
Watson
Señor Presidente, como los colegas habrán podido leer en algún periódico de la mañana, la República Francesa se ha negado a reconocer el estatuto extraterritorial del Parlamento Europeo. Al parecer, el Gobierno francés ha denegado al Presidente de la República de China el visado de entrada para poder acudir al Parlamento y asistir a una reunión. Es una negación de nuestro estatuto como Parlamento supranacional y espero que la Presidenta del Parlamento proteste ante el Gobierno francés por haber denegado un visado al Sr. Chen. . .
. . . e insista en que en la Unión Europea deberíamos reconocer un país que existe como una próspera democracia parlamentaria desde hace unos 14 años, así como la situación que debería ocupar en un mundo en el que las democracias deben trabajar unidas.
(Aplausos)

El Presidente
Tomo nota de su solicitud y, como es obvio, informaré a la Presidenta de la misma.

Decisión sobre la urgencia
Lagendijk
Señor Presidente, esta cuestión fue discutida la semana pasada en la Comisión de Asuntos Exteriores. No nos parece positivo aprobar la urgencia de esta petición. Hay varios motivos para ello: parece una cuestión técnica, pero en nuestra opinión, se trata de una decisión totalmente política que debe ser bien sopesada por este Parlamento.
Se trata de dos cuestiones. En primer lugar, el futuro de la prestación de ayuda por parte de la Unión Europea a los Balcanes ¿Va a tener lugar mediante una agencia o través de las delegaciones? Existe mucha incertidumbre al respecto. De ahí que la comisión haya pedido al Comisario responsable, el Sr. Patten, que comparezca ante la comisión la próxima semana y discuta esta cuestión con la misma.
Una segunda cuestión radica en que esta propuesta causa bastante desasosiego en Macedonia. Nos parece positivo que se invierta tiempo en discutir bien este asunto con las autoridades macedonias antes de que el Consejo adopte una decisión.
Por último, la comisión está ya en situación de adoptar un informe la semana que viene, de manera que pueda ser votado en el próximo periodo de sesiones de noviembre. Todo nos conduce, por tanto, a la denegación de la urgencia.
(El Parlamento rechaza el procedimiento de urgencia)
Propuesta de decisión del Consejo (C5-0487/01 - 2001/0218(CNS)) por la que se determina la posición de la Comunidad en el seno de la Conferencia Ministerial establecida en virtud del Acuerdo por el que se creó la Organización Mundial del Comercio, con respecto a la adhesión de la República Popular de China a la Organización Mundial del Comercio

Gahrton
. (SV) Señor Presidente, recomiendo que se aplique el procedimiento de urgencia en relación con este documento, puesto que facilitaría la participación de China en la próxima reunión de Doha.
(El Parlamento aprueba el procedimiento de urgencia)
Propuesta de decisión del Consejo (COM(2001) 518 - C5-0488/01 - 2001/0216(CNS)) por la que se determina la posición de la Comunidad en el seno de la Conferencia Ministerial establecida en virtud del Acuerdo por el que se creó la Organización Mundial del Comercio, con respecto a la adhesión del Territorio Aduanero separado de Taiwan, Penghu, Kinmen y Matsu (Taipei Chino) a la Organización Mundial del Comercio

Gahrton
. (SV) Señor Presidente, el argumento en favor del procedimiento de urgencia vale también en este caso, esto es, que Taiwán pueda participar en la reunión de Doha.
(El Parlamento aprueba el procedimiento de urgencia)

Medidas comunitarias de estímulo del empleo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A5-0319/2001) de la Srta. Jenssen en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la posición común del Consejo (8432/1/2001 - C5-0294/2001 - 2000/0195(COD)) con vistas a la adopción de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a medidas comunitarias de estímulo al empleo.

Jensen
. (DA) Señora Comisaria, la política de empleo comunitaria es una cooperación abierta en la que los países miembros fijan objetivos comunes, intercambian experiencias y valoran los resultados y la política de empleo de los demás. Es un proceso abierto en el que cada país por sí mismo elige qué medios adoptará para alcanzar los objetivos comunes, y en este Parlamento también nos gustaría que este proceso fuera aún más abierto aumentando la implicación y el compromiso de las grandes masas de la opinión pública. El informe que hoy tramitamos versa sobre la plasmación práctica del artículo 129 del Tratado de Amsterdam relativo a los incentivos en la política de empleo. Hablamos de los fondos para el trabajo en la política de empleo durante los próximos cinco años, el dinero para análisis, estadísticas, conferencias, informes, etc. La política de empleo debe ser evaluada en el año 2003, será la primera coordinación abierta que se evalúe y el dinero para la política de empleo también será utilizado para esta evaluación.
En la primera lectura en el Parlamento aprobamos 17 enmiendas a la propuesta de la Comisión, éstas incluían los siguientes temas. Nos gustaría reforzar la implicación de los interlocutores sociales y de las autoridades locales y regionales en el proceso y haber dado mayor importancia a los resultados de las políticas de empleo y de información para una opinión pública más amplia. Nos habría gustado dar mayor importancia a la equiparación de las mujeres en la política de empleo, contar con otras propuestas relativas a la participación del Parlamento y examinar la relación con otras actividades comunitarias. Y por último, pero no por ello menos importante, nos habría gustado contar con proyectos pilotos que pudieran reforzar la información y el desarrollo metodológico de la política de empleo en el plano local y regional, en vista de lo cual el Parlamento propuso un aumento del presupuesto.
El Consejo ha aceptado posteriormente algunas enmiendas aisladas del Parlamento, entre otras, aquellas que tienen por fin aumentar la implicación de los interlocutores sociales y lograr la implicación del plano local y regional. Se han recogido asimismo algunas de las propuestas encaminadas a dar mayor atención a la equiparación, sin embargo, el Consejo no ha querido aceptar propuestas muy importantes del Parlamento. En la Comisión de Empleo hubo en vista de esto un importante apoyo para que en el Parlamento volviéramos a presentar las enmiendas de la primera lectura que el Consejo no ha aceptado. La mayoría del Parlamento ha luchado desde hace tiempo por que el esfuerzo local y el esfuerzo regional queden incluidos dentro de la política de empleo, y hemos señalado que el intercambio de experiencias y métodos vinculados al plano local y al trabajo voluntario podría ser financiado a través del artículo 129. Pues al observar el desempleo en la UE, es característico que éste se agrupe en ámbitos locales y regionales, bolsas de pobreza, islas de desempleo, y el esfuerzo local es fundamental cuando se trata de dar trabajo a la gente. Por ello tiene sentido hablar de planes de acción locales y de intercambio de experiencias e informaciones procedentes de este trabajo.
Estoy plenamente convencida de que una mayor atención al esfuerzo local nos hará a todos mucho más sabios sobre qué nuevos caminos pueden recorrerse en la política de empleo. Hemos apoyado iniciativas locales para el empleo mediante una acción preparatoria, donde se ha mantenido una línea presupuestaria denominada B5-503, y es deseo del Parlamento que se mantenga y continúe esta iniciativa mediante proyectos pilotos en base al artículo 129. Quizá sea errónea la expresión " proyectos" , pues deseamos un desarrollo del trabajo metódico, es decir, análisis y estudios, desarrollo de estadísticas y métodos. No queremos financiar en base al artículo 129 proyectos que tienen el carácter experimental y orientado a proyectos que tienen los proyectos financiados con cargo al artículo 6 del Fondo Social. No es nuestro deseo duplicar cosas que ya existen bajo los auspicios del Fondo Social, al contrario. Somos muchos quienes celebramos la coordinación abierta de la política de empleo, pues proporciona tanto la posibilidad de que los países miembros mejoren sus resultados en la política de empleo y aprendan de las experiencias de los demás como de que se compita por lograr mejores resultados. Esta sana competición, sin embargo, quedará en nada mientras la política de empleo y el llamado proceso de Luxemburgo sean tan desconocidos como es el caso.
En muchos países no se lleva a cabo ningún debate sobre los planes nacionales de empleo en los parlamentos naciones, no hay ninguna otra actividad que pudiera hacer el proceso y los resultados más conocidos y procurar un mayor respaldo popular. Una coordinación política en base a análisis y estadísticas que sea debatida por los mismos políticos, funcionarios y expertos en conferencias a lo largo y ancho de la UE, ¿realmente es suficientemente vinculante? No, consigamos una atención mucho mayor sobre resultados y objetivos para que los gobiernos se encuentren con un compromiso mucho mayor y un deseo de que todos alcancen los resultados obtenidos en los países que han tenido más éxito en la política de empleo.

Pérez Álvarez
Señor Presidente, después de felicitar a la Sra. Jensen por el buen trabajo realizado y agradecérselo, permítame comenzar mi intervención recordando que el pasado domingo, en Galicia -mi país-, un antiguo colega en este Parlamento Europeo, Manuel Fraga Iribarne, fundador del Partido Popular en España, obtenía por cuarta vez consecutiva mayoría absoluta en las elecciones al Parlamento gallego.
Hago esta mención porque, si durante sus doce años de vida, el gobierno Fraga se ha venido preocupando de las cosas, de los problemas, de las carencias de los gallegos en materia de empleo, durante la reciente campaña electoral, ha asumido un compromiso de empleo para los jóvenes sin trabajo, que consiste en un contrato de un año para jóvenes menores de 30 años que lleven seis desocupados o en el paro.
La preocupación por el empleo -que, al amparo del artículo 3 del Tratado, se plasma en una acción de la Comunidad Europea para el fomento de la coordinación de las políticas en materia de empleo de los Estados miembros, consagrada por los Consejos Europeos extraordinarios sobre el empleo de Luxemburgo y de Lisboa, que apuesta decididamente por una estrategia global para el empleo- supone y exige una movilización sistemática del conjunto de las políticas comunitarias al servicio del empleo, sean políticas marco o sean políticas de apoyo.
Si queremos convertirnos en una economía basada en el conocimiento, competitiva y dinámica, capaz de crecer económicamente de manera sostenible, con más y mejores empleos y con mayor cohesión social para, de este modo, alcanzar nuevamente las condiciones necesarias para el pleno empleo, debemos fomentar la cooperación de las políticas de empleo entre los Estados miembros -manteniendo, por supuesto, el derecho a tomar las decisiones que correspondan a las circunstancias particulares de cada Estado miembro-, el intercambio de buenas prácticas, incluidas las referidas a las formas de participación de los agentes sociales y también de las autoridades locales y regionales, sin olvidar la necesidad de coordinación de políticas orientadas a la creación de empleo.
Me parece, por lo tanto, una buena práctica, exportable e intercambiable, el compromiso asumido por el candidato ganador en Galicia. Va a proporcionar a los jóvenes gallegos la oportunidad de incorporarse al trabajo, la facilidad de adquirir la experiencia y la formación necesarias, tanto para conseguir un primer empleo como para, posteriormente, tener la posibilidad de mantenerse en él o de obtener otros nuevos. Creo que es una buena práctica, como lo fue la relativa a la conciliación de la vida familiar y de la vida profesional, también obra del Gobierno de Galicia.

Thorning-Schmidt
Señor Presidente, también yo quiero dar las gracias a la Sra. Jensen por su excelente informe. Hoy es un buen día, pues la votación de hoy debe mostrar cómo ahora todos juntos decimos sí a que la política de empleo no sólo sea algo que se lleva a cabo en los escritorios, en las reuniones del Consejo de Ministros, sino que sea algo que toca directamente a la población. Debe facilitarse información al respecto y las autoridades locales que deben contribuir a poner estas cosas en marcha deben estar también involucradas. Esto es lo que hoy votamos. Hay muchas cosas buenas en el informe de la Sra. Jensen. Quiero destacar aquello en lo que estuvimos de acuerdo respecto a la dimensión local en la política de empleo. Poco a poco hemos logrado que la Comisión y el Consejo reconozcan que las autoridades locales y regionales y los interlocutores sociales y las organizaciones voluntarias son importantes en el esfuerzo del empleo.
El trabajo práctico de dar trabajo a la gente se hace localmente. Y por ello debe tenerse en cuenta a los actores locales. Sin embargo, esto exige ayudas al esfuerzo local, por ejemplo, bajo la forma de una mejor información sobre qué es la política de empleo europea comunitaria y sobre cuáles son sus objetivos. Y de ahí la importancia de que pongamos en marcha medidas comunitarias de estimulación y destinemos fondos para que podamos aprender de los métodos y experiencias de los demás, siendo esto lo que tratamos hoy de hacer aquí. Por ello también causan asombro las dificultades para lograr que la Comisión estuviera de acuerdo en ampliar el presupuesto para que pudiéramos destinar este dinero, y por ello desde el Grupo Socialista hemos apoyado naturalmente que la cantidad debía ampliarse hasta 55 millones de euros y no hasta 50 millones de euros. Espero que obtengamos un amplio respaldo hoy y que la Comisión y el Consejo oigan la señal que hoy se envía desde el Parlamento.

Pronk
Señor Presidente, también yo quisiera dar las gracias a la ponente por el trabajo que ha realizado con este informe. En efecto, creo que ha logrado que toda la Comisión, y creo que también todo el Parlamento, respalde sus propuestas. Así mismo, quiero felicitar, claro está, al Sr. Pérez por su triunfo en Galicia.
Señor Presidente, me sumo a lo que se ha dicho, es un buen informe y hay algunas enmiendas que podrían mejorar considerablemente la propuesta. No obstante, todavía soy un poco pesimista. Veo que ni el Consejo ni la Comisión se muestran muy inclinados a seguir nuestras propuestas. Veo que, en realidad, tienden más a zancadillearlas y decir: bueno, la política de empleo tiene éxito tal como la hemos diseñado y no queremos cambiar nada. Sí queremos que el Parlamento se implique un poco, pero lo menos posible.
Ése es realmente el ambiente que se respira, especialmente en el caso del Consejo, aunque también parcialmente en el caso de la Comisión.
Hemos logrado romper esa tendencia con otro informe relativo a la protección social elaborado, por otra parte, bajo su Presidencia. Espero que eso vuelva a suceder en este caso, pero soy mucho más pesimista. Se debe a un Consejo que busca incluso tener menos contacto directo con el Parlamento. Nos enfrentamos a más dificultades todavía, por tanto, soy pesimista.
Me alegra que la ponente haya elaborado este informe. Creo que refleja muy bien en qué estamos de acuerdo en este Parlamento, pero soy pesimista en cuanto al resultado. Tal vez pueda convertir mi pesimismo en optimismo. Sin embargo, cuando todas las luces están en rojo - y así se indica en el informe - hay que decirlo en esta Asamblea.
Señor Presidente, ésa es la razón principal por la que hoy hago uso de la palabra. Espero haber sido bastante sombrío. El Comisario y, especialmente, el Consejo tendrán que hacernos saber si abandonan, por fin, sus viejas costumbres y quieren entablar realmente un diálogo con este Parlamento.

El Presidente
Señor Pronk, tras la intervención de la Sra. Comisaria, veremos si tenemos que confirmar o no su pesimismo.

Êratsa-Ôsagaropoulou
Señor Presidente, apoyamos el informe del Sr. Jensen, puesto que se basa en conceptos y políticas que compartimos absolutamente.
En primer lugar, es necesario que la estrategia europea para el empleo sea conocida por los ciudadanos de la Unión. Sólo así pueden ser conscientes de los objetivos comunes, enriquecer con sus aportaciones el proceso de Luxemburgo, y sólo así pueden enriquecerse las instancias competentes, nacionales, regionales y locales, con las buenas prácticas, como las que acaba de mencionar el Sr. Pérez Álvarez, que se han mostrado eficaces en otras zonas de la Unión.
La otra propuesta del Sr. Jensen es el papel de las sociedades locales en el planeamiento y en la materialización de las políticas para el empleo. Debe quedar claro en todos los países miembros que la participación de los agentes sociales y de la sociedad civil es indispensable para que este esfuerzo por aumentar el empleo sea eficaz. Los países miembros deben cambiar su organización y adoptar las medidas precisas al objeto de dotarse de las instituciones y los recursos que permitan aplicar acuerdos locales para el empleo; y, por el otro lado, la Unión Europea debe -con sus políticas, su consejo y sus recursos - apoyar la creación de tales estructuras. Tenemos ya la experiencia de muchos países -entre ellos el mío, Grecia- en los que los acuerdos locales para el empleo no han podido funcionar. En algunos casos se ha tratado de determinadas políticas de apoyo, por parte de la administración central, de ciertas medidas añadidas en regiones con problemas; no han movilizado a la sociedad local y no han obtenido los resultados demandados.
Experiencias negativas semejantes las habrá también en otras zonas de la Unión, por ello pensamos que las medidas que propone la colega, junto con todo el resto de la política de la Unión Europea al respecto, deben afrontarse de manera coordinada a escala europea y nacional, para que a escala local el empleo adquiera otra dinámica tanto en el planeamiento como en la aplicación.

Diamantopoulou
. (EN) Señor Presidente, haré honor a su petición e intentaré transformar el pesimismo del Sr. Pronk en optimismo.
El presente programa hace efectivo el artículo 129 del Tratado, que establece que se podrán adoptar medidas de fomento para alentar la cooperación entre los Estados miembros y apoyar la actuación de estos últimos en el ámbito del empleo. A este respecto, estoy muy de acuerdo con lo que ha dicho la Sra. Thorning-Schmidt: no es una cuestión de empleo o una cuestión de reuniones del Consejo, de lo que aquí se trata es de la cooperación real entre los Estados miembros.
El programa respalda la Estrategia Europea para el Empleo y prevé actividades que garanticen su eficacia permanente. Es importante que sea adoptado en un futuro próximo y espero que los restantes motivos de preocupación expresados en las 14 enmiendas presentadas queden resueltos satisfactoriamente.
En su propuesta enmendada tras la primera lectura, la Comisión aceptó, en su totalidad o en parte, 12 de las 17 enmiendas presentadas por el Parlamento. La posición común que el Parlamento ha estado estudiando, aunque difiere considerablemente en su formato y presentación de la propuesta enmendada, contiene resonancias de las diez enmiendas.
En relación con las enmiendas que ahora nos ocupan, la Comisión puede aceptar nueve de ellas en su totalidad o en parte. Son las enmiendas 1 a 8 y 14.
Me gustaría especificar exactamente lo que acepto. Acepto las enmiendas 1 a 3 en su totalidad. En la enmienda 4, acojo muy favorablemente la referencia a la atención especial que debe prestarse a los grupos que son objeto de discriminación múltiple en su acceso al mercado de trabajo y comparto el interés del Parlamento de que podamos comprender, supervisar y analizar los acontecimientos de la tendencia general mediante la elaboración de indicadores. No considero adecuado, sin embargo, entrar en detalles sobre los estudios específicos que deben llevarse a cabo y no puedo aceptar esta parte de la enmienda.
Sobre la enmienda 5, me complace que el Parlamento haga hincapié en la importancia de fomentar el conocimiento público de la Estrategia Europa para el Empleo y en seguir alentando a las personas y las organizaciones a todos los niveles a que contribuyan a ampliar sus repercusiones y eficacia. Este programa debería contribuir y contribuirá a la realización de dichos objetivos. No obstante, no es adecuado asignar fondos para "proyectos" en este contexto y debo rechazar esa parte de la enmienda 5. Es posible que nuestras opiniones sobre la enmienda 5 diverjan más por la formulación utilizada que por un desacuerdo sobre su finalidad.
Los proyectos locales en los que intervienen los interlocutores locales son financiados a través del artículo 6 y el Reglamento del Fondo Social Europeo, así como a través de otra línea presupuestaria - la B5-503. Esta última está destinada exclusivamente a la financiación de proyectos de desarrollo local. El trabajo de análisis, investigación y evaluación que incorpora incluirá medidas, fundadas en los resultados de los proyectos realizados con cargo a otras líneas presupuestarias, para estudiar el modo de seguir mejorando la difusión de la Estrategia Europea para el Empleo y la participación a nivel local en su realización. Espero que este enfoque disipe las preocupaciones del Parlamento.
Con respecto a la enmienda 8, suscribo plenamente, una vez más, el principio de coherencia y acepto esta parte, pero no puedo estar de acuerdo con que deba especificarse cada uno de los programas relacionados.
Se ha tenido en cuenta el espíritu de las enmiendas 6 y 7 con la inclusión de la enmienda 1, y la enmienda 14 puedo apoyarla en su totalidad.
Lamentablemente, no estoy en condiciones de aceptar las enmiendas 9 a 13. Explicaré brevemente por qué: las enmiendas 9 y 10 son relativas al comité. Aunque agradezco el apoyo del Parlamento al papel de la Comisión y al restablecimiento de un comité consultivo, ésta es una batalla perdida con el Consejo. Si analizamos el marco jurídico y precedentes recientes, un comité mixto es un compromiso justo. Podríamos analizar el mandato en futuras negociaciones para ver si podría adoptarse esta medida para satisfacer los intereses del Parlamento como parte de un compromiso global.
Sobre los programas anuales de la enmienda 11, se trata de una cuestión interna de la Comisión que no tiene razón de ser en una decisión del Parlamento y del Consejo. La enmienda 12 también debe ser rechazada por motivos institucionales y, más concretamente, en relación con el acuerdo marco sobre las relaciones interinstitucionales.
Por último, en lo que se refiere a la enmienda 13, mantenemos los 55 millones de euros propuestos inicialmente. Hemos realizado un análisis minucioso y esta cifra es la adecuada para las actividades previstas.
Resumiendo, la Comisión puede aceptar, en su totalidad o en su espíritu, las enmiendas 1, 2, 3, 6, 7 14; puede aceptar en parte las enmiendas 4, 5 y 8; y rechaza las enmiendas 9, 10, 11, 12 y 13.
Es evidente que habrá que resolver algunos problemas; algunos de ellos son más delicados que otros. No obstante, he adoptado el enfoque más positivo posible respecto a las enmiendas que ha presentado el Parlamento. En consecuencia, espero que con la cooperación del Parlamento y del Consejo encontremos pronto un compromiso que sea aceptable para todos. Reitero una vez más el carácter de urgencia de esta cuestión y la determinación de la Comisión de contribuir a encontrar compromisos viables.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Información y consulta de los trabajadores
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A5-0325/2001) de la Sra. Ghilardotti en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales sobre la posición común del Consejo (9919/1/2001 - C5-0388/2001 - 1998/0315(COD)) con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un marco general relativo a la información y la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea.

Ghilardotti
. (IT) Señor Presidente, la información, la consulta y la participación de los trabajadores se ha convertido en un tema de capital importancia en el debate europeo a partir del Primer programa de acción social adoptado por el Consejo en 1974. Desde entonces, este tema se ha abordado en muchos de nuestros debates en este Pleno y la Comisión ha emprendido numerosas iniciativas que han encontrado resistencias. Casi todos los Estados miembros disponen de un marco jurídico de carácter normativo o contractual para garantizar el ejercicio de la información y de la consulta de los trabajadores. Esta Directiva se propone establecer unos estándares mínimos de información y consulta aplicables en todo el territorio de la Unión. Tras el estatuto de la Sociedad Anónima Europea, la directiva sobre los Comités de Empresa Europeos y la Carta de Derechos Fundamentales, la Directiva que hoy se somete a nuestro examen está orientada a completar el marco comunitario y nacional existente y a contribuir de este modo a los objetivos fundamentales de este derecho, esto es, a preparar el cambio, a garantizar que las reestructuraciones se realizan en un contexto aceptable y a asignar al objetivo del empleo la debida prioridad en el contexto actual.
La Comisión presentó su propuesta - una buena propuesta - en noviembre de 1998 y el Parlamento Europeo adoptó su primera lectura en abril de 1999 aprobando una serie de enmiendas de mejora. Sólo en junio de 2001 el Consejo adoptó una posición común. En líneas generales, la posición común refleja la posición adoptada por la Comisión después de la primera lectura del Parlamento; sin embargo, si se compara la primera lectura del Parlamento Europeo con la posición común nos damos cuenta de que las enmiendas del Parlamento rechazadas son alrededor de treinta.
En mi condición de ponente, propuse a la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales no volver a proponer todas las enmiendas de la primera lectura, sino centrar nuestra atención en los puntos más importantes que pueden mejorar la posición común. Sus Señorías, a quien agradezco la colaboración prestada, presentaron 15 enmiendas a mi propuesta, todas ellas encaminadas a reforzarla. Tras un profundo debate llegamos al texto que hoy se somete a votación del Pleno. Las enmiendas son 16 y se refieren a las modalidades de la consulta, y éstas van en la misma dirección de la posición común pero son más concretas en cuanto a la indicación de los problemas; a la definición de información económica y financiera; a la definición exacta de interlocutores sociales para que no haya confusiones; a la protección de los representantes de los trabajadores que es preciso que se concrete mejor en términos de protección frente a las desventajas en lo referente a la carrera, los salarios y la formación; a la suspensión en el caso de que la aplicación de una decisión pueda implicar consecuencias sustanciales para los trabajadores, de modo que la adopción de la decisión final pueda ser aplazada a un período más oportuno, a petición de los representantes de los trabajadores, al objeto de permitir una nueva negociación y de alcanzar una solución compartida.
Períodos transitorios: es un punto muy delicado. Pensamos que no son necesarios períodos transitorios especiales, aunque la implementación de esta directiva debe tener lugar para todos los trabajadores europeos al mismo tiempo, precisamente porque hablamos de derechos estándar mínimos.
Sanciones: es el punto más delicado, respecto al cual todos los lobbies han ejercido presiones sobre nosotros, sobre todos los diputados. En nuestra propuesta abandonamos la idea inicial de una sanción europea con efectos jurídicos y reforzamos, no obstante, la posición común al pedir que sean los Estados miembros, por lo tanto en el respeto del principio de subsidiariedad, los que establezcan sanciones más rigurosas en el caso de violaciones graves que repercutan en los trabajadores. Aquí se trata de una interpretación de la posición común que afirma que los Estados miembros deben establecer sanciones eficaces proporcionadas y disuasorias.
Espero realmente que el Pleno confirme la amplia mayoría registrada en la comisión y que en plazos muy cortos, durante la Presidencia belga, consiga dotar a la Unión y a los Estados miembros de este importante instrumento normativo.

Menrad
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar a la ponente, la Sra. Ghilardotti. En los debates de la comisión ha mostrado una gran flexibilidad al recoger una serie de propuestas nuestras, del Grupo del PPE. Como consecuencia de ello, su muy buen informe sobre la posición común relativa a la directiva marco sobre los estándares mínimos para la información y consulta nacional de los trabajadores apunta en la dirección correcta.
Al igual que en la directiva sobre los Consejos de Empresa Europeos, no se trata de la codecisión sino de la información y consulta sobre la evolución de importantes aspectos económicos, de empleo y financieros en las empresas. Los procesos de reestructuración no se pueden ni deben impedir. Sin embargo, no deben producirse más en forma de comandos de asalto, como ocurre con frecuencia -véase por ejemplo la conmoción de Vilvoorde en Renault- sino sólo después de informar previamente a los trabajadores afectados.
Por lo demás, hay muchos aspectos paralelos con la directiva sobre los Consejos de Empresa Europeos. Las disposiciones sobre el Consejo de Empresa Europeo son sin embargo válidas sólo para las fusiones transnacionales; pero con frecuencia tienen lugar reestructuraciones también en el ámbito nacional. El Partido Popular Europeo está a favor de la flexibilidad. Los interlocutores sociales de la empresa pueden adoptar por ejemplo una regulación a medida sobre la información y consulta de su empresa. Esto se llama subsidiariedad. La posición común tiene razón: los acuerdos pueden ser más o menos favorables que los estándares mínimos pero no pueden cuestionar los derechos de los consejos de empresa locales según el derecho nacional.
El artículo 1 prescribe que el procedimiento se lleve a cabo en un espíritu de cooperación. La cooperación persigue, por un lado, una clara defensa de intereses y, por otro, también el equilibrio de intereses en conversaciones conjuntas mediante la información y consulta. Esto es sin duda también una ventaja económica. La ausencia de información genera inseguridad, desconfianza y al final sólo miedo, lo que provoca un bloqueo. Una información a tiempo significa transparencia, que crea confianza y evita pérdidas a la empresa como consecuencia de fricciones. Los beneficiarios son los trabajadores y empresarios por partes iguales.

Van den Burg
Señor Presidente, la ponente, la Sra. Ghilardotti, ya ha señalado cuán difícil ha resultado tratar este expediente en la segunda lectura. La primera prioridad de mi Grupo es concluir definitivamente este expediente e incluirlo en el Diario Oficial. Esperamos, por tanto, que se pueda alcanzar un acuerdo con el Consejo muy rápidamente.
Como la Sra. Ghilardotti ya ha dicho, pueden verlo reflejado en la postura de nuestro Grupo. Hemos dejado que se eliminaran muchas enmiendas en la primera lectura y, en la comisión, nos hemos centrado en algunos textos de compromiso respecto de los cuales, en nuestra opinión, debe ser posible el acuerdo. Por ejemplo, hemos abandonado la enmienda relativa a la preciada cuestión de la Tendenzschutz, punto que nos habría gustado eliminar. Tampoco respaldaremos a los Verdes y al Grupo del GUE en ese punto en el marco del compromiso. No obstante, esperamos que el PPE continúe apoyando las propuestas de compromiso adoptadas en la comisión.
Las diferencias de opinión con el Consejo se centran en dos puntos importantes: las definiciones sobre las sanciones y los periodos transitorios innecesariamente largos. Quiero señalar que estos puntos no han sido añadidos por nosotros, sino que el Consejo los ha incorporado a la postura de la Comisión. El Parlamento no pide cosas fuera de las acordadas. En este caso, es el Consejo el que se aparta de la propuesta de la Comisión.
Diré algo de forma muy breve sobre estas dos cuestiones. En cuanto a la definición de las sanciones, el Sr. Menrad ya ha dicho cuán importantes resultan para que la directiva realmente sea tomada en serio. A este respecto, me referiré a lo que pone de manifiesto la experiencia de mi país. En los Países Bajos, ese tipo de sanciones figura en la ley relativa a los comités de empresa. Precisamente, esas disposiciones funcionan muy bien de manera preventiva. A menudo, no es necesario que se adopten medidas de carácter judicial, y la posibilidad de adoptarlas da lugar a que esta consulta se acometa frecuentemente de forma muy seria. En lo que se refiere a los cierres y los traslados que deben realizarse, se ha creado un amplio respaldo y la consulta tiene lugar de forma adecuada. Creo que eso es muy importante para las relaciones laborales.
La segunda cuestión se refiere a los períodos transitorios. La semana pasada ya dije en una reunión que había convocado el Sr. Bushill-Matthews con una asociación inglesa, que defiende precisamente la participación de los trabajadores, que me resultaba muy extraño que abogaran por unos períodos transitorios mucho más largos. Si uno considera que la información y consulta de los trabajadores es muy importante - tal como ellos lo hacen -, no sólo para los trabajadores, sino también para los empresarios y para el funcionamiento de una empresa, entonces, hay que procurar que se ponga en marcha rápidamente. No hay que pedir períodos transitorios más largos, ya que se transmite una señal totalmente equivocada al sector empresarial británico. Quisiera pedir, por tanto, que se reconsiderara esto y que se respaldaran unos períodos transitorios normales, tales como los propuestos por la Comisión.
Sea como fuere, la experiencia que hemos acumulado en los Países Bajos mediante una ley que ya cuenta con más de 50 años, muestra que, gracias a ella, han mejorado las relaciones laborales.

Jensen
Señor Presidente, también a mí me gustaría dar las gracias a la Sra. Ghilardotti por el gran y competente trabajo que ha realizado con este informe y en especial quiero darle las gracias por su entendimiento de las posiciones particulares que como diputados daneses ocupamos en esta situación, pues tenemos un sistema especial de audiencia y consulta y de cooperación en el mercado laboral que de vez en cuando nos causa algunos problemas. Todos estamos naturalmente de acuerdo en la importancia de la información y consulta y de un buen diálogo social. Se ha convertido en parte de la dirección empresarial moderna hacer hincapié en estos temas, involucrar a los trabajadores, hablar de organización que aprende y de este modo conseguir un mejor desarrollo de las empresas.
Me parece importante que cuando hablemos de estas cosas no veamos la información y la consulta sólo como algo relacionado con la reestructuración y el recorte de la plantilla, sino también como algo relacionado con el trabajo diario, en el que lleva mucho tiempo establecer una confianza mutua y el diálogo mutuo que son un valor tanto para los trabajadores como para las empresas en una situación de crisis y que quizá también pueden ayudar a evitar crisis empresariales. Hemos tenido un largo período durante el que costó llegar a un entendimiento común para llevar a cabo una revisión de esta directiva y ha habido una mayoría de bloqueo en el Consejo. Dinamarca ha formado parte de esta mayoría de bloqueo. No porque nos inquietara disponer de normas para la información y consulta, de hecho hemos tenido normas rígidas al respecto desde 1960, sino porque tememos que las normas comunitarias pudieran causar problemas para el sistema que creemos que funciona bien en la práctica. Sería naturalmente una ironía del destino que con las normas comunitarias se destruyeran las cosas en un lugar en el que las cosas funcionan bien.
La flexibilidad es una palabra clave a la hora de elaborar las normas comunitarias, sin embargo, por supuesto no debe existir tanta flexibilidad que no lleguen la información y consulta que hacen falta en los lugares donde no se presta atención a estas cuestiones. Por ello he de decir que mi Grupo en general respalda a la Sra. Ghilardotti en sus propuestas. Tenemos problemas con respecto a las sanciones, y debo decir que la solución que el Consejo ha encontrado supone un equilibrio sutil, siendo muy difícil modificar este equilibrio. Es el único punto en el que no podemos respaldar totalmente las duras normas que señala el informe de la Sra. Ghilardotti, sino que preferiríamos respaldar la solución del Consejo. En cambio, quiero decir sobre los regímenes transitorios que se trata de ponerse manos a la obra. Pongamos estas cosas en marcha y no nos quedemos hablando sólo de ellos. La información y consulta no son un castigo para el mundo empresarial, al contrario, es algo que promueve una buena vida empresarial y fomenta la competitividad.

Flautre
Señor Presidente, mi Grupo apoya la recomendación para esta segunda lectura, que, por otra parte, cuenta con un amplio apoyo de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. Querríamos además que el Consejo hiciera lo mismo y concluyera de forma positiva los tres largos años que han transcurrido desde que la Comisión, viendo el bloqueo del diálogo social, recurriera muy oportunamente a su derecho de iniciativa.
Tres años de más, que han estado jalonados por dramas sociales, por liquidaciones expeditivas de empresas y puestos de trabajo, a causa de incumplimientos y de verdaderas distorsiones del Derecho social comunitario en materia de información y consulta de los trabajadores.
Aunque no cabe esperar milagros de ella, porque en el mejor de los casos sólo contemplará las empresas de más de cincuenta empleados y no va a resolver por sí sola el problema de fondo que supone el dominio del Derecho de competencia, esta directiva puede representar un paso significativo hacia una armonización de los derechos de los trabajadores de la Unión, a condición, lógicamente, de que no se la vacíe de contenido ni quede reducida al mínimo denominador común. De ahí la importancia de conseguir que el Consejo tome en consideración las recomendaciones propuestas por nuestra ponente, en particular las enmiendas 2 y 12, relativas a las sanciones en caso de incumplimiento de la directiva.
Mientras el Consejo se oponga a sanciones europeas, lo menos que puede hacer a mi entender es aceptar esta postura de compromiso. Deseamos asimismo enmiendas que precisen y amplíen el ámbito de la información que se debe dar a los representantes de los trabajadores, y la que propone la posibilidad, a petición de estos últimos, de posponer la aplicación de una decisión que tenga consecuencias graves para el empleo a la espera de los resultados de una nueva negociación.
La credibilidad de esta directiva ante los ciudadanos va ligada a su aplicación simultánea y universal en la Unión Europea. Por ello nuestro Grupo pide al Consejo que siga la postura que se nos ha propuesto, suprimiendo toda posibilidad de que algunos Estados miembros sigan aplazando durante varios años la aplicación de la directiva. Nuestro Grupo propone completar el proyecto de recomendación mediante la adopción de enmiendas que supriman la posibilidad de no comunicar a los representantes de los trabajadores información que se considere sensible para la vida de la empresa, porque estamos convencidos de que no procede, y de que es incluso discriminatorio, introducir una sospecha concreta contra unos trabajadores que, por definición, no tienen menos espíritu de empresa que los directivos o los accionistas.

Figueiredo
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, a pesar de la acogida dada a algunas posiciones del Parlamento Europeo, es lamentable que el Consejo persista en mantener una propuesta de directiva que defrauda las esperanzas de los trabajadores de la Unión Europea. Cuando se conoce el comportamiento de la patronal de muchas empresas, en particular multinacionales, que deciden su reestructuración, traslado o incluso cierre parcial o total, con lo que lanzan a centenares o millares de trabajadores al desempleo sólo para reducir costos o aumentar beneficios, o ambas cosas, resulta inadmisible que el Consejo no haya aceptado propuestas que aquí aprobamos. De las que son ejemplos las siguientes:
la referencia a la fase de planificación en el ámbito de la formulación de la consulta, su ampliación a la evolución económica y financiera de la empresa y a la obligación de la búsqueda del acuerdo sobre todas las cuestiones objeto de información y consulta a los trabajadores;
la prolongación de la consulta en casos particularmente graves: la ampliación del concepto de violación grave de las obligaciones de información y consulta; la aplicación de la directiva en la administración pública;
la supresión del derecho del empleador a retener informaciones particularmente delicadas y la obligación de los Estados miembros de fomentar el diálogo social en las PYME.
Ésa es la razón por la que apoyamos las propuestas de la ponente, nuestra colega la Sra. Ghilardotti, que recogen parte de las posiciones adoptadas en primera lectura, con insistencia particular en las enmiendas encaminadas a reforzar las sanciones y los procedimientos judiciales concretos en los casos de violación de la directiva, en la suspensión de decisiones a solicitud de los representantes de los trabajadores, cuando de su aplicación resulten consecuencias graves para los trabajadores, con vistas, todo ello, a eliminar o reducir al mínimo esas consecuencias negativas, en la eliminación de los períodos de transición de la aplicación de la directiva de los Estados miembros en los que no exista un sistema de consulta a los trabajadores, así como en la reducción del período de su transposición a dos años y su aplicación en el sector público. Son propuestas positivas, que, como he dicho, apoyamos.
Pero no puedo dejar de lamentar que la ponente haya dejado caer sus dos propuestas encaminadas a eliminar la posibilidad que el Consejo quiere dar al empleador de no informar, en ciertos casos, ni consultar a los trabajadores, aunque la ponente establecía en sus propuestas que pudiera haber sanciones para los prevaricadores. Pero la posición del Consejo abre brechas que pueden ser peligrosas para los trabajadores, por lo que conviene eliminar esa posibilidad. Ésa es la justificación fundamental de las dos propuestas que presentamos junto con el Grupo de los Verdes. Esperemos que la mayoría del Parlamento vote a favor de ellas y el Consejo tenga en cuenta las posiciones aquí defendidas en una de las esferas más delicadas de la defensa de los derechos de los trabajadores.

Nobilia
Señor Presidente, como todos sabemos, el tema abordado en el excelente informe de la Sra. Ghilardotti no es nuevo, pero en las anteriores ocasiones en las que se tocó nunca había encontrado un enfoque claro. Me refiero en particular a la normativa sobre los Comités de Empresa Europeos que no todos los Estados miembros han traspuesto y que, entre los que sí lo han hecho, no ha sido incorporada al ordenamiento legislativo por todos, sino regulada en un marco basado en un pacto entre los interlocutores sociales, a menudo incumplido unilateralmente como, por otra parte, nos lo han demostrado los repetidos casos debatidos en este mismo Parlamento. Sin embargo, este Parlamento, antiguamente sensible al problema del empleo y manifiestamente orientado a configurar y a garantizar la dignidad del trabajo e incluso su calidad, así como decidido a proponer sanciones ante los casos antes mencionados que afectaban incluso a prescripciones en el empleo de los fondos europeos para el mantenimiento de las tasas de empleo, al debatir el presente informe ha mostrado dudas en los distintos grados.
Ciertamente son comprensibles las distintas sensibilidades, habida cuenta de lo delicado de algunos temas como, por ejemplo, la aplicación de sanciones que son incluso necesarias si se quiere que una disposición sea respetada, o la supresión de la confidencialidad que dispensaba del procedimiento de consulta que, en todo caso, ha sido abandonada, o la concesión de un período transitorio en la transposición de la directiva, por otra parte, inútil, dado el tiempo para su aplicación.
El hecho es que tanto por la constante implementación del Derecho comunitario como por el persistente deseo de una cada vez mayor cohesión y por la práctica presencia, dentro de poco, de sociedades de Derecho europeo que, respecto a otras formas jurídicas y societarias, garantizarán a los trabajadores una mejor protección desde el punto de vista de la participación, había que recapitular la cuestión previendo con ello la definición de cuestiones importantes y conexas que van de la definición del contenido de la información a la cláusula de revocabilidad, de los plazos de incoación del procedimiento a la definición de los sujetos implicados y a los sectores de aplicación, y esto sin dificultar, por un lado, la obligación de la lícita competencia que también en este caso sería admisible frente a los heterogéneos comportamientos de los Estados miembros y, por otro, la ratio del método de coordinación abierta que por fin ha encontrado una implementación práctica también para las políticas sociales.
Lo cierto es que el tema en cuestión se presta a ser tratado en el ámbito del principio de subsidiariedad, aunque hasta la fecha no se ha definido claramente su concepto, a pesar de ser, entre otras cosas, un elemento fundamental de la misma Unión. Sin embargo, cabe decir que su definición y su aplicación no tiene ni puede tener un único sentido, el de asignar la tramitación de algunas materias sólo a la competencia de los Estados miembros, porque es ínsito y correcto también lo contrario, esto es, dotar a la Unión, ante las fuertes heterogeneidades o faltas de atención nacionales, de una definición básica de esas mismas materias cuando los reflejos de éstas revisten algún valor comunitario.

Sandbæk
Señor Presidente, permítame iniciar mi intervención recalcando la importancia, en mi opinión, de establecer normas mínimas para la información y consulta de los trabajadores así como de hacer esto de una forma que no cause trastornos en regímenes nacionales ya existentes y fiables. Desgraciadamente, se ha demostrado que no todos los países miembros han podido elaborar directrices para la información y consulta de los trabajadores en el plano nacional. Ésta habría sido la mejor solución cuando se habla de empresas en cada país, pues es aquí donde surgen los verdaderos problemas.
En el Consejo se ha alcanzado ahora un acuerdo político sobre la propuesta revisada de la Presidencia sueca y el régimen transitorio progresivo propuesto por la Comisión. En Dinamarca no contamos con ninguna ley directa sobre la información y consulta de los trabajadores. Tal cosa, sin embargo, no significa que los trabajadores no sean consultados e informados en Dinamarca, esto precisamente está regulado mediante los acuerdos de colaboración entre los interlocutores sociales según la tradición danesa de amplia libertad entre los interlocutores sociales. Sólo cuando es estrictamente necesario interviene el gobierno. El Gobierno danés ha manifestado por tanto en el Consejo que presupone que los acuerdos de colaboración vigentes en el mercado laboral en Dinamarca cumplen los requisitos de la Directiva y el Gobierno danés quiere hacer una declaración en el Consejo sobre que la aplicación de la Directiva no afectará a los acuerdos existentes en este ámbito en Dinamarca y que la aplicación se llevará a cabo con pleno respeto hacia éstos, pero que naturalmente será necesario poner en práctica legislación para las empresas que no están incluidas por los acuerdos de colaboración existentes.
Me gustaría preguntar a la Comisión si es de la misma opinión que el Gobierno danés. En otras palabras: ¿puede la Comisión garantizar que los propios interlocutores sociales tendrán libertad para concluir y mantener los acuerdos y procedimientos existentes sobre información y consulta a los trabajadores tal y como se le aseguró a Dinamarca con el compromiso alcanzado en el Consejo en julio? Y me gustaría dar las gracias a la Sra. Ghilardotti por haber aceptado que las sanciones sean fijadas en el plano nacional. Es muy importante que los propios países miembros fijen sanciones apropiadas y que se haga mediante acuerdos entre los interlocutores sociales y que tengamos en cuanta los diferentes sistemas de los países miembros. Si el Parlamento se hubiera mantenido en la línea dura, la propuesta habría sido rechazada en el Consejo, lo que habría sido una gran derrota para los sindicatos que durante décadas han luchado por el derecho de consulta e información de los trabajadores.

Della Vedova
Señor Presidente, señora Comisaria, señora ponente, el hecho de que en general exista la oportunidad y la necesidad de garantizar un flujo de informaciones entre la empresa y todos los que participan en ella, en primer lugar los trabajadores implicados en la vida de la empresa, creo que es algo ampliamente compartible y compartido. Por le contrario, mucho menos compartible sería pretender imponer a los Estados, a cada uno de los Estados miembros, soluciones de participación de los trabajadores en las decisiones de gestión evocando en cierto sentido modelos de cogestión que, como se acaba de comentar, resultan ajenos a la tradición jurídica y económica de muchos Estados europeos. Por esto, considero necesario que la directiva que estamos examinando deje a los Estados miembros, como lo hacía la propuesta inicial de la Comisión y como lo hace la posición común del Consejo, márgenes de maniobra suficientes para encontrar la mejor solución al efecto de satisfacer el principio de necesidad de informar a los trabajadores.
Por contra, muchas de las enmiendas aprobadas por la Comisión y presentes en la posición común que estamos a punto de votar, van en la dirección contraria, en particular las enmiendas 2 y 12 que pretenden atribuir de hecho, repito, de hecho a los representantes de los trabajadores una especie de derecho de veto a las decisiones adoptadas por las empresas. Por esto, confío en que el Parlamento rechace las enmiendas y apoye la posición común del Consejo.
Por último, quiero hacer una observación: el apartado 2 del artículo 3 prevé disposiciones específicas aplicables a las empresas que persigan fines políticos, a las organizaciones profesionales, confesionales, etcétera. ¿Acaso esto supone que los partidos, los sindicatos y las iglesias pueden hacer reestructuraciones sin informar a sus trabajadores, mientras que las empresas normales deben hacerlo? Esto es lo que me pregunto.

Pronk
Señor Presidente, se trata de una directiva bastante complicada que cuenta con una larga historia. Afortunadamente, sí nos ha ayudado la posición común del Consejo, que constituye un buen punto de partida para un debate ulterior. Algunas personas, entre ellos, un buen número de Ministros socialistas, incluso consideran que no debe figurar nada al margen de la posición común. No sé si lo dicen sinceramente o porque piensan que así se les deja de dar la lata. En cualquier caso, es la situación real.
La posición de nuestro Grupo ha quedado bien expuesta con lo dicho por Winfried Menrad, pero también tiene en cuenta tanto la posición común como las enmiendas adoptadas en primera lectura, algunas de las cuales - debo decirlo - no pudimos respaldar entonces. Hemos votado en contra de algunas enmiendas, pero éstas no figuran en el paquete actual. Por tanto, no constituyen un gran problema.
Ahora contamos con una buena propuesta de compromiso del Parlamento y también en relación con el Consejo. Hay algunas enmiendas con las que nuestro Grupo tiene problemas, eso es sabido. También hay algunas enmiendas con las que algunas delegaciones de nuestro Grupo todavía tienen problemas. No obstante, en tanto conjunto, creo que podemos felicitar sinceramente a la ponente por su trabajo. Creo, así mismo, que cuando finalice esta mañana y hayamos votado sobre esta cuestión, habremos contribuido de forma importante a la información y consulta de los trabajadores en Europa. No debemos olvidar que han surgido innumerables problemas. En los últimos años, hemos adoptado aquí muchas resoluciones relacionadas con la inexistencia de esa consulta. Si ahora se formula bien, creo que habremos avanzado algo con relación al pasado.

Moraes
Señor Presidente, sobre esta cuestión no hablo en nombre de mi Grupo, pero quiero felicitar a la Sra. Ghilardotti por sus esfuerzos para hacer realidad esta directiva. Esperamos que la presente directiva desarrolle una nueva colaboración entre trabajadores y patronal y que refuerce el diálogo. Ello, a su vez, mejorará la flexibilidad y la productividad.
Tenemos una directiva que, fundamentalmente, es una vía de doble sentido. Tiene que ser acertado que los trabajadores de los sectores del comercio minorista, los servicios y de la producción industrial no se enteren de su futuro a través de los medios de comunicación, sino que trabajen dentro de un mecanismo de consulta efectivo que les permita conocer qué les ocurrirá a ellos y sus familias.
La cuestión es si las leyes en vigor funcionan satisfactoriamente. Existen numerosas pruebas de que no es así. Los trabajadores de mi país que trabajan en Rover/BMW, Marks & Spencers, en Longbridge, en Corus y Vauxhall - la lista es interminable - todos saldrían beneficiados con esta directiva.
La directiva trata fundamentalmente sobre el futuro del trabajo, no el pasado. Cuando el cierre es inevitable para empresas con más de 50 trabajadores, queremos que exista información y consulta, de manera que los trabajadores sean informados, lo que permitirá mejorar el grado de confianza dentro de las empresas. Necesitamos límites realistas que permitan el buen funcionamiento de la directiva. De las conversaciones celebradas con los sindicatos y las empresas ha quedado claro que hay que concienciar a las empresas sobre sus responsabilidades. Las responsabilidades funcionan en ambos sentidos.
Colegas, la directiva sobre la información y la consulta ha sido muy difícil. Han sido varias las enmiendas de compromiso. Estamos muy satisfechos con el modo en que han avanzado dichas conversaciones. No hay ninguna duda de que algunos Estados miembros seguirán teniendo problemas con algunos aspectos de esta directiva. Debemos trabajar unidos para garantizar que en la conciliación alcanzamos la fase en que ambas partes del comercio y la industria estén dispuestas a abrazar la información y la consulta.

Evans, Jillian
Quisiera felicitar a la ponente por su trabajo sobre el presente informe. Me encuentro entre los diputados que ya han intervenido con anterioridad ante esta Asamblea para lamentar el hecho de que no dispusiéramos de una legislación como la que hoy nos ocupa. Sé que personalmente, al igual que otros colegas, me he encontrado en la lamentable situación de representar a electores que han sido víctimas de los peores casos de falta de consulta y falta de información. Trabajadores que se han enterado por la prensa y los medios de comunicación de que habían perdido sus puestos de trabajo, tras haber existido especulación e incertidumbre en el lugar de trabajo. Me basta con mencionar lo que ocurrió con Corus en Gales este mismo año para que comprendan por qué atribuyo tanta importancia a esta normativa en particular.
Por ello, me complace especialmente tener la oportunidad de mostrar mi satisfacción por esta propuesta que cambiará las cosas. Significará que los empleados participarán en las negociaciones cuando aún existe realmente una oportunidad de influir en el debate y el resultado, no cuando la decisión es prácticamente un fait accompli. Los empleados obtendrán todos los datos relevantes. Aunque son necesarias determinadas medidas para proteger los intereses comerciales de una empresa, mi Grupo cree que dichas medidas ya están cubiertas adecuadamente.
La capacidad de imponer sanciones es uno de los aspectos más importantes de este informe, incluida la suspensión de decisiones que tengan como consecuencia la pérdida de puestos de trabajo si no se ha respetado la normativa sobre la consulta. No basta con los acuerdos voluntarios. A menudo oímos sobre buenos ejemplos de acuerdos voluntarios. Aplaudo a aquellas empresas que siguen la buena práctica, pero muchas no lo hacen. Lo hemos presenciado una y otra vez especialmente en Gales y Gran Bretaña, donde hasta la fecha no existía ninguna legislación en materia de información y consulta. Me complace enormemente que por fin hayamos avanzado en este asunto de crucial importancia. Creo, como han dicho otros, que no podemos esperar demasiado para la entrada en vigor de esta normativa, que es por lo que apoyo el período transitorio corto.
Naturalmente, esta propuesta no impedirá la desaparición de puestos de trabajo, pero permitirá disponer de tiempo suficiente para poder llevar a cabo programas de adaptación y reciclaje del personal con la necesaria antelación a los cierres y los despidos de personal. Se trata de la eficacia de las empresas y los negocios y debería formar parte del trabajo cotidiano de las empresas y los negocios.
Se trata asimismo de la dignidad en el lugar de trabajo. Los empleados forman parte integral de la asociación con la dirección y se les debe mantener informados de las decisiones que afectan no sólo a sus vidas, sino también a las de sus familias y a comunidades enteras.

Ainardi
Señor Presidente, señora Comisaria, el informe de la Sra. Ghilardotti sobre la directiva de información y consulta de los trabajadores está muy de actualidad.
En numerosos países de la Unión, por desgracia, estamos presenciando una ola de fusiones, reestructuraciones y múltiples despidos. Como ejemplo, por no citar más que algunos, están Danone, Marks & Spencer y Moulinex.
Hasta ahora la directiva no ha permitido medidas eficaces de cara a una verdadera intervención de los trabajadores en su futuro y el de su empresa. Además, son muchos los casos en los que no se aplica.
Por ello apoyo las propuestas que se hacen en el informe de la Sra. Ghilardotti, porque se refuerzan las disposiciones y se ponen los medios para hacerlas aplicar.
El Consejo ha incluido en su posición común enmiendas del Parlamento: la referencia a las disposiciones más favorables para los trabajadores, la obligación de que se respeten unas obligaciones mínimas, la cláusula de no retroceso... Aunque constituye un avance, es necesario ir más lejos, lo que también se propone en el informe de mi compañera. Se vuelven a proponer enmiendas importantes que mejoran el informe. Por ejemplo, la consulta y la información de los trabajadores en el momento de elaborarse los proyectos, antes de que se tomen las decisiones. Por ejemplo, si las decisiones tienen efectos negativos, tales como despidos colectivos o el cierre, la decisión final se deberá posponer hasta que se hagan las consultas, a fin de evitar o mitigar las consecuencias.
Con esta directiva podemos empezar a promover un enfoque de las cuestiones económicas y sociales que integre la mejora de las condiciones de trabajo y la eficacia económica. Esta eficacia necesita claramente la intervención de los trabajadores. Por ello nosotros proponemos dos enmiendas que excluyen la posibilidad de que no se informe en caso de riesgo o de perjuicio para la empresa. Pedir discreción es una cosa; permitir a la dirección de la empresa, una vez más, que decida unilateralmente el carácter de la información es otra muy distinta. Evidentemente, la determinación de hacer respetar la directiva es esencial, y espero que el Consejo escuche esta vez la voluntad del Parlamento.

Pérez Álvarez
Señor Presidente, es obvio que la empresa representa una pluralidad. Según Max Weber, la empresa es la organización que, controlando bienes y servicios, tiene por objeto la producción de bienes y de servicios para un mercado. Y es igualmente claro que quienes prestan sus servicios en la empresa no pueden relacionarse siempre con el empresario de forma directa y personal, sobre todo cuando el número de personas sobrepasa cierto nivel. Hace falta, por lo tanto, algún mecanismo que haga posible esa relación de manera permanente y fluida, con un funcionamiento a la vez sencillo y operativo para afrontar las múltiples cuestiones planteadas en la vida cotidiana de la empresa. La vida cotidiana de la empresa, en los tiempos actuales, se desarrolla en un mundo global; la mundialización sería la nota de su ambiente; mundialización, globalización, que no son exclusivas de las grandes o muy grandes empresas, sino que afectan, porque viven también en ese ambiente, a las pequeñas y medianas empresas.
¿Cuál es, por lo tanto, el problema? En el ámbito concreto en que nos movemos, regular los derechos de información y consulta con contenido, es decir, que no se trate de un simple brindis al sol de declaraciones de intenciones y tampoco que vayamos más allá, de tal manera que se vacíen de contenido las facultades de la dirección. Creo que esto es lo que ha tratado de buscar la Sra. Ghilardotti en su ímprobo y eficaz trabajo: creo que ha pretendido buscar ese punto de equilibrio y, si bien es difícil -yo diría casi imposible- para alguna delegación, como en el caso de la española, votar el contenido de la enmienda nº 12, en lo demás, hay que destacar su trabajo y felicitarla por ello. Evidentemente, la propia capacidad de adaptación de la empresa, más necesaria hoy que nunca, se va a ver reforzada si se consigue transmitir sus necesidades, preocupaciones y perspectivas al conjunto de sus trabajadores. Más que de una regulación exhaustiva, se trata de una cultura de comunicación avanzada dentro de la empresa.

Gillig
Señor Presidente, señora Comisaria, señorías, creo que vamos a superar -todo el mundo es consciente de ello- una etapa decisiva en la adopción de un marco general relativo a la información y la consulta de los trabajadores. No podemos sino alegrarnos y debemos felicitar a la Sra. Ghilardotti, nuestra ponente, que no ha escatimado esfuerzos para que trajéramos hoy una posición que defendemos.
Han pasado cerca de tres años desde que se publicó el proyecto de directiva, y durante este tiempo hemos tenido que lamentar aquí una serie de situaciones. Se están produciendo cierres de establecimientos, despidos y deslocalizaciones sin que a veces se haya dado ninguna información previa a los trabajadores interesados dentro de las empresas. Indudablemente, esta directiva no es la panacea, no constituye una prohibición de que haya despidos, pero sí marca la voluntad de cubrir algunas lagunas, en primer lugar en las legislaciones nacionales, y también de poner remedio al carácter a veces fragmentario del Derecho comunitario que ya hemos adoptado, completándolo.
Estos tres años han sido un periodo de debate para llegar a un texto actual equilibrado y realista. Este informe no es ni intransigente ni extremista, y creo que hay que destacar los esfuerzos realizados en dirección al Consejo por la Comisión de Empleo y por los diversos grupos para limar ciertas divergencias.
El Parlamento y el Consejo son colegisladores y, señor Pronk, no tenemos que seguir con los ojos cerrados eventuales directivas, sino afirmar las posturas del Parlamento.
Tres puntos: el primero es el de la confidencialidad de cierta información. Pues bien, hemos vuelto sobre la posición común de este Consejo para admitir que existen efectivamente algunas situaciones objetivas, contradicciones con el Derecho bursátil, por ejemplo, que es preciso tener en cuenta, y que dicha confidencialidad se puede mantener en algunos casos concretos. El segundo es el de las sanciones: no hay derecho sin sanción, y yo creo que lo que se ha previsto en caso de violación flagrante, y con esto termino señor Presidente, es un mínimo. En cuanto a los periodos de transición, se trata simplemente de una aplicación de los derechos sociales fundamentales; pero no se puede aplazar más la puesta en práctica de estos últimos.
(Aplausos de la izquierda)

Bouwman
Señor Presidente, señora Comisaria, la información y consulta de los trabajadores constituye un derecho básico. Es inherente al modelo social europeo. Nos diferencia de otros modelos sociales.
Antes que nada, agradezco la ponente el buen trabajo que ha realizado y, por consiguiente, al Consejo que, de todas formas, ha evitado que se eche a perder en Niza. Si examinamos una directiva marco como ésta y la comparamos con una directiva sobre adquisiciones mayoritarias que ha pasado recientemente por aquí y que hemos rechazado, vemos que esta última no se adecua a la directiva marco. Sí al estatuto de la empresa europea, en otras palabras, una directiva marco es necesaria. También es necesaria - y ya lo han señalado más personas - si echamos un vistazo a lo que ha sucedido con Renault-Vilvoorde, con Michelin, con Chorus y con otros. Por ejemplo, en el caso de Chorus, se aprecia una diferencia llamativa entre la información y consulta de los trabajadores en, por ejemplo, los Países Bajos, por una parte, e Inglaterra, por otra.
Esta directiva depende absolutamente, por tanto, de la calidad de la información y consulta. Creo que algún día tendremos que lograr la evaluación de la misma, pero éste es un comienzo. Es totalmente necesario enfocarlo así.
Una de las cuestiones que más problemas me plantea es la excepción en la aplicación de esta directiva cuando una empresa, por así decirlo, se encuentre en peligro. Contamos con una buena experiencia en los países en que existen comités de empresa, y eso es aplicable a los Países Bajos, Alemania y Austria. No hay problemas. Ya existe la obligación de guardar secreto, y quisiera abogar por que se aceptaran las enmiendas que hemos presentado al respecto.

Mann, Thomas
Señor Presidente, el derecho de los trabajadores a información y consulta está establecido desde hace años en la Carta de los Derechos Sociales Fundamentales. Pero ¿de qué sirve un marco jurídico nacional o en el ámbito de la UE si los trabajadores son puestos con frecuencia ante hechos consumados cuando se enteran de los procesos de reestructuración a posteriori o a través de los medios? Apoyo la enmienda 5 de la colega Ghilardotti que exige que la audiencia se produzca ya durante la fase de planificación para que se pueda ejercer de este modo una influencia cualificada.
Se ha producido un largo debate sobre la enmienda 7, en la que se determinan los contenidos de la información de los trabajadores. Aquí se incluye la situación económica -la evolución de los mercados, la estructura organizativa, la estrategia empresarial-, pero también la situación financiera con cifras de ventas y de producción. Aquí se trata de una información interna de la empresa y de ninguna manera de un supuesto control de las inversiones. En unos tiempos en los que cada vez más trabajadores participan financieramente en las empresas, están perfectamente en situación de pensar empresarialmente, tanto local como globalmente. Están dispuestos a apoyar estrategias razonables que hagan sus empresas más competitivas. El diálogo entre interlocutores sociales informados es una necesidad esencial. Así pues, necesitamos una formación profesional continua para las trabajadoras y trabajadores cualificados. Las personas que quieren conocer los detalles son un beneficio para la productividad. Estos empleados están dispuestos también a compartir decisiones críticas. Este es otro elemento adicional de una cultura moderna de organización.
El diálogo entre los interlocutores sociales es importante precisamente en las pequeñas y medianas empresas. Señor Presidente, usted se pronuncia vehementemente a favor de la PYMES. En los países miembros se debe impulsar este diálogo, según las disposiciones nacionales allí existentes.
Ante la presión de la competencia y de los desafíos derivados de la globalización, no existe ninguna alternativa a una cooperación interna en la empresa si se basa en el juego limpio, en la transparencia y en una información a tiempo.

Cercas
Señor Presidente, empezaré felicitando tanto a mi colega, la Sra. Ghilardotti, como al Consejo y a la Comisión por haber desbloqueado este dossier. Al igual que ocurría hace unas semanas con el Reglamento de la Sociedad Anónima Europea y el anexo sobre participación, estamos avanzando en estos meses más de lo que se había hecho durante años.
Creo que esto nos da una oportunidad espléndida ante la opinión pública para señalar claramente que, a nivel europeo, tenemos un concepto de empresa que engloba a quienes trabajan en ella, lo que, además, no es sólo un derecho democrático de los trabajadores, sino que estos principios de información y consulta marcan la buena dirección para lograr unas empresas más eficientes, más efectivas, una empresa no autoritaria, sino participativa. En este momento de la globalización, son cruciales el aprendizaje a lo largo de toda la vida y la incorporación de los trabajadores a la dinámica de la empresa.
Queremos, y la Sra. Ghilardotti lo ha dicho muy bien con sus enmiendas, que sea una regulación real, señora Comisaria y señores representantes del Consejo. Y eso exige dos cosas evidentes y elementales: en primer lugar, la participación de los trabajadores debe ser previa a la toma de decisiones, porque, de no ser así, aquéllos se van a seguir enterando de lo que sucede por los periódicos y realmente pensarán que el trabajo que han hecho este Parlamento, el Consejo y la Comisión es una burla; tienen que ser asociados antes de que se tomen las decisiones, porque para el resto ya está la prensa. En segundo lugar, la participación tiene que ser también jurídicamente exigible. La diferencia, precisamente, entre la norma y la recomendación es que, cuando la norma se vulnera, puede haber una sanción. Si no hay sanción, estaremos en el campo de lo simbólico, pero no del Derecho.
Estamos, señores del Consejo, en segunda lectura. Termino diciendo que ojalá en esta ocasión no ocurra como en tantas otras, que olvidan ustedes que el Parlamento tiene también facultades legisladoras y al mismo nivel que ustedes. Espero, por tanto, que tomen en consideración un informe, el de la Sra. Ghilardotti, que no es sólo suyo, sino de los millones de ciudadanos y de trabajadores de Europa.

Bushill-Matthews
Al igual que mis colegas de la Delegación de Conservadores del Reino Unido, siempre he apoyado el principio y la práctica de la información y la consulta a los empleados. En mi anterior ocupación, como director gerente de una gran empresa de productos alimentarios del Reino Unido, fue para mí un orgullo dirigir la primera empresa de este tipo en toda la región de West Midlands que obtuvo la obtención del codiciado galardón "Investors People Award". Como ya se ha mencionado, este mismo mes he ejercido de anfitrión en un almuerzo de trabajo en Bruselas, con la Asociación para la participación, para mis colegas miembros de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales para hacerles partícipe de la mejor práctica en el Reino Unido y de las ventajas de la flexibilidad, porque ésa es la cuestión. La posición común en su estado actual está muy bien, motivo por el que personalmente no he presentado ninguna enmienda a la misma, pero las enmiendas de la comisión proponen otra nueva camisa de fuerza de talla única para todos que sería muy perjudicial para la capacidad de gestión de los directores y, en particular, para su capacidad de hacer frente a los cambios con rapidez. Si se frena a las empresas cuando éstas deben tomar decisiones clave necesarias, quizá para la propia supervivencia del negocio, sus problemas irán a peor, lo que significa que más empleados podrían sufrir las consecuencias. El Gobierno del Reino Unido ha pedido a todos los diputados británicos pertenecientes a todos los partidos políticos que rechacen todas estas enmiendas y apoyen la posición común. Eso es precisamente lo que harán los diputados Conservadores al PE, por ello hago ahora un llamamiento a los diputados Laboristas del Reino Unido para que den marcha atrás a la posición que todos ellos adoptaron en comisión, cuando apoyaron estas enmiendas, y voten con nosotros en interés del empleo y en interés de la nación.

Diamantopoulou
. (EN) Señor Presidente, en primer lugar, quisiera pedir disculpas: en mi primera intervención no mencioné a la Sra. Jensen, y deseo realmente felicitarle por un trabajo excelente. En cuanto a la Sra. Ghilardotti, todos sabemos lo difícil que ha sido y es su trabajo. Tuvo que encontrar un equilibrio entre puntos de vista políticos, nacionales, sociales y económicos completamente divergentes, y quisiera felicitarle y expresar mi agradecimiento a todos los diputados que han participado en el debate y han respaldado la propuesta de la Comisión a lo largo de este proceso.
Ésta es una propuesta importante y, una vez que haya sido adoptada, añadirá un elemento indispensable a los derechos de los trabajadores. Los recientes acontecimientos con despidos masivos en toda Europa no han hecho más que resaltar la necesidad urgente de instrumentos de varios tipos y de esta propuesta - esta directiva - información y consulta es un instrumento muy importante. Una vez que haya sido adoptada, la directiva garantizará que podamos anticiparnos mejor a las crisis y contribuirá al desarrollo de una actitud positiva frente a los cambios por parte de la dirección, así como de los trabajadores.
Permitan que les diga que comprendo perfectamente todas las reivindicaciones del Parlamento. La mayoría, si no la totalidad de las cuestiones que plantean han sido objeto de intensos debates en todas las instituciones. El texto que tenemos delante establece un delicado equilibrio entre los diferentes puntos de vista y los intereses divergentes sobre las delicadas cuestiones en juego. Aunque comprendo su deseo de mejorar el texto, en mi opinión, no sería sensato alejarnos ahora de dicho equilibrio y poner en peligro la aprobación de la propuesta. Me refiero a las enmiendas 1, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 16, 18 y 19. Por consiguiente, la Comisión no está dispuesta a aceptar dichas enmiendas.
No obstante, para la Comisión son aceptables, en su totalidad o en parte, varias de las enmiendas presentadas porque mejorarán el texto. Éstas son las enmiendas 3, 6, 8, 13 y 14. La Comisión, por lo tanto, respaldará activamente dichas enmiendas y no escatimará esfuerzos para facilitar el consenso respecto a las mismas entre el Parlamento y el Consejo.
Permítanme, antes de pasar a las dos cuestiones más importantes - las sanciones y los períodos transitorios - responder a la Sra. Sybæk, en lo que respecta al modelo danés. Quisiera resaltar el hecho de que el actual texto establece un equilibrio entre la protección necesaria de los trabajadores y la autonomía de los interlocutores sociales, como parte contratante. Éstos pueden celebrar libremente acuerdos que no sean del todo conforme con las disposiciones del artículo 4, pero deberán tener en cuenta los principios establecidos en el artículo 1 y en la legislación nacional.
Ahora bien, sabemos que los temas más difíciles y controvertidos son los dos a los que ya he hecho referencia: sanciones y períodos transitorios. En lo que respecta a la primera de estas cuestiones, la enmienda 2 y, especialmente, la enmienda 12 proponen reforzar las sanciones, incluidos procedimientos judiciales de suspensión en caso de infracciones graves de las obligaciones de información y consulta.
Esta enmienda, aunque refuerza la posición común, ofrece un compromiso con la propuesta original de la Comisión. Es innegable por tanto que el Parlamento ha dado un paso de acercamiento al Consejo en una búsqueda seria de un compromiso final.
Quisiera agradecerles su apoyo a la posición de la Comisión en este elemento tan importante de la directiva. No obstante, teniendo en cuenta el carácter delicado de la situación en el Consejo, la mejor base para un compromiso final sobre esta cuestión sería limitar la reivindicación a la primera frase de la enmienda presentada. En dichas circunstancias, la Comisión puede aceptar la enmienda 2 y el primer apartado de la enmienda 12. Podemos aceptar la enmienda 2 con una pequeña modificación.
Por último, la enmienda 15, encaminada a la eliminación del artículo 10 - sobre los períodos transitorios - es asimismo un asunto de máxima importancia. En el pasado, la Comisión siempre se ha opuesto a este tipo de disposiciones que tienden a conceder un trato distinto a los diferentes Estados miembros. Esta vez, podemos encontrar alguna justificación en ello. Algunos Estados miembros deberán, sin ninguna duda, introducir grandes cambios en sus sistemas de relaciones con la industria. Por consiguiente, la Comisión es de la opinión de que el artículo 10 de la posición común constituye un compromiso justo y no puede aceptar esta enmienda.
Resumiendo, la Comisión puede aceptar, en su totalidad o en su espíritu, las enmiendas 3 y 8; puede aceptar en parte las enmiendas 2, 6, 12, 13 y 14. Rechaza las enmiendas 1, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 15, 16, 18 y 19.
Sé que el Parlamento es plenamente consciente de los cambios que se nos avecinan: debemos hacer todo lo posible para encontrar un compromiso aceptable entre los colegisladores. Creo que nuestro gran reto es establecer el equilibrio entre lo que consideramos deseable y lo que es viable o posible.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria Diamantopoulou.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

Empleo: líneas directrices para 2002 / Informe conjunto 2001
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0360/2001) de la Sra. Weiler, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales sobre
1. la propuesta de resolución del Consejo (COM(2001) 511 - C5-0498/2001 - 2001/0208(CNS)) relativa a las directrices para medidas política de empleo de los Estados miembros en el año 2002
y
2. la comunicación de la Comisión (COM(2001) 438 - C5-0423/2001 - 2001/2168(COS)) sobre el proyecto de informe común de empleo 2001.

Weiler
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, la política de empleo en la Unión Europea tuvo éxito el año pasado aunque no se han alcanzado todos los ambiciosos objetivos que nos marcamos. Pero se ha determinado la dirección a seguir. Hay pocos campos en los que haya que pensar a tan a largo plazo como en el de la política de empleo. Tengo la sensación de que los Estados miembros no sólo han comprendido esto sino que también actuarán en consecuencia.
Mi informe está en la línea que la comisión del Parlamento ha seguido durante los últimos años. Siempre hemos acompañado de un modo crítico pero constructivo el proceso del empleo en los Estados miembros. Por ello, este año me he centrado en algunos nuevos puntos centrales. Por un lado, se trata del nuevo tema de la calidad del trabajo. En este punto, en el Parlamento estamos de acuerdo con la iniciativa de la Comisión y la Presidencia belga, quienes han colocado la calidad del trabajo como un punto muy esencial en el orden del día. Desearíamos que este tema fluyese a todos los campos políticos como una especie de mainstreaming.
El segundo punto es la equiparación de las mujeres y los hombres en el mercado laboral. Aquí también hemos logrado según las cifras de la Comisión una mejora: las cuotas de empleo de las mujeres han ascendido en un 2%. Naturalmente, esto no es suficiente pero es una vía correcta y muestra también que en los Estados miembros se está produciendo un cambio en el modo de pensar. Este cambio significa al menos en algunos Estados miembros como Alemania, Grecia e Irlanda, que allí se ha producido también una modificación de la consciencia.
Un tercer punto muy importante para mí es la integración, la incorporación de los grupos desfavorecidos al mercado laboral. Este es un importante tema para el Parlamento ya desde hace muchos años. En mi informe me he pronunciado a favor de incluir también a los inmigrantes en las medidas de política laboral. Creo que si no lo hacemos, crearemos nuevos puntos de fricción sociales, por lo que es un importante aspecto para el futuro.
Quiero mencionar un último sector: la formación continuada. En nuestra comisión ha habido algunos debates sobre si es razonable exigir un derecho a la formación continuada y encargar a los Gobiernos nacionales que lo apliquen. Creo que precisamente ahora, en que nos encontramos con ciertas dificultades en determinados ramos, cuyo origen se debe a que se forma demasiado poco, un derecho nacional de este tipo a la formación continuada sería muy oportuno. Por lo demás, estoy convencido de que lo tendremos en cuatro o cinco años. ¿Porqué no debería ser este Parlamento en alguna ocasión un pionero?
Para lograr estos objetivos políticos son necesarias unas directrices nacionales y europeas. Además, creo que es necesaria una cooperación más intensa entre las empresas y universidades de lo que ha sido el caso hasta el momento para hacer posible una transferencia eficiente de conocimientos e iniciar innovaciones empresariales más rápidamente que hasta ahora.
Apelo también a los Estados miembros, al Consejo y a la Presidencia belga para que tengan el valor de poner en marcha un debate público sobre la política de empleo en Europa. Constatamos que en los Parlamentos nacionales -quizás con la excepción de Dinamarca- y también en los Parlamentos regionales y autonómicos se debate muy poco o nada en absoluto sobre la política de empleo en Europa. Los interlocutores sociales en los niveles europeos no saben qué debates y resoluciones tan positivas adoptamos en el Parlamento Europeo.
En una política de empleo eficiente se incluye naturalmente también una política económica y financiera coordinada y de largas miras. No quiero ocultar que como Parlamento no estamos aún satisfechos en este punto con los objetivos y debates en el Consejo. Creo que aquí va a ser necesario un poco más de valor entre los ministros de Hacienda en el Consejo Ecofin para garantizar el ponderado objetivo de una política de empleo europea adecuada, pues sólo entonces se podrá llevar a cabo una ofensiva para el crecimiento y el empleo en Europa.

von Wogau
Señor Presidente, Señorías, desde nuestro punto de vista son los Estados nacionales los que tienen en primera línea la tarea de crear el marco adecuado para lograr más empleo. Naturalmente, la Unión Europea puede contribuir a ello. Pero creo que el diálogo entre los ministros de los diversos Estados miembros es aquí especialmente importante.
Si se observa el asunto más cerca, se constata que en algunos países de la Unión Europea existe casi un pleno empleo mientras que en otros, por el contrario, tenemos un desempleo -en especial, entre los jóvenes- que es preocupante. Creo que es extraordinariamente importante que los países aprendan recíprocamente y que no cometan los errores que otros cometen. Se puede constatar que aquellos países que están en una situación mejor, han creado los puestos de trabajo sobre la base de una base financiera sólida y han atacado antes que los demás las necesarias reformas estructurales.
Tenemos también que plantearnos la siguiente pregunta: ¿quién crea en realidad los puestos de trabajo? No es el Estado ni tampoco con frecuencia las grandes empresas, que incluso más bien los reducen. Por el contrario, son más bien las pequeñas y medianas empresas las que crean el mayor número de puestos de trabajo. Si queremos tener éxito, la creación de nuevas empresas es de especial importancia. De lo que se trata es de crear el marco adecuado. Tenemos que lograr que la Unión Europea no sea la institución que contribuya a hacer aún más difícil la vida las pequeñas y medianas empresas o que dificulte las nuevas creaciones. El centro de gravedad de la actividad de la Unión Europea debe radicar por el contrario en crear unas condiciones marco que proporcionen a estas empresas unas oportunidades mejores.

Theorin
. (SV) Señor Presidente, la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres es una condición para el crecimiento económico. En el mercado laboral europeo hay 25 millones menos de mujeres que de hombres. Es un enorme recurso que habrá que utilizar para alcanzar los objetivos de empleo de Lisboa y para asegurar el crecimiento económico.
Al mismo tiempo disminuye drásticamente la natalidad. Los demógrafos vaticinan que en el futuro la fuerza laboral europea constará de menos personas. Por tanto, en el futuro la proporción de mujeres que trabajan tendrá que ser mayor y, simultáneamente, tendrán que dar a luz más niños. ¿Cómo se resolverá esta difícil ecuación? Una condición fundamental es que exista una perspectiva de igualdad de oportunidades en los cuatro pilares de las directrices del empleo y, por esa razón, me satisface especialmente que Barbara Weiler haya acogido las propuestas de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades.
Quizá lo más importante sea que las mujeres y los hombres europeos puedan conciliar la vida profesional y familiar. Los Estados miembros deben proporcionar guarderías y ofrecer licencias por paternidad. Las mujeres de Europa no deben verse obligadas a elegir entre el trabajo profesional y la familia. Es muy valioso que la Comisión se haya concentrado en la creación de mejores empleos. Esto - mejores empleos y mejores condiciones para las mujeres - es justamente una condición para que se incorporen más mujeres a la vida laboral. Los empleos inseguros, mal remunerados y poco calificados, en los que actualmente hay una gran representación femenina, no son atractivos para nadie.
La calidad, que es el tema recurrente en las directrices para el año 2000, debe aplicarse también al trabajo femenino. Acabar con la discriminación por motivos de género, tanto en la vida laboral como en el sistema de seguridad social, es un enorme reto. La discriminación de las mujeres en el mercado laboral no sólo es improductiva sino que, además, estropea las potencialidades de las mujeres - como individuos y como grupo - y de toda la sociedad. En suma: el crecimiento y el desarrollo humano presuponen la eliminación de las discriminaciones por motivos de género. La igualdad de oportunidades es una inversión.

Cocilovo
Señor Presidente, en el año 1997, cuando se puso en marcha la experimentación del proceso de Luxemburgo, la adopción de directrices para las líneas políticas de los Estados en materia de empleo, se hizo con la convicción de que un contexto positivo de crecimiento económico no podía ser por sí solo suficiente para garantizar automáticamente resultados positivos en el terreno del empleo. Hoy confirmamos esta estrategia, estos compromisos y estas directrices en un marco de coyuntura económica que todos sabemos que es mucho menos favorable, antes bien, cargado de riesgos y, por lo tanto, lo hacemos valorizando ante todo la necesidad, ya planteada con ocasión de la Cumbre de Lisboa, de convertir, en todo caso, en coherentes las líneas directrices de política económica que pueden ser adoptadas a escala comunitaria y por los Estados miembros, con las indicaciones y las directrices para las políticas de empleo. Esto no quita nada en absoluto a la especificidad del proceso de Luxemburgo y de las líneas guía de política económica en el ámbito de el que ha sido definido un proceso de coordinación, de coordinación abierta. Somos conscientes de que por sí solos estos no bastan; sin embargo, son decisivos, o pueden serlo, para optimizar los efectos en el empleo o reducir los riesgos en el empleo, ligados a la evolución de la coyuntura económica.
Todo esto con algunas condiciones, en las que abundan tanto las propuestas de la Comisión, que hemos considerado positivas, como la posición del Parlamento. Las menciono por títulos, por lo tanto, brevemente. Consideramos que éste es un proceso que se ha de seguir, verificar y controlar. No basta declarar los objetivos que, en el respeto del principio de subsidiariedad, están contenidos en los planes nacionales de empleo.
Hace falta coherencia también desde el punto de vista de la eficacia y de la ejecución. Por esto, pedimos la adopción de indicadores comunes verificables y fiables, así como, también en el ámbito de los Estados miembros, para cumplir los objetivos nacionales sin los cuales luego sería difícil alcanzar los europeos, comunitarios que son objetivos medios.
La coherencia con las políticas presupuestarias, también en el ámbito de los Estados miembros y de las comunidades locales y regionales; los objetivos de calidad que no sólo afectan al contexto laboral, para conjugar flexibilidad, diálogo social, protecciones, derechos y seguridad, sino que van mucho más allá de ese contexto, por lo tanto, en la vertiente de la formación continua, de las políticas de integración y de trabajo, para incrementar la tasa de actividad de los trabajadores menos viejos. Por último y sobre todo, las políticas de igualdad de oportunidades y las políticas activas de trabajo.
Con estas condiciones la aportación del proceso de Luxemburgo no será exclusiva sino ciertamente positiva.

Van Lancker
Señor Presidente, quisiera aprovechar la oportunidad para felicitar a la Sra. Weiler por su informe y dar las gracias a la Comisión por el trabajo tenaz que realiza en el marco de la estrategia de empleo.
Ya nadie negará que la política de empleo europea viene ocasionando desde 1997, cuando la iniciamos, una cierta tensión por lograr la convergencia en los Estados miembros, gracias a la cual, se ha logrado una mayor uniformidad en cuanto a lo que podría ser una política activa respecto del mercado laboral.
Eso es resultado del ajuste continuo de las líneas directrices en materia de empleo, aunque sin embargo, quiero añadir que todavía se limita demasiado al primer pilar, es decir, a la empleabilidad, y que los resultados en el ámbito de la adaptabilidad de las empresas dejan todavía que desear.
Por otra parte, creo que ha llegado el momento de la verdad. Ahora que la economía no va tan bien, los Estados miembros pueden demostrar que los objetivos de Lisboa no están hechos para períodos de coyuntura favorable, sino que también ahora deben continuar siendo válidos, a saber, el crecimiento sostenible, el pleno empleo y la calidad de los trabajos. Eso presupone que los Estados miembros deberían esforzarse un poquito más, ya que al mismo tiempo, me llama la atención que empiecen a notarse algunas debilidades en la estrategia de empleo.
En primer lugar, un temor injustificado a establecer objetivos concretos, por no decir europeos, y evaluaciones comparativas. Por ejemplo, considero fantástico que el Consejo haya reconocido que la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres es una cuestión de justicia social, pero también de eficiencia económica. No obstante, ya me gustaría verlo hecho realidad, es decir, en forma de objetivos claros, cuantitativos y concretos para que disminuya el abismo salarial y para la creación de algunos centros para el cuidado de los niños.
Espero, señora Comisaria, que usted lo vigile seriamente.
En segundo lugar, en lo que a la combinación de medidas políticas se refiere. El método abierto de coordinación constituye un instrumento político interesante en los ámbitos en los que Europa antes no tenía nada que decir, y es muy positivo que la Presidencia belga haya añadido el aspecto cualitativo del trabajo. Sin embargo, para mí, es lógico, señora Comisaria, que es necesario adoptar acuerdos colectivos en diferentes terrenos, o legislación social donde no funcione el diálogo social. De ahí que, por ejemplo, para mi Grupo resulte muy importante saber si la Comisión Europea ahora, tras el fracaso de la consulta social, adoptará una propuesta de directiva relativa al empleo temporal.
En efecto, el empleo temporal puede crear nuevas oportunidades. Sin embargo, si éste quiere ser un trabajo de calidad, que cuente con derecho sociales, con derechos sindicales, con derecho a la formación y, al mismo tiempo, con garantías para los trabajadores fijos de la empresa que emplee a esos trabajadores; entonces, debe adoptarse ahora una directiva europea que ofrezca una serie de garantías, garantías que han sido propuestas, entre otros documentos, en la declaración conjunta que presentaron hace tiempo Euro-CIETT y UNI-EUOPA, y que se refieren, por ejemplo, a la igualdad de trato tanto respecto de las oficinas de empleo temporal como de las empresas que lo utilizan.
Con motivo de este debate, quisiera saber, señora Comisaria, cuándo presentará esa propuesta de directiva al Parlamento y de qué manera se cumplirán estos requisitos básicos esenciales.

Jensen
Señor Presidente, también quiero felicitar a la Sra. Weiler por su informe. Estoy muy de acuerdo con ella cuando señala la importancia de la formación y de hacer un esfuerzo especial por los mayores en el mercado laboral. No estoy de acuerdo con ella en que desde la UE debamos elaborar una directiva que dé algunos derechos, no obstante, comprendo que muchos de los aquí presentes desean que se haga hincapié y se ponga énfasis en que se garantice de hecho un derecho a la formación. No obstante, cada país debe ocuparse de ello. Las directrices para el empleo proporcionan tanto prioridades políticas como objetivos políticos y así fijan también un marco para los medios que deben emplearse para alcanzar los objetivos.
Los medios están anclados en cuatro pilares. Debe mejorarse la cualificación de los desempleados para conseguir trabajo, debe animárseles en mayor medida a que trabajen, éste es el primer pilar. En segundo lugar, debe fomentarse el espíritu emprendedor para que se creen más empresas y más trabajo, por ejemplo, eliminado regulaciones restrictivas y regímenes burocráticos. En tercer lugar, debe fomentarse la capacidad de adaptación y la flexibilidad para que aumente la competitividad de las empresas y en cuarto lugar, deben promoverse las posibilidades de compaginar vida laboral y vida familiar, de forma que exista una verdadera posibilidad para las mujeres de alcanzar la igualdad en el mercado laboral y así se mejore la situación laboral de las mujeres.
Se han inscrito muchos puntos bajo los cuatro pilares, y creo que estamos llegando a un punto en el que merece la pena considerar si no estamos demasiado inmersos en este proceso, pues cuantos más objetivos alcanzamos en el proceso, más nos arriesgamos también a diluir la cooperación y quizá perder de vista el verdadero objetivo, es decir, la creación de más puestos de trabajo y la reincorporación al trabajo de los desempleados. Una vez dicho esto, celebro que esta vez contemos con una innovación en las directrices para el año 2000, es decir, la implicación del esfuerzo local y regional y el desarrollo de estrategias locales y regionales para el empleo, y creo que esto también subraya que la Comisión necesita recursos para la realización de análisis y estudios dentro de este ámbito.

Flautre
 Hablando hace algunos días sobre la movilización general contra la vuelta del paro, un gran periódico francés describía los vientos casi de pánico que corren cuando se anuncian malas cifras de desempleo. En momentos así, cuando se perfila una posible recesión, se lamenta aún más que el empleo no sea la prioridad de las orientaciones económicas y monetarias.
Para los Verdes, les recuerdo, la política de empleo no puede limitarse por tanto a la función de soportar o amortiguar los efectos de los altibajos de la economía globalizada creando redes de seguridad, ayudando a los excluidos a encontrar de nuevo los caminos de la empleabilidad, que es donde se sitúa el límite del proceso de Luxemburgo y también, evidentemente, de las directrices propuestas por la Comisión para 2002, y que es asimismo donde se sitúa el límite del informe de la Sra. Weiler, que sigue la misma lógica.
Lamentando que los Estados miembros hayan respondido escasamente a su invitación de fijar unos objetivos sobre las tasas de empleo, la Comisión y el Consejo han hecho hincapié, muy oportunamente, en verificar la repercusión calificativa de las políticas realizadas. Para precisar esta orientación, proponemos dos enmiendas: la primera propone establecer unas estadísticas comparables sobre las diferentes formas de empleo, es decir, incluyendo el subempleo y el desempleo parcial, y evaluar las consecuencias de las medidas fijadas de incentivación del empleo en cuanto a aumento de la inclusión o de la exclusión social.
Nuestra segunda enmienda, por su parte, propone reforzar la actuación de los servicios de inspección laboral para evitar que se recurra abusivamente a los contratos flexibles de duración determinada.
Es urgente, en efecto, atajar el desarrollo de los fenómenos de pobreza, precarización y sufrimiento en el trabajo. Nos queda por inventar una política de creación de actividades y de empleos. Más que desesperar por las malas previsiones sobre el crecimiento, igual que si nos lamentáramos por un pronóstico del tiempo poco halagüeño, deberíamos intentar orientarlo en función de nuestros objetivos de cohesión social y territorial, decidir por ejemplo inversiones colectivas necesarias, también de carácter público, y elaborar una política europea de creación de empleo y no sólo de colocación de los trabajadores potenciales.

Schmid, Herman
Señor Presidente, doy las gracias a Barbara Weiler por este excelente informe. Los informes de la Comisión que sirven de fundamento a este debate suponen que no habrá grandes cambios este año, puesto que el próximo año se hará una gran evaluación del primer quinquenio. Por eso no queremos empezar a hacer cambios ahora. Esta situación ha marcado también a este informe, que se ocupa de materias que ya hemos discutido anteriormente.
En mi opinión, la ponente añade aspectos importantes: calidad en el empleo, educación, formación profesional, formación continua, igualdad de oportunidades, etcétera. La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios presentó numerosas enmiendas, algunas de las cuales han sido aprobadas y han pasado a formar parte del informe. Esas enmiendas me preocupan, ya que algunas de ellas subrayan muy enérgicamente la política de estabilidad de precios, las restricciones presupuestarias y otros aspectos similares. Me preocupa porque nos acercamos a una situación económica menos sólida que la actual. El proceso de Luxemburgo se ha centrado en mejorar la calidad de la oferta de mano de obra, pero esto supone la existencia de empleos y la actual política económica crea empleo y combate las tendencias a la recesión económica. Por eso creo que en la situación actual esta enmienda dificulta la estrategia europea de empleo.
Quisiera referirme también al futuro. Se están realizando muchas evaluaciones. He conocido algunos de los proyectos que se están llevando a cabo y creo que se objetará la aplicación de la política en los países miembros. Hay una relativa coordinación entre los que impulsan la política laboral en los países miembros, pero esta política no se aplica.
Los que administran el mercado de trabajo no tienen mucha relación con este proceso. Ellos aplican sus propias políticas. Los parlamentos carecen de injerencia, pero son los que financiarán los esfuerzos nacionales que exigimos. Por eso, para conseguir mejores resultados es extraordinariamente importante que se dé mayor importancia a los parlamentos y, en general, a la totalidad del proceso político de los Estados miembros. Creo que ésta será la gran tarea en las evaluaciones futuras. No basta con señalar indicadores y cosas similares. También las instancias que aportan financiación y las que posteriormente administran las medidas deben tener un papel activo en el proceso.

Gallagher
Señor Presidente, me complace tener la oportunidad de intervenir sobre el informe de la Sra. Weiler. La ponente ha identificado el desempleo como uno de los problemas económicos y sociales más graves a los que se enfrenta la Unión Europea. Esto era cierto antes del 11 de septiembre. Ahora, la realidad se ha recrudecido aún más tras los atentados y ante el telón de fondo de la continua incertidumbre económica que provoca la guerra.
Uno de cada 12 ciudadanos de la UE está desempleado. Es una situación insostenible y motivo de gran preocupación para todos nosotros. En realidad, los niveles de desempleo son mucho más altos en algunos Estados miembros. Para resolver el problema del desempleo es necesario emprender acciones en el mercado de trabajo. Los mercados laborales no siempre funcionan eficazmente y los Estados miembros deben estar dispuestos a asumir sus responsabilidades cuando surge la necesidad. El proceso de Luxemburgo de líneas directrices tiene el objetivo de dar a los Estados miembros un fuerte estímulo en la modelación de sus políticas de empleo.
En el corto tiempo de que dispongo, quiero centrarme en los acontecimientos recientes, pero antes quiero decir que varias empresas europeas clave se enfrentan a dificultades sin precedentes. No deben escatimarse esfuerzos para garantizar el mayor número posible de puestos de trabajo. El sector de las compañías aéreas es el más afectado en estos momentos, pero no debemos olvidarnos del sector del turismo que ya ha sufrido grandes pérdidas este año a raíz de la fiebre aftosa. En el caso de la compañía aérea nacional irlandesa, Aer Lingus, el 40% de su volumen de negocios y el 60% de sus beneficios lo generan las rutas transatlánticas. La situación de Irlanda como Estado insular en la periferia noroccidental de la Unión crea una serie de circunstancias especiales sobre las que me gustaría instar a la Comisión a que las tome plenamente en consideración. Sencillamente no puede permitirse el colapso de Aer Lingus. Las consecuencias económicas y sociales no tendrían parangón en ningún otro Estado miembro de la Unión, y los efectos de arrastre para las empresas afines serían enormes. El hecho de que seamos un Estado insular sin ningún nexo con el resto de Europa significa que necesitamos dicha compañía aérea. La Comisión debe estudiar esta situación desde una perspectiva solidaria y favorable.

Krarup
Señor Presidente, no quiero hacer ninguna profesión de fe política sobre las numerosas propuestas detalladas incluidas en el informe y en la propuesta de la Comisión de decisión del Consejo. La gran mayoría de ellas son simpáticas y políticamente correctas, y muchas reflejan una necesidad acuciante, sobre todo las conclusiones de la Comisión de Derechos de la Mujer, de las que dio cuenta la Sra. Theorin. No obstante, tengo algunos comentarios generales sobre la política de empleo y la política comunitaria de mercado laboral, que han sido tema general de una serie de informes y propuestas a lo largo de esta mañana.
En primer lugar, tengo un comentario sobre la percepción de la realidad. Existe muchísima distancia entre las palabras de los informes y la realidad social. Los mensajes de estas abstracciones de escritorio son en gran medida una absurda descripción de la realidad social y esta descripción será completamente irreconocible para el enorme ejército europeo de desempleados y excluidos socialmente. Una distancia similar a la realidad queda reflejada en varios puntos de este informe. Lo vemos, por ejemplo, en el punto F, donde queda subrayada la oposición a la postura de que " las cuestiones relativas al mercado de trabajo se supediten a las orientaciones generales de política económica" . Si uno pregunta por los requisitos de convergencia del Tratado, etcétera, podrá constatar que éste quizá sea un hermoso sueño y que no hay más problema que éste, no guarda relación con la realidad.
En segundo lugar, quiero decir que la política de empleo y la política de mercado laboral en gran medida consisten precisamente en declaraciones de fe políticas. Por un lado, esto significa que nos movemos en un ámbito donde las decisiones no son legalmente vinculantes, lo cual da rienda suelta a muchas buenas palabras y muchas buenas intenciones. Por otro lado, nos encontramos en gran medida en ámbitos donde no procede según el Tratado llevar a cabo una verdadera regulación jurídica, sin embargo, lo que no procede quizá pueda llegar a proceder, pienso, por ejemplo, en la remisión a la armonización de los regímenes sociales, la política fiscal, etc. No obstante, recuerdo que en Dinamarca decimos sobre todas las buenas intenciones que " el camino al infierno está alfombrado con buenas intenciones" .

Ilgenfritz
Señor Presidente, todos estamos a favor de un mayor nivel de empleo, es decir, del pleno empleo. La cuestión es, sin embargo ¿de qué modo? Y aquí hay considerables diferencias. Muchos están a favor exclusivamente de que adoptemos medidas adicionales para los trabajadores. Pero esto solamente no puede conducirnos al objetivo deseado. Tenemos que llevar a cabo medidas dirigidas a los trabajadores y también a los empresarios. Esto significa también que tenemos que trabajar juntos de modo consecuente para que se mejoren las condiciones marco económicas para nuestras pequeñas y medianas empresas. En sus empresas trabajan las dos terceras partes de todos los trabajadores europeos. Hay que elevar su capacidad de actuación facilitándoles también el acceso a créditos financieros adicionales más favorables y reduciendo su carga fiscal.

Mann, Thomas
Señor Presidente, el paro es el problema más grave de nuestras economías europeas. Especialmente difícil lo tienen los jóvenes, las mujeres, los mayores y las personas con minusvalías. Falta el acceso a la formación inicial, profesional y continuada, al reciclaje profesional y, naturalmente, a los puestos de trabajo. Hay que fortalecer solidariamente a los más débiles. La Sra. Weil tiene razón cuando destaca la cumbre de Luxemburgo de 1997. Desde las directrices políticas para el empleo, los Estados miembros comienzan a actuar. Se han producido avances en el aprendizaje a lo largo de toda la vida, en la aplicación de prácticas acreditadas, la inclusión de los interlocutores sociales y en los planes de acción para el empleo local y regional. Pero lo que aún falta es sobre todo incentivos para una búsqueda activa de trabajo y para inversiones en la investigación y desarrollo, la reducción de la carga fiscal del trabajo y reformas estructurales.
Echo en falta en el informe estrategias a largo plazo, no medidas apresuradas para ocuparse momentáneamente de los estancamientos en el crecimiento. No se debe todo a los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre. Ha habido que corregir considerablemente los pronósticos de crecimiento, por ejemplo, en Alemania, de un 3% en enero a 0,75% esta semana. El Canciller Schröder no va a alcanzar su objetivo de llegar en el año electoral a 3,5 millones de desempleados ya que la cifra va a ascender previsiblemente a 3,8 millones. Aquí tiembla la llamada tranquila mano.
Para la ayuda a los desempleados y para el Instituto Federal de Trabajo van a ser necesarios 2.500 millones de euros. Cuando el motor de crecimiento que es Alemania renquea, esto tiene repercusiones sobre toda la Unión Europea. Es más que urgente introducir facilidades financieras para las PYMES. Precisamente en un bache coyuntural no se deben aumentar los impuestos. Hay que adelantar las reformas fiscales y los Estados miembros tienen que actuar más activamente en la lucha contra el trabajo negro y el fraude fiscal. Insto a los interlocutores sociales para que configuren de un modo más flexible los contratos de trabajo y sigan modernizando la organización del trabajo. Cuento para ello con el sentido común y compromiso de empresarios y trabajadores responsables.

Andersson
Señor Presidente, yo también quisiera empezar dando las gracias a la ponente por su excelente informe. Cuando miramos hacia atrás y vemos el corto tiempo que hemos dedicado a la política de empleo en la UE, cabe comprobar que ha sido un período relativamente provechoso. Ha aumentado la proporción de empleados, ha disminuido el paro y es un éxito.
Ahora que la coyuntura económica empieza a descender llega la hora de la verdad y, a mi juicio, aumenta aún más la necesidad de coordinar la política de empleo. Aunque la situación es positiva, vemos todavía algunas deficiencias. Una de éstas es la proporción de mujeres en el mercado laboral. No sólo es una proporción inferior a la de los hombres, sino que, además, hay más mujeres en los empleos atípicos e inseguros, incluso en los países en los que existe una alta representación femenina en el mercado de trabajo.
También, como se ha señalado en los últimos años, hay deficiencias en relación con los mayores. Es una vergüenza que trabaje una proporción tan pequeña de la población de entre 55 y 65 años. Para conseguir un cambio en esta materia se necesitan muchas medidas en relación con el entorno laboral, el desarrollo profesional, etcétera. Las diferencias regionales también son considerables y las cifras de empleo son aún muy bajas respecto de los inmigrantes y a los discapacitados.
Celebro la discusión sobre calidad del empleo, esto es, que además de crear puestos de trabajo nos preocupemos de mejorar su calidad. Sin embargo, se necesitan muchas medidas en esta materia - obviamente en el terreno del entorno laboral - especialmente respecto de nuevos problemas medioambientales relacionados, por ejemplo, con el estrés, la marginación, el agotamiento físico y psíquico y, además, en torno a la formación continua. Apoyo este derecho puesto que, en mi opinión, éste es el asunto más relevante para fomentar el crecimiento económico y para crear más puestos de trabajo en el futuro.
En realidad deseo que las partes del mercado laboral suscriban un acuerdo, un acuerdo marco en el ámbito europeo, sobre este derecho. No sé si es posible, en caso contrario la Comisión tendría que hacer algo al respecto, pero sería la mejor solución. Después habría que adaptar este derecho a la competencia de los diferentes sectores del ámbito nacional.
Para finalizar, un comentario sobre el método abierto de coordinación. Este método coexiste con la legislación laboral y medioambiental. Es un buen método, pero tiene deficiencias en relación con el control democrático y la apertura. Hay que aclarar la injerencia del Parlamento Europeo en esta materia. Desde hace mucho tiempo está aumentando su importancia, ha funcionado relativamente bien, pero el control democrático es deficiente.

Brie
Señor Presidente, señora. Weiler, comparto muchas de sus apreciaciones y conclusiones. Yo también creo que muchas de las cosas que ha presentado la Comisión suponen un claro avance. Señora Weiler, quiero felicitarle expresamente por este trabajo pero también quiero llamar la atención sobre tres grandes problemas que veo en la realidad, que no es tan bonita como figura en ciertas apreciaciones de la Comisión o también del informe.
El primero es la estrategia de llegar al pleno empleo hasta el año 2010 con un crecimiento del 3%. Desde un principio he considerado esto como ilusorio. El problema es que se han dejado de lado otras formas de lucha contra el paro. Por desgracia, uno está aislado incluso frente a la social democracia cuando uno se pronuncia a favor de la reducción de la jornada laboral. Aún más de lado se dejan elementos de un tercer sector económico para prestaciones sociales, ecológicas y culturales o para una transformación ecológica.
El segundo problema es -el Sr. Andersson acaba de referirse al mismo- la división del desarrollo político del empleo. Naturalmente, hay algunas tendencias positivas. Ha aumentado el pleno empleo entre los técnicos, ingenieros y personal directivo. Hay realmente ganadores de la modernización. Pero el envés de la moneda es un claro aumento del empleo por tiempo parcial. Sobre todo, entre las mujeres alcanza entretanto en la Unión Europea el 45,7%.
El tercer problema es el siguiente: usted se ha referido a la calidad del trabajo pero, en mi opinión, se ha dejado de lado en gran medida el contenido social del trabajo. El derecho de los contratos laborales se "flexibiliza" pero en realidad se relaja. Existe una ayuda al sector de los salarios bajos. Para los desempleados de larga duración se limita incluso el derecho a la libre elección de la profesión. Precisamente porque estas cosas son de una naturaleza a largo plazo, creo que estamos obligados a actuar con toda la sensibilidad posible, para que no surja aquí una nueva división.

Bastos
Señor Presidente, comienzo felicitando a la ponente, la Sra. Weiler, por el mérito de su informe. Este Parlamento apoyó firmemente los objetivos cuantitativos establecidos en los Consejos Europeos de Lisboa y Estocolmo en lo relativo a la tasa de empleo global y a las de mujeres y personas de edad. Como ya se ha dicho aquí el desempleo, constituye uno de los problemas económicos y sociales más graves en la Unión Europea y actualmente uno de cada doce ciudadanos se encuentra sin empleo y los grupos más afectados son las mujeres, los jóvenes, las personas de edad, los discapacitados y los miembros de minorías étnicas.
Las líneas de orientación para el empleo en 2002 deben ir acompañadas, en todos sus aspectos, de objetivos cualitativos. A eso se debe la importancia de la adopción de medidas especiales de incentivación y acción en la esfera de la cohesión económica y social en relación con las regiones menos desarrolladas y con carencias estructurales. Uno de los pilares de la estrategia para el empleo, el espíritu empresarial, requiere que se favorezca la creación y el crecimiento de PYME, que constituyen un gran potencial de creación de empleo: basta con examinar los datos más recientes facilitados por Eurostat, según los cuales las microempresas de uno a nueve trabajadores registraron el mayor aumento en cuanto a creación de empleo en la Unión Europea.
Se señala, acertadamente, la reducción de las cargas burocráticas y fiscales como un medio para estimular la creación y el crecimiento de las empresas. Pero no podemos dejar de subrayar que debería existir un apoyo activo en el nivel de la creación de infraestructuras de apoyo a la investigación y la innovación, a la formación profesional y a la formación a lo largo de la vida con vistas a garantizar la calidad y la continuidad en el empleo. Todos somos conscientes de que, sólo si todos los Estados miembros tienen como prioridad fundamental la inversión en recursos humanos, pasará la Unión Europea a ser una economía basada en el conocimiento.

Laguiller
Mientras el Parlamento Europeo delibera sobre un informe dedicado a la política de empleo, informe que alaba la competencia y sostiene que la economía social de mercado ha demostrado su valía, esa economía de mercado acaba de hacer presa de 4000 nuevas víctimas, 4000 trabajadoras y trabajadores de la casa Moulinex que se han visto echados a la calle.
Menciono Moulinex, porque la decisión acaba de salir. Pero podría mencionar docenas de otras empresas dispersas por todos los países de Europa, de Philips a Siemens, pasando por varias compañías aéreas. Es una tragedia para decenas de miles de trabajadores, y una catástrofe para las regiones que resultan damnificadas. Deseo expresar mi solidaridad con los trabajadores de esas empresas y mi indignación ante la actitud de sus patronos, que hacen pagar sus reveses económicos a unos trabajadores que han labrado su riqueza y que se encuentran sin empleo y sin sueldo a veces después de decenas de años de trabajo.
Esos trabajadores no se han beneficiado en modo alguno de los periodos de prosperidad de sus empresas, ni son responsables de sus dificultades. Las instituciones europeas protegen, al igual que los gobiernos, esta situación escandalosa, en la que, para que los propietarios puedan salvaguardar su capital, se arremete contra los trabajadores. El dinero necesario para financiar el mantenimiento de los puestos de trabajo se debe sacar de la fortuna acumulada por los accionistas pasados o presentes y de los haberes de los bancos.
Sin esta voluntad política, las grandes frases acerca de la política de empleo se reducen a una vana charlatanería. Pues bien, les advierto que los trabajadores no se dejarán pisar eternamente, y tanto la avidez de los patronos como el servilismo de las políticas hacia ellos acabarán por provocar una explosión social. Y esto es lo que impondrá una verdadera política de empleo, porque ella es la que impedirá que los que se han enriquecido gracias al trabajo de los demás eludan sus responsabilidades.

Smet
Señor Presidente, con motivo de la evaluación actual del proceso de empleo, quisiera centrar la atención de la Comisión y, por supuesto, también del Parlamento en dos puntos.
En primer lugar, el propio método de coordinación. Se ha convertido en un método apreciado en el sector social, y ello en una serie de temas que son competencia nacional, pero que ocasionan problemas comunes en todos los países europeos. Por tanto, pueden establecerse objetivos comunitarios.
No obstante, el éxito del método, señora Comisaria, depende de la presión moral y política que se ejerza, dado el hecho de que no se trata de un mecanismo obligatorio. La atención de los medios de comunicación desempeña un papel esencial en ello. El proceso de empleo funciona ya desde hace unos cinco años mediante el método de coordinación abierta, y se nota que la atención ha disminuido muy notablemente. La atención de los medios de comunicación se relaja y, como consecuencia, disminuye la presión sobre los Gobiernos nacionales para que tengan seriamente en cuenta los objetivos y la crítica anual del Consejo y de la Comisión respecto de su plan nacional de acción.
El método de coordinación abierta sólo tiene éxito en tanto el stress de convergence continúe existiendo y habrá que continuar esforzándose por que así sea. Por tanto, la cuestión es cómo se puede seguir presionando, y considero que éste debe constituir uno de los puntos cruciales de la evaluación.
Ahora, el segundo punto, las best practices. En los diferentes informes se han enumerado las best practices para los Estados miembros. La cuestión es ¿en qué medida se seguirá una política para, en efecto, aprender algo de estas best practices? ¿Cuántos Estados miembros van a examinar los proyectos de otros Estados miembros? ¿Cuántas best practices se han debatido en los Estados miembros? Es uno de los métodos para que la política de empleo pueda seguir funcionando incluso si la presión disminuye.
Pido, por tanto, que examinemos estos dos puntos en la evaluación.

Diamantopoulou
. (EL) Señor Presidente, es la cuarta vez que se mantiene un debate público en el Parlamento Europeo sobre la estrategia para el empleo. La estrategia para el empleo forma ya parte del debate europeo, pero es la primera vez que el entorno económico, en el sentido más amplio, se torna desfavorable; hay preocupación, y por mucho que nos propongamos no crear miedo o pánico, es evidente que este año la situación va a ser más difícil y que en enero se apreciarán problemas en el ámbito del empleo y del crecimiento económico.
Bastantes diputados han planteado el asunto del objetivo de Lisboa, es decir, si es viable o no, así como si la propuesta en cuestión es suficiente, en este momento en el que el escenario ha cambiado. Es verdad que los análisis realizados para avanzar en las propuestas de líneas directrices están basados en los muy buenos resultados de 2000, es decir, en la imagen tal vez más positiva del empleo y de la creación de puestos de trabajo en Europa los últimos veinte años.
Ahora la situación es diferente. ¿Podemos seguir en el mismo marco? ¿Podemos mantener el mismo enfoque en lo que respecta a la estrategia para el empleo? Esta pregunta ha sido formulada con extraordinaria precisión por el Sr. Schmid. Creo que debemos partir de las siguientes premisas: la Unión Europea, a causa de las reformas introducidas estos últimos años en el mercado de trabajo, a causa de la sana base presupuestaria común con que cuentan hoy los países miembros, tras el esfuerzo realizado con motivo de la Unión Monetaria, está en mucho mejor posición que en el pasado para afrontar crisis. Quisiera simplemente recordar crisis pasadas, cuando las diferencias y las oscilaciones entre las monedas de los países europeos contribuían a agravar dramáticamente las crisis. Hoy nos encontramos, pues, en una posición mejor, mucho mejor, para afrontar la crisis.
En segundo lugar, si en el futuro se presentan problemas mayores, hay, por supuesto, instrumentos de política monetaria, con los tipos de interés; e instrumentos de política económica, con los márgenes previstos en el pacto de estabilidad. Pero lo más importante es mantener sin cambios la estrategia para el empleo. Es importante no avanzar en cambios a corto plazo, y, mantener, por el contrario, nuestro objetivo, y el ritmo de materialización de la estrategia para el empleo. Supondría un gran retroceso en esta fase que los países miembros no concentraran sus esfuerzos en la aplicación de la estrategia para el empleo tal y como hemos acordado.
Hay políticas muy concretas que deben ser impulsadas por los Estados miembros. Se refieren a los objetivos sobre índices de empleo, a la necesidad de incorporar políticas en pro del empleo de calidad, a una mejor gestión de los cambios, especialmente las reestructuraciones de las empresas, a la inversión en recursos humanos, a las políticas en pro de la igualdad de oportunidades, a propósito de lo cual tengo que resaltar que en nuestra evaluación en el informe conjunto sobre el empleo los resultados han sido bastante desalentadores. Los países miembros no han prestado la debida atención a las políticas en pro de la igualdad de oportunidades.
En las líneas directrices propuestas no se han introducido grandes cambios, primero, porque ya hicimos cambios el año pasado, tomando en consideración el mensaje de Lisboa, y, segundo, porque nos encontramos en un proceso general de evaluación. Los cambios que proponemos presentan tres rasgos fundamentales. El primero es la necesidad de objetivos nacionales. Los países miembros deberán marcarse objetivos nacionales en el ámbito del empleo. El segundo es la necesidad de políticas para el empleo de calidad, y el tercero es el tratamiento de la distancia entre los sexos en lo que respecta a los salarios. Desgraciadamente, hay todavía una gran diferencia, que llega al 15%, en el salario por el mismo trabajo entre hombres y mujeres.
Por lo que respecta a la resolución del Parlamento Europeo, desearía felicitar particularmente a la Sra. Weiler por la seriedad de su enfoque. Quiero resaltar que estamos absolutamente de acuerdo con su referencia al asunto de la racionalización de los procesos, y al asunto de la coherencia de los procesos parciales que se dan en la Unión Europea, y que nos proponemos avanzar hacia un nuevo marco para el paquete el próximo año. Y estoy también absolutamente de acuerdo con usted en la necesidad de coherencia entre las orientaciones generales de la política económica y las líneas directrices sobre el empleo. En este punto, subrayo de nuevo el acuerdo entre el Parlamento y la Comisión, así como la opinión conformada en el Consejo de que los asuntos relacionados con el trabajo deberán afrontarse en el marco de las líneas directrices sobre empleo, y que las líneas directrices sobre empleo deberán ser políticas absolutamente diferenciadas de las orientaciones económicas.
Hay muchos otros puntos sobre los que se dan pleno acuerdo y armonía. Sobre el asunto de los agentes sociales y su papel, sobre el asunto de la flexibilidad y la seguridad en el mercado de trabajo; y en respuesta a la Sra. Van Lancker debo decir aquí que la Comisión se ha comprometido a presentar antes de fin de año una propuesta de directiva, a causa del fracaso de los agentes sociales. La propuesta está siendo preparada en este momento. Hay identidad de criterios también acerca de la necesaria colaboración de los países candidatos, de suerte que puedan incorporar las estrategias para el empleo; es necesario intensificar las políticas en pro de la igualdad entre los sexos.
En su texto hay propuestas de cambios en las líneas directrices. La Comisión Europea va a examinar bastantes de entre ellas. Ciertos puntos especialmente importantes a los que quisiera referirme son los siguientes: la falta de suficiente información sobre los medios de financiación de que disponen los países miembros para la aplicación de la estrategia, la necesidad de un marco entre los agentes sociales y los Estados miembros para la aplicación del aprendizaje permanente en las empresas, la necesidad de combinar el objetivo de impulsar la movilidad con la reducción de las desigualdades regionales, el reforzamiento de la lucha contra el empleo ilegal, y aquí entra en escena la cuestión de la inmigración, a la que se ha referido particularmente la Sra. Weiler en su presentación oral, así como la necesidad de hacer frente a los obstáculos específicos que se interponen a la participación de las mujeres en el mercado de trabajo.
Señorías, nos disponemos a presentar al Consejo, a lo largo de las próximas semanas, una propuesta revisada, que tomará en consideración los asuntos mencionados. Quisiera expresar mi sincero agradecimiento porque el debate, abierto y extraordinariamente interesante, sobre las líneas directrices en el Parlamento revaloriza el discurso y el papel de la estrategia para el empleo en la política general europea.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria Diamantopoulou.
Queda cerrado el debate.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas.

Exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes físicos (vibraciones)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para segunda lectura (A5-0320/2001) de la Sra. Thorning-Schmidt, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la posición común del Consejo (7914/1/2001 - C5-0293/2001 - 1992/0449(COD)) relativa a la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre las normas mínimas para la protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores frente a los agentes físicos (vibraciones) (16ª directiva individual en el sentido del apartado 1 del artículo 16 de la 89/391/CEE).

Thorning-Schmidt
. (DA) Señor Presidente, el Consejo de Ministros ha presentado una posición común sobre las vibraciones mecánicas. La posición común contiene muchos elementos positivos. El mejor es haber logrado alcanzar un acuerdo sobre un compromiso en el Consejo. Esto significa que ahora existe un amplio reconocimiento de que las vibraciones suponen un riesgo sanitario. Tanto cuando se trata de vibraciones transmitidas al sistema mano-brazo como cuando hablamos de vibraciones transmitidas al cuerpo entero. También es positivo que las tres instituciones parezcan estar de acuerdo en un método para limitar estas vibraciones. La llave de este método es que paralelamente se implanten valores de acción y valores límite que nunca deban ser sobrepasados. Durante la tramitación en la comisión hemos hablado mucho de los valores límite. Sin embargo, realmente es una pena, pues los valores de acción son de hecho los más importantes. Pues cuando se superan los valores de acción, el empresario tiene obligación de intervenir, de actuar y prevenir modificando la organización del trabajo. Precisamente este método proporciona flexibilidad y hace hincapié en la prevención frente al mandato. Y me parece enojoso que justamente la flexibilidad y el énfasis dado a la prevención no hayan sido reconocidos de ninguna forma por los opositores de la propuesta en este Parlamento. Es una verdadera lástima considerando que ellos mismos hablan a menudo de flexibilidad y de prevención antes que de mandato.
Sin embargo, desgraciadamente encontramos, asimismo, aspectos menos acertados en esta propuesta del Consejo de Ministros. Hay en ella una serie de puntos que empobrecen la propuesta original de la Comisión y por ello ha sido necesario presentar varias enmiendas. Quiero examinar un par de ellas. La enmienda nº 1 recuerda que aún nos faltan las directivas sobre los agentes físicos restantes. Sabemos que la directiva sobre ruido está en camino, sin embargo, esperamos impacientes esta última y sería conveniente que la Comisión aceptando nuestra enmienda nos dijera hoy que están igual de preocupados como nosotros por tener listas estas directivas. Hemos esperado durante muchos años.
La enmienda nº 2 es absolutamente fundamental. Como se ha dicho, es positivo que el Consejo pudiera alcanzar un acuerdo para fijar un valor límite, sin embargo, cuando se examina cuán elevado es realmente, también se entiende cómo pudo lograrse. Con la propuesta de 1,15 m/s2 se ha producido un importante empobrecimiento. Y en el informe se propone por ello un valor límite de 0,8 m/s2. Sabemos por los estándares ISO internacionalmente reconocidos que puede decirse con seguridad que existen riesgos sanitarios con esfuerzos de más de 0,8 m/s2. Por ello resulta más lógico fijar un valor límite en el que la protección de los trabajadores de hecho sea real. No se trata de un endurecimiento, se propone meramente regresar al nivel que la propia Comisión propuso en la primera lectura, y no existe ningún nuevo conocimiento que justifique la elección de otro valor límite.
Algunos en este Parlamento han repetido y repetido que no existen pruebas definitivas de la relación entre las vibraciones transmitidas al cuerpo entero y los daños. Sin embargo, esto sencillamente no es verdad. Existe una relación evidente entre las vibraciones fuertes y los daños. La ciencia está de acuerdo al respecto. Es verdad que no podemos fijar cifras claras de cuántas personas sufrirán daños en un determinado valor límite. Sin embargo, así será siempre que hablemos de medio laboral e individuos. En estos casos debe utilizarse el principio de cautela, y así también lo dispone de hecho el Tratado.
La enmienda nº 5 propone regímenes transitorios más breves de lo propuesto por la posición común. Es evidente que sería posible en la práctica en el mundo real. Sin embargo, con la posición común tendríamos regímenes transitorios de hasta 12 años, y casi no tiene sentido legislar por un período de tiempo tan largo. Por último, he presentado en nombre de mi propio Grupo, del PSE y del EDLR una enmienda que abre las puertas a la posibilidad de eximir a la agricultura y a la silvicultura de los valores límite para las vibraciones transmitidas al cuerpo entero. Hemos alcanzado un compromiso en el que se permite a la agricultura y a la silvicultura al igual que a la navegación aérea y a la navegación marítima quedar fuera de estos valores límite para las vibraciones transmitidas al cuerpo entero. Hemos actuado así porque dudamos que la agricultura pueda cumplir de hecho estas condiciones.
Permítaseme a este respecto subrayar dos aspectos. En primer lugar, pienso que los cálculos de consecuencias por parte de la agricultura han sido sumamente exagerados y por lo tanto nada serios. Se ha llegado a afirmar que los agricultores sólo podrían trabajar dos horas al día. Creo que esto es falso. Me parece que se ha olvidado en los cálculos que la directiva sólo se aplica a los trabajadores y no a los autónomos. El segundo aspecto importante a mencionar es que esta propuesta de compromiso no significa que renunciemos a combatir las vibraciones perjudiciales en la agricultura. Significa sencillamente que elegimos otro método y merece la pena señalar que los valores de acción deben seguir respetándose. Espero que la Comisión y el Consejo reciban positivamente nuestra propuesta. Espero asimismo que recibamos un gran respaldo a estas propuesta en esta Asamblea. El texto actual es equilibrado y razonable y cumple el objetivo fundamental de esta directiva, es decir, garantizar la flexibilidad en los puestos de trabajo al mismo tiempo que se garantiza a los trabajadores la necesaria protección frente a las vibraciones perjudiciales para la salud en el trabajo.

Hermange
Señor Presidente, la propuesta de directiva que estamos examinando en segunda lectura se inscribe en el marco de las medidas destinadas a promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores, objetivo al que, como usted sabe, nuestro Parlamento se mantiene, con gran razón, muy atento.
Pero se trata, sin embargo, de hallar un equilibrio justo entre, por un lado, la exigencia de proteger la salud y la seguridad de los trabajadores y, por otro, la necesidad de evitar que la aplicación de la directiva conlleve cargas desmesuradas para las empresas, sobre todo para las pequeñas y medianas. En efecto, la adopción de unos valores límite de exposición demasiado restrictivos que en la práctica podrían resultar técnicamente muy difíciles de respetar se volvería en realidad en contra de los intereses de los trabajadores, bien porque les llevaría a limitar su tiempo de trabajo a dos horas al día, bien porque la falta de aplicación de los valores límite llevaría a reducir considerablemente su protección real.
Puesto que se trata sólo de un capítulo -las vibraciones-, es igualmente necesario tener en cuenta el frágil acuerdo, obtenido con dificultad, entre los diversos imperativos nacionales, no imponiendo nuevas obligaciones excesivas a los sectores e industrias interesados.
A este respecto, querría decir que nuestra comisión no ha podido trabajar, debido a un calendario demasiado apretado. No hemos podido mantener audiencias a tiempo con todas las personas competentes en la materia, y lo lamento.
Por todas estas razones, nuestro Grupo considera que las enmiendas adoptadas en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales constituyen un compromiso relativamente aceptable entre las exigencias en materia de protección de los trabajadores y las relativas a la capacidad competitiva de la industria europea. Considera sin embargo que es indispensable incluir una posibilidad de excepción, para los sectores agrícola y silvícola, en la medida en que el estado actual de la técnica y el ritmo de renovación de las máquinas en estos sectores no permitiría una aplicación eficiente de los valores límite de exposición.
A título personal, y sobre todo en lo que respecta al trabajo que hicimos la semana pasada, querría por último dar las gracias al ponente por su constructiva cooperación. Deseo que este espíritu de apertura, señora Comisaria, pueda permitir hallar en el marco de la conciliación con el Consejo un punto medio de entendimiento a fin de que la directiva pueda ser aprobada en un plazo razonable.

Hughes
Señor Presidente, quisiera felicitar a la ponente, Sra. Thorning-Schmidt, por los enormes conocimientos que ha demostrado sobre este tema tan técnico en comisión así como en el Pleno.
Mi padre y sus hermanos y, de hecho, todos los hombres de mi familia han trabajado en las minas de carbón del noreste de Inglaterra y la mayoría de ellos han sido compensados por haber contraído la dolencia "dedos blancos", derivada de la vibración transmitida al sistema mano-brazo, y por la sordera producida por las condiciones laborales. Esta propuesta relativa a los agentes físicos es a mis ojos una propuesta muy real.
La vibración era un problema grave en el pasado. Y sigue siéndolo, como demuestran los extenuantes esfuerzos que los grupos de interés procedentes de varios sectores de la industria han dedicado a todos los diputados a este Parlamento en relación con la presente propuesta. Quisiera hacerme eco de lo que ha dicho la ponente sobre los otros elementos de la directiva original sobre los agentes físicos. El tema del ruido, según la directiva original de 1986, debía haber sido revisado en 1991. Aquí estamos, diez años más tarde, sin que se haya realizado ninguna revisión de la legislación vigente en materia de ruido.
Respecto a la radiación óptica, los láser industriales se encontraban en una fase inicial cuando se presentó la propuesta original. Ahora su utilización se ha extendido y debemos actualizar o introducir legislación a nivel europeo sobre este tema en materia de campos y ondas. Estamos sometidos a un bombardeo cada vez mayor de campos y ondas de todo tipo y de todas las intensidades en nuestros hogares y lugares de trabajo. Este fenómeno lleva camino de incrementarse radicalmente como consecuencia de nuevos avances, como la tecnología de conexión inalámbrica "blue-tooth". Todos estos elementos pendientes adquieren cada vez mayor urgencia y espero que la Comisión continúe su buena labor para salir del estancamiento que se ha producido hasta ahora en el seno del Consejo.
La ponente ha introducido en su informe varias enmiendas importantes, pero probablemente una de las más importantes sea la enmienda 2 relativa a las vibraciones transmitidas al cuerpo entero. La enmienda 2 representa un compromiso, se sitúa entre la propuesta original de la Comisión y la posición común, y espero que obtenga el apoyo de la Asamblea.
Hemos recibido enormes presiones de los grupos de interés, en particular, en lo relativo a las vibraciones transmitidas al cuerpo entero. Existe consenso general sobre la necesidad de actuar respecto a la vibración transmitida al sistema mano-brazo, pero los grupos de interés industriales no han escatimado esfuerzos para convencer a los diputados de que no existe ninguna relación entre la vibración transmitida al cuerpo entero y las lesiones. Me consta que la Comisión tiene en su haber al menos 17 cajas de archivos de casos que demuestran la aparición de lesiones derivadas de la vibración transmitida al cuerpo entero. La dificultad radica en dilucidar qué proporción de dichas lesiones son causa directa de la vibración transmitida al cuerpo entero y qué proporción es causa de otros factores, tales como una ergonomía deficiente o una mala postura. Existe una relación causal y existe la necesidad de tomar medidas. Espero que la ponente obtenga respaldo en esta cuestión.
La ponente ha mencionado también un compromiso para excluir la agricultura. Se ha demostrado la necesidad de introducir dicho compromiso; si llega a aprobarse, la exclusión sería para cinco años. Personalmente hubiera preferido que no se produjera, pero tenía que ocurrir para garantizar el consenso político aquí para la votación de hoy. Si se aprueba, la Comisión no debe recurrir a su truco habitual de esperar a que transcurran los cinco años para hacer un examen de las pruebas científicas y presentar una propuesta. Debe llevarse a cabo el trabajo preliminar para avanzar rápidamente una vez que hayan expirado los cinco años.
Por lo tanto, lo que perseguimos y lo que seguiremos intentando, más allá del debate y de la votación de hoy, es alcanzar en la conciliación un equilibrio entre los niveles de actuación y unos valores límite que el sector pueda aceptar y aplicar, pero que al mismo tiempo fomente una mejor ingeniería para eliminar la vibración de los nuevos equipos y mejorar el modo en que se tienen en cuenta las consideraciones ergonómicas. Espero que el informe sea respaldado hoy.

Lynne
Trataré específicamente sobre la vibración transmitida al cuerpo entero. Como ya se ha dicho, existen pruebas que demuestran que la vibración transmitida al sistema mano-brazo puede ocasionar "dedos blancos", pero no creo que existan pruebas suficientes que demuestren que la vibración transmitida al cuerpo entero encierre tremendos riesgos para la salud de los trabajadores. Existe un leve riesgo para la salud, pero incluso según la norma ISO no existe ningún riesgo cuantitativo para la salud, y por tanto, sin pruebas científicas adicionales, creo que sería una locura que impusiéramos más cargas al sector.
Me alegra que la ponente haya aceptado al final que necesitamos un compromiso en la agricultura, y en este sentido quiero animarles a todos a que aprueben la enmienda 11. De este modo, la agricultura y la silvicultura quedarían excluidas durante cinco años, tras los cuales el Parlamento volvería a replantearse la cuestión, cuando dispongamos de nuevas investigaciones y pruebas científicas. Si no votamos a favor del compromiso en la enmienda 11, creo que no será posible llevar a cabo la siega en todo el territorio de la UE. Si no aprobamos la enmienda, los conductores de tractores, por ejemplo, sólo podrán conducir su tractor durante un período de entre 2 y 4 horas cada 8 horas, y eso en caso de que consigamos el valor límite de 0,8 m/s2 que propone la ponente. Aun en el caso de que se excluyan la agricultura y la silvicultura, debemos volver a la posición común de 1,15 m/s2 en vez del 0,8 que propone la ponente, porque si no volvemos a ese valor límite, otras partes de la industria como la ingeniería, la minería y la construcción tendrán tremendos problemas, por lo tanto, les animo a que se aseguren de que no votan a favor de poner más restricciones al sector cuando no se ha demostrado que exista un riesgo cuantitativo para la salud. Les pido por la presente que no voten a favor de la posición de la ponente al respecto y que volvamos a la posición común y votemos a favor de la enmienda 11 y en contra de las enmiendas 2, 4, 12 y 9.

Bouwman
Señor Presidente, creo que la ponente ha efectuado un excelente trabajo. Tengo experiencia en el ámbito del asesoramiento a comités de empresa, sindicatos y sector privado sobre las condiciones de trabajo, entre otras cuestiones. Debo señalar que desde hace unos quince años ya trabajamos en los Países Bajos - eso es aplicable también a otros Estados miembros, atención: best practices - con la norma OSO 2631, tal como la Sra. Thorning-Schmidt ha recomendado y seguido. Solamente en el último momento, hemos decidido finalmente secundar la enmienda de la Sra. Hermange.
Realmente estoy de acuerdo en que no hay que analizar solamente lo que dice el sector privado. También hay otras partes. Los sindicatos, por ejemplo, han dicho que no sólo se trata de la exposición desde la perspectiva de la salud, sino también, por ejemplo, del fenómeno del cansancio. En ese caso, la norma debería ser realmente más estricta de lo que es ahora, desde la perspectiva de la inseguridad. No he oído aquí nada sobre ese aspecto, y creo que realmente debería conducirnos a un término medio.

Pérez Álvarez
Señor Presidente, quisiera comenzar felicitando a la Sra. ponente por su excelente trabajo y, dicho esto, permítanme recordar que el apartado 1 del artículo 31 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea proclama que todo trabajador tiene derecho a trabajar en condiciones que respeten su salud, su seguridad y su dignidad. Se trata de una declaración amplia, dentro del capítulo dedicado a la solidaridad, en la que encajan no sólo las medidas contra aquellos riesgos que ostensiblemente saltan a la vista (un riesgo de caída, un riesgo frente a un material abrasivo), sino también aquellas medidas de prevención contra los riesgos que pudiesen pasar desapercibidos a la mayoría de las personas no expertas en esta materia. Son así los riesgos a los que están expuestos trabajadores de las minas, de la construcción, de los transportes. En total, dicen los estudiosos, hasta un 24 % de los trabajadores de Europa, y ello en su doble manifestación de vibración transmitida al sistema mano-brazo con la manifestación de los dedos blandos, la disminución de la fuerza prensora, etc., o la vibración transmitida al cuerpo entero (dolores de espalda, lumbalgias, hernias, etc.).
Conviene recordar, Sra. Comisaria, que estas medidas no deben limitarse a los agentes físicos en el caso de las vibraciones, sino que también deben contemplar los ruidos, las ondas y los campos electromagnéticos, las radiaciones ópticas, etc., y todo ello, con el período transitorio necesario para una adaptación a las exigencias derivadas de la adopción de estas decisiones. Estoy convencido de que todos los empresarios y trabajadores pretenden un mismo objetivo: la mejora de condiciones del entorno y del escenario laboral, un adecuado ambiente de trabajo. Será necesario un período transitorio para sustituir equipos, mejorar y adaptar procedimientos, y habrá que considerar las diferencias relativas al desarrollo tecnológico y al tipo de actividad, por ejemplo, agrícola, con el convencimiento de que el riesgo cero no existe y de que la lucha a favor de la seguridad es responsabilidad de todos los implicados: trabajadores (independientes o por cuenta ajena), empresarios, administraciones locales, regionales y nacionales.

Bushill-Matthews
Señor Presidente, en los dos años que llevo en este Parlamento nunca había recibido semejante aluvión de cartas de queja como el que he recibido a propósito del presente informe. Me refiero en particular a los aspectos de la vibración transmitida al cuerpo entero, más que a la vibración transmitida al sistema mano-brazo. Estos comentarios no son sólo de empresarios, grandes y pequeños, de sectores como la agricultura, la cantera, la minería, la ingeniería y la construcción - por nombrar sólo algunos - que sienten una preocupación justificada por la viabilidad misma de todo su sector a raíz de estas propuestas. Los comentarios proceden también de empleados normales que temen por sus puestos de trabajo si se aprueban las enmiendas de la ponente.
Trabajos científicos publicados recientemente y muy respetados procedentes de Alemania, Italia y el Reino Unido, así como del país de la ponente, Dinamarca, demuestran que no existe ninguna relación directa cuantificable entre la vibración transmitida al cuerpo entero y el dolor de espalda. Tomo nota de que el Sr. Hughes mantiene lo contrario; no es la primera vez que discrepa con su propio Gobierno. Los comentarios de más arriba de los electores tienen dos cosas en común: su enojo porque los diputados socialistas al PE hayan presentado dichas enmiendas, en primer lugar, y su rotunda incredulidad de que dichos diputados estén tan apartados de la realidad.
Permitan que lo diga con total claridad. Los comentarios de más arriba no tienen nada que ver con la salud y la seguridad, aspectos que todos consideramos importantes. Son relativos exclusivamente al hecho de que la ponente saque conclusiones precipitadas que no tienen ningún fundamento científico específico. El Gobierno del Reino Unido está rotundamente en contra de las enmiendas presentadas por la ponente que, en su opinión, perjudicarían a la industria y la agricultura sin aportar ninguna ventaja. Los diputados conservadores británicos al PE estamos de acuerdo con la opinión del Gobierno e instamos a los diputados laboristas británicos al PE que apoyaron el presente informe con tanta firmeza en comisión a que ahora apoyen la posición común y, al mismo tiempo, apoyen nuestro compromiso presentado conjuntamente por varios Grupos políticos. Les insto a todos a que se unan a nosotros en la votación a favor de la ciencia sensata y de la sensatez.

Helmer
Señor Presidente, ésta es realmente una de las peores leyes que he visto en este Parlamento. Las ventajas que ofrece son vagas y especulativas - no están demostradas ni cuantificadas, pero los costes son reales, inmediatos y masivos. Estimaciones fidedignas apuntan a que los costes de aplicación sólo en el Reino Unido podrían oscilar entre 15.000 y 30.000 millones de euros. Las repercusiones alcanzarían a una gran variedad de sectores - no sólo a la agricultura, sino también al transporte por carretera, a la construcción y a muchos otros ámbitos.
He sido contactado por una variedad excepcionalmente amplia de organizaciones empresariales y todas sin excepción están en contra de la medida y, especialmente, de las enmiendas que la harían aún más represiva. Entre dichas organizaciones se incluyen: la Confederación de empresas británicas, el Sindicato nacional de agricultores, la Asociación de transportistas por carretera, la Asociación de canterías, el sector del carbón y JCB, el fabricante de maquinaria pesada. Resulta que el límite establecido por la directiva limitaría a un conductor de camión a seis horas de trabajo, a un conductor de tractor a dos o tres horas y a un cortador de matorrales a 15 minutos. Esto ocasionará grandes daños a las economías europeas. Destruirá puestos de trabajo. Como se ha señalado, un corredor medio sobrepasa el límite por un factor de 7 u 8, e incluso caminar por una calle podría incumplir la normativa. Sospecho que el lunes sobrepasé el límite cuando viajaba a Estrasburgo en autobús desde el aeropuerto de Basilea.
La directiva supone asimismo enormes costes y cargas administrativas al sector en términos de medición de los niveles de vibración y registro de la exposición. Existe una necesidad acuciante, señor Presidente, de aplicar a las propuestas legislativas europeas un estudio adecuado sobre las repercusiones de las normativas. Si en este caso se hubiera hecho, nunca habría llegado tan lejos. Cualquier posible ventaja es superada con creces por los costes. Según parece no podemos rechazar la propuesta en su totalidad, pero hago un llamamiento a los colegas para que apoyen las enmiendas que la atenúan y rechacen las enmiendas que la harían aún más desastrosa de lo que ya es.

Diamantopoulou
. (EN) Señor Presidente, en nombre de la Comisión, quisiera felicitar a la Sra. Thorning-Schmidt por su excelente informe, en particular, por tratarse de un asunto técnico tan difícil: y no sólo se trata de un dossier difícil, sino que además ha permanecido en el Consejo desde 1994 y ahora por fin echa a andar.
Considero que la presente legislación sobre vibración será un paso fundamental para alcanzar una mejor protección de la salud y la seguridad de los trabajadores expuestos a los riesgos derivados de los agentes físicos, pero naturalmente, debemos tener en cuenta las repercusiones económicas, las consecuencias para las empresas - pequeñas, medianas y grandes. Éste es el motivo por el que proponemos el enfoque de paso a paso.
No podemos olvidar que un número considerable de trabajadores sufren las consecuencias de su exposición a las vibraciones, en particular, trastornos neurológicos, vasculares y musculoesqueléticos. Éste es un problema especialmente grave que resulta oneroso para las empresas y la sociedad y, lo que es más importante, provoca sufrimiento a las personas afectadas directamente así como a sus familias, y cuando hablamos de los costes, debemos calcular el coste que soporta la empresa como consecuencia de los problemas de salud de sus trabajadores.
Respecto a las enmiendas presentadas por el Parlamento, la Comisión ha hecho grandes esfuerzos para mantener una protección de alto nivel, al tiempo que garantiza la posibilidad de alcanzar un compromiso. Aunque consideramos que serían más adecuados unos valores más bajos que estén más en línea con la propuesta modificada, hemos aceptado la posición común del Consejo con vistas a alcanzar un compromiso global. La posición común incrementa los valores límite de exposición y los valores de exposición que dan lugar a una acción en el caso de las vibraciones transmitidas al cuerpo entero, e introduce nuevas disposiciones sobre los períodos transitorios para los equipos de trabajo actuales, en general, y para los equipos utilizados en los sectores de la agricultura y silvicultura, en particular.
Por razones de coherencia, la Comisión no puede, por consiguiente, aceptar la enmienda 2, que reduce los valores de exposición de la posición común para las vibraciones transmitidas al cuerpo entero, ni tampoco la parte de la enmienda 5 que reduce la duración de los períodos transitorios. No obstante, la última parte de la enmienda 5 sería aceptable si se modificara ligeramente su formulación.
Asimismo, la Comisión no puede aceptar las enmiendas 8 y 12 porque sólo repitan los principios de responsabilidad de los empresarios, que ya están contemplados en la Directiva marco, sin ningún valor añadido adicional, ni tampoco las enmiendas 9 y 13 porque éstas eliminan la posibilidad de que los Estados miembros concedan excepciones sobre las vibraciones transmitidas al cuerpo entero en el caso de los trabajadores temporeros o sencillamente establecen el promedio de exposiciones ya contemplado en la norma ISO a la que la directiva hace referencia.
La Comisión no puede aceptar la enmienda 11 por razones técnicas y políticas. A pesar de que la Comisión está de acuerdo con los principios que se esconden detrás de las modificaciones propuestas en la enmienda 1, sólo podemos aceptar la primera parte, pero no la segunda, que prevé el compromiso del Parlamento Europeo y del Consejo de continuar con la adopción de otras partes de la propuesta original sobre los agentes físicos. No es cuestión de desacuerdo político. Esta parte del considerando infringe el Reglamento, que establece que los considerandos no incluirán disposiciones normativas ni exhortaciones políticas. Acepto las enmiendas 3, 4 y 7. No hay ninguna duda de que estas enmiendas mejoran y aclaran el texto.
Lamento tener que rechazar la enmienda 6 en su estado actual. No obstante, podría aceptar la idea de que los Estados miembros deban justificar los períodos transitorios o las excepciones que concedan. No obstante, este aspecto debería integrarse en el apartado 1 del artículo 14.
Por último, permitan que les recuerde que el enfoque paso a paso que hemos utilizado, comenzando por las vibraciones, implica que ahora deberíamos seguir adelante con los tres agentes físicos restantes incluidos en la propuesta original de la Comisión: ruido, campos electromagnéticos y radiación óptica.
Para terminar, la Comisión puede aceptar en su totalidad las enmiendas 3, 4 y 7. Puedo aceptar en parte las enmiendas 1, 5 y 6 y rechaza las enmiendas 2, 8, 9, 11, 12 y 13.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria Diamantopoulou.
Estimadas y estimados colegas, cuando escucho lo que ocurre aquí, pienso que próximamente necesitaremos también una directiva sobre el ruido en el Pleno durante un debate.
Queda cerrado el debate.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Morgan
Señor Presidente, quería preguntarle acerca de la decisión que la Mesa adoptó anoche sobre el Estatuto de los funcionarios. Quiero saber sobre qué base se adoptó dicha decisión. Creo que convendría recordar a la Asamblea que cuando se aprobó la actual Comisión, se hizo sobre la base de la necesidad de una reforma radical. Anoche la Mesa adoptó la decisión de adoptar un enfoque bastante más cauteloso del que aprobó el Pleno, pero no queríamos un enfoque como en el pasado, queríamos una revisión radical. Deseo saber por qué la Mesa ha ido en contra del espíritu de lo que el Pleno aprobó en la votación sobre el informe van Hulten, así como sobre el informe Harbour, y habida cuenta de la importancia decisiva y el carácter interinstitucional de este asunto, por qué el vicepresidente para la Reforma, el Comisario Kinnock, no fue invitado a intervenir en dicha reunión.
¿Podría, señor Presidente, garantizarme que la Mesa reconsiderará su posición sobre este asunto y, también, que invitará al vicepresidente de la Comisión para que intervenga ante la Mesa al objeto de modificar la carta que se aprobó anoche?

El Presidente
Asistí a la reunión que la Mesa celebró anoche, pero no tengo conocimiento de que la Mesa adoptara realmente ninguna decisión definitiva. Se adoptó la decisión de escribir una carta al Sr. Prodi y, por consiguiente, las conversaciones sobre este asunto siguen su curso.

Harbour
En el último período parcial de sesiones intervine por una cuestión de orden para plantear todo este asunto y pedí a la Presidencia que informara plenamente a esta Asamblea sobre la evolución de las negociaciones sobre la reforma tan pronto como fuera posible. Hasta ahora, no hemos obtenido dicha información y hago hincapié aquí en las preocupaciones que ha expresado mi colega la Sra. Morgan. En mi informe, que fue aprobado por una amplia mayoría en esta Asamblea, establecimos la estructura lineal para la carrera profesional en base a los méritos como la pieza central de la reforma. Pero por los comentarios que uno de los Vicepresidentes de este Parlamento está haciendo a la prensa y no a esta Asamblea, se diría que la Mesa ya no considera importante todo este asunto.
Espero poder contar con el apoyo de todos los colegas de esta Asamblea cuando digo que seguimos considerando dicho aspecto como la pieza central de las reformas y no vemos ninguna razón por la que el Parlamento no debería seguir una línea similar a la que está siguiendo la Comisión en esta fase decisiva.

El Presidente
Someteré a la Mesa volverá la cuestión que ha planteado su Señoría y la Sra. Morgan. Puedo asegurarles que se estudiará con la debida atención.

Elles
Señor Presidente, ¿podemos tomar sus palabras como garantía de que no se enviará ninguna carta hasta que la Mesa vuelva a reunirse el jueves, porque, según creo, eso es lo que la Asamblea desearía oír?

El Presidente
No les puedo decir en qué situación se encuentra la carta. Imagino que ya habrá sido enviada, por lo que no puedo decirles que no se enviará. Pero este asunto será estudiado detenidamente cuando la Mesa se reúna de nuevo mañana.

Lynne
Señor Presidente, permítame objetar que el informe Thorning-Schmidt y el informe Ghilardotti vayan a ser sometidos a votación inmediatamente después del debate. Algunos grupos no han tenido ocasión de examinar el informe Ghilardotti, en particular, ni de debatir sobre ellos. Si esto vuelve a ocurrir en el futuro, ¿podrían al menos advertirnos con más antelación? Hasta anoche no nos enteramos de que esto iba a suceder, cuando ya era demasiado tarde para que pudiéramos hacer algo al respecto.

El Presidente
Este informe estaba programado para hoy desde que se estableció el orden del día. Recibimos numerosas quejas de la prensa, que afirma que no votamos con la suficiente rapidez después de la celebración de un debate. Por consiguiente, hay que encontrar un término medio.

VOTACIONES
- Propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 93/42/CEE del Consejo, modificada por la Directiva 2000/70/CE, en lo referente a los productos sanitarios que incorporen derivados estables de la sangre o plasma humanos (COM(2001) 480 - C5-0382/2001 - 2001/0186(COD)) (Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor)

(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión) - Proyecto de decisión del Consejo relativo a la protección del euro contra la falsificación (10616/2001 - C5-0362/2001 - 2001/0804(CNS)) (Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores)
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión)- Propuesta de reglamento del Consejo que modifica el Reglamento (CEE) nº 2262/84 por el que se prevén medidas especiales en el sector del aceite de oliva (COM(2001) 455 - C5-0437/2001 - 2001/0181(CNS)) (Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural)
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión)
Informes sin debate:
Informe (A5-0317/2001) de Caroline Jackson, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se instituye un programa de acción comunitario de fomento de las organizaciones no gubernamentales dedicadas principalmente a la protección del medio ambiente (COM(2001) 337 - C5-0281/2001 - 2001/0139(COD))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
- Informe (A5-0346/2001) de Diemut Theato, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre el nombramiento de nueve miembros del Tribunal de Cuentas
((C5-0282/2001 - 2001/0808(CNS)
C5-0283/2001 - 2001/0809(CNS)
C5-0284/2001 - 2001/0810(CNS)
C5-0285/2001 - 2001/0811(CNS)
C5-0286/2001 - 2001/0813(CNS)
C5-0287/2001 - 2001/0814(CNS)
C5-0288/2001 - 2001/0815(CNS)
C5-0290/2001 - 2001/0812(CNS)
C5-0291/2001 - 2001/0816(CNS))
Theato (PPE-DE), ponente. (DE) Señor Presidente, quiero realizar algunas breves observaciones sobre el procedimiento. De conformidad con el artículo 247 del Tratado, en esta ocasión el Consejo debe nombrar nueve miembros del Tribunal de Cuentas tras escuchar al Parlamento. Cuatro de los miembros se vuelven a nombran. Esto afecta a Francia, Luxemburgo, los Países Bajos y Austria. Se deben volver a nombrar por seis años. Tres miembros se nombran de nuevo. Esto afecta a Alemania, Grecia y el Reino Unido. Dos deben recoger su mandato para los cuatro años restantes de sus correspondientes predecesores que dejan su cargo antes de tiempo. Esto afecta a Dinamarca y Suecia y es de conformidad con el apartado 6 del artículo 247 del Tratado.
La Comisión de Control Presupuestario, como comisión competente, fue encargada de conformidad con el artículo 35 del Reglamento por la Presidenta del Parlamento, de la audición de los miembros propuestos del Tribunal de Cuentas. El 10 de septiembre así como el 8 y 9 de octubre llevamos a cabo dichas audiciones en sesión pública. A continuación siguió de modo abreviado una conversación in camera y después una votación secreta sobre cada uno de los candidatos. Naturalmente, las audiciones de cada candidato se llevaron a cabo por separado. La audición y la votación secreta subsiguiente han arrojado que hemos dado un voto positivo a todos los candidatos presentados, lo que recomendamos asimismo al Pleno.

Seppänen
Señor Presidente, estoy leyendo el artículo 114 del Reglamento del Parlamento Europeo, según el cual sólo se aplicará el procedimiento sin debate cuando la comisión competente no haya presentado enmiendas o cuando las enmiendas presentadas hayan sido aprobadas en la comisión por menos de cuatro votos en contra. Ahora se presenta este informe a votación en el Pleno sin debate previo; sin embargo, en la votación de la comisión parlamentaria se eligió al candidato de Suecia, Sr. Tobisson, pero más de tres miembros de la comisión votaron en contra porque este candidato no tenía ninguna experiencia como interventor de cuentas. Por ello, quisiera que usted considere si es oportuno proceder a la votación sin debate -y sin la posibilidad de exponer públicamente estos puntos vista-, habida cuenta de que más de tres miembros de la comisión han votado en contra del candidato que será nombrado. Yo reclamo que este asunto se someta a debate en el Pleno del Parlamento.

El Presidente
Naturalmente, cada diputado está autorizado a votar como desee. Su Señoría hace referencia correctamente al artículo 114 del Reglamento. La comisión ha pedido que sea el Parlamento el que decida. Nos encontramos en una situación en la que la Conferencia de Presidentes aprobó la inclusión de este punto en el orden del día del Parlamento a petición de la comisión. Por consiguiente, seguimos adelante con la votación.
(El Parlamento aprueba en votaciones sucesivas las nueve resoluciones)
Informe (A5-0318/2001) de Didier Rod, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de Recomendación del Consejo sobre la utilización prudente de los agentes antimicrobianos en la medicina humana (COM(2001) 333 - C5-0411/2001 - 2001/2164(COS))

Rod
. (FR) Señor Presidente, señorías, la resistencia a los agentes antimicrobianos es actualmente la causa de cientos de miles de muertes en el mundo. Enfermedades que se creían controladas, tales como la tuberculosis o la peste, están resurgiendo y presentan una grave amenaza para la salud humana, sobre todo en los países en vías de desarrollo. Al votar a favor del informe Khanbhai, se reconoció que la resistencia a los antipalúdicos era una de las causas de la mortalidad relacionada con el paludismo. Pero hoy en día se sabe que una de las verdaderas causas de la situación actual en Europa es la mala utilización de esos antibióticos y el excesivo consumo, no sólo en el ámbito de la medicina humana, sino también en lo que respecta a la alimentación animal. Es igualmente lo que indican los informes sobre los OGM...

El Presidente
Lamento interrumpirle, en su calidad de ponente, pero no es correcto que el ponente comience a hacer una intervención antes de que pasemos a la votación. Si tiene algo pertinente que decir sobre la votación, le escucharemos. Pero si no tiene que ver con el procedimiento de votación, le sugiero que, como ponente, ya ha tenido su oportunidad de intervenir sobre la esencia del debate.

Rod
Se trata precisamente de algo relacionado con la votación, señor Presidente, y me habían dicho que tenía derecho a un minuto. Todavía no ha pasado. Simplemente, en relación con el procedimiento de votación, quería explicar, y con un solo ejemplo, por qué yo no estaba de acuerdo con las enmiendas que presentó el PPE; un solo ejemplo entonces: en la actualidad, en el Midwest de Estados Unidos, se han utilizado antibióticos en las granjas de pollos. Enseguida aparecieron resistencias en el hombre. Justo se trata del antibiótico que se utiliza hoy en día para combatir el ántrax y creo que es muy importante.
(El Parlamento aprueba la resolución)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0324/2001) de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, relativa a las Posiciones comunes presentadas por el Consejo con vistas a la aprobación de las directivas del Parlamento Europeo y del Consejo que modifican:
I. la Directiva 85/611/CEE por la que se coordinan las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas sobre determinados organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM) (7551/2001 - C5-0296/2001 - 1998/0243(COD))
y
II. la Directiva 85/611/CEE por la que se coordinan las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas sobre determinados organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM) con vistas a la regulación de las sociedades de gestión y los folletos simplificados (7550/2001 - C5-0295/2001 - 1998/0242(COD)) (Ponente: Olle Schmidt)
(El Presidente declara aprobadas las dos posiciones comunes así modificadas)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0319/2001) de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, relativa a la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a medidas comunitarias de estímulo del empleo (8432/1/01 - C5-0294/2001 - 2000/0195(COD)) (Ponente: Anne Elisabet Jensen)
(El Presidente declara aprobada la posición común así modificada)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0325/2001) de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, relativa a la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un marco general relativo a la información y la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea (9919/1/01 - C5-0388/2001 - 1998/0315(COD)) (Ponente: Fiorella Ghilardotti)
(El Presidente declara aprobada la posición común así modificada)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0320/2001) de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, relativa a la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes físicos (vibraciones) (decimosexta Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE) (7914/1/2001 REV 1 - C5-0293/2001 - 1992/0449(COD)) (Ponente: Helle Thorning-Schmidt)
(El Presidente declara aprobada la posición común así modificada)
Informe (A5-0321/2001) de Eija-Riitta Anneli Korhola, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente, y por la que se modifica la Directiva 85/337/CEE del Consejo y la Directiva 96/61/CE del Consejo (COM(2000) 839 - C5-0027/2001 - 2000/0331(COD))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0339/2001) de Christian Ulrik von Boetticher, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la propuesta de reglamento del Consejo por el que se establece un marco general para las actividades comunitarias con el fin de facilitar la puesta en práctica de un espacio judicial europeo en materia civil (COM(2001) 221 - C5-0254/2001 - 2001/0109(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0333/2001) de Christian Ulrik von Boetticher, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre las iniciativas del Reino de Bélgica y del Reino de Suecia con vistas a la adopción:
1. de un reglamento del Consejo sobre el desarrollo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II) (9844/2001 - C5-0315/2001 - 2001/0818
y
2. de una Decisión del Consejo sobre el Desarrollo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II) (9845/2001 - C5-0316/2001 - 2001/0819(CNS))
(El Parlamento aprueba en votaciones sucesivas ambas resoluciones legislativas)
Informe (A5-0302/2001) de Robert Goebbels, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el sistema monetario internacional: cómo mejorar su funcionamiento y evitar futuras crisis (2000/2017(INI))
(El Parlamento aprueba la resolución)
El Presidente
El turno de votaciones queda cerrado.

Informe Theato (A5-0346/2001):

Blak, Lund y Thorning-Schmidt
. (DA) Los socialdemócratas daneses hemos votado hoy a favor de la designación de nueve miembros nuevos del Tribunal de Cuentas. Los nueve candidatos reúnen buenas condiciones para convertirse en miembros destacados del Tribunal de Cuentas. Recordamos, sin embargo, a los países miembros que en su nominación de candidatos deben tomar en serio el apartado segundo del artículo 247 del Tratado: " Los miembros del Tribunal de Cuentas serán elegidos entre personalidades que pertenezcan o hayan pertenecido en sus respectivos países a las instituciones de control externo o que estén especialmente cualificadas para esta función" . El Tribunal de Cuentas desempeña una función muy importante con respecto al control de los recursos de la Comunidad. Por ello es muy importante que haya un respeto permanente hacia sus miembros.

Van Dam
Hemos votado con sentimientos encontrados sobre estas nueve reelecciones y nominaciones de miembros del Tribunal de Cuentas. La función del PE en este ámbito es marginal, dado que el Consejo es la institución que los nombra. Respaldamos este reparto de competencias que establece el Tratado. Sin embargo, el pronunciamiento del PE sí tiene que dejar clara la calidad de los candidatos. En lo que a ello concierne, estamos seriamente decepcionados tanto en lo que a algunos Estados miembros se refiere, como respecto de la mayoría de la Comisión de Presupuestos.
Algunos candidatos, en nuestra opinión, están por debajo de lo esperado y otros no cumplen ni tan siquiera los requisitos que figuran en el Tratado. Un Estado miembro que propone a un candidato basándose exclusivamente en que ha ejercido durante mucho tiempo la política, y sin que cuente con las cualificaciones oportunas en el ámbito de las cuentas, tiene que avergonzarse. No obstante, el nivel de los candidatos era también bastante dispar en todo lo restante. Para un puesto semejante, que conlleva una gran responsabilidad y tiene gran importancia para los dineros comunitarios, deberían proponerse exclusivamente pesos pesados en el terreno financiero-político.
Ahora que no ha sucedido esto en algunos caso, hemos concedido a algunos el beneficio de la duda, pero no hemos podido dar nuestro voto a los candidatos más flojos.
Informe Rod (A5-0318/2001):

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) No discutiremos los argumentos médicos esgrimidos a favor de una limitación del consumo de antibióticos y de otros agentes antimicrobianos. El informe menciona no obstante la necesidad de ahorrar en los gastos de atención médica. Aunque esto pueda estar justificado en general, rechazamos sin embargo cualquier argumentación en este sentido.
Demasiado bien sabemos que, cuando se quiere ahorrar en gastos médicos, es siempre el consumo de las clases populares, y sobre todo de los estratos más pobres de la población, el que se resiente. El resultado de las "recomendaciones prudenciales" de este tipo que sirven, en general, a las autoridades gubernamentales para tomar medidas restrictivas es que el exceso de consumo médico de los que tienen dinero no se ve afectado, mientras que se priva incluso de los servicios necesarios a los que no lo tienen.
Por consiguiente, nos hemos abstenido en este informe.
Informe Schmidt (A5-0324/2001):

Fatuzzo
Señor Presidente, he intervenido tan a menudo que estoy afónico. A lo mejor he formulado demasiadas explicaciones de voto.
He votado a favor de la directiva relativa a los organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios porque los pensionistas se enriquecen, por decirlo así, con el ahorro que produce frutos. De este modo, estos ahorros serán fructíferos, como propone esta directiva, podrán imitar al gran navegante solitario Chichester - el padre de nuestro querido colega Giles Chichester - que ha cumplido 65 años circunnavegando el mundo, como navegante solitario.
Informe Jensen (A5-0319/2001):

Fatuzzo
Señor Presidente, el informe Jensen ha merecido el voto favorable del Partido de los Pensionistas. Sin embargo, quisiera decirle a la Comisaria, Sra. Diamantopoulou, tan comprometida en favor de los trabajadores y en aumentar el número de puestos de trabajo en toda Europa que yo, en mi condición de representante del Partido de los Pensionistas, creo que para tener más puestos de trabajo deberíamos reducir el coste del trabajo, es decir, deberíamos reducir el coste de las prestaciones y de las contribuciones para las pensiones aumentando, no obstante, el importe de las pensiones. Menos contribuciones y más pensiones: se puede conseguir única y exclusivamente con una atenta y correcta administración del dinero de los contribuyentes.

Bastos
Ya con ocasión de la primera lectura de este informe, en febrero de 2001, tuvimos oportunidad de apoyarlo. Su importancia reclama de nuevo nuestro apoyo y nuestro voto favorable.
Desarrollar, programar, seguir y evaluar la estrategia europea de empleo con la participación de los interlocutores sociales y las autoridades locales y regionales son objetivos importantes e indispensables para la materialización plena y eficaz de las ambiciones estratégicas formuladas en el Consejo Europeo de Lisboa. Más y mejores empleos representan una mayor cohesión económica y social. Para eso es imprescindible un refuerzo de la cooperación entre los Estados miembros por lo que se refiere al intercambio de experiencias, información y selección de los procedimientos más idóneos, junto con una participación de los interlocutores sociales y de las autoridades locales y regionales, sin perder de vista la aplicación de una política de información activa y transparente a los ciudadanos que tenga en cuenta sus exigencias en materia de transparencia.
En este informe resulta digna de elogio, en particular, la atención prestada al fomento de la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres en el mercado del empleo y del trabajo.
La realización de estudios sobre la oferta de estructuras de acogida de niños y servicios de asistencia y prestación de asistencia a domicilio es un instrumento esencial para evaluar las carencias en ese nivel, en una primera fase, y poner en práctica, en una fase posterior, un plan de acción encaminado a facilitar la conciliación de la vida profesional con la vida familiar.
Por lo que se refiere al presupuesto y a las asignaciones anuales, compartimos y apoyamos la posición de la ponente.
Informe Ghilardotti (A5-0325/2001):

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor del informe Ghilardotti. Está bien la información de los trabajadores, no obstante, señor Presidente, he probado a sustituir el término "trabajadores" con el término "pensionistas. El resultado ha sido un excelente informe: la Unión Europea pide más información para los pensionistas; la Unión Europea quiere consultar más a los pensionistas. Los pensionistas se sentirían plenamente satisfechos de saber que un informe trata de una mayor información y consulta de los pensionistas, porque actualmente los pensionistas europeos, un día antes de cobrar su pensión, a veces no conocen siquiera su importe, no saben la edad en que podrán jubilarse y no entienden en absoluto los documentos que se les presentan.
Por consiguiente, además de votar a favor de la información y consulta de los trabajadores, espero hacerlo pronto también a favor de la consulta e información de los pensionistas.

Crowley
. (EN) Podemos rastrear esta propuesta en particular hasta más de 20 años atrás y hoy deberíamos estar disfrutando de las ventajas de las intensas negociaciones y los compromisos celebrados no sólo aquí en el Parlamento, sino también en el Consejo y entre los interlocutores sociales.
La posición común ofrece los medios más idóneos para alcanzar el objetivo de garantizar que los trabajadores tienen acceso real a la información y la consulta, y que además se les ofrece la oportunidad de influir en el funcionamiento continuado de la empresa.
Lamentablemente, las enmiendas presentadas por la ponente y aprobadas en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales van totalmente en contra del espíritu de cooperación alcanzado hasta ahora. En particular, el tema de las sanciones que podrán imponerse a nivel de la UE es un claro desafío a la subsidiariedad y las competencias de los gobiernos nacionales.
Lo único que hemos conseguido es que este tema acabe en la conciliación, sin acercarnos en absoluto a la consecución del objetivo real de garantizar la información y la consulta a los trabajadores de la Unión Europea en lo que se refiere a la gestión de sus empresas.

Lambert
. (EN) En términos generales, acojo con satisfacción el resultado de esta votación, aunque habría deseado que hubiera sido mayor el número de diputados dispuestos a apoyar las enmiendas sobre la imposición de sanciones a las empresas que no cumplen las disposiciones de la directiva.
No obstante, no hay ninguna duda de que las medidas aprobadas por el Parlamento marcarán una diferencia importante para muchos trabajadores de toda la UE. Ojalá que, gracias a las propuestas sobre definiciones más restrictivas de la información necesaria y sobre un plazo para la consulta plena a la luz de despidos a gran escala y demás cambios potencialmente perjudiciales, evitemos situaciones en las que los trabajadores deben recurrir a este Parlamento en busca de protección de sus derechos e intereses.
Asimismo acojo con satisfacción la insistencia del Parlamento en la rápida aplicación de la presente directiva en todos los Estados miembros, cualquiera que sea la situación actual de representación de los trabajadores.
Confío en que el Consejo seguirá ahora el ejemplo del Parlamento.

Titley
. (EN) Apoyo incondicionalmente el presente informe de la Sra. Jensen. El llamamiento en favor de un incremento de los fondos de la UE para la creación de empleo llega precisamente cuando la UE intenta coordinar sus estrategias para el empleo mediante el denominado método abierto de coordinación. Estos fondos podrían contribuir en gran medida a reafirmar los esfuerzos y a consolidar el trabajo en curso desde la "Cumbre de Lisboa punto.com". Asimismo, el informe reconoce también el papel válido y valioso que las autoridades locales y regionales pueden desempeñar en el proceso de creación de puestos de trabajo. Sólo cuando trabajemos con dichas autoridades, que disponen de un conocimiento en profundidad de vital importancia sobre las necesidades y peculiaridades regionales en materia de empleo, podremos cosechar las ventajas potenciales que expone el presente informe.
Informe Thorning-Schmidt (A5-0320/2001):

Fatuzzo
Señor Presidente, entre los pensionistas que me han enviado a mí, Carlo Fatuzzo, aquí, como representante del Partido de los Pensionistas en el Parlamento Europeo, hay también muchos enfermos a consecuencia de las vibraciones mecánicas sufridas a lo largo de su vida laboral. Por lo tanto, he votado a favor del informe de la Sra. Thorning-Schmidt, a pesar de que ella desearía que yo dejara de intervenir en este Pleno con su enmienda anti-Fatuzzo que, afortunadamente, ha sido rechazada por la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. Sugiero, por lo tanto, que se limite el horario de trabajo allí donde hay vibraciones inevitables por la actividad a desarrollar pero más frecuentes respecto a los máximos autorizados.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Según el ponente, el 24% de los trabajadores de la Unión Europea está expuesto a las vibraciones mecánicas. Fundamentalmente los que trabajan en las minas, la construcción, la producción, los bosques y los transportes.
Las vibraciones transmitidas a las manos provocan trastornos graves y casi sistemáticos, como el fenómeno de los "dedos blancos" en los leñadores y silvicultores: estrechamiento del canal carpal, mala circulación e insensibilidad nerviosa. Las vibraciones transmitidas al cuerpo entero producen dolores lumbares, hernias discales y una degeneración prematura de la columna vertebral.
Sin embargo, pese a los daños que se sabe causan a la salud des trabajadores, ¡hace ya más de diez años que se está elaborando una directiva europea!
Si ha pasado tanto tiempo es porque los patronos de estos sectores y los fabricantes de maquinaria oponen resistencia, porque no desean normas impositivas que harían que la evolución tecnológica repercutiera de inmediato en la maquinaria utilizada. Por otra parte, las empresas no siempre utilizan máquinas homologadas. Y, cuando lo hacen, no necesariamente las revisan con regularidad; de modo que las vibraciones aumentan.
Pero, sobre todo, las condiciones de trabajo impuestas son factores considerablemente agravantes. La maquinaria en cuestión es utilizada con frecuencia por trabajadores pagados a destajo, en unas condiciones penosas de trabajo intensivo. Hay que imponer a las empresas la remuneración de descansos regulares a lo largo de toda la jornada.
Es escandaloso que los trabajadores sigan perdiendo la salud para ganarse la vida.
Informe Korhola (A5-0321/2001):

Fatuzzo
Señor Presidente, cuando se respeta el medio ambiente como se respeta con esta directiva de la Sra. Korhola, todos nos sentimos contentos y felices. En efecto, acabo de regresar de una visita de la Comisión de Medio Ambiente a Eslovaquia, donde comprobamos los progresos de este país en materia ambiental, y debo decir que todos nos sentimos plenamente satisfechos. Imagínese, señor Presidente, que una noche, mientras estaba a punto de subir en ascensor al segundo piso, vi entrar precipitadamente en el ascensor al Sr. Bushill-Matthews en compañía del generalmente impasible Sr. Blokland, también ellos muy felices, exclamando en voz alta: "¡Pero Fatuzzo, no podemos dejarte solo con la Sra. Malliori!" que todos sabemos que es, como todas las mujeres griegas, muy atractiva. Incluso el Sr. de Roo, a quien le preocupa mucho el silencio, escuchó estas palabras.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) "Participación del público" en los "planes relacionados con el medio ambiente": evidentemente estamos a favor. Pero este informe, una vez más, es un texto veleidoso en el que las buenas intenciones expresadas no ocultan la ineficacia de las medidas propuestas. La actualidad, ya sólo en Francia, con la reapertura del túnel del Mont-Blanc en contra de la opinión de la población de las inmediaciones, la desatención de las protestas de los habitantes del valle del Ródano contra las molestias sonoras producidas por los camiones en la autopista o también el trazado de la línea de tren de alta velocidad, muestra el poco caso que hacen las autoridades de la opinión pública cuando se manifiesta.
Y, yendo mucho más lejos, ¿qué control pueden ejercer hoy en día los ciudadanos para impedir que una catástrofe como la del Erika contamine cientos de kilómetros de costas?
¿Qué control puede ejercer incluso para impedir que se pueda producir una catástrofe, por desgracia no sólo ecológica, como la de la explosión de la fábrica de AZF en Toulouse?
En realidad, mientras los ciudadanos no tengan el derecho y los medios para controlar la actividad de las empresas como TotalFinaElf, ni la posibilidad de prohibirles toda política de ahorro en detrimento de la sociedad y de sus propios trabajadores, la expresión "participación del público" es una expresión vacía.
Nos hemos abstenido.

Figueiredo
Esta propuesta de directiva que introduce, por fortuna, correcciones positivas en una normativa comunitaria, representa una perspectiva reductora e inadecuada de la aplicación del Convenio de Aarhus, ya ratificado por todos los Estados miembros de la Unión Europea. Ahora bien, la contribución a la aplicación del Convenio de Aarhus en los Estados miembros es mínima, como también la aplicación del Convenio en los procedimientos y decisiones de competencia comunitaria.
Las propuestas incluidas en el informe Korhola contribuyen, en general, a mejorar el documento, si bien son insuficientes para resolver todas las deficiencias de la propuesta de directiva, por lo que también hemos votado a favor de otras propuestas que han profundizado la propuesta de informe, con lo que contribuimos a que no se pierda una oportunidad en el difícil proceso de aplicación del Convenio de Aarhus.
Lo que también ha quedado claro en este debate es que la importancia del contenido de este Convenio y su ratificación por todos los Estados miembros justifica la profundización de la reflexión, un debate más amplio y con mayor participación y una respuesta más adecuada de la Comisión y no la visión minimalista de la propuesta que ha enviado al Parlamento Europeo.

Fitzsimons
. (EN) La presente propuesta tiene el propósito de garantizar que se dan oportunidades para la participación del público en una fase temprana y decisiva del proceso de toma de decisiones en materia de medio ambiente. Esto incluye la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas, una mayor participación en el procedimiento relativo a la aplicación de las disposiciones sobre evaluación de las repercusiones sobre el medio ambiente, así como en la puesta en práctica de medidas de prevención y el control integrados de la contaminación.
El Anexo 1 de la directiva enumera las disposiciones de conformidad con las cuales se ofrece al público por primera vez la posibilidad de participar en la elaboración de planes y programas. Dichas disposiciones deberán ser añadidas a las directivas relativas a los residuos, la protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos, así como a las directivas relativas a los residuos peligrosos, los envases de cobre, la calidad del aire ambiente y al vertido de residuos.
El principal impulso de esta directiva es garantizar que la información es puesta a disposición del público dentro de un plazo razonable. El publico deberá tener la oportunidad de manifestar sus comentarios y opiniones antes de la toma de decisiones.
Es importante que los ciudadanos de Europa participen en las decisiones que se toman a nivel de la Unión Europea. La Unión Europea y los gobiernos nacionales apoyan el principio de subsidiaria que garantiza que la toma de decisiones incluye la participación local en cada oportunidad. Todos conocemos también la prueba medioambiental a que son sometidos ahora constantemente los reglamentos y las directivas de la UE.
Apoyo el progreso. Apoyo el desarrollo económico. Debemos asegurarnos de que en todo momento existe un equilibrio entre la protección de nuestro medio ambiente y el progreso económico. Esta directiva que hoy nos ocupa es una medida legislativa equilibrada que estoy seguro recibirá el respaldo de todos los diputados.

Lambert
. (EN) En términos generales, acojo favorablemente el resultado de esta votación, aunque desearía que más diputados hubieran estado dispuestos a apoyar las enmiendas que tratan sobre sanciones a las empresas que no aplican las disposiciones de la directiva.
No obstante, no hay ninguna duda de que las medidas aprobadas por el Parlamento marcarán una diferencia importante para muchos trabajadores de toda la UE. Ojalá que, gracias a las propuestas sobre definiciones más restrictivas de la información necesaria y sobre un plazo para la consulta plena a la luz de despidos a gran escala y demás cambios potencialmente perjudiciales, evitemos situaciones en las que los trabajadores deben recurrir a este Parlamento en busca de protección de sus derechos e intereses.
Asimismo acojo con satisfacción la insistencia del Parlamento en la rápida aplicación de la presente directiva en todos los Estados miembros, cualquiera que sea la situación actual de representación de los trabajadores.
Confío en que el Consejo seguirá ahora el ejemplo del Parlamento.

Titley
. (EN) Apoyo incondicionalmente este informe de la Sra. Korhola. En una época en la que muchos ciudadanos, pertenecientes a todas las capas sociales, se sienten privados del derecho de representación y marginados, el llamamiento a favor de la participación del público en la elaboración de algunos planes y programas en materia de medio ambiente es sin duda oportuno. Esta propuesta, la primera en su género, podría hacer posible que ciudadanos de a pie participen y den su opinión sobre temas que abarcan desde la calidad del aire hasta la protección de las aguas.
El informe hace recomendaciones concretas y prácticas sobre cómo puede llevarse a cabo la participación del público en este ámbito; por ejemplo, la información deberá estar disponible en un plazo razonable. Por otra parte, los ciudadanos tendrán derecho a presentar sus comentarios de forma oral o por escrito.
El informe aborda muchos de los aspectos problemáticos a los que deben hacer frente los responsables de la toma de decisiones desde las manifestaciones de Seattle, Estocolmo y Génova: podría propiciar mayor transparencia y responsabilidad, porque los ciudadanos podrían servir de referencia respecto a la total autonomía de los responsables de la toma de decisiones, además de ser mejor informados sobre las decisiones que éstos toman en su nombre.

Vairinhos
Reviste la máxima importancia la participación efectiva del público en la elaboración de planes y programas relativos al medio ambiente, por lo que toda la divulgación de la información al público es necesaria, en particular por la red Internet.
Hay otras esferas directamente vinculadas con el medio ambiente que también deben tener la participación del público -Fondos estructurales, Fondo de Cohesión y Política Agraria Común-, por lo que la Comisión debe revisar su decisión de tratar las opciones de política general como no vinculantes y procurar que sus propuestas sean el resultado de las exigencias establecidas en el Convenio de Aarhus relativas a la participación efectiva del público.
Resulta necesario definir "público" de la forma más amplia posible.
El acceso a los recursos por los pequeños grupos locales de voluntarios, frente a la desigualdad de acceso de medios adecuados de evaluación ante los recursos de grandes empresas o autoridades públicas, es importante y se debe tener en cuenta.
Informe von Boetticher (A5-0339/2001):

Fatuzzo
Señor Presidente, en esos aviones que me llevaban a Eslovaquia, al cerrar los ojos durante un momento, como me ocurre a menudo cuando sueño con algo interesante que luego relato en mis explicaciones de voto, vi que mi hija Cristina que, como todos sabemos, desde hace seis años trata de licenciarse en Derecho, por fin se había licenciado. Había conseguido el título de Licenciada en Derecho, especialidad Derecho comunitario y había recibido un premio de 1.000 euros por haber profundizado el Derecho comunitario, tal como se pretende con este informe von Boetticher. Por lo tanto, he votado a favor de este informe. Sin embargo, señor Presidente, ¿era un sueño el hecho de que por fin mi hija Cristina se había licenciado en Derecho o lo era el hecho de que por fin contábamos con el abogado europeo, con 2.000 euros de premio, como debería ser en Europa?

Blak, Lund y Thorning-Schmidt
Los socialdemócratas daneses en el Parlamento Europeo hemos votado hoy a favor de este informe pues estamos de acuerdo en que la UE debe ampliar la cooperación civil en beneficio de los ciudadanos comunitarios. Sin embargo, tenemos en cuenta que el Reglamento no se aplica a Dinamarca, cf. el Protocolo sobre la posición de Dinamarca con respecto al Tratado de la Unión Europea.
Informe von Boetticher (A5-0333/2001):

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor de este segundo informe del Sr. von Boetticher. ¿Acaso era posible votar en contra de un informe cuyo objetivo es permitir moverse y circular por la Unión Europea más veloz y rápidamente con un eficaz control de la identidad de las personas no gratas en nuestra Unión? A propósito de este informe, durante los viajes que acabo de hacer a los países del Este - Eslovenia, Eslovaquia, Bulgaria y Hungría - se me acercaron muchos pensionistas y me dijeron: "Señor Fatuzzo, estamos contentos de que la Unión Europa haga lo posible para que circulemos libremente por la Unión, pero, hasta la fecha, nos piden los documentos diez veces, nos controlan a cada momento y debemos preparar muchos documentos para movernos de un lado a otro. Tenga en cuenta que esperamos con ansia el día en que por fin podremos circular realmente con toda libertad".

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Hemos votado en contra de este informe porque constituye una simple aplicación de los acuerdos de Schengen, de los que no queremos salir fiadores ni directa ni indirectamente. Aunque pretendan organizar la libre circulación de personas dentro de la Unión Europea, los acuerdos de Schengen, por el contrario, ponen obstáculos a dicha libertad, al menos en lo que respecta a las personas que son originarias de fuera de la Unión Europea.
Estamos a favor de la libertad total de circulación de las personas, sean o no originarias de la Unión.
Los tratados europeos garantizan perfectamente la libertad de circulación de capitales sin ocuparse de su origen, hasta el punto de dejar que el dinero procedente del comercio de armas, del tráfico de drogas o incluso el dinero del terrorismo se blanquee en el territorio europeo para no tocar el sacrosanto secreto bancario, ni el secreto comercial.
Nuestro voto expresa nuestra oposición a una Europa hecha para los capitales y no para los hombres.
Informe Goebbels (A5-0302/2001):

Fatuzzo
Este informe del Sr. Goebbels pretende evidenciar la importancia del Sistema Monetario Internacional para aquellos que utilizan la moneda para tratar de mejorar su economía. He votado a favor, pero tengo una duda: me he acordado de ese limpiabotas napolitano, de ese chaval napolitano tan sumamente pobre a quien un rico y viejo industrial, que se encontró con él en Ischia, le dijo: "Yo, a tu edad, en lugar de estar aquí tomando el sol, limpiaba zapatos. Después compré un taxi, luego una empresa de transportes públicos, más tarde una compañía aérea y al final me he convertido en el propietario de una red de satélites". "¿Y ahora qué haces?" le preguntó el chico. "Ahora estoy aquí tomando el sol de Ischia y de Italia." "Y yo" le contestó el chico, "¿qué estoy haciendo?"

Berthu
. (FR) El informe Goebbels sobre los medios para evitar las crisis monetarias internacionales es en conjunto preciso, serio y razonable. Por ello resulta más sorprendente no encontrar en él una sola palabra sobre el euro ni encontrar una referencia al argumento (tan serio) que antes nos lanzaban de que el euro, destinado a imponerse rápidamente como gran moneda internacional, iba a disciplinar al dólar obligando a las autoridades monetarias estadounidenses a abandonar su "benign neglect". Es cierto que algunos analistas discrepantes pensaban, por el contrario, que un sistema monetario internacional bipolar dólar/euro (o tripolar, si se cuenta el yen) corría el riesgo de ser más inestable que el antiguo sistema unipolar (o bipolar). En cualquier caso, era un debate interesante, que habría debido inscribirse plenamente en el campo del informe Goebbels, contando además con la ventaja de la experiencia, dado que el euro lleva en vigor casi tres años, al menos en los mercados internacionales.
El caso es que el ponente evita prudentemente esta cuestión. ¿Por qué? Sencillamente porque tanto la tesis del euro estabilizador como la del euro desestabilizador descansaban sobre la misma hipótesis de base, es decir, que el euro iba a convertirse rápidamente en una segunda moneda internacional, al lado del dólar -si no a su misma altura. Algo que está lejos de ser la realidad.
No sólo el euro no es una gran moneda, sino que se ha depreciado, estando constantemente al límite de la crisis de confianza, y su papel internacional no se está desarrollando. Y, para colmo, ¡nos dirigimos hacia inextricables problemas entre países miembros! Si la Unión Europea no hubiese obedecido a los dogmáticos, si hubiésemos desarrollado progresivamente el ecu respetando las monedas nacionales, el proceso habría sido más seguro y sencillo.
Por último, la experiencia de estos tres últimos años confirma lo que hemos pensado siempre: la falsa maniobra de la unificación monetaria europea más bien va a facilitarle la vida al dólar. La buena salud de este último, a pesar de los recientes atentados, parece aportar además una nueva prueba de ello. Se comprende que el ponente no tenga ganas de insistir en el tema.

Dehousse
. (FR) Después del excelente informe de nuestro colega Goebbels, se ha sometido al Parlamento Europeo una propuesta demasiado reducida desde el principio.
Además, el representante de la Comisión ha expresado en nombre de ésta una postura falsa, de entrada, y además inaceptable, porque guarda silencio sobre todos los abusos cometidos en la actualidad en materia de financiación internacional fuera del terrorismo, empezando por la financiación del tráfico de drogas y la corrupción.
Por último, una mayoría desatenta o complaciente del Parlamento ha rechazado varias enmiendas constructivas, entre ellas la creación de un Consejo de Seguridad Económico y Social, la necesidad de una mayor representación de todos los continentes en las instituciones financieras mundiales y la necesidad de restringir las transacciones financieras con los Estados y los centros off-shore que no se ajustan a las normas internacionales mínimas.
El Parlamento incluso ha rechazado decir que "la especulación financiera es una de las grandes causas de la inestabilidad financiera internacional".
Cuando unas instituciones parlamentarias democráticas se niegan a reconocer la evidencia, dejan de servir al interés general. Esto es para señalar que me he abstenido, no queriendo rechazar los pocos efectos positivos que aún se pueden encontrar en la resolución después del naufragio de este informe.

Figueiredo
Como se recuerda en el informe, de 1975 a 2000, el mundo experimentó cerca de 120 crisis monetarias, que el FMI define como la depreciación de una moneda en más del 25% durante un año. Pero, lamentablemente, aun sabiendo que cada una de esas crisis tiene costos muy elevados para los países afectados, como también sucedió con la crisis asiática en el verano de 1998, el informe no presenta medidas de fondo que puedan prevenir, con cierta eficacia, nuevas crisis.
Los datos del Banco de Pagos Internacionales muestran una enorme aceleración de la actividad financiera internacional, que casi se duplica en el decenio de 1990, con lo que la especulación en Bolsa resulta cada vez más desligada de la economía real, lo que, junto con la aceleración de la velocidad de circulación financiera, agrava la inestabilidad y contribuye a la ampliación del foso entre países más ricos y países en vías de desarrollo.
Ahora bien, el informe, pese a las consideraciones y críticas que hace, en particular en relación con la falta de democracia del FMI y su utilización por los EE.UU. y por el G7, no adelanta gran cosa en cuanto a opciones substitutivas. Por el contrario, ya de entrada considera ilusorio esperar la creación, en un futuro previsible, de una organización de las Naciones Unidas que ejerza plenos poderes universales de regulación y supervisión, cuando debería ser ése exactamente el camino fundamental que incentivar y proseguir para conseguir relaciones internacionales justas, solidarias y democráticas, teniendo en cuenta el desarrollo y la lucha contra la pobreza.
Aunque sea positivo el reconocimiento por el ponente de que volver a comenzar a partir de cero con vistas al crecimiento y a la lucha contra la pobreza requiere la anulación de la deuda de los países más pobres, resulta lamentable que no formule otras propuestas concretas, en particular una tasa del tipo Tobin o la lucha contra los paraísos fiscales y la mayoría del Pleno haya rechazado todo lo que seguía esa orientación.

Krivine
. (FR) El informe Goebbels se fija el ambicioso objetivo de lograr que funcione mejor el sistema monetario internacional. Pero ¿en beneficio de quién? Tenemos derecho a plantearnos la pregunta, cuando el ponente considera que "el FMI es la única institución que se preocupa por el buen funcionamiento de la economía mundial". Las víctimas de sus planes de ajuste estructural estarán encantadas de saberlo, y no quedarán necesariamente convencidas por la petición dirigida al FMI de que tenga en cuenta en lo sucesivo "aspectos sociales". Además, el informe ha optado de forma significativa por obviar todos los impuestos sobre los movimientos especulativos (tipo impuesto Tobin), así como la necesidad de suprimir los paraísos fiscales.
Y, sin embargo, no he votado en contra del informe, a fin de apoyar dos demandas concretas que nos parecen fundamentales. Somos partidarios de la anulación de la deuda del tercer mundo y apoyamos por ello la eliminación de la deuda de los países más pobres y la instauración de un "procedimiento de moratoria" para los demás. A nuestro parecer, ello no debería desembocar en un plan de reajuste, sino permitir la denuncia de una deuda ilegítima. Pese a todas estas reservas, estas propuestas van en general en la buena dirección y no deseo ponerles obstáculos.

El Presidente
Esto concluye las explicaciones de voto.
(La sesión, interrumpida a las 13.12 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Procedimiento presupuestario 2002
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes en nombre de la Comisión de Presupuestos:
A5-0330/2001 del Sr. Costa Neves sobre el
proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2002 (C5-0300/2001 - 2000/2324(BUD)) y la carta rectificativa nº 1/2002 al proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio financiero 2002 ((2733/2001 - C5-0495/2001)
Sección III, Comisión;
A5-0329/2001 de la Sra. Buitenweg sobre el
proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2002 (C5-0300/2001 - 2000/2325(BUD)) y sobre la carta rectificativa nº 1/2002 al proyecto de Presupuesto General de la Unión Europea para el ejercicio 2002 (12733/2001 - C5-0495/2001)
Sección I, Parlamento Europeo
Sección II, Consejo
Sección IV, Tribunal de Justicia
Sección V, Tribunal de Cuentas
Sección VI, Comité Económico y Social
Sección VII, Comité de las Regiones
Sección VIII (A), Defensor del Pueblo europeo
Sección VIII (B), Supervisor Europeo de Protección de Datos;
A5-0342/2001 del Sr. Seppänen sobre el
proyecto de presupuesto operativo de la CECA para 2002 (SEC(2001)0827 - C5-0233/2001 - 2001/2100(BUD)).

Costa Neves
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señora Comisaria, Señorías, balizado por las "orientaciones para el proceso presupuestario de 2002", aprobadas el 3 de abril, el Parlamento viene concediendo importancia particular al refuerzo de la eficiencia de las instituciones europeas, ámbito en el que destaca la reforma en curso de la Comisión y la calidad de la ejecución presupuestaria.
En ese marco, se reafirma un claro apoyo político a la reforma de la Comisión y se establecen los mecanismos encaminados a su seguimiento eficaz, procurando simultáneamente acabar con los retrasos habidos, tales como los relativos a la reglamentación del personal en que queremos ver respetada la posición oportunamente adoptada en una resolución del Parlamento Europeo: los mecanismos de la reforma anunciada, cuya aplicación a todas las instituciones europeas es esencial, y también el fortalecimiento de la capacidad de las delegaciones exteriores y una mejor articulación entre los procesos legislativo y presupuestario, entre otros. Son objetivos conocidos y por ellos seguiremos trabajando.
Simultáneamente, y con vistas a mejorar el seguimiento de la ejecución presupuestaria, esperamos de la Comisión la formulación de los objetivos claros de ejecución y el calendario correspondiente, cuyo cumplimiento verificaremos a lo largo del año a partir de elementos de información de que ya vamos disponiendo. Efectivamente, no es posible evaluar la ejecución de un presupuesto, si simultáneamente no tenemos objetivos formulados y elementos de información para verificar su cumplimiento. Y es sabido que el Parlamento Europeo concede clara prioridad al establecimiento de una labor más profunda en el nivel de la ejecución presupuestaria. Para nosotros es importante saber prever el presupuesto del año siguiente. Por definición, el presupuesto es una previsión. Pero tan importante como formular la previsión para el año siguiente es verificar hasta qué punto se lleva a la práctica dicha previsión y, en los casos en que no es así, conocer las razones por las que no lo es.
También se va a contribuir a la recuperación de los pagos atrasados y ya determinados y a una mayor rapidez en el pago de los nuevos compromisos. Queremos eliminar al máximo lo que falta por liquidar y, por otro lado, queremos contribuir a que no aparezcan nuevos restos por liquidar, por utilizar la terminología habitualmente utilizada en esa esfera.
Se fomentará también el refuerzo de los gastos operativos a partir de las correspondientes reducciones en gastos administrativos. Eso está relacionado también, como se sabe, con un conjunto de enmiendas horizontales, es decir, que atraviesan todo el presupuesto, propuestas por la Comisión de Presupuestos y encaminadas a garantizar efectivamente la reducción de los restos por liquidar, una mayor prontitud en la satisfacción de pagos y también el refuerzo de los gastos operativos en detrimento de los administrativos.
A continuación se reafirma la intención de decidir sólo a partir de la información más completa y, por eso, se cuenta con poder en breve disponer de los siguientes elementos que facilitará la Comisión: por un lado y en primer lugar, el estudio de las repercusiones de las diferentes medidas ya adoptadas en la esfera de la agricultura en el marco de las reformas previstas en la Agenda 2000, así como las consecuencias presupuestarias de éstas y también de las crisis de la EEB y de la fiebre aftosa, junto con las perspectivas de evolución del presupuesto agrícola. El Parlamento Europeo no puede ser parte de la Autoridad Presupuestaria sólo formalmente. Para que decidamos sobre cualquier línea presupuestaria y, más aún, para que decidamos en cualquier categoría del presupuesto, necesitamos tener información total y actualizada. Y lo cierto es que, en este momento, en relación con la última reforma de la Política Agraria Común y con las repercusiones de las crisis de la fiebre aftosa y la EEB, necesitamos más elementos. Por eso, desde por lo menos marzo de este año venimos pidiendo esos elementos para que después podamos decidir en conciencia, ya sea en relación con el presupuesto de 2002 o en relación con la carta rectificativa.
Respecto de la misma preocupación por obtener informaciones, esperamos que se determinen nuevas medidas que constituyan una respuesta a la situación resultante de los ataques terroristas del 11 de septiembre relacionadas, en particular, con Europol y Eurojust en las esferas de justicia y asuntos de interior y, así como en el ámbito de las acciones exteriores con el refuerzo de la ayuda humanitaria y la diversificación de la cooperación en materia de desarrollo, sin perjuicio, evidentemente, de los compromisos anteriormente asumidos.
La situación resultante del 11 de septiembre ha significado un gran cambio -todos lo reconocemos- en la política mundial y por ser el presupuesto un espejo de esa misma política y plasmarla, esa nueva realidad no puede dejar, por tanto, de tener consecuencias en el nivel presupuestario. Y esa nueva realidad tiene consecuencias en 2001 y en 2002 y para el futuro. Y esas consecuencias son, desde luego, conocidas en el nivel de los refugiados y del dramático problema que plantean, pero también en el nivel de una actuación concertada desde el punto de vista de la política exterior de la Unión Europea. Y no queremos haber de afrontar sistemáticamente hechos consumados. Por tanto, en este momento es posible prever con certeza la evolución de esas situaciones. Y esas nuevas realidades deben tener plasmación presupuestaria, se debe acomodarlas dentro del presupuesto, pues no se pueden poner en entredicho otros compromisos ya asumidos por la Unión Europea.
Respetamos mucho lo decidido en 1999 desde el punto de vista de las perspectivas financieras, pero también las dinámicas sociales, las dinámicas políticas y, en función de éstas, no se puede dejar de sacar las consecuencias necesarias. Y hemos reafirmado varias veces que no aceptaremos que se afronten las nuevas necesidades, los nuevos imperativos, poniendo en entredicho las antiguas necesidades, tan actuales hoy como ayer.
Ponemos también grandes esperanzas en el informe que han de elaborar los Secretarios Generales de las instituciones sobre el análisis plurianual de los gastos administrativos en el marco de los preparativos para la ampliación. Y pensamos incluso que, como continuación natural de esa labor llevada a cabo en el nivel técnico, se podría continuar después en el nivel político, con la colaboración entre las dos ramas de la Autoridad Presupuestaria. Por tanto, en ese nivel podríamos sacar las consecuencias políticas de la información que obtengamos técnicamente, que está en curso.
Continuando con cuestiones de otra naturaleza, pero también pendientes en el caso de la propuesta de la Comisión, esperamos la formulación a muy breve plazo de la propuesta de movilización del instrumento de flexibilidad que asegurará los medios necesarios para la reconversión de las flotas pesqueras dependientes del antiguo Acuerdo de Pesca con Marruecos. Este instrumento de flexibilidad es un mecanismo previsto en el Acuerdo Interinstitucional, se ha movilizado año tras año y esperamos la respuesta correspondiente para el año 2002.
Como objetivos sectoriales, quisiera distinguir algunos a los que atribuimos particular importancia, tales como el fortalecimiento de la competitividad de la Unión Europea, a la que se ha sumado la prioridad para más y mejor empleo. No basta con que haya declaraciones en Consejos Europeos, en cumbres europeas, es necesario después llevarlas a la práctica y más y mejor empleo significa también más y mejor apoyo y más y mejores mecanismos de apoyo a las pequeñas y medianas empresas, así como el desarrollo de la iniciativa e-learning, que nos gustaría mucho ver acompañado de su correspondiente fundamento jurídico, y también la consolidación de políticas comunes en materia de asilo e inmigración.
Cabe también hacer aquí referencia especial a la intención de apoyar la competitividad de las regiones fronterizas de Estados miembros en el marco de la próxima ampliación, así como a la ampliación de los beneficios del programa Leader a los futuros Estados miembros. Todos esos aspectos están abordados desde el punto de vista de nuestras líneas de orientación o desde el de las propuestas que hacemos de enmiendas de las propuestas presupuestarias o desde el de las observaciones que incluimos en las propuestas presupuestarias. Claro, que no dejaremos de luchar también por un refuerzo del nivel de pagos. Sé que es algo que los Estados miembros procuran evitar muchas veces, pero el caso es que, si queremos instituciones europeas más eficaces y si, por otro lado, queremos más crédito para su acción, si queremos más eficacia en sus resultados, no podemos dejar de contar con los medios de pagos necesarios. Y he de recordar que, conforme al Acuerdo Interinstitucional, desde el punto de vista de las perspectivas financieras, en el año 2002 el nivel de pagos relativo al producto nacional bruto de los Estados miembros debería ser del 1,08% y las propuestas del Consejo son muy inferiores a ese valor.
Termino manifestando total disponibilidad para concertar, en el período que media entre esta primera lectura del presupuesto para 2002 y su votación en diciembre, posiciones con el Consejo y la Comisión, en un proceso de búsqueda sistemática de la más correcta asignación de los recursos disponibles y de las respuestas adecuadas a los imperativos de los tiempos que corren. A partir del próximo jueves, según esperamos, y de la votación que entonces se celebrará, tendremos encima de la mesa las propuestas claras del Parlamento Europeo. Y quisiéramos que en toda la labor de concertación que se desarrollará hasta diciembre se tengan en cuenta también nuestras prioridades, se tenga en cuenta lo que acabo de decir a Sus Señorías, es decir, que la posición del Parlamento Europeo y la del Consejo merecen, las dos, respeto, de tal forma, que al final podemos aprovechar lo mejor que haya en una y otra. Lo que nosotros no aceptamos, desde luego, en el presente, como no aceptamos en el pasado, es que haya como un diálogo de sordos en el que unos dicen lo que quieren y otros aceptan lo que unos dijeron que querían. En este caso concreto, y para que haya una negociación efectiva, es necesario que haya respeto de las posiciones de unos y otros, que se atiendan las prioridades de unos y otros y que haya realmente una observación atenta de las prioridades de unos y otros. Sólo siguiendo esa vía del proceso presupuestario será una operación que valga la pena, tendremos una garantía final de éxito y podemos esperar que en diciembre se vote y se apruebe el presupuesto. Por nuestra parte, hay posiciones claras, hay una predisposición a negociar, lo que queremos es que se examinen con profundidad las propuestas de cada uno de los lados para que el resultado obtenido sea un resultado equilibrado.

El Presidente
Muchas gracias, señor ponente.
Aprovechando que nos ha dejado unos segundos libres sobre el tiempo que tenía consignado, permítanme darles un dato que supongo que el auditorio aquí presente apreciará: cada segundo de Pleno nos cuesta 9,73 euros. Lo digo para que comprendan que este coste es el que me hará ser inflexible en la atribución de los tiempos de palabra.
Tiene la palabra la ponente, Sra. Buitenweg.

Buitenweg
Señor Presidente, usted ha vuelto a gastar mucho dinero con este largo inciso, pero a lo mejor, logro no agotar los 10 minutos y, entonces, todo termina bien.
Señor Presidente, esperamos dar un gran salto esta semana en la fijación del presupuesto para el ejercicio 2002. He trabajado como ponente los últimos meses y me he sentido muy apoyada por los colegas de los otros grupos, la Sra. Gill, el Sr. Ferber, el Sr. Virrankoski y otros colegas, así como el ponente para el presupuesto general, el Sr. Costa Neves, a quien quiero agradecer explícitamente su colaboración agradable y fructífera.
Asimismo, los diálogos a tres bandas con el Consejo no han quedado en absoluto sin resultado, y permítanme que, por una vez, cuente nuestras grandezas. Desde este año el presupuesto del Consejo contiene un capítulo especial consagrado a la Política Exterior y de Seguridad Común. Ahora que el Consejo recoge en su presupuesto costes operacionales, - que, desgraciadamente, no se engloban en las competencias de la Comisión - como los necesarios para desarrollar la capacidad de planificación militar, es indispensable que el control democrático resulte posible. Así mismo, resulta importante tener una idea clara sobre las estructuras administrativas que se han creado, de manera que se eviten los solapamientos con los servicios del Parlamento. Eso no puede lograrse en un presupuesto general del Consejo si no está claro en qué se emplea el dinero y si el Parlamento no se pronuncia sobre los gastos administrativos en su conjunto. De ahí que estemos satisfechos con un capítulo aparte, ya que, de esta manera, el Parlamento puede influir de alguna forma.
Como ya estamos en este camino, espero que el Consejo también incluya en la segunda lectura algunas peticiones racionales y muy lógicas de este Parlamento. Así, tenemos la cuestión de las noches largas y salvajes de los Consejos Europeos ¿Son conscientes los líderes gubernamentales de las consecuencias financieras de las decisiones que adoptan entre tanto mercadeo? Lo dudo.
El Gobierno neerlandés siempre acude a las reuniones del Consejo Europeo provisto de una calculadora especial que permite conocer en todo momento cuáles serán las consecuencias para los pagos de los Países Bajos. Sin embargo, ¿quién se responsabiliza de las consecuencias que ello implica para el presupuesto europeo?
Un ejemplo bueno y chocante es el Consejo de Niza. Para facilitar el logro de un acuerdo sobre la ponderación de votos en el Consejo, se han otorgado generosamente escaños compensadores en el Parlamento Europeo ¿Quién lo va a pagar?
El Tratado de Amsterdam habla de un máximo de 700 escaños; ahora estamos condenados a tener 732 escaños y los edificios no están preparados para ello. El número de diputados al Parlamento podrá situarse temporalmente en más de 800, y no quiero oír al Consejo cuando se le presente la cuenta.
Un ejemplo de otra naturaleza se refiere a los Balcanes. Mientras que delante de las cámaras, se prometieron miles de millones a la reconstrucción, cuando estás no estaban, el dinero salió de la cooperación al desarrollo. A fin de evitar que esto se repita, sería comprensible que las conclusiones de las cumbres importantes estuvieran acompañadas de un balance financiero: cuánto va a costar aproximadamente y si se trata o no de dinero nuevo. Sería honesto que eso también se presentara cuando se hicieran públicas las conclusiones políticas.
Así, la situación de la rúbrica 5 ha cambiado drásticamente desde el acuerdo de Berlín, porque en su momento no se tuvo en cuenta la evolución de, por ejemplo, el segundo pilar, la política exterior y de seguridad común, el tercer pilar, Euro-just, Europol, los gastos del Supervisor Europeo de Protección de Datos. Es bueno que esta evolución tenga lugar, pero también es bueno que quede claro dónde va el dinero y a costa de qué.
Una segunda cuestión en la que pediría al Consejo que adoptara una actitud positiva es respecto de nuestra petición para, aparte de la tramitación anual del presupuesto, pensar cómo queremos dar más al contribuyente por su dinero. El Parlamento se ha referido en este contexto, también durante el triálogo, a la creación de un Grupo de Trabajo, de manera que podamos examinar conjuntamente de qué forma podemos dar más value for money, ya que cada año discutimos de nuevo los detalles y los pequeños cambios en el presupuesto, pero las instituciones ya se han habituado y no se ven sometidas a una revisión profunda en lo que a sus objetivos y métodos de trabajo respecta.
Sin embargo, debemos atrevernos a distanciarnos de la forma en que se han desarrollado las cosas y volvernos a preguntar si todas las instituciones, por ejemplo todas las agencias, deben continuar funcionando de esta manera. Este año hemos empezado a pedir en muy pequeña escala a las instituciones que fijen una lista de prioridades negativas. No sólo tenemos que añadir cosas al presupuesto europeo, sino que también tenemos que aprender a tachar.
Asimismo, se puede ahorrar mucho mediante la colaboración interinstitucional. En este sentido, quiero formular aquí una propuesta concreta. Desde el Tratado de Niza se viene comentando que el Consejo va a necesitar un nuevo lugar de reuniones para las cumbres semestrales. No obstante, la construcción de otro edificio enorme tiene graves consecuencias para el contribuyente y para la habitabilidad del Barrio Leopoldo. De ahí que examinemos conjuntamente si algunas reuniones del Consejo pueden celebrarse en el Parlamento, ya sea en Bruselas o en Estrasburgo.
Mire a su alrededor, ya lo hace, es un edificio precioso y entenderá que no consideremos grave que la colaboración dé lugar a que el Parlamento sólo se reúna en Bruselas y les cedemos de todo corazón este entorno. Por el momento, hasta que la cuestión de los escaños se resuelva de otra manera, realmente nos encontramos con dos edificios que deben reformarse para acoger a un número más elevado de parlamentarios.
La Mesa ha elaborado un plan trienal que sirve como marco indicativo de los costes ligados a la ampliación. También las otras instituciones están muy ocupadas a fin de canalizar bien las consecuencias de la ampliación, y no podemos esperar hasta 2004 para realizar estas adaptaciones. No puede ser que nos encontremos a medias en lo que a estas actividades se refiere cuando se presenten los primeros nuevos miembros. Por tanto, esto implica que se necesita un mayor margen financiero antes de que los Estados candidatos se adhieran.
La Comisión de Presupuestos ha constatado que es posible que el año que viene nos mantengamos dentro del límite máximo del 20% asignado a nosotros dentro de la categoría de gastos administrativos gracias a una gestión presupuestaria estricta, a pesar de que siempre hemos dicho que la ampliación y los edificios no entran en este máximo.
Sin embargo, no estoy tan segura de que volvamos a lograrlo en los años siguientes. En mi opinión, será difícil mantenerse dentro del límite fijado si las otras instituciones siguen sus planes preparatorios para la ampliación y el Parlamento hace frente a costes más elevados, puesto que la ampliación realmente estará en puertas.
Berlín an sich no merece, por tanto, una canonización, pero la intención de proceder a la ampliación y hacerlo de forma eficiente, eficaz y conveniente sí la merece y merece, además, constituir la pauta de los procedimientos presupuestarios posteriores.
Señor Presidente, mientras tanto, usted entiende bien que la posición del Consejo me obsesione y, sin embargo, intentaré mencionar algunos otros elementos de mi informe. Antes de nada, lo que no figura en él. El informe no contiene una evaluación del Parlamento basada en que hay que pagar los costes mientras se aprueba un nuevo estatuto para los diputados, y lo considero muy lamentable. Precisamente ahora, es importante que indiquemos lo que queremos porque el propio Parlamento es competente para decidir sobre sus propias normas y no quiere, por tanto, que la norma sobre gastos forme parte de un acuerdo con el Consejo.
Quisiera pedir especialmente a los Grupos del PSE y del PPE que lleguen a un acuerdo sobre la posición que figuraba inicialmente en mi informe, es decir, con que desde la entrada en vigor del estatuto solamente se paguen los gastos realmente efectuados.
Ahora algo que sí figura en mi informe. Me satisface que las instituciones hayan reaccionado de forma cuidadosamente positiva ante la petición de la Comisión de Presupuestos para formar parte del EMAS, el sistema ecológico de gestión y el sistema de auditoria de la Unión Europea. La Comisión Europea - y quiero felicitarla sinceramente -, ya se ha comprometido a ello, y espero que este ejemplo sea seguido, entre otros, por el propio Parlamento Europeo.
Todavía queda mucho por mejorar, también en esta Asamblea, por ejemplo en lo que se refiere a la gestión de los residuos y la utilización de materiales ecológicos, el ahorro de electricidad, la creación de un plan de movilidad, tanto para el personal como para los parlamentarios. El Parlamento también tiene que constituir un ejemplo en la concretización de buenos objetivos medioambientales, y estaría agradecida si el próximo año 2002 comenzáramos con ello.

Seppänen
. (FI) Señor Presidente, el Tratado sobre la Comunidad Europea del Carbón y el Acero entró en vigor en 1953 con una duración de 50 años. Este Tratado expira el próximo verano y no va a ser prorrogado. Así pues, estamos debatiendo el último presupuesto operativo de la CECA, el cual permitirá hacer frente a sus gastos hasta el día 23 de julio del próximo año. Después de esta fecha, el haber neto de la CECA, estimado en 1.100 millones de euros, será transferido a los presupuestos generales de la UE para ser invertido de forma segura y rentable. Los beneficios que generen estas reservas serán utilizados para financiar la investigación en los sectores del carbón y del acero. Se estima que se conseguirán beneficios para tal fin por valor de unos 45 millones de euros anuales.
La CECA no ha sido receptora de nuevas asignaciones durante muchos años. La financiación de sus gastos se ha cubierto principalmente con cargo a un fondo creado para el presupuesto operativo. Según la propuesta de la Comisión, la mayor partida de gasto de las actividades de la CECA para el primer semestre del próximo año será la destinada a las ayudas sociales. Está previsto que la mayor parte se destinará a ayudas especiales para la readaptación en aquellos países en los que se ha venido desmantelando la capacidad productiva de la industria del carbón y del acero. En muchos países existen problemas sociales en este sector, por lo que la Comisión de Presupuestos ha decidido proponer que se aumente en 16 millones de euros el montante de las ayudas para readaptación propuestas en un principio por la Comisión a fin de paliar los problemas específicos de la industria del acero en Gran Bretaña, Irlanda y Bélgica. Cuando cesen las actividades de la CECA, terminarán también las ayudas destinadas a los trabajadores de la industria del carbón y del acero. La Comisión no se ha comprometido a asignar una ayuda especial para los problemas sociales de estos sectores con cargo a los presupuestos generales de la UE. Al cesar las actividades de la CECA, la dimensión social que ésta preconizaba no adoptará nuevas formas.
Las reservas de la CECA han servido para financiar una importante actividad en el campo de la investigación. A pesar de que el rendimiento generado por los fondos de la CECA será destinado exclusivamente a la investigación, la financiación de la misma será menor que en la actualidad. Por ejemplo, sólo durante el primer semestre del próximo año se destinarán 72 millones de euros a la investigación. Se trata de una cantidad considerable en comparación con los 45 millones de euros de beneficios anuales de los recursos netos de la CECA que se utilizarán para tal fin en el futuro. Por consiguiente, podemos decir que la expiración del Tratado sobre la Comunidad Europea del Carbón y del Acero es negativa tanto desde el punto de vista social, como desde el punto de vista de la investigación.
La Comisión cobrará por la gestión de la inversión de las reservas remanentes de la CECA y por la asignación de los fondos de investigación unos honorarios muy cuantiosos con cargo a los beneficios de dichas reservas: 3,5 millones de euros anuales. Esta suma se empleará en contratar a más de 30 funcionarios que se encargarán de gestionar las actividades restantes de la CECA. Estas actividades serán tan limitadas que parece que éste será el único grupo que no sufra las consecuencias del cese de la CECA, al contrario de lo que ocurrirá con los trabajadores e investigadores de los sectores del carbón y del acero. Sorprendentemente, los funcionarios que se han encargado de las actividades bancarias de la CECA y los que se encargarán de gestionar el caudal transferido apenas acusarán la expiración del Tratado. Esto pone en evidencia la ineficacia de la reorganización de las actividades por parte de la Comisión.
Existe un problema sobre el que quiero llamar la atención, si bien no está relacionado directamente con este informe. La base jurídica para la creación del Fondo de Investigación del Carbón y del Acero fue establecida en el Tratado de Niza. Si el Tratado de Niza no entra en vigor en julio del próximo año, la intervención de cuentas posterior a la expiración carecerá de fundamento legal. La Comisión debe adoptar rápidamente una posición ante este problema.
Por último, cabe conmemorar con unas palabras de alabanza todos los logros alcanzados por la CECA. Seguramente, no ha sido el menor de estos logros el hecho de que la Comunidad Europea del Carbón y del Acero haya sido una de las instituciones que han contribuido a la consolidación de la paz y de la cooperación internacional en la Europa de la posguerra. Durante la vigencia de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero no habido guerras entre los Estados integrantes de la misma.

Vande Lanotte
Señor Presidente, Señorías, dentro de algunos días votarán en primera lectura sobre las modificaciones al proyecto de presupuesto tal como fue redactado por el Consejo el pasado mes de julio. Ya les informé sobre este proyecto de presupuesto durante el período de sesiones de septiembre. Me abstendré de darles hoy una información detallada. En su lugar, quisiera entrar de forma breve en los aspectos que se plantearán sin duda alguna en el futuro próximo en el marco de nuestro diálogo. Espero que este diálogo sea fructífero, de manera que podamos llegar a un acuerdo que, por supuesto, sea satisfactorio para todos especialmente para los ciudadanos europeos.
Desearía repetir con insistencia que la Presidencia quiere que se llegue ya a un acuerdo sobre el presupuesto para el año presupuestario 2002 en la segunda lectura del Consejo, en noviembre. Dentro de algunos días, tras su primera lectura, las grandes líneas estarán fijadas y se conocerán las diferentes posiciones. En noviembre, deberíamos poder ultimar, por tanto, las actividades que nos permitan adoptar un presupuesto serio para 2002
A este respecto, me parece útil recordar brevemente las directrices seguidas por el Consejo a la hora de redactar el proyecto de presupuesto al que ustedes propondrán modificaciones estos días. Este proyecto de presupuesto ofrece un margen para la financiación de todas las políticas y prioridades de la Unión Europea, sin conllevar cargas demasiado pesadas para los Estados miembros que se esfuerzan por mantener un control más estricto de las finanzas públicas. Sin embargo, al mismo tiempo, crea, especialmente dentro del límite máximo de la rúbrica 3 de las perspectivas financieras y de la rúbrica 4, un margen para poder hacer frente a las nuevas prioridades. Para ello, el Consejo se ha cerciorado de que las diferentes acciones de la Unión Europea se financien de forma adecuada con los medios financieros disponibles dentro de los límites máximos de las perspectivas financieras, en las que no se ha efectuado ningún cambio expresamente en cuanto a los medios otorgados a programas respecto de los cuales se ha adoptado una decisión mediante el procedimiento de codecisión, mientras que el importe de los créditos de compromiso se ha determinado conforme a las posibilidades de ejecución.
Además, el Consejo ha prestado especial atención a la evolución de los créditos para pagos, al limitar y controlar su crecimiento en relación con 2001, por lo que se ha tenido especialmente en cuenta las posibilidades de ejecución y el ritmo esperado de los pagos en relación con las cantidades que todavía hay que pagar y los criterios presupuestarios nacionales.
Tras esta visión general, quiero abordar una serie de puntos que se plantearán en las próximas semanas y que se refieren, por supuesto, a los gastos agrícolas. Como saben, el Consejo no ha adoptado en su primera lectura la propuesta de la Comisión y ha pedido a la Comisión un análisis detallado de las necesidades. El Parlamento respaldó al Consejo durante la reunión de concertación del 20 de julio, y confío plenamente en que llegaremos a un acuerdo sobre el cierre de las discusiones de la nota rectificativa que la Comisión nos remitirá a corto plazo, por lo que podremos recoger las consecuencias de las diferentes crisis. Creo que ya puedo decir aquí que en este momento está cada vez más claro que es posible una solución a este respecto.
En lo que a los restantes gastos agrícolas se refiere: en el aumento de los créditos en el proyecto de presupuesto del Consejo, que es ligeramente inferior al que había propuesto inicialmente la Comisión en su anteproyecto, se han tenido en cuenta las consecuencias de las decisiones del Consejo de Berlín relativo a la reforma de la política agrícola común. Cuando analicemos los créditos definitivos que figurarán en el presupuesto para 2002, deberemos tener en cuenta, claro está, los datos más recientes en la nota rectificativa relativa a los gastos agrícolas.
Ahora paso al segundo punto que también se plantea, según el acuerdo interinstitucional, en el marco de la nota rectificativa que la Comisión nos hará llegar a corto plazo, a saber, las consecuencias financieras derivadas de la imposibilidad de firmar un acuerdo pesquero con Marruecos y la financiación de la reestructuración de la flota pesquera afectada.
En julio, el Consejo siguió el anteproyecto de presupuesto de la Comisión en lo relativo a los acuerdos pesqueros y pidió a la Comisión que dedicara estos créditos exclusivamente a otros acuerdos pesqueros. Es una pena que esta postura del Consejo, adoptada en julio, no haya conducido a un acuerdo. El Consejo se ha comprometido en lo relativo a las medidas estructurales, rúbrica 2 de las perspectivas financieras, a recoger toda esta rúbrica en el presupuesto como créditos para compromisos conforme a las conclusiones del Consejo Europeo de Berlín de marzo de 1999.
A este respecto, quiero señalar que el Consejo, en el momento que redactó su proyecto de presupuesto, no pudo contar con una visión general suficientemente clara, y que declaró que volvería a examinar la situación en el marco de la nota rectificativa de otoño, que debe realizarse conforme al acuerdo interinstitucional. El Consejo lo hará cuando haya recibido la nota. Quiero recordar que los créditos para los acuerdos internacionales en materia de pesca se clasifican dentro de los acuerdos obligatorios según el acuerdo interinstitucional, y no importa cómo figuren en la línea presupuestaria o en la reserva.
En cuanto a la nota rectificativa, sobre la que versará una parte de nuestras discusiones en las próximas semanas, quiero señalar que el Consejo espera que la estimación del balance del año presupuestario 2001 sea adoptada. Esta petición ilustra el principio de buena gestión, que implica que la carga presupuestaria, cuando sea posible, no debe hacerse más pesada para cada contribuyente europeo.
Sé cuánto interés tiene el Parlamento Europeo en los gastos de la rúbrica 3 de las perspectivas financieras. El Consejo se ha cerciorado, por ello, de que su proyecto de presupuesto cubra de forma suficiente las prioridades de la política interna de la Unión Europea, especialmente, el cumplimiento de las obligaciones relativas a la financiación de los programas plurianuales, sobre los que ambas instituciones han adoptado también conjuntamente una decisión.
Señalo, así mismo, que el Consejo en su primera lectura ha aumentado en su proyecto de presupuesto los créditos destinados a la puesta en marcha de Eurojust y del sistema SIS II de Schengen. La Comisión había creado las líneas presupuestarias para ello en su anteproyecto de presupuesto. En la situación actual, estos objetivos están todavía más presentes que cuando redactamos el proyecto de presupuesto en julio pasado. Así, el Consejo ha creado un margen de 110 millones de euros que es más amplio que el que figura en el anteproyecto de la Comisión. Este margen debería bastar para cubrir prioridades, algunas de las cuales, tales como el aprendizaje por vía electrónica y la inmigración, serán recogidas sin duda por su ponente o, en cualquier caso, serán sugeridas durante nuestro próximo diálogo.
Paso ahora a la financiación de las medidas exteriores de la Unión Europea que se recogen en la rúbrica 4 de las previsiones financieras. El Consejo ha seguido en gran parte el anteproyecto de presupuesto elaborado por la Comisión. Así mismo, el Consejo se ha esforzado por asignar medios a las diferentes prioridades en el ámbito de las medidas exteriores. Así, el Consejo ha creado un margen de 100 millones de EUR dentro del límite máximo de la rúbrica 4 de las perspectivas financieras, lo que nos debe permitir establecer las prioridades en este sector.
En relación con esta rúbrica 4 de las perspectivas financieras quiero, no obstante, señalar un punto particular. Se refiere a los créditos destinados a la Política Exterior y de Seguridad Común. No puedo sino lamentar que no se alcanzará un acuerdo entre el Parlamento y el Consejo durante la reunión de concertación del 20 de julio sobre las cantidades destinadas a los créditos. Por ello, el Consejo ha recogido en su proyecto de presupuesto las cantidades que la Comisión había propuesto en su anteproyecto. Debo reconocer que no entiendo bien la petición de reducir estas cantidades. Estarán de acuerdo conmigo en que estas cantidades, que ya resultan más bajas que en 2001, y que de todas formas, son muy módicas, y constituyen realmente el mínimo necesario para asegurarse de que Europa cuente con una presencia destacada en la escena internacional. El deseo de disminuir estas cantidades en un momento tan crucial como el de la actual crisis internacional podría conducir, sobre todo, a que la credibilidad de la Unión Europea se vea afectada. No creo que ése sea el objetivo.
Paso ahora a los gastos administrativos de las instituciones. En la elaboración del proyecto de presupuesto, el Consejo se ha dejado llevar por el deseo de satisfacer en la medida de lo posible las necesidades de las instituciones, teniendo en cuenta sus características específicas. En el proyecto de presupuesto continúa existiendo un margen de 53 millones de euros por debajo del máximo de la rúbrica 5 de las perspectivas financieras, ello a fin de poder hacer frente a las nuevas necesidades en el ámbito de los gastos administrativos, en particular, para el presupuesto destinado al Supervisor Europeo de Protección de Datos. A este respecto, el Consejo les ha hecho llegar recientemente su nota rectificativa nº 1 para 2002.
Sin embargo, opino que cada una de las instituciones responsables en esta cuestión es bien consciente de la presión que existe respecto del límite máximo de la rúbrica 5 de las previsiones financieras. Un primer paso en este sentido fue el acuerdo alcanzado entre el Parlamento y el Consejo durante la reunión de concertación del pasado 20 de julio sobre una petición dirigida a los secretarios generales de las instituciones con el objeto de elaborar un informe para la autoridad presupuestaria, y que el Consejo de Presupuestos analizará en noviembre, que contuviera un análisis plurianual de la rúbrica 5 sobre las propuestas relativas a los recortes necesarios a fin de no sobrepasar el límite máximo de esta rúbrica, también en el marco de la ampliación. A la luz de este informe debe determinarse, por consiguiente, cuáles tienen que ser las consecuencias para unos y otros. También quiero subrayar ya que algunas sugerencias que acaban de presentarse con el informe, aportan contenido al debate.
Quiero referirme a otro punto en relación con los gastos administrativos, a saber, la petición de la Comisión en cuanto al personal. El Consejo continúa respaldando la reforma en que trabaja la Comisión y ha votado en primera lectura a favor de la creación de 78 nuevos puestos solicitados por las delegaciones exteriores en el marco de la descentralización. Respecto de los restantes 239 puestos, el Consejo no había adoptado una posición el 20 de julio. Por una parte, porque desea más claridad en cuanto a la decisión relativa a la regulación de la terminación definitiva del servicio de los funcionarios de la Comisión, por otra parte, porque abriga la esperanza de que ustedes logren una solución, cuando discutan esta cuestión, que satisfaga nuestros deseos respectivos.
Quiero poner fin a esta visión general de los distintos puntos que nos ocuparán en las próximas semanas volviendo a una cuestión con la que están muy familiarizados: el problema del importe de los créditos de pago. Ante todo, me satisface que el Parlamento Europeo y la Comisión compartan la preocupación del Consejo respecto de las cantidades cuyo pago hay que efectuar todavía (también conocidas en la jerga comunitaria como "RAL" ). El informe de seguimiento de 30 de junio de 2001, que había solicitado la Comisión en el marco del procedimiento presupuestario actual, es ciertamente útil a este respecto. Sin embargo, quiero señalar que el amplio aumento de los créditos de pago no constituye una panacea para la absorción de las RAL. Vemos que el importe de los superávits relativos a años presupuestarios anteriores ha sido reenviado a los Estados miembros. Por una parte, siempre habrá cantidades cuyo pago deba ser determinado como resultado lógico de los créditos disociados, mientras que, por otra, un mejor seguimiento de los créditos para compromisos, especialmente mediante una política de reducción de los mismos, constituye también un medio eficaz para absorber las RALs potencialmente anormales.
En relación con la cuantía de los créditos de pago, el Consejo ha preferido establecer un aumento limitado y controlado de los mismos en el proyecto de presupuesto. El Consejo se ha esforzado por recoger los créditos de pago que se adecuan a las posibilidades reales de ejecución. De esta manera, evitamos que cada contribuyente europeo se enfrente a cargas demasiado pesadas.
Les he dado con ello una visión general de los puntos que, sin duda alguna, discutiremos las próximas semanas. Para mí, es muy clara, y sólo puedo alegrarme por ello, la seriedad con que trabajan las dos ramas de la autoridad presupuestaria y la Comisión en el inicio de este nuevo procedimiento presupuestario. Deseo que las discusiones presupuestarias, una vez que ustedes hayan votado, continúen dentro del mismo espíritu y que ya sea posible alcanzar un acuerdo en noviembre sobre un presupuesto de las Comunidades Europeas para el año presupuestario 2002 que nos proporcione los medios para responder a las prioridades y desafíos que esperan próximamente a la Unión Europea.

Schreyer
Señor Presidente, Señorías, señor Presidente del Consejo, para el proyecto de presupuesto del próximo año es necesaria flexibilidad y previsión para casos imprevistos y poder reaccionar con rapidez y de modo adecuado ante los nuevos requerimientos financieros de la Unión Europea derivados de una política europea común. El año en curso ha mostrado qué requerimientos se plantean al presupuesto que antes no eran previsibles. Hemos tenido la crisis de la EEB, la fiebre aftosa, tenemos el nuevo proyecto de Global Healt Fund que ha surgido este año, tenemos los grandes desafíos de ayuda humanitaria, no sólo en Afganistán sino también debido a la escalada de la situación en Oriente Próximo. La dependencia de Palestina de la ayuda exterior y de la ayuda europea ha aumentado aún más.
Es algo absolutamente claro que el presupuesto de la UE necesita el potencial para poder reaccionar ante las crisis y creo que en los dos últimos años hemos logrado configurar el presupuesto de un modo que cumple con estas exigencias. Soy optimista en que lo lograremos también el próximo año.
Quiero felicitar aquí en nombre de la Comisión a los ponentes del presupuesto 2002, en primer lugar a usted, señor Costa Neves, pero también a la Sra. Buitenweg y al Sr. Seppänen y, naturalmente, también a toda la Comisión de Presupuestos, por el trabajo realizado. Quien conoce la montaña de enmiendas que ha tenido que procesar la Comisión de Presupuestos de nuevo este año, sabe qué es lo que significa el duro trabajo de una comisión.
Pero todavía tenemos ante nosotros una gigantesca tarea que exige de todos nosotros flexibilidad y disposición al compromiso. Naturalmente, sé que la Presidencia belga del Consejo se esfuerza por aprobar un buen presupuesto de la UE que haga justicia a todas las exigencias. Señor Van de Lanotte, muchas gracias por su exposición, en la que ha subrayado de nuevo este aspecto -la disposición a la negociación-, pues creo que esta exigencia se debe dirigir también a la Presidencia del Consejo ya que es necesaria la flexibilidad en las negociaciones y que en las diversas reuniones no solamente se repita lo que se aprueba en las capitales. Precisamente cuando el Consejo del Presupuesto no quiere responder a las crecientes necesidades con un presupuesto mayor, se necesita flexibilidad en las negociaciones.
Me voy a referir a los diversos campos del presupuesto europeo y en primer lugar al sector agrario. La Comisión propuso en su anteproyecto de presupuesto -que presentamos a finales de mayo- una reserva de mil millones de euros para poder reaccionar ante las exigencias derivadas de la crisis de la EEB y de la fiebre aftosa. Hemos avanzado un trecho y la próxima semana la Comisión aprobará el presupuesto rectificativo. Se ha mostrado que, gracias a Dios, la evolución en el sector de la carne de vacuno es menos dramática que lo que se temía al principio. Hemos logrado destinar ya este año 400 millones del presupuesto a los costes derivados de la fiebre aftosa. Esto tiene como consecuencia que para el presupuesto rectificativo del año próximo no tendremos que prever un aumento tan importante para la fiebre aftosa como temíamos pues la presente evolución permite suspender la reserva que habíamos propuesto en mayo.
Sin embargo, en algunos campos del sector agrario se dan unas circunstancias que nos preocupan precisamente bajo una perspectiva presupuestaria. Tomo como ejemplo la palabra "vino" . Nos encontramos aquí con un exceso de producción que aumenta continuamente y que se refleja también financieramente. En el plazo de dos años, los gastos para este sector se han duplicado. Y esto significa, naturalmente, que tenemos que observar exactamente qué medidas se pueden adoptar para limitar este exceso de producción y frenar el crecimiento del sector agrario.
El escrito rectificativo que les vamos a presentar concluye que podemos suspender la reserva y que necesitamos menos gastos en el sector agrario de los que al principio se habían previsto en el cálculo, de modo que queda un margen relativamente elevado. Pero también tengo que decir aquí muy claramente que este margen -precisamente en el sector agrario- no debe ser malentendido por los ministros de agricultura pensando que existe un amplio margen de actuación para todos los nuevos paquetes de gastos posibles; este año se ha visto la rapidez con que se puede consumir un margen de este tipo para imprevistos. Por ello, creo que debemos conservar el margen en este sector también por razones de precaución.
Por lo demás, saludo que la Comisión de Presupuestos haya expuesto en diversas enmiendas y resoluciones que quiere analizar más intensamente el sector agrario también en lo referente a la Midterm Review prevista para el próximo año. Para los países candidatos tenemos también en el sector agrícola un programa de ayuda que quiero mencionar aquí brevemente. Me refiero a la ayuda a la preadhesión SAPARD. Al igual que sus Señorías, estoy también totalmente insatisfecha de que este programa, por así decirlo, aún no "haya llegado" , en el sentido de que se pueden realizar pagos de ayuda para la agricultura y que nos encontremos aún en esta fase previa de creación de las correspondientes estructuras administrativas.
Naturalmente, es importante tener el control y seguridad absoluta de que aquí no se van a cometer errores. Pero, si por otra parte, esta precaución supone que el programa no marche en absoluto, este no puede ser el sentido de la idea original. En el Parlamento han extraído la consecuencia al decir que hay que justificar una nueva sección de programa, de la que se financien en especial las informaciones para el sector agrario relativas a la futura política agrícola de la UE. Sin embargo, debo pedirles de nuevo aquí que recapaciten de nuevo por favor sobre esta propuesta pues significaría que tendríamos que crear para este programa un nuevo fundamento jurídico. Habría que reprogramar todos los programas del programa SAPARD, con el resultado de que se producirían unos retrasos aún mayores. No puede ser esto lo que sus Señorías desean. Por ello, estoy a favor de negociar de nuevo muy exactamente al respecto, para incluir su exigencia dentro del programa SAPARD y poner a disposición más informaciones para el sector agrario en el sentido del programa LEADER.
Aquí tengo que dirigir la palabra también al Consejo: usted ha reducido fuertemente los créditos de pago para las ayudas a la preadhesión en su primera lectura del anteproyecto del presupuesto. Naturalmente, es contradictorio decir por un lado que deseamos una mejor aplicación y acortar el retraso en los pagos y, por otro lado, reducir tan intensamente los créditos de pago. Ruego que se esté también abierto a los argumentos de la Comisión. Naturalmente, tenemos que demostrar que en el próximo año vamos a necesitar las estimaciones que proponemos. Pero lo vamos a hacer.
En lo referente a la ampliación, se debe tratar por supuesto también el tema de las "regiones fronterizas" . El ponente, el Sr. Costa Neves, lo acaba de hacer. Todos sabemos que las regiones fronterizas, las regiones que se encuentran actualmente en la frontera de la Unión Europea, se beneficiarán a la larga de la ampliación de la Unión pues dejarán de ser regiones fronterizas. Sin embargo, por otro lado, sabemos que hay problemas de adaptación. Para amortiguar dichos problemas o, dicho de otro modo, para lograr que se puedan utilizar las oportunidades existentes, la Comisión ha propuesto este programa para las regiones fronterizas. Para ello, en el presupuesto se ha previsto que se pongan a disposición 150 millones adicionales para medidas destinadas a infraestructuras de transportes en las regiones fronterizas, 15 millones para la cooperación de las pequeñas y medianas empresas, 20 millones adicionales del programa Interreg y 10 millones adicionales del programa de los jóvenes, para impulsar precisamente este programa de intercambio escolar de cara a la ampliación.
El Parlamento Europeo acordó para el último año, es decir, para el presupuesto del 2001, un nuevo proyecto piloto, a saber, el proyecto piloto "cooperación de las pequeñas y medianas empresas en las regiones fronterizas de cara a la ampliación" . Tengo que decir a posteriori que esta ha sido una excelente idea del Parlamento pues con este programa se puede hacer mucho. Saludo que el Parlamento diga también que se debe mantener este proyecto y sigo naturalmente con interés sus esfuerzos por activar créditos adicionales para todo este sector.
Unos requerimientos crecientes a la política europea significan también unos requerimientos crecientes al personal y al personal de la Comisión. Desde hace años, la Comisión se ve confrontada al hecho de que debe superar cada vez más tareas sin que aumente el personal. El año pasado extrajimos la consecuencia de realizar un inventario en el sentido de una crítica de las tareas. Esto condujo a que presentásemos una demanda de 717 nuevos puestos. La autoridad presupuestaria autorizó el último año 400 nuevos puestos para la Comisión. Quiero expresarles por ello en nombre de la Comisión mi agradecimiento.
Pero rogamos que se apruebe también el segundo tramo de 317 puestos. Indico de nuevo que la dotación de diversos servicios no es precisamente magnánima. Como ejemplo, quiero mencionar la dirección general de Justicia y Asuntos Interiores, de la que es responsable el Sr. Vitorino. Dispone de 189 puestos fijos. Junto con los temporales, son en total 215. El Scoreboard para una mayor cooperación en el campo de la justicia que se acordó en Tampere no es ninguna nimiedad. Naturalmente, además está justificado. La situación tras el 11 de septiembre ha mostrado que precisamente en el campo de la intensificación de la cooperación de la justicia son necesarias medidas comunes en este sector. No se ha hecho aún lo suficiente en el ámbito europeo. Es decir, tenemos que esforzarnos por impulsar este sector. Lógicamente, esto significa también que hace falta personal para este sector.
Expreso mi agradecimiento por el apoyo que aquí se ha expuesto de nuevo a la totalidad de las reformas de la Comisión. Tienen en sus mesas diversas enmiendas que probablemente aprobarán el jueves, por las que se exigirán a la Comisión otros informes, por ejemplo, sobre el retraso presupuestario. Por supuesto, haremos todo lo que esté en nuestra mano por atender esta exigencia de elaboración de informes. También debo llamar la atención sobre el hecho de que la Comisión tiene la responsabilidad ejecutiva. Por ello, hay que realizar también una ponderación. Quiero expresar mi agradecimiento al Sr. Costa Neves por haber renovado su oferta de negociación.
Señorías, el potencial para poder reaccionar ante las crisis y acontecimientos imprevistos en la política presupuestaria es, naturalmente, algo necesario en especial en el campo de la política exterior. Este fue el caso para el presupuesto del 2000 cuando nos tuvimos que esforzar conjuntamente para encontrar y asignar en el presupuesto los créditos para la reconstrucción de Kosovo. Y lo logramos. Este también fue el caso el último año cuando tuvimos que dedicar en el presupuesto 2001 créditos adicionales para Serbia. Ahora nos encontramos en la situación -lo que ya he mencionado- de que con el presupuesto europeo tenemos que dedicar también una suma al Global Health Fund. Se habla para ello de 60 millones de euros. Entre otras cosas, vamos a presentar al Parlamento la correspondiente propuesta de transferencia para activar la reserva de pesca que aún existe en este presupuesto. La última semana nos hemos reunido en el marco del diálogo a tres bandas y han apoyado que de la reserva de urgencia para ayuda humanitaria se pongan a disposición 25 millones para Afganistán, 7,5 millones para Palestina y 7,5 millones para la región del Cáucaso. Esto revela las exigencias que existen.
Quiero referirme de nuevo en especial a un punto que ha mencionado usted, señor Presidente del Consejo. Me refiero a los créditos para la Política Exterior y de Seguridad Común. A veces, la opinión pública entiende algo erróneamente como si sólo existiese esta línea para la política exterior. No, naturalmente, otras medidas son también medidas de política exterior. Eso está totalmente claro. Pero tenemos esta línea específica, la línea PESC, para la Política Exterior y de Seguridad Común. La Comisión ha propuesto para ello 35 millones. El Parlamento propone un recorte de 14 millones. El Parlamento no es de la opinión de que este sector no sea importante sino que se trata de la cuestión del procedimiento decisorio y de si es correcto que el Consejo decida él solo sobre el empleo a dar a los créditos. Constatamos -y lo hago ahora como Comisaria del presupuesto- que este principio por el que el Consejo decida sobre el empleo de los créditos y la Comisión extienda a continuación los cheques, no funciona bien, pues en este campo hasta ahora no se utilizan plenamente los créditos a pesar de que todos saben que existen necesidades.
Creo que tenemos que hablar muy a fondo sobre la cuestión de cómo debe ser en el futuro una financiación sólida de la Política Exterior y de Seguridad Común con total independencia del presupuesto 2002. En mi opinión, no puede ser que el Consejo intente recabar para si cada vez más tareas operativas sino que necesitamos una Política Exterior y de Seguridad Común que garantice la necesaria seguridad financiera. Para ello, hay que aclarar toda una serie de cuestiones. También ante la esperanza que deposita la población en este campo, tenemos que tratar a fondo y definir qué es lo que queremos hacer en este aspecto en el futuro. Esto exige una respuesta común y en muchos campos creo que también una respuesta común más intensa.
Pero volviendo de nuevo al presupuesto del año 2002: la Comisión había previsto en este presupuesto la reserva para el acuerdo de pesca con Marruecos por un importe de 125 millones. Dicho acuerdo ha fracasado definitivamente. En el escrito rectificativo sobre el que debatiremos en la Comisión la próxima semana y que les presentaremos puntualmente, se aumenta esta reserva. Una parte de los créditos es requerida por otros acuerdos de pesca que se han ampliado. Sin embargo, una gran parte queda libre.
Me parecería erróneo planificar totalmente mal estos créditos adicionales de la reserva que quedan libres. Sé que vamos a necesitar este dinero. No se trata de ahorrar este dinero sino de no realizar ya ahora una planificación totalmente errónea. ¿Porqué estoy a favor de esto? Sólo quiero llamar la atención sobre un aspecto: en Afganistán se lleva actualmente la lucha contra el terrorismo internacional y la Unión Europea pone a disposición de la población civil créditos humanitarios que no son precisamente unas cantidades pequeñas. En total, la Unión Europea va a poner a disposición más de 310 millones de euros. Sin embargo, quiero indicar que los EE.UU ya antes del 11 de septiembre eran un gran donante de ayuda humanitaria en Afganistán.
Sin embargo, tenemos que pensar en el tiempo posterior en la región, en Afganistán, y esto significa de un modo totalmente claro que hay que pensar en la era posterior a los talibanes en este país. Creo que todos estamos de acuerdo en que también la Unión Europea va a tener un compromiso y responsabilidad por la construcción de una sociedad democrática, una sociedad que respete los derechos humanos y permita una vida digna. En el presupuesto tenemos que adoptar las medidas necesarias para que podamos hacer justicia financieramente a esta responsabilidad.
Mirando hacia atrás hacia los dos años como Comisaria responsable del presupuesto y los dos años de debates presupuestarios con el Parlamento Europeo y el Consejo, puedo constatar realmente que el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión han logrado conjuntamente superar bien los requerimientos planteados al presupuesto europeo y soy muy optimista en que lo lograremos de nuevo en el año 2002.

Salafranca Sánchez-Neyra
. Señor Presidente, en primer lugar quisiera agradecer al ponente general del presupuesto, Sr. Costa Neves, los esfuerzos por conciliar las distintas prioridades dentro de la casa.
Desde la Comisión de Asuntos Exteriores, señor Presidente, queremos recordar que estamos en un ejercicio de primera lectura, lo cual, aunque parezca obvio a primera vista, hace evidente que muchos de los equilibrios y de los acuerdos que hay que lograr tendrán un carácter general y van a repercutir sobre la asignación definitiva de los créditos de esta rúbrica.
En ese contexto, quisiera dar un voto de confianza al ponente general del presupuesto, en la medida, naturalmente, en que se aproxime lo más posible a las prioridades establecidas por la Comisión de Asuntos Exteriores, prioridades que son equilibradas, ya que buscan un reparto equilibrado entre las distintas áreas geográficas, y que tratan de responder a los distintos compromisos que tiene la Unión Europea en la escena internacional.
La Sra. Comisaria se ha referido a los ejercicios que hemos tenido que hacer en la cuerda floja en los últimos años: Señora Comisaria, no podemos seguir a salto de mata, no podemos tratar de financiar nuevas prioridades con los mismos recursos. Comprendo que no estamos en un ejercicio de revisión de perspectivas financieras, pero no podemos seguir asumiendo nuevas prioridades en detrimento de los compromisos que la Unión Europea tiene asumidos en este momento. Tendremos que buscar fórmulas más imaginativas y más creativas en esta dirección.
Señor Presidente, la Comisión de Asuntos Exteriores ha manifestado su opinión: queremos reforzar la política de reforma administrativa de la Comisión, particularmente en lo que se refiere a la gestión descentralizada de la ayuda exterior. En cuanto a las propuestas hechas por el Comisario Sr. Patten, la Comisión de Asuntos Exteriores ha expresado un apoyo decidido a tal respecto.
Para concluir, desde nuestra comisión damos nuestro apoyo y voto de confianza al ponente general del presupuesto, Sr. Costa Neves, con el ruego y con el encarecido encargo de que vigile muy de cerca los objetivos que la Comisión de Asuntos Exteriores ha establecido en su opinión para este presupuesto del año 2002.

Heaton-Harris
, ponente de opinión de la Comisión de Control Presupuestario. (EN) En nombre de la Comisión de Control Presupuestario también quisiera ofrecer mis felicitaciones al Sr. Costa Neves por habernos conducido hasta aquí y por el excelente trabajo que ha realizado.
Mi comisión me ha pedido que formule una serie de cuestiones, la principal de las cuales es la enmienda que hemos vuelto a presentar sobre el Tribunal de Cuentas. Como la Asamblea sabe, el Tribunal de Cuentas solicitó varios colaboradores nuevos.
El Consejo recomendó la concesión de sólo cinco nuevos colaboradores y varios puestos han sido ocupados por el personal suplementario y serán financiados con los créditos para este fin. La Comisión de Control Presupuestario decidió muy sabiamente, en mi opinión, que debíamos adoptar una posición apolítica al respecto. Deberíamos pedir al Tribunal de Cuentas que evalúe el funcionamiento de los sistemas de control financiero en los países candidatos, que mejore su cooperación con las instituciones nacionales de auditoría - que es una disposición del Tratado de Niza - y que establezca declaraciones de fiabilidad específicas más detalladas - otra disposición del Tratado de Niza. Por consiguiente, nuestra posición sería bastante apolítica, y una vez que estos temas hayan quedado aclarados, solicitaremos que se liberen estos créditos para los otros puestos.
No obstante, en la Comisión de Presupuestos se presentó una enmienda completamente diferente. Es mucho más política y nos preocupa mucho la independencia del Tribunal de Cuentas en relación con los requisitos establecidos por la Comisión de Presupuestos, por lo tanto espero realmente que se nos tenga en cuenta.
Asimismo me han pedido que diga unas palabras sobre la ejecución. Hemos examinado las cifras de ejecución y seguiremos examinándolas en el futuro y las utilizaremos para presentar futuras enmiendas al presupuesto. El ponente tiene todo nuestro respaldo por todo lo que ha hecho hasta ahora para facilitarnos mejor información sobre la ejecución.
También hemos considerado la presentación de enmiendas. Tenemos una enmienda que está en proceso de ser aprobada para inmovilizar créditos y pedir a la Comisión que nos diga si en la DG V se ha creado una unidad de evaluación.
Por último, sentimos gran preocupación por el futuro de las líneas A-30 o, mejor dicho, por cómo van a ser utilizadas. Éstas son las cuestiones que quería plantear la Comisión de Control Presupuestario.

Kuckelkorn
Señor Presidente, quiero destacar un punto en el nombre de mi comisión, concretamente el programa PRINCE. Para nosotros es muy importante que la campaña de información sobre el euro prosiga medio año. A pesar de las grandes campañas realizadas podemos constatar un déficit de información, en especial entre las pequeñas y medianas empresas, lo que queremos lograr con este programa.
Como ponente permanente para las Agencias, puedo decir en el momento actual que con ayuda de las y los colegas de la Comisión de Presupuestos y también del ponente general, se han solucionado los agudos problemas de mayor magnitud. Hemos adoptado de hecho la decisión de observar individualmente a las Agencias. Quiero aprovechar por ello la ocasión para decir algunas cosas para el futuro:
Las Agencias crecen y crecen y lo hacen desde hace años. Cualquiera de las personas que allí trabaja parece tener interés en el crecimiento de las mismas. Un ejemplo: entre 1995 y el 2001 aumentó el personal de las Agencias en un 366%. Sólo este año vamos a crear otros 99 puestos. Tengo la sensación de que muchas de las Agencias europeas llevan una cierta vida propia. En el procedimiento presupuestario solamente se trata de una exigencia: necesitamos más dinero. Las consecuencias de esta evolución están claras. Las agencias absorben todo el margen de actuación de otros programas y en alguna ocasión la Comunidad tendrá además que hacerse cargo de los costes de las pensiones.
Tenemos que modificar algunas cosas. El presupuesto no debe adaptarse ya más en el futuro a los programas acordados por el Consejo de administración sino que los programas deben adaptarse a los créditos presupuestarios. Necesitamos un control de las Agencias que funcione, en el que participen sobre una base permanente todos los actores afectados, es decir, los comités especializados del Parlamento deben realizar asimismo una valoración. Lo que es absolutamente necesario es analizar la cuestión de si las prestaciones que realizan las Agencias se necesitan y encuentran aplicación. Tenemos que controlar todo esto, incluyendo el control presupuestario, el Tribunal de Cuentas y todos los demás actores. En las próximas semanas voy a intentar crear para ello una estructura que se pueda aplicar en próximos procedimientos presupuestarios.

Gill
. (EN) Señor Presidente, combinaré mi tiempo de intervención como ponente de la Comisión de Industria y como portavoz de los Socialistas sobre las otras instituciones. En primer lugar, felicito a ambos ponentes por haber sabido completar la fenomenal tarea presupuestaria y también al presidente de la comisión, Sr. Wynn, por haber celebrado las votaciones en un tiempo récord.
Hablando en nombre de la Comisión de Industria, estoy decepcionada con los resultados de este presupuesto porque se ha hecho caso omiso de muchas de las prioridades que pusimos de relieve. Permítanme destacar tres cuestiones. La iniciativa e-Europa, lanzada a bombo y platillo en Lisboa, en la que se resaltaba hasta qué punto iba a incrementar la competitividad de la industria europea; el incremento de las oportunidades de empleo; y el reconocimiento de que una sociedad basada en el conocimiento es un requisito fundamental indiscutible para la futura prosperidad económica. La ampliación de e-Europa a los países candidatos fue, una vez más, anunciada en Estocolmo, pero ahora se propone no ampliar este programa. Quisiera recordar a todos que el Consejo y el Parlamento confirmaron que e-Europa era una prioridad. Con nuestra falta de apoyo, estamos debilitando uno de los programas prioritarios de Europa y esto será en detrimento de los países candidatos.
Como ha declarado el ponente, debemos garantizar que la retórica va acompañada de la acción, que no dejamos al ciudadano de la UE con la incertidumbre. Tenemos todos estos programas; programas que son aclamados y que luego parece como si se los hubiera tragado la tierra. Esto es válido asimismo para mi segunda observación sobre el programa SAVE. Este programa ha sido una de las prioridades del Parlamento durante varios años. Aquí tenemos una propuesta para reducir su financiación para el año próximo. Una política europea sobre la energía que no perjudique el medio ambiente es un tema prioritario para la mayoría de las personas y es importante que Europa tome la iniciativa respecto a las obligaciones que contrajimos en Kioto. Por consiguiente, reducir programas que fomentan el consumo de energía sostenible y que repercuten sobre la protección del clima es una visión extremadamente miope.
El tercer ámbito en el que la Comisión de Industria volverá a presentar enmiendas es el desmantelamiento de armas de destrucción masiva y la gestión de residuos. Son aspectos clave para fomentar un mundo más seguro. Esta cuestión ha adquirido una importancia aún más crítica a la luz de las recientes atrocidades del 11 de septiembre y de cara a garantizar que los Estados disponen de una estrategia adecuada para el desmantelamiento de armas químicas, de manera que no exista ninguna posibilidad de que dichas armas caigan en las manos equivocadas. Quisiera instar al ponente a que se replantee su postura y apoye estas enmiendas.
Pasando a las otras instituciones, quisiera expresar mi agradecimiento a la ponente, Sra. Buitenweg, por el enfoque abierto y global que ha adoptado para llegar al presupuesto para las otras instituciones. Este año, como ella ha dicho, la rúbrica 5 ha soportado tremendas presiones por varios motivos, incluida la preparación de la próxima ampliación. Los esfuerzos de mi Grupo han ido dirigidos a seguir mejorando la eficacia, la eficiencia y la transparencia. En lo que respecta al Parlamento, éstas no son palabras vacías de contenido, sino llenas de enjundia. Hemos demostrado nuestro compromiso de mejorar la eficiencia permaneciendo por debajo del tope del 20% que el Parlamento se impuso a sí mismo, al tiempo que absorbemos los costes de los preparativos para la ampliación por un valor cercano a los 18 millones de euros. No obstante, esto resultará sumamente difícil en años venideros. Quisiera instar al Consejo a que estudie esta cuestión, de manera que los costes asociados a la ampliación prevista sean contemplados antes de que comencemos nuestro procedimiento presupuestario el año próximo.
Por otra parte, acojo con satisfacción el plan trienal sobre la ampliación que ha aprobado la Mesa. Por ahora es aún bastante vago y quizá algo conservador - con "c" minúscula - y no muy radical. Es una pena porque la ampliación ofrece una magnífica oportunidad de dotar al Parlamento de un funcionamiento más dinámico. Algunas de las ideas expuestas en dicho plan deben ser elaboradas más a fondo y necesitamos una visión más amplia de cómo se hacen las cosas.
Ayer oímos en el Pleno que el Parlamento no puede estudiar las propuestas sobre blanqueo de dinero aprobadas por el Consejo hasta dentro de tres semanas porque hay que traducirlas a las 11 lenguas. Es muy frustrante para todos los afectados, pero ¿qué significará esto cuando tengamos 10 lenguas más? Debemos encontrar solución a esta problemática porque nos causa problemas fundamentales en términos de la imagen del Parlamento. Crea percepciones negativas en las mentes de los ciudadanos europeos, que ven el Parlamento Europeo como falto de dinamismo e indiferente
Hablando del tema del pensamiento radical, quisiera hacer algunas sugerencias al Consejo para que mejore su propia eficiencia. La infrautilización de los edificios del Parlamento, por ejemplo. Tenemos edificios en Bruselas que permanecen prácticamente vacíos durante una semana al mes y un edificio en Estrasburgo que rara vez se utiliza y permanece vacío durante tres semanas al mes. Habida cuenta de que el Consejo llama constantemente la atención sobre el derroche, aquí tiene una oferta que no puede rechazar. El Consejo podría compartir nuestros edificios y hacer pleno uso de ellos celebrando allí sus reuniones. Espero que esto beneficie también la transparencia en lo que se refiere a su modo de operar.

Bowe
 ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor. (EN) Señor Presidente, en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor este año acogemos favorablemente, en términos generales, algunos de los progresos alcanzados hasta ahora en la formulación del presupuesto para el año próximo. Si miramos atrás a toda nuestra trayectoria, cada año lo hacemos mejor y no hay ninguna de que ello es debido en parte a la labor que realizan los ponentes. Las cosas marchan mucho mejor ahora que antes, a pesar del hecho de que nos encontramos en una situación monetaria bastante delicada como consecuencia de las demandas externas con cargo a nuestro presupuesto. No obstante, me complace comprobar que la Comisión de Presupuestos ha apoyado el punto de vista de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor respecto al restablecimiento de algunas líneas presupuestarias que nos preocupan de manera especial, al menos en la fase del anteproyecto de presupuesto.
Asimismo, vale la pena mencionar que miramos con aprobación la labor realizada en términos de las enmiendas presentadas por la Comisión de Presupuestos con respecto a las subvenciones al cultivo de tabaco. En las enmiendas se insta al Consejo a que estudie detenidamente la cuestión. Instamos a la Comisión a que también estudie detenidamente esta cuestión. Sabemos que hay que hacer algo. Me complace que la Comisión de Presupuestos así lo reconozca. Sus propuestas de reducir gradualmente dichas subvenciones durante cierto tiempo tiene sentido, y ya es hora de que el Consejo y la Comisión comiencen a tratar sobre este tema.
Un éxito especial es el relativo a la problemática de la línea presupuestaria asociada a la aprobación de los medicamentos huérfanos por parte de la agencia de medicamentos. Me alegra que la Comisión de Presupuestos haya aceptado nuestro punto de vista y espero que la Comisión también lo haga. Ésta ha sido una línea presupuestaria muy fructífera desde su creación el año pasado, junto con el procedimiento de PRS. Nos preocupaba lo que se proponía el Consejo en términos de un recorte masivo de dicha partida, recorte que no se justifica en absoluto. Nos alegra que dicha línea presupuestaria haya sido restablecida hasta un nivel adecuado y esperamos que la Comisión también defienda este punto de vista ante el Consejo. Es una línea presupuestaria que realmente funciona muy bien para la población de Europa y aporta beneficios reales y auténticos y que debe ser protegida.
Por último, quisiera decir que sentimos cierta preocupación por el modo en que se ha tratado a las agencias. Comprendo perfectamente por qué los fondos deben ir a la reserva y comprendo perfectamente por qué existe una preocupación creciente por el funcionamiento de las agencias, pero debemos asignarles recursos adecuados para que realicen su trabajo y esto es aplicable, en particular, al caso de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor.

Görlach
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, la Comisión de Agricultura se dirige al Consejo y se pronuncia básicamente en contra de estos recortes lineales que el Consejo realiza continuamente. Nos parece una forma algo exenta de imaginación este modo de proceder con las líneas presupuestarias. Partimos del hecho de que el escrito rectificativo será la base correcta para realizar las adaptaciones en los diversos campos también de cara a la segunda lectura.
Por lo demás, insistimos en nuestra exigencia de que en el futuro sea posible una mayor flexibilidad en la transferencia de créditos del sector obligatorio al no obligatorio en los gastos agrícolas. Sabemos lo complicado que es y todo lo que hay que cambiar, pero lo vamos a exigir de nuevo en todos los presupuestos futuros hasta que lo logremos.
Apoyamos expresamente la propuesta de la Comisión de introducir una reserva. Es necesaria. Estamos seguros de que no tenemos que justificar su necesidad. Partimos también del hecho de que la Comisión actuará con plena responsabilidad pues es necesario utilizarla.
Los colegas de la Comisión de Medio Ambiente acaban de referirse al tabaco. La Comisión de Agricultura se ha ocupado de nuevo de este tema. Estamos absolutamente insatisfechos de que los créditos del fondo de investigación para el tabaco no se utilicen suficientemente. En la Comisión de Agricultura también estamos cansados de hurgar continuamente en este tema del tabaco. Por un lado, hay que informar sobre la previsión sanitaria y, por otro, existe la necesidad de promover el cultivo del tabaco. Pero hay que ver la realidad. Mientras tengamos agricultores que cultivan tabaco -que no son los más ricos entre los agricultores- y mientras no podamos ofrecer un cultivo alternativo, no podemos ayudarles. Por ello, en este sector no sólo hay que analizar más intensamente la posibilidad de alternativas sino también ofrecerlas.
Quiero decir sobre todo algo sobre SAPARD: nos alegramos de que se hayan elevado las estimaciones pero, al igual que la Sra. Comisaria, criticamos que el Consejo haya acortado los créditos de pago para SAPARD en 100 millones. Esto no está bien. No está en absoluto bien. Por favor, señora Comisaria, no tenga miedo de una nueva implementación en el sentido de LEADER. No es lícito meter miedo.
Quiero expresar mi agradecimiento a las y a los colegas de la Comisión de Agricultura por la positiva cooperación mostrada con el ponente general.

Maat
Señor Presidente, para empezar quiero dar sinceramente las gracias al ponente, el Sr. Costa Neves, por su firme y buena colaboración. Eso no quiere decir que pueda respaldar todos nuestros puntos en lo relativo al presupuesto en materia de pesca, pero nos ha escuchado atentamente, y en cualquier caso, se ha establecido una base para continuar trabajando, y eso nos parece bien.
Señor Presidente, el presupuesto en materia de pesca pone de manifiesto los graves problemas de la pesca y el fracaso parcial de esta política común. Está claro que el programa de orientación plurianual y el cierre unilateral de zonas no han resultado ser un éxito.
La imposibilidad de concluir un nuevo acuerdo de pesca con Marruecos ha ocasionado una situación explosiva en las costas españolas y portuguesas donde, además, tienen que enfrentarse a los grandes problemas ligados a la inmigración ilegal.
Por estos motivos, la Comisión de Pesca ha solicitado casi 200 millones de EUR para ofrecer una solución a estos problemas. El ponente propone adoptar primero una partida p.m. y retar al Consejo a que cumpla las promesas realizadas en Niza. La Comisión de Pesca está de acuerdo en ello.
La Comisión de Pesca sí está decepcionada por el hecho de que la propuesta presupuestaria que abogaba por pedir más dinero para controlar el cumplimiento de las cuotas, algo que era muy necesario, haya sido eliminada por una enmienda liberal presentada en la Comisión de Presupuestos, mientras que la enmienda originaria que contenía esta propuesta sí contó con un amplio apoyo por parte de todos los grupos en la Comisión de Pesca.
Señor Presidente, en tanto ponente ficticio del Grupo PPE para el presupuesto agrícola, constato que la petición originaria de destinar 1000 millones de EUR adicionales a la seguridad alimentaria y al control de las enfermedades de los animales se ha quedado finalmente en 580 millones; pero como se suele decir: más vale pan y ensalada que no comer nada.
De hecho, lamentamos también en cierta medida que la Comisión no haya respetado la petición originaria de destinar 1000 millones de EUR adicionales. La postura del PPE, a saber, la necesidad de tener que destinar más dinero al control de las enfermedades de los animales, afortunadamente ha encontrado respaldo. En general, consideramos que resulta esencial que los mercados europeos, también el de la carne de vaca, vuelvan a situarse en el nivel normal para, así, recuperar la confianza del consumidor.
Como última cuestión, señor Presidente, debo decir que estoy particularmente satisfecho con que el Grupo PPE presente una enmienda en relación con la política exterior en la que pide que se preste más atención a Kirguistán, Uzbekistán y Tayikistán, y durante el debate quiero recomendar sinceramente la adopción de esta enmienda.

Ortuondo Larrea
. Señor Presidente, la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, en cuyo nombre intervengo, planteó una decena de enmiendas al proyecto de presupuesto referidas a las cuatro iniciativas comunitarias (URBAN, INTERREG, EQUAL y LEADER), a la seguridad y sostenibilidad del transporte y al turismo.
Obviando las actuales circunstancias derivadas de los trágicos sucesos del 11 de septiembre, el turismo será pronto la industria de servicios más importantes de la Unión Europea. La Organización Mundial de Turismo prevé una duplicación del número de llegadas de turistas hasta alcanzar, aproximadamente, los 720 millones anuales en el año 2020. Y los 9 millones de personas a quienes da ocupación se incrementarán entre 2 y 3,5 millones más de aquí a 2010, para alcanzar los 12,5 millones de empleos. Sin embargo, la Comisión de Presupuestos rechazó la dotación que nosotros proponíamos. Afortunadamente, el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea ha podido volver a presentar una enmienda en el Pleno a fin de que, a nivel europeo, se asignen recursos para impulsar la promoción, el seguimiento y la evaluación de una política de turismo ecológica y socialmente sostenible. Confío en que la mayoría de los colegas diputados tenga la necesaria sensibilidad para apoyar, con su voto, esta reiterada propuesta.

Iivari
Señor Presidente, el presupuesto de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte incluye tres nuevas prioridades importantes:
En primer lugar, se propone una asignación de 12,6 millones de euros para la iniciativa eLearning. Ello está justificado, puesto que el aprendizaje en el campo de las tecnologías de la información forma parte esencial de la estrategia de la Unión. También es racional el notable incremento de las asignaciones para la enseñanza en el ramo de estas tecnologías, ya que si tan solo se financia la docencia mediante los programas SOCRATES, JUVENTUD y CULTURA, puede ponerse en peligro la consecución de los objetivos finales de estos programas. Hay que tener presente que la informática es un instrumento, no un valor intrínseco.
La segunda iniciativa afecta al deporte, ámbito que no cuenta aún con una base jurídica en la Unión. Sin embargo, el deporte es mencionado en el Tratado de Amsterdam, y las conclusiones de la Cumbre de Niza destacan la importancia social del mismo. La Comisión de Presupuestos ha aprobado la propuesta de asignar 5 millones de euros a las asociaciones deportivas para, entre otros fines, prevenir la exclusión social de la juventud.
La tercera novedad en el presupuesto de cultura es la asignación de un millón de euros para la creación de un centro de evaluación de la cooperación cultural. En mi opinión, la coordinación de la cooperación cultural podría llevarse a cabo conjuntamente con el Consejo de Europa, organismo con gran experiencia en este terreno.
El capítulo A-30 volvió a presentar muchos problemas. Estoy muy decepcionada por la acción de la Comisión de Presupuestos en el contexto del apartado A-3042 relativo a la financiación de las asociaciones culturales europeas. En la Comisión de Cultura habíamos trabajado mucho en este apartado. Habíamos tenido en cuenta tanto el informe aclaratorio de la Comisión sobre la financiación de las asociaciones, como las recomendaciones del grupo de trabajo de la Comisión de Presupuestos. Ante todo, intentábamos determinar la mejor forma de utilizar los fondos para favorecer la cultura europea. No puedo aceptar que la Comisión de Presupuestos altere las propuestas realizadas con gran conocimiento de causa por una comisión parlamentaria especializada, tal y como acaba de ocurrir en esta ocasión. Por lo tanto, apoyo encarecidamente la propuesta presentada en el informe del ponente general, Sr. Costa Neves, sobre la creación de una base jurídica y de unas reglas del juego serias para el capítulo A-30. El Parlamento no puede actuar como si se tratara de un combate de lucha libre, "agarra de donde puedas" , en el que siempre ganan los más desaprensivos.

Berès
Señor Presidente, señora Comisaria, señor representante del Consejo, deseo atraer su atención sobre tres enmiendas presentadas por la Comisión de Asuntos Constitucionales de nuestro Parlamento. El objetivo de dichas enmiendas es apoyar la información a los ciudadanos y estimular el debate sobre las cuestiones relativas al futuro de la Unión, conforme a la declaración 23 del Tratado de Niza.
La enmienda 223 tiene por objetivo restablecer los créditos de compromiso asignados al programa PRINCE tal como los propuso la Comisión en su anteproyecto de presupuesto.
El aumento de estos créditos ha sido reducido por el Consejo. Nos parece inconcebible no apoyar una gran inversión en favor de una mayor información de nuestros conciudadanos acerca del euro, de la ampliación, de la Carta de los Derechos Fundamentales y, por supuesto, de las medidas en el ámbito de la justicia y los asuntos interiores. Todos estos temas son de gran actualidad. Y recuerdo que ahora mismo estamos ya inmersos en un periodo de reflexión y consulta sobre el futuro de la Unión.
Consideramos asimismo que sería contraproducente colocar una parte de estos créditos en una reserva, tal como propone la Comisión de Presupuestos. Se sabe que la utilización de los créditos en reserva lleva consigo un procedimiento más pesado, y no vemos ninguna razón para obstruir el margen de maniobra que tiene la Comisión en este ámbito.
Añado que el control del Parlamento está asegurado, en todos los casos, por su presencia en el seno del grupo de trabajo interinstitucional sobre las actividades de información general y específica.
Por último, la Comisión de Asuntos Constitucionales se ha pronunciado también a favor de mantener, o incluso reforzar, el apoyo financiero al movimiento europeo. Conocemos la eficacia de las actividades realizadas por este movimiento, y sería sorprendente que la Unión le retirara su apoyo en el momento en que, más que nunca, necesita fomentar el diálogo con los ciudadanos.
Además, la fiesta de Europa organizada el 9 de mayo es un símbolo que conviene apoyar en todos los Estados miembros, porque las medidas de este tipo contribuyen enormemente a establecer ese espacio público que tanta falta nos hace.

Avilés Perea
. Señor Presidente, desde la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam se han reforzado las atribuciones de la Comisión de Derechos de la Mujer y, sobre todo, las políticas de la Unión Europea en favor de la igualdad entre hombres y mujeres, por lo que damos especial importancia al programa comunitario en materia de igualdad de oportunidades como instrumento fundamental para la igualdad, así como al programa Daphne, contra la violencia doméstica, y al Equal, para ayudar a la incorporación de la mujer al mercado laboral y al cumplimiento de los objetivos de empleo de la Cumbre de Lisboa, entre otros.
La exclusión social es otra preocupación de la Comisión de Derechos de la Mujer, ya que, desgraciadamente, estamos llegando a lo que se llama la "feminización de la pobreza". Para lograr estos objetivos prioritarios, hemos presentado un conjunto de enmiendas al presupuesto, que han sido favorablemente acogidas, y agradezco especialmente al ponente, Sr. Costa Neves, su apoyo para obtener mayoría en la Comisión de Presupuestos.
Una pequeña parte ha sido rechazada, porque ya estaba incluida en otras líneas presupuestarias: acciones de información en la política agraria común; medidas para combatir la exclusión; la sociedad de la información; la lucha contra la pobreza y las enfermedades que se derivan de la misma: malaria, tuberculosis, sida; cuidados en el campo de la salud y el bienestar; consolidación de la democracia y de los derechos humanos, etc.
También cabe destacar las ayudas para las organizaciones de mujeres que trabajan por la promoción de la mujer en la Unión Europea, no sólo al lobby de mujeres, sino también a otras organizaciones que velan por el respeto del pluralismo de nuestra sociedad. No podemos afirmar que una sola organización representa a todas las mujeres europeas. Por tanto, hay en ello una acción de justicia y de reconocimiento a muchas otras organizaciones europeas que trabajan por la igualdad entre hombres y mujeres desde hace mucho tiempo y que tienen derecho también a recibir ayudas financieras de la Unión Europea.
Por tanto, la Comisión de Derechos de la Mujer está bastante satisfecha con la acogida del ponente a sus propuestas y también de la Comisión de Presupuestos.

Perry
. (EN) Señor Presidente, pido disculpas a los ponentes por no haber podido estar presente al inicio del debate, pero apostaría un euro a que nadie ha tocado aún el tema que yo plantearé en nombre de la Comisión de Peticiones.
En las profundidades del informe Buitenweg se encuentra la enmienda 2022 relativa a la línea presupuestaria 250 que hace una nueva propuesta para que, en determinadas circunstancias, sea posible abonar las dietas a peticionarios particulares que consideren oportuno acudir al Parlamento para exponer su caso. Quiero agradecer a la ponente que haya aceptado este informe y a la comisión por haberlo aprobado.
Como saben, los parlamentos tienen varias responsabilidades. Deciden quién formará gobierno, pero naturalmente este Parlamento no tiene esa competencia. Deciden sobre los presupuestos, pero como saben, nuestras competencias presupuestarias son sólo parciales. No tenemos competencia en materia tributaria, no tenemos ningún poder sobre más del 50% del gasto que aproximadamente se destina a la agricultura. Los Parlamentos deciden sobre la legislación: ésa es una competencia que debemos compartir con el Consejo de Ministros y no tenemos ningún poder de iniciativa legislativa. Pero los parlamentos tienen además la responsabilidad de proteger los derechos de cada ciudadano en sus relaciones con la administración y ésa es una responsabilidad que nosotros aprobamos en este Parlamento a través de la labor que realiza la Comisión de Peticiones y las funciones del Defensor del Pueblo Europeo.
Quisiera decir al Parlamento esta tarde que los fondos destinados a las peticiones y los 3 millones de euros que nosotros ponemos a disposición de la Oficina del Defensor del Pueblo Europeo son fondos extremadamente bien utilizados. La proporción es de menos de 0,1 euro por persona y año, por lo tanto no puede decirse que sea mucho dinero, pero es un dinero que se destina a la auténtica democracia europea y queremos asegurarnos de que mantenemos eso y que intentaremos hacer más en años venideros.

Rovsing
Señor Presidente, me centraré especialmente en los comentarios sobre el presupuesto operativo de la CECA, en los que hablaré del informe que el Sr. Seppänen ha presentado en nombre de la Comisión de Control Presupuestario. Nos alegramos del papel pionero que la CECA ha desempeñado en el proceso de integración europeo y de cómo la CECA ha contribuido positivamente a la paz en Europa. Observamos que la CECA se financiaba con ingresos procedentes del pago de derechos, lo que hacía posible desarrollar medidas de intervención económicas y sociales vinculadas a políticas industriales sectoriales. Hoy el sector del carbón y del acero ocupa a 357.000 trabajadores y puesto que ampliaremos la UE con los países solicitantes, la ampliación supondrá que la producción de carbón de la UE se doble y que la producción de acero aumente en un tercio. Podemos señalar con orgullo que gracias a la CECA tuvo lugar una formación y un perfeccionamiento posterior que llevó a la Unión Europea como la conocemos hoy en día. La comisión ha aprobado la propuesta de la Comisión de presupuesto operativo de 151,8 millones de euros en el 2002, siendo el 23 de julio de 2002 cuando expire el Tratado de la CECA. Habríamos deseado que hubiera habido un poco más de dinero para futuras necesidades energéticas relativas a tecnologías limpias del carbón, tanto en lo que respecta a la acción como a la investigación, y exhortamos a la Comisión a que así lo recoja en los demás programas.

Deprez
Señor Presidente, me permito hacerle una pregunta.
No comprendo por qué, pese a ser oficialmente ponente de opinión de la Comisión de Libertades Públicas, a haber preparado las enmiendas de mi comisión, a haberlas hecho votar por mi comisión y haberlas defendido (en algunos momentos, de forma relativamente enérgica) en la Comisión de Presupuestos -donde además he obtenido la mayor parte del tiempo la aquiescencia de mis colegas, no figuro entonces en la lista de los ponentes para opinión. Le pido por tanto que me autorice a tomar la palabra ahora, en nombre de la Comisión de Libertades Públicas.

El Presidente
Señoría, su nombre no figura en la lista oficial de los diputados inscritos para presentar opiniones de comisiones, por lo que no puedo concederle el uso de la palabra en este momento.

Deprez
Le pido entonces, señor Presidente, autorización para tomar la palabra ahora.

El Presidente
Señoría, se confecciona la lista de los oradores en función de las solicitudes oficiales de las diferentes comisiones en nombre de las cuales se puede intervenir. Como su Señoría no forma parte de la lista oficial y como considero que no se debe modificarla, le concederé el uso de la palabra más adelante, cuando llegue el momento en que tenga derecho a hacer una intervención.

Elles
Señor Presidente, nuestro portavoz hablará en nombre de nuestro Grupo más tarde, pero yo también quiero hacer algunos comentarios ahora. Al igual que han hecho otros oradores, deseo felicitar a nuestros dos ponentes principales, el Sr. Costa Neves y la Sra. Buitenweg. Sé que nunca resulta tarea fácil dirigir algo hasta presentarlo a esta Asamblea, y creo que los ponentes se merecen un caluroso aplauso.
Con el presupuesto de la Comisión encontramos este año un presupuesto que, con su 1,06% del PIB, es uno de los más bajos de cuantos hemos visto pasar por esta Asamblea y, por consiguiente, está muy por debajo del límite máximo previsto en las previsiones financieras, aunque supongo que con la ampliación que se avecina, es muy posible que las previsiones financieras sean revisadas antes de que lleguemos al final de 2006.
En lo que respecta al informe Costa Neves, en primer lugar, quisiera felicitar al ponente por haberse centrado en el informe sobre los progresos realizados en términos del seguimiento de la declaración conjunta del Consejo y el Parlamento de finales del pasado año, que ha demostrado ser de gran utilidad en nuestro procedimiento presupuestario. Puede ser muy conveniente que nos planteemos la posibilidad de mantener esta práctica todos los años, porque hemos avanzado en el examen de la eficiencia y la eficacia con que funcionan las instituciones europeas, y para nosotros en el Parlamento es una cuestión de la máxima importancia, sobre la que volveré al final de mi intervención.
Quisiera plantear algunas cuestiones sobre aspectos concretos del presupuesto de la Comisión en los que nuestro Grupo busca una buena relación gasto-utilidad - una posición de probada calidad para nosotros.
En primer lugar, en términos de agricultura: no creemos en la conveniencia de tener una reserva - ya tenemos fondos que han sido liberalizados y una nota rectificativa que está en camino, y considero que con eso es suficiente. Pero creemos que debería realizarse una investigación sobre la gestión de la fiebre aftosa por parte de la Comisión y las autoridades británicas, e intentaremos que se lleve a cabo.
En segundo lugar, creemos que en la política de información existe un problema recurrente: cada vez que asistimos a la presentación de propuestas de la Comisión sin los grupos de trabajo interinstitucionales, nosotros, como Parlamento, debemos devolverlas a los términos de la política de información. Insto a la Comisión a que garantice que se convertirá en parte permanente de las propuestas - esto nos ahorrará esfuerzos a la hora de garantizar que se mantiene esta labor interinstitucional.
En tercer lugar, con respecto a la agencia de seguridad alimentaria - he observado que en el Consejo Europeo de Gante se trató sobre esta cuestión - quisiera recordar al Presidente en ejercicio del Consejo (quien en vez de reír, podría escuchar a los diputados cuando están hablando) que la posición del Parlamento es que los fondos permanezcan en la reserva hasta que consideremos satisfactorias las operaciones y la ubicación de esta agencia. Por consiguiente, presumo que el Consejo consultará al Parlamento antes de tomar una decisión final.
En cuarto lugar, respecto a Afganistán - y vuelvo aquí a referirme de nuevo a la Comisión - se ha presentado una enmienda relativa a la creación de una nueva línea presupuestaria con una mención "para memoria" de ayuda a Afganistán, y pediremos al Consejo que, junto con el Parlamento, incluya este punto en el presupuesto antes de la segunda lectura, porque en nuestro Grupo queremos que exista una alianza internacional que contribuya a la reconstrucción de Afganistán cuando el conflicto haya terminado, en las Naciones Unidas ya se ha puesto en marcha una idea inicial en este sentido.
Por último, quisiera hacer referencia a la cuestión de los créditos que hemos consignado en la reserva y deseamos que la Comisión cumpla las condiciones necesarias para la liberación de las partidas - sin olvidar la posibilidad de que la Comisión pueda utilizar los créditos durante el año próximo para las vacantes.
Queda aún, sin embargo, una cuestión crítica, y me dirijo en este caso, una vez más, al Consejo de Ministros. Corren rumores, señor Presidente, de que el paquete de jubilación anticipada que actualmente se está negociando en el Consejo no está abierto al Parlamento. Quisiera que confirmara en cualquier observación futura que sí estará abierto para nosotros - esta cuestión tiene una importancia decisiva para nuestro Grupo porque queremos que se aplique a todas las instituciones.
Termino, señor Presidente, con una observación sobre nuestra institución. Anoche, la Mesa decidió, en contra de la resolución del Sr. Harbour, rechazar la idea de adoptar una estructura lineal para la carrera profesional - y cito el apartado 38 de la Resolución que aprobamos en este Parlamento el pasado noviembre - "Pide a la administración del Parlamento que adopte, paralelamente a la Comisión, una estructura lineal para la carrera profesional, que permita realizar fácilmente transferencias interinstitucionales". Es inadmisible que la Mesa del Parlamento actúe, según parece, sin ningún consentimiento y decida por sí sola: presionada por la administración del Parlamento, la Mesa del Parlamento ha decidido hacer caso omiso de lo que el Parlamento ha aprobado.
Por consiguiente, su Señoría deberá responder a tres preguntas, y termino con esto.
¿Por qué es la organización y el funcionamiento del Parlamento tan diferente de aquéllos de la Comisión como para que necesite una estructura diferente para la carrera profesional?
En segundo lugar, ¿cómo puede una estructura de carrera profesional que mantiene cuatro escalafones diferentes cumplir los objetivos de una estructura lineal para la carrera profesional en la que los ascensos estén basados en los méritos, como apoya firmemente el Parlamento?
Y por último, ¿cómo es posible fomentar la movilidad interinstitucional del personal si el Parlamento y la Comisión tienen estructuras diferentes para la carrera profesional? La Mesa debe justificar ante este Parlamento las decisiones que ha adoptado, porque no son conformes a nuestras resoluciones.

Wynn
Señor Presidente, no quiero repetir lo que ya se ha dicho, por tanto me limitaré a hacer un puñado de observaciones - aunque James Elles me ha quitado con sus dos últimas observaciones algunas primicias de mi intervención. Felicito a los ponentes. Su labor nunca es fácil. Este año han realizado un trabajo especialmente bueno en unas circunstancias difíciles.
Acojo con satisfacción la declaración del Presidente en ejercicio del Consejo en el sentido de que espera que en la próxima conciliación lleguemos a un acuerdo con el Consejo. Así lo espero también porque el 20 de julio, en la última conciliación, no nos pusimos de acuerdo en prácticamente nada. No tiene ningún sentido celebrar reuniones de conciliación si ése es el nivel que vamos a alcanzar. Ojalá que en noviembre obtengamos algo más positivo.
En cuanto a la situación de los márgenes, a la que el Presidente en ejercicio del Consejo también ha hecho referencia, no quedará mucho margen para cuando celebremos la votación el jueves. Entre otras razones, porque, una vez más, no hemos podido celebrar ninguna negociación con el Consejo; no hemos podido llegar a ningún acuerdo con el Consejo. En julio sostuve en varias ocasiones la necesidad de que las tres instituciones aborden seriamente los problemas de intentar financiar las categorías 3, 4 y 5 de cara al futuro.
El Consejo no puede pasar por alto estas categorías como si no existiera ningún problema. A veces se parece al avestruz que entierra su cabeza en la arena en un intento de ignorar todos los problemas que le rodean. Cuando el Consejo adopta esa actitud, sólo podemos hablar con su parte trasera, aunque en ocasiones parece tener más sentido hablar con la parte trasera de una avestruz que hacerlo con algunas personas con las que nos vemos obligados a tratar. No me estoy refiriendo a usted, señor Presidente en ejercicio del Consejo. Hay veces en las que es tan frustrante intentar transmitir el mensaje, que para nosotros resulta una pérdida de tiempo celebrar las reuniones de conciliación. Ojalá que en noviembre obtengamos algo mucho más concreto.
Sobre el tema de la reforma, James Elles acaba de tocar un tema muy importante. Yo pensaba hacer referencia a nuestra preocupación por la falta de progreso, pero el Parlamento no se ha hecho ningún favor con la decisión que la Mesa adoptó anoche. Debemos esperar que eso cambie rápidamente. Desde un punto de vista realista, la cuestión depende ahora del Consejo: han transcurrido casi tres años desde la dimisión de la Comisión y aún no hemos presenciado la reforma que todos desean. El público en general, los contribuyentes de Europa, desean la reforma que les prometimos hace ya casi tres años. ¿Cuál es la situación? La reforma está estancada en el Consejo.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, usted sabe, porque he tratado sobre este tema con usted, que es preciso transmitir el mensaje de que necesitamos cuanto antes una solución a este problema. De lo contrario, todo el proceso quedará empantanado. Ojalá que el Parlamento cumpla la parte que le corresponde y aclare la decisión de anoche y continúe por la vía de intentar acelerar el proceso de manera que toda esta cuestión quede aclarada, no sólo en la Comisión, sino en todas las instituciones.
Quiero pasar a continuación al Fondo Global para la Salud, para el que tenemos una línea presupuestaria y un crédito relativamente pequeño para el año próximo. Como todos sabemos, la Comisión presentará propuestas sobre la financiación del Fondo con cargo al presupuesto de este año, para lo que se tomarán 60 millones de euros de los presupuestos generales y 60 millones de euros del FED. Debo dirigir una pregunta a la Comisión: en lo que se refiere a los fondos del FED, cuando se apruebe ese presupuesto, ¿se aprobará conjuntamente con los Estados ACP, de manera que tengamos la certeza de que los Estados ACP están de acuerdo con que se destinen 60 millones de euros al Fondo Global para la Salud? Varios colegas míos me ha hecho esta pregunta y, sinceramente, no conozco la respuesta. Por ello, le agradecería, señora Comisaria Schreyer, que nos respondiera a esta pregunta.
Permítanme pasar ahora al polémico tema de las líneas del capítulo A-30. Parece que siempre que votamos sobre las líneas del capítulo A-30 complacemos a muy pocos y disgustamos a muchos. Desearía que la situación en la que nos encontramos en esta ocasión nos infunda el valor necesario para que el año próximo presentemos propuestas de cara a un sistema más transparente. Nos preocupa que si confiamos todo el proceso a la Comisión, no mejorará nada. La Comisión adoptará las decisiones en vez del Parlamento. Espero que podamos llegar a algún tipo de acuerdo en el seno del Parlamento sobre el trato que debemos dar al capítulo A-30 en el futuro.
Por último, quiero hacer un ruego al Consejo y repetir lo que he dicho en conciliación y en el reciente diálogo a tres bandas. Lo que necesitamos es un grupo de trabajo del Consejo y el Parlamento a nivel político, que comience a examinar la relación gasto-utilidad en el seno de la Unión Europea, que examine las instituciones, que examine las actividades y que ponga los medios necesarios para persuadir a los contribuyentes de que realmente están obteniendo una buena relación gasto-utilidad. Espero que el Consejo tome esto en consideración.

Virrankoski
Señor Presidente, en primer lugar, quiero dar las gracias y felicitar a los ponentes, Sr. Costa Neves, Sra. Buitenweg y Sr. Seppänen, por el buen trabajo que han realizado. Del mismo modo, quiero dar las gracias al Presidente de la Comisión de Presupuestos, Sr. Terence Wynn, que ha vuelto a coordinar adecuadamente los trabajos de este año. El trabajo del ponente general es arduo y exigente, pero el Sr. Costa lo ha llevado a cabo con éxito y mi Grupo apoya las líneas que ha trazado para el presupuesto de la Comisión.
Las líneas presupuestarias generales incluyen la cancelación de los recortes previstos en el gasto agrícola, la liquidación de los pagos atrasados y la reforma de la Comisión. También es positiva la inclusión en el marco presupuestario de medios para consolidar la política de la dimensión nórdica. El presente procedimiento presupuestario tiene como telón fondo el balance de cuentas del ejercicio anterior, que presentó un superávit de 11.000 millones de euros. Se gastaron 8.500 millones de euros menos de lo previsto y quedaron sin utilizar 6.500 millones de euros de los Fondos Estructurales. Por lo tanto, hay que prestar especial atención al perfeccionamiento de la gestión e intentar que las previsiones sobre el gasto no se hagan al alza. De otro modo, la política presupuestaria carecería de base.
Uno de los ejes centrales de estos presupuestos es la reducción de los pagos atrasados. Hoy por hoy, éstos ascienden a 60.000 millones de euros. Mi Grupo apoya este objetivo. Asimismo, mi Grupo apoya la reforma de la Comisión, que es una de las prioridades más importantes del Parlamento. Esta reforma incrementará la eficacia y extenderá la responsabilidad personal. Se propone que una parte de estos fondos se consignen en la reserva con objeto de que la Comisión presente inmediatamente una propuesta de reforma del Estatuto de los funcionarios, concretando también su posición sobre el régimen de jubilación anticipada.
La rúbrica 4 presenta dificultades. La Comisión y el Consejo proponen una asignación de 125 millones de euros para el acuerdo de pesca con Marruecos, aunque éste no tendrá lugar. Se trata a todas luces de una reserva de fondos camuflada, que puede incluso infringir el Reglamento financiero. Debe ser cancelada. En esta misma línea de compensación, se propone también la movilización del instrumento de flexibilidad para la modernización de las flotas pesqueras de España y Portugal. Esto podemos aceptarlo en parte. En cambio, mi Grupo no puede aprobar el recorte de 84 millones de euros en el programa CARDS. Como liberales que somos, participamos de buen grado en todos los compromisos que sirvan para aprobar los presupuestos en el Parlamento, pero no podemos compartir este pensamiento. El programa CARDS ha sido una prioridad categórica del Parlamento, de modo que queremos que se practiquen recortes equivalentes en los presupuestos de los demás programas que hayan acusado una ejecución deficiente de sus recursos.
Entre los problemas pequeños, el mayor afecta al capítulo A-30, las ayudas a las organizaciones. Estas asignaciones ocupan desmedidamente al Parlamento en comparación con su importancia real. Por ello, habría que simplificar este sistema en su conjunto. Además, la selección de las organizaciones en cuestión rara vez se basa en criterios objetivos.
En el informe de la Sra. Buitenweg, apoyamos especialmente la austeridad practicada en el presupuesto del Parlamento. Queda por debajo del techo del 20 por ciento de todo el gasto de gestión que nosotros mismos nos impusimos, a pesar de que también están incluidos los costes de la ampliación. La ampliación hacia el Este es un asunto que debemos resolver sin que se vea afectado el funcionamiento del Parlamento y de forma que podamos seguir reuniéndonos todos en esta Asamblea común.

Rühle
Señor Presidente, yo también quiero expresar mis felicitaciones a los ponentes. Si se miran los conflictos derivados de la aprobación de los presupuestos en los últimos años, parece como si este año imperase una mayor tranquilidad, como si los conflictos no fueran reconocibles tan fácilmente por la opinión pública. Pero hay que constatar que en la práctica este año el Consejo no va a hacer de nuevo justicia a su responsabilidad. Como una parte de la autoridad presupuestaria tenía la tarea de actuar realmente de un modo consecuente y políticamente comprensible para un presupuesto.
Mientras que el Parlamento trabajaba muy cuidadosamente en largos debates, en largas conversaciones y negociaciones con la mayoría de los afectados para encontrar un presupuesto equilibrado, ponderando la necesidad de encontrar un equilibrio en el sentido del contribuyente, el Consejo ha realizado de nuevo un recorte global sin un concepto político. Al menos, no lo podemos ver y se plantea la pregunta de si ha habido alguno en alguna ocasión.
Debido al modo con que actúa el Consejo, los problemas se agudizan sin necesidad, pues también este año el presupuesto queda muy por debajo del margen del 1,27% del producto social bruto, a pesar de las tareas especiales, los preparativos ante la ampliación y otros numerosos problemas.
El Consejo ha recortado este año los pagos de un modo global en un 10%. Esto es aún más incomprensible ya que en muchos campos nos encontramos con retrasos en la aplicación de los programas. El Parlamento introduce de nuevo estas sumas. Por un lado, no podemos despertar esperanzas en campos como, por ejemplo, los fondos estructurales o la ayuda externa pero luego atenderlas sólo con grandes retrasos. Esto socava la confianza en las instituciones en la UE. El Consejo tendría su parte de responsabilidad si se impusiese con su modo de proceder.
Especialmente problemático es este modo de proceder en la Categoría IV, las políticas exteriores. Mientras que los ministros de asuntos exteriores y los jefes de gobierno pronuncian grandes discursos sobre la política exterior común, los ministros de hacienda suprimen los fondos con cortedad de miras sin preocuparse de la pérdida de prestigio de las instituciones de la UE. No es comprensible porqué este año no debe estar plenamente a disposición el instrumento de la reserva flexible para este campo. Tenemos aún grandes problemas en los Balcanes, hay nuevas tareas en Afganistán y en los países vecinos y también en el Próximo Oriente.
La UE pierde sus posibilidades de reaccionar con flexibilidad y aquí necesitamos también una respuesta del Consejo. Tiene que explicar cómo quiere que la UE siga teniendo capacidad política de actuar y preservar la flexibilidad. Como Grupo político, tenemos una actitud más crítica frente a al procedimiento de las líneas A30. Debido al gran número de solicitudes individuales -también del Parlamento- los dos grandes Grupos políticos han intentado solucionar este procedimiento mediante un procedimiento en bloc. Pero en este caso, nuestra comisión no podría llevar ya a cabo un control de precisión en este campo ni atender de modo suficiente nuestra tarea de control. El Sr. Wynn ha mencionado hoy expresamente que hay que modificar esto en el procedimiento presupuestario del próximo año. Espero que podamos trabajar conjuntamente para elaborar un procedimiento adecuado que permita también al Parlamento el cumplimiento de su tarea, el control de las líneas A30. No debemos exponernos a la crítica de practicar una economía clientelista. Realmente, no debemos hacerlo en el presupuesto.
No, yo creo que debe haber también una cierta autocrítica. Soy plenamente consciente de que el tiempo apremia mucho pero, a pesar de ello, hay que poder responder políticamente también hacia fuera de cada partida individual precisamente en este campo. Resumiendo, al final de mi intervención y siguiendo el hilo de lo que han dicho los oradores anteriores, quiero instar al Parlamento de nuevo para que impulse sus propias reformas. Sólo podremos exigir de un modo creíble reformas al Consejo y a la Comisión si también somos creíbles con nuestros esfuerzos de reforma. Las decisiones de la Mesa de ayer por la tarde no lo han tenido en mi opinión suficientemente en cuenta.

Seppänen
Señor Presidente, en la elaboración del proyecto de los presupuestos generales del próximo ejercicio se ha adoptado una línea presupuestaria de gran austeridad. Puesto que el Producto Interior Bruto de los Estados miembros de la UE ha crecido con más rapidez que las asignaciones al presupuesto de la UE, la proporción de éste en la suma total del PIB de todos los países se ha reducido al 1,03 por ciento. Esto indica que el proyecto de presupuesto para el próximo ejercicio no incluye nuevas prioridades específicas. El porcentaje máximo que puede alcanzar el presupuesto de la UE sobre los PBI de los Estados miembros es del 1,27 por ciento. Por consiguiente, existe margen para nuevas prioridades, pero el Consejo y la Comisión no parecen tener voluntad ni capacidad política para elaborar tales prioridades. Éstas podrían ser, por ejemplo, el empleo y la salubridad de los alimentos.
La élite política de la UE ya ni siquiera habla de la prevención del desempleo, y menos aún de luchar contra el mismo mediante la aplicación de las políticas pertinentes. Mi Grupo ha destacado tradicionalmente la importancia de la prevención del desempleo. Por lo general, el paro no es culpa de los desempleados, sino que éstos se ven arrastrados por el devenir de los tiempos y quedan a expensas de las distintas coyunturas económicas. Para practicar una política contra el desempleo, debe existir primero el deseo de hacerlo. La élite política y los funcionarios de la UE sí saben velar por sus intereses. Vamos a adoptar un régimen de jubilación anticipada que premia generosamente a quienes no podrán seguir siendo útiles para la UE, aunque participasen en cursos de formación. Si hay cientos de funcionarios innecesarios en sus puestos, ello quiere decir que la política de personal de la UE está completamente desatendida.
La capacidad de la Comisión para llevar a cabo las decisiones políticas del Parlamento es deficiente. Continuamente surgen grandes diferencias entre los presupuestos aprobados y la ejecución financiera practicada por la Comisión. Los ámbitos importantes para la Comisión no acusan atrasos en los pagos, mientras que sí quedan con frecuencia pagos pendientes en los asuntos importantes para el Parlamento. El presupuesto de la UE es un documento político utilizado para transferir dinero a las élites de la UE y actualmente también para financiar a los partidos políticos de ámbito europeo y para hacer propaganda de la UE. Así no se construye la Europa de los ciudadanos.
Si se libró una guerra ilegal bombardeando a Yugoslavia, las ayudas para la reconstrucción de este país no deberían ser objeto de recortes. Esperemos que la votación sobre el programa CARDS no sorprenda a los grandes Grupos parlamentarios.

Caullery
Señor Presidente, el anteproyecto de presupuesto de la Comisión supera por primera vez, según se observa, la cantidad simbólica de 100.000 millones de euros, y se sitúa decididamente bajo el signo de los gastos agrícolas de crisis y de los compromisos exteriores. En esta primera lectura, muchas elecciones del ponente cuentan con el asentimiento de nuestro Grupo, empezando por las enmiendas horizontales de principio, y sobre todo las que se refieren a la reducción sistemática de los RAL y a la voluntad de prevenir la constitución de otros nuevos.
En la agricultura se produce un restablecimiento de casi todos los créditos, algo que sólo puede tranquilizar a nuestros agricultores, que tienen gran necesidad de los mismos. Los 180 millones de euros adoptados por la Comisión de Presupuestos en favor de las demás intervenciones agrícolas va en la misma dirección, aunque haya que lamentar la clara insuficiencia de los créditos relativos al Fondo de emergencia veterinaria, a la distribución de productos agrarios a los desfavorecidos de la Comunidad y al establecimiento de agricultores jóvenes.
En lo que se refiere a las regiones transfronterizas, no es ocioso recordar que éstas se benefician ya de un apoyo financiero importante, y cabe preguntarse legítimamente, teniendo en cuenta su diversidad, si un instrumento único sería la respuesta apropiada.
En lo que respecta a las políticas internas, los intereses de las pequeñas y medianas empresas quedan protegidos, y nuestra Asamblea se puede congratular por el aumento de los créditos destinados a combatir la violencia contra las mujeres y los niños, al igual que la pedofilia y el abuso de Internet.
Sin embargo, la reducción introducida por el Consejo en la publicidad en favor del euro, aunque acrecentada por el Parlamento, no nos parece suficiente. En efecto, esa publicidad, que les cuesta cara a los ciudadanos de nuestros países, parece pura propaganda.
Asimismo, la delegación francesa del Grupo de la Unión por la Europa de las Naciones se opone a los créditos inscritos en multitud de líneas del capítulo A30, que no hacen sino favorecer los supuestos federalistas y sólo éstos, sin que se reconozca otro tipo de sensibilidades, a pesar de las preferencias de los electores.
En lo que se refiere a Europol, y el razonamiento vale también para Eurojust, toda nuestra energía debe dedicarse, lógicamente, a la lucha contra el terrorismo en todas sus formas, como no ha dejado de hacer y de recordar nuestro presidente Charles Pasqua; pero el refuerzo indispensable de la solidaridad y de la cooperación policial y judicial entre nuestras naciones no puede servir de pretexto para una comunitarización rastrera de las políticas y las actividades que pertenecen plenamente al ámbito de la soberanía nacional.
Además, Europol está financiado por contribuciones nacionales y, según nuestra opinión, no tiene cabida en este presupuesto.
En lo que respecta a las acciones exteriores, si bien nuestro Grupo valora positivamente la duplicación de los créditos de pago en favor del programa MEDA 2002, condena las drásticas reducciones de los créditos previstos para el acuerdo de pesca con Marruecos: una visión exclusivamente contable no ha sido nunca una buena política, y esta decisión de la Comisión de Presupuestos es el peor de los mensajes que podemos enviar a nuestros amigos marroquíes, sobre todo en estos difíciles momentos de crisis internacional.
Por último, señor Presidente, aunque el método elegido por el ponente es digno de elogio, hay que admitir que el nivel excesivo de los créditos de pago elegido por la Comisión de Presupuestos desde luego no va en la dirección de controlar el gasto público, cuando, sólo para Francia, representaría un coste suplementario de unos 27.000 millones de francos.

Van Dam
Señor Presidente, señora Comisaria, el medio por excelencia para definir las prioridades políticas de la Unión Europea es el presupuesto. Estas definiciones, quiero subrayarlo de nuevo, sí tienen que estar al servicio de los intereses de todos los ciudadanos europeos.
El parsimonioso debate sobre la finalidad de la Unión muestra que existen muchas opiniones dispares en cuanto a la misma. Constato con preocupación que no comparto esta diversidad de opiniones respecto de muchos proyectos europeos. Me ocasiona serias preocupaciones el hecho de que, conscientemente y a costa de los ciudadanos, se haga expresamente desde Bruselas una propaganda unilateral sobre la Unión. Estas preocupaciones se han visto recientemente reforzadas por la eliminación por parte de la Comisión de Presupuestos de una enmienda de nuestro colega conservador inglés encaminada a establecer la imparcialidad de la política de información de la Comisión.
Todavía hay más. La Comisión y la mayor parte de este Parlamento quieren seguir presionando. La Comisión Europea ha presentado una propuesta para contribuir con dinero comunitario a "los" partidos políticos europeos, guiada por el ferviente deseo de poner en marcha cuanto antes una Unión política.
Es curioso, porque esos partidos europeos apenas existen. Los ciudadanos no los conocen y, sin embargo, ¿los tenemos que subvencionar? Con ello, de nuevo, no se toma en cuenta la diversidad política de la Unión Europea. De esta manera, sólo las tendencias largamente organizadas en el ámbito europeo pueden recibir subvenciones europeas, mientras que los partidos políticos nacionales, que operan más cerca del ciudadano, no las pueden recibir. Las encuestas ponen de relieve una y otra vez que los ciudadanos de los Estados miembros no esperan absolutamente nada de la interferencia de Bruselas. El fomento de los partidos políticos europeos sólo aumentará la distancia respecto de la política europea. Por eso, recomendamos sinceramente la aceptación de nuestra enmienda que tiene como finalidad eliminar estas contribuciones.
Señor Presidente, el esfuerzo de definición política de la Comisión y del Parlamento no acaba ni tan siquiera en las fronteras de la Unión. Una cuestión como ejemplo: cada año se dedican más de 180 millones de EUR a la Autoridad Palestina. La Comisión se lava las manos inocentemente aún cuando las escuelas financiadas por ese fondo utilizan libros de texto sediciosos, llenos de lenguaje racista y antisemita. ¿Por qué la Comisión sigue negando este mal y esquivando su responsabilidad política?
Debo constatar que el traje que la Unión se intenta probar, le viene demasiado grande. La Unión debe limitarse a los terrenos políticos en los que la acción europea comporta claramente un valor añadido. La elección fundamental que hecho en falta en este presupuesto, quitando todas las cosas buenas, es la definición de prioridades en las tareas centrales de la Unión Europea, y que el resto se quede donde está: en los Estados miembros.

Ilgenfritz
Señor Presidente, en el presupuesto se han introducido de nuevo considerables créditos para la proyectada ampliación. Pero no debemos olvidar las 23 regiones fronterizas que se ven afectadas muy intensamente -también en sentido negativo- por la adhesión de estos países. Como diputado de una de esas regiones, en concreto, Carintia, estoy decepcionado. Lamento que la Comisión, el Consejo y también la Comisión de Presupuestos no apoyen suficientemente estas regiones previendo en el presupuesto los suficientes créditos. Es un peligroso juego con los sentimientos de la población recortar los créditos precisamente para estas regiones. No se puede excluir que, ante las considerables desventajas que son de temer, la población de estas regiones se pronuncie en contra de la ampliación, poniendo en peligro todo el proyecto.

Ferber
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señora Comisaria, estimadas y estimados colegas, cuando hoy debatimos en primera lectura sobre el presupuesto de la Comunidad para el próximo año, naturalmente hablamos de política reflejada en cifras. Así se deben ver también muchas iniciativas del Parlamento Europeo. Es urgentemente necesario ejercer presión sobre el Consejo -los oradores anteriores ya han llamado la atención al respecto-, pero también sobre la Comisión, pues muchos puntos no se han tenido suficientemente en cuenta.
Me permito proseguir con el tema con el que ha concluido el colega Ilgenfritz, el de las regiones fronterizas. No es que nosotros hayamos recortado algo, sino que naturalmente esperamos que aparte de la pobre comunicación, la Comisión presente algo más para las regiones fronterizas pues, señora Comisaria, la Comisión tiene el monopolio de iniciativa. En otros asuntos ha estado perfectamente en situación de proponer con gran rapidez fundamentos políticos. En el caso de las regiones fronterizas es sin embargo más parca. No es suficiente que nos diga que observa con gran interés lo que el Parlamento proyecta. La Comisión debe presentar una iniciativa. Esta es su noble tarea y no puede eludir su responsabilidad. Por ello, espero que logremos acordar el jueves aquí en el Parlamento la asignación de 10,8 millones de euros a la reserva para el programa PRINCE. Creo que esto aumentará la motivación de la Comisión para presentar una propuesta sobre las regiones fronterizas.
Lo mismo es aplicable a la cuestión de los nuevos 317 puestos que la Comisión ha solicitado. Creo que es hora de que sincronicemos el procedimiento presupuestario y el procedimiento legislativo de la Comisión. No puede ser que hablemos de pasada sobre los informes anuales de los proyectos legislativos cuando el presupuesto en principio ya está aprobado. También aquí hay que ocuparse de la correspondiente sincronización entre estas dos actividades. Por ello, es correcto que estos puestos o los créditos para los mismos estén en la reserva.
Señor Presidente, por lo demás esto es también aplicable a la Política Exterior y de Seguridad Común. Me salen las lágrimas cuando escucho su exposición diciendo que ahorramos en un importante sector. Por favor, tome nota de que tenemos interés en tramitar estas cosas en el presupuesto comunitario. Es allí donde debe hacerse en su mayor parte. Naturalmente, también se deben realizar recortes en la correspondiente línea presupuestaria. No puede ser que el Consejo se apropie de modo duradero de una hucha de ahorro con esta línea y desarrolle de este modo actividades con independencia de la Comisión y del Consejo. Existen los correspondientes documentos en el Consejo. Pueden estar seguros de que el Parlamento no lo va a permitir. Algo similar es aplicable a Europol y Eurojust. No quiero profundizar más.
Quiero expresar mi agradecimiento a los ponentes, en especial a Carlos Costa Neves y naturalmente también a la colega Buitenweg por la agradable cooperación. En el presupuesto del Parlamento hemos llegado algo más lejos en lo que se refiere a la verdad y a la claridad. No tiene mucho sentido asignar dinero a la reserva para un estatuto que al final se va a gastar para edificios. Por ello, es más acertado asignarlo desde el principio a la línea presupuestaria para edificios, donde se va a gastar por lo demás al final del año. Pero tendremos que garantizar -y esto es una lección del procedimiento presupuestario de este año- que recibamos de la Mesa todas las propuestas para nuestro presupuesto del Parlamento ya en mayo. No podemos aceptar el procedimiento tal como ha tenido lugar hoy, es decir, que muchas decisiones importantes se adopten sólo en septiembre, inmediatamente antes de los debates en la Comisión de Presupuestos.
Tengo aún graves preocupaciones en lo que se refiere al estado de salud de nuestros colaboradores en las diversas instituciones. Pedimos un informe sobre la situación de los enfermos para este año. Es realmente muy difícil trabajar en determinadas instituciones pues allí existe un nivel de enfermos muy elevado. Tendremos que ocuparnos aún de ello para adoptar medidas al respecto y que la situación sanitaria de nuestros colaboradores mejore algo en las diversas instituciones.
Para finalizar, ruego realmente -Terry Wynn se ha referido ya muy sugestivamente al respecto- que lleguemos en noviembre a unos avances en la cooperación para que en diciembre podamos aprobar un presupuesto adecuado para el año 2002.

Walter
Señor Presidente, Señorías, señor Presidente del Consejo, señora Comisaria, yo también quiero comenzar felicitando a los tres ponentes, la Sra. Buitenweg, el Sr. Costa Neves y el Sr. Seppänen por el trabajo que han realizado. Quien haya seguido el procedimiento tan intensamente como a veces hacen los coordinadores, puede apreciar la cantidad de trabajo que se esconde realmente. Por ello, mis felicitaciones también en nombre de todo mi Grupo político.
Estoy muy satisfecho de que el Presidente del Consejo esté aún aquí pues creo que el procedimiento presupuestario debe proporcionar todos los años la oportunidad de llamar la atención sobre una cosa: este procedimiento presupuestario no es un procedimiento presupuestario completo. A pesar de sus posibilidades de influir, este Parlamento no posee plenamente aún el poder que debe tener la representación parlamentaria de los ciudadanos cuando se trata del presupuesto del próximo año. He indicado que lo voy a repetir siempre. Me voy a comportar como Catón el Viejo entre los romanos que quería que se destruyese Cartago. Yo no llego tan lejos, sólo quiero ver destruido un procedimiento antidemocrático y se lo voy a recordar siempre. Este procedimiento presupuestario sólo estará completo también en lo referente al presupuesto agrícola sólo cuando participemos plenamente y respondamos por completo de los gastos e ingresos. Sé que usted no se opone demasiado a ello, pero tenemos que proseguir el debate al respecto. Sólo entonces, las ciudadanas y ciudadanos de la Unión Europea podrán decidir mediante su voto si nosotros -este Parlamento- lo ha hecho bien o no.

Naturalmente, el Consejo y la Comisión se incluyen también en el futuro en este procedimiento. Lo apreciaremos en gran medida. Pero creo que el Parlamento, como representación elegida, es el primer interlocutor. En el futuro, vamos a insistir en que aquí tienen que lograrse avances. En relación con el presupuesto, trabajamos en un marco muy estrecho. Este estrecho marco está dado por las previsiones financieras que debemos respetar. Las respetamos a pesar de que comprobamos que se nos presentan desafíos adicionales que cuando se acordaron las previsiones financieras no se podían adivinar. Debemos adaptarnos a ello y hacer posible dentro de nuestro marco presupuestario los correspondientes avances.
Sin duda, actualmente esto es posible aún pues vemos que existe suficiente margen en los reingresos que tienen lugar al final de cada año. O no se aplican correctamente -y este es un error del que hay que ocuparse- o bien las estimaciones realizadas son demasiado elevadas. Aquí es posible también una mejora. Señor Presidente del Consejo y Sra. Comisaria, les digo muy claramente que en un tiempo previsible, a más tardar cuando expiren esta previsiones financieras, tendremos que hablar sobre el camino a seguir. Deberemos recapacitar sobre cómo podemos enfrentarnos mucho más intensa y concretamente a los nuevos desafíos en la evolución de las previsiones financieras. Hasta entonces se habrán acabado los márgenes y nos encontraremos sobre los cimientos y entonces habrá que hablar sobre cómo debe ser la dotación del presupuesto de esta Asamblea y del presupuesto en general. Estaremos dispuestos a debatir intensamente con ustedes sobre el camino a seguir.
En el camino a seguir proporcionaremos a la Comisión el correspondiente apoyo cuando se trate de modernizar los trámites administrativos. Estaremos a disposición cuando se trate de colocar el personal necesario pero, a la inversa, presentaremos también grandes exigencias. Exigiremos con total determinación que la aplicación de nuestros programas se lleve realmente a cabo en el curso del año tal como figura numéricamente en el presupuesto. No vamos a seguir mirando cómo se acumulan los atrasos en los pagos. No quiero ocultar aquí que también hay avances. No quiero afirmar que nos encontramos aún en el punto en el que nos encontrábamos hace dos o tres años. Pero a pesar de tales avances, hay que seguir trabajando con toda intensidad. Como he dicho, les apoyaremos pero también vamos a exigir.
En el sector de las diversas líneas presupuestarias y categorías vamos a conservar lo que se ha acreditado. Las personas que confían en nuestras ayudas podrán seguir confiando en el futuro en nosotros. Esto comienza en la categoría I, donde hay agricultores que no pueden adaptar todo de la noche a la mañana sino que necesitan un cierto rodaje. Pero estas personas tienen que saber también que se ha producido un cambio en esta Unión Europea. Como Parlamento, vamos contribuir a su configuración. En el futuro, vamos a observar muy intensamente la Categoría I e introducir cosas modernas. Vamos a aportar innovaciones. Si en estos campos, que no caen bajo la Categoría I sino bajo la VII, pero que afectan asimismo a la agricultura, no se constata ningún avance, si SAPARD no se ejecuta, entonces diremos: tomad los créditos innovadores que tuvieron éxito con LEADER y transferirlos para que se pueda ayudar a corto plazo y con rapidez. Esto es lo que haremos y también prestaremos atención para que los consumidores también puedan fiarse de la seguridad de los alimentos, que el resultado sea bueno para ellos y no dañino para la salud. En la primera lectura votaremos a favor de asignar a la reserva los correspondientes créditos que parecen necesarios hasta ahora para ocuparse adecuadamente de la EEB y de la fiebre aftosa. Sabemos que en los últimos días se han producido casos, entre otros, en las ovejas. No sé si se van a producir aún más. Actuaremos de momento hasta que se presente el escrito rectificativo y tengamos una visión de conjunto.
En lo referente a la Categoría II vamos a ocuparnos de superar los dos grandes desafíos. Totalmente decisivo e importante es la reconversión de la flota de pesca en España y Portugal. Las personas han confiado en poder ganarse la vida bajo determinadas condiciones. Esto ya no va a ser posible pues no se ha logrado un acuerdo con Marruecos. Tengo que decir a la Comisión y al Consejo que no nos ha parecido serio que se hayan previsto estos 125 millones a pesar de que a comienzos de año estaba ya claro que no se podía utilizar este dinero. A pesar de ello o precisamente por ello, los pescadores tienen un derecho a nuestra ayuda. En el procedimiento vamos a prestar atención para que se actúe del modo correspondiente.
Esto es aplicable también a las regiones fronterizas, que no siempre son regiones ricas pero que se pueden ayudar a ellas mismas. Pienso, por ejemplo, en Baviera. Estas regiones están en una situación algo mejor. Hay también otras regiones que necesitan realmente mucha más ayuda y vamos a prestar atención a esto. En el campo de la Categoría III vamos a desarrollar también cosas orientadas al futuro. Precisamente en relación con los acontecimientos del 11 de septiembre, sabemos que es necesario introducir cambios. Hay que desarrollar Europol y Eurojust. Hay que superar sensibilidades nacionales. Si se quiere combatir al terrorismo, hay que quitarle todo lo que le puede facilitar su actividad. No se puede insistir en antiguos derechos. Aquí hay que avanzar. Lo que queremos es la prosecución de lo que se comenzó el año pasado, es decir, la inserción social de personas ofreciéndoles la posibilidad de entrar en el mercado laboral. No podemos sencillamente olvidarlo ni siquiera pasado un año, cuando era uno de los puntos centrales en el informe de la Sra. Haug, ahora que han surgido nuevos problemas. Las personas tienen derecho a la integración social también mediante una preparación para las modernas tecnologías de la información y comunicación. Esto no es sólo aplicable a las personas desarrolladas y bien formadas sino también a las personas que realizan trabajos muy simples. Muchas gracias por su atención. Muchas gracias asimismo a los ponentes y espero que podamos llevar el procedimiento a un buen fin en cooperación con las demás instituciones.
(Aplausos)

Mulder
Señor Presidente, también yo quisiera empezar dando las gracias a los ponentes, especialmente al Sr. Costa Neves. En lo que tengo de experiencia, es la primera vez que el ponente no intenta cambiar las perspectivas financieras. Lo considero positivo, sobre todo porque en el último año hemos nos han sobrado unos 11.000 millones de EUR del presupuesto.
Realizaré algún comentario sobre las diferentes categorías. Ante todo, la categoría 1: estoy a favor de la reserva para la fiebre aftosa. No sé qué desastre nos podría llegar ahora, pero creo que el final no está todavía a la vista. Repito de nuevo, aunque ya lo he dicho con mucha frecuencia: no creo que la Comisión deba dejar de pensar en las posibles alternativas para financiar este tipo de crisis. Podemos pensar en un sistema de seguro. Podemos acotar todo tipo de eventualidades, pero no creo que podamos confiar en que durante los próximos años, tengamos un superávit de hasta 2.000 millones de EUR cada año en el presupuesto agrícola.
Quisiera recomendar especialmente al Consejo de Ministros las enmiendas de la Comisión de Agricultura relativas a una investigación más profunda respecto de la fiebre aftosa ¿Podemos desarrollar vacunas marcador? ¿Podemos desarrollar nuevos métodos de detección? ¿Podemos investigar si un animal vacunado resulta todavía contagioso?
En relación con la categoría 2, respaldo en general la política del ponente, que intenta desarrollar una mejor política de gastos y compromisos. Por tanto, estoy a favor de las enmiendas que ha presentado en este sentido, con una sola excepción: considero que el aumento de los créditos de pago es algo extremo. No veo, al igual que la Comisión, cómo pueden gastarse de forma razonable. Votaré sobre esa cuestión de forma diferente a la que muchos de ustedes previsiblemente votarán.
En lo relativo a las propuestas relativas al empleo del instrumento de flexibilidad para la reestructuración de la flota pesquera de España y Portugal, espero con interés las propuestas de la Comisión.
Un último punto: creo que debemos seguir respaldando a Europa del Este. Los términos de pago del SAPARD deben ampliarse hasta 2003. El hecho de que los órganos de pago no hayan sido adoptados no puede ir en detrimento de esos países.

Staes
Señor Presidente, Señorías, señor Presidente del Consejo, en tanto Presidente de la Delegación del PE para las relaciones con Asia Central, me limito a efectuar algunos comentarios sobre estas líneas presupuestarias.
¿De qué se trata? En primer lugar, de la asistencia a los países asociados de Europa del Este y Asia Central. Esta última región es inestable, y realmente constituye el centro de la política mundial desde el inicio de la guerra en Afganistán. Todos sabemos que una intervención exclusivamente militar no aportará una solución duradera a la región, y que tendremos que invertir en instituciones democráticas, en una sociedad civil, en las reformas socioeconómicas y ecológicas, en la lucha contra la droga, en la lucha contra la pobreza y en una enseñanza seria. Ése, señor Presidente del Consejo, es el contenido de nuestros esfuerzos en Asia Central. De ahí que nuestra petición para que se asigne a esta línea el 5 % de los créditos para compromisos y el 20% de los créditos para pagos.
En segundo lugar, solicito su atención para la ayuda a las víctimas de la radiación, especialmente en la región de Semipalatinsk, en Kazajstán. El ejército soviético realizó allí 609 pruebas nucleares entre 1949 y 1999, de las cuales un gran número se efectuó en la superficie. Los soviéticos obligaban a la gente a salir de sus casas y a contemplar la seta nuclear. Las consecuencias son desastrosas, la incidencia de cáncer es cinco veces más elevada que la media nacional, lo mismo sucede con las malformaciones de los recién nacidos que son tres veces más elevadas que la media nacional, muchos hombres jóvenes son impotentes y las niñas de doce años sufren cáncer de mama. Existen muchos trastornos psicológicos y suicidios, y la esperanza media de vida se sitúa cerca de los 52 años. De ahí, señor Presidente, que queramos que los créditos de pago que figuran en la línea presupuestaria B7-524 pasen de 45 a 60 millones de EUR.
Señor Vande Lanotte, usted viene aquí, asiste a la sesión, viene aquí a escuchar, se abstiene de hacer comentarios, eso ha dicho, y lo entiendo. Sin embargo, requiero su atención devota y sincera para estas dos enmiendas importantes y, quizá, podamos ir juntos a Semipalatinsk para contemplar las terribles consecuencias de la locura nuclear y ver cómo el dinero europeo realmente puede emplearse de forma buena y útil, una vez terminemos el procedimiento presupuestario para el ejercicio 2002. Le estaré muy agradecido.

Miranda
Señor Presidente, las propuestas para 2002 confirman la tendencia de los últimos años a la disminución del peso relativo del presupuesto comunitario, como resulta claro del valor más bajo del decenio, de sólo el 1,03% del PNB. En virtud de las orientaciones restrictivas del Pacto de Estabilidad y también de las dificultades resultantes de un fuerte enfriamiento económico, el Consejo sigue proponiendo recortes, lo que crea dificultades objetivas para la ejecución presupuestaria.
El procedimiento de este año vuelve a revelar un auténtico caos presupuestario, con nuevas necesidades que surgen, prioridades que aumentan y asignaciones que son cada vez más reducidas, con contenciones y recortes, sólo superables con una previsión de las perspectivas financieras, como siempre afirmamos. Y a eso se debe que el Parlamento Europeo, al insertarse en la lógica del Consejo, se limita a intentar cubrir con un ligero velo necesidades indiscutibles. Y a eso se debe también que resulten evidentes la ausencia de prioridades claras y de una estrategia coherente para garantizar la financiación cabal de las políticas comunitarias en diversas esferas, en particular en las de la cooperación, la agricultura y el empleo. Preocupación que aumenta aún más con la constitución de importantes reservas que, en el marco actual, no pueden dejar de suscitar mayores dudas.
En el nivel de la categoría cuatro, el único capítulo presupuestario en el que sigue habiendo una reducción absoluta de importes, la falta de asignaciones es flagrante, en particular si tenemos en cuenta las necesidades y los compromisos asumidos en lo relativo a los Balcanes, a Palestina, al Afganistán, al Fondo Mundial para la Salud o a la reconversión de las flotas que faenan en Marruecos.
La idea del ponente, que no es nueva, va orientada a reducir los gastos, en particular los relativos a los Balcanes, a fin de poder aumentar las restantes ayudas para la cooperación y forzar al Consejo a negociar. Esperemos que el resultado no sea nuevos recortes en la cooperación como en el año transcurrido. Ya veremos en diciembre lo que sucede.
Éstas son algunas de las razones principales por las que discrepamos de este presupuesto.

Dell'Alba
Señor Presidente, permítame de entrada dar las gracias al ponente, así como al ponente para las otras instituciones. Considero que ambos han realizado un excelente trabajo. Han presentado al pleno una propuesta globalmente aceptable y que -en todo caso- los diputados radicales apoyarán. Destaco además la participación del Presidente en ejercicio del Consejo en todo este debate, participación por la que le doy las gracias y que muestra una voluntad de diálogo. Espero que éste dé sus frutos durante la segunda lectura e incluso, al margen del presupuesto, en otros aspectos muy importantes de naturaleza presupuestaria, sobre todo el Reglamento Financiero.
Querría esencialmente hacer dos observaciones sobre la estrategia global del ponente. La primera se refiere a los RAL. Apoyo completamente la estrategia definida para intentar reducir su magnitud, que se está haciendo un poco insostenible, y para enviar un claro mensaje a la Comisión de que se esfuerce al respecto. Me pregunto, y hago la misma pregunta al ponente, si conviene aplicar dicha estrategia a una situación tan específica como es la de Afganistán. Los RAL van unidos, evidentemente, al tema de la ayuda a las poblaciones desarraigadas y la ayuda humanitaria. Me pregunto entonces si acaso no estamos a tiempo todavía (aquí me dirijo al ponente, comprendiendo que quizá sea difícil en esta fase tan avanzada) de colocar en la reserva -emitiendo así un mensaje político- dinero para los refugiados afganos. Por supuesto, esto se tendría que inscribir dentro de la estrategia global, que está perfectamente justificada; pero me pregunto si, para este mensaje concreto, no se podría acaso variar la estrategia, por lo menos en la segunda lectura.
La otra observación se refiere a la reforma de la Comisión. En este punto, ataco de falsedad lo que ha dicho James Elles. Me parece además que la Mesa, ayer, y la Conferencia de Presidentes han apoyado unánimemente las propuestas salidas del grupo encargado de este tema dentro del Parlamento. Éste, repito, sugirió -o en todo caso indicó- a la Comisión, y en particular al vicepresidente encargado de la reforma, que la vía que preconizaba no era la que propugna el Parlamento. Además, a juzgar por las equivocaciones sobre la magnitud de las partidas no asignadas, me pregunto incluso si no era mejor el antiguo sistema, en el que un solo comisario se ocupaba a la vez del presupuesto y del personal, en la medida en que permitía tener una visión de conjunto. Repito entonces que el Parlamento apoya la propuesta contraria a la que acaba de formular el vicepresidente Kinnock.

Garriga Polledo
Señor Presidente, en nombre de mi Grupo y en el mío propio, quiero felicitar al ponente general, Sr. Costa Neves, y a los otros dos ponentes, Sra. Buitenweg y Sr. Seppänen.
Presupuestariamente, en el año 2002 el ritmo de ejecución de los créditos debe haber alcanzado ya la velocidad de crucero: no hay un solapamiento con el anterior período de programación y ya no puede haber retraso en la puesta en marcha de programas. Es un año de pleno aprovechamiento de las previsiones contenidas en las perspectivas financieras. Para lograr ese pleno aprovechamiento por las dos instancias responsables de la ejecución (la Comisión y los Estados miembros), el ponente nos ofrece una estrategia para reducir el resto por liquidar o el peso del pasado; utiliza, para sostener su estrategia, los propios "performant targets" identificados por la Comisión a instancias de una iniciativa que el Partido Popular Europeo presentó para el presupuesto 2001. Es importante que esta Cámara asuma la estrategia Costa Neves en materia de créditos de pago. Sin una acción decidida del Parlamento Europeo va a ser difícil conseguir un compromiso político interinstitucional en materia de mejora de la calidad del gasto, que ha sido siempre nuestra prioridad.
Apoyamos también la estrategia del ponente general en lo que se refiere a las nuevas demandas, la carta rectificativa de la Comisión, en su referencia a la movilización del instrumento de flexibilidad, para financiar las nuevas necesidades estructurales, la reestructuración de las flotas española y portuguesa, que faenaban en las aguas de Marruecos, está esperando esta propuesta de financiación que la Comisión ha prometido y que aún no ha presentado.
El ponente ha presentado también sendos "pro memoria" en las líneas presupuestarias de dicha reestructuración, así como en lo referente a un programa para reforzar la competitividad de las regiones fronterizas con vistas a la ampliación de la Unión. Esperemos que entre la primera y la segunda lecturas, la Comisión aclare la situación de este programa y las posibles propuestas de financiación.
Por otra parte, está el problema irresoluble de la escasez de recursos financieros en la categoría 4 de las acciones exteriores. Este problema amenaza con contaminar un procedimiento presupuestario tras otro. La Unión adquiere cada vez más compromisos exteriores, muchas veces sin consultar a esta Cámara. Después, se deciden recortes unilaterales en las líneas tradicionales de la acción exterior so pretexto de una ejecución deficiente, cuya responsabilidad se atribuye siempre a factores externos y nunca al funcionamiento de la propia Comisión o de los propios Estados miembros. Con ello, el Parlamento debe, año tras año, enzarzarse en una lucha sin sentido para reponer los recortes que, bien la Comisión en su anteproyecto, bien el Consejo en su primera lectura, realizan. Esto perjudica el papel que comisiones parlamentarias tan relevantes como la de Asuntos Exteriores, la de Desarrollo, o como la propia Comisión de Presupuestos, deben realizar. Un ejemplo clarísimo son este año los 125 millones del nunca firmado acuerdo de pesca con Marruecos. Nunca ha quedado claro por qué la Comisión inscribió estos créditos en la reserva, pero la consecuencia cierta es que el ponente ha tenido que emplear (y los Grupos políticos lo apoyan) una estrategia de recortes para conseguir que se movilicen esos créditos de la pesca no utilizados.
La leal cooperación interinstitucional debe pasar por el reconocimiento de las prerrogativas presupuestarias de cada una de las instituciones. Esperar a la conciliación de noviembre para resolver asuntos de fondo debilita el papel del trámite parlamentario y el papel de los diálogos tripartitos de todo el año. En el Partido Popular Europeo consideramos fundamentales para la buena marcha del procedimiento presupuestario, entre otras cosas, la armonización de los procedimientos legislativos y presupuestarios, la participación real del Parlamento Europeo en la elaboración de las reglas de juego, es decir, del Reglamento financiero, el conocimiento con antelación del programa de trabajo de la Comisión, una intervención más activa del Parlamento en la vertiente presupuestaria de la reforma de la Comisión, etc. Todas estas aspiraciones están contenidas en nuestras enmiendas, que presentaremos a votación el próximo jueves, y que esperamos que reciban el apoyo de la mayoría.

Färm
Señor Presidente, colegas, tal como lo han hecho otros diputados, quisiera comenzar dando las gracias al ponente señor Costa Neves. La colaboración ha sido realmente buena. En mi calidad de "ponente invisible" del Grupo socialista siempre se me ha escuchado de manera constructiva y lo agradezco.
En la actual situación, casi todas las propuestas concretas del Parlamento ya han sido tratadas y por eso me ocuparé de otros aspectos. Los presupuestos son la máxima expresión de democracia y desarrollo de una sociedad. Por su intermedio influimos en la sociedad mediante la intervención de las instituciones públicas financiadas por los contribuyentes y, tratándose de asuntos transfronterizos europeos, esta función la cumplen los presupuestos de la UE.
Hay que mantener continuamente un difícil equilibrio entre, por una parte, el deseo de realizar cosas importantes y, por otra, la necesidad de respetar la disciplina presupuestaria y de conseguir que los contribuyentes realmente obtengan beneficios por su dinero. Este equilibrio resulta particularmente difícil en la UE porque debe alcanzarse entre dos autoridades presupuestarias y, además, en cada una de ellas. En el caso del Consejo incluso debe alcanzarse en cada uno de los quince gobiernos.
Desgraciadamente, el Consejo con una mano - los ministros de Agricultura y los ministros de Asuntos Exteriores- promete, por ejemplo, dinero para el combate de la EEB y la fiebre aftosa, para el desarrollo de las regiones pobres, para las flotas pesqueras, para los Balcanes, para los refugiados afganos, etcétera, mientras que con la otra mano - los ministros de finanzas - se opone al aumento de gastos. El problema se agrava aún más por el hecho de que los que prometen ayudas generalmente no han controlado si la Comisión, que es la que tendrá que realizar todas esas medidas, posee los recursos necesarios para cumplir las promesas. Los compromisos son a menudo de gran alcance, pero el grado de cumplimiento es escaso y la financiación insuficiente.
A pesar de estas críticas, creo que los contribuyentes, en general, reciben beneficios. Soy un parlamentario que representa a Suecia, el país más euroescéptico de la Unión y, simultáneamente, el país en que cada contribuyente paga más dinero a la Unión. Esta situación hace que no siempre resulte fácil convencer a los contribuyentes sobre el buen uso de los recursos. El mito de que la UE es un gigante ineficaz está tan arraigado que casi nadie me cree cuando digo que el coste neto de la UE para Suecia es sólo el 1 por ciento del presupuesto, que en términos reales el presupuesto no aumenta y que el estado sueco recibe de vuelta cada año una gran parte de sus aportes. En la práctica, una décima parte del presupuesto vuelve a los Estados miembros.
Creo que recibimos beneficios, pero aún hay deficiencias. En el futuro tendremos que esforzarnos mucho para convencer a los ciudadanos del buen uso de los recursos. En primer lugar, creo que hay que simplificar el procedimiento presupuestario haciéndolo más transparente. El nuevo reglamento presupuestario y los presupuestos por materias deberían contribuir a esto. En segundo lugar, habría que dar impulso a las reformas internas. Aunque hemos reservado algunos puestos, el objetivo ha sido impulsar, no frenar, las reformas.
Además, estoy convencido, como señaló la Comisaria Schreyer en su intervención, de que necesitaremos mayor flexibilidad en los presupuestos y mejor capacidad para reaccionar ante nuevos acontecimientos. Creo que para lograrlo será necesario un nuevo espíritu de colaboración entre las dos ramas de la autoridad presupuestaria. Estas deficiencias se ven con claridad en la categoría 4, gastos externos, en los que el Consejo agrega nuevos costes todos los años: ayudas a Kosovo, ayudas a Serbia, nuevos acuerdos pesqueros, etcétera. Este año ha habido prolongadas discusiones, entre otras cosas, sobre las ayudas a los refugiados, Global Health Fund, y sobre las medidas contra el SIDA.
En 2000 y 2001 resolvimos estos problemas con el instrumento de la flexibilidad, que nos proporcionó 200 nuevos millones cada año. Este año el problema es que los programas para Kosovo y Serbia, que hicieron necesario el uso del instrumento de flexibilidad, se seguirán realizando en gran escala, pero sin que podamos emplear los 200 millones del antedicho instrumento. A pesar de esto, el Consejo quiere impedirnos usar los recursos que no se necesitarán para los acuerdos de pesca, cosa que no logro entender. ¿Por qué no podemos usarlos si tenemos que afrontar grandes costes para la ejecución de los programas que hemos aprobado? ¡Esto no puede seguir así! Con esta política, el Consejo nos obliga a hacer algo que me gustaría evitar, esto es, negar recursos a las grandes necesidades de los Balcanes, aunque, obviamente, protegemos las regiones más delicadas: Serbia y Kosovo.
¡Discutamos abierta y sinceramente estos asuntos! Entendemos las prioridades del Consejo en relación con los Balcanes, el SIDA, etcétera, pero les pedimos un poco de comprensión para nuestra resistencia a eliminar los temas que más nos preocupan. ¡Queremos salvar las ayudas a los Balcanes! ¡Negociémoslas!

Fiebiger
Señor Presidente, a primera vista el presupuesto 2002 de la UE, con un volumen de 51.000 millones de euros, parece equilibrado y poco complicado. El aumento de un 5% frente a los gastos del presupuesto 2001 corresponde a las directrices agrarias de Berlín. Esto no es solamente bueno sino que además debe ser así pues ninguna otra política está tan plenamente comunitarizada como la política agraria. Sin embargo, observo con especial preocupación que esta gran partida de los gastos agrícolas despierta cada vez más codicias y no pocos políticos la observan como una especie de masa de libre disposición que se puede mover de un sitio a otro como se desee.
Para salir al paso de ello es necesario que la Comisión cualifique las previsiones financieras, se elimine todo tipo de especulaciones y que no se tenga que llevar a cabo el continuo deseo de recortar linealmente el presupuesto agrario. Desde que apareció la fiebre aftosa hace once meses, la situación en el sector de los animales es muy desequilibrada, sobre todo en lo que se refiere a la seguridad de los alimentos, la protección de los animales y el mercado interior. Las distorsiones de la competencia en los mercados conducen a pérdidas de puestos de trabajo y de ingresos. Todas las líneas de precios divergen intensamente y nadie puede explicarlo. Por ello, estoy a favor de aumentar la dotación financiera del reglamento de mercado para la ganadería. Creo que de este modo no se desplazaría el llamado balance intermedio de la Agenda 2000 sólo por hacer un favor a un país. Además, estoy a favor de que se conserve la reserva antes de que se aclare la contradicción de porqué hace un año se trataba de mil millones y ahora sólo de 400 millones.

Berthu
Señor Presidente, en esta primera lectura del presupuesto 2002, manifestamos nuestra reserva hacia varias enmiendas presentadas por el Parlamento Europeo y que ejercen una presión al alza sobre los gastos con el fin de responder, tal como explica el proyecto de resolución -cito literalmente- "a las expectativas legítimas de los ciudadanos, las regiones y los gobiernos de la Unión".
¡Los ciudadanos tienen buenas espaldas! Expongo, en el poco tiempo de palabra que me toca, un solo ejemplo: el de la línea presupuestaria B3-500, a la que el Parlamento Europeo querría dotar con 7 millones de euros para financiar los supuestos partidos políticos europeos. Este crédito no tendría ni base jurídica, ni justificación moral. Los ciudadanos, claro está, no han expresado nunca su opinión al respecto, pero si se les preguntara si desean pagar otros impuestos para financiar partidos políticos en Bruselas, responderían que no, evidentemente. En cambio, los diputados europeos, por su parte, responden que sí porque están muy interesados. En efecto, estos partidos políticos europeos son estructuras interpartidos sin una base militante propia, cuya financiación -garantizada hasta ahora por los Grupos parlamentarios de esta Asamblea con cargo a sus créditos de funcionamiento- ha sido cuestionada por un reciente informe del Tribunal de Cuentas. Por este hecho, los supuestos partidos europeos están buscando nuevas fuentes de alimentación. Y como no parece que los ciudadanos quieran pagar voluntariamente, se les va a hacer pagar por la fuerza mediante exacciones obligatorias.
Por las razones que ya expliqué durante nuestro debate sobre el informe Schleicher el pasado 17 de mayo, así como en mi explicación de voto del mismo día, esta línea presupuestaria B3-500 no tendría base jurídica, como tampoco el proyecto de reglamento sobre el estatuto y la financiación de los partidos políticos europeos, que además, a día de hoy, no ha sido objeto de acuerdo en el Consejo. Cierto que el Tratado de Niza prevé la posibilidad de una base jurídica al añadir un segundo párrafo al artículo 191 del TCE, pero no necesito recordarles -sobre todo después del "no" irlandés- que este tratado está lejos de ser ratificado. Por último, el proyecto de reglamento sin base jurídica que está examinando actualmente el Consejo querría instaurar un sistema de financiación desleal y contrario a las libertades. Para remate, los presidentes de cinco partidos europeos acaban de solicitar por escrito al Consejo y a la Comisión que el crédito europeo no sea de 7 millones de euros sino de 15. ¡Ya empieza la inflación! Nosotros pensamos, por nuestra parte, que los partidos políticos de nivel europeo deben ser financiados libremente por los ciudadanos y por los partidos políticos nacionales, los cuales se financian a su vez según las normas nacionales acordes con cada sistema jurídico y con cada constitución.
Por ello, señor Presidente, junto con los diputados miembros de SOS Democracia, los diputados del MPF votarán en contra de la línea B3-500.

Böge
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, este es un procedimiento presupuestario con problemas ya conocidos y nuevos desafíos que no podemos evaluar ni tratar de un modo definitivo en el marco de la primera lectura. Quiero llamar aquí la atención de nuevo sobre un hecho pues en esta Asamblea a veces existen ideas algo poco claras: desde 1992 existe una modificación básica del sistema de la Política Agrícola Común.
Señora Comisaria, usted ha anunciado un escrito rectificativo. Esto me recuerda el dicho the same procedure as every year, pues primero se provoca una crisis presupuestaria y a continuación determinamos márgenes de actuación en el presupuesto agrario. Digo aquí expresamente sí a una reserva para imprevistos pero cuando se produzca la crisis, la reserva tiene que encontrar realmente aplicación, pues actualmente ocurre que muchos sectores se encuentran realmente en una crisis existencial.
Quiero referirme al debate sobre la ampliación hacia el Este para aclarar también aquí una cosa: no tengo ningún problema en integrar plenamente la agricultura de los países candidatos en el mercado común ya el año 2004 si al mismo tiempo se hace también realidad el libre tráfico de personas, capitales, servicios y mercancías, lo que se incluye en la condición de pleno miembro, para que se produzca por fin un debate honesto en una relación global sobre este tema.
Las conclusiones de los Jefes de Estado y de Gobierno reunidos en Niza han destacado por un lado la necesidad de poner en marcha la reestructuración de la flota de pesca española y portuguesa. Lo apoyo pero al mismo tiempo indico que no puede ser que por otro lado se deje, por así decirlo, morir de hambre a la restante flota de pesca europea por un modo de proceder muy restrictivo en los próximos dos años. Tenemos que debatir al respecto con la Comisión.
Quiero indicar expresamente que la comunicación de la Comisión del 25 de julio relativa a las regiones fronterizas -en opinión que el Parlamento expuso en su resolución del 5 de septiembre-, no cumple los requerimientos del Consejo de Europa. Por ello, señora Comisaria, instamos a la Comisión para que realice una propuesta concreta de reglamento para las regiones fronterizas.
Voy a referirme a otro punto. Para el presupuesto 2001 hemos puesto a disposición 400 puestos. Ahora debatimos sobre 317 que están aún en la reserva. Señora Comisaria, mire también los puestos libres que aún no se han ocupado en la Comisión. Junto a los otros puntos a los que nos referimos en relación con la liberación de la reserva, quiero recordar expresamente que el último año siempre hemos advertido que en la reforma también se incluye la simplificación del acervo comunitario, sin que por ello se tenga que atacar la esencia de dicho acervo. Creo que aquí existe también necesidad de actuar.
Señor Presidente, un último punto: esperamos de la segunda lectura un amplio informe de la Comisión sobre la revisión del concepto de política exterior, para que de cara a los actuales requerimientos tengamos un concepto coherente para unificar la prevención de conflictos, la ayuda humanitaria y la alianza contra el terrorismo en un paquete común adecuado y poder aprobarlo en la segunda lectura.

Pittella
Señor Presidente, en primer lugar me detendré sobre todo en el informe Seppänen. Se trata de un informe completo y atento a todas las problemáticas del último período de vida de la CECA, pero también sensible a todas las problemáticas del futuro si es verdad - y lo es - que la CECA muere pero la industria del carbón y del acero debe seguir desarrollándose en Europa. El importe previsto para los restantes diez meses del presupuesto CECA es adecuado, del mismo modo que el aumento de la dotación en favor de la investigación está en línea con las perspectivas posteriores a la expiración del Tratado. El Parlamento se siente coprotagonista de los esfuerzos que deberemos hacer para dar una respuesta tranquilizadora a los 357.000 trabajadores empleados en el sector y para dar una perspectiva concreta al crecimiento y a la reestructuración del sector.
Ahora quisiera dedicar la última parte de mi intervención al presupuesto general de la Unión. Como decían mis colegas de Grupo, empezando por el coordinador Sr. Ralf Walter, nuestro juicio sobre el trabajo realizado por el Sr. Costa Neves y por la Sra. Buitenweg es positivo. En este sentido, hay algunos aspectos que merecen ser recordados. De un lado, el compromiso de mejorar la calidad y la celeridad del gasto, y aquí estoy pensando en los Fondos estructurales para los cuales se pide una acción extraordinaria de las Instituciones europeas para motivar, coordinar y evaluar ex ante y ex post con el fin de que no fracase esta gran prueba de federalismo europeo, y del otro, la atención, a la que se ha referido la Comisaria Schreyer, al tema de las regiones fronterizas - yo también estoy de acuerdo con el Sr. Böge en que es justo aclarar el concepto de región fronteriza - en relación con el proceso de ampliación. Son regiones que no tendrán que beneficiarse en exclusiva, señora Comisaria, algo que quiero subrayar porque el proyecto piloto, aprobado el pasado año, no afecta y no debe afectar en su continuación sólo a las regiones fronterizas.
Se trata de un buen comienzo: habrá una negociación y pienso que al final podremos conseguir un buen presupuesto. Sin embargo, cuando pienso en este gran patrimonio que es la Europa que nosotros tenemos y que otros no tienen, o sea, un sujeto político supranacional, en el que otros piensan y deberán pensar ante los nuevos retos, me pregunto: ¿Acaso no deberíamos revisar los mecanismos de financiación del presupuesto europeo si queremos reforzar una gran institución supranacional que nos envidian y que, sin embargo, necesita más medios y cometidos más concretos?

Patakis
Señor Presidente, el presupuesto para 2002 de la Unión Europea es un espejo de su política autoritaria y antipopular. Un presupuesto para la gestión de intereses, que no declara, ni siquiera por razones propagandísticas, objetivos centrales orientados a la resolución de los problemas creados por la crisis.
En el proyecto de presupuesto no se hace ningún intento serio y real de redistribución de la renta hacia las regiones menos desarrolladas o en favor de las capas populares que sufren a causa del paro, el autoempleo y la pobreza. En el marco de la disciplina presupuestaria impuesta a los países miembros y a la propia Unión Europea, se reducen incluso las partidas hasta ahora asignadas. Los gastos agrarios se reducen sin cesar, con resultados trágicos para los campesinos, en un intento de que los presupuestos nacionales paguen la política antiagraria que se decide en Bruselas.
Por el contrario, después del golpe terrorista del 11 de septiembre, la Unión Europea es llamada a financiar la cooperación intergubernamental en el llamado espacio de justicia, es decir, en el control policial y la persecución de los ciudadanos que sobrepasan los límites de resistencia y reacción impuestos por el sistema.
En conclusión, los diputados del Partido Comunista de Grecia votaremos en contra de este presupuesto porque, en lugar de resolver los existentes, creará nuevos problemas a los trabajadores, a los campesinos y a las pequeñas empresas; en lugar de contribuir a la paz en el mundo, fomenta la guerra y la hegemonía imperialista; en lugar de proteger los derechos democráticos políticos y laborales, colectivos e individuales, los conculca.

Stenmarck
Señor Presidente, permítame comenzar dando las gracias a Carlos Costa Neves por su excelente trabajo en torno a los presupuestos del próximo año. Compruebo con satisfacción que por primera vez en muchos años no se ha hablado de revisar el techo presupuestario. A mi juicio, esto es una señal de que el ponente ha optado realmente por respetar y aplicar el plan presupuestario como un techo de gastos y no como un objetivo de gastos. Creo que esto nos hace abrigar esperanzas respecto a las negociaciones futuras.
Sin embargo, a pesar de esto cabe advertir sobre el riesgo de un presupuesto demasiado expansivo, especialmente en lo que respecta a las categorías 3 y 4. Los pequeños márgenes existentes en esas categorías nos preocupan, particularmente en la perspectiva de los acontecimientos del 11 de septiembre, que nos hacen ver la proximidad de medidas de apoyo humanitario a Afganistán y de medidas en materias judiciales y de interior.
La Unión Europea ya es demasiado cara para los contribuyentes. Me parece obvio que intervengamos para que no sea aún más cara. Igualmente obvio me parece que el Parlamento cree un espacio para negociar con el Consejo. Sin embargo, cabe hacer un llamado tanto al Consejo como al Parlamento para que ante la segunda lectura actúen con austeridad, de modo que desde un punto de vista presupuestario sea posible manejar la situación que se ha creado como consecuencia de los ataques terroristas en Estados Unidos.
Para terminar, me referiré brevemente al informe Buitenweg. La ponente ha hecho avances en los preparativos para la ampliación de 2004. Esto es provechoso y por eso quiero darle las gracias. No obstante, cabe comprobar que aún hay mucho por hacer en torno a la preparación y adaptación de la administración frente a la ampliación, de la que sólo nos separan dos años.

Colom i Naval
Señor Presidente, a estas alturas de la letanía de oradores, conviene concentrarse y espigar un par de puntos en el presupuesto.
En primer lugar, mencionaré una cuestión que no llevaba apuntada en mi guión: el Consejo se ha felicitado de que el Parlamento comparta su preocupación por los restos a liquidar, los RAL. Si no llevara 17 presupuestos europeos a mis espaldas, me declararía estupefacto. De hecho, en la creación de los RAL son los Gobiernos los que tienen la mayor responsabilidad y el Consejo podría contribuir muy útilmente a la disminución de los RAL renunciando a la subpresupuestación sistemática de los créditos de pago, que son los que más duelen a los bolsillos de los ministros de Hacienda.
Pero, realmente, lo que más me preocupaba a mí en este presupuesto es que, en términos reales, euros constantes, desde 1999 la ayuda a terceros países disminuye. Si alguna cosa queda clara después del 11 de septiembre, es que, precisamente, va a ser necesario mantener y desarrollar la ayuda humanitaria y nuestra contribución a la ayuda al desarrollo. Y esto no está en absoluto garantizado por el presupuesto comunitario, a pesar de los esfuerzos del ponente, esfuerzos que saludo.
Las perspectivas financieras no son suficientes -claramente- y tenemos un Consejo de Ministros teleadicto, es decir, que se guía en sus prioridades exteriores por el último titular que sale en la televisión. Tenemos Kosovo: hay que ayudar a Kosovo. Tenemos Serbia: hay que ayudar a Serbia. Tenemos Afganistán: hay que a ayudar a Afganistán. Y el próximo titular será la prioridad. ¿Esto a costa de qué? A costa de recortar las políticas que ya teníamos. Continuamos teniendo problemas en los Balcanes. Continuamos teniendo un grave problema en África. Continuamos teniendo problemas de subdesarrollo en América Latina o en Asia. Pero hay que recortar.
La otra cuestión, vinculada con lo anterior, que yo quería señalar consiste en preguntarme si hay Consejos Europeos de primera y de segunda. ¿Por qué Berlín es más importante que Niza, en materia de gastos? ¿Por qué? En Berlín se fijaron unas perspectivas financieras que se tuvieron que pactar con el Parlamento, pero en Niza, el mismo Consejo Europeo, casi en su misma composición, dijo que había que hacer un programa especial para la reconversión de la flota pesquera que faenaba en Marruecos. ¿Por qué no está presupuestada? ¿Por qué el Consejo, teniendo ya una propuesta de la Comisión, valorada en 197 millones de euros, no la ha presupuestado? Debería haberlo hecho.
Y lamento que el Parlamento no haya cumplido su obligación porque en la primera lectura lo que tenemos que hacer es presupuestar del modo que nosotros queremos y deseamos. Luego ya vendrá el Consejo en la negociación de segunda lectura. Lamento que esto no se haya podido hacer, pero confío en que, de aquí a diciembre, podamos resolverlo.

Deprez
Señor Presidente, permítame recordar de entrada que hablo en nombre de la Comisión de Libertades Públicas y de Derechos de los Ciudadanos y no en nombre de mi Grupo, y que, en vista de ello, me gustaría saber exactamente qué ha pasado y por qué razón no se me ha incluido en la lista de los ponentes para opinión. Si he cometido algún error, me disculpo por ello, pero si no he cometido ningún error, me gustaría tener oficialmente una explicación.
Dicho esto, señor Presidente, señorías, querría antes que nada dar las gracias a los diputados de la Comisión de Presupuestos y en particular al ponente general Sr. Costa Neves, por la atención que ha prestado a las demandas y preocupaciones de la Comisión de Libertades Públicas y de Derechos de los Ciudadanos. Pedimos mucho, señor Presidente, y hemos recibido mucho, de lo cual me alegro. No hicimos sino formular peticiones legítimas. Pedimos un aumento de los medios financieros puestos a disposición del Fondo Europeo para los Refugiados, y lo tenemos. Pedimos un aumento de los recursos para las medidas de lucha contra la violencia hacia las mujeres, los niños y los adolescentes, y lo tenemos. Pedimos una consolidación de los medios para luchar contra la pornografía infantil en Internet, y la tenemos. Pedimos no menos de seis nuevas líneas presupuestarias, y las tenemos. Tenemos la creación de un Observatorio Europeo de las Migraciones a fin de que la Unión Europea pueda anticipar los flujos migratorios y prepararse mejor para ellos. Tenemos un programa específico de investigación y evaluación del respeto de los derechos fundamentales en la Unión Europea, a fin de que la Carta de los Derechos Fundamentales sea una realidad operativa y no sólo una realidad declamatoria. Tenemos la creación de una nueva línea presupuestaria que debe permitir la entrada en funcionamiento de Eurojust. Tenemos la dotación de la línea Schengen con el fin de adaptar el Sistema de Información de Schengen a las realidades de la ampliación, y por último, y dirijo a este respecto una petición urgente a mi amigo el Presidente en ejercicio del Consejo en materia de presupuesto, señor Presidente, hemos previsto, en el contexto actual, créditos excepcionales para poner a disposición de Europol en la lucha contra el terrorismo. Conocemos bien los límites de la actuación de Europol; sabemos también que está basada en convenios y que, por lo tanto, se puede plantear un problema jurídico para la utilización de estos créditos. Pero dirigimos al Consejo un llamamiento solemne: "no dejen que estos créditos caigan en desherencia, creen la base jurídica que permita que Europol sea plenamente operativo y que Eurojust alcance su pleno desarrollo".

El Presidente
Muchas gracias, señor Deprez. No figuraba usted en la lista en nombre de la comisión. Procuraremos darle una respuesta cuando sea posible.

Guy-Quint
Señor Presidente, voy a seguir los consejos de Joan Colom i Naval tomando como tema el problema de la reforma, del que soy ponente permanente. Este problema es absolutamente esencial, porque nos hace recordar con regularidad que el Parlamento Europeo está decididamente a favor de una reforma administrativa del funcionamiento de las instituciones. Las actuales polémicas entre los defensores de varias líneas especializadas deberían posponerse a los problemas fundamentales, y éstos consisten en hacer más comprensible y más eficaz la actuación de la Unión Europea con respecto a las expectativas de los ciudadanos, a fin de que éstos renueven su confianza en nuestra Unión.
Ustedes saben que, dentro de este presupuesto, hemos notado varios retrasos en la aplicación de la reforma, especialmente en lo que respecta a la respuesta de la Comisión -que no nos llega- a propósito de la revisión del Reglamento Financiero, así como en lo que se refiere a la introducción de la actividad de base management.
Pero lo esencial radica en la reforma del estatuto y del funcionamiento de la carrera laboral dentro de la función pública europea. Hemos tenido que tomar una medida de prudencia, consistente en dejar en reserva fondos para la creación de los nuevos puestos solicitados. Esta puesta en reserva no es otra cosa que una actitud de prudencia, y les recuerdo que, de momento, sólo está en la fase de la primera lectura, puesto que hemos solicitado a la Comisión aclaraciones acerca de la aplicación del estatuto único, con idea de recibir respuestas extremadamente precisas y realistas, sobre todo sobre el problema de los regímenes de prejubilación para los funcionarios y los agentes temporales, pero también sobre los problemas creados por el absentismo y las vacantes. Pensamos que la Comisión va a poder darnos respuestas a todo ello, pero yo quería de todos modos atraer su atención sobre el hecho de que no son las posturas doctrinarias las que harán progresar la reforma.
Tenemos quince países y siete instituciones, pero sólo tenemos una Unión Europea, para la que no hace falta más que un estatuto. No hay que ampararse en los informes del año pasado, porque la linealidad ya no es lo que era. Queremos por tanto un marco presupuestario claro para tomar una postura, y yo vuelvo a formular la petición de toda la comisión parlamentaria al Consejo: es preciso que el Consejo salga de su mutismo y nos dé regularmente respuestas para que todos nuestros procedimientos -y en especial la reforma- progresen dentro de un marco presupuestariamente eficaz.
Esta reforma es vital: no debe ser bella tan sólo sobre el papel, sino que debe ser realista y aplicable en el tiempo. Nada se detendrá en 2004. Todo debe continuar. La reforma ha de permitir una nueva motivación y una modernización del funcionamiento, pero debe conservar una función pública europea orientada hacia un único objetivo: poner en práctica los proyectos políticos de la Unión Europea renovando la confianza de los ciudadanos.

Wuermeling
Señor Presidente, señora Schreyer, señoras y señores, estimadas y estimados colegas, el Grupo del PPE-DE en la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Mercado Interior ha dedicado una gran atención al crecimiento imbricado de los mercados en relación con la ampliación hacia el Este. Las repercusiones que se van a producir como consecuencia de ello deben tenerse en cuenta en el presupuesto.
Si miramos las cuatro libertades, comprobamos que en algunos sectores no se va a producir ningún problema mientras que en otros va a haber dificultades de adaptación. En el campo del tráfico de mercancías no se van a producir grandes cambios pues aquí existe una amplia liberalización. Tampoco en la libertad de establecimiento, pues son aplicables las condiciones del Estado de establecimiento. Pero sí vemos problemas en el campo de la libertad de circulación de trabajadores y de servicios pues en estos campos hasta la fecha no existe ningún tipo de competencia y estos mercados -por así decirlo- sólo tienen una orientación regional. Por ello, en especial las regiones fronterizas están sometidas a una cierta presión en el establecimiento de las correspondientes libertades y son necesarias ayudas específicas.
La Comisión de Asuntos Jurídicos y de Mercado Interior se ha pronunciado en sus recomendaciones de modo explícito a favor de dotar al programa de las regiones fronterizas que usted, señora Comisaria, ha mencionado, con créditos adicionales.
Agradecemos a la Comisión de Presupuestos y en especial al ponente por haber recogido estas sugerencias y haberlas complementado parcialmente. Para mí es importante un punto específico: los instrumentos que ha propuesto la Comisión no son suficientes para fortalecer la competitividad en las regiones fronterizas pues sólo promueven la cooperación entre Este y Oeste pero no la situación específica de las regiones fronterizas en si. Por ello, es necesario un programa específico y por ello pedimos a la Comisión que presente el correspondiente fundamento jurídico. De sus declaraciones he deducido que existe por su parte una disposición favorable al respecto.

Pronk
Señor Presidente, para empezar, quisiera protestar por el hecho de que los servicios realmente no han contemplado nuestra opinión como tal, porque más que nada, está integrada por enmiendas. Evidentemente, la han contemplado como enmiendas sueltas de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. Espero que este tipo de procedimientos pueda desarrollarse de forma más clara en el futuro.
En relación con este presupuesto, agradezco, entre otras cosas, el estupendo trabajo realizado por nuestro ponente; se ha convertido en un presupuesto de consolidación. Por supuesto, siempre existen conflictos sobre cualquier parte del presupuesto, pero sí ha habido más dificultades en el pasado. También debo decir que manifiestamente tenemos menos conflictos en el ámbito de nuestra Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. El Consejo también ha intentado eliminar menos de lo que en períodos anteriores ha sido el caso, por tanto, en lo que a ello respecta, mis felicitaciones al Consejo. Los problemas que subsisten radican, en mi opinión, en el ámbito de la coordinación abierta. El Consejo todavía no se siente inclinado a decir que esto debe salir del presupuesto del Parlamento. No obstante, el Parlamento también debe aceptar este presupuesto, pero no logra que su voz se oiga de forma suficiente. En los próximos años, tendremos que volver a debatir ampliamente esa cuestión. Tenemos algunas diferencias de opinión al respecto, y espero que puedan solucionarse en el futuro.
Todavía hay problemas con EQUAL, una de las partes del Fondo Social. También ahí el Consejo ha realizado un fuerte recorte. Espero, sin embargo, que sea posible recuperar el anteproyecto de la Comisión en lo que a esto respecta. Eso me parece extraordinariamente importante. Opino que la Comisión ha evaluado bien cómo debe ser esta propuesta.

Sommer
Señor Presidente, Señorías, en el marco de la atención sanitaria popular nos ocupamos todos los años de las subvenciones al tabaco. En el fondo, no son otra cosa que ayudas directas a las rentas para los afectados. Pero se puede hacer también de otro modo. Por ello, al igual que cada año, exigimos una reducción paulatina de las subvenciones al tabaco a favor de un aumento de las ayudas para el desarrollo rural con la vista puesta en alternativas de ingresos de las que podrían beneficiarse también las personas de las regiones que trabajan en sectores anexos. Cada año ocurre lo mismo pero no cambia nada. Sin embargo, no se debe perder la esperanza.
Respecto a las ONG: siempre estamos a favor de apoyarlas. Sin embargo, queremos también saber qué es lo que se hace con el dinero aprobado. Este deseo está totalmente justificado, por lo que exigimos que se presenten las correspondientes informaciones con regularidad y publicidad. Sólo así tendremos una cierta posibilidad de comprobar si nuestra ayuda financiera está también justificada. Créanme, para nosotros es ya extraordinariamente difícil tener una visión de conjunto sobre cuáles son todas las organizaciones que apoyamos.
De la misma falta de transparencia adolece también la decisión de la Comisión de no conceder más créditos a la organización medioambiental Globe. No se puede entender de ningún modo y parece absolutamente arbitraria. Por lo demás, tampoco se han pagado a Globe los créditos aprobados para el actual ejercicio. También las ONG necesitan una seguridad de planificación para poder seguir pagando, por ejemplo, a sus empleados de oficinas. Lo que la Comisión está haciendo aquí es asocial. Señora Comisaria, donde existe voluntad política se encuentra siempre un camino u otra línea presupuestaria para el futuro.
Respecto a la Agencias: parece realmente que algunas Agencias han desarrollado ya desde hace tiempo una intensa vida propia. Como existen se las financia. Cada año más dinero así sin más. Parece que sólo esto es importante. Pero esto no puede seguir así pues, naturalmente, falta entonces este dinero en otro lugar. Nuestra tarea es ocuparnos de que aquellas que ayudamos trabajen efectivamente. Rendimiento y efectividad no se logran aumentando ciegamente los créditos sino mediante una observación y control regular como base de unas correcciones eventualmente necesarias.

Jarzembowski
Señor Presidente, estimada Sra. Comisaria, señor Presidente del Consejo, hablo en nombre del Grupo del PPE en la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo. En primer lugar quiero agradecer a mis colegas de la Comisión de Presupuestos que hayan recogido casi todas las enmiendas de esta comisión. Señora Comisaria, hemos introducido de nuevo en lo esencial las estimaciones presupuestarias sobre la política regional y de transportes que usted había propuesto. Me permito apelar al Consejo para que no actúe de modo contradictorio y hable con dos lenguas.
No puede ser que en la cumbre de Gotemburgo se diga a bombo y platillo que queremos tener una política de transportes sostenible a la larga y que luego el Consejo suprima créditos en el campo de la sustainable mobility. No se puede aceptar esta ambivalencia y esperamos que el Consejo lo reconozca. Si se quiere una política europea de transportes razonable y ecológica, no se pueden suprimir los créditos para ese objetivo.
Pero el punto principal al que quiero referirme es el turismo. Aquí no hemos obtenido, lamentablemente, gracia entre los colegas de la Comisión de Presupuestos. Sólo quiero rogarles que recapaciten al respecto. Hemos propuesto dedicar créditos a la promoción del turismo en Europa. Todos ustedes conocen el debate de muchos años sobre el programa Philoxenia, es decir, la publicidad en el extranjero a favor del turismo bajo el lema "Turistas a Europa" . Este tema ha ganado desde el 11 de septiembre una dimensión totalmente nueva. No son solamente las compañías aéreas que tienen entre un 20 y un 30% menos de pasajeros sino también los hoteles en Bruselas, Berlín y todas las ciudades de Europa. Son los restaurantes, los negocios que venden recuerdos o moda. Experimentamos una quiebra masiva en el turismo, precisamente el proveniente de los EE.UU y Canadá. Esta situación provoca grandes dificultades en la economía y pone en peligro nuestros puestos de trabajo. Ruego al Consejo y a la Comisión: cuando el próximo mes debatamos sobre las consecuencias del 11 de septiembre, deberíamos ocuparnos de nuevo sobre la cuestión de qué hacemos para promover el turismo hacia Europa.

Rübig
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al Sr. Costa Neves por trabajo, pues se ha ocupado de estas cuestiones sobre las que debatimos aquí realmente con gran cuidado e interés. Soy presidente suplente de la delegación para Eslovaquia, país donde estuvimos la última semana. Entre otras cosas, figuraba en el programa una visita a la frontera verde con Ucrania cerca de Kosice. Allí hemos comprobado que muchos refugiados, en especial de Afganistán, pasan la frontera probablemente no sólo con intenciones pacíficas sino que se calcula que entre el 10 y el 30% podrían proyectar también otras actividades de carácter militar o terrorista.
Por ello, quiero rogar encarecidamente a la Comisión y al Consejo que hagan todo lo posible para asegurar las fronteras exteriores, en especial que utilicen en lo referente a las fronteras de los Estados candidatos con los Estados no pertenecientes a la UE el marco de las ayudas a la adhesión para poner a disposición los aparatos necesarios. Se trata de equipos sencillos, como aparatos de visión nocturna y vehículos, para que se puedan vigilar mejor estas fronteras inmediatamente.
En segundo lugar, en la Comisión nos hemos ocupado muy intensamente de los problemas relacionados con las ayudas a PHARE y del caso Toth. La comisión ha acordado que los créditos no se coloquen en la reserva. En Eslovaquia se han extraído las necesarias consecuencias. El Viceprimer ministro competente ha dimitido, es decir, se han extraído las consecuencias políticas. También ha dimitido el encargado competente y el director -se ha nombrado a alguien nuevo- y además, el Parlamento ha aprobado los últimos días una nueva ley sobre el control financiero y auditoría interna. Así pues, hasta la segunda lectura vamos a tomar sin duda estos créditos de la reserva.

Dover
Señor Presidente, sólo quiero hacer dos observaciones esta noche, al tiempo que elogio al ponente por la manera tan sensata y cortés con la que ha dirigido el proyecto de presupuesto para el año próximo. Mi primera observación va dirigida a la Sra. Comisaria y es relativa a las partidas de B-1, en las que la Comisión destina enormes cantidades de dinero a subvenciones para el cultivo de arroz, plátanos y la destilación de vino. Creía que ya habíamos comenzado a reducir los pagos a dichos sectores. Quisiera pedirle que examine este extremo. He presentado numerosas enmiendas por un importe que se eleva a cientos de millones de euros. Desearía que en vez de ceder a un gasto compulsivo como ése, que se permite que crezca año tras año, fuera examinado con mucho detenimiento. Permítame pedirle, señora Comisaria, que lo haga con vistas a futuros presupuestos.
La otra cuestión es un asunto perenne que surge cada año: el lobby de mujeres europeas y la financiación de organizaciones que defienden a las mujeres en general. Hemos presentado una enmienda, al igual que ha hecho la Sra. Avilés Perea de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, para decir que los fondos que se aprueban para organizaciones de defensa de la mujer a raíz de la Conferencia de Pekín no deberían destinarse en su totalidad, como se viene haciendo desde hace muchos años, al lobby de las mujeres europeas.
Sé que muchos de mis colegas en esta Asamblea han recibido todo tipo de cartas y mensajes electrónicos desde toda Europa pidiendo que se destinen todos los créditos a esta única organización. Eso no es justo, debemos alentar a nuevas organizaciones en este ámbito tan importante. Es justo y adecuado que se haya aprobado la enmienda que presentó la delegación del Reino Unido. Esta enmienda explica, en la columna de observaciones, que una organización, cualquiera de las organizaciones incluidas en línea presupuestaria, no debería recibir más del 65% del total. Confío en que la enmienda aprobada se mantenga cuando salga el presupuesto. Agradezco a la Sra. Comisaria su consideración.

McCartin
Señor Presidente, quiero expresar mi agradecimiento al Sr. Costa Neves por los esfuerzos que ha realizado en nombre de todos nosotros en este procedimiento y decir que el trabajo que ha desarrollado es de un carácter muy técnico y difícil: lo ha llevado a cabo con gran maestría y ha demostrado mucha paciencia y amabilidad con todos los que queríamos que nuestras ideas se tomaran en consideración. No he conocido a ningún Comisario que haya seguido los procedimientos tan de cerca o que haya dedicado tanto tiempo a la Comisión de Presupuestos como la actual Comisaria. Naturalmente, éste es, en muchos sentidos, un ejercicio de carácter muy técnico y, a diferencia de los presupuestos nacionales, no tiene grandes repercusiones sobre el curso del desarrollo económico en la Unión Europea. Es demasiado pequeño para ello, incluso en el ámbito de los Fondos Estructurales, porque incluso los beneficiarios de las asignaciones más generosas reciben un porcentaje muy pequeño del PIB. Irlanda, como mucho, ha obtenido el 2%, Portugal y las zonas más pobres de España obtienen entre el 1% y el 2% del PIB. No es un desembolso demasiado generoso, pero si podemos utilizarlo para encauzar nuestras políticas económicas en la dirección que consideramos más acertada, la utilización de esos fondos puede ser de utilidad.
Hay una idea y una esperanza que he albergado siempre. Creo haber dicho hace algunos años que en comparación con los parlamentos nacionales, somos como niños jugando a las tiendas. El importe de los recursos de que disponemos es muy pequeño y es muy poco lo que podemos hacer con ellos, pero hay un ámbito que me gustaría que creciera. No quiero una ampliación del gasto público a nivel europeo. Pero en el ámbito de la cooperación económica y el desarrollo, si consiguiéramos aunar a nivel europeo los recursos que los países de la Unión Europea y la propia Unión Europea destinan a la cooperación internacional y la cooperación al desarrollo, podríamos convertir los esfuerzos nacionales individuales en un esfuerzo europeo común, sin incrementar por ello el total de la tributación. Esto es fundamental si queremos desarrollar una política exterior y de seguridad común. Creo que nuestras repercusiones serían mucho mayores sobre el desarrollo de los países más pobres y podríamos dar un nuevo enfoque a nuestra política exterior de manera que podamos ayudar a los pobres, contribuir al establecimiento de la paz y obtener para nosotros una auténtica influencia en el mundo. Si existe un ámbito en el que deberíamos exigir la subsidiariedad de los Estados nacionales para la Unión Europea, es éste.

Naranjo Escobar
Señor Presidente, como en años anteriores, este debate está marcado por dos elementos que podríamos calificar de endémicos. Uno se refiere a los montantes generales y otro a las deficiencias en las normas de gestión presupuestaria. Nuestras diferencias en cada una de las categorías de gasto están claras y no voy a entrar en el detalle.
Sra. Comisaria, Señores del Consejo, necesitamos que el presupuesto sea una palanca efectiva y creíble que trabaje por el pleno empleo, por la investigación, por el apoyo a las pequeñas empresas y por la construcción de un verdadero espacio de justicia y de seguridad. El Parlamento ha dado muestra de flexibilidad y austeridad en este procedimiento y, por eso, está en condiciones de pedir al Consejo que no se instale en el autismo político y que dé señales inequívocas de que está dispuesto a negociar. Confío en que aprovechen la flexibilidad demostrada por nuestro ponente, Carlos Costa, cuyo trabajo -así como el esfuerzo de los otros dos ponentes, la Sra. Buitenweg y el Sr. Seppänen- merece nuestra felicitación.
En cuanto a los recursos destinados a las acciones exteriores de la Unión, lo que exigimos es asegurar los objetivos políticos irrenunciables para este Parlamento, que pasan por destinar recursos a zonas claves para el equilibrio mundial, como son el Mediterráneo y América Latina. En este procedimiento, la Comisión propone el uso del instrumento de flexibilidad para financiar la reestructuración de las flotas comunitarias que faenaban en el marco del extinto acuerdo de pesca con Marruecos. Esta decisión es justa, técnicamente acertada y necesaria. Se trata de afrontar un problema muy grave que afecta al empleo y a la actividad clave para muchas regiones, y que se produce en un contexto de crisis. Hay que recordar que estamos a punto de poner en marcha una nueva política pesquera común que arrastra desde hace décadas discriminaciones intolerables frente al resto de la actividad económica desde el punto de vista de las normas de mercado interior.
En cuanto a la gestión presupuestaria, este Parlamento ha venido denunciando reiteradamente la incapacidad de la Comisión para acabar con el problema del llamado RAL anómalo. Y de ahí se ha derivado una estrategia acertada, a la que ha hecho referencia nuestro ponente, estrechamente ligada a la reforma de la Comisión. Debemos tener en cuenta que en los últimos tres ejercicios no se utilizaron pagos por montantes muy elevados. Así pues, se trata de encontrar reglas que funcionen, métodos que permitan ejecutar con mayor agilidad y normas que acorten el ciclo de los proyectos. Y espero, como último orador, que la Comisión y el Consejo sigan la máxima evangélica a la hora de prestar atención y que los últimos seamos los primeros, no solamente en Reino de los Cielos, sino aquí también, en el Pleno.

Schreyer
Señor Presidente, el motivo por el que tomo de nuevo la palabra no es para pronunciar un bonito colofón final sino que quiero referirme a algunos puntos que se han dirigido directamente a la Comisión y que antes no he mencionado o a los que deseo responder.
Por un lado, me voy a referir de nuevo a la reserva de flexibilidad. La pregunta era la siguiente: ¿cuándo va a presentar la Comisión su propuesta? Lo haremos con el escrito rectificativo para el empleo de la reserva de flexibilidad, de conformidad con la propuesta que ha realizado la Comisión para el programa de reestructuración de la flota de pesca española y portuguesa. De conformidad con la propuesta dirá que se deben utilizar para ellos 197 millones de la reserva de flexibilidad.
Segundo punto: respecto a las regiones fronterizas. Tengo que indicarles de nuevo que las regiones que se encuentran actualmente en la frontera de la Unión Europea reciben unos créditos de ayuda de los fondos estructurales muy elevados. Es una situación diferente a la que teníamos cuando se trataba de la ampliación de la Unión Europea hacia el sur. Estoy gustosamente dispuesta a presentarles un informe especial de hasta qué punto las regiones fronterizas utilizan los programas de fondos estructurales en lo tocante a la problemática de dichas regiones y hasta qué punto existe también quizás aquí una necesidad de reorientación. Repito que por el momento los fondos estructurales son el mayor problema en lo referente a la aplicación. Pues este año nos encontramos de nuevo en la situación de que los Estados miembros han elaborado amplios pronósticos sobre hasta qué punto van a aplicar los programas pero existen grandes retrasos. No sé cuánto terreno se podrá recuperar hasta finales de año y esto afecta naturalmente a las regiones fronterizas.
He expuesto de nuevo lo que la Comisión ha propuesto. Ustedes lo han tratado ya en las comisiones. El margen financiero en el presupuesto es muy reducido. En la Categoría 3 no veo tampoco un gran margen financiero, tampoco tras las resoluciones que probablemente adoptarán el jueves. Tomo nota de que ustedes exigen nuevos reglamentos o propuestas legislativas. Hablamos sobre el año 2002 y de que el 2004 tendrá lugar la ampliación, es decir, las ayudas a la preadhesión se deberán implementar en el año 2002/2003 por parte de los Estados miembros. Por tanto, la cuestión de nuevas iniciativas legislativas es un arma de doble filo. Este ha sido el motivo por el que la Comisión ha tomado los programas existentes para aumentarlos como, por ejemplo, el programa de redes transeuropeas. Aquí hemos presentado una propuesta concreta sobre cómo debe tener lugar el aumento y exactamente igual es en el caso del programa para la juventud. Existe un programa y no se necesita ningún fundamento legislativo sino que se pueden aumentar aquí los créditos del modo correspondiente. Pero, naturalmente, la Comisión analizará y mirará muy atentamente cómo vota el Parlamento en este campo.
Quiero responder brevemente a la pregunta del Sr. Wynn relativa a la Global Health Fund. Mi colega, el Sr. Nielson, va a presentar ahora la correspondiente propuesta para el noveno EDF. Se trata de 60 millones de esta parte especial que está prevista para aportaciones a iniciativas internacionales. Mi colega Nielson realizará la propuesta de utilizar estos 60 millones para la asignación a la Global Health Fund. Creo que es una buena utilización, también en el sentido de los gastos totales que se llevan a cabo en el marco de EDF. Partimos del hecho de que de los créditos de EDF para el año 2002 se podrán transferir 60 millones.
Repito: para el presupuesto de la Comunidad hacemos la propuesta de utilizar para ello créditos del año 2001. Ha habido también una pregunta sobre la revisión del Reglamento Financiero. Para tener en cuenta los deseos de cambio del Parlamento, nuestras propuestas se presentarán a más tardar para el próximo debate plenario en Estrasburgo.
Soy muy optimista, pues con algunos esfuerzos -sobre todo, también por parte del Consejo- podríamos lograr que en el año 2002 aunque tengamos aún el antiguo Reglamento Financiero sin embargo, en el 2003 quizás podamos ejecutar el presupuesto ya sobre la base de uno nuevo. Creo que esta sería una muy razonable modernización en el sentido de los muchos deseos que hoy han expuesto.

Walter
Señor Presidente, voy a transmitir su respuesta al presidente de la Comisión de Presupuestos. Me ha rogado que espere. Pero personalmente me permito felicitar muy encarecidamente sobre todo a nuestro Presidente del Consejo, el Sr. Vande Lanotte. El ha pasado con nosotros la totalidad del debate sobre el presupuesto. No es algo usual. Por ello, quiero decirle de nuevo muchas gracias no sólo por habernos mostrado tanto respeto sino también por haber demostrado que está muy interesado en una cooperación con nosotros. Muchas gracias.

El Presidente
Muchas gracias, señor Walter, por su cuestión de orden tan constructiva.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 10.00 horas.

BEI: proyectos medioambientales seleccionados en las regiones rusas de la Cuenca Báltica
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0350/2001) del Sr. Seppänen, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre la
propuesta de decisión del Consejo por la que se concede una garantía de la Comunidad al Banco Europeo de Inversiones para cubrir las pérdidas derivadas de una acción especial de préstamo en favor de proyectos medioambientales seleccionados en las regiones rusas de la Cuenca Báltica en el marco de la dimensión septentrional (COM(2001) 297 - C5-0307/2001 - 2001/0121(CNS)).

Seppänen
. (FI) Señor Presidente, la Unión Europea cuenta con una fórmula barata de ayudar a otros países: avalar al Banco Europeo de Inversiones los préstamos que éste concede a países terceros. Los destinatarios de estos créditos se benefician de las garantías de la UE al obtener tipos de interés más bajos de los existentes en los mercados. De esto es de lo que se trata también en el debate que nos ocupa sobre las garantías de la Unión al Banco Europeo de Inversiones sobre los créditos que se concedan a Rusia para hacer frente a inversiones en la protección del medio ambiente. El importe máximo de estos préstamos es de cien millones de euros. El BEI establecerá los criterios bajo los cuales se concederán dichos préstamos. Si Rusia no propone proyectos que cumplan los criterios del BEI, entonces no existirá la obligación de conceder esos préstamos. Se trata de una nueva iniciativa muy positiva que confiere más contenido al relegado concepto de dimensión nórdica de la UE. Lo que se intenta mediante estos créditos es mejorar la calidad del medio ambiente en toda la región del Báltico y, en virtud de ello, también en los Estados miembros de la UE.
El Parlamento no ha cuestionado la concesión de estos créditos a Rusia. Esta propuesta cuenta con todos los apoyos políticos. Sin embargo, la forma en que el Consejo y la Comisión han tramitado este asunto ha causado problemas. La Comisión entregó este verano una propuesta al Parlamento, según la cual las garantías de estos créditos se concederían bajo los mismos criterios que rigen al resto de los créditos del Banco Europeo de Inversiones avalados por la UE, de modo que la cobertura sería del 65 por ciento. Y ésta sigue siendo la única propuesta que la Comisión ha presentado al Parlamento. No obstante, el Consejo decidió con posterioridad la adopción de un instrumento especial y exigió la concesión de una garantía total del cien por cien a los créditos de Rusia, en lugar del 65 por ciento. Rusia ha recibido un trato de favor con respecto a los demás países beneficiarios de créditos con garantías de la UE.
La Comisión aprobó la propuesta del Consejo, pero no ha entregado al Parlamento ninguna nueva propuesta en ese sentido. Por consiguiente, lo que el Parlamento está realmente debatiendo es la primera propuesta de la Comisión, la cual contemplaba una garantía del 65 por ciento. El Parlamento exigió una nueva consulta debido a la modificación de la propuesta original. Tras haber mantenido amplias negociaciones con los representantes del Consejo y de la Comisión, hemos recibido una carta del Consejo que podemos interpretar, si aplicamos buena voluntad, como una petición de consulta al Parlamento. También la Comisión nos ha anunciado por escrito que aprueba la concesión de una garantía del cien por cien. Puesto que se trata de una excepción a la norma general, la Comisión de Presupuestos habría querido que la Comisión hubiese presentado una propuesta completamente nueva. La Comisión comunicó que no podía presentarla a tiempo. En este asunto, "a tiempo" quiere decir que lo más conveniente para todas las partes es que se adopte la decisión al respecto antes de que finalice el presente año.
Las garantías de la UE tienen un límite máximo que responde a los recursos habidos en el Fondo de Garantía. A este Fondo se transfieren recursos desde la reserva asignada para tal fin a medida que se van concediendo garantías. Este año el límite es de 280 millones de euros. La dotación de este año permite los créditos a Rusia, si bien la tasa de cobertura del 100 por cien agota más estos recursos que una cobertura del 65 por ciento. Se quiere adoptar la decisión este año porque existen tantos compromisos para el próximo ejercicio que el Fondo de Garantía no contará entonces con recursos para avalar nuevos créditos -y en tal caso, tampoco los créditos a Rusia para las inversiones en proyectos medioambientales-. Para incrementar las dotaciones máximas anuales, sería necesaria la unanimidad de todas las instituciones de la UE, cosa que nunca es fácil de conseguir.
Así pues, si queremos asegurar la concesión de créditos del Banco Europeo de Inversiones en favor de proyectos medioambientales en las regiones rusas de la Cuenca Báltica, lo más seguro es adoptar la decisión al respecto durante el presente año. La Comisión de Presupuestos se ha ofrecido a ello, aunque el modo de actuar del Consejo y de la Comisión no puede considerarse completamente oportuno. Por lo tanto, la comisión parlamentaria parte de la base de que esto no debe servir de precedente, así que, en el futuro, semejantes asuntos no podrán tramitarse de este modo. El Parlamento exige que también se tengan en consideración sus propias prioridades.
En mi calidad de ponente permanente de los asuntos en materia de créditos y garantías en la Comisión de Presupuestos, quiero volver a llamar la atención sobre el hecho de que el Fondo de Garantía no cuenta con ningún margen de maniobra durante el próximo ejercicio para afrontar acciones de ayuda nuevas o inesperadas. Por ello, la Comisión debe proceder a la adopción de medidas a este respecto.

Arvidsson
. (SV) Señor Presidente, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor acoge con interés la decisión del Consejo de dar una garantía comunitaria al Banco Europeo de Inversiones para cubrir los gastos relacionados con los préstamos para proyectos medioambientales en las regiones rusas de la Cuenca Báltica. Nos preocupa sinceramente la situación medioambiental en esta región que está muy cercana a la Unión Europea.
Pensamos que las inversiones medioambientales en esta región son urgentes y, en algunos casos, apremiantes. Podemos comprobar que el Banco Europeo de Inversiones ya ha iniciado las negociaciones sobre su participación en proyectos para el tratamiento de las aguas servidas en San Petersburgo y en Kaliningrado. Es importante que los problemas de esas regiones se resuelvan con prontitud.
También conviene señalar que las inversiones medioambientales en esta zona pueden ser más eficaces que muchas otras que tienen lugar en el ámbito de la comunidad y que se puede influir más positivamente en la salud y el medio ambiente de los ciudadanos en la Unión Europea. Por ese motivo, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor aprueba sin restricciones esta propuesta.

Färm
Señor Presidente, doy las gracias al señor Seppänen por este informe que cuenta con mi respaldo. En ciertas regiones de nuestro entorno cercano existen alarmantes problemas medioambientales, especialmente en las regiones rusas de la Cuenca Báltica. Obviamente estos problemas afectan de igual manera tanto a los países de la UE como a Rusia, Polonia, Kaliningrado, etcétera. Para conseguir aguas más limpias en el Báltico es necesaria la cooperación internacional.
Vivo en un municipio a orillas del Mar Báltico, en Norrköping, donde uno de los mayores problemas relacionados con la calidad del agua es que recibimos muchos vertidos contaminados procedentes de países candidatos y de Rusia. Éste es un problema muy grave, incluso para los países miembros de la Unión. Es sabido, por ejemplo, que en la región de San Petersburgo todavía se vierten aguas contaminadas procedentes de las alcantarillas de 3 ó 4 millones de personas y la situación es parecida en los alrededores de Kaliningrado. Esta situación nos afecta a todos.
Para desarrollar esta región y hacer frente a los grandes problemas medioambientales existentes hemos creado la "dimensión septentrional" , que comprende un vasto territorio, desde Islandia al oeste y hasta Rusia hacia el este. La recuperación del equilibrio en la región del Mar Báltico debe ser una tarea prioritaria.
Porque es un trabajo urgente, me satisface que la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor haya expresado sus deseos. A mi juicio, como miembro de la Comisión de Presupuestos, se trata también de presentar los aspectos económicos relacionados con esta propuesta. La Comisión de Presupuestos quiere hacer una advertencia en esta materia. El Fondo de Garantía para cubrir eventuales pérdidas por préstamos está muy recargado, tanto este año como el próximo. La única forma de crear un espacio para este préstamo a Rusia es dejando de cumplir otros compromisos. Hemos tenido que aplazar otros proyectos que habíamos prometido para poder hacer este préstamo dentro del marco que se ha fijado. Por eso, para no dejar de cumplir nuestras promesas ni abandonar nuevas tareas futuras, el Consejo y la Comisión deberían revisar sin dilación el techo del Fondo de Garantía.
Esta situación nos recuerda en cierto sentido la discusión que tuvo lugar en torno a los presupuestos, es decir, que el Consejo hace promesas pero no garantiza satisfactoriamente su financiación. Por esta razón quisiera preguntar al Comisario Solbes Mira qué planes tiene la Comisión en relación con el futuro del Fondo de Garantía. Supongo que la Comisión está de acuerdo en que el techo está bastante recargado.

Thors
Estimado señor Comisario, estimado ponente, coincido en lo expresado por Per-Arne Arvidsson acerca de la importancia medioambiental de esta decisión. Es sabido que esta resolución posiblemente sea la más importante del Consejo Europeo de Estocolmo. Quisiera hacer hincapié una vez más en que la costa norte del Golfo de Botnia recibe todos los desperdicios que vienen de San Petersburgo, lo que produce una invasión de algas. Por este motivo declaro mi enorme interés en esta materia y denuncio que las aguas de las alcantarillas de 3,5 millones de personas perjudican mi medio ambiente finlandés y mi archipiélago.
Se ha fijado un techo de 100 millones de euros. Esos recursos deben usarse para proyectos seleccionados, que tengan claros objetivos medioambientales y que sean relevantes para la UE. Creo que éste es uno de los puntos críticos, habida consideración de la discusión de ayer en la reunión de la dimensión septentrional en Finlandia. Un ministro ruso dijo que criticaba los criterios de selección y que los organismos financieros internacionales deberían tener mayor participación en los proyectos. Asimismo, sabemos que el presupuesto de la planta de purificación de aguas del noroeste ha excedido ampliamente los cálculos del Banco Nórdico de Inversiones y de Finlandia.
Creo que hay que dar plenas garantías. No creo que 100 millones de euros solucionen los problemas. Sabemos que la Federación de Rusia no da garantías y que las de la ciudad de San Petersburgo están agotadas. Por eso pedimos a los colegas solidaridad en esta materia. ¡Hay que garantizar la totalidad del proyecto! Nos interesa a todos y paulatinamente podremos aumentar la conciencia medioambiental en San Petersburgo, cosa que no debemos pasar por alto. Esto es mucho más complicado que lo que cree la Comisaria Wallström.

Solbes
. Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer al Parlamento que se disponga a adoptar un informe sobre este instrumento especial dentro de la dimensión nórdica de la Unión. De este modo se extenderá una garantía de la Comunidad para préstamos del BEI, por valor de esos 100 millones de euros, con vistas a proyectos ambientales en Rusia, tal y como ustedes han indicado.
Como ustedes saben, esta es una decisión que se adoptó de forma muy específica. Es la primera vez que se acepta financiar operaciones en Rusia y la operación no sólo es interesante para Rusia, sino también para los países limítrofes de la Unión. La Comisión había propuesto la garantía que habitualmente se planteaba en este tipo de operaciones, el 65%, que es la prevista en el mandato general del Banco Europeo de Inversiones. Sin embargo, sabido es que el Consejo, por una serie de decisiones vinculadas precisamente al carácter único de esta operación y al deseo de mayor transparencia, planteó la necesidad de que en este caso hubiese una garantía extraordinaria de la Comunidad del 100%.
La urgencia de la utilización de los recursos de este año ha llevado a la Comisión a aceptar este 100%. No conozco exactamente los problemas de procedimiento por los cuales la información ha llegado excesivamente tarde al Parlamento, pero, de acuerdo con mi información, el propio Consejo ya informó al Parlamento el 20 de septiembre sobre las enmiendas planteadas, el 12 de octubre la Presidencia belga explicó los cambios con mayor detalle y, el mismo día, la Comisión envió a la Comisión de Presupuestos una información sobre las razones por las que aceptábamos las enmiendas del Consejo. Con una decisión por unanimidad del Consejo, con aceptación de la Comisión, no era necesaria la presentación de una nueva propuesta por parte de la Comisión.
Nosotros consideramos que es urgente aprobar esta decisión en el año 2001 por las mismas razones que ustedes han planteado. Un aplazamiento al año 2002 nos dificultaría de forma clara la financiación por el estrecho margen de maniobra de que disponemos para el próximo año. Sin embargo, esta decisión no va a afectar a otro tipo de operaciones. El Sr. Seppänen ha planteado en su informe alguna referencia a otras financiaciones: el caso turco es el más evidente, con cargo a las dotaciones del año 2000. Las actuaciones en 2000 y 2001 se financiaron ya y no se plantean problemas de esta naturaleza.
Sin embargo, sí se presenta otro problema a más largo plazo: ¿cómo vamos a manejar la capacidad de financiación del Banco Europeo de Inversiones en nuestro mecanismo de préstamo? Ha preguntado también el Sr. Färm qué pensamos hacer como Comisión. Yo querría decirles, en primer lugar, que la Comisión agradece al Parlamento que se suscite este problema de la limitada capacidad de endeudamiento que tenemos dentro del mecanismo del Fondo de Garantía. Este problema lo ha planteado ya la Comisión en el Consejo e incluso también aquí, en el Parlamento, en algunas ocasiones, y pensamos que, si existen nuevas iniciativas en el contexto del año 2002, se agudizarán los problemas ya existentes y será imprescindible tomar algunas decisiones.
Desde el punto de vista de la Comisión, en el momento actual, estamos sopesando varias opciones y pensamos adoptar una iniciativa en un período de tiempo relativamente corto, mediante una Comunicación que enviaremos al Consejo y al Parlamento. No le puedo responder al Sr. Färm indicándole cuál es la opción en la que pensamos en este momento, pero, sin embargo, sí quiero recordar que ya en el pasado propusimos una disminución de la tasa de cobertura del 65 al 60%. Éste podría ser uno de los instrumentos, como cualquier otro que fuera necesario, para tener mayor margen de maniobra para actuaciones en el futuro. Éstos son los comentarios que puedo hacerles en este momento y quiero agradecerles su cooperación en el debate de este informe.

El Presidente
Muchas gracias, señor Solbes.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas.

BERD: Fondo de protección de Chernóbil
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0345/2001) del Sr. Virrankoski, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre la
propuesta de decisión del Consejo relativa a una segunda contribución de la Comunidad Europea al Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo en favor del Fondo de protección de Chernóbil (COM(2001) 251 - C5-0305/2001 - 2001/0113(CNS)).

Virrankoski
. (FI) Señor Presidente, como todos recordamos, la catástrofe de Chernóbil tuvo lugar el 26 de abril de 1986 y sigue siendo el accidente nuclear más grave de la historia. Los daños producidos por la radioactividad afectaron a la población y a la naturaleza en inmensas zonas de Ucrania, Bielorrusia y Rusia, y también muchos Estados miembros actuales de la UE sufrieron sus consecuencias. En aquellas circunstancias, empezó a construirse con prisas una protección para el reactor nuclear alrededor de la unidad destruida, con el fin de detener la propagación de la radioactividad. En el interior de esta protección del reactor, que poco a poco va deteriorándose, se encuentran más de 200 toneladas de uranio y casi una tonelada de otros materiales radioactivos, de los cuales el 80 por ciento es plutonio.
El Fondo de protección de Chernóbil fue creado en diciembre de 1997 para financiar el programa de puesta en marcha del sistema de protección del reactor nuclear, cuyo objetivo es proteger a la población y al medio ambiente de un nuevo impacto radioactivo. Las primeras estimaciones sobre el coste del proyecto para los años 1998-2005 eran de alrededor de 758 millones de dólares estadounidenses. La primera asamblea de contribuyentes se celebró en Nueva York en noviembre de 1997. Veinticinco países aportaron garantías de pago por un valor total de unos 400 millones de dólares estadounidenses, de los cuales 50 millones fueron aportados por Ucrania en especie. Estas aportaciones bastaron para llevar a cabo la primera fase del programa de puesta en marcha del sistema de protección del reactor. En un principio, la Unión Europea financió el funcionamiento del sistema de protección con unos cien millones de dólares estadounidenses, cumpliendo el compromiso adquirido en la Cumbre celebrada en Denver en 1997. Esta cantidad se ha financiado con cargo a los presupuestos generales durante los años 1998 y 1999. La segunda asamblea de contribuyentes para aportar el resto de la financiación tuvo lugar en Berlín en julio del año 2000. En esa ocasión, 22 países decidieron comprometerse a aportar unos 320 millones de dólares estadounidenses y la Unión Europea se comprometió allí a aportar 100 millones de euros para el período 2000-2004.
El informe que nos ocupa trata la propuesta de decisión del Consejo relativa a una segunda contribución de la Comunidad Europea al Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo en favor del Fondo de protección de Chernóbil. Por lo tanto, se trata de emitir la declaración del Parlamento sobre la adopción de esta decisión. La actual situación financiera es la siguiente: se han aportado garantías al Fondo de protección de Chernóbil por un valor total de 716 millones de dólares estadounidenses, incluida la aportación en especie de Ucrania valorada en 50 millones de dólares. Por consiguiente, la financiación se queda algo corta, ya que la estimación del coste es un poco mayor, o sea, algo más de 750 millones. Por ello, -a la hora de impulsar este proyecto- es de suponer y de desear que Ucrania también pueda aportar recursos para llevar a cabo esta segunda fase.
El problema existente es que la Autoridad Presupuestaria competente fijó en el año 1998 un techo del 13 por ciento a las asignaciones del programa TACIS para los proyectos de seguridad en materia nuclear. Si este techo se aplicara ahora, no podríamos adoptar esta decisión en los términos que han propuesto el Consejo y la Comisión. Sin embargo, yo apoyo la propuesta de asignar cien millones de euros al Fondo de protección de Chernóbil, ya que la realización de este proyecto es de una importancia fundamental para la seguridad de la Unión Europea y para su población. Asimismo, apoyo la propuesta de la Comisión de crear una rúbrica especial en el presupuesto para este fin, con objeto de practicar el seguimiento del uso de estos recursos.
Es obvio que el uso de estos recursos es difícil, puesto que las acciones deben llevarse a cabo en circunstancias difíciles, con la participación de un gran número de actores internacionales, y en una situación de confusión administrativa en el seno de la CEI. En todo caso, salvo en lo que se refiere a ciertas enmiendas presentadas, apoyo en su totalidad esta propuesta del Consejo.

Pittella
Señor Presidente, intervengo en nombre del Grupo del Partido Socialista Europeo para apoyar el informe del Sr. Virrankoski en virtud del cual el Parlamento da vía libre a la concesión de una ulterior contribución - como él mismo ha explicado - para completar el Fondo de protección de Chernóbil. Respaldo las alegaciones con las que el Sr. Virrankoski ha apoyado la decisión y, sobre todo, apoyo la decisión política de la Unión Europea de participar concretamente en la creación de las condiciones de seguridad tras la catástrofe de 1986. La Unión Europea ha sido con mucho el donante más importante no solo con respecto a Chernóbil, sino también en lo que se refiere a la seguridad contra la contaminación nuclear de los nuevos Estados independientes. Se ha tratado de una decisión justa: ninguno de nosotros puede olvidar la catástrofe de 1986 y nadie conoce aún con exactitud los efectos devastadores que dicha catástrofe ha provocado y que, lamentablemente, puede seguir provocando. Como decía el Sr. Virrankoski, en el sarcófago de Chernóbil continúan habiendo 200 toneladas de uranio y 1 tonelada de plutonio que suponen un peligro permanente y quizás, repito, quizás un material apetecible para los traficantes. Sin embargo, también se ha tratado y se trata de una decisión transparente y legítima desde el punto de vista jurídico, ya que el nuevo Reglamento TACIS declara que la contribución a las iniciativas respaldadas por la Unión Europea, como la iniciativa para el cierre de Chernóbil, será una de las prioridades de la seguridad nuclear.
Por lo tanto, se ha tratado y se trata ante todo de un acto necesario que la Unión Europea tiene que realizar en beneficio de las nuevas generaciones.

Schroedter
Señor Presidente, quiero referirme a dos puntos. Primero: la dimensión política y segundo la cuestión de la eficiencia de costes y del control parlamentario.
Respecto a la dimensión política: la catástrofe de Chernóbil nos ha mostrado que el uso de la energía nuclear representa un riesgo incontrolable. Una catástrofe de este tipo no la puede superar ningún presupuesto nacional. En estos momentos el tema a debate es sólo el urgentemente necesario aseguramiento del sarcófago. Es sólo una parte ínfima del dinero necesario para superar la totalidad de la catástrofe. La contaminación del suelo, de las aguas freáticas y los daños en la salud de la población no los puede soportar tampoco el presupuesto ucraniano y en esta situación, por razones para mí incomprensibles, se acaban las ayudas de la UE. Es decir, los problemas van a seguir sin superarse durante generaciones. Por cierto, ningún presupuesto en los Estados occidentales -inclusive los países ricos- podría dominar una catástrofe de este tipo sin el apoyo internacional. Por ello, los verdes y regionalistas apoyamos este informe sin limitaciones.
Pero no creemos que esta vaya a ser la última aportación para superar las consecuencias de Chernóbil, que van a gravar financieramente al Este y al Oeste durante generaciones. Por ello, con motivo de este informe se plantea la pregunta de si como prevención no es razonable iniciar por fin una estrategia europea para el abandono de la energía nuclear. También se plantea la pregunta de hasta qué punto la misma industria nuclear no debe pagar en un fondo para contribuir a superar la catástrofe pues sigue obteniendo beneficios precisamente de la energía nuclear de la Europa Oriental.
Respecto al segundo punto: no nos parece que el Banco Europeo para el Desarrollo sea la solución para la aplicación, pues no garantiza el control parlamentario ni representa las soluciones de costes más favorables ya que no se tienen en cuenta las empresas ucranianas en el empleo de los créditos. Por ello, exigimos a la Comisión que utilice todas las fuentes de información y no sólo las del Banco Europeo para el Desarrollo para informar al Parlamento de modo amplio y cercano en el tiempo.

Solbes
. Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias al ponente, Sr. Virrankoski y también al Sr. Pittella y a la Sra. Schroedter por sus comentarios.
Es cierto que, dada la amenaza que supone la actual situación de Chernóbil para el medio ambiente en toda Europa, es sumamente importante que el proyecto de shelter o sistema de protección siga adelante con sus correcciones y esté terminado y cumpla sus objetivos desde ahora hasta el año 2007, tal como se había previsto en el proyecto inicial del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo. Para ello, es imprescindible la contribución de la Unión Europea. Ustedes han dicho, y es absolutamente correcto, que la dimensión de la catástrofe no hace posible la financiación por un solo país.
De acuerdo con el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, en este momento la promesa de contribución asciende a unos 720 millones de dólares estadounidenses aproximadamente, por lo cual, de acuerdo también con las evaluaciones del Banco, el proyecto podrá respetar el calendario y los costes previstos aunque se retrasen algunas actividades secundarias. Por otra parte, se han dado ya pasos importantes como, por ejemplo, las obras de estabilización más urgentes, que eran, sin duda alguna, la gran preocupación. La Comisión está siguiendo la aplicación del programa de puesta en marcha del shelter y asistiendo a las reuniones de las asambleas de contribuyentes. Hemos presentado ya un segundo informe de situación, de acuerdo con la Decisión 98/381/CE del Consejo, y de acuerdo también con las directrices recogidas en el informe del Sr. Gordon Adams relativo a la primera contribución. En ese sentido, tranquilizo a la Sra. Schroedter y le señalo que la mantendremos informada. Mantendremos informado al Parlamento. Es cierto que el BERD no está sometido al control del Parlamento, pero la Comisión mantendrá informado al Parlamento de todas las actividades que se están llevando a cabo con estos fondos procedentes de la Unión.
Por lo que se refiere a las propuestas de la Comisión de Presupuestos, la Comisión considera que ambas propuestas son aceptables y que enriquecen la propuesta de la Comisión. Por lo tanto, querría agradecerles sus aportaciones y el trabajo que han dedicado a este tema fundamental para evitar los riesgos que podrían haberse planteado como efectos adicionales a los ya graves que hemos sufrido como consecuencia del tema de Chernóbil y que tan bien ha expuesto el Sr. Virrankoski en su presentación inicial. Muchas gracias.

El Presidente
Gracias por su intervención, señor Comisario. Deseamos que pueda reponer sus fuerzas para estar otra vez entre nosotros a las 23.00 horas.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas.
(La sesión, interrumpida a las 19.20 horas, se reanuda a las 21.00 horas)

Fondo Social Europeo (2000-2006)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0328/2001) de la Sra. Kratsa-Tsagaropoulou, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la comunicación de la Comisión sobre la puesta en práctica de las acciones innovadoras previstas en el artículo 6 del Reglamento relativo al Fondo Social Europeo durante el período de programación 2000-2006 (COM(2000) 894 - C5-0341/2001 - 2001/2141(COS)).

Êratsa-Ôsagaropoulou
. (EL) Señor Presidente, señora Comisaria, señorías, la noción de innovación está cada vez presente en nuestros objetivos y en nuestras políticas, a escala europea y nacional. Tenemos, sin embargo, la oportunidad excepcional, en el marco de la comunicación de la Comisión relativa a las medidas innovadoras del artículo 6 del Fondo Social Europeo, de abordar la innovación en la estrategia para el empleo y no exclusivamente en la aplicación de las nuevas tecnologías.
Verdaderamente, las medidas innovadoras del artículo 6 del Fondo Social Europeo pueden desempeñar un papel vital en el aumento del empleo y la mejora de la cohesión regional y social, que constituyen condiciones indispensables de nuestros objetivos estratégicos, y debemos no sólo ponerlas en valor, sino movilizarnos para ganar el tiempo perdido, toda vez que las líneas directrices sobre las medidas innovadoras no se aprobaron definitivamente hasta un año después de la votación de los reglamentos de los Fondos Estructurales, lo que hizo inevitable el retraso en el inicio de la aplicación. Y más allá de su limitada financiación, se ha retenido un montante de 104 millones de euros de la partida para medidas innovadoras y ayuda técnica, al objeto de cerrar cuentas pendientes del ejercicio anterior. Además, y por si no bastara la sustracción de esos recursos, la Comisión no destinó durante el ejercicio 2000, alrededor de 31 millones de euros y permitió que estos recursos prescribieran, en lugar de trasladarlos al ejercicio siguiente.
Hoy expresamos nuestra satisfacción por el hecho de que la Comisión Europea haya correspondido a la demanda del Parlamento Europeo de que se trazara un plan relativo al contenido de la innovación, a las formas de gestión, a la evaluación de las acciones realizadas, así como a la estrategia para la difusión de resultados. Pero hemos expresado también nuestra preocupación sobre la eficacia de esta propuesta, y ello por las muchas imprecisiones que la distinguen y por otros puntos débiles.
Comprendemos, señora Comisaria, que la innovación es un concepto multidimensional, complejo, y, por consiguiente, difícil de definir y de circunscribir a unos ámbitos de actuación determinados. Constatamos que tampoco disponemos de una evaluación sustantiva de acciones innovadoras anteriores que pudieran constituir la base de nuestros planes futuros. Constatamos, igualmente, la falta de experiencia de los agentes e interlocutores sociales, así como la dificultad que encuentran en su esfuerzo por abordar esta noción y planear acciones innovadoras.
Por ello proponemos que la Comisión europea adopte criterios estables que le sirvan de referencia a la hora de fijar las prioridades y apoyar y seleccionar los planes, criterios que se darán a conocer con toda claridad en las convocatorias para la presentación de proyectos. Los criterios en cuestión son los siguientes: relación directa de las obras con el aumento del empleo, carácter verdaderamente innovador, tanto en el planeamiento como en la puesta en práctica de la acción, calidad y viabilidad de la medida, posibilidad de difusión y propagación de los resultados en el marco del Fondo Social Europeo.
Imprecisión hemos constatado en la formulación por parte de la Comisión Europea en lo que respecta a la complementariedad. La complementariedad en la política europea reviste gran importancia para la buena gestión de los recursos y la multiplicación de los resultados. En el debate de esta mañana se ha mostrado con toda claridad la importancia de la complementariedad. Creo, sin embargo, señora Comisaria, que la complementariedad no debe implicar en ningún caso que las medidas innovadoras pierdan su carácter particular y diferente, como tampoco ha de implicar que desaparezcan partidas del presupuesto destinadas a acciones afines, pero, al fin y al cabo, distintas.
Imprecisión observamos también en la descripción de las áreas temáticas, sobre todo en lo que respecta a los agentes sociales. El papel de los agentes sociales es importante. Todos estamos de acuerdo, pero ellos lo ignoran. Ellos ignoran tanto las posibilidades que se les ofrecen en el marco de la política europea cuanto el alcance de su responsabilidad en la creación de un verdadero mercado laboral europeo y en el aumento del empleo a escala local. Deberemos ayudarlos, tal vez con orientaciones más claras y con ejemplos. Serviremos mejor a lo que es la esencia de las medidas innovadoras si a la hora de determinar las áreas temáticas para 2002 y para los años siguientes, y antes de hacer públicas dichas áreas, la Comisión Europea consulta al Parlamento Europeo, así como al Comité de las Regiones y al Comité Económico y social.
Hemos celebrado especialmente, señora Comisaria, su referencia a la igualdad de oportunidades, y creemos que este principio no debe referirse sólo al tratamiento de hombres y mujeres, sino también al acceso a la política de medidas innovadoras por parte de las regiones que presentan déficit de innovación y que se enfrentan a problemas estructurales especiales, como es el caso de las zonas insulares y montañosas. Si creemos que en este ámbito de las acciones del Fondo Social Europeo debe producirse un salto, que es necesario trascender nuestras políticas habituales, ello debe reflejarse igualmente en la política de evaluación y difusión de los resultados. Creemos que la Comisión Europea debe idear métodos vanguardistas, más eficaces y con mayor capacidad de penetración que los seguidos hasta ahora. La propia creación de la unidad especial para la gestión de las medidas innovadoras constituye de por sí un paso acertado, y esperamos que dicha unidad sea dotada con el personal adecuado que pueda contribuir a la realización de tarea.
No basta, claro está, con el esfuerzo de la Comisión, los países miembros no deben permanecer al margen de este proceso. Deben fomentar la difusión de la información y el apoyo técnico a los interesados, a través de unidades dotadas de personal especial que funcionarán del mejor modo a escala regional.

Avilés Perea
Señor Presidente, Señora Comisaria, este informe sobre la puesta en práctica de acciones innovadoras previstas en el Fondo Social Europeo, que tan bien ha realizado la ponente, Sra. Kratsa-Tsagaropoulou, contempla acciones innovadoras y proyectos piloto a escala europea relacionados con los mercados laborales, la ocupación y la formación profesional, estudios, intercambios de experiencias y también el diálogo comunitario, lo que es un instrumento de enorme importancia para la creación de puestos de trabajo y la cohesión social. El objetivo prioritario de la Unión Europea, fijado en la Cumbre de Lisboa, es conseguir que la Unión Europea se convierta en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo, capaz de un desarrollo económico sostenible, con más y mejores empleos y con una mayor cohesión social. Este objetivo, que todos deseamos alcanzar, exige la realización de acciones innovadoras para integrar en el mercado laboral a los grupos con especiales dificultades. Entre estos grupos destaca la necesidad de mantener el objetivo de la igualdad de oportunidades, pues la presencia de la mujer en el mercado laboral todavía es insuficiente. La asociación entre distintos actores de la economía, así como la elección de ámbitos temáticos, ayudarán a lograr el objetivo propuesto. Muchas gracias.

Van Dam
Señor Presidente, esta comunicación de la Comisión es decepcionante en su conjunto, sobre todo, porque no incluye una descripción clara y concisa del contenido de la innovación que se pretende. Justamente esta carencia puede resultar muy negativa de cara a la eficacia de la norma.
Estas acciones innovadoras pueden ser cuestionadas desde el punto de vista de la subsidiariedad ¿Qué plusvalía concreta deben lograr estas acciones? La comunicación se queda en descripciones vagas en lo que a este punto se refiere. El riesgo de que la Comisión apoye acciones útiles que también se llevarían a cabo sin las subvenciones del FSE es, entonces, grande, puesto que las administraciones nacionales o locales ya se dan cuenta de su utilidad.
La autoridad presupuestaria debería estar alerta, ya que todavía no hay un informe de evaluación sobre las acciones innovadoras en el período del programa anterior (1994-1999). La Comisión, además, ha introducido un recorte considerable para el periodo 2000-2006 ¿Puede indicarnos el Comisario los motivos del mismo? ¿Y puede comentar también por qué no se ha adoptado todavía el informe de evaluación, y cuándo se nos presentará?
Comparto el tono crítico del informe. Uno de sus puntos débiles es la ambición de crear un mercado laboral europeo. Es una ficción por ahora si tenemos en cuenta las barreras lingüísticas, las diferencias culturales, los distintos sistemas tributarios, la seguridad social y las pensiones. La característica principal de Europa es su diversidad, y por ello, Europa no puede compararse con los Estados Unidos de América.
Las experiencias acumuladas con las subvenciones del FSE en los Países Bajos muestran que, en más de una ocasión, surgen dudas sobre lo que es subvencionable y lo que no lo es. Según el Tribunal de Cuentas neerlandés, eso se debe, entre otras cosas, a la formulación amplia y compleja de la normativa europea. Me pregunto si esta comunicación ha evaluado suficientemente el riesgo de abuso y de uso impropio, aunque no resulte fácil que se produzca un conflicto de intereses en el caso de subvenciones otorgadas a acciones innovadoras.

Diamantopoupou
 - (EL) Quisiera felicitar a la Sra. Êratsa por su informe acerca de las acciones innovadoras del artículo 6, y expresar mi acuerdo, tanto con la Sra. Kratsa como con las intervenciones de los oradores, en que dos son los asuntos fundamentales de interés común para nosotros. El primero es la mejora de la aplicación del artículo 6, y el segundo es la necesidad de una mejor y más eficaz relación entre el Parlamento Europeo y la Comisión.
Por lo que respecta a la aplicación del artículo 6, debo decir que se ha creado y dotado de personal, y funciona desde diciembre de 2000 la unidad que se dedica exclusivamente al artículo 6. De este modo hemos podido centrarnos en su materialización y avanzar satisfactoriamente. La primera fase del programa se inició con la convocatoria para la presentación de proyectos con el tema "Adaptación a la nueva economía" , en el marco del diálogo social. Esto se hizo en febrero de 2001. Se ha preparado también una segunda convocatoria con tema "Estrategias locales para el empleo y la innovación" , que se va a publicar a finales de octubre.
La primera convocatoria constituyó un verdadero éxito. Hubo un gran número de proyectos con participación de varios países miembros, en los que desempeñaban un papel importante los agentes sociales, sindicatos y patronales, así como de la administración local y las empresas. De acuerdo con el deseo expresado por el Parlamento Europeo, se ha reforzado la evaluación de estos proyectos, y además se está procediendo no sólo a la evaluación aislada de cada uno de los proyectos independientemente considerado, sino también de las acciones en conjunto, al objeto de comprobar su complementariedad. Hay que decir, que en las convocatorias se han tomado especialmente en consideración los 4 puntos destacados por el Parlamento.
Por lo que respecta a nuestra colaboración con el Parlamento, debemos decir en primer lugar que se va a presentar oficialmente el primer informe, ya concluido y que se refiere a la aplicación del período anterior del artículo 6 -ya se le ha hecho llegar oficialmente una copia a la Sra. Kratsa-, y también que la comunicación prevé un informe anual del Fondo Social Europeo a la Comisión sobre la aplicación del artículo 6. El primero de estos informes se está redactado y le será presentado al Parlamento Europeo en los próximos meses.
Hay, sin duda, más formas de colaboración y de intercambio de opiniones. Creo que en el marco de la comisión mixta Parlamento-Comisión para los asuntos del Fondo Social Europeo, el artículo 6 y su aplicación podrían constituir un campo específico, pero existen también otros foros y ocasiones para el intercambio de puntos de vista. Una de ellas la tendremos el próximo 18 de diciembre, día en que serán invitados todos los responsables de los proyectos de diálogo social seleccionados, en los que quisiéramos, como es natural, que participara también el Parlamento.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas.

Igualdad de trato entre hombres y mujeres (acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y condiciones de trabajo)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A5-0358/2001), en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, relativa a la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 76/207/CEE del Consejo, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (9848/1/2001 - C5-0387/2001 - 2000/0142(COD)) (Ponente: Sra. Hautala).

Hautala
. (FI) Señor Presidente, presento en esta segunda lectura un informe legislativo que cubre una gran variedad de aspectos. El objetivo del mismo es modernizar la directiva más importante de la Unión Europea relativa a la igualdad de trato entre hombres y mujeres en la vida laboral, establecida originariamente en 1976. La sociedad ha cambiado mucho en un cuarto de siglo, de modo que la comisión parlamentaria ha realizado un enorme trabajo para incluir en este informe todas las cuestiones que ha traído consigo el tiempo que vivimos. Quiero dar las gracias a todos los colegas y a los demás Grupos políticos por la intensa y fructífera colaboración que nos han prestado también en la elaboración previa de esta segunda lectura.
En primer lugar, la Comisión ha presentado, por primera vez, medidas de carácter vinculante que los Estados miembros deberían aplicar para prevenir el acoso sexual en el trabajo. Hasta ahora sólo existían recomendaciones, y los distintos Estados miembros han tenido prácticas muy diferentes entre sí. El Parlamento Europeo reitera ahora su exigencia, rechazada por el Consejo, de que los Estados miembros obliguen a los empleadores a prevenir el acoso sexual en el trabajo. La comisión parlamentaria ha observado que un sistema que puede ser de gran utilidad a la hora de prevenir el acoso sexual y de atender las secuelas dejadas por la angustia experimentada es establecer la obligación de que en todos los lugares de trabajo haya un responsable de confianza al que se pueda acudir en tales casos.
Otro aspecto importante es el hecho de que se haya querido que esta Directiva sirva para afianzar los derechos relacionados con la maternidad, la adopción de hijos y la paternidad en general, así como para proteger principalmente a las madres, aunque también a los padres, frente a la discriminación de que puedan ser objeto las parejas jóvenes con hijos por parte de los empleadores. Todos los días se escuchan casos de cómo los empleadores siguen preguntando a las mujeres jóvenes si piensan tener hijos en un futuro inmediato, de tal modo que una gran parte de las mujeres que aspiran a acceder al mercado laboral pueden verse gravemente discriminadas. Esto ya era ilegal anteriormente, pero este tipo de discriminación debe ser totalmente erradicado. El Parlamento Europeo propone que esto se lleve realmente a cabo mediante esta Directiva. Se trata, entre otras cosas, de que las personas deben tener derecho a mantener el puesto de trabajo después del permiso de maternidad o, como mínimo, a acceder a un puesto equivalente, conservando las mismas condiciones laborales del contrato original. En mi calidad de ponente, he presentado una enmienda en la que se intenta destacar que la Directiva también debe considerar como discriminación ilegal los casos de trato indebido al padre. Es de una importancia fundamental que el Parlamento apruebe mañana la enmienda presentada por esta ponente y por algunos Grupos, según la cual también se prestaría protección a los padres y madres que, por ejemplo, hagan uso del derecho al permiso de maternidad o paternidad, con objeto de que no experimenten ningún tipo de discriminación por ello, ya que todos comprendemos lo importante que es la conciliación de la vida familiar y profesional para las parejas jóvenes y también para nuestros hijos.
No deja de ser estupendo observar que la Comisión haya empezado últimamente a darse cuenta de la importancia que tienen los jardines de infancia y de que su disponibilidad es un medio para elevar la tasa de empleo femenino al nivel del masculino e incorporar más trabajadores en el mercado. Obviamente, esto no llegará a suceder si no existe un buen sistema de guarderías. Esta Directiva no estipula nuevos derechos en ningún ámbito, pero con ella se quiere proteger a los depositarios de los derechos existentes -a los padres y a las madres- para que no sean objeto de discriminación en la vida laboral.
El Parlamento propone que en cada lugar de trabajo se adopten planes para fomentar la igualdad. Se trata de una propuesta muy estratégica, puesto que la igualdad debe promoverse de forma activa y planificada sobre el campo, o sea, allí donde las personas trabajan. Ha sido un placer observar cómo la patronal ha aceptado esta idea sin reparos. Espero que esta propuesta goce de un amplio apoyo.
Quiero dar las gracias a la Comisión por su actitud tan constructiva. Creo que, aunando esfuerzos, podremos sacar adelante con rapidez esta propuesta de directiva. Si el Consejo no aprueba todas las propuestas del Parlamento, el procedimiento de conciliación podrá ponerse en marcha enseguida.

Lulling
Señor Presidente, un refrán alemán dice: lo que dura mucho al final resulta bien. Pero no estoy aún muy convencida de ello, en especial después de escuchar de la ponente que en la votación de mañana sobre la recomendación para segunda lectura sobre la modificación de esta importante directiva del año 1976 todo va a resultar realmente bien. Tengo que decir sinceramente que me quedé agradablemente sorprendido de la avanzada posición común del Consejo tras el fracaso de la primera lectura aquí en esta Asamblea, de cuyo fracaso mi Grupo no tuvo la culpa. Habría podido aceptar perfectamente el texto propuesto por el Consejo. Podríamos haber evitado arriesgar ahora, introduciendo de nuevo numerosas enmiendas, perder un valioso tiempo con arduas negociaciones para llegar a una resolución. Pero no pudo ser porque en la Comisión de Derechos de la Mujer y de Igualdad de Oportunidades se olvidó de nuevo que lo mejor puede ser enemigo de lo bueno.
En especial las dos portavoces de los dos grandes Grupos políticos de esta Asamblea, la Sra. Ghilardotti y yo misma -se nos necesita para lograr los 314 votos- logramos con tenacidad convencer a la ponente para que no presentase aún más enmiendas superfluas que, aparte de un ergotismo semántico y de una ideología huera, no aportan realmente nada a las mujeres. Ahora se nos han presentado de nuevo enmiendas del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, al que pertenece la ponente. La directiva es uno de los textos jurídicos europeos más importantes. Tiene que ser clara y defendible jurídicamente. Sobre todo, no se la puede sobrecargar con literatura superflua que no tiene nada que buscar en un texto legal que los jueces del Tribunal de Justicia Europeo en Luxemburgo tienen que interpretar. A los jueces a los que he leído las definiciones nuevamente presentadas de acoso y acoso sexual en el puesto de trabajo se les han puesto los pelos de punta.
Quiero destacar en especial que el Consejo ha reconocido el derecho de los hombres a vacaciones por paternidad. Nos ha costado mucho trabajo convencer a la ponente para que no ponga en el texto que no sólo cualquier desventaja de una mujer sino también de un hombre es considerada como discriminación en el sentido de esta directiva en relación con el embarazo o maternidad. Al final, hemos logrado mostrar claramente que los hombres aún no pueden quedar embarazados, por lo que no pueden dar a luz.
En el último minuto, la ponente ha intentado introducir de nuevo -presentando una enmienda en contra de nuestro acuerdo- que las desventajas de un hombre y de una mujer en relación con la compatibilidad entre familia y profesión deben ser consideradas como discriminación. Aparte de procesos que promueven sobre todo tipos que practican la manipulación con tales disposiciones tan laxas, esto no aporta nada en absoluto. Muchos de nosotros tenemos aún dolores de estómago con las demandas de asociaciones y la exigencia planteada a los empresarios para que elaboren complicados informes y estadísticas anuales.
Quiero decir aún unas palabras sobre la igualdad de salario. Tenemos una directiva del año 1975 relativa a la misma remuneración por trabajos iguales o equiparables. Sin duda, se puede mejorar pero dentro de su marco y no aquí. Exigimos que los Estados miembros adopten medidas para que los empresarios fomenten la misma remuneración por el mismo trabajo de un modo planificado y sistemático. Esto es desacertado por diversos motivos. En primer lugar, tenemos la autonomía de los interlocutores sociales, los empresarios y los sindicatos. Exigir aquí que los empresarios deben fomentar el mismo salario por el mismo trabajo queda por detrás de las disposiciones de la directiva sobre la igualdad de salario del año 1975.
Un refrán francés dice: Superflue, chose très nécessaire. Pero no es este el caso cuando se trata de textos legales. Espero que en interés de la igualdad de trato de mujeres y hombres nos centremos en lo esencial y mañana suprimamos lo superfluo en la votación.

Ghilardotti
Señor Presidente, quisiera agradecer a la ponente, Sra. Hautala, la disponibilidad mostrada a la hora de tener en cuenta las consideraciones y el trabajo de todos los Grupos políticos. El informe que hoy presenta y que votaremos mañana demuestra que el Parlamento se ha centrado en los puntos más sobresalientes que pueden mejorar la posición común para llegar cuanto antes a la aprobación de la modificación de la directiva. A pesar de que la posición común ha reconocido la posición del Parlamento en primera lectura sobre la definición específica de discriminación directa e indirecta, lo cual nos satisface, consideramos que es necesario - y ésta es una enmienda importante - definir de manera puntual el acoso, el acoso sexual y las formas para combatirlo, incluso desde el punto de vista de la prevención. Asimismo pensamos que es importante mantener nuestra enmienda que reduce las excepciones previstas por la Comisión y por el Consejo en cuanto a la aplicación de la directiva, así como que es preciso reforzar la protección de la maternidad y de la paternidad, teniendo en cuenta también la adopción, al objeto de instrumentar todas las medidas oportunas contra la discriminación respecto de los padres que se benefician de sus derechos a la maternidad y a la paternidad.
Hay un punto que seguramente será objeto de debate en conciliación, porque respecto a este punto también la Comisión en su posición modificada ha expresado reservas, y es la indicación de previsiones específicas de acciones positivas. A nosotros nos ha parecido importante mantenerlas, pues refuerzan el artículo del Tratado.
Otro punto importante que pensamos que hay que mantener es la previsión de sanciones proporcionadas, eficaces y disuasorias dejando a los Estados miembros la tarea de establecer los procedimientos, un tema que hoy hemos abordado también en otros debates en el Pleno y que hemos votado con ocasión del informe sobre información y consulta.
Asimismo es necesario precisar, como lo hemos hecho, el concepto de protección de las víctimas, su extensión a los representantes sindicales y la necesidad de que los organismos creados para la aplicación del principio de igualdad estén dotados de recursos suficientes para facilitar una oportuna asistencia jurídica y de cualquier otro tipo a las víctimas de discriminaciones de género.
Puntualizamos asimismo la previsión de la acción colectiva, en el caso de violación de la directiva, y la previsión por parte de los empresarios de planes de igualdad de trato entre hombres y mujeres. El Grupo Socialista votará a favor de todas las enmiendas aprobadas en la comisión. Lamentablemente, debo decir a la señora ponente que las dos enmiendas que ha presentado junto con los Liberales y el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica no cuentan con nuestro apoyo no tanto por el contenido, sino porque pensamos que no añaden nada sustancial desde el punto de vista normativo y que, por el contrario, comprometen innecesariamente el acuerdo alcanzado que espero que mañana se confirme mayoritariamente en este Pleno para darnos fuerza en la conciliación.

Van der Laan
Señor Presidente, la ponente ha hecho todo lo posible por lograr un consenso. Merece, por tanto, felicitaciones por el resultado consistente que tenemos ante nosotros. Se han introducido muchas mejoras necesarias en relación con las medidas contra el acoso sexual, el permiso de adopción y el derecho a reincorporarse al puesto de trabajo después del permiso de maternidad. Si la Comisión y el Consejo se tomaran en serio la igualdad de trato entre hombres y mujeres, harían bien adoptando todas estas enmiendas.
Me quedé algo sorprendida al oír decir a mis colegas democristianos que el embarazo es un asunto exclusivamente femenino. Precisamente, es muy importante que los hombres tengan la oportunidad de estar más implicados en la nueva vida que también ayudan a crear.
La enmienda conjunta que nos ocupa no crea nuevos derechos. Lo único que queremos es que los hombres que quieran acogerse al derecho nacional vigente, por ejemplo, disfrutar de un permiso de tres días, no se encuentren con obstáculos. Se trata de poder usar los derechos existentes sin discriminación para, así, conciliar trabajo y vida familiar. Al Grupo liberal, por tanto, no le parece pedir demasiado, al contrario de lo que sucede en los dos grupos grandes. Al fin y al cabo, vivimos en el siglo 21.
Naturalmente, la enmienda de los Verdes, los liberales y GUE sobre la mainstreaming supone, así mismo, una aportación importante. Espero que los demás también puedan respaldarnos en esta cuestión y que mañana realmente enfrentemos un futuro más igual con una amplia mayoría.

Sörensen
Señor Presidente, la propuesta inicial de la Comisión debe calificarse, por decirlo suavemente, de muy débil, con la excepción de algunas medidas positivas, ya que mostraba algunas carencias importantes. Apenas contenía ideas innovadoras, salvo el trato otorgado a la violencia sexual, y eso, en el caso de una directiva que ya tiene 25 años.
Resulta positivo, por supuesto, que se recoja en ella el acoso sexual como forma de discriminación ejercida particularmente contra las mujeres, pero se limita a un reconocimiento. Falta por introducir una normativa en cuanto a una posible política de prevención y, además, no se regula adecuadamente la protección de los testigos. Tampoco incorpora una normativa coherente en materia de sanciones cuando tiene lugar ese tipo de discriminación. Es como saltarse un semáforo rojo. Puedes seguir conduciendo, nadie te dice que no lo puedas hacer y tampoco se toman medidas. Además, la sanción es muy débil.
Se debería proteger a los padres de la misma forma que a las madres en los países en los que exista una normativa para ello, de manera que se pueda conciliar el trabajo y la vida familiar y, así, proteger mejor a las mujeres tras el embarazo. De ahí la enmienda verde encaminada a establecer una normativa para ambos, de modo que los padres puedan ocuparse más de los niños estando igualmente protegidos.
En esta Asamblea existe una clara mayoría para regular algunas cuestiones más específicas. Sin embargo, la mayoría de ellas se corresponden con directivas distintas y separadas, como la directiva relativa a la protección de la trabajadora embarazada y la directiva sobre igualdad de retribución.
En los últimos años, la Comisión no ha sido capaz de introducir algunas modificaciones en las directivas que se adapten mejor a las necesidades actuales de las mujeres. El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea insiste una vez más, por tanto, en que la Comisión presente tales modificaciones de las directivas existentes, eventualmente, en la forma de una codificación del acervo en materia de igualdad entre hombres y mujeres. Mientras tanto, esperamos con emoción la propuesta de la Comisión respecto a la igualdad entre hombres y mujeres fuera del ámbito laboral.
Para terminar, quiero expresar el deseo de que la Presidencia belga sea capaz, teniendo en cuenta su propia legislación progresiva, de convencer antes del 2 de enero a los Estados miembros del interés de la aprobación de la directiva y que ésta pueda ser aprobada bajo la presidencia de la Sra. Onkelinkx.

Fraisse
Señor Presidente, señora Comisaria, señorías, querría en primer lugar dar las gracias a la Sra. Hautala por su esfuerzo constante, antes del verano y hoy todavía, y por buscar una estructuración de la propuesta de la Comisión sin olvidarse de la necesidad de algunas directivas, como las dedicadas a la igualdad de remuneración, la protección de la maternidad, con un reconocimiento desde ahora del abuso o los abusos, y la conciliación de la vida familiar y la vida profesional. Le doy las gracias, señora Hautala, por haber hecho todo este trabajo que no era fácil.
Ahora quisiera explicar por qué apoyo la enmienda de la Sra. Hautala con el grupo de los liberales. Dentro de la voluntad de la Comisión hay un claro reconocimiento del derecho de los padres a ocuparse de sus hijos. Hay una clara recomendación de proteger a los trabajadores que se ocupen de sus hijos. Pero, ¿por qué quedarse a la mitad de tan buen camino? Hay que reconocer además, y ese es el sentido de nuestra enmienda, que puede existir una desigualdad de trato, es decir, una discriminación, para los padres que se quieren ocupar de sus hijos. ¿Por qué la Comisión de Derechos de la Mujer no ha llegado hasta ese punto? Personalmente no lo entiendo y desearía que, mañana, fuéramos un poco más razonables. Porque, ¿qué permitiría esto? No sólo un espíritu pleitista, como cree la Sra. Lulling, sino sencillamente un mayor reconocimiento de que es necesario que podamos llevar una vida familiar y una vida profesional, tanto las mujeres como los hombres. Si no lo hacemos ambos, no estaremos entrando en el siglo veintiuno, como acaba de decir la Sra. Van der Laan. Y por ello me parece que esta enmienda ofrece sencillamente la posibilidad de desarrollar este derecho de los padres, que por otro lado deseamos y queremos reconocer. Este es el motivo de que me parezca importante apoyar esta enmienda.
Ahora querría señalar también varios puntos que son nuevos en estas propuestas de enmiendas. Por un lado, la introducción de la adopción es algo muy importante y nuevo, y debemos tomar la medida. A continuación, debo decir que mi Grupo apoya la necesidad de que se definan medidas positivas. No hay que limitarse a referirse a ellas de lejos; hay que definirlas con exactitud y eso es lo que se hace, porque así se contará con una verdadera herramienta jurídica. También hay que apoyar, creo, la posibilidad de que las asociaciones y organizaciones puedan iniciar actuaciones procesales. En la misma línea, reconocemos que no sólo habrá individuos ante un derecho o ante procesos, sino también organismos que pueden apoyar a dichos individuos. Quizá por ello, aunque esté bien y nos podamos alegrar de que los representantes de los trabajadores puedan estar protegidos si apoyan a los que denuncian discriminaciones, en cambio el hecho de que hayamos eliminado la protección de los posibles testigos, es decir, de los individuos que testifican sobre los abusos o discriminaciones que sufren algunas personas, el hecho de que eso haya desaparecido, me parece absolutamente negativo. Yo personalmente lo lamento, aunque no hayamos presentado ninguna enmienda para mañana.
Éstos son, señor Presidente, señora Comisaria, señorías, los puntos que quiero apoyar en nombre de mi Grupo.

Angelilli
Señor Presidente, en primer lugar quiero agradecer a la señora ponente el trabajo realizado. En muchas ocasiones este Parlamento ha reiterado que la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres no debe ser sólo una cuestión de principio. La igualdad de oportunidades es un concepto, una definición que debe traducirse en un auténtico compromiso de las Instituciones de garantizar ante todo una concreta igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo y a la promoción profesional. Y no sólo esto, la mujer que trabaja debe poder elegir asimismo la oportunidad de crear una familia, de poder criar a unos hijos sin que esto se convierta, a su pesar, en un problema para su carrera profesional. Antes bien, habría que volver a acostumbrar a la sociedad a considerar que la maternidad no es sólo un derecho de las mujeres, sino una oportunidad para la sociedad en su conjunto, habida cuenta de que, entre otras cosas, una de las causas de la disminución de la natalidad es que muchas mujeres se desaniman ante la idea de tener hijos debido a los rígidos mecanismos del mundo del trabajo. Por esto, no sólo hace falta garantizar que, al final del permiso de maternidad, la mujer tenga derecho a recuperar su puesto de trabajo, sino que para proteger realmente a las madres trabajadoras hay que ofrecerles una legislación más flexible en lo que se refiere al permiso parental permitiendo también a los padres gozar del permiso de paternidad para poder atender al niño en sus primeros meses de vida.
En conclusión, señor Presidente, la Unión Europea fomentar cada vez más todos aquellos instrumentos - sociales, jurídicos y económicos - que pueden representar concretamente y no sólo en principio, una fuerte ayuda a las mujeres, sobre todo a las mujeres que trabajan y, por lo tanto, una fuerte ayuda a las familias.

Lulling
Señor Presidente, pido la palabra por un hecho personal. Debo protestar por lo que ha dicho la portavoz de los liberales cuando ha afirmado que la postura del PPE relativa al permiso parental para los hombres es una mala postura.
Debo decirle -no, no conozco el nombre de la dama en cuestión y me disculpo por ello- debo decirle entonces que, si ha leído bien lo que se propone en la recomendación de la Sra. Hautala para la segunda lectura, no puede acusarnos así de premeditación.
No sé si la diputada del grupo GUE también ha leído mal las enmiendas, porque el texto sobre el derecho distinto al permiso...
(El Presidente interrumpe a la oradora)
¡Sí, pero tengo que decirlo, señor Presidente! Nos han acusado de premeditación. Estas señoras han leído mal el texto y, personalmente, no tolero que nos acusen de premeditación en lo que respecta al permiso de paternidad, porque lo que se dice sobre el derecho al permiso de paternidad -y que apoyamos, señor Presidente- es exactamente lo que dice el Consejo. Por lo tanto, ¿por qué acusar de premeditación a mi Grupo porque estemos a favor del permiso de paternidad?: lo hemos dicho, y el texto es el mismo que el texto del Consejo.
Señor Presidente, no puedo tolerar que las portavoces del grupo liberal y del grupo GUE nos acusen ambas de premeditación. ¡Quizá tendrían que leer los textos!

El Presidente
Señora Lulling, le agradezco que amenice una sesión de noche, porque estas sesiones son a veces un poco monótonas, pero le recuerdo nuestro Reglamento.
En principio debe esperar al fin de los debates si desea expresarse a título personal, y el tiempo es limitado. Ha hablado usted durante más de dos minutos. Creo que, de todos modos, esta vez sus compañeros han entendido su postura con mucha más claridad.
Pasamos ahora a los intervinientes inscritos en su propio nombre, comenzando por la Sra. Avilés Perea.

Avilés Perea
Señor Presidente, señora Comisaría, Señorías, estamos ante la segunda lectura de una importante directiva para la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres, en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales y a las condiciones de trabajo.
Esta directiva nos ha llevado muchas horas de trabajo, reuniones y pactos entre los diferentes grupos para conseguir un texto asumible por la mayoría de la Asamblea, así como por el Consejo y la Comisión. No ha sido fácil, pero ha primado el deseo de tener un texto legal que fuera un buen instrumento para facilitar el acceso de la mujer al mercado laboral en igualdad de condiciones y permitirle la conciliación de la vida familiar y profesional, lo que todavía hoy plantea enormes problemas a las mujeres y, en especial, a las mujeres jóvenes.
El punto 2 del artículo 1, que garantiza el mantenimiento del puesto de trabajo después de un permiso de maternidad, es de la mayor importancia. Y no porque esto sea una novedad, ya que está recogido en la mayoría de las legislaciones nacionales, sino porque, a pesar de ello, el mantenimiento del puesto de trabajo y la continuación de la promoción profesional después de la maternidad siguen creando enormes problemas a las mujeres. Estos problemas recaen sobre la mujer principalmente, pero la Directiva prevé que, cuando el padre tenga un permiso por paternidad, pueda obtener las mismas garantías que la mujer, aunque este permiso sea después del específico por parto, que es propio y exclusivo de las mujeres.
También se incluyen medidas positivas que favorecen la presencia del sexo menos representado en un ámbito laboral concreto, para permitir una mayor igualdad entre hombres y mujeres.
Es importante, igualmente, destacar que se contempla un problema en el trabajo que afecta, lamentablemente, más a las mujeres: el acoso sexual, que no sólo será perseguido y castigado, sino que también se adoptarán medidas de prevención en las empresas. Aunque somos conscientes de que para las pequeñas empresas puede haber problemas en el cumplimiento de esta Directiva, creemos que es un logro importante para la igualdad entre hombres y mujeres. Espero que, finalmente, sea una ayuda para las mujeres y no les cree problemas añadidos.

Gröner
Señor Presidente, muchas gracias señora Hautala por el gran trabajo que hemos realizado aquí conjuntamente. La propuesta era necesaria después de que el Tribunal Europeo de Justicia había sido requerido en más de 40 casos. Los casos más conocidos y que nos han ocupado además mucho aquí en el Parlamento Europeo fueron Kalanke y Marschall. No sólo tienen grandes repercusiones en Alemania sino que han producido en toda la Unión cierta inseguridad jurídica.
El Tratado de Amsterdam, con el artículo 13 sobre la no discriminación así como los artículos 141 y 3, nos ha proporcionado un claro fundamento jurídico, de modo que ahora se puede modificar la directiva en el sentido de una mejora de la situación de las mujeres.
Hemos encontrado reflejadas nuestras numerosas enmiendas de la primera lectura en muchos puntos de la posición común. Este es el primer éxito de nuestro trabajo. Discriminación directa/indirecta, acoso sexual en el puesto de trabajo, acciones positivas, todo esto lo contempla ahora la posición común. Sin embargo, vamos un paso más allá. Queremos proteger no sólo a las madres sino también a los padres, lo que al principio encontró resistencias aquí en la Asamblea. Pero esta es también la norma. Creo que ahora de lo que se trata es de encontrar unas formulaciones aún más claras. En largas sesiones de trabajo hemos encontrado una amplia base en el Parlamento para 15 enmiendas.
Por ello, quiero recomendar a mi Grupo que defienda este compromiso. Nuestro objetivo sigue siendo el de llegar con rapidez a una mejora de la situación de las mujeres y de los hombres que se sienten obligados a la familia y que se pronuncian por la compatibilidad de profesión y familia.
Queremos crear unas claras condiciones marco jurídicas. Por ello, queremos poner en marcha en caso necesario un procedimiento de conciliación. Esperamos que el compromiso alcanzado aquí en el Parlamento sea aprobado también por la Comisión y el Consejo y conduzca a esta disposición a llegar a acuerdos en provecho de las mujeres.

El Presidente
El informe de la Sra. Hautala trata de la igualdad entre hombres y mujeres en lo que respecta al acceso al empleo.
Por lo que se refiere al acceso a la palabra, esta noche esa igualdad no se está respetando. Créanme que lo lamento, porque, por dieciséis oradoras, no hay más que un orador. Así que, escuchémoslo todavía con más atención durante dos minutos.

Schmidt, Olle
Señor Presidente, doy las gracias a la señora Hautala por este excelente trabajo. Si sólo dependiese de ella, el resultado habría sido aún mejor, pero tenemos que aceptar que se llegue a acuerdos, encontrándonos frente a importantes pasos para fortalecer la igualdad de oportunidades en Europa.
La igualdad de condiciones en los centros de trabajo es un derecho obvio y fundamental. Desgraciadamente, no es así en la realidad. Nos referimos a la dignidad humana y al derecho a no ser acosado, asuntos sobre los que todos deberíamos estar de acuerdo. Sin embargo, es sabido que muchas mujeres europeas deben soportar diariamente acoso sexual. Para crear igualdad de oportunidades en la vida laboral, se necesita un cambio de actitud y una legislación severa y clara. Esta clase de valores da origen también a grandes diferencial salariales entre hombres y mujeres.
No obstante, creo que es importante señalar que la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres no sólo es un problema que atañe a las mujeres. Es algo que nos afecta a todos. Se necesitan derechos que permitan, tanto a los padres como a las madres, compatibilizar la vida profesional con la vida familiar. Me parece obvia la necesidad de equiparar las bajas por paternidad y por maternidad. Mi experiencia me indica que la igualdad de oportunidades comienza en el hogar. A veces creo que la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades no incluye suficientemente a los hombres en su concepto de igualdad. Además de lamentable, me parece que esto puede retrasar la realización de trabajos más enérgicos en pro de la igualdad de oportunidades en la Unión Europea.
Quisiera terminar diciendo que no me satisface la enmienda 7. Me parece que es de corto alcance. Los padres y las madres deben tener derecho a volver a su mismo empleo después de las bajas laborales. Subrayo su mismo empleo ya que no basta con decir un empleo similar. En este caso correríamos el riesgo de que algunos empleadores poco escrupulosos se aprovechasen de esta posibilidad para empeorar las condiciones laborales de quienes han hecho uso de las bajas paternales o maternales. Desgraciadamente, en mi país existen muchos ejemplos de abusos semejantes. Por todo esto me hubiese gustado una redacción más clara.
Señor Presidente, concédame 10 segundos más, ya que le concedió dos minutos a Astrid Lulling, y permítame decirle que mi matrimonio jamás hubiese durado hasta hoy si mi mujer y yo no hubiésemos compartido en partes iguales las bajas laborales cuando nacieron nuestros hijos.
Puesto que la señora Lulling se ha expresado con tanta claridad, todos entendemos que la Amendment 17, of course will be supported by Mrs Lulling, and for that I am very grateful. Thank you!

Smet
Señor Presidente, antes que nada, quiero dar las gracias especialmente a la Sra. Hautala, pero al mismo tiempo, quiero decir que lo mejor muchas veces es enemigo de lo bueno. Las dos enmiendas presentadas por la Sra. Hautala han causado muchas dificultades, ya que dan un argumento a mucha gente que, de todas formas, no está contenta con esta directiva, para votar en contra de muchas cosas. Realmente debería haber sido más prudente, sabiendo que necesita lograr 314 votos.
Es mucho más importante aprobar el compromiso actual que presentar sus dos enmiendas complementarias. Se lo quiero decir claramente, ha sido una mala estrategia.
Segundo punto, y con ello me dirijo a la Comisión. En su momento, en 1993, adopté un Real Decreto en mi país por el que obligaba a las empresas a publicar anualmente un informe sobre la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en las mismas. Ese R.D. va más allá de lo que figura en el texto actual, ya que este último sólo constituye un acicate para las empresas, mientras que en mi caso existía una obligación.
Debo decirle, señora Comisaria, que si quiere lograr resultados, tiene que consultar mucho más que ahora con los interlocutores sociales, y debe llegar a un acuerdo sobre la aplicación de las disposiciones de las leyes y directivas. Nuestro problema más serio no es el legislador. El legislador transpone fielmente lo que dicen las directivas europeas, a veces más tarde, pero lo hace. Nuestro gran problema es la aplicación práctica, y ésta está en manos de los interlocutores sociales. La igualdad de retribución, la igualdad de trato y todo lo que se relacione con las mujeres nunca constituye una prioridad para los sindicatos y los empresarios. Creo que la Comisión y los Estados miembros deberían hacer más hincapié en ello.

Theorin
Señor Presidente, imaginemos que en Europa los sueldos de los hombres fuesen un 75 por ciento del de las mujeres. Imaginemos que la mitad de los hombres tuviese que aceptar acoso sexual. Imaginemos que los hombres europeos fuesen mayoría en los empleos inseguros, no cualificados y de tiempo parcial, y que fuesen despedidos cuando les dijesen a sus empleadores que están esperando un hijo. Imaginemos que la representación masculina en los parlamentos nacionales europeos sólo fuese de un 20 por ciento. Es una perspectiva aterradora. Sin embargo, actualmente las mujeres sufren estas discriminaciones, no los hombres.
"Se necesita una nueva manera de pensar para resolver los problemas creados por las antiguas maneras de pensar" dijo alguna vez Albert Einstein. Felicito a la señora Hautala por haber trabajado en favor de una nueva manera de resolver los problemas ocasionados por la anticuada directiva comunitaria sobre trato igualitario.
La propuesta que votaremos mañana puede ser el fundamento de legislaciones nacionales más eficaces y claras destinadas a combatir la discriminación por razones de género en los centros laborales. Los países deben adoptar medidas para fomentar la igualdad de oportunidades en la práctica. Lo más importante es, quizás, la exigencia planteada por la señora Hautala para que los empleadores públicos y privados prevengan planificada y sistemáticamente las discriminaciones por razones de género, los atropellos y los tratamientos discriminatorios. Ya no es suficiente con reaccionar después que el empleado haya reclamado. Se insta a los empleadores a preparar planes anuales que contengan estadísticas sobre la cantidad de hombres y de mujeres en los diferentes niveles y sobre las diferencias salariales, además de medidas para combatir las desigualdades. Los empleadores deberán vigilar que no se acose a los trabajadores, que éstos reciban la misma remuneración por la realización de trabajos similares y que existan posibilidades de avanzar y de compatibilizar la vida profesional con la familiar.
Supongo que el Consejo estará preparado para aprobar nuestras propuestas. Sólo entonces contaremos con un instrumento para eliminar las numerosas discriminaciones que sufren las mujeres en la vida laboral.

Êaramanou
Señor Presidente, la modificación de la directiva de 1976 constituye un acontecimiento de singular relevancia que pone de manifiesto la sensibilidad de la Comisión para con los asuntos relacionados con la igualdad de trato entre hombres y mujeres. La Comisión de Derechos de las Mujeres, gracias a las aportaciones de nuestra ponente la Sra. Hautala que no ha escatimado esfuerzos, y demás colegas, ha contribuido por su parte a que hoy se presente un texto mejorado que concita, además, un amplio consenso. Por ello, esperamos el apoyo más entusiasta tanto de la Comisión como del Consejo. La nueva directiva responde, naturalmente, a las nuevas condiciones creadas a lo largo de los últimos veinticinco años en el ámbito del empleo y de la formación profesional de las mujeres, y sustituye un marco legal obsoleto que ha contribuido sobremanera a la discriminación en contra de las mujeres, a serios quebrantamientos del principio de igualdad, a los elevados índices de paro, a la exclusión de las mujeres de numerosos campos profesionales, y, en general, a la fragmentación por sexos del mercado laboral.
Quisiera informarles de que recientemente el Parlamento griego ha sustituido casi por unanimidad una disposición similar de la Constitución que permitía igualmente quebrantar el principio de igualdad entre los sexos en el mercado laboral. El informe Hautala da un paso adelante en la configuración de un marco más apropiado, e introduce nuevos ámbitos de acción, como, por ejemplo, medidas para la prevención y la erradicación del acoso sexual en los lugares de trabajo, la eficaz protección de las trabajadoras contra un posible tratamiento desigual basado en el embarazo y la maternidad, la protección judicial, medidas positivas -y esto es algo que ya ha sido subrayado por varias colegas- para la aplicación en la práctica de la igualdad, así como sanciones en casos de incumplimiento de la directiva. Considero, no obstante, que la directiva podría ser más precisa en lo que respecta al establecimiento de criterios objetivos, y solamente objetivos, en la selección de personas para cualquier puesto de trabajo, y no dejar ventanas abiertas para eventuales excepciones y exclusiones basadas en el sexo.

Êratsa-Ôsagaropoulou
Señor Presidente, nos encontramos ante una directiva muy importante para el futuro de Europa, porque regula asuntos que atañen a toda la sociedad, tanto a las mujeres como a los hombres, y constituye un medio para la consecución de objetivos estratégicos fundamentales de la Unión Europea, tal y como estos se definen en el Tratado de la Comunidad Europea -artículos 2 y 3- y en la Agenda Social Europea. La actualización de la directiva es absolutamente imprescindible, al objeto de pueda realmente constituir un medio para la consecución de los objetivos mencionados.
El proceso de revisión de la directiva ha sido muy laborioso, y en algunos puntos difícil, cosa lógica cuando se trata de establecer un texto correcto, eficaz, y que comprometa. Buena voluntad ha habido por parte tanto de la ponente como de todos los Grupos políticos. El equilibrio era difícil; por un lado, los ambiciosos objetivos que se ha marcado la Unión Europea en lo que respecta al empleo de las mujeres y su calidad, el ya alto grado de conquistas sociales en el ámbito de la igualdad de trato entre hombres y mujeres, y el excelente comportamiento al respecto de determinados países miembros, a un nivel superior, en algunos casos, al de las propias propuestas de la directiva (la Sra. Êaramanou y la Sra. Smet se han referido a sendas experiencias de Grecia y Bélgica); por otro lado, la actitud realista de no complicar la delicada posición del trabajo de las mujeres en un difícil entorno económico y laboral, la actitud de facilitar nuestra colaboración con el Consejo y con la Comisión Europea, y no recargar el texto con asuntos importantes para las mujeres, como la igualdad de salario, que son objeto de otros ámbitos, y poder así el necesario consenso y la mayoría cualificada que se requiere.
Mi experiencia personal es que este proceso no ha hecho a todos -instituciones europeas, gobiernos nacionales, agentes e interlocutores sociales- más responsables ante los problemas de las mujeres y ante la importancia que reviste el acceso de las mujeres al empleo para nuestros objetivos de crecimiento. Creo que la madurez alcanzada se expresará en la votación de mañana.
Las opiniones de mi Grupo han sido formuladas y las comparto. Personalmente, quiero expresar mi apoyo a la enmienda 17, en el punto del reconocimiento de la paternidad como factor de la estrategia para el fomento de nuevas condiciones de trabajo, como factor de participación equilibrada de mujeres y hombres en la vida familiar y en la vida profesional, como factor de reconocimiento de los valores sociales de la vida familiar y de apoyo a las mujeres en la multiplicidad de papeles que se ve llamada a desempeñar al mismo tiempo.

Klaß
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la igualdad de trato de hombres y mujeres en el acceso al empleo, en la formación y en la promoción profesional es nuestro objetivo declarado. En lo que divergimos es sólo en el camino para lograrlo y, a la postre, también en la cuestión de la eficacia de las diversas medidas y si dichas medidas representan sólo imposiciones, más obstáculos y burocracia, pues esto es lo que menos necesitamos.
En su posición común, el Consejo no ha recogido todas las exigencias del Parlamento. Sin embargo, podemos constatar que el texto de la propuesta original ha sido mejorado. De este modo, se ha dado un importante paso hacia la actualización de las normas jurídicas comunes.
Sin embargo, quedan aún abiertas algunas cuestiones y puntos problemáticos. La Comisión de Derechos de la Mujer y de Igualdad de Oportunidades ha analizado escrupulosamente todas las cuestiones abiertas y mediante acuerdos entre los Grupos políticos ha llegado a la decisión de no ocuparse de nuevo de todas las exigencias pero sí de las más importantes. La ponente, la Sra. Hautala, ha realizado grandes esfuerzos para elaborar unos compromisos viables. El resultado está ante nosotros. Que la protección del padre no puede ser igual a la protección de la madre fue ya el debate en la primera lectura. El compromiso no toca la libertad de los Estados miembros de reconocer un derecho propio a vacaciones por paternidad. Tanto las madres como los padres deben tener la posibilidad de dedicarse a las tareas en la familia. Al contrario de la opinión que aquí se ha expuesto, este es el objetivo declarado del Grupo del PPE/DE.
También se debe tener en cuenta la formulación encontrada de que las mujeres, una vez transcurrido el tiempo de protección por maternidad, pueden volver al propio puesto de trabajo u otro equiparable. Donde tenemos problemas es en la definición del acoso sexual. Aquí hemos encontrado una formulación más bien oscura pues creo que ningún juez ni nadie que deba decidir puede hacer nada con ella.
Sin embargo, quiero pronunciarme brevemente de nuevo en contra del deber del empresario de elaborar un informe anual sobre el desarrollo de la equiparación. La mera burocracia no es de ayuda para la equiparación. Tenemos que pensar también en las pequeñas y medianas empresas para que en el futuro acepten a las mujeres que buscan un puesto de trabajo.

Martens
Señor Presidente, señora Comisaria, esta noche hablamos de la igualdad de trato entre hombres y mujeres en cuanto al acceso al trabajo, la formación profesional, las oportunidades de promoción y las condiciones de trabajo. Realmente es sorprendente que sigamos hablando de ello, porque ya llevamos mucho tiempo debatiéndolo y casi todos, hombres y mujeres, estamos convencidos de que este trato igual es justo y natural, y así debe serlo. Desgraciadamente, todavía no lo hemos logrado. Las mujeres siguen siendo postergadas y discriminadas, también en las relaciones laborales. La conciliación del trabajo y la vida familiar sigue causando problemas en muchos casos. Por eso, estoy satisfecha con este informe.
También estoy satisfecha porque hemos logrado un compromiso sobre algunos puntos importantes. Espero, por tanto, que mañana pueda votarse a favor, de manera que realmente constituya un paso adelante en el proceso de la igualdad de trato.
El informe incita a los Estados y las organizaciones implicadas a tomar medidas a favor de la igualdad de trato, a luchar contra el acoso sexual. Se garantiza una mejor protección judicial y se ofrecen también, por ejemplo, oportunidades para la reincorporación al puesto de trabajo tras el embarazo o tras la adopción. Al mismo tiempo, implica que vamos a tener una mejor idea de la situación real en cuanto a la participación de hombres y mujeres, y que podremos disponer de estadísticas mejores y actualizadas.
Consecuentemente, agradezco mucho la iniciativa a la Comisión. Muchas gracias a la ponente por todos sus esfuerzos encaminados a conseguir un acuerdo, pero sobre todo, gracias también a todos los que han luchado por que este texto sea ampliamente respaldado.

Diamantopoulou
. (EN) Para comenzar, quisiera felicitar a la ponente, Sra. Hautala, y expresar mi agradecimiento a todos los miembros de la comisión por sus esfuerzos y excelentes contribuciones en este ámbito difícil y complejo.
Conozco el interés del Parlamento por mejorar el texto de la posición común, sobre el que se llegó a un acuerdo unánime en el Consejo el 11 de junio de 2001. Como ya saben de la primera lectura, la Comisión aceptó el espíritu de la mayoría de las enmiendas del Parlamento - 49 enmiendas de un total de 70 - y, en consecuencia, elaboró una propuesta modificada que refleja esta posición.
En general, cabe destacar que la posición común mejora considerablemente el texto de la propuesta inicial y responde a los deseos de actualizar el texto de la Directiva 76/207.
Ahora debemos centrarnos en los temas más fundamentales de la directiva y realizar un esfuerzo concertado para encontrar soluciones posibles que mejoren aún más la posición común. Como saben, el Consejo sólo alcanzó un acuerdo tras largas negociaciones sobre temas tales como la formulación exacta de las definiciones y el artículo sobre el permiso de maternidad y paternidad, tema éste sobre el que fue muy difícil llegar a un acuerdo en el Consejo. Por consiguiente, el compromiso es extremadamente delicado. Por otro lado, tengo la sensación de que el Consejo podría llegar a nuevos compromisos en ámbitos tales como los planes de igualdad, el papel de organismos para el fomento de la igualdad y la introducción de medidas preventivas para luchar contra el acoso sexual.
En este contexto, la Comisión puede aceptar las siguientes enmiendas. Respecto a las enmiendas 1 y 5, relativas a medidas preventivas contra el acoso sexual, la Comisión puede aceptar, en parte, la idea de introducir medidas de prevención del acoso sexual mediante una nueva formulación del texto. En vez de obligar a los empresarios a introducir medidas preventivas, sería preferible animarles a que lo hagan.
Sobre la enmienda 8, relativa a medidas positivas, la Comisión puede aceptar esta enmienda en parte si la definición se incluye en los considerandos, en vez de en el artículo de la directiva.
Sobre la enmienda 9, relativa a incluir disposiciones en contratos y acuerdos, la Comisión acepta que la anulación sea obligatoria, pero rechaza que desaparezca la posibilidad de modificar el contrato. Aquí es necesaria la flexibilidad.
Sobre la enmienda 13, relativa a los presupuestos independientes, la Comisión puede aceptar esta enmienda en parte modificando la formulación del texto propuesto. Se podría mejorar el texto de la posición común mediante el reforzamiento del papel de los organismos responsables del fomento de la igualdad de trato y añadiendo a sus funciones la vigilancia y el seguimiento de la legislación comunitaria en materia de igualdad de trato. La Comisión puede aceptar también una nueva formulación del apartado 3 del artículo 6, con la mención expresa de que los organismos designados que actúan en nombre de las víctimas están interesados en garantizar que se cumplen las disposiciones de la directiva.
Sobre la enmienda 14, relativa a planes de igualdad a nivel de la empresa, la Comisión puede aceptar esta idea en parte, pero con una nueva formulación del apartado b) del artículo 8.
Sobre la enmienda 15, relativa a informes sobre medidas positivas, la Comisión propondrá un texto alternativo de manera que se informe sobre las medidas positivas sólo cada tres años.
Sobre la enmienda 16, relativa al principio de igualdad de trato entre ambos sexos, la Comisión puede aceptar esta enmienda en parte y en espíritu, pero únicamente dentro del respeto de lo establecido en el Tratado.
A continuación me gustaría pasar a las enmiendas que la Comisión no puede aceptar. La enmienda 4, que modifica la definición de acoso sexual contenida en la posición común con vistas a tener en cuenta la definición de acoso sexual del Parlamento. Las enmiendas 7 y 17, que modifican la formulación del texto de la posición común sobre el permiso de maternidad y paternidad con la introducción, entre otras cosas, del permiso de maternidad y paternidad en el caso de la adopción de niños. Este particular de la posición común fue objeto de acalorados debates en el Consejo hasta que se alcanzó un compromiso delicado. Por lo tanto, es poco probable que se acepten nuevos cambios.
A este respecto me gustaría recordarles que, naturalmente, ya existe la directiva sobre el permiso de paternidad - la primera en ser adoptada a raíz de un acuerdo entre los interlocutores sociales.
La Comisión no acepta la enmienda 11 relativa a la acción colectiva en casos de discriminación - especialmente sin el consentimiento de las víctimas de la discriminación.
Sobre las enmiendas 2, 3, 6, 10 y 12, la Comisión considera que el contenido de estas enmiendas ya está cubierto en la posición común.
Resumiendo, la Comisión puede aceptar, en parte o en espíritu, las enmiendas 1, 5, 8, 9, 13, 14, 15 y 16, y rechaza las enmiendas 2, 3, 4, 6, 7, 10, 11, 12 y 17.

El Presidente
Muchas gracias, señora Diamantopoulou.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas.

Aprobación de la ejecución 1999 por la Comisión de los 6º, 7º y 8º Fondos Europeos de Desarrollo (FED)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede ahora al debate del segundo informe (A5-0337/2001) de la Sra. Rühle, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del sexto, séptimo y octavo Fondo Europeo de Desarrollo para el ejercicio 1999.
Doy de inmediato la palabra a nuestra ponente, la Sra. Rühle, durante cinco minutos.

Rühle
Señor Presidente, propongo la aprobación de la gestión de la Comisión en el sexto, séptimo y octavo fondo de desarrollo para el presupuesto de 1999. En primavera tuvimos que aplazar lamentablemente esta aprobación de la gestión ya que como ponente recibí de la Comisión sólo informaciones insuficientes. Entretanto, estas informaciones ya han llegado y deseo expresar mi agradecimiento a la Comisión por la positiva cooperación mostrada. Hoy puedo recomendar la aprobación de la gestión sin limitaciones ni objeciones.
Espero que la positiva cooperación que mantenemos desde la primavera con la Comisión prosiga también en las futuras ponencias dentro del fondo para el desarrollo, ya que es necesaria una buena cooperación para solucionar conjuntamente los problemas en este campo.
Sin embargo, mi informe es también muy crítico. Se refiere al año 1999 y este año fue el primer ejercicio presupuestario del que fue plenamente responsable la nueva Comisión. Pero plena responsabilidad no significa que se puedan achacar a la Comisión los errores del pasado. Todos sabemos que las reformas necesitan tiempo y vemos que se han dado los primeros pasos necesarios. No obstante, voy a repetir brevemente la crítica. Se trata de la cuestión de la aplicación. Por ejemplo, la diferencia entre los compromisos y los pagos realizados realmente en 1999 fue de 2.690 millones de euros frente a 1.270 millones. Algo similar ocurre con la aplicación de la iniciativa para la eliminación de la deuda de los países más pobres del mundo. Naturalmente, sé que esto es también reflejo de una crisis general en la ayuda para el desarrollo y que aquí no se trata solamente del fondo para el desarrollo ni del trabajo de la Comisión, sino que todos los Estados miembros, la Comisión y el Parlamento tienen que recapacitar conjuntamente sobre nuevos enfoques en la política de desarrollo.
El problema es una deficiente voluntad política para proporcionar ayudas generosamente y, al mismo tiempo, la ausencia de instrumentos para emplear eficazmente los fondos disponibles. Dicho brevemente, este es el problema. En vista de lo avanzado de la hora no voy a perderme en detalles sino que quiero subrayar que los enfoques de la Comisión para solucionar este problema apuntan en la dirección correcta. Fortalecimiento de las delegaciones in situ, mejor equipamiento y preparativos, en breve, más competencia in situ. En este contexto, quiero apelar al Parlamento. En la Comisión de Presupuestos hemos mantenido largos debates sobre la necesidad de más personal para las delegaciones. La Comisión de Control Presupuestario ha ejercido presión sobre la Comisión de Presupuestos para poner a disposición estos puestos y no practicar aquí un juego político erróneo, un juego por el que se exige que la Comisión proporcione primero unos resultados de reforma y sólo entonces autoricemos el personal. Naturalmente, esto es absurdo pues este personal se necesita muy al principio in situ para que las reformas puedan llevarse a cabo.
Los demás esfuerzos de reforma que se reflejan en el informe interno de la auditoría de la Comisión son también importantes y tienen que ser discutidos a fondo entre la Comisión y el Parlamento. Sin embargo, deseo expresar algunas esperanzas relacionadas con el informe del Tribunal de Cuentas y espero que en el futuro la aprobación de la gestión y la cooperación entre el Parlamento y la Comisión se vean beneficiadas de ello.
Un punto totalmente esencial es que necesitamos una valoración continua de los pasos previstos para la reforma de la administración pública en los Estados ACP. Necesitamos la supervisión de los avances logrados en los sectores clave de la salud y la formación con ayuda de unos indicadores eficaces, por ejemplo, el aumento de la cifra de profesores o de médicos, es decir, más control de calidad en lugar de un control cuantitativo. Esto significaría también que se debería modificar el proceso de aprobación de la gestión en el mismo Parlamento. Es decir, deberíamos realizar más un análisis en dirección a un control de calidad y no perdernos en detalles. Además, deberíamos llevar a cabo un control anual de la contabilidad y de la racionalidad económica de la administración de los créditos sobre la base de pruebas aleatorias y como último punto, imponer unas sanciones claramente definidas, por ejemplo, el recorte o suspensión de pagos para el caso de que los pasos de reforma acordados no se lleven a cabo. Si adoptamos conjuntamente estas medidas, entonces creo que daremos un importante paso hacia una mejor configuración de la ayuda al desarrollo y de este modo tendremos más capacidad de convencimiento entre las y los contribuyentes de la Unión Europea y existirá una mayor disposición para que se autoricen los fondos necesarios. Pues la crisis actual desde el 11 de septiembre muestra lo importante que es la ayuda al desarrollo. Será un factor central. Por otro lado, la UE es entretanto el mayor donante de ayuda para el desarrollo en todo el mundo. Por ello necesitamos urgentemente esta reforma conjunta.

Sauquillo Pérez del Arco
. Señor Presidente, las difíciles circunstancias, de todos conocidas, que han acompañado la gestión del presupuesto para el ejercicio 1999, han afectado de manera especial a los fondos dedicados a las relaciones exteriores y, más aún, a la ayuda a terceros países, incluido el Fondo Europeo de Desarrollo.
Para el Grupo socialista, la buena gestión del Fondo Europeo de Desarrollo no es exigible sólo por razones de corrección y de transparencia contables, sino porque este fondo y todos los recursos comunitarios de ayuda son fundamentales para contribuir a la reducción de la pobreza, que es una de nuestras prioridades. Por eso, seguimos con especial atención la actuación de la Comisión en este ámbito. Prueba de este interés es el camino azaroso recorrido por este informe en las comisiones competentes, hasta lograr su aprobación.
El año pasado condicionamos la aprobación de la gestión correspondiente a 1998 a la orientación de los gastos comunitarios hacia la reducción de la pobreza y mejoramos la estructura del presupuesto en este sentido, para disminuir los riesgos de dispersión de los fondos de ayuda. Este año hemos aplazado, en una ocasión, la aprobación de la gestión, a la espera de una serie de informes del Tribunal de Cuentas. Nos encontramos ahora en disposición de aprobarla, tras la adopción por la Comisión de una serie de medidas de mejora de la eficacia de la ayuda, entre las que cabe destacar la creación de Europe Aid, pero, al mismo tiempo, con las reservas que nos suscitan algunos datos: en 1999 fue decepcionante el nivel de pagos a cargo del FED en relación con el nivel de créditos de compromiso y con el de pagos alcanzados en años anteriores, como ha dicho la Sra. Rühle. Iniciativas como la de reducción de la deuda de los países menos avanzados no se están cumpliendo en los términos a los que se comprometió la Comisión. Los contratos financiados con cargo al FED benefician, fundamentalmente, a empresas de los Estados miembros, en detrimento de empresas y organizaciones locales. La Comisión no orienta aún suficientemente su ayuda hacia la reducción de la pobreza.
Queremos simplificación de procedimientos, integración del ciclo de la cooperación, transparencia en la gestión, evaluación en sectores tan importantes como el de la salud y el de la educación. Haremos un seguimiento del cumplimiento de las recomendaciones de la resolución que hoy debatimos. La Comisión sabe que cuenta con el apoyo del Grupo socialista en sus esfuerzos por mejorar la gestión del FED y el Grupo socialista confía en que estas mejoras sean visibles en los próximos ejercicios, para que podamos aprobar la gestión con menos problemas y condicionantes que los habidos hasta ahora. Muchas gracias.

Stauner
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, con su informe sobre la aprobación de la gestión del fondo europeo para el desarrollo, la colega Rühle muestra una imagen sin adornos de las contradicciones de nuestra política para el desarrollo. Por un lado, se critica la deficiente actitud a poner a disposición con generosidad fondos de ayuda y, por otro, tenemos que constatar que los fondos de que disponemos fluyen en parte con grandes retrasos.
Hay algo en el sistema que no encaja cuando a finales de 1999 se había aprobado y estaba a disposición un importe de casi 10.000 millones de euros sin ningún tipo de condicionamiento temporal, pero que no se utilizó. Naturalmente, la Comisión nos dirá que entretanto en algún que otro lugar se pueden constatar señales de mejora. Sin embargo, el diagnóstico sigue siendo que tenemos que recapacitar a fondo nuestro enfoque.
Nuestra ayuda en el marco del fondo para el desarrollo llega a sus límites pues está dirigida a ayudar a Estados que en parte sólo existen en el papel. Falta en muchos casos una administración que funcione medianamente bien, falta un control democrático de los gobernantes, algunos países se encuentran en una guerra civil abierta o al borde de la misma.
En situaciones de guerra civil tenemos que centrarnos en las ayudas para superar el conflicto y para la ayuda humanitaria. En otros casos, deberíamos centrar nuestros esfuerzos más que hasta ahora en la construcción de administraciones públicas que funcionen. Administraciones que funcionen son la condición previa para que los fondos de ayuda de la UE o de otros donantes de la comunidad internacional se puedan utilizar en absoluto de un modo adecuado. Son también la condición previa para que los países actúen responsablemente y en interés de sus ciudadanos con sus propios ingresos fiscales.
Nuestra ayuda debe ir pues siempre unida a un programa de reforma de la administración pública. Si las reformas avanzan, hay ayuda. Si no lo hacen o se producen retrocesos entonces no debemos dudar en cerrar el grifo del dinero. Sé que esto último es la parte más difícil de la tarea, pero la Comisión debe mostrar precisamente en tales casos una actitud firme y ser fiel a los principios.
Para finalizar, quiero decir unas palabras sobre este procedimiento de aprobación de la gestión: se tuvo que aplazar la aprobación de la gestión porque la Comisión no proporcionó las necesarias informaciones. Además, existía de nuevo el problema de que determinadas informaciones confidenciales solamente se entregaban al presidente de la comisión y a la ponente. Como consecuencia de ello surgen -ya lo he repetido con frecuencia- dos clases de diputados: los que tienen y los que no tienen acceso a informaciones.
La comisión ha mostrado sin equívocos en su informe que no se debe dar más esta situación en el futuro y que en el procedimiento de aprobación de la gestión se tienen que aplicar plenamente las disposiciones de nuestro reglamento. Es decir, todos los diputados de esta Asamblea deben poder tener acceso a todas las informaciones confidenciales.

Blak
Señor Presidente, la Comisión debe recibir ahora la aprobación de la gestión para 1999, sin embargo, de hecho el Parlamento ha conseguido mucho aplazando la aprobación de la gestión en primera instancia. La Comisión se ha visto presionada a adoptar algunas iniciativas que de otro modo seguramente no habría adoptado. Creo que el señor ponente ha llevado a cabo un trabajo estupendo, pero creo también que la Comisión debe recibir una palmada en el hombro cuando hace avances -y creo que los ha hecho. Quiero recomendar por ello en nombre de los socialistas que otorguemos la aprobación de la gestión del fondo de desarrollo y al mismo tiempo quiero asegurar a la Comisión que todos los problemas pendientes serán objeto de seguimiento en la aprobación de la gestión del año 2000.
La Comisión ha llevado a cabo una gran investigación de los fondos de contrapartida y de la responsabilidad y papel de las delegaciones. Se ha investigado si las delegaciones han cumplido con su responsabilidad y aparentemente lo han hecho, pues no se abrirán expedientes disciplinarios. Quiero preguntarle al Sr. Nielson si la Comisión querrá confirmar que no serán abiertos expedientes disciplinarios en base a sus investigaciones. Quiero preguntarle también -quizá con algo de sorna- si la Comisión querrá confirmar este informe, que no será remitido al Parlamento.
Los servicios internos de auditoría han salido airosos de su investigación de los fondos de contrapartida. Es un buen informe, crítico ante el modo en que funciona el sistema. Los fondos de contrapartida son ayudas presupuestarias directas y ni la Comisión ni las delegaciones en los países receptores disponen de ningún control directo sobre el dinero. El informe subraya que las ayudas presupuestarias directas son peligrosas, sea cual sea lo que se haga. El Sr. Nielson ha dicho que de todas formas se mantendrá esta forma de ayudas. Sin embargo, ¿cómo piensa entonces que se puede mejorar el control sobre los fondos? La Comisión debe recibir también nuestras alabanzas por haber enviado este informe al Parlamento inmediatamente. Esto demuestra que han aprendido algo de todo lo sucedido. La aprobación de la gestión fue aplazada principalmente porque había problemas con la entrega de informaciones: informes que eran enviados a las personas equivocadas, el informe que llegaba con mucho retraso e informes que nunca llegaban. Sin embargo, creo que hemos alcanzado un buen resultado y por ello recomiendo otorgar la aprobación de la gestión a la Comisión.

Bösch
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, en primer lugar quiero realizar un cumplido a mi colega Rühle. En primavera tuvo el instinto adecuado para aplazar la aprobación de la gestión del fondo de desarrollo europeo. Como Comisión de Control Presupuestario no habíamos tenido hasta entonces ninguna información fiable sobre las medidas subsiguientes en relación con los casos de fraude que se detectaron en el curso de 1999. Entretanto sabemos con certeza lo que hasta entonces sólo podíamos sospechar, es decir, que la Comisión y también la Unidad de Coordinación de Lucha Antifraude, UCLAF, sólo tienen unas posibilidades muy limitadas. Un ejemplo: en el caso de la Costa de Marfil se detectaron en 1998/1999 fraudes en el sector sanitario. Durante años se facturó equipo médico como, por ejemplo, jeringuillas de un solo uso o balanzas para bebés a un precio muy superior a su valor real. El daño se calculó en aproximadamente 27,4 millones de euros. Cuando se conoció el caso, la Comisión recién nombrada dijo que ese dinero tenía naturalmente que devolverse. Entretanto sabemos que esos fondos no han retornado a las cajas del fondo europeo para el desarrollo. El motivo -tal como dijo la Comisión- es que jurídicamente no había en absoluto ninguna posibilidad de exigir la devolución del dinero.
No quiero dar aquí más detalles, pero se muestra lo difícil que es intervenir de modo corrector cuando se han transferido los fondos. A ello viene a sumarse que en los Estados ACP la UCLAF no posee las mismas potestades de control que en los Estados miembros, por no hablar de que falta sencillamente personal para poner en pie una lucha contra el fraude sin lagunas desde Bruselas.
Por ello, lo decisivo es que ejerzamos presión para que en los Estados beneficiarios se mejore de modo general la protección de los fondos públicos. Países que no protegen sus propios fondos fiscales frente al fraude tampoco pueden proteger con eficacia los créditos de la caja de la UE. Para la Comisión esto significa también que debe fortalecer su presencia en los Estados receptores -en lo que coincido con la ponente- pero no sólo mediante un mayor número de funcionarios en la delegación sino también mediante una mayor autoridad de la delegación in situ. No debe ser posible que en la práctica se eluda a esta delegación adoptando acuerdos directamente con Bruselas. Repito, felicitaciones por este informe, estimada colega Rühle. Vamos a dar gustosamente nuestro voto favorable.

Casaca
Señor Presidente, el cierre, la reducción del estatuto y la reducción del personal en más de dos decenas de delegaciones en países ACP, recientemente decididos por la Comisión, constituye un rudo golpe a los compromisos de desarrollo asumidos en los acuerdos de Cotonou. Si hay una lección que ha quedado -me parece a mí- clara en cuanto al seguimiento de la acción exterior de desarrollo de las Comunidades es la de que la clave de su éxito es la existencia de una presencia fuerte, responsable, autónoma y creíble en los países receptores. Los argumentos de neutralidad presupuestaria utilizados por la Comisión son falaces, pues abrir una delegación en países como Arabia Saudita no tiene comparación con los costos de la generalidad de las presencias europeas en esos países de África, Caribe y Pacífico.
Además, no se trata en este caso sólo de ver el costo de una delegación, sino también de ver los gravísimos perjuicios en cuanto a eficacia del gasto público que resultan de la ausencia de seguimiento del gasto público. La Unión Europea no puede dejar de tener una política autónoma y consecuente con el mundo menos desarrollado y substituirla por una regionalización hecha a medida de algunas de las antiguas potencias coloniales. Espero que la Comisión revise ese paso que ha dado y conceda a los países ACP y a la gestión del FED la importancia que merecen.

Nielson
. (EN) Señor Presidente, en primer lugar, quisiera expresar mi agradecimiento a la ponente por su excelente y serio trabajo sobre este ejercicio de aprobación de la gestión que cubre el FED para el ejercicio 1999, año en que esta Comisión tomó posesión de su cargo. Esto significa que me siento especialmente responsable de los últimos cuatro meses de dicho ejercicio.
El Sr. Blak ha mencionado que el Parlamento ha ganado mucho con el aplazamiento de esta aprobación de la gestión. Creo que eso es cierto, pero debo observar que la Comisión se siente igualmente complacida con el resultado. Es como una buena historia de amor - siempre vale la pena esperar. Pero no es cierto que el aplazamiento haya tenido que ver específicamente con una retención de la información contraviniendo el acuerdo alcanzado entre la Comisión y el Parlamento. El aplazamiento fue consecuencia, sobre todo, de que el informe del Servicio de Auditoría Interna no estaba terminado y no podía terminarse porque ambas partes considerábamos que era necesario y conveniente ampliar su alcance con el fin de obtener un estudio serio y exhaustivo de cómo tratar este método de cooperación al desarrollo. Por lo tanto, hemos resuelto problemas que iban mucho más allá de lo que normalmente se trata en el procedimiento de aprobación de la gestión y éste es el motivo por el que podemos felicitarnos mutuamente esta noche.
Una observación del Sr. Bösch relativa a Costa de Marfil - conseguimos la recuperación completa a pesar de que el país sufrió un golpe militar. Los acribillamos. Nos mantuvimos firmes en lo que dije al Parlamento: que queríamos mantener una posición de tolerancia cero, y los nuevos dictadores militares de Costa de Marfil asumieron sus obligaciones dentro del plazo previsto.
Durante mi mandato como Comisario, nunca habíamos conocido hasta ahora ningún caso en el que consiguiéramos la recuperación completa cuando los resultados de la auditoría indicaban la necesidad de hacerlo.
Nuestra cooperación a través del FED no ha dejado de crecer, al tiempo que la ayuda de otros donantes principales para los países en desarrollo y, especialmente, para los países menos desarrollados ha ido descendiendo. El FED constituye una fuente de financiación cada vez más importante para estos países y por ello se lo debemos, naturalmente, y a nuestros contribuyentes europeos les debemos que utilicemos dichos recursos de la manera más eficaz posible.
Del mismo modo, la Comisión debe ocuparse de verificar que los países beneficiarios no escatiman esfuerzos para mejorar su propia capacidad en materia de una gestión presupuestaria y financiera eficaz. Éste ha sido un tema de especial relevancia en el presente ejercicio de aprobación de la gestión y ha conseguido centrar la atención sobre un ámbito importante de la cooperación al desarrollo. Creo que la cuestión de una buena gestión financiera de la ayuda presupuestaria se entiende mejor a raíz del trabajo realizado por el Tribunal de Cuentas y el Servicio de Auditoría Interna de la Comisión, en cooperación con los distintos servicios responsables de la Comisión.
No veo ninguna necesidad de modificar el Convenio de Cotonou para reflejar esto. Tengo plena confianza en que existe un claro consenso entre la Comisión, el Tribunal de Cuentas y el Parlamento respecto a cuál es el camino acertado a seguir y, en particular, respecto a la importancia de la ayuda presupuestaria. Ésta es una herramienta clave para mejorar la estabilidad y la gobernanza económica. Al hacerlo, en cooperación con otros donantes principales y haciendo hincapié en la responsabilidad del gobierno receptor, estamos desempeñando una función muy importante. Agradezco profundamente al Parlamento que haya comprendido esta perspectiva para el presente período presupuestario. Debemos seguir haciéndolo. Ningún otro donante está en condiciones y dispuesto a afrontar este reto en la medida en que lo estamos nosotros.
Ni que decir tiene que no podemos hacer oídos sordos a los casos de corrupción o negligencia en la gestión de los fondos públicos, y puedo garantizarles que mantendremos esta política de tolerancia cero en materia de fraude y corrupción. Pero debemos tener presente, al igual que el Parlamento, que el reforzamiento de los sistemas de control financiero en estos países es un proceso a largo plazo. Hay que afrontarlo con realismo. Debemos hacer una evaluación de los riesgos que entraña cada acción que consideremos susceptible de ser financiada con cargo al FED, y pasar a la acción con un conocimiento claro de dichos riesgos. Debemos partir de la base de un enfoque común con otros donantes. Un enfoque aislado de la Comisión sería poco realista. Dependerá del desarrollo de la transparencia interna. La cooperación con otros donantes en este ámbito es mejor que nunca. Todos debemos mejorar, y este afán por mejorar lo estamos persiguiendo sin ninguna duda en buena cooperación.
Esto es válido para la aprobación de la gestión en 1999, y la actuación en 2000 es en varios sentidos algo más alentadora.
Uno de los principales objetivos de la reforma de la gestión de los programas comunitarios de ayuda exterior es, naturalmente, reducir drásticamente el desfase entre compromisos y pagos. La Comisión ha venido aplicando medidas desde mayo del pasado año para paliar este problema. Por ejemplo, estamos impulsando, en la medida de lo posible, el cierre de antiguos compromisos no utilizados y hemos propuesto también la introducción de la denominada "sunset clause" para limitar el tiempo durante el que los fondos asignados a una acción pueden ser utilizados para contratos. Por consiguiente, tenemos razones para esperar una mejora gradual de la situación.
En cuanto a la lentitud de los pagos, las cifras disponibles indican que los pagos en 2000 aumentaron de 1.270 millones de euros a 1.550 millones de euros. Aún existe una inercia increíble en la fase de proyecto, en el avance de estas cifras. Hemos incrementado el volumen total de lo que hacemos en este ámbito y esto es algo que ocurrirá gradualmente como resultado de una actividad que cada año crece más y más. Éste es, naturalmente, el reto al que nos enfrentamos.
He dicho en varias ocasiones que la falta de datos exhaustivos sobre nuestras operaciones es realmente vergonzosa. Hemos avanzado algo en la mejora de la eficacia de los sistemas de información sobre la gestión. Sé que el Parlamento, y en particular la Comisión de Desarrollo, espera impaciente que progresemos en este ámbito y hacemos todo lo que podemos. No obstante, aún queda mucho por hacer y somos perfectamente conscientes de la necesidad de seguir presionando en la reforma de la gestión de nuestros programas.
En particular, nos interesa que el proceso de desconcentración o de delegar en las delegaciones, como prefiero llamarlo, siga avanzando sin tropiezos. La Comisión viene solicitando personal adicional, pero la estimación del número de empleados necesarios ha sido bastante conservadora y necesitamos todos y cada uno de los puestos.
Espero, por consiguiente, que el Parlamento nos apoye en este esfuerzo en sus decisiones sobre el presupuesto para 2002. Ha sido alentador escuchar al Sr. Casaca en este sentido. Le agradezco su apoyo entusiasta y espero que pueda realizarlo. Estamos decididos a que el ejercicio de desconcentración no desemboque sencillamente en la exportación de problemas desde Bruselas a las delegaciones como consecuencia de una dotación de personal inadecuada. Esto es grave.
En la resolución se expresa preocupación por el porcentaje de contratos del FED que van a parar a empresas de los países ACP, y pide a la Comisión que incremente dicho porcentaje del actual 25% aproximadamente hasta el 40% en cinco años. Los países ACP obtienen un porcentaje mucho más alto de contratos con cargo al FED que de la práctica totalidad de los donantes principales. No debemos olvidar esto. Las empresas de los países ACP ya se benefician de un importante margen de preferencia en casos en que las ofertas son técnicamente equivalentes. Para que funcione un sistema de licitación transparente y justo, la Comisión no puede prever ningún tipo de cuotas fijas, ya que discriminaría en contra de las empresas europeas y sería contrario al Reglamento de la OMC. No obstante, compartimos la intención política del Parlamento de maximizar los beneficios de nuestra ayuda a favor de las economías locales, en particular, allí donde exista un sector privado técnicamente competente y bien estructurado.
Quisiera apuntar al nuevo mecanismo de inversión, que forma parte del Convenio de Cotonou, por valor de 2.200 millones de euros, que ha sido construido de manera que estimule el surgimiento de esta actividad en nuestros países asociados. Es una manera de mejorar su situación precisamente en este aspecto. Ya lo hemos identificado como un ámbito que deberíamos impulsar.
Estoy impaciente por asegurar al Parlamento que la Comisión está reforzando sus procedimientos de vigilancia sobre el seguimiento de la auditoría. Es una parte importante de la reforma de la gestión y del control financiero de la Comisión. También tenemos previstas mejoras de la presentación de las cuentas, en respuesta a los comentarios del Tribunal de Cuentas. Estamos dispuestos a entablar un diálogo directo para descubrir la mejor manera de hacerlo.
Diré unas palabras sobre los puntos en la resolución que hacen referencia a la transmisión de documentos confidenciales. El respeto de la confidencialidad y la aplicación de los procedimientos correctos de transmisión siguen teniendo una importancia fundamental. El procedimiento de aprobación de la gestión de 1999 demostró que el acuerdo marco prevé un marco eficaz y satisfactorio para la cooperación entre la Comisión y el Parlamento. Lo que esta noche estamos debatiendo ha seguido ese conjunto de normas. Quiero dejar esto perfectamente claro.
El procedimiento de aprobación de la gestión de 1999 ha sido el primero al que hemos aplicado este acuerdo marco. La Comisión ha intentado aplicar plena y fielmente el acuerdo a través de dicho procedimiento. En opinión de la Comisión, el acuerdo marco ha demostrado ser un mecanismo eficaz, y una de sus ventajas es que permite al Parlamento recibir información confidencial y similar. El conocimiento de la importancia de la ayuda al desarrollo parece ir en aumento a medida que comprendemos mejor el fenómeno de la globalización. Y a la luz de los recientes acontecimientos, hemos podido entender mejor la realidad y la urgencia de la interdependencia en este mundo. No podemos actuar en solitario. Toda la comunidad internacional participa en el reto de reducir la pobreza y nosotros compartimos con otros el marco para proporcionar ayuda y evaluar los resultados.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas.

Bösch
Señor Presidente, me he quedado algo sorprendido por la comunicación del Comisario de que se nos ha devuelto el dinero de la Costa de Marfil. Estaría ahora muy agradecido al Comisario si, con o sin framework agreement, me comunicase -también por escrito- donde está registrado todo esto, para que podamos comprobarlo.

El Presidente
Veo, señorías, que el comisario está conforme. Sin duda tendrán pronto toda esa información.

Nomenclatura de Unidades Territoriales Estadísticas (NUTS)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0335/2001) de la Sra. Miguélez Ramos, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece una Nomenclatura de Unidades Territoriales Estadísticas (NUTS) (COM(2001) 83 - C5-0065/2001 - 2001/0046(COD)).

Miguélez Ramos
. Señor Presidente, la Comisión de Política Regional se felicita por la iniciativa de fijar en un Reglamento la nomenclatura de unidades estadísticas territoriales, dotándola así de una base jurídica. Hasta el día de hoy, y por la inexistencia de esta base jurídica, los cambios y la puesta al día se han llevado a cabo a través de gentlemen's agreements entre Estados miembros y Eurostat.
Yo sostengo que las estadísticas no son neutras ni políticamente inocentes. Creo, en consecuencia, que esta propuesta de reglamento tiene un amplio calado político, no sólo porque se aplique para determinar las regiones y comarcas a las que los Fondos Estructurales dedicarán sus recursos, sino porque plasma una cierta visión de Europa, de su realidad territorial, de su organización regional y provincial y, consiguientemente, de sus disparidades y de sus desequilibrios.
La propuesta mantiene la división del territorio de los Estados en unidades estadísticas organizadas de forma jerárquica en tres niveles, a la vez que propone criterios para la definición de estas regiones en los países candidatos, criterios que solicita que continúen determinándose sobre la base de las organizaciones territoriales y dentro de los umbrales demográficos existentes.
La Comisión de Política Regional comparte los objetivos que la Comisión enuncia en su propuesta de reglamento, pero, a pesar de ello, considera que el desglose obtenido no se ajusta del todo a los mismos, lo que se traduce en su percepción por parte de los ciudadanos como una división artificial del territorio europeo. En efecto, en el anexo, la Comisión se limita a plasmar las unidades territoriales administrativas existentes en cada Estado miembro, mezclándolas con otras que no tienen ese carácter institucional, lo que se traduce en una falta de homogeneidad evidente.
La Comisión de Política Regional sostiene que la propuesta debería incluir un planteamiento europeo capaz de superar el marco de las fronteras entre Estados. En este sentido, el nivel NUTS 1 debería tener en cuenta grandes unidades territoriales que transciendan estas fronteras destinadas a servir de base para una futura ordenación del territorio europeo. El nivel NUTS 1 presenta, Señorías, carencias evidentes. Únicamente las regiones de Alemania y Bélgica son consideradas unidades, mientras que en otros Estados miembros, como en España, en Francia o en Italia, el nivel NUTS 1 se corresponde con enormes conglomerados de regiones totalmente artificiales y, casi siempre, arbitrarios.
En el extremo opuesto la propuesta coloca a la isla finlandesa de Aland como unidad NUTS 1, pese a que sus 25.000 habitantes quedan muy lejos del mínimo de 3 millones requerido en la horquilla demográfica. Sigo pensando, pues, que la propuesta de la Comisión debería haber sido más osada, más coherente y, quizá, si se me permite decirlo, más europea.
Las disparidades se acrecientan en el nivel 3, donde un solo Estado miembro, Alemania, cuenta con más unidades que la suma de las de ocho Estados miembros: Francia, Italia, Reino Unido, España, Países Bajos, Dinamarca, Irlanda y Luxemburgo. El desequilibrio, por lo que se refiere a la extensión o superficie de las unidades territoriales, es también evidente, ya que en la propuesta el criterio que prevalece es el de la población y no el de la extensión territorial. La Comisión de Política regional anima a la Comisión y a los Estados miembros a trabajar en el camino de la constitución del nivel NUTS 4 e incluso del NUTS 5, que representaría a los entes locales.
La Comisión de Política Regional presenta al Pleno once enmiendas a esta propuesta. He de decir que este informe fue aprobado en comisión por 43 votos a favor y una abstención. Como ponente, mi postura es favorable a estas enmiendas y contraria a las otras presentadas en el Pleno, que fueron ya rechazadas en comisión. Creo que el informe aprobado por la Comisión de Política Regional es asumible por el Consejo y por la Comisión. Su aceptación podría evitarnos la segunda lectura y el procedimiento de conciliación y permitiría su entrada en vigor el 1 de enero próximo. Si así fuera, felicitémonos por haber plasmado en un texto jurídico la base para determinar las unidades territoriales necesarias para la recolección de datos estadísticos en esta gran Europa que tenemos ante nosotros. Que no nos ocurra lo de la famosa frase, según la cual las estadísticas serían el arte de reflejar que dos personas comen dignamente cuando, en realidad, una de ellas ha comido dos pollos y la otra ninguno.

Ripoll y Martínez de Bedoya
Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar, quiero dar la enhorabuena a la ponente. A partir de una propuesta de la Comisión con buenas intenciones, con buenas líneas, con -digámoslo así- buenos acentos, creo que la ponente planteó ante la comisión un buen proyecto de informe y que el resultado obtenido por esa comisión, como ha señalado la ponente, es altamente satisfactorio. Sería bueno que la Comisión y, posteriormente, el Consejo recogieran las propuestas de la Comisión de Política Regional de este Parlamento.
Europa se construye a base de acuerdos y de consensos. Aquí estamos ante un ejemplo de lo que ha sido, en muchos casos, este funcionamiento: acuerdos de caballeros. Pero es necesario que, a partir de ahora, muchos de esos acuerdos queden reflejados en los Tratados, con una base jurídica relevante. Este es un tema, como muy bien ha manifestado la ponente, sumamente importante. Estamos ante lo que es la construcción territorial europea. Aquí se requieren criterios claros, homogéneos y geográficos. Criterios que se basen en criterios -permítame la redundancia- político-administrativos. No debemos generar unidades ficticias que, al final, a lo único que conducen es a que exista, por parte de los distintos Estados, de las distintas regiones y, al final, de los ciudadanos, una falta de confianza en la construcción europea. Por lo tanto, me congratulo de la propuesta salida de la comisión. Por último, quisiera recordar aquí una enmienda que refleja un poco el espíritu de lo que estamos hablando: la enmienda de la Sra. Cerdeira sobre la división de las ciudades de Ceuta y Melilla, que son unidades político-administrativas, cada una con su propio Estatuto. Quiero recordar, en este caso concreto, cómo el Sr. Hernández Mollar, de mi Grupo, luchó también durante mucho tiempo por este reconocimiento, y creo que mañana, cuando se apruebe el informe que presenta la Comisión de Política Regional, se habrá llegado a un resultado satisfactorio. Ése es el ejemplo y el reflejo de lo que queremos en lo que respecta a la división y estructuración de Europa.

Mastorakis
Señor Presidente, señor comisario, señorías, está claro que el asunto de la Nomenclatura de Unidades Territoriales Estadísticas no es un mero asunto formal, como pudiera parecer a primera vista; no se trata de un debate de carácter técnico en términos estadísticos, sino de un asunto sustantivo, puesto que la adopción de una u otra clasificación conlleva consecuencias directas para el apoyo al desarrollo de cada una de las unidades territoriales. Habida cuenta, especialmente, del horizonte de la ampliación, o, para ser más exactos, de las ampliaciones, ya que la adhesión de los países candidatos se producirá por grupos, se hace necesario avanzar hacia la objetivación de los criterios de clasificación de las unidades territoriales, de suerte que los nuevos miembros conozcan las reglas del juego.
Otro planteamiento sería, claro, la aceptación de criterios idénticos para cada uno de los niveles de clasificación, para todos los países miembros. Sin embargo, las múltiples particularidades existentes en los países de la Unión tornan inviable a todas luces ese planteamiento. De modo que tendremos que mostrarnos de acuerdo con la ponente y con su satisfacción por la iniciativa de la Comisión, que, con el reglamento propuesto, crea la base jurídica para la Nomenclatura de Unidades Territoriales Estadísticas
Debemos, además, felicitar a la ponente, que con su sentido de la medida y su agudeza femenina, diría, propone y acepta mejoras factibles de la opinión de la Comisión, en el sentido de un enfoque más centrado en el objetivo fundamental, que no puede ser sino la configuración de unidades territoriales realmente comparables, con lo que esto significa e implica para el fin de dotarnos de un sistema estadístico europeo aceptado por todos.
En sus razonables dudas y preguntas sobre las injusticias que se cometen, el ciudadano europeo no debe recibir respuestas decepcionantes del tipo, por ejemplo, de «favorecemos a esta región, a pesar de encontrarse en mejor situación que la tuya, por ser una unidad territorial NUTS 2, mientras que la tuya no lo es». La racionalización en todos los niveles de funcionamiento de la Unión deberá ser para nosotros una aspiración fundamental y permanente.

Pohjamo
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, yo también quiero dar las gracias a la ponente, Sra. Miguélez Ramos, por la excelente elaboración de este informe. Ella ha puesto de relieve cuestiones importantes y también ha tenido en cuenta las propuestas de los colegas. Nuestro Grupo apoya la propuesta de la Comisión, así como el punto de vista de la ponente sobre la creación de una base jurídica adecuada para fijar la nomenclatura de las unidades territoriales.
Este asunto también reviste actualidad porque los países candidatos dispondrán de unas directrices para determinar sus unidades estadísticas territoriales. Uno de los problemas que plantea el actual desglose de las unidades NUTS es que las clasificaciones dentro de los distintos países se han hecho atendiendo a las tradiciones y necesidades de cada país. Se puede criticar el hecho de que la superficie de los territorios no tenga relevancia estadística. Las unidades territoriales no son conmensurables y se ignoran aspectos como la baja densidad demográfica o el descenso gradual de la población. Son dignos de apoyo los objetivos de esta propuesta de reglamento sobre la práctica de la imparcialidad y sobre el establecimiento de una normativa clara y de criterios comparativos válidos. También es importante determinar las reglas para tramitar las modificaciones del desglose de las NUTS y asegurar que éstas no ocurran con demasiada frecuencia.
Pedimos que sea apoyada la enmienda presentada por nuestro Grupo que incluye las islas y las regiones alejadas en los puntos del apartado 4 del artículo 3, con el fin de evitar una innecesaria remodelación del desglose. Nuestro Grupo destaca que la clasificación de las unidades territoriales también debe ser flexible para que se puedan tener en cuenta de la forma debida los aspectos administrativos y todos los demás elementos de índole geográfica, social y económica. Nuestro Grupo comparte la opinión de la ponente de que la Comisión debería examinar la posibilidad de incluir en el Reglamento el nivel NUTS 4.
El objetivo de la aportación de estadísticas comparables para la clasificación de las unidades territoriales es una difícil tarea, cuya realización requiere tiempo. Sin embargo, lo esencial es disponer de una clasificación equitativa que contribuya a aplicar las medidas apropiadas en las regiones que las necesitan.

Schroedter
Señor Presidente, es una lástima que el Sr. Barnier no esté presente pues en la cuestión de la delimitación de NUTS no se trata de una cuestión técnica o estadística sencilla sino de una de las cuestiones políticas más importantes de la futura política de cohesión. Se trata de quien va a recibir en el futuro crédito europeos de ayuda, cuántos va a recibir y quién va a determinar cómo se deben emplear. Estas son cuestiones centrales para el futuro de la Unión Europea y de la política de cohesión, por lo que este tema que se trata hoy aquí a media noche desempeña un papel mayor de lo que parece.
La Comisión siempre se ha atenido sólo a criterios estadísticos sobre la delimitación territorial y no ha tenido en cuenta estas cuestiones políticas. En consecuencia, siempre se producía la tendencia a distribuir los créditos de los fondos estructurales según el principio de la regadera y no de un modo concentrado y eficiente en beneficio de las regiones más necesitadas. Si observo esto para los países candidatos, tengo que constatar que los territorios del objetivo 1 se amplían a regiones de mayores ingresos y centros como Varsovia y Riga y que estos centros pueden recibir tantos créditos de ayuda como las regiones más pobres de la Unión Europea ampliada, Latgale y Masuria. Esto no puede ser correcto. Impide una política de cohesión creíble, lo que considero totalmente absurdo. Por ello, se plantea la pregunta si la misma instancia que concede los créditos de ayuda a la autoridad debe ser también el órgano de control. En mi opinión, en la presente propuesta no se tiene en cuenta el concepto bottom-up.

Berend
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, considero la propuesta de reglamento sobre la creación de una nomenclatura de unidades territoriales estadísticas (NUTS) como algo razonable y comprensible desde una perspectiva política. Sin embargo, hay que garantizar que la modificación de la clasificación precise del asentimiento previo de los Estados miembros. También hay que garantizar que la definición de regiones de mercado laboral pueda tener lugar en el futuro en el marco de la tarea comunitaria de modo diferente al nivel NUTS III. El marco temporal previsto de dos años entre la aprobación y la entrada en vigor de una modificación de NUTS se debería acortar sensiblemente o incluso suprimirse totalmente, ya que las asignaciones financieras de la Comisión a los Estados miembros pueden depender de la articulación regional.
Por lo demás, estoy plenamente satisfecho con la propuesta de la Comisión y lo habría estado aún más sin las enmiendas de la ponente que han sido aprobadas mayoritariamente en la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo. He dicho mayoritariamente, pero han sido aprobadas unánimemente con una abstención y esa abstención era la mía.
Mi voto en la comisión fue negativo respecto a algunas enmiendas. Pues en el informe se menciona en repetidas ocasiones la inclusión de criterios adicionales para la delimitación de territorios como objetivo. Considero esto como problemático. La consideración, por ejemplo, de criterios económicos, geográficos y sociales en las unidades no administrativas conducirá a difuminar estos criterios. En mi opinión, el criterio determinante para la delimitación debe ser el número de personas que viven en una región, quienes son a la postre las afectadas por las decisiones derivadas de la división de NUTS.
Cuando la ponente dice en un considerando que debe haber al menos tres niveles de articulación, mediante la inclusión de esta palabrita "al menos" , se dice implícitamente que se deben crear más niveles para la clasificación de unidades territoriales. Pero se debe tener en cuenta que la introducción de nuevas estadísticas para los territorios afectados significa unos considerables trabajos administrativos adicionales. Creo que esto debe más bien limitarse.

Solbes
. Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Sra. Miguélez y a todas las personas que han intervenido en este debate.
Inicialmente, me gustaría clarificar dos puntos que me parecen esenciales. Ustedes pueden interpretar si una clasificación estadística puede tener un impacto político o no; lo que sí puedo asegurarles es que ése no es el objetivo de este documento, ni era ésa la intención de la Comisión. Es un documento basado en una propuesta de Eurostat que pretende buscar el trato más equitativo posible para todos los países y regiones de la Unión Europea. Tampoco este documento prejuzga, para nada, la política regional: ¿quién va a ser objetivo 1, quién va a ser objetivo 2?, el actual sistema de política regional ¿será en el futuro el mismo? No lo sabemos. Aquí sólo estamos hablando de estadísticas; y estamos hablando del sistema para hacer las estadísticas mejores y lo más equitativas posibles para todos los países de la Unión.
¿Qué pretendemos? Pretendemos que una práctica que hemos venido aplicando hasta ahora se traduzca en norma. Y queremos hacerlo así, porque nos parece esencial conferir un carácter legal a algo que hasta ahora ha sido un consenso entre los Estados miembros y la Comisión. Pero, además, nos parece también fundamental en cuanto forma de establecer los principios para la ampliación y para seguir aplicando los mismos criterios que hasta ahora se han aplicado. Hasta ahora, las NUTS no tenían fundamento jurídico, y ahora lo adquieren: ése es el objetivo del presente reglamento.
¿En qué criterios nos hemos basado para la definición de las NUTS? Básicamente, hay tres principios en la base de nuestro documento. El primero es que las NUTS son regiones normativas; en consecuencia, intentamos que su definición territorial corresponda a definiciones políticas legislativas ya existentes: una buena definición, reconocida por los Estados miembros, de unidades que, en muchos casos, tienen ya incluso estructuras de gobierno y disponen de estadísticas equiparables, lo que les confiere, por tanto, la fiabilidad suficiente.
Como segundo principio, nosotros proponemos tres niveles jerárquicos de NUTS. Ustedes, en sus enmiendas, van más lejos y piden tres niveles, como mínimo. Con el margen de maniobra que actualmente tenemos, desde el punto de vista de la elaboración de estadísticas, para Eurostat trabajar con más de tres niveles plantearía problemas financieros. Ésta es ya una razón, pero además pensamos que los tres niveles nos dan información suficiente y válida.
El tercer principio es intentar que las estadísticas regionales sean comparables. De ahí que el tamaño de las NUTS tenga que ser lo más homogéneo posible. Pero también somos conscientes que hay realidades históricas, situaciones legales en cada uno de los países, que hacen que ese principio no se pueda aplicar de forma automática o de forma mecánica y que haya que tomar en consideración supuestos específicos.
Entre los Estados miembros existe consenso en que estos principios, que han sido los que hemos venido utilizando hasta ahora, deberían ser también las ideas del nuevo reglamento. Como decía antes, no sólo para ser aplicados a nuestros países en la actualidad, sino también a los países que se van a unir a nosotros en los próximos años. De ahí que el reglamento responda a una serie de objetivos, que ustedes han podido debatir en profundidad, así como hacer algunas correcciones respecto a algunos de ellos. Vamos hacia unas NUTS desglosadas de acuerdo con los sistemas regionales actualmente existentes, porque pensamos que es el instrumento más eficaz de que hoy por hoy disponemos para la recogida, el cálculo y la difusión de estadísticas regionales. Además, en el reglamento establecemos criterios para definir las regiones de tal modo que los países candidatos dispongan de unas directrices a la hora de crear una clasificación regional en su país. Este objetivo es fundamental en el momento actual.
Otro elemento que me gustaría subrayar es la necesidad de que las estadísticas sean comparables y tengan el mayor grado de imparcialidad posible. No pueden ser estadísticas elaboradas y utilizadas para fines políticos diversos. Sería muy difícil establecer unos intereses políticos que, indudablemente, nos llevarían a contradicciones claras. La cuestión es fundamental, evidentemente, para la política regional de la Unión, pero, como decía antes, no prejuzguemos por una clasificación estadística cuál va a ser la política futura de la Unión en materia regional.
Pretendemos que existan normas claras para las futuras modificaciones del desglose de las NUTS porque, con ello, evitaremos conflictos futuros (algunos de ellos hemos tenido en el pasado). Las modificaciones son inevitables. No podemos hablar de situaciones absolutamente permanentes, pero conviene que no se modifiquen las NUTS con demasiada frecuencia y que, por supuesto, tengamos un sistema que se base en ciertas reglas y en ciertos principios preestablecidos. Por ello, consideramos oportuno que las modificaciones no se lleven a cabo con una periodicidad inferior a los tres años, ya que, en otro caso, se plantearían dificultades de seguimiento.
El reglamento, tal como está concebido, nos permite avanzar y mejorar respecto a lo que actualmente tenemos. Ustedes han hecho aportaciones con 11 enmiendas que, en nuestra opinión, ayudan a clarificar y mejorar el reglamento. Por eso, desde el punto de vista de la Comisión, podemos aceptar las 11 enmiendas planteadas por la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo.
Para terminar, me gustaría poner de relieve que el Reglamento NUTS será un instrumento importante para la consecución de unas estadísticas regionales en la Unión Europea comparables e imparciales, en las que podremos basar la política regional que, políticamente, decidamos en su momento. Muchas gracias.

El Presidente
Infinitas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas.
(Se levanta la sesión a las 23.09 horas)

