2. Tratamiento de las peticiones (modificación del Título VIII del Reglamento) (
- Antes de la votación:
Brian Crowley
en nombre del Grupo del UEN. - Señora Presidenta, debo disculparme por interrumpir la votación.
Según el artículo 170 del Reglamento, solicito a los diputados de esta Cámara posponer la votación del informe Onesta sobre el tratamiento de las peticiones, dado que este asunto se está tratando al mismo tiempo en la Conferencia de Presidentes en el contexto de la reforma de los procedimientos de la Cámara. La Conferencia de Presidentes discutirá en una reunión el 5 de marzo de 2009 las mismas reformas específicas que aparecen en el informe Onesta y les pido que, si es posible, la votación de este informe se posponga hasta el Pleno de Estrasburgo de la segunda semana de marzo. Le pido a la Cámara su aprobación si es posible.
Gérard Onesta
ponente. - (FR) Señora Presidenta, intentemos ser precisos. Este informe enmienda nuestro reglamento, o mejor dicho lo aclara, para dejar claro cómo recibe o no las peticiones la Comisión de Peticiones, cómo se facilita la información a los peticionarios, etcétera.
Se aprobó unánimemente, con un voto en contra, creo, en la Comisión de Asuntos Constitucionales. Por eso no creo que sea un informe muy controvertido. Sin embargo, hay un artículo que acordamos dejar claro que solo tendría efecto jurídico si se aplicase el Tratado de Lisboa, se informaría a los peticionarios sobre si una petición relacionada con la suya fue remitida a la Comisión Europea en vez de al Parlamento -ya saben, esas peticiones con montones de firmas.
Si lo he entendido bien, es este artículo, dada la referencia a un posible Tratado en el futuro, el que está causando problemas. Personalmente, puedo aceptar posponerlo hasta el 5 de marzo; incluso puedo aceptar una "votación rápida" para retirar esa enmienda. Aunque, por otra parte, sería muy lamentable que no pudiésemos aclarar nuestro reglamento en este aspecto, que ya nos ha dado tantos problemas en el pasado. Señorías, estoy en sus manos.
