Rapport om överläggningarna i utskottet för framställningar under 2006 (debatt)
Talmannen
Nästa punkt är ett betänkande av Carlos José Iturgaiz Angulo, för utskottet för framställningar, om överläggningarna i utskottet för framställningar under parlamentsåret 2006.
Stavros Dimas
Fru talman, mina damer och herrar! Utskottet för framställningars arbete utgör en viktig möjlighet att ge oss en djupgående förståelse för medborgarnas problem och klagomål i EU-frågor.
Dessa täcker många olika politikområden, men frågor som ofta kommer upp är markplanering och miljöfrågor. Klagomålen gäller i stort sett alla medlemsstater och kommer från många olika segment av civilsamhället, från enskilda medborgare till internationella icke-statliga organisationer.
Föredraganden understryker, med all rätt enligt min mening, vikten av det arbete som genomförs med de drygt tusen framställningar som inkommer till utskottet varje år. Jag vill gärna nämna tre särskilda aspekter i betänkandet och resolutionen.
Den första aspekten är en ny utveckling: de besök som kommissionen gör till platser där ett särskilt problem har uppstått. Dessa besök kan få stor uppmärksamhet i medierna och ger helt klart ert arbete en högre profil. Förutom att uppdragen täcks av pressen och medierna i allmänhet utarbetas mycket detaljerade rapporter som är av mycket hög kvalitet enligt min åsikt. Jag anser att de är viktiga register över er verksamhet och de förtjänar omfattande spridning. Ni som hade möjlighet att lyssna till radioprogrammen förra veckan om utskottet för framställningars verksamhet insåg säkerligen hur viktigt det är att ni anordnar en personlig utfrågning för dessa framställare i närvaro av alla berörda experter. Det kostar mycket i tid och resurser, men jag är säker på att det skulle vara värt mödan.
Den andra aspekten som jag vill lyfta fram har alltid varit ett återkommande tema i diskussionerna om dessa frågor, nämligen att medborgarna inger både en framställning och ett klagomål om samma ämne som till och med är helt identiska, och som kan ge upphov till ett överträdelseförfarande. I betänkandet anser parlamentet att kommissionen, åtminstone under 2006, inte höll parlamentet så väl informerat som det hade önskat. När det gäller den här frågan vet ni säkert redan att jag kommer att svara genom att hänvisa till vårt nya meddelande om genomförandet av gemenskapsrätten, ”En europeisk union som bygger på resultat”. Meddelandet innehåller åtaganden om öppenhet, fastställande av prioriteringar, modernisering, bättre samarbete med de nationella myndigheterna och allt man kan önska sig när det gäller dessa fall av dubbelarbete. Men det är inte allt. Vi har redan börjat arbeta med ett dokument för att dra upp riktlinjerna för politiken. I dokumentet kommer allt detta omsättas i praktiken på miljöområdet, som vad jag förstår av ert betänkande är ett av de områden som ni är mest oroade över.
Min tredje och sista kommentar handlar mer om framtiden. Jag vill återigen försäkra er att vi vill garantera bästa möjliga samarbete mellan parlamentet och kommissionen. Samarbetet är ömsesidigt fördelaktigt. Systematiskt samarbete leder till att vi kan förbättra de tjänster som vi erbjuder våra medborgare på alla områden. Det är vad vi alla vill, så låt oss försöka se till att behandlingen av framställningar är exemplarisk.
Jag tackar föredraganden än en gång för att han har tagit upp den här frågan..
Carlos José Iturgaiz Angulo
föredragande. - (ES) Fru talman! Jag vill börja med att tacka kommissionsledamot Stavros Dimas för hans kommentarer och funderingar och jag vill naturligtvis även tacka alla som har gjort det här betänkandet möjligt, däribland personalen vid sekretariatet, alla mina kolleger som deltog i diskussionerna i utskottet och de som har bidragit till att förbättra betänkandet genom ändringsförslag. Jag tackar er alla.
Jag lägger fram detta betänkande om överläggningarna i utskottet för framställningar under parlamentsåret 2006 enligt artikel 192 i arbetsordningen. I betänkandet ges en överblick över de viktigaste element som kännetecknade verksamheten inom utskottet för framställningar under förra året. Utskottets prestationer lyfts fram och vi pekar även på områden där det krävs ytterligare utveckling, eftersom vi naturligtvis måste fortsätta att förbättra arbetet.
Av alla parlamentets utskott är det utskottet för framställningar som står närmast medborgarna. De kan vända sig till utskottet antingen som enskilda individer eller i grupp, och utskottet försöker finna de bästa lösningarna genom att behandla framställningarna på ett öppet och effektivt sätt och se till att medborgarna får detaljerade svar på de frågor som de tar upp.
Rätten att inge framställningar, som föreskrivs i artiklarna 21 och 194 i EG-fördraget, är en viktig del av unionsmedborgarskapet, eftersom varje unionsmedborgare och varje fysisk eller juridisk person som är bosatt eller har sitt säte i en medlemsstat ska ha rätt att göra en framställning till Europaparlamentet i frågor som hör till gemenskapens verksamhetsområden.
Jag är därför glad över att kunna säga att statistiken än en gång visar ett stabilt flöde av framställningar. Till exempel ingavs 1 032 framställningar 2005 och 1 016 under 2006. Omkring en tredjedel förklarades otillåtliga. Det är även viktigt att påpeka att de centrala intresseområdena för framställarna fortfarande är miljön samt fri rörlighet för varor, personer och kapital.
Framställningar ger en viktig bild av tillämpningen av gemenskapslagstiftningen och vilken verkan den har på enskilda individer. Genom sina framställningar påpekar EU-medborgarna brister och svårigheter i införlivandet och tillämpningen, och de är fortfarande bäst lämpade för att övervaka genomförandet av EU-lagstiftningen på nationell nivå.
Andelen otillåtna framställningar visar på ett ständigt behov av att höja allmänhetens medvetenhet och ge EU-medborgarna bättre information om EU-rätt och EU-politik, liksom deras legitima rätt att göra framställningar till Europaparlamentet.
Det krävs en gemensam insats på både EU-nivå och nationell nivå för att nå detta mål, men den måste kompletteras med insatser från de olika nationella institutionerna i varje medlemsstat.
När det gäller kommissionen vill jag även påpeka att utskottet för framställningar förlitar sig på kommissionens sakkunskap när den undersöker de eventuella överträdelser av gemenskapslagstiftning som framkommer i framställningarna.
Kommissionens rekommendationer förblir av avgörande betydelse för att fastställa det lämpligaste svaret på framställarnas problem. Trots detta fortsatte och fortsätter utskottet att uppmuntra kommissionen att undvika standardsvar och svar som är tämligen allmänna och grundar sig på en sträng tolkning av dess befogenheter och på de uppgifter som medlemsstaterna tillhandahåller.
Utskottet för framställningar påpekade återigen att det är viktigt att se till att medborgarnas verkliga problem betonas mer i bedömningarna av framställningarna, och bad kommissionen att genomföra oberoende undersökningar för att skapa utrymme för en mer sammanhängande strategi för särskilda frågor.
Jag vill även påpeka att utskottet i sin dialog med kommissionen ständigt har betonat den viktiga roll som framställningar spelar för att föra EU närmare medborgarna.
Det ska också sägas att utskottet och Europeiska ombudsmannen hade ett konstruktivt samarbete, som bygger på kontinuerlig dialog och ömsesidig respekt för varandras befogenheter och företrädesrätt, och två betänkanden lades fram.
Rainer Wieland
för PPE-DE-gruppen. - (DE) Fru talman! För det första vill jag än en gång klaga på att just detta betänkande behandlas vid en så oläglig tidpunkt med tanke på hur viktigt det är för allmänheten. Jag har totalt fem kommentarer till betänkandet.
För det andra behöver vi beslut om förfarandena för fördragsöverträdelser från kommissionen. Herr kommissionsledamot, det är inte tillräckligt att ta fram ett dokument som endast är avsett att uttrycka kommissionens egen åsikt, som är den exakta tolkningen, utan det krävs verkliga förbättringar. Er uppgift är att fatta beslut om fördragsöverträdelser som ni sedan offentliggör, om nödvändigt med påföljande rättsliga beslut eller domar.
För det tredje blir rådet mer politiskt. I och med att fler beslut fattas med majoritetsomröstning tar rådet på sig ett mer övergripande ansvar, som medlagstiftare, för sin lagstiftning och därmed även för verkställandet av den. Vi vill återigen betona att vi därför varmt skulle välkomna ett mycket större deltagande från rådets sida i utskottet för framställningars verksamhet, till exempel genom att det utse en överordnad tjänsteman för att samordna frågor som rör framställningar.
Mitt femte och sista påpekande är att vi inte bara vill kritisera andra. Med detta betänkande vill vi sända budskapet att vi själva, Europaparlamentet, måste förbättras. Det kan man läsa om i punkterna 25 och 26. Vi behöver en bättre process i parlamentet. Vi behöver lämpliga personalresurser, skäliga svarstider, bättre arbetsflöden, ett öppnare förfarande för medborgarna, och vi behöver en bättre metod för att sålla bort oviktiga och otillåtliga framställningar redan i ett tidigt skede så att vi kan inrikta oss på de tillåtliga och viktiga framställningarna. I det sammanhanget har parlamentet tagit ett stort steg framåt genom att inrätta en utredningskommitté, så vi är på god väg.
Proinsias De Rossa
för PSE-gruppen. - (EN) Fru talman! Jag stöder inte ändringsförslag 1 till punkt 15 och jag är förvånad att Sir Robert Atkins har satt sitt namn på det. Jag anser att det undergräver utskottet för framställningar och ombudsmannens arbete och jag uppmanar ledamöterna att rösta emot det.
Utskottet spelar en viktig roll när det gäller att föra unionen närmare medborgarna. Vi har vid ett flertal tillfällen faktiskt lyckats få till stånd gottgörelse och skipa rättvisa både när det gäller enskilda klagande och hela samfund. Medborgarna ser Europaparlamentet alltmer som en viktig plattform för att försvara deras miljö, kvaliteten på dricksvattnet och deras arkeologiska arv.
Det finns dock brister som vi måste ta itu med inom de mekanismer som utskottet och kommissionen har tillgång till när det gäller att försöka få upprättelse och verkställa beslut mot regeringar och lokala myndigheter som gjort sig skyldiga till vårdslöshet och, i vissa fall, till att medvetet ha låtit bli att genomföra EU:s lagstiftning.
Några exempel: Motorvägsprojektet M30 i Madrid, som jag själv besökte för utskottets räkning och där myndigheterna fortfarande inte genomför de överenskomna åtgärderna för att komma tillrätta med sina överträdelser av EU:s lagstiftning, ett liknande fall om lettori i Italien, som frustrerat har försökt skipa rättvisa i över 20 år, och de otillräckliga lagarna och förfarandena för att skydda dricksvattnet och det arkeologiska arvet i Irland. Jag anser att vi som ett utskott för framställningar och som union är skyldiga framställarna att åtminstone genomföra beslut som fattats mot regeringar och lokala myndigheter.
Kommissionsledamot Margot Wallström påpekade idag i parlamentet att en lag aldrig är bättre än sitt genomförande. Det finns uppenbarligen många lagar på EU-nivå som inte har genomförts ordentligt på nationell nivå och medborgarna kommer inte att ha förtroende för EU förrän de har det.
Marian Harkin
för ALDE-gruppen. - (EN) Fru talman! Först av allt vill jag gratulera föredraganden till ett utmärkt betänkande. Jag blev själv ledamot av utskottet för framställningar för drygt ett år sedan och har sedan dess haft egen erfarenhet av utskottets mycket värdefulla arbete.
Men hur ofta hör vi politiker talas om det demokratiska underskottet och hur ofta uppmanas vi därför att närma oss medborgarna? Utskottet för framställningar är ett handgripligt, konkret och praktiskt sätt att närma sig EU:s medborgare. Det finns ett väsentligt mått av sanning i uttalandet att all politik är lokal och även om enskilda personer i hela EU-27 arbetar med de stora globaliseringsfrågorna, EU-utvidgningen, emigration, energiförsörjning osv. sysslar de oftast med hur dessa frågor påverkar deras liv, familjer och samhällen. På samma sätt oroar sig medborgarna över hur EU:s lagstiftning påverkar deras liv och samhällen. Om de märker att EU:s lagstiftning tillämpas felaktigt eller orättvist vill de kunna ta itu med situationen på ett relativt enkelt, smidigt och effektivt sätt.
Det är därför de vänder sig till utskottet för framställningar. Om deras framställning godkänns vill de att den behandlas snabbt och effektivt och här stöder jag särskilt föredraganden i punkterna 9, 10 och 12, där han uppmanar både kommissionen och utskottet att förbättra punktligheten.
Jag håller även med föredraganden om punkterna 25 och 26, där han betonar att man måste stärka utskottssekretariatet och hitta de ekonomiska resurser som behövs för att fortsätta att utveckla ett programvarusystem för elektroniska framställningar.
Jag anser att utskottet för framställningar i högsta grad är en del av EU-institutionernas ansikte utåt. Medborgarna kan vända sig till utskottet och göra sin stämma hörd, vilket är en mycket viktig del av EU-medborgarskapet. Systemet måste dock fungera effektivt. Det värsta av alla scenarier är om det inte gör det, eftersom medborgarna inte bara anser att en felaktig eller orättvis tillämpning av EU:s lagstiftning påverkar deras liv negativt utan även att det system som finns där för att stödja dem i själva verket sviker dem. Därför är ett välfungerande och ordentligt finansierat utskott för framställningar som samarbetar väl med kommissionen och rådet en förutsättning för att stödja och försvara EU-medborgarnas rättigheter.
Jag stöder helt förslaget att förbättra medborgarportalens synlighet när det gäller rätten att göra framställningar. Om medborgarna vet att de har rätt att göra framställningar och räknar med att få ett rättvist och punktligt svar stärker vi EU:s lagstiftning, ökar dess legitimitet och öppenhet och stärker Europeiska unionen.
Till sist vill jag säga till kommissionsledamoten att vi i enlighet med betänkandet måste få utskottet att fungera bättre så att den underbara frasen ”närma sig medborgarna” kan bli verklighet snarare än bara en ambition.
Marcin Libicki
för UEN-gruppen. - (PL) Fru talman! Jag vill hjärtligt tacka föredraganden José Iturgaiz, ledamöterna av utskottet för framställningar och även utskottets sekretariat, som leds av David Lowe, för det banbrytande arbete som de har genomfört under de tre gångna åren av denna mandatperiod.
Utskottet för framställningar har behandlat alla möjliga frågor som bekymrade EU-medborgarna och var viktiga för dem. Det har bland annat handlat om ingressen till konstitutionsfördraget med hänvisningen till Gud och kristendomen, enskilda personers konkurs i samband med Lloyds och Equitable Life och den katolska radiostationen Radio Cope i Barcelona. Utskottet har även behandlat markanvändningsplaner för Valencia, fordonsskatter, förbifartsleden i Rospuda-dalen i Polen, överträdelser av EU-direktiven på Irland (Tara), och Orléans-förbifartsleden i Frankrike. Dessutom undersökte utskottet verksamheten vid de tyska barn- och ungdomsmyndigheterna, den så kallade Jugendamt, som det ingavs många klagomål om.
Som José Iturgaiz förklarade är utskottet för framställningar mycket viktigt för EU-medborgarna. Det för EU-institutionerna närmare medborgarna och bidrar stort till att informera allmänheten om hur EU-institutionerna egentligen fungerar.
David Hammerstein
för Verts/ALE-gruppen. - (ES) Fru talman,! Herr Iturgaiz, jag vill tacka er för detta utmärkta betänkande.
Jag vill börja med att be talmannen att vidarebefordra den allvarliga oro som alla ledamöter av utskottet för framställningar hyser när det gäller den totala personalbristen vid utskottets sekretariat. Jag vill även be henne informera presidiet om att ledamöterna är mycket bekymrade över detta, eftersom det är presidiet som ansvarar för att anslå tillräckliga resurser till den ytterst viktiga uppgiften att upprätthålla en smidig kommunikation med EU-medborgarna.
För det andra vill jag ta tillfället i akt när kommissionsledamot Stavros Dimas är här för att påpeka att många framställningar rör miljöfrågor och att många av dessa kommer från Spanien, och jag vill diskutera hur de kan behandlas bättre.
För det första fullgör kommissionen uppenbarligen inte sin roll som fördragens väktare när den inte lyckas agera tillräckligt snabbt i många framställningar. Vi ställs vid många tillfällen inför situationer där vi agerar in articulo mortis: med andra ord, när vi väl börjar överväga överträdelseförfaranden är det redan för sent.
Dessutom måste vi, som några av mina kolleger har påpekat, se på den information som lämnas av framställarna. Det har förekommit i allt för många fall, särskilt när det rör Spanien, att framställningen inte har besvarats tydligt och man inte ens har försökt sätta sig in i den information som har lämnats på allvar, till exempel framställningar om dagbrott eller skidorter mitt i Natura 2000-områden.
Å andra sidan har kommissionen agerat exemplariskt i andra framställningar, och här kan vi nämna ärendet med Rospuda-dalen i Polen. Trots detta är vi som sagt bekymrade över att kommissionen i många fall kommer in i bilden alltför sent efter en uppenbar överträdelse av miljölagstiftningen. Ett exempel på det är ärendet med huvudvägen 501 i den autonoma regionen Madrid, där överträdelseförfarandet inleddes när arbetena redan hade avslutats.
Vi är också oroade över tillämpningen av direktivet om miljökonsekvensbedömningar och direktivet om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan. De tillämpas inte på lämpligt sätt i många länder, särskilt inte i Spanien, där projekten delas upp så att direktivet inte blir tillämpligt.
Slutligen är tillämpningen av ramdirektivet om vatten fortfarande ytterst ojämn, och i vissa fall som rör stora egendomar i Spanien har obligatoriska rapporter till och med utfärdats mot den spanska regeringen, men kommissionen vägrar trots detta att vidta preliminära åtgärder.
Talmannen
Tack, David. Jag försäkrar dig om att jag kommer att vidarebefordrar din begäran om mer personal till utskottet för framställningars sekretariat till presidiet.
Willy Meyer Pleite
för GUE/NGL-gruppen. - (ES) Fru talman! Det stämmer att ett av de direktiv som överträds oftast är direktivet om miljökonsekvensbedömningar, som är obligatoriskt för samtliga byggnadsarbeten och byggnadsplaner.
Vårt problem är helt enkelt att vi kommer in i bilden för sent efter det att framställningarna har ingetts av medborgarna, när oåterkallelig skada redan har gjorts.
I Spanien har vi sett vissa ytterst negativa effekter längs hela vår kustlinje till följd av mycket aggressiva byggprojekt. För närvarande byggs en återförgasningsanläggning mitt i El Ferrol-flodens mynning, ett värdefullt område av gemenskapsintresse som ingår i Natura 2000-nätverket, och ingen miljökonsekvensbedömning har genomförts. Detta är den enda återförgasningsanläggningen i Spanien som det inte har utförts någon miljökonsekvensbedömning för, vilket ger upphov till bristande säkerhet och utgör en överträdelse av tydliga direktiv.
Vi måste alla anstränga oss för att snabba på våra resultat så att medborgarna ser att deras rättigheter inte överträds.
Kathy Sinnott
för IND/DEM-gruppen. - (EN) Fru talman! Jag anser att utskottet för framställningar är ett av de värdefullaste utskotten i parlamentet, om inte det värdefullaste. Det är medborgarnas sätt att tala om för oss hur alla de lagar vi knåpar ihop i utskotten påverkar dem eller inte påverkar dem. Utan den här feedbacken är vi dömda att arbeta i ett vakuum. När det gäller att göra vårt arbete ordentligt saknas det dock någonting i förfarandet, nämligen rådet och medlemsstaternas ständiga representation. Hur kan vi hjälpa en medborgare som har en tvist med sitt land utan att landet i fråga är representerat i utskottet för framställningar?
Den andra punkten jag vill ta upp rör en viss framställning. Irlands folk vände sig till utskottet för framställningar med sammanlagt tre framställningar som handlade om vår viktigaste, känsliga fornlämning, Tara, högsäte för de irländska kungarna och St. Patricks hembygd. Utskottet för framställningar har svarat och begärt att förstörelsen ska upphöra. Kommissionen har väckt talan mot de irländska myndigheterna, men innan någonting händer kommer det förmodligen redan ha funnits en motorväg där i tre eller fyra år och allt kommer redan att vara förstört. Det irländska folket kommer inte att komma över sin besvikelse.
Simon Busuttil
(EN) Fru talman! Jag vill gratulera min kollega, Carlos José Iturgaiz Angulo, till ett utmärkt betänkande.
Jag har själv varit ledamot i utskottet för framställningar sedan årets början och jag måste också medge att jag håller på att bli en ivrig anhängare av utskottet och dess viktiga uppgift. Jag dristar mig dock till att säga att många av parlamentets ledamöter inte tillskriver utskottet den vikt som det förtjänar, och detta bör förändras.
Om EU-medborgarskapet betyder någonting måste det vara att EU:s medborgare kan försvara sina rättigheter och göra sina röster hörda, oavsett om de försvarar sig mot företag, lokala eller regionala myndigheter, offentliga organ eller till och med sina egna nationella regeringar. Den här rättigheten utövas bäst genom att rikta en framställning till Europaparlamentet - en rättighet som erkänns som en grundläggande rättighet i fördraget. Folk kan lita på att EU, och vi som företrädare för européerna, hjälper dem, förutsatt att klagomålet rör rättigheter som omfattas av EU:s lagstiftning.
Jag skulle vilja säga att framställningen är en stor hyllning till EU och vad EU står för. Den är också ett stort erkännande av medlemsstaterna, eftersom de har undertecknat ett fördrag som ger medborgarna rätt att göra framställningar, trots att framställningarna ofta kan användas som ett verktyg mot medlemsstaternas egna myndigheter. Jag uppmanar därför på det bestämdaste EU:s medborgare att försvara sina rättigheter, att använda framställningen som ett verktyg för att försvara sina EU-rättigheter. De som gör det kommer säkert att inse att vi finns där för att hjälpa dem.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Fru talman! Europaparlamentet mottog 1 016 framställningar 2006. I likhet med 2005 låg cirka en tredjedel av dessa framställningar utanför EU:s verksamhetsområden och förklarades därför som otillåtliga.
Detta visar på behovet av att se till att medborgarna informeras ordentligt om EU:s och EU-institutionernas ansvarsområden. I detta sammanhang vill jag betona att utskottet för framställningar bidrar enormt till Europaparlamentets arbete när det gäller kommunikationen med medborgarna och att främja insyn och ansvarsskyldighet i unionens beslutsprocess. Samarbetet mellan utskottet för framställningar och Europeiska ombudsmannen förtjänar också beröm.
Trots detta är det angeläget att rådet engagerar sig mer. Det är särskilt viktigt att en överordnad tjänsteman utses för att samordna framställningarna, eftersom många av dem omfattar känsliga politiska frågor som rör införlivandet av gemenskapsbestämmelser i medlemsstaternas nationella lagstiftningar. Det enda sättet att uppfylla medborgarnas förväntningar på snabba och effektiva svar på deras klagomål är att se till att framställningarna behandlas snabbare och garantera samarbete mellan de olika institutionerna.
Avslutningsvis vill jag tacka föredraganden för ett mycket väl utarbetat dokument.
Marios Matsakis
(EN) Fru talman! Jag vill också gratulera föredraganden till ett utmärkt betänkande. Jag vill samtidigt gratulera ordföranden för utskottet för framställningar, dess ledamöter och sekretariat till det fantastiska arbete de utför.
Jag anser att utskottet för framställningar, trots parlamentsledamöternas ibland ganska klena närvaro, är ett av de viktigaste utskotten, som utgör en länk mellan den vanliga medborgaren och EU:s institutioner. Det tillhandahåller den mekanism som gör det möjligt för våra väljare att komma närmare EU och för medborgarna att känna att EU:s institutioner inte är anonyma och oåtkomliga byråkrater, utan att de också kan ställas till svars, och att man kan ställa krav och rikta kritik mot dem som inte gör sitt jobb så bra som de borde.
Betänkandet visar viktigt nog att den löpande dialogen mellan utskottet för framställningar och ombudsmannen och kommissionen har varit oerhört viktig. Dessvärre lämnar samarbetet med medlemsstaterna och rådet emellertid en hel del övrigt att önska och det här är ett område där det verkligen behövs stora förbättringar.
Ewa Tomaszewska
(PL) Fru talman! Utskottet för framställningar bidrar på ett ovärderligt sätt till kommunikationen mellan Europaparlamentet och medlemsstaterna, vilket motsvarar samhällets förväntningar. Det är ett faktum att omkring 1 000 framställningar mottas varje år, cirka 2 500 dokument, och lika många dokument skickas ut årligen. Denna direkta kontakt med Europaparlamentet är därför mycket viktig för medborgarna i våra länder, och ger dem hopp om att deras problem kan lösas.
Detta innebär naturligtvis inte att författarna till framställningarna alltid har rätt. Det finns skillnader i både åsikter och intressen. Genom utskottets undersökningar av framställningarna blir det emellertid möjligt att få en överblick av de problem som bekymrar samhället. Detta ger även möjlighet att förbättra lagstiftning som inte alltid är entydig eller öppen, att undanröja juridiska kryphål och förhindra överträdelser eller felaktigt införlivande av gemenskapslagstiftning.
Jag vill tacka utskottet för framställningar för resultatet av dess nyttiga arbete.
Mairead McGuinness
(EN) Fru talman! Jag är glad över att vara här för jag anser att det arbete som utförs av utskottet för framställningar skiljer sig mycket från andra utskotts arbete. Jag vill också gratulera föredraganden till hans arbete med betänkandet som också skiljer sig mycket från andra betänkanden. Som ledamöter i utskottet antar jag att vi, för att använda den där uttjatade frasen som jag inte tycker om, är ”nära medborgarna”. Det tycker jag är mycket viktigt. De ringer till vårt kontor, de känner våra assistenter, de ber om hjälp och vi hjälper dem. Vi hjälper dem och lägger fram deras framställningar för parlamentet. Vi hanterar en lång rad olika frågor som innebär att ledamöterna måste utbilda sig i alla de frågor som vi hanterar, allt från miljöfrågor till finansiella tjänster, eller vad det nu kan vara.
Vi är det utskott som oftast träffar, hälsar på och har att göra med ”riktiga människor” - vilket återigen är ett begrepp som jag inte tycker om att använda, men det är ett mycket viktigt begrepp när vi talar här i parlamentet så sent på kvällen. Sanningen är den att vi i stor utsträckning är beroende av att kommissionen återkommer till oss med svar. Jag måste säga att svaren vid sammanträdena ibland är av bristfällig kvalitet, och kvantitet med för den delen, att svaren i vissa fall, om än inte alltid, drar ut på tiden och att vi skulle kunna utföra vårt arbete lite bättre. Jag stöder alla insatser och förslag i betänkandet om att göra just det.
Jag anser dock att det är en viss typ av person som vänder sig till parlamentets utskott för framställningar. Det finns många medborgare som skulle vilja göra det men som inte kan. Vi har alltså att göra med människor som är mycket målmedvetna och som uppenbarligen också är arga över det som händer i deras medlemsstat och de vill göra någonting åt det.
Jag ska ge er ett exempel, en soptipp vid namn Whiteriver i mitt eget land, i Co. Louth. Den står på vår dagordning någon gång i framtiden, men bara hotet om att utskottet för framställningar ska ta itu med frågan har resulterat i positiva åtgärder på plats. Ibland har vi således effekt och vi kanske inte ens vet om det förrän framställningen överlämnas till parlamentet.
Jag vill särskilt nämna Equitable Life från förra året, som var ett resultat av utskottets arbete. När det gäller Equitable Life var det återigen mycket viktigt för oss att inte lova människor mer än vad vi faktiskt kunde hålla. Det människor ville ha hjälp med var uppenbarligen att få någon slags upprättelse i form av ersättning för sina förluster. Det kunde vi inte åstadkomma och vi var mycket tydliga med att säga det. Jag tror dock att det var viktigt att vi påpekade var ansvaret låg - och det låg hos den brittiska regeringen.
Jag tror också att det är viktigt att vi fortsätter att sätta press på dem som bär ansvaret för Equitable Life, återigen de brittiska myndigheterna, att vidta åtgärder. En stor del av vårt arbete är politiskt och handlar om att utöva påtryckningar och vi måste vara målmedvetna för att åstadkomma resultat.
Jag vill säga följande, som jag också har sagt till mina kolleger i gruppen för Europeiska folkpartiet (kristdemokrater) och Europademokrater: För att vi ska kunna bli bättre på vårt arbete anser jag att vi behöver en kvalitetskontroll av utskottets arbete som går ut på att fråga framställarna när processen avslutats vad de tyckte om det arbete vi gjorde. Jag tycker inte att vi ska vara rädda för det. Till sist vill jag säga, och det gör jag så snart jag får tillfälle, att vi måste ta itu med European City Guide och det hoppas jag att vi gör.
Stavros Dimas
ledamot av kommissionen. - (EN) Fru talman! Jag vill tacka alla talarna i den här mycket intressanta debatten för deras positiva inlägg. Jag håller med de flesta av talarna, särskilt Mairead McGuinness, Ewa Tomaszewska och Marios Matsakis, som sa att utskottet för framställningar är ett av de viktigaste utskotten och att det för EU:s medborgare närmare EU:s institutioner. Jag håller helt med och jag är beredd att samarbeta så mycket som möjligt för att bemöta EU-medborgarnas oro.
Jag vill besvara två huvudfrågor: hur man ska förena försiktighetsprincipen med behovet av att ha bevis innan man anklagar en medlemsstat. Jag är medveten om de frågor som David Hammerstein tog upp och jag vill säga att vi med rättsliga åtgärder endast kan bestrida beslut som medlemsstaterna formellt har fattat i strid med EU:s lagstiftning. Kommissionen kan inte väcka talan vid domstol baserat på en bedömning av medlemsstaternas avsikt. Fram till dess att ett formellt beslut fattas finns det därför inget utrymme för rättsliga åtgärder.
När det gäller frågan om snabba åtgärder måste kommissionen iaktta formföreskrifterna i fördraget och i den mån det behövs rättsliga åtgärder se till att den har tagit fram rätt argument och sammanställt erforderliga bevis. Det här kan ta tid. Trots det fick kommissionen - jag själv faktiskt - i december 2006 för första gången EG-domstolen att besluta om interimistiska åtgärder på miljöområdet som innebar att de olagliga jaktreglerna i Italien upphävdes tills rättegången ägt rum. Den 18 april 2007 fick vi våra första interimistiska åtgärder för ett infrastrukturprojekt.
Varje fall måste bedömas objektivt även om kommissionen, med stöd av Europaparlamentet, nyligen har tagit initiativ som visar att förfarandet är värdefullt för att skydda miljön, till exempel initiativen om den olagliga jakten i Italien, som jag nämnde tidigare, och om Rospuda Valley. Detta bör inte användas som en rutinmekanism, utan endast tillgripas i uppmärksammade fall där antagandet av interimistiska åtgärder kan ha en pedagogisk effekt.
Avslutningsvis vill jag än en gång tacka föredragaren för ett mycket lärorikt betänkande. Jag hoppas innerligt att det kommer att bidra till att synliggöra det arbete som utskottet för framställningar utför och jag försäkrar er än en gång att kommissionen är fast besluten att samarbeta med er alla.
Talmannen
Debatten är härmed avslutad.
Omröstningen kommer att äga rum i morgon kl. 12.00.
