Debate de actualidad y de urgencia (escritos de objeción)
El Presidente
De conformidad con el segundo párrafo del apartado 2 del artículo 47 de Reglamento, he recibido los siguientes escritos de objeción a la lista de asuntos del próximo debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia, que tendrá lugar mañana. La votación tendrá lugar sin debate.
Sobre el punto I - Situación en Chipre:

Cox
Señora Presidenta, habida cuenta de que mañana celebraremos una declaración sobre Bosnia, retiramos la objeción.

El Presidente
En tal caso, no subsiste ninguna objeción con respecto a los puntos I y II.

Pasty
Señora Presidenta, habíamos presentado dos recursos. El primero, relativo al punto Bosnia, lo retiramos porque ya se ha solucionado por otro lado, pero, por supuesto, mantenemos el segundo. Por consiguiente, sólo procede votar el segundo.

El Presidente
He recibido un escrito de objeción del Grupo Unión por Europa, por el cual solicita la supresión de este punto.
Motivación: Todos los Estados miembros tienen grandes problemas humanos y económicos como resultado de la inmigración masiva de personas procedentes de países en desarrollo. La magnitud de este fenómeno no nos deja indiferentes, pero la búsqueda de una solución debe ser un esfuerzo común y meditado. Consideramos totalmente improcedente abordar esta cuestión en el marco del debate de actualidad y urgencia.
(El Parlamento rechaza el escrito de objeción)

El Presidente
He recibido dos escritos de objeción, del Grupo del Partido Socialista Europeo y del Grupo Unión por Europa, tendentes a incluir un nuevo subpunto «Defensa y conservación del Camino de Santiago».

Varela Suanzes-Carpegna
Señora Presidenta, una moción de orden para aclarar un malentendido. He escuchado que se habla de destrucción del Camino de Santiago. Yo procedo de aquella circunscripción -y hay que recordar que no hay ningún diputado socialista que proceda de aquella circunscripción- y debo aclarar que las obras no afectan al Camino de Santiago. Son obras en una carretera que no está en el Camino de Santiago. Por lo tanto, este Parlamento no debe tomar medidas sobre esta cuestión.
(El Parlamento aprueba el escrito de objeción)

Bienvenida
El Presidente
Antes de iniciar el debate sobre el estado de la Unión Europea en el que intervendrán los Presidentes del Parlamento, del Consejo Europeo y de la Comisión, quiero dar la bienvenida a nuestro Parlamento a un visitante muy ilustre que hoy nos honra con su presencia y que asistirá a este debate, Sir Edward Heath.
(Vivos y prolongados aplausos) Sir Edward Heath fue Primer Ministro de Gran Bretaña desde 1970 hasta 1974. Sus largos años de actividad política están muy estrechamente relacionados con Europa y con la integración de Gran Bretaña en la Unión Europea. Encabezó el equipo negociador británico en la primera ronda de negociaciones a comienzos de los años sesenta y ostentaba el cargo de Primer Ministro cuando Gran Bretaña se unió a la Comunidad Europea en 1973, y desde entonces ha sido un constante defensor de una Unión Europea fuerte y eficaz. Nunca ha dudado en criticar a aquellos compatriotas suyos que desearían ver a Gran Bretaña fuera de la Unión y despiertan los demonios del nacionalismo. Sobre todo lo demás, personifica el hecho central de que no existe ninguna contradicción entre el amor a la patria, el servicio leal a los intereses de la nación y el apoyo a Europa. Sir Edward, sea bienvenido a nuestro Parlamento.

Estado de la Unión Europea
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a las declaraciones del Presidente del Parlamento, del Presidente en ejercicio del Consejo Europeo y del Presidente de la Comisión, sobre el estado de la Unión Europea, seguidas de debate.

El Presidente
Presidente del Consejo Europeo, Presidente de la Comisión, señorias, deseo hablarles hoy a ustedes de la tragedia de Europa. En extensas zonas, una inmensa masa temblorosa de seres humanos atormentados, hambrientos, agobiados por las inquietudes y desconcertados contemplan boquiabiertos las ruinas de sus ciudades y de sus hogares y escrutan el oscuro horizonte temiendo la llegada de un nuevo peligro, de una nueva tiranía o de un nuevo terror. Entre los vencedores reina una confusión de voces discordantes; entre los vencidos, el triste silencio de la desesperación. Es lo que han conseguido los europeos, agrupados en tantos antiguos Estados y naciones, es lo que han conseguido las potencias germánicas a base de hacerse pedazos unos a otros y de hacer estragos por todas partes. Tenemos que recrear la familia europea en una estructura regional llamada, quizás, los Estados Unidos de Europa.
Quien describió así la situación en Europa hace casi exactamente cincuenta años, el 19 de septiembre de 1946 en Zúrich, fue Winston Churchill. Ahora, cincuenta años más tarde, en una Unión integrada por quince Estados europeos, cuando hablamos con las ciudadanas y ciudadanos de todos los Estados miembros, para quienes las instituciones europeas de Bruselas, Estrasburgo y Luxemburgo aparecen como un mundo distante y abstracto, de nuestras conversaciones se desprende siempre una misma impresión: esas personas no son contrarias a la Unión, no están en contra de la unificación de Europa, ni en contra de Maastricht ni de Bruselas. Sin embargo, ¡ya no saben qué justifica su apoyo! ¡Existen muchos motivos que lo explican! Uno de los principales es que la Unión ofrece mil respuestas distintas para un millar de problemas concretos, pero permanece muda ante los grandes interrogantes con que se enfrenta la sociedad europea en este final de siglo.
(Aplausos) ¿Cómo modernizaremos las estructuras de nuestra economía en un mundo globalmente intercomunicado a fin de garantizar que el trabajo humano, fundamento de la civilización europea, siga teniendo un futuro en Europa? ¿Cómo lograremos establecer un nuevo equilibrio entre el rendimiento económico y la justicia social, un nuevo equilibrio que garantice la estabilidad de nuestra sociedad democrática?
Un número creciente de personas asocian la Unión Europea con el desmantelamiento de la protección social y la destrucción de puestos de trabajo. Debemos restablecer la asociación de la Unión con la creación de empleo y el progreso social. De ello depende el éxito de la Unión Monetaria y también el éxito de la Conferencia Intergubernamental. Evidentemente, la principal responsabilidad y, por lo tanto, también el peso principal de la creación de empleo y del reparto y organización del trabajo recaen sobre los Estados miembros.
No queremos hacer cargar a la Unión con la responsabilidad de una política de empleo para la cual no dispone de recursos. Sin embargo, la Unión al menos podría fomentar, orientar y coordinar los esfuerzos nacionales. ¡Pero no hace ni siquiera esto!
Los 18 millones de parados que existen en los Estados miembros de la Unión Europea -y no sólo ellos- esperan que por fin logremos algún progreso en la coordinación de las políticas de los Estados miembros con respecto al mercado de trabajo, en la utilización óptima de los fondos de la Unión Europa para promover la creación de puestos de trabajo, en el fomento de unos mejores niveles educativos y de formación inicial y continua, en un fortalecimiento de la competitividad de la economía europea. Todos - el Consejo, la Comisión y el Parlamentovenimos reclamándolo desde hace años, ¡y hasta ahora sin resultados!
Desde diciembre de 1994, nuestros Jefes de Estado y de Gobierno han asignado la máxima prioridad a la lucha contra el desempleo en cada una de las reuniones del Consejo Europeo. Sin embargo, sus decisiones nunca han ido más allá de encargar nuevos informes y elaborar nuevos calendarios, que no dan trabajo a los parados, sino sólo a la Comisión y a las autoridades nacionales.
(Aplausos) Todavía no se han aplicado las propuestas del Libro blanco de 1993 sobre Crecimiento, competitividad y empleo. La Comisión ha propuesto un Pacto de confianza en favor del empleo.
El Consejo Europeo lo está examinando. Los 14 proyectos prioritarios para la construcción de las redes transeuropeas permanecen cerrados encima de la mesa. Los ministros de Finanzas tienen que examinar la propuesta. Tienen que examinar si es procedente destinar un millardo de ecus a la financiación inicial de un proyecto cuyo volumen de inversión se eleva a 45-50 millardos de ecus. Señorías, los mismos ministros de Finanzas, que están examinando si disponen de un millardo de ecus para dedicarlo a la construcción de las redes transeuropeas, ¡aceptan sin decir palabra que nuestra Unión dedique cada año un millardo de ecus a subvencionar el cultivo de tabaco en Europa!
(Aplausos) Quien así actúa, no es pobre en recursos, sino pobre de espíritu. El mercado interior absorbe el 90 % de nuestras mercancías y servicios. Todas las lamentaciones por las consecuencias de la globalización de la economía no dejarán de ser excusas gratuitas mientras no nos decidamos a transformar este potencial en crecimiento y empleo, mientras nos permitamos el lujo de mantener 14 monedas distintas en nuestro mercado interior.
La supresión de las fronteras interiores representa una nueva libertad para muchos millones de personas en Europa. Pero Europa no puede permitir que el preciado bien de la libre circulación sea utilizado indebidamente y desacreditado por las organizaciones criminales internacionales, los millones de las mafias y el tráfico de drogas.
Los habitantes de la Unión esperan soluciones para estos problemas. Un Estado miembro se negó y sigue negándose a aceptar que el Tribunal de Justicia Europeo controle la actividad de la Europol. La decisión del Consejo Europeo de Florencia de aprobar este control al menos para los otros catorce Estados miembros, en vez de seguir aplazando la entrada en funcionamiento de la Europol, fue acertada. Las medidas propuestas por la Presidencia irlandesa para combatir el tráfico de drogas posiblemente nos permitirán avanzar otro paso.
No basta con que Europol pueda ocuparse en adelante -lo cual deseamos- de controlar y perseguir el tráfico de drogas. Europa debe estar en condiciones de protegerse en el futuro no sólo del lavado de dinero, de los traficantes de coches y de los terroristas, sino también frente a las organizaciones internacionales de pederastas y traficantes de menores.
(Aplausos) Esperamos que toda la Unión actúe solidaria y decididamente cuando en la Organización Mundial de Comercio se debatan las medidas para impedir el recurso al trabajo infantil como un medio para conquistar mercados y frenar la creación de un mercado de prostitución infantil. Será preciso actuar con unidad y firmeza para evitarlo.
La Comunidad Europea es una comunidad de derecho. Este es uno de los logros de la unificación europea. Últimamente están proliferando los intentos de vaciar de contenido a la Unión en tanto que comunidad de derecho. Un Estado miembro ha intentado utilizar su derecho de veto, no para impedir la adopción de una decisión concreta, sino para privar a la Unión de capacidad de decisión en general. Si el Gobierno británico hubiese mantenido su negativa a aceptar el embargo contra la exportación de carne de bovino británica, todos los Gobiernos habrían intentado recurrir en adelante a este medio de presión cada vez que se planteara un tema conflictivo. La tentativa británica se estrelló contra la cerrada oposición de los otros catorce Estados miembros. ¡Todo un triunfo para Europa!
(Aplausos) La República Federal de Alemania es uno de los Estados miembros que han instado repetidamente a la Comisión a actuar contra las distorsiones de la competencia y el fraude en el uso de las subvenciones en los demás Estados miembros. Desde Alemania se intenta negar últimamente legitimidad a la Comisión para aprobar las ayudas públicas correspondientes a dicho país. ¡Es preciso evitar que prevalezca esta posición!
(Aplausos) Quien degrada a la Unión Europea para promover sus intereses políticos particulares, está destruyendo su futuro.
(Aplausos) Sólo conseguiremos preservar y consolidar la confianza en la integridad jurídica de los órganos de la Unión y en la capacidad de actuación de los mismos si somos capaces de garantizar el control interno y -en caso necesariola depuración interna de responsabilidades. Este es el motivo que nos ha impulsado a crear una Comisión de investigación encargada de aclarar si en la lucha contra la epizootia de la encefalopatía espongiforme bovina se cometió alguna infracción contra el Derecho comunitario o alguna anomalía en su aplicación.
La enfermedad de las vacas locas estuvo precedida, sin duda, por la locura humana de autorizar durante años la utilización de harinas de carne en la alimentación de animales hervíboros. Es un error que ya no podemos remediar. No obstante, Señorías, sería un enorme éxito si consiguiéramos que la Comisión aporte en el futuro más propuestas encaminadas a promover la producción de alimentos saludables, en vez de dedicarse a redactar notas sobre las posibilidades de evitar el hundimiento de los mercados de carne de bovino mediante el encubrimiento y la ocultación.
(Aplausos) Como también sería un enorme éxito que los Gobiernos de los Estados miembros se abstuvieran al fin de comunitarizar los riesgos de la política europea y nacionalizar sus éxitos. ¡Quien sólo ve en la Unión un vertedero para los desechos de la política nacional, no debe extrañarse luego de que a muchos les huela a podrido!
(Aplausos) La Comisión se ha apresurado a cerrar filas, y los Estados miembros la han respaldado, para salir decididamente al paso de las exigencias abusivas de la ley norteamericana Helms-Burton; ¡en este empeño cuenta con nuestro apoyo firme y decidido!
Pero cuando lo que está en juego es la guerra o la paz en Europa, cuando de lo que se trata es de proteger a las personas del asesinato, el destierro y la violación al menos en nuestro propio continente, cuando se trata de hacer extensivos a todos los europeos los valores fundamentales de nuestro modo de vida europeo, entonces sólo nos llega de los Estados miembros una babel de voces discordantes y de la Unión, nada más que un desconcertado silencio. La Unión no es toda Europa, pero es responsable de su conjunto. Los Estados miembros deberán asumir el peso principal de la reconstrucción de la antigua Yugoslavia.
La Unión deberá estar a la altura de su responsabilidad de coordinar las medidas internacionales de apoyo y, siempre que el presupuesto de la Unión lo permita, deberá prevalecer el principio según el cual las nuevas políticas y tareas requieren también nuevos recursos financieros. La Unión, que en estos momentos se prepara para su ampliación hacia el Este y el Sur, debe hacerse a la idea de que en adelante será más heterogénea. En el futuro debería admitirse la posibilidad de que los Estados miembros que lo deseen y estén en condiciones de hacerlo, se adelanten a la actuación común de la Unión, sobre todo por lo que respecta a la Política Exterior y de Seguridad Común, pero también en el ámbito del tercer pilar. No obstante, Señorías, esta vanguardia, que es necesaria, no puede convertirse en un comite directivo. Esta es una posibilidad que rechazamos. No debe renunciarse a la meta de una actuación concertada a través de las instituciones comunes de la Unión.
Quien desee sinceramente la ampliación de la Unión Europea, debe respaldar con la misma sinceridad sus reformas de fondo. El curso que ha seguido hasta ahora la Conferencia Intergubernamental para la reforma del Tratado de Maastricht no parece indicar que todos los Gobiernos tengan clara esa interconexión, ni que estén dispuestos a tomarla en consideración. La Conferencia Intergubernamental proseguirá sus deliberaciones hasta el próximo verano. Este plazo tan prolongado también deja, lamentablemente, mucho tiempo para el detallismo tecnocrático y la erosión política. Confiamos en que la Presidencia irlandesa velará para que esto no suceda, para que no nos perdamos en un perfeccionismo detallista ni cedamos a la erosión política.
La Conferencia Intergubernamental debe hacer frente a las consecuencias de dos decisiones histórica ya adoptadas por la Unión: la introducción de la moneda común y la ampliación hacia el Este y hacia el Sur. La Unión Monetaria requiere una mayor solidez de las estructuras políticas de la Unión. La ampliación exige una mayor flexibilidad de sus estructuras y políticas. La continuidad de la Unión depende de que consigamos responder a ambas exigencias a la vez. Sólo de este modo podrá responder la Unión Europea a las expectativas que han depositado sus habitantes en su contribución a la creación de un orden común europeo basado en la paz. ¡Todavía no es demasiado tarde para conseguirlo!
Muchas gracias.
(Aplausos)
Bruton
Señor Presidente, usted dijo aquí, en el debate sobre el estado de la Unión Europea del pasado año, que el nuevo nacionalismo conduce directamente de vuelta a la Europa de la anteguerra. Y tenía toda la razón. Durante el debate dijo asimismo que el mayor reto al que nos enfrentamos a finales de este siglo es el de reformar la Unión de tal forma que pueda ampliarse hacia el Este y el Sur sin desintegrarse ni autodestruirse. Una vez más, puso el dedo en la llaga.
Tenemos una enorme deuda con los visionarios que dieron a luz a la Unión Europea, uno de los cuales, Emile Noël, fue comparado la semana pasada con James Madison, autor de la Constitución de los Estados Unidos, debido al importante papel que desempeñó en la creación de la Unión. La mejor forma de honrar la memoria de Noël, de Schuman y de Monnet es garantizando que la Unión que pasemos a nuestros sucesores continúa siendo vital, relevante y, sobre todo, una Unión con la que puedan identificarse nuestros ciudadanos.
No podemos dar la Unión Europea por descontada. Como dijo uno de sus diputados, el Sr. Spencer, en el debate sobre el estado de la Unión Europea del pasado año, el apoyo a Europa hay que ganarlo de nuevo con cada generación. El ritual consistente en volver a exponer los puntos de vista de una élite y la letanía de siglas indescifrables no garantizarán ese apoyo de nuestros ciudadanos. La Sra. Roth dijo en su intervención en el debate del año pasado que en el momento de su fundación, los padres de Europa tenían un corazón lleno de ilusiones, pero que no habían encontrado la forma, mientras que ahora, en su opinión, la Unión tiene forma, pero su corazón es de piedra. Tal vez sea un juicio exagerado, pero hay algo de verdad en sus palabras. Las personas no se sienten suficientemente comprometidas de un modo positivo con lo que Europa está haciendo. En estos momentos en que los gobiernos se preparan para el Consejo Europeo extraordinario que se celebrará en Dublín el 5 de octubre, pido a los diputados a este Parlamento que asisten a este debate que ofrezcan sus opiniones sobre la mejor forma en que todos nosotros -incluida la Presidencia irlandesa- podemos volver a ganarnos el apoyo de esta generación a la Unión Europea.
Los teóricos políticos del siglo XIX asumían que una persona sólo podía sentir lealtad soberana hacia su Estadonación territorial. Lo cual era comprensible. Los recursos naturales basados en la territorialidad, como las tierras de cultivo y los minerales, eran cruciales para la economía del siglo XIX y de comienzos del siglo XX. Por ello, la nación y el territorio tenían que ser una y la misma cosa. Por otro lado, los conocimientos, las comunicaciones instantáneas y la libre circulación serán las características de la economía del siglo XXI. E inevitablemente, las nacionalidades se mezclarán entre sí cada vez en mayor medida sobre el territorio del mundo desarrollado. En muchas partes del mundo se necesita un nuevo modelo político para organizar esta nueva realidad social, un modelo que reconozca que las personas sienten más de una lealtad y que, sin embargo, pueden vivir y trabajar juntos y felices con personas que sienten lealtades diferentes.
Hoy, la Unión Europea y, en particular, el concepto de una ciudadanía europea en desarrollo se basan en este nuevo modelo. En la Unión Europea, una persona puede sentirse simultáneamente leal a Flandes, a Bélgica y a la Unión Europea y, al mismo tiempo, trabajar y vivir junto y en la misma calle que alguien que tiene un conjunto de lealtades distintas.
Dicho esto, no podemos pedir a Europa o a la Unión Europea que realice lo imposible y luego juzgarla con severidad si fracasa. En una era de lealtades múltiples, la Unión nunca será más que una de las entidades hacia las que la sociedad sentirá o a la que deberá lealtad. Tenemos que situar esta cuestión en un contexto histórico. La mayoría de las naciones se unieron a través de la guerra, y a muchas de ellas las mantuvo unidas un afán de gloria a expensas de otros pueblos o un sentimiento compartido de agravio. Afortunadamente, la Unión Europea carece de estos profundos, aunque negativos, lazos emocionales. La Unión Europea se fraguó, a diferencia de la mayoría de las naciones, en paz y para hacer muchas cosas terrenales y prácticas. Además, la Unión Europea se propone ahora profundizar en su unidad al mismo tiempo que amplía el número de sus miembros, tarea especialmente difícil como puede recordarnos cualquier estudiante de historia de los Estados Unidos del siglo XIX.
Para ganar los corazones de los europeos en esta etapa de nuestra historia, la Unión Europea debe demostrar que es el mejor vehículo con el que cuentan el continente y sus ciudadanos para prepararse para el mundo de mañana. La población mundial alcanza actualmente los 6.000 millones de personas -aproximadamente 2.000 millones más que cuando se firmó el Tratado de Roma en 1958, y la población del planeta habrá crecido en otros 1.500 millones de seres dentro de treinta años. Todas esas personas tendrán que alimentarse y vestirse y necesitarán agua limpia. Actualmente hay en el mundo 2.800 metros cuadrados de tierra cultivable por cada persona. En el año 2025 no habrá más que 1.700 metros cuadrados de tierra cultivable por cada habitante del planeta, y las cosechas de cereales no crecen con la rapidez suficiente para poder alimentar a esa población cada vez mayor.
La población de Europa representa apenas el 7 % de la población mundial y está descendiendo. Sin embargo, Europa consume el 18 % del petróleo que se consume en el mundo. ¿Qué sucederá cuando el resto del mundo reclame su parte de energía hasta alcanzar el nivel europeo? Las emisiones de carbono en el mundo continúan subiendo. La proporción de CO2 en la atmósfera ha pasado de 280 partículas por millón en el siglo XIX a 350 partículas por millón hoy. ¿Qué niveles alcanzarán en 2025?
Problemas de este tipo son demasiado grandes para que un Estado-nación -cualquier Estado-nación- pueda resolverlos por sí solo.
Éste es uno de los motivos por los que necesitamos la Unión Europea. Sólo la Unión Europea será lo suficientemente grande para movilizar los recursos de Europa y atajar los problemas del mundo. Los jóvenes se dan perfectamente cuenta de ello y ése es el motivo por el que ellos son menos escépticos en lo relativo a Europa que sus mayores. La semana pasada tuve el honor de dirigirme al Congreso de los Estados Unidos. Los Estados Unidos constituyen un excelente ejemplo de integración con éxito de una variedad de pueblos que continúan siendo diferentes. En unos momentos en que estamos trabajando por una integración más estrecha en el marco de la Conferencia Intergubernamental, no debemos temer que ello pueda significar el fin de las lealtades nacionales o locales. Una integración más estrecha de la Unión Europea y el hecho de poder seguir identificándonos con el Estado miembro al que pertenecemos cada uno son aspectos complementarios entre sí y no excluyentes mutuamente. Una integración europea más estrecha es, no obstante, el reconocimiento de la realidad de que la economía mundial moderna avanza hacia un modelo político de mundialización. Sólo la Unión Europea es lo suficientemente grande para permitir a los europeos influenciar y dar forma a la política mundial de una manera eficaz.
Señor Presidente, la Unión se enfrenta a cinco tareas principales en los próximos años. Dichas tareas son: dar mayor relevancia a la Unión a los ojos de sus ciudadanos; llevar a buen puerto la Conferencia Intergubernamental; hacer realidad la moneda única a tiempo; completar la próxima ronda de ampliación hacia el Este y el Sur; y afianzar la posición de Europa en el mundo.
La primera tarea consiste en dar relevancia a la Unión a los ojos de sus ciudadanos. El hombre o la mujer de la calle, ya viva en Barcelona, Berlín o Belfast, no juzgará a la Unión europea por sus Tratados, sus instituciones ni por sus documentos políticos. El efecto que tiene la Unión sobre la vida diaria de cada persona será el baremo que ellos utilicen. Europa debe centrarse, por lo tanto, en los temas clave que preocupan a los ciudadanos, y en julio, la Presidencia irlandesa resumió las preocupaciones de los ciudadanos de Europa en cuatro puntos: puestos de trabajo estables, calles más seguras, una economía saneada y una Europa en paz.
Crear puestos de trabajo estables no es algo que pueda lograrse mediante la intervención masiva de la Unión Europea; no es algo que pueda solucionarse con soluciones simplistas; no las hay. La Unión, sin embargo, debe intentar frenar el desempleo de manera coordinada. El número de parados que hay actualmente en la Unión es superior a la población combinada de sus cuatro Estados miembros más pequeños. El desempleo es un derroche de recursos humanos y agrava los problemas sociales como la criminalidad y la exclusión social. Además está llevando a los sistemas de ayuda social de Europa a los límites absolutos de sus posibilidades. Debemos comprender la dinámica del desempleo a escala mundial. El precio de la demanda de trabajo poco cualificado en los países en vías de desarrollo está cayendo. Cuando el precio de la demanda de trabajo poco cualificado caiga por debajo del nivel que la sociedad considera como un salario mínimo aceptable -lo que podemos denominar como umbral del bienestar-, se produce el desempleo. El desempleo europeo, por consiguiente, está en función de la relación que existe entre la competitividad internacional de los niveles de especialización de la fuerza laboral de Europa y lo que la sociedad europea considera como unos ingresos mínimos socialmente aceptables. Si la solución pasa por no tener que reducir nuestras expectativas salariales, en ese caso será necesario elevar los niveles de especialización para aumentar así la competitividad de nuestra fuerza laboral en su conjunto. Ello exige una acción coordinada a nivel europeo que esté enfocada hacia la educación básica y la formación, hacia el reconocimiento mutuo de las cualificaciones y las inversiones en infraestructura que hagan nuestra economía total más competitiva.
Cualquiera que sea el enfoque que demos a este problema, siempre repercutirá sobre la distribución. O bien aquellos mejor situados contribuyen a soportar el coste que supone elevar los niveles de especialización y competitividad de aquellos que no gozan de una posición tan buena como la suya o, de lo contrario, los primeros deberán cotizar más para cubrir las prestaciones sociales. Es una elección muy simple. La Presidencia irlandesa se está esforzando en cumplir la orden del Consejo Europeo de Florencia de elaborar un enfoque integrado de la creación de empleo. Nuestro objetivo es que el Consejo Europeo de Dublín de diciembre aúne los temas del pacto de confianza del Presidente Santer, el proceso de Essen y otras iniciativas de una manera integrada.
Millones de europeos dependen de la explotación agrícola. Muchos sienten una profunda preocupación por su futuro. Ante el panorama del incremento de la población mundial, la agricultura europea se enfrenta al reto de producir alimentos de forma eficiente y competitiva para los mercados del mundo, además de los mercados locales. Para ello es necesario introducir un cambio estructural e incrementar la confianza de los consumidores garantizando la calidad. Es necesario proteger el tejido de la vida rural y el mercado único agrícola con el fin de que los cambios puedan tener lugar de forma organizada. Se trata de un desafío importante para la Unión, especialmente en el contexto de la crisis de la EEB.
La Presidencia se ha comprometido a encontrar una solución a la crisis de la EEB que esté basada en el restablecimiento de la confianza de los consumidores en el sector del vacuno y en la adopción de medidas provisionales que garanticen la supervivencia de los productores de carne de vacuno. De lo que no hay duda es que la crisis de la EEB sólo podrá solucionarse eficazmente a nivel de la Unión Europea.
Todas nuestras sociedades han experimentado un incremento de la criminalidad durante las últimas décadas. No queremos que el mercado único de mercancías y servicios se convierta en un mercado único de la droga y el crimen. El acuerdo sobre el Convenio Europol de Florencia supuso un importante avance en la dirección acertada, pero ahora debemos hacerlo operativo con carácter de urgencia. Luchar contra el narcotráfico es una de las prioridades de la Presidencia irlandesa. Esperamos que el Consejo Europeo de Dublín adopte en diciembre decisiones importantes relativas a la lucha contra el narcotráfico.
Recientes acontecimientos han llevado hasta nuestro hogares de toda Europa los obscenos y horribles crímenes perpetrados contra niños en nuestro continente. La Presidencia irlandesa está trabajando en estrecha colaboración con otros Estados miembros en la elaboración de medidas a nivel europeo para luchar contra éste, el más vil de los crímenes. En particular, la Presidencia ha propuesto que se amplíe el mandato de Europol para que pueda luchar contra la trata de menores.
(Aplausos) La aprobación cuanto antes de esta propuesta es una cuestión de máxima prioridad. Espero que en la reunión que celebrarán la semana próxima en Dublín los ministros de Justicia y de Interior puedan llegar a un acuerdo sobre esta iniciativa.
La segunda tarea a la que se enfrenta la Unión consiste en llevar la CIG a una conclusión rápida y acertada. Aunque es poco probable que la CIG concluya durante la Presidencia irlandesa, debo decir que la Conferencia avanza bien. Estamos pasando de las aspiraciones a lo concreto. Hemos recibido el mandato de elaborar una presentación general del proyecto de revisión de los Tratados para el Consejo de Dublín de diciembre, y lo haremos. El proyecto contemplará todos los temas y establecerá las opciones para las enmiendas del Tratado en forma de Tratado y basadas en las negociaciones que han tenido lugar en el marco de la CIG. El nuevo Tratado debe equipar a la Unión para los retos internos y externos a los que se enfrenta cuando nos disponemos a entrar en el siglo XXI. Deberá establecer la base para la ampliación.
Hay que conseguir que el funcionamiento de las instituciones de la Unión sea más eficaz, más democrático y más transparente. La CIG debe fortalecer el papel del Parlamento Europeo en la Unión.
(Aplausos) Entre las cuestiones que deben ser abordadas se incluyen la ampliación del procedimiento de codecisión, la simplificación y reducción del número de procedimientos de toma de decisiones y la cuestión de fijar el número máximo de diputados al Parlamento después de la ampliación. Reconozco la valiosa contribución del Parlamento Europeo a la labor de la CIG. Ha contribuido a que la CIG mantenga un enfoque más amplio. Rindo especial homenaje a sus representantes Elisabeth Guigou y Elmar Brok. La CIG nos brinda una oportunidad única de acercar más el trabajo de la Unión a la sociedad y hacer la Unión más transparente y comprensible. De poco sirve la transparencia sin comprensibilidad. Irlanda apoya plenamente la inclusión en el Tratado del principio general de transparencia, incluido el libre acceso a los documentos.
Pero la sociedad juzgará a Europa no por el hecho de que tengan derecho a leer los documentos que se redactan para las reuniones del Consejo Europeo, sino por lo que el Tratado Europeo haga para solucionar los problemas a los que se enfrenta el ciudadano en su vida diaria. Por ello me complace especialmente que las disposiciones del Tratado relativas al empleo, la criminalidad y la droga estén siendo objeto de un estudio en profundidad en el marco de la CIG. A pesar de que estos asuntos continúan dependiendo principalmente de los Estados miembros, existe también una responsabilidad europea en cada uno de estos ámbitos, y la incorporación en el Tratado de las enmiendas propuestas nos ayudará a ganar el apoyo del electorado a dicho Tratado.
En cuestiones institucionales, sin embargo, no podemos cometer el error de abordar falsos problemas. En particular, la reforma institucional no debe basarse en la percepción infundada de que la Unión está dividida en dos campos -uno formado por los Estados grandes, y el otro por los pequeños. El nuevo Tratado debe dotar asimismo a la Unión de los medios que le permitan desempeñar un papel internacional a la medida de su importancia a través de una política exterior y de seguridad común eficaz para contribuir con ello a la paz.
La tercera tarea a la que se enfrenta la Unión consiste en hacer realidad la moneda única. La Unión Económica y Monetaria debe comenzar puntualmente y de acuerdo con los requisitos que recoge el Tratado. Si queremos que el mercado único se consolide, debe estar apuntalado por una moneda europea fuerte y estable. Los criterios de convergencia para la UEM se limitan a marcar un camino inteligente para la política presupuestaria a la que cada Estado debe aspirar en cualquier caso. Unas finanzas públicas estables garantizan tipos de interés bajos, índices de inflación bajos, aumento de la inversión y, en definitiva, más puestos de trabajo. En otras palabras, los criterios de convergencia tienen sentido desde el punto de vista social y económico, aun en el caso de que no existiera el proyecto de la UEM. La moneda única eliminará los riesgos asociados a los tipos de cambio y los costes de las transacciones para el comercio, el turismo y la inversión entre los Estados miembros participantes. Situará a Europa firmemente en el centro del panorama económico mundial.
La Unión Económica y Monetaria cimentará además la integración de los pueblos de Europa y reforzará la identidad europea. Ese sentido de identidad se verá potenciado por el hecho de que las políticas económicas de todos los Estados participantes se situarán dentro del marco de un entorno económico estable y dejarán de estar sometidas a las presiones a corto plazo que en ocasiones siguen afectando a las distintas monedas nacionales.
La cuarta tarea a la que se enfrenta la Unión es la ampliación para incluir a los Estados asociados de la Europa central y oriental y del Mediterráneo que han solicitado su ingreso. Ya se ha definido el proceso de preparar a la Unión y a los países candidatos para la ampliación. Dichos países deben intensificar sus relaciones con la Unión en lo relativo a la estrategia de preadhesión, sus acuerdos de asociación y la aplicación del Libro Blanco sobre el mercado interior. Como se recoge en las conclusiones del Consejo Europeo de Madrid, la ampliación es a la vez una necesidad política y una oportunidad histórica. A pesar de que la ampliación conlleva problemas importantes para la Unión y para los países aspirantes, dichos problemas pueden ser superados con un espíritu de compromiso. Irlanda se prepara con interés para entablar negociaciones a nivel ministerial y oficial con los países candidatos dentro del marco que ofrece el diálogo estructurado, y para recibir a los Jefes de Estado y de Gobierno de los países candidatos en Dublín con ocasión del Consejo Europeo de diciembre.
Esto me lleva a la quinta tarea que debemos abordar, la de construir una Europa que esté abierta al mundo y que sea una fuerza para el desarrollo y la paz. Europa debe promover la democracia, el Estado de derecho y el respeto de los derechos humanos en todo el mundo. Como decía en su intervención, señor Presidente, las relaciones transatlánticas tienen una importancia especial y presentan una cierta dificultad. La nueva agenda transatlántica y el plan de acción UE-EE.UU. han proporcionado el marco para la realización de objetivos en materia de política común en beneficio de los Estados Unidos y de la Unión. Ofrecen un marco para resolver las diferencias que se producen de vez en cuando. Y en estos momentos existen diferencias en lo relativo a los efectos extraterritoriales de las dos leyes que ha aprobado el Congreso recientemente. Planteé estas cuestiones con ocasión de mi visita a Washington la pasada semana ante el Presidente y ante representantes de los dos partidos del Congreso. Creo que una solución amistosa a esta disputa interesa igualmente a la Unión Europea y de los Estados Unidos y que puede alcanzarse. Un sistema de comercio multilateral es importante para ambas partes. Por ello debemos proseguir nuestros esfuerzos para que dicho sistema permita solucionar este caso y para prepararnos para la Conferencia Mundial del Comercio que se celebrará en Singapur.
Debemos cooperar también con los Estados Unidos en el desarrollo de métodos más sofisticados para luchar contra el crimen organizado internacional. También debemos desarrollar el diálogo político con nuestros otros países asociados en el ámbito de la seguridad europea y fortalecer la OSCE. Debemos apoyar un proceso de reformas en Rusia y en otros países de la antigua Unión Soviética sobre una base de asociación. Debemos ayudar a todas las partes que participan en la aplicación de la iniciativa por la paz en la antigua Yugoslavia y, en particular, en lo relativo al Acuerdo de Dayton para Bosnia-Herzegovina. A raíz de las elecciones del 14 de septiembre, la comunidad internacional debe apoyar al Alto Representante, Carl Bildt, a garantizar el pleno cumplimiento de la constitución de Bosnia-Herzegovina, tal y como se acordó en Dayton. Ello garantizará que Bosnia y Herzegovina puedan seguir existiendo como un Estado único compuesto por dos entidades.
En lo relativo a Oriente Próximo, la Unión ha hecho uso de los recientes contactos a alto nivel con las partes implicadas para instarles a que reemprendan el proceso de paz y para ofrecerles nuestro total apoyo en la búsqueda de una paz completa, justa y duradera. Nuestras relaciones con las regiones mediterráneas y con África tienen un interés vital para Europa. En esa zona se prevé un rápido crecimiento demográfico. Debemos promover el desarrollo económico indígena en dichas zonas y debemos aplicar íntegramente la Declaración de Barcelona. Debemos impulsar el diálogo que ya se ha iniciado con organismos regionales como la Organización para la Unidad Africana y la Comunidad para el Desarrollo de África del Sur. Debemos fortalecer nuestros lazos con Asia, con América Latina y con Australia.
Irlanda ostenta la Presidencia de la Unión Europea cuando nos encontramos en una coyuntura crítica de la historia. Nos hemos propuesto garantizar que la agenda de la Unión avance de manera efectiva y diligente. Permítame que resuma la agenda de la Unión: atajar el problema del desempleo y la criminalidad; culminar con éxito la Conferencia Intergubernamental; comenzar puntualmente la Unión Económica y Monetaria; llevar a cabo la ampliación; y garantizar que la Unión tenga una voz eficaz en el mundo.
El Parlamento Europeo debe desempeñar un papel clave en todo este trabajo. La Presidencia irlandesa colaborará con el Parlamento para impulsar toda la agenda. Estamos llamados a desarrollar una nueva Europa, orgullosa de sí misma y merecedora del orgullo de todos sus ciudadanos. Una Europa que inspire confianza por su unidad y que atraiga la lealtad a través de su diversidad. Es hora de responder a esa llamada.
(Vivos y prolongados aplausos)
El Presidente
Muchas gracias, señor Presidente en funciones del Consejo.
Tiene ahora la palabra el Presidente de la Comisión, Sr. Santer.

Santer
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señorías, es la segunda vez, señor Presidente que toma usted la iniciativa de organizar un debate sobre el estado de la Unión. Le felicito porque el ejercicio es útil. De vez en cuando, es preciso tomar distancia y plantearnos algunas cuestiones de fondo. ¿Seguimos teniendo una buena percepción de nuestras verdaderas prioridades? ¿Actuamos en función de éstas? Esto es aún más esencial en un momento en que Europa parece dudar, en que las dificultades de vincular el mundo político al de los ciudadanos son innegables, en que la Unión se encuentra ante algunas grandes fechas cruciales.
Como preparación para este gran debate, he vuelto a leer mi discurso sobre el estado de la Unión de noviembre de 1995. Mi análisis de hace un año sigue siendo el mismo, como lo es por otra parte mi rechazo del pesimismo y de la resignación. Sigo convencido de que la Unión ha hecho muchos méritos, que ha conocido muchos éxitos, que tiene demasiadas bazas para permitir que la melancolía ensombrezca nuestro paisaje económico y político. La Unión tiene demasiado que aportar a nuestros países, a nuestros ciudadanos y me atrevo a decir que al mundo entero, para que se tomen a la ligera y se pongan en peligro sus logros. La Unión tiene todavía demasiadas ambiciones por realizar, demasiadas responsabilidades que asumir, tanto en el interior como en el exterior, para que disminuyamos los esfuerzos en mejorarla y reforzarla en todos los sentidos de la palabra.
En efecto, hay puntos flacos, dificultades objetivas. Pero, ¿medimos de verdad toda la extensión de los progresos realizados desde el comienzo de la integración europea? El dispositivo institucional imaginado por Jean Monnet se ha mantenido firme. Para la mayoría de los europeos, la Unión sigue siendo indispensable, a pesar de todas las críticas y de todos los ataques que, por otra parte, son normales en un sistema democrático. Miren la demanda de Europa en los países que nos rodean. ¿Cuáles son los Estados europeos que estiman poder quedar al margen de esta Unión, a menudo criticada en su interior?
Es éste el contexto en el que desearía examinar el estado de la Unión. Desearía hacerlo evocando tres grandes ámbitos prioritarios, a saber, la moneda única, la estrategia integrada crecimiento/empleo y la Conferencia Intergubernamental.
Señor Presidente, primero, las buenas noticias. Tomemos la Unión Económica y Monetaria. Estamos en el camino de un logro sin precedentes en la historia de nuestra integración, incluso de nuestra historia, a secas. Hay razones para entusiasmarse, para impulsar la superación de otros obstáculos. La moneda única llegará, y lo hará el 1 de enero de 1999. Un número sustancial de Estados miembros participará en ella desde el inicio, estoy convencido de ello.
Por supuesto, está la obligación que nos fija el Tratado, pero no es ésta la que determina en primer lugar a los Estados miembros. Tienen una motivación mucho más fuerte: reconocen sin equívocos la necesidad de la moneda única porque ésta es de capital importancia para la Unión, para perfeccionar el mercado interior y asentar su competitividad en una estabilidad duradera, para hacer una política monetaria basada en las necesidades de la economía europea y, por último, para establecer su posición en los mercados financieros mundiales.
Esta necesidad refuerza la determinación de los Estados miembros de hacer todo lo necesario para cualificarse lo antes posible para la moneda única. Prueba de ello son las confirmaciones repetidas del Consejo Europeo. Observo asimismo que todos los Estados miembros persiguen el rigor presupuestario, rigor, por otra parte, indispensable aun sin el objetivo de la moneda única, porque nadie quiere caer en la trampa inflacionista destructora de empleos de la que acabamos de librarnos.
Hace ya algunos años que Europa conoce niveles de inflación históricamente bajos. Hay que proseguir estos esfuerzos. No deben decaer por el argumento falaz que rigor presupuestario equivale a recesión y paro. Los Estados miembros que han hecho grandes esfuerzos de reducción de los déficits presupuestarios han tenido buenos resultados en materia de creación de empleo. Fíjense en Holanda, Dinamarca, Irlanda y otros. Los mercados reconocen y recompensan las políticas económicas y presupuestarias sanas.
Otra razón que me inspira confianza: los avances de los preparativos técnicos. Tengo muchos motivos para esperar que la reunión de los Ministros «Ecofin» del próximo fin de semana en Dublín progresará en tres temas importantes que preparan las decisiones que deberá tomar el Consejo Europeo de diciembre, a saber: el pacto de estabilidad, garante adicional de la solidez de la moneda única, el régimen de cambio entre el euro y las demás monedas, garante de una mayor estabilidad, y el estatuto jurídico del euro, garante de la confianza en la transición hacia la moneda única.
La decisión política y los preparativos técnicos que la acompañan son una cosa, siempre que los operadores económicos y financieros y el público en el amplio sentido de la palabra tomen el relevo. Ahora bien, es exactamente eso lo que está ocurriendo. En toda Europa se preparan para la moneda única que, en lo sucesivo, deberá considerarse como incontestable. La Unión ha mantenido el rumbo. El proceso se ha hecho irreversible.
Señor Presidente, la Unión Económica y Monetaria es un instrumento al servicio del crecimiento económico. Es una contribución esencial a una Europa próspera y creadora de empleo. No volveré a mencionar la oposición que algunos han querido hacer entre Unión Económica y Monetaria y empleo. Estos argumentos están superados. Desde la última vez que les presenté el estado de la Unión se ha recorrido un largo camino. Dos consejos europeos hicieron del empleo una prioridad. Y la realidad nos pide que hagamos más y nos movilicemos realmente a todos los niveles. He ahí el sentido de mi pacto por el empleo, al que se ha suscrito el Consejo Europeo de Florencia. Ahora, es preciso llevarlo a cabo y deseo que en el mes de diciembre, en Dublín, queden zanjadas definitivamente una serie de cuestiones.
Desearía recordar tres grandes principios del pacto e ilustrarlos con las citas que nos hemos dado de aquí a Dublín. En primer lugar, lograr la sinergia de las responsabilidades de todos los actores. Y aquí cuento especialmente con los interlocutores sociales. La negociación que se abre sobre la flexibilidad y el tiempo de trabajo está en el centro de nuestra reflexión sobre el futuro del empleo. Es esencial que los interlocutores sociales asuman ahora las responsabilidades que les ha conferido el Tratado, tal como lo hicieron con la licencia parental.
A continuación, una reforma acelerada de los mercados de trabajo. Una década de esfuerzos nacionales aislados no ha permitido atajar el desempleo. Ahora hemos establecido un procedimiento que obliga a los Estados miembros a presentar programas plurianuales. Por supuesto, habrá que extraer lecciones de estas experiencias puestas en común y analizar tanto los logros como los fracasos. El informe que la Comisión presentará en Dublín subrayará las recomendaciones políticas que se desprenden de este ejercicio de comparación y de análisis de las reformas llevadas a cabo a escala nacional.
Por último, es preciso que nuestras políticas se cimienten más en el objetivo de creación de empleo. Y para ello, debemos explotar plenamente todas las bazas del mercado interior. Los pactos territoriales deben constituir la ilustración de esta dinámica. Además, la respuesta no se ha hecho esperar tanto por parte de los Estados miembros como de las ciudades y de las regiones. Recibimos cantidad de proyectos que tratan de explotar las sinergias creadoras de empleos. En Dublín, los Estados miembros aprobarán la lista de regiones y ciudades que participarán en proyectos piloto con el apoyo de los fondos estructurales.
La movilización general no debe hacernos perder de vista las decisiones ya aprobadas pero que todavía no se han aplicado. Nos hemos establecido fechas. Es necesario pasar de las intenciones a la acción y de las decisiones sobre el papel a su aplicación. Esto va también por el mercado interior, que sigue siendo una baza fundamental para la Unión. Extraigamos de ello las máximas ventajas, suprimiendo los obstáculos restantes. Nuestras empresas esperan desde hace demasiado tiempo el estatuto de la sociedad europea y el marco jurídico para los inventos biotecnológicos. El Consejo debe decidir finalmente, como debe decidir antes de Dublín, acerca del plan de acción para las pequeñas y medianas empresas propuesto por la Comisión. En el sector de futuro por excelencia, el de las telecomunicaciones, estamos encajando las piezas del mercado único. La Comisión velará atentamente para que se abra realmente dicho mercado el 1 de enero de 1998.
Pero no miremos sólo a escala europea. Los obstáculos burocráticos, costosos y hostiles para la creación de empleo, persisten sobre todo a escala nacional. Las administraciones nacionales, subsidiariedad obliga, deben actuar para simplificar la vida de nuestros empresarios, para fomentar el espíritu de empresa y de innovación. La Comisión informará pronto acerca de las iniciativas en estos ámbitos. Además, invita a todos los interesados a señalarle los obstáculos persistentes en el mercado interior o las complejidades burocráticas a nivel nacional.
¿Se hará la liberalización preconizada en detrimento de los logros de nuestra sociedad, como algunos lo temen? Por supuesto que no. Esta liberalización debe permitir explotar plenamente nuestro potencial económico y en ningún caso tiene como objetivo debilitar nuestro modelo europeo de sociedad. Es lo que la Comisión subraya en la comunicación que acaba de aprobar sobre la promoción de los servicios de interés general y la mención de dicho objetivo en el texto mismo del Tratado.
Ante la globalización de la economía mundial, no podemos ignorar las exigencias del mercado interior competitivo y las formidables oportunidades que ofrece. Pero la solidaridad es y debe seguir siendo el centro de nuestro modelo europeo. Hasta aquí hemos podido asegurar un equilibrio entre estos dos objetivos. Es preciso que siga así. En el conjunto, lo que he llamado la estrategia integrada crecimiento/empleo va en la buena dirección. Pero hay asimismo una sombra. Así, me produce inquietud que algunos quieran beneficiarse del mercado interior sin aceptar las reglas del juego. Cuidado con no sucumbir en la tentación de buscar el remedio al problema del desempleo en la huida hacia adelante que supondrían la concesión de subvenciones estatales en aumento. ¿No se trataría también aquí de una distorsión de la competencia?
Hay un segundo fenómeno que me preocupa más aún y es que se ponga una vez más en tela de juicio la comunidad de derecho que es y debe seguir siendo nuestra Unión. La parálisis de los trabajos de las instituciones, erigida en método de gobierno durante la crisis de la EEE sólo pudo evitarse al precio de esfuerzos políticos considerables. El asunto Volswagen, en Sajonia, nos llevó al borde de una grave crisis. Que no se esté de acuerdo con las decisiones de la Comisión, pase. Que se quiera someterlas al Tribunal de Justicia, entra totalmente dentro de las normas de una comunidad de derecho, pero ¡ignorarlas consciente y públicamente! La Comisión haría flaco servicio a la Unión si tolerara semejantes actitudes.
Se convertiría en cómplice del cuestionamiento del mercado interior y, estoy seguro de ello, de la Unión como tal.
Señor Presidente, al principio de mi exposición, he hablado de la dificultad de vincular al mundo político con el de los ciudadanos. Es un fenómeno general que la política no sea popular, es su destino. Pero que ya no inspire confianza, que su credibilidad esté minada por su impotencia ante problemas como el desempleo y la delincuencia, esto es grave, y es peligroso para la cohesión de nuestras sociedades y para el futuro de la Unión.
De ahí la importancia de la Conferencia Intergubernamental. ¿No ha sido convocada precisamente para acercar la Unión a sus ciudadanos, para hacerla más eficaz y por lo tanto más creíble? ¿No es una vez más una expresión de esta necesidad que nos empuja también a lograr la moneda única, el mercado interior y la estrategia integrada crecimiento/empleo? En el Consejo Europeo de Florencia, los Jefes de Estado y de Gobierno decidieron acerca de la necesidad de pasar de la fase del análisis a la de las negociaciones.
Tres meses más tarde ¿qué comprobamos? En efecto, una presidencia irlandesa que no escatima esfuerzos para insuflar dinamismo a la Conferencia y que, con determinación y dinamismo, hace cuanto está a su alcance para poder presentar un proyecto de texto de tratado en Dublín. Pero, por otra parte, compruebo asimismo una gran duda por lo que respecta al compromiso de todos los Estados miembros de abordar los problemas con firmeza y avanzar. Falta de dinamismo y pobre nivel de ambiciones, he ahí la impresión que producen los trabajos por el momento.
En lugar de concentrarse en lo esencial, de tomar la medida a los verdaderos retos del año 2000, a veces, tengo la impresión de que las administraciones nacionales utilizan la Conferencia para resucitar sus viejas propuestas. Pero no es demasiado tarde. El Consejo Europeo se reúne el 5 de octubre. Aprovechemos esta oportunidad para dar un empujón decisivo a la negociación. Deseo aprovechar la oportunidad para recordar algunas verdades. En primer lugar, la evidente, que la ampliación está a nuestras puertas, que es preciso dejar de comportarnos como si la Unión pudiera permitirse el lujo de proceder a un ensayo general. Debo manifestar que la idea de una segunda Conferencia Intergubernamental de recuperación antes de final de siglo me da que pensar. Debo desaconsejar firmemente semejante idea. ¿De verdad se quieren llevar paralelamente las negociaciones de adhesión externas y una negociación institucional interna? ¿De verdad se quiere hacer coincidir todo esto con los debates excesivamente difíciles sobre las futuras perspectivas financieras?
Por consiguiente, hay urgencia. Es preciso abordar las cuestiones institucionales que se plantearán inevitablemente en una Unión ampliada. El mantenimiento de la unanimidad acabaría con la Unión. El mantenimiento de las complejidades de los procedimientos de decisión la paralizaría. Ahora bien, singularmente, todavía falta esta dimensión en los trabajos de la Conferencia. Y, sin embargo, el principio de la ampliación está políticamente logrado. Las primeras negociaciones de ampliación deben comenzar seis meses después del fin de la Conferencia Intergubernamental y algunos avanzan ya las fechas para la entrada de los primeros adherentes.
Señor Presidente, por lo que a mi respecta, deseo la ampliación, pero lo digo muy claramente, este escenario no aguantará si los resultados de la Conferencia Intergubernamental no están a la altura del desafío institucional que constituye la ampliación.
(Aplausos) Además de la reforma institucional, es preciso aprovechar la Conferencia Intergubernamental para reforzar la identidad exterior de la Unión. La Comisión insiste en una cosa muy sencilla. La Unión debe hablar al unísono en los ámbitos económicos y decidir por mayoría cualificada. Sólo así podrá defenderse Europa de forma válida, por ejemplo, frente a los actos unilaterales como la ley Helms-Burton de los Estados Unidos. Por consiguiente, tenemos que adaptar nuestro dispositivo a la evolución del comercio internacional y a la Organización Mundial del Comercio. ¿Cómo se puede pretender, en la actualidad, tratar de diferente manera y de forma razonada, el comercio de las mercancías y el de los servicios? Es absurdo.
Lanzo una verdadera llamada a los Estados miembros para que no debilitemos nuestra acción exterior bajo el pretexto de querellas institucionales que, estoy seguro, nuestros empresarios tienen muchas dificultades en comprender.
Siguiendo en el ámbito de las relaciones exteriores, cómo se puede esperar que la Unión pueda alguna vez afirmar una identidad fuerte a escala internacional sin una Política Exterior y de Seguridad Común digna de ese nombre. Paradójicamente, su acción internacional es ya colosal, ya sea en Europa Central y Oriental, en América Latina, en la cuenca mediterránea, en Oriente Medio, en África, o en la ex Yugoslavia, por todas partes donde está presente. La Unión tiene una política. La Unión es el donante más grande. Sin embargo, parece que los únicos visibles son los americanos. Aun cuando, por ejemplo, en la ex Yugoslavia los europeos tienes el doble de soldados sobre el terreno y proporcionan cinco veces más ayuda de todo tipo. ¿Tendremos que creer que hemos hecho una elección deliberada por nuestra parte de pagar las facturas y renunciar a cualquier forma de influencia política decisiva? No tengo esa impresión, si juzgo a través de las frustraciones que este estado de cosas suscita en toda Europa, a todos los niveles.
Pero si queremos cambiar esto, si queremos hacer valer todo el peso de la Unión, a nosotros nos corresponde hacerlo, y sabemos lo que hay que hacer. Poner en común nuestros medios de análisis, mejorar nuestros procedimientos de decisión, hablar al unísono en el exterior y reforzar la cohesión entre los diferentes ámbitos de nuestra acción exterior, económica, comercial y política. Y no es la creación de una función adicional como un señor o una señora PESC la que responderá a nuestras necesidades. Al contrario, añadirá más confusión.
Señor Presidente, la identidad europea es inconcebible sin un espacio de libertad, de seguridad y de justicia. La libre circulación de las personas está recogida en el Tratado de Roma. Pero de las cuatro libertades citadas en el artículo 7A, es la que lleva más retraso, y sin embargo, es la que más directamente afecta a los ciudadanos. No es de sorprender, porque esta libertad debe ir acompañada necesariamente de medidas eficaces contra los abusos de ella misma.
Maastricht constituye un primer paso útil en la concienciación de este efecto, pero, reconozcámoslo, el dispositivo establecido en aquel momento no responde a las exigencias de hoy. La droga, la violencia, la criminalidad organizada, el tráfico y la explotación sexual de los más vulnerables, nos recuerdan nuestras responsabilidades. Evidentemente, es imposible silenciar los trágicos acontecimientos que han enlutado nuestros Estados miembros este verano. La ola de emoción que han suscitado no se ha detenido en las fronteras.
¿Se va a responder que Europa no puede hacer nada? Ante el desconcierto de nuestros conciudadanos ¿se van a esgrimir razonamientos juridicoburocráticos? No, los ciudadanos no comprenderían que la Unión no se da verdaderamente los medios, los medios eficaces para atajar estas calamidades mediante una acción concertada a escala europea. La Comisión, por su parte, no se quedará a la zaga. Someteremos a la Conferencia Intergubernamental las propuestas para responder de verdad a aquellos que esperan y desean que la eficacia sea nuestra primera preocupación.
Señor Presidente, para ser completo sobre los principales desafíos a los que se enfrenta la Unión de aquí al año 2000, debo asimismo mencionar las futuras perspectivas financieras y la ampliación. Pero no ha llegado el momento de profundizar en estos temas. Cada cosa llegará a su tiempo.
Sin duda, el paquete financiero será difícil pero estas dificultades se superarán, si tenemos la sabiduría de evitar la noción de justa compensación. Esta noción es contraria al principio de solidaridad y presenta una visión reductora de los beneficios que aporta la Unión a los Estados miembros. Los márgenes presupuestarios limitados de nuestros Estados miembros no son sólo un impedimento, son asimismo un desafío para hacer mejor las cosas, con más eficacia, lo que también significa reflexionar sobre algunas de nuestras políticas.
La ampliación será complicada, pero también puede estar bien administrada, siempre que la Conferencia Intergubernamental no retroceda ante sus responsabilidades, en particular, en lo que concierne a la reforma de las normas institucionales.
Por lo demás, la Unión ha trazado ya la vía formulando los criterios de Copenhague y los elementos de calendario establecidos en Madrid. Por lo que respecta a los dos temas, el paquete financiero y la ampliación, la Comisión hará su trabajo de forma profunda, rigurosa y constructiva. Mantendrá sus promesas, presentará sus contribuciones a partir de la conclusión de la Conferencia Intergubernamental.
Señor Presidente, señorías, la Unión Económica y Monetaria será pronto una realidad. Se están estableciendo los últimos elementos del mercado interior. El enfoque integrado crecimiento-empleo sigue su curso. Todo esto me lleva a concluir que la Unión está en un estado mucho mejor de lo que dan a entender muchos comentarios críticos.
Aunque dichas críticas tienen su lado positivo. Demuestran que la Unión se ha convertido en una realidad política viva. Sobrevivirá al debate. No sobreviviría a la indiferencia. Por supuesto, esto será así en la medida en que la Unión sea capaz de adaptarse a las nuevas exigencias y de responder a lo que los ciudadanos esperan de ella. Podrá hacerlo, porque el reconocimiento de la necesidad de la Unión y la falta de una alternativa válida es un motor poderoso. Añadámosle una chispa, una sola chispa del entusiasmo inicial de la década de 1950, porque seguimos estando comprometidos en una aventura sin precedentes.
(Aplausos)
El Presidente
Muchas gracias, señor Presidente de la Comisión.
Se procede al debate sobre el estado de la Unión Europea.

Green
Señor Presidente, en primer lugar, deseo expresar mi agradecimiento personal al Presidente Hänsch, al Primer Ministro Bruton y al Presidente Santer por sus excelentes intervenciones de esta mañana. Me veo obligada a iniciar el debate con las palabras siguientes: lamento profundamente que sean tan pocos los diputados que han acudido a la Asamblea para escuchar las excelentes ponencias que acabamos de oír.
Nada de lo que pueda estar sucediendo en este edificio es más importante que este debate, y así pienso comunicárselo a mi Grupo en la reunión que celebraremos esta noche.
En nuestro debate del pasado año nos mostramos ilusionados ante la inauguración de la Conferencia Intergubernamental. Ya entonces sabíamos que si queremos preparar la Unión Europea para que pueda superar el reto histórico que supone su ampliación para incluir a los países de la Europa central y oriental, del Báltico, Chipre y Malta, nos incumbe a todos garantizar una Unión Europea eficaz, democrática y abierta que, ante todo, vuelva a conectar con su pueblo, vuelva a conectar con la visión, la esperanza y las aspiraciones que llevaron a la generación de la época posterior a la II Guerra Mundial a abrazar la integración europea, y que vuelva a transmitir esa visión a la población.
Hoy, cuando se cumplen seis meses de la inauguración de la CIG, la sensación general es de desánimo y pesimismo. Si nos dejamos llevar por el sentimiento de autocompasión, hay que reconocer que no faltan motivos para sentirnos deprimidos. La Unión resulta desconsoladamente aburrida. Es más, para la inmensa mayoría de la sociedad es totalmente irrelevante. Y sin embargo, no debería ser así. En un entorno en el que el comercio mundial cambia con tanta rapidez que incluso las personas peor cualificadas y que han recibido la educación menos adecuada sienten en lo más íntimo que la vida ya no es ni siquiera como era hace diez años; con la sociedad de la información introduciendo el potencial de la comunicación anárquica, que como todos podemos ver acelerará el ritmo y la naturaleza del cambio -démosle de diez a quince años para pulirse, centrarse y desarrollarse; en un mundo que avanza hacia la agrupación regional en un intento de facilitar y dominar los cambios, mientras que los grupos de identidades, idiomas y culturas regionales y locales vuelven a afianzarse, ciertamente nuestra Unión Europea -que se encuentra en el fulcro de dichos cambios, que puede funcionar al tiempo que reconoce y celebra la diversidad de nuestro continente- debería ser una fuente de mayor inspiración sobre todo para nuestros jóvenes. Pero no es así. El pasado años se caracterizó por el estancamiento y la parálisis: estancamiento de la lucha para crear puestos de trabajo en Europa; estancamiento del proceso de la CIG como todos podemos ver; parálisis de nuestro deseo de defender las políticas comunes que configuran el modelo social europeo; parálisis de nuestra capacidad de generar una voluntad común en temas que desafían la paz y la estabilidad en nuestro continente.
Sé que me acusarán de excesivo pesimismo y de adoptar un enfoque de confrontación, pero ¿puede alguien explicarme por qué teniendo un superhábit de miles de millones de ecus en nuestro presupuesto agrícola, no podemos encontrar la voluntad política para destinar sencillamente parte de esos fondos a ayudar a decenas de miles de nuestros jóvenes, invirtiendo en la financiación del Cuarto programa de investigación, que es nuestra apuesta por puestos de trabajo para el futuro? ¿Por qué no podemos encontrar la voluntad de transferir una parte de dichos fondos a garantizar la paz en nuestro continente mediante la reconstrucción de la sociedad civil de la antigua Yugoslavia? No se trata simplemente de destinar fondos europeos a personas y lugares lejanos, sino que estamos hablando de destinar fondos a asegurarnos de que nuestros hijos no se verán envueltos en un conflicto largo y sangriento durante la próxima generación en suelo europeo.
Que alguien me diga por qué el Consejo Europeo no puede cumplir su parte del trato sobre las redes transeuropeas y tomar la decisión de transferir parte de esos fondos como prometió. Que alguien me diga por qué se le dice ahora a este Parlamento, que ha hecho todo lo que estaba en sus manos para apoyar el proyecto de las redes transeuropeas, que debido a que los gobiernos de la Unión quieren las redes transeuropeas, pero también quieren su dinero, ahora debemos recortar el presupuesto para educación y formación, creación de empleo y protección del consumidor. ¿Por qué algunos gobiernos rechazan en el Consejo la asignación de fondos para los programas de lucha contra la pobreza, de ayuda a las personas de edad avanzada y a las personas marginadas? Que alguien me diga, por favor, cómo se puede seguir hablando del modelo social europeo cuando nos estamos viendo empujados por el camino de la americanización de la vida europea, un modelo que, debo decirles, es rechazado por la población europea, que no quiere convertirse en una fuerza laboral de salarios bajos, insegura y con una formación deficiente.
Estamos subestimando la determinación y la voluntad de los ciudadanos europeos. Lo que falta en nuestros análisis políticos y nuestros planteamientos de cara al futuro es el reconocimiento de la importancia que nuestra sociedad atribuye a la cultura. No hay duda de que nuestro objetivo es preservar y proteger todo aquello que es valioso y único de cada país de la Unión, aquello que da a la población de dicho país o región su sensación de bienestar, su seguridad dentro de su propia identidad cultural e histórica y, al mismo tiempo que preservamos esa confianza para toda nuestra población, intentamos aunar aquello que es común a todos nosotros en la búsqueda de respuestas a las crecientes crisis de nuestro tiempo. Francamente, no disponemos de mucho más tiempo para convertir esta Unión en motivo de orgullo para sus pueblos, enriqueciendo su vida cultural e histórica.
Quiero rogarle, señor Bruton, que en la reunión extraordinaria que está organizando en Dublín intente elevar las ambiciones de los Primeros Ministros. Como usted ha dicho, Irlanda tiene una oportunidad única en un momento decisivo para la Unión Europea, e Irlanda cuenta con un honroso historial de logros durante sus Presidencias de la Unión Europea. Señor Primer Ministro, nos ha pedido que le ayudemos a encontrar soluciones que garanticen el apoyo de la sociedad europea. Pues bien, enviemos un sólido mensaje a la población europea; queremos oír que los líderes de nuestros países están unidos, al menos, a la hora de insistir en que habrá un capítulo sobre el empleo en el nuevo Tratado que tendrá un efecto decisivo. Queremos oír que habrá un compromiso no sólo con la Unión Económica y Monetaria, sino con la población -con su futuro económico y su bienestar-, y queremos oír también que la Unión puede unirse para garantizar un compromiso de lucha contra la discriminación de nuestros grupos étnicos minoritarios. Concedamos a todos aquellos que viven en nuestros países la fe y confianza en la tolerancia como nuestra primera virtud, para infundir a los ciudadanos y residentes no europeos confianza en nuestra humanidad. Esto adquiere mayor importancia, señor Primer Ministro, a raíz de las vergonzosas declaraciones que ha hecho recientemente el Sr. Le Pen. En el Parlamento aborrecemos y rechazamos su filosofía y nos sentimos deshonrados, francamente, por su presencia en esta Asamblea.
(Aplausos) Queremos oír que mantendremos el compromiso europeo con un servicio público universal para toda su población y queremos oír que nuestra cultura, historia y tradición, todas las distintas fuerzas y bellezas de nuestro continente, son las que nos harán palpitar, y no una especie de devoción esclavizante por un modelo de sociedad económico o académico. Queremos oír que el modelo social europeo está vivo y que goza de buena salud, que está a salvo en las manos de los líderes de nuestros gobiernos y que será la piedra angular sobre la que se construya todo lo demás.
Para terminar, tras un año dominado por oscuras historias de decepción y fraude sobre «vacas locas», el trauma del abuso de nuestros niños pequeños más vulnerables, la continuación de la exclusión de 18 millones de personas y la ausencia total de cualquier esfuerzo para mejorar la crisis ecológica, como si a causa de los problemas económicos, el medio ambiente ya no importara; después de todo esto, es hora realmente de demostrar una voluntad política positiva de avanzar. Nosotros, los que nos encontramos en esta parte del Parlamento, tenemos esa voluntad, pero sabemos que para hacerla realidad será necesaria una nueva dedicación a la responsabilidad colectiva y la cooperación que apuntale nuestra Europa.
(Aplausos)
Martens
Señor Presidente, señores Presidentes del Consejo y de la Comisión, Señorías, quisiera dar las gracias a los tres presidentes por sus impresionantes intervenciones. Por desgracia, he de sumarme a las palabras de la Sra. Green. Este Parlamento todavía no ha logrado dejar de ser una especie de foro europeo para convertirse en un parlamento con competencias reales. Todos hemos de trabajar para hacerlo posible, y también transmitiré este mensaje a mi Grupo.
Por segunda vez nosotros, las tres instituciones políticas, evaluamos el estado de la Unión Europea y el camino que seguimos juntas hacia el nacimiento de la gran Europa. Nuestro Grupo se alegraría de esta perspectiva histórica, si no fuera porque también nos enfrentamos continuamente a las dudas, el miedo y la intranquilidad que agobian a nuestros pueblos. Las noticias de las guerras y las grandes tensiones nos confirman que después de la Guerra Fría, la inseguridad y la inestabilidad todavía no han desaparecido de la faz de la Tierra. Por ello, ahora más que nunca, es necesaria una Europa fuerte y organizada, que lleve la paz y la estabilidad, que irradie humanismo, justicia social y libertad, valores con los que nos identificamos.
En vísperas de la cumbre extraordinaria de Dublín, el Grupo del PPE pide encarecidamente que la Conferencia Intergubernamental despierte de una vez. La Unión se mantuvo dividida frente a los sucesos de Iraq. Una vez más quedó demostrado que la Unión es impotente si se expresa con voces disonantes. Esto nos recuerda al drama de Yugoslavia, sobre el cual el general belga Francis Briquemont, que estaba al mando de las tropas de la ONU, declaró recientemente: »Desde Bosnia sé que hay que intervenir como persona ajena cuando mueren asesinados ciudadanos inocentes. Durante siete meses he sido testigo de las crueldades que pueden infligir unas personas a otras. ¡A mil kilómetros de Bruselas! En Sarajevo, me avergoncé de ser europeo.»
¿Cómo podemos lograr efectivamente la ampliación de la Unión con cinco o diez nuevos miembros, si ahora, con quince miembros, no conseguimos garantizar los intereses esenciales y la autoridad de Europa? ¿Cómo podemos convencer a nuestros conciudadanos de que la integración europea es el plan del futuro, si nuestras instituciones no son capaces de superar los egoísmos nacionales y defender el interés común europeo? Nuestros conciudadanos también se sienten inseguros. La libre circulación, la apertura de las fronteras, la globalización y el libre comercio ofrecen nuevas y grandes oportunidades para el crecimiento económico y el empleo. Pero si este nuevo espacio libre de obstáculos se considera un espacio inseguro, en el que se da vía libre a la criminalidad transfronteriza, a la mafia, al terrorismo y a la explotación sexual de niños -el gran drama de mi país-, entonces la oposición a la integración europea no hará más que aumentar.
No debemos subestimar los deseos legítimos de nuestros conciudadanos de mantener la seguridad en la que se basa el contrato social. Pedimos con insistencia que la Conferencia Intergubernamental, en el marco del tercer pilar, obtenga resultados rápidos y claros.
Señor Presidente del Consejo, está usted preparando dos importantes cumbres. Usted puede poner fin a la incertidumbre y las dudas. También puede usted desarrollar una dinámica con la que no podrán ni siquiera los Estados miembros más reservados. Pero sobre el desarrollo de la Conferencia Intergubernamental aparecen muchas informaciones. Por ello tenemos dos preguntas importantes.
La primera pregunta: ¿Han decidido los gobiernos terminar las negociaciones de la CIG a más tardar en junio de 1997, bajo la Presidencia neerlandesa? La segunda pregunta: ¿Es cierto, como se ha dicho, que el Consejo se ha resignado a limitar a un mínimo sus objetivos y a aplazar hasta la siguiente CIG las reformas necesarias para que la Unión ampliada funcione con eficacia?
He de recalcar que nuestro Grupo no se contentará con un Tratado que no suponga un salto adelante cualitativo, concretamente en materia de política exterior y de seguridad común, para las decisiones por mayoría en la cooperación judicial, para las decisiones por mayoría en el primer pilar comunitario y para la codecisión del Parlamento Europeo.
Somos conscientes del abanico de posibilidades que se abrirá en el primer semestre de 1998, cuando casi al mismo tiempo se ratifique el nuevo Tratado, se inicien las negociaciones para la adhesión de Malta y Chipre y la mayoría de candidatos de la Europa Central, se decida quién formará el primer pelotón de la Unión Monetaria y por último se remueven los compromisos financieros.
Nos damos cuenta de que este semestre europeo, el primer semestre de 1998, implica muchos peligros, pero que todas las esperanzas están puestas en él. La Comisión Europea tendrá que desempeñar plenamente su papel en este relanzamiento, y no le negaremos nuestro apoyo político. Además de estas negociaciones, la Unión ha de lograr dos objetivos fundamentales. Cumplir los criterios económicos para dar el paso a la moneda única. Hay que convencer a la opinión pública en nuestros Estados miembros de la necesidad de una política de austeridad sin la cual no será posible un crecimiento sostenible.
El otro objetivo es lograr progresos día tras día, en la lucha contra el cáncer de nuestra sociedad, es decir, el desempleo de los jóvenes y el desempleo duradero. Nuestro Grupo valora mucho el respeto por el ser humano, la solidaridad y la libertad, valores que no se sostienen si se desgarra el tejido social y si la exclusión conlleva la marginación de millones de personas. La renovación y la creatividad pueden adaptar la sociedad europea a la creciente mundialización. ¿Acaso nuestras formaciones políticas, nuestros sindicatos, nuestras asociaciones, nuestras iglesias han calculado suficientemente la profundidad de estos cambios?
Señor Presidente, Señorías, quisiera citar a Jean Monnet, y en realidad aconsejo a todo el mundo que lea su biografía de 1.000 páginas para redescubrir el verdadero sentido de la integración europea. Jean Monnet, que ya al principio del proceso de unificación europea dijo ante este Parlamento: »Nous n'avons que le choix entre les changements dans lesquels nous serons entrainés et ceux que nous aurons su vouloir et accomplir». Este es nuestro reto. Este es el reto de buscar un modelo de civilización europeo para el siglo XXI, basado en los valores que expresamos aquí y que hemos de hacer realidad, también por medio de la Unión Europea.

Collins, Gerard
Señor Presidente, ba mhaith liomsa i dtosac báire céad mile fáilte a chur roimh Taoiseach na hEireann, John Bruton, ar an ocáid specialta seo, ar an céad turas dó go dtí Parlaimint na hEorpa.
Doy mi más cordial bienvenida al Primer Ministro de Irlanda, Taoiseach John Bruton, en ésta su primera visita al Parlamento Europeo. Le deseo mucho éxito en la Presidencia irlandesa de la Unión Europea.
Tengo el privilegio de encontrarme presente en esta Asamblea esta mañana y de haber asistido al debate que ha tenido lugar hasta ahora. Me siento orgulloso de estar aquí y muy agradecido por los comentarios que se han hecho esta mañana.
Representantes de los quince Estados miembros están elaborando proyectos de enmiendas a los Tratados europeos que la Presidencia irlandesa espera tener listos a tiempo para presentarlos en la cumbre de Dublín a final de año. Es un plazo ambicioso y espero que pueda cumplirse. Aunque creo que es mucho más importante llegar a un acuerdo sobre una serie de iniciativas encaminadas a solucionar los problemas fundamentales que constituyen la principal preocupación de los ciudadanos europeos en estos momentos, aunque ello conlleve el aplazamiento de la presentación de un proyecto de revisión del Tratado hasta el año próximo.
La creación de empleo debe ser la prioridad número uno de la Conferencia Intergubernamental. En la mayoría de nuestros países, los índices de paro se mantienen en unos niveles inaceptablemente altos. Este otoño, los millones de jóvenes que han terminado sus estudios o que se han licenciado en la universidad pasarán a formar parte de la fuerza laboral y se lanzarán a la busca de su primer puesto de trabajo. La mayoría de ellos tendrá serias dificultades para encontrar un empleo de calidad, como sucedió con sus predecesores el año pasado y, lamentablemente, el año anterior.
Las negociaciones en el marco de la CIG ofrecen a los Estados miembros la oportunidad de reenfocar las políticas de la Unión hacia iniciativas que promuevan activamente el crecimiento del empleo en cada uno de nuestros países. En la última cumbre europea, el Presidente de la Comisión Europea presentó una serie de propuestas que tenían el potencial de iniciar este proceso de redirigir los recursos de la Unión Europea hacia la lucha contra el desempleo. Lamentablemente, los líderes europeos mostraron escaso entusiasmo y no consiguieron ponerse de acuerdo para liberar recursos financieros para las propuestas del Presidente Santer, que exigían emprender una acción coordinada a nivel europeo. Creo que fue un craso error.
Los países europeos no han logrado reducir seriamente sus índices de paro a través de las iniciativas unilaterales que han venido aplicando durante estos últimos años. Al mismo tiempo, nuestros principales competidores en el panorama mundial -los Estados Unidos y los países del Lejano Oriente- han experimentado un fuerte crecimiento en sus niveles de empleo. La Unión Europea, el bloque comercial más fuerte del mundo, se está quedando atrás en relación con los EE.UU. y el Lejano Oriente. La prioridad de los líderes europeos debe ser la de invertir este proceso y que los quince Estados miembros comiencen a ponerse de acuerdo para hacer de la creación de empleo la prioridad política número uno de la Unión Europea mediante la incorporación de este principio en el nuevo Tratado que surja de la CIG.
La segunda prioridad de la CIG debe ser adoptar medidas para combatir el narcotráfico internacional que es responsable de gran parte de la criminalidad que actualmente ha pasado a forma parte de la vida diaria en nuestras comunidades. El narcotráfico es un negocio internacional y sólo puede ser atajado debidamente mediante una acción internacional eficaz. La Unión Europea está en condiciones de ayudar a los cuerpos de policía nacionales y a los servicios de aduanas en sus esfuerzos por combatir este vil comercio a condición de que exista la voluntad política a nivel nacional de colaborar a nivel europeo en estos ámbitos, en los que la cooperación transnacional puede tener un papel muy útil. Si la Unión Europea quiere seguir gozando del apoyo de la mayoría de nuestros ciudadanos, debe mostrarse capaz de contribuir a encontrar soluciones a los principales problemas que asolan a la sociedad.
Actualmente, los problemas comunes que comparte la práctica totalidad de los quince países comunitarios son el alto índice de paro, el consumo de drogas y los crímenes asociados a esta problemática. Los retos a los que se enfrenta la Presidencia irlandesa son considerables. Le deseo mucha suerte. Sé que se han preparado concienzudamente en un intento de garantizar el éxito de la Presidencia. Pero el éxito sólo será posible si los demás Estados miembros están dispuestos a desempeñar también la parte que les corresponde.

De Vries
Señorías, los próximos dos años serán decisivos para el futuro de la Unión Europea. Para ver si la Unión se convertirá en la piedra angular de la estabilidad geopolítica en nuestro continente, o si degenerará en un foco de inestabilidad. La Unión Monetaria y la Conferencia Intergubernamental pueden reforzar decisivamente a la Unión, pero también pueden causar una división doble en Europa. Una, entre los Estados miembros, y otra, entre los gobiernos y los pueblos. Actualmente creo que la segunda posibilidad es más probable que la primera. ¿Por qué esta advertencia? Porque la Unión Europea se ha convertido, a los ojos de sus ciudadanos, en una especie de organización autista. La Unión no escucha a sus ciudadanos. Al ciudadano le preocupa el trabajo, el crimen, la seguridad internacional, pero en la CIG los negociadores hablan de otras cuestiones, como el número de subcomisarios. Además, cuando la Unión habla de las preocupaciones del ciudadano, todo suele quedar en palabras. También hoy se han pronunciado muchas palabras altisonantes, pero ¿dónde están las acciones?
En Maastricht, los Estados miembros prometieron una política exterior común, pero en Bosnia la Unión era y es políticamente irrelevante, y en Oriente Medio, Francia actúa como cavalier seul. La política de asilo y la política de drogas son para nosotros cuestiones de interés común, prometieron los Estados miembros en Maastricht, pero a la hora de acoger a los refugiados de la antigua Yugoslavia, la mayoría de los Estados miembros dejaron sola a Alemania, y el diálogo entre Francia y los Países Bajos sobre drogas es un diálogo de sordos. Se creará un mercado común, prometieron los Estados miembros ya antes de Maastricht, pero dentro de sus fronteras nacionales, los mismos países hacen caso omiso de lo que acordaron en Bruselas. Tan sólo en materia de gasto público hay cerca de 35 procedimientos de violación. Se instaurará una ciudadanía de la Unión, prometieron los Estados miembros en Maastricht, pero el ciudadano no ejerce el control sobre la actuación policial y judicial en Europa, ni a través de un juez, ni a través del Parlamento Europeo.
De este modo se desmorona la credibilidad de la Unión, que amenaza convertirse en una organización de objetivos sin medios, de promesas sin consecuencias, de palabras sin acciones. Pero cuanto menos creíble sea la Unión, menor será la posibilidad de que la CIG sea ratificada por los quince países. De todas formas, esa posibilidad es pequeña. Y si la CIG no es ratificada, se producirá un retraso en la adhesión de países como Polonia y Hungría. Por tanto, es hora de actuar. Es hora de que nuestros jefes de gobierno detengan la erosión de la credibilidad de Europa. Es hora de que nuestros Estados miembros permitan por fin que la Unión actúe contra los tres principales azotes de nuestro tiempo: el nacionalismo, el crimen y el desempleo.
Los países de la Unión no han querido combatir el genocidio en Bosnia. Tampoco parecen dispuestos a impedir la división de Bosnia a lo largo de líneas étnicas. A Europa sólo le queda un camino: conseguir que los sospechosos de crímenes de guerra sean entregados al Tribunal de La Haya. ¿Está dispuesto el Consejo Europeo a ejercer la presión necesaria? ¿Está dispuesta la Unión a vetar el ingreso de Croacia en el Consejo de Europa mientras el presidente Tudjman no haya entregado a los sospechosos croatas? ¿Están dispuestos los países de la Unión pertenecientes al Consejo de Seguridad a aplazar el levantamiento de sanciones contra Serbia hasta que el presidente Milosevic no entregue a Karadzic y Mladic? De eso se trata, de acciones y no de palabras. La Unión no es nada si no es una comunidad de derecho. El Sr. Hänsch acaba de decirlo con razón. Lo mismo puede decirse de la lucha contra el crimen dentro de nuestras fronteras. Es precisamente aquí donde más necesario es modificar el Tratado. Por tanto, pregunto al Sr. Bruton: ¿Está dispuesto el Consejo Europeo a encargar a la CIG que sitúe la lucha contra el fraude, las drogas y el tráfico de niños y mujeres en el primer pilar? Sólo entonces vendrán las acciones.
La lucha contra el desempleo es sobre todo responsabilidad de los Estados miembros. La Unión tiene tan sólo una tarea complementaria. Pero tiene que ejercerla. ¿Está dispuesto el Consejo a tomar las decisiones que desde hace años exigen las empresas, como la armonización del impuesto de sociedades y la introducción de un estatuto de sociedades? Este último paso supondría ya una inyección económica anual de 30 millardos de ecus.
El apoyo gubernamental en los Estados miembros es excesivo. El país más rico, Alemania, está en cabeza a la hora de pagar subsidios que generan competencia desleal. Quiero felicitar a la Comisión por haber recordado a Alemania las obligaciones que tiene según el Tratado en el caso de Sajonia. El Comisario Van Miert ha actuado muy bien en este caso. Pero cuando se trata de apoyar a las empresas aeronáuticas necesitadas, la Comisión es demasiado permisiva. ¿Cuándo conseguiremos que la última operación de apoyo sea realmente la última operación de apoyo?
Señor Presidente, Señorías, nuestra Unión habla demasiado de cuestiones secundarias y demasiado poco de las cuestiones primordiales. Es el caso del Parlamento. Igualmente es el caso de la Comisión que tendría que hacer más hincapié en su papel de motor de la Unión, pero la lucha contra la crisis de credibilidad de la Unión es sobre todo una tarea del Consejo. Que el Consejo escuche a la población. La población quiere que Europa se ocupe de la libertad, del derecho y del trabajo. No con palabras, sino con hechos. Por tanto, de eso ha de tratarse. Bajo la Presidencia irlandesa, y luego bajo la neerlandesa.

Puerta
Señor Presidente, este debate es sin duda una excelente ocasión para que los representantes del pueblo y de las instituciones europeas hagamos un diagnóstico sobre el estado de la sociedad europea y el funcionamiento de sus instituciones democráticas. Queremos y debemos decir en voz alta lo que preocupa, alarma o ilusiona a los protagonistas de la vida cotidiana, a los receptores de las grandes decisiones políticas y económicas. Queremos comentar y valorar lo que se discute en los parlamentos y en los medios de comunicación de nuestros países.
La primera visión es preocupante. Como todos sabemos, según las estadísticas oficiales, hay 18 millones de parados -algo más del 10 % de la población activa-. La mitad son parados de larga duración con escasas posibilidades de incorporarse al mercado laboral y con una creciente dependencia de los servicios sociales. La tercera parte tiene menos de 25 años. 50 millones de europeos viven con menos del salario mínimo. Llamados por su nombre son 50 millones de pobres, y de entre ellos, más de 2 millones no tienen vivienda.
Señor Presidente, no es mi intención hacer ningún tipo de catastrofismo pero es obligado mencionar crudamente todos estos problemas y deseamos darles solución. Es necesario hablar con el lenguaje del hombre de la calle para después hablar de políticas macroeconómicas, de sociedades duales y de paro estructural. Debemos comprender y compartir la intranquilidad y el temor al futuro de amplias capas de la sociedad. Debemos conseguir que estas sensaciones no sean el caldo de cultivo del racismo y la xenofobia que sufren 13 millones de inmigrantes, especialmente los que carecen de permiso de residencia.
Con este panorama nuestro Grupo parlamentario es muy crítico con la decisión tomada por los Gobiernos de negarse a reflexionar en la Conferencia Intergubernamental sobre los efectos del actual modelo de la Unión Monetaria. Su enfoque y sus rigideces hacen incompatible alcanzar la moneda única y realizar una política prioritaria de empleo. Esta contradicción a corto y medio plazo debe explicarse a la opinión pública, al pueblo europeo, para que pueda deliberar y decidir. En democracia no tiene sentido que la propaganda impida la información, las decisiones plenamente responsables y, en algún caso, la reconsideración de las decisiones.
Señor Presidente, y me refiero también, especialmente, al Sr. Presidente Santer -a quien casi renuncio a convencer-, y al Sr. Presidente en ejercicio del Consejo, en muchos países de la Unión, para cumplir los índices de convergencia, se reduce drásticamente el déficit público reduciendo el gasto y se acompaña de una venta masiva del patrimonio público y de una desregulación del mercado de trabajo. Todo ello con el fin, en principio loable, de disminuir la inflación. Esta lógica llega hasta el Parlamento Europeo, con los recortes en los fondos que buscan la cohesión y también con la utilización del superávit de la política agrícola común. Hay que decir que además se reducen notablemente los servicios sociales. Con todo ello se impide la creación de empleo y crece la angustia entre la población. Pero aquí viene lo más interesante: la paradoja es que con estas medidas no se cumplen los índices de convergencia. El motivo es fácil de comprender ya que aunque se alcancen en algunos países, por ejemplo, valores mínimos en materia de inflación, la competitividad extrema a que estamos sometidos ha hecho que el diferencial existente con respecto al valor a converger -que es la media de los tres países con menor inflación- haya aumentado. Es una carrera sin fin hacia alcanzar una convergencia que se aleja de nosotros.
Con estas políticas monetaristas se llega a considerar el puesto de trabajo simplemente como un bien escaso en el mercado, sin respetar el código de valores de la democracia, que debe tener por referencia al ser humano, y sin tener en cuenta el coste futuro del paro en términos políticos, económicos y sociales.
El camino a nuestro juicio es otro. Debemos ir hacia la moneda única con políticas de empleo y de cohesión social, con una paralela armonización fiscal. Esto es lo que daría sentido y credibilidad a una moneda verdaderamente única para todos los europeos. Unión monetaria con unión política.
Es necesario avanzar en la definición y consolidación de las instituciones europeas en el ámbito de sus competencias, con una vinculación grande con las instituciones nacionales que supere el déficit democrático. No podemos perder la oportunidad que ofrece la Conferencia Intergubernamental de fortalecer las instituciones y acercarlas a los ciudadanos.
Apoyamos la «comunitarización» de las políticas exterior y de seguridad común, de justicia e interior, porque es preciso que Europa tenga una sola voz en un escenario internacional donde sigue primando el lenguaje de la fuerza, en un mundo donde la economía se ha globalizado y donde organismos sin legitimidad democrática, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, toman las principales decisiones.
Deseamos y exigimos instituciones cercanas a los pueblos y responsables ante ellos, instituciones europeas donde sea posible la información, la deliberación antes de la toma de decisiones y una posterior evaluación del resultado de las políticas. Solamente así será posible revitalizar la vida democrática y superar la desmotivación, la desmoralización y la angustia de gran parte de la sociedad europea.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, me dirijo directamente a usted para terminar: confiamos en el buen sentido y en el buen hacer de la Presidencia irlandesa para que impulse en la Conferencia Intergubernamental la unión política y para que proponga una reconsideración del marco económico y monetario. Sabe usted muy bien que de sabios es rectificar.

Roth
Distinguidos señores Hänsch, Bruton y Santer, Señorías, ¿cuál es la finalidad de Europa, cuál es la finalidad de la Unión Europea? ¿Está Europa al servicio de las personas o son las personas quienes han de estar al servicio de Europa? Todos los aquí presentes responderán, evidentemente, que Europa está al servicio de las personas. Todos responderán que Europa no debe ser motivo de temor y angustia para sus ciudadanas y ciudadanos, sino fuente de protección y esperanza. Europa debe ser, obviamente, una comunidad protectora, en la que esté garantizado el respeto de los derechos fundamentales. Europa debe contribuir, obviamente, a garantizar una existencia segura y en paz para las personas. Pero si todo esto es tan evidente, ¿por qué no actúa la Unión Europea en consecuencia? ¿Por qué ocurre, por ejemplo, todo lo contrario al amparo de los criterios de Maastricht? ¿Es posible y admisible que se desmantelen los logros sociales y democráticos para cumplir estos criterios? La inmensa mayoría de las personas deberán sufrir para que la economía prospere y pueda cumplirse un calendario que no es realista. Esto equivale a insistir en la catastrófica continuación de una política que nos ha conducido a la presente situación. Europa se ha distanciado muchísimo de sus ciudadanas y ciudadanos, ha empezado a surgir una conciencia antieuropea que seguirá creciendo, porque las personas tienen la impresión de haberse convertido en meros peones sobre el tablero europeo, en una partida en la que acabarán imponiéndose la industria y la economía.
La gente nos preguntará: »¿Para qué queremos la Unión Monetaria, si ya antes de su entrada en vigor nos está perjudicando?» ¡Evitemos convertir Europa en una maza que destruya los derechos sociales y democráticos conquistados a lo largo de los últimos decenios! De lo contrario, acabaremos destruyendo no sólo estas conquistas y estos derechos. El Consejo, el club de intereses de los Gobiernos nacionales, está jugando con fuego si cree poder prescindir de las urgentemente necesarias pautas en favor de una mayor comunitarización de Europa, de la ecología social, del principio de democratización y, por lo tanto, también de la participación, la transparencia y la publicidad, y reducir al absurdo las metas que nos propusimos alcanzar con la Conferencia Intergubernamental. El resultado no sería una nueva Europa más solidaria, sino la renacionalización de la política y el renacimiento de las patrias. La lucha política para consagrar los derechos ciudadanos como su fundamento, es, por lo tanto, crucial para la integración europea en estos momentos. Los Estados miembros y los Gobiernos tendrán que comprender que la democracia no es un impedimento para el desarrollo de Europa, sino su requisito fundamental.

Lalumière
Señor Presidente, al referirme a mi última intervención sobre el estado de la Unión, me siento tentada por retomar casi palabra por palabra lo que había dicho entonces.
A pesar de la buena voluntad de muchos, el escepticismo gana terreno. Un clima de intolerancia, de xenofobia y de violencia se extiende en Europa. El asunto de las vacas locas no ha engrandecido la imagen de la Unión, aun cuando esta última no sea, ni de lejos, la principal responsable de esta catástrofe. En la mayoría de los países de la Unión, la situación económica es muy mediocre y el desempleo sigue siendo alto. A este respecto, lamentamos que su pacto por el empleo, señor Presidente de la Comisión, haya suscitado tan poco entusiasmo por parte de lo gobiernos. La Política Exterior y de Seguridad Común sigue decepcionando a sus más fervientes partidarios. De nuevo, este verano, ante el conflicto de Iraq y la fuerte respuesta americana, hemos lamentado que no se produjera tan siquiera una adopción de postura común. Una vez más, la imagen que hemos proyectado ha sido la de las vacilaciones y las divergencias.
Señores Presidentes, desearía hacer hincapié en tres puntos precisos que nos inquietan. Por lo que respecta a la CIG, las palabras que emanan, en particular, de las autoridades de mi país -pero no sólo de él- hacen pensar que se renunciaría a una reforma ambiciosa para contentarse con modificaciones mínimas. Como, al mismo tiempo, las mismas autoridades prometen a Polonia una adhesión rápida -de lo que personalmente me alegroveo, de todos modos, una contradicción grave ya que para lograr dicha ampliación, es necesario realizar previamente reformas institucionales significativas. El éxito de la CIG condiciona el éxito de la ampliación, pero en la actualidad, la CIG se estanca.
Mi segundo punto se dirige más directamente al Presidente de la Comisión y concierne a los servicios públicos. Al parecer, la Comisión persevera en una actitud impertinente con respecto al Parlamento y hostil a la existencia del servicio público y a lo que representa para las poblaciones. El pasado 9 de mayo, votamos las enmiendas a un proyecto de directiva sobre el correo. El debate había sido denso, la posición del Parlamento reflexionada de forma madura. Ahora bien, nos enteramos de que, en su nueva versión, la Comisión no ha tenido en cuenta ninguna de las principales enmiendas del Parlamento. Evidentemente, esta forma de hacer es políticamente inaceptable. Es contraria al código de conducta que nos habíamos comprometido a respetar y, en el caso que nos ocupa, muestra el poco caso que la Comisión persiste en hacer de esta noción fundamental de servicio público en el interés general de los ciudadanos.
Por último, mencionaré la crisis de las vacas locas. Una vez más, deploramos que el gobierno británico frene los procedimientos que permitirían salir de la crisis y devolver la confianza a los consumidores. Pedimos encarecidamente al Consejo y a la Comisión que manifiesten toda la firmeza posible para que por fin termine esta crisis.
En este clima sombrío, desearía expresar una nota de esperanza. Se dirige a usted, señor Presidente del Consejo. Su compromiso europeo, su voluntad de lograr la moneda única, su preocupación por encontrar soluciones para el empleo y para los problemas sociales, su voluntad de reforzar la cooperación con los países de Europa Central y Oriental, de forma pragmática y eficaz, todo esto nos anima y le agradecemos por ello. Deseamos que triunfe, pero no sólo en los ámbitos que acabo de citar.

De Gaulle
Señores Presidentes, señorías, los debates de la Conferencia Intergubernamental -de los que, por otra parte, los dos tercios de los europeos jamás han oído hablar- revelan, sin duda alguna, unas divergencias muy profundas en cuanto a los objetivos y a los medios de la construcción europea.
En realidad, en lugar de una unión que ustedes adornan con todas las virtudes, se instala el desorden. Están apareciendo movimientos secesionistas. Bélgica está amenazada de desaparición. Alemania trata de utilizar el proyecto de la Unión Económica y Monetaria para recuperar su antigua influencia en el Este. Francia, desorientada por los errores estratégicos y tácticos de algunos de sus dirigentes, se hunde en un clima de crisis económica y no cumplirá, en 1997, los criterios de Maastricht, con un déficit real de la hacienda pública que sobrepasará el 4 % del PIB y ello, a pesar de afirmaciones contrarias.
Una vez más, la Comisión querría convencernos de que casi todo va bien y que, en cuanto a lo que no va bien, la situación sólo podrá mejorar gracias a la continuación de la integración a marchas forzadas. Sin embargo, estas declaraciones optimistas ocultan mal el temor de un fracaso de la Conferencia Intergubernamental, cuyos objetivos minimalistas se reducen a partir de ahora a la instauración de la moneda única.
¡Cuánto camino recorrido desde el informe Lamers, que preconizaba una Europa federal! A pesar de su voluntad de hacer que esta Conferencia termine lo más rápidamente posible, no escapará usted, señor Presidente de la Comisión, a las obligaciones de los calendarios electorales francés y británico.
Los franceses, en efecto, rechazan profundamente su concepción supranacional de Europa y no aguantan ya ese sermoneo, alejado de sus intereses y de sus preocupaciones. Además, el Gobierno francés se verá severamente desautorizado en las elecciones de 1998, a causa de su política europea. ¿Cree usted sinceramente que el Gobierno que le suceda -ya sea de izquierda o de derecha- no se verá obligado a renegociar los criterios de convergencia y otro pacto, llamado de «estabilidad», el cual carece además de todo valor jurídico?

Muscardini
Señor Presidente, creo que la Unión está bastante enferma: 20 millones de desempleados; tensiones dentro de los países, más regurgitaciones racistas como la de Bossi en Italia, donde reaparecen las camisas verdes, que evocan las camisas pardas de tan triste recuerdo; gobiernos desinteresados en conseguir la Unión central, que debe preceder a la Unión política.
Señor Presidente Santer, no se puede analizar en profundidad el tema de la ampliación limitándose a la modificación de las modalidades de votación. La ampliación no puede producirse antes de que se realice la Unión política: la Unión política implica, al menos, la defensa común, la solución conjunta del problema del desempleo, el eficaz funcionamiento de EUROPOL, que me parece que no funciona muy bien; es decir, implica ceder a un ente superior europeo algunas de las prerrogativas nacionales. Esta situación no se da actualmente y, por tanto, no hay Unión política. Hay que afirmar con valentía que la ampliación sólo debería ser tema de debate una vez llevada a cabo la Unión política: de hecho, Europa no es sólo el eje franco-alemán, sino que todos debemos dar respuestas políticas a hechos políticos. De otro modo, sucedería lo que ya ha sucedido en Iraq o en otros países, con el papel permanentemente desempeñado por Europa.
Quienes no están de acuerdo trabajan de hecho para impedir la creación de la Unión política europea, quieren la destrucción de Europa, dependen de intereses específicos y particulares vinculados a unas ciertas finanzas, pero también a determinados países europeos y a otros países que están fuera de Europa y más allá del Atlántico.
Queremos una Europa que garantice más seguridad a los propios ciudadanos, que interprete sus necesidades, que no sea una Europa fundamentalista: es decir, una Europa en última instancia política que garantice el crecimiento cultural además del económico. Y esto pasa también por la eliminación del déficit democrático que aún aflige a nuestro Parlamento.
Deseo que la Presidencia irlandesa trate de trabajar por la reactivación de la Unión política, aunque esto pueda significar retrasar los plazos de la ampliación y abordarlo, con Maastricht, con un espíritu constructivo pero fiel a la realidad de nuestros países. No se puede ir en contra de la historia, pero, sobre todo, no se puede ir en contra de las necesidades de la población europea.

Görlach
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, un debate como el que celebramos hoy siempre constituye también una ocasión para examinar desde una perspectiva autocrítica si nuestra pasada actuación ha estado a la altura de los objetivos comunes. Es importante y necesario que en el Parlamento se escuchen voces críticas. Pero también sería conveniente que la Comisión y el Consejo manifestasen, al menos verbalmente, parte de esta conciencia crítica. Resulta un poco decepcionante que, aun sabiendo que se navega por aguas difíciles, no se describa clara y críticamente esta situación. En efecto, todos sabemos, como ya se ha dicho repetidamente, que nuestras ciudadanas y ciudadanos no sólo mantienen una actitud escéptica y crítica en relación con Europa, sino que sobre todo se manifiestan indiferentes. ¡Y esto es mucho más peligroso! Yo prefiero a unas ciudadanas y ciudadanos que miren a Europa con ojos críticos frente a quienes no se interesan en absoluto por esta cuestión. En efecto, sobre estos últimos ya no es posible hacer mella.
¿Quién es, sin embargo, Europa? ¿Quién es el culpable de la presente situación? La realidad es ineludible y ésta es que el número de Estados miembros es decisivo para el reparto de poder. También han aumentado los poderes del Parlamento. No obstante, aun así de los tres vértices del triángulos todavía sigue teniendo mayor peso el que corresponde al Consejo, a los Estados miembros. Y en este aspecto es donde debemos situar lisa y llanamente el fracaso. Todos sabemos dónde les aprieta el zapato a los ciudadanos. Pero en los temas del empleo, de la política exterior y también de la seguridad interior, todo se mantiene inamovible. El pesado buque cisterna europeo, con doce capitanes -algunos más gruesos, otros más delgados- no avanza y no tiene marcado un curso claro. Y no avanzaremos mientras esto siga siendo tan palpable como en estos momentos, mientras los cajeros mayores de los Estados miembros -nuestros ministros de Finanzas- sean quienes decidan en última instancia cuánta integración europea podemos permitirnos, o dicho de otro modo, cuánto estamos dispuestos a pagar por una determinada concepción de Europa.
No basta con que nuestros Gobiernos -también mi Canciller federal alemán, cuyas palabras, como buen europeo, yo tomo al pie de la letra- invoquen a diario lo que todos deseamos. Pero si sus propios subordinados -con los ministros de Finanzas al frente- vacían por un lado las arcas y luego critican a Europa porque no cumple tal o cual misión, esto inevitablemente refuerza las tendencias nacionales y no contribuye a contrarrestarlas. En esta situación nos encontramos. ¿Qué podemos hacer para remediarla? Lo primero sería una toma de posición sincera, clara y, si es necesario, también autocrítica por parte de la Comisión y del Consejo. Sin embargo, yo sé muy bien que esto es algo a lo cual se muestran reacios los órganos colegiados. hacer. Aun así, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente del Consejo, puesto que todos sabemos dónde residen los problemas, ¿por qué no tener el valor de decir claramente y en voz alta todas estas cosas, aun a riesgo de ser criticados por otros? Nadie puede escapar a la verdad.
Si la Conferencia Intergubernamental no añade nuevas velas a nuestra nave común europea, cuando amague tormenta y se encrespen las aguas, faltos de impulso, pondremos con toda seguridad en peligro a Europa. Dios nos ampare entonces, si la situación mundial sigue evolucionando en la misma línea que hasta ahora y, con el mortal argumento de la globalización, se derriban todos los fundamentos sociales y también los de la política de seguridad y los fundamentos democráticos de la Unión. ¡Yo les ruego que tengan un poco más de valor!

Méndez de Vigo
Señores Presidentes, en mi idioma hay tres palabras que empiezan por «d»: desengaño, desencanto y desinterés, que creo que reflejan bien lo que sienten los europeos en este momento respecto a Europa.
Desengaño porque Europa no cumple las expectativas. Usted, señor Presidente en ejercicio del Consejo, ha dado un buen ejemplo: todas las presidencias comienzan con una declaración donde se dice que la creación de empleo es prioritaria, y luego los resultados son muy escasos. Al final, los europeos dicen: bueno, no creeremos a estos señores en Europa cuando dicen que van a crear aquello que luego son incapaces de crear.
Desencanto. ¿Por qué desencanto? Lo diré de forma telegráfica. Se lo diré al Sr. Bruton. La posición europea en torno a la ley Helms-Burton es la adecuada. Todo el mundo ha entendido que Europa ha hablado con una sola voz y que ha plantado cara a nuestro amigo americano, diciéndole que no puede hacer aquello que quiere sin contar con nosotros. En cambio, la falta de posición de Europa ante el ataque americano en Iraq es la mala situación. La gente se pregunta: ¿cómo es posible que nos pongamos de acuerdo en unos casos y no seamos capaces de hablar con una única voz en otros? Y al final la gente -y recojo el guante que ha lanzado el Sr. Puerta para que hablemos de temas que interesan a la gente- no entiende nada de células de planificación ni de mayorías ni de abstención positiva. Lo que no entiende es por qué Europa existe en teoría, pero no existe en la realidad.
Desinterés. Todos hemos hablado de desinterés. El anterior orador también lo ha hecho. Desinterés ante la Conferencia Intergubernamental. ¿Por qué? Porque nadie entiende lo que está en juego. Porque no hemos sabido inculcar poesía en la política. Porque estamos hablando de temas que a la gente no interesa en lo más mínimo. A la gente no le interesa el tema de las mayorías, ni que si hay que reforzar la autonomía del Comité de las Regiones; ni siquiera le interesa nada si hay que incluir un catálogo de derechos humanos o no en el Tratado. No. La gente lo que necesita es que la movilicen. Que la movilicen con ideas. Alguien se ha referido antes -el Presidente Santer- a las ideas que dieron origen a la Comunidad en los años 50: la paz, la reconciliación... Estas ideas hoy ya no convencen a nadie, porque todos los jóvenes han crecido en paz, gracias a Dios. Hoy tenemos que buscar otros ideales movilizadores, y yo creo que no hay otro, otro más grandioso, que hacer la gran Europa. Hay que hacer la Europa de la ampliación. Ése es el ideal con el que conseguiremos movilizar a los europeos. Pero para eso, para poder hacer la gran ampliación, es necesario dar un paso antes; es necesario que la Conferencia Intergubernamental, que la reforma de los Tratados, sea un éxito, porque, si no es un éxito, si no hacemos una Europa más eficaz, más democrática y más transparente, la ampliación será imposible y, por tanto, volveremos a una época caracterizada por la «e»: euresclerosis, europesimismo y eurodesencanto. Que no sea así.

Garosci
Señor Presidente, abordamos hoy el balance del estado de la Unión, en vísperas de dos citas que definirán el futuro de Europa: la ampliación de la Unión y, sobre todo, la realización de la moneda única. Será un proceso que durará varios años, serán dos fases durante las cuales se construirá definitivamente Europa o dejará de construirse para siempre. En tal sentido, debemos llenar este proceso de contenidos reales, luchando y combatiendo, con la fuerza de todo un continente, por los problemas de nuestra gente: el desempleo, una economía cercana a los consumidores y a los empresarios, la seguridad en la paz, la defensa de los niños contra supuestos miserables, la justicia social.
Según el Presidente Samper, hay que acercar la política a los ciudadanos. Si no llenamos la Unión Europea de contenidos cercanos a los ciudadanos, tendrá el efecto de un huevo agujereado por un alfiler y desprovisto de su contenido: externamente será perfecto, pero en realidad estará vacío y carecerá de función.
Una última consideración relacionada con la actualidad. Hay quienes trabajan hoy para dividir su propio Estado. Esto no es más que la primera fase del intento de quebrar la Comunidad, con el consiguiente perjuicio para nuestro futuro. Nosotros, todos los presentes en esta Asamblea, debemos combatir la división y trabajar por una Europa unida, unida en la diversidad y en las autonomías, pero unida. ¡Trabajemos juntos por lo que nos une, siempre será más que lo que nos separa!

Hautala
Señor Presidente, desde la década de 1940 la paz ha reinado en este continente. Aún así, cada generación debe descubrir y crear por sí misma su Europa, y no creo que en este sentido Jean Monnet se vaya a convertir en santo patrón de las generaciones futuras.
Lamentablemente, la tarea fundamental de la Unión Europea está, no obstante, a medias, ya que hoy en día también forma parte de la paz el que las personas sientan que pertenecen a una sociedad, que no se maltrate a los niños y que la economía se adapte a las exigencias de la protección del medio ambiente. Si se pone en práctica la UEM demasiado deprisa, nos encontraremos ante estos problemas y ello resultará caro.
Señor Presidente, las ayudas al cultivo de tabaco denotan con toda seguridad una pobreza espiritual, pero aún es mayor pobreza espiritual creer que los problemas de nuestro continente se pueden resolver construyendo miles de kilómetros de autopistas y apoyando a empresas gigantescas.
Se crean empleos fijos mucho mejor con una reforma fiscal de carácter ecológico. No podemos exportar nuestro modelo ni siquiera a Europa central y oriental, y mucho menos a todo el mundo. Es cierto que sólo la Unión Europea es lo suficientemente grande y capaz como para transformar las reglas del juego a nivel mundial, asunto que se le va a plantear seriamente a la Unión Europea ante la reunión de la OMC que tendrá lugar en Singapur en diciembre.
Entonces será el momento de abordar la cuestión del trabajo infantil, de la intensificación de la protección del medio ambiente y se podrán formular propuestas para reducir la especulación de ámbito mundial. Pero también los ciudadanos deben contar con la posibilidad de influir en la cada vez mayor actividad a nivel mundial de la Unión y, por lo tanto, en la Conferencia Intergubernamental no debe olvidarse en absoluto la democracia y la transparencia.

Bonde
Señor Presidente, me gustaría facilitar al Presidente del Consejo, John Bruton, una propuesta para su discurso de bienvenida para la cumbre extraordinaria de Dublín del 5 de octubre:
Señorías, bienvenidos a Dublín. Existen ahora 21.392 reglamentos, directivas y otros actos que limitan las actividades de los ciudadanos. Propongo que pongamos orden en ellos antes de adoptar otros más. ¿Cómo conseguir que funcione una democracia para la gente normal si es imposible saber la situación jurídica de ningún ámbito concreto sin ayuda profesional? Las leyes referidas a los mismos temas deben estar juntas y hemos de hacerlas accesibles para que todo el mundo las entienda. Los periódicos se refieren a actas secretas cuyo contenido se aparta del de las disposiciones oficiales. Debemos publicar todas las actas secretas y decir a nuestros ministros y comisarios: se acabó la legislación secreta. Nunca más defenderemos los temas aprobados en secreto. Todos tenemos constituciones que exigen la aprobación de las leyes en un parlamento abierto y democrático. Las negociaciones y las votaciones del Consejo sobre las disposiciones comunitarias han de ser forzosamente abiertas. Hemos de fomentar que los ciudadanos conozcan los actos. Propongo que apoyemos la propuesta del Parlamento Europeo de abrir las puertas de las reuniones y publicar automáticamente las actas, a menos que una mayoría de 2/3 vote en contra y que exista una razón concreta para el rechazo de la propuesta.
Ya es hora de poner orden y de simplificar y crear transparencia, en vez de huir hacia delante.

Antony
Señor Presidente, señorías, desgraciadamente, la declaración del Consejo no aporta nada a la violación más flagrante del derecho de los pueblos a disponer de sí mismos, ocurrida a algunas horas de aquí.
En efecto, no hablo ni del Tíbet aniquilado, ni de la lejana Timor, cuya población es atrozmente perseguida. Es cierto que no se trata más que de cristianos. Sin duda, es ésta también la explicación de lo que acaba de ocurrir en el Líbano, o en Siria, después de que una increíble parodia de elección acaba de imponer definitivamente su dominio mediante una representación parlamentaria a sus órdenes y de un gobierno enteramente sometido.
Aquí, nadie se ha indignado por el hecho de que, para hacer triunfar a los candidatos de su hombre favorito, Hariri, el muy rico amigo de Jacques Chirac, Hafez-el-Assad haya mandado matar o encarcelar a los resistentes cristianos, organizando contra ellos inicuos procesos a la rusa. Pienso, en particular, en Samir Geagea, el indomable jefe de la resistencia, encarcelado desde hace tres años, incomunicado, sin ver el sol, Samir mi amigo y todos los demás que conocí allí, torturados, perseguidos y demandados porque quieren salvar la libertad y la soberanía del hermoso país de los cedros.
Pero, después de todo, Hafez-el-Assad, el asesino de nuestros paracaidistas, no ha hecho sino acelerar un proceso semejante a aquel del que es víctima mi país, el desencadenamiento de una inmigración cuya naturaleza e importancia modificarán fundamentalmente las características políticas, culturales y sociales de nuestra sociedad. Sin embargo, ustedes no quieren ver eso. Nuestros pueblos sabrán recordárselo un día, pero tal vez sea demasiado tarde.

Medina Ortega
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, querría dirigirme hoy a la Presidencia irlandesa para expresarle mi felicitación y mi reconocimiento. Mi felicitación por la labor que está desarrollando: en el escaso tiempo que hace que Irlanda ha asumido la Presidencia, Irlanda ha demostrado su gran capacidad y su Gobierno su gran responsabilidad. Y mi reconocimiento porque, sobre la base de esa labor, nosotros esperamos que, al concluir la Presidencia irlandesa, hayamos dado un paso adelante en la construcción europea.
También quiero felicitarle por el discurso que ha pronunciado. Creo que ha tenido un amplio reconocimiento en esta Asamblea. Quiero decirle que me identifico con sus planteamientos y, sobre todo, con el salto que se ha dado al hacer coincidir los ideales en que se basa la Unión Económica con los objetivos concretos que tenemos que conseguir. Creo que ha combinado una gran dosis de idealismo y una gran dosis de realismo en el mismo discurso.
Creo que es importante la observación que ha hecho sobre la globalización de la economía y los retos que supone para nuestra competitividad pero, al mismo tiempo -repitiendo lo que han dicho otros oradores que me han precedido-, considero que no podemos pensar que la competitividad se puede concebir a base de un coste social. La práctica europea, desde 1945 hasta ahora, se ha basado en que hemos conseguido un altísimo grado de competitividad con un aumento de nuestro bienestar social y de la igualdad de nuestros ciudadanos.
Quisiera subrayar, señor Presidente en ejercicio del Consejo, un aspecto que estoy seguro que para usted es muy sensible y muy importante. Me refiero al problema de la cohesión. La Unión Europea ha conseguido ese grado de desarrollo económico enfrentándose a una ley económica fundamental. Cuando se construye una unión económica, cuando se unifica un territorio, se suelen producir enormes desequilibrios. Quizás el mejor ejemplo sea lo que ocurrió en los Estados Unidos después de la guerra civil de 1861-1865, cuando se produjo un enorme enriquecimiento en el norte y un enorme empobrecimiento en el sur. La Unión Europea ha conseguido evitar que se produzca esto. Ha conseguido que no aumenten las diferencias entre las regiones; que las regiones ricas se hayan desarrollado pero no a costa de las regiones pobres.
En este momento nos encontramos con un reto importante: la Unión Económica y Monetaria. La Unión Económica y Monetaria supone el derribo de otra barrera existente, con el consiguiente peligro de que se puedan producir desequilibrios entre las regiones más ricas y las más pobres. En este momento hay quien habla de desmantelar los Fondos estructurales, las políticas estructurales, la política agrícola y el Fondo de Cohesión para conseguir otros objetivos. Si esto se hiciera, Europa estaría abocada a una crisis de carácter social y económico que pondría en peligro nuestra construcción. Yo animo a la Presidencia a que continúe por el camino seguido hasta ahora, reforzando los elementos de cohesión que han hecho posible el desarrollo de nuestra Unión y la paz en nuestro continente.

Argyros
Señor Presidente, Señorías, quisiera dar las gracias al señor Presidente en ejercicio del Consejo porque ha tenido el valor de recordarle a esta Asamblea algo que ya habíamos olvidado: que el problema fundamental de las ayudas financieras de la Unión Europea sigue siendo su bajo nivel de competitividad.
Las principales rasgos de la baja competitividad continúan combatiéndose de modo deficiente. El mercado común no está todavía concluido. Sectores básicos de la actividad económica, como las telecomunicaciones, la energía y otros, no se han liberalizado todavía. Los cambios estructurales necesarios no se aplican consecuente y coordinadamente y, mientras unos gobiernos adoptan con valor las medidas de disciplina financiera necesarias y a menudo poco populares, las reacciones de la sociedad inducen a otros gobiernos a desistir de avanzar hacia una verdadera convergencia de las economías de los Estados miembros.
Los lentos ritmos de desarrollo prolongan serios problemas sociales, el principal de los cuales es el desempleo, y muchos, incluso dentro de esta Asamblea, contemplan seriamente la reducción del tiempo de trabajo como panacea para el problema; en lugar de intentar hacer Europa más atractiva para las inversiones, impulsando el desarrollo y capacitando a sus recursos humanos para enfrentarse a los retos de las nuevas tecnologías y de la competencia, procuramos ver el modo de repartir de manera más equilibrada la miseria e incapacidad humanas.
La Unión Económica y Monetaria camina inseguramente en medio de una profusión de lenguas y de palabras. Considerando que el Tratado de Maastricht ha entrado poco en la conciencia de los ciudadanos de Europa, porque aún se le sigue dando una interpretación rígida y burocrática, los problemas surgidos en la Conferencia Intergubernamental crean una inseguridad igual o incluso más profunda, que desorienta a los ciudadanos europeos.
La ampliación se trata con una lógica económica de vía estrecha, cuando podría ser el comienzo de una nueva etapa de desarrollo para la Unión Europea. Mientras que somos ricos en palabras, el presupuesto de la Unión, el instrumento que nos permitiría establecer una política comunitaria en un tiempo previsible, sigue siendo pobre y es cada vez más recortado por el Consejo.
Señorías, ésta es, en mi humilde opinión, la situación actual de la Unión, y los ciudadanos europeos se preguntan si existen líderes que nos pueden ofrecer una visión para salir del pozo.

Caligaris
Señor Presidente, me parece oportuno en el día de hoy, mientras se debate sobre el estado de la Unión, hablar de Bossi y de sus caprichos. Contrariamente a lo que se dice, se trata de un problema no sólo italiano, sino sobre todo europeo, y esto por tres motivos: en primer lugar, Bossi es un diputado, aunque ausente, de este Parlamento y, paradójicamente, siendo no liberal y racista, milita en el Grupo liberal; en segundo lugar, ha solicitado la anexión de su denominada Padania a la Unión Europea, solicitud que ha sido rechazada, pero que constituye un peligroso precedente; en tercer lugar, el activismo de Bossi, aunque vulgar y ridículo, puede hacer proselitismo en muchos Estados europeos en los que crecen juntos la intolerancia, el racismo y los ansias secesionistas.
Existe, pues, el peligro de que, mientras los Estados europeos titubean y vacilan en la construcción de Europa, queden en su interior deslegitimados y se destruyan a sí mismos y destruyan también el sueño europeo.
Por lo demás, muchas veces se pasa de lo ridículo a lo trágico, aunque espero que esto no suceda hoy debido a nuestra incapacidad para comprender la gravedad, pero también la globalidad del problema.

Voggenhuber
Distinguidos señores representantes del Consejo y de la Comisión, hoy han erigido ustedes ante esta Asamblea una fortaleza de palabras frente a las críticas del Parlamento, pero sobre todo también frente a los temores y preocupaciones de la población. El señor Presidente Santer ha llegado a afirmar que los criterios de convergencia para acceder a la Unión Monetaria no están en contradicción con el fomento del pleno empleo. Lo ha afirmado en contra de todos los datos científicos y de las declaraciones de innumerables expertos europeos. Lo cierto es que el proyecto de Unión Monetaria ha generado desempleo, ha estrangulado el crecimiento y se utiliza abusivamente como excusa para desmantelar la protección social.
Señores, dejen de confundir su política con Europa y de presentar calumniosamente cualquier crítica contra su política como una muestra de animosidad contra Europa. Desmantelen su fortaleza de palabras y no cierren por más tiempo los ojos a la realidad de que los temores, las preocupaciones y las críticas de tantísimos millones de personas son acertados y su política es errónea.

Blot
A propósito del estado de la Unión, desearía decir unas palabras acerca de la inseguridad que castiga a los más débiles de nuestras diversas naciones. Esta Europa ha visto quintuplicar la delincuencia desde su creación en 1957. El laxismo penal que a menudo está de moda en los diferentes Estados no lo explica todo. La verdad es que esta Europa, es la Europa del dinero y del becerro de oro; bajo la influencia del materialismo, ha dado la espalda a los valores cristianos; bajo la influencia del igualitarismo, se ha desviado del humanismo clásico nacido de la antigua Grecia. ¿Qué valor queda? El dinero.
Esta situación moral se ha deseado políticamente, porque se ha querido humillar los valores familiares en nombre de un freudismo de bazar. Se ha querido ahogar los valores patrióticos en nombre de un cosmopolitismo de tipo masónico. Se ha querido olvidar los valores de mérito y de responsabilidad del individuo en nombre de un igualitarismo decadente. Resultado: cinco veces más delitos que en 1957. No es culpa de los nacionalistas, es culpa de los materialistas cosmopolitas que nos gobiernan y gobiernan la Europa de hoy.

Hawlicek
Señores Presidentes, yo quiero enlazar con las palabras del señor Presidente Hänsch: »Las personas no están en contra de la Unión; sin embargo, ¡ya no saben qué justifica su apoyo!», y con las palabras de Pauline Green, cuando se ha referido al estancamiento y la parálisis debido a la falta de progresos de la Conferencia Intergubernamental, y también con la intervención de Willi Görlach, quien ha señalado que la UE está en estos momentos en manos de los ministros de Finanzas.
Con nuestro trabajo debemos ofrecer a las gentes de Europa motivos para apoyarla, en otras palabras, debemos encontrar soluciones para sus acuciantes problemas y preocupaciones. Debemos ofrecer propuestas.
¿Qué quieren los ciudadanos? Como ustedes saben, en Austria se celebrarán elecciones dentro de tres semanas. A pesar del alto nivel de empleo y de protección social que tenemos en Austria, el primer deseo de nuestros ciudadanos es que se promueva el empleo y un alto nivel de protección social en Europa. Mientras siga habiendo políticos como el Sr. Voggenhuber del Grupo de los Verdes, que me ha precedido en el uso de la palabra, que atizan temores injustificados y les dicen a los ciudadanos que una Unión monetaria equivale al desmantelamiento de la protección social, los demás políticos que queremos trabajar en favor de Europa lo tendremos difícil.
Es necesario inscribir en los Tratados de la Unión Europea un capítulo sobre el empleo, que incorpore mecanismos de control sobre las políticas de empleo de los Estados miembros, pero también es necesario contar con un presupuesto más elevado. Pauline Green ha pedido que se recorte el presupuesto agrícola. Yo comparto este parecer. Es necesario invertir en programas sociales, en programas de investigación y sobre todo en programas de formación. La educación y la formación profesional inicial y continua están, en efecto, estrechamente relacionadas con el empleo. La juventud percibe las ventajas de la adhesión a la UE -según se desprende de un estudio realizado recientemente en Austria- en el ámbito de la formación y el empleo. Su participación en los programas va en aumento. Éstos le permiten apreciar las oportunidades que ofrece Europa. Concedamos, por lo tanto, también a los jóvenes de Europa una oportunidad, incrementando los recursos para estos programas.
Es igualmente importante, asimismo, dar respuesta a los problemas medioambientales e imponer unos altos niveles de protección del medio ambiente. Y por último: yo acojo con gran satisfacción que el próximo año tenga como lema la lucha contra la xenofobia, el racismo y el nacionalsocialismo. Las más recientes declaraciones de Le Pen demuestran precisamente la importancia de este tema. La lucha contra el racismo y la xenofobia es tan importante como la lucha contra la droga y el crimen, como los esfuerzos para promover una Política Exterior y de Seguridad Común en pro de la paz y la seguridad en Europa.

Valverde López
Señor Presidente, el diálogo tripartito interinstitucional -Consejo, Comisión, Parlamentoestá en la esencia de la originalidad de las instituciones comunitarias. Siempre hay que felicitarse por estas reflexiones en común, aunque también hay que recordar que el debate formal para la evaluación política global del estado de la Unión Europea debe realizarse al amparo del artículo D del Tratado, que prevé un debate bajo la presentación de un informe por escrito del Consejo de la Unión Europea y, por lo tanto, tendremos que remitirnos a los próximos meses.
No obstante, como he dicho antes, creo que este debate es una excelente ocasión para transmitir al Consejo nuestras principales preocupaciones. Y no importa que cada uno de nosotros nos repitamos quizás en algunas ideas ya expresadas o expresemos algunas opiniones un poco particulares; ello refleja la gran diversidad de este Parlamento, con grandes coincidencias y también con sensibilidades diferentes.
Yo quiero destacar un hecho que considero esencial en estos momentos: la referencia básica que ha realizado el Presidente en ejercicio del Consejo respecto a que la Unión Económica y Monetaria y la moneda única son un movimiento irreversible, una decisión tomada. Esto debe quedar muy claro a todos los ciudadanos y es el gran mensaje que debe salir de este debate. Estoy convenido de que incluso aquellos que ponen reticencias a este gran objetivo serán los grandes beneficiarios de las consecuencias de ese gran paso histórico que debe dar la Unión Europea.
Hay temas también del día a día. Crisis que estamos viviendo. Y yo creo que la tragedia de la EEB nos tiene que enseñar muchas cosas. Entre otras, los gobiernos nacionales tienen que asumir que tienen una grave responsabilidad, no sólo de cara a los ciudadanos sino también respecto al conjunto de la Unión. Cualquier negligencia que puedan cometer en el ejercicio de sus funciones afecta a todos los ciudadanos. Por eso, cuando se hacen referencias retóricas a la subsidiariedad mal entendida, deberían sacar conclusiones cuando ocurren estos hechos del día a día que demuestran todo lo contrario.
También debemos mencionar, señor Presidente, el desafío inaplazable de la seguridad, al que han hecho mención tanto usted como el Presidente Santer. Es indispensable que el ciudadano se sienta en una Europa en libertad y seguro y, por lo tanto, la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado debe pasar de la retórica a la acción. Una disposición del Tratado en la que se contemple la imposibilidad de asilo político a ciudadanos de la Unión es una exigencia primaria. También el potenciar la facultad del Tribunal de Justicia de la Unión en estos campos es otra necesidad.
Y, de cara a la Conferencia Intergubernamental -y se han hecho reiteradas referencias a ella-, la ampliación es una exigencia ética para todos. Es también una necesidad económica, pero tenemos que afrontar el gran desafío económico y de cambio institucional que conlleva. No podemos obviar estas circunstancias y creer que podemos dar otro paso sin profundizar en nuestras instituciones.
Por otro lado, señor Presidente, otro de los desafíos consiste en transmitir a los ciudadanos que el proyecto de la Unión Europea merece la pena, que forma parte de nuestro futuro y que, a pesar de las contradicciones en que podamos caer y de nuestras miserias, Europa sigue siendo la única esperanza para todos.

Caccavale
Señor Presidente, siguiendo la rutina de este Parlamento -de la cual forma parte el debate, a menudo estéril, sobre el estado de la Unión- nadie, excepto los diputados italianos, ha querido ni siquiera por un momento prestar atención al hecho de que, el pasado domingo, un diputado a este Parlamento -que, por otra parte, desde hace un año no se digna aparecer en esta Asamblea- ha proclamado oficialmente el nacimiento de una república independiente y soberana en el interior de uno de los países fundadores de la Unión Europea, anunciando la formación de un gobierno provisional y de una guardia nacional paramilitar.
Ningún miembro de la Comisión, señor Samper, ha querido responder a nuestra pregunta formulada hace tres meses sobre los riesgos de lucha armada y guerra civil en Italia. Nadie se da cuenta -o acaso finge no darse cuenta- de que este regionalismo exasperado, basado en egoísmos socioeconómicos, puede ser un detonador devastador para todos los regionalismos irredentos en Europa. Nadie quiere detenerse a reflexionar sobre el hecho de que los motivos justificados de protesta de los electores de la Liga contra el Estado centralista, rapaz, burocrático e ineficiente pueden ser utilizados por el eurodiputado Bossi, demagogo y sin escrúpulos, para fines de poder personal, con gravísimos riesgos de inestabilidad en toda Europa. ¡A ver si alguien se da cuenta!

Paakkinen
Señor Presidente, le agradezco, al igual que a los Presidentes del Consejo y de la Comisión, sus comentarios constructivos. En el debate similar que se llevó a cabo no hace todavía un año, intervine acerca de las cuestiones relacionadas con el sector industrial y las ayudas al sector de la construcción naval. Ahora podría volver a hablar de ello. El desempleo continúa registrando cifras elevadísimas y no se ha encontrado una solución adecuada al tema de las ayudas a la construcción naval.
Cuando se inició el período de Presidencia de Irlanda afirmé que toda la cuestión de credibilidad de la UE desde el punto de vista de los ciudadanos reside en la mejora de la situación del empleo. Ahora lo vuelvo a repetir. En Finlandia organizamos una audiencia sobre la CIG para las organizaciones no gubernamentales, en la que el empleo se reveló claramente como la cuestión fundamental.
Los comentarios de las organizaciones reflejaban la creencia en que la UE cuenta claramente con capacidad para influir en la mejora de la situación del empleo. El movimiento sindical exige que la competencia en materia de empleo se incluya claramente en el Tratado. La asociación de municipios dice que la CIG debería incrementar la atención que se presta a los aspectos relacionados con el empleo haciendo que esté presente en todas las actividades de la Unión. La organización de desempleados puso de relieve naturalmente la recuperación del empleo y de la economía como los asuntos decididamente más importantes. Según los desempleados, debe crearse una línea de actuación común en defensa del crecimiento económico sostenible, debe lograrse que el funcionamiento del mercado interior sea verdaderamente favorablemente al empleo, Europa debe desarrollar de manera decidida un sistema monetario común más estable. Las organizaciones de ámbito social, e incluso las de jubilados, apoyaban también el objetivo del empleo.
En la audiencia se puso igualmente de manifiesto que la superficie de bosques de la UE y la capacidad de la industria forestal se han duplicado con los nuevos Estados miembros. La industria forestal subrayó la importancia de la moneda única e hizo hincapié en que los detalles en materia de selvicultura en los diferentes Estados miembros se deben regular mediante directivas. No obstante, en el sector se pueden alcanzar progresos a través de una estrategia común, por ejemplo, en la certificación de los productos derivados de la madera.
Las organizaciones de protección de la infancia exigieron que se estudiasen de manera sistemática los posibles efectos de las decisiones, disposiciones y directivas comunitarias en la vida de los niños y de sus familias. Las asociaciones de minusválidos exigieron el fin de la marginación, y las organizaciones de consumidores desearían la inclusión de los asuntos que les afectan en el orden del día de la CIG.
Señor Presidente, todas estas exigencias han surgido en el seno de los ciudadanos. Ya es hora de responder a las expectativas.

David
Señor Presidente, permítame decir con la mayor imparcialidad que la Presidencia irlandesa está realizando un excelente trabajo. Está desempeñando un liderazgo fuerte y nos está ofreciendo a todos los europeos una clara visión de toda una serie asuntos complejos, desde aquéllos relativos a la droga y el crimen, hasta los difíciles preparativos para la ampliación.
El desempleo continúa siendo una herida abierta: hay 18 millones de personas sin trabajo y el paro está causando la desesperación y la pobreza a nuestra población; está privando a nuestros jóvenes de las oportunidades de sus vidas; está contribuyendo a la escalada de la criminalidad y a la inestabilidad de nuestras sociedades; el paro está rompiendo familias y alimentando el nacionalismo y el racismo. Lo que Europa necesita hoy es coordinación y cooperación a nivel europeo para crear puestos de trabajo para toda nuestra población. Pero ¿qué tenemos? En vez de medidas prácticas para estimular nuestras economías y generar el crecimiento, tenemos a los ministros de Economía de Alemania y Francia abogando y persiguiendo unas medidas que tendrán unos efectos exactamente opuestos. Para que la Unión Económica y Monetaria sea un éxito, la población no debe asociar dicha unión con el crecimiento del paro y con recortes de las prestaciones sociales. De ello se deduce, por consiguiente, que en vez de mantener una fijación ciega en un calendario rígido para la moneda única, necesitamos reconocer que la flexibilidad debe estar a la orden del día.
Del mismo modo, cuando nos planteamos cómo llegar a esa moneda única, no podemos ignorar la importancia de lograr una auténtica convergencia económica. Francamente, el debate fundamental ahora no debería girar en torno al pacto de estabilidad para ensalzar aún más los criterios de convergencia de Maastricht, ni hablar de sanciones contra aquellos que no mantengan bajo sus déficits. Esto nos devuelve a los años treinta, en vez de hacernos avanzar hacia el nuevo milenio. Lo que hace falta es cambiar el énfasis. La creación de puestos de trabajo debería representar el papel principal. El Fondo Europeo de Inversiones necesita ser ampliado, hay que destinar recursos a las redes transeuropeas y a las pequeñas empresas, la idea del Libro Blanco de Delors necesita convertirse en una realidad y los fondos estructurales deben ser utilizados con mayor eficacia.
Ésa debería ser la agenda en estos momentos y en el futuro. Es el camino a seguir para crear el tipo de Europa que realmente importa a nuestra población, y espero que sea eso lo que ocurra en el futuro.

Malone
Señor Presidente, señor Santer, también yo estoy encantada de tener la oportunidad de dar hoy la bienvenida al Parlamento al Taoiseach, y quiero también felicitarle, señor Taoiseach, por su intervención.
Este debate nos brinda una excelente oportunidad a aquellos de nosotros que participamos en la política de la UE para alejarnos de los asuntos terrenales del día a día y contemplar la imagen más amplia de analizar los avances que ha hecho la Unión durante el pasado año, e intentar trazar el camino que debe seguir la Unión en el futuro. Si volvemos nuestra mirada al pasado año podemos ver que se han conseguido algunos logros, aunque el ritmo ha sido muy lento y, como ya le han dicho muchos oradores hoy aquí -y creo que usted ya lo sabe, señor Taoiseach- Europa no es una fuente de inspiración para la gente sencilla. La población no considera que Europa tenga una relevancia directa sobre sus vidas.
En el Parlamento representamos a más de 340 millones de personas de todo el continente, y todas ellas sufren las consecuencias del problema del desempleo. Usted ha podido oír los llamamientos reiterados que se han hecho aquí hoy para que se tomen medidas encaminadas a reducir el desempleo, algo a lo que ya estamos acostumbrados en este tipo de debates. Siempre estamos oyendo que el tema del desempleo debe ocupar el primer lugar de la agenda. El año pasado le dije al Comisario Sr. Flynn, y se lo repito ahora a usted, señor Taoiseach, que me gustaría que llegáramos a una situación en la que el desempleo figure como la última de las prioridades, no porque no nos interese resolver el problema, sino porque ya ha sido resuelto.
Aunque debo felicitarle por sus buenas intenciones, el proyecto europeo no avanzará si se evitan tomar decisiones difíciles. Estimamos que no es probable que se avance significativamente en ninguno de los temas importantes en la CIG hasta después de las elecciones generales del Reino Unido. No obstante, usted debe resistir la tentación de permitir que las cosas se estanquen hasta entonces. Presentarnos su visión del futuro está muy bien, pero el auténtico desafío consiste en conseguir que las cosas funcionen realmente para la población de Europa.
Existe la creencia general de que el orden del día de la cumbre de Dublín de octubre no está demasiado cargado, por ello creo que sería bueno incluir el desempleo entre los asuntos a tratar para poner las mentes a trabajar y comenzar a tomar las decisiones importantes que deben tomarse. Si quiere ganarse el respeto y los corazones de la gente, ¿por qué no comenzar por dar marcha atrás a la reducción del 10 % propuesta por el Consejo de Ministros del presupuesto para la cooperación al desarrollo?

El Presidente
Por alusiones personales, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento, tiene la palabra el Sr. Voggenhuber. Le recuerdo, no obstante, que deberá atenerse a lo establecido en dicho artículo y que yo comprobaré rigurosamente si en efecto se trata de dar respuesta a una alusión personal.

Voggenhuber
Señor Presidente, la Sra. diputada Hawlicek me ha acusado de atizar temores con mi intervención ante el Parlamento y de mantener una actitud electoralista. ¡Yo rechazo con toda firmeza esta acusación! No he intervenido aquí como candidato, sino como diputado austriaco electo ante el Parlamento Europeo. No quiero atizar temores, sino expones ante esta Cámara y ante los representantes del Consejo y de la Comisión las preocupaciones de sectores importantes de la población. No se trata de temores. Austria tendrá dentro de pocos años el nivel de desempleo más alto...
(El Presidente interrumpe al orador)

El Presidente
Señoría, ahora se está refiriendo usted al tema de este debate. Ya ha respondido a la alusión y no se trata de ampliar ahora el debate con una nueva aportación. El artículo 108 del Reglamento no contempla esta posibilidad.
Tiene la palabra el Sr. Burton, Presidente del Consejo Europeo, quien dará respuesta a algunas preguntas.

Bruton
Señor Presidente, el tema predominante del debate ha sido el intento de responder a la pregunta «¿Por qué actualmente Europa no despierta sentimientos en los ciudadanos?» El Sr. Méndez de Vigo ha ofrecido la opinión de que no se ha inculcado poesía en la política europea. Creo que lo que ocurre es que nos falta el sentido histórico, el sentido para comprender la perspectiva histórica en la que estamos trabajando. Lo cierto es que en este siglo han muerto 190 millones de personas a causa de las guerras, 60 millones de las cuales, en Europa. Desde que existe la Unión no ha muerto prácticamente nadie víctima de la guerra en Europa occidental y necesitamos disipar el pesimismo reflexionando sobre ese importante hecho histórico.
En segundo lugar, resulta fácil estimular el entusiasmo en los Estados-nación porque, como decía en el debate, muchos Estados-nación surgieron de la guerra o para explotar a otros Estados. La Unión surgió de la paz para hacer cosas prácticas. Es natural que no despierte el tipo de pasiones atávicas que despiertan a veces los Estadosnación, pero eso es un cumplido para Europa y no una crítica.
En tercer lugar, debemos comprender la dificultad de la tarea que Europa está llevando a cabo actualmente. Esperamos poder ampliar nuestra asociación de forma radical y, al mismo tiempo, estrechar aún más los lazos que nos unen. Cualquiera que reflexione sobre lo que sucedió en los Estados Unidos entre 1861 y 1865, y que conozca las causas directas que condujeron a la Guerra Civil norteamericana, comprenderá que no se trata de una tarea fácil. Fue una tarea que los Estados Unidos no consiguieron llevar a cabo de forma pacífica. Nosotros sí lo lograremos en la Unión y debemos felicitarnos por nuestras aspiraciones en ese sentido. Además, la historia está del lado de la Unión, porque todas las tendencias en el campo de la tecnología moderna apuntan a que la interdependencia está a la orden del día. No podemos vivir los unos sin los otros. Nos vemos afectados los unos por los otros, ya sea a través de Internet, a través de las comunicaciones internacionales o través del dinero que mueven las Bolsas. La única forma en que la sociedad puede controlar esas cosas que afectan a sus vidas es a través de una gran entidad como la Unión Europea. Los Estados-nación simplemente no pueden hacerlo. En vez de tanta autocrítica como ha habido en este debate, sería bueno reflexionar sobre el hecho de que la historia está del lado de la Unión.
Además, sólo a través de la Unión podremos abordar los problemas que afectan al medio ambiente a escala mundial. Si los Estados miembros actuaran a nivel individual no tendrían esa posibilidad. Reconozco la necesidad de que centremos nuestra atención en las preocupaciones reales del día a día. En el debate se ha defendido ardientemente la necesidad de centrarnos en la lucha contra el desempleo. Transmitiré el mensaje a la cumbre de Dublín Uno y a la cumbre de Dublín Dos. Del mismo modo transmitiré la opinión unificada del Parlamento de que debemos actuar contra la amenaza de la droga y contra la utilización de la tecnología moderna que hacen los delincuentes, y que debemos adoptar medidas jurídicas para luchar contra ello a nivel de la Unión. Pero, una vez más, no hay motivo para el europesimismo, porque sólo un organismo de las proporciones de la Unión podrá luchar contra las redes internacionales del crimen organizado. Los Estados-nación no tendrán ni tienen esa posibilidad.
Por ello les ruego, señoras y señores diputados al Parlamento Europeo, a ustedes que son los líderes de la opinión pública europea, que no sigan diciendo en los debates en esta Asamblea que la Unión no está alcanzando sus objetivos, que hay motivos para el europesimismo, porque la población comenzará a creerles y sus predicciones se cumplirán. Lo cierto es que esta Unión Europea tiene un problema debido a su éxito. Debido al alcance de su éxito, la población da por descontada la existencia de la Unión. Por ello espero que en los futuros debates sobre el estado de la Unión no nos dejemos llevar por el pesimismo, como ha sido el caso en el presente debate.
Quisiera decir que uno de los mensajes que he percibido con gran fuerza del debate es que el Parlamento espera buenos resultados de la Conferencia Intergubernamental. No quiere una chapuza exenta de ambiciones que conste de un puñado de pequeñas reformas para que la gente tenga la sensación que ha hecho algo y que ya puede irse a casa. Recojo firmemente ese mensaje del debate y lo transmitiré a Dublín Uno y Dublín Dos. El Parlamento quiere que se resuelvan los problemas y haré todo lo que esté en mis manos, en calidad de Presidente en ejercicio, para asegurarme de que así se hará. Pero necesitaré el apoyo del electorado y de cada uno de mis colegas de los Estados miembros.
Quiero decir algo sobre la Primera cumbre de Dublín. Se han hecho algunos comentarios en el debate de hoy sugiriendo que Dublín Uno haga esto o que haga aquello, y que Dublín Uno debe resolver este o aquel problema. Quiero dejar muy claro que el objetivo de Dublín Uno no es tomar decisiones. En Turín acordamos que Dublín Uno no sería un Consejo en el que deban tomarse decisiones. No se emitirá ninguna conclusión. ¿Por qué? Lo cierto es que los problemas de Europa son tan profundos, que los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea necesitan reunirse de vez en cuando para tratar sobre dichos problemas de manera preliminar, sin sentir la presión de los micrófonos que les colocan debajo de la nariz tan pronto como salen de la reunión para ser preguntados por lo que han estado haciendo durante la última hora y media. Necesitamos tiempo para reflexionar juntos en Dublín Uno si queremos que Dublín Dos sea un éxito. Será en Dublín Dos donde se tomen las decisiones. Les pido por tanto que no abriguen expectativas desmedidas sobre los resultados o las decisiones de Dublín Uno. No ha sido pensado con ese fin. Ha sido pensado para que sirva de preámbulo a la toma de decisiones en Dublín Dos y en otros Consejos.
Por último, quiero hacer dos observaciones en respuesta a algunas opiniones expuestas aquí durante el debate. Aquellos de ustedes que critican la moneda única no deben olvidar que la moneda única significará que las distintas monedas nacionales dejarán de estar sujetas a la especulación en las Bolsas extranjeras. Eso ayudará a proyectar el empleo.
Segundo, aquellos de ustedes que defienden el modelo de la Europa Social no deben olvidar que dicho modelo sólo será posible con una Europa competitiva. Para vender nuestras mercancías tenemos que competir con aquéllas de otros países. Sólo podremos crear una Europa Social si disponemos de los medios económicos para ello. Debemos, por consiguiente, ocuparnos de ambas cuestiones -la competitividad y la redistribución, juntas- y no una después de la otra. No podemos permitirnos olvidarnos de ninguna de las dos.
(Vivos y prolongados aplausos)
El Presidente
Muchas gracias, señor Presidente del Consejo Europeo. Queda cerrado el debate sobre el estado de la Unión Europea.

Rübig
Señor Presidente, por una cuestión de orden. He tenido conocimiento de que la información sobre los textos aprobados en el Parlamento ya no se difundirá en adelante en una sola lengua, sino simultáneamente en inglés y en francés. Ambas versiones lingüísticas se difundirán también a través de Internet. ¿Por qué se prescinde del alemán?

El Presidente
Señor Rübig, trabajamos en esa dirección, pero la red del Parlamento no está todavía en condiciones de poder cumplir con su solicitud ni con la de otros diputados para otras lenguas.

Votaciones
Bloch von Blottnitz
Muchas gracias, señor Presidente.
¡No, no, un momento! ¡No se alteren, Señorías! Esto requiere una aclaración... En la carta se argumenta que está justificado el rechazo de la posición común porque muchas de las enmiendas no han sido aceptadas. La Comisión ha rechazado las enmiendas decisivas, las que realmente podrían contribuir a la protección de la flora y la fauna. En este sentido, la carta se ajusta a los hechos.
(Aplausos)
(El Presidente declara aprobada la posición común así modificada)
Herman
Señor Presidente, ahora tiene usted que proceder a las votaciones de los informes.
¿Por qué no respetar el orden en el que se debatieron ayer? Invirtió usted su posición y pedimos que los informes Tongue, Herman y Barzanti pasen antes de los demás porque se debatieron antes.

El Presidente
Señor Herman, como ha podido comprobar, así lo prevé el orden del día que tiene delante. Nadie lo ha puesto en duda esta mañana. Quisiera sólo explicar a la Asamblea -porque, al preparar las votaciones, yo también pedí que se me pusiera al día- que existe la costumbre de dar siempre prioridad a las votaciones sobre propuestas de carácter legislativo. A partir de ahí, es cierto, que el informe Rocard se ha antepuesto a los tres informes sobre los que no llegamos a votar ayer, es decir el suyo, el del Sr. Barzanti y el de la Sra. Tongue.
Si la Asamblea así lo desea, yo no tengo ningún reparo en anteponer estos tres informes al del Sr. Rocard. Temo que no llegaremos a tiempo para votar sobre todos.
Someteré la cuestión a votación. Admito la intervención de un orador de opinión contraria.

Van Dijk
Señor Presidente, de hecho usted ya ha mencionado el argumento, pero aquí tenemos la buena costumbre de tratar primero los informes que versan sobre la legislación, los miércoles por la tarde, antes de pasar a los demás informes. He de constatar que a medida que pasa el tiempo, esta sala se está quedando vacía y en cualquier caso en el orden del día hay un informe de la Comisión de Derechos de la Mujer, cuyos intereses defiendo. No veo por qué tenemos que desviarnos de nuestra costumbre de sacar a votación primero los informes sobre legislación. Le ruego que lo haga primero.

Castellina
Señor Presidente, usted sabe perfectamente que ayer interrumpimos de improviso la sesión porque era demasiado tarde y había concluido el debate sobre estos tres informes. Las conferencias de prensa ya habían sido convocadas y los periodistas habían preparado ya todos sus artículos para hablar de estos temas, que también les interesan mucho.
Si votamos hoy -y los periodistas están a la espera de la votación-, estos artículos aparecerán en la prensa. Si votamos mañana, el tema estará totalmente agotado, muerto desde el punto de vista de la prensa. Por supuesto, no todos los trabajos de nuestro Parlamento se siguen con tanta pasión: pero si nuestra actuación hace imposible el trabajo de los periodistas, ¡seguramente será más difícil que nos sigan en otras ocasiones!
(El Parlamento rechaza la propuesta de modificar el orden de la votación)

Bienvenida
El Presidente
Deseo dar la bienvenida a los miembros de una delegación del Parlamento australiano, que acaba de llegar a la tribuna de invitados.
La delegación de diputados australianos, dirigida por el Sr. Watson, ha venido a Estrasburgo para participar en una conferencia interparlamentaria entre el Parlamento Europeo y el Parlamento australiano.
Esta conferencia, presidida por el senador Watson y por el Sr. Kerr, presidente de la delegación del Parlamento Europeo para Australia, es la vigésima de esta serie, número que refleja claramente la antigüedad de nuestras relaciones amistosas con Australia.
Señores diputados, les deseo pleno éxito en su labor y les doy la bienvenida en el Parlamento Europeo.

Votaciones (continuación)
Torres Marques
Señor Presidente, quisiera preguntar a la Comisión si, en vista del gran apoyo que el Parlamento ha dado a estas propuestas, está dispuesto a aceptar nuestras enmiendas.

Fischler
Señor Presidente, Señorías, yo quiero ratificar que, tal como ya les ha anunciado el Sr. Flynn, la Comisión sólo puede aceptar la enmienda 5.

Torres Marques
Señor Presidente, en estas condiciones pido la devolución a comisión de este informe. Nosotros consideramos muy importante que este debate prosiga.
(El Parlamento aprueba la devolución a comisión)

Van Dijk
Señor Presidente, lamento tener que volver a hablar de esta cuestión. Ha sucedido algo muy extraño. En la Comisión de Derechos de la Mujer hemos hablado largo y tendido de este informe, y durante los debates nos hemos ocupado de que la Comisión Europea estuviera presente. En todos estos debates no hemos podido constatar que los representantes de la Comisión tuvieran problemas con las enmiendas. Me parece sumamente extraño tener que enfrentarme ahora, en el pleno, al hecho de que la Comisión considera inaceptables todas estas enmiendas. Asimismo me parece insensato que la Comisión Europea trate así el trabajo del Parlamento, porque así naturalmente no podemos elaborar rápidamente las propuestas que el Consejo quiere aprobar. Por consiguiente, en este caso el retraso no es culpa del Parlamento, sino de la Comisión Europea. Quisiera pedirle al Comisario Fischler que se lo comunicara a su colega, el Sr. Flynn.

Fischler
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar, tengan la seguridad de que yo comunicaré, naturalmente, cuanto aquí se ha dicho a mi colega, el Sr. Flynn, y en segundo lugar, puedo anunciarles en su nombre que acudirá gustosamente a exponer su posición ante la comisión competente.

Breyer
Señor Presidente, quiero recordar que en la comisión nos pronunciamos con toda claridad sobre el fundamento jurídico. En cualquier caso, yo le pido al Grupo del Partido Popular Europeo que retire la enmienda 42, puesto que los contenidos máximos de residuos para los productos de cultivo ecológico quedaron fijados en el Reglamento 2092/91 y no pueden fijarse de ningún modo en esta directiva, toda vez que ya existe un reglamento específico que los regula.
Por otra parte, yo quisiera señalar una vez más a la Asamblea que las enmiendas 34, 36 y 40 de la Sra. Redondo son problemáticas, puesto que se remiten al anexo 6 de la Directiva 91/414. Sin embargo, como ustedes saben, el Parlamento Europeo interpuso un recurso contra dicho anexo y el pasado 18 de julio el Tribunal de Justicia Europeo declaró nulo e invalidado el anexo 6 de la citada directiva. Por consiguiente, las enmiendas se remiten a un anexo que ya no existe.

El Presidente
Quisiera informar a la Asamblea que, tras la decisión del Tribunal Europeo, los servicios técnicos del Parlamento ya han procedido a adaptar la redacción de las enmiendas.

Redondo Jiménez
Señor Presidente, podemos estar de acuerdo con la propuesta de la Sra. Breyer de retirar la enmienda nº 42. Pero no estamos de acuerdo con lo que ella ha dicho respecto de las enmiendas 34, 36 y 40, puesto que si, efectivamente, se anuló la directiva, no se ha anulado el anexo.

Breyer
Yo quisiera volver a hacer uso de la palabra. Sra. Redondo, lo que fue anulado e invalidado fue el citado anexo 6, no la Directiva. Usted ha manifestado exactamente lo contrario, como si se mantuviera en vigor el anexo, pero no la Directiva. Dada la enorme confusión que existe al respecto, yo ruego a la Mesa de Presidentes que verifique este punto, a fin de que el Parlamento pueda decidir sobre la base de una información correcta.
Tras la aprobación de la enmienda 40

Balfe
Señor Presidente, sin querer aludir a nadie en particular, permítame señalar que existe una disposición de los cuestores, confirmada por la Mesa, por la que se prohíbe la utilización de teléfonos móviles en el hemiciclo. ¿Puedo pedir que se respete dicha disposición?

El Presidente
Señor Balfe, le agradezco su indicación. De hecho, existe esa decisión y espero que los diputados la respeten.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, quisiera pedirle que interrumpiera las votaciones. Acabamos de oír al Sr. Herman. Hemos cambiado el orden. No podemos limitarnos a tratar el informe Rocard y dejar de lado los demás informes. Noto que otros compañeros en este Parlamento tampoco están de acuerdo. Quisiera pedirle que lo aplazara.
(El Parlamento rechaza la propuesta de aplazamiento de la sesión)

Hallam
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. No tiene sentido que celebremos las votaciones de este modo -es la hora de comer y no hemos terminado. Realmente va siendo hora de que la Conferencia de Presidentes estudie el modo en que asignamos el tiempo a las votaciones para garantizar que podamos realizarlas de forma sensata. Esto es una confusión y no puede seguir así.

El Presidente
Señor Hallam, es verdad lo que usted dice, pero el Consejo no es responsable del orden del día; lo hemos establecido nosotros. Somos nosotros los que, quizás, tengamos que recapacitar algunos puntos.

Rocard
Señor Presidente, es inhabitual, pero me gustaría de todos modos aprovechar esta ocasión para manifestar personalmente al Sr. Herman cuánto lamento la manera en que se produce todo esto y darle prueba de mi amistad. No es mi culpa. Quería decirle que lo comprendo y que le doy testimonio de mi emoción.

Fayot
Con la directiva sobre el desplazamiento de trabajadores, la Europa social vuelve a ocupar por primera vez en mucho tiempo los titulares con una noticia positiva.
Ante los innumerables riesgos de dumping social a través del desplazamiento temporal de trabajadores de los países de la UE o de terceros países, sobre todo en el sector de la construcción, cada vez es más evidente que la libre competencia en el ámbito del mercado interior y la política de apertura a terceros países deben ir acompañadas de medidas sociales si queremos evitar que pronto se venga abajo todo el sistema de medidas sociales.
El Gobierno de Luxemburgo mantuvo encomiablemente una posición muy dura en el Consejo, en particular por lo que respecta al período de carencia, es decir el período durante el cual no son aplicables los salarios y las normas de protección social del país receptor. Este período de carencia ya no se contempla; por lo tanto, salvo en algunas pocas excepciones, debe aplicarse plenamente el derecho al salario mínimo y también al período mínimo de vacaciones anuales pagadas vigentes en el país receptor, con lo cual el dumping social ya tampoco es posible.
El aspecto del control será importante en este contexto. El principio que se ha decidido preservar depende de que exista un control. Asimismo, es absolutamente necesaria una estrecha colaboración entre los Estados miembros de la UE para garantizar y salvaguardar los derechos de los trabajadores.
La directiva sobre el desplazamiento de trabajadores, si llega a aplicarse, representará un progreso real tanto por lo que respecta a los intereses de los trabajadores como para la realización de un mercado interior que, además de la libertad para los empresarios, también garantice una clara y concreta salvaguarda social transfronteriza.
El informe del colega Helwin Peter merece nuestro pleno y absoluto respaldo por este motivo.

Reding
No ha sido sencillo alcanzar un compromiso aceptable sobre el tema del desplazamiento de trabajadores.
Sin embargo, era imprescindible lograrlo para poner coto a la práctica del dumping social como resultado del ejercicio del derecho a la libre prestación de servicios dentro del mercado interior. Es inaceptable, en efecto, que se burlen las leyes sociales nacionales (sobre salario mínimo, prestaciones sociales o derecho al trabajo, por ejemplo) mediante el desplazamiento temporal de trabajadores de otros Estados de la UE o de terceros Estados, con la consiguiente expulsión del mercado de las empresas que respetan las disposiciones legales por otras que las ignoran.
El presente texto ofrece la posibilidad de impedir este dumping social desde el primer día del desplazamiento. El Consejo ha recogido en este aspecto la posición del Parlamento, un hecho que conviene destacar positivamente. No obstante, también se incluye la posibilidad de que el legislador nacional o los interlocutores sociales nacionales puedan ampliar este límite hasta un mes. El reconocimiento de esta excepción es encomiable desde el punto de vista de la subsidiariedad, pero sería preferible alcanzar una solución unitaria para toda Europa.

Sjöstedt y Svensson
Lamentamos que la posición común no haya sido más estricta y clara, pero puesto que de todos modos demuestra tener buenas intenciones respecto de los trabajadores, votamos «sí».
Informe Pollack
Díez de Rivera Icaza
Todos sabemos que las buenas intenciones si no van corroboradas por hechos son tañidos al viento. Y nunca mejor dicho, porque un mayor intercambio de información sobre la contaminación atmosférica, siendo positivo, no basta, por sí solo, para descontaminar el aire que respiramos.
Por ello, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor reitera las enmiendas presentadas en primera lectura, para que el Consejo y la Comisión asuman que la citada información ha de ser pública y al alcance de todo ciudadano para su control.
Todos sabemos, incluso los políticos, que la contaminación atmosférica es uno de los problemas acuciantes en las ciudades de la Unión, y de ahí la necesidad de que las enmiendas de nuevo presentadas por la Sra. Pollack -y que contarán con mi voto- sean adoptadas.

Rovsing
La cooperación para la obtención y el intercambio de información fidedigna sobre la contaminación atmosférica en los Estados miembros es un eslabón importante en los esfuerzos por conocer las fuentes más importantes de contaminación y, por lo tanto, una condición indispensable para una lucha más sistemática contra la creciente contaminación atmosférica.
Como es sabido, ya existen valores límite en la UE para las emisiones de una serie de sustancias nocivas, como el CO2 , el plomo y el ozono. No obstante, tal como dijo la Comisión de Medio Ambiente en la primera lectura, las medidas comunitarias actuales en este aspecto han sido aplicadas esporádicamente, por no decir aleatoriamente. Se requiere, por tanto, la aplicación de normas homogéneas para la fijación de los valores límite para las emisiones de todas las sustancias nocivas. Estos valores límite han de ser fijados, obviamente, sobre la base de datos lo más completos posible respecto al medio ambiente.
Lamentablemente, según la presente propuesta, los Estados miembros sólo están obligados a transmitir datos sobre los contaminantes que ya miden.
Con la enmienda sobre revisión de la propuesta al cabo de dos años, la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo ha subrayado su deseo de una próxima intensificación del nivel de exigencia de las disposiciones de la propuesta.
Es decisivo que el público tenga acceso a los datos recogidos. Resulta positivo advertir cómo la Comisión ha aceptado la mayor parte de las enmiendas del Parlamento en la primera lectura, sobre todo la que va dirigida a implicar a la recién creada Agencia Europea de Medio Ambiente en la tarea de recoger, valorar y transmitir los datos importantes.
Informe Virgin
Rovsing
Sobre la recomendación del ponente de la Comisión de Medio Ambiente, Sr. Ivar Virgin, sólo resta decir que durante el año pasado y en enero de este año el ponente ha hecho un esfuerzo encomiable, cuidadoso y asiduo por alinear a la Comisión con el Parlamento Europeo en relación con el tema de la vigilancia y control de los traslados de residuos peligrosos en el interior, a la entrada y a la salida del territorio de los Estados miembros de la UE. Tal como resulta de la posición común del Consejo, no ha sido posible convencer a éste de la necesidad de un cumplimiento consecuente del «principio de proximidad» y del principio de prevención. En el futuro, los residuos serán tratados en el lugar más cercano al sitio en que se produzcan. En la situación actual, el Parlamento apenas tendrá otra posibilidad que seguir la recomendación del ponente, es decir, volver a presentar las enmiendas aprobadas en la primera lectura de la propuesta de revisión del Reglamento CEE 259/93 a principios de año.

Sandbæk
Podemos dar las gracias a un país no perteneciente a la UE -es decir, a Noruega- por el hecho de que la Comisión haya cambiado de idea y haya incluido la propuesta de prohibición de la exportación de residuos para su reciclado de países de la OCDE a países no miembros de la OCDE.
En todo caso, me parece importante subrayar que debe proseguir el trabajo a favor de un desarrollo sostenible en el que la cantidad de residuos se reduzca al mínimo absoluto. Propuse en la primera lectura que se elaborara una única lista con un único color -es decir, rojo- y tengo la intención de mantener esta propuesta.
Tampoco puedo dejar de mencionar una vez más que ha sido grotesco ver a la Comisión amenazar a Dinamarca con un pleito para después presentar ella misma enmiendas destinadas a garantizar un reforzamiento de las normas en favor del medio ambiente. Me alegra que la Comisión haya cambiado totalmente de opinión y que se declare de acuerdo con el Parlamento.
Informe Van Putten
Lulling
En mi calidad de ponente para opinión sobre la propuesta de reglamento «Cites», desearía manifestar que estoy especialmente satisfecha, porque la propuesta común del Consejo se acerca al dictamen presentado en primera lectura por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial. En efecto, el texto ya no contempla la posesión de especies de flora y fauna salvajes con fines no comerciales, tal como se desprende del cambio del título del reglamento.
No obstante, el texto sigue teniendo un punto flaco en el artículo 9, que somete cualquier desplazamiento de especímenes contemplados en el Anexo A a una autorización previa, lo que haría la vida difícil, si no imposible, a las autoridades competentes. En efecto, éstas serían objeto de demandas diarias de «autorización previa» por parte de los halconeros que, naturalmente -y legalmente- se desplazan sin cesar.
Mi grupo ha presentado una enmienda para corregir lo que considero como un infortunado accidente de recorrido en la posición común, ya que no hay ninguna razón para prohibir prácticamente la cetrería en la Unión Europea. Lamento que el Parlamento no haya aprobado esta enmienda.
Abstracción hecha de esto, la posición común es aceptable y evidentemente no hay razón para rechazarla.

des Places
Nuestro grupo ha presentado seis enmiendas sobre el informe de la Sra. van Putten.
El comercio de las especies de fauna y flora salvajes debe reglamentarse y controlarse. Evidentemente, en ello va la salvaguardia de algunas especies que pueden debilitarse en el contexto ecológico, medioambiental y económico actual.
No obstante, el exceso de obligaciones y de torpezas, y el exceso de reglamentaciones pueden producir efectos contrarios a los deseados. Es la razón por la cual mi grupo ha votado en contra de algunas enmiendas presentadas por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección de los Consumidores. Pienso especialmente en la enmienda 12 que suprime la posibilidad de utilizar especies de fauna y flora salvajes para las actividades de investigación o de enseñanza dirigidas a la salvaguardia o a la conservación de las especies. Es necesario que nuestros estudiantes y nuestros investigadores puedan trabajar con muestras reales en lugar de hacerlo con fotografías u otros materiales llamados «pedagógicos».
Las seis enmiendas propuestas por mi grupo tratan de proteger la actividad tradicional que es la cetrería. Todos sabemos que existen espectáculos donde se utilizan halcones y rapaces. Dichos espectáculos permiten mostrar al público las capacidades extraordinarias de estos animales y hacer que sean apreciados por el mayor número posible de nuestros ciudadanos. Sería ridículo suprimir esta posibilidad pedagógica y olvidar que estos animales han sido hostigados durante mucho tiempo por la imagen negativa que tenían entre la gente.
He escuchado con satisfacción -a través de las palabras de la Sra. comisaria Bjerregaard- la respuesta de la Comisión que acepta nuestra propuesta porque está sencillamente llena de sentido común. Espero que a lo largo de la votación en sesión plenaria, la mayoría de mis compañeros apruebe esta posición.
Informe Breyer
Amadeo
Los contenidos máximos de residuos de productos fitosanitarios en los productos agrarios previstos por la propuesta de modificación, 0, 01 mg/kg para cada sustancia y 0, 005 mg/kg para el contenido global, tienen gravísimas repercusiones en la producción y el consumo de alimentos en la CE, en la productividad y la competitividad de los productores agrícolas europeos y en las relaciones comerciales internacionales.
El sistema actual de fijación, en el momento de la autorización (registro), del contenido máximo de residuos de cada sustancia y cada cultivo en el que ésta se emplee se aplica a escala internacional desde hace más de 30 años. Ha sido desarrollado y perfeccionado por la FAO, la Organización Mundial de la Salud y el «Codex Alimentarius» a fin de permitir el comercio internacional de productos alimenticios excluyendo posibles riesgos tóxico-sanitarios. No ha planteado nunca problemas y es seguido por los principales países, ya sean desarrollados o en vías de desarrollo.
De hecho, la utilización de cada sustancia está permitida actualmente en uno o más cultivos según modalidades de uso específicamente definidas, y para cada una se fija un contenido máximo de residuos (CMR).
Este contenido es la máxima concentración de residuos de la sustancia en el cultivo que puede alcanzarme con el correcto uso del producto, con suficientes y amplios márgenes de seguridad en el hombre.
El respeto del contenido máximo, además de la máxima seguridad para el hombre, garantiza la correcta utilización del producto. Así pues, resulta evidente que los CMR no tienen conexión con los problemas medioambientales, previstos por la Directiva 91/414/CEE, ya que su única función es ofrecer la máxima protección al hombre contra los posibles riesgos para la salud.
De conformidad con la Directiva 91/414/CEE, debe facilitarse, para cada producto o cultivo, una amplia documentación en función de las características específicas quimicofísicas, toxicológicas, medioambientales y agronómicas, dado que la persistencia de los residuos y su peligrosidad varían de un producto a otro y de un cultivo a otro.
Por lo tanto, la exigencia de esta documentación no está justificada por un único contenido máximo de residuos en todos los productos.
La consecuencia de la adopción de un único CMR (contenido máximo de residuos) demasiado bajo sería la eliminación de la mayor parte de los usos de los productos fitosanitarios, en especial en los cultivos hortofrutícolas de los países mediterráneos.
Además, no existen pruebas técnicas o científicas de los riesgos para la salud derivados de las sumatorias de los residuos en cuestión, ni se conocen las bases científicas para poder fijar contenidos sumatorios de residuos (¿por qué 0, 05 mg/kg y no 0, 004 o 0, 006?)
El daño económico y social para la agricultura italiana no podría compensarse de ningún modo con la adopción de técnicas alternativas, como la agricultura biológica.
Por lo tanto, su abandono en favor de nuevos criterios tendría graves consecuencias en el comercio internacional de productos agrarios, sean exportados o importados en la Comunidad, con dramáticas repercusiones agrícolas, económicas y sociales.
Por otra parte, está ampliamente demostrado el carácter indispensable de los productos fitosanitarios para poder garantizar las demandas alimenticias, en fuerte crecimiento con el aumento de la población mundial.
En Italia, la aplicación de la lucha integrada -que prevé la utilización de medios químicos y de medios biológicos-, el esfuerzo de racionalización de los usos, el progreso técnico y el desarrollo de nuevos productos han permitido una reducción de casi el 25 % del total de productos fitosanitarios empleados.
Así pues, aceptamos la propuesta, si bien votaremos en contra de todas las enmiendas propuestas por la Comisión de Medio Ambiente, en especial las enmiendas núms. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 20, 22, 23, 24 y 31, que se refieren a la modificación de los CMR.
Informe Rocard
Berthu
Señor Presidente, el desempleo supone tal atolladero para los países de Europa y el margen de maniobra de los gobiernos parece tan escaso en un contexto de librecambismo, de crispación defensiva de las diversas categorías socio profesionales y, para algunos de nosotros, de sobreevaluación monetaria que, fatalmente, se llegan a vislumbrar soluciones heterodoxas, que anteriormente se habían descartado a priori. Sin embargo, no todas son buenas.
Por ejemplo, resulta tentador decirse que el dinero dado hoy a los desempleados, estaría mejor utilizado si se destinara a las empresas para que reduzcan el tiempo de trabajo de su personal y contraten a nuevos asalariados. Desgraciadamente, este bonito equilibrio teórico es más difícil de llevarlo a la práctica y es sintomático comprobar que el informe Rocard, a pesar de toda la experiencia de su redactor, que fue Primer Ministro de Francia, no propone soluciones muy preparadas, sino simples pistas de reflexión, además, a menudo refutables, que se pide a la Comisión profundice en ellas y que, finalmente, no tienen otra utilidad que la de hacer reflexionar a la gente.
En efecto, una grave hipoteca pesa sobre esta política. Para no parecer como una regresión social o un reparto de la penuria, debería implicar compensaciones salariales, pero en este caso, incluso teniendo en cuenta el ahorro realizado sobre la indemnización del desempleo, corre el riesgo de revelarse costoso y, por lo tanto, de destruir los empleos que desearía crear. Para evitar este círculo vicioso, una orientación así debe seguir siendo prudente, contractual y, sobre todo, no costar más caro a la hacienda pública que el importe de las subvenciones al desempleo ahorradas.
Efectivamente, no debemos perder de vista la situación global. La tendencia secular a la reducción del tiempo de trabajo se ha interrumpido en la actualidad en los países desarrollados debido al librecambismo y a la entrada en liza de competidores que no obedecen las mismas normas sociales que nosotros. Mientras no se resuelva ese problema, ya sea mediante una política voluntarista, o a mucho más largo plazo, tal vez, mediante un reequilibrio internacional progresivo, la reducción del tiempo de trabajo no podrá ser objeto de una política general sino solamente de experiencias aisladas.

Burenstam Linder, Carlsson, Cederschiöld, Stenmarck y Virgin
El Parlamento Europeo ha votado hoy a favor de que se solicite a la Comisión que estudie cómo se pueden crear más empleos a través de la reducción del tiempo de trabajo a cambio de unas compensaciones económicas para aquellos que ven reducida su jornada laboral.
Nosotros -los diputados suecos del PPE- hemos votado en contra del informe. Consideramos erróneo ilusionar a los ciudadanos con la promesa de que existen unas soluciones simples al problema del paro. Los socialistas proponen que se incluya un capítulo sobre el empleo en el Tratado constitutivo de la Unión Europea y que se disminuya el tiempo de trabajo. Esto significa que vamos a dar a los ciudadanos unas falsas esperanzas que luego no van a poder cumplirse.
Es solamente a través de la desreglamentación del mercado de trabajo, de una mejor educación básica, de una mejor formación universitaria con objeto de desarrollar tecnologías punta en los procesos de producción, de unas condiciones laborales justas para las pequeñas empresas, además de una menor presión fiscal que incite al esfuerzo personal que vamos a conseguir que aumente el empleo.

Correia
En nombre de los diputados portugueses del Grupo del Partido Socialista Europeo, he de explicar por qué hemos votado a favor del informe Rocard, pese a algunas observaciones que nos inspira.
La primera de ellas versa sobre la enorme diversidad de situaciones relativas al empleo, de un país a otro, difícilmente conciliables con soluciones aplicadas uniformemente a los diferentes países. De hecho, una solución de este tipo puede ser buena para un país europeo con una estructura económica y social avanzada y no ser pertinente para países como, por ejemplo, Portugal, donde los niveles salariales son mucho más bajos y la tasa de desempleo aún no alcanza cifras alarmantes.
La segunda se refiere a la necesidad de que países menos desarrollados, como Portugal, intenten intensificar su ritmo de crecimiento económico para aproximarse a los países más desarrollados y, por esa vía, tengan esperanzas de crear empleo duradero y mejor remunerado. Ésa es la estrategia a la que da preferencia el Gobierno portugués y por la que apostamos.
Pero, pese a esas interrogaciones y dudas, votaremos a favor del informe, porque suscita una reflexión y un debate imprescindible en la sociedad europea, en particular en cuanto a la relación trabajo/ocio, empleo/remuneración, teniendo en cuenta los avances tecnológicos y las transformaciones que representa en la organización de las sociedades modernas.
Se trata de una importante contribución política e intelectual que el Sr. Michel Rocard nos proporciona, si bien no agota la búsqueda de nuevas soluciones para un desempleo masivo que afecta hoy a las sociedades europeas, desempleo que se presenta como estructural, que desconcierta a los gobiernos y a los ciudadanos y parece resistirse a todas las terapéuticas que se han adoptado.

Crowley
Presentar la reducción de la jornada laboral como una solución a la crisis del desempleo es una propuesta que desafía la lógica.
El nuevo mercado mundial en el que ahora competimos nos impone que seamos lo más competitivos posible. Introducir medidas que conllevan costes adicionales sobre la producción de mercancías es algo que debe ser estudiado con mucho detenimiento.
Una flexibilidad en la organización de la jornada laboral que no infrinja los derechos fundamentales de los trabajadores podría formar parte de una solución integrada al problema del desempleo.
No obstante, las propuestas presentadas por el Sr. Rocard abordan sólo superficialmente los otros mecanismos que podrían ayudarnos a alcanzar nuestro objetivo final, es decir, más oportunidades de empleo.
En particular, la ausencia de un análisis de los costes sobre el sector de las PYME y las microempresas desafía a otras acciones comunitarias encaminadas a ayudar a este sector, reconocido por todos como el motor impulsor del crecimiento del empleo y del crecimiento económico en Europa, por ejemplo, el Tercer programa plurianual para las PYME; artículo 118 del Tratado.
El enfoque permanente y gradual desechará a personas con muchos conocimientos y años de experiencia. Una mayor regulación en el campo del empleo dificultará la creación de puestos de trabajo.
En estos mismos momentos, la Directiva sobre el tiempo de trabajo aún no ha sido transpuesta a la legislación nacional en muchos países y ciertamente deberíamos aprender de las dificultades que han surgido de dicha legislación.
Suprimir las horas extraordinarias discriminaría, en particular, a una serie de sectores a los que, por su fuerte carácter de temporada, les supondría un incremento de los costes.
Por estos motivos no puedo apoyar el informe en su totalidad, aunque contiene muchas propuestas que estaría dispuesto a suscribir.
Mis felicitaciones al Sr. Rocard por su tenacidad y perseverancia.

Ephremidis
En las condiciones actuales, cuando el problema del empleo y el espectro del desempleo constituyen el epicentro de las preocupaciones de los trabajadores, hay que encontrar urgentemente soluciones fiables y eficaces.
En estas condiciones, la reducción del tiempo de trabajo sin reducción de las retribuciones podría constituir un paso decisivo para la solución del problema, garantizando la conservación del nivel de vida por parte de los trabajadores y la creación de nuevos puestos de trabajo.
En cambio, el Sr. Rocard se adhiere al principio de reducción de las retribuciones de los trabajadores en proporción a la reducción del tiempo de trabajo. Lo que, supuestamente, es innovador de esta propuesta es la compensación de esas pérdidas de ingresos con gastos públicos, que provendrán, según indica, del ahorro de parte de los gastos que los Estados miembros tendrían que desembolsar en otro caso para los desempleados. La compensación, según él, se podría realizar en forma de ayuda directa o en forma de reducción de las cotizaciones patronales, por ejemplo, para las primeras 32 horas de trabajo, con aumentos por cada hora adicional. Nosotros no estamos de acuerdo con este principio, que en el fondo libera al empresario de cualquier tipo de contribución a la solución de la crisis. Antes nos decían que son los trabajadores los que tienen que asumir el coste. Ahora tienen que asumirlo los organismos de seguridad social. A la vista de los serios problemas con que se enfrentan estos organismos, el ahorro de gastos se podría destinar a sanear su situación económico-financiera y mejorar el nivel de la seguridad social estatal. Además, la segunda opción conduciría tanto a la reducción de los ingresos de los trabajadores como a la reducción de las cotizaciones patronales, con lo cual los únicos ganadores de una regulación semejante serían los empresarios.
Paralelamente, el ponente propone una serie de medidas de estímulo para la desregulación del mercado de trabajo y la flexibilización del tiempo de trabajo. Sin embargo, en la práctica se ha demostrado que este tipo de medidas llevan a un aumento del número de despidos, a la prolongación del tiempo de trabajo y a una ampliación del dumping social.
Por estos motivos, rechazaremos el informe. En nuestra opinión, una política contra el desempleo se debe basar en la reducción del tiempo de trabajo sin disminución de las retribuciones, en la disminución y paulatina abolición de las horas extraordinarias, en el fomento de inversiones productivas, especialmente en los sectores intensivos en trabajo, y en la lucha contra el problema de los traslados a terceros países con mano de obra barata. Estas medidas deben ir acompañadas por una política de apoyo a la renta de los trabajadores en el marco del necesario fomento del consumo y, por consiguiente, de la producción y del empleo.

Fayot
Aun cuando, con el 3 % de desempleo, Luxemburgo no tiene los problemas de empleo que conocen algunos otros de los países de la UE, el empleo se ha convertido también en una preocupación importante en mi país. Es la razón por la cual el informe de Michel Rocard debe tomarse también muy en serio en el Gran Ducado.
La reducción del tiempo de trabajo es un tabú para los empleadores que temen un aumento de sus gastos, para los asalariados que temen una disminución de sus ingresos y para los gobiernos que se parapetan detrás de la libertad contractual de los interlocutores sociales.
En Luxemburgo, el debate sobre la reducción del tiempo de trabajo jamás se ha abordado de verdad ya que la tesis oficial era que en un pequeño mercado de trabajo en medio de una gran región de fuerte índice de desempleo, reducir la jornada de trabajo equivaldría a crear empleos para los fronterizos.
A pesar de ello, el informe de Michel Rocard debe interesarnos por su orientación general. Recuerda en primer lugar, y de forma muy oportuna, que si se trabajaban 3000 horas al año en 1888, esta cifra llegó a ser de 1700 horas hacia 1970 cuando al mismo tiempo los ingresos salariales han aumentado y la productividad se ha desarrollado mucho. Este movimiento general no ha ahorrado ninguna economía. Lo que propone Michel Rocard ahora, son pistas que son ineludibles incluso para un país de poco índice de desempleo. ¿Por qué?
Pues porque fuera de todas las variables tenidas en consideración hasta ahora para luchar contra el desempleo (crecimiento económico, fiscalidad, gestión del mercado de trabajo), integra sistemáticamente la variable «duración del trabajo» en sus múltiples aspectos, ya sea la reducción de la duración semanal de trabajo, la jubilación progresiva y modulada, el tiempo parcial «escogido», la reducción de las horas suplementarias, todo «adornado» con unan integración sistemática de la educación y de la formación a lo largo de la vida. Es interesante señalar que a medida que se han ido produciendo las discusiones, las propuestas de Michel Rocard han hecho desaparecer muchas aprensiones, tanto sindicales como de la patronal, puesto que, por una parte propone compensar las cargas de las empresas y, por otra parte, no exige un corte en los ingresos.
La idea es sacar los 350 millardos de ecus (¡14.000 millardos de francos luxemburgueses!) que cuesta el subsidio de desempleo en Europa para compensar los gastos de las empresas en caso de reducción de la jornada laboral sin pérdida de ingresos para los asalariados y como contrapartida a la creación de nuevos empleos.
Michel Rocard abre pistas, incita a la reflexión y a la acción. Propone pero no impone. Ha debatido, se ha mostrado abierto a las críticas y a las aprensiones expresadas aquí y allá. Su gestión global es, pues, prudente. Pide a la Comisión que haga estudios y redacte una recomendación a los Estados miembros, invita a los interlocutores sociales a negociar, y a todos a apostar por una vía que hasta ahora nadie ha tomado verdaderamente en serio.
La situación es demasiado grave como para que no se aproveche esta oportunidad.

Fourçans
Desgraciadamente, me temo que este informe presente una nueva «falsabuena» idea. ¿Cuáles pueden ser sus consecuencias?
¿Quien pagaría las «subvenciones» concedidas a las empresas cuando transcurriera el período (algunos meses) de pago del subsidio de desempleo? El contribuyente, con la carga correspondiente para la colectividad.
Podemos dudar de que muchas empresas puedan efectuar su reorganización a un coste razonable.
La prolongación de la duración de utilización de los equipos implicaría horarios difíciles. Los asalariados pedirían probablemente incrementos salariales compensatorios que, al aumentar el coste del trabajo, crearían desempleo.
Si la productividad creciera lo suficiente, ¿quién dice que interesaría a las empresas aumentar el número de sus asalariados?
Por todas estas razones -y otras-, podemos albergar serias dudas serias sobre la viabilidad de este género de medidas.
Que quede claro que no condeno de ningún modo la reducción del tiempo de trabajo. Pero corresponde a las empresas en negociación con los interlocutores sociales, examinar la cuestión en función de su situación.
¡Sí a las negociaciones en las empresas, al desarrollo del tiempo parcial y de la jornada voluntaria! Pero ¡no a las chapuzas tecnocráticas cuyas consecuencias podrían ser graves para el empleo y la competitividad!
Por lo tanto, no podré votar en favor de este informe. Me abstendré si se aceptan las enmiendas del Grupo del Partido Popular.

Holm
Como representante del grupo de los Verdes, doy naturalmente la bienvenida a este informe sobre la reducción del tiempo de trabajo como instrumento para combatir el paro. La situación del mercado de trabajo es injusta, puesto que un gran grupo de personas se encuentra fuera de él, al tiempo que los que tienen un empleo hacen muchas horas extras. Por consiguiente, es necesaria una disminución del tiempo de trabajo para rectificar estas circunstancias.
Un desempleo menor mejorará al mismo tiempo las finanzas estatales de los países miembros. Para los trabajadores la reducción de su jornada laboral es beneficiosa, puesto que aumenta su calidad de vida y disminuyen las diferencias sociales entre los que tienen y los que no tienen trabajo. En relación con la disminución del tiempo trabajado, también es adecuado rebajar las contribuciones del empresario para incitar a las empresas a emplear más personal, al tiempo que se incrementa la carga fiscal en concepto de medio ambiente y energía, para así encarecer el deterioro de la naturaleza. Este informe es un paso en el buen camino.
No obstante, es importante destacar que no soy partidario de que la UE decida cómo se debe llevar a cabo la acción, y que ésta es una cuestión que hay que gestionar a través de la colaboración intraestatal, y no mediante decisiones adoptadas por encima de los Estados.

Lindqvist
He votado «sí» al informe Rocard. No lo he hecho porque crea que ésta es la solución al problema del elevado índice de desempleo en Europa. Pero estamos en un estadio del debate en que hay que poner en marcha unas propuestas como la de la repartición del trabajo, la reducción del tiempo trabajado, unos tiempos de trabajo más flexibles y otras ideas. Ninguna de ellas debe considerarse como superflua antes de ser puesta en práctica con el fin de solucionar un problema que afecta a 18-20 millones de ciudadanos.
La disminución del tiempo de trabajo dará también una mayor calidad de vida a los que actualmente trabajan - muchos tienen largas jornadas laborales diarias, y un tiempo de trabajo semanal considerable.

Péry
20 millones de parados en nuestros 15 países de la Unión Europea, 52 millones de ciudadanos que viven sin alcanzar el umbral de pobreza: es un fenómeno masivo que da miedo y paraliza nuestras imaginaciones. Tomamos medidas de acompañamiento social o de incitación a la contratación que cuestan fortunas al conjunto de nuestros países: 350 millardos de ecus (es decir, más de 2.000 millardos de francos, el 4, 5 % del producto nacional bruto de cada Estado miembro, 120.000 francos por año y desempleado), sin por ello crear empleos, sin devolver su dignidad a millones de excluidos, sin dar esperanza a nuestros millones de jóvenes.
Lo que necesitamos es otra organización de sociedad, otra organización del tiempo de trabajo. Ya es hora de dar pruebas de audacia y de tener ideas nuevas.
Es la razón por la que no puedo por menos de agradecer a Michel Rocard por haber trabajado tanto sobre este tema haciendo hincapié en la dimensión humana de este desafío. En su informe, Michel Rocard hace propuestas que aceptará una gran mayoría de nuestro Parlamento, estoy seguro de ello.
La semana de 32 horas se inscribe en la Historia. Recordaré que en 1880, en Europa se trabajaba 3.200 horas al año, ¡hoy la mitad! Y las tecnologías nos obligan a acelerar este proceso.
Sólo una reducción masiva del tiempo de trabajo, sólo otra organización de trabajo, más ágil y más diversificada según los empleos, negociada entre los interlocutores sociales, puede responder a los desafíos del desempleo, con un estatuto de igualdad que garantice los mismo derechos, las mismas protecciones y las mismas oportunidades profesionales. ¡Se podría contratar a un 10 % de asalariados y crear millones de nuevos empleos en la Unión Europea!
El problema crucial sigue siendo el de los ingresos y los salarios. La idea original de Michel Rocard merece toda nuestra atención.
Las compensaciones salariales podrían hacerse ya sea mediante subvención directa a partir de los ahorros realizados sobre el coste del desempleo, o mediante la modulación de las cotizaciones sociales: se disminuirían las cotizaciones a la mitad hasta las 32 horas, se multiplicarían por 4 a partir de dichas horas. Lo cual, al mismo tiempo, sería muy disuasorio para luchar contra las horas suplementarias, el equivalente a 3 o 4 millones de empleos en Europa.
El ponente da prioridad a la negociación entre interlocutores sociales para poner en marcha este dispositivo.
¿Será esta gestión eficaz en todos los países? Tengo mis dudas respecto a Francia, cuando se ve la inercia actual de la negociación sobre el tiempo de trabajo: es posible que se necesiten dispositivos legislativos.
La semana de 32 horas, el tiempo parcial voluntario, la jubilación progresiva y la reducción de las horas suplementarias llevarán a un cambio de género de vida. Pasar de 2 a 3 días de tiempo libre por semana, supone un día más para otra forma de vida.

Reding
El desempleo ha adquirido unas dimensiones tales en Europa que no estamos autorizados a rechazar ninguna propuesta para reducir este azote. Si bien la reducción del tiempo de trabajo que propone el informe Rocard es muy poco realista en su versión absoluta, un enfoque pragmático de la problemática permitiría obtener ciertamente resultados positivos. Algunas consideraciones en este sentido:
La experiencia demuestra que el crecimiento económico no basta para reducir significativamente el desempleo. Por consiguiente, se impone la necesidad de proceder al reparto del trabajo existente.-Una reducción lineal del tiempo de trabajo que no vaya acompañada de una renuncia salarial sería una herejía económica, que en un mercado mundial abierto se traduciría en una pérdida de competitividad y, por lo tanto, en una mayor destrucción de puestos de trabajo.-El debate debe plantearse, por consiguiente, en el ámbito de las empresas. Debido a las grandes diferencias entre las situaciones en las distintas regiones de Europa y en las distintas empresas dentro de las mismas, ha de ser tarea de los agentes sociales definir modelos de reducción del tiempo de trabajo específicos, adaptados a las circunstancias particulares de cada empresa.-Una fórmula posible sería, por ejemplo, la de «reducción del tiempo de trabajo en sustitución de un aumento salarial», acompañada de la contratación de parados, con los costes accesorios a cargo de la Oficina de empleo. Estos programas deberían ser elaborados por los agentes sociales específicamente para cada empresa, sin que estén supeditados a ningún tipo de dictado político. Los actores políticos deberían definir, por su parte, el marco jurídico y aportar los recursos necesarios para que la aplicación de estos modelos pueda llevarse a cabo sin obstáculos.La reducción del tiempo de trabajo no es, sin duda, un remedio para todos los males. Pero su aplicación a escala de las empresas a través de los agentes sociales podría contribuir a un mejor reparto del trabajo sin que se vea afectada la competitividad de la empresa. Por consiguiente, no debe descartarse totalmente la propuesta, sino que conviene reexaminarla más detenidamente en términos realistas para concretarla como uno de los muchos modelos posibles desde la perspectiva de la subsidiariedad.

Rovsing
El presente informe del Sr. Rocard se ha encontrado -tal como ha quedado reflejado durante el debate en esta Asamblea- con bastantes críticas y con una gran dosis de escepticismo. Y no es únicamente porque la fijación del tiempo de trabajo sea un asunto nacional y en varios Estados miembros sea además un tema de negociación colectiva. Es también porque la experiencia obtenida hasta ahora con la reducción del tiempo de trabajo, con la aplicación de diferentes regímenes de permisos, etc., los distintos Estados miembros no han logrado resultados muy positivos. En el mejor de los casos, podría hablarse de medidas para el fomento del bienestar, pero no de medidas que incidan positivamente en el empleo. Sobre todo en el sector privado.
En relación con ello, me parece oportuno mencionar que el desempleo en Europa -a pesar de las reducciones transitorias durante períodos de bonanza- ha aumentado inesperadamente en los últimos 20 a 25 años. Y no sólo porque el sector privado se haya visto obligado a compensar las subidas salariales crecientes (directas e indirectas) con la aplicación de criterios de racionalización, sino también porque la distancia entre las cualificaciones de los desempleados y los requisitos que se han de cumplir en el sector privado va en aumento. El gasto financiero y en tiempo que exige la formación de mano de obra con un alto grado de especialización constituye en sí una barrera para el mantenimiento del empleo existente cuando trabajadores cualificados dejan temporal o permanentemente una empresa. Un mandato general de reducción del tiempo de trabajo iría en la misma dirección.
El problema del desempleo no podrá solucionarse con medidas que no tengan en cuenta los requisitos actuales o futuros de cualificación en un mercado de trabajo con un nivel creciente de internacionalización. Por ello, me veo obligado a votar en contra del informe elaborado por el Sr. Rocard.

Rübig
Son los clientes quienes determinan el número de puestos de trabajo, la política sólo puede definir un marco de condiciones justo y equitativo. La tasa de desempleo de Austria es la segunda más baja de Europa y su tasa de desempleo juvenil es la más baja del mundo, gracias a su sistema dual muy eficiente de formación profesional inicial y continua. La formación no debe desarrollarse al margen del mercado de trabajo. Un año después de la integración en la UE se registró un máximo histórico en el nivel de empleo. Ante todo es preciso recibir pedidos, sólo entonces podrá procederse a repartir el trabajo y a continuación deberá remunerarse el trabajo realizado. Esta es la única garantía en una economía social de mercado.

Sjöstedt y Svensson
En Suecia la jornada laboral individual para aquellos que están empleados a tiempo completo ha aumentado 100 horas por año. El tiempo de trabajo normal, de 40 horas, es en realidad de 40, 7 horas semanales. Al mismo tiempo y mientras ha ocurrido esto, 600.000 personas han pasado a la condición de parados.
Lo que le falta al informe Rocard es la distribución del trabajo entre los dos sexos. En Suecia los progenitores masculinos de niños son los que más trabajan como asalariados. El partido de la izquierda sueca intenta lograr una distribución más equitativa del tiempo de trabajo entre hombres y mujeres, entre trabajo asalariado y el que no se retribuye.
Por consiguiente, consideramos la reducción del tiempo de trabajo semanal como el mejor método a seguir, pero compartimos la opinión del ponente de que la disminución del tiempo de trabajo es necesaria como instrumento para reducir el número de desempleados, y votamos por tanto a favor del informe.

Valverde López
La preocupación por no seguir despilfarrando uno de los activos más valiosos de Europa, como son los recursos humanos, es un desafío global para las instituciones europeas, los Gobiernos y los agentes sociales. El desafío es complejo y, desgraciadamente, no tiene soluciones simplistas. Sería enviar un mensaje equivocado a la población decir que reduciendo el tiempo de trabajo vamos a conseguir el pleno empleo.
Las reflexiones y propuestas del informe Rocard son un elemento más de los múltiples instrumentos que es necesario movilizar. Hay que reiterar que el crecimiento económico es una exigencia fundamental, pero no suficiente. Se necesita asimilar socialmente las innovaciones tecnológicas. El hombre ha realizado importantísimos avances técnicos para liberarse de los trabajos más duros y aumentar la eficacia, pero los avances técnicos no pueden ni deben conducir a hundir a los hombre en el paro y la desesperanza. Es necesario considerar no sólo las actividades directamente productivas sino también las que mejoran la calidad de vida. La organización y distribución del trabajo entre estos dos grandes sectores es esencial. Por otro lado, los recursos de solidaridad social han de dedicarse a financiar trabajos y no sólo promover la inactividad. Este desafío de distribuir el trabajo difícilmente se puede realizar con fórmulas simplistas. La sociedad tiene que encontrar sus propios equilibrios. Las empresas deben ser un punto de encuentro y acuerdo. También, y muy básicamente, la familia, como unidad económica básica y de articulación social, será otro polo de redistribución. Para conseguirlo son esenciales medidas fiscales revolucionarias que hagan posible asegurar unos ingresos suficientes a cada hogar y permitir una gran flexibilidad de opción a sus miembros.
Por otro lado, instrumentos como las tasas de protección del medio ambiente para facilitar el empleo, tampoco pueden desdeñarse. El cambio en hábitos de producción y consumo será también otro instrumento útil.

Wibe
Opino que el informe es de gran calidad en líneas generales y no tengo absolutamente nada en contra de que la Comisión lleve a cabo un estudio sobre la situación. Sin embargo, tengo algunas reservas sobre los aspectos siguientes:
Apartado F: No apruebo las alusiones que se incluyen en el sentido de que los impuestos y las contribuciones de carácter social constituyen un obstáculo para que haya más trabajo.
Apartado M: Aquí se alude al hecho de que con la disminución del tiempo de trabajo se daría un trato distinto a los empleados públicos y a los privados. Los primeros recibirían compensación por el salario perdido y los otros no. Esto es totalmente erróneo. Todos los empleados deben ser tratados igual, independientemente de quién sea su empresario.
Punto 2: Aquí se lanza la idea dominante del informe, que es la de que las contribuciones de carácter social deben reducirse si se trabaja menos de 32 horas semanales, y aumentarse si se trabaja más. En la exposición de motivos se menciona que deben aumentar 4, 5 ecus por hora si se trabaja más de 39 horas semanales y/o reducirse 4 ecus por hora si el tiempo de trabajo no llega a 32 horas por semana. Esto significaría que un trabajo de media jornada (20 horas semanales) resultaría 50 o 100 coronas suecas más barato por hora que un trabajo de dedicación completa. Tengo mis dudas sobre esta diferenciación, porque nos llevará a que, en lugar de un empleo de dedicación completa se crearán dos de parcial, y esta es una evolución que queremos contrarrestar en Suecia.
Finalmente, pienso que el ponente podía haber mencionado la creación de empleo en el sector público como un medio eficaz para reducir el paro. Este sector está muy desatendido dentro de la Unión, mientras existen una serie de necesidades dentro del mundo de la escuela, de las infraestructuras, del cuidado sanitario, infantil y de ancianos, en el que los 20 millones de parados de la UE podrían encontrar puestos de empleo dignos.
Voto no obstante a favor del informe, porque creo que su petición principal de que dilucidemos esta cuestión es perfectamente justa.

Wolf
Con el informe Rocard, el Parlamento previsiblemente manifestará al fin con toda claridad que no podrá ponerse remedio al escándalo del desempleo masivo en Europa, que actualmente afecta a más de 30 millones de personas, sin una reducción generalizada del tiempo de trabajo. Las anteriores declaraciones de que el objetivo del modelo de políticas liberal-conservadoras es combatir el desempleo masivo y la exclusión mediante el crecimiento económico y la renuncia de los trabajadores empleados a una parte de sus ingresos se han revelado como vanas promesas imposibles de cumplir. Es sin duda una señal positivo que el Parlamento Europeo haya empezado a proponer con mayor claridad una alternativa frente a esta vía equivocada y es de esperar que siga concretando y afinando esta posición en sus futuros informes y resoluciones sobre la política europea de empleo. No obstante, este primer resultado transitorio ya permitirá que todas las fuerzas sociales de los Estados miembros que luchan por un cambio económico y social para alcanzar una nueva forma de pleno empleo puedan dar nuevo impulso al discurso público y así lo harán.
Las enmiendas aceptadas por Rocard y el Grupo de los Socialistas Europeos en las negociaciones de ayer para alcanzar un compromiso también revelan, no obstante, cuán precaria es aún la base política sobre la cual se desarrolla en estos momentos el debate. Así, por ejemplo, al parecer se consideró necesario apresurarse a renunciar al planteamiento central de reasignar al menos una parte de los 350 millardos de ecus que actualmente reciben los Estados miembros para combatir el desempleo, a fin de dedicarlos a subvencionar la reducción del tiempo de trabajo. Asimismo, la importante sustitución de la remuneración de las horas extraordinarias por una compensación en forma de horas libres ha quedado reducida a la petición de que se examine esta cuestión.
En las deliberaciones previas para la elaboración del informe, el Grupo de los Verdes consiguió aportar algunos elementos y reforzar otros que inscriben el instrumento de la reducción del tiempo de trabajo dentro del marco de una estrategia de transición a un nuevo modelo de desarrollo, un modelo que fomenta la protección de la sostenibilidad ecológica y la comunicación, limita la intensificación y la aceleración del proceso de trabajo y refuerza las posibilidades de elección de mujeres y hombres para definir en términos más equitativos sus proyectos de vida.
El Grupo de los Verdes apoya este informe como un signo positivo, aun en la forma lamentablemente mitigada en que ahora se presenta la resolución, si bien también ha procurado evitar las desvirtuaciones más flagrantes de su contenido.
(La sesión, interrumpida a las 13.40 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Proyecto de presupuesto general de las Comunidades para 1997
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a examinar el proyecto de presupuesto general para el ejercicio 1997.

Coveney
Señor Presidente, Señorías, permítanme comenzar diciendo que es para mí un placer poder estar aquí para presentar a la sesión plenaria el proyecto de presupuesto para el ejercicio 1997 establecido por el Consejo el 25 de julio del presente año. Deseo subrayar desde un comienzo una característica del procedimiento presupuestario de este año, a saber, la cooperación entre las tres instituciones que, antes de que el Consejo estableciera el proyecto de presupuesto, las unió en una negociación auténtica y franca. Es una característica que nos gustaría que se mantenga.
El procedimiento presupuestario que contempla el Tratado debe ser el punto culminante de la colaboración entre las instituciones interesadas. El Acuerdo Interinstitucional de 1993 estableció el marco para dicha colaboración. Desde entonces, la importancia de la cooperación ha aumentado claramente de año en año. Este año, el procedimiento se inició en un espíritu de cooperación. Tuvo en cuenta la necesidad de rigor presupuestario que es mayor que nunca en el contexto económico excepcional de 1997.
El diálogo tripartito sobre las posibles prioridades para el próximo año propició unas negociaciones extremadamente minuciosas entre la Presidencia del Consejo, el Parlamento y la Comisión que hicieron posible fijar los primeros marcadores para conciliar determinados enfoques. A continuación, el dialogo tripartito que mantuvimos a comienzos de julio permitió al Consejo conocer las principales preocupaciones del Parlamento, especialmente en el área de gastos obligatorios, lo que resultó ser una preparación valiosa para la reunión y la conciliación que tuvieron lugar en la mañana del 25 de julio, día en que se reunió el Consejo de Presupuesto.
Dicha reunión ofreció la oportunidad para que todas las partes expusieran detalladamente los puntos cruciales del procedimiento presupuestario para 1997 y para dar a conocer los objetivos que consideraban esenciales en este ejercicio especialmente delicado. Permitió asimismo a sus representantes plantear temas específicos que preocupan al Parlamento, en particular, la posibilidad de una revisión de la Perspectiva Financiera, el tema de los fundamentos jurídicos y algunas otras cuestiones.
El intercambio de opiniones sobre estos temas resultó ser de gran utilidad. La conciliación ad hoc , especialmente sobre el gasto agrícola y los acuerdos pesqueros, hizo posible un importante acercamiento de los enfoques de ambos brazos de la autoridad presupuestaria con ayuda de la Comisión. Dichas conversaciones pusieron de manifiesto el alto grado de entendimiento mutuo que existe. Las circunstancias económicas y financieras especiales que rodean al presupuesto para 1997 pueden muy bien tener algo que ver con todo esto. No obstante, cualquiera que sea la razón, una cooperación tan estrecha sólo puede ser beneficiosa para la Comunidad, por lo que debe ser bien acogida.
A la luz de estos intercambios minuciosos de opiniones con los representantes del Parlamento y de la Comisión, el Consejo estableció su proyecto de presupuesto para el ejercicio 1997. Al hacerlo, el Consejo se guió por los mismos principios de rigor y austeridad presupuestarios que han establecido los Estados miembros para sí mismos en 1997.
Con el fin de alcanzar el mismo objetivo a nivel comunitario, el Consejo decidió reducir el proyecto de presupuesto preliminar en 1.000 millones de ecus en el ámbito del gasto agrícola y realizar una reducción idéntica en los créditos para pagos de medidas estructurales. El Consejo está convencido asimismo de que dichas reducciones deben ir de la mano del ahorro en las políticas internas y las actividades exteriores que ascienden a unos 550 millones de ecus en créditos de pago. El Consejo opina que dichas medidas están estrechamente relacionadas entre sí y que deben aplicarse de forma paralela. En particular, es fundamental que el gasto agrícola reciba un tratamiento equitativo.
Estas medidas fundamentales para el procedimiento presupuestario de 1997 constituyen el punto capital de las negociaciones en el marco de la reunión del 25 de julio. Todos los participantes reconocieron su primordial importancia. Claramente, el Consejo considera absolutamente vital que el Parlamento Europeo se una a esta estrategia general y esperamos que así lo haga. En ese contexto, el Consejo observó con satisfacción que, cuando elaboró sus orientaciones para el procedimiento presupuestario de 1997, el Parlamento ya tenía conocimiento y se mostró partidario de la necesidad de que las asignaciones presupuestarias fueran lo más realistas posible. Ése es precisamente el objetivo de las medidas por las que aboga el Consejo en este proyecto de presupuesto. Limitar las asignaciones presupuestarias a lo estrictamente necesario con un ojo puesto en el resultado probable, aunque sin poner en peligro las importantes políticas comunitarias ni renunciar a los compromisos de Edimburgo.
Quiero referirme ahora a los distintos componentes del proyecto de presupuesto establecido por el Consejo el 25 de julio. Permítanme que comience con el gasto agrícola. En este ámbito, el Consejo ha enmendado el anteproyecto de presupuesto en dos sentidos. En primer lugar, de acuerdo con la estrategia general que acabo de exponer, el Consejo hizo una reducción de 1.000 millones de ecus en las asignaciones para el Título I de las perspectivas financieras. Dicha reducción afecta horizontalmente a todas las partidas presupuestarias pertenecientes a este título, con excepción del capítulo de la carne de vacuno y de ternera y la reserva provisional para la EEB. De este modo, el Consejo destinó asignaciones por valor de 40.805 millones de ecus a la Sección de garantía del FEOGA, suma que es 1.000 millones de ecus inferior a la orientación agrícola establecida para el ejercicio de 1997. Teniendo en cuenta el gasto para la reserva monetaria, el importe total asciende a 41.305 millones de ecus, un 0, 6 % menos en relación con el ejercicio 1996.
Además, de acuerdo con las conclusiones alcanzadas en la reunión de conciliación ad hoc , el Consejo acordó asignar un total de 62 millones de ecus a la reserva procedentes de los tres títulos presupuestarios, cuyas estimaciones habían sido declaradas por la Comisión aptas para ser alteradas.
Comenzando por la agricultura, por consiguiente, queremos mostrar nuestro compromiso con unas propuestas presupuestarias razonables y lograr un presupuesto para 1997 que se mantenga en el nivel de 1996.
En el ámbito de las medidas estructurales, el Consejo acordó la suma total de asignaciones para compromisos propuesta por la Comisión, es decir, 31.477 millones de ecus de conformidad con los compromisos contraídos por el Consejo Europeo en Edimburgo. No obstante, en lo relativo a los créditos de pago para este título, el Consejo introdujo el segundo aspecto de su estrategia de ahorro general llevando a efecto una reducción de 1.000 millones de ecus en los créditos para pagos. En este sentido, el Consejo desea asegurarles que es posible aplicar esta medida sin poner en peligro el buen funcionamiento de la política esencial financiada con dichos créditos a luz del resultado en estos últimos años.
En base a este criterio, la reducción no ha afectado a los objetivos 1 y 6 de los Fondos Estructurales, ni tampoco afectará en modo alguno al Fondo de Cohesión. El Consejo aceptó todas las asignaciones propuestas en el anteproyecto de presupuesto para el Fondo de Cohesión, a saber, 2.749 millones de ecus en créditos para compromisos y 2.326 millones de ecus en créditos para pagos, lo cual representa un incremento de aproximadamente el 12, 5 % en créditos para compromisos y poco más del 21 % en créditos para pagos en relación con las cifras de 1996.
Para las operaciones estructurales en su conjunto, los importes asignados en el proyecto de presupuesto se elevan a 31.477 millones de ecus en créditos para compromisos y 26.300 millones de ecus en créditos para pagos, lo que supone unos incrementos de 2.346 millones de ecus y 545, 8 millones de ecus respectivamente.
En lo relativo a las políticas internas, el Consejo ha vuelto una vez más a poner el énfasis en dos de las políticas prioritarias de la Unión, a saber, la investigación y las redes transeuropeas; es decir, B6 y B5. En ese contexto, el Consejo se mostró conforme con todos los créditos para compromisos propuestos por la Comisión para el apartado B6, o sea, 3.450 millones de ecus, lo que supone un incremento del 8, 4 % sobre 1996. En cuanto a los créditos para pagos, el Consejo aprobó la asignación propuesta para el Centro Común de Investigación. Para el título B6-5 -es decir, culminación del Segundo y Tercer programas marco- y los títulos B6-7 y B6-8, el Cuarto programa marca, el Consejo ha introducido una reducción del 5 % en los créditos para pagos. Habida cuenta de los resultados en 1995, una reducción de esta naturaleza no entorpecerá la financiación normal de dichos programas.
En lo relativo a las redes transnacionales -es decir, B5-, el Consejo aprobó las asignaciones del anteproyecto de presupuesto a los créditos para compromisos destinados a prestar apoyo financiero a las redes de transportes, a saber, 352 millones de ecus, lo que supone un incremento de 72 millones de ecus con respecto a 1996. Los créditos para pagos, aunque ligeramente corregidos a la baja en el anteproyecto de presupuesto, reflejan no obstante un índice de crecimiento del 25 %.
En cuanto a las redes de energía, el proyecto de presupuesto es ligeramente más bajo que el anteproyecto de presupuesto, y en el campo de las telecomunicaciones, el proyecto de presupuesto es igual que el presupuesto para 1996 en lo que se refiere a los créditos para compromisos, y lo supera en el caso de los créditos de pago.
A este título en su conjunto, el Consejo ha asignado cantidades importantes, a saber, 489 millones de ecus en créditos para compromisos y 346 millones de ecus en créditos para pagos, lo que supone un incremento de 79 millones de ecus y 69 millones de ecus respectivamente. Con ello, el Consejo ha demostrado su clara intención de dar prioridad a estas dos importantes políticas comunitarias que pueden tener una influencia directa sobre el crecimiento y el desempleo.
Como resultado, en lo relativo a otras políticas internas, el Consejo se ha visto obligado a tomar algunas decisiones de forma deliberada. Por ejemplo, ha dado prioridad a políticas fundamentales como educación, formación profesional y juventud, así como a otras medidas sociales. También ha reservado un lugar especial para políticas que actualmente están bien asentadas como aquéllas de medio ambiente, protección del consumidor, mercado interior e industria.
El Consejo ha concedido un margen de 348, 2 millones de ecus en este epígrafe de las perspectivas financieras. Confía que el otro brazo de la autoridad presupuestaria, es decir, el Parlamento, apruebe éstas medidas u otras equivalentes y se una al Consejo en una política de rigor basada en limitarse a hacer asignaciones presupuestarias realistas en el contexto especial de 1997.
Paso a continuación a la última política comunitaria importante cuya financiación se incluye en el presupuesto, a saber, las actividades exteriores. Para cubrir este apartado en su conjunto, el Consejo ha asignado un total de 5.310 millones de ecus en créditos para compromisos y 4.106, 5 millones de ecus en créditos para pagos. Estas cifras son prácticamente iguales a las del presupuesto para 1996. El Consejo considera que la autoridad presupuestaria no puede eludir su deber de conceder un trato preferencial a aquellas áreas que representan altas prioridades para la Comunidad. Por tanto ha asignado todos los créditos para compromisos previstos en el anteproyecto de presupuesto para los países de la Europa central y oriental y otros terceros países de la cuenca mediterránea, en línea con las conclusiones del Consejo Europeo de Cannes.
En lo relativo a los acuerdos internacionales de pesca, y de acuerdo con las conclusiones del procedimiento de conciliación sobre los gastos obligatorios, el Consejo acordó insertar un segundo epígrafe en el presupuesto bajo el importante artículo titulado «Ayudas a los organismos internacionales» e incrementar la suma transferida a la reserva.
Se mantiene el sostenido esfuerzo en el campo de la cooperación con América Latina y Asia. Otra política de cooperación esencial con respecto a los Estados independientes de la antigua Unión Soviética ha obtenido una asignación de 541 millones de ecus en créditos para compromisos y de 445 millones de ecus en créditos para pagos. La parte para TACIS ha sido incrementada ligeramente en relación con 1996. A la cooperación con la antigua Yugoslavia también se le ha asignado una financiación importante.
En las demás áreas, el proyecto de presupuesto sigue ampliamente las solicitudes de la Comisión para otras medidas de cooperación y, en particular, en lo relativo a las medidas en favor de la democracia y los derechos humanos, ya sea en la Europa central y oriental, y en particular en Yugoslavia, ya sea en Mongolia, Latinoamérica u otros países. Por consiguiente, a pesar de que, por un lado, el Consejo se ha esforzado para mantener las políticas esenciales concediendo importantes créditos para compromisos, también ha considerado que puede ser más realista con el pago de los créditos necesarios a la luz de los resultados previstos.
Por último, paso al tema de los gastos administrativos de las instituciones comunitarias. Consciente de los problemas que conllevan actualmente las fuertes restricciones del gasto público en los Estados miembros, el Consejo está preconizando y aplicando un enfoque muy estricto de los gastos en este área. Con la previsión de un importe global de 4.244, 6 millones de ecus, el proyecto de presupuesto representa más o menos el statu quo en términos reales. El Consejo ha sido particularmente estricto en sus decisiones relativas a determinados tipos de gasto, como los costes de asesoría y los gastos relativos a los restaurantes y comedores para el personal, el proceso de datos y los medios de transporte.
El Consejo no ha aprobado ninguna partida nueva, salvo para la Comisión, y en un sentido muy restrictivo, para el Tribunal de Cuentas y la estructura común del Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones, y luego sólo para cubrir las necesidades derivadas de la ampliación. En este epígrafe, el Consejo ha dejado un margen que considera esencial. Quisiera subrayar, no obstante, que al igual que en el pasado año, el Consejo considera que dicho margen no debe utilizarse para las necesidades de una única institución.
Estos son pues los puntos principales del proyecto de presupuesto establecido por el Consejo. Este proyecto de presupuesto no fue fácil de establecer. Fue necesario un esfuerzo considerable por parte de cada uno de los Estados miembros y una buena medida de compromiso. Pero hay que decir que logra el equilibrio que se buscaba entre sus medidas, las cuales reflejan el principal objetivo nacional de los Estados miembros, que se ven obligados a esforzarse para hacer realidad la Unión Económica y Monetaria según el calendario que hemos previsto. Este objetivo no podía por menos que tener también un efecto significativo sobre el presupuesto comunitario.
Además, el Consejo es plenamente consciente de que su proyecto de presupuesto es solamente una etapa del procedimiento presupuestario. El Consejo es asimismo consciente del hecho de que la estrecha colaboración e incluso una interpretación común con su Parlamento es indispensable para ejecutar un presupuesto que está bien equilibrado. No es necesario subrayar el carácter excepcional de las medidas que propone el Consejo en este proyecto de presupuesto, ni tampoco hay ninguna duda de que un acuerdo aceptable para ambas autoridades presupuestarias, alcanzado con ayuda de la Comisión, sería un buen augurio para el futuro desarrollo de las relaciones entre ambas autoridades y para el bienestar de la Comunidad en su conjunto. En nombre de la Presidencia, quisiera decir que ésta no escatimará esfuerzos en su afán por hacer realidad ese objetivo a lo largo de todo el procedimiento presupuestario con el fin de lograr, junto con el Parlamento y la Comisión, un presupuesto que refleje lo más fielmente posible los intereses de la Comunidad.
Para terminar, deseo expresar mi agradecimiento a todos aquellos que ha participado en este ejercicio y que, sin duda, continuarán haciéndolo en el marco de los dos brazos de la autoridad presupuestaria y la Comisión. Deseo agradecer, en particular, a la Comisión de Presupuestos, a su presidente, Detlev Samland, quien lamentablemente no puede encontrarse presente, al Sr. Fabra Vallés, ponente del presupuesto de la institución, y también al Comisario Erkki Liikanen y a los departamentos correspondientes de la Comisión y, por último, a la Secretaría del Consejo, en especial a Joseph Lentz, que ha sido de gran ayuda para mí. Desde que asumí la Presidencia he podido apreciar la enorme cantidad de tiempo, esfuerzo y entrega que todas estas personas, además de otras, han dedicado a esta difícil tarea y quiero darles las gracias por ello.

Liikanen
Señor Presidente, la Unión no puede mantenerse al margen de los esfuerzos que están realizando los Estados miembros para reducir sus altos niveles de déficit presupuestario y deuda pública. A medida que se acerca el momento de la verdad para poner en marcha con éxito la Unión Económica y Monetaria, dichos esfuerzos han pasado a ser urgentes e inevitables. El anteproyecto de presupuesto presentado en abril se enfrentaba al reto siguiente: índice de crecimiento, sin la EEB, por debajo de la tasa de inflación, márgenes significativos en las categorías 3, 4 y 5, y un crecimiento cero de personal, salvo para la ampliación. No obstante, desde entonces las tendencias presupuestarias de los Estados miembros han necesitado correcciones adicionales tanto para el ejercicio en curso, como para 1997. Es comprensible que los Estados miembros, ante una situación semejante, contemplen el gasto comunitario desde una perspectiva rigurosa y que hayan alcanzado la mayoría sobre el denominado proyecto de presupuesto de crecimiento cero. Por ello la mayoría del Consejo decidió arriesgarse. Es una apuesta segura que los compromisos jurídicos ineludibles de las Categorías 1 y 2 podrán cumplirse con 1.000 millones de ecus menos cada uno en relación con las previsiones del anteproyecto de presupuesto. Habida cuenta del considerable incumplimiento de estas categorías durante los últimos años, no es un riesgo irrazonable. Pero mientras el Consejo no vote a favor de un auténtico ahorro en la normativa subyacente, puede que la Comisión tenga que proponer un presupuesto complementario si en el transcurso del próximo ejercicio resulta que los créditos son insuficientes.
En cuanto a las Categorías 3, 4 y 5, éstas no pueden escapar al rigor excepcional. Pero al mismo tiempo, la Comunidad no puede apagar las luces. Mientras más apretado sea el presupuesto, mayor será la necesidad de que las prioridades sean correctas. Las prioridades del proyecto de presupuesto no son las prioridades de la Comisión. Todas las actividades necesitan ser revisadas. Pero las inversiones en el futuro de la Unión hay que mantenerlas o incluso fortalecerlas. Destinar fondos para la investigación, para las redes transeuropeas, en particular para el transporte, y para las pequeñas y medianas empresas supone invertir en el futuro. Numerosos Consejos Europeos han subrayado sus prioridades y la Comisión sigue estando convencida de su importancia al igual que lo está la Presidencia, según he podido entender.
El proyecto de presupuesto desea poner fin al programa piloto para el servicio militar voluntario sin haberle dado una oportunidad adecuada, recortar los fondos para la protección de los consumidores, recortar los fondos para la lucha contra el fraude, reducir el presupuesto para la información en más de la mitad y recortar los fondos para los programas para la igualdad entre hombres y mujeres. Dichos recortes debilitan el tejido de la Unión, el cual necesita ser fortalecido, sobre todo, en tiempos difíciles. Al menos deberían mantenerse los fondos para la protección del medio ambiente .
En actividades exteriores, el proyecto de presupuesto elimina las ayudas al Fondo Europeo de Desarrollo, que había sido decidido por el Consejo Europeo de Cannes. Recorta las ayudas alimentarias precisamente cuando la lista de países beneficiados ha aumentado considerablemente. Hasta cierto punto, las prioridades del proyecto de presupuesto del Consejo obedecen a una aplicación mecánica y desigual del principio de fundamento jurídico. Esto pone de manifiesto una vez más, como ya he señalado repetidas veces, la importancia de un acuerdo entre las instituciones sobre esta cuestión en concreto. Parece haberse avanzado en a un nivel técnico y ahora hace falta un acuerdo político. Si se establece claridad en torno a esta cuestión sería un importante logro del procedimiento presupuestario de 1997. La Comisión está dispuesta a contribuir en la medida de sus posibilidades para alcanzar este fin.

Brinkhorst
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, señoras y señores, el Presidente en ejercicio acaba de decir que agradece el espíritu de diálogo que ha existido con el Parlamento. Ésa es su opinión personal, y quisiera decir que no dudo que él sea una bella persona y un excelente Presidente en ejercicio. Pero existe una diferencia entre forma y contenido. No dudo en calificar al Consejo la institución del estancamiento de la Unión Europea. En todos los puntos esenciales, el Consejo no duda en recurrir al autoelogio, al mismo tiempo que se facilita mucho la vida.
Antes de pasar a hacer algunos comentarios específicos, quisiera decir algo sobre el resultado del diálogo. En este caso no sólo es la institución del estancamiento, sino además una institución que quiere hacer retroceder el reloj. En lo esencial estamos más lejos de lo que estábamos hace un par de años. Es cierto que hemos mantenido muchas reuniones, pero el procedimiento ad hoc no se ha cerrado aún y el Consejo, sin lágrimas en los ojos, dice sobre la pesca, por ejemplo, que está claro que debería ser gasto obligatorio, cuando sabe que ésa no es la opinión del Parlamento.
En cuanto al fundamento jurídico no hemos avanzado en absoluto y existe el peligro -como ha mencionado el Sr. Comisario- de que hagamos retroceder el reloj. Tenemos más de cuarenta líneas presupuestarias en las que el Consejo ha introducido recortes a la totalidad o casi la totalidad en base al fundamento jurídico. No es así como las dos instituciones presupuestarias pueden colaborar, y el Parlamento, sencillamente, no puede aceptar esto sin sacar ciertas conclusiones.
En cuanto a otros temas como la comitología, el Fondo Europeo de Desarrollo y el famoso asunto de los gastos obligatorios y no obligatorios, el Consejo es una institución del estancamiento y una institución que quiere hacer retroceder el reloj. No veo que la mayoría del Consejo tenga ninguna voluntad de progresar.
Paso a continuación a las perspectivas financieras -que es quizá el aspecto más lamentable que hemos presenciado este año. El Presidente de la Comisión, Sr. Santer, presentó propuestas para modificar las perspectivas financieras, que es la revisión que deseaba el Parlamento. El Presidente en ejercicio comprendió que ahí radicaba la voluntad del Parlamento de trabajar sobre unos márgenes razonables en las distintas categorías.
Como usted sabe, el Sr. Colom i Naval y yo asistimos a la reunión del Consejo del pasado lunes, y puesto que el Consejo quiere ser transparente, es mi deber informar sobre lo que oímos. Oímos que no existía ni una maldita posibilidad de que se modificaran las previsiones financieras. Se dijo en términos más corteses y puede que no oyera las once traducciones -pero básicamente, eso es lo que oí. O sea, que nos encontramos en una situación muy difícil. Nos enfrentamos a una situación en la que se está pidiendo al Parlamento que se desnude, que hagamos un striptease colectivo, mientras que el Consejo se tapa con una capa de santidad. Ése no puede ser el resultado del diálogo que deseamos en la primera y la segunda lectura.
El Consejo es además una institución que finge; finge ahorrar. El Comisario Sr. Liikanen lo ha expuesto muy claramente: deberán ahorrarse mil millones de ecus de los Fondos estructurales en agricultura. Pero no se trata de un ahorro real. La situación se debe a una evidente falta de voluntad por parte de los miembros del Consejo de gastar en fondos estructurales. En agricultura, la denominada reserva se agotó apenas cuatro semanas después de que fuera asignada a la EEB. Ayer alguien sugirió que lo que debíamos hacer era liberar simplemente mil millones de ecus. Todos los aquí presente -y lamentablemente hay más personas del público que diputados al Parlamento- saben que 1.300 millones de ecus es una suma muy considerable para una familia normal. No hay control político democrático a nivel nacional ni a nivel europeo mientras sea una cuestión de gastos obligatorios.
Esto me lleva a la cuestión de las prioridades y a la actitud del Consejo de querer ser más papista que el Papa. ¿Cómo puede decir el Presidente en ejercicio del Consejo que las políticas fundamentales no se han visto afectadas? Nos dice que la política del consumidor ha sido recortada -tengo aquí la lista- en un 40 %, la política de energía en un 80 %, la política de transportes en un 62 % y el mercado interior en un 33, 88 %. Ése no es el modo de entablar un auténtico diálogo.
Quisiera terminar con dos preguntas concretas a la Comisión. Deseo preguntar al Sr. Comisario, que es un hombre muy valiente, si puede decirnos algo sobre su ayuda a las organizaciones no gubernamentales no sólo en la parte A, sino también en la parte B del presupuesto. En segundo lugar y ya que aprecio enormemente lo que la Comisión está haciendo para reformar la administración, ¿podría decirnos el Sr. Comisario qué ha sido de la transferencia de asignaciones con respecto a los puestos? 300 personas se ven afectadas, pero si he entendido correctamente, es muy poco lo que ha estado sucediendo. Estaría muy agradecido si pudiera responder a esas preguntas.

Fabra Vallés
Señor Presidente, el señor Presidente en ejercicio del Consejo nos comentaba que estaba contento de dirigirse al Pleno, y yo, mirando alrededor mío, estoy contento de que por lo menos estemos las partes interesadas.
Desde la Comisión de Presupuestos no sólo aceptamos sino que encarecemos que se continúe en el clima de rigor y austeridad que refleja el presupuesto, indispensable para alcanzar la Unión Monetaria, y todo ello siguiendo las líneas acordadas en la reunión de concertación celebrada por delegaciones del Consejo y del Parlamento.
Por lo que se refiere al procedimiento presupuestario de 1997, quisiera señalar el importante acuerdo al que se llegó en el diálogo tripartito entre Consejo, Comisión y Parlamento el pasado 16 de abril, por el que se limitaba la creación de nuevos puestos a los compromisos ya contraídos en el marco de la ampliación.
Así pues, la propuesta del Consejo es reforzar las secciones lingüísticas en cuanto al finlandés y al sueco, así como perseverar en la mejora de la relación coste/eficacia, en lo que, por supuesto, estamos de acuerdo. La Comisión de Presupuestos ha señalado, ya respecto al anteproyecto de presupuesto para 1997 y en el ámbito de los gastos administrativos, que se superaba el límite de la rúbrica 5 en 14, 55 millones de ecus. Debemos señalar que, en el proyecto elaborado por el Consejo, no sólo se ha modificado la falta de cobertura financiera, sino que ha dejado un cierto margen.
En cuanto a los ajustes realizados en los créditos del Capítulo XI -Personal en activo-, nos parece correcto que se hayan incorporado las últimas informaciones habidas en cuanto a la evolución de determinados parámetros económicos. Para información de la Asamblea -de los presentes-, diré que las previsiones han sido corregidas a la baja.
Por lo que se refiere a los créditos del Título II -Inmuebles, material y gastos diversos de funcionamiento-, hay que decir que lo que llama tal vez la atención es el fuerte incremento en lo que se refiere al Parlamento -éste representa el 49, 81 %-, pero, en fin, todos sabemos qué compromisos ha adquirido el Consejo que obligan al Parlamento a seguir detrás de esos mismos compromisos.
Por otro lado, resulta que se han revisado a la baja los créditos que afectan al Tribunal de Justicia, el Tribunal de Cuentas, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones. No nos molestaría, señor Presidente, una mayor precisión en lo referente al Tribunal de Justicia, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones. Agradecemos que se haya tenido en cuenta el informe del Tribunal de Cuentas -y ya que lo menciono, quiero rendir un homenaje a su buen hacer- sobre los arrendamientos del Tribunal de Justicia. Dicho informe, que fue solicitado por el Parlamento, servirá para desbloquear una partida de 60 millones de ecus con la que se reducirá el último plazo de pago de anexos del Tribunal de Justicia o bien, tras renegociación con el Estado de Luxemburgo, permitirá una reducción de 6 millones de ecus anuales en arrendamientos. Creo que se debería aprovechar también, por parte del Tribunal de Justicia, la actual situación del mercado de valores inmobiliarios para que se hiciera una renegociación general a la baja de estos arrendamientos.
Señores del Consejo, no quiero ocultarles que, a estas alturas del procedimiento, el Parlamento sigue esperando información suplementaria sobre el edificio Palais. ¿Cuál es el estado del edificio? ¿Qué pasa con sus materiales? ¿Cuáles son sus arrendamientos reales? ¿Los va a renegociar? Porque se pueden renegociar, como acabo de decir.
En cuanto al Consejo Económico y Social y al Comité de las Regiones, lamento que el proyecto del Consejo, en su Capítulo XX -Inmuebles-, no tenga en cuenta las necesidades de estas instituciones después de que el Parlamento Europeo ha anunciado que abandona el edificio Van Maerlan, amén de las conclusiones y preguntas que les hice en mi documento nº 5. Sólo les recordaré que en nuestro presupuesto únicamente tenemos créditos comprometidos para el primer semestre. ¿Qué ocurrirá si no se lleva a cabo en el tiempo deseado y resulta que el Parlamento debe seguir haciendo frente a los alquileres del Van Maerlan? En nuestro presupuesto no está previsto.
Y por último, sólo me queda recordar la falta de acuerdo en el sistema de cálculo y de facturación del coste medio de interpretación/día. Estoy de acuerdo con usted en que no debe ser fácil, ya que dentro del Parlamento tampoco nos ponemos de acuerdo. Al igual que no acabamos de entender el aumento de los gastos de pensiones. Opinamos que sigue mereciendo estudio, reflexión e información que la cuarta parte de los créditos autorizados en 1996 -o sea, 94 millones de ecus- destinados a indemnizaciones por cese, se reserve a las pensiones de invalidez.
Señor Presidente, éste es el comentario de la Comisión de Presupuestos al informe del Consejo. A pesar de las grandes coincidencias, nos veremos obligados a presentar alguna enmienda para velar por el buen funcionamiento de las instituciones. Ustedes son testigos de excepción de la dificultad del presupuesto para 1997. Sepan que mi única compensación en este presupuesto es el trabajar con ustedes, gente tan preparada y tan dialogante hasta ahora.

El Presidente
El Presidente en ejercicio del Consejo y el Comisario han pedido contestar brevemente.

Coveney
Señor Presidente, lo que se ha dicho sería suficiente para entablar aquí un debate considerable, y estoy seguro de que lo haremos en su momento. Doy las gracias a todos los que han intervenido y les diré que he escuchado atentamente lo que han dicho. Permítame que me repita: vivimos en una época inusual, en la que todos los Estados miembros atraviesan por dificultades de distinto grado en lo relativo a sus propios presupuestos, y evidentemente eso tiene que reflejarse en nuestro trabajo. A ello se debe que éste sea un año especialmente difícil.
El Comisario ha hablado de fundamentos jurídicos al igual que el Sr. Brinkhorst; es un asunto clave. Estamos trabajando de forma constructiva con las autoridades afectadas y esperamos que durante nuestra Presidencia y en el marco del Consejo podamos avanzar en este tema que, como todos coincidimos, no es deseable, pero sí absolutamente necesario.
Naturalmente, las opciones y prioridades del Comisario difieren algo de las nuestras, pero mientras reconozca que atravesamos por una situación en la que tenemos que tomar decisiones difíciles y renunciar a algunas cosas que todos desearíamos, podremos colaborar y, espero, llegar a una solución con la que todos podamos estar de acuerdo al final.
El Sr. Brinkhorst tuvo la amabilidad de señalar que he intentado -y continuaré haciéndolo- acercar posiciones, pero el Consejo y el Parlamento tienen que tener prioridades diferentes a veces y siempre existirá la sensación de que la cooperación podría ser mejor, y lo único que podemos hacer es trabajar en ese sentido. Pero creo que el nivel de diálogo este año ha sido muy real y aún no hemos terminado.
Es poco lo que puedo decir sobre la revisión de la perspectiva financiera. Como ustedes saben, es uno de los puntos del orden del día de la reunión de Ecofin que se celebrará este fin de semana y no dudo de que volveremos sobre el tema. Pero realmente no es mi deber tratar sobre ello dos días antes de que lo haga mi ministro de Economía, quien se ocupará de ello en Dublín el fin de semana.
He tomado nota de lo que ha dicho el Sr. Fabra Vallés. Muchos de los puntos eran de un carácter tan detallado que no creo que espere de mí que pueda responder a ellos esta tarde, pero tomo nota y no dudo de que seguiremos hablando sobre ellos.

Liikanen
El Sr. Brinkhorst ha formulado dos preguntas bastante específicas. En primer lugar, en lo relativo a las ayudas a organizaciones no gubernamentales, tomó la valiosa iniciativa de organizar una audición la semana próxima en el Parlamento Europeo. Hemos cooperado en ese sentido. Hemos enviado cartas a todas las organizaciones y les hemos pedido que asistan a la reunión. No deseo hacer hoy un análisis improvisado de este informe, pero estamos dispuestos a presentar, más tarde, una evaluación a la Comisión de Presupuestos.
Lo mismo es cierto en lo relativo a la transferencia de créditos para el empleo. Coincido plenamente con él en que si se hace una transferencia de créditos para el empleo, el objetivo debe ser reducir la dependencia del trabajo externo. Si no es así, no hay ninguna lógica ni justificación para nuestros esfuerzos. Estoy dispuesto a informar a la Comisión de Presupuestos sobre el modo en que se desarrolle esta situación.
Por último, y me dirijo al ministro Sr. Coveney, la Comisión está dispuesta a cooperar en un presupuesto que sea lo más riguroso posible. Pero como decía antes, cuando el rigor es grande, necesitamos ponernos de acuerdo sobre las prioridades. Esto es incluso más importante en semejantes circunstancias que cuando existe un amplio margen para gastos.

El Presidente
El debate queda cerrado.

Acontecimientos en Iraq
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre los recientes acontecimientos en Iraq.

Mitchell
Señor Presidente, me consta que los diputados han seguido con atención los recientes acontecimientos en Iraq. El conflicto en el norte de Iraq ha desatado una grave situación de emergencia humanitaria y existe el peligro de que pueda tener aún otras consecuencias, como una posible contienda militar entre Iraq y los Estados Unidos.
Todos sabemos que durante muchos años, la dictadura iraquí ha causado enorme sufrimiento a su propio pueblo y a sus vecinos. En el extranjero, sus ambiciones expansionistas y la ocupación de Kuwait desató la guerra del Golfo, la cual trajo consigo gran sufrimiento y destrucción, y aún ahora, Iraq continúa amenazando la estabilidad del Golfo. A nivel nacional, el régimen ha violado de manera constante y masiva los derechos humanos de su propio pueblo, desafiando las resoluciones del Consejo de Seguridad, así como los instrumentos internacionales de defensa de los derechos humanos. En el sur de Iraq, el régimen ha devastado el medio de vida de la población árabe de los pantanos en un intento de someterlos al control de Bagdad. En el norte, su opresión de la población kurda tras la guerra del Golfo fue tan atroz que la comunidad internacional tuvo que intervenir y establecer zonas de exclusión para protegerla del régimen.
A raíz de la opresión que sufrió su propio pueblo tras la guerra del Golfo, la comunidad internacional se vio obligada a modificar la ley fundamental del Derecho internacional de inviolabilidad de las fronteras e intentar garantizar, a través de las zonas de exclusión aérea, que Sadam Husein disminuyera la presión sobre su propio pueblo.
Lamentablemente, pese a esta medida de protección internacional, no fue posible resolver las amargas y antiguas diferencias que existen entre los dos partidos kurdos más importantes de Iraq -el Partido Democrático Kurdo y la Unión Patriótica de Kurdistán- tras la guerra del Golfo. Por algún motivo, se estableció un alto el fuego temporal de las hostilidades entre ambas facciones, las cuales acordaron algunas medidas para infundir confianza, pero la frágil paz que se mantuvo a lo largo de todo 1995 ha dado paso recientemente a una reanudación de las hostilidades.
La lucha entre las facciones y el estado general de anarquía en el norte de Iraq vinieron a sumarse a las presiones existentes sobre la estabilidad de la zona y condujeron a incursiones fronterizas por parte de Turquía e Irán. Turquía sostenía que sus incursiones estaban justificadas ya que elementos del Partido de los Trabajadores de Kurdistán, prohibido en Turquía, se habían servido de su relativa protección en el norte de Iraq para atacar a Turquía. Irán, por su parte, sostenía que un subgrupo del PDK había realizado ataques en su territorio desde el norte de Iraq.
La precaria situación ha ofrecido a Sadam Husein la oportunidad y el pretexto para reafirmar su influencia sobre la totalidad del territorio, influencia de la que se había visto privado a raíz del establecimiento de las zonas de protección. Su incursión en las zonas kurdas perturbó el elemento de estabilidad que la Resolución 688 y el consiguiente establecimiento de la zona de exclusión aérea habían hecho posible, lo que originó los ataques con misiles por parte de los EE.UU. la semana pasada.
La situación en el norte de Iraq fue discutida en el marco de la reunión informal que los ministros de Asuntos Exteriores de la UE celebraron en Tralee los pasados días 7 y 8 de septiembre. Por tratarse de una reunión informal no hubo, naturalmente, ninguna declaración formal, pero creo que en base a las conversaciones de Tralee, existe un amplio acuerdo entre los Estados miembros sobre el tema central del actual conflicto. Yo resumiría las áreas en las que hay acuerdo como sigue.
La Unión siente una gran preocupación por el enorme potencial de muertes y daños económicos y sociales que pueden traer consigo las incursiones en el norte de Iraq por fuerzas ajenas, incluidas las del régimen iraquí.
La Unión atribuye una gran importancia a la soberanía y la integridad territorial de Iraq.
La Unión continúa estando a favor del mantenimiento de un enclave kurdo en el norte de Iraq.
Hay acuerdo sobre la necesidad de mantener la zona de exclusión aérea en Iraq, como medida para controlar las políticas opresivas del régimen iraquí contra el pueblo de Iraq.
La Unión Europea mantiene su deseo de entablar contactos con los países vecinos de la zona con vistas a reducir la tensión existente en el norte de Iraq.
La Unión desea asegurarse de que se toman medidas para aliviar el sufrimiento de la población civil iraquí, y en particular de los niños, mediante la aplicación de la Resolución 986 del Consejo de Seguridad, que hará posible la venta de petróleo iraquí para comprar alimentos tan pronto como la situación lo permita.
La Unión continuará persiguiendo estos objetivos en cooperación con la comunidad internacional haciendo uso de todos los canales disponibles.
Como les explicará ampliamente el vicepresidente de la Comisión Sr. Marín, la Unión, que mantiene un antiguo compromiso de paliar la difícil situación humanitaria por la que atraviesa la población en el norte de Iraq, se propone responder a la actual situación de emergencia de los refugiados con toda la generosidad que permitan los recursos disponibles. Las estimaciones del número de refugiados se sitúan actualmente en torno a los 150.000 en el lado iraquí de la frontera, y aproximadamente en 59.000 los que han sido autorizados a entrar en Irán. La Presidencia ha dado asimismo instrucciones a la Troika formada por los jefes de misión en Ankara para que soliciten a las autoridades turcas que eliminen las recientes modificaciones administrativas para las ONG que desde Turquía operan en el norte de Iraq, de manera que estas ONG estén en mejores condiciones para ayudar a aliviar las consecuencias humanitarias de la actual situación en el norte de Iraq.
Queremos asimismo que el personal de ayuda local iraquí que trabaja en proyectos de la UE pueda acogerse a la amnistía anunciada recientemente por el régimen iraquí con respecto al norte de Iraq. Representantes de la Presidencia y de la Comisión en Ankara intentarán conseguir garantías del Sr. Barzani, líder del PDK, en lo relativo a la seguridad del personal de ayuda local que trabaja en proyectos de la UE en la reunión que se celebrará en el norte de Iraq mañana jueves, 19 de septiembre.

Marín
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo señor Mitchell, naturalmente la Comisión está muy preocupada por el aumento de la tensión en el norte del Iraq y por la situación humanitaria causada por los recientes conflictos militares. El riesgo de desestabilización de una región tan estratégicamente importante es motivo de profunda inquietud para todos, si bien las últimas informaciones parecen indicar una disminución del peligro de agravación del conflicto.
Como acaba de señalar el Presidente en ejercicio del Consejo, Sr. Mitchell, la Unión Europea reafirma la necesidad de respetar la integridad territorial de todos los Estados de la región, incluyendo el Iraq, y hace un llamamiento a todos los Gobiernos de la zona para que respeten este principio básico del Derecho internacional.
La Unión Europea continúa firmemente convencida de la necesidad de aplicar en su integridad todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas relativas al Iraq, subrayando la obligación por parte del Iraq de respetar la Resolución 688 del Consejo de Seguridad para que se abstengan de realizar acciones contra la población kurda o contra otras minorías en el Iraq.
En este contexto, también los ministros de Asuntos Exteriores condenaron la incursión iraquí en la zona de protección kurda e hicieron un llamamiento al Gobierno iraquí para la retirada inmediata de sus tropas, y la Unión Europea ha acogido también con satisfacción el acuerdo alcanzado con respecto a la Resolución 986 del Consejo de Seguridad, que autoriza al Iraq la exportación de petróleo a cambio de suministros humanitarios.
De acuerdo con las informaciones disponibles, se ha producido, efectivamente, un flujo importante de refugiados hacia la frontera iraní. Según algunas estimaciones, el número de refugiados sería de varias decenas de miles de personas en el lado iraquí de la frontera, y ello además de los aproximadamente 40.000 refugiados a los cuales ya se les ha autorizado la entrada en territorio del Irán. Este país ha solicitado ayuda internacional para hacer frente a los suministros de comida, medicinas y cobijo para dichos refugiados.
Aunque la tensión es todavía importante en la zona fronteriza con la presencia de fuerzas del PDK y varios miles de refugiados del UPK que podrían prepararse para una contraofensiva, la Comisión sigue decidida a aliviar la situación humanitaria de las víctimas inocentes del conflicto en la medida en que las circunstancias lo permitan.
Como me pedía el Sr. Mitchell, paso a informarle de las medidas que está preparando la Comisión. El departamento para la ayuda humanitaria de la Comunidad (ECHO) está reuniendo, de manera activa, toda la información posible a través de sus partenaires en el Iraq. En este momento, la Comisión está trabajando en el Iraq a través de 22 organizaciones no gubernamentales y se espera que las agencias competentes de las Naciones Unidas establezcan próximamente sus estimaciones. Todo esto permitiría a ECHO determinar las intervenciones prioritarias, con el fin de responder a las necesidades más urgentes.
No necesito recordar a los miembros del Parlamento la importante ayuda que ya ha sido prestada por la Unión Europea a las poblaciones kurdas del norte del Iraq en las dramáticas circunstancias que siguieron al fin de la guerra del Golfo en 1991. Desde 1992, la Unión Europea ha destinado aproximadamente 83 millones de ecus para la ayuda humanitaria en el Iraq, y el 80 % de esta suma ha sido precisamente asignada al norte del país. Además de esta cantidad, la Comisión ha comprometido 8 millones de ecus para los programas de rehabilitación en el norte del Iraq, y otras cantidades han sido destinadas también en favor de ONG para el desarrollo de la cooperación descentralizada.
Quisiéramos manifestar no nuestra satisfacción pero, al menos, nuestra esperanza al saber que las fuerzas del PDK, después de la conquista de Arbil y Sulamainiya, se han comprometido a proteger a los miembros de las ONG de posibles ataques. Sin embargo, tengo que manifestar que estamos muy preocupados por la declaración del Gobierno iraquí del pasado día 11 de septiembre, según la cual la amnistía prometida para la población kurda del norte no se aplicaría a los nacionales iraquíes que han sido calificados como traidores porque han trabajado para agencias internacionales de ayuda humanitaria en el norte del Iraq. La Comisión quiere aprovechar esta oportunidad para señalar que, tanto los miembros extranjeros como los miembros kurdos de los equipos de ayuda humanitaria que han sido financiados por la Comunidad Europea en el norte del Iraq, han llevado a cabo labores puramente humanitarias y, en consecuencia, el régimen iraquí no les puede calificar de traidores, tratándose esta circunstancia de un elemento de presión inaceptable e injustificable.
La Comisión hace, pues, un llamamiento al Gobierno del Iraq para que evite cualquier acción de represalia o que ponga en peligro la seguridad de los miembros nacionales o extranjeros del personal de las ONG en el norte del país. Y en este sentido, nos complace señalar, como ya planteaba el Sr. Mitchell, que el Presidente del PDK, Sr. Barzani, ha acordado tratar esta cuestión -la del personal de ayuda humanitaria en el norte del Iraq para garantizar su seguridad y su trabajo- en una reunión que tendrá lugar el jueves 19 de septiembre, es decir, mañana. Esperamos que de esta reunión salga, efectivamente, el compromiso de los vencedores, en principio, de esta guerra entre kurdos para que se proteja al personal de la Unión y al personal kurdo que está trabajando sobre el terreno.
La Comisión coincide también con el Sr. Mitchell en que es muy importante -teniendo en cuenta que posteriormente ustedes van a discutir acerca de Turquía- que las autoridades turcas se muestren dispuestas a cooperar con los servicios de la Comisión Europea para facilitar todas las medidas necesarias y que nos permitan, efectivamente, si fuera necesario, utilizar el corredor turco, al objeto de poder hacer llegar la ayuda humanitaria vía Turquía hacia el norte del país. Y esto es muy importante.
Este es el resumen del estado de la cuestión que le puedo ofrecer en este momento al Parlamento Europeo.

Colajanni
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, ante todo tengo que decir que aprecio el esfuerzo humanitario que la Comisión está desarrollando en la región: es muy importante y de ningún modo lo infravaloro. No obstante, quisiera detenerme en los aspectos políticos de carácter general. Es la segunda vez que Sadam Hussein pone a prueba a la comunidad internacional, a la ONU y sus resoluciones y no nos cabe ninguna duda de que la comunidad internacional debería reaccionar, ya sea para proteger a la población kurda, ya sea para evitar una posible reactivación del conflicto entre Iraq e Irán: reaccionar, con el objetivo de hacer retroceder a las tropas iraquíes fuera de la zona protegida de la ONU, pero también afrontando las múltiples causas de crisis que han frenado en pocos meses, o pueden frenar, la perspectiva de una difícil y gradual pacificación de la región.
Desde hace algunos meses, la situación en la región se ha deteriorado considerablemente. Muchos comentaristas se han preguntado porqué Sadam Hussein ha escogido este momento para iniciar un conflicto de resultados imprevisibles y establecen una conexión con las inminentes elecciones norteamericanas. Yo no lo creo. Creo, en cambio, que el deterioro de las relaciones entre Israel y los países árabes, el peligro concreto de que la acción de paz llevada a cabo por Arafat con el apoyo de los gobiernos árabes moderados pueda fracasar y provocar un debilitamiento político e irremediable de sus promotores, han reabierto la lucha por el liderazgo en el mundo árabe.
Tras la guerra del Golfo, Arafat, Mubarak, Hussein de Jordania han ocupado el terreno de la política internacional recorriendo una vía estratégicamente opuesta a la del conflicto con Israel, y en definitiva con los Estados Unidos y Europa. Iraq, Irán, Libia y, aunque en muy diferente medida, Siria han permanecido fuera de los grandes procesos políticos de la región.
Ahora Sadam Hussein relanza su liderazgo frente al posible fracaso de los acuerdos de Oslo. La decisión del Gobierno de Israel de reanudar los asentamientos en la zona palestina, en vez de retirarse progresivamente según lo previsto en los acuerdos, pone en entredicho la estrategia de paz por territorios y repercute en la situación política más general.
Asimismo, tal política impide las negociaciones con el Líbano y con Siria sobre el Golán, situando estos países en una posición conflictiva. En este contexto, es posible que resurjan las múltiples causas de crisis en la región. Por ello, consideramos que no se trata sólo de llevar a cabo una acción militar disuasoria con Iraq, sino también de desarrollar una acción política, económica y de seguridad, dirigida conjuntamente por todos los países que tienen relevancia en la zona: ante todo, los Estados Unidos, la Unión Europea, Rusia, los países árabes moderados y la ONU.
Por consiguiente, el límite de la intervención norteamericana es que es unilateral y parcial. La falta de implicación de otros protagonistas debilita la presión sobre Sadam Hussein. Esta situación causa graves divisiones, incluso entre los países árabes más moderados, y presenta a la ONU como una institución dependiente, demasiado dependiente, de los Estados Unidos, lo cual no interesa ni a una parte ni a la otra.
Es preciso reflexionar sobre ello si se quiere afrontar globalmente la situación y dar una respuesta adecuada a Sadam Hussein. Entre tanto, lo primero que debe hacer la Unión es asumir sus obligaciones buscando una concertación con los Estados Unidos, con Rusia y con los países árabes que hasta ahora han apoyado el proceso de paz en Oriente Medio.

Cars
Señor Presidente, está muy bien que el Parlamento Europeo llegue a un acuerdo sobre la resolución que condena las incursiones iraquíes en la zona de seguridad kurda, y que exige la retirada total de las fuerzas iraquíes. La resolución subraya la gravedad del hecho de que los kurdos no puedan llegar a un acuerdo entre ellos mismos, y solicita que el Consejo de Ministros y la Comisión adopten una posición común sobre el conflicto, proponiendo además que se ofrezcan para actuar como mediadores entre los partidos kurdos PDK y UPK.
Ciertamente, señor Presidente, todo esto está muy bien. Pero en una de las cuestiones centrales en este contexto no se llegó a la unanimidad en el Parlamento. Todos los partidos han presentado su propuesta de resolución. El grupo liberal expresa en su propuesta su total apoyo hacia el ataque americano con robots teledirigidos -una respuesta que Sadam Hussein entiende a la incursión que realizó en la zona de seguridad kurda. Los liberales apreciamos el hecho de que al menos exista alguien que esté despierto y actúe. Otros partidos desean por el contrario distanciarse, o condenar del todo la acción americana. El único compromiso al que se llegó fue que la resolución común no expresaría ninguna tendencia.
La posición común que el Consejo no pudo conseguir tampoco se logró en el Parlamento. Ahora el Parlamento ruega al Consejo de Ministros que lo intente de nuevo. Espero, como otros diputados de mi grupo, que el Consejo lo haga. En cualquier caso, señor Presidente, el Consejo debería sentirse muy halagado por la confianza que le tiene el Parlamento.

Manisco
Señor Presidente, a nuestro parecer, las declaraciones de los Sres. Mitchell y Marín se han limitado a los temas tratados, han resultado evasivas respecto a la declinación de responsabilidad por parte de la Comisión y del Consejo y, en su conjunto, son profundamente frustrantes. La intervención del régimen de Bagdad en las provincias septentrionales del territorio nacional iraquí no ha provocado únicamente la huida desesperada de los civiles kurdos y una crisis político-militar por las imprevisibles consecuencias en Oriente Medio, sino que ha intensificado y exasperado los terribles sufrimientos de toda la población iraquí. Aunque la intervención de Sadam Hussein no pueda justificarse, tan injustificada y desproporcionada debe considerarse la violenta reacción unilateral de los Estados Unidos, los ataques con misiles a distancia, los preparativos para posteriores y más duras operaciones militares contra Iraq, la ampliación, sin mandato alguno de la ONU, de las zonas de prohibición aérea.
Estas son las conclusiones implícitas y explícitas adoptadas en las propias Naciones Unidas por la inmensa mayoría de los países que participaron en la coalición bélica de 1991. Por lo tanto, es para nosotros motivo de profunda sorpresa, si no de verdadera consternación, comprobar cómo en esta Asamblea parlamentaria se hacen declaraciones de apoyo, más o menos encubiertas, más o menos explícitas, a las insensatas iniciativas de los Estados Unidos, o cómo, de cualquier forma, son interpretadas en este sentido por la Administración Clinton, que hasta ayer únicamente contaba con el apoyo de Kuwait, de Bahrein y del gobierno de Londres.
Pero no es de esto de lo que queramos hablar, sino de la insensibilidad demostrada por esta Asamblea y por los promotores de una resolución que acabo de leer en relación con el crimen, casi con el genocidio perpetrado durante cinco años por la vía de las sanciones aplicadas contra la población civil iraquí. 560.000 muertos por privaciones o enfermedad desde 1992 hasta enero de 1996, de los cuales 480.000 eran niños menores de cinco años. Ahora, la Administración Clinton ha decidido prorrogar sine die estas sanciones y no permitir ni siquiera el intercambio de exportaciones limitadas al petróleo iraquí por productos alimenticios y médicos. Una decisión execrable que va en contra de los acuerdos explícitos de la ONU, una decisión que, más allá de la escalada en curso, merece la condena de la población civil y, así lo deseamos, de esta Asamblea parlamentaria.

Roth
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, condenamos con la máxima firmeza la intervención de las tropas iraquíes. El régimen iraquí destruyó en los años ochenta millares de aldeas kurdas y utilizó gases tóxicos para matar y deportar a decenas de miles de personas. No obstante, yo también critico los nuevos ataques norteamericanos, puesto que Estados Unidos y sus aliados son igualmente corresponsables, como mínimo, de la situación desesperada de esta región y del Kurdistán.
Lo realmente trágico es, empero, que el conflicto entre el UPK y el PDK, que en los pasados dos años se ha cobrado alrededor de 2.000 vidas humanas, ha favorecido la inferencia continuada de los Estados vecinos, Irán y Turquía, y también la reciente invasión iraquí. Sobre los dirigentes de ambos partidos recae una enorme responsabilidad por la desestabilización de la autonomía kurda y esto es ciertamente una tragedia para los kurdos.
No obstante, recordemos también los siguientes hechos: en 1991, después de la guerra del Golfo, una parte del territorio kurdo del Iraq fue declarado zona protegida. A pesar de ello, esta región se ha convertido en una de las más pobres e inseguras del mundo, debido a las presiones a que está sometida y al bloqueo económico. Esta ha sido otra de las causas del estallido del conflicto entre los dos grandes partidos kurdos que compiten por el poder y los recursos.
Hace años que la población kurda no cuenta con una auténtica protección frente a las continuadas agresiones, incluidos los ataques militares, de Irán, Turquía e Iraq. Nunca existió una auténtica voluntad de promover la reconciliación entre los kurdos dotándola de una base sólida en forma de apoyo económico y de un reconocimiento internacional de la autonomía kurda, y éste es, de hecho, el requisito previo para una solución política pacífica, la única que puede contemplarse. Ante todo queremos dirigir, no obstante, un urgente llamamiento a los partidos kurdos para que declaren por fin un alto el fuego y pongan término a esta insensata guerra intestina.

Macartney
Agradezco al Presidente en ejercicio su sucinto y útil análisis de la situación. No obstante, a medida que avanzaban las presentaciones del Consejo y, luego, de la Comisión, comencé a preguntarme cada vez con más insistencia qué estábamos haciendo en la zona kurda o qué estábamos haciendo en Iraq. Al parecer, la respuesta es que la Unión Europea está proporcionando ayuda humanitaria y que lo estamos haciendo muy bien. Tenemos grandes esperanzas de que nuestro personal de ayuda no se vea afectado por los problemas, y que las personas que les han prestado su ayuda puedan gozar de inmunidad. En realidad es una ambición muy minimalista. Es muy triste que el esfuerzo de la Unión Europea en asuntos exteriores tenga que limitarse a recoger los pedazos cuando el daño ya está hecho, a pesar de lo importante que esta labor pueda ser.
Tenemos que hacernos algunas preguntas sobre la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea y hacia dónde queremos ir este año en la CIG. No sería mucho mejor si, en vez de esa ficción postimperial de tener dos miembros de la UE que insisten en que son potencias nucleares con un papel mundial, lo cual les da derecho a ser miembros permanentes del Consejo de Seguridad, aunáramos nuestra acción como Unión Europea y dijéramos: en la PESC debe aplicarse la votación por mayoría cualificada. Ello evitaría que cualquier Estado pueda vetar las medidas que desea la mayoría de los europeos. En ese momento tal vez descubramos que es posible abandonar la extraña situación de condenar a Sadam Husein y de condenar a los norteamericanos por atacarle, porque entonces podríamos decir «si hay algo que Europa puede hacer, que lo haga».
Formamos parte de la comunidad internacional. Los quince Estados miembros pertenecen a las Naciones Unidas. La voz europea y el esfuerzo europeo no están siendo aprovechados al máximo. La última oradora, Claudia Roth, tenía razón cuando apuntaba a una solución democrática. Tenemos que dirigir nuestros esfuerzos hacia la autodeterminación del pueblo kurdo, hacia su autonomía en el norte de Iraq y en el Kurdistán turco, en todas esas zonas, porque es la única forma de llegar a una solución duradera.

Van der Waal
Desde el punto de vista del derecho internacional público quizás puedan formularse muchas preguntas críticas a las recientes acciones militares de Estados Unidos en Iraq. A fin y al cabo, la instauración y la defensa de zonas seguras para los kurdos no puede atribuirse directamente a una resolución del Consejo de Seguridad. Pero es evidente que Iraq sigue suponiendo un enorme peligro para Oriente Medio. El país se recupera poco a poco de la Guerra del Golfo. Está levantando de nuevo su poder militar y también hay indicios de que Iraq dispone de armas de destrucción masiva. Para la existencia de un equilibrio de poder en la región, a nadie le conviene que Iraq se desmorone, pero por otro lado ha de evitarse que este país vuelva a tener oportunidad de realizar sus ambiciones agresivas. En vista de ello, damos nuestro apoyo a las acciones norteamericanas.
La falta de consenso por parte de la Unión Europea en relación con los sucesos en Iraq vuelve a poner de manifiesto lo difícil que es seguir una política exterior común. Una diferencia de opiniones, como en este caso en torno a Iraq, no se supera tan fácilmente creando instituciones o procedimientos de decisión. La soberanía, las tradiciones y los intereses de los Estados miembros tienen una y otra vez un significado decisivo. Las expectativas en este ámbito tampoco han de ser demasiado altas.
Ello no quita que sea muy decepcionante que por las diferencias de opinión entre Estados Unidos y diversos países europeos sufran las relaciones transatlánticas. En vistas del proceso de paz entre Israel y los países árabes, y los intereses vitales en Oriente Medio, los aliados occidentales deberían hablar con una sola voz en esta región y tendrían que evitar un enfrentamiento entre Estados Unidos y Europa en Oriente Medio. Con ello, sólo se logra hacerle el juego a Saddam Hussein.
Por último, los kurdos. La posición de este pueblo es crítica. Los kurdos son una vez más el chivo expiatorio. La lucha interna entre grupos kurdos es una de las razones, pero Occidente ha de hacer frente a su corresponsabilidad, protegiendo ahora con preferencia a estos pueblos frente a Iraq y estimulando alguna forma de autonomía.

Le Pen
Señor Presidente, por razones electorales y petroleras, el Gobierno Clinton acaba de ordenar el envío a Kuwait de varios miles de soldados americanos. Viniendo después del ataque unilateral perpetrado recientemente por la aviación y la marina americanas contra Iraq, esta acción hace que pese una nueva y grave amenaza sobre la paz mundial. Esta política de la cañonera no se oculta ni tan siquiera detrás de la tapadera de la ONU. Clinton no perdona al Gobierno iraquí que le haya desbaratado el complot urdido por la CIA para derribarle y que le haya demostrado que la gran mayoría de los cuatro millones de kurdos iraquíes deseaba quedarse en su marco nacional, con el partido del Sr. Barzani.
La Unión Europea, una vez más, como en la ex Yugoslavia, ha demostrado que no puede tener una política exterior común. En efecto, Francia, que fue aliada de Iraq, ha tomado cierta distancia, aunque modesta, con respecto a esta política loca. Gran Bretaña y Alemania han apoyado inmediatamente la agresión, como apoyan desde hace cinco años el genocidio criminal, metódico e hipócrita del pueblo iraquí. Todos los observadores de todas las opiniones políticas han denunciado el hecho de que, cada día, el bloqueo mata a más de mil personas en Iraq, entre ellas a 600 niños. Esta política criminal ha matado ya a un millón de iraquíes. Ya no hay medicamentos, anestésicos, material médico o quirúrgico, ni libros y muy pocos alimentos. El acuerdo «petróleo a cambio de alimentos» jamás se ha aplicado y sigue bloqueado. Ahora bien, ustedes no dicen nada. ¡No hacen nada!
¿Quién es, pues, racista? Se lo pregunto a ustedes. ¿Los que defienden a los árabes musulmanes y cristianos de Iraq o los que, como ustedes, les asesinan y les hacen padecer hambre en nombre de los derechos humanos? La urgencia absoluta, la que exigen la justicia y los derechos humanos, es el levantamiento total del bloqueo y ello ¡no aliviará su conciencia o sus crímenes!

El Presidente
Quisiera recordar al público presente en la tribuna que no está permitido hacer comentarios sobre el debate que se está desarrollando en la Asamblea. Se debe asistir en silencio y escuchar a todos los participantes, si así se desea. Los visitantes deberían de saberlo, porque así figura en las instrucciones que reciben al entrar en el recinto del Parlamento Europeo.

Newens
Señor Presidente, el regreso de las tropas de Sadam Husein al Kurdistán iraquí, después de todo lo que ha hecho durante años para destruir las aldeas kurdas y oprimir al pueblo kurdo, es indignante, pero lo más monstruoso es que haya sido invitado a volver por uno de los principales partidos kurdos, el PDK. Lamentablemente, el UPK, el otro partido kurdo importante iraquí, es igual de culpable ya que anteriormente había colaborado con los guardianes de la revolución iraní en los ataques que éstos dirigieron a los campamentos kurdos en Irán, los cuales han sufrido el despiadado acoso de los iraníes, y más tarde en una vil campaña militar contra el PDK iraquí. Todo ello demuestra que la división que existe actualmente entre los partidos kurdos es más profunda que la que los separa de sus enemigos foráneos, y representa una enorme amenaza para los intereses reales del pueblo kurdo en su conjunto. Esta situación se ha visto facilitada por la falta de un acuerdo permanente en el Golfo que garantice los derechos de los kurdos a largo plazo. Aunque todos tenemos grandes deseos de que se instaure un régimen democrático en Iraq, aplazar la consolidación de la autonomía kurda hasta entonces equivale a dejar un vacío en el que podría continuar la intriga mortífera de estos últimos años. Aunque no debe producirse el más mínimo levantamiento del embargo de suministros militares a Iraq, si pudiera alcanzarse un acuerdo para levantar las sanciones sobre otros suministros, sanciones que están causando mayores daños a la población que el propio Sadam, a cambio de una estabilización de la autonomía kurda, supondría dar un importante paso adelante.
El PDK controla actualmente la mayoría del Kurdistán iraquí y al parecer ha declarado la amnistía y ha permitido que el Parlamento se reúna tras haber permanecido paralizado durante dos años. Ahora es el momento de ejercer la máxima presión posible sobre el PDK para que mantenga alejados a los agentes de Sadam, para que proteja al personal de las ONG y para que conceda la libertad a todos y facilite la celebración de nuevas elecciones. Como se propuso en el marco de las conversaciones de Drogheda, hay de disolver las milicias que mantienen los partidos para que sean sustituidas por un ejército kurdo unitario que esté bajo el mando de una autoridad elegida por los kurdos. Los ataques militares del ejército norteamericano, aparte de otras objeciones, no son ningún sustituto de una política constructiva e, independientemente de las repercusiones que puedan tener en Washington, en muchos aspectos son contraproducentes para la zona.
La Unión Europea nunca debe permitir que los Estados Unidos tomen la iniciativa. La Unión debe participar en los esfuerzos para resolver las diferencias entre los partidos kurdos y ayudarles a reconstruir la economía. Tenemos un excelente historial de la ayuda facilitada, pero lo cierto es que no debemos permitir que esa zona se deje a merced de las bandas armadas para que recauden impuestos y tasas ilegales y para que sigan actuando como lo han venido haciendo. Si las ONG se ven obligadas a abandonar la zona, se producirá un deterioro de las condiciones y una escalada del conflicto armado.
Existe en estos momentos un argumento muy fuerte, quizá para el Parlamento -y ciertamente para la Unión- a favor de enviar una nueva delegación de investigación que podría además transmitir nuestra profunda preocupación y ayudarnos a mejorar aún nuestra contribución en la búsqueda de soluciones a los problemas de la zona.

Parigi
Señor Presidente, la presunción de los Estados Unidos de poder resolver unilateralmente problemas que se remontan al año 3000 a.C, esto es, a los sumerios y acadios, es proporcional a las contradicciones europeas al abordarlos.
Obviamente, estas contradicciones son consecuencia de la divergencia de intereses dentro de la Unión Europea, así como de la falta de una política exterior común que, si por una parte alimenta la presunción norteamericana ya comentada, por otra infravalora la secular amenaza procedente del fundamentalismo islámico, la cual no debe inducirnos aún a ignorar que las principales víctimas de tal fundamentalismo son precisamente las poblaciones de esta zona geográfica. Es preciso, pues, expresar nuestro aprecio por las ayudas humanitarias y nuestro estímulo para que la Unión Europea asuma finalmente el papel de protagonista que le corresponde.

Rübig
Señor Presidente, los miembros del grupo interparlamentario Estados Unidos-Europa estuvimos debatiendo hace pocas semanas en Washington la ley Helms-Burton y criticamos que no se consultara a la Comunidad Europea. Europa constituye la base para el desarrollo de una nueva cultura política. La tarea más importante de la política es resolver conflictos, y no crearlos, intentar comprender al otro y buscar soluciones compartidas, que incluyan unas reglas del juego y un marco de condiciones adecuados.
El diálogo transatlántico ofrece un modelo para la cooperación, el intercambio de información y la adopción de objetivos comunes. Es urgentemente necesario abordar la resolución de conflictos a través de incentivos financieros y materiales y crear una institución administrativa que sirva de marco para un diálogo permanente. Pensemos en posibles alternativas y presentémoslas a nuestros interlocutores para que las valoren y elijan entre ellas. Estados Unidos tomó la iniciativa después de la invasión iraquí de Kuwait, con la presentación de una propuesta de resolución internacional ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Para nuestros intereses es fundamental que actuemos unidos.
Es preciso evitar una nueva escalada y debe impedirse el uso de armamento nuclear, biológico, químico y otros en conflictos de este tipo. Es necesario que progrese sin demora la acción de «intercambio de alimentos y medicamentos por petróleo». Sobre todo es urgente una ayuda rápida para los refugiados.
Yo insto al Consejo y a la Comisión a que plasmen en una posición común de la Comunidad Europea las medidas tácticas y estratégicas exigidas. Europa ha demostrado en los últimos decenios que la cultura europea, la política europea, el diálogo, la discusión de los problemas y la definición de unas reglas del juego permiten resolver conflictos. Se requieren nuevos enfoques para la resolución de conflictos. La escalada no es en sí misma ninguna garantía de una paz futura. Y esta es la tarea y la motivación más importante de la actividad política: garantizar a nuestros ciudadanos la paz en el mundo entero.

Robles Piquer
Señor Presidente, yo creo que lo que un parlamentario europeo tiene esencialmente que decir sobre el Iraq es que, una vez más, los acontecimientos nos han sorprendido. Quizás si hubiéramos puesto en marcha aquel mecanismo, del que tantas veces hemos hablado, para analizar los posibles conflictos esto pudiera no haber ocurrido. Pero es indudable que la dispersión de nuestras diplomacias y la falta, a pesar de los mecanismos de cooperación intergubernamental, de un verdadero entendimiento entre ellas parece haber cogido, una vez más, por sorpresa a la Unión Europea. Esta es la explicación benevolente que podemos y debemos dar -y queremos dar, sobre todo- al hecho de que haya habido respuestas tan variadas, tan dispersas e incluso tan contradictorias entre los miembros de la Unión Europea ante un episodio que se podía saber que algún día volvería a producirse.
Por lo demás, yo creo que nosotros debemos insistir en la necesidad de una respuesta firme y clara a la acción de Sadam Husein, al rechazo de los principios de totalitarismo y dictadura implacable que él impone en aquel país y a la necesidad de que los derechos del pueblo del Iraq sean respetados en primer lugar por quien los gobierna. Por supuesto, de esa situación están derivando consecuencias tristísimas para el pueblo del Iraq en general, y para sus poblaciones más jóvenes en particular. Y están derivándose consecuencias también muy tristes para los pueblos que componen una suerte de anfictionía llena de contradicciones internas, que son los pueblos que pueblan aquel territorio.
Nos parece necesario que los derechos de autonomía, los derechos de expresión de la propia personalidad, del abigarrado conjunto del pueblo del Iraq sean aceptados y reconocidos, lo que, por cierto, no tiene que ir en desmedro ni contra los intereses del mantenimiento de la unidad del Iraq. Es perfectamente comprensible que se quiera mantener esa unidad, que los demás países de la zona no deseen ver en peligro la unidad de una nación que pueda después repercutir sobre la unidad de ellos mismos, pero creo que habría llegado el momento de que la Unión Europea, manifestándose por fin solidaria con la acción que ha sido necesario iniciar por parte de los Estados Unidos, lo sea también con el destino unido de ese pueblo y con la diversidad interna de las diversas poblaciones que lo componen.

Mitchell
Señor Presidente, en primer lugar, he tomado nota de los comentarios de sus Señorías en el debate y quisiera asegurar a la Asamblea que la Unión Europea se siente profundamente comprometida con la búsqueda de una paz justa, duradera y completa en toda la zona de Oriente Próximo. El Consejo Europeo de Florencia reafirmó que el éxito del proceso de paz en Oriente Próximo continúa siendo uno de los intereses fundamentales de la Unión. El reto al que se enfrenta la Unión y la comunidad internacional consiste en devolver el impulso y el ímpetu al proceso, y continuaremos colaborando constructivamente con todas las partes de la zona en nuestros esfuerzos para apoyar el proceso de paz.
Varios oradores han planteado la cuestión de la respuesta de la Unión al futuro del norte de Iraq y a la situación humanitaria de la población iraquí. La Unión tiene una serie de objetivos muy claros, a saber: contribuir a garantizar la seguridad permanente de la población civil iraquí; aliviar las tensiones que existen en el norte de Iraq, principalmente mediante la retirada de las fuerzas gubernamentales iraquíes así como mediante el apoyo al diálogo entre las facciones kurdas; defender el mantenimiento de la soberanía y la integridad territorial de todos los Estados de la región, incluido Iraq; y garantizar que se toman medidas para paliar el sufrimiento de la población civil iraquí y de los niños en particular mediante la aplicación de la Resolución 986 del Consejo de Seguridad de la ONU, como he dicho anteriormente, la cual permitirá la venta de petróleo iraquí para comprar alimentos tan pronto como las condiciones lo permitan.
La Unión continuará persiguiendo estos objetivos mediante todos los canales. Quisiera repetir, como ha declarado el Comisario Sr. Marín, que la Unión, que mantiene el antiguo compromiso de paliar la difícil situación humanitaria de la población del norte de Iraq, se propone responder a la situación de emergencia en la que viven actualmente los refugiados con toda la generosidad que le permitan los recursos disponibles.

El Presidente
He recibido siete propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

Situación política en Turquía
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración del Consejo sobre la actual situación política en Turquía, así como a la declaración de la Comisión sobre la realización de la Unión aduanera con Turquía.

Mitchell
Señor Presidente, tengo entendido que los temas de Turquía y Chipre serán tratados conjuntamente.
La Unión Europea reconoce desde hace mucho tiempo la importancia de mantener unas relaciones estrechas y constructivas con Turquía. Las relaciones formales establecidas a raíz del Acuerdo de asociación de 1964 han entrado ahora en una nueva fase con la entrada en vigor, a finales del pasado año, de la unión aduanera.
La unión aduanera debe ser vista como un elemento central de la estrategia de la Unión Europea para apoyar el proceso de democratización y de reforma interna en Turquía. Desde la restauración del gobierno civil elegido en 1983 se ha avanzado notablemente en estas áreas, aunque la reforma de la legislación heredada de la época de gobierno militar anterior sigue estando incompleta.
La unión aduanera es una de las formas de asociación más estrechas con terceros países que ofrece la Unión Europea. Aunque básicamente se trata de un acuerdo económico, los posibles beneficios de una unión aduanera se extienden mucho más allá de la esfera económica.
El desarrollo económico que se intenta estimular con la unión aduanera debe contribuir a la creación de un clima favorable para acelerar la reforma interna en Turquía. Una mayor interacción económica entre la Unión Europea y Turquía fomentará un mejor entendimiento mutuo y el reconocimiento por ambas partes de una comunidad compartida de intereses. Del estrechamiento de la integración en las estructuras europeas que lleva consigo la unión aduanera cabe esperar un fortalecimiento de la orientación europea de Turquía y un aumento de la capacidad que tiene la Unión Europea para ejercer una influencia positiva y útil sobre los acontecimientos en Turquía.
El Consejo se ha mantenido constantemente atento a la situación de los derechos humanos y los avances democráticos en Turquía, de conformidad con los deseos manifestados por el Parlamento Europeo cuando éste dio su dictamen conforme a la unión aduanera. Hemos continuado reiterando ante las autoridades turcas que el respeto del Estado de derecho y de las libertades fundamentales constituye la base para el acercamiento entre Turquía y la Unión Europea.
El proceso de ratificación de la unión aduanera y la clara posición adoptada por la Unión Europea en ese contexto dieron un valioso impulso a las reformas internas en Turquía. Los cambios constitucionales y las enmiendas al artículo 8 de la Ley antiterrorista aprobados por la Gran Asamblea Nacional turca el pasado año fueron pasos gratificantes en la dirección acertada. Asimismo nos vimos alentados por las muestras que apuntaban a que las autoridades turcas consideraban dichas medidas como una etapa del proceso continuo de revisión constitucional y legislativa. Durante su visita a Dublín el pasado mes de julio, la Sra. Çiller aseguró a la Presidencia irlandesa que, desde su cargo actual, se proponía perseguir las reformas que ella misma había iniciado cuando era Primera Ministra.
El Consejo reconoció la gravedad de los problemas en materia de seguridad interna que, para las autoridades turcas, plantea el mantenimiento de la campaña de violencia que se lleva a cabo en el sudeste del país.
El Consejo condena sin reservas todos los actos de terrorismo. La mejor forma en que un gobierno democrático puede hacer frente a la amenaza terrorista, sin embargo, es manteniéndose fiel a los valores fundamentales. La perdurable atracción y la flexibilidad de la sociedad democrática están enraizadas en gran medida en la protección que proporciona al individuo y en la garantía de la libertad de expresión. De ello se deduce, como una cuestión de principio y viabilidad, que la lucha contra el terrorismo se libre dentro de la ley y en cumplimiento estricto de los derechos humanos.
El Consejo cree que la situación en las provincias del sudeste no debe enfocarse exclusivamente como un problema de seguridad. En ese sentido, nos sentimos optimistas por la legislación aprobada recientemente por la Gran Asamblea Nacional turca encaminada a levantar el estado de excepción que dura nueve años en esas provincias.
(Protestas) Instamos a las autoridades turcas a que reanuden sus esfuerzos para mejorar la situación de la minoría kurda. Una solución sostenible exigirá la aceptación y la confianza de la amplia mayoría de la población de la zona. Debe ser lo bastante imaginativa y generosa como para permitir una expresión adecuada de la identidad cultural kurda que sea compatible con el pleno respeto de la soberanía y la integridad territorial de Turquía. Una solución política duradera garantizaría la estabilidad y la cohesión interna de Turquía y liberaría valiosos recursos para el desarrollo económico y social.
La entrada en vigor de la unión aduanera ha ido acompañada de la introducción de mayores acuerdos sobre el diálogo político entre la Unión Europea y Turquía. Ello proporcionará un marco para entablar contacto sobre temas de mutuo interés y preocupación en los que la cooperación entre ambas partes puede contribuir a la paz y la estabilidad internacional. Turquía tiene un importante papel en la incipiente arquitectura de la seguridad europea, y ha participado activamente en los esfuerzos internacionales para consolidar el proceso de paz en Bosnia y Herzegovina.
La asociación euromediterránea lanzada en Barcelona en 1995 ha venido a añadir un nuevo lazo a las relaciones que la Unión Europea mantiene con Turquía. Ambas partes se han embarcado ahora activamente en una importante iniciativa encaminada a garantizar que la región mediterránea se convierta en una zona de comercio y diálogo en la que la paz, la estabilidad y la prosperidad estén garantizadas. La adopción del reglamento del programa MEDA por el Consejo de Asuntos Generales el pasado mes de julio, a raíz del dictamen conforme del Parlamento, fue un paso importante en el desarrollo de la asociación euromediterránea. Dicho reglamento estableció el mecanismo regulador y presupuestario necesario para dar una expresión concreta al compromiso de la Unión de contribuir más activamente al desarrollo socioeconómico de sus socios mediterráneos, incluida Turquía.
El reglamento financiero especial, una medida complementaria pensada para ayudar a Turquía a adaptar su sector industrial al nuevo entorno competitivo creado por la unión aduanera, está aún pendiente de ser adoptado formalmente. El proyecto de reglamento aprobado por el Parlamento a comienzos del presente año prevé una ayuda financiera por valor de 375 millones de ecus para Turquía durante un período de cinco años. El Consejo emitió en julio una declaración recordando que las relaciones entre la Unión Europea y Turquía deben basarse en un claro compromiso de respetar el Derecho internacional y los acuerdos contraídos, en la práctica internacional pertinente y en la soberanía y la integridad territorial de los Estados miembros y de Turquía. El Consejo considera que las disputas deberán resolverse recurriendo únicamente al Derecho internacional. El diálogo debe ajustarse a las líneas fijadas por las partes interesadas. Se espera que ello contribuya a una mejora de sus relaciones bilaterales, así como al establecimiento de un mecanismo de prevención de crisis.
A petición del Consejo, el Presidente en ejercicio del Consejo, Sr. Dick Spring, presentó la declaración a la viceprimera ministra Çiller durante su visita a Dublín en julio, y pidió al Gobierno turco que se pronunciara sobre si estaba dispuesto a cumplir los principios recogidos en la declaración. La ministra confirmó que el Gobierno turco estudiaría atentamente la declaración.
El Sr. Spring volverá a reunirse con la Sra. Çiller...
Señor Presidente, resulta muy difícil hablar si los diputados interrumpen.

El Presidente
Están presentes pocos diputados: al menos, estén en silencio y tengan respeto por la Presidencia del Consejo. ¡Si estuviéramos todos, qué espectáculo daríamos!

Mitchell
El Sr. Spring se reunirá con la Sra. Çiller durante la Asamblea General de las Naciones Unidas e intentará obtener su respuesta a dicha declaración. La Presidencia se mantendrá en contacto con las autoridades turcas al respecto, y abriga grandes esperanzas de recibir una respuesta constructiva que permita crear condiciones adecuadas para la intensificación de las relaciones UETurquía.
En lo relativo a Chipre, la Unión Europea ha decidido que las negociaciones de adhesión se iniciarán con Chipre seis meses después de que concluya la Conferencia Intergubernamental, y que se tendrán en cuenta los resultados de la Conferencia. Se ha establecido un diálogo estructurado con Chipre como parte de la estrategia de preadhesión. Este mecanismo innovador ha sido ideado para facilitar, en un espíritu de asociación, la adaptación progresiva de las políticas de los futuros Estados miembros a aquéllas de la Unión y allanar así el camino hacia la integración. Además de crear un marco para el ajuste de las políticas económicas, se han desarrollado medidas para entablar un diálogo político que permita a los países candidatos, incluido Chipre, familiarizarse con las posiciones de la política exterior de la Unión.
La perspectiva de integrarse en la Unión Europea ofrece un abanico de oportunidades históricas para encontrar una solución al problema de Chipre. Es fundamental no dejar escapar esta oportunidad y aprovechar el período de preadhesión de modo constructivo para avanzar hacia una solución equitativa y sostenible.
Los recientes disturbios y las trágicas muertes ocurridos en Chipre son motivo de profunda preocupación. Representan el brote más grave de violencia en la isla desde hace bastante tiempo y han dado paso a un agravamiento de las tensiones entre ambas comunidades. La Unión Europea deplora enormemente la reciente violencia desatada en Chipre y el uso desproporcionado de la fuerza por parte de las fuerzas de seguridad en el norte de Chipre en respuesta a una entrada no autorizada en la zona de contención. Condenó los brutales asesinatos de dos civiles y expresó su profunda preocupación por las heridas que sufrieron muchos otros, entre los que se encontraban miembros del personal responsable del mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas. El Consejo ha hecho un llamamiento a la contención y la calma a raíz de estos trágicos sucesos. Ha instado a ambas partes a que eviten nuevos enfrentamientos y a que cooperen plenamente con las fuerzas de las Naciones Unidas destacadas en Chipre en sus esfuerzos por disipar las tensiones.
El objetivo inmediato debe ser restablecer la calma e impulsar los esfuerzos para establecer un diálogo político entre ambas partes. El anuncio que hizo la semana pasada el Presidente Clerides de que se reunirá con el líder de la comunidad turcochipriota, Sr. Denktash, para discutir la desmilitarización de Chipre, supone un avance muy positivo. El Consejo espera que dicha reunión conduzca a la reanudación del diálogo político y permita avanzar hacia una solución concertada.
Estos incidentes de Chipre han puesto de manifiesto la necesidad urgente de intensificar los esfuerzos por promover una solución política amplia bajo los auspicios de las Naciones Unidas.
Existe la opinión generalizada de que en el Conjunto de ideas elaborado por la Misión de Buenos Oficios del Secretario General de las Naciones Unidas se han identificado amplios parámetros para alcanzar una solución. La Unión Europea apoya plenamente los esfuerzos del Secretario General para avanzar hacia una solución que esté basada en la idea de una federación de dos zonas y dos comunidades dentro del marco ya establecido por las decisiones y resoluciones correspondientes de las NU en lo relativo a Chipre.
Una coordinación estrecha de las actividades de la comunidad internacional en apoyo al Secretario General y su Enviado especial es crucial. Los distintos Estados y organismos internacionales interesados en el tema de Chipre deben desempeñar papeles complementarios que reflejen las diferentes aportaciones que pueden hacer a la búsqueda de una solución. El papel de la Unión Europea en este proceso deriva, lógicamente, de la perspectiva del ingreso y de su potencial como catalizador para encontrar una solución. La Unión siente una preocupación natural y esencial por la estabilidad de los países con los que entablará negociaciones de adhesión. También siente un interés legítimo por la forma que pueda tomar cualquier solución interna en Chipre, dado que deberá ajustarse al acervo de la Unión.
El Consejo, por consiguiente, participa activamente en el esfuerzo internacional para hallar una solución política amplia en el marco de las Naciones Unidas. El representante de la Presidencia irlandesa, el embajador Kester Heaslip, visitó la región recientemente y mantuvo contactos con representantes de todas las partes implicadas. Asimismo está sirviendo como oficial de enlace con otros representantes, incluido el Profesor Han, Representante especial del Secretario General de las Naciones Unidas.
El Consejo también es consciente de que unas relaciones más estrechas con Turquía pueden contribuir a propiciar un clima de mayor entendimiento y confianza mutuos. He resumido en mi anterior intervención los esfuerzos del Consejo para crear unas condiciones idóneas para avanzar en las relaciones que la Unión mantiene con Turquía.
La adhesión de Chipre a la Unión Europea debería aportar mayor prosperidad y seguridad a ambas comunidades de la isla. El acceso al mercado único podría actuar como un potente estimulante del desarrollo económico en toda la isla. La aplicación adecuada de las políticas comunitarias, incluidos los principios de cohesión económica y social, deberían ser un beneficio particular para la comunidad turcochipriota. Por otro lado, la Unión, en su calidad de comunidad de Estados democráticos y basada en el principio de unidad y diversidad, puede dar cabida a diferentes identidades. Además de las ventajas económicas, la pertenencia a la Unión podría ayudar a replantear las relaciones entre ambas comunidades en un marco internacional más amplio y reforzar las actuales garantías de su posición.
La Unión intenta activamente garantizar que las ventajas de la asociación son conocidas por todos los chipriotas. Proseguiremos con nuestros esfuerzos para convencer a ambas partes de que, con la entrada de un Chipre unificado en la Unión Europea, tienen todas las de ganar y nada que perder.

Van den Broek
Señor Presidente, con motivo de los recientes graves incidentes de Chipre, la Unión Europea -como acaba de comunicar la Presidencia- ha condenado duramente la violencia fatal por parte turcochipriota. También la Comisión se ha sumado a esta declaración. La reacción contra los manifestantes grecochipriotas fue desproporcionada e inaceptable. Ahora sabemos también que ha muerto un militar turcochipriota, por causas todavía desconocidas. Por supuesto, también hemos de lamentar profundamente este suceso.
Es de temer que los autores de semejante agresión intenten convencer a la opinión política de Chipre de que es peligroso permitir la convivencia de la comunidad grecochipriota y turcochipriota en un futuro Estado federal. La Unión Europea no puede desviarse del camino seguido hasta ahora. Es decir: hemos de mantener la decisión política tomada de iniciar las negociaciones de adhesión con Chipre a más tardar seis meses después de finalizar la Conferencia Intergubernamental. Ello nos obliga a redoblar nuestros esfuerzos por hallar una solución política al problema de Chipre. Junto con la Presidencia y su representante especial, el embajador Heaslip, con las Naciones Unidas y Estados Unidos, hemos de hacer todo lo posible por reactivar el proceso de negociación. Naturalmente, habrá que pedir a todas las partes implicadas que aporten su granito de arena.
Esto me lleva a las relaciones de la Unión Europea con Turquía. En octubre espero poder presentar al Parlamento el informe de progresión sobre la Unión aduanera con Turquía. En este informe también se abordará nuestra evaluación de los desarrollos en el ámbito de la democracia y la protección de los derechos humanos.
Señor Presidente, permítame expresar mi sorpresa por los rumores de que en el proyecto de resolución se dice que la Comisión no ha cumplido su compromiso en relación al informe sobre los derechos humanos. Rechazo este reproche. El mes que viene, cuando se publique el informe, la Comisión cumplirá por completo las promesas hechas. Y dejo al margen la información que la Comisión ha facilitado regularmente en muchas reuniones de comisiones o en otras ocasiones en las que el Parlamento nos pidió datos sobre los desarrollos en Turquía.
Pero anticipándome al informe que recibirán ustedes el mes que viene, quiero decir lo siguiente. En primer lugar, sobre la Unión aduanera que entró en vigor en 1996: esta funciona -por lo que podemos comprobar ahora- sin demasiados problemas, y las dificultades que han surgido han podido resolverse con bastante facilidad por los expertos de ambas partes. Las exportaciones de la Unión Europea a Turquía han aumentado considerablemente, mientras que las importaciones de Turquía también han experimentado un crecimiento. Todavía es difícil determinar con respecto a este período cuál ha sido la influencia de los factores coyunturales. Lo que sí está claro es que, como se esperaba, los efectos negativos de la Unión aduanera, concretamente en el presupuesto nacional turco a raíz de la disminución de los ingresos aduaneros, se sentirán con fuerza y con todas sus consecuencias en la economía turca, que ya ha de soportar fuertes presiones.
En cuanto a la cooperación financiera, el ministro Mitchell, la Presidencia irlandesa, lo acaba de esbozar. El apoyo financiero, que forma parte del acuerdo de la Unión aduanera del 6 de marzo de 1995 -los 375 millones de ayuda especial en concepto de donaciones y los 750 millones de préstamos del Banco Europeo de Inversiones-, sigue estando bloqueado por razones políticas. Lo mismo sucede con el apoyo a la balanza de pagos, posibilidad que se previó en su momento. La única de las cinco partidas financieras para Turquía que en estos momentos no está bloqueada es el derecho de Turquía a recibir un importe procedente del programa MEDA.
En lo que respecta a la situación en torno al desarrollo democrático y la situación de los derechos humanos, quiero observar de nuevo, anticipándome al informe ya mencionado, que a nuestro entender los resultados de las elecciones nacionales turcas de finales de 1995 siguen imprimiendo su sello en la situación. Todos hemos podido constatar que el gobierno Yilmaz/Çiller tuvo que hacer sitio poco después a un gobierno de composición totalmente diferente, concretamente del partido islámico del Sr. Erbakan, y el partido de la Recta Vía de la Sra. Çiller. Estos cambios políticos han tenido un efecto retardatorio en la economía y la política de Turquía, sobre todo con respecto a la labor legislativa. No se han logrado los propósitos expresados por anteriores gobiernos turcos de introducir una mayor democratización en la legislación. Es cuestión de seguir exigiéndolo con insistencia.
Durante la huelga de hambre de los presos kurdos, la Comisión intervino ante la Sra. Çiller. Naturalmente, todos nos alegramos de la solución alcanzada al final, pero entre tanto hubo que lamentar la pérdida de vidas humanas.
La situación política en Turquía es complicada, y hoy por hoy resulta difícil sacar conclusiones importantes sobre la dirección que emprenderá Turquía en su política exterior, también con respecto a su relación con Europa.
Desde aquí exigimos enérgicamente que Turquía deje de incrementar la tensión con Grecia, a través de nuevas pretensiones territoriales, provocaciones militares u otras cosas. Las pretensiones territoriales han de dirimirse ante el Tribunal Internacional de La Haya. Recalco lo que la Presidencia ya ha dicho antes al respecto.
Seguimos interesados en mantener buenas relaciones con Turquía. Es un país importante, y por consiguiente tiene una gran responsabilidad en la libertad y la estabilidad de su propio país y de toda la región. Conocemos y aprobamos la orientación europea de los sucesivos gobiernos turcos. La Unión aduanera quiere ser en este sentido una señal de acercamiento por parte de la Unión Europea.
La Comisión no quiere defender una política de aislamiento frente a Turquía. Pero la Comisión considera asimismo que nuestras relaciones con Turquía necesitan urgentemente un nuevo y claro impulso por parte turca, que contribuya a un clima que ofrezca perspectivas de solución a diversos problemas importantes que he mencionado antes. Problemas que deterioran las relaciones con Grecia, pero también las relaciones con la Unión.
Al igual que la Presidencia, espero que en un descanso de la Asamblea General de la Naciones Unidas, la semana que viene en Nueva York, tengamos oportunidad de hablar seriamente con la Sra. Çiller sobre estas cuestiones.

Dimitrakopoulos
Muchas gracias, señor Presidente. Quizá ahora la cuestión de procedimiento que quería plantear haya quedado ahora obsoleta en parte, pero la plantearé para que conste en acta.
Afortunadamente, ha intervenido el Comisario Van den Broek después del representante del Consejo, resolviendo así la duda que me surgió durante la intervención de aquél en relación con cuál era el país del que estábamos hablando. En vista de lo que decía el representante del Consejo, me preguntaba si me había equivocado de debate y acaso estábamos hablando de Suiza en vez de Turquía. Pero el Sr. Van den Broek ha vuelto a poner las cosas en su orden.

Green
Señor Presidente, quiero dar las gracias al Sr. van den Broek por la declaración que ha hecho sobre Turquía en el tono comedido que le caracteriza. No obstante, debo decir que me siento escandalizada por la declaración del Sr. Mitchell.
Mientras él hablaba, yo no sabía si reír o llorar. No podía creer que en esta Asamblea estuviéramos pidiendo en serio al Consejo que se ocupe de nuestra política exterior después de oír esa declaración sobre uno de los países con los que se supone debemos tratar en política exterior. Señor Mitchell, debo decir que sentí preocupación cuando usted inició su declaración diciendo que tenía entendido que queríamos que Chipre y Turquía se trataran conjuntamente. Usted no lo ha entendido en absoluto. Chipre es parte integral de nuestras relaciones políticas con Turquía porque el ejército turco está ocupando el tercio norte de Chipre. Turquía tiene 35.000 soldados destacados en el norte de Chipre y la propia ministra de Asuntos Exteriores turca reconoció recientemente ante la Gran Asamblea Nacional turca que había destinado 65 millones de liras turcas para cubrir los gastos del envío a Chipre de los Lobos Grises, un destacamento fascista turco, que -como hemos podido ver en vídeo- participaron en el asesinato de dos grecochipriotas en la zona de contención. ¿Cómo podemos no considerar Chipre parte de nuestras relaciones con Turquía? ¡Naturalmente que es parte integral! Apoyamos la soberanía y la integridad territorial de la isla de Chipre, y Turquía está ocupando un tercio de la misma. Chipre, no lo olvidemos, es un país aspirante a integrarse en la Unión Europea y ha obtenido un avis positivo de la Comisión. Por ello queremos, naturalmente, analizar lo que ha sucedido en Chipre como parte integral de nuestras relaciones políticas con Turquía.
Debo decirle que no estamos hablando de los turcochipriotas. Cuarenta y cinco organizaciones turcochipriotas han condenado los asesinatos ocurridos en la zona de contención el pasado verano. Esas personas fueron traídas de Turquía expresamente, porque entre la población turcochipriota no existe suficiente ira ni odio para hacer lo que los Lobos Grises hicieron en la isla. Eso tiene que ser una parte integral de nuestro debate de esta tarde.
Antes de que aprobáramos la unión aduanera en diciembre del año pasado, se hicieron muchas promesas, como todos los diputados recordarán. Representantes del Gobierno turco hicieron promesas y declaraciones sobre su intención de fortalecer la democracia y respetar los derechos humanos, que se haría algo más positivo para encontrar solución al problema de Chipre, que se ocuparían de los derechos humanos de su propio pueblo. Y nos dijeron que todo eso querían hacerlo por el pueblo de Turquía, no porque la Unión Europea les obligara a ello. También oímos que se ocuparían del problema kurdo. Hicieron promesas claras.
Pues bien, los turcos, los kurdos, los chipriotas no han obtenido nada. Nada, salvo opresión, intimidación y una negación flagrante de sus derechos humanos en los nueve o diez meses que han transcurrido desde que se aprobó la unión aduanera. En realidad, las relaciones no sólo no han mejorado, sino que han empeorado en todos los ámbitos que acabo de mencionar. Todos hemos recibido un aluvión constante de faxes, panfletos, vídeos y testimonios de testigos oculares sobre los acontecimientos cotidianos en Turquía y más recientemente en Chipre. ¿Qué hemos obtenido del Gobierno turco y de los Estados que lo apoyan? Un sinfín de faxes lamentando que Turquía sea incomprendida y esté mal representada. Y debo decir que es eso lo que he creído oír del Consejo hoy.
Sé por ciudadanos turcos, por refugiados kurdos y turcochipriotas -muchos miles de los cuales viven en mi circunscripción del norte de Londres- que no comprenden por qué las autoridades turcas los trata así y por qué Turquía no comprende que el reconocimiento de los derechos de las minorías, el respeto a la dignidad de sus propios ciudadanos y la retirada de las fuerzas de ocupación de Chipre sería bueno para Turquía. ¡No malo, sino bueno!
El texto de nuestra resolución aclara la siniestra lectura de lo que ha sucedido en los últimos meses. La opresión, el asesinato, la intimidación no son valores europeos. Las buenas intenciones, las expectativas y las promesas todas se han visto devaluadas por las acciones de las autoridades turcas. Las resoluciones conciliadoras y el doble baremo no tienen cabida en nuestras relaciones con Turquía. Las palabras y las promesas tienen que traducirse, francamente, en voluntad política y en una acción inequívoca. Mi Grupo, por consiguiente, hará todo lo posible por que se congelen todos los compromisos financieros con Turquía. Hacemos un llamamiento a todos los Grupos políticos de esta Asamblea para que apoyen esta postura y esperamos que la Comisión y el Consejo respeten nuestra opinión y actúen en consecuencia. Sólo así conseguiremos un cambio real en las relaciones con Turquía.
(Aplausos)
McMillan-Scott
Señor Presidente, yo también doy las gracias a la Comisión y al Consejo por sus declaraciones, aunque comparto con la Sra. Green la inquietud de que el Consejo, en particular, parece haber ignorado los sucesos de los últimos meses. El Grupo Socialista no tiene el monopolio de la angustia ni el monopolio del enfado por los acontecimientos ocurridos particularmente en Chipre, que han sido motivo de preocupación para todo el mundo durante los meses de verano. Debemos obtener la mejor información posible sobre lo que sucedió realmente antes de que los acontecimientos desemboquen en un caos mayor. Es una situación muy grave por la que el Consejo debería haberse tomado un interés mucho más serio.
Como decía, durante los últimos meses se ha producido en Turquía un deterioro de la situación. El año pasado por esta fecha nos estábamos preparando para aprobar la unión aduanera. Muchos de nosotros lo hicimos abrigando grandes esperanzas. Creíamos que podríamos alentar a Turquía a seguir un nuevo camino en busca del pluralismo y la democracia, valores hacia los que dicho país, de tradición islámica, pero con una tradición política secular, parecía dirigirse. Sentimos una enorme preocupación por el cariz que ha tomado la situación últimamente: diputados detenidos -independientemente de sus trayectorias; el trato que reciben los presos políticos; el modo en que el régimen, especialmente el actual, ha venido reprimiendo a ciertos medios de comunicación; y por la forma en que se está ocupando de su política exterior. Tras su elección, las primeras visitas del Sr. Erbakan no fueron a la Unión Europea ni a los Estados Unidos, colegas y amigos tradicionales de Turquía, sino a países lejanos, países, comprensiblemente, de tradición islámica, pero ninguno de ellos democrático. Cuando el Sr. Erbakan visitó Irán, muchos de nosotros nos sentimos recelosos. He estado allí recientemente. No es una democracia. Todo lo contrario; es una tiranía gobernada por extremistas religiosos. Son los nuevos vecinos con los que Turquía está intentando establecer nuevas relaciones.
Nos gustaría que existieran unas relaciones de una naturaleza mucho más constructiva entre la Unión Europea y Turquía. Estamos asistiendo a grandes cambios en el modo de enfocar sus políticas interior y exterior. El año pasado asistí a un debate en la Gran Asamblea Nacional sobre la unión aduanera. Oí al Sr. Erbanak decir en tono enérgico que estaba en contra de la unión aduanera. Hoy es el Primer Ministro de Turquía. Por eso, mañana, en nuestra resolución no nos estaremos dirigiendo al pueblo de Turquía ni a la clase política de aquel país, sino a la persona que está actualmente al mando, al propio Sr. Erbakan, cuando tratemos no sólo de la situación interna del país, sino también del tema de Chipre.
Sin embargo, Turquía es un país que tiene gran valor para Europa. Es un país con el que tenemos una balanza de pagos a favor de la Unión y al que deseamos alentar. El PPE ha estudiado este asunto con mucho detenimiento y espero que apoyemos la resolución de compromiso; pero quiero llamar la atención, en particular, sobre la necesidad de mantener una actitud constructiva hacia la unión aduanera, al mismo tiempo que recordamos que en los debates del año pasado se establecieron unas condiciones para la unión aduanera. Dichas condiciones deben cumplirse. Por consiguiente, el PPE opina que debemos iniciar el proceso de congelar los acuerdos financieros con Turquía, y que en lo sucesivo debemos interrumpir el programa MEDA en todos sus apartados, salvo en las cuestiones relativas a los derechos humanos, la democratización y el desarrollo de la sociedad civil.

Caligaris
Señor Presidente, la crisis del Kurdistán y el progresivo enfrentamiento con Turquía, no son más que dos aspectos de una misma realidad desestabilizadora y compleja que abarca, en el Mediterráneo oriental, Oriente Medio y el Golfo.
Es una realidad que preocupa a Europa, que se siente impotente, verdaderamente impotente, como se ha visto en ambos casos. Turquía representa el elemento clave de esta zona, como lo demuestran en distintos sentidos su constante enfrentamiento con Grecia respecto a Chipre y el Egeo, su acuerdo con Israel, la presencia militar en el Kurdistán y su comportamiento en la crisis iraquí.
Turquía ejerce una poderosa influencia en la región y, por lo tanto, debe preocuparnos el crecimiento del belicismo contra Grecia y la ambigüedad de un gobierno que oscila entre los silencios y la ostentación proislámica del Sr. Erbakan y la explícita y a veces excesiva pasividad de la Sra. Çiller. Aunque Turquía está cerca, su gobierno nos queda muy lejos y albergamos serias dudas de que esté en condiciones de beneficiar a los intereses de Turquía.
¿Qué podemos hacer entonces? Creemos que hay que decir no a la interrupción de la unión aduanera que, aunque comprensible como reacción a tales comportamientos inaceptables y desmesurados en el interior y en el exterior, podría alejar y aislar a Turquía, agravando la situación en el interior y separándola de Europa, a la cual intenta acercarse desde hace tanto tiempo.
No, además, a la continuación de un diálogo que no parece aportar ningún fruto y perjudica la autoridad de la Unión Europea. Hay que establecer, como desea el propio Comisario van den Broek, un diálogo sobre bases radicalmente diferentes, rigurosas, exigentes, sólidas, para demostrar que Europa puede comprender las crisis, pero que no puede tolerar ser objeto de burla.

André-Léonard
Señor Presidente, la situación en Turquía es dramática.
Turquía vive desde hace prácticamente dos años una situación política extremadamente compleja. Ha habido remodelaciones ministeriales que han desembocado en una crisis gubernamental, luego las elecciones legislativas seguidas de negociaciones interminables y del establecimiento, en marzo pasado, de un gobierno de coalición que fue sustituido en julio pasado por un gobierno de obediencia islámica. Sobre todo, se produjo la traición de la Sra. Çiller, convertida hoy en rehén del gobierno.
La situación interna topa, más que nunca, con dificultades y críticas por lo que respecta a los esfuerzos de democratización, el respeto de los derechos humanos, la cuestión kurda y la situación en Chipre.
Por último, Turquía acaba de ser condenada este lunes por el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, por el incendio de un pueblo kurdo en el Sudeste, en 1992. Es la primera vez que la jurisdicción de Estrasburgo desaprueba las acciones militares llevadas a cabo por Ankara en el Kurdistán turco.
La investidura del Sr. Erbakan ha modificado totalmente la política exterior practicada hasta ahora por Turquía. En efecto, considerada como la aliada indefectible de los Estados Unidos, Turquía ha desafiado las órdenes terminantes de la Casa Blanca firmando con Irán un acuerdo de suministro de gas. Turquía quiere desempeñar un papel de superpotencia regional que aspira, a una mayor libertad a la hora de conducir su destino.
Para ello, tendrá que respetar finalmente las normas de las organizaciones internacionales a las que se ha adherido y los acuerdos que ha firmado, en particular, el Convenio europeo de los Derechos Humanos, sin lo cual, señor Presidente -y aquí me uno a mi compañera socialista- la Unión Europea deberá sacar las conclusiones de la unión aduanera y del protocolo financiero que congelaremos el tiempo que haga falta.

Piquet
Señor Presidente, quiero precisar, para mis colegas, que non intervengo en este debate como presidente de la delegación de nuestro Parlamento en la comisión parlamentaria mixta. Hablo en nombre de mi grupo. Ello no quiere decir que no sea preciso escuchar mis palabras.
A continuación, deseo manifestar que votaré la resolución común que se nos ha propuesto y sus disposiciones para la congelación de las ayudas financieras. No soy ambiguo. Deseo que nuestro Parlamento se exprese claramente en cuanto a nuestras relaciones con Turquía. Que diga claramente -lo ha hecho en diciembre- su voluntad de establecer el Tratado de la Unión, pero también su voluntad para que con este tratado se inicie en Turquía una evolución política nueva. Evolución democrática, hemos dicho, evolución política para resolver el problema kurdo, evolución pacífica para resolver el problema chipriota.
Soy de los que consideran que hay que llamar a las cosas por su nombre. Es la única manera de que un parlamento actúe con autoridad en la arena internacional y es la única manera de hacerse respetar por sus interlocutores. Y hacerlo así es afirmar que la situación en Turquía y en esta región del mundo se ha agravado señor Presidente del Consejo, querámoslo o no, los hechos son obstinados. La situación se ha agravado.
Nuestro Parlamento ha votado el tratado en diciembre pasado, arguyendo que dicha votación y el tratado en sí mismo ayudarían a las autoridades turcas a solucionar positivamente las cuestiones a las que se enfrentaban. Ahora bien, nada, -insisto nada - ha cambiado. Es más, esta situación se ha agravado. Las detenciones continúan, se deploran los muertos de las prisiones turcas, sabemos que están prohibidas las emisiones de la televisión kurda, asistimos a un recrudecimiento de las actividades militares en el Kurdistán, y conocemos los trágicos acontecimientos de Chipre. Todo esto se produce en contra de los deseos de nuestro Parlamento.
Para concluir, señor Presidente, después de la votación de nuestro Parlamento que, no dudo será mayoritaria, deseo que la Comisión y el Consejo se expresen, en sus relaciones con las autoridades turcas, de la manera más firme posible. Es una cuestión de necesidad política, y lo digo sinceramente, es también una cuestión de dignidad para la Unión Europea.

Roth
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, los gigantes imaginarios parecen enormes vistos desde lejos, pero cuanto más se aproxima uno a ellos, más pequeños parecen. Al Parlamento Europeo le tocó representar este papel cuando se concluyo la unión aduanera y luego comenzó una función en tres actos.
Primer acto: El Parlamento Europeo como gigante. El Parlamento impone tres condiciones: democratización, liberación de los diputados kurdos, fin de la guerra y solución política de la cuestión kurda. Fin de una guerra que ha obligado a huir a millones de personas de sus hogares, ha destruido 3.000 aldeas y ha causado incontables pérdidas de vidas humanas.
Segundo acto: Se acerca el momento de la conclusión de la unión aduanera. Las exigencias del Parlamento Europeo bajan de tono. Las condiciones ya no son tan rigurosas. Las voces críticas enmudecen. Poco antes de la votación, se presenta a la Sra. Çiller como garante de la democracia y de una Turquía laica. Comienza a cuajar el argumento de que para cerrar el paso al fundamentalismo y a Erbakan, ¡es preciso aceptar a Çiller, respaldarla y aprobar la unión aduanera!
Tercer acto: Se aprueba la unión aduanera y ¿qué sucede? Al cabo de muy poco tiempo, la supuesta garante de unas reformas democráticas facilita precisamente la investidura del citado Sr. Erbakan. En este contexto resulta sumamente inquietante que el Consejo siga confiando en la Sra. Çiller como garante fiable.
De la democratización no se ha visto ni rastro, de la liberación de los diputados kurdos ya no se habla. Toda la presidencia del partido kurdo HADEP está en la cárcel y el jueves pasado fue juzgada. Doce presos políticos han muerto a consecuencia de una huelga de hambre. No se ha levantado el estado de excepción, Sr. Mitchell, sino que éste se prorrogó recientemente. Se ha producido una escalada en la guerra y ésta continúa. Se pretende establecer una zona de seguridad y el conflicto chipriota está adquiriendo características cada vez más violentas y brutales.
Nosotros no podemos plegarnos a la estrategia del Consejo de no modificar su posición y seguir otorgando carta blanca. Esta Cámara aprobó la unión aduanera y ahora tiene una especial responsabilidad. Asumir esta responsabilidad significa luchar por la paz en Turquía, por una convivencia pacífica y por una Turquía democrática.
Declarar ahora que debemos cerrar los ojos y la boca y taparnos los oídos ante esta realidad es una política cínica cuya principal preocupación es promover los intereses de la Unión Europea, no los intereses de la democracia y los derechos humanos en Turquía. ¡Lamentablemente ya existe una tradición en este sentido!

Dupuis
Señor Presidente, hoy intervengo a título personal y, de entrada, desearía manifestar que algo me molesta profundamente en la actitud de nuestro Parlamento y de la Unión Europea en general, con respecto a Turquía.
Hace apenas algunos meses, nuestro Parlamento ratificaba los acuerdos de unión aduanera que, como decíamos entonces, no preveían ningún programa político serio de acompañamiento, ningún calendario preciso en cuanto a las reformas que nuestro Parlamento desearía ver aplicadas en Turquía, en particular, por lo que respecta a la justicia, al sistema carcelario y a la cuestión kurda.
Desde la firma del acuerdo, se han sucedido dos crisis gubernamentales en Turquía y, por primera vez, el partido islamista está en el gobierno, sin que esta participación haya desembocado en una guerra civil, o haya dado lugar a una ola de contrarreformas. En efecto, los problemas siguen estando ahí y la forma de afrontarlos no ha cambiado desde la entrada en vigor del acuerdo. Por su parte, el PKK tampoco ha renunciado a la utilización de la violencia.
Desde un punto de vista económico, ya sabemos que la Unión Europea es la gran beneficiaria de estos acuerdos. De hecho, lo que está claro, es que la Unión no tiene ni quiere una verdadera política con respecto a Turquía, ya que no desea pagar el precio de ella, a saber, la oferta de una perspectiva seria de adhesión plena y entera de Turquía en la Unión Europea, poniendo a su disposición los medios que permitan dicha adhesión.
Hay que poner fin a esta hipocresía. Es preciso decir claramente lo que queremos y ponerle el precio. Sólo entonces tendrán todo su sentido nuestras exigencias en cuanto al funcionamiento de la democracia y del respeto a los derechos humanos.

Van der Waal
El año pasado, cuando el Parlamento debatió sobre la Unión aduanera, parecía que Turquía iba por buen camino. La Constitución se modificó en algunos puntos en sentido democrático, se puso en libertad a algunos presos y todos esperaban que la Unión aduanera estimulara el desarrollo positivo.
Sin embargo, ahora hay que constatar que la situación en Turquía se ha desarrollado de forma muy decepcionante. Las resoluciones propuestas relatan en este sentido hechos estremecedores. Por lo visto, no hay que sobreestimar la capacidad de la Unión de lograr, a través de ventajas económicas, cambios en un país en el que los valores democráticos occidentales no están muy arraigados. En este sentido cabe preguntarse si con este medio de presión económica es posible llevar a Turquía por el buen camino. En relación con Irán, el Consejo ha defendido siempre la política del diálogo crítico. Nosotros seguimos cuestionándolo. Pero si hay buenas razones para hacerlo, quizás deba optarse por una política crítica parecida en relación con Turquía. Para favorecer el conjunto de la política de Oriente Medio, pero también para encontrar una solución a la cuestión kurda.
Hay suficientes motivos de indignación sobre lo que está sucediendo en Turquía, pero no creemos que, tan pronto después del cambio de poder en este país, nuestra relación con Turquía salga beneficiada de las medidas económicas. Esperamos con atención el informe de evaluación de la Comisión.

Stirbois
Señor Presidente, hace diez meses, una mayoría de socialistas, de democristianos, de liberales y de elegidos del RPR votaban a favor de la unión aduanera con Turquía. Muchos de ustedes afirmaban entonces que la ratificación de dicho acuerdo impediría a los turcos echarse en brazos de los islamistas. Dos semanas más tarde, los islamistas ganaban las elecciones legislativas. Hoy, están en el poder y sus bonitas palabras, señor Mitchell, no cambiarán nada.
El acuerdo de la unión aduanera, lejos de suponer una disminución de la influencia de los islamistas, va a contribuir a incrementarla. No sólo dicho acuerdo librecambista someterá a nuestras industrias a la competencia de una mano de obra infrapagada, sino que desestabilizará también a la sociedad turca, acelerando el éxodo rural que empuja a millones de desarraigados a las aglomeraciones de Estambul y de Ankara. Ahora bien, es entre esta muchedumbre de desenraizados donde prospera el partido islamista. No hablo de las condiciones de vida de las minorías kurdas en Turquía: parecen conmover menos que las que reinan en Iraq.
Pero este acuerdo, queridos compañeros, tiene un alcance mucho más grave. Tal como lo prevé el artículo 28 del Tratado de Ankara, constituye una etapa decisiva en la integración de 65 millones de turcos en Europa, 65 millones que se añadirán a los millones ya presentes en nuestros países.
Por último, recuerden ustedes, el Gobierno turco había prometido que encontraría soluciones al problema chipriota. Ahora bien, los turcos que ocupan desde hace más de veinte años un tercio del territorio de Chipre, Estado europeo, están asesinando en la actualidad a los chipriotas. Creo que nuestros gobiernos estarían bien inspirados si anularan este funesto acuerdo. En todo caso, por una vez, uno mi voz a la de la Sra. Green -sin que sirva de precedente- y pido: »¡Ni un duro más para Turquía!».

Sakellariou
Muchas gracias, señor Presidente. señor Presidente del Consejo, señor Comisario van den Broek, ante todo yo quiero pedir disculpas al Presidente del Parlamento. Señor Presidente, reconozco haber cometido una falta con mis sonoras risas durante la intervención del Presidente del Consejo. Le ruego que en este caso me conceda excepcionalmente un atenuante, puesto que la Presidencia del Consejo provocó directamente mis carcajadas. Aun así, me comprometo a contener en el futuro la risa aunque la Presidencia del Consejo insista en detallarnos las promesas de la Sra. Çiller.
Señor Presidente, hace un año esta Cámara se declaró unánimente a favor de estrechar las relaciones con Turquía -y mantuvimos apasionados debates al respecto- y de aprobar también la unión aduanera siempre que se cumplieran determinadas condiciones. Estas condiciones son, repito, respeto de los derechos humanos, reformas democráticas, solución del problema de Chipre y también de la cuestión kurda. A finales de diciembre de 1995 no se había cumplido ninguna de estas condiciones, pero aun así algunos miembros de esta Cámara creyeron en las aseveraciones de la Presidencia del Consejo, de la Comisión y sobre todo del Gobierno turco.
Todavía conservo la carta que me remitió la Sra. Çiller, al igual que a los restantes 626 diputados de esta Cámara, en la cual nos solicitaba nuestra ayuda para hacer realidad todas esas promesas. He conservado la carta, porque no recibo todos los días una carta de un Presidente de Gobierno. Leer ahora esta carta es como para echarse a reír de nuevo, hasta que se nos salten las lágrimas, porque nada de cuanto en ella se dice se ha cumplido. No sólo ha empeorado la situación en Turquía -en cada uno de esos cuatro aspectos-, sino que la Sra. Çiller ha abusado de nuestra ayuda para instaurar de hecho en el Gobierno al mismo a quien pretendía cerrar el paso.
El Presidente del Consejo viene ahora y nos dice que la Sra. Çiller ha manifestado que está dispuesta a considerar gustosa las observaciones de la Presidencia del Consejo. ¡Ya no podemos tomarnos en serio sus palabras, señor Presidente del Consejo! Ha olvidado usted decirnos lo que acaba de exponer la colega André, a saber, que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó hace pocos días a Turquía. No nos ha dicho ni una palabra sobre las intenciones de Turquía de establecer una zona de seguridad en el Norte del Iraq. La Unión Europea debería adoptar, sin embargo, una posición al respecto. Señorías, yo sólo puedo manifestar que debemos hacer comprender efectivamente a Turquía que nos tomamos en serio nuestras condiciones y la única posibilidad que a mi parecer aún nos queda para ello es suspender todas las entregas de fondos a Turquía.

Lambrias
Señor Presidente, si se estableciera un galardón para premiar el comportamiento sarcástico con la Unión Europeo, un país se lo habría ganado con creces: la Turquía de la aberrante pareja Erbakan - Çiller. Ningún otro Estado hasta ahora ha osado tan a menudo y de manera tan provocadora ridiculizar sus promesas, descuidar sus compromisos y poner en ridículo a los gobiernos de este y del otro lado del Atlántico en tan poco tiempo; violar tan descaradamente los derechos humanos dentro y fuera de su Estado y utilizar incluso métodos siniestros, incluso asesinatos, para sus oscuros intereses. ¡Ningún otro Estado ha demostrado con su indiscriminada agresividad que no es un factor de estabilidad, como lo tenía presente y, por desgracia, parece seguir teniéndolo el Consejo, sino un factor de desestabilización de la escena internacional!
No ha pasado todavía un año desde que el Parlamento, accediendo a los llamamientos de los Gobiernos, aprobó la Unión Aduanera. El argumento principal era el de ayudar a la Sra. Çiller, en su función de barrera prooccidental contra el peligro representado por el islamista Sr. Erbakan. Hoy, la Sra. Çiller es ministra del Gabinete del Sr. Erbakan, y ahora el Sr. Erbakan pone en entredicho el valor de la Unión Aduanera, mientras la Sra. Çiller disputa la política de la Unión Europea sobre el ingreso de Chipre.
Turquía prometió una democratización -y la Comisión le dio crédito-, el respeto de los derechos humanos y una solución política del conflicto Kurdo, y hoy Leila Sana titular del premio Sajarov, se encuentra encarcelada junto con otros diputados, mientras decenas de presos, en protesta contra las condiciones de vida infrahumanas, han muerto.
Los gobiernos ejercieron presión también para que se aprobara el Reglamento de MEDA, pero el Parlamento estableció como condiciones previas el respeto de los derechos humanos y el cese de las provocaciones de Turquía sobre sus países vecinos y su cooperación en la solución del conflicto de Chipre. En contra de todo esto, la pareja Erbakan-Çiller ha multiplicado las persecuciones en el interior del país, como se señala en informes recientes, y ha centuplicado la conducta provocadora de Turquía frente a Grecia. ¡En lugar de Imia (gracias a la intervención americana se pudo evitar una escalada en el Egeo), ahora reivindica cien islotes del territorio griego, y en lugar de una solución política en el conflicto kurdo, ahora pretende invadir la parte kurda de Iraq!
La culminación más trágica de este descaro es reciente: en vez de contribuir a un diálogo constructivo para buscar una solución justa, viable y segura en la atormentada Chipre, envía a la parte norte, ocupada por sus tropas, representantes del grupo fascistoide de los «Lobos Grises». No describiré las consecuencias. Todo el mundo civilizado se ha estremecido al ver en las pantallas de televisión de qué forma bestial ha cumplido ésta su misión matando a dos jóvenes chipriotas. Solamente les pido que registren los honores con que trató a los asesinos el Sr. Denktash.

Crowley
Señor Presidente, quisiera agradecer al Presidente en ejercicio y al Comisario las declaraciones que han hecho al Parlamento. Aunque no tengo por costumbre defender al Consejo, ni menos al Presidente en ejercicio, que pertenece al partido de la oposición de mi país, creo que algunos de los comentarios que aquí se han hecho no hacen justicia a la Asamblea, y quisiera decir que el Sr. Ministro está desempeñando bien su labor en unas circunstancias muy difíciles.
Intervengo aquí hoy como alguien que votó en contra de la unión aduanera con Turquía el año pasado porque no creía los argumentos que me dieron. No creía que Turquía pudiera cambiar de la noche a la mañana porque estableciéramos una unión aduanera. No creía que la situación de los derechos humanos en Turquía mejorara porque tuviéramos una unión aduanera, y del mismo modo, no creía que la isla de Chipre se reunificara porque Turquía suscribiera una unión aduanera.
La Sra. Green ha presentado un argumento muy valioso sobre los 35.000 soldados turcos destacados en el norte de Chipre. Procedo de un país insular, en el que también tenemos 35.000 soldados de otro país en una zona de la isla. Comprendo las dificultades que ello crea. Lo que esta situación necesita es calma, diálogo, reconciliación y respeto por la igualdad de que cada grupo pueda tener su propia opinión, presentar sus propias creencias y presentar sus propias ideas para el futuro. No conseguiremos nada si lo que tomamos con una mano lo damos con la otra. Después de haber tomado la decisión equivocada el año pasado, creo que ahora es un error intentar poner fin a la unión aduanera, pero también creo que deberíamos esforzarnos más en nuestro intento de acercar a Turquía a la familia democrática, y apoyar a uno de los Estados miembros, Grecia, en su antiguo conflicto con Turquía, a través del diálogo y medios pacíficos.

Bertens
Señor Presidente, hace nueve meses, el Parlamento Europeo dio su aprobación a la Unión aduanera. Concedimos a Turquía el premio de estímulo para fomentar el avance de la democracia y los derechos humanos. Este apoyo tenía un carácter claramente condicional. Se exigían unos progresos en estos ámbitos y ello nos fue prometido por la entonces primera ministra Çiller. El Comisario Van den Broek, que ha pronunciado unas palabras muy justas y serias, lo prometió. No necesito el informe sobre esta cuestión, señor Presidente, para constatar que el gobierno turco no ha cumplido sus promesas y que, en lugar de la mejora prometida, se ha producido más bien un empeoramiento. Se ha interrumpido el proceso de democratización. Los parlamentarios del DEP siguen encarcelados. La situación de los derechos humanos no ha mejorado en absoluto. Con los kurdos se está aplicando una política cada vez más agresiva. Y en lo que respecta a Chipre, se evidencia un endurecimiento de la postura turca con sangrientas consecuencias en la isla.
Turquía ya no merece el beneficio de la duda. Por ello apoyaré la resolución común, que nuestro Grupo no firma, pero que yo personalmente sí hago, y que exige con razón una explicación clara al gobierno turco sobre la situación, y este ha de saber que ya no podemos aceptar que se aferre a la política actual.
Por ello es preciso poner en la reserva los fondos del protocolo financiero y bloquear los fondos MEDA destinados a Turquía, aunque quizás no los fondos que tienen por objeto apoyar el proceso de democratización. Además, he presentado una enmienda con el mismo fin al proyecto de presupuesto de la Unión. La semana que viene se votará al respecto en la Comisión de Asuntos Exteriores. Hago un llamamiento a los miembros para que pasen de las palabras a los hechos.

Ephremidis
Señor Presidente, al escuchar el debate, se podría pensar que el Sr. Mitchell y el Consejo en conjunto padecen alguna grave enfermedad de la vista y del oído y que por eso hablan de Chipre como han hablado.
Pero no es así. El Sr. Mitchell y el Consejo sufren una ignominiosa hipocresía y una notoria tendenciosidad que les inducen a defender sucios intereses en esa crítica región del Oriente Próximo con la ayuda de Turquía. Por eso ha pasado por alto todos los testimonios de sus Señorías acerca de lo que todos sabemos sobre los sucesos y sobre lo que está pasando en Turquía. No lo repetiré.
Señor Presidente, alguna vez, y ojalá este debate ayude a ello, tendrá que terminar una situación como ésta, en la que se tolera, se fomenta y se alienta un elemento desestabilizador y provocador que podría causar incluso problemas de paz en los Balcanes, en el Mediterráneo, en el Egeo y más allá.
Desde este punto de vista, señor Presidente, quiero subrayar la responsabilidad que incumbe al Consejo, a la Comisión y a los Estados miembros de la Unión, y en concreto a algunos grandes entre ellos, y por encima y más allá, la responsabilidad de la Administración americana, que, a favor de los intereses del nuevo orden mundial, es decir, del predominio del imperialismo americano, anima y arma a Turquía y su orden económico militarista, que no tiene nada que ver con los intereses del pueblo turco ni de Turquía en general.
La aprobación de esta resolución -ya en su artículo 5 se inducen y se exigen medidas concretas: la congelación de los fondos de la Unión Aduanera y del programa MEDA destinados a Turquía- supondría una señal, y quizá un comienzo para tomar decisiones concretas. Sería, señor Presidente, una señal de credibilidad del Parlamento, una señal a las fuerzas democráticas del pueblo turco que luchan contra este régimen, una señal y una contribución a la estabilidad y a la paz en esa peligrosa región del mundo, que podría provocar perturbaciones mayores.

Sandbæk
Señor Presidente, por desgracia no dispongo de la propuesta de resolución. Vengo directamente del departamento de distribución, y siguen sin tenerla. Me parece lamentable estar obligada a intervenir sin tenerla delante. No obstante, ya basta con eso. Me limitaré a adivinar lo que pondrá allí.
Cuando en su día adoptamos la decisión sobre la Unión Aduanera con Turquía, voté en contra. No estaba convencida de que una unión aduanera significase el comienzo de un desarrollo democrático en el ámbito de los derechos humanos en Turquía, y lamentablemente el tiempo ha demostrado que tenía razón. Soy partidaria de un incremento de los intercambios comerciales, incluso con Turquía, pero hasta que se cumplan los derechos humanos debemos, en mi opinión, suspender la Unión Aduanera y congelar los regímenes de ayudas. Es posible que esto ayude al Gobierno turco a comprender que la situación de la minoría kurda en la parte oriental del país no puede solucionarse por la vía militar. Varios diputados kurdos siguen encarcelados, entre ellos Leyla Zana, que ha recibido el premio Sajarov. Los recientes acontecimientos en Chipre son otro ejemplo estremecedor de la falta de respeto del régimen turco hacia las Naciones Unidas y sus resoluciones. Hoy mismo he recibido de Amnistía Internacional un fax sobre la supuesta tortura de un joven estudiante de derecho y podría seguir mencionando ejemplos sin fin.
Debemos actuar ya y, si no lo hacemos, nadie tomará en serio nuestras bonitas palabras sobre democracia y respeto por los derechos humanos.

Kranidiotis
Señor Presidente, quiero dar las gracias al Sr. Van den Broek por su interesante informe, pero las declaraciones del señor Presidente en ejercicio del Consejo han sido decepcionantes y demuestran que el Consejo o bien no tiene una imagen completa de la situación o bien carece de la voluntad política para ejercer presión sobre Turquía. Así, este deber ha caído otra vez sobre el Parlamento Europeo, erigido en guardián de los principios de la democracia, de los derechos humanos y de la protección del orden jurídico.
La situación en Turquía ha empeorado dramáticamente desde principios del año, a pesar de la aplicación de la Unión Aduanera. La persecución de ciudadanos por sus ideas políticas, sus convicciones o su religión ha llegado a un punto culminante. Recientemente Turquía ha sido condenada por la Comisión de Derechos Humanos del Consejo de Europa por su conducta frente a los kurdos. El problema de los kurdos se sigue abordando a través de la violencia y de la intervención militar. Además, Turquía no limita su política autoritaria y agresiva al interior del país; esa misma mentalidad determina sus relaciones internacionales y su política exterior. Es significativo que no tenga buenas relaciones con ninguno de sus países vecinos.
En concreto, la agresión política de Turquía se dirige contra nuestro país, Grecia, y contra Chipre, país con el cual la Unión Europea mantiene una relación especial. La conducta provocadora de Turquía en el mar Egeo constituye un ataque directo contra el territorio y las fronteras europeas, y pone en peligro la paz de la región.
En Chipre, Turquía continúa ocupando ilegalmente una parte de la República, negándose a someterse a las decisiones internacionales que apelan a una solución pacífica, justa y viable del problema. Los trágicos acontecimientos de agosto, en los que dos jóvenes grecochipriotas, que se manifestaban pacíficamente contra la ocupación fueron asesinados por las fuerzas de ocupación, se utilizan por parte turca para reforzar la opinión de que las dos comunidades chipriotas no pueden coexistir, con ánimo de frustrar así los esfuerzos por la unificación de la isla.
Señorías, fui testigo presencial de los hechos y les aseguro que se trataba de una acción planeada por el ejército de ocupación, con la ayuda de grupos extremistas paramilitares que, pagados por el Gobierno turco, habían llegado especialmente de Turquía para cometer tales barbaridades.
Debemos ser conscientes de que estamos tratando con un país que se mueve fuera del orden jurídico, un país cuya clase dirigente desconoce los conceptos de justicia, de respeto de los derechos humanos y de democracia. Principios que para nosotros representan valores fundamentales de nuestra civilización, en Turquía no tienen el mismo contenido.
Por este motivo, creo que ha llegado el momento de dirigir un firme mensaje político a Turquía. A este nivel, la acción más eficaz que podemos promover como Parlamento es la congelación de cualquier financiación del presupuesto comunitario destinada a Turquía. Europa tiene esta obligación y esta responsabilidad, y al menos ha de tomar iniciativas.

Moorhouse
Señor Presidente, una chica de 16 años permaneció 19 días detenida en Turquía. Durante ese tiempo, la chica fue sometida a descargas eléctricas sobre su cuerpo y sus genitales, recibió palizas y la tuvieron colgada de los brazos durante mucho tiempo. Este terrorífico episodio tuvo lugar en noviembre de 1995, apenas unos días antes de que el Parlamento Europeo diera su aprobación a la unión aduanera con Turquía.
Nos dijeron que las autoridades turcas condenaban la tortura por orden del Estado y que estaban realizando serios esfuerzos para respetar los derechos humanos fundamentales y la democracia. No obstante, el 7 de marzo de 1996, Yasar Kemal, el más renombrado autor vivo de Turquía, recibió una condena condicional de 20 meses por «incitar al odio» en un ensayo titulado «Nubarrones sobre Turquía». Y luego nos aseguró la Sra. Çiller hace apenas nueve meses que el artículo 8 de la Ley Antiterrorista había sido modificado. Pero la mayoría de las personas que han tenido un nuevo juicio siguen en prisión, y las autoridades han recurrido esta vez al artículo 312 del código penal, en virtud del cual fue juzgado Yasar Kemal.
Las personas sospechosas de incumplir la Ley Antiterrorista aún pueden ser detenidas durante 15 días sin que se les permita tener acceso a un abogado o a la familia. En el sudeste pueden ser 30 días; a menudo son más. Se están produciendo ejecuciones extrajudiciales no sólo en el conflictivo sudeste, sino también en Estambul y Ankara. Desde 1991, 87 personas -espero que el representante del Consejo esté tomando nota de las cifras- han sido asesinadas durante batidas en las casas en dichas ciudades. En abril de 1995, el ministro de Justicia reconoció que «lamentablemente, dichas ejecuciones extrajudiciales se llevan a cabo en todas las capas de la sociedad». Por tanto, como han demostrado ampliamente los colegas en esta Asamblea, lejos de haber mejorado, la situación de los derechos humanos en Turquía continúa siendo crítica y -yo diría, al igual que han dicho muchos otros oradores- que se ha deteriorado. Como ha dicho al menos un orador, Leyla Zana, la actual titular del premio Sajarov, permanece en prisión. No olvidemos que Turquía ha suscrito el Convenio europeo para la protección de los derechos humanos del Consejo de Europa.
Lamento decir que tengo la sensación de que el silencio de la Comisión y del Consejo en el tema de los derechos humanos en Turquía ha sido ensordecedor durante los últimos meses. El pasado mes de agosto recibimos el informe provisional de la Comisión, pero el Parlamento sigue esperando la versión definitiva. Me parece que tanto la Comisión como el Consejo carecen de voluntad política para reprender al Gobierno turco por su actitud en materia de derechos humanos. Deseo instar a sus representantes que remedien la situación lo antes posible. Que nos convenzan, sobre todo el Consejo, de que tienen principios y que no siempre se dejan guiar por las conveniencias.

Garosci
Señor Presidente, debemos actuar y hacer operativa la unión aduanera entre Europa y Turquía, acuerdo que este Parlamento aprobó el pasado mes de diciembre, cuando Turquía parecía encaminarse hacia una joven democracia que superaba las limitaciones religiosas y extremistas que habían caracterizado hasta entonces la mayor parte de los gobiernos del país.
Sin embargo, en la actualidad, la relación con Chipre, con los incidentes acaecidos y las acciones violentas turcas, nos obligan a reflexionar sobre este acuerdo, que, aun siendo económico, no puede carecer de implicaciones en lo social. Repetiré ahora todo lo que dije entonces. Con el acuerdo aduanero, ofrecemos a Turquía las condiciones para dialogar con Europa y, así, mirar de manera optimista el futuro. No existe una alternativa para Turquía, salvo recaer en un triste pasado. La Unión Europea debe proteger siempre los intereses de sus Estados miembros y de Grecia en primer lugar.
La nación y el pueblo turco, en quienes, de cualquier modo, confiamos, tienen grandes oportunidades y responsabilidades en el escenario futuro de Europa y en especial del Mediterráneo. Somos favorables al acuerdo aduanero, pero ésta podría ser la última oportunidad que este Parlamento da a la democracia turca para demostrar que es realmente una democracia.

Goerens
Señor Presidente, nuestro debate de hoy es penoso y doloroso para las tres partes implicadas: Parlamento, Consejo y Comisión. Las tres se han visto inducidas a error, burladas por los compromisos que había adquirido la parte turca con motivo de la ratificación parlamentaria de la unión aduanera. Nueve meses después, es preciso constatar que no se ha respetado ninguno de los compromisos en el ámbito de los derechos humanos. La situación no ha dejado de deteriorarse desde la entrada en vigor de la unión aduanera. La Comisión lo comprobará efectivamente cuando nos presente próximamente su informe sobre la situación de los derechos humanos en Turquía, a lo que se comprometió formalmente en el momento de la ratificación de la unión aduanera.
Los progresos y la esperanza de una mejora se hacen esperar. Sin duda, ya no bastará con una simple llamada al orden para hacer que Turquía respete sus compromisos. Si acaso, hubiéramos podido aceptar la situación actual -muy deplorable- como punto de partida, reconociendo las circunstancias atenuantes a Turquía, pero sólo a condición de exigir que se establezcan mejoras que puedan -esto es muy importante- evaluarse debidamente por parte de instancias independientes.
Ello implica, ante todo, que Turquía tome por sí misma la iniciativa de renunciar en lo sucesivo a la práctica y a la facultad de la ocultación que le proporcionan desgraciadamente algunas disposiciones del Convenio Europeo contra la tortura y, en particular su artículo 11. Con claridad, es importante que como señal de buena voluntad, y para mostrar finalmente sus buenas disposiciones, Turquía acepte en adelante que prevalezca la transparencia más completa en la materia renunciando voluntariamente a parapetarse detrás de dicho artículo para evitar que se haga la luz en estas prácticas incalificables.
No se trata sólo de acusar a Turquía. Por lo que a nosotros respecta, se impone un mea culpa . Nuestro Parlamento, en su gran mayoría, así como el Consejo y la Comisión, pecaron de ingenuidad en diciembre pasado. Algunos, al no querer creer que les engañarían, habrán comprendido demasiado tarde. Desgraciadamente, se ha revelado y confirmado desde entonces que las reflexiones geopolíticas, las consideraciones de orden estratégico y el temor al fundamentalismo islámico -resumiendo, la realpolitik - no pueden servir de pretexto al abandono del respeto de los principios básicos solemnemente aceptados por el país incriminado. En ello nos va nuestra credibilidad.

Konečny
Señor Presidente, el presente debate se está transformando progresivamente también en un debate sobre la propia concepción de la Unión Europa. ¿Es una organización común para la conquista de nuevos mercados en terceros países? Si es así, nuestra política en relación con Turquía es aparentemente todo un éxito. ¿O, por el contrario, la Unión también es ante todo un intento no sólo de consolidar un sistema europeo de valores compartidos en los Estados miembros de la Unión, sino también de instaurarlos fuera de sus fronteras? Si aplicamos esta medida, lo que tenemos ante nosotros -y creo que el Consejo y la Comisión deberían reconocerlo- son los despojos de una política absolutamente fallida en relación con Turquía. La expectativa de que Turquía evolucionaría por sí sola hacia un Estado democrático de derecho una vez hubiera estrechado de algún modo su relación con la Unión, se ha visto defraudada, como no puede dejar de reconocerlo cualquiera, salvo quienes no quieran verlo.
Todos recordamos -como ya han señalado muchas y muchos colegas- que la Sra. Çiller también esgrimió en su momento, para conseguir la aprobación de la unión aduanera, el argumento de que ese era el único medio para frenar al fundamentalismo. La misma Sra. Çiller desempeña actualmente el papel de directora de orquesta de la política exterior del Sr. Erbakan, ganador de las elecciones. Seguramente también será ella quien deberá formular ante la Unión las futuras peticiones de revisión de la unión aduanera que ha anunciado el Sr. Erbakan. ¡Un envidiable papel para tan absolutamente voluble dama!
Esta supuesta garante de los avances democráticos fue también quien después concedió a los tristemente famosos fascistas de los Lobos Grises -también esto ya se ha dicho- 65 millones de liras turcas de los fondos reservados del Gobierno para financiar su expedición de castigo contra Chipre, con objeto de poder matar a dos inocentes manifestantes desarmados.
En Turquía se tortura, se asesina, se silencia a la prensa, se arrasan las aldeas kurdas. Se impide la oposición, y no sólo la kurda, se encarcela a las personas bajo los más inconsistentes pretextos. Los antiguos y los nuevos gobernantes comparten en igual medida la responsabilidad por estos hechos.
Yo no creo que podamos considerar a estas personas como asociados sinceros en nuestro todavía firme afán de acompañar a Turquía en sus progresos hacia el establecimiento de un Estado democrático de derecho y de encauzarla, si es necesario, por esa vía. Debemos decir que no podemos colaborar con estos socios y que, por el contrario, sin ánimo de injerencia en la política turca, debemos fortalecer las fuerzas que representan una alternativa, que efectivamente ofrecen garantías de que en Turquía llegará a prevalecer la democracia. Por consiguiente: ningún recurso para el presente gobierno y sus proyectos, pero sí para respaldar proyectos democráticos, proyectos de la sociedad civil.

Chanterie
Señor Presidente, Señorías, el 13 de diciembre del año pasado, el Parlamento Europeo celebró un debate y una votación sobre la Unión aduanera. En dicho debate declaré que reconocía claramente la dimensión política de la Unión aduanera y que había problemas sobre todo en lo que respecta a la cuestión chipriota, la cuestión kurda, los derechos humanos y el creciente fundamentalismo. Todas ellas cuestiones que socavan los fundamentos del Estado de derecho democrático. Una vez tenidas en cuenta todas las consideraciones, me dejé convencer para votar a favor de la Unión aduanera con Turquía y me sumé a quienes querían asumir el riesgo de una cooperación reforzada.
Hoy nos sentimos engañados y no podemos hacer nada más que censurar enérgicamente la situación en Turquía. No se han cumplido los acuerdos a los que se comprometió la Sra. Çiller. La situación de la democracia, los derechos humanos, la cuestión chipriota y el problema kurdo han empeorado en lugar de mejorar.
Por consiguiente, hay muchas razones para preocuparse de la situación en Turquía. Por ello, personalmente soy partidario de congelar todos los medios financieros, sobre todo teniendo en cuenta los recientes sucesos en Chipre. En lugar de contribuir a una solución pacífica, se mandó a un grupo de lobos grises asesinos. Por ello, comparto la gran indignación expresada en este Parlamento. Creo que nos enfrentamos claramente a una provocación por parte turca. Turquía está jugando fuerte. Y aquí estamos nosotros con la Unión aduanera.
El Comisario Van den Broek ha señalado que el mes que viene se presentará un informe sobre el funcionamiento de la Unión aduanera. En cualquier caso, quisiera evocar mi intervención de hace nueve meses en relación con la situación del sector textil, uno de los sectores más sensibles al funcionamiento de la Unión aduanera. Señor Comisario, tengo en mi poder cartas de responsables de este sector en las que se afirma que Turquía intenta con todas sus fuerzas frenar la importación de productos textiles procedentes de la Unión Europea. Mi pregunta es: ¿Puede usted garantizarnos que dentro de un mes la Unión aduanera podrá funcionar con normalidad, tal como ha propuesto usted hoy aquí? Hay muchas dudas al respecto.

de Melo
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, Señorías, en su momento asumí activamente la defensa de la firma del Acuerdo de Unión Aduanera entre la Unión Europea y Turquía. Estaba -y estoy aún- convencido de que ese acuerdo sería y será, además de los aspectos económicos, un instrumento de presión política que ayuda y, en parte, obliga a Turquía a buscar una solución política para el problema de Chipre, en la evolución de la situación democrática y de los derechos humanos, en el camino de una resolución política para el problema kurdo. Pero creo que nos queda poca esperanza de que el obligatorio Informe Anual de la Comisión nos dé a conocer un progreso político de Turquía en relación con los tres puntos mencionados. Más aún: los recientes y graves acontecimientos justifican nuestra preocupación por la evolución política en Turquía y no olvidamos que nuestra mayor exigencia debe ser siempre para con nuestros aliados y socios económicos. Aun reconociendo su redacción deficiente, con consideraciones y propuestas inadecuadas y extremistas en el marco político, considero oportuno este informe como serio aviso de iniciativa parlamentaria al Gobierno turco, pero también para demostrar al Consejo y a la Comisión, y sobre todo al Consejo, después de lo que hemos oído hoy, que el Parlamento está y estará siempre atento al cumplimiento íntegro -insisto: íntegro- del Tratado con Turquía y en particular en los aspectos y obligaciones políticos, paralelamente con los económicos. Ésa es nuestra obligación.

Theorin
Señor Presidente, las cuatro condiciones del Parlamento para aceptar una unión aduanera con Turquía fueron: un mayor respeto de los derechos humanos, la solución pacífica a la cuestión kurda, unas reformas constitucionales y la democratización, además de la solución al problema de Chipre.
Muchos de los diputados del Parlamento votaron en contra de la Unión Aduanera porque las condiciones del Parlamento no se habían cumplido en ninguno de sus apartados. Consideramos poco realista creer que se cumplirían las condiciones cuando la Unión Aduanera fuera un hecho. Lamentablemente, teníamos razón. Según el periódico «Turkey Watch» sobre la situación actual en Turquía no se ha cumplido ninguna condición del Parlamento y la situación ha empeorado aun más. Sigue habiendo tortura en las estaciones de policía, se producen desapariciones durante los transportes policiales, y la brutalidad de los agentes se ha desatado en conexión con las manifestaciones ocurridas. Han continuado las operaciones armadas en la zona del sudeste. Han sido evacuadas y quemadas ciudades enteras. Y el número de refugiados del país se calcula actualmente en tres millones.
A pesar de unas declaraciones prometedoras por parte de su Primera Ministra, no ha habido seguimiento alguno de la cuestión kurda. Al partido kurdo HADEP no se le permitió realizar una campaña electoral en la región rural. El Gobierno no ha recogido la propuesta de alto el fuego que le han presentado los kurdos para llegar a un acuerdo pacífico.
Se han efectuado algunas modificaciones en la ley antiterrorista, pero no han sido completadas con ninguna ley. El famoso artículo 8 que reglamenta la libertad de expresión, o más bien la falta de ésta, sigue aplicándose a través de otros artículos de la normativa penal.
Aunque se ha liberado a ciertos escritores, se ha denunciado a otros. Los presos políticos siguen encerrados en las prisiones turcas, incluso algunos parlamentarios, entre ellos Leyla Zana.
No se ha producido progreso alguno en la cuestión chipriota, bien al contrario. Hace poco, soldados turcos y tropas paramilitares asesinaron a dos jóvenes chipriotas que iban desarmados. El Parlamento debe condenar la ejecución de Anastasios Isaak y de Solomos Solomos, y exigir que se someta a los responsables a juicio. El Parlamento Europeo debe naturalmente exigir una solución pacífica al conflicto de Chipre, de conformidad con la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
La continuación de las violaciones de los derechos humanos en Turquía menoscaba el Convenio sobre la Unión Aduanera, y contrasta profundamente con las normas especiales aprobadas sobre concesión de ayudas financieras. Por consiguiente, la Comisión debe interrumpir desde este momento todos los créditos del programa MEDA para Turquía, naturalmente a excepción de los apartados que apoyan la democracia y los derechos humanos. Turquía comete una seria infracción del Derecho internacional con el establecimiento de una zona de seguridad en el norte de Iraq.
La evolución registrada en los últimos tiempos demuestra que la democracia no puede conseguirse por la vía de la tolerancia. La UE dispone de los instrumentos políticos y económicos para influir sobre Turquía en una dirección democrática. Ya es hora de que los aplique.

Langen
Señor Presidente, aprobamos la unión aduanera con Turquía a pesar de los muchos problemas que veíamos y que todavía no se han resuelto. Podríamos discutir mucho sobre la fiabilidad y las promesas políticas de la Sra. Çiller -en estos momentos, ya tiene bastante con intentar resolver sus propios problemas-, pero lo cierto es que la situación se ha deteriorado desde la instauración del Gobierno de Erbakan y tras la substitución del Primer Ministro Yilmaz, quien a mi parecer había empezado con buen pie. La situación de los derechos humanos se ha agravado considerablemente, como ya ha señalado el Sr. Moorhouse.
El nuevo Gobierno suscita serias dudas sobre su voluntad de trabajar sinceramente para mejorar la situación en materia de derechos humanos y equipararla a los criterios europeos. Turquía, nuestro socio en la OTAN, está reorientando su política y el Sr. Erbakan prefiere convertirse en la potencia dirigente del mundo islámico, antes que ser la quinta rueda del carro europeo. Al fin y al cabo, un 23 % de la población mundial profesa la fe islámica y ésta está implantada en más de 100 Estados. Se han agudizado los conflictos con Chipre y con los kurdos y nuestra misión debe ser procurar no añadir más leña al fuego en esta difícil situación.
Tampoco ha mejorado la situación política y económica interior -inflación, desempleo, problemas con el PKK- en la propia Turquía y sencillamente debemos preguntarnos, con toda la comprensión hacia las cuestiones que nos han expuesto hoy los colegas griegos, en qué términos queremos definir nuestra futura relación con Turquía. Este es el interrogante al cual debemos responder. Un interrogante que no podemos eludir. ¿Queremos abandonar a Turquía a su suerte o rechazarla? Esto no puede favorecer nuestros intereses. La estabilidad y la paz en la región no serán posibles sin Turquía, sino sólo con su concurso. Tampoco puede favorecer los intereses de nuestros amigos griegos, considerar a Turquía como un factor inestable de un mundo islámico vuelto de espaldas a Europa. ¿Debemos rescindir la unión aduanera? Yo digo sí a interceder y presionar incesante y firmemente en favor de un mayor respeto de los derechos humanos. Pero digo no a poner en cuestión la unión aduanera.
A mi parecer, el debate de hoy y la propuesta de suspender los fondos del programa MEDA podrían llegar a ser una consecuencia del informe del señor Comisario van den Broek sobre los derechos humanos, pero de ningún modo pueden ser una condición previa para la elaboración de este informe, que el Sr. Comisario no presentará hasta principios de septiembre. Así quedó entendido ya a principios de 1996.
Habida cuenta de que el Sr. van den Broek siempre ha informado detallada y adecuadamente al Parlamento, no comprendo el sentido del apartado 6 de la propuesta de resolución común y debo instar al Parlamento a votar en contra de este punto. Debemos hacer todo lo posible para que Turquía, aun con un Gobierno islámico, siga manteniendo abierta la opción europea y no nos vuelva la espalda.

Schulz
Señor Presidente, Señorías, lo que acaba de manifestar el colega Lange es peligroso. A finales del año pasado ya celebramos un debate en el cual todas las reflexiones se centraron en la necesidad de que el Parlamento Europeo y la Unión Europea procuraran evitar que nuestra política pudiera desencadenar una desestabilización en Turquía y, como resultado, una desestabilización de la región.
Dicho en otras palabras: la decisión adoptada en aquel momento fue un error y sigue siéndolo, puesto que mientras Turquía siga obteniendo lo que quiere sin verse obligada a ofrecer ninguna contrapartida, no tendrá ningún motivo para modificar su política. Este es el problema que en realidad estamos debatiendo. Por esto, señor Presidente del Consejo, yo debo decirle que si la Sra. Çiller le ha prometido, tal como acaba usted de comunicarnos, que tendrá en cuenta sus observaciones sobre las exigencias de la Unión Europea en relación con la democratización y los derechos humanos, yo le recomiendo que no le preste atención. La Sra. Çiller -como ya ha manifestado muy acertadamente el colega Kone&#x010D;ny- es con mucha diferencia la persona que menos crédito merece en el ámbito de la política internacional.
Imagine por un momento qué ocurriría si el ponente de esta Cámara para la lucha contra el racismo y la xenofobia, Arie Oostlander, propusiera la próxima semana a Le Pen para el puesto de Presidente del Parlamento. También usted diría que había perdido el juicio o bien era una persona sin principios éticos. Sin embargo, más o menos así es como actúa la Sra. Çiller, quien en efecto no ha engañado sólo al Parlamento Europeo. Lo más grave es que también ha engañado a su propio pueblo en Turquía. En efecto, muchas personas votaron por Tansu Çiller con la esperanza de evitar de este modo la islamización de Turquía. Una persona como ella no puede ser la interlocutora del Parlamento Europeo.
Y el Sr. van den Broek tampoco puede ser un interlocutor del Parlamento Europeo. Sr. van den Broek, usted y el Presidente del Consejo han dado muestras aquí de lo que yo llamo una política maquiavélica. Cuanto favorezca los intereses de la Unión Europea está bien, cualquiera que sea su precio, aunque se obtenga a costas de la democracia interna en Turquía. No podemos participar en esta actitud. No podemos aceptar un reparto de papeles según el cual ustedes desarrollan una política al estilo Metternich, mientras a los mentecatos del Parlamento Europeo les corresponde velar por los derechos humanos. ¿Cuándo se decidirá a visitar usted una cárcel? ¿Cuándo visitará el Kurdistán, señor Presidente del Consejo, para que pueda hacerse directamente una idea de lo que está ocurriendo en ese país? No nos ha anunciado ningún proyecto en este sentido y mientras usted se limite a mantener negociaciones en el Palacio de Gobierno, Turquía le parecerá una democracia. Yo lo sé muy bien. También he estado en el Palacio de Gobierno. Allí todo es agradable. Pero también conozco la otra cara de Turquía, la de la tortura y el menosprecio y los atentados contra los derechos humanos. Usted también debería informarse al respecto y cuando lo haya hecho, verá las cosas de otro modo.
Ha llegado el momento de retirar el apoyo a Tansu Çiller y con Erbakan tampoco podemos tener ninguna relación. Él mismo declaró que no quería tener ningún contacto con nosotros. Nuestro deber es empezar a apoyar de una vez a las fuerzas democráticas de Turquía, puesto que si Turquía fuese auténticamente democrática, si ese país respetara realmente los derechos humanos y los derechos democráticos, el Parlamento Europeo le daría la bienvenida como socio.
Ya estoy harto de que se presente como un enemigo de Turquía a cualquier persona que critique al Gobierno de Erbakan. Así ocurre explícitamente, por cierto, en el caso de nuestros colegas griegos, que proceden de un país que respeta y practica la democracia. A mi parecer, si no empezamos a volver la espalda a quienes pisotean los derechos humanos y a apoyar a quienes luchan por la libertad de las personas, por la libertad de opinión, por el libre ejercicio político de sus derechos democráticos y por su derecho a la autodeterminación, estaremos atentando contra nuestros propios principios y pisoteándolos. Por lo tanto, sólo existe una alternativa: suspensión de las entregas de fondos hasta que Turquía comprenda que sólo podemos aceptar como socios a los Estados democráticos de derecho.

Caudron
Señor Comisario, señorías, a mi vez, deseo comenzar mi intervención recordando una convicción redoblada por la realidad. Turquía es un gran país, especialmente importante en el tablero mundial, es un país poderoso, es un país aliado de Europa que debe seguir siéndolo y debemos hacer todo cuanto podamos para que siga así.
Es esta realidad geopolítica la que, en su momento, ha explicado un cierto número de nuestras decisiones y que explica la evolución de nuestras relaciones con este país. Es esta misma realidad, hoy, la que justifica, explica e ilustra nuestras decepciones y nuestras graves inquietudes. Por último, es esta circunstancia la que justifica nuestra firmeza en cuanto al porvenir, firmeza que los socialistas y todos los grupos reclamen en este debate.
Personalmente, conozco un poco Turquía por haber sido miembro de la comisión mixta Europa-Turquía durante cinco años de 1989 a 1994 y pude entonces medir la evolución del estado de ánimo de nuestros interlocutores. Al principio, sólo pedían una cosa, su adhesión, mientras que al final, respondían a nuestras preguntas y a nuestras interpelaciones mediante agresiones verbales y reproches severos. Es preciso decir que mientras tanto, había progresado el islamismo y había estallado la URSS, devolviendo a Turquía sus sueños de posición dominante en su región.
Fue con este estado de ánimo, cuando hace un año, a finales de 1995, en vísperas de las elecciones legislativas turcas, se puso en marcha una fantástica máquina de convencer para pedirnos que aceptáramos la unión aduanera. Gestiones de las cancillerías, presiones de los gabinetes ministeriales, llamadas de teléfono, promesas múltiples en el terreno de los derechos humanos y de la democracia para los kurdos e incluso la paz en Chipre, para terminar con un argumento contundente: si no se vota la unión aduanera, los integristas y los islamistas llegarán al poder.
Votamos la unión aduanera, y muchas otras cosas, arrastrados por las circunstancias. Votamos, optamos y nos equivocamos por no decir que nos engañaron. La represión política en Turquía es más dura que nunca. Las prisiones están llenas y los hombres se mueren, los turcos no han hecho ningún esfuerzo, nuevas provocaciones asesinas se han producido en Chipre y, para colmo de la decepción, al día siguiente de las elecciones, la derecha laica se desgarra y la Sra. Çiller nos pide en diciembre que le ayudemos a combatir el integrismo que instala a un islamista declarado, el Sr. Erbakan, en el puesto de primer ministro.
Está claro que hoy, las condiciones políticas en consideración a las cuales el Parlamento Europeo dio su acuerdo no existen ya. Por lo tanto, hay que denunciarlas y Europa debe bloquear el conjunto de créditos derivados del protocolo financiero y todos los previstos en el marco del programa MEDA. Añado que la Comisión debería asimismo estudiar las condiciones de denuncia de la propia unión aduanera. En efecto, para mi, señor Presidente, en la actualidad, es el único y último medio de obligar a Turquía a respetar sus compromisos. Es, pues, con el tiempo, nuestro único y último medio de ayudar a Turquía a seguir siendo, en los confines de Europa, un gran país laico, democrático, pacífico y aliado.

Dankert
«No creería que el Estado ha quemado una aldea aunque lo viera con mis propios ojos». Espero que esa declaración de la Sra. Çiller haya perdido su validez, incluso para ella, tras la sentencia del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos del pasado lunes, en la que declaraba explícitamente que el Gobierno turco quema aldeas y al hacerlo viola el Convenio europeo para la protección de los derechos humanos y su Protocolo nº 1.
Es importante señalar este veredicto, porque es una prueba de que las conexiones turcas con Europa pueden ser fructíferas a largo plazo, también para la situación democrática en Europa. Pero ello exige acción, y lo que lamento de las declaraciones del Consejo es la ausencia de voluntad de emprender cualquier tipo de acción, a parte de limitarse a continuar con la unión aduanera. Con ello, el Consejo se hace corresponsable del deterioro de la situación de los derechos humanos en Turquía, como hemos podido ver hoy. Existe un deterioro, no se ha hecho ningún progreso, la tortura se practica de forma sistemática, se producen desapariciones y ejecuciones extrajudiciales y éstas son toleradas y permitidas en un Estado, por citar un informe de Amnistía Internacional «que dispone de todas las instituciones necesarias para establecer un Estado de derecho más estricto y para mejorar significativamente la situación de los derechos humanos». Ése es el problema.
Cuando votamos a favor de la unión aduanera el año pasado no pensábamos que estableceríamos los derechos humanos plena e inmediatamente, pero la Sra. Çiller y una mayoría de los miembros de la Gran Asamblea Nacional nos llevaron a pensar que el sistema político turco reconocía esa responsabilidad, al menos en parte, y que estaba dispuesto a mejorar la situación. Fuimos engañados: la reforma del artículo 8 -el Sr. Moorhouse ha sido bastante explícito al respecto- no condujo a una auténtica reforma de la libertad de expresión. No existe ningún indicio de mejora en ningún ámbito de los derechos humanos, solo pruebas de deterioro. Tras los debates de diciembre y tras las promesas hechas por los turcos, no obtuvimos lo que teníamos derecho a esperar. ¿Estamos ahora obligados a dar al Sr. Erbakan y a la Sra. Çiller lo que ellos esperan? Yo no lo creo así.
Mi Grupo esta decidido a continuar bloqueando las asignaciones para Turquía que derivan del Protocolo financiero del Acuerdo sobre la Unión Aduanera en el presupuesto para 1997. Turquía tiene que mejorar primero su situación.
Tenemos una propuesta más difícil y es la de intentar bloquear los fondos del programa MEDA destinados a Turquía, y si asignamos a la reserva recursos suficientes del MEDA, podemos hacerlo. Sólo si se produce un avance serio en materia de los derechos humanos, estaremos dispuestos a desbloquear los fondos. Es posible que eso esté aún muy lejos, pero debemos ejercer nuestros derechos para seguir siendo creíbles, y eso es, precisamente, lo que desapruebo de las declaraciones del Consejo.

Rothe
Señor Presidente, el Parlamento Europeo votó a favor de la unión aduanera con Turquía el pasado diciembre. Yo acogí entonces con respeto los argumentos de las y los colegas que daban por sentado que la aprobación de la unión aduanera fortalecería a las fuerzas democráticas de Turquía y promovería un cambio positivo. Yo voté negativamente con un resquicio de duda sobre si esa era la posición correcta. Ahora sabemos que no sólo no se ha registrado ningún progreso en relación con una evolución democrática de Turquía ni tampoco en el respeto de los derechos humanos y el derecho internacional, sino que por el contrario son bien visibles los retrocesos y el deterioro de la situación, tanto en Turquía como en Chipre, donde la responsabilidad recae también sobre Turquía.
Este verano se habló y se escribió erróneamente muchas veces sobre los enfrentamientos entre comunidades en Chipre. Sin embargo, en realidad no hubo enfrentamientos entre los greco y los turcochipriotas, sino que fueron los turcos quienes asesinaron a dos grecochipriotas desarmados que se manifestaban con otras personas contra la ocupación que dura 22 años del 37 % de la isla. Algunos colegas ya han señalado un dato de particular importancia para la posición de esta Asamblea con respecto a Turquía y yo ahora lo repito: según declaraciones de la Gran Asamblea Nacional turca, la organización juvenil fascista de los Lobos Grises recibió 65 millones de liras turcas de las arcas del Estado para viajar a Chipre. Fueron miembros de este grupo de los Lobos Grises quienes mataron a Isaak. El oficial turco que mató al chipriota Solomas fue designado tres días después ministro de Agricultura del autodenominado Estado nortechipriota por el Sr. Denktasch, casi como un premio, en un gesto que va mucho más allá del mero cinismo y es realmente muy grave.
Estimadas y estimados colegas, ha llegado el momento de decir claramente y sin dejar lugar a dudas que el Parlamento Europeo y la Unión Europea se sienten engañados; ha llegado el momento de decir claramente que no queremos mantener buenas relaciones con un país que pisotea los derechos humanos y el derecho internacional y que, por consiguiente, suspenderemos la entrega de recursos financieros a Turquía.

Jensen, Kirsten
Señor Presidente, cuando a finales del año pasado votamos sobre la Unión Aduanera con Turquía, muchos diputados tenían dudas al respecto, pero la voluntad de cooperar y mantener un dialogo con Turquía ganó, debido sobre todo, a que la presión ejercida por el Parlamento Europeo nos hacía ver reformas y el Gobierno turco nos había prometido seguir por ese camino. En los casos en que el Consejo de Ministros lo aceptó, el Parlamento Europeo aprovechó la oportunidad para robustecer la democracia y los derechos humanos. No obstante, desde entonces se ha dado un paso atrás, y no podemos cerrar los ojos ante este hecho. Varios diputados al Parlamento turco elegidos por el pueblo siguen encarcelados y otros están en la cárcel porque han solicitado la apertura de conversaciones de paz entre los turcos y los kurdos. Hace poco se ha celebrado un juicio contra los empleados de un centro de rehabilitación de víctimas de la tortura por negarse a entregar los nombres de éstas a las autoridades. Freddy Blak y yo estuvimos presentes durante el juicio en Ankara celebrado contra el ciudadano danés de origen kurdo, Kemal Koc, fue encarcelado por algo que hizo en Dinamarca, que es legal hacer en Dinamarca, y que las autoridades danesas no están dispuestas a investigar. Existe una evidente preocupación por el papel desempeñado por la embajada turca de Dinamarca en éste y en otros casos. Tenemos razones para creer que el Gobierno turco contribuye al alboroto entre la población de Chipre.
Por estos motivos, nos negamos a liberar los fondos que deben destinarse a Turquía según la Unión Aduanera, es decir, 375 millones de ecus en cinco años, y a invertir fondos del programa MEDIA en Turquía, no porque no haga falta ayudar a mucha gente en Turquía, sino porque el Gobierno turco gasta miles de millones en hacer la guerra contra sus propios habitantes, y esto hay que dejarlo bien claro.

Tsatsos
Señor Presidente, la postura del Sr. Presidente en ejercicio del Consejo ante la situación de los derechos humanos y de la democracia en Turquía es cínica y, en cualquier caso, hace burla de la razón de los diputados al Parlamento.
Las instituciones se ponen a prueba en las situaciones críticas, en las situaciones en las que hay que cambiar de opinión por haberse equivocado. En su día, la mayoría del Parlamento votó en favor de la Unión Aduanera basándose en hechos que han resultado después ser falsos. Los pesimistas tenían razón.
La declaración que se somete a votación no es tan severa como yo quisiera; pero no hay otra opción que votarla, porque no hay que olvidar que, por su naturaleza, el Parlamento Europeo, es el guardián de los valores humanos, y sus declaraciones deberían ser tan estrictas como corresponde a este papel suyo.
La postura de Turquía ante la Unión Europea es de desafío, alentada tanto por la postura de algunos gobiernos europeos, como por nuestra tolerancia. En esta Asamblea se ha manifestado una hipocresía increíble. Se ha dicho que conviene evitar que, por ser Grecia miembro de la Unión Europea, se ejerza una posible dureza en el trato con Turquía como parcialidad a favor de Grecia, añadiéndose que «comprendemos a los diputados griegos». ¡Esto es vergonzoso! Grecia, aparte de ser Europa, en ningún caso se presta a ser utilizada como coartada para mostrar indulgencia con un régimen basado en la violencia contra las personas y en el desprecio del derecho internacional.
No olvidemos que es en nuestra insistencia en el respeto de los derechos humanos donde buscan consuelo los demócratas de la propia Turquía, sometidos a un régimen de violencia, y también los turcochipriotas, sometidos en su territorio a la ocupación ilegal de Turquía.

Christodoulou
Señor Presidente, con respecto a la intervención del Sr. Langen y a su indicación de que los diputados griegos han solicitado la congelación de los créditos, quiero subrayar que la congelación de los créditos destinados a Turquía ha sido solicitada por el conjunto de los oradores de hoy, por los motivos que han alegado.
Asimismo ruego que se tome nota, señor Presidente, de que hay que poner un fin a los intentos de presentar a Turquía y la tragedia de Chipre como una tema entre Grecia y Turquía. Estos problemas atañen al mundo civilizado entero y, en especial, a la Unión Europea, por lo que se deben tratar del modo correspondiente.

Bertens
Acabo de enterarme de que la cabina francesa ha traducido que yo no firmaría la resolución común. Lo contrario es cierto. No sólo lo he firmado, sino que votaré a favor. Así pues, quisiera que quedara claro a todas sus Señorías. I will vote against Turkey.

Mitchell
Señor Presidente, he escuchado el debate con gran interés y ciertamente tendré en cuenta los distintos argumentos que se han presentado. Hay un par de cuestiones puntuales sobre las que me gustaría tratar brevemente. Primero, me ocupé de la cuestión del norte de Iraq en el debate anterior sobre Iraq. Sólo quería aclarar ese punto. En cuanto a mis comentarios sobre tratar ambas propuestas conjuntamente; fue un comentario de procedimiento. Me habían informado de que las propuestas serían tratadas por separado, y quería estar seguro de que esa era la intención de la Asamblea. Fui informado inmediatamente antes del debate de que se tratarían conjuntamente.
Para comenzar, quisiera agradecer a Brian Crowley sus magnánimos comentarios. He tomado buena nota de las opiniones que hoy han expresado aquí los diputados. Transmitiremos al Consejo dichas opiniones y las tendremos en cuenta en nuestras deliberaciones. También me aseguraré de que el Tánaiste Dick Spring recibe plena información sobre este debate antes de que se reúna con la Sra. Çiller la semana próxima, que será su segunda reunión en cuestión de semanas.
He dejado muy claro en mi declaración que la determinación del Consejo es ocuparse de aquellas preocupaciones, que compartimos plenamente con el Parlamento, relativas a la situación de los derechos humanos en Turquía. Seguimos presionando a las autoridades turcas para que cumplan las promesas que hicieron a la Unión Europea y los compromisos que han contraído en virtud del Derecho internacional. Estamos insistiendo en la adopción de un enfoque de la situación kurda que garantice la libertad de expresión sobre el enfoque políticamente aceptable del problema kurdo. Si hoy hubiera estado presente un representante turco, me pregunto si habría criticado al Consejo por las implicaciones de lo que decíamos en nuestra declaración. La estrategia del Consejo no es -como se ha descrito- la actitud de que todo sigue igual. Lo que estamos intentando hacer es utilizar los canales de que disponemos para presionar y potenciar el tipo de cambios que deseamos.
También nosotros hemos adoptado una firme declaración en la que exponemos los principios por los que deben regirse nuestras relaciones con Turquía. Continuaremos presionando para obtener una respuesta constructiva a dicha declaración.
Por último, en lo relativo a Chipre, quisiera recordar que el Consejo ha condenado los brutales asesinatos de civiles ocurridos en la isla y hemos deplorado profundamente que se haya hecho un uso desproporcionado de la fuera por parte de las fuerzas de seguridad en el norte de Chipre, como ya he dicho anteriormente. Y, como también he dicho, estos trágicos incidentes ponen de manifiesto la necesidad urgente de intensificar los esfuerzos para promover una solución bajo los auspicios de las Naciones Unidas. La Unión Europea está desempeñando un papel completo, activo y comprometido en apoyo de dichos esfuerzos.

Van den Broek
Agradezco al Parlamento las intervenciones realizadas que recalcan la gravedad de la situación y también, creo, expresan un sentimiento relativamente unívoco del Parlamento. Sé que dentro de poco, en todo caso, volveremos a hablarnos. Repito la promesa de que, en el transcurso del próximo mes, esperamos poder disponer a tiempo del informe, para que en la sesión en Estrasburgo, si lo permite el orden del día, se pueda hablar del informe de la Comisión tanto sobre la Unión aduanera como sobre los derechos humanos. Esto significa que entonces también se habrán celebrado las conversaciones con la Sra. Çiller en Nueva York, cuyos resultados podrán tratarse también en el debate.
Para terminar, quisiera hacer una observación -aunque soy plenamente consciente de la gravedad de la situación, algo que también he intentando expresar en mi primera intervención- sobre el desarrollo político excepcionalmente complicado que ha tenido lugar en Turquía y que de hecho se mantiene por la formación de este gobierno. Este desarrollo nos coloca en la tesitura paradójica de que todos aquellos que, a pesar de comprender la situación, dudan ahora de la conveniencia de que entonces se aprobara la Unión aduanera, se encuentran ante el dilema de que interrumpir, aplazar o retirar la Unión aduanera es precisamente lo que quiere el actual jefe de gobierno islámico, el primer ministro Erkaban, que por cierto no es lo mismo que desea la Sra. Çiller.
La Unión Europea tendrá que decidir su política y tendrá que intentar contribuir en un momento dado a la estabilidad y la no radicalización de Turquía. Se trata de una tarea molesta, pero considero que al fijar la política también hay que escuchar lo que dice el Parlamento, y por ello, agradezco este debate.

El Presidente
He recibido siete propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

Abuso de menores
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes preguntas orales:
B4-0839/96 - O-0154/96 y B4-0683/96 - O-0155/96 de los Sres. Ligabue y Pasty y la Sra. Todini, en nombre del Grupo Unión por Europa, al Consejo y a la Comisión, sobre las medidas para proteger a los menores de edad víctimas de la violencia en la Unión Europea; -B4-0841/96 - O-0180/96 de la Sras. Hermange, Todini, Colli Comelli y los Sres. Crowley, Andrews y Mezzaroma, en nombre del Grupo Unión por Europa, a la Comisión, sobre la lucha contra las redes de pederastas; -B4-0842/96 - O-0181/96 del Sr. Monfils y la Sra. André-Léonard, en nombre del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, al Consejo, sobre la trata de menores; -B4-0846/96 - O-0187/96 del Sr. Monfils y la Sra. André-Léonard, en nombre del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas, a la Comisión, sobre la explotación sexual de los niños y la lucha contra las redes de pederastas en Europa; -B4-0843/96 - O-0182/96 de las Sras. Roth, Aelvoet y van Dijk, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, a la Comisión, sobre la lucha contra la pedofilia, la prostitución infantil y los secuestros de niños; -B4-0844/96 - O-0183/96 de las Sras. Van Lancker y de los Sres. de Coene y Willockx, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, al Consejo, sobre la cooperación europea en la lucha contra las redes de pedofilia y la pornografía con utilización de niños; -B4-0850 - O-0193/96 de la Sra. Dury y los Sres. Schulz, Desama, de Coene, Rothley, Cot y la Srta. Oddy, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, a la Comisión, sobre los actos de violencia contra menores de edad; -B4-0845/96 O-0185/96 de las Sras. Pailler, Sornosa Martínez y los Sres. Vinci y Alavanos, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, a la Comisión, sobre la infancia maltratada; -B4-0847/96 - O-0188/96 de las Sras. Colombo Svevo, Banotti, Pack, Oomen-Ruijten, Thyssen, Bennasar Tous, Mouskouri y los Sres. Chanterie, Martens, Deprez, Herman, Grosch y Tindemans, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, a la Comisión, sobre los actos de violencia contra menores; -B4-0848/96 O-0189/96 del Sr. Pradier, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, a la Comisión, sobre las medidas de protección para los menores víctimas de actos de violencia en la UE; -B4-0849/96 - O-0190/96 de la Sra. Seillier, en nombre del Grupo Europa de las Naciones, a la Comisión, sobre la violencia contra los niños y redes de pedofilia y pornografía.
Todini
Señor Presidente, nuestro Grupo manifiesta su satisfacción por la posibilidad de este debate en la Asamblea. Han sido muy graves los hechos acaecidos en los últimos tiempos que han contemplado Europa y todo el mundo; me refiero a los actos de violencia y a los abusos sexuales de menores. Desde hace tiempo, nuestro Grupo viene participando en jornadas de estudio dedicadas a este problema, como las desarrolladas en Carcasona, y después en Dublín, en las cuales se adoptaron algunos documentos. Se aprobó una propuesta de resolución y en el mes de julio se presentó una pregunta oral con una propuesta de resolución.
Además, muchos de nuestros representantes de Grupo han propuesto enmiendas al presupuesto para introducir nuevas líneas de gastos destinadas a acciones en favor de los menores víctimas de abusos, diferentes de las partidas presupuestarias dedicadas a las políticas en favor de la familia y de las clases desfavorecidas. Estas líneas presupuestarias han sido propuestas por la Comisión de Cultura, la Comisión de Asuntos Institucionales y la Comisión de Asuntos Sociales. Nuestras enmiendas se debatirán en las próximas semanas, pero nos tememos que, en esta batalla, todos los Grupos estén en contra.
Quisiera volver a destacar los puntos principales de nuestra propuesta de resolución común. Estos puntos son: la creación de instrumentos adecuados para estudiar y prevenir el fenómeno de la violencia sobre los menores, entendida en sentido general o en cualquier forma; la aplicación de una acción común y global que abarque tanto a los Estados miembros como a los Estados europeos candidatos a la adhesión; la necesidad de luchar contra fenómenos internacionales como el tráfico internacional de menores, la prostitución entre los emigrantes y el turismo sexual, en todos los acuerdos de cooperación con terceros Estados. Reafirmo también la necesidad de prever partidas presupuestarias suficientes y específicas para el problema.
Debería aplicarse una acción común de los Estados miembros en el marco del tercer pilar -la cooperación en materia de justicia y asuntos de interior- en el ámbito específico del Convenio de Schengen y del Convenio de EUROPOL. En este sentido, quisiera informar a la Asamblea de que mañana propondré una enmienda oral al punto 5.II de la propuesta de resolución, a fin de que se considere la posibilidad de crear en la próxima reunión de EUROPOL bancos de datos comunes a todos los Estados miembros que incluyan la información sobre los culpables de actos de pedofilia.
Es preciso, pues, una armonización de las legislaciones nacionales en materia de delitos y penas. Además, es necesario prestar especial atención a las nuevas tecnologías, como Internet, a través de las cuales puede entrarse en contacto con los jóvenes y, sobre todo, con los menores.
Por último, solicitamos la creación de un «teléfono azul» a escala europea y, sobre todo, pedimos a la Conferencia Intergubernamental la inclusión en la futura revisión del Tratado de un capítulo que contenga normas sobre los derechos humanos de los menores. El desarrollo de Europa depende sobre todo del desarrollo social y cultural; de otro modo, nunca se construirá una Europa unida.

André-Léonard
Señor Presidente, los acontecimientos trágicos del verano de 1996 quedarán grabados para siempre en la memoria colectiva, pero hay un tiempo para la emoción, un tiempo para la reflexión y un tiempo para la acción. Hasta ahora, es preciso constatar la falta de voluntad en la lucha contra la explotación sexual de los niños. El asunto Dutroux nos ha revelado numerosas disfunciones de la justicia y de la policía. La lección vale para todos los Estados, ya que los dramas actuales son también la consecuencia de un laxismo colectivo. El papel del Estado ¿no es, ante todo, el de garantizar la protección de sus ciudadanos? Cada Estado miembro tendrá su papel que desempeñar para actuar de forma que otros Dutroux no escapen más, el día de mañana, a la vigilancia de su justicia.
Desde ahora, es preciso poner en marcha acciones comunes, reforzar el tercer pilar y hacer que los Estados miembros ratifiquen el Convenio Europol. Saludo la iniciativa del Consejo de Ministros de Justicia y de Interior, que se reunirán los días 26 y 27 de septiembre próximos en Dublín para intentar reforzar nuestra cooperación policial y judicial. Con unos 120 millones de niños en la Unión, es inaceptable que el Tratado, tal como está redactado en la actualidad, no contenga ninguna referencia a los niños.
Desearía asimismo recordar mi petición de creación de una comisión temporal de investigación. Señor Presidente, hace ya dos años que presenté esta petición. Si se hubiera creado esta comisión, tal vez hubiéramos podido darnos cuenta de la amplitud de las redes pedófilas y las ramificaciones de la trata de menores. Hubiéramos podido constatar las carencias de las autoridades y las insuficiencias y disparidades legales que subsisten entre los Estados miembros. Hubiéramos podido actuar para mejorar los métodos de investigación, de intercambio de informaciones, de protección de los testigos y de las víctimas.
Todavía no es demasiado tarde, pero es hora ya de unir nuestras fuerzas, nuestros medios y nuestras competencias para impedir que otros niños sean sacrificados en el silencio de nuestras sociedades que no habrán querido afrontar la realidad de los actos abyectos que nos sumergen en el abismo del horror.

Aelvoet
Señor Presidente, Señorías, el hecho de que el tema que nos ocupa hoy merezca tanto tiempo y tanta atención tiene que ver naturalmente con las prácticas terribles que han salido a la luz, entre otros países, en Bélgica. Las prácticas han cubierto de luto y han provocado una conmoción en primer lugar en las familias de las víctimas, pero también en todo el país. Los nombres de unas niñas han quedado marcados para siempre en nuestra conciencia. Podían haber sido las hijas de cualquiera de nosotros.
La intensidad de los sentimientos que se han manifestado está estrechamente relacionada con el hecho de que la mayor parte de las víctimas son menores de edad. Unas sociedades ricas, supuestamente desarrolladas, que no son capaces de ofrecer seguridad y protección a niños inocentes e indefensos, supera todo lo imaginable. Bélgica, sin duda, no está sola con el problema de las redes comerciales de pedofilia, pero la envergadura que ha podido desarrollar la red durante años es espectacular, del mismo modo que otros asuntos han adquirido magnitudes espectaculares en Bélgica. En este sentido, Señorías, quisiera distanciarme un poco de un determinado tenor del compromiso de resolución común que en realidad confía mucho en la cooperación internacional, en Europol. Todo se solucionará. Todo irá mejor, mientras, entre otros, precisamente el caso de Bélgica pone de manifiesto que ante todo hay que poner el dedo en la llaga, hay que hacer limpieza en el propio país. Nos enfrentamos a la inoperancia de la justicia, donde hay elementos corruptos, donde también hay claros vínculos con la esfera política. Si no se hace algo al respecto -en estos momentos detecto algunas iniciativas-, entonces la cooperación internacional no servirá de nada. Por consiguiente, no hemos de invertir las cosas, y antes que nada hemos de decir, sobre todo en el caso de Bélgica, que primero hay que poner las cosas en orden en el propio país.
En segundo lugar, quiero prestar atención a un doloroso informe que se ha publicado precisamente hoy en «La Libération», en el que se denuncia el problema de la violencia contra los niños, y en términos más amplios la violencia sexual, el abuso y el asesinato, y del cual se desprende que la violencia ha aumentado un 18 por ciento en un año. Ello puede atribuirse en gran medida a la mejora de la información, a las posibilidades de detección, pero el principal problema es la degradación, el retroceso social y la pobreza social que en realidad es la base de una determinada forma de violencia. En este sentido, pienso que si hablamos de violencia contra los niños, hemos de considerarla en una perspectiva más amplia, lo cual por supuesto no significa que no tenga que prestarse una atención especial a la violencia contra los niños, entre otros en el marco de la pedofilia comercial. En este sentido defendemos enérgicamente, junto con otros diputados, que también se preste atención a la formación de magistrados y agentes de policía, para que aprendan a tratar mejor este tipo de fenómenos, para que también se emprenda la lucha contra el turismo sexual ilegal, contra la trata de personas en general, pues -no hay que olvidarlo- no son sólo los niños que están en esa red, sino también jóvenes y adultos. Están sucediendo más cosas.
Por último, como flamenca no puedo por menos que decir que me parece una vergüenza que determinados políticos flamencos estén dispuestos a subirse a los ataúdes de las niñas asesinadas para proclamar que se trata de una cuestión valona. Cuando está claro que nos encontramos ante un problema belga, una crisis del Estado de derecho en Bélgica, y que no hemos de sacar provecho comunitario, como si no existiera la mafia flamenca de las hormonas, como si no existiera el Superchannel.

Dury
Señor Presidente, pensaba comenzar mi intervención diciendo que la emoción, la tristeza y el recuerdo no están olvidados, y añadiré que no deben olvidarse. No olvidemos la emoción de la semana pasada, porque, tal vez, también sea el resorte fundamental de nuestra acción.
El Grupo Socialista ha señalado su acuerdo sobre la propuesta de resolución común y es mi deseo confirmar aquí, sin ambigüedad, que deseamos la comunitarización de la cooperación en el marco de la lucha contra la trata de seres humanos, de mujeres y de niños. Me gustaría decir sin ambigüedades que la Europol debe desempeñar su papel y debe colocar esta lucha entre sus misiones. Y desearía manifestar asimismo sin ambigüedades, que si un Estado no quiere asociarse a Europol, que los otros lo hagan y continúen sin él. El Grupo Socialista es unánime al decirlo y repetirlo con fuerza al Consejo y a la Comisión. Pero, en cuanto a esta resolución, desearía asimismo completar algunos puntos.
En primer lugar, pensamos que es preciso hacer un esfuerzo de búsqueda y de reflexión. De hecho, existen muy pocas experiencias en este ámbito, porque, durante mucho tiempo, el tema ha sido considerado tabú y difícil. Hay que delimitarlo con precisión, porque se trata de un sistema que debemos combatir: no se trata simplemente de desvíos y monstruosidades individuales. Pensamos asimismo que es preciso armonizar las definiciones de violación en nuestras legislaciones; que es preciso armonizar la noción de delito ligado a la explotación de los niños y de los jóvenes adultos; que es preciso reforzar nuestras legislaciones suprimiendo, en algunos de nuestros países, el principio de la doble incriminación, en particular, en el caso del turismo sexual; y, por último, que es preciso adaptar nuestras legislaciones para apartar los casos de trata de niños disfrazada, ya sea en forma de adopciones, o en forma de matrimonios artificiales. Por último, debemos luchar contra la pornografía infantil, es decir, la banalización de la explotación sexual de los niños.
Lo que no se encuentra en la resolución, es el principio de la lucha contra el blanqueo del dinero. ¿Sabemos que la red Spartacus, de la que algunos responsables han sido condenados, prosigue sus actividades porque contemplan ante todo la realización de beneficios? Ahora bien, si esa es su fuerza, también debe ser su debilidad. Creo que debemos asimismo pensar en la lucha contra el blanqueo del dinero y en las sanciones que hay que aplicar a los bancos, incluso si hay bancos europeos implicados.
Para terminar, pensemos asimismo en las víctimas, en la escucha ofrecida a las víctimas. Pensemos en la recolección de pruebas, que debe ser más humana, que debe facilitarse de todos los modos posibles para ser más eficaz. Señor Presidente, debo decir que en todo este asunto -que ha supuesto una conmoción, es verdad- sólo nos queda esperar que dicha conmoción sea saludable y que por encima de las palabras de circunstancias, que, en efecto, son útiles y necesarias, esperamos con la ayuda de la Comisión y del Consejo, tomar todas las medidas que se imponen.

Sornosa Martínez
Señora Comisaria, ¿se plantea la Comisión dar un carácter global a las medidas a adoptar contra la pornografía que implica a los niños, de manera que estas puedan también aplicarse a otros sectores vulnerables de la población como las mujeres? ¿Se va a profundizar en el estudio de la problemática de la que derivan los delitos de tráfico sexual y pornografía, tanto infantil como femenina, atendiendo también a las causas que los motivan y apelando a la cooperación internacional? Yo quisiera obtener una respuesta que pudiera ser interpretada en un sentido claro y contundente, una respuesta que despejara dudas sobre la posibilidad de emprender acciones eficaces que impidan la proliferación de este delito. No podemos olvidar sobre quién recae la violencia sexual y debemos preguntarnos los porqués y cómo eliminarla.
Finalmente, ¿se tiene la intención de elaborar disposiciones que incluyan los fundamentos jurídicos básicos para la igualdad y no discriminación de los niños, niñas y mujeres en el Tratado de la Unión?

Banotti
Señor Presidente, colegas, recordarán que en nuestro debate de julio hice una propuesta profética para que se creara una base central de datos en la que se registraran los pormenores de todos los niños desaparecidos, y mi propuesta ha resultado ser, como decía, proféticamente trágica. Es imposible obtener datos estadísticos exactos sobre el número de niños que permanecen desaparecidos en Europa.
Los niños desaparecen por distintos motivos: algunos son raptados por sus propios padres; otros se fugan de unos hogares, a menudo, violentos y abusivos; otros lo hacen porque tienen problemas en el colegio, problemas que pueden ser tan pequeños como una evaluación. Algunos niños, sin embargo, son secuestrados con fines criminales y nunca son encontrados. Otros niños desaparecen porque han sufrido accidentes mortales y tampoco son encontrados jamás. Lo que está claro es que la ley en todos nuestros países no ha evolucionado al ritmo que lo han hecho los crecientes y horribles crímenes contra menores ni al ritmo de la sofisticación y la vileza de aquellos que acechan a los niños.
Pederastas y personas malvadas han hecho un uso entusiasta y hábil de Internet para lograr sus objetivos. Lamentablemente, los cuerpos nacionales de policía o de voluntarios no han tenido el mismo éxito. Como les decía en julio, en los Estados Unidos, el National Institute for Missing and Exploited Children (agencia nacional que se ocupa de los niños desaparecidos y explotados) tiene un registro de más de 367.000 niños. Nosotros seguimos sin tener la más mínima idea de cuántos niños están desaparecidos en Europa.
Para luchar contra estos problemas será necesaria una reforma radical de las leyes de los Estados miembros para proteger a nuestros hijos con mayor eficacia. Espero que lo hagamos tras la ratificación del Tratado Europol. ¿Puede asegurarnos el Presidente en ejercicio que en el nuevo Tratado que surja de la CIG, los derechos de los niños recibirán el peso jurídico justo que merecen? Los sucesos de Bélgica han centrado la atención internacional en los numerosos casos de vacío legal que existen tanto a nivel nacional como internacional. Si logramos responder clara y eficazmente al reto que se nos presenta, creo que sería el homenaje adecuado a la memoria de las niñas que fueron tan brutalmente asesinadas en Bélgica.
Asimismo debemos avergonzarnos de los abusos sexuales de niños que cometen los turistas en los países en desarrollo. La mayoría de los clientes de los niños víctimas de abusos sexuales proceden de países occidentales y, debido a que esos niños se encuentran muy lejos, hemos conseguido ignorar lo que se les está haciendo. La legislación extraterritorial para condenar a las personas que viajan al extranjero para abusar de niños es absolutamente vital.
Un registro europeo de pederastas condenados puede despertar inquietud como incumplimiento de las libertades públicas, pero no creo que sea imposible tener en cuenta la protección de los niños al igual que la protección de las libertades públicas de las personas. Necesitamos un sistema que haga posible llevar un registro de aquellas personas que hayan sido condenadas por actos de pederastia tanto a nivel nacional como internacional, al que sólo tengan acceso el personal judicial o aquellas personas que deban contratar a personal para puestos que ofrecen un acceso privilegiado a menores. Dicho registro se limitaría a facilitar información a los responsables de contratar al personal en la forma de un «sí» o «no» en lo relativo a si ha habido una condena anterior.
Durante demasiado tiempo, la asistencia al público ha corrido a cargo únicamente de las redes de voluntarios. Dichas redes han realizado una labor excepcionalmente buena con unos recursos muy escasos y muchas de ellas fueron iniciadas por padres que habían experimentado la angustia de perder a un hijo y, en muchos casos, de descubrir que sus hijos han sido asesinados.
Desde mi nombramiento como mediadora para niños secuestrados he podido conocer muchas cosas y mucho de lo que he conocido me ha provocado náuseas.

Leperre-Verrier
Señor Presidente, hace algunas semanas, en Bruselas, gritamos nuestra indignación contra los crímenes perpetrados contra menores en uno de nuestros Estados miembros. Hoy, nos comprometemos en un debate de fondo sobre la explotación sexual de los menores, porque es urgente que reaccionemos. En efecto, ¿cuántos menores habrá que violar, raptar, incluso asesinar para que, por fin, encontremos las soluciones que se imponen?
Sin embargo, por desgracia, no es sencillo combatir estos actos abominables. Por una parte, parece que asistimos a una verdadera multiplicación de los malos tratos de los que son víctimas los niños. Las cifras avanzadas hacen estremecer. Por otra parte, los niños maltratados no siempre son capaces de reaccionar y, a veces, es muy difícil de romper esta ley del silencio, esta ley de impunidad, tan frecuente cuando estos abusos los cometen nuestros allegados. Por último, estas redes de pedofilia, que están en desarrollo constante y que son una de las causas de los crímenes que denunciamos, saben disfrazar sus actividades y desbaratar los controles mejor organizados.
¿Qué hacer entonces? En nuestra resolución común, hemos evocado los medios de lucha. Por lo que a mí respecta, me hubiera gustado que sean un poco más precisos en cuanto a las acciones a desarrollar, en particular, en este programa que tanto deseamos. Llegado el momento, convendrá dotarlo con medios financieros adecuados, y el debate presupuestario que se anuncia debería permitirnos concretar este proyecto. A este respecto, desearía conocer la posición de la Comisión. Será un paso nada desdeñable.
Sin embargo, por encima de las acciones que deban aplicarse -pienso sobre todo en el papel que debería desempeñar la Europol mediante el establecimiento de un fichero común-, no debemos perder de vista que la mundialización tiene efectos perversos que hay que tener en cuenta. Ha permitido el desarrollo de una verdadera trata de niños a través de las redes de turismo sexual. En cuanto a Internet, sabemos que constituye una cobertura ideal de la incitación a la pedofilia.
Es la razón por la que nuestra exigencia de protección de los niños debe ser universal. Debemos hacer respetar en todas partes el derecho de los niños, comenzando por mostrar el ejemplo. Por otra parte, debemos considerar que, por abyecta que sea, la explotación sexual de los niños no es más que un elemento entre el conjunto de las agresiones de las que son víctimas hoy en día. En nuestras sociedades, con frecuencia, juventud rima con violencia. Los diversos hechos que conocemos a diario se han convertido en un verdadero hecho de sociedad. En los estadios, en las escuelas, y, por desgracia, en algunas familias, los golpes sustituyen al diálogo, a la ternura y al afecto. Entonces, queridos compañeros, movilicémonos para rechazar estos muros de la vergüenza.

Seillier
Señor Presidente, la lucha contra la plaga de la pedofilia y de la explotación sexual de los niños debe llevarse a todos los niveles -local, nacional, europeo e internacional-. Cada nivel de competencia y de eficacia es importante y debe completar a los otros. Es verdad que unos y otros no deben devolverse las responsabilidades.
Se ha evocado poco el nivel local. Sin embargo, me permitiré insistir porque, en mi opinión, es preciso tener en consideración la organización de la vida en sociedad, en el ámbito de las unidades de base que constituyen las familias, los barrios y las ciudades donde el interés por los niños no es prioritario. Demasiados niños están abandonados a su suerte, están solos, vuelven solos de la escuela y se encuentran solos en sus casas y son presas fáciles.
En el ámbito de la represión y de la policía, de la cooperación judicial y otros, me uno a todas las observaciones muy pertinentes de los compañeros. Pero en el ámbito de la prevención, me permitiría suscitar una pregunta que no es fácil. Decimos que estamos en la sociedad de la información. Entonces, es urgente lanzar, a escala nacional, europea, y también internacional, una reflexión ética a propósito de las sociedades de la información. Preguntémonos también sobre el estatuto de la sexualidad en esta sociedad de la información, porque si hay oferta que reprimir, es porque hay demanda. ¿Por qué existe una demanda semejante de prácticas sexuales perversas?
Debemos preguntarnos sobre la manera en que se trata la sexualidad en la publicidad. Además, ¿cabe poner todas las prácticas sexuales al mismo nivel y anunciarlas de todas maneras? La sexualidad es una energía humana extraordinaria, que es benéfica, que desarrolla cuando está ligada a la afectividad, cuando se produce un encuentro profundo entre dos seres. Pero cuando se la evoca en todo momento en la sociedad mediática, como desconectada del amor y de la vida, ¿no son temibles todas las derivas, incluida la explotación sexual de los niños?

Mitchell
El Consejo comparte el sentimiento de sus Señorías por los trágicos sucesos ocurridos recientemente relativos al secuestro de niños para ser explotados sexualmente. El Consejo está decidido a hacer todo lo que esté en su mano para poner los medios necesarios que permitan la cooperación eficaz entre los Estados miembros así como a nivel internacional y multilateral para poner fin a esta lacra que ha causado y continúa causando tanto sufrimiento.
Los trágicos sucesos ocurridos en Bélgica salieron a la luz la víspera del Congreso Mundial contra la Explotación Comercial de Niños, que tuvo lugar en Estocolmo los días 27 al 31 de agosto de 1996. El congreso subrayó la importancia de luchar contra esta forma particularmente indignante de violencia contra los niños, y ha adoptado una declaración y un plan de acción que, entre otras cosas, se propone convertir la explotación sexual de niños con fines comerciales en un delito penal, y condenar y castigar a todos los ofensores, ya sean nacionales o extranjeros, al mismo tiempo que se garantiza que los niños víctimas de estas prácticas no serán castigados, sino ayudados. También existe el propósito de hacer cumplir las leyes, las políticas y los programas que tienen por objeto proteger a los niños de la explotación sexual con fines comerciales, y de potenciar la comunicación y la cooperación entre las autoridades responsables de hacer cumplir la ley. También se hace hincapié en la necesidad de redactar y aplicar leyes nacionales que permitan condenar a los denominados «proveedores de servicios», a los clientes e intermediarios de la prostitución infantil, la trata de menores, la pornografía infantil, incluida la posesión de material pornográfico en el que aparezcan niños, y otras actividades sexuales.
El 6 de septiembre de 1996, la UE manifestó su determinación de mantener una acción concertada para poner fin a la explotación sexual de niños en su declaración de clausura del Congreso de Estocolmo. En la Declaración de la UE se acogía con satisfacción los resultados del Congreso Mundial de Estocolmo y se manifestaba que la UE se esforzará por que se cumplan las recomendaciones adoptadas en el congreso. Asimismo proseguirá sus esfuerzos para que la trata de seres humanos pase a ser un delito penal a nivel internacional. Como dice la declaración, la determinación de Europa también quedará patente en las nuevas iniciativas de todos los organismos europeos adecuados.
Este propósito queda patente en el hecho de que, inmediatamente después de los sucesos de Bélgica, la Presidencia irlandesa elaboró y presentó una acción común por la que se ampliaba el mandato de la Unidad Antidroga Europol para que abarque la trata de seres humanos. Incluirá las actividades de pederastas y de aquellas personas que les facilitan niños, así como la trata de mujeres con fines de explotación sexual. En efecto, conferirá con carácter inmediato a la UAE competencia en este tipo de actividades, actividades que perseguirá Europol una vez que el Convenio Europol haya sido ratificado.
Esta medida facilitará la cooperación y el intercambio de datos entre los cuerpos policiales y permitirá a la UAE ofrecer toda la ayuda que le sea posible en relación con dichas actividades. El Consejo, naturalmente, deberá ocuparse de garantizar que la UAE dispone de los recursos necesarios para desempeñar las tareas que le sean encomendadas. Dichos recursos deberán ser provistos.
El Consejo también tiene ante sí tres propuestas que el Gobierno belga ha presentado para acciones comunes destinadas a promover la cooperación en la lucha contra la explotación sexual de niños. Dichas propuestas prevén la creación de un programa plurianual de formación e intercambio destinado a aquellas personas que se dedican a combatir el tráfico de personas y la explotación sexual de niños; la creación de un directorio de competencias y especializaciones en la lucha contra el crimen, en particular, contra el crimen de esta naturaleza; y mejorar la cooperación judicial en relación con este tipo de crimen.
La Presidencia irlandesa ha tomado medidas extraordinarias para que estas propuestas puedan ser estudiadas rápidamente, y serán discutidas por los ministros de Justicia y de Interior durante la reunión que celebrarán los días 26 y 27 de septiembre próximos en Dublín. Se intentará que puedan adoptase medidas concretas en un plazo muy breve después de la reunión.
Durante la Presidencia irlandesa, la trata de personas será uno de los principales puntos a debatir en el Diálogo estructurado que mantendrá la Unión Europea con los Países asociados de Europa central y oriental en los ámbitos de Justicia e Interior. Las conversaciones culminarán en una reunión ministerial a finales de noviembre, y se aprovechará la oportunidad para comprometer a dichos países, en la medida de lo posible, a participar en el esfuerzo internacional para poner fin a esta actividad.
Además de su compromiso para fortalecer la cooperación policial y judicial, la Unión Europea es consciente de la necesidad de proporcionar ayuda física y psicológica a las víctimas de estos ultrajes y estimular su recuperación y reintegración de acuerdo con la Declaración aprobada en Estocolmo.
El Consejo tiene conocimiento de la opinión expresada por sus Señorías de que la cuestión de los derechos del menor debe ser considerada por la Conferencia Intergubernamental con vistas a introducir en el Tratado disposiciones relativas a este asunto. Es una cuestión que está siendo estudiada actualmente en el marco de la CIG. Pueden estar seguros de que la Presidencia escuchará muy atentamente las opiniones de los diputados al Parlamento Europeo y que comparte su sensación de urgencia y preocupación. Nadie debe ponerlo en duda. Lo que ocurrió en Bélgica puede ocurrir en cualquier Estado miembro o cualquier otro Estado. En la Unión Europea tenemos que dotarnos de los medios necesarios para hacer frente a este horrible reto.
Deseo decir a nivel personal que mientras las redes de pederastas operan a nivel internacional y altamente organizado, hasta ahora los Estados de la Unión Europea no han cooperado lo suficiente para poder responder de manera organizada a nivel internacional. Se estima que más de un millón de niños de todo el mundo, algunos de apenas dos años de edad, han caído víctima de la explotación sexual con fines comerciales, son regateados, contrabandeados y vendidos. Un estudio británico reciente revelaba que la policía había identificado 31 redes de pederastas en un área de apenas 700.000 habitantes. Sucede en Irlanda, sucede en Gran Bretaña, sucede en Bélgica, sucede en todos nuestros Estados miembros y comenzaremos a resolver este problema cuando reconozcamos esa realidad.
La Presidencia irlandesa propone asimismo que la UE adopte una posición común, como he mencionado antes. Tuve el honor de pronunciar el discurso de apertura de la reunión del Consejo de Europa en este mismo edificio, que fue una reunión regional para preparar el Congreso de Estocolmo. Sugerí entonces, hace algunos meses, la necesidad de un registro internacional de pederastas que hayan sido condenados y que la ONU debería encargarse de su recopilación. Creo que es algo que merece la pena estudiar y que deberíamos tener una recopilación regional de dichos archivos. En Europa, quizá la Unión Europea o el Consejo de Europa podrían encargarse de ello.
Quiero mencionar de paso que hace algunos meses, el Gobierno irlandés aprobó un proyecto de ley presentado en una moción particular relativo al turismo sexual y actualmente está en el Parlamento irlandés. Dicho proyecto de ley se propone que en la legislación irlandesa sea un hecho constitutivo de delito la participación de un ciudadano irlandés o una persona residente en Irlanda en lo que se denomina turismo sexual, ya sea en el Lejano Oriente o en cualquier otra parte del mundo; y no tiene que suceder en la jurisdicción del Estado. Recomiendo que todos los Estados miembros estudien la posibilidad de implantar dicha ley.
Deseo terminar diciendo lo siguiente: animo al Parlamento Europeo a que no escatime esfuerzos en este asunto. Es un problema que nos preocupa a todos y que debe, justamente, preocupar al Parlamento. Quiero asegurarles que la Presidencia y el Consejo de Ministros también están realmente preocupados.

Banotti
Señor Presidente, ¿podríamos obtener garantías de que el Sr. Ministro también se ocupara de la cuestión relativa a una enmienda del Tratado que proteja los derechos del menor? Tengo la sensación de que tenemos las manos atadas en lo que se refiere a nuestros poderes jurídicos, a menos que estén legitimados por el Tratado.

Mitchell
Señor Presidente, como decía en mi intervención, somos conscientes de las opiniones expresadas aquí por los diputados, y este asunto está siendo estudiado actualmente en el marco de la CIG.
Algunos diputados me han preguntado, al igual que han hecho otras personas fuera de esta Asamblea, si no deberíamos ampliar las disposiciones del Tratado para incluir una disposición sobre la ciudadanía de los niños. La respuesta que he recibido sobre dicha disposición en particular del Tratado es que la referencia que se hace a la ciudadanía de un Estado miembro incluye a todo el mundo, incluidos los niños, pero me complacerá encargarme de que esto vuelva a examinarse. En lo que a mí respecta, si un texto adicional fortalece las disposiciones del Tratado y nos ayuda en nuestra campaña, ciertamente no necesitarán esforzarse conmigo.

Gradin
Señor Presidente, distinguidos diputados, la explotación sexual de menores es la más despreciable de todas las modalidades de abuso de los niños. En los últimos meses han coincidido los horribles acontecimientos de Bélgica con la primera Conferencia mundial sobre la explotación de los niños. Esto ha significado que por primera vez se ha incluido correctamente la cuestión en el orden del día político.
Yo participé en la Conferencia sobre la explotación sexual de menores celebrada en Estocolmo a finales de agosto. La declaración que se adoptó hace hincapié no sólo en la necesidad de unas acciones más amplias a nivel nacional, sino también en la necesidad de dar apoyo a la cooperación internacional. La Conferencia adoptó un punto de vista global y se concentró en las medidas preventivas y en la labor de seguimiento judicial de las autoridades, además de la necesidad de rehabilitación para los niños víctimas del abuso y de los mismos pederastas.
La Declaración destaca la necesidad de establecer una estrecha colaboración entre los gobiernos, las organizaciones internacionales y otros segmentos sociales. El plan de acción que también se ha diseñado apunta cuáles son las medidas que ya existen a nivel internacional. Éstas deben completarse con acciones concretas. Acordamos que todos los países elaboren una estrategia sobre el modo en que debe realizarse el plan de acción a nivel nacional, y se dará cuenta de los resultados obtenidos en el año 2.000.
Naturalmente, la Comisión participará activamente en la lucha contra el abuso de menores. Ya hemos iniciado unos trabajos de estudio del plan de acción de la Conferencia de Estocolmo para garantizar que también se ponga en marcha a nivel europeo. En primer término, las acciones deben darse naturalmente a nivel nacional. Espero verdaderamente que toda la atención que actualmente se centra en el problema conlleve que se dé primacía a la lucha contra todas las modalidades existentes de explotación sexual.
No obstante, no basta con unas acciones a nivel nacional. El problema trasciende a menudo las fronteras. Por eso son necesarias unas soluciones comunes, tanto por lo que respecta al secuestro de niños como al de mujeres jóvenes. Estamos hablando de unos grupos bien organizados en unas redes que se extienden más allá de las fronteras. Además recaudan pingües beneficios con sus actividades. Para desactivarlos es necesaria una cooperación intensa a nivel europeo. En representación de la Comisión, doy la bienvenida sin reservas a la resolución común de esta cámara a que han llegado los diversos grupos políticos.
Hay grandes posibilidades para que se produzca una fuerte colaboración a nivel de la UE en este ámbito dentro del marco de la cooperación en los ámbitos de justicia e interior. Es satisfactorio comprobar que ya se han introducido nuevas propuestas como resultado de la evolución de los hechos en los últimos tiempos. Su objetivo es sobre todo reforzar la cooperación en el ámbito policial y penal. Esto demuestra lo valiosa que es la cooperación dentro del tercer pilar. A través de la actual Conferencia Intergubernamental tenemos también una oportunidad única para hacer aun más eficaz la cooperación en asuntos de justicia e interior. En este sentido quiero subrayar lo que ha dicho mi colega irlandés, y es que en el Tratado ya existe la posibilidad de que la situación de los niños ocupe un lugar central, de modo muy distinto al que hemos visto hasta la fecha.
El comercio sexual con menores es un acto criminal. Por consiguiente, hay que conferir a Europol un papel decisivo en estos trabajos. Yo veo la posibilidad de establecer una base de datos, un registro relativo a las cuestiones de comercio sexual de menores y mujeres. Para que eso se realice debemos esforzarnos para que se ratifique Europol. En este sentido creo que todos tenemos un deber central que cumplir y que todos debemos ayudarnos. Por lo que yo sé, ningún gobierno lo ha ratificado aún, y es de una importancia extrema que se haga para poder seguir adelante con nuestro cometido.
La Comisión apoya además sin reservas la iniciativa de la Presidencia irlandesa de ampliar el mandato de la Agencia Europea contra la Droga para que incluya todas las modalidades de tráfico de personas. Espero que esto se convierta en una acción conjunta, para que pueda ponerse en funcionamiento automáticamente. Esto significaría que la AED podría iniciar cuanto antes sus trabajos en cuestiones relacionadas con el comercio sexual de mujeres y niños, lo cual sería muy positivo. Según mis noticias, se discute la cuestión de la ampliación del mandato de la AED con ocasión de la reunión informal de ministros. Puedo asegurarles que la Comisión participará activamente en la lucha contra la explotación sexual de los niños. En colaboración con mis colegas comisarios estoy a punto de establecer una lista de todas las actividades que ya entran actualmente dentro del marco de las competencias de la Comisión. Voy a mencionar algunas de las actividades más importantes que figuran en nuestro orden del día.
Como ya saben ustedes, yo misma organicé una conferencia en Viena, en colaboración con el gobierno austríaco, en junio de este año. El tema principal era el secuestro de mujeres, pero la conferencia abordó además la cuestión de las mujeres menores de edad y de las niñas. Estos trabajos dieron lugar a un número de conclusiones finales y de recomendaciones concretas, entre ellas se subrayó la necesidad de tener un amplio ámbito de trabajo, lo que constituiría el método multidisciplinario. Otra conclusión importante fue que tenía que establecerse una estrecha cooperación entre las organizaciones de voluntarios, las cuales puede decirse que se han mantenido activas durante más tiempo. Partiendo de las recomendaciones de Viena, pronto concluiremos un comunicado que se presentará al Consejo de Ministros y al Parlamento Europeo. En él identificamos una serie de ámbitos dentro de los cuales hay que aprobar unas acciones.
En lo referente a las actividades en favor de los niños y sus familias, las posibilidades de acción de la Comisión son muy limitadas, prácticamente consisten en el suministro de información y la elaboración de estudios. En setiembre de 1989 el Consejo de Ministros responsables de cuestiones familiares adoptó un acuerdo sobre política familiar. En este documento destacamos el papel de la familia en la educación del niño, y se dejó claro que la Comunidad tiene un interés legítimo en controlar la influencia que tienen los factores de carácter económico, social y demográfico en el desarrollo de la familia.
En el marco de la línea presupuestaria de la Comisión destinada a la política social, la B3-4100, la Comisión financia el Observatorio Europeo de Política Nacional en torno a la Familia. Los informes anuales del Observatorio contienen apartados sobre familias que soportan grandes presiones, y también se cubre la cuestión de la explotación sexual de los niños y de la violencia familiar. El informe anual describe el modo en que los Estados miembros tratan estas cuestiones, y se distribuye a un gran número de personas clave de todos los Estados miembros. Un grupo de trabajo consistente en altos funcionarios de los Estados miembros para las cuestiones familiares se reúne dos veces al año bajo los auspicios de la Comisión. El objetivo es intercambiar ideas relacionadas con las cuestiones familiares, y discutir qué se puede hacer para proteger a los niños. Se han presentado diversos modelos para prevenir la violencia sexual ejercida contra los niños con ocasión de la última reunión del grupo celebrada en junio de este año.
Durante años la Comisión también ha apoyado las actividades de un gran número de ONG y la labor de concienciación popular. De importancia central han sido las que tenían como fin abrir los ojos a la conciencia pública sobre la necesidad de protección de los menores. También hemos financiado trabajos de investigación, y distribuimos publicaciones que describen la situación en nuestros países miembros.
A nivel internacional la Comisión se ha mostrado muy activa, también en los trabajos de potenciación del desarrollo y de los derechos humanos. Apoyamos un gran número de proyectos y actividades que tienen como objeto reforzar y proteger los derechos del niño. Se trata en concreto de la situación de los niños que viven en la calle, y de ayudas a las ONG de los países en desarrollo que trabajan contra la prostitución infantil.
En abril la Comisión presentó una propuesta de resolución sobre un programa plurianual para apoyar y desarrollar el turismo europeo. En la propuesta se prestaba atención especial a la cuestión del turismo de carácter sexual. Apuntamos entre otras cosas a la necesidad de un código de conducta para la industria turística y a la de que se produzca un proceso de saneamiento moral individual en este ámbito. La propuesta mencionaba además varias acciones concretas de apoyo para lograr este objetivo. Mi colega, el comisario Papoutsis, ha anunciado ante este Pleno nuevas iniciativas en la lucha contra el turismo sexual que afecta a los niños. La Comisión prepara actualmente un comunicado dirigido al Parlamento y al Consejo de Ministros sobre el grado en que se formularán las recomendaciones. Éstas irán sobre todo dirigidas a los Estados miembros, y cubren las acciones en varios sectores centrales. Mencionamos por ejemplo la labor preventiva, la ayuda a las ONG, el intercambio internacional de información y las acciones para lograr un saneamiento moral de la empresa turística.
Los medios de comunicación de los últimos tiempos llevan consigo unos nuevos tipos de problemas. Pienso sobre todo en la distribución de fotografías pornográficas de niños, y en que los pederastas utilizan los nuevos medios de comunicación para ponerse en contacto unos con otros. También es más fácil para los menores tener acceso a archivos que contengan material fotográfico pornográfico o de otro modo ofensivo. En este ámbito debemos poner en marcha unas acciones. Desearía poder decir que la Comisión ha encontrado la solución a estos problemas, pero la verdad es que se trata de un ámbito extremadamente delicado, y entiendo que no es del todo evidente que la legislación sea el arma más efectiva. Puede resultar difícil aplicar prohibiciones, pero no descarto la posibilidad. Cuando se impusieron la radio y la televisión pudimos rápidamente ampliar las normas y leyes que ya se aplicaban a la palabra escrita. Internet es ciertamente un medio totalmente distinto, pero espero que podamos ampliar la normativa existente para que también lo incluya. El objetivo es hacer que respondan de sus actos despreciables aquellos que proveen a Internet de información de esta clase.
La Comisión va a elaborar en un futuro próximo un Libro Verde sobre los nuevos medios audiovisuales. Dentro del marco para estos trabajos confeccionaremos próximamente un documento especial sobre la protección de la integridad y de los menores. Con ocasión de la reunión informal de ministros de cultura y comunicación, celebrada en abril en Bolonia, se encargó a la Comisión que hiciera un resumen de todos los problemas relacionados con Internet. Se pidió a la Comisión que definiese la necesidad de una reglamentación jurídica europea o internacional especialmente diseñada para Internet.
Por último, señor Presidente, la Unión seguirá esforzándose por conseguir que se ratifique el Convenio de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. Los parlamentos de 187 países ya lo han hecho, entre ellos la totalidad los de los Estados miembros de la UE y los de los países centroeuropeos. Pero no basta ratificarlo, sino que es necesario aplicar este Convenio de un modo eficaz a la práctica política. A nivel nacional hay que analizar si se necesita más legislación, o si hay que modernizar la existente. La Comisión ha observado con satisfacción que los Estados miembros de la UE han introducido una legislación extraterritorial, lo cual hace que sea posible procesar a aquellos que abusan de los niños en países terceros. Espero por mi parte que todos los países de la UE introduzcan este tipo de legislación.
Por consiguiente, debe continuar la lucha contra todas las modalidades de abuso sexual. Debe llevarse a cabo a nivel nacional, europeo e internacional. Es la intención decidida de la Comisión participar activamente en estos trabajos bajo todas las formas posibles. De este modo demostraremos que los derechos de los niños y las mujeres son también derechos humanos.

De Coene
Señor Presidente, la Presidencia irlandesa ha anunciado hoy que se ampliará el mandato de Europol y que incluirá también la trata de niños. Son buenas noticias. Pero hemos de añadir que el Convenio de Europol no ha sido ratificado por los Estados miembros, eso se ha repetido suficientes veces aquí. Nos preguntamos cuánto falta todavía para que Europol pueda por fin arrancar. Por lo visto, todos estamos completamente de acuerdo. La cuestión es si estamos tan de acuerdo en otros aspectos.
Hoy en día, la cooperación entre la justicia y la policía es competencia exclusiva de los gobiernos. Esto no produce directamente resultados rápidos y eficaces. Los ciudadanos no comprenden por qué es tan difícil cooperar a nivel europeo en la lucha contra el crimen, que sí está organizado internacionalmente y que no se inmuta lo más mínimo ante las fronteras entre países. A qué esperamos para elevar la cooperación entre la justicia y la policía al nivel de la Unión, para otorgar competencias a la Comisión y el control democrático al Parlamento Europeo.
Los ciudadanos de Europa están dispuestos a asumir su responsabilidad. Los usuarios de internet rastrean la pornografía infantil. En los Países Bajos, por ejemplo, los usuarios de internet han creado un buzón de denuncia especial a este fin. El Parlamento también exige que se tomen medidas contra la distribución de pornografía infantil a través de internet y a través de los medios de comunicación más modernos. Pero los especialistas nos indican que este es un asunto bastante difícil. Por ello es lógico que se creen y apoyen los buzones de denuncia. Este tipo de milicias ciudadanas en internet parecen ejercer un control social eficaz. Al mismo tiempo podemos realizar un pedazo de la Europa de los ciudadanos y aprovechar el compromiso sincero de las personas.
Por último, la pornografía y la prostitución infantil existen porque algunos individuos tienen tendencias perversas. Pero también existen porque las organizaciones mafiosas y criminales pueden lograr enormes ganancias con ello. Hoy, sus actividades se concentran en la pornografía infantil, mañana en el tráfico de drogas, la trata de mujeres o el tráfico de armas. Sólo conocen un código: el del dinero. Para combatirlo hemos de atacar al núcleo de su existencia: eliminar el secreto bancario es un medio excelente para lograrlo.

Colombo Svevo
Señor Presidente, recientemente un responsable de EUROPOL ha admitido que el tráfico y la explotación de seres humanos está convirtiéndose en el comercio más rentable para la delincuencia internacional y que esta actividad está sustituyendo o de alguna manera está complementando a la de la droga, porque resulta más rentable y menos peligrosa. La causa se encuentra en que actualmente existe en todos los países una gran atención y sensibilidad respecto al problema de la droga, mientras que el fenómeno del tráfico y explotación de seres humanos está aún lleno de silencios, complicidades e indiferencias.
Pienso que éste debe ser el punto de partida. No se vence este fenómeno sin una altísima tensión y atención política. Recuerdo que este Parlamento elaboró hace tiempo un informe y no podemos esperar otros sucesos como éstos para concluir y hacer operativas las directrices del mismo, como ha explicado con acierto la Sra. Gradin.
La atención debe basarse en propuestas concretas de financiación y de control. Este fenómeno no se solucionará si no se adopta a escala local e internacional un sistema integrado de actuaciones con los diferentes interlocutores institucionales, en los diferentes sectores formativos, preventivos y represivos. No nos hagamos la ilusión de encontrar soluciones fáciles o milagrosas.
La estructura del informe que este Parlamento aprobó sobre la trata de seres humanos debe recogerse en toda su globalidad y valorarse y estudiarse desde el punto de vista específico del niño.
Tercer punto, la red de protección debe ser más sólida que la red delictiva. Puede parecer obvio, pero en realidad no es fácil de llevar a cabo. Estamos, pues, a la espera de la comunicación de la Comisión y agradezco a la Sra. Gradin su contribución a este tema en otros momentos en que sólo algunos diputados pensaban que pudiera alcanzar dimensiones tan dramáticas. Para fortalecer esta red es preciso, ante todo, hacer menos vacilante el tercer pilar. No solucionaremos este problema si no tenemos el coraje de llevar a cabo una actuación fuerte, de reforzar la coordinación entre la policía y los órganos judiciales. Soy consciente de que no se puede responsabilizar de todo a EUROPOL, pero tampoco es admisible que, estando EUROPOL encargado de prevenir el robo de automóviles o el tráfico de materiales de fisión, no pueda ocuparse del tráfico de seres humanos, que está convirtiéndose en uno de los mayores problemas.
Por último, debemos afrontar sin titubeos el núcleo de las legislaciones. La red será sólida si sabemos mantener los valores básicos. ¿Qué hay debajo de esta mercantilización? No basta con continuar proclamando los derechos si somos incapaces de disfrutarlos cotidianamente. Pienso que ésta es una reflexión, que, como Parlamento, debemos hacer.

Hermange
Señor Presidente, ¡niños a los que se ha acariciado, de los que se ha abusado, a los que se ha violado, marcados para toda la vida, niños desaparecidos, matados, que ya no volveremos a ver! Es muy triste que haya hecho falta el asunto Dutroux para que nuestra Asamblea debata este problema hoy y se dé cuenta de que, cada año, se entregan un millón de niños al mercado del sexo en el mundo, y que varios miles de niños se ven afectados en nuestro continente.
Pero más allá de las cifras, se trata de hombres y de niños. El niño debe ser reconocido, no como un objeto de consumo sino como un verdadero ciudadano. Es la razón por la cual me uno a todos mis compañeros cuando afirman que, en primer lugar, hay que actuar a nivel jurídico, colmando las lagunas de nuestras legislaciones y armonizándolas en el ámbito de la protección de la infancia y de la pedofilia, y que, finalmente, la Conferencia Intergubernamental debe integrar una base jurídica que permita llevar a cabo una política comunitaria contra la trata de seres humanos. En esta espera, es asimismo importante que el Observatorio europeo pueda estar dotado de medios humanos y financieros importantes para desempeñar un verdadero papel con respecto a la aplicación de la legislación.
Pero además de ello, lo he manifestado, esto nos afecta a todos. Conviene que nuestra Asamblea eche una nueva mirada filosófica a estos problemas. Nuestro continente debe tener la voluntad de elevar los derechos de los niños a la categoría de valores fundamentales de nuestras civilizaciones europeas. Para ello, conviene, como ustedes han dicho, llevar a cabo una política familiar adaptada. Cuando hoy, algunos de nuestros compañeros reciban a hombres y mujeres sin papeles librándose tal vez a una operación política, ¿cómo no decir que cuanto más se quebranten los valores de nuestro continente, menos disponibles estaremos para acoger a aquellas y aquellos que se vuelven hacia nosotros con desesperación pidiendo ayuda, una ayuda material o moral?
Esta Europa, queridos compañeros, no es la de los mercaderes, es la de los hombres y las mujeres que, todos los días, nuestros conciudadanos nos piden que construyamos. Una Europa más humana, una Europa más digna. Por esta razón, Europa pasa necesariamente por un verdadero proyecto familiar, es decir, una política familiar que cree un entorno moral, afectivo, jurídico y material favorable al desarrollo de las familias y de cada individuo.

Monfils
Señor Presidente, agradezco a la Sra. Gradin su comunicación, pero me permito insistir en el hecho de que lo que nosotros pedimos, no son solamente estudios, sino, por supuesto, acciones.
Nos encontramos ante una resolución que, por una vez, me parece relativamente precisa. La Sra. Todini lo ha recordado: he presentado una enmienda al presupuesto previendo los créditos necesarios -del orden de 5 millones de ecus- para establecer un programa de acción de la Unión Europea contra la criminalidad sexual en detrimento de los niños. Además, tanto en la resolución como en la enmienda, se han presentado un determinado número de acciones precisas.
Por consiguiente, esperamos que se produzca un debate a este respecto y que las instancias competentes de la Unión Europea, comenzando por la Comisión, nos digan claramente si aceptan conceder los créditos indispensables para este género de acción que esperan llevar a cabo. Esto me parece esencial.
Desearía insistir en un determinado número de acciones que me parecen útiles. Pienso que todos mis compañeros lo han hecho. Tal vez, añadiré un punto que no figura ni en la resolución, ni en la enmienda: independientemente de todo lo que se ha dicho, es preciso tener cuidado también con el tráfico de órganos, práctica sin duda tan espantosa y tal vez todavía más discreta, que se lleva a cabo en la clandestinidad e, incluso, a veces, en las propias fronteras de la Unión Europea. En este caso, es posible recurrir a algunas directivas en materia de control, de forma que se evite todo riesgo de desliz a este respecto.
Por supuesto, vamos a votar la resolución. Espero que la enmienda al presupuesto -en su forma actual o un poco modificada- se votará a finales de año. Por consiguiente, tendremos las armas en la mano para responder al desafío que se nos ha lanzado, y ésta sería, a mi entender, la grandeza de la Unión Europea de demostrar que no es una máquina sin alma, sino que es capaz, de forma duradera, de aportar concretamente un «plus» a la acción de los Estados en un ámbito que afecta directamente a los ciudadanos y que sitúa el respeto a la dignidad y a la integridad del ser humano en el centro de nuestras preocupaciones.

Pettinari
Señor Presidente, nuestro Grupo dará su apoyo a la resolución, así como a las medidas previstas en la misma y que han sido presentadas por el diputado Todini. Expreso mi satisfacción por los compromisos adoptados por el Consejo y la Comisión.
Sin embargo, hay que admitir que esta resolución llega un poco tarde. Desgraciadamente, su presentación se debe a la indignación suscitada por episodios de delincuencia mucho más inconcebibles e inaceptables cuanto que las víctimas son menores, niños.
Por lo tanto, apoyamos todas las medidas propuestas: formación pero también vigilancia, protección pero también represión en todos los países de nuestra Comunidad. Sin embargo, seguramente se espera algo más de las instituciones europeas, y por ello, me dirijo a la Comisión y al Consejo para solicitar un compromiso real mucho más sólido a nivel mundial contra la comercialización sexual de los niños.
La Conferencia de Estocolmo, citada en varias intervenciones, ha puesto de manifiesto la amplitud del fenómeno de los niños destinados a la prostitución en el mundo. La cifra es de más de un millón de menores cada año. Estos menores se concentran, sobre todo, en algunos países, que hacen del turismo sexual un instrumento de enriquecimiento. Así pues, creo que debe llevarse a cabo una actuación fuerte respecto a estos países, previendo medidas concretas, incluso de carácter económico.
Salen vuelos chárter para el denominado turismo sexual, se sabe perfectamente de dónde salen y adónde van. Cuando llegan, son recibidos bajo la indulgente mirada de los órganos policiales. Así pues, señor Presidente, hay que intervenir también a este nivel, porque de otro modo es posible que nuestra acción afecte al nivel más bajo, pero no al terrible fenómeno que la Conferencia de Estocolmo ha puesto de manifiesto dramáticamente.

Ahern
Señor Presidente, hoy se ha hablado de la importancia de Europa en el mundo, y de la cultura europea. Pero nuestra alma está enferma. En toda Europa encontramos casos de abusos violentos y obscenos de niños. ¿Cómo han podido degradarse nuestros valores hasta el punto de que incluso los niños pueden ser vendidos con fines sexuales? ¿Es la incesante búsqueda del egoísmo y de beneficios lo que ha erosionado nuestros valores? ¿Existe un libre mercado incluso de la explotación de niños?
Parecemos estar paralizados ante esta obscenidad. Algunas de nuestras instituciones políticas, religiosas, jurídicas y policiales se han visto implicadas en la corrupta confabulación con este mal. Otras no han tomado las medidas oportunas. ¿Cómo podemos infundir confianza en nuestras instituciones judiciales y policiales para que detecten e impidan el flujo de pederastia?
Recientemente me sentí terriblemente escandalizada en mi país cuando comencé a leer en un periódico dominical serio la supuesta transcripción de un acto criminal y pornográfico. Creí que no podría seguir leyendo. No consigo comprender cómo se pueden publicar transcripciones de carácter criminal como esa. Pedí una explicación a nuestro ministro de Justicia, y tengo entendido que la persona en cuestión está en libertad.
Quisiera pedir ahora al Consejo que tenga en cuenta estos casos en sus delegaciones de los ministros de Justicia que se reunirán en Dublín a final de mes. Quisiera que el Consejo pudiera darme hoy una respuesta más. Agradezco la respuesta que ya han dado el Consejo y la Comisión, pero necesitamos poner fin a este tráfico criminal de niños y a su utilización en representaciones violentas, abusivas y obscenas. ¿Podría asegurarnos el Consejo que las sanciones judiciales contra estos crímenes se harán de manera abierta y eficaz? Este tipo de cosas no sólo circulan en Internet. En el Parlamento Europeo estamos a favor de la libertad de expresión y la libertad de información, pero nos preocupa aún más la protección de los niños contra la explotación criminal y violenta. Tenemos que encontrar los medios en cada caso, a medida que vayan surgiendo, para acoplar ambos principios.
Por último, el representante del Consejo ha aludido al hecho de que el derecho a la ciudadanía es asimismo aplicable a los niños y menores, y que constituye, por consiguiente, una base para la acción común. ¿Puede confirmar el Consejo que eso es así y, en caso contrario, qué medidas piensa adoptar para incluir a los niños en el Tratado de Maastricht II, con carácter de urgencia, de manera que exista un fundamento para la acción común?

Vanhecke
Señor Presidente, lamento tener que decir que hoy, por lo menos esto es lo que pienso, en algunos escaños nos las tenemos que ver con la hipocresía política. En primer lugar, el problema en la lucha contra la red de pedofilia de Dutroux era un asunto interno de Bélgica. El sistema judicial belga está deteriorado por la falta de medios, pero sobre todo por los nombramientos políticos y la injerencia política en la magistratura, y en particular por una política increíblemente indolente. Ahora comprendo que los políticos de los partidos belgas quieran aplazar el debate a la cooperación europea, pero en realidad no se trata de esto, y lo hacen únicamente para esconder su culpa e incompetencia en este expediente.
En segundo lugar, leo en las resoluciones, firmadas también por mis compañeros flamencos y valones, que es preciso actuar duramente contra la trata de niños, y leo incluso que los socialistas hablan de, y cito: »las penas más duras posibles». Son palabras de partidos que, por ejemplo, siguen considerando a Etienne Vermeersch un faro moral, a pesar de que el hombre considere que el rechazo público de la pedofilia es, y cito: »desmedidamente exagerado», y no excluya de ningún modo la posibilidad de que, y vuelvo a citar: »algunas formas de pedofilia se libren del castigo moral y penal». Son las palabras de partidos que desde hace décadas socavan la política penal de mi país, y que hasta el día de hoy siguen estando en contra de las condenas cautelares.
Son los mismos políticos que hasta el día de hoy protegían al juez del Tribunal Europeo, Melchior Wathelet, a pesar de que este hombre ordenara la liberación de Dutroux en 1992, después de que hubiera cumplido apenas la mitad de su condena por delitos sexuales calificados de «monstruosos» con menores de edad, y ello pese a las súplicas del fiscal general de no liberar a Dutroux.
Si este Parlamento es serio, por lo menos tendría que exigir el cese de Melchior Wathelet, juez del Tribunal Europeo, que es responsable político del terrible destino de unas niñas inocentes. Pero dado que este no es el caso, me tomo la libertad de dudar de la voluntad de mantener un enfoque duro, que no es viable si los políticos no damos el buen ejemplo. Si no lo hacemos nos rebajaremos, lamentablemente, a una fábrica de palabrería vana.

Gröner
Señor Presidente, las noticias de actualidad sitúan bajo los focos el destino y la explotación infantiles y los ánimos se conmueven, hasta que nuevas imágenes escandalosas vuelven a inundar la sociedad de la información.
Se adoptan resoluciones y se difunden declaraciones, ¿pero ayudamos realmente a las víctimas? Yo solicité ya en 1991 medidas concretas contra el turismo sexual y los abusos contra los niños y niñas en el informe sobre la situación de la infancia en la Unión Europea. Cinco comisiones parlamentarias están trabajando entre tanto sobre esta cuestión. Pero sólo los horribles sucesos de Bélgica han logrado conmover a la opinión pública y que se conceda a este tema la atención que requiere.
Las organizaciones no gubernamentales y los representantes de los Gobiernos reunidos en las Conferencias de Estocolmo y de Viena han elaborado ahora nuevos planes de acción y debemos exigir que continúen los trabajos a escala europea y se destinen a esta cuestión los recursos presupuestarios necesarios. Esta es la conclusión de la sesión de trabajo de ayer de la Comisión de Derechos de la Mujer.
Los abusos contra la infancia implican que la utilización de las niñas y niños y también de las mujeres es habitual en algunas partes. Las terribles imágenes ya eran conocidas desde mucho antes para quienes llevan largo tiempo trabajando sobre este tema en la comisión de Derechos de la Mujer y para las organizaciones no gubernamentales. Creo que difícilmente ninguno de los presentes puede hacerse una idea de lo que en realidad deben soportar las víctimas.
Las escenas se graban con cámaras de vídeo ocultas y se transmiten a través de Internet, y las redes pederastas ganan millones con esta horrenda actividad.
Debemos dar rápidamente curso a la presente iniciativa de la Comisaria Gradin y a las ya adoptadas por la Presidencia irlandesa. Debemos procurar que los coches robados no sean más importantes que los niños y niñas en la Unión y yo les insto a actuar rápidamente en este sentido, con la máxima urgencia, si no queremos quedar absolutamente superados por la situación.

Deprez
Señor Presidente, señorías, los trágicos acontecimientos del asunto Dutroux que ha conmovido a mi país acaban de estallar ante nuestros ojos una realidad difícilmente soportable porque, de hecho, no nos encontramos sólo ante hechos aislados de pedofilia.
Lo que el asunto Dutroux muestra es que hay una forma de criminalidad organizada contra los niños y contra los jóvenes, porque Dutroux no era el único y muchos Dutroux que no conocemos hoy no actúan solos. Es una banda organizada que acorralaba a jovencitas y chicas jóvenes, las drogaba abusaba de ellas, las filmaba y después se deshacía de ellas. Es la misma banda organizada que difundía a continuación innobles productos audiovisuales en circuitos ocultos que todavía no hemos desmantelado y sobre los cuales debemos sacar toda la verdad. Y son también bandas organizadas, en Europa y en el Sudeste de Asia las que ponen a la disposición de los turistas sexuales de nuestros países a los niños de los que abusan y las facilidades necesarias para su buen placer. Esta es la razón por la cual debemos combatir este mal con los medios de lucha contra la criminalidad organizada.
Desearía hacer hincapié en seis cosas que me parecen esenciales. Es preciso crear urgentemente un registro especializado y centralizado de los niños raptados o desaparecidos. Un registro así existe en los Estados Unidos desde 1984, fecha en la cual, como ocurre todavía entre nosotros, no había ni tan siquiera una identificación sistemática de los niños raptados y no comenzaba ninguna investigación antes de las 24 horas, un plazo suficiente para no dejar rastros.
Es preciso dar urgentemente a Europol, cuyo convenio debe ser ratificado por todos los países, el mandato y los medios necesarios para identificar las ramificaciones del tráfico de seres humanos y desmantelarlas.
Hay que legislar urgentemente en todos los países miembros para luchar contra el turismo sexual y el comercio de las cassettes destinadas a los pedófilos, convirtiendo en delito la simple detentación de dichas cassettes.
Hay que legislar urgentemente también a escala internacional y nacional para que las redes modernas de comunicación no sirvan para el mantenimiento de circuitos indecentes o mafiosos.
Porque han sido útiles en nuestro país, la experiencia lo ha demostrado, hay que ayudar también a las ONG que se especializan en la búsqueda de los niños desaparecidos o que luchan contra la explotación sexual de los niños.
Por último, señor Presidente, señorías, es preciso preguntarse sobre las penas. La bestialidad de los actos de la banda Dutroux y la frecuencia de la recidiva entre los pedófilos deben hacernos reflexionar en nuestra escala de valores y en el agravamiento de las sanciones. Necesitamos más garantías para nuestros hijos y menos clemencia para los delincuentes sexuales y los asesinos de niños.

Andrews
Señor Presidente, deseo expresar mi satisfacción por el apoyo que está recibiendo de todos los partidos este debate, iniciado por nuestro Grupo y encabezado por la Sra. Todini, sobre la compleja e inquietante cuestión de la violencia contra niños.
La pregunta que debemos hacernos es la siguiente: ¿qué puede hacer Europa para dar una respuesta eficaz a la necesidad de proteger a nuestros hijos de la violencia, el secuestro, las redes de pederastas, el abuso que se hace de Internet y otras explotaciones? Estos problemas no pueden ser solucionados de una manera paulatina. Nuestras instituciones europeas tienen que ser valientes y tomar la iniciativa en lo relativo a los derechos y las necesidades de nuestros niños y nuestros jóvenes. Hoy hago un llamamiento al Consejo para que enmiende el Tratado con el fin de que se incluya una referencia específica y vinculante a los niños y a sus derechos como ciudadanos. Las muestras de simpatía no bastan. Hoy necesitamos un claro compromiso de su Presidencia de que antes de que finalice diciembre, usted habrá presentado a la Conferencia Intergubernamental la propuesta necesaria sobre la inclusión de un capítulo especial sobre los derechos de los niños y adolescentes en el Tratado.
La inclusión en el Tratado necesita ir seguida del compromiso de que será un solo Comisario y una sola unidad de la Comisión los que se encarguen de todas las distintas cuestiones que afectan a los niños. Quisiera pedir a la Comisión que ofrezca un resumen de las propuestas que piensa presentar para poner fin al abuso que se hace de Internet. Hace unos meses solicité a la Comisión que emprendiera una iniciativa piloto sobre este asunto. ¿Qué papel prevé la Comisión para Europol? ¿Por qué Irlanda no ha ratificado el Convenio Europol y por qué no estamos participando plenamente en el mismo? ¿Cómo pueden los Estados miembros, incluida Irlanda, contribuir en mayor medida a la lucha contra todas las formas de violencia contra niños?
Para terminar hago un llamamiento al Sr. Ministro, en su capacidad de Presidente en ejercicio del Consejo, para que se arme de valor y busque activamente el apoyo de todos los demás Estados miembros para que se incluya a los niños, de manera clara y prioritaria, en el Tratado.

Angelilli
Señor Presidente, es hora de que esta Asamblea tome una seria y decisiva iniciativa parlamentaria para abordar a corto plazo el problema de la pedofilia y de la explotación de los menores. Hemos manifestado nuestra satisfacción por el hecho de que la Comisión esté preparando otras comunicaciones, otros estudios sobre el tráfico de mujeres y de niños con un fin sexual, pero siempre que vayan inmediatamente seguidos de medidas de lucha precisas y concretas; de otro modo, serán sólo palabras añadidas a otras palabras. A mi parecer, contamos ya con datos, estadísticas, análisis y estudios suficientes para conocer a fondo el problema. Sabemos que al menos 15 millones de niños y niñas en todo el mundo se dedican a la prostitución; sabemos que muchas agencias de viaje, con absoluta libertad y a plena luz, hacen con el turismo sexual rentables negocios; conocemos el increíble número de menores desaparecidos o raptados y el auténtico comercio de recién nacidos; también conocemos, frente a todo esto, la escasez de estructuras de prevención, ayuda inicial y asistencia psicológica para los menores.
Conocemos, sobre todo, los terribles hechos de la crónica negra, los más recientes en Bélgica, que dicen más que muchas estadísticas y a los que no podemos dar una respuesta sólo con informes escritos. Por esta razón, además de una campaña pública de denuncia y sensibilización, hay que establecer un fondo comunitario específico para la protección de la infancia, sobre todo de los menores víctimas de abusos.
Para finalizar, quiero decir que ésta no sería una inversión inútil: ¡así pues, tengámoslo en cuenta al debatir el presupuesto!

Zimmermann
Señor Presidente, los abusos y actos de violencia contra menores no son, por desgracia, un fenómeno nuevo. Lamentablemente también en nuestros estados miembros se cometen a diario abusos y raptos de menores o éstos son víctimas de otros delitos violentas. Hoy celebramos un debate sobre este tema debido a los sucesos de la pasada semana, pero éste también guarda relación con la Conferencia de Estocolmo. Esta Conferencia ha adquirido mayor significación a causa de esos hechos. Todas y todos los participantes coincidieron en que la Conferencia no habría conseguido la misma publicidad si poco antes no hubiesen salido a la luz los terribles sucesos de Bélgica.
Muchas ciudadanas y ciudadanos comprendieron claramente que el turismo sexual y el abuso sexual de niñas y niños no es algo que ocurre en países turísticos situados a muchas horas de vuelo de distancia, sino que lo tenemos muy cerca y también nos afecta un poco a todos aquí, puesto que también aquí se cometen a diario abusos contra los niños.
Es un hecho positivo constatar que la Conferencia de Estocolmo y su programa de acción no están cayendo tan rápidamente en el olvido como suele ocurrir a menudo con las Conferencias. Muchas y muchos colegas del Parlamento también seguirán trabajando con ahínco para conseguir la transposición del plan de acción. No sólo debemos destinar los recursos necesarios para ello, sino que también es preciso que continuemos desarrollando medidas de prevención, control, rehabilitación e información.
Yo me congratulo de que tanto la Comisión como el Consejo se propongan abordar en términos concretos este tema en la reunión informal de los ministros de Justicia e Interior del 26 y 27 de septiembre. No obstante, debemos presionar sobre todo para que todos los países miembros procedan a la inmediata ratificación, transposición y observancia de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño de 1989, incluido también mi país, Alemania, donde alrededor del 30 % de nuestra población es menor de edad. Razón por la cual resulta incomprensible también que en el Tratado no se menciones específicamente a este grupo. Yo espero que este aspecto se contemple en la Conferencia para la revisión del Tratado.

Bennasar Tous
Gracias, señor Presidente, por permitirnos denunciar hoy, desde este Parlamento, lo que los editoriales de las publicaciones europeas más importantes se preguntaban estos días: ¿qué ocurre en las entrañas de una sociedad para que puedan producirse tantas aberraciones y crímenes contra niños y adolescentes? El Congreso de Estocolmo ha denunciado también el espectacular crecimiento de una nueva diversión turística que subraya la miseria moral de una generación que ha hecho del placer, conseguido a cualquier precio, el motivo supremo de la vida. Millones de niños y niñas son forzados a la prostitución para satisfacer el capricho de ciudadanos americanos, japoneses, europeos, australianos y otros muchos. Hace escasas horas esta Asamblea ha sido escenario de un debate sobre el papel de la televisión pública y privada, ambas, por cierto, con grandes dosis de telebasura que dejan a los jóvenes sin referentes morales. En las nuevas tecnologías, Internet ofrece paraísos perdidos y pornografía a precio de saldo.
El panorama es desolador. No podemos contribuir a que se consolide una sociedad escandalosamente superficial y groseramente consumista, en lo que todo quede sacrificado a las leyes de un mercado escabroso y muy rentable, pero cuyas víctimas son los niños y las mujeres. Las instituciones europeas deben revisar su eficacia, ver qué hacen para salvaguardar la dignidad y el bienestar de los niños.
Pedimos la coordinación entre los Estados de legislaciones penales que persigan la realización y comercialización de material pornográfico en el que participen menores.
Austria -usted lo ha dicho, señora Comisaria- ha sido el primer país en reaccionar triplicando las penas para estos delitos, así como la pena de dos años de cárcel para el cliente de la prostitución infantil, e introduciendo en el Código penal el derecho absoluto a la indemnización para las víctimas.
Apoyo, pues, señor Presidente, la petición de la Sra. Banotti de crear un registro europeo centralizado sobre niños raptados o desaparecidos. Pido también la ratificación del Convenio de Europol que le permita incluir competencias sobre tráfico, explotación sexual, abuso y comercio de niños abandonados.
Y por último, señora Gradin, quisiera pedirle algo muy concreto, así como al Presidente en ejercicio del Consejo y a esta Asamblea: que apoyen la creación de una red europea de asociaciones no gubernamentales que luchan desde la sociedad civil contra el crimen y la explotación sexual de menores y prestan gran apoyo a las familias de las víctimas supliendo carencias que, desgraciadamente, en muchas ocasiones, los organismos públicos no son capaces de cubrir.

Girão Pereira
Señor Presidente, creo que ya se ha dicho todo sobre este asunto, pero quisiera tan sólo recordar de nuevo que, cuando celebramos aquí el debate sobre el tráfico de seres humanos, quedó claramente demostrado que ese tráfico se daba con jóvenes adolescentes que eran llevadas a centros de prostitución de otros países miembros de la Unión Europea y que dicho tráfico no procedía sólo de terceros países. Los recientes y dramáticos acontecimientos de Bélgica prueban, a mi entender, dos cosas; primero, la disgregación de los valores morales de esta Europa cristiana, humanista y civilizada, disgregación que puede provocar la destrucción de Europa por dentro. En segundo lugar, prueban que nos encontramos ante una nueva manifestación de delincuencia organizada, además de las manifestaciones que ya conocemos. Así, pues, ninguno de nosotros ni ningún país puede considerar que está inmune a esas ramificaciones. Todos estamos de acuerdo respecto de las soluciones y sabemos que es preciso actuar con rapidez y hay dos medidas que me parecen fundamentales: en primer lugar, como se ha dicho, la armonización de la legislación penal. Los códigos penales europeos están excesivamente tipificados en los delitos clásicos y, como no prevén la nueva delincuencia, no permiten una justicia adecuada. Por otro lado, y para terminar, señor Presidente, creo que éste es uno de los ámbitos en que Europol puede desempeñar un papel importante y fundamental, en caso de que haya voluntad política para sacarlo adelante.

Féret
Señor Presidente, el asunto Dutroux no sólo ha sacado a la luz la existencia de una red internacional de pedofilia y hace aparecer una complicidad entre algunos medios políticojudiciales belgas y los truhanes. La muerte de Julie, Melissa, Anne y Efje, revela más el laxismo de las autoridades frente a la criminalidad. No tenemos que extrañarnos de ello. ¿Qué cosa mejor se puede esperar de un país que sacrifica a sus niños a la ideología de los seudoderechos humanos, ideología que ha conducido a Bélgica a no aplicar ya la pena de muerte a los asesinos de niños? Si el multirreincidente Dutroux hubiera sido justamente castigado, Julie, Melissa, Anne y Efje estarían todavía vivas. Han pagado con su vida la loca irresponsabilidad de los que militan por el derecho de los asesinos a la vida.

Fouque
Señor Presidente, está la pedofilia hard , la de Dutroux -tráfico, asesinatos de niños- pero no debe servir de pantalla para una pedofilia soft , corriente, asimismo sádica, que mata el proceso de maduración psicosexual de los niños. Freud tiene razón. Los niños tienen una sexualidad que debe elaborarse lenta y exclusivamente entre ellos. La intrusión de un adulto constituye un abuso de poder, una violación y una perversión que daña definitivamente su desarrollo.
Pedofilia de proximidad, doméstica: El pedófilo ordinario tiene, con frecuencia, la figura del protector, incluso del padre. Condenas recientes lo confirman: los que deberían proteger a los niños, a menudo, abusan de ellos - magistrados, directores de teatro, curas, profesores, padres. Es en lo más cercano, y en todos los medios, donde los niños son víctimas de esta pedofilia estructural. A veces, se encuentra una madre perversa, excepción que confirma la regla patriarcal.
Está la pedofilia fea, condenada; al parecer hay una, tolerable, estética y filosófica. Sin hablar de los admiradores de Gilles de Ré y de Sade, demasiado numerosos todavía dentro de la intelligentsia, nuestra cultura está desde la más remota Antigüedad, impregnada de pedofilia. Michel Foucault insiste en ello en su Histoire de la sexualité : la pederastia era, en Atenas, una forma de amor casi cortesana. Cito de memoria al dulce Virgilio, enseñado sin comentarios en nuestras humanidades: »El pastor Corydon estaba prendado de amor por el bello Alexis, delicia de su amo». Por supuesto, Alexis es un chico joven. En 1947, André Gide, no hace mucho denunciado por pedofilia, recibe el premio Nobel de literatura. Es saludado como el emancipador de los espíritus, el liberador de las costumbres. Nuestra modernidad da a su desviación el rostro de la sabiduría. Tan cerca de nosotros, ¿evocaré al muy popular Serge Gainsbourg, que canta el incesto con su hija Charlotte?
Atenas inventó la democracia, excluía a los metecos, los esclavos y las mujeres. Hemos sabido hacerla evolucionar e inventar los derechos humanos. Europeos un poco de coraje: tenemos que erradicar de nuestro inconsciente cultural esta tradición perversa que es la pedofilia. Por encima de la represión de todas las Europol, inventemos una verdadera filosofía de los derechos del niño.

Baldi
Señor Presidente, Señorías, el incremento de abusos y violencias sobre menores y adolescentes en los últimos tiempos, el comercio mundial de menores y el aumento de la pedofilia en todos los países constituyen motivos de gran preocupación. Es necesario intervenir de manera concreta, desplegando una acción de sensibilización de la opinión pública sobre esta problemática con la ayuda de los medios de comunicación, a fin de que las instituciones europeas pongan en marcha un sistema de prevención del fenómeno, con la implicación de los servicios públicos y privados especializados de cada Estado miembro.
Es preciso crear centros especializados dedicados a la protección de los niños y adolescentes en peligro, con objeto de prevenir y descubrir cualquier forma de abuso sexual sobre ellos, y de facilitarles asistencia médica, psicológica y jurídica. Deben reforzarse la cooperación y el intercambio de información entre los Estados con la colaboración de EUROPOL, que cuenta entre sus objetivos de lucha contra la delincuencia internacional la trata de seres humanos. En este sentido, el Consejo de Ministros debería solicitar a los Parlamentos nacionales que asuman la Recomendación R 91/11, adoptada por el Consejo de Ministros el 9 de septiembre de 1991, instándoles a que debatan cuanto antes las medidas sobre abusos sexuales, sobre el rapto con fines libidinosos, el estupro, la pornografía, la prostitución y el tráfico de niños y adolescentes, desde el punto de vista penal y armonizando las disposiciones nacionales de manera que se logre finalmente resolver el problema.

Mitchell
Señor Presidente, la Sra. Seillier ha dicho que tenemos que combatir el crimen contra los niños a tres niveles: internacional, nacional y local. La diputada tiene razón y he tomado buena nota de los comentarios que ha hecho durante el debate.
En mi anterior intervención hablé principalmente de la respuesta internacional, pero también es necesario que cada uno, en calidad de Estado miembro individual, desarrolle sus propias iniciativas. Este enfoque se ve reforzado por las conclusiones del Congreso de Estocolmo que decían que la principal tarea de la lucha contra la explotación sexual de los niños con fines comerciales recae en el Estado y las familias.
La sociedad civil también debe desempeñar un papel fundamental en la protección de los niños de la explotación sexual con fines comerciales. Es urgente que establezcamos una sólida asociación entre los gobiernos, los organismos internacionales y todos los sectores de la sociedad para combatir este tipo de explotación. Eso es lo que se dijo en el Congreso de Estocolmo. Asimismo estoy convencido, como decía al comienzo, de la necesidad de que la Unión Europea también intervenga y tome claramente la iniciativa en la lucha contra este problema.
Una de esas iniciativas podría ser prohibir la transmisión de información sobre este tipo de actividades a través de Internet. Planteé esta posibilidad hace algunos meses en mi intervención en la Conferencia Regional ante el Consejo de Europa, preliminar al Congreso de Estocolmo, y fue respondida con cierta mofa por un cierto columnista en la edición dominical de un periódico de mi país. Me alegra comprobar que las autoridades de algunos países están trabajando estrechamente con los proveedores de la red, que son los principales responsables en este ámbito, con vistas a aplicar inicialmente un código de autorregulación. Es muy posible que sea necesario recurrir a la legislación en una etapa posterior. Tengo entendido que el asunto está siendo estudiado y es posible que nos estemos acercando a la fase de cooperación en mi país. Es algo que ya se ha hecho en algunos países y es importante que todos nos planteemos la posibilidad de hacerlo.
Asimismo, todos podríamos legislar en nuestros respectivos Estados miembros que el turismo sexual sea constitutivo de delito, como se ha dicho durante el debate. Ya he presentado las propuestas de la Presidencia para emprender una acción de la UE. He escuchado atentamente la intervención de la Comisaria Sra. Gradin y espero con interés poder oír la propuesta de la Comisión relativa a los controles de Internet y al turismo sexual. Deseo felicitarla por las medidas que ha adoptado en el seguimiento de este asunto desde hace algún tiempo.
Una diputada ha hecho referencia a un artículo aparecido en la edición dominical de un periódico de Irlanda, que también yo leí y me pareció igualmente horrible. El artículo declaraba que la persona a la que se ha referido la diputada no fue procesada y tengo entendido que ha muerto. Pero estoy seguro de que la diputada recibirá una respuesta del ministro de Justicia, al que se ha dirigido por escrito.
¿Se harán públicas las condenas judiciales? Ciertamente espero y deseo que así sea. Las leyes deben aplicarse abiertamente. La Sra. Ahern y el Sr. Andrews han preguntado sobre la ciudadanía. Si es necesario estudiaremos la inclusión de nuevos fundamentos en el Tratado, pero la Conferencia Intergubernamental tendrá que asesorarse sobre este asunto. No puedo ofrecer garantías a la Asamblea. Pediré al servicio jurídico del Consejo que estudie el asunto y que nos asesore y, si es viable, ciertamente es algo que podemos plantearnos presentar.
En cuanto a la ratificación del Convenio Europol, no hemos podido hacerlo hasta fecha reciente, ya que el Convenio fue aplazado por uno de los Estados miembros. Varios diputados han apuntado -quizá sin intención- a que este asunto se ha planteado únicamente a raíz del caso belga. Eso no es cierto. El caso belga lo ha hecho ciertamente más urgente, más acuciante y lo ha puesto en mayor medida en la mente de los ciudadanos. Pero este asunto ya había sido planteado por varias personas. La Sra. Banotti se viene ocupando de ello y de temas relacionados desde hace algún tiempo, y yo respondí a una pregunta suya en el debate celebrado aquí en la Asamblea de julio.
Asimismo, como he mencionado antes, hablé de este asunto en una reunión del Consejo de Europa hace algunos meses, a raíz de una presentación que hice al Secretario General del Consejo de Europa de una serie de artículos sobre pederastia y turismo sexual aparecidos en The Irish Times . Tras haberle presentado dichos artículos me pidió que pronunciara el discurso de apertura de la conferencia. Eso sucedió mucho antes que el caso belga. Permitan que mencione asimismo que el Congreso de Estocolmo fue previsto mucho antes de que dicho caso saliera a la luz. Pero es cierto que el caso belga nos ha llevado hasta todos nuestros hogares la gravedad del problema. Repito lo que decía antes. No es un problema belga, es un problema de todos los Estados miembros y de países que no son miembros de la Unión Europea. Tenemos que afrontar esa responsabilidad.
Son raras las ocasiones en las que las tres instituciones -el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo de Ministros- coinciden en la gravedad de un problema. Éste es uno de esos casos. Pero debemos traducir este acuerdo en acción y espero que la acción del Presidente en ejercicio del Consejo de Justicia e Interior y la Comisaria Sra. Gradin satisfagan esta necesidad. Ciertamente nos han demostrado que avanzan por el buen camino. La Sra. Bennasar Tous ha formulado una pregunta relativa a las redes de las ONG europeas. No estoy en condiciones de responder a esa pregunta aquí, pero si puede escribirme aportando detalles, le daré una respuesta específica.
Estoy encantado de poder responder a este debate. Es muy triste que hayamos tenido que celebrarlo, pero es oportuno que el Parlamento Europeo haya planteado este importante asunto que es motivo de preocupación para todos los ciudadanos de la Unión.

Gradin
Señor Presidente, hay una pregunta que pienso que debo responder, y es de qué manera acostumbra la Comisión a ayudar a las organizaciones de voluntarios y cómo trabajamos con estas redes.
Con anterioridad a la Conferencia de Estocolmo, la Comisión ha invertido dinero para que se mantuviesen activas las ONG y se preparasen para la Conferencia. Pero también hemos apoyado proyectos donde las organizaciones de mujeres han trabajado contra la prostitución infantil, o con miras a liberar a los niños de las «prisiones» donde acaban habitando.
Como resultado de las conferencias y actividades que hemos realizado sobre la esclavización de la mujer, se ha constituido una red de colaboración para las mujeres. Esta red se compone en parte de organizaciones de mujeres, en parte de mujeres de países que envían a las mujeres a diversas «instituciones» como bares y otros lugares por el estilo de nuestros países. De este modo se consigue una red que funcione.
Yo creo que es muy importante que apoyemos las ONG, porque para muchas personas con problemas es más sencillo dirigirse a una organización de mujeres que a una comisaría de policía.

El Presidente
He recibido siete propuestas de resolución para cerrar el presente debate.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
(La sesión, interrumpida a las 20.15 horas, se reanuda a las 21.00 horas)

Garantías vinculadas al Presupuesto General
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0254/96) del Sr. Tomlinson, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el informe de la Comisión (COM(95)0625 - C40064/96) relativa a la situación a 30 de junio de 1995 de las garantías vinculadas al Presupuesto General.

Tomlinson
Señor Presidente, ésta es una de las ocasiones en que uno se acuerda de lo mucho que ansiaba obtener un escaño en el Parlamento Europeo para poder entablar un diálogo político con los demás colegas. Son las nueve de la noche y podríamos reunirnos en una cabina telefónica: por lo menos estaríamos más cómodos.
Sin embargo, el que tenemos ante nosotros es un importantísimo informe. Es un informe sobre otro informe de la Comisión acerca de empréstitos y préstamos y de garantías de esos empréstitos y préstamos. Los préstamos concedidos por la Comunidad, por conducto de la Comisión mediante sus empréstitos y préstamos o por conducto del Banco Europeo de Inversiones, necesitan una garantía. Hasta ahora las instituciones han tenido que confiar siempre en el Parlamento a este respecto. Las garantías solían consistir total y exclusivamente en un cargo simbólico contra el presupuesto. La presión ejercida por este Parlamento provocó un cambio y condujo a la institución de un Fondo de Garantía. Uno de nuestros argumentos era que había que proteger al presupuesto comunitario, particularmente a sus gastos no obligatorios, contra el riesgo de tener que cubrir los préstamos no reembolsados. Hemos conseguido establecer el Fondo de Garantía, pero su mecanismo, como indica el informe de la Comisión, no acaba de ser apropiado.
El informe de la Comisión de Presupuestos, por lo tanto, trata del informe de la Comisión Europea sobre las garantías vinculadas al presupuesto general en 30 de junio de 1995, y es el noveno informe de este tipo. Contiene una exposición de motivos complicadísima pero que cumple su misión: explica todas las circunstancias del caso. No solamente explica la estructura del informe de la Comisión Europea, sino también las diversas operaciones inscritas en el presupuesto. Describe las operaciones de empréstito y de préstamo, y describe las operaciones del Banco Europeo de Inversiones. Quien lo lea y se fije en el grado de compromiso que hemos asumido para proteger esos préstamos con garantías, se percatará de las repercusiones económicas que tiene la Unión Europea en la evolución de la situación no solamente dentro de la Comunidad sino particularmente fuera de ella: la evolución de la situación en la cuenca mediterránea, en América Latina y en Asia; la evolución de la situación en los países del programa PHARE; los empréstitos y préstamos particularmente relacionados con los países de la CEI; nuestra participación con países tan diferentes y tan alejados unos de otros en lo político como Israel, por una parte, y Argelia, por otra. El informe ofrece una detalladísima explicación del tipo de préstamos que estamos garantizando, de la importancia de esas garantías y del volumen de actividad económica en que, por lo tanto, estamos involucrados.
La propuesta de resolución indica que en el Consejo Europeo de Cannes se llegó a la conclusión de que era preciso aumentar las actividades de empréstito y préstamo de la Comunidad en terceros países. En Cannes declaramos clarísimamente que en principio apoyábamos la propuesta. Ahora bien, no tenemos más remedio que hacer algunas observaciones críticas. Si es verdad que los Jefes de Estado y de Gobierno aprecian el programa y desean ampliarlo, tendrán que hacer frente a las consecuencias financieras y económicas de esa voluntad política. No podemos tener una Unión Europea en la que los Jefes de Gobierno, reunidos en Cannes o en cualquier otro lugar, hagan una promesa y no sepan luego establecer los mecanismos necesarios para llevarla a la práctica. En la actualidad hay una clara expresión de apoyo en favor de desarrollar más actividades de empréstito y de préstamo, pero al mismo tiempo no se tiene la voluntad de modificar el mecanismo para facilitar los recursos que requiere el Fondo de Garantía.
Por consiguiente, si la Comisión lee la resolución cuando tenga que ocuparse detalladamente de lo que preconiza, verá que se formulan algunas críticas concretas. Hay una crítica concreta acerca del mecanismo del Fondo de Garantía. Hay una declaración según la cual es preciso modificar el mecanismo, pero la Comisión no puede modificarlo unilateralmente; tiene que involucrar a la autoridad presupuestaria en sus debates sobre el particular. De no hacerlo, se producirá una estrangulación de nuestra capacidad de garantizar precisamente los programas que los Jefes de Estado y de Gobierno hicieron suyos en la reunión de Cannes.
En la primera parte de la resolución se formulan varias declaraciones específicas -no diré críticas, porque estimamos que trabajamos en asociación con la Comisión- de pesar o inquietud. Como el ponente dice en el párrafo 3, consideramos al informe como una apreciación descriptiva hecha sin el método analítico apropiado. Confiamos en que la Comisión se ocupe muy seriamente de nuestras observaciones, las tome en cuenta y prepare un informe mejor la próxima vez, con lo que reconocerá lo que decimos en el informe de que tiene que ocuparse de toda la cuestión de la presentación de informes al Parlamento, particularmente cuando se trata de nuestras garantías. Tenemos que encontrar la manera de superar algunos de los problemas de confidenciabilidad pero, como es el Parlamento el que debe facilitar el mecanismo y el Parlamento ha insistido en que sea el mecanismo del Fondo de Garantía, hay que contar con la voluntad de conseguir mejores sistemas para alimentar al Fondo por una parte, y, por otra, para avisar al Parlamento cuando los fondos disponibles en el Fondo de Garantía se colocan en condiciones propicias a un posible desfalco.
Recomiendo el informe, que se ha preparado en respuesta a la Comisión. Confiamos en que, en vista de la forma constructivamente crítica en que nos hemos ocupado esta vez del informe de la Comisión, la Comisión sabrá reaccionar de forma igualmente constructiva y nos ofrecerá una base sobre la cual podamos trabajar en colaboración en el futuro.

Pronk
Quiero dar las gracias al ponente por el buen informe que ha elaborado. El informe de la Comisión sobre las garantías vinculadas al presupuesto es bueno y trata en profundidad la situación de los países a los que se han concedido préstamos. Por ello, en sí, no podemos más que alabar al informe. Sin embargo, el informe plantea preguntas sobre la reforma del fondo de garantía. El fondo de garantía conlleva una serie de grandes riesgos. Sobre todo los países que son políticamente débiles o inestables tienen dificultades para pagar los préstamos. Esto supone, a largo plazo, una fuerte carga para el presupuesto de la Unión. El Grupo del PPE considera por ello que es necesario crear nuevas condiciones marco para el fondo de garantía. En dichas condiciones habrá que incluir diversos aspectos. En primer lugar tendrá que mejorarse mucho la adjudicación de la ayuda financiera, la cooperación con la Comisión y la información al Parlamento. En segundo lugar, al ofrecer ayuda financiera a terceros países se sigue aplicando el fundamento jurídico 235, que a mi parecer es erróneo. Este debería reemplazarse porque la Autoridad Presupuestaria ha de tener derecho de codecisión en una cuestión tan importante, como de hecho no es el caso ahora.
Por último, es preciso reconsiderar el papel de la Autoridad Presupuestaria. El Parlamento Europeo no puede quedar al margen del proceso de toma de decisiones. Ahora que el Parlamento Europeo no tiene mucho que decir sobre el riesgo de garantía en el presupuesto, se trata de una situación inaceptable y también arriesgada desde el punto de vista financiero.
El Grupo del PPE quiere por ello pedir a la Comisión que fije nuevas condiciones marco para el fondo de garantía. Convendría que antes de 1997 se presentara este informe al Parlamento. En 1997, como es sabido, se tramitan todos los préstamos a terceros países. Se trata de un momento oportuno para eliminar todos los errores que pueda tener el sistema a fin de lograr un sistema realmente bueno, aunque hay que admitir que gracias a los esfuerzos del Sr. Tomlinson, entre otros, en este Parlamento se han introducido muchas mejoras en comparación con ocasiones anteriores.

Müller
Señor Presidente, Señorías, el Consejo pide mayor creatividad, lo que está bien y es correcto, pero lo que él no hace es preocuparse suficientemente de la seguridad. Ante los esperados impagos de los próximos años por valor de varios millones de ecus, la propuesta del Consejo de reducir el porcentaje de aprovisionamiento del Fondo de Garantía es presupuestariamente irresponsable.
La única respuesta correcta sería una revisión de las perspectivas financieras. Y como ésta, evidentemente, no se permite, el Consejo tendrá que responder en los próximos años del aumento del índice de cobertura de riesgo, a costa del presupuesto de la UE, y de los riesgos incalculables que esto supone para la financiación de la política interna y exterior de la UE.
Solamente por este motivo ya se requiere imperiosamente más transparencia en la concesión de créditos y en los impagos de las deudas. Donde el contribuyente ha de pagar los vidrios rotos no se puede pretender actuar en secreto. Hay que apoyar, además, la exigencia de que la Comisión proceda a una revisión flexible del Fondo de Garantía, acentuando su orientación hacia los riesgos concretos de los préstamos concedidos. Yo mismo he necesitado dos días para poder familiarizarme con los complicados mecanismos listados en el informe de John Tomlinson y entenderlos.
Creo que el informe Tomlinson pone de manifiesto que no se trata de un problema técnico, sino que, de no prever el remedio, nos encontraremos ante una verdadera amenaza al presupuesto de la UE. En este sentido, pido al Consejo y a la Comisión que presenten propuestas a la Asamblea sobre este particular. Nosotros hemos hecho lo necesario con el informe del Sr. Tomlinson, que apoyamos.

Papoutsis
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar permítanme que ante todo exprese al ponente, Sr. Tomlinson, mi agradecimiento por el excelente trabajo que nos ha presentado y por las opiniones expresadas, que la Comisión Europea aprueba en gran parte, según aclararé.
El objetivo del informe semestral sobre las garantías es informar a la Autoridad Presupuestaria sobre la evolución registrada en los empréstitos y las garantías de préstamos que tienen consecuencias para el presupuesto de la Unión.
El informe presenta la evolución anual de los riesgos hasta el año 2002, sobre la base de las acciones decididas o propuestas por la Comisión Europea. En cuanto al acuerdo mencionado por el Sr. Tomlinson entre el mecanismo del Fondo de Garantía y los préstamos a terceros países, quisiera recordar que ese mecanismo y la reserva de garantía se crearon, como usted mismo ha indicado, señor Tomlinson, de conformidad con las orientaciones del Parlamento Europeo, con objeto de imponer disciplina en la política de préstamos a terceros países. Por consiguiente, es satisfactorio, y creo que todos nosotros deberíamos saludar el hecho de que se mantenga esta disciplina en el funcionamiento de tal mecanismo.
Por lo demás, la práctica demuestra que hasta ahora este mecanismo ha ayudado a combinar la disciplina financiera con el mantenimiento de un volumen de préstamos del orden de 2, 300 millones de ecus anuales.
No obstante, la Comisión ha comprobado que este mecanismo no permitiría la aplicación de una política de préstamos más ambiciosa, de acuerdo con las orientaciones emitidas por los Consejos Europeos de Cannes y de Madrid, ni tampoco repetir con facilidad la contribución macroeconómica. Por lo tanto, en julio de 1995 la Comisión informó a la Autoridad Presupuestaria, mediante comunicación especial, de que el informe semestral sobre las garantías no constituía un medio adecuado para evaluar el funcionamiento del sistema ni para presentar nuevas propuestas.
Además, la Comisión estudió junto con el Banco Europeo de Inversiones la posibilidad de modificar las especificaciones de contenidas en el presupuesto de la Unión para los préstamos del Banco en favor de terceros países.
En septiembre de 1995 presentamos un informe al Consejo, del cual se remitió copia al presidente del Parlamento y al presidente de la Comisión de Presupuestos, respectivamente, en el que se proponía una reducción del porcentaje de garantía global al 75 % para los préstamos del Banco a terceros países. Recientemente, la Comisión Europea ha presentado incluso, previo acuerdo con el Banco Europeo de Inversiones, un nuevo informe, con nuevas propuestas de modificación. Este informe llega a la conclusión de que la reducción del porcentaje de la garantía global al 50 % es compatible con el mantenimiento del máximo nivel de solvencia que ha caracterizado hasta la actualidad al Banco Europeo de Inversiones.
Además, la Comisión y el Banco Europeo de Inversiones consideran posible una distribución del riesgo entre la Unión y el Banco en algunos tipos de programas. En ese caso, como resultado de la distribución, el presupuesto comunitario se liberaría de lo que llamamos «riesgo comercial». La propuesta de la Comisión tendrá como resultado directo la combinación de la disciplina financiera impuesta por el mecanismo de garantía con un notable aumento de las cantidades totales de préstamos, de conformidad con lo acordado en los Consejos Europeos de Cannes y de Madrid.
La Comisión Europea considerará seriamente las opiniones expresadas por el Parlamento Europeo y me puedo comprometer a que mantendrá informado al Presidente del parlamento y al presidente de la Comisión de Presupuestos sobre la evolución, en el marco de las posibilidades, de la flexibilidad y de la confianza que existan en las relaciones entre el Parlamento Europeo y la Comisión Europea.

Tomlinson
Señor Presidente, doy gracias al Comisario Papoutsis por su respuesta. Para que las actas de nuestra propia institución puedan reflejar la verdad histórica quisiera hacer constar lo siguiente: sé que los Comisarios necesitan que se les asesore sobre este tipo de cuestiones, pero cuando dice que esto estaba «en consonancia con una propuesta del Parlamento Europeo» me parece que procede decir al autor del texto que eso no corresponde exactamente a la realidad.
El Parlamento Europeo insistió en la propuesta en favor de un fondo de garantía, y la propuesta se aprobó. Desgraciadamente, por lo que se refiere al ritmo aconsejado para la reconstitución de sus fondos, nuestro consejo no se siguió y por eso tropezamos con las dificultades financieras a que se refiere mi informe. De todos modos, quedo muy agradecido al Comisario por el resto de su respuesta.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana, a las 12.00 horas.

Aproximación de los impuestos y de los tipos
de impuesto especial
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0253/96) del Sr. von Wogau, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, sobre el informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo (COM(95)0285 - C4-0430/95) referente a los tipos del impuesto especial establecidos en la Directiva 92/79/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aproximación de los impuestos sobre los cigarrillos; la Directiva 92/80/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aproximación de los impuestos sobre las labores de tabacos distintas de los cigarrillos; la Directiva 92/84/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aproximación de los tipos del impuesto especial sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas, y la Directiva 92/82/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, sobre la aproximación de los tipos de impuesto especial sobre los hidrocarburos.

von Wogau
, ponente. (DE) Señor Presidente, Señorías, el presente informe sobre la aproximación de los impuestos especiales en la Unión Europea tiene tres partes. Presento la totalidad del informe como presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial. La Sra. Karla Peijs elaboró la parte correspondiente a los impuestos sobre cigarrillos y las labores del tabaco distintas de los cigarrillos, el Sr. Miller la del alcohol y el Sr. Cox la de los hidrocarburos.
En la Unión Europea existe un criterio decisivo para aproximar los tipos de impuesto especial referidos: las graves distorsiones traban el tráfico de mercancías intracomunitario. Una armonización escasa se traduce en distorsiones de la competencia y en defensa de los mercados frente al exterior. Lo primero conduce al proteccionismo y obstaculiza el libre tráfico de mercancías. Lo segundo lleva a una discriminación de los precios según los mercados y niega el principio de una mercancía para un bien. Quisiera hacer hincapié en que la armonización no es en sí misma un valor. No se trata de crear artificialmente condiciones iguales en toda Europa. A menudo no es necesario y, a veces, es perjudicial. El mercado europeo vive de la competencia entre los sistemas. Por lo tanto, nuestro objetivo no debe ser la igualación absoluta, sino una aproximación de los impuestos especiales.
Nos esforzamos en que, por lo menos, no se acreciente la distancia existente entre los impuestos especiales de los diferentes Estados. El tema que nos ocupa tiene también una dimensión cultural. Me parece determinante que se considere de modo suficiente la diversidad cultural de la Unión Europea. Esto tiene un papel importante en el impuesto especial sobre el alcohol. En algunos países miembros, el consumo de vino ocupa el papel estelar. En otros, la cerveza, como en Baviera, o el whisky, como en Escocia. El gusto, las costumbres, el estilo de vida y la conducta social son elementos de la cultura de cada país que no tienen por qué verse afectados por una armonización fiscal.
Quisiera mostrar con un ejemplo, quizás también con una crítica a la opinión existente, las implicaciones de lo anterior. Según una opinión muy extendida, las bebidas alcohólicas compiten entre sí directamente. Siempre he tenido mis dudas sobre el particular y una vez las comenté con un colega escocés. Le dije que ni siquiera con la mejor voluntad podía él argumentar que hay una competencia directa entre el vino y el whisky. Cuando vamos juntos a comer o a cenar bebemos vino, no vamos a beber whisky en la comida. A lo cual me repuso: »En Escocia lo hacemos todos los días». Aquí se puede ver lo distintas que son las costumbres. Dicha diversidad se plasma en fiscalidades distintas. Si tratáramos de igualarlas en la Unión Europea, cometeríamos sin duda un grave error.
Hay otro factor a considerar en este informe. Los productos de los que se trata tienen consecuencias nocivas, entre ellas, dependencia de la nicotina, contaminación del medio ambiente por medio de hidrocarburos o alcoholismo. Mediante los impuestos especiales se puede influir en estos aspectos.
Otro punto importante es la trascendencia de estos impuestos como fuente de ingresos del Estado. Debido al poco tiempo disponible, no puedo detenerme en el particular. Sin embargo, la coponente les ofrecerá seguramente la información esencial. En mi opinión, la armonización de los impuestos especiales sólo puede tener éxito si le sigue una armonización de la estructura de los tipos impositivos. Esto ha de acompañarse de medidas adicionales para mejorar la cooperación entre las autoridades de los Estados miembros de la Unión Europea.

Miller
Señor Presidente, sé muy bien que a lo largo de los años la cuestión de los tipos de impuesto especial ha dividido a este Parlamento, y que la división no ha sido en términos políticos sino en términos geográficos. El debate se ha centrado entre las regiones productoras de vino y las regiones que no producen vino.
Cuando empecé a preparar este informe procuré evitar los antiguos prejuicios y quise enfocar el tema desde un punto de vista diferente. Estimo que los impuestos especiales no deben considerarse exclusivamente como un ejercicio encaminado a obtener ingresos, sino también como un instrumento de creación de puestos de trabajo. Sin embargo, por encima de esta cuestión, la prioridad esencial es la de instituir un sistema fiscal equitativo en la que la competencia entre bebidas alcohólicas no sea víctima de ninguna distorsión.
El Acta Única Europea estableció el principio de la armonización de impuestos indirectos en el seno de la Unión Europea. Hemos fracasado una y otra vez en nuestras tentativas de alcanzar ese objetivo, y eso ha sido la causa de una grave distorsión en el comercio transfronterizo y de un incremento del contrabando y del fraude. Hay que examinar este problema y hay que adoptar las medidas apropiadas para resolverlo.
En el horizonte surge una nueva amenaza: Gran Bretaña es víctima ahora de una enfermedad peor que la EEB, una enfermedad denominada «limonada alcohólica». Es una enfermedad que se está extendiendo al continente. Se trata de bebidas exclusivamente para los jóvenes, y hay que velar por que esos tipos de cóctel están sometidos a un impuesto especial de la mayor cuantía posible.
En el informe se propone también que se reduzca la tasa de impuesto especial para las pequeñas empresas cerveceras y de destilación. Es de esperar que de esta manera se promueva el empleo, especialmente en las zonas rurales en la que están situadas gran parte de esas empresas pequeñas cerveceras y de destilación y en las que, según me consta personalmente, el desempleo es más grave. Esperemos, pues, que la Comisión tenga en cuenta esta cuestión.
Quisiera señalar también a la atención de la Comisión la enmienda 23, que es una enmienda de transacción que subraya la diferencia entre las tasas de impuesto especial aplicables al vino, la cerveza y los licores, y preconiza que no se aumenten.
Si aceptamos que hay competencia entre las bebidas alcohólicas -y sé que la Comisión acepta este principio, ya que formaba la base de su argumentación ante la Organización Mundial del Comercio cuando se ocupó de los impuestos del Japón sobre los licores- no podemos tolerar que un país aumente unilateralmente el impuesto especial sobre una de esas bebidas, con lo cual beneficiará a las demás. La mencionada enmienda, por lo tanto, es importante para todos los sectores de la industria de la bebida.
Me referiré a continuación a la espinosa cuestión de la tasa cero para el vino. La razón de que nos hayamos opuesto a esta cuestión ha sido, desde el principio, que no debe haber cifras concretas en el informe. Una tasa cero es una cifra concreta. El momento de citar cifras concretas, o tasas concretas, llegará cuando la Comisión produzca el informe complementario del que tenemos ante nosotros. Hasta entonces hemos de atenernos a los principios rectores que adoptamos desde el principio en la comisión parlamentaria y debemos evitar toda cifra concreta.
Por último, no podemos hablar de la cuestión del impuesto especial sin referirnos a la cuestión de la salud. Sería irresponsable no tener en cuenta el consumo alcohólico en los Estados miembros y los costos sociales, económicos y de salud. En consecuencia, la cuestión se subraya en el informe y espero que se la tenga muy en cuenta.
Ya se ha hablado antes de esta cuestión, así que acabaré diciendo que en mi país, Escocia, para brindar con un vaso de whisky decimos «Slàinte mhaith». Así pues, les deseo a todos buena salud y «Slàinte mhaith».

Peijs
Señor Presidente, el Parlamento se ha esmerado en un informe sobre impuestos de la Comisión en el que curiosamente no se hace ninguna propuesta concreta. Ello resulta extraño para una Comisión que se afirma en su derecho de iniciativa. El Parlamento ha tenido que sudar mucho para poder presentar un informe bastante coherente al pleno. Hemos de constatar que las mismas contradicciones que afectan a la Comisión y al Consejo en este punto, también juegan malas pasadas al Parlamento. Enumeraré brevemente estas contradicciones en forma de preguntas que se han planteado-
Primera pregunta: ¿Existen distorsiones en el sistema que obliguen a introducir cambios? Es la pregunta sobre el funcionamiento del mercado interior, la necesidad de armonizar, el pago de impuestos, el llamado efecto de cascada, etc. Si la respuesta de la Comisión a esta pregunta es afirmativa, tendrá que presentar una propuesta clara.
Segunda pregunta: ¿Existe un efecto de automatic trigger ? Este es el efecto que puede surgir si se modifica uno de los elementos constitutivos del precio: si el importe total del impuesto se sitúa por debajo del 57 % del precio de venta de la clase de precios más solicitada, entonces es preciso aumentar el impuesto en todas las demás clases de precios. Esto puede distorsionar aún más de forma artificial las relaciones competitivas.
En la tercera pregunta, los ánimos estaban exaltados. Esta pregunta implicaba la cuestión del hand rolled tobacco . ¿Es un cigarrillo liado por uno mismo más perjudicial que un cigarrillo normal? «Sí», según el Sr. Metten, »no» según el ponente, así que no avanzamos mucho. Pedimos a la Comisión que diera una respuesta definitiva a partir de un estudio que, por lo vito, se está realizando, y en caso necesario que tomara medidas.
La cuarta pregunta era el problema del fraude. El informe de la Comisión subestima el problema de una forma casi increíble. Lo menos que cabe esperar de la Comisión es que reconozca el problema e intente calcular su envergadura de una forma real. Según la industria se trata por lo menos del 5 % de todas las ventas, por lo menos 32.000 millones de cigarrillos, es decir 1.300 millones de paquetes de 25 cigarrillos. De este modo, el fraude fiscal casi ha arruinado ramos industriales completos por medio de la garantía del 100 %. La Comisión está diseñando un nuevo régimen, y quizás el Comisario pueda decir algo al respecto. Por lo demás, le deseo a la Comisión que disfrute tanto como el Parlamento con este informe.

Martin, Philippe-Armand
Señor Presidente, Señorías, con respecto al conjunto de los productos sometidos a impuestos especiales, el objetivo de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural ha sido favorecer la producción agrícola europea, y he podido constatar con satisfacción que la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial ha recogido una gran parte de nuestras conclusiones.
Ya se trate del sector del tabaco, del alcohol o de los hidrocarburos, los impuestos especiales, como saben, se rigen por tres principios: la estructura, los tipos y la circulación. En cuanto a los vinos, a las bebidas alcohólicas, las conclusiones de la Comisión de Agricultura son simples: no debe introducirse ninguna modificación ni a la Directiva «Estructura» ni a la Directiva «Tipos». Con respecto al vino debe mantenerse una tasa mínima cero de impuestos especiales y debe aplicársele un impuesto por volumen. Algunos colegas, hubieran deseado, naturalmente, un impuesto por grado alcohólico y un impuesto especial positivo para los vinos. Personalmente, me he opuesto a ello. En efecto, el hecho de incluir los vinos dentro de la categoría de las bebidas industriales es ignorar la especificidad de esta producción. El vino es un producto agrícola que se elabora una vez al año.
La única modificación notable que ha introducido la Comisión se refiere a la Directiva «Circulación». El sistema administrativo vigente es demasiado complejo y oneroso para los viticultores, las cooperativas regionales y los comerciantes locales. Este es el verdadero obstáculo a la realización del mercado único. Es necesario que la Comisión proponga rápidamente una modificación de dicha Directiva «Circulación», ya que es inadmisible la obligación de que la comercialización deba efectuarse con un operador registrado para que se aplique un impuesto de cero ecus.
Con respecto al sector del tabaco, la Comisión de Agricultura ha propuesto una pausa fiscal, pero sobre todo se opone a cualquier tipo de modificación en cuanto a la manera de calcular los impuestos especiales. Al leer ciertas propuestas de enmienda, puede constatarse, en efecto, que hay quienes desean favorecer a los importadores de tabaco rubio. La desaparición de la producción de tabaco europeo acarrearía una desertización muy elevada de zonas rurales desfavorecidas.
En relación con los hidrocarburos, nuestra comisión desea que se fomente la utilización de los biocombustibles, y ello por dos razones: la utilización de tierras agrícolas y el medio ambiente, y la calidad del aire. Actualmente, muchos productores de carne bovina piensan roturar la superficie forrajera para producir cereales u otros cultivos. La superficie sembrada de cereales, oleaginosas y proteaginosas (SCOP) de la Unión Europea y de algunos Estados miembros, como Francia, podría ser ampliamente rebasada. La solución de los biocombustibles es, por lo tanto, factible para permitir el control de la producción europea de cultivos arables.

Cox
Señor Presidente, de los ponentes de este informe sobre impuestos especiales yo soy el que se ocupa de los hidrocarburos. Creo que vale la pena recordar que el impuesto especial sobre hidrocarburos existe y está bien establecido en todos nuestros regímenes fiscales. Probablemente tiene mejores probabilidades de éxito en relación con cuestiones normativas más amplias, como el transporte, el medio ambiente o la política económica, que, por ejemplo, el impuesto sobre el dióxido de carbono, que realmente no ha conseguido instaurarse ni generar el consenso apropiado.
Este Parlamento, en el actual proyecto de informe si no lo modifica, está dispuesto a prever un incremento sustancial de los impuestos especiales sobre la gasolina, especialmente por motivos ambientales, y estima que ese régimen fiscal no debe tener nunca una tasa inferior de impuesto sobre un combustible que es más contaminador. Pedimos que haya una amplia base fiscal para los hidrocarburos, y que si hay que excluir a productos como el gas natural, el queroseno o combustible para los aviones, la Comisión debería justificar las excepciones y explicar sus efectos en cuanto al funcionamiento del mercado interior. Hay algo que tememos: si esos impuestos se incrementan y han de ser la compensación, en base al Libro Blanco sobre competitividad y crecimiento del empleo, de una reducción del empleo y de los impuestos directos, ¿cómo vamos a hacer la conexión entre unos y otros? Nos gustaría saber lo que va a hacer la Comisión para incitar al Consejo, con las prerrogativas de su artículo 99, a que lo haga, en vez de limitarse sencillamente a aceptar un incremento de la fiscalidad y ha hacer caso omiso de los impuestos laborales.
Por lo que se refiere al tabaco diré que soy partidario de la enmienda 20, que es una enmienda de transacción sobre la necesidad de tener en cuenta el mecanismo automático de activación. En cuanto al alcohol, apoyo la enmienda 23 de transacción, la denominada enmienda de vinculación que ha explicado nuestro colega el Sr. Miller, para velar por que la distorsión no se incremente. Para acabar, diré a mi colega y amigo el Presidente de la comisión parlamentaria que, si va a cenar con escoceses, no debe tomar demasiado en serio su preocupación por beber whisky en vez de vino. A lo mejor es una víctima de un exceso de vasos de vino de tasa cero...

Svensson
Señor Presidente, el alcohol es una parte integrante de nuestra cultura social. Tiene su papel en la gastronomía y las reuniones de carácter social. Pero tiene además unas grandes repercusiones negativas sobre el estado de salud general, así como sobre la frecuencia de accidentes, la violencia y los costes sociales. Por ello, la Organización Mundial de la Salud tiene un programa para disminuir su consumo en Europa. Los ministros de sanidad europeos apoyan este programa. Es por ello extraño que el informe ataque los impuestos elevados sobre el alcohol.
Suecia tiene una política restrictiva en torno al alcohol, entre otras cosas con impuestos elevados en especial sobre las bebidas alcohólicas de alta graduación. Suecia tiene por ello el consumo más reducido per cápita de la Unión. Los precios elevados reducen el consumo.
Ahora se afirma que los impuestos elevados distorsionan el mercado. Esto no es cierto. Los impuestos son tan elevados sobre las bebidas alcohólicas suecas como sobre las que importamos, y se importa todo el vino de los países miembros bajo las mismas condiciones. No se distorsiona el mercado porque se beba menos alcohol.
En el informe se hacen varias afirmaciones erróneas. Se dice por ejemplo que hay muy poca investigación sobre el alcohol en los países miembros. Pero pocas cosas hay en este mundo que hayan sido objeto de tanta investigación como la relación persona-alcohol. El informe de la OMS «Política en torno al alcohol y la salud pública» se basa por ejemplo en más de 700 estudios científicos. En este informe se refutan además varios mitos sobre el alcohol. Por ejemplo, no es cierto que el vino reemplace a las bebidas de alta graduación. Francia, Alemania y España tienen un elevado consumo de vino per cápita, pero también un consumo considerablemente más elevado de bebidas de alta graduación que el de Suecia, y una frecuencia igualmente elevada de enfermedades relacionadas con el alcohol.
El ataque contra los impuestos nórdicos sobre el alcohol tiene, en mi opinión, una base muy cínica. El consumo de alcohol se ha reducido significativamente después de 1980 en Francia, España, Alemania e Italia. La conciencia de los riesgos que entraña, de las cuestiones de salud, y naturalmente de la seguridad vial, ha contribuido a esta reducción en el consumo. Los productores de alcohol desean naturalmente aumentar su mercado en los países donde el consumo sigue siendo bajo. Unos impuestos bajos sobre el alcohol aumentarían el hábito y el mercado.
Por su parte, Suecia no tiene la intención de abandonar su política en torno al alcohol. Ésta es además una cuestión fiscal que requiere la unanimidad del Consejo de Ministros. Evidentemente, los suecos pensamos que cada país, de acuerdo con su situación y tradiciones, debe hallar su combinación especial y adecuada de instrumentos como la información, medidas de política social e incluso imposición fiscal. Cada uno que tenga su modelo. No intentamos exportar el nuestro, pero hay que entender que en el ámbito del alcohol deben tener prioridad las cuestiones de salud y de seguridad por encima de los intereses del mercado. También este Parlamento, señor Presidente, debe actuar inspirándose en los principios de la Organización Mundial de la Salud.

Hautala
Señor Presidente, ha sido muy emocionante haber participado en comisión en la realización de este trabajo, porque en realidad se trata de una cuestión de política económica y, a la vez, de una cuestión de gran importancia desde otras muchas perspectivas. Me gustaría que la Comisión presentase el próximo año en este Parlamento una propuesta más detallada con soluciones para modificar los impuestos especiales.
El Grupo de los Verdes da su total aprobación a la utilización de los impuestos especiales para poner en práctica objetivos más amplios, como, por ejemplo, mejorar la salud pública y favorecer la protección del medio ambiente. Nos parece que, por ejemplo, la política ambiental en relación con los hidrocarburos es un objetivo muy adecuado, y en cuanto a la salud, naturalmente la cuestión se centra en el alcohol y el tabaco.
El presidente de la Comisión de Asuntos Económicos, Sr. von Wogau, se ha referido hace un momento con entusiasmo a las diferencias culturales y a las distintas tradiciones sobre el alcohol. También yo puedo señalar que a veces he disfrutado en este Parlamento de los vinos que él ha traído de su región y reconozco que me gusta este producto.
A pesar de ello, considero que no existe ninguna razón objetiva para que un tipo de alcohol quede totalmente exonerado del impuesto especial. Los Verdes preferiríamos que se gravase el alcohol en función de su graduación, lo cual sería muy favorable para el mercado interior.
Por lo que respecta al tabaco, existe una excepción bastante extraña, a la que se ha referido la Sra. Peijs, y es que el tabaco para liar recibe un tratamiento mucho más favorable en el impuesto especial. Tampoco existe ninguna razón para ello y hemos presentado nuestra propia propuesta de enmienda al respecto.
En cuanto a los hidrocarburos nos encontramos, por su parte, con el combustible empleado en la aviación, el queroseno. ¿Por qué motivo debería estar exento del impuesto especial? No existe tampoco ninguna justificación. Ya por último, Sr. Presidente, ya que intentamos aplicar los criterios de convergencia, ¿no deberían recibir los Estados también ingresos fiscales de alguna otra fuente? En mi opinión, los impuestos especiales son un medio adecuado que contribuye a mantener en equilibrio la economía de los Estados.

Ewing
Señor Presidente, no hablo en nombre de mi grupo porque mi grupo está dividido tal y como ha mencionado el Sr. Miller, o sea entre el vino y el whisky. Por lo tanto otra persona tomará la palabra más adelante para referirse a los vinos.
Los resultados de las votaciones de la comisión parlamentaria no son muy claros. Ha habido una serie de votaciones discutibles en las que a veces sólo había uno o dos votos y, a continuación, alguien decía que el procedimiento de votación no era el adecuado y pedía que se volviera a repetir la votación. O sea que la comisión parlamentaria también estaba dividida. Voy a hablar únicamente acerca del caso del whisky. Represento al altiplano y a las islas de Escocia y en mí recae la grave responsabilidad de representar a la mayor parte del whisky escocés, aunque otros representantes provengan de circunscripciones que también fabrican whisky. En los veinte años que llevo en este Parlamento he podido ver una y otra vez cómo se trataba injustamente al whisky; la primera vez fue cuando una Comisión anterior presentó una absurda propuesta para que las etiquetas de las botellas de whisky dieran instrucciones sobre la forma de utilizarlas, así como los últimos datos relativos al consumo humano. Al parecer no se tuvo en cuenta que el whisky cada vez es mejor. Otra vez se suscitó el problema del costo del almacenamiento. Se dijo que el whisky era un producto químico peligroso. En esa ocasión conseguimos rectificar ligeramente la declaración porque los almacenes suelen estar en el campo y están protegidos como el Fuerte Knox. Ahora bien, el ejemplo más reciente es también el más injusto. Se ha dicho que el vino tiene derecho a una tasa cero y que hay que aplicar tasas diferentes a las demás bebidas alcohólicas.
El Sr. von Wogau parece preconizar que no hay competencia. No sé si se bebe poco o mucho en Escocia pero puedo asegurarle que si se fija menos en la cena y se fija más en la sobremesa verá que, sin duda alguna, hay competencia entre el whisky y el vino. Afirmo que hay competencia por motivos de precio entre diferentes categorías de bebidas, y que una tasa cero equivale a una competencia desleal. La única forma justa de resolver la cuestión consiste en tasar a las bebidas alcohólicas con impuestos especiales según el contenido de alcohol. Eso es lo que solía creer la Comisión. La Comisión solía tener una posición inicial de armonización, que parece haber descartado. He de decir también que los lugares de mi circunscripción en los que hay destilerías de whisky son lugares en los que no hay otras posibilidades de trabajo; las islas y las cañadas lejanas tienen una economía que depende enteramente de esa industria.

des Places
Señor Presidente, Señorías, ante todo deseo dar las gracias al ponente por su trabajo y también a mi colega Philippe Martin por su opinión en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural.
Los impuestos especiales son gravámenes con miras a realizar objetivos políticos. Algunos de nosotros desean alzas o bajas de los tipos de impuesto especial con el fin de ayudar a una u otra categoría de operadores económicos. Personalmente, como miembro de la Comisión de Agricultura, no quiero tomar partido para beneficiar una empresa determinada, sino que deseo defender el conjunto de la agricultura europea.
Con respecto a los impuestos especiales en el sector de los cigarrillos y otras labores del tabaco, soy personalmente favorable al statu quo actual, y deseo recordar que ciertas regiones agrícolas europeas dependen de la producción de tabaco. En ningún caso hay que beneficiar a los importadores e industriales de tabaco rubio importado, en detrimento de los productores de tabaco negro.
Con respecto a los impuestos especiales sobre los vinos, el alcohol y las bebidas alcohólicas, deseo recordar que el vino es un producto agrícola y no un producto industrial y que por eso hay que mantener el principio del tipo cero, así como el principio del impuesto por volumen y no por grado alcohólico, como querrían ciertos grupos de presión del sector industrial de la cerveza y del whisky.
En cuanto a los hidrocarburos, la Comisión de Agricultura ha aprobado por unanimidad el siguiente texto, cito: »Habida cuenta del interés ecológico y de la utilización de tierras agrícolas para la fabricación de biocombustibles, pide a la Comisión que estudie la aplicación de un régimen fiscal que incite a su consumo». En el momento en que se habla de disminuir las ayudas en el sector agrario, en que ciertos agricultores, y en particular los ganaderos, desean destinar al cultivo las superficies forrajeras frente al estancamiento actual de la producción de carne de bovino y en que corremos el riesgo de rebasar la SCOP europea, es necesario fomentar el consumo de biocombustibles fabricados con productos agrícolas. Por ejemplo, en Francia, hoy se considera que, en vista de la situación catastrófica del sector de la carne de bovino, podríamos llegar a un rebasamiento de la SCOP de 300.000 hectáreas.
En conclusión, Señorías, les pido que, con su voto, elaboren un régimen de impuestos indirectos que beneficie el conjunto de la agricultura europea. Nuestros acuerdos internacionales lo permiten, y debemos tener, por tanto, la voluntad política de hacerlo.

Metten
Este informe supone para el Parlamento la oportunidad de dar su visión sobre la armonización de impuestos sobre el consumo, sin tener que entrar en los detalles de los diferentes tipos de impuestos. He de constatar que no hemos aprovechado de forma óptima la oportunidad. Se examina de forma muy limitada las principales funciones de los impuestos sobre el consumo, es decir, recaudar impuestos y encauzar la conducta. Es una lástima. Me limitaré a la primera de ellas. La cuestión es: ¿son los impuestos sobre el consumo un buen instrumento para recaudar más impuestos que permitan a los gobiernos reducir los impuestos sobre el trabajo? La comunicación de la Comisión para el Consejo informal de Ecofin en Verona dejaba claro que en los últimos quince años, el impuesto sobre el trabajo ha subido un 20 % y el impuesto sobre el capital ha bajado un 10 %. Nuestro primer objetivo tendría que ser una inversión de la tendencia. Pero el capital es más móvil y escurridizo. ¿Pueden contribuir los impuestos sobre el consumo a lograr este giro? Creo que sí. Y los apartados 4, sobre la armonización al alza de los precios del tabaco; 20 b, sobre un incremento sustancial de los tipos mínimos de impuestos sobre los carburantes para vehículos; 20 c, sobre la internalización de los costes externos, y 20 f, sobre una base impositiva amplia para los hidrocarburos y los productos que compiten con ellos, apuntan claramente en la buena dirección. En este Parlamento parece ser tabú el aumento de los impuestos sobre el alcohol, y concretamente la introducción de tipos mínimos de impuestos sobre el vino.
Comprendo que mis compañeros del sur incluyan el consumo de vino entre las necesidades básicas, sobre todo para los jubilados y otras capas de la población menos acomodadas, que con la introducción de un impuesto mínimo acabarían en la miseria. Sin embargo, esto me parece increíble, viniendo de los Países Bajos, donde incluso el agua mineral está gravada. Lo que tampoco me gusta es que este informe lleve tan claramente el sello de actividades específicas de los grupos de presión. Nombraré tan sólo, al margen del apartado sobre el impuesto especial cero para el vino, las propuestas de exención de impuestos sobre el tabaco de liar, los pequeños destiladores y cerveceros, y los biocombustibles. Si queremos estimular el consumo de determinados productos a través de unos impuestos más reducidos, sé de algunos productos más útiles y simpáticos. Semejantes donaciones a grupos de presión específicos no aumentan precisamente la credibilidad de este Parlamento.
Por último, tengo que decir que este informe contiene desatinos, como cuando recomienda la venta directa a distancia para los pequeños productores y la pequeñas cooperativas, realmente el método para lograr la armonización al nivel más bajo de la Unión. Lo mejor que podemos hacer mañana es votar con mi Grupo en contra de gran parte de este informe. Por lo que a mí respecta, en este informe incluso podríamos dejarlo en los apartados sobre la armonización al alza y sobre la ampliación de la base impositiva.

Martinez
Señor Presidente, debo decir para aquellos que han conocido en este Parlamento la «saga» de los impuestos especiales que, por fin, llegamos a un feliz desenlace. Conocimos el final de los años 80, cuando el Sr. Patterson -que ya no ocupa un escaño entre nosotros- nos explicaba que debíamos adoptar una imposición por grado alcohólico.
Todos conocen la situación inicial: un impuesto de 18 francos por litro de vino en Gran Bretaña o en Irlanda, alrededor de 15 francos en Dinamarca, cero francos en la mayoría de los países mediterráneos y sólo 22 céntimos por litro de vino en Francia, que es simplemente un impuesto de circulación. Dicho de otro modo, señor Presidente -usted es portugués, y yo, puesto que me llamo Martinez, soy francés-, en todos los países productores y en la mayoría de los países consumidores los impuestos especiales eran de un tipo cero. Pero eso sin tener en cuenta lo que debemos denominar «la neurosis de la Comisión Europea», »la neurosis de la uniformización». ¡La Comisión Europea piensa que no puede haber mercado único sin régimen fiscal único! Ahora bien, basta con ir de Nueva York a Nueva Jersey para saber que la fiscalidad no es la misma, y sin embargo existe un mercado norteamericano.
Si hubieran querido armonizar teniendo en cuenta las necesidades del mercado único, habrían debido comenzar por los impuestos o los gravámenes que causaban las mayores distorsiones. Si realmente hubiera sido necesario armonizar el IVA -600 millardos de francos en mi país-, o si realmente hubiera sido necesario armonizar los impuestos indirectos, prácticamente insignificantes en mi país, en primer término se habría de haber armonizado, a fortiori , las cotizaciones sociales, que en mi país ascienden a 1.400.000 francos, es decir el doble del total del IVA, que consideraban que era absolutamente necesario armonizar. ¡Pero no! Las cotizaciones sociales están bien -por razones ideológicas de izquierda, porque es ahí, evidentemente, donde radica la «neurosis»-, el IVA es un impuesto indirecto, no está bien, por lo tanto si no está bien hay que reducirlo; mientras que las cotizaciones sociales es un impuesto directo, por lo tanto están bien, no hay que reducirlas. Ustedes se lanzaron a ello, literalmente; y no olviden que con respecto a los impuestos especiales sobre el vino, fue el Consejo de Ministros el que pudo dar marcha atrás, ya que ustedes habían partido de la base de 65 céntimos por litro. El Consejo de Ministros, con su gran prudencia -teníamos en aquel momento un primer ministro, el Sr. Bérégovoy, que se llevó un mal rato-, aceptó finalmente el impuesto cero. En los pocos segundos que me quedan, desearía hacerles comprender aquello que no llegan a comprender. Por una vez, podrían prestar un servicio al conjunto de Europa: inicien la reforma fiscal necesaria, sobre todo respecto al paro, y no se trata del IVA ni de los impuestos indirectos. ¡Permitan que este continente tenga un régimen de impuestos directos muy reducido o incluso que no lo tenga! Miren el País Vasco. Cuando el País Vasco español baja sus impuestos provoca en España traslados de empresas a Bilbao. Si tuvieran la inteligencia de eliminar del continente el impuesto sobre la renta prestarían un gran servicio que incluso les permitiría eliminar el paro.
¡Deseo que se curen de su «neurosis de uniformación»!

Lulling
Por supuesto que no estoy de acuerdo con la afirmación del Sr. Martinez de que no debemos subir ahora los impuestos directos. Ése es su problema en Francia. En mi opinión, no hay ninguna necesidad de acometer la armonización de los impuestos especiales sobre el tabaco, los hidrocarburos y el alcohol. El paquete de armonización de impuestos especiales aprobado en Luxemburgo en 1992 para que el mercado interior fuera una realidad a partir del 1 de enero de 1993 no necesita reforma. El mercado interior no funciona en absoluto tan mal, y así lo confirman, por cierto, los informes de los expertos.
En esta Asamblea hay, naturalmente, diputados que creen que se puede llevar a cabo una política de salud, especialmente en materia de tabaco y de alcohol, mediante impuestos especiales exagerados. Los cigarrillos y las labores del tabaco distintas de los cigarrillos se producen a partir del cultivo agrícola de la planta del tabaco. Decenas de miles de puestos de trabajo en la industria y en la agricultura dependen de este sector productivo. No se puede tolerar el cultivo de tabaco, e incluso integrarlo en una organización común de mercado en el marco de la política agrícola común que cuesta mucho dinero, y luego penar fiscalmente los productos resultantes y enfrentar a los productos fabricados con tabaco europeo en las pocas industrias medianas que no han sido absorbidas por las multinacionales a una competencia de las multinacionales de terceros países que no pueden sostener.
Por cierto, señora Peijs, el contrabando de cigarrillos de las marcas multinacionales ocasiona muchas mayores pérdidas al mercado interior que la no homogeneidad de los impuestos especiales. ¿Quién vende a los contrabandistas el tabaco y millones de cigarrillos libres de impuestos? Es una cuestión adicional.
En cuanto al alcohol, espero que la mayoría de esta Asamblea siga la recomendación de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial y, especialmente, de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, de no tocar el tipo mínimo 0 del vino. Más todavía cuando la aplicación de las directivas en vigor no plantea ningún problema ni en la estructura ni en los tipos. Al contrario, habría seguramente más problemas si no conseguimos que disminuyan los impuestos especiales confiscatorios de los Estados nórdicos miembros, permitiendo de este modo que sus ciudadanos puedan beber un vaso de vino en cada comida, lo que favorecería su salud.
Desde los tiempos de Hipócrates (el padre de la medicina, que ya descubrió que la austeridad y la tristeza son responsables de muchas enfermedades) sabemos que el vino sienta bien tanto a las personas enfermas como a las sanas si se toma con medida. Aquí es donde tenemos que actuar reduciendo los impuestos especiales demasiado altos de algunos Estados miembros. Sería bueno para la salud.

Kestelijn-Sierens
Señor Presidente, en un minuto sólo puedo pedir atención a la enmienda presentada en nombre de nuestro Grupo para eliminar gradualmente las diferencias de impuestos sobre el tabaco de liar y los cigarrillos. Esta se sustituyó por un compromiso de enmienda que personalmente considero demasiado flojo.
Señor Comisario, Señorías, no estoy en absoluto de acuerdo con la Sra. Lulling. El nivel de impuestos extremadamente bajo sobre el tabaco no se justifica. Si pensamos que el tabaco para liar es igual de perjudicial que los cigarrillos, entonces es preciso aplicar un gravamen equivalente. A fin de cuentas, no se avisa de ninguna manera al fumador de tabaco para liar, ni con el precio, ni con la indicación del contenido de alquitrán, de los riesgos para la salud a los que está expuesto. El argumento de que son sobre todo los más desfavorecidos los que consumen tabaco para liar no sirve, pues también corre peligro su salud.
Por último, no pretendo atacar únicamente el tabaco de liar. Sin embargo, el actual informe no nos dejó hacer propuestas concretas para aumentar los impuestos sobre los cigarrillos. Espero que este Parlamento, a la hora de examinar las propuestas concretas de la Comisión, se guíe más por las consideraciones relacionadas con la salud que por los intereses nacionales.

Blokland
Señor Presidente, el debate en torno a los impuestos sobre el consumo está minado por una hipocresía fundamental. En teoría, el objetivo consiste en reducir el consumo de tabaco y alcohol y el tráfico. Pero en la práctica, los políticos se interesan por las ganancias máximas para suministrar suficientes medios a las arcas del Estado.
Ya se ha dicho mucho de las diferencias de tipos impositivos entre los Estados miembros. A mi entender hay que dar prioridad a la armonización de la estructura tributaria. Para empezar, los Estados miembros han de ponerse de acuerdo sobre los principios. Sólo entonces podrá hablarse de los tipos impositivos en concreto.
Un argumento es que debido a las diferencias de estructura, los fabricantes de cigarrillos tienen interés en que se haga contrabando con sus productos. Gracias a ello aumentan su volumen de ventas y su margen de beneficios. Los Estados miembros atraen en cierto sentido el fraude. Quizás pueda llegarse a algún acuerdo por medio de convenios reguladores con los fabricantes para erradicar estas prácticas.
Los ciudadanos siguen asombrándose de que, desde el punto de vista de la salud pública, el precio de los cigarrillos, etc. siga aumentando considerablemente a través de impuestos especiales, pero que al mismo tiempo se otorguen fuertes subvenciones al cultivo de tabaco. De este modo se desvanece la idea de que hay que acercar Europa al ciudadano.
En el caso de los impuestos sobre las bebidas alcohólicas, algunos compañeros mantienen un alegato a favor del impuesto especial cero para el vino, por tratarse -según ellos- de un producto puramente agrícola. Y ello a diferencia de la cerveza, la ginebra y otros productos. Naturalmente, esto es erróneo. Pero sobre esta cuestión existe por lo visto una diferencia entre demócratas y vinócratas.
El interés de los viticultores es evidente, pero el de la salud pública también. Quiero señalar la anomalía de la exención de impuestos sobre el queroseno para el tráfico aéreo. Con ello se merma la competitividad de las alternativas más ecológicas. Pienso que hemos de hacer todo lo posible por restringir el rápido incremento del tráfico aéreo. El primer paso necesario es detener los subsidios prohibidos.

Katiforis
Señor Presidente, Señorías, el informe que tratamos forma parte de las medidas para la constitución del mercado interior. El artículo 99 del Tratado nos autoriza a proceder a una armonización de las disposiciones legales sobre los impuestos especiales, en la medida que sea necesaria para garantizar el establecimiento y el funcionamiento del mercado interior.
Creo que es conforme tanto al espíritu del Tratado como al carácter de los impuestos especiales que realicemos una interpretación y aplicación restrictivas de estas disposiciones. Los impuestos especiales son una irregularidad tanto del sistema tributario como del funcionamiento del mercado. Sin embargo, se trata de una irregularidad profundamente arraigada. Desde hace siglos, las autoridades tributarias de nuestras naciones han elegido determinados productos -antes eran la sal y las cerillas, hoy son el alcohol, la gasolina y el tabaco- para obtener determinados ingresos aprovechándose de la demanda especialmente inelástica de los mismos. Los impuestos especiales nunca han estado caracterizados por consideraciones de justicia tributaria, ni de lógica económica. Han estado caracterizados únicamente por una estricta lógica de recaudación, por no decir, de extorsión.
Creo que de lo anterior se deduce de que la armonización legislativa no se debe aprovechar para ampliar los impuestos especiales con otros nuevos, por mucho que parezcan homogéneos. Ampliando el ámbito de aplicación de una irregularidad, en vez de buscar una armonización, lo que conseguimos es únicamente una mayor irregularidad. Esta observación se refiere, por supuesto, al intento de ampliar la tributación de bebidas alcohólicas al vino. Nuestro objetivo - y para ello sólo nos autoriza el Tratado - es armonizar los impuestos especiales existentes, y no crear otros nuevos donde no los hay.
Además, no debemos dejarnos llevar por el intento de armonizar los impuestos para intentar una armonización fiscal, es decir, artificial de los precios. El comercio de tabaco se realiza en extremas condiciones de oligopolio. Los precios, en vez de reflejar el coste de producción, se rigen por la estrategia de conquista de los mercados y de eliminación de los pequeños productores. En Francia y Alemania hay sistemas tributarios fundamentalmente distintos, pero el precio de un paquete de Marlboro es el mismo. Grecia e Italia tienen el mismo sistema tributario, pero el precio del paquete de Marlboro varía entre los dos mercados en un 40 %. Debemos armonizar los sistemas tributarios, pero no es nuestra tarea facilitar las maniobras de los oligopolios mediante el establecimiento de impuestos especiales, tanto menos cuando se ha demostrado que la introducción del impuesto mínimo del 57 % ha conducido, ya hoy, a una convergencia del gravamen tributario y, según cierto punto de vista y ciertos datos, también a la convergencia de los precios de venta al por menor.
(El Presidente interrumpe al orador)

Imaz San Miguel
Señor Presidente, los intentos de armonizar fiscalmente en materia de bebidas alcohólicas parten casi siempre de una concepción armonizadora del concepto de bebida alcohólica. Dicha concepción, de manera simplificada, equipara dentro del término «bebida alcohólica» a productos como la cerveza, el vodka o el vino, propugnando en último término un tratamiento similar para todas ellas en materia de penalización de su consumo o en materia recaudadora.
Yo no puedo compartir este enfoque. El vino es un producto alcohólico, pero un producto alcohólico de la Unión Europea que tiene la mayor incidencia socioeconómica, tanto en términos de empleo -con dos millones de personas trabajando en este sector-, como en términos de cohesión social, ya que la actividad vitivinícola está en mayor medida centrada en determinadas comarcas, comarcas con graves problemas sociales, y que en torno a ellas se generan actividades dependientes en cierta forma de esta actividad vitivinícola.
Por tanto, el vino -y no sólo en términos de política fiscal- debe tener un tratamiento diferenciado respecto a otras bebidas alcohólicas producidas en la Unión Europea. Porque no nos engañemos: aquí, al final, lo que existe es una diferente visión cultural del producto, por un lado, entre los países productores y en gran parte consumidores de este producto -que lo consideramos un producto agrícola y alimenticio, muchas veces de gran calidad, y cuyo consumo en cantidades moderadas, y me remito a estudios científicos, es beneficioso para la salud, y, por otro lado, la visión de los países no productores que, como ya he comentado anteriormente, lo consideran una bebida alcohólica sin más. Ello se traduce en que mientras los primeros -nosotros- aplicamos al vino un impuesto especial de tipo cero, otros aplican tasas que provocan que el precio del consumo incluso llegue a triplicar el que resultaría de la ausencia de esta imposición.
Por tanto, considero -y termino, señor Presidente- que debemos apoyar este informe -y felicito al ponente y a los coponentes- que aboga por el mantenimiento de la tasa cero para el vino en aquellos países en los que actualmente existe, porque no existen justificaciones de recaudación o de armonización fiscal para que países que no alcanzan el 1 % de la producción vinícola y apenas el 10 % del consumo comunitario impongan la obligación de un gravamen al vino, provocando una disminución del consumo en los países productores y generando problemas económicos y sociales a determinadas zonas rurales vitivinícolas.

Wibe
Señor Presidente, voy a centrarme en la parte del informe von Wogau donde se habla de los efectos que tiene el alcohol, en especial el vino, sobre la salud. Es cierto, y desde un punto de vista médico correcto, que el alcohol en pequeñas cantidades es beneficioso para ciertas personas en ciertas situaciones. Pero no es correcto extraer la conclusión de que no cabe limitar fuertemente el consumo de alcohol por motivos de salud. Puesto que aumenta el consumo total de alcohol, sabemos que una proporción elevada de la población experimentará en el futuro unos graves daños. Estos daños sobrepasarán con creces los efectos positivos que puedan experimentar unos pocos. También es cierto que no es el alcohol lo que es beneficioso en el vino, sino los antioxidantes que se encuentran en todos los zumos de uva. Si lo que se desea es mejorar la salud del ciudadano, cabe imponer tasas sobre las bebidas alcohólicas y subvencionar los zumos de uva sin alcohol.
Como ha dicho el colega Svensson, existen pocas substancias cuyas repercusiones médicas hayan sido estudiadas tan a fondo como el alcohol. Las conclusiones son totalmente unánimes. Si aumenta el consumo en un país - independientemente de que se trate de cerveza, vino o bebidas de alta graduación- aumentan los daños. Existe una relación directa y proporcional entre el consumo de un país y sus repercusiones. Esto es independientemente de que se consuma vino o alcohol. Lo que cuenta es la cantidad.
Para Suecia se calcula, por ejemplo, que una reducción del 30 por ciento de nuestros impuestos sobre el vino y el alcohol llevaría a que 1.800 personas más morirían prematuramente de lo que es el caso en la actualidad. La conclusión es, por tanto, que Suecia debe poder mantener sus impuestos elevados por razones de salud pública.
Por último, señor Presidente, en lo referente al debate sobre el hecho de que el vino es un producto agrícola y que por consiguiente, debería tener un nivel cero de imposición, quiero destacar que también nuestro aguardiente sueco se elabora a partir de la patata, que también es un producto agrícola. A pesar de ello, no se nos ocurriría clasificar el aguardiente como producto alimenticio.

Langen
Señor Presidente, en contra de lo dicho por el Sr. Metten, en mi opinión, el Sr. von Wogau ha hecho un informe excelente. Quien esté al tanto de la génesis del informe, señor Metten, sabe que usted tuvo problemas personales con la coordinación de los tres sectores, lo que hizo que el presidente de la comisión tuviera que hacerse cargo. El Parlamento no tiene por desgracia nada que hacer ni que decir en materia de impuestos. Mi impresión es que cuanto menos tenemos que decir, más polemizamos sobre cuestiones objetivas. El debate está dominado por intereses regionales y económicos. En el fondo, el debate no concuerda con los tres sectores. El alcohol, el tabaco y los hidrocarburos son tan distintos en sus intereses regionales que habría que considerarlos por separado. Los impuestos sobre el alcohol son objeto de polémica, pero hay un principio en la Unión Europea. Los países productores de alcohol tienen, por regla general, impuestos más bajos, mientras que los países consumidores tienen impuestos más altos. Si los británicos y los irlandeses gravan en exceso su whisky, ése es problema de ellos, y no de los países productores que no quieren gravar al vino con impuesto alguno.
Segundo principio: el impuesto sobre el alcohol y el alcoholismo no guardan evidentemente una relación entre sí de tal clase que a menos impuestos, más alcoholismo y viceversa. El ejemplo de Suecia y Finlandia -impuestos altos y elevado alcoholismo- prueba lo contrario. O sea, que no hay ninguna relación directa.
Tercer principio: excedentes de vinos y altos impuestos no son combinables. Nos gastamos 1.500 millones de marcos alemanes al año para eliminar los excedentes de vino. Me temo que, si pretendemos reducir el consumo, el resultado va a ser contraproducente. Lo que está científicamente demostrado tras prolongados estudios en los Estados Unidos es que un consumo moderado de vino, medio litro por persona al día, es bueno para el corazón y la circulación, es decir, es positivo. Las cuentas en la Unión Europea serían: 250 millones de adultos, a medio litro al día, darían un consumo de 440 millones de hl. La producción europea son 135 millones de hl. Eso sería más sano para el individuo, más barato para la Unión Europea y mejor para la solidaridad de la Comunidad que pensar en impuestos más altos.

Randzio-Plath
Señor Presidente, en mi opinión, el sistema de impuestos especiales en vigor desde el 1.1.1993 se ha acreditado en líneas generales. Habría que reformar muchas cosas, especialmente en algunos ámbitos normativos concretos. Hoy, como hace años, podríamos ofrecer muchos ejemplos.
Ciertamente, sería importante en estos momentos reflexionar sobre si el inicio del funcionamiento del mercado interior requiere progresos adicionales. En el informe del Parlamento Europeo se hace mucho hincapié en la orientación ecológica de los impuestos especiales, lo que es muy correcto y muy importante. Se podría utilizar más el impuesto sobre hidrocarburos como elemento director. A mi entender, son especialmente insuficientes los análisis sobre el objeto imponible. Habría que ir más allá y reflexionar sobre si tiene sentido en el mundo de hoy que la eliminación de las exenciones sea un tabú. Pienso concretamente en el queroseno utilizado en la aviación.
Por otra parte, opino que está justificado que las consideraciones de salud y de medio ambiente desempeñen un papel en el resto de los impuestos especiales. Existe un amplio acuerdo sobre las propuestas de impuestos especiales sobre los cigarrillos y las labores del tabaco distintas de los mismos. No obstante, el tratamiento fiscal del tabaco tiene que ser acorde con la orientación general. La fiscalidad del alcohol y las bebidas alcohólicas no necesita modificarse. Me parece inevitable que se mantenga la conexión, señor Presidente, y, al igual que mi predecesor en el uso de la palabra, la apoyo. Quiero decir que hay que gravar los refrescos alcohólicos y las mezclas preparadas porque éstos son los productos con los que los jóvenes se inician en el alcohol.
Permítanme concluir con un comentario: todo el mundo considera a los impuestos especiales minucias fiscales. En la mayor parte de los Estados miembros, sin embargo, suponen el 10 % de los ingresos fiscales. Precisamente en este ámbito se dan muchos actos de ocultamiento, mucha evasión fiscal. Por esta razón, la Comisión tiene que luchar contra la evasión de impuestos y esforzarse por conseguir una armonización amplia. No hay lugar para la evasión de impuestos en una época de austeridad presupuestaria. Necesitamos informes anuales de la Comisión para conseguir progresos no sólo en la armonización, sino también en la aplicación de estos impuestos.

Papoutsis
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar, quisiera dar las gracias al ponente, Sr. von Wogau, y al Parlamento por los esfuerzos realizados en la preparación de su dictamen sobre la revisión de los tipos mínimos de los impuestos especiales sobre bebidas alcohólicas, tabaco e hidrocarburos realizada por la Comisión. Naturalmente, quisiera aprovechar también la ocasión para felicitar a los componentes, la Sra. Peijs, el Sr. Cox y el Sr. Miller.
Como ustedes recordarán, la revisión de la Comisión dio lugar a un amplio proceso de deliberaciones sobre la futura política en materia de impuestos sobre consumos específicos. Gracias a ello, el Parlamento ha tenido la oportunidad de ampliar su dictamen a temas que, posiblemente, no se abordaron muy detalladamente en la revisión, a pesar de la gran importancia que puedan tener en un futuro.
Así, la Comisión Europea apoyó al Parlamento en sus esfuerzos, que se concentraban en hallar temas políticos más amplios que, en su opinión, podían influir en el desarrollo futuro de la política comunitaria en materia de impuestos sobre consumos específicos.
Quisiera confirmar, tanto en nombre del Comisario, Sr. Monti, que lamentablemente no puede asistir al debate de hoy, como en nombre de la Comisión, que tomaremos seriamente en consideración el dictamen del Parlamento durante la preparación de la próxima revisión; el Parlamento seguirá teniendo el derecho de emitir su dictamen sobre esa revisión, así como sobre cualquier propuesta relacionada.
Entiendo que sobre la propuesta relativa a los hidrocarburos no ha habido serias dudas en el Parlamento. Esto es alentador, dado que coincide con nuestra posición acerca de la línea a seguir en el marco de nuestros compromisos con el Consejo ECOFIN con respecto a la presentación de nuevas propuestas para un sistema tributario general de los productos energéticos.
Los debates sobre las bebidas alcohólicas, así como sobre el tabaco, han mostrado claramente que se trata de un tema complejo y sensible. El tratamiento tributario de estos productos siempre provoca tensiones, bajo la influencia, además, de diferentes criterios geográficos dentro de la Unión, que a su vez crean distintas prioridades políticas. La opinión del Parlamento sobre estos temas, así como las diferentes opiniones expresadas a lo largo de los debates, por supuesto, se tomarán seriamente en cuenta en nuestros futuros trabajos sobre estos ámbitos.
La opinión del Parlamento constituye un importante elemento del proceso de deliberación iniciado el pasado mes de septiembre. Espero que entiendan ustedes que la Comisión Europea, por el momento, no está en condiciones de presentar más detalles. No obstante, les puedo confirmar que su dictamen, junto con otros informes y opiniones que hemos recibido, se tomará en cuenta en nuestros próximos trabajos en el ámbito de los impuestos sobre consumo específicos.
Dada la necesidad de progresar en el ámbito de los hidrocarburos y considerando que se perfila cierta convergencia acerca del modo de conseguir un progreso significativo, espero que nuestras propuestas sobre los productos energéticos constituyan un tema de máxima prioridad.
Una vez cursadas esas propuestas, la Comisión abordará el tema de la revisión, así como las propuestas sobre las bebidas alcohólicas y los productos de tabaco. Como ya he mencionado, cada informe y grupo de propuestas se someterá al Parlamento para dictamen.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Tercer Programa en favor de las PYME
(1997-2000)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0249/96) de la Sra. Thyssen, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(96)0098 - C4-0232/96-96/0087(CNS)) relativa al Tercer Programa Plurianual en favor de las pequeñas y medianas empresas (PYME) de la Unión Europea (1997-2000).

Thyssen
Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, si la Unión Europea y los Estados miembros dan realmente prioridad al empleo, entonces va siendo hora de concentrar más nuestra atención en la pequeña y mediana empresa. En EMAC hemos tenido tiempo y oportunidad de intercambiar ideas. Quien todavía esté presente y forme parte del núcleo duro de la Comisión de Asuntos Económicos, será consciente del significado socioeconómico de las PYME y habrá leído la propuesta del programa plurienal y esperemos que también mi informe. Por ello no creo conveniente volver a examinar el programa de principio a fin.
Como saben ustedes, muchos compañeros y yo misma sentimos mucha simpatía por las PYME, y estamos de acuerdo en términos globales, tanto con el análisis de la problemática de las PYME como con las propuestas presentadas por la Comisión, que son mucho mejores que las precedentes. Por ejemplo, consideramos que es un gran paso adelante que a partir de ahora en el programa plurienal se remita a la nueva definición de las PYME. Espero que la Comisión se mantenga firme y pueda convencer a cada uno de los miembros del Consejo de la necesidad de una correcta designación del grupo destinatario del programa.
Dado que en algunos sectores cunde cierta incertidumbre, quiero preguntarle al Comisario si puede confirmar que los profesionales liberales y las PYME del sector turístico, por lo que respecta a los aspectos horizontales de la política de las PYME, no quedan excluidos de este programa.
Además quiero recalcar nuestro convencimiento de que es preciso que podamos encontrar en los informes de evaluación la segmentación que aparece en la descripción del grupo destinatario. Sólo de este modo podremos averiguar si todo el mundo, y cuando sea necesario también las empresas más pequeñas del programa sacan provecho.
Asimismo quiero decir algo en torno a la comitología. Por lo que veo, algunos Estados miembros abogan por crear un comité mixto para las PYME y la economía social. Lo considero inaceptable. No sólo porque el programa para la economía social todavía ha de iniciar su fase experimental, sino también porque se trata de un mundo completamente distinto. También quisiera conocer su punto de vista al respecto, señor Comisario.
En cuanto a los centros de información europeos, nos complace enterarnos de que las ambiciones en torno a la recomposición de la red no van tan lejos como se había anunciado en un principio, y abogamos por llevar a cabo una mejora de la calidad a través de la profesionalización, y no a través de una ampliación desenfrenada de tareas.
Nos complace que se preste una atención específica a las mujeres independientes en el programa plurienal, pero exigimos que también se haga lo mismo con las cónyuges que trabajan, que siguen esperando una evaluación de una directiva de 1989.
Por lo demás, sólo me resta alabar la propuesta, a condición naturalmente de que se concrete en el sentido que indicamos en las enmiendas y, en los casos en que no ha podido ser de otra forma, en el dictamen.
Para terminar, una última cuestión. Esta mañana se nos ha recordado con razón que los ciudadanos europeos no juzgan nuestro trabajo sobre la base de programas y bonitas declaraciones, sino desde el clima en que viven a diario. El plan de implicar mejor en la política a la organización de las PYME, causa muy buena impresión, pero es totalmente inverosímil si la Comisión permite pasivamente las prácticas de exclusión que UNICE y los sindicatos aplican en el diálogo social. ¿No debería usted tomar más en serio este expediente, señor Comisario, para que acabe de una vez este espectáculo antidemocrático? Con un bonito programa, pero sin dinero, no somos nada. Es preciso reponer el presupuesto de este programa, tal como ha propuesto la Comisión, y quisiéramos que la Comisión nos dijera qué se eliminará en caso contrario.
Por último, la realización del programa también dependerá del buen funcionamiento de la dirección general XXIII. Sin dinero no lo lograremos, pero sin suficientes personas tampoco funcionará. Gracias de antemano, señor Comisario, por su respuesta a mis preguntas.

Ferber
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la Comisión de Investigación se ha ocupado con mucha dedicación del programa de trabajo para pequeñas y medianas empresas y ha presentado numerosas propuestas. En el curso de nuestros trabajos hemos constatado que la participación de las pequeñas y medianas empresas en los programas marco de investigación, por ejemplo, sigue siendo insuficiente, a pesar de que el 99, 8 % de las empresas en Europa son pequeñas y medianas y a pesar de que éstas aportan el 66 % de los puestos de trabajo y el 65 % del volumen de negocios en la Unión Europea. Por eso, hemos propuesto que se duplique el número de empresas pequeñas y medianas que participan en los programas marco de investigación hasta el año 2000 y también que se reduzca el coste de las solicitudes. Este último punto es muy importante. No tiene sentido solicitar fondos de investigación si el coste de dicha solicitud es más o menos igual a los recursos que con ella se obtendrían.
Además, deberíamos considerar si se puede subvencionar más del 50 % de los costes para las PYME. También se trata de ofrecer un acceso fácil y rápido a los bancos de datos de la Unión Europea en el área de la investigación, como, por ejemplo, el banco de datos CORDIS. La ponente ya ha señalado la importancia de que contemos sólo con un banco de datos y no con una multiplicidad de medios, de software, de redes, que al final no benefician a nadie. La mejor manera de ayudar a las pequeñas y medianas empresas sería a través de un desarrollo adicional del banco de datos CORDIS, al que se puede acceder desde Internet.
Para concluir, quisiera referirme brevemente a la opinión de la Comisión de Investigación sobre el Libro Verde de la innovación. En nuestra sociedad, son precisamente las pequeñas y medianas empresas los motores de la innovación. Existe un gran potencial en este terreno y habría que fomentarlo mediante este programa plurianual. Me permito felicitar cordialmente a la ponente por su trabajo. Espero que nuestras peticiones sean atendidas.

Harrison
Señor Presidente, Comisarios, lo pequeño es bonito, especialmente en el caso de las empresas europeas, y muy especialmente si el resultado es que habrá puestos de trabajo para los desempleados de Europa.
Las pequeñas y medianas empresas (PYME) figuran en lugar destacado del arsenal de medidas de la Unión Europea para luchar contra el desempleo, y por eso acogemos calurosamente el Tercer Programa Plurianual de la Comisión en favor de las PYME. Ahora bien, el portamonedas que alimenta ese programa es bastante limitado: 180 millones de ecus. Esto es tanto más lamentable cuanto que las propuestas de la Comisión, acogidas con satisfacción por nuestra buena colega la Sra. Thyssen, son fenomenales. La Sra. Thyssen acoge con alegría la nueva definición de una PYME que da la Comisión, que reduce a 250 la cifra máxima de 500 empleados. Esto está bien, pero incluso si lo aceptamos habrá que establecer una distinción entre empresa mediana, pequeña empresa y microempresa. Tenemos que confeccionar políticas a medida para las PYME de tamaño diferente, desde el sastre que trabaja sin ayuda hasta la gran empresa textil.
Es una lástima que el Ministerio de Industria y Comercio y la Confederación de la Industria Británica hayan desdeñado en el Reino Unido este importante cambio registrado en Europa. Toda mi experiencia en materia de pequeñas empresas corrobora que las PYME se sienten aplastadas por los representantes de las grandes empresas. A este respecto he de decir que me satisface muchísimo que la práctica neerlandesa de organizar reuniones tripartitas entre grandes empresas, PYME y sindicatos, tenga ahora eco en Gran Bretaña en la primera ronda provisional de reuniones entre la GMB Union y el foro de Empresas Privadas. El contagio de la cooperación y la coparticipación social ha llegado a Gran Bretaña.
El firme ataque de la Comisión contra la burocracia, que dificulta la entrada de las PYME en el creciente y poderoso mercado único europeo, es muy digno de satisfacción, pero como indica sagazmente nuestro ponente, los que más se sirven de la burocracia son los gobiernos nacionales, y en ningún lado se aplica mejor lo dicho que en el Reino Unido, donde la pira en que Michael Heseltine quería quemar el papeleo administrativo se ha convertido en la pira que ha consumido la presunción de los conservadores. ¡Qué vergüenza tiene que darles a los conservadores que el Financial Times revele otro caso en que la burocracia británica desilusiona a los inversionistas que desearían financiar pequeñas empresas!
Es de importancia fundamental para los verdaderos esfuerzos encaminados a crear el entorno jurídico y administrativo adecuado y estable en el que las PYME pueden desenvolverse, crecer y generar puestos de trabajo que se instituya una evaluación de las repercusiones comerciales para la legislación de la Unión Europea, que elimine la maraña de malas ideas, al mismo tiempo que crea y protege normas ambientales y sociales de alto nivel. También hay que tener en cuenta la opinión del Gobierno británico y de CBI acerca de otra propuesta importante del documento de la Comisión encaminada a abordar el problema del retraso en los pagos que tan molesto resulta en el entorno comercial del Reino Unido y de Europa y que impulsa a las pequeñas empresas hacia la insolvencia, porque sigue prevaleciendo la opinión de Michael Heseltine de que se trate a los acreedores como él quisiera.
Suecia ha resuelto esas dificultades para las pequeñas empresas estipulando por vía legal el derecho al interés. Si se hiciera lo mismo en el Reino Unido, las PYME podrían contar con 20.000 millones de libras para invertir e incrementar negocios y puestos de trabajo, puestos de trabajo para jóvenes de uno u otro sexo de los que nunca se ocupa el gobierno en bancarrota de Gran Bretaña.
También es digno de elogio el reconocimiento de la Comisión de que las PYME necesitan ayuda y un entorno propicio en todas las fases de su desarrollo, no solamente cuando empiezan y cuando crecen. De lo contrario 30.000 PYME fracasarían cada año, con la consiguiente pérdida de 300.000 puestos de trabajo europeos como consecuencia de la debilidad del entorno jurídico y administrativo para el traspaso de las empresas que tienen éxito, cuando fallece o se retira el fundador de la empresa. Si seguimos esta doctrina al establecer el mercado único europeo, protegeremos nuestras libras.... ¿o debo decir que protegeremos nuestros euros?
Diré, para acabar, que Europa se consume actualmente en el fuego de la moneda única, cuya institución creo sinceramente que electrificará a la economía europea, pero aún queda mucho por hacer para comprender las necesidades de las PYME, los temores que suscita la UEM, y para ayudarles a aprovechar los beneficios del euro. Es esencial que la Comisión efectúe un estudio a fondo de los aspectos prácticos de la UEM para las PYME. Comisario, espero sinceramente que pueda iniciar usted ese estudio, y acojo con profunda satisfacción este nuevo programa para el futuro de las PYME en la Unión Europea.

Secchi
Señor Presidente, intentaré completar el óptimo trabajo desarrollado por la Sra. Thyssen con algunas otras consideraciones, inducida por la constatación de que, si bien es cierto que se han elaborado numerosos programas de intervención y de ayuda en favor de las pequeñas y medianas empresas, tema del cual nos ocupamos esta tarde, no se han conseguido resultados muy satisfactorios en lo que respecta a la mejora del contexto operativo en el que éstas actúan. Este aspecto también ha sido tratado por el Sr. Harrison.
De hecho, las normas burocráticas, administrativas y fiscales en materia de relaciones laborales de casi todos los Estados miembros se han concebido teniendo en cuenta las condiciones operativas de las empresas medianas o grandes, sin prestar ninguna atención a las peculiaridades de las empresas de pequeñas dimensiones. Por ejemplo, un reciente estudio sobre los gastos administrativos impuestos por la normativa del IVA intercomunitario ha demostrado que son inversamente proporcionales al tamaño de la empresa, con lo cual penalizan de manera considerable a las más pequeñas.
Asimismo, tengo gran interés en poner de manifiesto que estos problemas, debido a las diferencias existentes entre los Estados, discriminan a los operadores, sobre todo cuando éstos intentan incorporarse al mercado europeo. El resultado es que, a pesar de tratarse de cuestiones que aparentemente tienen relevancia dentro de los Estados, adquieren una importancia a nivel europeo, ya que violan el principio fundamental de la igualdad de trato de los sujetos económicos e impiden el buen funcionamiento del mercado interior.
Por esta razón, me parece oportuno, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, presentar la enmienda nº 52, sobre la cual querría atraer la atención del señor Comisario, en la que se solicita a la Comisión la adopción de acciones específicas encaminadas a ayudar a los Estados miembros a resolver de manera eficaz tales diferencias.
Creo que la Comisión podría realizar una tarea extremadamente meritoria si avanzara en esta dirección y considerase oportuno, como parece totalmente evidente, solicitar también la colaboración de todas las asociaciones de clase para recoger la mayor y más provechosa documentación posible.

Kestelijn-Sierens
Señor Presidente, Señorías, la Comisión ha realizado un excelente trabajo. Es sumamente importante que el tercer programa plurienal se haya estructurado como parte del pacto de confianza para el empleo. Se trata en efecto de mejorar la competitividad de las empresas. Una posición competitiva más estricta garantiza a su vez un mayor crecimiento y por tanto más empleos. Además, el crecimiento del empleo en las PYME es más fuerte que en las grandes empresas. Así, nos parece positivo que este programa plurienal se presente junto con un informe de evaluación sobre el programa actual, que permite presentar una política más eficaz. Por fin se ha hecho algo por lograr una mejor definición de las PYME. ¿Cómo puede seguirse una política más selectiva, si esta es aplicable a casi la totalidad, concretamente al 99, 8 %, de las empresas?
Con respecto a las medidas propuestas: los liberales siempre han dicho claramente que un clima favorable a las empresas es la condición básica más importante para el crecimiento y el empleo. Es algo que también han indicado a primeras horas de la tarde el Primer Ministro irlandés y Presidente del Consejo. Sin embargo, son ante todo los Estados miembros los que han de asumir su responsabilidad al respecto. A menudo es la legislación nacional la que aplica las cargas más pesadas a los comunitarios. Por ejemplo, cuando -en 1994- la Comisión propuso 250 páginas de reglamentos, los Estados miembros querían producir una pila 40 veces más alta, de unas 10.000 páginas. Pero también la Unión tiene su misión. Hacemos un llamamiento a la Comisión para que juzgue a fondo el efecto de sus propuestas legislativas en las PYME. La Comisión admite que es posible introducir más mejoras en el estudio de impacto. No hemos de olvidar que no se trata de un detalle sin importancia. El papeleo administrativo cuesta anualmente a las empresas más de 150 millardos de ecus. El proyecto piloto SLIM, que tiene que ver con una legislación más simple para el mercado interior y se concentra en cuatro sectores, estudia las posibilidades de simplificar la legislación. Esperamos con ansiedad los resultados de este proyecto, anunciados para noviembre, y las iniciativas que tome la Comisión en este sentido.
En segundo lugar, no podemos aceptar que el Consejo de ministros se demore tanto en aprobar el estatuto de Sociedad Europea, en torno al cual la Comisión formuló propuestas hace ya 21 años, concretamente en 1975. No obstante, un estatuto europeo para las empresas supondría un verdadero ahorro de unos 30 millardos de ecus.
En tercer lugar, considero que la Unión ha de fomentar el desarrollo del acceso al capital riesgo. Las PYME de rápido crecimiento que invierten en alta tecnología son las que más necesitan un venture capital . Espero que ISDAC -la bolsa informática europea- dé un empujoncito a nuestras empresas de rápido crecimiento.
Por último, deseo felicitar a la ponente por su informe, y apoyo sus enmiendas, en particular la de incluir a los profesionales liberales en la decisión del Consejo. También quiero recalcar la propuesta de prestar una atención especial a las empresarias y a las cónyuges que trabajan. Espero que todo ello no quede en simples palabras, sino que se traduzca en una acción real, no sólo por parte de la Comisión, sino también de los gobiernos de los Estados miembros.

Rönnholm
Señor Presidente, el excelente programa de la Comisión en favor de las PYME, objeto del informe, ha mostrado y muestra el compromiso del Parlamento en la mejora de la situación de las pequeñas y medianas empresas. El examen del informe ha sido constructivo, incluso creativo, en todas sus fases, por lo que manifiesto mi agradecimiento a la Sra. Thyssen.
Para los nuevos Estados miembros, que no contamos con una larga tradición en el sector de la pequeña empresa, ha sido interesante descubrir la semejanza de los problemas pese a contar con situaciones de partida distintos. Teniendo esto en cuenta resulta perfectamente comprensible que, por ejemplo, en mi país se depositaran grandes esperanzas en las posibilidades que iba a ofrecer la Unión.
Sin embargo, lo cierto es que los recursos de la Unión, naturalmente, no ofrecen ayuda de forma inmediata para los graves problemas de capital, cuando se observa que los peores problemas financieros en este momento se encuentran precisamente en la obtención de capital propio y capital de riesgo, y, al menos en nuestro caso, en el exceso de precaución de los bancos a la hora de conceder los créditos. La Unión debería centrar su actuación en tratar estas cuestiones.
La adhesión a la Unión en sí nos ha proporcionado estabilidad. La política económica posterior a la adhesión ha sido relativamente positiva, ya que ha habido disposiciones en materia de financiación, incluso para la comercial.
Por nuestra parte, podríamos señalar ejemplos para introducir disciplina y rapidez en los pagos. Se pueden establecer disposiciones en la materia y se pueden hacer respetar las mismas. Naturalmente, se deben regular de manera inmediata los pagos transfronterizos. No existe ninguna razón para su demora.
Por supuesto, no olvidamos que la UEM eliminará problemas y creará posibilidades. No se debería hacer fracasar la UEM ante obstáculos formales. Después de eliminar los obstáculos financieros de los que se tiene conocimiento debemos triunfar en la europeización.
Debe mejorarse el funcionamiento de los centros de información y la creación de redes. Sin lugar a dudas es evidente que en cualquier actividad la cooperación internacional es importante. Sabemos muy bien que la empresa finlandesa Nokia no sería el segundo mayor fabricante de teléfonos móviles del mundo si la información no traspasase las fronteras.
La innovación es, por lo tanto, el punto de partida de toda actividad de formación. El ejercicio de una actividad empresarial es claramente un fenómeno positivo, también desde el punto de vista de la persona. La libertad afecta a uno mismo y de ello se obtiene una compensación. Esto colma los ideales de los socialdemócratas, cuando a ello se añade la idea del respeto de la libertad de otra persona.
Sería positivo que, a nivel europeo y de manera activa, se intentasen encontrar vínculos de unión entre las PYME y el movimiento sindical. Ello podría constituir una nueva fuente de valor añadido.

Peijs
El programa plurienal es el punto álgido de una lucha de muchos años por parte del Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo por incluir a las PYME en el calendario europeo. El Parlamento se ha mantenido coherente en el transcurso de los años. Fiel al empresario que a menudo obtiene grandes logros económicos con pocos empleados, a menudo a riesgo de perder todo lo que posee.
Por fin, también el Consejo ha llegado a la conclusión de que la pequeña y mediana empresa está muy ocupada solucionando un enorme problema político para el Consejo. Concretamente, el problema del desempleo. Es evidente que el Consejo no es capaz de solucionar por sí mismo este problema, ni con el Libro Blanco de Delors, ni a través de las redes europeas. Simplemente no puede. Tenemos por testigo a 17 millones de desempleados. No es de extrañar que en los últimos años, el Consejo lance continuas alabanzas a la pequeña y mediana empresa, concretadas en resoluciones de los Consejos de Ministros.
Hoy tendríamos que estar reunidos para coronar festivamente un importante debate europeo y traducirlo en acciones. Pero el champaña, con o sin zero rate , lo tendremos que dejar en casa. El Consejo ha decidido que el fomento del empleo en la pequeña y mediana empresa ha de salir barato. El Consejo no quiere reservar los 180 millones de ecus necesarios, sino sólo 120 millones de ecus, y no lo haremos como el Sr. Santer -hacer menos, pero mejor-, no, lo haremos más barato, para que parezca que hacemos más. Y de pasada, el Consejo liquida también el programa Elise. A fin de cuentas, sería una pena dejar que siguiera existiendo un programa bueno y poco burocrático.
Está claro que los quince gobiernos, que han sido elegidos para prever, no han mirado adelante, y ahora tienen que hacer lo imposible por cumplir los criterios de la UEM que ellos mismos fijaron en 1992. Y el gobierno neerlandés va naturalmente en cabeza.
Señor Presidente, la Comisión ha establecido con razón un programa amplio, y sobre todo no sectorial, que abarca muchos aspectos de las PYME. Y la Comisión podía contar con razón con el apoyo del Consejo. Pero si el Consejo se sale con la suya presupuestariamente, el Parlamento tendrá que reflexionar seriamente sobre el programa. Con menos dinero, la Comisión hará muchas cosas, pero ninguna bien. Entonces tendremos que fijar prioridades y sin ninguna duda habrá que reconsiderar el programa.

Gallagher
Señor Presidente, el programa plurianual en favor de las PYME brinda una base jurídica y presupuestaria para el desarrollo de actividades normativas concretas de la Comunidad en favor de esas empresas. Apoyo sin reservas este programa, que reconoce que las pequeñas y medianas empresas constituyen la piedra angular de una economía local, nacional o incluso europea. En el contexto de la mejora del entorno comercial de las PYME, se recomienda la europeización de las estrategias comerciales de las PYME mediante el suministro de informaciones y servicios de apoyo. Espero que, en términos prácticos, esto signifique que va a haber una expansión del programa de centros de información comercial europeos en mi propio país, Irlanda. Esos centros facilitan un valioso servicio porque brindan a las empresas pequeñas y medianas informaciones acerca de la actividad de los fondos de carácter regional, social, agrícola y de pesca de Europa, además de asesorar sobre los diversos planos europeos en materia de cofinanciación y contratos de adquisición en el sector público. Debería haber un centro de información comercial en cada una de las regiones administrativas de Irlanda. Esto ayudaría mucho a colmar las deficiencias que existen acerca del suministro de información sobre los fondos europeos.
Una de las verdaderas dificultades con que tropiezan las PYME es la comercialización de sus productos en otros países. Todo plan europeo que brinde oportunidades de cooperación transnacional y que promueva la labor que están desarrollando en la actualidad organismos como la Junta de Comercio, An Bord Tráchtala, sería acogido con gran satisfacción.
Apoyo la recomendación de que no hay que dejar pasar ninguna oportunidad de luchar contra el exceso de normas administrativas y fiscales burocráticas que penalizan a las PYME. En el mejor de los casos, el exceso de formularios que hay que rellenar y de normas que hay que respetar hace que muchos empleadores de las PYME no sean capaces de controlar todos los requisitos de su labor.
Diré para acabar que el presupuesto propuesto, 144 millones de ecus para este plan, representa un aumento del 60 por ciento sobre el anterior. Me permito recordar al Parlamento, sin embargo, que estos fondos deben asignarse cuidadosamente y deben utilizarse de la forma más práctica que sea posible. No debe asignarse fondo alguno para ninguna medida que no esté directamente relacionada con las necesidades de las PYME.

Moretti
Señor Presidente, intervengo en nombre de las pequeñas y medianas empresas, que representan el 99, 8 % de todas las empresas de Europa, de las cuales el 50 %, desgraciadamente, fracasan en los primeros tres años a causa de un entorno fiscal, jurídico y administrativo extremadamente complejo, de dificultades para acceder a los programas de investigación, de debilidades en la capacidad de gestión, de dificultades para obtener financiación a costes razonables y de la existencia de barreras que impiden el acceso a los mercados de sus productos y servicios.
Algunos Estados miembros han realizado esfuerzos considerables y adoptado medidas destinadas a ayudar a las pequeñas y medianas empresas, mientras que Italia obliga a los atrevidos empresarios a anticipar el impuesto sobre los futuros beneficios hipotéticos, que se eleva al 72 %. Con ello no sólo se compromete la posibilidad de inversión de las pequeñas y medianas empresas en la producción y en la tecnología innovadora, sino que también se reduce su competitividad en los mercados nacionales e internacionales.
Ayudemos a los empresarios con información y asistencia para que puedan acceder, al igual que las grandes cadenas, a las ayudas que la Unión pone a su disposición.

Garosci
Señor Presidente, al llegar a esta Asamblea hace algo más de dos años, una de las primeras valoraciones que hice fue aparentemente trivial pero de gran eficacia. Había en Europa 18 millones de pequeñas y medianas empresas y hay, qué casualidad, cerca de 18 millones de desempleados. La ecuación es muy simple: si cada pequeña y mediana empresa pudiera recibir un sólo empleado, habríamos resuelto el problema número uno de la Unión Europea, es decir la revitalización del mercado de trabajo. Esto, que de palabra es muy fácil, en la realidad es muy difícil.
Es muy importante el trabajo que el Comisario Papoutsis y la Dirección XXIII han concluido hace pocas semanas: el nuevo Programa Plurianual 1997-2000 que, desde mi punto de vista, presenta, respecto a los programas anteriores, dos grandes innovaciones que lo hacen diferente y más importante. La primera es de carácter político, organizativo: finalmente se da a las pequeñas y medianas empresas el papel que les corresponde en el escenario económico europeo; ya no se trata de una cuestión de dimensiones; la atención no sólo se dirige a las grandes empresas, sino también a las pequeñas y medianas.
El segundo aspecto es sectorial. Por fin vemos, con satisfacción, cómo en el nuevo Programa Plurianual se dedica una especial atención a algunos sectores económicos hasta ahora infravalorados y cuya capacidad, sin embargo, es conocida: me refiero especialmente al comercio, la artesanía y, en menor medida, el turismo.
Creo que sobre todo en estos sectores hay enormes posibilidades de crecimiento operativo profesional, de nuevos puestos de trabajo, en suma de oportunidades, que el mercado de las pequeñas y medianas empresas debe aprovechar. Con este programa se ofrecen oportunidades que no debemos descuidar, porque la economía europea necesita una dimensión más contenida, y nosotros debemos estar más cerca de los empresarios.

Papoutsis
Señor Presidente, Señorías, quiero expresar mi especial satisfacción por tener la oportunidad de intervenir hoy sobre la propuesta de la Comisión relativa al nuevo Programa plurianual en favor de las pequeñas y medianas empresas (PYME).
La propuesta de la Comisión relativa a este tercer Programa plurianual incluye un paquete completo de medidas para el fomento y el apoyo de las PYME. Este programa viene a completar las acciones realizadas en el marco de otras políticas comunitarias, así como las acciones realizadas por los Estados miembros.
Como ha señalado el Presidente de la Comisión Europea, Sr. Santer, este programa forma parte integrante del pacto de confianza para el empleo; y como acaban de destacar tanto el Sr. Harrison como el Sr. Garosci, las PYME desempeñan un papel decisivo en nuestra estrategia de creación de puestos de trabajo. Los tres últimos Consejos de Cannes, Madrid y Florencia han confirmado la política a favor de la PYME como una de las prioridades políticas de la Unión Europea.
Saludo, especialmente, el interés que el Parlamento ha manifestado por nuestra propuesta, y quisiera felicitar en este punto a la ponente, Sra. Thyssen, por su excelente trabajo, así como al Parlamento por su apoyo a las políticas a favor de la PYME durante todos estos años.
Asimismo quiero expresar mi satisfacción por las conclusiones positivas del informe de la Sra. Thyssen sobre la calidad de la propuesta de la Comisión Europea. Coincido absolutamente con la ponente en que la ayuda prevista, destinada a las PYME, es una parte imprescindible de una política encaminada a combatir el desempleo, y, por supuesto, a crear posibilidades de empleo en toda Europa.
Este programa, de hecho, aporta la base jurídica y financiera para las acciones especiales de la Comunidad a favor de las PYME. Permítanme que me refiera, en breve, a las cinco campos de prioridad del programa, cuyo objetivo es mejorar la capacidad de las PYME.
La primera prioridad es enfrentarse al complejo entorno administrativo, que obstaculiza tanto la creación como el desarrollo de las PYME. El alejamiento de esta postura requiere la acción coordinada y guiada por objetivos claros por parte de los Estados miembros de la Unión, pero, naturalmente, también, por parte del Parlamento. Me comprometo a no escatimar esfuerzos para aumentar la contribución de la Comisión en la reducción de la burocracia, así como en la mejora de la legislación correspondiente para simplificar el entorno administrativo.
La segunda prioridad del programa es mejorar el entorno económico-financiero de las PYME. Las PYME europeas siguen teniendo un déficit de capital. Sobre este aspecto, precisamente, se ha expresado con mucha claridad el Sr. Moretti hace un instante. Las PYME han de luchar con la dificultad de conseguir las garantías suficientes para los bancos, así como con la falta de un mercado de capitales europeo adecuado. El nuevo programa se dirige precisamente a fomentar métodos innovadores para la mejora del entorno económico-financiero, así como el acceso de las PYME a los medios de financiación.
La tercera prioridad es mejorar el acceso de las empresas al mercado único y a las oportunidades que ofrecen los mercados internacionales. El mercado interior y el aumento de la internacionalización han empezado a dar frutos para las empresas. Sin embargo, las PYME todavía tienen dificultades para acceder a determinados mercados. Queremos que los Centros Europeos de Información, que constituyen la conocida red transeuropea de la Comisión, asuman la función de «Centros de Primer Contacto». Queremos que los Euro-Info-Centres se conviertan en «first stop shops», que puedan dirigir las diversas preguntas a los organismos de servicios a la empresa adecuados. Nuestro objetivo es mejorar la calidad de los servicios ofrecidos por los Centros Europeos de Información, como muy correctamente acaba de subrayar el Sr. Gallagher. Además, se fomentarán la creación de redes y la cooperación entre las PYME mediante la mejora de las redes para la búsqueda de socios y programas de cooperación. Simultáneamente, estamos examinando la posibilidad de interconexión con nuevos bancos de datos, como la red Cordis, que ha mencionado el Sr. Ferber. De todas formas, me alegro especialmente de que la ponente, Sra. Thyssen, se adhiera a esta idea apoyando el concepto de los «Centros de Primer Contacto».
La cuarta prioridad es fomentar la competitividad de las PYME mediante la mejora del acceso a la investigación, a la innovación y a la formación profesional. El número relativamente pequeño de empresas europeas basadas en las nuevas tecnologías revela que existe la necesidad de mejorar un entorno que promueva esta clase de empresas de desarrollo rápido. Las PYME también son conscientes de no invertir lo suficiente en la formación profesional, pero no debemos olvidar que los programas existentes en este campo no suelen ajustarse a sus necesidades especiales. Este nuevo programa prevé acciones piloto para conseguir un nuevo acercamiento a estos ámbitos y probar su aplicación.
El último objetivo del programa que, desde mi punto de vista, tiene especial importancia es el fomento del espíritu emprendedor, el desarrollo de una nueva cultura empresarial a través de acciones específicas, enfocadas, sobre todo, en el ámbito de la artesanía y de las empresas muy pequeñas. Los empresarios que tengan buenas ideas podrán recibir, y recibirán, apoyo, sobre todo en la fase decisiva, que es el comienzo de la actividad empresarial. Esto se aplica especialmente a las mujeres, pero también a los jóvenes empresarios, así como a las empresas pertenecientes a personas que forman parte de grupos minoritarios, en lo cual sé que tiene especial interés el Parlamento Europeo.
El programa propone también una serie de acciones cuyas medidas más concretas estarán destinadas a ofrecer oportunidades sobre todo a los sectores menos privilegiados y a las regiones desfavorecidos Sin embargo, estos ambiciosos objetivos sólo podrán alcanzarse con la activa participación y el apoyo de las propias PYME.
Por este motivo, mantenemos conversaciones con los representantes de las organizaciones europeas de las PYME y saludo que las propuestas de la Comisión hayan sido acogidas favorablemente por las mismas de forma unánime.
En lo que se refiere a las profesiones liberales, a los que se ha referido la Sra. Thyssen, no se excluyen explícitamente del campo de aplicación del programa, y en muchos casos se incluyen indirectamente. Coincidimos asimismo en que es necesario tener en cuenta los problemas especiales de las diferentes categorías de PYME, tal como vienen descritas y definidas en la definición de PYME presentada por la Comisión Europea el 3 de abril de 1996.
En cuanto al tema planteado por el Sr. Ferber, la relación entre el programa de investigación y desarrollo tecnológico y las PYME, es especialmente importante. Por lo tanto, insistimos en darle prioridad a la investigación y tecnología en el nuevo marco, confiando en que las PYME ocuparán su lugar en el programa. En todo caso, seguramente habrá que prestar una especial atención al futuro.
Señor Presidente, quisiera agradecer una vez más a la ponente y a las comisiones parlamentarias su participación en la elaboración de las enmiendas propuestas. Muchas de éstas vienen a mejorar la propuesta inicial de la Comisión y pueden ser aceptadas. En concreto, podemos aceptar las enmiendas núms. 2, 3, 8, 10, 16, 17, 20, 21, 23, 35, 36, 39, 40, 44 y 45. Además, podemos aceptar parte de las enmiendas núms. 4, 5, 19 y 42, 33 y 34.
En lo que se refiere a las enmiendas núms. 1, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 22, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 38, 41, 43, 47, 48, 51, 52 -por la que ha preguntado concretamente el Sr. Secchi-, 53, 55 y 56, podemos aceptar su idea general, pero consideramos que, a nivel de principios, en parte se cubren por la propuesta de la Comisión y en parte corresponden a otras políticas incluidas en el programa completo a favor de la PYME.
En cambio, la Comisión no puede aceptar las siguientes enmiendas. En primer lugar, la enmienda nº 7, al considerar que no encaja en el programa plurianual por oponerse al principio de subsidariedad. En segundo lugar, la enmienda nº 9, que, a pesar de representar una observación correcta, no se puede incluir en el texto legal de la propuesta.
La Comisión tampoco puede aceptar la enmienda nº 24, referente al funcionamiento del comité consultivo, ni la enmienda nº 25, considerando que la información periódica de los órganos institucionales prevista cumple con la necesidad de información.
En lo que se refiere a las enmiendas núms. 26 y 46, consideramos que la propuesta original de la Comisión abarca el tema de manera satisfactoria.
Por último, con respecto a las enmiendas núms. 49 y 50, no podemos aprobar la conexión con el programa «FILOXENIA» propuesta, dado que se crearía una confusión considerable al intentar poner en práctica eficazmente ambos programas. Finalmente, la Comisión no puede aceptar tampoco las enmiendas núms. 54, 57, 58 y 59.
Señor Presidente, el programa que hemos presentado hoy se caracteriza por un conjunto completo de acciones que permitirá a las PYME participar de manera decisiva en los desafíos de los próximos años.
En cuanto al presupuesto, debo subrayar que la correcta aplicación depende de la disposición de recursos financieros suficientes.
Quisiera, por tanto, expresar mi satisfacción por la afirmación de la ponente de que la cantidad de 180 millones de ecus es el mínimo absoluto necesario para la correcta aplicación del programa. Quiero darle las gracias al Parlamento por su apoyo en este punto. Por supuesto, es necesario que la gestión contable de los recursos se realice correctamente y que éstos se aprovechen racionalmente.
Para terminar, quisiera destacar la importancia de que promocionemos suficientemente el espíritu de la iniciativa empresarial en Europa, de forma que se cree un entorno empresarial que pueda contribuir a la creación de puestos de trabajo. Esto requiere un esfuerzo coordinado y continuo de todos las partes implicadas en el desarrollo de las empresas, así como de todos los que participan en la elaboración y delimitación de la política relacionada con las PYME, y me refiero en concreto al Parlamento, a los Estados miembros, a las organizaciones empresariales de las PYME y a la Comisión Europea. Sólo de esta manera, Señorías, transformaremos el amplio apoyo político que existe respecto a la aplicación de medidas políticas eficaces a favor de la PYME en una acción positiva y eficaz.
Creo realmente que, si todo el conjunto de acciones propuestas en el programa plurianual a favor de la PYME se aplica consecuentemente, los resultados en toda Europa.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Telecomunicaciones y ONP
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A4-0276/96) de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, sobre la posición común adoptada por el Consejo (C4-0329/96-95/0207(COD)) con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la interconexión en el sector de las telecomunicaciones y en la garantía del servicio universal y de la interoperabilidad mediante la aplicación de los principios de red abierta (ONP) (Ponente: Sra. Read).

Read
Señor Presidente, este texto que examinamos en segunda lectura trata de interconexiones, de fomento de la competencia y de la forma de evitar que los operadores que se hallen en una situación firme puedan limitar el acceso de otros operadores. Los debates del Parlamento sobre el particular se basan en la necesidad de conseguir que la industria europea de telecomunicaciones pueda sobrevivir y prosperar.
En mi calidad de ponente estoy al corriente de la necesidad de establecer condiciones de interconexión justas, transparentes y que tengan debidamente en cuenta la cuestión del costo, y de establecer al mismo tiempo normas efectivas para cerciorarnos de que se responde a esa necesidad. Así como decimos que una justicia que se retrasa es una justicia que se deniega, un retraso en la institución de negociaciones comerciales normales puede privar efectivamente a los nuevos operadores de redes de una participación importante en este mercado de importancia crucial. No es tan fácil que se plantee esta situación porque toda la comisión parlamentaria sabe perfectamente que los nuevos operadores de redes de comunicaciones pueden desempeñar un papel muy sustancial y muy influyente en su propio país o en el plano mundial.
La mayor parte de las enmiendas reflejan una vez más las inquietudes que la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial manifestó en la primera lectura, pero hay algunos cambios importantes y el Parlamento inicia la segunda lectura a sabiendas de que la posición del Consejo ha cambiado muy sustancialmente. Me agradaría muchísimo saber lo que opina el Comisario acerca de la enmienda 10, que modifica la definición de «interconexión». Me gustaría, repito, saber lo que piensa el Comisario en general y, en particular, si estima que ese cambio ayudaría a abrir más las puertas del mercado y cómo se compara con la posición original de la Comisión.
Hay una importante enmienda que trata de la transportabilidad de los números y mi colega el Sr. Whitehead, de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, se referirá a esa importante medida para los consumidores y el comercio. Estoy seguro de que el Parlamento necesitará ocuparse en ocasiones futuras de esta cuestión de importancia capital.
En cuanto a la enmienda 8 sobre la cuestión de la reglamentación europea, también me gustaría saber lo que opina el Comisario. En mi opinión y en opinión de la comisión parlamentaria, no es posible prever el futuro de las interconexiones, por lo menos el futuro inmediato, sin que haya una reglamentación. Una vez más, la Comisión de Asuntos Económicos y yo mismo estamos preocupados por la latitud que se ha dejado a los reglamentadores nacionales en esta cuestión y en otras. Todos sabemos que los países y el Consejo son sumamente susceptibles ante todo lo que se refiera a una reglamentación europea, y por eso la enmienda 8 ha sido redactada cuidadosamente y sólo habla de «prever la posibilidad».
También me gustaría sobremanera que la Comisión nos detallara lo que opina acerca de la enmienda 5 sobre los litigios transfronterizos, cuestión sobre la cual espero que pueda darnos sus comentarios, así como sobre la cuestión del servicio universal que muy lógicamente inquieta a la Comisión de Medio Ambiente. Sé que de esta cuestión se va a tratar en una comunicación futura y que el Parlamento tendrá otra oportunidad de determinar lo que opina acerca de la definición del servicio universal y de su financiación, pero, como en todo informe sobre telecomunicaciones, ésta es una cuestión de importancia fundamental para nuestro Parlamento.
Recomiendo el informe a mis colegas y espero que obtenga el apoyo de todos los sectores, pero, como ya he dicho, me gustaría que el Comisario nos indicara lo que opina acerca de las cuestiones que he citado antes de que adoptemos una decisión final. No me queda si no recomendar que apoyemos las diversas enmiendas presentadas.

Whitehead
Señor Presidente, en nombre de los diputados presentes quisiera decir lo mucho que nos agrada que nuestra colega la Sra. Read vuelva a estar entre nosotros, perfectamente restablecida de su enfermedad y con su tradicional elocuencia. La Sra. Read se estaba ocupando de esta cuestión antes de que yo pasara a formar parte de este Parlamento, y su labor empieza ahora a dar fruto. El proyecto es digno de aplauso particularmente desde el punto de vista de un mercado único liberalizado en el que los nuevos operadores tienen que disfrutar de igualdad de condiciones con los operadores existentes.
Dicho lo que antecede precisaré que el acceso es una necesidad para los nuevos operadores pero no siempre una condición suficiente para la protección del consumidor, y dedicaré mis breves comentarios al consumidor. Cuando la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor escribió una opinión sobre el último informe de la Sra. Read, el 12 de enero de 1995, procuró definir lo que deberían ser las condiciones del servicio universal. Me limitaré a indicar que al tratar de cotejar lo que se dice en este informe con manifestaciones anteriores de la Comisión, no nos esforzamos por proteger una definición nebulosa y relativamente inestable, sino que procuramos recabar del Comisario Bangemann y de sus colegas una indicación sobre el momento en que aparecerá una definición adecuada y aceptable del servicio universal.
En segundo lugar, quisiera decir algo acerca de la transportabilidad de los números. La enmienda 25, que la Sra. Read acaba de mencionar, tiende a determinar -y el Sr. van Velzen y otros se han referido ya a esta cuestión- que, a cambio de una tarifa razonable, sea la autoridad de reglamentación la que establezca que existe una verdadera transportabilidad de los números y que, de no ser así, una vez que el usuario ha cambiado de red una llamada telefónica al número antiguo pueda ser desviada al nuevo número del usuario a un precio razonable. Esperamos que se acepte ese compromiso.
Por último, espero que mañana el Parlamento vote a favor de la recomendación sobre protección del medio ambiente que la Sra. Read presentó en una fase avanzada del examen de esta cuestión en calidad de enmienda del informe. Sé que algunos sectores se oponen a la enmienda pero me parece que lo menos que podemos hacer, para atender legítimas necesidades en los puntos de interconexión, es dejar de lado las consideraciones ambientales durante las negociaciones entre los antiguos operadores y los nuevos operadores de este mercado.

Van Velzen, W.G.
La interconexión es una de las principales condiciones para la liberalización del mercado de las telecomunicaciones, para que este funcione bien. Una tercera parte del precio del teléfono es dinero de la interconexión, y a nivel europeo supone millardos de ecus. Una interconexión mal regulada provoca además protección del mercado, distorsiona la competencia y es negativo para el consumidor. Puede provocar un aumento de precios, un menor nivel de servicio y una oferta menos variada. Por ello es necesario tener reglas justas, que los procedimientos y la estructura de costes sean transparentes y que no haya abuso de poder. Por ello, también es necesario que se dé acceso a las redes a los nuevos ofertantes a cambio de precios aceptables. Este es el alcance de la interconexión.
Quisiera dar las gracias a la ponente, la Sra. Read, por su experta contribución, por la cooperación y por el hecho de que hoy podamos volver a estar juntos. Y esto me lleva a la definición de la interconexión. Habrán visto ustedes que hay una enmienda, que ha devuelto la definición original, pues si se borran los servicios de telecomunicaciones, como dice ahora la posición del Consejo, el valor de la reglamentación se reducirá entre el 25 y el 50 %. A fin de cuentas, el alcance se reduce mucho, y esto significaría poner en peligro el acceso a las redes a cambio de costes reales para los nuevos ofertantes de servicios. Pienso que esto es esencial. Es el núcleo de la liberalización.
Ahora, en las empresas de telecomunicaciones existe el temor de que, al implicar los servicios que no tienen redes propias, estos exijan también la misma reducción. Es un grave malentendido, pues el apartado 2 del artículo 7 de la posición común del Consejo indica con razón, y cito: »las cuotas de interconexión deberán atenerse a los principios de transparencia», y ahora viene: »y se guiarán por los costes». Aquí está el quid de la cuestión. Es decir, el hecho de guiarse por los costes implica que, si se tienen menos costes, no se puede exigir una reducción proporcional. Y esta es la razón de que hayamos devuelto esta cuestión.
Mi Grupo apoya la propuesta de la Sra. Read. Hace hincapié en las directivas comunitarias elaboradas por la Comisión para los acuerdos de interconexión. Un buen procedimiento de resolución de disputas, insistencia en el desarrollo de un verdadero mercado europeo de telecomunicaciones armonizado. Nos ha decepcionado mucho que el Consejo se haya apartado de nosotros en 6 o 7 puntos esenciales. Por ejemplo, para empezar, señalo que la medida de armonización de las reglas por el Parlamento va más lejos de lo que ha aceptado el Consejo. Y ello se nota sobre todo en la enmienda nº 21 del Parlamento.
Una segunda cuestión es que vamos más lejos en relación con la transparencia de los costes en el acuerdo de interconexión. Nuestras exigencias son elevadas en este punto.
En tercer lugar, queremos más poder de decisión a nivel europeo. En este conjunto, es preciso reforzar el papel de la Comisión. Con vistas a la subsidiariedad es muy positivo que brindemos muchas posibilidades a las instituciones reguladoras nacionales, pero si la Comisión no puede desempeñar un papel importante en esta cuestión, presagio que saldrá poco del mercado europeo de telecomunicaciones. Queremos un régimen transfronterizo de resolución de disputas y queremos que se mantengan los números, pues si se pasa de una compañía a otra y no se lleva consigo su número, se establece un enorme obstáculo a la liberalización. Y se trata de una cuestión crucial.
Queremos que se avance hacia la creación de una autoridad reguladora europea. Espero que, aunque ahora iniciemos la conciliación, el Comisario esté de nuestro lado, que esté dispuesto a luchar con nosotros, pues pienso que es de crucial importancia.
Por último, hemos abogado por que en esta fase de transición haya muchas reglas. Sin embargo, tendremos que desregular, y hemos indicado exactamente en qué ámbitos tendrá que suceder esto. Y quisiera preguntarle al Comisario: el 1 de febrero dijo usted que había que introducir reglas de competencia independientes para las telecomunicaciones. ¿Cuánto falta para eso?

Lindqvist
Señor Presidente, la interconexión dentro del ámbito de las telecomunicaciones es importante, y también lo es que se armonice y desarrolle conjuntamente en la UE y en Europa. Las autoridades nacionales de reglamentación deben tener la responsabilidad final por la promoción del desarrollo del mercado de las telecomunicaciones. Esto debe darse en beneficio del usuario. Hay que garantizar que exista una interconexión entre redes diversas. Si esto se hace del modo adecuado, podemos cuestionar la necesidad de unas directrices generales de la Comisión o de otra autoridad de reglamentación a nivel de la UE.
También puede cuestionarse la necesidad de una directiva de la UE sobre el cálculo de costes y sobre la financiación del servicio universal. Los litigios deben solucionarse en primer término entre los operadores a nivel nacional, y debe crearse un sistema de arbitraje entre las autoridades nacionales de reglamentación. Opino que cabe considerar estas cuestiones en relación con el tema que estamos sometiendo a debate.

Bangemann
Señor Presidente, yo también quisiera agradecer cordialmente a la Sra. Read su trabajo. Ésta es una de las normas más importantes para que podamos contar con un mercado de telecomunicaciones europeo que funcione. Una buena colaboración con usted y con el Parlamento en general nos hará más llevaderas las discusiones con el Consejo, habida cuenta que no tenemos, desgraciadamente, la misma opinión que él en todas las cuestiones. Por descontado que el Consejo percibe los dos objetivos principales de esta directiva. Uno es que todas las redes estén interconectadas, pues esto amplia enormemente las posibilidades del consumidor. El otro consiste en el control que hay que ejercer sobre las empresas de infraestructura que tienen una posición dominante en el mercado. Hay que obligarles a abrir su infraestructura de una manera justa y transparente. También se deben calcular los costes de tal manera que los competidores, especialmente los recién llegados, puedan aprovechar las posibilidades que ofrece el nuevo mercado.
Esto no se discute. Lo que sí se discute son, como siempre, los detalles. Quizá convenga que me ocupe de las enmiendas más importantes para que así quede más clara nuestra posición. La Comisión ha estimado siempre que es absolutamente necesario contar con una autoridad europea de reglamentación porque la interconexión, los controles y las otras medidas que serán necesarias en el futuro afectan siempre a todo el mercado interior y no, como venía siendo el caso hasta ahora, a uno o dos países. En esta cuestión, el Consejo está extraordinariamente remiso. Prácticamente a todos los países les asusta renunciar a sus competencias y posibilidades. La visión de la Comisión encargándose de este asunto, que tanto atrae al Sr. van Venzel, resulta más bien algo horroroso para los Estados miembros. Como ustedes saben, ha sido la Comisión la que ha forzado una y otra vez a los Estados miembros a actuar en materia de política de comunicaciones. Siempre hemos sido nosotros los que hemos llevado de caza al perro. Eso está muy bien, pero no suscita el entusiasmo. Por eso me temo que no vamos a avanzar mucho en este asunto. Ya veremos qué decide el Consejo.
Y lo mismo sucede con la superación de los litigios transfronterizos en materia de interconexión. Apoyamos las enmiendas núms. 5 y 27 propuestas por el Parlamento. Ya dije ayer o antes de ayer en el debate que abogamos por la transportabilidad de los números. Es uno de los requisitos más necesarios para conseguir una competencia abierta entre los operadores. Cambiar un número supone un alto coste para los clientes; por eso ha de ser transportable.
También podemos apoyar la enmienda nº 10, a la que se ha referido especialmente la Sra. Read. El único problema es que presenta una redacción un poco confusa, pero podría llegarse eventualmente a un arreglo puesto que la enmienda reza: »linking of telecommunication services» . En realidad, se trata de linking of the facilities of organisatios providing telecom-services . Este es el tenor de la versión original, que nosotros preferimos. Creo, además, que está en la línea de lo que pretende la Sra. Read.
En las enmiendas se encuentra también la cuestión del servicio universal. No se trata de un problema específico de este caso, sino que es un problema general y por eso hemos de abordarlo primero de manera general. En primer lugar hay que definir qué se entiende por servicio universal, lo que me parece relativamente fácil. Consiste en la posibilidad para cualquier cliente de participar en un servicio público desde cualquier lugar y en condiciones iguales y adecuadas. Ésa es la definición. Queremos evitar la referencia a una determinada posibilidad técnica. La definición ha de ser, en cierto sentido, dinámica.
En el caso del teléfono, basta con que haya una posibilidad técnica de interconectarse a la red. Pero en el futuro los servicios de telecomunicación ofrecerán una serie de servicios adicionales, servicios de valor añadido. En principio, el servicio universal ha de comprender también el acceso a estos servicios. Es decir, no podemos establecer una definición demasiado estrecha.
A menudo he dicho que estoy convencido de que no hará falta una financiación adicional por dos motivos. La competencia entre los competidores jugará un gran papel en esta conexión. A la hora de elegir entre los proveedores del servicio y los operadores de red, la diferencia entre un servicio que cubra todo el territorio o sólo parte de él es un argumento de peso. Es decir, la competencia conducirá a que todos traten de abarcar a todos.
En segundo lugar, hay algo que todavía no se acaba de comprender de manera suficiente: la estructura de costes, el cálculo del coste de la infraestructura o de los servicios que se ofrecen depende de manera esencial de la cantidad de clientes a los que se llega. Cuantos más clientes se tienen, mejor se pueden trasladar los costes. Ambos argumentos son la mejor garantía de que no tendremos problemas. Pero como siempre hay personas que no creen a la Comisión (se puede decir que es una falta de carácter, pero siempre los hay) hemos ofrecido dos posibilidades de financiar el establecimiento de un servicio universal: bien mediante un fondo, o bien mediante tasas por la concesión de licencias, lo que puede llegar incluso hasta condicionar la concesión de la licencia a que se ofrezca un servicio universal.
Esto es lo que nosotros querríamos conservar. En este sentido, no creo que haya problema alguno entre nosotros. Tenemos que aclarar también si necesitamos una directiva o si basta con un Anexo a la presente para cuestiones como la del cálculo de los costes y otros asuntos. Se trata de una cuestión técnica. También hacen falta, naturalmente, principios fundamentales que regulen la aplicación de esa transparencia y del cálculo de los costes. Eso está completamente claro. Dado el poco tiempo disponible, creo, señor Presidente, que éstas son las cuestiones esenciales. Doy las gracias una vez más a la señora Read y a todos los que han intervenido.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Protección de los ocupantes
de vehículos de motor
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A4-0275/96) de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, relativa a la posición común adoptada por el Consejo (C4-0326/96-94/0323(COD)) con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la protección de los ocupantes de vehículos de motor en caso de choque frontal por la que modifica la Directiva 70/156/CEE (Ponente: Sr. A. Donnelly).

Donnelly
Señor Presidente, con el proyecto de directiva que hemos presentado finaliza nuestra labor sobre las pruebas de resistencia a la colisión. Nos hemos ocupado de la legislación sobre colisiones laterales en pruebas encaminadas a dotar de mayor seguridad a los vehículos, o a construirlos mejor, para beneficio de los ciudadanos de la Unión Europea. Con este examen en segunda lectura de la legislación acerca de nuevas pruebas de colisión frontal para vehículos de motor en la Unión Europea se completan las dos medidas legislativas propuestas.
Las enmiendas que hemos presentado en la segunda lectura, hasta cierto punto en consulta con la Comisión Europea, y en todo caso en consulta con los comités especializados que se ocupan de la seguridad de los vehículos de motor, consisten principalmente en enmiendas técnicas encaminadas a afianzar la legislación. Supongo que la Comisión tendrá algunas reservas que formular o acogerá con reservas algunas de las cifras que presentamos en las enmiendas, pero creo que en principio aceptará las propuestas que presentamos.
No quisiera ocuparme esta noche de los aspectos técnicos. Lo que quiero decir a las numerosas personas, particularmente de mi propio país, que ponen en entredicho la validez o la utilidad de la Unión Europea es que en este Parlamento Europeo, con el apoyo del Comisario Bangemann y gracias a las medidas que aceptó el Consejo de Ministros, hemos conseguido introducir medidas que entrarán en vigor en 1998 y que permitirán reducir sustancialmente el número de accidentes graves o fatales en las carreteras. Esto es un ejemplo tangible para explicar a los ciudadanos del Reino Unido, que como saben ustedes están debatiendo una vez más la cuestión de Europa, o de otros países de la Unión Europea -y muy en breve habrá elecciones en Finlandia y en Austria para el Parlamento Europeo- de qué forma el Parlamento, obrando en buena colaboración con las demás instituciones de la Unión Europea, puede abrir la puerta, gracias a nuestras facultades de codecisión, a una legislación que entrañará cambios importantes. Me limitaré a citar las cifras correspondientes al Reino Unido: una vez que esta legislación entre en vigor en el Reino Unido, nos permitirá evitar cada año nueve 9.000 casos mortales y de lesiones graves. Las economías anuales que entrañará, por lo que se refiere a los accidentes en el Reino Unido, serán de 400 millones de libras, lo que representa un ahorro importantísimo en términos de coste financiero sin contar, naturalmente, con la sustancial reducción que habrá en el número de accidentes fatales en toda la Unión Europea, particularmente como consecuencia de colisiones frontales. Este texto legislativo de que nos estamos ocupando esta noche representará algo así como 15.000 vidas salvadas en toda la Unión Europea.
Por eso quisiera dar gracias a los diputados del Parlamento, pues todo esto ha sido en gran parte una iniciativa general de este Parlamento, y al Comisario Bangemann por su apoyo político en un momento dificilísimo en el que creíamos que no iba a ser fácil conseguir que la Comisión y el Consejo aceptasen el enfoque que habíamos adoptado. Este es un ejemplo que deberíamos tratar de utilizar, y sé que los diputados de este Parlamento tratarán de utilizarlo, para ilustrar de que forma esta institución y de que forma la Unión Europea pueden ser de beneficio para nuestros ciudadanos. Espero realmente que, cuando esta norma legislativa entre en vigor en 1998, los fabricantes de automóviles velen por que los vehículos que están fabricando para nuestros ciudadanos del futuro respeten plenamente las nuevas leyes y, por consiguiente, no sólo protejan a los conductores sino también a sus pasajeros.

Hoppenstedt
Señor Presidente, Señorías, el Sr. Donnelly ha esclarecido el significado del proyecto de directiva que queremos aprobar en segunda lectura y ha ilustrado los resultados que producirá cuando se haga realidad en 1998. Sólo me resta manifestar que el trabajo de los integrantes de la Comisión de Economía en la prosecución de este objetivo ha sido muy fecundo y que todos han contribuido a la conclusión de este documento. En este tema, como en el de la protección en caso de colisión lateral, ha quedado claro, además, lo que la pericia del ponente, Alan Donnelly, puede conseguir en colaboración con los expertos de la industria del automóvil, de las industrias que se ocupan de cuestiones de seguridad y, sobre todo, con la Comisión. Ojalá suceda lo mismo en el futuro con muchos otros temas importantes para el ciudadano.
Un tema que contribuirá a la mejora de la seguridad automovilística en el futuro y que hasta ahora constituye uno de sus puntos débiles es la regulación de los asientos para niños. Me gustaría que se emprendiera algo semejante en este asunto para que consiguiéramos lo antes posible en el Parlamento, en colaboración con la Comisión, la industria y, naturalmente, el Consejo, mejorar más todavía la seguridad del tráfico rodado y evitar tantas muertes y lesiones de niños. Si trabajamos como hasta ahora, progresaremos con rapidez y conseguiremos un buen resultado.

Bangemann
Señor Presidente, quiero felicitar de verdad, y no por mera cortesía, al señor Alan Donnelly. Como ha dicho, con razón, el Sr. Hoppenstedt, ha cumplido de manera ejemplar su papel de ponente, lo que queda reflejado en el hecho de que casi todas las enmiendas propuestas por el Parlamento Europeo se han incluido en la posición común. Todavía hemos añadido un nivel, hemos regulado en detalle en el apéndice séptimo la normativa de certificación para el ensayo del maniquí, es decir, contamos ahora con una medida lógica, práctica y completa.
Tiene toda la razón Alan Donnelly cuando dice que es una pena que sean tan poco conocidas las ocasiones en las que el Parlamento Europeo, en colaboración con la Comisión y el Consejo, consigue tener en cuenta los intereses en juego. También es un problema en su propio país. En mi última visita a nuestra delegación en Londres encontré un prospecto muy útil que, al exponer todos los llamados mitos europeos, mostraba un problema que siempre sale a relucir en la prensa británica y que no responde en absoluto a la realidad. Así resulta muy difícil que un diputado o un Comisario pueda aclarar a los ciudadanos que aquí también hacemos cosas razonables.
Por supuesto que cometemos errores, pero, en general, la influencia de esta Unión en aspectos concretos de la vida de los ciudadanos es grande y positiva, a diferencia de lo que ocurre a menudo en algunos de los Estados miembros. Pero, así es la vida. Nos hemos de esforzar continuamente. Espero que alguna vez podamos hacer ver todo esto en colaboración con la industria y con las asociaciones que representan a las víctimas de estos accidentes o que luchan por la seguridad del tráfico en general (hay asociaciones de este tipo, con participación ciudadana, en todos los Estados miembros) y espero que consigamos cambiar la opinión sobre la Unión.
Pero sólo lo podremos conseguir si contamos con el apoyo de nuestros homólogos nacionales. No puede sorprender que los ciudadanos desarrollen de repente sentimientos negativos hacia la Comunidad cuando los primeros ministros de algunos países actúan como modernos Robin Hoods y dan a sus ciudadanos la sensación de que hacen algo por ellos cuando hacen campaña contra Bruselas e infringen todas las normas jurídicas. Pero ése es otro problema que se tratará también hoy en el debate sobre el estado de la Unión. En el fondo, podemos estar todos muy satisfechos.
También tiene razón Alan Donnelly al señalar que, cuando haya que regular nuevos aspectos técnicos, las modificaciones se podrán efectuar a través de las instituciones o del Comité de adaptación al progreso técnico. Esto hay que saberlo a la hora de votar, pero es normal, la técnica va a progresar en este terreno. Doy las gracias una vez más a Alan Donnelly. Podemos estar satisfechos de haberlo conseguido.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Normalización
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0248/96) del Sr. Meier, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre una mayor utilización de la normalización en la política comunitaria (COM(95)0412 - C4-0504/95).

Meier
Señor Presidente, señor Comisario, alta y nocturna Asamblea, la normalización no consiste sólo en el conocido ejemplo del enchufe, sino que abarca desde los videocasetes a la clasificación de hoteles, desde el chipcard a la utilización de instalaciones turísticas. Al ocuparme de este tema, se me ha ocurrido que el euro supondría también una gran normalización, por mucho que, naturalmente, no sea nuestro tema de hoy. Quisiera dar las gracias a la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, a la Comisión de Transportes y Turismo y a los Sres. Ferber, Pex, y Cornelissen. Hemos considerado sus propuestas en la medida de lo posible, también las de la Comisión de Transporte. Por desgracia, no hemos podido tratar en la comisión las nuevas enmiendas que se presentan. Lo siento mucho, pero ahí están y ya diré unas cuantas cosas sobre ellas.
El informe no puede, por supuesto, entrar en todos los aspectos políticos. Cada día se producen entre 4 y 5 normas en la Unión Europea, lo que sobrepasaría con creces el marco del informe. ¿Quién participa en la elaboración de las normas? En el plano nacional y en el europeo, la industria, las pequeñas y medianas empresas, los consumidores y, naturalmente, las organizaciones de normalización. Pero no olvidemos el plano internacional, que excede al ámbito europeo. Me limitaré a mencionar las normas ISO.
Ya en esta estructura horizontal y vertical se muestra la complejidad de la génesis del proceso de normalización (standardización). Por un lado, se espera que haya normas. Por otro, no deben dominar ni contener demasiados parámetros. Por un lado, se han de producir adaptaciones. Por otro, no deben tener como resultado un exceso de conformidad y homogeneización. También se puede y se debe vincular a la ciencia y a la investigación, lo que ha de tener lugar dentro de la mayor libertad posible de normalización, sin influencia de la política y de las autoridades. Se puede reconocer así la diversidad de planos del proceso normalizador. El debate ofrece también la garantía de que no se traten de manera apresurada las cuestiones de normalización llegando, quizá, a resultados defectuosos. Es un hecho que la crítica a las normas que se van imponiendo y que son al final las que se aprueban se mantiene dentro de ciertos límites. Siempre se las puede mejorar. Hemos de posibilitar la intervención de todos los participantes, pero también hemos de hacer un llamamiento a su dedicación y hemos de fomentar la necesaria formación.
Esto es válido tanto para las grandes empresas como, de manera especial, para las pequeñas y medianas empresas. Hemos de fomentar a los representantes de estas últimas, es decir, tenemos que proporcionarles un cierto apoyo financiero. También se ha de apoyar paralelamente a los representantes de los consumidores. Quisiera decir en este contexto que, según he oído, la partida presupuestaria para los trabajos normalizadores de los representantes de los consumidores va a pasar de 750.000 a 250.000 ecus, lo que estaría en contradicción con lo que hemos decidido aquí. En los puntos 8, 9 y 10 nos pronunciamos, de manera especial, a favor de que se ofrezca a las pequeñas y medianas empresas, de las que nos hemos ocupado hoy, la posibilidad de intervenir a través de formación e información. Pido que examinemos esto otra vez para no dar la impresión de que se las quiere excluir del proceso de normalización.
Naturalmente, estamos a favor de que CEN, CENELEC y ETSI cooperen entre sí, de que no haya duplicidades y de que se consiga una eficacia orgánica interna, a lo que ya ha contribuido el Programa de Optimización del CEN. Como ya se ha mencionado, también es importante la colaboración internacional con las normas ISO. Los productos fuertes que provienen del extranjero o de otros bloques económicos pueden trazar el camino para futuras normas, lo que significa que normas que se han desarrollado sin Europa y que son las dominantes van a influir en la producción. Quien no participa en la normalización sufrirá las consecuencias negativas en su economía. La normalización también es importante para mejorar la competencia hacia afuera.
Ahora voy a ocuparme brevemente de las nuevas enmiendas, que, por desgracia, se han presentado demasiado tarde y no se han examinado en la comisión. Sobre la primera hay acuerdo general acerca del contenido. No obstante, en ella se pide que se tengan en cuenta las disposiciones del apartado 2 del artículo 130 r del Tratado. Todos estamos, por descontado, a favor de la observancia del Tratado, pero es, sencillamente, imposible incluir todas las disposiciones del mismo en un informe.
Segunda consideración. Estoy a favor de la necesaria normalización de las piezas de los aviones, naturalmente. No obstante, intentaré presentar una enmienda oral para que no se especifique todavía la institución que se va a hacer cargo de esa normalización. Es importante tener en cuenta las cuestiones medioambientales allí donde resultan relevantes, pero no creo que con ello cedamos una competencia legislativa a las organizaciones normalizadoras. Por ello, no estoy a favor de la enmienda nº 3. Doy las gracias por haber podido sobrepasar mi tiempo de uso de la palabra.

Pex
Señor Presidente, quiero felicitar al Sr. Meier por su informe sobre esta cuestión, cuya importancia muchos apenas reconocen. Desde el punto de vista de la política comercial, considero muy importantes las normas en el ámbito de la tecnología y las telecomunicaciones, el medio ambiente, la energía, así como las normas relativas al lugar de trabajo.
En todos estos ámbitos considero muy importante sintonizar con los organismos internacionales de normalización, como la ISO y la CEI. Además, es muy importante que la sintonización de las normas europeas con las internacionales implique que se eliminarán las barreras comerciales técnicas a escala mundial y que se evitarán nuevas barreras.
Mi conclusión es que la ampliación del uso de la normalización favorecerá la integración de Europa. Como ya he dicho, considero necesaria una mayor cooperación entre los organismos de normalización europeos, para que Europa tome posición a la hora de establecer las normas a escala mundial. Para la industria europea es sumamente importante que la normativa esté lo más cerca posible de los últimos avances de la tecnología.
Considero que la instauración de una marca europea que indique la conformidad con las normas europeas es un medio adecuado para la política de calidad que puede contribuir a mejorar nuestra competitividad. La normalización en materia de medio ambiente y seguridad laboral puede suponer una importante contribución al debate sobre el dumping social y ambiental en el marco de la Organización Mundial del Comercio.

Ferber
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la Comisión de Investigación se ha ocupado con mucha intensidad de la comunicación de la Comisión sobre una mayor utilización de la normalización en la política comunitaria. Como ya se han dicho muchas cosas inteligentes, sólo voy a hacer unas consideraciones fundamentales.
En primer lugar, necesitamos una política de normalización que sea compatible con la competitividad, el crecimiento y el empleo. No es suficiente tener 15 o 5 grandes líneas normativas en la Unión Europea. Hemos de ser capaces de llegar a un acuerdo sobre una vía común. En segundo lugar, nos hace falta una base jurídica. Hemos de pensarla con calma. No hay por qué hacerlo de la noche a la mañana, pero tenemos que crear una base jurídica común para CEN, CENELEC, ETSI y EOTC. En tercer lugar, se requiere transparencia y participación de todos los grupos. En cuarto lugar, necesitamos investigación prenormalizadora, cosa que hemos de tener en cuenta para el quinto programa marco de investigación. En quinto lugar, nos hace falta un amplio consenso europeo en el plano de los organismos europeos de normalización para evitar que la preeminencia industrial de determinados Estados miembros defina determinadas normas europeas en perjuicio de los otros Estados.
Por último, necesitamos más medidas de investigación en el campo de la criminología y en nuestros laboratorios. Agradezco al ponente por haber tenido en cuenta tantas de las consideraciones de la Comisión de Investigación y espero que las normas nacionales no entorpezcan más la consecución del mercado interior.

Billingham
Señor Presidente, antes que nada quisiera manifestar mi satisfacción por la comunicación del Comisario que, en mi opinión, es perspicaz y sensata. En ella se determinan numerosas posibilidades de normalización y nosotros, en nuestra calidad de representantes de los ciudadanos de Europa, nos percatamos plenamente del valor y de las oportunidades que este aspecto del mercado único normalizado nos ofrece.
El ponente, Sr. Meier, se explaya acertadamente sobre el particular en su excelente informe, recalcando la necesidad de que esa normalización sea voluntaria y reciba amplia promoción, y poniendo de relieve especialmente la forma en que las pequeñas y medianas empresas pueden ayudar a conseguir esa normalización sin por ello quedar en una situación desfavorable como consecuencia de las correspondientes repercusiones financieras.
Tenemos ante nosotros un instrumento que de un producto europeo puede hacer un producto verdaderamente paneuropeo, cuya etiqueta de calidad europea puede brindarnos la misma seguridad que las calificaciones de la British Standards Institution con que contamos en el Reino Unido. Lo que los consumidores merecen y lo que necesitan es una garantía de calidad, y la normalización de las normas de calidad se la puede ofrecer.
Ayer en esta misma sala, Comisario, le hice una pregunta acerca de las normas de seguridad en los «cámping» de Europa. Todos recordamos las tragedias que hay cada verano. Los que hemos ido con nuestra familia a esos campamentos de turismo sabemos lo mucho que confiamos en su situación y en su localización, a veces con resultados trágicos. La normalización de las medidas de seguridad relativas a la localización y al equipo de los «cámping» podría salvar muchas vidas, y por eso me animó mucho la respuesta positiva que me dio ayer.
Esto no es más que un ejemplo -habrá muchos más- de las buenas prácticas que pueden ser de utilidad cotidiana para nuestra vida. Estoy seguro de que habrá otros muchos ejemplos, fundados en la labor básica que este informe nos brinda. El informe merece sin duda alguna nuestro total apoyo y está en consonancia con los comentarios que usted, Comisario, acaba de hacer en relación con el informe anterior, lo que indica que la Unión Europea es órgano rector e instrumento de una legislación buena y positiva.

Wolf
 Creo que la cuestión de la delegación de competencias legislativas es seria. Considero importante el acceso de todos los grupos afectados. También creo que los consumidores y los grupos ecologistas deben participar y considero que es un camino equivocado reducir la importancia de la política medioambiental en todos los terrenos de la política normalizadora.
Probablemente, es correcto introducir la aviación civil, pero la preeminencia industrial no se va a poder controlar exclusivamente de esa manera.
Señor Presidente, quería terminar con una frase que se impone en esta fase del debate parlamentario: »Que el último apague la luz». Gracias.

Bangemann
Señor Presidente, el sentido de la comunicación de la Comisión es el de poner de manifiesto al Parlamento y a la opinión pública en general la importancia de la normalización europea. Me alegro de que el informe del Sr. Meier y las aportaciones realizadas por los diputados esta noche hayan mostrado que la comunicación ha sido bien entendida. También espero que la opinión pública en general comprenda cada vez más y mejor el papel de la normalización y que ocurra lo mismo con las reflexiones que vamos a presentar próximamente, por ejemplo, el papel de las normas o de las especificaciones de mercado en la tecnología de la información. También la cuestión, tocada por la Sra. Billingham, de la relación entre calidad y normas se abordará en nuestra próxima comunicación sobre la competitividad de la industria europea.
Nos estamos ocupando intensamente de estas cuestiones. Ojalá podamos mostrar que no se trata de ningún tema esotérico para maníacos de la técnica, sino de algo verdaderamente importante para los consumidores, el medio ambiente y, consecuentemente, para la competitividad de la Unión Europea. He tratado hoy con el presidente de la Comisión de Presupuestos la cuestión de la dotación presupuestaria. Me ha preguntado sobre mis prioridades, y va a hacer lo mismo con los restantes colegas. Espero que consigamos, con el concurso de la Comisión de Presupuestos, que no haya recortes para los organismos de normalización. Si queremos que las pequeñas y medianas empresas y las organizaciones ecologistas y de consumidores participen, evidentemente, necesitamos que haya contribuciones públicas para los trabajos, pues a estos grupos les resulta más difícil que a las empresas industriales hacerse cargo de los costes. Es sorprendente, y también a mí me ha asombrado, que haya un sector industrial, el de la construcción aeronáutica, en el que en la práctica existan pocas normas comunes.
Quien reflexione sobre la construcción aeronáutica dirá: antes que nada habría que empezar a normalizar por aquí. Pues no es así. Pero también esto va a cambiar seguramente con el tiempo. Las tensiones que existían por la concurrencia de normas nacionales y europeas se han aplacado. Los organismos normalizadores nacionales colaboran razonablemente. Es de esperar que esto dé sus frutos.
Por lo demás, nos reunimos regularmente con CEN, CENELEC y ETSI. Si me lo permite, señor Meier, le invito a nuestra próxima reunión. Nos reunimos siempre en lugares agradables. Puede, por tanto, estar seguro de que el entorno estará a tono. Si el Sr. Wolf insiste en acudir, me pensaré si lo invito o no. Eso tengo que pensármelo.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 00.01 horas)

