GM / Opel: naujausi pokyčiai (diskusijos) 
Pirmininkė
Kitas klausimas - Komisijos pareiškimas dėl GM / Opel: naujausių pokyčių.
Vladimír Špidla
Ponia pirmininke, gerbiamieji EP nariai, šios diskusijos susijusios su klausimu, labai dominančiu Europos visuomenę: viešojo finansavimo skyrimas Opel / Vauxhall grupės restruktūrizavimui iš vienos ar kelių Europos vyriausybių.
Komisija atidžiai stebėjo, kaip sprendžiamas šis klausimas. 2009 m. liepos 14 d. Komisijos narN. Kroes ir aš iškėlėme čia Europos Parlamente klausimą dėl šio Opel / Vauxhall atvejo. Komisija taip pat surengkelis neoficialius susitikimus su Europos ministrais, atsakingais už šį klausimą.
Kaip žinote, 2009 m. rudenį General Motors nusprendišsaugoti Opel / Vauxhall grupę ir įmonę restruktūrizuoti. 2009 m. lapkričio mėn. pabaigoje General Motors pateiksavo restruktūrizavimo plano santrauką už konkurencijos klausimus atsakingoms tarnyboms.
Nors Komisija, vykdydama savo funkcijas, paprastai neatlieka išankstinio restruktūrizavimo loginio pagrindimo pramoniniu ir komerciniu aspektais vertinimo, kol valstybės narės pateikia informaciją dėl galimos valstybės pagalbos plano, Komisijos tarnybos atliko tokį vertinimą Konkurencingumo tarybos prašymu.
Remiantis General Motors restruktūrizavimo plane ir Komisijai pateikta informacija atrodo, kad šis restruktūrizavimo planas nėra grindžiamas ne ekonominiais sumetimais, kurie pakenktų Opel / Vauxhall grupės veiklos Europoje gyvybingumui.
Dabartinis General Motors restruktūrizavimo planas tam tikrais aspektais panašus į kitus anksčiau pačios General Motors ir kitų suinteresuotų investuotojų rengtus restruktūrizavimo planus ir jie panašūs kai kuriose pagrindinėse srityse. Jis dera su ankstesniais General Motors sprendimais, priimtais iki krizės pradžios, visų pirma dėl tam tikro modelio priskyrimo tam tikrai gamybos vietai.
Be to, General Motors pateikekonominį savo sprendimų dėl jos gamyklų Europoje reorganizavimo pagrindimą remdamasi ypatinga atskirų gamyklų padėtimi. Atrodo, kad šie sprendimai grindžiami tokiais argumentais kaip įvairioms gamykloms Europoje priskirtas modelių asortimentas, atitinkamas įvairių modelių eksploatavimo terminas, atitinkamas konkretaus modelio, gaminamo daugiau nei vienoje gamykloje, gamybos mastas, gana nedidelis papildomų investicijų poreikis siekiant dar labiau sutelkti atitinkamo modelio gamybą, kai kurių perdirbimo procesų kaina gamyklai ir t. t.
Suprantu, kad General Motors dar turi aptarti šį planą su darbuotojų atstovais, kurie, tikimasi, pasiaukos, kad būtų sudarytos sąlygos gerokai sumažinti sąnaudas Europoje. Komisija išliks budri ir užtikrins, kad tais atvejais, kai taikomi valstybės pagalba, Opel / Vauxhall grupės restruktūrizavimas bus grindžiamas tik ekonominiais veiksniais ir kad jai nedarytų poveikio neekonominiai veiksniai, susiję su viešojo finansavimo skyrimu, ir visų pirma, kad geografiniam restruktūrizavimo planui neturėtų įtakos politiniai reikalavimai.
Komisija, žinoma, toliau atidžiai stebės visus pasikeitimus Opel grupėje. Šiomis aplinkybėmis jūs, žinoma, žinote, kad 2010 m. sausio 21 d. General Motors oficialiai paskelbketinanti 2010 m. uždaryti gamyklą Antverpene. Suprantu susirūpinimą, kurį sukėlpaskelbimas apie tūkstančių darbo vietų naikinimą.
Gaila, kad, Opel / Vauxhall grupės manymu, reikia uždaryti gamyklą. Privalau pabrėžti, kad šį sprendimą priėmišimtinai tik General Motors. Komisija negali siekti nurodyti vietos, kurioje darbo vietos turėtų būti naikinamos, ir privalo to nedaryti. Ji negali to išvengti, bet gali iš anksto įvertinti padarinius.
Komisija, bendradarbiaudama su Belgijos valdžios institucijomis, pasirengusi panaudoti visus turimus išteklius, kad padėtų šiems darbuotojams. Buvo aptarta Belgijos galimybpateikti prašymą gauti paramą iš Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo. Tai tikrai viena iš svarstytinų alternatyvų ir iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad prašymas gauti paramą, jeigu jis būtų pateiktas, atitiktų būtinus kriterijus.
Ivo Belet
Sakote, kad ketinate išlikti budrūs, tačiau manau, kad to greičiausiai nepakanka. Manome, kad General Motors padėtis Europoje nepriimtina.
General Motors siekia užsitikrinti valstybės pagalbą iš kelių nacionalinių ir regioninių valdžios institucijų Europos Sąjungoje, kuria, be kita ko, siekiama padengti socialines gamyklos uždarymo Antverpene, apie kurią kalbate, išlaidas. Tai nepriimtina, Komisijos nary: nepriimtina tiek darbuotojams, tiek Europai.
Mūsų nuomone, šis atvejis yra labai svarbus išbandymas jums, labai svarbus Komisijos patikimumo išbandymas. Tokių dalykų negalime leisti, nes tai sukurs reikšmingą precedentą kitiems atvejams ateityje. Komisijos nary, tai protekcionizmo, kuris vis dar bjauriai veši, pavyzdys ir tai nepriimtina. Tai ardo ES pagrindus ir, be to, kaip dar kartą parodšis atvejis, kentėti visada tenka mažesnėms šalims.
Per pastaruosius kelis mėnesius ES vyriausybės leidosi JAV įmonės General Motors suskaldomos, tarsi jos būtų mišių patarnautojai berniukai, ir akivaizdu, kad tai negali pasikartoti. Tam kelią galima užkirsti tik laikantis bendro europinio požiūrio.
Šiandienos Vokietijos laikraščiuose jūsų kolegė, už konkurenciją atsakinga Komisijos narNeelie Kroes, teigia, kad automobilių sektoriuje valstybės pagalba galima tik tuo atveju, jeigu ši pagalba naudojama kurti novatoriškiems ir ekologiškiems produktams. Tam pritariame, tačiau būtų daug geriau, jeigu tokie klausimai būtų koordinuojami Europos lygmeniu, o ne, kaip dabar yra, sprendžiami atskiromis derybomis tarp įvairių Europos šalių ir General Motors, nes tai veda nežinia kur.
Be to, pateikdami vieną bendrą Europos pasiūlymą įmonei General Motors, žinoma, užsitikrinsime daug tvirtesnę padėtį ir tai taip pat mums leis pareikalauti garantijų socialinėje - kuri jums turi būti artima - ir užimtumo srityje. Galiausiai kodėl nebūtų galima darbuotojams suteikti naujų perspektyvų atitinkamoje Opel gamykloje Antverpene ir, savaime suprantama, kitų Opel gamyklų Europoje darbuotojams, kuriuos palietši problema?
Komisijos nary V. Špidla, dar nevėlu tai padaryti. Manome, kad tokio tarpvalstybinio masto restruktūrizavimo atveju pati Europos Komisija turėtų perimti vadovavimą ir aktyviai dalyvauti užuot tik stebėjus ir laukus. Ką konkrečiai tai reiškia? Tai reiškia bendros strategijos įgyvendinimą, imantis kur kas aktyvesnių veiksmų ir, visų pirma, visų turimų europinių priemonių naudojimą daug platesniu mastu ir jų derinimą užuot veikus padrikai, kaip tai daroma dabar.
Mano nuomone, spręsdami šį atvejį iki šiol elgėmės gerokai per nuolaidžiai. Europos Komisija pasyviai stebėjo, o General Motors džiūgavo. Tai turi pasikeisti darbuotojų naudai, nes būtent jie kenčia dėl Europos politinės valios stokos šiuo metu.
Mano antroji pastaba, Komisijos nary, ne mažiau svarbi. Šiandien Ispanijoje susitinka už pramonę atsakingi Europos šalių ministrai, kad būtų pradėtas įgyvendinti Europos veiksmų planas automobilių pramonės srityje. Manau, kad to neatidėliotinai reikia. Jūs, Europos Komisija, turite suvesti svarbiausius pramonės dalyvius siekiant užtikrinti, kad artimoje ateityje ir mūsų automobilių sektorius nebūtų užpildytas Kinijos produktais. Šį ketvirtadienį Europos Vadovų Tarybos Pirmininko Hermano Van Rompuy raginimu ir kvietimu Europos Sąjungos valstybių arba vyriausybių vadovai susitinka neeiliniame Europos aukščiausiojo lygmens susitikime Briuselyje. Darbotvarkėje numatytas tik vienas klausimas - Europos ekonominio bendradarbiavimo skatinimas.
Komisijos nary, pradėkime nuo automobilių sektoriaus, nes tai yra ir išlieka svarbiausia mūsų pramonės sritis. Tai tikras ekonomikos atgaivinimo variklis ir gali būti svarbus veiksnys užimtumo srityje.
Kathleen Van Brempt
Skubos tvarka paprašiau, kad šis klausimas būtų dar kartą aptartas plenariniame posėdyje ne tik todėl, kad jis susijęs su tūkstančiais darbuotojų mano šalyje, Antverpene, Flandrijoje, - pamatysite, daug Europos Parlamento narių kalbės šiuo klausimu, - bet visų pirma todėl, kad jis susijęs su visai Europai svarbiu restruktūrizavimu, kurį atliekant numatyta uždaryti vieną gamyklą ir panaikinti tūkstančius kitų darbo vietų. Tūkstančių žmonių - vyrų, moterų ir jų šeimų - laukia niūri ateitis.
Manau, kad šie žmonės dabar žvalgosi į Europos Sąjungą su viltimi ir kartu su baime. Ar jie turi pagrindo tikėtis? Galbūt. Norėčiau jūsų, Komisijos nary ir Komisija, paklausti, kokie jūsų artimiausi planai, nes neslėpsiu, kad esu labai nusivylusi, jog Komisijos narN. Kroes šiandien dar kartą pakartos, kad tokiu atveju, kurį aptarsime, ji taikys valstybės pagalbos taisykles.
Vis dėlto taip pat esu nusivylusi jūsų šiandieniniu atsakymu ir jūsų šiandienos nuomone. Savaime suprantama, jeigu gamykla bus uždaryta, turėtume užtikrinti, kad žmonėms bus suteikta pagalba. Bet šiandien mums reikia visiškai kitokios Europos Komisijos, Komisijos, kuri imasi spręsti šį atvejį iš esmės ir imasi politinio vaidmens, kurio turėtų imtis. Iš pradžių ji galėtų pareikalauti, kad Opel Europos vadovai galiausiai pateiktų verslo planą ir leistų susipažinti su visais ekonominio pobūdžio ir kitais argumentais, kuriais grindžiamas šis sprendimas. Galiausiai esu tikra, kad žinote, jog, pvz., atstovybės Europoje vadovai Antverpene per pastaruosius kelerius metus gavo labai daug paramos lėšų ir išteklių tiek iš Flandrijos, tiek iš Belgijos valdžios institucijų, kad galėtų išlikti konkurencingi. Dabar viso to nepaisoma ir nėra tvirtos Europos Komisijos, kuri imtųsi veiksmų šiuo klausimu.
Antruoju savo pareiškimu, kuris taip pat yra aiškus prašymas Komisijai, norėčiau, kad Komisija imtųsi daug aiškesnių veiksmų ir gerokai mažiau nuolaidžiautų ateityje spręsdama restruktūrizavimo klausimus. Jeigu dvi įmonės susijungia, Komisijai privalo būti pranešta, tad kodėl taip negali būti restruktūrizavimo atveju? Kodėl Komisija negalėtų taikyti tų pačių ekonominių ir socialinių kriterijų restruktūrizavimo veiksmams? Tik tokiu atveju būtų aiški pramonės politikos ir socialinės Europos vizija. Būtent to prašo Europos Parlamento socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcija.
Guy Verhofstadt
Pirmiausia - kaip jau, žinoma, buvo minėta - įvykiai Antverpene sukėldaug sunkumų tūkstančiams šeimų, taip pat tiekimo įmonių darbuotojams. Vis dėlto turiu pasakyti, Komisijos nary, kad jūsų žodžiai mane gerokai sukrėtė.
Pirma, ir tai svarbiausia, sakote, kad atsakomybtenka General Motors, tartum jokia atsakomybnetektų nei regioninėms, Belgijos ar Europos valdžios institucijoms. Kaip šiame Parlamente sakiau praeitą kartą, atsižvelgiant į tai, kad kalbame apie tarpvalstybinės reikšmės atvejį - susijusį su keliomis šalimis - ir apie įmonės restruktūrizavimą, Komisija iš tikrųjų turėjo prisiimti atsakomybę, kad užtikrintų Europos normų laikymąsi. Ji to nepadarvietoj to palikdama tai valstybių narių - Vokietijos - ir General Motors vadovybės atsakomybei.
Raginu Komisiją ateityje tarptautinių įmonių restruktūrizavimo Europoje atvejais prisiimti atsakomybę pagal pramonės politiką, o ne likti tik įvairių ekonomikos ir finansų ministrų koordinatore.
Antra, Komisijos nary, buvau pritrenktas išgirdęs jus sakant, kad vis dar nenagrinėjate to klausimo. Visa spauda rašo, kad bus skirta 2,7 mlrd. EUR valstybės pagalbos, tada Komisija pasirodo ir mums sako dar neturinti verslo plano arba dokumentų. Mano nuomone, pats laikas Komisijai ne tik gauti dokumentus, - tiesiog nuvykti ir juos pasiimti, - bet ir galų gale išnagrinėti, ar tai nėra neteisėta. Galiausiai tai iš tikrųjų neteisėta. Valstybės pagalba gali būti teikiama tik naujiems, inovatyviems produktams kurti.
Tačiau pasirodo, kad 2,7 mlrd. EUR lėšos, prašomos iš kelių ES valstybių narių, kad būtų tęsiama jų įmonių veikla, bus paprasčiausiai suteiktos kaip bendra parama Europos gamyklų veiklai, Europos veiklai tęsti. Laikas Komisijai perimti šį klausimą ir ne tik skelbti pareiškimus, - kaip N. Kroes ir jūs darėte, - bet ir pasirūpinti, kad jos tarnybos gautų verslo planą ir išnagrinėtų, ar nebuvo suteikta neteisėta parama.
Bart Staes
Nežinau, ar tai suprantate, tačiau šiuo atveju tūkstančiams šeimų, didžiajai daliai Europos gyventojų, kyla Europos, Europos Sąjungos patikimumo klausimas.
Praeitą rugsėjo mėn. jau diskutavome šia tema. Net tada buvo akivaizdu, kad Europos Komisijos reakcija buvo labai neryžtinga. Komisijos narN. Kroes tada tikrai sakė, kad ji išnagrinės, ar šiuo atveju buvo tinkamai laikytasi konkurencijos taisyklių; bet, kaip pažymėjo G. Verhofstadt, nedaug tebuvo nuveikta. Akivaizdu, kad Europos Sąjunga nesusipažinusi su verslo planu, nors - kaip visi puikiai žinome iš spaudos - Opel prašo 2,7 mlrd. EUR paramos kaip valstybės pagalbos. Taigi visi - EP nariai ir regioninės bei federalinės valdžios ministrai - jaučiame, kad ne viską žinome. Tai nepriimtina, Komisijos nary; tai gyvybiškai svarbūs klausimai.
Noriu pasakyti, kad nuo tada, kai General Motors atstovas N. Reilly mums pranešapie savo sprendimą, elektroniniu paštu gavau žinučių, kurių eilut"tema" buvo pavadinta "Niekam tikusi Europa" ir "Europa gali nešdintis, ji niekaip nepadeda savo gyventojams". Taip žmonės jaučiasi. Todėl, kai girdžiu vieną iš jūsų, Komisijos nary, kolegų - Komisijos narį K. De Guchtą - sakant, kad Komisija net negali susipažinti su verslo planu, manau, kad tai absurdiška. Tada, kai netrukus turėsime nagrinėti, ar galime žadėti tuos 2,7 mlrd. EUR valstybės pagalbos lėšų pagal atkūrimo planą remiantis nepriklausomų konsultantų tyrimu, ir kai visi Flandrijoje žinome, kad Opel iš tikrųjų turi perspektyvų, sakau jums, Komisijos nary, kad šiuo atveju esate pralaimėtojas. Tai paskutinis kartas, kai kalbate Parlamente, tačiau laukiu iš jūsų daugiau ryžtingumo šiuose rūmuose. Laukiu daugiau ryžtingumo iš Komisijos. Taip pat laukiu - ir šiuo atžvilgiu pritariu I. Beletui - labai realių planų, kad automobilių pramonbūtų sugrąžinta į vėžes, ir užtikrinti jai realią ateitį, nukreiptą į, kaip jį vadina Žaliųjų frakcija / Europos laisvasis aljansas, Naująjį ekologinį planą: klimato labui skirtų lėšų mobilizavimo derinimą laikantis aplinkos apsaugos atžvilgiu racionalaus požiūrio.
Derk Jan Eppink
Uždarius Opel gamyklą Antverpene kyla klausimas, kokio masto pramonės politika išlieka. General Motors - tai įmonė, kuri prarado savo konkurencingumą dėl pernelyg didelių išlaidų pensijoms, kurių reikalavo Jungtinių Amerikos Valstijų profesinės sąjungos. Jungtinių Amerikos Valstijų automobilių gamybos centras jau persikėlį pietinę Jungtinių Amerikos Valstijų dalį, tarp jų ir Vokietijos ir Japonijos automobilių gamintojai.
General Motors yra pavyzdys to, kas nutinka, kai darbo sąnaudos pernelyg išauga. Flandrijos ekonomistas Geert Noels neseniai pasakė, kad Belgijoje nuo 2000 m. darbo sąnaudos sparčiai augo; beje, tai atsitiktinai nutiko valdžioje esant G. Verhofstadto, kuris dalyvauja šiandieninėse diskusijose, vyriausybei. Vokietijoje darbo sąnaudos tuo pačiu laikotarpiu mažėjo. G. Noels mano, kad tai Opel gamyklos Antverpene uždarymo priežastis. Pagal pramonės politiką reikalaujama, kad išlaikytume savo konkurencingumą, pone B. Staesai.
Nors kartą pažvelkime į ateitį. Kokioje padėtyje chemijos pramonFlandrijoje? Joje tiesiogiai dirba 64 000 darbuotojų ir šimtas tūkstančių dirba netiesiogiai - gerokai per 160 000 žmonių gyvena iš chemijos pramonės. Tačiau neseniai Vokietijos chemijos pramonės įmonBayer nusprendiškelti gamybą iš Antverpeno ir tai blogas ženklas. Automobilių pramontaip pat turi patirti prieš automobilius nukreiptos politikos, kurią skleidžia žalieji, padarinius. Negalima reikalauti prieš automobilius nukreiptos politikos ir kartu norėti, kad automobilių gamyklos tęstų darbą. Siekiama, kad automobiliai taptų neprieinami, nes žmonės turėtų naudotis autobusais. Išlaikyti automobilius tampa per brangu žemesnes pajamas gaunantiems žmonėms. Todėl parduodama mažiau automobilių ir štai pažvelkite į Opel gamyklą Antverpene.
Chemijos pramonsusiduria su Europos kovos su klimato kaita priemonėmis. Ar po nesėkmingos Kopenhagos konferencijos Europa viena sieks 20 proc. sumažinti išmetamojo anglies dioksido kiekį iki 2020 m.? Tai sukeltų sunkumų Flandrijos chemijos pramonei taip, kaip darbo sąnaudos sukėlsunkumų Opel gamyklai Antverpene. Ponia pirmininke, Flandrijos chemijos pramonės sužlugdymas sukeltų 54 kartus sunkesnius padarinius nei Opel gamyklos Antverpene uždarymas. Jeigu Flandrija nesirūpins savo chemijos sektoriumi, ji taps "Graikija Šiaurės jūroje", kaip tai apibudino Flandrijos verslininkas Thomas Leysen, ir tikiuosi, kad mano kolegos iš Flandrijos tai įsidėmėjo.
(Kalbėtojas sutiko atsakyti į klausimą, užduodamą pakėlus mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį)
Guy Verhofstadt
(NL) D. J. Eppinkui norėčiau pasakyti, kad 2000-2009 m. užtikrinome, jog Ford gamykla tęstų veiklą Belgijoje, kad Volkswagen gamykla tęstų savo veiklą ir kad ten būtų pradėta gaminti Audi 1, ir tai buvo pasiekta sumažinant sąnaudas: darbo sąnaudas, taikant pamaininį darbą. Todėl šios įmonės nepasitraukiš Belgijos ir naujai investavo.
Todėl esu įsitikinęs, kad - ir D. J. Eppinko klausiu, ar man pritaria - Opel gamykla iš tikrųjų dirba pelningai ir galėtų likti Belgijoje, jeigu ir toliau vykdytume tokią politiką.
Derk Jan Eppink
(NL) Manau, kad Opel gamykla Antverpene būtų turėjusi ateities perspektyvų, jeigu ne užklupusi krizir ne visos General Motors koncepcijos žlugimas.
Vis dėlto G. Verhofstadt negali paneigti, kad per pastaruosius metus automobilių pramonEuropoje ir Flandrijoje smuko, ir ekonomistas, kurį minėjau, G. Noels tvirtino, kad didelės darbo sąnaudos buvo viena iš priežasčių, dėl kurių amerikiečiai uždarOpel gamyklą Antverpene, o ne kurią nors kitą gamyklą. Opel gamykla Antverpene dirbo efektyviai, tačiau taip pat efektyviai dirbo ir Opel gamykla Lutone, Jungtinėje Karalystėje, ir Vokietijoje esančios gamyklos, taigi manau, kad didelės darbo sąnaudos visada kenkia pramonės politikai ir tam reikia užkirsti kelią, jeigu norime išsaugoti darbo vietas.
Patrick Le Hyaric
Ponia pirmininke, Komisijos nary, išklausiau jūsų paaiškinimų ir noriu pasakyti, kad esu sunerimęs. Visos jūsų pastangos buvo skirtos tik General Motors planui ginti. Jeigu gintumėte bendrąjį interesą, kiek labiau gintumėte darbuotojus ir kalbėtumėte apie jų interesus. General Motors uždaro Opel gamyklą Belgijoje ne todėl, kad ji susiduria su sunkumais: ji uždirbo 3,4 mln. EUR, tačiau tai jai nesutrukdpanaikinti 2 600 darbo vietų. Tik nesakykite, kad tai lėmgeografinės priežastys, nes General Motors iš viso naikina 10 000 darbo vietų.
Iš tikrųjų gamykla uždaroma tam, kad būtų galima išnaudoti darbuotojus Pietų Korėjoje. Tokia yra tiesa, Komisijos nary, ir mums turėtų tai pasakyti. Norėčiau pridurti, kad tai vyksta ne be Europos solidarumo konteksto, nes viena valstybnar- Vokietija - žada papildomai skirti paramą Opel ir leidžia, kad gamykla Antverpene būtų uždaryta. Kitaip tariant, mes nesame solidarūs. O jūs, jūs pritariate uždarymui mums iš anksto pasakydami, kad nedidelsocialinparama bus skirta kaip "tvarstis" siekiant numalšinti darbuotojų sielvartą. General Motors ir toliau gauna pelną!
Taigi toks valdymas prieštarauja visuomeniškumo principams. Jis kenkia Europos Sąjungos teritorijoms ir sukelia didelę sumaištį, kaip šiuo metu tai galime matyti Toyota atveju, kai reikia atšaukti šimtus tūkstančių automobilių. Taip net keliamas pavojus vairuotojo saugumui. Dabar reikia imtis esminių pokyčių. Komisija turi imtis veiksmų; leiskite jai tarnauti Europos žmonėms.
Dėl šių priežasčių naująją Komisiją raginu parengti Europos direktyvą, kurioje būtų numatytas privalomas konsultavimasis su įmonės taryba ir įmonės taryba grupės lygmeniu ir joms suteikiami įgaliojimai stebėti, kaip naudojama valstybės ir Europos Sąjungos pagalba. Skiriant tokią pagalbą reikėtų nustatyti sąlygą dėl garantijų, susijusių su darbo vietomis, mokymu ir darbo užmokesčiu, tačiau ji taip pat turėtų remti Europos strategiją dėl automobilius gaminančių grupių bendradarbiavimo mokslinių tyrimų ir naujų, ekologiškų automobilių gamybos srityse.
Siekiant šio tikslo Europos centrinis bankas turėtų iš naujo finansuoti paskolą nacionaliniams bankams, kuri būtų juo labiau naudinga, nes būtų panaudota užimtumui, mokymui ir investicijoms į mokslinius tyrimus skatinti ir naujos kartos ekologiškoms transporto priemonėms kurti.
Galiausiai siūlome parengti Europos reglamentą, kuriuo grupės būtų įpareigojamos į savo apskaitą įtraukti savo finansines įmones ir visas kontroliuojančias įmones, kad valdžios institucijos ir profesinės sąjungos galėtų susidaryti bendrą nuomonę apie grupės ekonominę padėtį, o ne nuomonę kiekvienu konkrečiu atveju, dėl kiekvienos gamyklos, kuo siekiama tik vieno - nuginkluoti darbuotojus ir pateikti jiems jau įvykusį faktą (pranc. fait accompli).
Paul Nuttall
EFD frakcijos vardu. - Ponia pirmininke, pirmiausia norėčiau pasakyti, kad užjaučiu darbuotojus Antverpene, tačiau norėčiau atkreipti dėmesį į kelias kitas problemas, susijusias su ES ir General Motors.
Sudarius 400 mln. EUR vertės sandorį Spyker Cars tampa Saab Spyker, tačiau neapsigaukite, tai nėra įprastas komercinis sandoris, kai viena įmonsumoka kitai įmonei. Tai Komisijos stiliaus sandoris, kuris labiau tinkamas komandinei ekonomikai. Spyker sumoka, tačiau tai daro naudodamasi Europos investicijų banko lėšomis. Kitaip tariant, sumoka Europos mokesčių mokėtojai, o visam sandoriui garantiją suteikia Švedijos vyriausybė. Žinoma, garantija suteikiama tik dėl rizikos. General Motors vis tiek gaus dalį pelno, o Saab Spyker privalės pirkti visiškai sukomplektuotus automobilius iš kitos General Motors gamyklos, kuri yra puikiai žinomoje "Europos šalyje" - Meksikoje.
Kodėl naudodamiesi Europos mokesčių mokėtojų pinigais gelbėjame darbo vietas Meksikoje? Argi negalėtume pakeisti Vectra modelių išvaizdos Elesmyr Porte mano rinkimų apygardoje? Saab veikla tik tuo ir apsiribos.
Taip pat puikiai žinome, kad General Motors ir Europos institucijų santykiai ypatingi. Europos rekonstrukcijos ir plėtros bankas skyrdaugiau kaip 160 mln. EUR General Motors veiklai Rusijoje ir Ukrainoje ir jam priklauso 30 proc. General Motors gamyklos Sankt Peterburge akcinio kapitalo.
Taigi norėčiau Komisijos paklausti, kodėl tokią didelę finansinę paramą galima skirti tokioms šalims kaip Ukraina ir Meksika, tačiau niekada negalima Jungtinės Karalystės įmonėms? Rover buvo galima išgelbėti panaudojus dalį šių lėšų ir, galbūt, būtų buvę galima išsaugoti darbo vietas Rolls Royce gamykloje Nethertone, Mersisaide, mano rinkimų apygardoje, tačiau šiuo metu vis dar išlieka grėsmdarbo vietoms General Motors mano rinkimų apygardoje Šiaurės Vakarų Anglijoje ir Komisija vis tiek naudoja iš mano rinkėjų mokesčių gaunamas pajamas General Motors Meksikoje ir Rusijoje gelbėti.
Philip Claeys
(NL) Opel gamyklos uždarymas Antverpene yra katastrofa ne tik darbuotojams ir tiekimo įmonėms, bet ir dėl to, kad vystymasis aiškiai suvokiamas kaip visų formų pramonės gamybos Flandrijoje ir kitose Europos vietovėse mažinimas.
Komisija ištirs, ar valstybės pagalba, jeigu tokia bus suteikta, atitinka griežta sąlygas. Vis dėlto turėtų būti galimybsuteikti laikiną valstybės pagalbą tokiai įmonei kaip Opel Antverpene, jeigu tokia pagalba būtų panaudojama pertvarkai diegiant novatoriškesnius gamybos metodus. Žinoma, neturi būti siekiama dirbtinai išlaikyti pramonės sektorių gyvybingumo amžinai, tačiau reikia prisiminti, kad Opel gamykla Antverpene dirba pelningai, joje dirba aukštos kvalifikacijos darbuotojai, ji dirba labai produktyviai ir naudojami šiuolaikiški įrenginiai.
Todėl netikiu, kad kalbame apie tam tikrą pramonės "dinozaurą", pasmerktą išnykti labai artimoje ateityje. Šiose diskusijose girdėjome atnaujintus argumentus dėl kitų skubių veiksmų ateityje. Yra manančių, kad Europos įgaliojimai turėtų būti platesni remiantis prielaida, kad didesnEuropos integracija tiesiogiai užtikrina geresnę Europą. Tačiau būtų gerai, jeigu ES laikytųsi nuoseklios, bet lanksčios pozicijos remdamasi dabartinais savo įgaliojimais, pvz., užtikrindama, kad taisyklės būtų vienodai taikomos tiek Vokietijai, tiek Flandrijai, kad didesnės valstybės narės gautų daugiau naudos nei mažosios.
Savo kalbą norėčiau baigti tardamas kelis žodžius Belgijos partijų atstovams, esantiems Parlamente. Esate iš dalies atsakingi dėl to, kad Belgija tapo šalimi, kurioje pramonės gamybos sąnaudos vienos didžiausių Europoje. Pernelyg didele mokestine našta pasiekėte, kad Flandrijos darbuotojų išlaikymo sąnaudos būtų kur kas didesnės nei jų kolegų kitose šalyse ir kad kartu jiems būtų mažiau ko siekti, - tai taip pat veiksnys, - tad laikas apie šį klausimą pamąstyti nuodugniau.
Jutta Steinruck
(DE) Komisijos nary V. Špidla, ponia pirmininke, Komisija turėtų ginti Europos interesus ir šiuo klausimu pritariu ankstesnių kalbėtojų išsakytoms mintims. Komisija turėtų persvarstyti savo požiūrį.
Nuo rytojaus General Motors mėgins pasigviešti 2,7 mlrd. EUR viešos paramos iš visos Europos savo lėšomis visiškai neprisidėdama. Turime aiškiai parodyti, kad Europa, t. y. Komisija, neskirs jokių lėšų, jeigu ir toliau uždarinėjamos gamyklos arba gamyba bus perkeliama iš Europos. Vis dėlto valstybės narės taip pat neturėtų remti Venera Motors planų, kuriais to siekiama, ir neturėtų rūpintis tik jų teritorijose esančiomis gamyklomis.
Neturėtume leisti, kad darbuotojai būtų kurstomi vieni prieš kitus, valstybės narės taip pat neturėtų leistis kurstomos vienos prieš kitas, nes bet koks toks susiskaldymas lems tik dar didesnio masto gamybos perkėlimą. Europos mokesčių mokėtojai ir kiti Opel įmonei dirbantys darbuotojai Europoje neturėtų už tai sumokėti. Ten to niekas nesupras! Žmonės nori suprasti, ką veikia Europos Sąjunga. Nepaisant General Motors planų Europoje Komisija turėtų užtikrinti, kad būtų laikomasi Europos taisyklių.
Europos darbo tarnyba pasiūlsolidarumo principais grindžiamą sprendimą ir racionalų finansinį išsigelbėjimo planą įmonei Opel, pagal kurį visos gamyklos pasiliktų Europoje, visose gamyklose būtų atlikti pakeitimai remiantis solidarumo principu Vadovybei neturėtų būti leidžiama nekreipti dėmesio į šį planą, taip pat N. Reilly ir jo kolegos neturėtų pažeisti konsultavimosi proceso su Europos darbo tarnyba arba Europos darbuotojams nustatytų konsultavimosi ir dalyvavimo teisių. Galima surasti solidarumo principais grindžiamą europinį sprendimą, skirtą Opel, tačiau turi įsitraukti Komisija.
Frieda Brepoels
(NL) Džiaugiuosi, kad Opel atvejis šiandien vėl įtrauktas į darbotvarkę, nors įsidėmėjau, kad Europos Komisijos pareiškimuose nedaug kas naujo tepasakoma.
Komisijos nary, ilgai kalbėjote apie neoficialius susitikimus, kurie buvo surengti plano santraukai išnagrinėti, tačiau nieko iš jūsų neišgirdau apie tikrą verslo planą. Taip pat nurodėte, kad jums neatrodo, jog planas grindžiamas neekonominiais sumetimais; norėčiau, kad nurodytumėte, apie kokius to plano ar dokumentų aspektus kalbate. Sakote, kad Komisija neturi įtakos sprendimui dėl darbo vietų naikinimo vietos. Tai tiesa, tačiau galėtumėte išnagrinėti aplinkybes, galėtumėte įvertinti kriterijus pagal verslo planą, galėtumėte išnagrinėti, ar jie tikrai atitinka Europos teisės aktus restruktūrizavimo ir konkurencijos srityje, tačiau apie tai šiandien nieko neišgirdome.
Tačiau jūsų kolegKomisijos narN. Kroes rugsėjo mėn. plenariniame posėdyje mums davaiškius pažadus. Ji sakė, kad Komisija niekada nesitaikstytų su tuo, kad mokesčių mokėtojų pinigai būtų naudojami nacionaliniams politiniams interesams tenkinti. Kai atkreipiu dėmesį į tai, kad išskyrus I. Beletą nėra kalbėtojų iš Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcijos, - žinoma, nėra frakcijos narių iš Vokietijos, - manau, kad tai daug ką pasako. Mano nuomone, Vokietijai pasisekė, tačiau tai labai sunkiai atsiliepOpel gamyklos Antverpene darbuotojams.
Evžen Tošenovský
(CS) Ponia pirmininke, Komisijos nary, Opel atvejis mums parodo, kaip ginčytina - kaip aiškiai matyti šiose diskusijose - ir kaip sunku politiniais sprendimais kištis į komercinių įmonių ekonominių problemų sprendimą.
Prieš keletą mėnesių šiuose rūmuose svarstėme paramos įmonei Opel skyrimo iš Vokietijos vyriausybės galimybę. Visi puikiai suprantame, kokia svarbi ši įmonir kokie yra sunkumų, su kuriais ji gali susidurti, padariniai visų pirma tūkstančiams darbuotojų, taip pat padariniai tiekėjų įmonėms ir, žinoma, padidėjusios valstybės socialinės apsaugos sistemos išlaidos tuo atveju, jeigu įvykiai klostosi pagal blogiausią scenarijų. Nepaisant to daugelis mūsų įspėjo apie politinius sprendimus dėl didelės paramos iš iždo.
Kaip dabar tuo galime įsitikinti, nei vadinamoji išmetimo į metalo laužą sistema, nei didelplanuota finansinparama neišsprendproblemos. Priešingai, atrodo, šiomis priemonėmis tik nukėlėme ją vėlesniam laikui, padidinome ekonomines įmonės problemas ir net nežinome, ar tai tikros problemos, ar įmonės taktika. Dabar krizės padariniai jaučiami tam tikrame segmente, o įmonAntverpene susiduria su labai dideliais sunkumais. Galime tik spėlioti, kodėl problema kyla būtent tame įmonės padalinyje, kuris yra ne toje šalyje, kurioje įsikūrusi patronuojanti įmonė.
Opel atvejis įgauna dar vieną atspalvį. Įsiveliame į nemalonius tarptautinės įmonės sprendimus, kai pradedame diskutuoti apie tai, kokioje šalyje įkurti tam tikri įmonės padaliniai. Tada įmonės problema tampa įvairių šalių problema ir labai sunku surasti sprendimą Europos lygmeniu. Nagrinėjamu atveju Europos Parlamentas turtėtų išlikti ta institucija, kuri reikalauja, kad būtų laikomasi ES valstybėse narėse galiojančių taisyklių, kad nebūtų kišamasi į konkurenciją, tačiau laikomasi solidarumo principų. Kartu labai pavojinga tai, kad tokios sudėtingos didelių įmonių ekonominės problemos gali išprovokuoti ES valstybių narių varžymąsi su protekcionizmo konkrečioje pramonės šakoje požymiais.
Evelyn Regner
(DE) Ponia pirmininke, esu Austrijos pilietir žodžio paprašiau todėl, kad pažeidžiama Europos teisė, ir todėl, kad šis atvejis aktualus ir liečia mus visus. Opel gamyklos Antverpene atveju kalbama visų pirma ne apie, kaip kad Opel vadovybviešai skelbia, gamyklų uždarymą sprendžiant gamyklų pajėgumų pertekliaus problemą, kilusią dėl mažesnio parduodamų automobilių skaičiaus. Šiuo atveju kalbama apie gamybos perkėlimą į Pietų Korėją, Opel-Vauxhall vadovo N. Reilly padarytą sutarties pažeidimą, darbuotojų teisių pažeidimą ir jų bei jų atstovų teisę į informaciją, konsultavimosi ir dalyvavimo teises. Galiausiai kalbame apie palankesnių sąlygų pasirinkimą (angl. cherry-picking), kitaip tariant, 2,7 mlrd. EUR viešosios paramos gavimą arba bandymą ją gauti. N. Reilly vedderybas dėl Delta bendrojo susitarimo su Europos darbo tarybomis tik tam, kad vėliau jį pažeistų. Automobilių modeliai, kurie turėjo būti gaminami Antverpene, dabar greičiausiai bus gaminami Pietų Korėjoje ir už tai galiausiai turės sumokėti Europos darbuotojai sumažintais atlyginimais.
Man taip pat didelį susirūpinimą kelia pridėtinės valdymo išlaidos, kurios taip pat turėtų būti mažinamos 30 proc., tačiau N. Reilly išlaidos didėja 7-21 proc., kaip nustatyta teisės aktuose. Tai reiškia, kad pažeidžiama Vokietijos dalyvavimo teisė. Todėl priimdama sprendimą dėl valstybės pagalbos Komisija turėtų atkreipti dėmesį ne tik į veiksmingumo veiksnį, kaip jūs, Komisijos nary V. Špidla, sakėte, bet visų pirmiausia į teisės į informaciją, konsultavimosi ir dalyvavimo teisių paisymą.
Olle Ludvigsson
(SV) Ponia pirmininke, susiduriame su galbūt didžiausia ekonomikos krize, su kokia yra tekę susidurti bet kuriam iš šių rūmų narių. Automobilių pramonyra viena iš labiausiai nukentėjusių pramonės sričių. Vėl susiduriame su Europos automobilių gamyklos uždarymo grėsme. Tai turi įtakos ne tik pačiai automobilių gamyklai, bet ir jos tiekėjams ir tiems, kurie dirbo tiekėjų įmonėse. Tai yra ne tik asmenindarbuotojų, kurie neteks darbo, tragedija, bet ir didelEuropos problema, nes ši padėtis susilpnina labai svarbią pramonės šaką.
Globalizacija įneš pokyčių ir matome, kaip įmonės perkelia savo veiklą į kitas pasaulio vieta. Jeigu įmonės savo veiklą perkelia į kitas šalis dėl to, kad šiose šalyse darbuotojams sudaromos prastesnės sąlygos, jų darbo aplinka blogesnir jie turi mažiau būrimosi į profesines sąjungas teisių, yra pagrindo persvarstyti mūsų prekybos susitarimų sąlygas ir kitas priemones.
Taip pat reikia aptarti, kokių bendrų veiksmų galėtume imtis, siekiant spręsti šį varžymosi su kitomis šalimis, kuriose darbuotojams sudaromos prastesnės sąlygos, klausimą tiek Europos Sąjungos šalių, tiek trečiųjų šalių atžvilgiu. Taip pat turime imtis bendrų veiksmų, kad valstybės narės nebūtų kurstomos tarpusavyje. Europos planas automobilių pramonės srityje turi būti paremtas ateities įžvalgomis ir grindžiamas žiniomis ir vystymusi, o ne prastesnėmis sąlygomis.
Inés Ayala Sender
(ES) Ponia pirmininke, savo kalbą norėčiau pradėti pasakydama, kad esame visapusiškai solidarūs su Opel darbuotojais ir jų šeimomis. Taip pat esame solidarūs su Opel tiekėjų įmonėse dirbančiais darbuotojais ir jų šeimomis. Šiuos žmones kelis mėnesius kankino nežinomybė, kuri baigėsi plano, kuriuo prašoma valstybės pagalbos, sudarymu ir nuostoliais darbuotojams.
Šie įvykiai taip pat turės poveikį Figueruelas gamyklai Ispanijoje ir visiems jos darbuotojams. Todėl siekdami užkirsti kelią panašiems dalykams ateityje raginame Komisijos narį ir naują Komisiją sumanyti naują aktyvią pramonės politiką visų pirma automobilių sektoriaus atžvilgiu. Vykdant tokią politiką privalu užtikrinti stebėseną ir priemones, siekiant išvengti investicijų trūkumo, pvz., panašių atvejų, kai kelios įmonės, pvz., General Motors ir Opel, atsidūrsunkioje padėtyje, kurioje skaudžiausius padarinius patiria darbuotojai.
Komisija negali likti tik stebėtoja. Todėl mes taip pat raginame Komisiją kruopščiai patikrinti Opel plano turinį, nes su įmonės gyvybingumu susijusios aplinkybės vis dar lieka neaiškios. Planas aiškus tik srityse, susijusiose su numatomu darbuotojų atleidimu ir vietinės reikšmės padariniais.
Taip pat raginame Komisiją imtis jos kompetencijai priskirtinų veiksmų siekiant užtikrinti, kad visiems su finansiniu gyvybingumu susijusiems priimamiems sprendimams pritartų darbuotojai ir jų atstovai, o tai ne visada buvo užtikrinta praeityje. Kalbant apie Opel padalinių Europoje ateities užtikrinimą, dar kartą raginame užtikrinti, kad ateities planai tikrai atitiktų perspektyvumo kriterijus Europos ekonominiu ir pramoniniu požiūriu, kad šiuo metu nagrinėjamos aplinkybės ateityje nepasikartotų ir Europos automobilių pramontaptų novatorišku, tvariu ir perspektyviu sektoriumi.
Mūsų diskusijas ir sprendimus dėl ateities transporto priemonių stebintys piliečiai iki šiol nori keliauti saugesnėmis, patogesnėmis ir tvaresnėmis transporto priemonėmis, kurios atitinka aukštus Europos kokybės reikalavimus, prie kurių jie priprato. Todėl jie taip pat nori, kad Europos darbuotojai toliau gamintų šiuos automobilius ateityje.
Seán Kelly
Ponia pirmininke, pirmiausia norėčiau išreikšti savo supratimą kolegoms iš Belgijos, nes susidūriau su problema, iškilusia Dell darbuotojams mano rinkimų apygardoje, kurie neteko darbo, kai gamykla buvo perkelta į Lenkiją. Puikiai juos suprantu. Remdamasis savo patirtimi atkreipsiu jų dėmesį į kelis aspektus.
Pirma, gyvybiškai svarbu, kad parama būtų suteikta kuo greičiau, nes pavėlavus Komisijos rankos bus surištos ir parama negalės būti pratęsta nepriėmus teisės akto, o kurį laiką tai nebus padaryta, jeigu apskritai bus padaryta.
Antra, visa teikiama parama turėtų būti nukreipta į darbuotoją, o ne į darbuotojus pagal iš anksto nustatytą tvarką ir t. t., kurią gali turėti valstybės įstaigos. Tai labai svarbu. Sprendžiu įmonės Dell darbuotojų problemą ir šiuo metu - konkrečiai šį klausimą. Taigi norėčiau savo klegai Ivo Beletui ir kitiems pasakyti, kad galbūt būtų naudinga susirinkti ir pasidalyti patirtimi ir toliau bendradarbiauti proceso eigoje. Visiškai tam pritariu.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Norėčiau pradėti pateikdama tris gyvybiškai svarbius klausimus. Kokia Europos pramonės politikos ateitis? Kur link linksta Europos ekonomikos konkurencingumas? Galiausiai kas nutiks su Europos darbo jėga ir apskritai su Europos piliečių gyvenimo kokybe?
Šių metų pradžioje nedarbo lygis Europos Sąjungoje pasiek10 proc. Tokiose šalyse kaip Latvija ir Ispanija nedarbas siekia 20 proc. Todėl manau, kad tai labai svarbus klausimas. Taip pat dėl šios priežasties manau, kad atliekant Europoje esančios tarptautinės korporacijos restruktūrizavimo veiksmus svarbu, kad į konsultavimosi procesą ir į Europos darbo tarybą būtų įtrauktos ne tik tos valstybės, kurioje korporacija turėjo savo pagrindinę buveinę, bet ir kitų šalių profesinės sąjungos. Manau, kad jūs, kaip už užimtumą ir socialinius reikalus atsakingas Komisijos narys, arba asmuo, kuris perims šias pareigas, galite įvesti tokį reikalavimą.
Ilda Figueiredo
(PT) Ponia pirmininke, Portugalijoje, Azambužoje buvo didelOpel gamykla, kurioje dirbo beveik 2 000 darbuotojų. Tačiau įmonbuvo uždaryta, gamyba perkelta iš Portugalijos į Ispaniją. Po uždarymo darbo neteko tūkstančiai darbuotojų, kurie buvo tiesiogiai arba netiesiogiai susiję su Opel strategija.
Atkreiptinas dėmesys, kad įmontaip pasielgne dėl atlyginimų, kurie Portugalijoje buvo mažesni nei Ispanijoje. Įmontaip pasielggamybos masto didinimo sumetimais neatsižvelgdama į socialinius savo sprendimo padarinius. Todėl reikia prisiminti Opel istoriją prižiūrint jos veiklą imtis veiksmingų priemonių. Turime prisiminti, kad kalbant apie valstybės paramą tarptautinėms įmonėms, turime remti pramonės gamybą, darbuotojų teises ir bendruomenių nukentėjusiose vietovėse teises ir profesinėms sąjungoms bei darbuotojų atstovams garantuoti, kad imsimės veiksmingų priemonių.
Krisztina Morvai
Ponia pirmininke, regis, pagrindinis globalizuoto neoliberalaus kapitalizmo dėsnis arba pagrindintaisyklyra tai, kad nedidelturtingųjų gruppasiima pelną ir nuostoliai bei žala užkaunama valstybei, o už tai sumoka mokesčių mokėtojai, kurių daugelis neturtingi žmonės.
Ką tai turi bendro su teisingumu? Ką tai turi bendro su morale? Arba ar tai nėra sąvokos, kurios galėtų būti vartojamos kalbant apie ekonomiką? Ar tai nėra iš esmės bloga sistema? Ar nėra kokios nors problemos šios sistemos struktūroje? Ir ar mes, kaip Europos Parlamentas ir Europos Komisija, neturėtume imtis persvarstyti visą struktūrą, apskritai visą sistemą?
Czesław Adam Siekierski
(PL) Ponia pirmininke, paskelbti paskutiniai grupiniai darbuotojų atleidimai, tarp jų ir Opel koncerno paskelbtas grupinis darbuotojų atleidimas, ES valstybėse narėse yra viena iš didesnės virtinės problemų, su kuriomis dėl ekonomikos krizės pastaruoju metu susiduria automobilių ir kitos pramonės sritys. Atsižvelgdami į problemas automobilių pramonėje turėtume kelti klausimą: ar siekiant išsaugoti darbo vietas dera suteikti valstybės pagalbą automobilių koncernams ar kitiems gamintojams? Per pastaruosius metus ar dvejus matėme daug tokio valstybės protekcionizmo, taikomo įvairių prekių gamintojams, pavyzdžių ir įvairių Europos Komisijos reakcijų ir sprendimų. Tai susilauknevienareikšmiškos visuomenės reakcijos. Viena vertus, buvo atkreiptas dėmesys į tai, kad tokios priemonės iškreipia konkurenciją tarptautinėje rinkoje, kita vertus, pažymėta, kad labai svarbu kovoti su didėjančiu nedarbu ir kad valstybės pagalba neabejotinai padeda siekti šio tikslo.
Mano nuomone, ekonomikos krizės laikotarpiu šioje srityje reikia laikytis lankstesnės politikos - politikos, kuriai pritarvalstybės narės ir Europos Komisija ir kuri nesiskiria nuo politikos kituose sektoriuose.
Jutta Steinruck
(DE) Ponia pirmininke, norėčiau pakomentuoti tai, kas buvo pasakyta dėl nepakankamo EP narių iš Vokietijos, dalyvaujančių šiose diskusijose, skaičiaus. Nors priklausau Vokietijos socialdemokratams, pritariu jūsų išsakytai kritikai dėl Šiaurės Reino-Vestfalijos ministro, kuris yra CDU narys ir kuris sakesąs laimingas, kad uždaroma ne Bochume, o Antverpene esanti gamykla. Mes, Vokietijos socialdemokratai, palaikome Europos sprendimą, kitaip sakant, Europos darbo tarybos pateiktą planą. Jums leidus norėčiau dar kartą labai aiškiai pasakyti: neįsivaizduoju, kodėl Vokietijos konservatoriai ir liberalai vengšių diskusijų.
Vladimír Špidla
Ponios ir ponai, aptarti įvairūs klausimai, iš kurių dalį, manau, apsvarstys Komisija. Diskusijos, be abejo, bus labai sunkios, apimančios bendrą pramonės politikos koncepciją, bendrą valstybės pagalbos koncepciją ir kitus klausimus.
Čia aptartas atvejis, kitaip tariant, Opel atvejis, nesusijęs su pačia pramonės politika. Akivaizdu, kad pagal Sutartį Komisija turi galimybę imtis veiksmų. Manau, kad su tam tikru pasitenkinimu galiu tvirtinti, jog iki šiol Komisija išnaudojo visas jau pagal Sutartį suteiktas galimybes ir jomis pasinaudojo netgi kiek neįprastais būdais. Galiu paminėti du mano kolegos Günterio Verheugeno surengtus susitikimus, kuriuose valstybės narės aptarbuvusią padėtį, ir tam tikra prasme tai neabejotinai leido suderinti nuomones. Planų įvertinimas ex ante taip pat nebuvo įprastas. Turiu pasakyti, kad pagal ES teisės sistemą nenumatoma aiškaus tokių metodų pagrindo. Nepaisant to, atsižvelgiant į klausimo svarbą, jis buvo panaudotas.
Dėl valstybės pagalbos klausimo tai iki šiol derybos dėl valstybės pagalbos nevyko, valstybės pagalba nebuvo siūlyta ir Komisija turi galiausiai įvertinti, ar vadovaujantis taisyklėmis valstybės pagalba teiktina. Esu įsitikinęs, kad šiuo atveju turi būti labai griežtai laikomasi procedūrų, nes negalime tokio svarbaus sprendimo grįsti neekonominiais sumetimais ir prieiti iki to, kad ne įmonės, o valstybės pradėtų varžytis, siekdamos pasiūlyti kuo didesnę paramą. Atsižvelgdama į tai Komisija, griežtai laikydamasi reikalavimų, įvertins valstybės pagalbos planą ir, žinoma, visas su valstybės pagalba susijusias aplinkybes.
Savo paskutinėje kalboje maždaug prieš tris mėnesius pažymėjau, kad dėjome visas pastangas siekdami užtikrinti, kad būtų laikomasi visų su konsultavimu su darbuotojais susijusių taisyklių. Tai mes darėme ir darome toliau. Nedvejodami imsimės visų priemonių, kurių galime imtis pagal teisinę Europos Komisijos struktūrą. Manau, kad mano įpėdinis šiuo požiūriu bus ne mažiau griežtas.
Ponios ir ponai, manau, kad šis atvejis kelia įvairių naujų klausimų, kuriuos reikia aptarti, ir taip pat manau, kad Komisija privalo kuo geriau pasinaudoti visomis turimomis galimybėmis šioje srityje.
Norėčiau atkreipti dėmesį į paskutinį klausimą, kurį anksčiau minėjau savo įžanginėje kalboje: jeigu bus darbuotojų atleidimų, - ir diskusijų metu minėta, kad General Motors svarsto atleisti apie 8 000-10 000 darbuotojų, - tai neabejotinai palies ne tik Antverpeną. Komisija vėlgi naudojasi ir mobilizuoja visas turimas priemones, kurios šiuo atveju naudingos. Tarp jų - Europos socialinis fondas ir Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondas.
Dėsime visas pastangas siekdami užtikrinti, kad sprendimas šiuo klausimu būtų priimtas kuo skubiau. Šiuo atveju Parlamentas, žinoma, taip pat aktyviai dalyvauja procese, nes Komisijos pateikti pasiūlymai gali būti priimti tik po jų aptarimo Parlamente.
Ponios ir ponai, visa ES parama turi būti pirmiausia skirta žmonėms, o ne įmonėms ir tai taip pat yra svarbus visų mūsų sprendimų priėmimo pagrindas.
Pirmininkė
Diskusijos baigtos.
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnis)
Veronica Lope Fontagné  
raštu. - (ES) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, tiesiog noriu pasakyti, kad esu solidari su visų, susijusių su baisia naujiena dėl gamyklos Antverpene uždarymo, šeimomis. Galvojame ne tik apie tuos, kuriuos tai palies tiesiogiai ir kurie neteks darbo, tačiau ir apie visas subrangovų įmones, kurios dėl to nukentės. Turime galvoti taip pat ir apie juos. Figueruelas gamykla yra mano, Aragono, regione, tad šis klausimas su mumis susijęs tiesiogiai. Todėl mes remiame aktyvią politiką automobilių sektoriuje, apimančią naujus modelius, kurie ekologiškesni ir novatoriškesni, ir dėl kurių kuriamos naujos darbo vietos.
