Principio di sussidiarietà e di universalità dei servizi pubblici sociali nell'UE (discussione)
Presidente
Dichiaro ripresa la sessione.
L'ordine del giorno reca l'interrogazione orale degli onorevoli Olbrycht e van Nistelrooij, a nome del gruppo PPE, Rühle, a nome del gruppo Verts/ALE, Vlasák, a nome del gruppo ECR, Simon, Castex, Gebhardt e De Rossa, a nome del gruppo S&D, Mănescu e Schmidt, a nome del gruppo ALDE alla Commissione sul principio di sussidiarietà e universalità dei servizi pubblici sociali nell'UE.
Jan Olbrycht
L'interrogazione orale presentata in questa sede nasce dalla decisione, da parte della Commissione europea, di stabilire a quali gruppi sociali sia consentito accedere all'edilizia popolare nei Paesi Bassi, decisione che ha suscitato notevole clamore e interesse tra gli europarlamentari, in considerazione delle sue significative implicazioni. Occorre tenere presente che i vari Stati membri dell'Unione europea adottano definizioni diverse di edilizia popolare, considerata come servizio pubblico, che riflettono i diversi criteri per avere accesso a tale servizio e i diversi gradi di responsabilità, di cui sono investite le autorità pubbliche, mentre gli appaltatori possono essere pubblici o meno.
L'interesse verso l'edilizia popolare deriva dalla normativa sugli aiuti pubblici, ma riguarda al contempo anche la definizione adottata al fine di individuare costi giustificati per i Fondi strutturali. A tale proposito, in aggiunta all'interrogazione, sarebbe interessante sapere se la Commissione ritiene che ci dovrebbe essere un'unica definizione di edilizia popolare nell'UE. All'edilizia popolare si dovrebbero applicare gli stessi principi validi per gli aiuti pubblici? Intende la Commissione stabilire in ciascun caso una soglia di reddito interno, come nei Paesi Bassi? Un'azione del genere rispetta il principio della sussidiarietà in vigore nell'Unione europea?
Heide Rühle
Signora Presidente, vorrei citare un passaggio del comunicato stampa, pubblicato dalla Commissione il 19 dicembre scorso, relativo alla decisione sugli aiuti di Stato per il sistema di edilizia popolare olandese.
La decisione della Commissione conferma la politica consolidata secondo cui le autorità nazionali dispongono di un ampio margine di discrezionalità nel definire le condizioni e i criteri applicabili all'edilizia popolare e ad altri servizi di interesse economico generale (SGEI).
Mi chiedo come vada interpretata questa dichiarazione dal momento che, con questa decisione, la Commissione ha stabilito una soglia di reddito per l'edilizia sociale nei Paesi Bassi. Tale intervento rientra effettivamente tra le competenze della Commissione? E come si pone rispetto al principio della sussidiarietà e della proporzionalità?
Invito inoltre la Commissione a spiegare come si possa conciliare la decisione di riconoscere formalmente la necessità di un mix sociale, nel quadro della lotta alla segregazione, con il fatto che sia stata al contempo stabilita una proporzione fissa non superiore al 10 per cento oltre la soglia dei 30 000 euro. La Commissione afferma anche che, qualora una percentuale superiore al 10 per cento al di sopra dei 30 000 euro ottenga un alloggio popolare, occorrerà ricorrere a un'azione compensativa in altre zone dei Paesi Bassi. A mio avviso, si tratta di un sistema decisamente rigido per rientrare in un'ottica di mix sociale.
Come si concilia questa posizione con il principio della sussidiarietà e con quello che lo stesso comunicato stampa definisce un ampio margine di discrezionalità nel definire condizioni e criteri applicabili all'edilizia popolare e altri servizi di interesse economico generale (SGEI)?
Françoise Castex
Signora Presidente, vorrei anch'io rivolgere alla Commissione una domanda sugli aiuti per l'edilizia popolare annunciati dai Paesi Bassi. La Commissione ha chiesto che tale misura rispetti le regole della concorrenza, ha raccomandato una riforma radicale dell'edilizia popolare e delle relative finalità di interesse generale e ha elaborato una definizione, a mio avviso, restrittiva dei servizi sociali di interesse generale.
La Commissione, in effetti, riconosce la valenza sociale di questo servizio pubblico, tuttavia puntualizza che dovrebbe essere definito in diretta relazione con i gruppi sociali svantaggiati, pertanto l'offerta di edilizia popolare nei Paesi Bassi risulta superiore alle esigenze individuali dei gruppi sociali svantaggiati. La proposta di riforma dell'edilizia popolare presentata dal governo olandese fissa al 10 per cento il limite massimo degli alloggi popolari che possono essere assegnati ad altri gruppi sociali, pur sempre in base a criteri di tipo sociale oppure in ordine di priorità.
Imporre tale limite significa mettere in discussione un'altra finalità perseguita dall'edilizia popolare come servizio pubblico e prevista dal legislatore olandese per questo ambito, ossia garantire la diversità sociale e urbana. Signor Commissario, membri della Commissione, sulla base di quale presupposto giuridico può la Commissione mettere in discussione la natura universale dei servizi sociali e obbligare uno Stato membro a ridefinire le finalità che affida a uno di essi?
László Andor
Signora Presidente, l'interrogazione presentata dagli onorevoli parlamentari tocca tre aspetti: primo, se la Commissione ritiene che nell'Unione europea ci debba essere un'unica definizione di edilizia popolare; secondo, i principi della sussidiarietà e dell'universalità; terzo, la soglia di reddito per l'accesso all'edilizia popolare. Prima di rispondere a queste questioni, mi preme sottolineare la grande importanza che la Commissione attribuisce all'edilizia popolare, uno strumento essenziale per le politiche europee di inclusione attiva a livello sociale ed economico.
Sui primi due punti, vorrei essere estremamente chiaro: la Commissione non impone una definizione unica di edilizia popolare a livello europeo e rispetta pienamente il principio della sussidiarietà. Gli onorevoli deputati richiamano giustamente la decisione della Commissione del 2005 sugli aiuti di Stato per i servizi di interesse generale, una decisione che dà certezza giuridica all'erogazione dei servizi e riduce l'onere amministrativo a carico delle autorità pubbliche che li finanziano.
Con l'esenzione dall'obbligo di notificazione, la decisione dispone infatti un trattamento preferenziale per gli aiuti all'edilizia popolare che rispondono alle condizioni previste dalla stessa, a prescindere dagli importi interessati. La decisione prevede infatti l'esenzione dall'obbligo di notificazione qualora lo Stato membro interessato consideri l'edilizia popolare un servizio d'interesse economico generale. Spetta a ciascuno Stato definire l'ambito d'azione dell'edilizia popolare in base alle proprie tradizioni, cultura e intervento statale.
Vorrei inoltre richiamare le comunicazioni della Commissione del 2006 e 2007, nelle quali venivano poste chiaramente in evidenza la responsabilità e l'ampio margine di discrezione degli Stati membri in merito ai servizi d'interesse economico generale, aspetto recentemente ribadito dal Protocollo sui servizi d'interesse economico generale. Com'è evidente, l'edilizia popolare non riguarda quest'ambito in maniera generalizzata, bensì sulla base di criteri sociali.
E' per tale ragione che i considerando della decisione del 2005 fanno riferimento a cittadini o gruppi sociali svantaggiati, che non sono in grado di trovare un alloggio a condizioni di mercato per problemi di solvibilità. Gli Stati membri devono pertanto individuare un gruppo bersaglio per l'edilizia popolare, al fine di assicurare trasparenza nell'assegnazione degli alloggi ed evitare l'esclusione dei soggetti più bisognosi.
Gli Stati membri dispongono di un notevole margine di discrezionalità per la definizione delle dimensioni del gruppo di riferimento, come pure per l'applicazione dei sistemi di edilizia popolare. La Commissione ha unicamente il compito di vigilare affinché non ci siano errori manifesti in tal senso.
Questa impostazione è stata confermata dalla decisione della Commissione del dicembre 2009 relativa all'edilizia popolare nei Paesi Bassi ed è altresì pienamente in linea con l'articolo 34 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, in cui si fa riferimento all'assistenza sociale e abitativa per coloro che non dispongono di risorse sufficienti.
Fornire una definizione chiara di edilizia popolare garantisce altresì che gli aiuti di Stato non vengano utilizzati per finanziare attività commerciali estranee ai servizi d'interesse economico generale.
La seconda interrogazione fa riferimento al diritto universale all'alloggio. Come già puntualizzato, tuttavia, l'edilizia in genere non coincide con l'edilizia popolare. La definizione di criteri chiari e trasparenti per il diritto e l'assegnazione delle abitazioni sociali sono nell'interesse dei beneficiari e assicurano il corretto utilizzo dei fondi pubblici.
Per quanto riguarda il terzo punto, in cui si chiede perché l'accesso agli alloggi popolari sia limitato alle famiglie con reddito inferiore ai 33 000 euro, vorrei dare ancora una volta una risposta estremamente chiara: non esistono soglie di reddito fissate a livello comunitario per l'accesso alle abitazioni popolari.
Tale soglia riguarda uno degli Stati membri, i Paesi Bassi, e rientra tra le modifiche introdotte dalle autorità olandesi al fine di allineare il sistema di edilizia popolare nazionale con le disposizioni europee in materia di aiuti di Stato. Le autorità olandesi hanno fissato tale limite al fine di individuare i destinatari dell'assistenza abitativa sul territorio nazionale. La Commissione non ha rinvenuto irregolarità in tale definizione di edilizia popolare e ha pertanto approvato il piano olandese per gli aiuti di Stato. Il gruppo così individuato dalle autorità olandesi è peraltro molto ampio: copre infatti il 43 per cento della popolazione olandese.
Lambert van Nistelrooij
Durante questo momento di crisi, in cui è in atto il dibattito su come mantenere la società sostenibile e preservare la nostra concorrenzialità, si tocca un argomento che, a mio modo di vedere, sta alla base delle preoccupazioni dei cittadini.
La questione riguarda il diritto agli alloggi popolari. Oggi più che mai, dal momento che le banche hanno adottato una posizione nettamente più cauta rispetto a quando questa discussione era appena all'inizio - ossia il 2005, nel caso dei Paesi Bassi, quando la situazione era ben diversa - è evidente che alcuni cittadini si trovano in difficoltà. La soglia di reddito è stata fissata a 33 000 euro e le proposte in questo senso devono ancora essere approvate dai deputati olandesi che, senza dubbio, chiederanno che tale soglia sia allineata a quella del fondo di assicurazione sanitaria dei Paesi Bassi, ossia a circa 40 000 euro.
Nei Paesi Bassi, la discussione è in pieno svolgimento e le posizioni pertanto sono tutt'altro che unitarie. Manca un adeguato margine di flessibilità per soluzioni pensate caso per caso mentre gli Stati membri devono potersi adattare alle circostanze. Il limite del 10 per cento è eccessivamente contenuto. Dopo la laurea, anche il mio reddito era superiore al tetto stabilito, ma sono riuscito a mantenermi in affitto per qualche anno, prima di decidere definitivamente di comprare casa e trasferirmi.
Quanto alla flessibilità, ritengo non ci sia sufficiente margine di manovra e che non venga rispettato il principio della sussidiarietà, ossia la possibilità per i paesi di organizzarsi a propria discrezione, pur rientrando in un quadro molto più ampio. A conclusione della discussione odierna, dovremo decidere se presentare un'altra risoluzione. Nel complesso, ritengo che la Commissione stia lavorando bene, ma il margine di manovra concesso agli Stati membri è eccessivamente ristretto, a discapito dei cittadini, che dipendono proprio da questa discrezionalità per trovare un alloggio.
Evelyne Gebhardt
Signora Presidente, signor Commissario, colleghi, dalla discussione emerge un'evidente incertezza rispetto all'applicazione della normativa in questi ambiti. L'onorevole Andor ha poc'anzi dichiarato che nessuna norma europea stabilisce la soglia dei 33 000 euro quale limite fisso. Ciononostante, il legislatore olandese ha fissato tale tetto a propria discrezione, probabilmente per timore che, altrimenti, la Commissione prima o poi avrebbe richiesto l'applicazione di criteri chiari.
Per gli Stati membri, questa incertezza comporta numerose difficoltà al momento di prendere decisioni per trovare soluzioni adeguate alle esigenze di questi cittadini e, soprattutto, per l'assistenza abitativa, dal momento che si tratta di soggetti che non dispongono dei mezzi necessari per poter circolare liberamente.
Occorre pertanto creare un quadro e assicurare la certezza del diritto, al fine di chiarire le possibilità esistenti. I servizi d'interesse economico generale vanno ovviamente tutelati: vengono erogati dagli Stati membri a livello locale, hanno carattere universale e dobbiamo assicurarci che siano accessibili a tutti i cittadini.
Dobbiamo pertanto prendere in considerazione - come sta facendo la commissione per l'occupazione e gli affari sociali - la possibilità di richiedere alla Commissione di elaborare un quadro giuridico a tutela dei servizi d'interesse economico generale, specie quelli di natura sociale, che a mio avviso sarebbe di grande aiuto.
Isabelle Durant
Signora Presidente, signor Commissario, si sta parlando di basi giuridiche, questione com'è ovvio estremamente importante. Al di là di questo aspetto, vorrei tuttavia sottolineare il fatto che l'edilizia abitativa e soprattutto quella popolare, ovviamente non possono essere considerate un mercato o un'attività commerciale come qualunque altra. Per di più, l'edilizia popolare non si rivolge soltanto ai cittadini che dispongono di un reddito basso o si trovano in condizioni svantaggiate.
Vi sono le questioni legate alle differenze sociali, di cui abbiamo parlato, come pure l'integrazione di questi alloggi e dei cittadini che vi abitano nel contesto del quartiere, della città, talvolta nel centro cittadino, altre in periferia. E' stato fatto molto per favorire l'integrazione dei locatari e per instaurare un clima di solidarietà, anche tra le varie generazioni che vivono in questi quartieri e in questi alloggi, per cui credo davvero si tratti di una questione diversa.
Nel corso di questa legislatura, ci occuperemo anche di servizi di interesse generale. Ho quindi l'impressione che sottolineare in questa sede i problemi legati agli aiuti o alle limitazioni sull'accesso all'edilizia popolare non possa che inviare il segnale sbagliato. Per quanto riguarda la soglia di reddito, già citata da altri colleghi e attualmente fissata a 33 000 euro, credo costituisca un problema dal momento che esistono nuclei famigliari dalla composizione estremamente varia: famiglie monoparentali, famiglie con anziani, famiglie che riuniscono membri di relazioni passate e presenti, famiglie separate. Come si può calcolare il reddito in questi casi? Tutte queste considerazioni mi portano a chiedere, insieme ad altri colleghi, maggiore flessibilità e sussidiarietà, se vogliamo definire progetti realmente sociali in questi quartieri.
Patrick Le Hyaric
Signora Presidente, signor Commissario, lei ha appena fatto riferimento alla grande importanza riconosciuta dalla Commissione all'edilizia popolare. Si tratta indubbiamente di un diritto fondamentale che non viene applicato negli Stati membri dell'UE, un'ulteriore onta per l'attuale modello di integrazione europea.
Riguardo al resto della sua risposta, signor Commissario, ha recitato il solito breviario della Commissione, ma l'esperienza prova che l'istituzione di cui fa parte e la Corte di giustizia europea emettono sentenze sulla base dei trattati europei e del principio fatale della concorrenza libera e priva di distorsioni, fornendo così la possibilità di accedere illecitamente alla realizzazione delle abitazioni e agli alloggi stessi. Per di più, nel 2005 la Commissione aveva sancito che l'edilizia popolare fosse riservata esclusivamente, e cito testualmente, "a cittadini svantaggiati o gruppi sociali più svantaggiati". La Commissione incentiva pertanto la creazione di veri e propri ghetti per i poveri, a scapito della diversità sociale.
Come molti colleghi, anch'io sono favorevole a una nuova direttiva quadro che sia positiva e progressiva, ma temo occorra modificare proprio il principio di concorrenza contenuto nei trattati.
Temo altresì che le dichiarazioni del Presidente Barroso, oggi confermate dal Consiglio Ecofin, in cui si raccomanda, essenzialmente, di controllare i bilanci, possano portare a un taglio delle spese destinate agli alloggi a basso prezzo e soprattutto all'edilizia popolare. Sono fermamente convinto che l'Europa dovrebbe ricominciare da capo.
Frank Engel
(FR) Signora Presidente, signor Commissario, credo che l'opinione dell'onorevole Durant ci trovi tutti d'accordo, quando giustamente sostiene che l'edilizia popolare non è un settore commerciale o un ambito soggetto a concorrenza come qualunque altro.
Sono stati chiamati in causa gli aiuti di Stato, e non vedo perché l'edilizia popolare non dovrebbe teoricamente rientrare esattamente in questo ambito. Effettivamente stiamo parlando proprio di aiuti di Stato per i destinatari dell'edilizia popolare, non tanto per le imprese. In ultima analisi, gli aiuti vengono erogati perché ritenuti necessari, non si tratta tanto di questioni legate alla concorrenza.
Ho notato - e indubbiamente posso parlare soltanto sulla base della mia esperienza nazionale - che l'edilizia popolare è legata a condizioni talmente diverse, che dovremmo realmente essere lieti che la Commissione europea, le istituzioni comunitarie, l'Europa e Bruxelles per una volta non siano ritenute responsabili di aver fornito una precisa definizione di aiuti e averci detto quali cittadini possono beneficiare degli aiuti e in quali circostanze.
La questione sul tappeto riguarda le specifiche condizioni locali e i cambiamenti che intervengono nella situazione familiare di ciascuno. Come potrebbe una persona che aveva una famiglia, ma la cui situazione successivamente cambia, una persona che vede il proprio reddito modificarsi nel corso della propria vita - come notato dall'onorevole van Nistelrooij - ottenere un giorno il diritto all'edilizia popolare, sulla base di una serie di criteri, per poi vederselo sospendere? Sarebbe irragionevole e, in queste circostanze, non credo che la Commissione dovrebbe spingersi ancora una volta al di là della sua competenza per proporci, e in ultima analisi imporci, norme che inevitabilmente mancano di flessibilità e probabilmente anche di umanità.
Proinsias De Rossa
(EN) Signora Presidente, partecipo a questa discussione in qualità di relatore per la commissione per l'occupazione sul tema del futuro dei servizi sociali d'interesse generale. Questa interrogazione orale è tesa a ottenere dalla Commissione informazioni in merito alle proposte avanzate al fine di affrontare un problema grave legato all'accesso dei cittadini agli alloggi popolari.
Mi rammarico che il Commissario non abbia fatto cenno ad alcuna proposta, tentando invece di giustificare il sistema esistente. La Commissione si rifiuta costantemente di affrontare la necessità di chiarezza del diritto e flessibilità a favore degli Stati membri, non solo per quanto riguarda l'erogazione dei servizi pubblici esistenti - in particolare quelli sociali - ma anche di rispondere alle nuove esigenze della società. Non solo occorre fornire ai cittadini una rete di salvataggio nei momenti di difficoltà, ma dotarsi anche di un solido quadro sociale a servizio di tutti i cittadini. Salute, casa e istruzione sono servizi che devono ovviamente essere assicurati su base universale e non secondo le oscillazioni del mercato che, palesemente, non è in grado di assicurare il carattere universale, sulla base dell'uguaglianza e di una qualità uniforme in questi ambiti.
Tutti questi servizi vanno oltre la logica del profitto e creano valore sociale, che sfugge ai meccanismi dell'economia pura. Sono peraltro essenziali per gettare delle basi solide per un'economia moderna. Non si può tollerare ulteriormente la lacuna giuridica rispetto alle azioni che i governi, a livello locale e nazionale, possono intraprendere nell'erogazione di servizi considerati essenziali per il benessere della società.
Sophie Auconie
(FR) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto puntualizzare che non esiste alcuna competenza comunitaria sull'edilizia abitativa in generale, e quella popolare in particolare.
Ciononostante, nella decisione cui si fa riferimento in questa interrogazione orale, la Commissione di fatto fornisce una definizione di edilizia popolare. Come già detto più volte, signor Commissario, l'edilizia popolare e l'accesso all'assistenza abitativa, in questo momento di crisi, sono una delle principali preoccupazioni. Restituiamo un pizzico di umanità a queste discussioni tecniche, giuridiche e, talvolta, persino tecnocratiche.
Prima ancora della questione della casa, l'edilizia popolare costituisce il fondamento dell'autentica integrazione, della vera inclusione sociale per chi ne beneficia. La definizione elaborata nel corso della revisione da parte della commissione sugli aiuti di Stato è del tutto discutibile. Signor Commissario, Cartesio, il celebre filosofo originario della Valle della Loira, la mia regione, paragonava l'interesse generale a un cerchio di cui è noto il centro, ma del quale non si conosce la circonferenza.
Vorrei quindi rivolgerle due domande; la prima è semplice: qual è lo status giuridico di questa definizione? Andrà applicata a tutti gli Stati membri?
Il secondo quesito è di carattere generale: dove inizia e dove finisce, secondo la Commissione, la competenza comunitaria riguardo l'organizzazione dei servizi pubblici? Si tratta di un interrogativo importante, dopo tutto, poiché è in gioco il carattere universale e l'accessibilità dei servizi pubblici.
Peter Simon
(DE) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, in tutta Europa, le città e le comunità si trovano davanti alla questione dei quartieri problematici e tentano di risolvere il problema portando queste zone svantaggiate e i cittadini che le abitano al livello di vita normale di tutte le altre città.
Ciononostante, come già hanno notato alcuni colleghi, se ora, come sta facendo la Commissione, si stabiliscono criteri in materia di edilizia popolare che ostacolano esplicitamente il mescolamento della popolazione in queste aree, gli sforzi pluridecennali compiuti dagli enti locali saranno vanificati. Ne risulteranno minate anche le iniziative promosse dall'Unione europea con i progetti Urban e Urban II.
Irrigidire i criteri, in modo che l'edilizia popolare si rivolga soltanto ai più poveri tra i poveri, ai soggetti più svantaggiati in assoluto, di fatto servirà soltanto a ostacolare l'integrazione di questa fascia sociale nei quartieri svantaggiati, obiettivo invece urgente e necessario. Misure di questo genere acuiranno l'esclusione sociale di questi gruppi e porteranno a un peggioramento dei problemi nelle nostre città. Tenendo ben presente questa premessa, occorre elaborare una definizione ampia e un'altrettanto ampia interpretazione del principio di sussidiarietà. Gradirei che la Commissione illustrasse brevemente la propria posizione a riguardo.
Joachim Zeller
(DE) Signora Presidente, questa discussione affronta un tema globale, nello specifico quello del principio di sussidiarietà e del carattere universale dei servizi sociali pubblici nel complesso dell'Unione europea. Ciononostante, il dibattito ruota intorno alla questione dell'edilizia popolare sull'esempio di quanto avviene nei Paesi Bassi. Non si tratta di un caso isolato, poiché le associazioni degli inquilini e i loro rappresentanti in particolare, sospettano da anni che l'accento posto dall'Europa sulla concorrenzialità quanto meno limiti gli effetti dell'edilizia popolare, quando non la rende del tutto impossibile.
Insieme a cibo e vestiario, la casa rappresenta uno dei bisogni fondamentali dell'essere umano: l'edilizia costituisce pertanto un bene pubblico sociale e assicurare un alloggio a tutti i cittadini è una sfida sociale.
Lo dimostra il fatto che negli Stati che tutelano adeguatamente il benessere dei propri cittadini, sono previste forme di sostegno all'edilizia popolare oppure sussidi individuali all'edilizia sulla base del reddito. In seguito all'adesione di numerosi paesi dell'Europa centro-orientale e meridionale, l'Unione si trova chiaramente ad affrontare un caso speciale. In ragione della diversa organizzazione delle misure per la casa nei paesi che costituivano l'Europa occidentale ed orientale, e ancor più in seguito al recente allargamento dell'UE, è necessario porre a confronto le iniziative di sostegno e assistenza abitativa attuate dai vari Stati membri.
In risposta alla privatizzazione dell'edilizia in numerosi Stati membri dell'Europa orientale, centrale e sudorientale, all'indomani dei rivolgimenti politici e, in particolare, a causa della sensibile mancanza di alloggi, il Parlamento ha messo a disposizione di questi paesi fondi strutturali destinati all'edilizia abitativa.
Ciononostante, la politica della casa rimane sempre fortemente legata alle circostanze nazionali, regionali e, soprattutto, locali; si tratta, in altre parole, di un tipico esempio di politica a cui si applica il principio della sussidiarietà e per la quale non servono e non esistono norme soprannazionali. Dato che l'edilizia abitativa è considerata un bene pubblico sociale, le leggi di mercato trovano applicazione estremamente limitata nel campo dei servizi sociali.
Evelyn Regner
(DE) Signora Presidente, signor Commissario, i servizi pubblici e sociali risentono dei profondi rivolgimenti economici e politici, ulteriormente acuiti dai tagli alle spese statali. Nell'Unione europea si allarga la forbice delle differenze salariali, ed è proprio nei momenti di incertezza, crisi economica e timore per il futuro che gli stabilizzatori sociali assumono un ruolo quanto mai significativo.
A Vienna, la mia città, il concetto fondamentale di edilizia popolare consiste nel rendere disponibili alloggi a prezzi contenuti per ampie fasce della popolazione, anziché limitare questo tipo di assistenza ai cittadini svantaggiati o ai gruppi sociali più svantaggiati, come riporta la definizione della Commissione, perché porterebbe alla ghettizzazione. Rimango pertanto fermamente convinta che gli enti locali debbano avere il diritto di definire i servizi sociali, ivi inclusa l'edilizia popolare, a livello locale e che sia necessario escludere tali servizi dalle norme sulla concorrenza e gli aiuti di Stato.
In ogni caso, occorre chiarezza dal punto di vista giuridico e uno strumento a livello comunitario in grado di coprire e definire i servizi sociali di conseguenza.
Seán Kelly
(EN) Signora Presidente, ringrazio il Commissario per aver chiarito alcuni dei punti sollevati dalle interrogazioni. E' chiaro che la casa costituisce un bisogno assoluto per ciascuno di noi, specie nel moderno stato sociale. Avere un tetto è indispensabile, è un diritto e dovrebbe poter essere conseguito o con mezzi propri o con l'aiuto delle agenzie e degli enti dello Stato.
Detto questo, la discussione dovrebbe chiarire fino a che punto il governo di ciascun paese debba essere coinvolto nella questione della casa. Nel mio paese, si è creata una bolla immobiliare a causa degli incentivi fiscali fin troppo generosi e non attentamente strutturati, concessi ai costruttori insieme alle autorizzazioni a costruire, talvolta persino in zone a rischio inondazione, che puntualmente sono state colpite dalle calamità, e zone ingiustamente destinate alla rizonazione. Le banche, ovviamente, hanno alzato la posta concedendo generosi prestiti sia ai costruttori per l'edificazione, che agli individui per l'acquisto delle case, che alla fine non erano più in grado di saldare il debito.
E' così che siamo pervenuti alla crisi attuale, che ripropone la questione del coinvolgimento dello Stato nel campo dello sviluppo edilizio.
Ad ogni modo, basare l'assegnazione degli alloggi popolari essenzialmente sul parametro del reddito è una scelta eccessivamente prescrittiva e priva di senso, come già notato. La Commissione potrebbe indubbiamente contribuire fornendo orientamenti sull'edilizia popolare, ma un'impostazione troppo prescrittiva su questioni quali reddito eccetera non ha senso, non funzionerà e non dovrebbe nemmeno essere presa in considerazione.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Gli alloggi popolari rientrano indubbiamente tra i servizi di interesse generale. Attualmente, il tasso di disoccupazione giovanile nell'Unione europea ha purtroppo toccato il 20 per cento.
Il Regolamento europeo stabilisce che il 4 per cento dello stanziamento al Fondo europeo per lo sviluppo regionale possa essere utilizzato da tutti gli Stati membri per finanziare la costruzione di alloggi popolari e migliorare l'efficienza energetica degli edifici. A causa della crisi economica, molte famiglie europee vedono peggiorare la propria situazione e preoccupa il tasso di disoccupazione, particolarmente elevato tra i giovani. E' per questo motivo, signor Commissario, che le chiedo di sostenerci nel tentativo di portare questa percentuale al 15 per cento durante il prossimo periodo di programmazione economica, per la costruzione di alloggi popolari e il miglioramento dell'efficienza energetica degli edifici.
In gran parte degli Stati membri, salute, istruzione, servizi sociali, assistenza a giovani e anziani sono tutti ambiti gestiti dallo Stato. Si tratta di servizi pubblici essenziali ad assicurare a tutti i cittadini protezione e integrazione nella società. Affinché questa situazione sia estesa uniformemente a tutta l'Europa, chiediamo alla Commissione di elaborare una direttiva quadro sui servizi sociali al fine di introdurre requisiti minimi e garantire, da un lato, parità di accesso a tutti i cittadini europei, nonché trasparenza e qualità di questi servizi.
António Fernando Correia de Campos
(PT) Signora Presidente, signor Commissario, l'edilizia popolare è un servizio economico d'interesse generale che riveste un importante ruolo sul mercato, e da cui tutta la società trae beneficio. Secondo il protocollo 26 allegato al trattato di Lisbona, l'organizzazione di questo servizio è competenza delle autorità nazionali, regionali e locali; si stenta pertanto a capire per quale motivo tale servizio debba rivolgersi esclusivamente alle famiglie con reddito inferiore a 33 000 euro. Questo parametro per determinare una situazione di povertà si basa su elementi di natura esclusivamente finanziaria, senza tenere conto delle differenze tra i 27 Stati membri; sostanzialmente contempla solo la solvibilità.
L'edilizia sociale risponde a esigenze di tipo sociale e culturale, alla vicinanza al luogo di lavoro, alla significativa ridefinizione del ruolo delle donne sul mercato, nonché alla mobilità dei lavoratori all'interno del territorio europeo. Lo sforzo dell'Unione europea per uscire dall'attuale crisi necessita di crescita economica, il che implica immigrazione e minoranze etniche, economiche e culturali, con la relativa necessità di integrazione, finanche con i rischi di ghettizzazione che essa comporta e che occorre contrastare cercando un equilibrio. Non si può quindi affermare che la Commissione interferisca con le competenze degli Stati membri?
Zigmantas Balčytis
(EN) Signora Presidente, il trattato di Lisbona riconosce l'importanza di disporre e poter accedere a servizi sociali, nonché il ruolo degli enti locali e regionali per quanto riguarda l'erogazione di tali servizi. Le questioni legate all'edilizia popolare sono estremamente importanti per chi ha un reddito basso, e la crisi ha indubbiamente incrementato il numero di disoccupati, che hanno quindi bisogno di un alloggio popolare.
Gli Stati membri attualmente applicano standard differenti nel determinare i requisiti per l'assegnazione degli alloggi popolari: una situazione indubbiamente comprensibile, date le notevoli differenze economiche e sociali tra di essi. Al fine di applicare il diritto di accesso ai servizi universali, ritengo ragionevole definire principi generali e stabilire il limite massimo di reddito raccomandato a livello comunitario, pur mantenendo un ampio margine di discrezione per gli Stati membri che li vogliano rivedere verso il basso, in considerazione di differenze economiche e sociali.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) Ringrazio il Commissario per aver chiarito alcuni punti della questione. Non credo debba esistere un'unica definizione di edilizia popolare, che risulterebbe difficile da applicare in un contesto caratterizzato da profonde differenze in termini di tenore di vita. Il principio della sussidiarietà è senza dubbio pertinente in questa discussione. Se posso, vorrei discostarmi leggermente dallo specifico ambito di pertinenza di questa questione.
A mio avviso, dovrebbero essere fissati comunque una serie di standard per fare chiarezza, ma in altri ambiti, per esempio in quelle situazioni che richiedono l'applicazione di nuove norme per il diritto delle comunità marginali all'alloggio popolare. A tale scopo, a febbraio il Parlamento ha approvato un regolamento citato anche dall'onorevole Ţicău. Vorrei anch'io cogliere quest'opportunità per sostenere l'incremento dei fondi disponibili, sulla base di tale regolamento.
Frédéric Daerden
(FR) Signora Presidente, signor Commissario, ho sostenuto la necessità di questa discussione semplicemente perché, come altri, sono preoccupato.
Diverse regioni europee, tra cui la mia, sono attualmente impegnate in una valutazione volta a riformare la politica di assegnazione degli alloggi popolari, al fine di evitare la ghettizzazione e di affiancare diversi gruppi svantaggiati negli stessi stabili o quartieri. La vostra decisione va contro questa politica volta al riequilibrio sociale e alla necessaria diversità sociale.
Signor Commissario, non è giusto che la Commissione impedisca agli Stati membri di condurre politiche di diversità sociale. Indubbiamente, l'accesso ai servizi sociali di interesse generale legati alla casa potrebbe, da un lato, essere limitato a determinate categorie di cittadini ma, dall'altro, occorre garantire un certo margine di discrezionalità per renderli accessibili anche a soggetti che rientrano in altre fasce di reddito, allo scopo di migliorare la diversità sociale nei nostri quartieri.
Ad ogni modo, il rapporto tra questi due aspetti dovrebbe essere stabilito da parte degli Stati membri e delle regioni, o perlomeno con la loro collaborazione, certamente non dalla Commissione.
Ilda Figueiredo
(PT) Signora Presidente, sappiamo tutti che la casa è un diritto fondamentale. Gli Stati membri dell'UE sono pertanto tenuti a garantire alloggi popolari ai cittadini che ne abbiano necessità. In un momento di profonda crisi sociale, in cui è aumentato il numero di cittadini e famiglie fortemente indebitati, che incontrano difficoltà a far fronte ai mutui contratti per l'acquisto della casa o ad affitti elevati, è quanto mai importante fornire pieno supporto a chi non può permettersi un alloggio dotato di strutture e servizi adeguati.
E' pertanto indispensabile che gli Stati membri siano in grado di utilizzare i fondi comunitari e nazionali per costruire alloggi popolari e garantire i diritti fondamentali a tutti i cittadini, mettendo così fine alle disparità sociali e incoraggiando invece l'inclusione. La Commissione europea deve attivarsi urgentemente in questo senso, senza minare il principio della sussidiarietà e sostenendo invece la natura universale dei servizi sociali pubblici.
Anna Záborská
(SK) La centralizzazione europea viene talvolta accompagnata da grande clamore, com'è avvenuto per l'approvazione del trattato di Lisbona; altre volte arriva quasi in punta di piedi. L'istituzione di vari fondi comunitari di sostegno, che spesso distorcono le condizioni del mercato, ha reso necessaria l'introduzione della notifica obbligatoria in caso di aiuti di Stato.
In seguito, è stato necessario introdurre deroghe nel caso dell'edilizia popolare. Di colpo, ci ritroviamo una definizione europea. La sussidiarietà non consiste nel stabilire obblighi a questo livello e ordinare ai soggetti che si trovano ai livelli inferiori di implementarli.
La responsabilità dell'edilizia popolare ricade pienamente nelle competenze delle autorità nazionali, regionali e locali e non dobbiamo mettere in dubbio la capacità delle società nazionali e delle comunità locali di risolvere i propri problemi: nessuno li conosce meglio di loro, e lo stesso dicasi per le possibili soluzioni.
Wojciech Michał Olejniczak
(PL) E' chiaro che si tratta di una questione che assume contorni diversi a seconda dei vari Stati membri.
Nei nuovi Stati membri, tra cui la Polonia, in molte regioni sono numerosissime le persone che non possono permettersi una casa, perché hanno un reddito troppo basso. Queste persone sono assistite dalle autorità locali e regionali, cui spetta il compito di provvedere alle loro necessità nel più breve tempo possibile. Se non si incrementano i fondi a disposizione delle autorità locali e senza assistenza pubblica, non è possibile aiutare coloro che si trovano in questa difficile situazione. Al contempo, occorre anche prendere in considerazione la possibilità di creare, in futuro, una politica e una definizione comune in questo ambito, per ottenere ulteriori fondi da mettere a disposizione delle autorità regionali al fine di realizzare alloggi popolari che, in molti paesi europei, sono decisamente insufficienti.
László Andor
Signora Presidente, concordo pienamente sulla necessità di affrontare la questione in un contesto più ampio, in questo caso quello della crisi economica e finanziaria. Negli ultimi due anni, questa situazione ha reso più volte necessaria una verifica della concorrenzialità, che si trattasse del settore finanziario, della produzione automobilistica oppure, come in questo caso, della casa, ed è stata anche un banco di prova per nostre politiche sociali, che si rivolgessero ai bambini, agli anziani o ai senzatetto.
Nelle interrogazioni che ho ricevuto, le questioni della concorrenza e delle politiche sociali si sovrappongono e rendono così la situazione ancora più complessa di quanto non sarebbe se presa al di fuori del contesto della crisi.
La crisi ha messo in evidenza un colossale fallimento del mercato, non soltanto nel settore finanziario, ma anche in quello della casa, ed è emerso chiaramente che le forze di mercato, da sole, non sono sufficienti a risolvere questi problemi, non soltanto per chi si trova in una situazione di estrema indigenza, ma anche per altri gruppi sociali più ampi. E' per questa ragione che sono contrario a qualsiasi principio volto a limitare l'assistenza abitativa soltanto ai gruppi sociali più svantaggiati, specie alla luce delle differenze tra i paesi europei e al principio della sussidiarietà. Come già detto in apertura, la mia posizione è di lasciare le definizioni in questo contesto agli Stati membri.
Tornando al caso dei Paesi Bassi, al centro della discussione, ribadisco che la Commissione non intende imporre a nessun altro paese i criteri stabiliti nel contesto olandese: nell'assoluto rispetto della sussidiarietà, spetta a ciascuno Stato determinare le condizioni che si applicano all'edilizia popolare.
La decisione relativa al programma olandese di aiuti di Stato conferma tale posizione, e vorrei ricordare che i limiti fissati dalle autorità olandesi e validi soltanto in questo paese, coprono il 43 per cento della popolazione nazionale, quindi ben oltre i gruppi più svantaggiati. La decisione dei Paesi Bassi ha inoltre confermato la validità dei concetti di mix e coesione sociale come obiettivi pubblici per cui può essere giustificato il ricorso agli aiuti di Stato, e non soltanto per chi vive in condizioni di estrema indigenza o a rischio povertà.
A mio avviso, le difficoltà sociali di questi ultimi anni hanno destabilizzato la società su scala molto più ampia, e occorre tenerne conto. Aggiungo inoltre che la Commissione verifica unicamente gli aiuti erogati alle società edilizie, mentre i sussidi erogati direttamente ai cittadini non sono soggetti alle norme sugli aiuti di Stato.
La discussione ha toccato inoltre il contesto più ampio dei servizi sociali di interesse generale. Voglio ribadire che, al di là dell'assistenza abitativa, vi sono altri servizi di interesse generale e, soprattutto, altri servizi sociali che hanno un ruolo preventivo e di coesione sociale rivolto a tutta la popolazione, a prescindere dal reddito. La Commissione ha affermato chiaramente questo punto nella comunicazione del 2007, in cui ha individuato obiettivi e principi per l'organizzazione dei servizi sociali.
La Commissione si impegna a promuovere la qualità dei servizi sociali. A tale scopo, per esempio, sostiene l'elaborazione di un quadro di qualità per i servizi sociali di interesse generale all'interno del comitato per la protezione sociale.
Ancora qualche considerazione conclusiva. Dal momento che alcune interrogazioni si rivolgevano a una prospettiva temporale più ampia e riguardano le prossime prospettive finanziarie, concordo che anche il settore dell'edilizia abitativa sarà coinvolto, sotto numerosi aspetti: la ristrutturazione finalizzata a migliorare l'efficienza energetica - ambito di intervento che, a nostro avviso, ricade nella categoria dell'occupazione verde - sarà indubbiamente uno dei nostri principali ambiti d'intervento senza, ovviamente, tentare di attuare una politica comune europea sull'edilizia abitativa.
Tra le altre questioni aperte c'è, ad esempio, quella degli alloggi per i gruppi sociali più vulnerabili come i rom, aspetto che si è già cominciato ad affrontare e per il quale credo si potrà contare sul sostegno costante dei Fondi strutturali, in particolare per i gruppi che, in molti Stati membri, vivono in condizioni di emarginazione. Questo aspetto sottolinea l'importanza di adottare un approccio diversificato, dal momento che ciascun paese ha i propri bisogni sociali e determinate decisioni e soluzioni che vengono applicate nei paesi che hanno un reddito medio più elevato ovviamente non devono essere seguite - e certamente non imposte - in altri Stati membri.
Presidente
La discussione è chiusa.
