Alocución del Presidente
La Presidenta
Estimados colegas,
De nuevo gracias por la confianza que me han manifestado ayer al elegirme a la Presidencia del Parlamento Europeo. Tomar la sucesión de Presidentes que han dejado su huella en la historia de este Parlamento desde que es elegido por sufragio universal directo, tomar tu sucesión, estimado José-María Gil-Robles, que tan bien has sabido dirigir al Parlamento hacia el progreso democrático,
Aplausos
me induce a la modestia más que al orgullo. Pues el sentimiento del honor que se me hace cede el paso, a partir de este momento, a la conciencia de la carga que tendremos que asumir juntos y que, por lo que a mí me concierne, sin duda será exaltante pero también exigente.
A los colegas que han emitido un voto diferente quiero decirles, y no son meras palabras, que una vez elegido, el Presidente tiene que serlo de todos. Primus inter pares , el Presidente es el servidor del buen funcionamiento de la democracia parlamentaria. Permanecer fiel a mis convicciones, así como al Grupo que me ha propuesto para la Presidencia, pero asumir la función con rectitud e imparcialidad, en el respeto de nuestras diferencias políticas o nacionales: así es como concibo mi función y su ética. En el cargo de Vicepresidenta que la Asamblea me ha confiado en los últimos años, he tratado de actuar de esta manera. Seguiré actuando en el mismo espíritu.
Las condiciones en las que se ha llevado a cabo esta elección han marcado un progreso en el funcionamiento democrático del Parlamento Europeo. Esta elección ha permitido a todos los diputados, independientemente de la importancia numérica de su Grupo, participar de manera abierta. Ha tenido en cuenta la relación de fuerzas políticas establecida el 13 de junio por los ciudadanos que nos han elegido y ha permitido a cada uno expresar de manera complementaria su opción preferente de conciencia.
Como decía ayer, agradezco que la Asamblea haya tenido en cuenta otro aspecto de este equilibrio democrático: en la anterior legislatura, el Parlamento Europeo contaba entre sus miembros con un 23 % de mujeres. En el que se reúne hoy hay casi un 30 %. Después de Simone Veil,
Aplausos
que en 1979 fue la primera Presidenta del nuevo Parlamento elegido por sufragio universal directo, los esfuerzos realizados durante estos veinte años para lograr una representación más justa se concretan hoy en la elección que se acaba de celebrar. Esto me satisface y me enorgullece pero, más allá de mi persona, quisiera decir a las colegas mujeres del Parlamento que esta promoción también es la suya.
LA FUERZA SIMBÓLICA DEL NUEVO EDIFICIO
Nuestra sesión constitutiva coincide con la toma de posesión efectiva del nuevo complejo que, con Luxemburgo y Bruselas, acogerá a partir de ahora, de manera compartida, nuestra labor parlamentaria. Un complejo que, de manera tan oportuna, lleva el nombre de una gran europea: Louise Weiss. La inauguración oficial tendrá lugar más adelante, pero esta coincidencia simboliza el arraigo de este Parlamento en los hechos y en los espíritus. En todos los tiempos, la arquitectura ha contribuido a engrandecer los proyectos humanos y, en el transcurso del tiempo, constituye la memoria duradera y privilegiada de las civilizaciones. Su significado es fuerte, aquí y hoy, porque al hacerse autónomo tras abandonar el recinto del Consejo de Europa, al que expresamos nuestra gratitud por la larga hospitalidad que nos ha ofrecido, una época termina y otra comienza: queda significativamente cortado el nudo gordiano que vinculaba el Parlamento Europeo a la época en que no era sino una Asamblea consultiva.
Desgraciadamente, estimados colegas, el edificio no está exento de pecados de juventud que piden nuestra indulgencia y la de los medios de comunicación. En cierta medida, somos los primeros en sufrir sus inconvenientes, pero les aseguro que al final de esta semana procederemos a un riguroso inventario de todas las disfunciones observadas y haremos todo lo posible para ponerles remedio con más eficacia para el próximo período parcial de sesiones.
LA PUESTA EN PRÁCTICA DE LOS NUEVOS PODERES DEL PARLAMENTO
Soy consciente de la inmensa tarea que nos aguarda durante los dos años y medio de esta Presidencia. Nuestro primer deber común, tal como lo concibo hoy, será reivindicar en toda su plenitud el reconocimiento efectivo de las nuevas responsabilidades que el Tratado de Amsterdam confiere al Parlamento Europeo y que, sin retraso ni retención por parte de otras instituciones, deberán traducirse en hechos. No cabe duda de que la cooperación institucional entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento es ineludible y deseamos que sea armoniosa. Pero sigue siendo necesario mejorar el equilibrio entre las dos legitimidades democráticas en las que se basa la adopción de la legislación comunitaria: la de los Estados, que se expresa a través del Consejo, y la de la Asamblea, que procede del sufragio universal directo de todos los ciudadanos de la Unión.
Aplausos
Una nueva era comienza en el umbral de esta legislatura: el Parlamento Europeo es ahora un Parlamento en el pleno sentido de la palabra. Desde el Tratado de Maastricht, nuestras prerrogativas y nuestra influencia no han cesado de aumentar. Hoy, quedan reforzadas por el Tratado de Amsterdam. Éste es el fruto del esfuerzo incesante de esta Asamblea en cada etapa de la conquista hacia un funcionamiento más democrático de la Unión. Así fue en 1986, tras la ratificación del Acta Única Europea, para mejorar al máximo los logros, ciertamente modestos, del procedimiento de cooperación. Así fue también tras la ratificación del Tratado de Maastricht, en 1992, para acompañar con un cuidado minucioso la puesta en práctica de un procedimiento de codecisión de alcance mucho más considerable.
Todos aquellos, y somos muchos, que hemos participado en las diferentes delegaciones del Comité de Conciliación en las que, en un cara a cara directo, se reúnen el Parlamento y el Consejo, en presencia y con el concurso de la Comisión, han podido constatar hasta qué punto este nuevo procedimiento ha hecho progresar la influencia de esta Asamblea durante la última legislatura. De este modo, casi todos los conflictos que se le han sometido han culminado en un éxito que ha integrado las principales preocupaciones del Parlamento.
Este resultado positivo se debe en gran parte a la fuerza de cohesión que siempre he encontrado en las delegaciones del Parlamento que se han sucedido en los Comités de Conciliación y que he tenido el honor de copresidir, al igual que nuestro amigo Renzo Imbeni y el Sr. Verde. La fidelidad a los resultados de las votaciones de la Asamblea, la solución interna de las posibles divergencias de apreciación, el sentido del compromiso razonable y de la responsabilidad, el perfecto conocimiento de los expedientes por parte de los ponentes y presidentes de comisión han sido determinantes y han merecido el respeto del Consejo. Rindo homenaje a todos los colegas que han contribuido al logro de estos resultados.
Mejorar los poderes conquistados y, al mismo tiempo, progresar hacia nuevas conquistas democráticas: éste ha sido nuestro objetivo permanente. A este respecto, permítanme rendir un homenaje sincero y especial a mis cuatro últimos predecesores, Enrique Barón Crespo, Egon Klepsch, Klaus Hänsch y José-María Gil-Robles, sin consideración de sus filiaciones políticas, por el trabajo considerable de persuasión que han sabido llevar a cabo ante los Jefes de Estado y de Gobierno, en particular en el marco de los Consejos Europeos en los que han participado. Ha sido en gran medida gracias a su diplomacia y a su autoridad moral que los Tratados de Maastricht y de Amsterdam han incluido los nuevos poderes del Parlamento que hoy podemos utilizar.
A partir de ahora, ningún acto legislativo, sobre prácticamente todos los ámbitos de competencia comunitaria, podrá aprobarse sin el acuerdo formal del Parlamento. Al respecto, quisiera decir al Consejo que estoy convencida de que esta Asamblea está dispuesta a hacer todo lo necesario para que, siempre que sea posible, se llegue al acuerdo entre el Consejo y el Parlamento desde la primera lectura. Tengo que añadir, sin embargo, que el Consejo tendrá que contar con el Parlamento si las preocupaciones de los ciudadanos, de las que somos portavoces, no encuentran su lugar legítimo en la legislación comunitaria que se propone al Parlamento.
Aplausos
En cuanto a la Comisión, en un primer momento el Parlamento procede a nombrar al Presidente propuesto por los Jefes de Estado y de Gobierno y, posteriormente, al colegio de Comisarios. Luego, conserva su poder de censura. Soy consciente de que este procedimiento es un mecanismo de relojería muy sensible. Los últimos meses del mandato de la Comisión saliente se caracterizaron por la grave crisis que todos recuerdan. El momento culminante se manifestó en diciembre de 1998, cuando el Parlamento se atrevió, por primera vez, a rechazar la aprobación de la gestión presupuestaria de la Comisión. Posteriormente, la sucesión de acontecimientos llevó a la Comisión a dimitir.
En las próximas semanas, el Parlamento procederá a la audiencia y luego al nombramiento del nuevo colegio de Comisarios. Será el primer acto de responsabilidad de esta nueva legislatura. Al respecto, considero que sería inconcebible proceder a nombrar a la Comisión sin tener conocimiento previo del segundo informe del Comité de Sabios.
Aplausos
Haré saber a las personas competentes, es decir, al presidente de dicho Comité, que el Parlamento Europeo ha de disponer obligatoriamente de este documento antes de celebrar las audiencias de los candidatos al cargo de Comisario.
Aplausos
Quisiera decir al Presidente, Romano PRODI, que no deseamos una Comisión debilitada. Al contrario, queremos una Comisión fuerte, creativa, al tanto de los grandes retos a los que tenemos que responder juntos. Deseamos que los medios que se pongan a su disposición se correspondan con los cometidos que se le confían. Pero, además de competente, esperamos de la Comisión que sea transparente, con un código de conducta revisado, que respete los equilibrios políticos y democráticos que desean los electores, que los procedimientos de atribución de misiones a órganos exteriores eviten el riesgo de conflictos de intereses particulares, y que esté dispuesta a trabajar en estrecha sinergia con el Parlamento. Al respecto, nos complace comprobar que la Comisaria encargada de las relaciones con esta Asamblea es una de las Vicepresidentas de la Comisión.
A pesar de algunos progresos sustanciales, todos sabemos que el Tratado de Amsterdam no ha logrado todos los objetivos que se le asignaron en un principio, especialmente por lo que concierne a la reforma institucional, premisa indispensable para la ampliación. Por este motivo, esta Asamblea tendrá que utilizar todo su peso para que el equilibrio institucional de la Unión progrese en varias direcciones. El ámbito de la codecisión tiene que ampliarse y convertirse en el procedimiento comunitario de Derecho común aplicable a todos los actos legislativos de la Unión. El Parlamento Europeo tiene que participar en la Política Exterior y de Seguridad Común y, por lo que respecta a su pilar operativo que es la UEO, su integración en el dispositivo institucional de la Unión tiene que ser efectivo, según el principio adoptado por el Tratado de Amsterdam.
Es imprescindible que el Parlamento Europeo participe en los trabajos preparatorios de la Conferencia Intergubernamental destinada a reformar las instituciones europeas. Los ciudadanos que nos han otorgado mandato no comprenderían que el Parlamento Europeo se limitara a ser un interlocutor menor en una reforma tan ambiciosa y necesaria como la que se ha de emprender. Por otra parte, ha de participar desde una fase inicial, para aportar su contribución activa desde el comienzo de los trabajos preparatorios. Por otra parte, pediremos al Consejo que tenga en cuenta que la Asamblea, al aprobar los informes presentados por los diputados Méndez de Vigo y Tsatsos, pide por amplia mayoría que el método utilizado sea el método comunitario, es decir, una propuesta de la Comisión presentada a los dos órganos del Consejo y del Parlamento. Por último y llegado el caso, el Consejo tiene que saber que el Parlamento no podrá conformarse con una reforma reducida a la mínima expresión.
Aplausos
Toda esta empresa evidentemente deberá llevarse a cabo en cooperación cada vez más estrecha con los parlamentos nacionales, como por otra parte se ha hecho durante los últimos años. El Parlamento también tiene que participar en las negociaciones que prepararán la ampliación de la Unión, que sigue siendo la prioridad de los próximos años. Asimismo, debe tener mayor peso en las grandes opciones presupuestarias y en la fijación de sus prioridades, en el respeto de las orientaciones de la Agenda 2000.
Por último, estoy convencida de que esta Asamblea tiene que lograr que la voz de los ciudadanos a los que representa se oiga en mayor medida en el contexto mundial de los intercambios internacionales. Lo que acaba de ocurrir en la Organización Mundial de Comercio con los bovinos y las hormonas no es aceptable.
Aplausos
Todos recuerdan el drama de la sangre contaminada o el riesgo de la enfermedad de las vacas locas para el ser humano. El problema no consiste en oponerse al progreso biotecnológico sino en hacer prevalecer las exigencias de la salud pública. Y así trataremos de hacerlo.
Aplausos
LAS REFORMAS INTERNAS DEL PARLAMENTO
La experiencia que puedo tener de esta Asamblea me lleva a pensar que, durante esta Presidencia, tendremos que progresar en algunas direcciones. Mencionaré brevemente las que me parecen prioritarias sin perjuicio, hoy, del resultado de los debates abiertos que considero importante favorecer.
En primer lugar, estimados colegas, tendremos que aprender la lección política de la escasa participación electoral que caracterizó las últimas elecciones europeas y orientar nuestras reformas internas hacia un mayor acercamiento a los ciudadanos que nos han elegido. Al respecto, tendremos que esforzarnos en hacer progresar el proyecto de procedimiento uniforme para la elección de los diputados europeos.
Contrariamente a la imagen que a veces puede darse de la institución, el Parlamento Europeo trabaja mucho. Pero no es seguro que trabaje con toda la racionalidad con que podría y debería. Modernizar los métodos y los procedimientos de trabajo es una necesidad si pretendemos ser más eficaces y disponer del tiempo suficiente para estar a la disposición, en el terreno, de los conciudadanos electores.
Aplausos
En el respeto de los Tratados, que son nuestra ley común superior, todos los problemas se han de abordar sin tabúes porque está en juego nuestra eficacia, tanto en Bruselas como en Estrasburgo. Ya se han abierto numerosas pistas de reflexión, como por ejemplo:
modalidades que permitan reducir el tiempo de votación en la Asamblea para que los diputados puedan expresarse más ampliamente en los debates importantes,
-disponer de tiempo para facilitar las relaciones de proximidad con los electores, durante la semana o los viernes, 
(Aplausos) -aclarar las funciones respectivas de la Mesa y de la Conferencia de Presidentes respecto de las prerrogativas del Pleno: para ello, propongo mejorar la comunicación a los diputados, por correo electrónico, de los órdenes del día y del resumen de las decisiones, -los problemas que plantea la diversidad de lenguas de trabajo, que aumentará con la próxima ampliación de la Unión, -el refuerzo de la eficacia de los servicios del Parlamento, -la respuesta a las solicitudes cada vez más numerosas de los grupos de visitantes.No pretendo prejuzgar las decisiones que la Asamblea adoptará democráticamente tras una sabia evaluación de las consecuencias o del riesgo de efectos nocivos. Esta mañana, quiero simplemente decirles que, por mi parte, haré todo lo posible para favorecer un debate abierto y privilegiar la búsqueda de la mayor eficacia posible de la labor parlamentaria.
En segundo lugar, tendremos que llevar a buen fin el trabajo iniciado para establecer el estatuto común de los diputados y, de forma complementaria, aclarar las condiciones de contratación y de trabajo de los asistentes parlamentarios, sobre una base de transparencia, equidad y dignidad de la función parlamentaria ejercida. Hoy, esta reforma de aclaración es necesaria en un contexto político que ha evolucionado mucho desde que el Tratado de Amsterdam admitiera por fin el principio. La Asamblea ha avanzado mucho en torno al informe de nuestro colega Willi Rothley. Este trabajo deberá concluir y lograr el más amplio consenso de la Asamblea. Como Presidenta, mi propósito es que así se logre.
Por último, tenemos obligatoriamente que afinar nuestra estrategia de comunicación, en especial con un mayor esfuerzo de descentralización. La información ha de rebasar los círculos de iniciados a los que, lamentablemente, con frecuencia queda reservada para acercarse mucho más a los ciudadanos. En política, no basta con hacer, hay que hacer saber. Y las carencias en este ámbito son considerables. «Europa aburre», escribía en estos días un gran periódico. Este es el reto al que tenemos que responder y, con la participación que me permite la función que se me confía, trataré de hacerle frente, con la colaboración de esta Asamblea y la de los periodistas que, así lo espero, serán cada vez más numerosos en interesarse por nuestros trabajos si logramos mejorar su visibilidad política.
LA ADHESIÓN DE LOS CIUDADANOS AL IDEAL DEL PROYECTO EUROPEO
Este déficit de información de los conciudadanos no se puede resolver con improvisaciones y exige una reflexión política de fondo. La situación actual resulta algo paradójica: todas las encuestas indican que la adhesión a la construcción europea gana terreno en la opinión pública. Al mismo tiempo, el aumento constante del número de abstenciones en las elecciones europeas recuerda que, para muchos, Europa sigue siendo una construcción abstracta, lejos de sus preocupaciones cotidianas.
Sin embargo, la vía democrática no puede reducirse a una sucesión de consultas electorales y de procedimientos parlamentarios, a no ser que fuera, según la célebre frase de Winston Churchill, el peor de los regímenes, exceptuando todos los demás.
Tendremos que evaluar políticamente el hecho siguiente: durante demasiado tiempo la opinión pública ha considerado la construcción europea, incluso equivocadamente, una maquinaria de fría eficacia burocrática, una máquina para fabricar normas donde existía la diversidad, el compromiso donde había divergencias, la uniformidad donde subsistían diferencias.
La Comisión ha tenido el mérito histórico de crear las condiciones de un gran mercado, pero es imposible hacer compartir un ideal con directivas y reglamentos. Para que Europa se acepte como algo distinto de una imposición tiene que ser portadora de un proyecto que rebase la mera construcción de un espacio económico y monetario, incluso enriquecido con su dimensión social y medioambiental.
Aplausos
Hoy, es urgente volver a cargar de sentido a la Unión. Con los medios apropiados, que se someterán a debate, deseo que esta Asamblea se plantee como objetivo la inversión de la curva peligrosa de la abstención en futuras elecciones europeas, de modo que el Parlamento Europeo conserve entre nuestros conciudadanos un alto grado de la legitimidad democrática que recibe de las urnas.
LA VOZ DE UNA EUROPA UNIDA AL SERVICIO DE LOS DERECHOS HUMANOS
Más allá de los países de la Unión, la influencia internacional de este Parlamento es grande, de especial modo en los países candidatos a la adhesión y en los países que han suscrito acuerdos de cooperación con la Unión. Esta imagen positiva no se debe solamente a la ayuda que se espera del Parlamento Europeo en forma de ayuda financiera para proyectos de desarrollo o con vistas a la celebración de acuerdos económicos con la Unión. Lo que domina es de orden espiritual: el Parlamento Europeo se identifica con el éxito de una democracia civilizada a escala de una gran región plurinacional en el mundo. En todos los acuerdos internacionales para los que se requiere el dictamen conforme del Parlamento, la Asamblea nunca ha cesado, incluso a pesar de las presiones de la razón de Estado, de supeditar su acuerdo al respeto, por los países asociados, de una democracia más auténtica, respetuosa de la libertad y de los derechos humanos. En consecuencia, para todos los pueblos que en todo el mundo sufren la dictadura, la guerra civil o el subdesarrollo, Europa representa una inmensa esperanza de paz, libertad y progreso.
Hago votos, estimados colegas, para que esta Asamblea multiplique las señales fuertes que movilizarán la conciencia colectiva sobre la universalidad de los valores fundamentales de la comunidad humana. A este respecto, el drama más acuciante y más cercano de nosotros es evidentemente el que ha desgarrado Kosovo. Hoy las armas han callado, ha cesado el horror, pero queda por reconstruir la paz. Cada cual siente de manera confusa que ha estado en juego el porvenir de un modelo democrático, protector de todas las minorías. También se ha producido una especie de transformación del continente europeo en santuario humanitario. No era aceptable, y no se ha aceptado, que de nuevo y de manera tan brutal se pisotearan los derechos humanos en el corazón de Europa.
La intervención unida de los quince Estados miembros de la Unión permanecerá, así lo creo, como un acto fundador de la Europa política, correspondiente a los deseos del ciudadano que espera de nosotros algo más que un gran mercado: una perspectiva de humanidad. En Pristina ha comenzado una nueva Europa y esa Europa nace en el umbral de un siglo nuevo. Ahora que las armas han callado, que se reconstruye el país y que quizá un día llegue la reconciliación, desearía, con un acto altamente significativo, que mi primera iniciativa como Presidenta en el exterior fuese, en nombre de todos nosotros y en cuanto sea posible, visitar Kosovo.
Aplausos
Sé que son muchas las personalidades que ya han realizado este viaje. Sin embargo, este gesto, ahora que la paz ha vuelto, revestirá un significado especial: llevar a las dos comunidades, a la albanesa y a la serbia, al Alto Representante de las Naciones Unidas, a las autoridades políticas y religiosas, a la fuerza internacional de paz, el mensaje de nuestra determinación. El Parlamento Europeo participará plenamente en el esfuerzo de reconstrucción de Kosovo y de estabilización de la región de los Balcanes. Su participación se manifestará más especialmente en el ejercicio de sus poderes presupuestarios y, sin duda, en otros ámbitos.
Es evidente, estimados colegas, que cuento con su participación activa para lograr estos objetivos ambiciosos. Nos espera una ardua tarea, por lo que no digo ahora felices vacaciones sino que nos deseo a todos ánimo y buen trabajo.
Muchas gracias.
Fuertes aplausos

Halonen
 Señora Presidenta, quiero felicitarla con motivo de su elección para su nuevo y exigente cargo. Como usted misma mencionó en su brillante discurso, todos tenemos por delante grandes retos. Usted le dio mucha importancia a la colaboración entre las distintas instituciones. Señora Presidenta, le aseguro, y volveré a repetirlo esta tarde en esta misma sala cuando exponga el programa de actividad de la Presidencia finlandesa, que también es objetivo nuestro estrechar aún más la colaboración entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo. Señora Presidenta, estoy aquí presente para rendir honores a los poderes con que los europeos han revestido a este Parlamento y para ofrecer mis sinceros deseos de colaboración para construir un futuro mejor para nuestros ciudadanos, pero teniendo presente al mismo tiempo que también somos parte del mundo, el cual es de todos. Señora Presidenta, agradezco la oportunidad que se me ofrece de participar en esta sesión.
Aplausos

La Presidenta
Doy las gracias a la Presidenta en ejercicio del Consejo.

Marín
Señora Presidenta, voy a ser muy breve. Deseo felicitarla, en nombre de la Comisión saliente, por su elección para la Presidencia de la Asamblea.
¿Qué podría yo decir a propósito de sus cualidades personales y de su ya larga trayectoria al servicio de la integración europea?
Sabemos, porque la conocemos muy bien, que es usted una personalidad exigente pero también que tiene usted un profundo sentido del equilibrio, cosa que seguramente nos ayudará en el futuro, a establecer un punto fundamental, un nuevo estilo en las relaciones entre el Parlamento Europeo y la Comisión.
Como ha señalado usted, yo creo -¿por qué ocultarlo?- que es una de las cuestiones fundamentales por resolver. Estamos convencidos de que, bajo su autoridad, la próxima Comisión podrá restablecer esa confianza que siempre ha sido una baza fundamental de la integración europea.
Una vez más, reciba, señora Fontaine, mi calurosa felicitación en nombre de la Comisión. Muchas gracias.
Aplausos

La Presidenta
Se lo agradezco infinitamente, señor Comisario Marín.

Aprobación del Acta
La Presidenta
El Acta de la sesión anterior ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Gillig
Señora Presidenta, a propósito del Acta de la sesión de ayer, quisiera dar a todos mis colegas una información relativa a la intervención preliminar de nuestro colega irlandés, ayer por la mañana.
Quisiera hacer saber a todos nuestros colegas que las personas con movilidad reducida pueden acceder ya desde los aparcamientos públicos al conjunto de los edificios. La he probado yo misma esta mañana, al hacer todos los recorridos previstos e indicados mediante todos los signos habitualmente utilizados para dar esas informaciones. Deseaba precisarlo para que no sigan circulando elementos incompletos. Está todo previsto para que las personas con movilidad reducida puedan acceder efectivamente a los edificios. Lo que falta por regular, creo, es el problema del propio hemiciclo.

La Presidenta
Le agradezco esta intervención tan optimista. He de decir que no la comparto totalmente. Creo que aún hay que hacer muchísimas cosas para mejorar el buen funcionamiento de este Parlamento. Todo el mundo es muy consciente de ello y haremos todo lo que podamos para lograrlo.

Staes
Señora Presidenta, en nombre del Grupo de los Verdes/ Alianza Libre Europea, quisiera sumarme al plazo que usted ha fijado para que el segundo informe de los Sabios esté en manos de todos los miembros del Parlamento Europeo antes del 30 de agosto, es decir, antes de que den comienzo las audiencias con la nueva Comisión. Sin embargo, he sabido a través de una fuente que, por lo general, está bien informada, que ya está circulando una especie de anteproyecto de informe por esta Asamblea, entre el Comité de Sabios, los servicios del Parlamento Europeo y los servicios de la Comisión Europea, una especie de informe preliminar. Suele ocurrir que los anteproyectos de informes se filtran y aparecen en la prensa. Creo que deberíamos establecer como condición que se diese una información adecuada a los europarlamentarios, cuando un anteproyecto así esté en circulación. Posiblemente pueda resultar difícil que llegue a los 626 miembros, lo más lógico sería que si, verdaderamente, existe un informe tal, y si usted lo corrobora, se entregue, por ejemplo, al Presidente, a la Mesa de la Comisión de Control Presupuestario, y a los coordinadores de todos los Grupos Políticos que estén representados en la Comisión de Control Presupuestario.

La Presidenta
Señor Staes, no era totalmente una cuestión de orden, pero lo he escuchado con interés y, como le he dicho antes, voy a entablar muy rápidamente los contactos necesarios para ello.

Barón Crespo
Señora Presidenta, deseo intervenir en relación con el acta porque entiendo que, en el día de ayer, la Conferencia de Presidentes y todos los Grupos políticos suscribimos conjuntamente una objeción a la constitución del llamado «Grupo técnico de diputados independientes» y yo creo que dicha objeción debe constar explícitamente en el acta.
Supongo que el presidente del Grupo del PPE, que en este momento ocupa la Presidencia de la Conferencia, habrá enviado esa carta a la Presidencia del Parlamento. Pero, en cualquier caso, quiero dejar constancia de la objeción de mi Grupo.
Y, puesto que estoy haciendo uso de la palabra, señora Presidenta, quiero añadir que no es procedente abrir un debate, en base a rumores, sobre un tema que tendremos que considerar en su momento en el orden del día, sobre el que creo que existen enmiendas y sobre el que tienen que pronunciarse los Grupos políticos. Me parece que tenemos que debatir cada cosa en su momento.

Poettering
Señora Presidenta, yo puedo confirmar lo que acaba de exponer el colega Barón Crespo. Sin embargo, yo he solicitado de hecho el uso de la palabra para referirme a otro punto, concretamente en relación con el nombre de nuestro Grupo. El punto 5 se refiere a la constitución de los Grupos políticos. Yo quisiera indicarle que nuestro Grupo se denominará en el futuro: Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos)/ Demócratas Europeos. Le ruego que lo tenga en cuenta. También le ruego que tenga presente que, como ya es bien sabido, nuestro Grupo es ahora el mayor del Parlamento. Le ruego que esto se tenga debidamente en cuenta en los monitores y demás instalaciones técnicas.
Aplausos

Dell'Alba
Señora Presidenta, quisiera simplemente formular unas observaciones ante la intervención del Presidente Barón. Estamos hablando aquí del Acta. En la comunicación que hizo usted ayer, no se registró reacción alguna al respecto. Tengo entendido que se va a presentar a la Conferencia de Presidentes un documento sobre la constitución de ese Grupo. Tomamos nota al respecto, pero no creo que se mencionara eso ayer, en el debate. Así, pues, creo que se trata de dos cosas distintas. Por una parte, está la posible oposición y, por otra, el reflejo de lo que se dijo ayer en el Pleno. No me parece -y hay testigos de ello- que se formulara objeción alguna en aquel momento.

La Presidenta
Gracias, señor Dell'Alba. No ha lugar, en efecto, a rectificar el Acta.

Kinnock, Glenys (PSE).
Señora Presidenta, sé que usted, como yo, compartirá la preocupación por que esta semana no ofrezca oportunidades de expresar nuestro interés por lo que está sucediendo en Birmania y, en particular, por el sacrificio y el sufrimiento de Aung Sang Suu Kyi, galardonada con nuestro premio Sajarov.
Ha tenido lugar una visita de la troika a Birmania. Le insto, señora Presidenta, a que, como uno de sus primeros actos, apoye la propuesta de que se instaure urgentemente un diálogo político con Aung Sang Suu Kyi y su partido político.

La Presidenta
Gracias, señora Kinnock, tendré muy en cuenta esa intervención.

Cohn-Bendit
Señora Presidenta, quisiera formular una simple pregunta al Sr. Poettering.
Señora Presidenta, yo quisiera hacerle una breve pregunta al Sr. Poettering. Señor Poettering, ¿cuál es la diferencia entre un demócrata cristiano y un demócrata europeo?

Ford
Señora Presidenta, quisiera decir que suscribo totalmente el discurso anterior en el que dijo que una de nuestras tareas es la de informar al público sobre el trabajo de las instituciones. Por ello le invito a que, de conformidad con el artículo 38 del Reglamento (declaraciones para explicar decisiones de la Comisión), pida a la Comisión, cuando termine el orden del día de hoy, que venga a este hemiciclo a explicar la decisión que se tomó ayer de imponer a la Federación Francesa de Fútbol una multa por una cantidad irrisoria de 650 libras por una vulneración clara de las normas comunitarias.
A todos nos cuesta mucho entender cuál era ese mensaje de la Comisión, aparte de que para los reventas supone buenas noticias, y malas noticias para los aficionados al fútbol, que se dé a entender que uno se puede salir realmente con la suya e infringir la ley siempre que esté dispuesto a dar unas monedillas a la Comisión Europea en un momento posterior del proceso. Por ello le pido que invite a la Comisión, al final de la sesión de hoy, a que venga y explique esa decisión para que la gente corriente pueda entender los procesos de razonamiento que -debo decir- a mí me tienen completamente confundido.

La Presidenta
En efecto, transmitiremos con mucho gusto su pregunta a la Comisión.

Consejo Europeo de los días 3 y 4 de junio - Presidencia alemana
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto
del informe del Consejo Europeo y de la declaración de la Comisión sobre la reunión del Consejo Europeo celebrada en Colonia los días 3 y 4 de junio, -la declaración del Consejo sobre el semestre de actividad de la Presidencia alemana.
Fischer
Señora Presidenta, Señorías, es una satisfacción para mí poder reunirme hoy con el nuevo Parlamento Europeo recién elegido y les felicito a todos -y naturalmente de un modo muy especial a usted, señora Presidenta-por su elección.
El comienzo de la Presidencia alemana coincidió con un paso histórico para la Unión Europea: la introducción de la moneda común, el euro. En enero, yo expuse aquí en el Parlamento que, en opinión del Gobierno Federal alemán, la lógica de la introducción del euro exigía nuevos pasos para completar la integración y que Alemania apoyaría con toda firmeza su realización. Nuestro objetivo era preparar las estructuras y procedimientos de la Unión para su transformación de una Unión Europea Occidental en una Unión de toda Europa, dotada a la vez también de capacidad de actuación en el ámbito de la Política Exterior y de Seguridad, lo cual ha de suponer asimismo que sea una Unión más democrática.
Ahora, al cabo de seis meses, podemos afirmar que los progresos realizados en estos tres aspectos centrales de la integración han cumplido nuestras expectativas. Dichos progresos aparecen estrechamente asociados a la doble crisis que ha tenido que superar la Unión Europea en el último semestre. La coincidencia en el tiempo de la dimisión de la Comisión, el comienzo de la guerra de Kosovo y el Consejo Europeo de Berlín sometió a una prueba dramática la capacidad de actuación de la Unión Europea en un momento sumamente crítico. Los miembros de la UE no sólo mantuvieron su unidad y su capacidad de actuación en esta fase extraordinariamente difícil, sino que también demostraron una elevada capacidad constructiva. Aprovecharon la crisis como un acicate productivo para avanzar en la integración. La razón estriba en que la guerra de Kosovo volvió a poner de manifiesto el objetivo de fondo de la integración europea, que es la construcción de un orden pacífico duradero en nuestro continente. Esta percepción relativizó los intereses nacionales particulares y generó en toda Europa la voluntad de avanzar un paso decisivo en la tarea histórica de completar la integración europea.
La crisis actuó así como un acelerador de la integración. El paso adelante que hemos dado en los últimos meses constituye ante todo un éxito conjunto de todos los Estados miembros y de las instituciones de la Unión Europea. Por esto yo quiero agradecer hoy al Parlamento Europeo que asumiera de manera particular su responsabilidad en esta fase difícil.
Señora Presidenta, Señorías, a continuación voy a exponer brevemente los resultados fundamentales de la Presidencia alemana para ofrecer luego una visión de las perspectivas. En primer lugar, se ha incrementado la capacidad de actuación de la UE en materia de Política Exterior y de Seguridad. La UE es ahora un actor internacional con un peso significativo. Esto nunca había quedado tan patente como con ocasión de la misión del Presidente Ahtisaari, junto con el Representante ruso para Kosovo, Chernomirdin, en Belgrado. Con su contribución a la conclusión pacífica del conflicto de Kosovo, la potencia civil que es la UE consiguió avanzar un paso fundamental hacia una Política Exterior Común. A diferencia de lo que ocurrió en 1991/92, en esta ocasión la UE adoptó una posición común en los Balcanes y lo hizo porque los Estados europeos al fin comprendieron que lo que allí estaba en juego no era sólo un compromiso moral o el futuro de una región europea periférica, sino su propia seguridad, la seguridad de todos nosotros.
En Europa existe una sola seguridad indivisible; esta es la conclusión de la experiencia de la tragedia de Kosovo. Si hubiésemos aceptado pasivamente la existencia de un nacionalismo sanguinario, de un nacionalismo agresivo en nuestro continente, el destino de la propia integración europea, el mayor logro de la historia europea más reciente, habría estado en juego. ¡Esto es algo que no podíamos y no queríamos permitir que ocurriera!
Aplausos
El conflicto de Kosovo contribuyó a que en la UE se empezaran a reconocer dos realidades importantes. Por un lado, ahora se acepta de manera general y sin restricciones que el Sureste europeo forma parte de Europa. El resultado fue la aprobación del Pacto de estabilidad, al cual volveré a referirme luego. Por el otro lado, la voluntad de configurar por fin una Política Exterior y de Seguridad Común se ha vuelto ahora más concreta. Con este telón de fondo, se consiguió adoptar una posición común frente a China, en Oriente Medio, en relación con la política de derechos humanos y en muchos otros temas difíciles en el ámbito de la política exterior, y alcanzar finalmente en Colonia una serie de decisiones importantes, como la aprobación de la primera estrategia común con respecto a Rusia y un calendario para la creación de una Política de Seguridad y Defensa europea, así como la designación de Javier Solana como el mejor candidato posible para el puesto de Mister PESC.
La importancia de la Unión Europea como actor internacional ha quedado patente también en las numerosas conferencias interregionales, en la Cumbre Latinoamericana de Río, en la Conferencia del Mediterráneo de Stuttgart -una plataforma que ahora puede adquirir una significación muy considerable en el contexto de una posible nueva dinámica de paz-, en la ASEM celebrada en Berlín y en muchos otros encuentros.
En segundo lugar, la Unión Europea ha asegurado su capacidad de actuación en los próximos años con las decisiones de Berlín sobre la Agenda 2000. Si no hubiésemos llegado a un acuerdo -y piensen en lo que habría significado, en el contexto del comienzo de la guerra de Kosovo y la crisis en la que se encontraba simultáneamente la Comisión, que la Cumbre de Berlín se hubiese dividido sin llegar a un compromiso-, Europa se habría precipitado en una grave crisis histórica. La Agenda 2000 reunía un paquete de proyectos de reforma sin precedentes en la historia de la integración y muchísimos intereses nacionales. Fue posible lograr hacerlos confluir en un gran compromiso porque algunos Estados miembros importantes -no en último lugar Alemania- renunciaron a imponer a toda costa posiciones nacionales maximalistas y en vez de ello otorgaron prioridad a seguir impulsando el desarrollo de Europa.
El Gobierno Federal alemán habría deseado, desde luego, mayores progresos en algunos ámbitos, como por ejemplo en la Política Agrícola, ámbito en el que será imprescindible acometer muy pronto nuevas reformas con motivo de la ronda de la OMC, pero a pesar de todo el compromiso en su conjunto constituye una muy buena base, una base extraordinaria para la entrada de la Unión en el siglo XXI.
En tercer lugar, la Agenda 2000 garantiza al mismo tiempo la capacidad de ampliación de la Unión Europea. El éxito del compromiso se puede apreciar justamente también en las reacciones sumamente positivas de los países candidatos a la adhesión. Las negociaciones con vistas a la adhesión también han progresado bien durante el último semestre. Actualmente estamos negociando sobre más de la mitad de los capítulos. Con la decisión de Colonia relativa a la celebración de una nueva Conferencia Intergubernamental sobre los temas institucionales hemos abierto, además, la puerta para superar muy pronto el segundo gran obstáculo interno para la ampliación. El proyecto histórico de la ampliación ha ganado así considerablemente en ritmo y en calidad.
En cuarto lugar, el Parlamento Europeo cumplió el papel responsable que de él esperan las gentes de Europa en el enfrentamiento que condujo a la dimisión de la Comisión. Yo lo veo como el inicio de un proceso que conducirá a una mayor democratización de la Unión. Los Estados miembros de la UE respondieron con gran rapidez a la dimisión de la Comisión con la designación de Romano Prodi como nuevo Presidente de la Comisión. Yo quiero expresar desde aquí mis mejores deseos a Romano Prodi y a la nueva Comisión y desearles suerte en las grandes tareas que les aguardan.
La nueva Comisión ya ha emitido con el nuevo código de conducta una primera señal importante para recuperar la confianza de los ciudadanos; es un buen comienzo. Yo también quisiera agradecer, no obstante, una vez más desde aquí a la antigua Comisión y a todos sus colaboradores el trabajo realizado. Pese a todas las críticas relativas a casos particulares, hay algo que no deberíamos olvidar, a saber, que sin el trabajo tenaz y comprometido de la Comisión tampoco hubiésemos podido resolver los numerosos y difíciles problemas justamente bajo la Presidencia alemana.
Aplausos
En quinto lugar, con el Pacto por el Empleo adoptado en Colonia nos proponemos acompañar y apoyar en el ámbito europeo los esfuerzos nacionales para crear más empleo. El Pacto mejora las condiciones para desarrollar una política activa en favor del empleo tanto a escala nacional como europea. El diálogo macroeconómico con la participación de los interlocutores sociales y del Banco Central Europeo acordado en Colonia contribuirá de manera importante a ello. Por esto se prevé hacer un primer balance en la Cumbre sobre el empleo que se celebrará bajo la Presidencia portuguesa.
Señorías, en la fase que ahora iniciamos tendremos que aprovechar la dinámica que se ha configurado en el pasado semestre, como resultado de la tensión entre la crisis y las necesidades de reforma, para dar nuevos pasos hacia la integración. Tenemos que seguir avanzando en cinco aspectos clave. El primero es que las experiencias del conflicto de Kosovo deben conducir a una dinamización de la ampliación. Está previsto que en el Consejo Europeo de Helsinki se adopten decisiones que marcarán una orientación. Allí se abordarán dos temas fundamentales. Por un lado, se considerará con qué candidatos adicionales se iniciarán negociaciones para la adhesión. Ya hace tiempo que está claro que algunos de los Estados que aún no han iniciado negociaciones han realizado progresos apreciables en el ámbito de las reformas y esto también se tendría que valorar debidamente en Helsinki. En este contexto debe quedar claro que el cumplimiento de los criterios de Copenhague otorga a todo candidato el derecho a iniciar negociaciones con vistas a la adhesión.
El segundo tema que se planteará es el de fijar una fecha como meta para la conclusión de las negociaciones con los primeros candidatos. En más de una ocasión se han hecho propuestas visionarias al respecto, pero hasta ahora no se disponía de un fundamento serio para fijar una fecha objetivamente fundamentada. En Helsinki, dispondremos por primera vez de dicho fundamento en forma de los resultados completos del examen y de los nuevos informes de la Comisión sobre los progresos registrados. Por esto, yo confío mucho en que en diciembre conseguiremos fijar una fecha. Personalmente yo opino que deberíamos fijarla en diciembre. Ello constituiría una señal de enorme importancia para la dinámica ulterior del proceso de reforma y también para las negociaciones con vistas a la adhesión.
Lamentablemente, durante el pasado semestre no fue posible mejorar de manera apreciable el estatuto de Turquía con respecto a la Unión Europea. La propuesta alemana de calificarla como candidata a la adhesión y aplicarle los mismos criterios de Copenhague que se aplican a los demás candidatos todavía no consiguió obtener consenso en Colonia, pero el tema continúa pendiente. Sería importante que Turquía presentase un calendario para la transposición de los criterios de Copenhague. El cumplimiento de los mismos será esencial para el inicio de las negociaciones con vistas a la adhesión.
El segundo punto es que para mantener la capacidad de negociación de una Europa ampliada es imprescindible que se resuelvan a tiempo y de manera exhaustiva antes de la ampliación las tres cuestiones institucionales que quedaron pendientes en Amsterdam: el tamaño y composición de la Comisión, el voto ponderado en el Consejo y la ampliación del procedimiento de votación por mayoría. Esto, además, también les interesa a los candidatos a la adhesión. Por lo tanto, deberíamos hacer todo lo posible para completar las reformas institucionales dentro del calendario acordado en Colonia y aprobar el paquete de reformas en el año 2000, bajo la Presidencia francesa. Para ello se requiere, no obstante, la voluntad y el apoyo de todos los implicados.
En tercer lugar, con el fin de la cuarta y esperemos que última guerra yugoslava en Kosovo y la adopción del Pacto de Estabilidad, el Sureste europeo tiene ahora, por primera vez en su historia, una verdadera oportunidad de dejar definitivamente atrás el nacionalismo y la violencia y sumarse a la Europa de la integración. La reconciliación fue posible en Europa occidental después de 1945 y también lo será ahora en los Balcanes, si se consigue superar también allí la raíz del odio y la violencia: el nacionalismo. Un requisito importante para ello es que la Unión Europea se proponga como un objetivo prioritario garantizar la paz en el Sureste europeo también en tiempos de paz. Con la reconstrucción de Kosovo y en su calidad de impulsora central del Pacto de estabilidad, sobre ella recae un plus de responsabilidad también en el aspecto material. Sin embargo, esto también representa a largo plazo una gran oportunidad de primer orden para la Unión y sus economías nacionales, que debemos aprovechar de manera decidida.
La cooperación económica es un factor decisivo para la estabilización del Sureste europeo. Alemania apoya además propuestas para la creación de una unión aduanera y comercial regional, con el objetivo de crear una zona de libre comercio, vinculada en la medida de lo posible a la Unión Europea. Un marco económico estable como este también favorecería mucho las inversiones exteriores. El objetivo principal es, no obstante, la creación de condiciones estables para la democracia y el estado de Derecho en todos los Balcanes. La clave para una estabilización duradera de la región será la democratización de Serbia.
Aplausos
Esta es una cuestión sobre la que el pueble serbio debe decidir por sí mismo. En cualquier caso, para la Unión Europea y los Estados miembros el principio ha de ser que deberíamos hacer cuanto fortalezca a la oposición en Serbia y debilite a Milosevic. Precisamente ahora, a la vista de las valientes manifestaciones en todo el país, tenemos que demostrarle al pueblo serbio que puede contar con el pleno apoyo de la Unión Europea para su democratización.
Aplausos
La experiencia de los últimos meses indica que Europa también se tiene que organizar de manera más sólida en el ámbito de la política de seguridad y de defensa si desea estar en condiciones de poder gestionar eficazmente por sí misma las crisis en el futuro. Las decisiones de Colonia relativas a la creación de una Unión de seguridad y defensa europea son de una gran trascendencia. Este tema tendrá que ser el siguiente gran proyecto de integración de la Unión Europea después del mercado interior y de la Unión Económica y Monetaria. La definición de opciones de actuación comunes y la creación de la infraestructura necesaria para ello ocuparán en adelante, por lo tanto, un lugar de primer orden en la futura agenda europea. El objetivo justamente no es una militarización de la Unión Europea, sino seguir impulsando su desarrollo para que llegue a ser una potencia pacífica eficaz y con capacidad de actuación que esté en condiciones de relegar definitivamente al pasado la guerra como instrumento de la política en Europa, en favor del imperio del Derecho y de la renuncia al uso de la fuerza, tal como ha hecho en Kosovo.
Aplausos
La capacidad futura de la Unión Europea exige como requisito previo una legitimación y una credibilidad reforzadas entre los ciudadanos. La elaboración de una Carta europea de derechos fundamentales que se decidió en Colonia tiene por objeto garantizar que los derechos fundamentales de los ciudadanos reciban en el ámbito europeo la misma consideración que tienen en el ámbito nacional. El procedimiento que se seguirá para ello es nuevo. La Carta deberá ser el resultado de un amplio diálogo, en el que participarán los representantes del Parlamento Europeo, de los Parlamentos nacionales, de los Gobiernos y de la Comisión. Este órgano deberá presentar su informe al Consejo Europeo bajo la Presidencia francesa. Yo espero que el Parlamento Europeo cumplirá un papel de primer orden en este proceso, sobre la base de los trabajos preparatorios que viene realizando desde hace ya largo tiempo.
Señora Presidenta, Señorías, los progresos en relación con la integración política y la ampliación plantean un interrogante fundamental para el futuro de la Unión Europea. ¿Cómo podrá seguir funcionando y mantener su capacidad de actuación una Unión Europea con 27 Estados miembros o a largo plazo, si pensamos en el Sureste europeo, incluso con 30? ¿Cómo podrá mantener la futura Unión Europea ampliada su cohesión y cumplir al mismo tiempo sus responsabilidades interiores y exteriores? Esta pregunta, cuyo alcance va mucho más allá de la próxima Conferencia Intergubernamental, empezará y debe empezar a dominar ya muy pronto el debate sobre la reforma europea. El centro de dicho debate deberá ocuparlo la democratización y finalmente la plena parlamentarización de la Unión Europea: la creación de una auténtica Unión de los ciudadanos. Sólo por esta vía será posible superar paulatinamente la pérdida de interés que quedó de manifiesto de manera alarmante -y todos compartimos la alarma- en la baja participación en las elecciones europeas.
El imperativo democrático se hizo evidente en el conflicto en torno a la dimisión de la Comisión, en el que se plantearon los temas fundamentales de la transparencia, el control democrático y la legitimación de las actuaciones europeas. Sin embargo, éste también se desprende de la creciente capacidad de actuación de la Unión Europea, precisamente en el ámbito de la Política Exterior y de Seguridad. Una Unión que desea tener capacidad de actuación en situaciones de crisis y conflictos necesita contar urgentemente con su propia cadena de legitimación democrática. Por consiguiente, en el futuro será ineludible una ampliación de los derechos del Parlamento Europeo más allá de las nuevas disposiciones del Tratado de Amsterdam, pero también una participación más adecuada de los Parlamentos nacionales.
Señora Presidenta, al comienzo de la Presidencia alemana yo promoví un debate sobre una Constitución europea. Dicho debate contribuirá a fortalecer la conciencia ciudadana europea. En este contexto deberíamos dejar de lado una interpretación estrictamente jurídica y entender más bien bajo el término Constitución una compilación de los valores y los principios fundamentales, de los mecanismos de funcionamiento de la convivencia europea, incluido el funcionamiento de la Unión Europea como construcción política sui generis .
La doble crisis del semestre pasado influirá a largo plazo y de manera permanente sobre el progreso de la integración europea. El conflicto de Kosovo ha vuelto a situar en el centro de nuestra conciencia el punto de partida de la integración: la construcción de un orden de paz europeo. La dimisión de la Comisión indicó, en cambio, cuál debe ser el objetivo en el futuro, a saber: la creación de una Unión verdaderamente democrática con un conjunto equilibrado de «controles y contrapesos». Esta doble conciencia constituye a mi modo de ver una buena base para la Presidencia finlandesa, a la cual yo deseo la mejor suerte en la tarea de gran responsabilidad que tiene ante sí. ¡Muchas gracias!
Vivos aplausos

Marín
Señora Presidenta, también esta vez voy a ser muy breve por circunstancias que ustedes pueden comprender perfectamente. Simplemente quiero señalar, como introdujo el Presidente del Consejo, Sr. Fischer, que durante la Presidencia alemana -que ha sido una Presidencia complicada, difícil-, se han resuelto grandes dossiers y grandes retos que estaban pendientes. Me refiero, naturalmente, a la aprobación de la Agenda 2000, que fue un ejercicio político, diplomático y de equilibrio de intereses propios dentro de la Unión muy difícil, y a todas las consecuencias que se derivaron del, tal vez, mayor problema de actualidad, por sus repercusiones dentro de la propia Unión Europea, que ha sido el conflicto de Kosovo y todas las circunstancias que lo han rodeado y las consecuencias también que se derivan para el futuro.
La seguridad y la defensa europea han empezado a andar con el nombramiento del responsable de la PESC. Son pasos que ponen de manifiesto que tal vez la política exterior y de seguridad, después del asunto Kosovo, sigue siendo el «talón de Aquiles» de la construcción comunitaria y habrá que progresar mucho.
Y finalmente también se ha dado un gran impulso -poniendo en marcha las conclusiones del Consejo Europeo de Luxemburgo-al pacto europeo por el empleo.
En consecuencia, la Comisión saliente felicita a la Presidencia alemana. Creemos que ha sido una muy buena Presidencia. Se han resuelto problemas muy difíciles. Y todo esto se ha debido, sin ningún género de dudas, al talento, a la eficacia y a la inteligencia del Sr. Ministro de Asuntos Exteriores Fischer, que a mí me ha impresionado mucho, y yo le prometo que en mi nueva vida, cuando me marche a España, haré jogging y comeré bananas.
Aplausos

Poettering
Señor Presidente, señor Ministro de Asuntos Exteriores, Señorías, aunque es posible suscribir plenamente su intervención, señor Ministro de Asuntos Exteriores, la Presidencia alemana no merece, lamentablemente, sólo una valoración positiva. Por esto mis palabras no serán tan amables como las del Presidente en ejercicio de la Comisión.
La Presidencia alemana del Consejo ha sido una Presidencia con altibajos, con éxitos, que nosotros hemos reconocido, pero también con graves insuficiencias, fracasos y errores. La Presidencia alemana tuvo que resolver la difícil situación de Kosovo y la claridad de la declaración de Berlín no deja nada que desear. La Presidencia del Consejo actuó con decisión, juntamente con los países de la Unión Europea integrados en la Alianza Atlántica, para hacer frente al tirano y dictador yugoslavo Milosevic. Fue una acción necesaria y acertada. Nuestro mandato en el umbral del año 2000 ha de ser que nunca más nadie sea expulsado de su casa y de su patria en Europa. ¡Los derechos humanos, la dignidad humana, el derecho a una patria son los fundamentos de nuestra civilización europea!
Yo también quisiera decirle personalmente, señor Ministro de Asuntos Exteriores, en nombre de nuestro Grupo político, unas palabras de agradecimiento y de reconocimiento por su firme y convincente defensa de los derechos humanos, exponiéndose incluso a las agresiones físicas que se han atrevido a lanzar contra usted.
Aplausos
En nuestro Grupo también nos hemos preguntado, no obstante, con frecuencia: ¿qué hubiera ocurrido si nuestros amigos políticos hubiesen ostentado su responsabilidad? ¿Habría demostrado usted la misma solidaridad con el Gobierno Federal desde la oposición? Por esto, queremos expresar nuestro agradecimiento a nuestros amigos políticos de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) y la Unión Social Cristiana (CSU) y también a los Liberales por el firme apoyo solidario que han brindado a la Presidencia del Consejo.
Nos llenó de vergüenza -y criticamos tanto como usted ese gesto- que el Presidente del Grupo del PDS postcomunista le tendiese la mano a Milosevic en Belgrado. En efecto, los correligionarios de dicho personaje también están representados aquí en el Parlamento Europeo.
Ahora es preciso reconstruir Kosovo; esta es una de las tareas centrales de la Unión Europea. No podemos volver a cometer los mismos errores que se cometieron en Bosnia, con una burocratización y dilación de todo el proceso, sino que la Unión Europea debe actuar con celeridad y sin burocracia; el Consejo de Ministros, la Comisión y el Parlamento Europeo deben asumir conjuntamente este reto para que las sufridas gentes de Kosovo, de la ex-Yugoslavia y de los Balcanes tengan una perspectiva de futuro.
En Berlín se aprobó la Agenda 2000 y ésta debe servir como base para que los primeros países candidatos puedan adherirse a la Unión durante la presente legislatura del Parlamento Europeo, que acabará en el 2004. En el fondo, el objetivo es enraizar a la familia europea en la comunidad de valores de la civilización europea, cuya expresión es la Unión Europea. Esto fomentará la estabilidad y la seguridad, la democracia y la paz. Sin embargo, también declaramos -y sé que en esto coincidimos- que la ampliación exige un requisito previo: la reforma de la Unión Europea. Nosotros acogemos con satisfacción sus esfuerzos en favor de una Carta europea y los esfuerzos para impulsar una conferencia sobre la reforma de la Unión Europea. El núcleo central de dicha reforma ha de ser que el procedimiento de decisión por mayoría en el Consejo de Ministros quede consagrado finalmente como el instrumento decisorio fundamental de la Unión Europea. En efecto, deseamos una Unión con capacidad de actuación, basada en los principios de la democracia y el parlamentarismo.
La Cumbre de Colonia adoptó una decisión sobre el Secretario General, el llamado Alto Representante. Dicha decisión en favor de Javier Solana nos parece excelente. El objetivo ahora ha de ser, empero, que también se otorguen a dicho Alto Representante las competencias necesarias y que éste mantenga una colaboración razonable con el miembro competente de la Comisión. Tenemos que evitar, además, que la política exterior vuelva a convertirse en una mera cooperación entre los Estados de la Unión Europea en aquellos ámbitos en los que ya se está ejerciendo a escala comunitaria. Tendremos que estar muy atentos para velar por que se den los pasos adecuados en este sentido.
Se prevé la integración de la Unión Europea Occidental en la Unión Europea. Es un hecho que debemos acoger con satisfacción. Cuando la Unión Europea Occidental finalmente desaparezca, además de los Parlamentos nacionales, habrá que contar con un Parlamento que asuma la responsabilidad europea y, en consecuencia, las competencias en materia de política exterior, de seguridad y de defensa deberán recaer cada vez más en el Parlamento Europeo, con objeto de que en la Unión Europea ningún ámbito quede al margen del Parlamento y la democracia.
Aplausos
A continuación voy a referirme a algunos temas bastante poco satisfactorios por lo que respecta a la Presidencia alemana del Consejo. En primer lugar cabe citar el nombramiento de la nueva Comisión. La Presidencia nos recomendó, en efecto, a principios de año que aprobásemos la gestión de la ejecución de los Presupuestos de 1996 y 1997. O sea, que se nos hicieron recomendaciones que en realidad llegaban ya muy a destiempo. El Gobierno Federal alemán todavía mantenía una orientación que nosotros no podíamos aceptar plenamente. Luego está el tema de la designación y el nombramiento de los dos miembros alemanes de la Comisión. Señor Ministro de Asuntos Exteriores, ¡es un escándalo cómo se ha desarrollado este procedimiento! El Canciller de la República Federal Alemana ha actuado de manera escandalosa en relación con este tema.
El Tratado prevé que los miembros de la Comisión sean designados de común acuerdo con el Presidente designado y los Gobiernos nacionales. Ahora sabemos que una de las personas propuestas por el Gobierno Federal alemán ni siquiera tuvo la oportunidad de reunirse con el Canciller Federal antes de que éste se entrevistase con el Sr. Prodi. O sea, que el Canciller Federal no había mantenido ninguna conversación previa con la persona que propuso. Luego impuso simultáneamente ambos nombres al Presidente de la Comisión, a su Presidente designado. Con esta actuación, el Canciller alemán no prestó ningún servicio ni a Romano Prodi, ni a las instituciones europeas, ni a la República Federal.
Puedo continuar con la lista de errores. Al comienzo de la Presidencia alemana del Consejo, el Ministro de Medio Ambiente viajó a Londres y París e intentó rescindir unos contratos. En la Asamblea Nacional francesa se habló por primera vez después de la guerra de un quebrantamiento del Derecho internacional por parte de Alemania. ¡El que cometió el Ministro de Medio Ambiente no podía ser más grave! La ausencia del Presidente alemán del Consejo, del Ministro de Finanzas, en el momento de la introducción del euro es otro caso. ¡El abandono de su cargo por parte del Presidente del Consejo de Finanzas es un hecho sin precedentes en la Unión Europea!
La retirada de la directiva sobre los automóviles de la reunión del Consejo de Ministros por dictado del Canciller es un hecho jamás visto e inaudito, como tampoco tiene precedentes en la historia reciente de la Unión Europea su decisión de impedir por dictado la participación del Ministro de Economía alemán en la reunión del Consejo de Ministros que se celebró en Finlandia.
Señor Ministro de Asuntos Exteriores, yo sé que usted sin duda no deseaba que todo esto ocurriese, pero la fuerza de la política alemana, desde Konrad Adenauer hasta Helmut Kohl, pasando por Willy Brandt y Helmut Schmidt, siempre residió en que los socios de la República Federal Alemana confiaban en ella. Yo le deseo, señor Ministro de Asuntos Exteriores, que en el futuro sepa responder a esta confianza en la estabilidad y en la fiabilidad de la política europea alemana, porque esto es importante para el progreso de la Unión Europea y para el futuro de nuestro continente europeo.
Aplausos

Hänsch
Señor Presidente, señora Presidenta del Consejo, salta a la vista que el Sr. Poettering ha querido aprovechar un poco el Parlamento Europeo como plataforma para su oposición nacional en Alemania. Las piruetas que acaba de ejecutar usted aquí, señor Poettering, demuestran no obstante que la caída de los pliegues de su traje no puede ser y nunca llegará a ser tan atractiva como la de los que adornan el rostro de nuestro Ministro de Asuntos Exteriores.
Señor Presidente del Consejo, la Unión Europea superó una prueba en unos momentos difíciles bajo su Presidencia. Usted ha expuesto aquí los aspectos importantes y yo no tengo reparos en reconocer que éstos incluyen también algunos defectos e insuficiencias. ¡Esto es indiscutible! Pero las decisiones que se han adoptado en los últimos seis meses, bajo la Presidencia alemana del Consejo, marcarán el futuro de la Unión Europea hasta bien entrada la próxima década.
El Sr. Poettering ha preguntado qué habría ocurrido si las decisiones adoptadas bajo la Presidencia alemana del Consejo se hubiesen tomado bajo una Presidencia de su color político. Yo puedo decirle lo que habría ocurrido, señor Poettering: ¡ustedes habrían hecho repicar todas las campanas, habrían encendido un millar de velas y habrían entonado el tedéum! Esta es por lo demás la diferencia entre los demócratas cristianos y los demócratas europeos.
Nosotros no nos pondremos a cantar, sino que sencillamente le decimos a la Presidencia alemana del Consejo: ¡muchas gracias por los buenos resultados!
Aplausos
Nosotros nos congratulamos de que el Consejo Europeo haya concluido bajo la Presidencia alemana los trabajos para un Pacto europeo en favor del empleo. Sabemos que un Pacto europeo en favor del empleo no puede reemplazar a los esfuerzos nacionales para crear empleo, pero puede y debe coordinar, orientar y estimular dichos esfuerzos. También sabemos que un Pacto europeo en favor del empleo todavía no equivale a una política de empleo europea.
Los Gobiernos de todos los Estados miembros tienen que progresar de las declaraciones comunes no vinculantes a una política común vinculante, con unas directrices claras y unos valores de referencia establecidos de común acuerdo. No sólo necesitamos un pacto para mantener la estabilidad del euro, sino también un pacto en favor del trabajo de los europeos.
En segundo lugar, las decisiones que tuvo que adoptar el Consejo Europeo en el ámbito de la Política Exterior y de Seguridad Común transformarán profundamente a la Unión Europea, tal como ahora puede apreciarse. La Unión Europea ha participado por primera vez en la historia en una intervención de fuerzas de combate armadas en Europa y lo ha hecho con notable unidad. Señor Presidente del Consejo, nosotros deseamos que ustedes, los Gobiernos de los Estados miembros, mantengan la misma unidad en la construcción de la paz en los Balcanes. La OTAN ganó la guerra, la Unión Europea debe ganar ahora la paz. El Pacto de estabilidad para los Balcanes es un paso adecuado y necesario, pero todavía no equivale a una política para los Balcanes. La política de la UE en los Balcanes no se puede limitar a la creación de cargos y agencias. Si siguen por el mismo camino que hasta ahora, muy pronto tendrán que crear el cargo de coordinador de coordinadores y esto no es una política para los Balcanes.
El tercer punto es la reforma de las instituciones. En enero, usted pronunció aquí un hermoso discurso, señor Presidente del Consejo, con una amplia perspectiva. Las decisiones adoptadas por el Consejo Europeo de Colonia sobre la reforma de las instituciones son, sin embargo, sólo una minucia. Nos parece demasiado tímido que se limiten a las reformas que prevé el Protocolo de Amsterdam. Desde luego es bueno que en Colonia se haya desbrozado el camino para las reformas, pero nosotros tenemos una respuesta para los interrogantes que ha planteado usted aquí, señor Presidente del Consejo, en relación con la perspectiva más amplia de una ampliación de la Unión Europea y la configuración institucional de nuestra Unión, para estos interrogantes tenemos una respuesta y esta respuesta es clara: deseamos una gran reforma de las instituciones previa a la ampliación. Una Europa más grande no se puede obtener al precio de una Europa menoscabada.
Sólo voy a añadir una última frase sobre la nueva Comisión. Señor Presidente del Consejo, usted se ha referido antes a la nueva Comisión. Permítame que le recuerde que sólo habrá una nueva Comisión una vez que el Parlamento Europeo la haya investido con su voto de confianza...
Aplausos
... pero si el Sr. Poettering se dedica a proclamar que el Canciller Federal alemán no se entrevistó con un comisario designado antes de su nombramiento, yo debo recordarle que el anterior Canciller Federal Kohl hablaba muy a menudo con el Sr. Bangemann y ya ve los resultados que obtuvo, o sea, absolutamente ninguno. ¡Hablar no sirve absolutamente de nada!
Un último comentario sobre la intervención del lado contrario de la Asamblea en lo que se refiere a la investidura de la nueva Comisión: nosotros nos negamos -y ahora hablo en nombre del Grupo socialista- a subordinar el procedimiento y el calendario del Parlamento a la presentación de un informe de un grupo o un comité extraparlamentarios. No aceptaremos retrasos en la investidura de la Comisión. Quizá logre imponer esta condición aquí, señor Poettering, si consigue la mayoría necesaria, pero luego tendrá que explicar también a la opinión pública por qué una Comisión que dimitió en marzo continuará en sus cargos seis meses después de su dimisión. Mi Grupo no va a colaborar con esta táctica dilatoria evidente.
Aplausos

Watson
Señor Presidente, no es mi intención inmiscuirme en una disputa privada alemana.
Aplausos
Quisiera felicitar a Alemania por una Presidencia de gran éxito cuyo éxito, me atrevo a sugerir, se habría percibido mejor si no se hubiera pregonado tanto. Presidencias recientes -Austria y Luxemburgo, con su escasa presentación básica- pueden enseñar a Estados miembros de mayor tamaño, como Alemania y el Reino Unido, que la repercusión de una Presidencia es a veces inversamente proporcional a su autobombo. Esta ha sido una Presidencia difícil. El conflicto de Kosovo comenzó durante el Consejo Europeo de marzo. Las noticias de que Belgrado había aceptado las condiciones de paz llegaron durante la Cumbre de Colonia del mes de junio; y la dimisión de la Comisión después de diez semanas de Presidencia tampoco ha facilitado nada las cosas.
Quiero centrar mis comentarios en tres áreas -empleo, ampliación y ciudadanía. El empleo, señor Presidente, nos recuerda constantemente el fracaso de las democracias occidentales en ser incluyentes; sería de agradecer que durante la actual Presidencia aparecieran nuevas ideas que fueran muy buenas. Dejar que los Estados miembros reduzcan el IVA en servicios con un gran componente de mano de obra y que no tengan repercusiones transfronterizas; renovar el hincapié que se hace en la investigación y el desarrollo y hacer un uso más imaginativo del dinero del Banco Europeo de Inversiones, por ejemplo, con la creación de una línea de crédito europea para la tecnología; introducir cambios en la organización y el tiempo de trabajo con el fin de compartir mejor el trabajo disponible. Son ideas que han surgido y que merecen que se les preste atención.
Lamento que no se hicieran tantos progresos en la Agenda 2000. La Presidencia sostiene que ha creado el marco financiero necesario para la ampliación hacia el este. Espero que así sea, pero creo que lo cierto es que hemos huido de las decisiones difíciles sobre la reforma agraria. Esto originará problemas en las relaciones transatlánticas y nuevos retrasos en la integración de los países aspirantes de Europa central y oriental en la Unión Europea.
Pero el progreso más importante ha sido en el área de los derechos de los ciudadanos. Para que haya buenos resultados, necesitamos un nuevo enfoque por parte de los Estados miembros. Para crear un nuevo espacio de libertad, seguridad y justicia -que se nos prometió en Amsterdam-, necesitaremos transparencia. Es lamentable que documentos importantes relativos al Tercer Pilar aún no se hayan hecho públicos, pero quiero expresar mi reconocimiento por el papel desempeñado por el propio Sr. Fischler en esta área concreta y agradecerle su ayuda. Amsterdam anuncia una nueva era en los derechos de los ciudadanos europeos. Fue una valerosa decisión de la Presidencia alemana el presentar e impulsar la idea de una carta de derechos fundamentales. Su enfoque pluralista, su intento de vincular al Parlamento Europeo y a los Parlamentos nacionales no puede sino contribuir al probable éxito. Nosotros como Parlamento, señor Presidente en ejercicio, estamos deseando trabajar junto con el Consejo y la Comisión para conseguir que los derechos y las libertades fundamentales de los ciudadanos queden bien anclados en el Derecho europeo.

Rühle
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, señor Ministro de Asuntos Exteriores, sería una muestra de miopía política que una representante de los Verdes elogiase a la Presidencia alemana del Consejo sin un si ni un pero . En efecto, ¿no perdió, por ejemplo, credibilidad el Gobierno Federal rojiverde con su actuación en el caso del reglamento sobre los coches viejos y sacrificó una política ecológica sostenible por consideraciones de oportunidad a corto plazo? Por lo tanto, es de esperar que una verde mantenga un punto de vista diferenciado al hablar de la Presidencia alemana del Consejo, sin que esto signifique, señor Poettering, que queramos disputarle su papel a la oposición.
Las circunstancias fueron extraordinariamente difíciles y nosotros opinamos que se superó bien la prueba. Una Comisión Europea tocada, que finalmente se ve obligada a extraer las consecuencias y dimite, pero que con ello también deja al descubierto los grandes déficits institucionales de Europa. Bajo la Presidencia alemana del Consejo se extrajeron rápidamente las consecuencias personales con la designación de Prodi. Con ella se dio un importante primer paso. Lamentablemente, el Consejo no ha impulsado de manera igualmente consecuente las decisiones institucionales, si bien debemos expresar nuestro especial agradecimiento al Ministro de Asuntos Exteriores Fischer, justamente en este contexto, por sus importantes iniciativas y su importante labor.
Bajo la Presidencia alemana del Consejo estaba prevista la transposición de la Agenda 2000, un ambicioso proyecto de reforma, con el fin de profundizar la integración de Europa y preparar a la UE para la ampliación al Este mediante unas reformas sustanciales. No todas las decisiones de la Cumbre de Berlín estuvieron tan orientadas hacia el futuro como nosotros esperábamos. Los compromisos positivos, como por ejemplo, en el ámbito financiero, sobre la constitución de reservas para la ampliación al Este, tienen como contrapartida vacilaciones en la reforma agraria. En este contexto se desperdició la oportunidad de iniciar una política orientada hacia una sostenibilidad ecológica, que fortalece las estructuras regionales. Finalmente y no en último lugar, la Presidencia alemana del Consejo estuvo marcada por la escalada en Kosovo. La decisión de proceder a una intervención militar para cerrar el paso a una política racista, nacionalista y de deportación étnica en la Europa del siglo XXI fue acogida, como ustedes saben, con diversidad de juicios en el Grupo de los Verdes. La Presidencia alemana del Consejo contribuyó, sin embargo, de manera muy comprometida a impulsar una solución -el llamado Plan Fischer-con la participación de Rusia, Finlandia y, no en último lugar, también la ONU. Ahora es preciso fortalecer la región con una ayuda bien encauzada para la reconstrucción, a fin de evitar una nueva desestabilización.
La Presidencia alemana del Consejo ha contribuido con su aportación a consolidar la casa común de Europa. Nosotros queremos expresar nuestra esperanza de que el proceso de aprendizaje que han realizado todos los implicados durante este período contribuya al fortalecimiento, la continuación del desarrollo democrático y la ampliación de Europa. El Parlamento Europeo también debe asumir ahora su parte y continuar trabajando precisamente en este ámbito: el del fortalecimiento de las instituciones y el desarrollo de las estructuras democráticas de Europa.
Finalmente, unas últimas palabras dirigidas al Sr. Poettering, sin el ánimo de referirme de manera especial a las decisiones políticas internas, ya que considero que estamos en el Parlamento Europeo y aquí no deberíamos hablar de Alemania como tema principal. Sin embargo, yo puedo asegurarle una cosa, señor Poettering: justamente el Partido verde aprendió la lección de Bosnia y también ha aprendido ahora la de Kosovo, y también habríamos asumido esa responsabilidad con otra composición del Gobierno. ¡No en vano hemos tenido muchas discusiones importantes dentro del partido y yo creo que hemos avanzado muchísimo en este aspecto!

Kaufmann
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, permítanme que comience con unas palabras dirigidas a mi colega Poettering. Usted ha recordado antes el nombre de su Grupo y que éste se llama Grupo de los Demócratas Cristianos y Demócratas Europeos. Pronto hará ya nueve años que se unificó Alemania y sería una gran satisfacción para mí si, al cabo de tanto tiempo, respetara usted al fin el hecho de que en Alemania existe una izquierda democrática socialista, que ahora también está representada en el Parlamento Europeo.
Aplausos
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, en vez de una Unión para el empleo nos van a dar una Unión defensiva. Este es balance objetivo y el poco prometedor mensaje de la Presidencia alemana del Consejo. La Agenda 2000, aprobada a toda prisa, que debe garantizar la financiación de la Comunidad y su ampliación se ha quedado en una chapuza. La reforma agraria no abre más la puerta a los candidatos a la adhesión de Europa central y oriental. El propio Gobierno Federal alemán ya reconoció tras la Cumbre de Berlín que sería necesario volver a reformar la política agrícola con vistas a la ampliación. Ni siquiera la designación de Romano Prodi como Presidente de la Comisión consiguió disimular los pobres resultados de esa Cumbre. La Presidencia alemana de la UE no hizo nada para frenar al menos la caída permanente de la cotización internacional del euro.
La crisis de la moneda común europea ni siquiera figuraba en el orden del día de Colonia. No se adoptó ni una sola decisión sobre la fiscalidad de los movimientos internacionales especulativos de capital o sobre la lucha contra el dumping fiscal y los oasis fiscales dentro de la Unión. En mi calidad de diputada alemana, me afectó mucho que el egoísmo nacional se convirtiera en la señal de marca de la Presidencia alemana del Consejo. El burdo bloqueo de la directiva europea sobre los coches viejos en interés exclusivo de un consorcio automovilístico alemán resultó tan indignante como la designación por sorpresa del ex Ministro de la Cancillería Hombach como Representante en los Balcanes o la falta de comprensión de los objetivos y las formas de la política francesa.
En muchos Estados miembros quedó patente la impresión de un engaño ante esta política europea de estilo feudal. A pesar de que nuestro Grupo saludó explícitamente la decisión de la Cumbre de Colonia de fortalecer en el futuro los derechos fundamentales de las ciudadanas y ciudadanos y se propone apoyarla de manera activa, también criticamos con la misma firmeza el Pacto en favor del empleo. Dicho pacto no merece su nombre a la vista del elevado nivel de paro, que se mantiene estancado. Este es sin duda también uno de los motivos por los que un número tan alarmante de ciudadanas y ciudadanos se han mantenido al margen de las elecciones europeas. La gente no comprende a Europa cuando la política europea de empleo se convierte en palabrería. Es preciso que se adopten de una vez unos objetivos vinculantes y cuantitativamente controlables en relación con el crecimiento económico y la lucha contra el desempleo. Nosotros nos declaramos enérgicamente a favor de una Europa social y, por lo tanto, no aceptamos que se ponga en juego a la ligera la cohesión social de la Unión, se predique la contención salarial y se pongan en entredicho los sistemas de seguridad social.
La Unión Europea y sus Estados miembros apoyaron activamente bajo la Presidencia alemana del Consejo la guerra de la OTAN en los Balcanes, que quebrantó el Derecho internacional y desbancó a la ONU, a la vez que quedaba sellada la transformación de la Comunidad en una llamada Unión defensiva. Se ha vuelto a admitir en sociedad a la guerra como medio de la política y se continuará avanzando por este funesto derrotero con la integración del pacto militar de la UEO en la Unión Europea y la creación de fuerzas de intervención. El desarme, la prevención de las crisis y la resolución civil de los conflictos, particularmente a través de una intensificación del papel de la OSCE, corren el riesgo de quedar abandonados en la cuneta. Dentro de esta lógica, se designó al Secretario General de la OTAN Solana como futuro Mister PESC. Nuestro Grupo rechaza este nombramiento.
El Comisario europeo alemán designado Verheugen manifestó después de la Cumbre de Colonia que el rápido acuerdo para fortalecer la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión difícilmente habría sido posible sin la guerra de Kosovo. En otras palabras: la guerra se convirtió en el motor y la fuerza impulsora de la integración europea. Esto es desolador y un peligroso camino falso con vistas al año 2000. A quien hoy celebra como un gran éxito el Pacto de estabilidad para el Sureste europeo, más le habría valido no despilfarrar el dinero en bombas, misiles y soldados, y presentar en cambio un par de meses antes dicho pacto, como parte de un proyecto político y civil amplio de la Unión Europea para la región, y dotar a la OSCE de los recursos necesarios. ¡Nosotros abogamos decididamente por una política que rechace la guerra y la fuerza militar y las destierre de la vida de los pueblos!
Aplausos

Abitbol
Señor Presidente, en nombre del Grupo Europa de las Naciones, quisiera en primer lugar extraer las enseñanzas que se desprenden de las elecciones europeas que acaban de celebrarse. Me parece que la abstención en masa y en aumento observada en todos los países europeos sanciona la aparición y la confirmación de una Europa virtual, que resulta cada vez más lejana a los ciudadanos europeos. Otra señal de ese desinterés en aumento de los europeos por la construcción europea es -me parece a mí- el desinterés por el euro, apenas seis meses después de su lanzamiento. Me parece -y se trata de una segunda enseñanza de estas elecciones europeas- que en numerosos países, en particular en Gran Bretaña y en Francia, los votantes han manifestado un euroescepticismo en aumento y creo que, al votar por los partidos de la oposición en los grandes países europeos, a Europa, en la que participan los Gobiernos, es a la que los ciudadanos han querido sancionar. Por último, veo una enorme paradoja en la elección de ayer por la derecha de este hemiciclo de una candidata totalmente estimable, pero cuyo federalismo está demostrado, cuando, en realidad, en absoluto es ése -me parece a mí- el mensaje dirigido por los electores -y, en particular, por los electores de derechas- en los países europeos.
No me parece que reproduciendo a escala europea el régimen de partidos que podemos observar en los países europeos sea como vaya a encontrar Europa la legitimidad de que hablaba el Ministro alemán de Asuntos Exteriores. Esa legitimidad sólo puede proceder efectivamente de una Europa que se «refunde» sobre las democracias nacionales en lugar de intentar crear una democracia virtual cada vez más alejada de las preocupaciones de los ciudadanos.
Volviendo a la cumbre de Colonia y al balance de la Presidencia alemana, voy a referirme a tres aspectos. En primer lugar, el pacto por el empleo: hace mucho tiempo que es la serpiente de mar de Europa. Creo que un canciller alemán al que aún no hemos olvidado, Helmut Kohl, pronunció una frase que me parece definitiva. Dijo: «El empleo -entiéndase el desempleo- es y seguirá siendo una prerrogativa nacional». Es una definición muy exacta de esta Europa que se propone hacerse cargo de los proyectos, pero dejar los problemas a las naciones.
Segundo aspecto de la Presidencia alemana y de estos seis meses que acaban de transcurrir: la reforma de la Política Agraria Común. Resulta muy evidente que dicha reforma era y sigue siendo una condición previa para las negociaciones que se van a iniciar en la Organización Mundial del Comercio, que es -bien que lo vemos- un instrumento en manos de la economía dominante, es decir, de la economía americana. Es evidente que los últimos acontecimientos que hemos observado en la OMC y la forma como van a desarrollarse las nuevas negociaciones y, en particular, la designación del Director General querido por los americanos para el primer ciclo de la OMC son de muy mal augurio para los intereses europeos. Me parece que esta Europa que nació de la idea de un mercado común pasó al Mercado Único y acabará como una pieza del gran mercado mundial y nada más. Será efectivamente el fracaso del proyecto del Tratado de Roma.
El último aspecto, el asunto de Kosovo, ha demostrado también, me parece, la impotencia europea y su total dependencia diplomática y militar de la potencia militar dominante y de la OTAN. Por lo demás, me parece que la designación como representante de la Política Exterior y de Seguridad Común del Secretario General de la OTAN riza más o menos el rizo y recuerda esa frase de un diplomático francés que decía que tan ilusorio es querer hacer una defensa europea con el tiempo como hacer el Banco Central Europeo en Fort Knox. Creo que el asunto de Kosovo y su feliz resolución han borrado un poco los seis meses que acaban de transcurrir. Me parece muy importante -para nuestro Grupo, en todo caso- que en la reforma de las instituciones que se va a emprender se conceda un peso mayor a las democracias nacionales y a los parlamentos nacionales, en lugar de dejar que Europa siga hundiéndose y alejándose de los ciudadanos, al crear una democracia que he llamado virtual.
Aplausos

Blokland
Señor Presidente, la Presidencia de la Unión Europea acaba de pasar de manos alemanas a manos finlandesas, por lo que va siendo hora de hacer un análisis sobre el semestre pasado y, además, hora de emitir un juicio acerca de la Presidencia alemana.
La Presidencia alemana ya ha emitido su juicio. En una reciente declaración el secretario de estado alemán, el Sr. Verheugen, dijo que el semestre se había desarrollado con gran éxito. El mismo tono ha utilizado el ministro Fischer en su alocución. Creo que debemos plantear, al menos, algunos interrogantes.
En primer lugar, las negociaciones sobre la Agenda 2000 han establecido un acuerdo que tan sólo es un pálido reflejo de las iniciales propuestas ambiciosas que Alemania puso sobre la mesa. Todavía existe el peligro de que se reforme el sector agrícola, pero no hay grandes posibilidades de ampliación de la Unión a países del Centro y Este de Europa.
La Presidencia alemana, además, está caracterizada por la propuesta de Prodi como Presidente de la Comisión Europea y por los recientes sucesos en Kosovo. La rápida propuesta de Prodi fue acertada, aunque todavía habrá que esperar algún tiempo antes de que despegue la nueva Comisión Europea. El trabajo de la Comisión Europea ha quedado paralizado demasiado tiempo. Junto a esto hay que añadir que la guerra en Kosovo ha influido mucho en el desarrollo de las actividades de la Presidencia alemana.
El Canciller Schröder se ha ganado también la confianza en este asunto, aunque no hay que olvidar, naturalmente, el trabajo de los Estados Unidos y del Presidente finlandés Atisari. Como ya he dicho en otras ocasiones, no es fácil, evidentemente, poner en práctica una política exterior común europea.
Lo que nos preocupa es la manera en que la Presidencia alemana ha abordado el proyecto de directiva acerca del tratamiento de la chatarra. Era de esperar, precisamente de un gobierno de coalición verde-rojo, que hubiese habido más empuje, en lugar de obstrucción. El Gobierno alemán no es una marioneta de la industria automovilística alemana.
Las conversaciones entre Alemania, Francia y Gran Bretaña son preocupantes. Así, en los últimos tiempos, los nombramientos de Prodi, Solana y Boisieur se han producido después de las conversaciones entre las tres grandes potencias. Si esto ya indica cómo va a ser el reparto de cargos en el futuro, no es una buena señal para los Estados miembros pequeños. El Consejo de Ministros debe ser consciente de este hecho y aplicar la política adecuada, de modo que sea posible un reparto proporcional de los cargos entre todos los Estados miembros. En lo que respecta a este tema unos de esos Estados miembros pequeños, Finlandia, puede intentar próximamente establecer algún cambio. Así lo esperamos.
La nueva Presidencia finlandesa se encarga de preparar la próxima Conferencia Intergubernamental. La agenda incluye importantes temas y nuestro grupo tiene la esperanza de que se les prestará atención seriamente.

Muscardini
Señor Presidente, las Presidencias del Consejo de la Unión Europea no son un hecho aparte, aisladas del contexto cronológico de los acontecimientos anteriores. El contexto en que se encontró la Presidencia alemana fue el de la gestión británica y de la creación de la moneda única. Es imposible, por lo tanto, formar un juicio sobre la Presidencia que acaba de concluir sin tener en cuenta el bajo perfil de su predecesora y las esperanzas concebidas a raíz del nacimiento del euro que luego han acabado en la nada y han quedado sobre el papel.
El Tratado de Amsterdam no había resuelto el problema del funcionamiento de las Instituciones y, en lo referente a la política exterior, el único avance fue nombrar a Mister PESC que, sin embargo, no estaba aún en funciones durante la crisis de Kosovo que, sin esperar los retrasos y las continuas ausencias de Europa, estalló como un azote y renovó los crímenes de la limpieza étnica que ya habían gangrenado Bosnia.
La Presidencia alemana, en consecuencia, se encontró sin instrumentos adecuados y la Alianza Atlántica fue el único soporte adecuado para hacer frente a la política de Milosevic. El peso de la Unión, a pesar de la ambigua tendencia de algunos Gobiernos a intervenir por propia iniciativa, resultó irrelevante de cara a los objetivos de la acción militar y Europa, aun en el respeto de las alianzas, no fue percibida como voluntad autónoma. Se ha dado un paso adelante con el Consejo Europeo de Colonia? Puede que sí, desde el punto de vista de las declaraciones de intenciones, sin embargo, nos parece que todo sigue siendo muy nebuloso antes de poder afirmar en qué fecha la Unión llegará a convertirse en un sujeto político autónomo con su propia política exterior y de seguridad. La responsabilidad de los Gobiernos respecto a la demasiado tardía culminación de la unión política es enorme y no nos parece que la Presidencia alemana haya modificado en absoluto el ritmo. Puede que su único mérito sea el haber hecho figurar el asunto de la defensa común en el orden del día de Colonia.
Otro asunto en que la Presidencia alemana no ha dado ningún paso adelante es el empleo. Después de haber hecho alarde durante la campaña electoral alemana de que con la subida al poder de los socialistas cambiaría todo y comenzaría un camino modélico que crearía muchos puestos de trabajo, invirtiendo la tendencia negativa que vive Europa desde hace al menos una década, no se tomó iniciativa alguna en esta dirección y tampoco se debatió ninguna propuesta en favor del desarrollo de la economía europea.
Sin una política económica concertada y dirigida al desarrollo será difícil luchar contra el desempleo y crear las condiciones que pueden frenar la caída del euro. No habiéndolo hecho la Presidencia alemana, ¿cómo podrá hacerlo ahora la finlandesa? Y ¿cómo podremos ocuparnos de luchar contra el desempleo cuando la fecha de la ampliación se avecina a pasos agigantados? Unión política, política exterior, política de defensa, política económica común, lucha contra el desempleo: éstas nos parecen las prioridades de las que ninguna Presidencia puede prescindir. Sin embargo, las Presidencias hablan, pasan de estas cuestiones y no consiguen nada, y la Unión Europea languidece y los ciudadanos nos siguen pidiendo menos palabras y más hechos.

Nassauer
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, Señorías, naturalmente la Presidencia alemana del Consejo se ha visto eclipsada por la guerra de Kosovo. Por ello, hay que constatar que la posición de la Presidencia, de la que es responsable el Gobierno Federal alemán en esta cuestión, sólo se ha podido mantener porque ha sido apoyada sin reservas por los partidos de la Unión mientras que usted, estimado colega Fischer, habría dejado abandonados gustosamente a sus propios seguidores en sus zapatos de deporte si es que aún los llevan.
La Presidencia del Consejo muestra un balance dudoso, lo que niega solamente la misma Presidencia del Consejo. Veamos por ejemplo el resultado de la Agenda 2000. No es un buen compromiso sino que es una base muy quebradiza. No superará siquiera el asalto de las primeras negociaciones de la OMC. Esto es aplicable a la problemática agrícola que no se ha solucionado ni por aproximación y que no ha creado ningún margen de actuación para la ampliación. Lo único que se ha alcanzado es un agravamiento de la situación de las rentas de los agricultores. Se ha renunciado ya desde el principio al muy prometedor enfoque de una cofinanciación. La cuestión de los contribuyentes netos o la nueva regulación del marco financiero ha sido esgrimida al principio por el Canciller Federal alemán sobre todo ante la opinión pública alemana pero luego ha fracasado miserablemente a la hora de solucionar el problema.
Progresos institucionales -¡anuncio erróneo! Todo se ha aplazado para el futuro y futuras conferencias. La moneda única, señor ministro Fischer, que usted mismo ha calificado con razón como un gran éxito de Europa, en opinión del entonces ministro de Hacienda no ha sido por lo visto tan importante como para participar en esa primera e importante reunión. Hay que recordar también este dato. Y ¿de dónde han provenido los «rumores» que han afectado a la independencia del Banco Central Europeo y que han contribuido a que el euro se debilite aunque ahora afortunadamente se esté recuperando?
Este balance de la Presidencia del Consejo es sobre todo problemático porque, como pocos antes de él, no ha sido negociado con la mira puesta al servicio de la Comunidad. Esto es sobre todo aplicable al procedimiento relativo al reglamento sobre vehículos usados. Aquí no se ha actuado teniendo en cuenta los intereses de la Comunidad y se ha reservado al Sr. Trittin representar el papel de malo que tan bien domina.
No, esta Presidencia del Consejo ha echado a perder la confianza que muchos Cancilleres Federales habían construido durante años anteriores, por lo que es necesario examinar críticamente lo que ha ocurrido en estos seis meses. No se puede hablar en absoluto de un éxito.
Aplausos

Iivari
Señor Presidente, en primer lugar mis mejores felicitaciones por el buen resultado que obtuvo en las elecciones de ayer. Señores diputados, las dificultades a las que ha habido que hacer frente durante la Presidencia Alemana son buena muestra del mundo tan difícil y polifacético en que vivimos. La primavera se vio dominada por los trágicos sucesos de Kosovo, y el consuelo fue grande cuando el Prsidente de Finlandia Martti Ahtissaari nos informó en la cumbre de Colonia de que las autoridades yugoslavas habían aceptado el plan de paz para Kosovo. La puesta en marcha de la reconstrucción y de la estabilización de la situación allí son en gran parte responsabilidad de la UE. La situación en los Balcanes Occidentales es buena muestra de que en Europa se necesitan actuaciones cada vez más eficaces para asegurar la estabilidad de esa parte del continente. En este contexto, la ampliación de la Unión a Europa Central y a Europa Oriental es de suma importancia.
El logro innegable de la Presidencia Alemana fue sin duda el conseguir sentar las bases imprescindibles para el acuerdo de ampliación en la Agenda 2000. Es importante que durante el periodo de la Presidencia finlandesa la Unión Europea manifieste su determinación de hacer progresar el proceso de ampliación. Por ello hay que preparar de forma decidida, entre otras cosas, las reformas institucionales que sean necesarias. El periodo de la Presidencia de Alemania, como el ahora empezado de la de Finlandia, se vio ensombrecido por una crisis administrativa que tuvo su cúspide en la dimisión de la Comisión. Seguramente todos esperamos que esta crisis sea el verdadero principio de una auténtica reforma de los métodos de actuación, no sólo en la Comisión sino también en el Consejo y en el Parlamento. Sin embargo, hay que recordar que no habrá progresos sin una nueva Comisión capaz de actuar y con competencias para ello. El Parlamento deberá hacer uso en su totalidad de su derecho de auditoría y de su derecho de control respecto a las instituciones, también incluida la Comisión, pero en esta difícil situación tendrá que asumir su responsabilidad en lo que concierne a la necesidad de que la nueva Comisión pueda empezar a trabajar lo antes posible. Tendremos que ser muy cautelosos para que las ambiciones políticas nacionales no sobrepasen los intereses comunes europeos. Desgraciadamente, y a mi entender, en este debate ha habido matices que apuntan en esa dirección.
Los ciudadanos de la Unión Europea, nuestros propios ciudadanos, los mismos que demostraron una alarmante pasividad en las elecciones al Parlamento Europeo, quieren ante todo que la Unión mejore el empleo. Una buena tasa de empleo también es esencial para el desarrollo equilibrado de nuestras sociedades. Por ello hay que empezar a realizar en la práctica el pacto por el empleo en Europa adoptado en Colonia. También es importante prestar más atención a la armonización de los políticos economistas de los gobiernos de los diferentes países miembros y desarrollar medidas que contribuyan a conseguir dicha armonización. Esto es algo muy esencial para mejorar el empleo.

Goerens
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, la Presidencia alemana ha tenido que afirmarse en un marco particularmente dramático.
El primer semestre del año en curso ha revelado una vez más la necesidad de la integridad europea, por una parte, así como la prosecución del proceso de ampliación, por otra. Por lo que se refiere a este último, la guerra de Kosovo nos recuerda lo fundado de los criterios de Copenhague, que hacen del respeto de los derechos humanos y de las minorías una condición previa para todos los países candidatos a la adhesión a la Unión Europea.
El Consejo Europeo de Colonia, que se inscribe sin lugar a dudas en la afirmación de esa doble ambición, nos indica la amplitud de la tarea que queda por llevar a cabo y los esfuerzos suplementarios que resultan necesarios a ese respecto. El Consejo Europeo de Colonia, pese a los esfuerzos desplegados por la Presidencia en ejercicio del Consejo -a la que deseo rendir un homenaje muy particular- sigue suscitando algunas interrogaciones importantes. Quisiera destacar dos de ellas.
La primera se refiere al punto 53 de las conclusiones de la Presidencia en ejercicio del Consejo y me gustaría preguntar a ese respecto al señor Ministro alemán de Asuntos Exteriores qué interpretación hay que dar al mandato de la Conferencia Intergubernamental y, en particular a -cito- la posible ampliación del voto por mayoría cualificada en el Consejo -fin de la cita-, habida cuenta de la declaración de Bélgica, Francia e Italia anexa al Tratado de Amsterdam. Me gustaría preguntar si esos tres Estados miembros, que hicieron en Amsterdam del fortalecimiento de las instituciones una condición indispensable y, por tanto, previa para la conclusión de las primeras negociaciones de adhesión, corroboran sus reservas anexas al Tratado de Amsterdam o si han atenuado su posición entretanto.
Mi segunda pregunta se refiere a la política común en materia de seguridad y, más en particular, de defensa. Desde mi punto de vista, una política de defensa de la Unión permanecerá en un atolladero en cuanto a lo esencial mientras los Quince no hayan aceptado el carácter indivisible de la seguridad del territorio de la Unión Europea. Ahora bien, aún no hemos llegado a eso. A ese respecto, me gustaría preguntar al Sr. Fischer si ve, más allá de las conclusiones de Colonia, una perspectiva a corto o a medio plazo para que se adhieran los países que aún no lo han hecho al artículo 5 del Tratado de Bruselas modificado, es decir, a la cláusula de asistencia mutua que vincula a los países actualmente miembros de la Unión Europea Occidental. De la respuesta a esa pregunta dependerán, desde mi punto de vista, las etapas ulteriores e indispensables, si queremos dar un contenido concreto a las disposiciones que figuran en el capítulo J IV del Tratado de Maastricht.

Gahrton
 Señor Presidente, los Verdes opinamos que durante el siglo XXI el papel de los métodos no violentos para la solución de conflictos debería ser más importante que el de las intervenciones militares y que la fuerza, que excepcionalmente pudiese llegar a ser necesaria, solamente se ejerciese previo mandato de la ONU.
Podemos anticipar un importante papel para la UE como agente civil y no violento para la consecución de la paz. Por eso lamentamos que la Presidencia alemana no haya tomado en cuenta la recomendación del Parlamento Europeo al Consejo para realizar un estudio piloto encaminado a la creación de un contingente civil de paz. También nos preocupan las decisiones adoptadas en Colonia, que todo el mundo ha interpretado como importantes pasos para militarizar la UE. El gobierno sueco se ha visto obligado a decir que si se dan más pasos en esa dirección tendrá que usar su derecho a veto. La Presidencia finlandesa ha solicitado una aclaración para saber si la decisión de Colonia significa que la UE solamente podrá intervenir previo mandato de la ONU o si, tal como lo ha hecho la OTAN, ella también podría actuar de acuerdo a su propio parecer.
Joschka Fischer nos dice que las decisiones de Colonia no implican una militarización de la UE, cosa que nos parece muy bien. Pero, ¿por qué Poettering y Goerens, que están a la vanguardia de la militarización de la UE, están tan satisfechos? ¿Por qué se integra la alianza militar UEO en la UE? ¿Por qué, siguiendo las decisiones de Colonia, se crean en la UE una comisión militar, un consejo militar y otras instituciones militares? Realmente espero que Joschka Fischer hable en serio cuando dice que la UE no se va a militarizar y que tenga en cuenta los criterios de no-violencia de los Verdes. La UE puede tener un papel muy beneficioso como actor civil que propugna la no-violencia. Pero si nos convertimos en una superpotencia militar que compite con otras superpotencias por la hegemonía mundial, entonces la UE sólo podrá contribuir a la creación de caos, guerras y luchas de poder, cosa que yo, sinceramente, espero que no ocurra.

Méndez de Vigo
Señor Presidente, yo creo que, con el distanciamiento que da el paso del tiempo, se verá que la Presidencia alemana ha tenido algunos éxitos. Yo creo que, con la aprobación de la Agenda 2000, logró poner de acuerdo a aquellos que habían hecho su divisa del injusto y egoísta "I want my money back' »y a todos aquellos, abanderados por el Gobierno de mi país, que creen que la Unión Europea es un proyecto político donde la cohesión y la solidaridad son piezas fundamentales.
También creo que la Presidencia reaccionó con rapidez ante la dimisión de la Comisión Santer y encontró a ese mirlo blanco que parece ser el Sr. Prodi. Y me parece que el nombramiento del Sr. PESC, después de la imagen que hemos dado en Kosovo, muestra que al menos la Presidencia quería sacudir la aletargada política exterior de la Unión Europea y darle un nuevo impulso. Y ese nuevo plan de estabilidad para los Balcanes me parece también un hecho positivo.
Pero, señor Presidente, hay algo que me parece que ha marcado negativamente, muy negativamente, esta Presidencia. Me refiero a la reforma de las instituciones. Señor Fischer, si en algo han estado de acuerdo todos los oradores que han intervenido esta mañana ha sido en decir que la cumbre de Colonia no constituye una base para una reforma de las instituciones de la Unión. Nosotros queremos que la Unión Europea funcione y queremos mantener el principio de integración y queremos que sea eficaz. Pues bien, lo que la Presidencia alemana nos ha propuesto en Colonia, es decir, variar el número de Comisarios, reponderar los votos, pasar quizá en algunos campos de la unanimidad a la mayoría cualificada, es manifiestamente insuficiente.
Y, además, no sólo eso. Además, desconocen ustedes el protocolo de las instituciones de la Unión. Porque si están ustedes pensando en que va a haber una ampliación a más de 21 miembros, necesitamos una reforma institucional en profundidad. Y lo que nos propusieron ustedes en Colonia es una reforma limitada. Y con eso -se lo digo no solamente yo, en nombre de mi Grupo, sino que se lo han dicho todos los Grupos de esta Asamblea- no llegaremos a ningún lado, salvo a uno: a bloquear la Unión Europea.
Por eso, señor Fischer, yo creo que en este Parlamento estamos ya aburridos de tanta palabrería. Ha venido usted y ha dicho -cito textualmente-: «Alabo el papel del Parlamento Europeo y la revisión de las instituciones». Pues mire, no lo alabe tanto, no se ría tanto. Tome nota de lo que hacemos. Tenemos una resolución del 19 de noviembre de 1997 donde proponemos un método para reformar las instituciones. Se lo hemos dicho a usted y no lo ha tomado usted en consideración. Pues bien, volveremos a encontrarnos en esta Asamblea, señor Fischer, y verá usted que este Parlamento se mostrará unánime en rechazar una reforma que no garantice que la Unión sea eficaz y que sirva realmente a los intereses de los ciudadanos.

Swoboda
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Vicepresidente de la Comisión, Señorías, aprecio en mucho al colega Poettering, el nuevo Presidente del nuevo Grupo político en esta Asamblea, de nombre difícil de pronunciar. No obstante, su intervención de hoy me ha afectado mucho, pues ha dicho muchas más cosas que el hecho de que representa al mayor Grupo político de esta Asamblea y que ha llegado a una coalición con los Liberales para la elección del Presidente de la misma. Pero si este pacto pretende ser un pacto destinado a intimidar de algún modo a los Gobiernos socialdemócratas o a crearles problemas, el Sr. Poettering y su Grupo político deben saber que esto no sólo crearía dificultades a los Gobiernos socialdemócratas ni tampoco sólo a aquellos Gobiernos, como por ejemplo, el austríaco, en el que participa también un partido conservador, un Partido Popular Cristiano, sino que crearía dificultades al proceso de unificación europea.
En nombre de mi Grupo político quiero decir muy claramente que no vamos a enjuiciar a la Comisión y a los nuevos Comisarios por su afiliación política sino por su capacidad, la claridad y exactitud de sus posiciones en el pasado y en el presente. En nuestra opinión, este tiene que ser el único criterio de valoración.
Respecto a los puntos esenciales de la Presidencia, en muchos aspectos ha sido una Presidencia que ha tenido mucho éxito. Quiero reconocerlo con toda claridad. Sin duda, esto es así en lo que se refiere a la Agenda 2000, a la prosecución del proceso de ampliación y también a las difíciles decisiones relativas a los Balcanes y a la política de seguridad. Quiero felicitar personalmente de modo especial no sólo al Canciller Federal sino también al Ministro de Asuntos Exteriores, el Presidente del Consejo que está aquí presente, señor Fischer, por no haber ahorrado esfuerzos para salir de esta difícil situación bélica. Las opiniones en esta Asamblea sobre si la guerra estaba justificada o si se podría haber impedido divergen considerablemente, pero la Presidencia alemana ha logrado -y aquí quiero mencionar en especial al Ministro de Asuntos Exteriores- actuar desde una posición clara en lo que se refiere a los crímenes del régimen de Milosevic, pero también buscando con ahínco la paz en los Balcanes. Ha actuado correctamente, lo ha hecho bien y esto hay que reconocerlo.
En este contexto quiero subrayar con toda claridad lo siguiente pues continuamente se habla de la política de seguridad: ésta no consiste en una militarización de la Unión Europea sino en tener en cuenta todos los instrumentos de la política de seguridad y en hacer lo que se puede hacer preventivamente. He repetido en diferentes ocasiones que en este aspecto de la prevención se han dejado pasar de largo muchas cosas en los años pasados y ningún Grupo político ni ninguna Presidencia puede afirmar aquí que lo ha hecho todo bien para evitar esta guerra. Por ello, debemos apoyar a todas las fuerzas en Serbia y en Yugoslavia que están a favor de un cambio del sistema político y de la democracia, de los derechos humanos y del respeto a las minorías. Esta es la única oportunidad. En segundo lugar, lo que es de gran importancia, tenemos que hacer posible a todos los que ahora retornan -gracias a Dios son muchos los que vuelven, lo que demuestra que la decisión de mantener al mayor número posible de refugiados en la región era correcta- que pasen el invierno bajo una situación más o menos humana. Por ello, hay que poner pronto a disposición el dinero necesario para ello y crear la correspondiente organización para que no dediquemos la mayor parte del trabajo a que una organización se coordine con la otra sino que la parte esencial del trabajo se dedique a ayudar efectivamente a los Balcanes y que se convierta por fin en una región pacífica de esta Europa.

Fischer
Señor Presidente, antes de que parta de viaje hacia Turquía, permítanme que me refiera a lo que aquí se ha dicho. Quiero expresar mi agradecimiento a todos los que nos han elogiado y apoyado y referirme a algunas críticas. No hemos prometido nunca -pues no habría sido realista- que en este semestre fuésemos a solucionar todos los problemas de la Unión Europea que me habría gustado haberlos visto solucionados hace ya tiempo.
Respecto a las críticas a las reformas institucionales: hemos intentado hacerlas avanzar y cuando mantuve mi primera intervención aquí al hacerme cargo de la Presidencia del Consejo no estaba aún en absoluto claro si íbamos a obtener realmente la aprobación para una Conferencia Intergubernamental. Me alegra que se haya logrado. Lo veo como un importante paso hacia delante.
Pero en este contexto, muchas de las críticas expuestas han sido muy confusas y la lógica se ha quedado a veces en el camino. A la colega del PDS que, por un lado, nos ha criticado que hemos ignorado las posiciones francesas así como los objetivos de la política francesa pero que, al mismo tiempo, nos ha echado fuertemente en cara los deficientes resultados del compromiso del mercado agrícola de la cumbre de Berlín, sólo puedo decirle que son aspectos en cierto modo interrelacionados. Debería examinar más exactamente si al final, por así decirlo, no cae usted misma en una maraña de contradicciones. En las próximas semanas y meses verá claramente que aquí existe una estrecha relación.
A aquellos que han hablado aquí de la militarización de la Unión Europea -este punto es muy importante- quiero decirles que no se hagan ilusiones. Esto significaría que en el campo de la Política Exterior y de Seguridad Común, Europa no estaría en situación de decidir su propio destino, es decir, de andar su propio camino. En la guerra de Kosovo he visto cuánto peso debe arrojar Europa en el platillo de la balanza también bajo la perspectiva de las posibilidades de configuración política que existen, de las posibilidades que existen para que se pueda practicar una política exterior y de paz preventiva, para que se pueda impulsar una solución a un conflicto cuando éste se agudiza. Sólo puedo decir que esta Europa tiene que unirse también en la política exterior y de seguridad pues, de lo contrario, las decisiones se adoptarán en otro lugar. Aquí en el Parlamento Europeo o quizás también en algún que otro Estado miembro alguno se recline cómodamente en el sillón y crea ilusoriamente que uno no se ve afectado por estas decisiones. Pero en la realidad, estas decisiones se adoptarán en unas condiciones y en otro lugar totalmente diferentes. Precisamente esto es lo que yo no quiero y considero como una actitud errónea.
Aplausos
Respecto al euro tenemos diferentes opiniones de Europa. No debemos eludir el tema pues es evidente que existen. En este punto soy un integracionista convencido. Deseo una Europa que sea capaz de actuar políticamente pues estoy convencido de que no puede ser de otra manera por dos motivos. El primer motivo: en la era de la globalización, el Estado nacional europeo solamente podrá mantener lo que apreciamos y queremos conservar en él si esta Europa se unifica pues, bajo las condiciones de globalización, la paz, la seguridad, el bienestar y la democracia para sus ciudadanas y ciudadanos, solamente se podrán garantizar si se unen a nivel europeo, es decir, si disponemos de un sujeto europeo, una Unión Europea que sea capaz de actuar.
El segundo motivo es, lo que ha mostrado de nuevo claramente la guerra de Kosovo, y quizás desempeñen aquí también un papel las diferentes experiencias políticas, muy especialmente en la Europa central, que solamente existe una única seguridad en este continente: no podemos permitir en este continente el nacionalismo, el racismo o una primitiva forma en bruto del fascismo. Desde 1992 se ha intentado todo para convencer a Milosevic que abandone esa política. He vivido la fase final, desde Rambouillet hasta el inicio de las acciones militares, y no he encontrado a nadie en el lado occidental, tampoco los EE.UU, que haya mantenido una actitud activamente belicista sino que se intentó llegar literalmente hasta el último segundo a compromisos. El único que no quería compromisos era Milosevic, el Gobierno de Belgrado. He mantenido personalmente una discusión de dos horas y media con Milosevic, una de ellas entre él y yo a solas. ¿Tendríamos que habernos echado hacia atrás? ¿Tendríamos que haber dicho que nos gustaría ayudar pero que no podemos hacerlo, que atenta contra nuestros principios pacíficos y que no disponemos de ninguna resolución del Consejo de Seguridad de la ONU?
La ONU ha salido fortalecida hoy de este conflicto y esta es una de las consecuencias del papel de Europa en este conflicto. El Consejo de Seguridad es hoy más fuerte que lo fue entonces en Bosnia cuando salió debilitado de aquel conflicto. Creo que debemos reconocer...
Aplausos
... que este es un resultado de los esfuerzos comunes de los Estados miembros, de la Unión Europea. No debemos olvidarlo. Les digo que estuve en Bosnia, que vi las fosas comunes que no olvidaré durante toda mi vida. Es nuestra obligación llevar a término el proceso de integración europeo, la paz, la seguridad y la democracia para todos en este continente. Esto presupone nuestra firme decisión de oponernos en caso necesario con medios militares cuando ya no exista otra posibilidad, a aquellos que piensan que pueden imponer la política del nacionalismo con la violencia, el asesinato, el terror o las expulsiones en masa. Esta Europa de la integración no puede permitir el nacionalismo.
Aplausos
Este es el punto más importante aunque no estaba previsto en nuestra Presidencia del Consejo ya que dice mucho sobre el futuro de la Unión Europea. Estoy firmemente convencido de que en el interior esto tiene que ir unido a progresos en la integración y, sobre todo, al avance de la democratización. Este va a ser un debate muy complejo y difícil pero tenemos que comenzar este debate que en Francia se describe con el concepto de la finalidad de la Unión Europea y que va a durar largo tiempo. ¿Dónde están las fronteras exteriores de la Unión Europea? ¿Cómo es el ensamblaje constitucional, la relación de la Unión Europea con los Estados miembros, la relación de las instituciones entre sí? ¿Qué papel va a desempeñar en el futuro el Parlamento? ¿Cómo deben fortalecerse sus derechos?
Todas estas son cuestiones que van estar relacionadas directamente con la ampliación pues hoy ya se puede ver la dificultad de actuar que tiene la Unión de los Quince. En caso de una ampliación, se planteará muy directamente la cuestión de la capacidad de actuación. Por ello, aquí en el interior se encuentra el siguiente gran desafío: Política Exterior y de Seguridad Común, profundización y, finalmente, ampliación.
A todos aquellos que están a favor de una política de paz preventiva -sobre lo que existe un amplio consenso en los Parlamentos nacionales y en el Parlamento Europeo- por todo lo que no ha logrado Dayton -lo que no supone una crítica a Dayton, pues probablemente entonces no existía otra posibilidad-, quiero decirles que una estrategia de acercamiento a largo plazo para el Sudeste de Europa hacia la Europa de la integración para integrarse a continuación realmente en ella, se ha convertido ahora en política operativa. Hay que llenar ahora de contenido el pacto de estabilidad para el Sudeste de Europa. En este contexto no se trata en primera línea de dinero sino de decisiones estructurales. Tenemos que generar confianza y crear allí una zona de librecomercio. El comercio y los cambios tienen que sustituir a la agresión nacional y para ello hay que poner a disposición los medios necesarios. Apelo a todos los que están a favor aquí de una política de paz preventiva para que trabajen activamente en favor del éxito a largo plazo del pacto de estabilidad, pues esto significaría extraer la consecuencia acertada de la guerra de Kosovo, de las guerras derivadas del desmembramiento de Yugoslavia.
Me permito expresar de nuevo mi agradecimiento a todos, señor Presidente, Señorías, por su apoyo a la Presidencia alemana. Deseo al nuevo Parlamento lo mejor y también a la próxima nueva Comisión, una vez pasadas las difíciles auditorías -las Comisarias y Comisarios aún por nombrar en la cámara de tortura del Parlamento Europeo libremente elegido-, lo que digo naturalmente de un modo irónico y, por supuesto, sólo retóricamente. Les deseo lo mejor. Pero si me permiten, quiero exponer un ruego, sobre todo, a la nueva mayoría: debemos debatir la política nacional a nivel nacional y tirarnos allí los trastos a la cabeza. Pero a nivel europeo deberíamos debatir la política europea y diferenciar siempre aquí con gran precisión.
Aplausos

El Presidente
Muchas gracias, señor Presidente Fischer. En nombre de todo el Parlamento y más allá de los juicios emitidos, permítame agradecerle su trabajo, porque han sido realmente seis meses de denodado esfuerzo.

Friedrich
Señor Presidente, es una lástima que el Presidente del Consejo abandone ahora la sala pues habría comenzado con una alabanza. Habría dicho que es uno de los pocos rayos de esperanza, si no el único, de esta Presidencia del Consejo. Cuando el Sr. Swoboda se ha referido a la nueva mayoría, es cierto, la nueva mayoría aporta claridad, perfiles nítidos e ideas a esta Asamblea y esto es bueno para Europa, señor Swoboda.
Aplausos
Lamentablemente, me veo obligado a dar en total la nota de «insuficiente» al Consejo alemán por el primer semestre de este año. El anuncio a bombo y platillo de un nuevo pacto por el empleo se reveló en la práctica como una pompa de jabón. Si se analizan con atención las resoluciones de Colonia, se ve que no se ha añadido ni una sola nueva idea a las directrices del año pasado de Luxemburgo.
En segundo lugar, el lenguaje y el estilo del Gobierno alemán durante los seis últimos meses han hecho que a veces me avergonzase en el Parlamento Europeo. Este estilo no ha sido de utilidad para Europa ni mucho menos para Alemania. La tosca intervención del Sr. Trittin al denunciar los tratados nucleares han hecho naturalmente que se tomasen con gran escepticismo las propuestas de la Presidencia alemana. La vergonzosa retirada de la buena propuesta de cofinanciación en la política agrícola ha sido también resultado de una política tan poco inteligente de este tipo. Si a esto añado que el Sr. Canciller Federal Schröder ha dicho que hay que finalizar por fin con la diplomacia de talones bancarios de Helmut Kohl, es la gota que colma el vaso.
No quiero hablar del nombramiento del candidato alemán que, en vista de las elecciones, ha sido una bofetada, por lo que para finalizar quiero exponer un deseo: mientras el dictador Milosevic esté al mando en Serbia no debe fluir ni una peseta ni ningún euro del contribuyente europeo a Serbia. Primero se debe restablecer allí la democracia. Este es un encargo para la Presidencia alemana.
Aplausos

Cunha
Señor Presidente, el Acuerdo de Berlín permitió desbloquear los principales dossiers de la Unión Europea, pero no garantizar el futuro de la Unión Europea a largo e incluso a medio plazo, porque el Acuerdo de la Agenda 2000 se quedó muy corto respecto de las necesidades existentes.
En primer lugar, porque no hizo una reforma de la financiación de los recursos propios a partir exclusivamente del producto nacional bruto, que es la única base contributiva justa, equitativa y transparente.
En segundo lugar, no hizo la reforma de la Política Agraria Común que resultaba necesaria para que afrontáramos una postura ofensiva en la ronda negociadora del GATT. Sin perjuicio de las gestiones del Comisario Fischler, fue casi una reforma del status quo que no garantizó el deseado equilibrio entre agricultores, regiones y culturas y en la que la agricultura mediterránea resultó una vez más maltratada por la PAC, no garantizó la puesta en práctica del modelo europeo de agricultura, en cuyo ámbito no se hizo casi nada para ayudar a los pequeños agricultores, y, por último, fueron pocos los avances en materia de desarrollo rural.
En tercer lugar, con esta Agenda 2000, corremos el riesgo de avanzar hacia una Europa más desequilibrada y menos solidaria. Le doy dos ejemplos del país que mejor conozco, que es el mío. En primer lugar, todos los estudios concluían que la economía portuguesa sería la más afectada por la competencia de los nuevos países miembros del Este, pero nada se hizo para apoyar a Portugal a ese respecto. En segundo lugar, tampoco se hizo nada para mejorar la situación de la agricultura portuguesa, que es la más deficitaria, la mas atrasada y la menos favorecida por la PAC. Además de la cuota de trigo duro, nada concreto y relevante se consiguió para Portugal en la reforma de la PAC, al contrario de algunos países, como Italia y España, que se beneficiaron de tratos específicos. Cierto es que sufrimos las consecuencias de una gran incompetencia y torpeza negociadora por parte de nuestro Gobierno, pero eso no justifica todo. Necesitamos una Europa más solidaria para seguir al frente.

Randzio-Plath
Señor Presidente, las serias y negativas repercusiones de la crisis financiera, de la desaceleración del crecimiento económico en la Unión Europea, -también en la era de la Unión Económica y Monetaria- han mostrado claramente de modo dramático lo necesario que era el pacto europeo por empleo de Colonia. No es una pompa de jabón sino que es por fin un enfoque concreto para llegar más allá de unas directrices por el empleo a una coordinación de las políticas económicas de la Unión Europea, para organizar un mayor crecimiento. Necesitamos reformas estructurales en la Unión Económica y Monetaria, en la Unión Europea. Pero es exactamente igual de importante lograr un crecimiento mayor y más rápido. Dependemos de ello. Los Gobiernos nacionales delegan con razón con el pacto europeo por el empleo la responsabilidad por la política de empleo no al nivel de la Unión Europea, pero saben que en la era de la globalización hay que encontrar una respuesta común y esto es acertado. Tienen que existir unos valores de referencia y orientativos aún más concretos.
Quiero dirigir un ruego a las próximas Presidencias: durante la Presidencia alemana tampoco hemos logrado mejorar la legitimación democrática de la actuación en la Unión Económica y Monetaria. Necesitamos urgentemente un acuerdo interinstitucional entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo sobre los elementos básicos de la política económica. Además, necesitamos la integración de las directrices sobre la política de empleo y económicas y, lo que es muy importante, necesitamos una revisión del marco institucional del pacto europeo por el empleo. Necesitamos pues más democracia y no un aumento del déficit democrático como consecuencia del pacto europeo por el empleo y este Parlamento lo ha exigido en el período de legislatura anterior. Tenemos que...
El Presidente retira la palabra a la oradora

McCarthy
Señor Presidente, creo que, en general, la Presidencia alemana fue un período muy positivo. Concretamente, querría darle las gracias en nombre de la Comisión de Política Regional y, desde luego, de los diputados socialistas, por el magnífico trabajo realizado durante el período en el proceso de reforma de los Fondos estructurales. Creemos que se ha llegado a un pacto justo y equitativo para los Estados miembros. En particular, quiero dar las gracias a los alemanes no sólo por haber hecho progresar el proceso de paz en relación con Kosovo, sino también los temas de paz relativos a Irlanda del Norte. Esta Asamblea sabrá que hemos vuelto a entrar en una fase crítica en el proceso de paz de Irlanda del Norte, un proceso que han respaldado las sucesivas presidencias. Lo que quiero decir hoy en este período parcial de sesiones inaugural es que esperamos poder contar con el nuevo Presidente de la Comisión, con el Presidente en ejercicio del Consejo finlandés y, desde luego, con la Sra. Fontaine, para proseguir esa gran labor de apoyo al proceso de paz y que ésta sea una prioridad en las visitas de nuestra Presidenta a Irlanda del Norte.

El Presidente
He recibido seis propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.

Elección de los Cuestores del Parlamento Europeo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a hacer la elección de los Cuestores del Parlamento Europeo.

Mombaur
Señor Presidente, usted nos ha distribuido una explicación y así se ha votado también a modo de prueba. El nombre del candidato que se ha elegido es visible y además es destacado aún más con la estrellita. Le ruego que nos aclare cómo se puede votar así en secreto. Considero esto exactamente lo contrario a una votación secreta por lo que la impugno ya aquí. No es legal. Aquí se vota en secreto y no de tal modo que todo el mundo puede ver la emisión de voto, inclusive las cámaras que hay en esta Asamblea. No lo considero una votación secreta.
Aplausos

El Presidente
Es cierto, Señorías, que a menos que pongan un papel sobre la máquina, los que están a su alrededor pueden ver lo que están votando. Lo que queremos decir con «votación secreta» es que no se quede registrada. Desde luego, cuando rellenan una papeleta, alguien puede mirar por encima de su hombro y ver dónde ponen la marca. Sin embargo, podemos votar sobre si hacer una votación por escrito en lugar de electrónica.
El Parlamento decide utilizar el sistema de votación electrónica
(En votaciones sucesivas, son elegidos cuestores del Parlamento Europeo los siguientes diputados:
Sr. BalfeSra. BanottiSr. DucarmeSr. PoosSra. Quisthoudt-Rowohl)

Hautala
Señora Presidenta, quiero expresar en nombre de los Verdes/Alianza Libre Europea (Verdes/Alianza Democrática Europea) mi profunda decepción por la forma en que el grupo socialdemócrata ha gestionado este asunto. En mi opinión no es moralmente correcto que no se haya elegido al representante del grupo Verdes/Alianza Libre Europea, y espero que los socialdemócratas reconsideren la cuestión entre ellos.

El Presidente
Tomo nota de su comentario.
La sesión, interrumpida a las 12.35 horas, se reanuda a las 15.00 horas

Declaración del Sr. Prodi, Presidente electo de la Comisión
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, el Sr. Prodi, Presidente electo de la Comisión Europea, va a hacer una declaración y con mucho gusto le concedo en seguida el uso de la palabra.

Prodi
Señora Presidenta, Señorías, antes que nada deseo felicitar a la nueva Presidenta del Parlamento Europeo y a todos ustedes por su reciente elección. Me es muy grato estar hoy aquí para presentarles un nuevo equipo de Comisarios europeos. En mis dos discursos anteriores ante el Parlamento Europeo, en abril y en mayo, prometí que inauguraría un nuevo período de cambios en la Comisión. El nuevo Colegio de Comisarios que hoy les presento representa el equipo que realizará estos cambios.
No es mi intención presentarles a cada uno de los miembros del Colegio. Están sentados ante ustedes y sus nombres les son muy conocidos. Se trata de un equipo de gran calidad, de un equipo bien equilibrado. Es el resultado de las constructivas consultas que llevé a cabo con los Jefes de Estado y de Gobierno, los cuales respetaron plenamente los nuevos poderes que el Tratado de Amsterdam ha conferido al Presidente encargado.
Cada miembro del equipo goza de una reconocida experiencia. Casi todos formaron parte del Parlamento de su país; las tres cuartas partes de ellos fueron ministros, muchos de ellos lideraron partidos políticos y otros han adquirido experiencias de gran valor en la diplomacia, en los campos jurídico y económico y en la actividad económica.
Desde el principio manifesté muy claramente que no estaba dispuesto a aceptar una presencia femenina inferior a la de la anterior Comisión. Lo he conseguido, aunque confiaba en lograr algo más. En consecuencia, a lo largo de todo su mandato, la Comisión promoverá la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en todos los ámbitos.
El nuevo Colegio representa asimismo un justo equilibrio entre la complejidad política de los Gobiernos nacionales y el Parlamento Europeo. Estoy satisfecho por ello, sin embargo, hay que precisar que la Comisión no actúa como los partidos políticos. La Comisión es un Colegio y los Comisarios no son ni la emanación de Grupos políticos ni los representantes de sus Gobiernos nacionales.
Aplausos
El pasado fin de semana, en nuestra primera reunión informal, tomamos decisiones sobre algunas reglas básicas claras. Cada Comisario cumplirá sus responsabilidades reflejando en todo momento el interés europeo en su conjunto. Si en cualquier momento yo no estuviera satisfecho de cómo marchan las cosas, no dudaré en utilizar los poderes que me confiere el Tratado hasta cambiar las competencias y las carteras, o en pedir a cada uno de los Comisarios su dimisión. Al respecto, pese a que no está previsto en el Tratado, cada Comisario me ha garantizado personalmente que dimitirá de su cargo si y en el momento en que yo se lo pidiera. Como es obvio, no es una iniciativa a tomar a la ligera, sin embargo, el hecho de que existan estos acuerdos es una clara garantía del sentido de la responsabilidad de cada uno de los Comisarios.
También hemos coincidido en la necesidad de que el nuevo Colegio cumpla los máximos estándares de la vida pública. Una de las primeras iniciativas de la nueva Comisión será, por tanto, la adopción formal del nuevo Código de conducta de los Comisarios que incluirá asimismo nuevas y rigurosas reglas, al objeto de evitar conflictos de intereses cuando los Comisarios dejan su cargo.
En consecuencia, estamos impacientes por ponernos mano a la obra y esperamos entablar un diálogo sincero y abierto con el Parlamento en el transcurso de las audiencias a nuestro equipo y confiamos en recibir de sus Señorías su convencido apoyo en septiembre.
Voy a pasar ahora a otro de los temas principales de mi discurso de hoy, esto es, la reforma de la Comisión. No cabe duda de que la reforma es necesaria, ya que los recientes acontecimientos han demostrado que las Instituciones europeas en su conjunto ya no son aptas para desempeñar la amplia serie de funciones de las que ahora han de encargarse. Por eso prometí una revolución en la modalidades de funcionamiento de la Comisión. Esto no implica que yo quiera restarle importancia a lo que la Comisión ha logrado como Institución. Sería tremendamente injusto. La Comisión presenta muchísimos puntos de fuerza: un personal responsable y cualificado, una gran capacidad de innovación y de previsión de los fenómenos. A lo largo de los años, ha dado muestras de una considerable capacidad de adaptación asumiendo, en múltiples ocasiones, nuevos cometidos y nuevas responsabilidades. La mayoría de los grandes progresos en el proceso de integración europea pueden atribuirse al esfuerzo y la dedicación del personal de la Comisión. Sin embargo, al igual que en muchas administraciones públicas, el mundo ha seguido avanzando y la Comisión no ha sabido seguir el compás. No se ha hecho lo suficiente para modernizar la Institución. En cuarenta años no se han realizado cambios sustanciales en la estructura de la Comisión. Es por eso que ahora debemos llevar a cabo un profundo análisis de las formas de trabajo de la Institución.
El reto que debemos afrontar consiste en replantear, adaptar y mejorar la organización para convertirla en más eficiente y eficaz, al objeto de luchar contra los fraudes a todos los niveles y de poner a la Institución al servicio de los ciudadanos europeos. ¡No nos hagamos ilusiones! Todo este proceso de cambio requerirá tiempo, pero ya hemos puesto en marcha una primera reorganización de la Comisión: se simplificará y racionalizará el aparato burocrático reduciendo el número de Direcciones Generales; los Comisarios tendrán sus oficinas, o sea, los gabinetes, en el mismo edificio de las Direcciones Generales a su cargo; los gabinetes y los Comisarios serán más ágiles y más supranacionales. He querido que cada jefe o subjefe de gabinete sea un ciudadano de un Estado distinto del Estado del Comisario y que en cada gabinete haya personas de tres Estados miembros diferentes como mínimo; las reglas para nombrar a los altos funcionarios serán más estrictas y transparentes y dentro de la Comisión se incrementará la movilidad de los altos funcionarios; las Direcciones Generales de la Comisión se identificarán con denominaciones breves y claras, en vez de con números; se creará un servicio más fuerte en el sector de los medios y de la comunicación para garantizar que las políticas de la Comisión se hagan públicas con profesionalidad, al objeto de llegar a todos los ciudadanos europeos. Evidentemente, éste es sólo el principio, ya que habrán otros cambios y más profundos.
El Comité de Expertos Independientes presentará su segundo informe probablemente en el mes de septiembre, aunque concuerdo con la Sra. Fontaine en que sería deseable que se publicase cuanto antes, pero siempre respetando los plazos de los cinco sabios. Examinaremos dicho informe con mucha atención y espero que incluya elementos útiles para el proceso de reforma. Al respecto, el nuevo Vicepresidente encargado de la reforma presentará a principios del año 2000 un plan pormenorizado. Todo esto se tendrá que debatir a fondo con el Parlamento Europeo. En particular, deberemos encontrar un sistema apto para garantizar la información continua y exhaustiva del Parlamento sobre la marcha de la reforma respetando, al mismo tiempo, la autonomía de la Comisión en la gestión de sus competencias. Mi propósito es convertir a la Comisión en una administración de calado mundial, cuyo modelo se imponga como ejemplo. Nuestro eslogan será en todo momento: transparencia, sentido de la responsabilidad y eficacia.
Hoy no es la ocasión más apropiada para detenerme en el programa de la nueva Comisión. En los discursos que pronuncié en este Pleno en abril y mayo presenté un amplio análisis de las futuras prioridades. En septiembre podremos analizar estas cuestiones más en detalle. Hoy estoy aquí para presentar a la nueva Comisión y no para presentar su programa, sin embargo, puedo prometerles que el hilo conductor de todo nuestro programa será atribuir a la Unión Europea una mayor relevancia de cara a los ciudadanos europeos. No se puede negar, en efecto, que las Instituciones europeas sufren una falta colectiva de confianza por parte de nuestros ciudadanos. Para reconquistar dicha confianza debemos actuar con decisión, sin embargo, lo lograremos sólo si llegamos a afrontar aquellos problemas que tienen una auténtica importancia en la vida cotidiana de los ciudadanos como, por ejemplo, el empleo, el crecimiento económico y el reto del desarrollo sostenible para asegurar el equilibrio entre la creación de riqueza, la justicia social y la calidad de vida. Ésta debe ser la auténtica prioridad de la nueva Comisión.
Como acabo de decir, éste no es el momento para un análisis minucioso del programa, no obstante, quisiera proponerles tres ejemplos de lo que entiendo por renovación. Pensemos ante todo en el problema de la salud y de la seguridad de los alimentos. El público europeo ha perdido su confianza en las autoridades nacionales y europeas encargadas del control de los medicamentos y del control de alimentos; ya no se fía ni del Gobierno ni de los Gobiernos ni tampoco de los científicos. Considero que es nuestra obligación tomar la iniciativa y prever una Agencia europea independiente para el sector de los alimentos y de los medicamentos que ayude a reconquistar la confianza de los consumidores.
Aplausos
Pensemos asimismo en los transportes aéreos. Los aeropuertos europeos se encuentran en una situación de caos semipermanente, debido al cada vez más creciente aumento del tráfico y a la falta de coordinación de los controladores. Creo que todos nosotros somos testigos directos de dicha situación. También en este caso el problema va más allá de las fronteras nacionales: debemos encontrar soluciones a escala europea, unas soluciones que funcionen realmente.
El tercer ejemplo es el dopaje en el mundo del deporte, un tema que a alguien le puede parecer banal, pero que para muchos es motivo de honda preocupación. Se trata de un problema respecto al cual es evidente la necesidad de una coordinación transnacional para una acción decisiva. No pretendo que Europa tenga todas las respuestas a estos problemas; lo que quiero significar es que debemos mostrar nuestro empeño para contribuir a resolver, a escala europea, estas cuestiones, ya que, por su misma naturaleza, superan las fronteras puramente nacionales. No dudo en sugerir que en algún caso -mejor dicho, en algunos casos quizás- la respuesta a las preocupaciones de los desengañados ciudadanos europeos no consiste en reducir, sino en aumentar la dimensión europea. La gran mayoría de los ciudadanos europeos no son escépticos respecto a una acción a escala europea, sin embargo, se muestran cada vez más decepcionados y van perdiendo interés en los interminables e impenetrables discursos sobre quién debe hacer algo a escala europea. En lo que insisten los ciudadanos europeos es en obtener respuestas claras a los importantes problemas de su vida cotidiana. En definitiva, lo que les interesa no es quién resuelve sus problemas, sino el hecho de que por fin alguien se ocupe de estos problemas, que los consumidores puedan fiarse de los alimentos que compran, que los viajeros tomen el avión con toda confianza, que el mundo del deporte sea limpio.
Ya he dicho que hoy no tengo intención de extenderme en las políticas: el momento apropiado será en septiembre. Sin embargo, quiero señalar dos temas a los que se dedicará especial atención en la nueva Comisión, es decir, Kosovo y la próxima Conferencia Intergubernamental.
Consideremos en primer lugar la situación en Kosovo y en los Balcanes. La guerra en los Balcanes ha dejado un profunda herida en toda Europa. Lo que debemos hacer ahora es garantizar que de la paz surja algo bueno. A medida que van pasando los días, tengo cada vez más las preocupante sensación de que la capacidad de hacer la guerra supera con mucho la capacidad de coordinar la reconstrucción de la devastación que ha sufrido la vida de las poblaciones. Se ha desperdiciado más tiempo del necesario en disputas diplomáticas sobre quién tiene que coordinar las labores de reconstrucción. Ahora se trata de concentrar todas nuestras energías en las tareas realmente importantes: reconstruir la casa de quien se ha encontrado sin hogar, recomponer las comunidades destruidas y, lo más importante, debemos ofrecer a los Balcanes un futuro político y económico claro que ponga fin a tantos siglos de continuos conflictos. Sólo la Unión Europea puede hacerlo. Para restablecer la paz hace falta una estrategia clara, a largo plazo, basada en la reconstrucción, la reconciliación y el acercamiento: la reconstrucción para reparar los daños de la guerra; la reconciliación de todas las partes implicadas, incluido el pueblo serbio; el acercamiento de esta región a la Unión Europea, incluyendo la perspectiva de una futura pertenencia a la Unión Europea para todos los países de la región, si y cuando se muestren aptos desde el punto de vista político y económico. Estoy convencido de que la mejor manera de lograr este objetivo es a través del método que la Comunidad ya utilizó con éxito en el pasado: en primer lugar pedir a las partes que cooperen entre sí, que comiencen a trabajar en común en cuestiones de relevancia cotidiana, que creen uniones aduaneras, que constituyan instituciones comunes y que afirmen la paz a través de intereses comunes. Es así que se ha alcanzado una paz duradera en la Unión Europea, esto es, reconciliando naciones en conflicto a través de la cooperación. Los firmatarios del Tratado de Roma, cuando la II Guerra Mundial era aún un acontecimiento reciente, eran personas muy valientes y previsoras. ¿Los hombres y las mujeres de nuestra generación no son capaces de mostrar la misma previsión y valentía a la hora de abordar la cuestión de los Balcanes? ¿Europa no está preparada para asumir el riesgo? ¿Quizás Europa carece de la ambición de lograr cambiar las cosas?
A la hora de afrontar este reto, sin embargo, nos encontramos ante una paradoja: la Unión Europea estará en primera línea a la hora de ofrecer su contribución; no obstante, el impacto de su ayuda podría desvanecerse en una compleja red de estructuras que compiten entre sí: la Misión de las Naciones Unidas para Kosovo, el Pacto de Estabilidad, el Grupo de los Siete de gran importancia para la coordinación económica, la Oficina del Alto Representante para Bosnia, el Enviado Especial para la República de Yugoslavia, etcétera.
Esta proliferación de decisiones mina la función principal que debería desarrollar la Unión Europea. Hay una necesidad apremiante de simplificar las cosas. En particular, debemos garantizar que la ingente contribución de la Unión Europea se gaste en la reconstrucción y no en la burocracia. Creo que es por eso que la Comisión rechazó, por ejemplo, sacar del presupuesto, asignado por el programa de reconstrucción OBNOVA, unos 45 millones de euros, para pagar los sueldos de las 700 personas que trabajan para la Oficina del Alto Representante para Bosnia, lo que equivale a un importe de alrededor de 17 millones de euros de los 45 totales. Nuestra ayuda financiera debe destinarse prioritaria y directamente a la población y a las labores de reconstrucción. Hay que dedicar especial atención a sostener el desarrollo económico de la región y a reforzar las estructuras democráticas. Asimismo, por lo que respecta a las estructuras que hay que crear, hemos de sopesar en cada caso su valor añadido específico. Debemos evitar que en Bruselas se haga lo que se haría mejor en Salónica y que se haga en Salónica lo que se haría mejor en Pristina.
Aplausos
El segundo punto que hoy quiero mencionar es la nueva Conferencia Intergubernamental que se convocará en la Cumbre de Helsinki. Hay quien piensa que la Conferencia Intergubernamental es un simple trabajo de pulido después de la Cumbre de Amsterdam, con el objetivo de resolver las distintas cuestiones en que fue imposible llegar a un acuerdo en ese marco. No comparto este análisis: para mí la Conferencia Intergubernamental es una cita crucial para las Instituciones europeas y es nuestra oportunidad, la última quizás, para prepararnos para la posible duplicación del número de miembros de los Estados de la Unión. A mi juicio, una Conferencia Intergubernamental que sólo tenga objetivos limitados no podría asumir un reto de este calibre. Sé perfectamente que alguien objetará que es mejor realizar rápidos progresos en un ámbito limitado, antes que plantearse toda una serie de problemas en más campos, demasiado complejos para conseguir solucionarlos de prisa. Para mí esto significa no entender el quid de la cuestión. Si la cortedad del orden del día de la Conferencia Intergubernamental no permitirá prepararse de forma adecuada para la ampliación, no cabe otra cosa que ampliar su alcance.
Aplausos
No servirá para nada arreglar sus fronteras. Para que funcione la ampliación es indispensable un completo y profundo análisis institucional. Es por eso que quiero crear un grupo reducido de alto nivel -y espero realmente que sea de alto nivel- que, en los próximos tres meses, elabore un informe sobre qué temas deberá abordar la Conferencia Intergubernamental. El informe contribuirá a definir la posición oficial de la nueva Comisión con relación a la Conferencia Intergubernamental. Aunque, hoy por hoy, la mayor parte de la exigencia política de la Unión Europea muestra un rotundo rechazo al respecto, estoy profundamente decidido a presentar, al menos oficialmente, las posibles opciones.
Aplausos
A mi entender, para la Unión Europea sería un error histórico organizar en Helsinki una Conferencia Intergubernamental reducida por defecto, simplemente por el temor colectivo de enfrentarse a los verdaderos retos de la futura ampliación. Evidentemente, haremos todo lo posible para que el Parlamento Europeo participe más plenamente en los trabajos de Helsinki.
Señoras y señores diputados, la Comisión y las Instituciones de la Comunidad han atravesado una etapa muy difícil. Actualmente, el público europeo espera que pasemos página y que miremos al futuro. El reto que tenemos ante todos nosotros está en reconstruir la credibilidad de la Unión Europea ante sus ciudadanos y en asegurar que estos comprendan las ventajas que la Unión Europea ofrece a su vida cotidiana. Se trata de un punto en que nunca insistiré lo suficiente. En efecto, mientras les hablo, todo el público europeo nos está mirando, espera con ansiedad ver qué pasará en la gran historia de la Comisión y del Parlamento.
Quisiera sugerir que defraudáramos a esos espectadores que han venido aquí para asistir a un enfrentamiento. De hecho, ninguno de nosotros actuará en interés de la población europea si permitimos a las Instituciones europeas vivir en un estado de enfrentamiento y bloqueo permanentes. Ahora hay un nuevo Parlamento y una nueva Comisión y, por tanto, ha llegado el momento de arrancar de nuevas bases. La Comisión y el Parlamento son las dos únicas Instituciones con una vocación europea exclusiva y auténtica. Entre ellas debería existir una sólida alianza. Debemos hacer frente a las mismas tareas: ¿quién, sino la Comisión y el Parlamento trabajando en común, puede llevar adelante este proyecto? Los recientes acontecimientos han perjudicado a la Comisión, pero creo que, si se considera la escasa participación en las recientes elecciones, también el Parlamento se ha resentido de ellos.
En consecuencia, la tarea que tenemos ante nosotros es la de restablecer la profunda confianza mutua entre las dos Instituciones que tradicionalmente ha sido la fuerza en la que se ha asentado la integración europea. Esto implica trabajar en común reconociendo al mismo tiempo la diversidad de nuestras funciones. Estoy convencido de que al Parlamento le interesa sobremanera que haya una Comisión fuerte, una Comisión autónoma, una Comisión independiente, una Comisión de confianza. Espero que el nuevo Colegio que hoy está ante ustedes recibirá su firme apoyo en septiembre. Pero el visto bueno para su puesta en marcha no es un cheque en blanco para el futuro. Este Parlamento que es la voz de los ciudadanos europeos, es el árbitro supremo de la labor de la Comisión.
Señorías, los retos son muchos y Europa precisa una enérgica señal de renovación y de guía. He hecho todo lo que estaba en mi mano para preparar el nuevo equipo y todos nosotros estamos impacientes por empezar a trabajar. La señal de salida, sin embargo, sólo la pueden dar ustedes. Confío en que harán uso de los grandes poderes y de las grandes responsabilidades que les confieren los Tratados con sabiduría y en beneficio de la Unión.
Aplausos

Poettering
Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, es la primera vez que tiene lugar un debate de este tipo de esta forma. Supone un progreso que saludamos. El debate de hoy es parte de un proceso más largo en el que se incluyen las audiencias que comenzarán el 30 de agosto y que se prolongarán durante la primera semana de septiembre. Cualquiera que diga hoy que debemos aprobar o rechazar la Comisión, quien diga esto aquí en el Parlamento o fuera de este Parlamento, lo está menospreciando pues los «hearings» son una parte importante de la totalidad del proceso y, una vez transcurrido, podremos decidir libremente si damos nuestro asentimiento a la Comisión o no.
Aplausos
Señora Presidenta, usted acaba de decir de nuevo que la Comisión está equilibrada. No sé que criterios aplica para ello pero le digo con toda claridad que como Grupo del Partido Popular Europeo, los demócratas europeos no son de la opinión de que esta Comisión esté equilibrada políticamente.
Vivos aplausos
Por ello, no debe difundirse por Europa el cuento de que la Comisión está equilibrada. Si repite que está equilibrada políticamente, no facilitará en absoluto un posible voto favorable a su equipo que podría estar perfectamente cualificado.
Aplausos, exclamaciones
Así pues, señora Presidenta, le estaría agradecido si explicase algo los criterios de tal equilibrio. Este equipo tiene un punto flaco. Usted ha dicho que ha hecho todo lo posible para reunir el nuevo equipo. Tengo que decirle que lo que hemos escuchado de la anterior Presidencia del Consejo alemana no ha sido en modo alguno un proceso en el que haya participado usted como Presidente designado de la Comisión Europea. Lo que le ha sucedido en Bonn es que se le ha impuesto un dictado del Canciller Federal alemán, Gerhard Schröder.
Aplausos, exclamaciones
En el Tratado se dice: los Gobiernos de los Estados miembros indicarán de acuerdo con el Presidente designado las restantes personalidades que pretenden nombrar. Según nuestras informaciones, usted no ha participado en la designación de los dos miembros de la Comisión. Tengo que decirle que lamento -el volumen no mejora sus argumentos, señor Cohn-Bendit, ni tampoco los de los demás que ahora vociferan a mis espaldas- y que no nos parece bien que Gran Bretaña, Italia, España y Francia nombren a dos Comisarios y uno de ellos pertenezca a la oposición mientras que en la República Federal de Alemania no se siga este ejemplo de dichos países. No me parece bien.
Vivos aplausos
Es una actitud petulante y arrogante del Canciller de la República Federal de Alemania.
Aplausos
Nuestra Presidenta que hemos elegido ayer en el cargo ha dicho lo importante que es que recibamos lo antes posible el Informe de los Sabios. Desearía que lográsemos conjuntamente que se presente este informe antes de celebrar las audiencias.
Aplausos
Vamos a hacer todo lo posible -al menos mi Grupo político- para que en el marco de las audiencias se prevea también un tiempo suficiente para cada candidata y candidato pues una hora y media, tal como está previsto hasta ahora, no es suficiente sino que necesitamos al menos tres horas para que podamos mantener una buena conversación decisoria.
Aplausos
Señor Prodi, recomiendo también que tengamos la posibilidad como Parlamento de mantener con usted una conversación más profunda en un gremio adecuado. En nombre de mi Grupo político quiero decir que los «hearings» se llevan a cabo sobre una base de juego limpio y sin ningún tipo de discriminación personal. Esto significa que en los «hearings» tratamos por igual a todas las personas. No existe ningún juicio previo. Nosotros jugamos limpio y vamos a actuar también en consecuencia.
Aplausos, exclamaciones
Quiero realizar una observación final relativa al papel de nuestras instituciones. Señor Presidente, coincido con usted en que como Parlamento Europeo y Comisión tenemos la misma responsabilidad ante esta Unión Europea. La Comisión es la defensora de los Tratados y usted ha empleado el concepto del Gobierno, un concepto que me gusta personalmente porque implica que este Gobierno tiene una responsabilidad parlamentaria y tiene que responder también ante el Parlamento. Por ello, señor Presidente de la Comisión, me gustaría tener de usted una respuesta a la siguiente pregunta: usted ha dicho que ha preguntado a cada miembro de su posible nueva Comisión que, si llegado el caso de que tenga que decirle a alguien que tiene que irse, seguiría efectivamente este requerimiento. Por ello, le pregunto: si una comisión del Parlamento no da la mayoría a una persona, si dice no, ¿qué pregunta planteará entonces a su equipo? ¿Indicará entonces a los miembros que sigan la petición de esta comisión del Parlamento Europeo? Me gustaría tener de usted una respuesta al respecto.
Aplausos
Una última observación: como Partido Popular Europeo y como demócratas europeos sabemos que tenemos una responsabilidad por Europa y una vez que se hayan celebrado las audiencias adoptaremos libremente y según nuestras conciencias las decisiones y espero que estas sean de tal modo que sean de provecho para todos nosotros.
Vivos aplausos

Barón Crespo
Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, quisiera, ante todo, dar la bienvenida al Presidente Prodi, agradecer su declaración y dar la bienvenida a los candidatos a Comisarios.
Y creo que sería interesante en este momento recordar que estamos haciendo este debate en esta ribera del río Rin y no en la otra. En la otra, hay temas domésticos que se pueden resolver muy bien en Alemania, pero no corresponde plantearlos aquí.
Aplausos
Espero, señora Presidenta, que seamos capaces de superar la primera gran crisis que estamos viviendo en este momento en la Unión Europea. En las encuestas, los ciudadanos siguen estando a favor de la Unión Europea; sin embargo, no participan masivamente en las elecciones. Y nosotros tenemos la responsabilidad, como diputados y diputadas elegidos, de construir, no de destruir. Y eso supone que tenemos que dar respuestas a los problemas que preocupan a nuestras conciudadanas y conciudadanos: al paro, al Kosovo, a los problemas de los consumidores, a la gestión del euro. Eso es lo que tenemos que hacer y lo antes posible.
No podemos seguir con una Comisión en ruina absoluta, ni aplazar su investidura hasta el año que viene. ¿A quién podríamos explicar eso? Señor Prodi, usted ha hablado de la Comisión como el gobierno de Europa. Voy a darle un símil más deportivo: un equipo. Muy bien, estamos jugando aquí la liga europea. La liga alemana, la italiana, la española, la danesa se juegan cada una en su país pero no aquí. Aquí tenemos que ser responsables como miembros de la Unión Europea. Entonces, creo que hay una afirmación fundamental cuando usted habla de ese equipo y de ese gobierno. Su Comisión tiene que ser investida de una manera democrática. Usted ha empezado a dar pasos. Ha anunciado aquí reformas. Estoy de acuerdo con usted en que es imposible saberse la lista de las Direcciones Generales, y le agradezco que proceda al cambio.
Ahora bien, no podemos subordinar el trabajo que tiene que hacer la próxima Comisión -y lo digo, señora Presidenta, con todo respeto en relación con lo que ha manifestado esta mañana- a ese informe de la comisión de expertos. El informe de la comisión de expertos es un instrumento útil, no son las tablas de la ley. Nosotros tenemos que tener juicio político y responsabilidad para saber qué le podemos pedir a la nueva Comisión y para esperar y apoyar el proceso de reformas que plantea el Presidente Prodi.
Aplausos
En relación con un tema absolutamente decisivo como es el de las audiencias -para nosotros son fundamentales-, creemos que hay que hacérselas a los Comisarios no en función del color político que tengan. A los Comisarios hay que plantearles un interrogatorio -primero, un examen escrito y, luego, un oral- para saber si están en condiciones de cumplir con sus responsabilidades y, además, también para saber cuáles son sus criterios políticos en relación con Europa. Eso es absolutamente legítimo, pero no podemos convertir esto en una especie de barraca de feria en la que hacemos un pim, pam, pum para ver cuántos candidatos a Comisario son derribados. Me parece que eso sería enormemente peligroso y, desde luego, mi Grupo piensa plantear, con responsabilidad y con criterio propio -no esperando que nos digan desde fuera lo que tenemos que hacer- las preguntas, y las haremos con el fin de tener cuanto antes una Comisión que pueda ejercer sus responsabilidades.
Aplausos
En segundo lugar, señor Presidente Prodi, hemos escuchado con suma atención lo que usted ha manifestado en relación con la responsabilidad individual de los Comisarios. En política, se pueden aceptar las responsabilidades, sobre todo, cuando se asumen. Pero yo creo que ha tocado un tema constitucional que es enormemente importante y en el que hay que tener en cuenta también el criterio que pueda y deba tener el Parlamento, que ya se ha pronunciado sobre esa cuestión. Creo que eso habría que discutirlo con un poco más de calma.
Y en relación con el proceso de reformas de la Unión -absolutamente necesario, no sólo para la ampliación sino para hacer una Unión más democrática y más eficaz-, señora Presidenta, pensamos que, desde luego, lo que no se puede hacer es una nueva Conferencia intergubernamental a puerta cerrada. Hace falta hacerla como hacemos las reformas en todos nuestros Estados: con luz y taquígrafos, en sede parlamentaria y ante nuestras conciudadanas y conciudadanos.
Aplausos
¿Cómo vamos a explicar que tenemos el euro -moneda común, no de todos- pero al mismo tiempo que estamos haciendo reformas que no somos capaces nosotros ni siquiera de comprender y justificar? Y, desde luego, en ese sentido, pensamos que es un tema absolutamente decisivo.
Por lo tanto, señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, nosotros no compartimos las amenazas proferidas por algunos Grupos políticos de esta Asamblea, que quieren tomar como rehén a la Comisión que se presenta a nuestro examen. No creemos que debamos tomarla como rehén. En ello nos jugamos verdaderamente también nuestro futuro. Además, hay que recordar que, si se inicia un camino de concesiones, nunca se sabe donde se va a acabar y nosotros necesitamos actuar responsablemente. Para algunos, el objetivo principal no es conseguir un equilibrio institucional sino socavarlo y destruirlo. Y nosotros no compartimos esa línea; creemos que la Unión Europea, nuestras conciudadanas, nuestros conciudadanos, merecen algo mejor, merecen que actuemos responsablemente y con un criterio de futuro, de esperanza y de construcción de una Europa unida.
Señora Presidenta, concluyo mi intervención -y me lo permitirá el Presidente Prodi- con una cita en mi idioma, escrita por un italiano inmortal, por Manzoni, que dice en I promessi sposi : Adelante, Romano, con juicio.
Aplausos

Cox
Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio, Presidente designado de la Comisión y candidatos a Comisarios, les damos la bienvenida a nuestro hemiciclo esta tarde y esperamos con impaciencia nuestras audiencias y nuestras diversas comunicaciones de las próximas semanas y, después, meses y años.
Quiero dejar claras algunas cosas desde el principio. En primer lugar, el Grupo ELDR de esta Asamblea viene aquí con una vocación europea. No vamos a juzgar a los comisarios de acuerdo con las preferencias nacionales de uno u otro partido o grupo dentro de la Cámara.
Aplausos
Quiero decir, señora Presidenta, con respecto a su útil sugerencia de esta mañana de que, según nos preparamos para las audiencias, debiéramos incorporar una comprensión del trabajo y la visión del Comité de expertos, que nosotros, como institución, debemos decir a los expertos «apresúrense con lo que están haciendo y entréguenlo a tiempo». Si es necesario, «aceleren el informe», pero de ninguna manera debemos retrasar el proceso de audiencias previsto.
Aplausos
El punto de partida esencial y fundamental de mi Grupo en el presente debate es muy claro. La Comisión saliente dimitió el pasado mes de marzo y, en vista de que yo apenas puedo explicarme por qué sigue aquí la parte remanente de esa Comisión, ¿cómo podemos esperar que lo entiendan los ciudadanos de Europa? Por lo tanto, es tarea ineludible de esta Asamblea desprender a Europa de este apuro institucional en la fecha lo más temprana posible, y el único modo de hacerlo es coger a la Comisión disponible -no prejuzgo qué puede pasar en las audiencias- y hacer lo imposible para asegurarnos de que entre en funciones en la primera fecha disponible. De este modo empezaríamos a desprendernos de lo que ha sido una experiencia muy difícil aunque útil, pero que, por no haber concluido, sigue siendo tremendamente incómoda y complicada, según hemos podido comprobar recientemente por las deplorables decisiones del Sr. Martin Bangemann.
Con respecto al proceso de las audiencias, que se hará en dos partes, es decir, una escrita y una oral, diré que en el Grupo Liberal querremos saber de cada uno de los candidatos a Comisarios qué perspectiva traerá a Europa pensando en Europa. Esto es importante para nosotros. Queremos poder hablar con ustedes y charlar sobre el tema de la idoneidad de las carteras y entender qué capacidades aportan ustedes a este respecto. Les queremos preguntar sobre su disposición, su disposición personal a aceptar que tienen que rendir cuentas y responder ante los ciudadanos de Europa por todo lo que hagan junto con su presidente, así como ante esta Asamblea, con un entendimiento público claro y absoluto de que éste es el foro público de la democracia europea ante el que deben rendir cuentas y responder públicamente. Quiero decir en nombre de mi Grupo que, cuando llegue la conferencia intergubernamental, seguiremos presionando para que se reforme el Tratado en el punto de la responsabilidad individual. Reconocemos que, dentro de las actuales limitaciones, el Sr. Prodi está dando algunos pasos para mejorar la espantosa situación del pasado, pero necesitamos que el Sr. Prodi dé algunos pasos más.
Proponemos que las audiencias sean duras, porque en los últimos cinco años hemos aprendido que es mejor ser duros al principio que lamentarlo más tarde. Nuestras audiencias también serán justas. Hay un punto al que voy a pedir que responda el Presidente designado de la Comisión. Hemos estado tan ocupados reconstituyéndonos nosotros mismos que aún no hemos sido capaces de hacer los deberes y la debida investigación, así que, si las audiencias sacan a la luz cuestiones de importancia y de interés público que aún desconocemos, esta Asamblea tendrá el deber para con Europa de actuar, y actuaremos -desde luego, mi grupo lo hará.
Si se presentan dichas dificultades, le hago la petición, señor Prodi, en su calidad de Presidente designado de la Comisión, de que por favor se asegure de que no se conviertan en crisis. Necesitamos un diálogo respetuoso entre nuestras instituciones. Este Parlamento ha madurado en los últimos meses y hemos aprendido una lección básica para los años venideros: ya no somos el socio de menos categoría de las instituciones políticas europeas. No reclamamos la condición de «primus inter pares », pero esperamos y exigimos que se nos trate como a uno más entre iguales dentro de las instituciones europeas.
Aplausos
Señora Presidenta, en septiembre tendremos las audiencias y, como ya he dicho, no deseo anticipar cómo deben desarrollarse, pero la gran preferencia de mi Grupo es que en septiembre -sujeto siempre a las reservas de que habrá que ver lo que va sucediendo- tendremos que tomar una decisión y desembarazarnos de un sentimiento de crisis. Si tiene que haber debates difíciles, por amor de Dios, que sea en septiembre y solucionémoslo en septiembre para no tener después ningún tipo de guerra de guerrillas institucional hasta diciembre o enero. ¡Zanjemos pronto las cosas y hagámoslas bien!
Un último comentario, señora Presidenta: antes de que le cayera encima este alto cargo hace algunos meses, más bien creo que para su sorpresa, el Sr. Prodi pretendió presentarse a las elecciones europeas en Italia. Había elegido como símbolo de su partido al asno. Pues bien, el asno tiene varios rasgos, uno de los cuales sabemos que es su testarudez. Quiero decir al Sr. Prodi que si usa su testarudez en este Parlamento como socio fiable de Europa, es el tipo de testarudez que acogemos con satisfacción. Pero si la usa para rechazar el diálogo con nosotros si surgen dificultades en las audiencias, es una testarudez a la que nos opondremos.
Éste es el mensaje de mi Grupo en el día de hoy. Queremos trabajar con usted como socio fiable de Europa ahora y en el futuro, y ello exige un diálogo respetuoso. Lo facilitaremos. Creemos en una Europa fuerte, creemos en una Comisión fuerte y creemos que debemos ser aliados naturales; trabajemos para ese fin.
Aplausos

Lannoye
Señor Presidente de la Comisión, deseo darle la bienvenida en nombre del Grupo de los Verdes y de la Alianza Libre Europea y acoger con satisfacción las prometedoras declaraciones que nos ha hecho usted antes. Su equipo, señor Prodi, afronta un doble imperativo, el primero de los cuales, que ya ha mencionado por extenso, es el de la restauración de la confianza de los ciudadanos y de los diputados. La institución que va usted a presidir debe obtener esa confianza. Ahora bien, sólo puede haber confianza en una institución, si hay transparencia y rigor en la gestión. Creo que tiene usted las cualidades necesarias para restaurar dicha confianza y no tengo ninguna razón para pensar a priori que, sea cual fuere su adscripción política, los diferentes candidatos a Comisarios no estén, también ellos, a la altura. Así, pues, acojo con beneplácito su equipo con una atención positiva. Es evidente que esperamos con impaciencia, antes de pronunciarnos definitivamente, el segundo informe del Comité de Expertos, que se nos promete sin cesar, y la forma como reaccionará usted ante el contenido de dicho informe.
Pero quisiera abordar inmediatamente el segundo imperativo, que ya se ha mencionado por extenso. En mi opinión, dicho imperativo que deberá usted afrontar es más político e igualmente esencial. En efecto, ciertos acontecimientos recientes, tales como la guerra de Kosovo y la nueva crisis en la esfera de la seguridad alimentaria que se ha producido en Bélgica, pero tiene, evidentemente, repercusiones en toda Europa, son acontecimientos particularmente significativos y creo que las respuestas que se deben dar -y usted ha dado algunas señales interesantes a ese respecto- son respuestas que deben ser ambiciosas.
También hay citas importantes y pienso en una que nadie ha mencionado hasta hoy: el comienzo de las nuevas negociaciones de la Organización Mundial del Comercio, en Seattle, al final de este año. Creo que se trata de un problema capital y, cuando se habla de transparencia, afrontamos una problemática importante al respecto. No pretendo hacer un proceso de intenciones.
Quisiera mencionar las relaciones que a veces han sido difíciles entre la Comisión y el Parlamento. Se ha dicho con frecuencia que existía una alianza natural entre la Comisión y el Parlamento. En el pasado, los hechos han demostrado, por desgracia, numerosas veces que esa alianza se mencionaba con más frecuencia que se realizaba. El rechazo sistemático por parte de la Comisión de posiciones del Parlamento Europeo -aun adoptadas por mayoría aplastante- no es una buena actitud y la antigua Comisión es la responsable de ello, deseo señalarlo. Asimismo, podría hablar de las numerosas resoluciones votadas por el Parlamento -por mayoría igualmente aplastante- en las que figuraban peticiones de iniciativa que no recibieron respuesta ni seguimiento durante años. Esperamos de usted, señor Presidente, un cambio de actitud a ese respecto.
Acabo de mencionar hace unos instantes el arranque del nuevo ciclo de negociaciones de la Organización Mundial del Comercio y quisiera dedicarles los dos minutos que me quedan de tiempo de uso de la palabra. La Comisión ha obtenido del Consejo el mandato de negociaciones propuesto por la difunta Comisión: en realidad, por el Sr. Leon Brittan. Ahora bien, su mandato no ha sido objeto de debate alguno ni en el Parlamento Europeo ni en los parlamentos nacionales. Sin embargo, se trata de un problema fundamental: en efecto, ampliar las competencias de esa institución, la Organización Mundial del Comercio, cuando resulta que no se ha hecho una evaluación seria y contradictoria de su funcionamiento, nos parece inaceptable.
Aplausos
En efecto, observamos que la Organización Mundial del Comercio, tal como funciona actualmente, desempeña un papel eminentemente discutible por lo que se refiere a las políticas europeas. A ese respecto podría mencionar las decisiones relativas al asunto de los plátanos y a las hormonas en la cría del ganado bovino.
Aplausos
Mientras seguimos esperando la adopción de medidas concretas encaminadas a respetar los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente -en particular, sobre el clima y la biodiversidad- o a plasmar en hechos las decisiones de la Cumbre de Copenhague en materia de lucha contra la pobreza, los comités de la OMC imponen su ley a las democracias -y, en particular, a la Unión Europea- y se da a la libertad de los intercambios la prioridad sobre todas las demás consideraciones, ya se trate de salud pública, medio ambiente, derechos humanos o derechos sociales.
Aplausos
Esa organización, si no pasa por alto el principio de precaución que es la base de la legislación europea en materia de medio ambiente, al menos lo interpreta de forma restrictiva. Su Comisión, señor Presidente, debe expresarse a ese respecto de forma clara y rápida y, en todo caso, antes del comienzo de las negociaciones.
Estamos dispuestos a entablar un diálogo a ese respecto y espero que así sea también en el caso de los diferentes Grupos políticos. Resulta tanto más imperativo cuanto que el asunto de la dioxina en Bélgica, que va a ser objeto de debates animados, afecta, sin lugar a dudas, directamente a la problemática de la seguridad alimentaria, vinculada, a su vez, directa y evidentemente, con el funcionamiento de la Organización Mundial del Comercio. No se debe aplicar la transparencia, señor Presidente, únicamente a la gestión, incluida la financiera y administrativa, sino también a las decisiones políticas. Y a ese respecto no podemos por menos de reconocer que hay una laguna muy grave.
Así, pues, esperamos de usted y de su equipo iniciativas ambiciosas. Espero que no nos decepcione e insisto de nuevo en decirle que estamos dispuestos a colaborar lealmente con usted y a escuchar con atención lo que diremos a los diferentes candidatos a Comisarios en las próximas audiciones.
Aplausos

Bertinotti
Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, Señorías, nuestro Grupo se dispone a valorar a la Comisión sobre la base del itinerario que tenemos ante nosotros, de las audiencias y de la presentación en su conjunto del programa anunciado para septiembre. Nos disponemos a hacer esta valoración con mucha atención y, sin duda, a buscar un enfoque constructivo.
El Presidente de la Comisión ha señalado la necesidad de ver una conexión entre la composición de la propia Comisión y el programa. Sobre la base de esta conexión valoraremos la elección que se nos propondrá. Por ahora, la composición nos parece inspirada en una vocación neocentrista y nos parece todavía inadecuada la presencia de las mujeres. Sea como sea, se trata de valorar in itinere el resultado global de este hecho. Lo que va a ser decisivo será sustancialmente la relación con el programa, y nosotros nos disponemos a esta confrontación con gran disponibilidad.
El Presidente de la Comisión ha señalado algunos temas, la salud de los ciudadanos, el dopaje en el deporte y el tráfico aéreo para ilustrar simbólicamente esta actitud hacia el programa, aunque después me parece precipitada la atención que depara a dos puntos: el tema de la reconstrucción de Kosovo y la Conferencia Intergubernamental de Helsinki. En consecuencia, quisiera hacer alguna observación respecto a estos dos puntos.
La primera respecto al tema de Kosovo: me parece útil la actitud de reconstrucción, de reconciliación, de mirar a los Balcanes como un territorio de diálogo con Europa. Sin embargo, me parece totalmente inadecuado no ver las devastaciones que ha producido la guerra, además que en los Balcanes, en el ordenamiento internacional, en las leyes internacionales aplastadas, en la ONU desacreditada y en la significativa reducción de la autonomía de Europa respecto a la Alianza Atlántica y los Estados Unidos de América. Ahora bien, reconstruir los Balcanes es necesario, pero para hacerlo hace falta reconquistar la autonomía y la autoridad de Europa. Esto afecta también a su construcción democrática.
El Presidente Sr. Prodi muestra interés respecto a la Conferencia Intergubernamental, pero me parece que no valora lo suficiente el hecho de que el estado crítico de las Instituciones y de la relación de falta de confianza con los ciudadanos no es indiferente ni política ni socialmente. Cierto que agravado por la crisis de confianza provocada por el descrédito de la Comisión, existe un déficit democrático que afecta a este Parlamento, existe un distancia abismal entre este Parlamento y los problemas cotidianos de las poblaciones europeas. Parece que el único órgano de Gobierno sea el Banco Central Europeo, que tiene menores controles que el estadounidense. De todos modos, esperaremos con interés lo que se dirá en las audiencias y sobre todo el programa de septiembre.
Quisiéramos decirle, señor Presidente, que nuestra actitud dependerá de la corrección que le pedimos respecto al enfoque de sus discursos anteriores, una corrección de ruta que aquí no hemos podido apreciar. No soy yo quien tiene que recordarle que esta Europa tiene 20 millones de parados -el desempleo es un problema que mina su cohesión social-, que esta Europa está en entredicho en las conquistas de civilización realizadas como las del bienestar, por políticas neoliberales, esas mismas políticas neoliberales de las cuales usted ha ensalzado la ulterior necesidad de flexibilidad en sus discursos anteriores y que, por el contrario, ha supuesto una disminución de la calidad del trabajo y de la calidad de vida, a diferencia de lo que propone para el futuro.
Le proponemos que reflexione sobre la necesidad de corregir la ruta, y los dos bancos de pruebas me parece que se han sugerido en este debate: el primero se refiere a la relación entre Europa y el mundo, el segundo se refiere a Europa entre la construcción europea y las diferentes realidades de los distintos países. La negociación sobre la OMC, el comercio mundial, será el banco de pruebas para Europa, para ver si será capaz de condicionar la primacía absoluta del libre intercambio de mercancías, hoy dominante, a las necesidades de protección de las condiciones de los trabajadores en el mundo, de las condiciones medioambientales y sanitarias de las poblaciones del mundo y de Europa en particular.
El otro banco de pruebas es el que atañe a Europa. Aquí existe un Pacto de Estabilidad que va convirtiéndose cada vez más en una cárcel de cara a la posibilidad de responder a los problemas del empleo. También los costes de la guerra ponen a prueba el Pacto de Estabilidad, puesto a prueba por otra parte por una condición de crecimiento tan ralentizada que es totalmente inadecuada para los problemas de Europa. Aquí sí, señor Presidente, haría falta flexibilidad, no del mercado de trabajo, sino del Pacto de Estabilidad, para lograr quizás su suspensión y, en todo caso, para poder considerar fuera de él las inversiones del crecimiento y para poder proponer una política de expansión de calidad, cosas sin las cuales no existe posibilidad alguna ni de paliar el déficit democrático ni de reducir la desconfianza que las poblaciones europeas tienen hacia sus Instituciones actuales.
Con este espíritu nos disponemos a una confrontación constructiva con el trabajo que usted se apresta a realizar.

Portas
Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión Romano Prodi, he escuchado su intervención y debo decir que el misterio permanece: políticamente, nadie sabe a ciencia cierta lo que piensa el Sr. Prodi.
A unos parece socialista, otros dicen que es demócrata cristiano, las últimas noticias lo dan como liberal. Visto desde Italia, apoya a un gobierno de izquierdas; visto desde Europa, frecuenta a familias políticas del centro y de la derecha. Ese equívoco, señor profesor Prodi, no contribuye a la claridad y a la autenticidad del debate político europeo.
En todo caso, el profesor Romano Prodi es un meridional y eso, para un portugués, es una ventaja. Por tanto, espero que comprenda mis preguntas, que son francas, directas y prácticas. Probablemente no interesen a los partidos federalistas de esta Asamblea, pero interesarán sin lugar a dudas a los ciudadanos que me votaron, en particular los trabajadores.
Señor Presidente, la Comisión ha tenido una actitud de auténtica persecución para con la agricultura portuguesa. De la incapacidad del Gobierno portugués para defendernos hablo en Portugal, pero de la profunda injusticia de las decisiones adoptadas por la Comisión tengo el deber de hablar aquí.
Primer hecho: la enfermedad de las vacas locas. La Comisión acaba de prolongar el embargo a Portugal por seis meses más; al mismo tiempo ha levantado parcialmente el embargo al Reino Unido. Fíjese bien en la indecencia científica de la decisión que adoptaron: Portugal tiene menos de doscientos casos por millón de animales, el Reino Unido presenta más de seiscientos casos por millón de animales. Desde el comienzo de la enfermedad no ha habido en Portugal más de quinientos casos en total; en el Reino Unido han surgido más de ciento setenta mil casos. Y, ante eso, la Comisión castiga a Portugal y perjudica gravemente a más de 100.000 productores nacionales.
¡Más grave aún! Las decisiones de la Comisión ha sido un mero negocio político entre grandes Estados y no se fundamentan en racionalidad técnica alguna. Tanto es así, que la enfermedad de las vacas locas en una Europa sin fronteras desaparece misteriosamente en la frontera española. Es lamentable, señor Presidente Prodi.
Segundo hecho: la crisis de la cría de ganado porcino. Todos la conocemos, porque ha afectado duramente a los criadores de cerdos en varios países de Europa y los ha llevado a la ruina. El Gobierno de mi país inició un proyecto de ayudas nacionales, como lo hicieron otros. Y resulta sorprendente que la Comisión, probablemente para vengarse de otros procesos, venga ahora a decir que esas ayudas son ilegales y, además, que los criadores de ganado porcino corren el riesgo de tener que devolver las sumas recibidas y pagar los intereses, es decir, que lo que quiere es que quien pasa por dificultades quiebre.
En una palabra, señor Presidente Romano Prodi, ¡es lamentable! Y, si le pongo estos reparos, señor Presidente de la Comisión, es porque ha decidido mantener al Comisario Fischler en la cartera de agricultura. Mi pregunta es muy sencilla: ¿está dispuesto a investigar por qué el Comisario Fischler decide sistemáticamente contra los intereses del Estado portugués? Es que, señor Presidente, para mí, la Comisión no es un gobierno y a ese respecto tenemos una divergencia: gobierno es lo que cada uno de nosotros tiene en su estado. Pero, por encima de todo, señor Presidente Romano Prodi, sólo acepto una Comisión de técnicos independientes y no de burócratas parciales, sólo acepto una Comisión que trate con equidad a los estados grandes, a los medianos y a los pequeños.

Saint-Josse
Señor Presidente Prodi, lo hemos escuchado con atención y sentimos inquietud.
Ya el pasado 13 de abril, anunció usted su voluntad de reforma con vistas a una mayor eficacia, una transparencia absoluta y responsabilidad plena. Desde entonces no ha cesado usted de reafirmar sus loables intenciones al respecto. Pero, ¿qué ha sido de ellas exactamente? ¿Dónde está la revolución anunciada, cuando resulta que renueva usted el nombramiento de Comisarios que se habían visto obligados a dimitir a raíz del abrumador informe del Comité de Expertos independientes?
Lo que es el colmo es encomendar la reforma administrativa, que debe basarse en dicho informe, a uno de los cuatro Comisarios a los que se les ha renovado el nombramiento. No nos parece que todos los nuevos Comisarios cuenten con el crédito necesario para satisfacer esa voluntad de reforma.
Así, pues, nuestro Grupo estará particularmente atento, en las próximas audiciones, y para nosotros no hay ni que pensar en que el Parlamento se contente con ser una simple sala de grabación.
Hay que poner fin definitivamente a la desastrosa cuestión de la Comisión. No queremos que vuelva a producirse algo así; si no, serán los ciudadanos los que se alejen -y con razón- de Europa. La importante tasa de abstención en las últimas elecciones europeas es un verdadero toque de alarma. Es la señal de una profunda crisis de confianza.
Como observadores sobre el terreno que somos, estamos dispuestos al diálogo y la concertación, pero sólo podremos juzgar los actos y no los discursos hermosos. En un primer momento, queremos saber con qué talante van a trabajar los Comisarios y cuáles serán sus métodos de trabajo con todos los diputados, ya pertenezcan a un grupo grande o a uno pequeño.
El pasado mes de enero, Jacques Santer solicitó, bajo la amenaza de una moción de censura, la confianza política de este Parlamento y afirmó que había que dejar de mirar al pasado. Usted nos pide prácticamente lo mismo hoy. ¿Qué crédito podemos concederle? Como máximo, cierta beligerancia. Si sus cambios se limitan a mejoras técnicas, conservando los mismos métodos, no podríamos aceptarlos. Esperamos de los Comisarios que entablen el diálogo con los diputados al Parlamento Europeo en el momento más temprano posible del proceso de adopción de decisiones, pero sobre todo esperamos que respeten los principios de transparencia y subsidiariedad y también nuestras democracias y sus tradiciones. Así nos ofrecerán los medios para colaborar eficazmente y enriquecernos con nuestras diferencias.
Aplausos

Bonino
Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, en el mes de enero de este año, nuestro Parlamento aprobó el informe del Sr. Brok que pedía que, preferente y mayoritariamente, los nuevos Comisarios fueran miembros del Parlamento Europeo y personas con experiencia en las Instituciones europeas, que se garantizara una adecuada igualdad entre hombres y mujeres y un justo equilibrio de las tendencias políticas. Le dejo a usted y a este Parlamento la tarea de valorar en qué medida usted quiso o quizás pudo aplicar esa resolución del Parlamento.
Señor Presidente, usted ha anunciado incluso un período de cambios, una revolución -le deseo suerte- y se ha referido asimismo a una restructuración interna, la quinta en siete años, de la que quizás nos informará el Sr. Kinnock. Le aseguro, sin embargo, que no será el cambio del número de las Direcciones Generales, el hecho de que se identifiquen por un nombre y no por un número, el hecho de que los Comisarios estén diseminados por toda Bruselas o que se refuerce al portavoz, lo que acercará las Instituciones al público, al que usted se refería. Lo que le falta a nuestra Europa, a nuestras Instituciones es una nueva visión de la Europa de los años 2000. Hoy vivimos una situación que es post muro de Berlín, post Kohl, post Mitterand, post moneda única, post puesta en marcha de la ampliación y que es más o menos casi nada. Ésta es la visión, el reto y para nosotros -nosotros los radicales- un criterio, un enfoque muy claro, el enfoque federalista de Altiero Spinelli que nos permitirá saber si nuestras Instituciones marchan o no marchan hacia el reforzamiento de la Unión, hacia más Europa, hacia la Europa política. Éste, creo, es el reto que nos debe unir en la diversidad de nuestras funciones sabiendo que quien construyó hasta aquí, señor Presidente, colegas nuevos y antiguos, merece quizás más respeto e incluso más generosidad.
Aplausos de la izquierda

Fini
Señora Presidenta, Señorías, señor Presidente Prodi, hemos tomado nota -los diputados de Alianza Nacional-de la declarada voluntad de renovar, de revolucionar a la Comisión. Obviamente, comprobaremos sobre la base de los hechos si a las palabras seguirán hechos concretos; sin embargo, ya desde ahora, le quiero decir que la valoración se hará únicamente sobre la base de los hechos y no sobre la base de las que son nuestras respectivas posiciones en la política nacional. En nuestro país, defendemos posiciones distintas, pero estamos unidos en la voluntad de construir una Europa que sea cada vez más la Europa que cuenta con la confianza de los pueblos del viejo continente.
Hemos apreciado el hecho de que usted haya dicho con extraordinaria claridad que es urgente recuperar una relación de confianza entre los ciudadanos europeos y la Comisión. Es una confianza mermada: mermada como lo demuestra el hecho de que es cada vez más bajo el número de los que eligen al Parlamento Europeo; y mermada, a nuestro entender, no sólo por los acontecimientos que provocaron la dimisión de la anterior Comisión, sino también, y yo diría sobre todo, por el hecho de que los ciudadanos europeos a menudo ven en la Comisión la fuente de imposiciones burocráticas, a veces costosas, a veces no indispensables y tampoco urgentes, a veces obtusas e incluso perjudiciales, imposiciones que nada tienen que ver con el proceso de construcción de una Europa unida y que, por desgracia, en muchas ocasiones perjudican los ideales europeos. Se logrará recobrar la confianza si habrá más transparencia, pero sobre todo si habrá un mayor respeto a la hora de promulgar las directivas, a las que son las culturas y las peculiaridades nacionales, así como un mayor y más frecuente recurso al principio de subsidiariedad.
Será fundamental asimismo una mayor atención de la Comisión hacia los derechos fundamentales de los ciudadanos europeos. Al respecto, nos ha satisfecho captar en sus palabras la voluntad de prestar mayor atención no solo a lo que al trabajo se refiere, sino también al derecho a la salud, una mayor atención, por ejemplo, a la calidad de los productos alimenticios, porque el daño que causan casos como el pollo contaminado por dioxina o las vacas locas, a la credibilidad global de las Instituciones comunitarias, es un daño enorme que no se palia con palabras y que, lamentablemente, en muchos casos da lugar a la necesidad de disponer de mucho tiempo, un tiempo de que no siempre cuentan las Instituciones.
Para terminar, creo que es indispensable en esta ocasión ceñirse no sólo a los que serán los hechos, haciéndolo con una lógica que no sea la de trasladar a este Pleno los avatares de las polémicas nacionales, sino sobre todo hacerlo a través de una relación más estrecha entre la Institución que usted preside y el Parlamento. Una atención que deberá ser mutua y que espero que, por ejemplo, lleve a la Comisión que usted preside a tener más respeto por el trabajo de los diputados y, por tanto, un celo y una calidad de las respuestas a las preguntas, mejores que las del reciente pasado.
Aplausos

Bourlanges
Señor Presidente designado de la Comisión, quisiera en primer lugar reiterarle los sentimientos de estima, respeto y confianza personal que expresamos cuando votamos a favor de su investidura, algunos de nosotros. Seguimos fieles a esa opción fundamental y queremos decir que, en su difícil tarea, encontrará siempre en nosotros a interlocutores a veces exigentes, pero siempre deseosos de ayudarlo y no ponerle trabas.
En las orientaciones fundamentales que ha trazado usted, en particular -permítame decírselo- en materia institucional, he encontrado motivos para tranquilizar, de ser necesario, mi confianza en las medidas que se propone adoptar y en las orientaciones que indica para la Comisión.
Quisiera aprovechar este breve uso de la palabra para intentar disipar cierto malentendido. No quisiera que ni usted ni sus colegas potenciales, posibles, futuros -qué sé yo-, piensen que nuestras preocupaciones respecto de ustedes están dictadas por consideraciones nacionales o de partido. Por lo que se refiere a las condiciones nacionales, mejor no hablar. En cuanto a las consideraciones de partido, es evidente que la Comisión debe representar las grandes fuerzas políticas de la Unión Europea y que en el nivel del Parlamento deberemos seguir practicando con todos los Grupos grandes -y no se trata sólo de dos Grupos- una política de cooperación necesaria para llevar a término nuestra labor legislativa.
Lo que aquí defendemos -y lo que nos preocupa- son los derechos del Parlamento respecto del Consejo Europeo. Queremos que la Comisión que usted encarna sea plenamente representativa de ese difícil equilibrio por lograr entre el Consejo Europeo y el Parlamento Europeo. En una palabra -y con esto término, señor Presidente-, no queremos ser, en un nuevo mito de Platón, las sombras de una caverna cuya vida de verdad fuera el Consejo Europeo.

Veltroni
Señor Presidente, Señorías, señor Presidente Prodi, de usted no sólo esperamos una nueva iniciativa política de la Comisión que va a presidir, sino un fuerte compromiso, al objeto de que se abra un gran período de reformas y de cambios en Europa. Es por eso que, como izquierda, miramos con confianza su programa. No estamos aquí para hablar, estamos aquí para reformar: estamos aquí para reformar las Instituciones, la política y la economía europea, porque queremos Instituciones cada vez más cercanas a las personas, así como a aquellos electores que no han creído en esta misión en los recientes comicios. Queremos una política capaz de resolver y gobernar, una economía atenta a construir bases de convivencia justas, solidarias y compatibles. Desde este punto de vista, el proyecto de innovación institucional del que usted ha hablado creo que puede ser objeto de diálogo, tal como acaba de decir el Sr. Bourlanges, entre las distintas fuerzas que componen este Parlamento.
El objetivo que nos debemos plantear es un proceso que nos conduzca a una cohesión política, económica y social más fuerte y más marcada. Ésta es la dirección hacia la que debemos movernos. Estoy seguro de que usted, su equipo -permítame subrayarlo por el equilibrio que presenta su equipo- se presentan en las mejores condiciones posibles para realizar este trabajo. Usted fue investido como Presidente de la Comisión Europea por la capacidad demostrada en gobernar con sabiduría y competencia a Italia, por su experiencia profesional, internacionalmente reconocida, y porque representa una respuesta de confianza y de fuerza ante la crisis que afectó a la anterior Comisión.
Permítanme recordar con orgullo los años de trabajo en común con el Presidente Prodi en el Gobierno del país, los difíciles retos que afrontamos, los que vencimos, entre los que se cuenta el del euro, tan difícil para Italia.
Hoy usted dirige Europa: otro reto, otra apuesta que su Comisión afrontará con miras al interés común de todos los Estados miembros. Hoy por hoy, Europa necesita esperanza, confianza en sí misma y en sus cualidades. Acabamos de salir de un conflicto doloroso que ha obligado a la comunidad internacional a intervenir para defender el derecho a la existencia de un pueblo, el de Kosovo, expulsado de su tierra. En este conflicto entramos por culpa de Milosevic exclusivamente; salimos de él gracias a la cohesión europea, a la solidaridad entre los aliados y a un nuevo clima político entre Europa, Estados Unidos y Rusia.
Cabe preguntarnos qué podría ser hoy Europa si contara con un perfil político más fuerte y determinado. Y lo qué podríamos ser y hacer como europeos debemos serlo y hacerlo ahora, a partir de Kosovo, de las obligaciones que contraemos para poner en marcha la reconstrucción, para poner a punto una política de paz y de estabilidad para toda la región de los Balcanes, para una República Federal Yugoslava que sea democrática y multiétnica. Para nosotros, por tanto, ser europeos implica en este caso apoyar a todas las fuerzas que en este momento luchan por un sistema pluralista y democrático.
Se espera mucho de usted; esperamos mucho de esta nueva Comisión Europea, del Consejo y de este nuevo Parlamento ansioso de escuchar la posición de los Comisarios. En particular, esperan mucho los jóvenes europeos que aguardan resultados concretos en el ámbito de la lucha contra el desempleo. Por tanto, debemos centrar la atención ante todo en la excesiva carga de desempleo que pesa sobre nuestros territorios y sobre toda Europa.
Los jóvenes, en particular, esperan -y nosotros mismos esperamos- de la Comisión una gran política en pos de la formación, la investigación, la cultura y el medio ambiente, y además crecimiento económico y libertad que supone liberación de la burocracia y de las trabas burocráticas. Esta libertad de la sociedad, unida a la capacidad de garantía de los derechos que el poder público debe saber expresar, puede crear realmente esa sociedad de la igualdad de oportunidades que constituye la razón de nuestro compromiso político. Nos encontramos en un trance delicado, ya que cada uno de los Estados miembros deberá afrontar su propia reforma del bienestar. El Estado social surge en Europa gracias al impulso del movimiento obrero organizado, para ayudar a los más desfavorecidos y desvalidos. La tarea que hoy tenemos ante nosotros es la de construir un nuevo bienestar de las oportunidades que ayude de nuevo a los más desfavorecidos, pero que, a la vez sea capaz de movilizar recursos humanos y materiales en favor del crecimiento, del desarrollo, de la formación permanente, esto es, capaz de devolver la esperanza y la confianza en Europa y en sus recursos. Una Europa de las oportunidades, como diría Jacques Delors, una Europa del crecimiento y del desarrollo, una Europa de la paz y de la estabilidad; no una fortaleza cerrada, sino un sujeto abierto, capaz de fomentar el crecimiento y el desarrollo de otras zonas del mundo. Ésta es la Europa que queremos. Señor Presidente Prodi, confiamos plenamente en que con usted y con su Comisión trataremos de lograrla.
Aplausos

Holmes
Señora Presidenta, señor Presidente electo, represento al grupo EDD, un grupo pequeño dentro de este Parlamento, pero sumamente democrático. Comparto la tribuna esta tarde con mi colega francés y comparto sus preocupaciones por el futuro papel de este Parlamento. Éste no parece ser muy democrático en estos momentos. Tampoco parece que a sus diputados les preocupe mucho que el hemiciclo esté medio vacío.
Para conseguir una estructura democrática tendremos que cambiar a lo largo de los años para que el Parlamento no sea el sirviente de la Comisión sino que la Comisión sea la sirviente de los representantes electos del electorado europeo. Mientras no ocurra esto, la participación en todas las futuras elecciones europeas será muy escasa. Sería mejor que el futuro de Europa se encomendara a unos representantes electos que pudieran ser destituidos en unas elecciones, y no a burócratas designados para el cargo en forma de comisarios.
Volviendo al Sr. Prodi, creo que a la mitad de este Parlamento como mínimo se le ha privado de su derecho al voto, porque fue el Parlamento anterior el que le respaldó y algo más de la mitad de nosotros no estaba en el mismo. Yo propongo muy en serio que se vuelva a presentar en septiembre para una nueva selección junto con sus otros comisarios.
Aplausos
A la larga, estoy convencido de que, mientras se ponga el carro delante del caballo -con la Comisión ejerciendo una mayor influencia sobre la formulación de políticas que los miembros electos de este Parlamento-, los ciudadanos de toda Europa seguirán mostrándose apáticos hacia esta institución. En el Reino Unido ya tenemos un electorado euroescéptico. Probablemente somos los más euroescépticos, según una encuesta realizada en nombre de la Unión Europea que se publicó hace dos semanas. Si el Sr. Prodi y sus colegas desean poner remedio al euroescepticismo y a la euroapatía, pido una verdadera democracia y que los representantes electos tengamos mucha más autoridad sobre el programa y las políticas de esta institución.

Speroni
Señor Presidente, como diputado de la Liga del Norte para la Independencia de Padania, negándole la confianza en Roma, consideré al Profesor Prodi un burro como jefe de Gobierno, con toda razón despojado de la confianza por el Parlamento italiano. Teniendo en cuenta que un burro romano sigue siéndolo fuera de la capital italiana, como por otra parte lo demuestra el emblema de la lista que, para las elecciones a este Parlamento, lleva su nombre, por coherencia no puedo otorgarle mi confianza para la Presidencia de la Comisión. Y además porque, como padano, italiano sólo por pasaporte, por fortuna, soy inmune al oportunismo nacionaldemocristiano que, uniendo Berlusconi a Mastella y De Mita, ya no ve en Prodi a un imparcial Presidente de Comisarios no influenciados por los Estados, sino a alguien que prodiga favores a los más que bien surtidos aprovechados meridionales. Más allá de la estima que personalmente siento por algunos Comisarios, y recordando, como dicen en la ciudad de la camorra , que el pescado huele desde la cabeza, expreso mi valoración negativa sobre la Presidencia del Sr. Prodi.

Dimitrakopoulos
Señor Presidente, quiero felicitar al Sr. Prodi por la presentación que ha hecho aquí en el Parlamento y, al mismo tiempo, detenerme en dos temas a los que él mismo se ha referido:
En primer lugar, la cuestión de Kosovo. Reconozco, como reconoce él y como reconocemos todos, que la reconstrucción de Kosovo es un asunto muy importante. Sin embargo, es un asunto que no puede abordarse con criterios estrictamente cuantitativos. Reconstruir no consiste sólo en realizar obras. Consiste también, y esto es lo más importante, en regenerar las sociedades que existían allí antes del desastre acaecido.
Quiero, pues, creer que la nueva Comisión creará las condiciones que permitan dotar a la reconstrucción de contenido político, social y, por supuesto, económico. Desde esta perspectiva, la cuestión de la sede de los organismos que se ocuparán de la reconstrucción es muy importante, y quiero creer que se mantendrá la elección de Salónica como punto nodal estratégico desde el que se desarrollarán todos los planes necesarios para esta reconstrucción sustantiva.
El segundo punto en el que deseo detenerme es la conferencia intergubernamental. Se trata de un asunto de la máxima importancia, si tenemos en cuenta que en la anterior conferencia examinamos y decidimos muchas cosas, las cuales, sin embargo, cuando llegó la hora de las firmas, se quedaron en el cajón. En mi opinión no sería acertado empezar ahora con grandes planes y con declaraciones grandilocuentes. Es necesario, no obstante, antes de poner en marcha planes concretos para ámbitos concretos, aclarar una vez más qué es lo que pretendemos, hacia dónde nos dirigimos, hasta dónde podemos llegar.
Finalmente, quiero mostrar mi satisfacción por las opiniones expresadas por el Sr. Prodi en cuanto a las relaciones del Parlamento con la nueva Comisión. Es evidente que el equilibrio entre las instituciones y, en todo caso, la colaboración en armonía entre la Comisión y el Parlamento Europeo, favorecen sobremanera el avance en la plasmación del ideal europeo.

Desama
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, quisiera en primer lugar recordar que en general se juzga un árbol por sus frutos. El árbol que ha dibujado usted ante nosotros cuenta con suficientes ramas sanas y fuertes para que nos parezca de buen augurio con vistas al futuro de Europa.
Desde luego, algunos han expresado -¿verdad, señor Cox?- cierto pesar al ver a antiguos Comisarios presentes en su Comisión, pero eso demuestra que tal vez el Sr. Cox, dejándose llevar por un deseo de polémica, no había leído bien el antiguo informe de los expertos, que precisamente absolvía muy claramente a esos Comisarios. Naturalmente, algunos, como el Sr. Poettering, se han dejado llevar, pero no nos sorprende, por el espíritu de partido, hasta el punto de transformar esta Asamblea en un anexo del Bundestag, pero un anexo «por la derecha», claro está.
Pues bien, por lo que al Grupo Socialista se refiere, nuestra actitud es extraordinariamente diferente, claro está. Vamos a respaldar a su Comisión y a quienes duden de su independencia, señor Presidente, alegando que tiene demasiados Comisarios socialistas les responderé que, cuando fue designado usted por una mayoría de Gobiernos socialistas y socialdemócratas, el Grupo que se sintió más sorprendido por sus primeras declaraciones públicas fue precisamente el Grupo Socialista. Eso demostraba perfectamente, desde el principio, su voluntad de independencia y su voluntad de hacer que la Comisión sea sin lugar a dudas, independiente de los países, independiente de las mentalidades nacionales y también de las opciones políticas nuestras aquí, en el Parlamento, como establece el Tratado.
Naturalmente, hay quien agita el espectro de las audiciones. Algunos, seguramente por atavismo histórico, quisieran transformarlas en proceso de inquisición. Pero, por lo que a nosotros respecta, queremos tomarnos las audiciones como lo que son, es decir, para permitirnos escuchar a los Comisarios, interrogarlos, formularles preguntas a fin de conocer mejor sus objetivos y sobre todo ver hasta qué punto hay una buena adecuación entre los cargos que usted les ha encomendado y sus conocimientos, sus competencias y su voluntad de trabajo. Sobre esas bases estableceremos ciertas conclusiones, pero no hay ni que pensar que vayamos a dirigirnos a ustedes como jueces en el Juicio Final.
Lo importante para la Comisión, aparte de las audiciones por las que su equipo pasará -no lo dudo- con total éxito, es ver lo que van ustedes a hacer, es decir, las actividades que van a llevar a cabo. Antes ha citado usted algunas. Quisiera abordar, al principio, el de la reforma de la Comisión. Ha insistido usted mucho, y con razón, en que la Comisión debe modernizarse en sus estructuras, en su talante y en su método de trabajo y creo que se ha dotado usted con los medios para llevar a cabo esa reforma.
No obstante, quisiera abogar por que, al actuar así, no se arroje al niño con el agua del baño y se comprenda bien que a veces una de las causas de fracaso de la Comisión anterior fue la pérdida de la noción de función pública. Es necesario que la Comisión se dote con los medios para desempeñar -con sus estructuras renovadas, con sus funcionarios, cuyo talante seguramente habrá cambiado- sus misiones y que no vacile en decir al Parlamento y al Consejo: como nos piden que alcancemos objetivos, queremos pedirles medios para ello. Si no, es de temer que vuelva a encontrarse usted con las dificultades de su predecesor.
Segundo aspecto: la Conferencia Intergubernamental. Le confieso que, entre las decisiones adoptadas en las cumbres de la Presidencia alemana, esa idea de lanzar una Conferencia Intergubernamental nos ha alegrado e inquietado a un tiempo. Nos ha alegrado por la voluntad de reforma, pero nos ha inquietado porque significaba volver a empezar con un método antiguo. Así, pues, me ha complacido mucho oírle decir ahora que iba a volver a lo que podríamos llamar el método Delors, el que dinamizó la Conferencia Intergubernamental de 1985 en Luxemburgo, que desembocaría en aquella formidable reforma del Mercado Único.
Por último, ya que tengo el tiempo contado, quisiera simplemente lanzarle un llamamiento diciendo que la Comisión no es sólo la ejecutante de las decisiones del Consejo o del Parlamento Europeo y que ahora tal vez hayamos perdido un poco el gusto por el encanto discreto de las normas con las longitudes de los resortes de ascensores y que desearíamos más iniciativas de la Comisión en relación con los problemas de la sociedad civil. Así serán ustedes de verdad el gobierno europeo por el que hacemos votos y que merecerá nuestra confianza.
Aplausos

Carlsson
Señor Presidente, profesor Prodi, aquí presenta usted hoy algo que viene a ser como el «dreamteam» de la política. Nuestras justas pero duras preguntas aquí en el Parlamento van a ser el examen de idoneidad que tendrá que aprobar cada uno de los integrantes de su equipo. En general, los Jefes de Estado y de Gobierno de Europa le han puesto a usted obstáculos innecesarios. Es una propuesta que innecesariamente adolece de desequilibrio. Comparto el enfado de mis amigos alemanes al mismo tiempo que tomo nota de que en la parte norte de Europa, en los tres países, aproximadamente una tercera parte vota por los socialdemócratas. Sin embargo, hoy tenemos una propuesta en que el cien por cien de los candidatos para los cargos de Comisarios son socialdemócratas. Este desequilibrio puede producir tensiones que darían a su equipo un menor margen para los fracasos.
Profesor Prodi, la confianza del Grupo PPE en su persona se fundamenta en el ánimo liberal y en los rumbos políticos que usted ha señalado: una renovación política para Europa, a favor de la competitividad, la liberalización y el libre comercio y a favor de la colaboración y de la paz, con una administración transparente y digna de crédito, además de una UE que se ocupe de asuntos comunes de relevancia, con el objeto de ganar la confianza de los ciudadanos de la UE en el próximo siglo.
Usted quiere crear un «dreamteam». ¡Enhorabuena! Creo que usted lo necesita pero, ante todo, Europa lo necesita. Los desafíos y las posibilidades son muy grandes para todos nosotros. Le deseo suerte y le doy la bienvenida a este Parlamento. Las semanas de interpelaciones en las comisiones serán interesantes. Vamos a ser justos pero, como dije, también seremos inflexibles.

Bodrato
Señor Presidente Prodi, ésta es su tercera reunión con este Parlamento, un Parlamento que ha cambiado mucho, pero en el que existe una continuidad institucional que todos debemos respetar. Conocemos las orientaciones que usted trata de dar a la Comisión y que hoy ha completado y precisado en lo a la reforma de la Institución se refiere, y usted conoce la orientación y las preocupaciones políticas del Parlamento Europeo.
Haré tres reflexiones muy breves. La primera: compartimos el objetivo de relanzar la unión económica a través de la Europa política. Este objetivo precisa una fuerte sinergia entre la Comisión y el Parlamento, un Parlamento que ostenta la representación democrática de los ciudadanos europeos y que, por tanto, debe ofrecer una contribución fundamental a las reformas de las Instituciones europeas. Éste es el Pleno en el seno del cual, como usted recordó en otras ocasiones, debemos buscar ese alma europea que es fundamental para el futuro del continente. Sin embargo, si ante todo hace falta restablecer la confianza entre las Instituciones y los europeos, consideramos necesario entablar una relación de leal y fuerte colaboración entre las Instituciones europeas y, por consiguiente, entre el Parlamento y la Comisión.
La segunda reflexión se refiere a las objeciones y al debate que reanudaremos en el mes de septiembre. Creo que las objeciones tienen como primer objetivo comprobar la compatibilidad entre las elecciones que hizo para formar al equipo que hoy nos ha presentado y las orientaciones generales que ha presentado a este Parlamento. Apoyamos plenamente una estrategia que parte del convencimiento de que es esencial respetar el Pacto de Estabilidad y compartimos las idea de que hoy la cuestión fundamental es convertir a Europa en un sistema más competitivo para retomar el camino del desarrollo con miras a luchar contra el desempleo. Sin embargo, pensamos que hay que subrayar la conveniencia de evidenciar las razones por las cuales recientemente se ha hablado también de un Pacto por el Empleo, así como la necesidad de prestar mucha atención a los desequilibrios regionales que existen en Europa. Sin una estrategia europea en este sentido, se corre el riesgo de que una economía como la nuestra se incline a concentrar sus recursos en las zonas más fuertes dejando al margen las más débiles, a pesar de que algunas han realizado notables progresos en los últimos tiempos.
La tercera y última reflexión se refiere al discurso que el Presidente Martens ha pronunciado, en nombre de los Populares Europeos, en este Parlamento con ocasión del debate sobre las orientaciones políticas. Él expresó un fuerte apoyo a su candidatura y la invitación a afrontar algunos nudos que frenan la actividad de la Comisión. Creo que, a pesar de la singularidad constitucional de las relaciones entre la Comisión y el Parlamento, son fundadas las preocupaciones manifestadas en orden al equilibrio político que existe en este Parlamento y que no queda reflejado en el seno de la Comisión. Confiamos en que las audiencias ayuden a resolver también este nudo.
Aplausos

Stenzel
Señor Presidente, señor Presidente designado de la Comisión, en raras ocasiones la nueva formación de una Comisión ha ido acompañada de tantas esperanzas como en esta ocasión. La desconfianza entre los ciudadanos y la Comisión, provocada -hay que decirlo- por el comportamiento inadecuado de Comisarios aislados, es profunda. Señor Prodi, su nombramiento como Presidente designado de la Comisión y el nombramiento realizado ahora de su equipo es motivo de grandes esperanzas. Usted es el primer Presidente de la Comisión que aplica la responsabilidad personal de los Comisarios en caso de un comportamiento inadecuado y que puede despedir a la persona afectada. Este es un importante paso para generar confianza.
Aunque la Comisión no refleje las mayorías resultantes de las elecciones al Parlamento Europeo, sin embargo, la reelección de acreditados Comisarios es algo satisfactorio. La nueva estructuración de las carteras permite esperar que en el futuro exista una mayor eficiencia y transparencia. En cualquier caso, en interés de los ciudadanos vamos a examinar bajo lupa a cada uno de los Comisarios. Pero se trata de una audiencia y no de un interrogatorio. Necesitamos unos representantes que gocen de credibilidad para una Comisión fuerte. Pero para ello necesitamos urgentemente las necesarias informaciones. Es preciso que las conclusiones del segundo informe del Consejo de los Sabios estén a disposición a tiempo antes del inicio de la audiencia. De lo contrario, estará programada una nueva crisis entre el Parlamento y la Comisión. Tampoco radica en interés de los ciudadanos un retraso en el nombramiento de la Comisión.
Ante las grandes tareas -ya sea la ampliación, la Conferencia Intergubernamental o la reconstrucción de Kosovo- la Unión Europea tiene que poder actuar lo antes posible a todos los niveles.
Aplausos

Prodi
Señor Presidente, Señorías, les agradezco muy sinceramente este debate que ha sido profundo, claro y, en muchos casos, exhaustivo y que, en su conjunto, ha puesto de manifiesto una amplia confianza en nuestro futuro trabajo: una amplia confianza porque todos los oradores, incluso los que han dirigido críticas a la composición de la Comisión, han reconocido la necesidad de un gran y sólido trabajo en común, así como el hecho de que el futuro de la Unión Europea se asienta en la colaboración entre el Parlamento y la Comisión. Es sobre nosotros y nuestra colaboración que reposará la posibilidad de salir de la crisis actual que ha sido tan profunda que ha reducido a porcentajes mínimos en la historia política europea el número de aquellos que fueron a votar en las últimas elecciones.
Creo que, al final de este mandato, se nos medirá por el hecho de ver cuántos irán a votar en los próximos comicios, esto es, si hemos devuelto a los ciudadanos europeos la confianza en las Instituciones de las cuales somos responsables. Esto implica transparencia, implica todo un trabajo de limpieza que no es fácil realizar; que es fácil prometer -y yo he asumido este compromiso- pero que sé perfectamente que no es fácil mantener. Hace unos momentos se recordaba con simpática ironía el emblema electoral con el que me presenté -el emblema del burro- y se me invitaba a la tozudez: una invitación que no necesito porque soy tozudo por naturaleza; sin embargo, quiero recordar que la elección del burro se hizo también leyendo un pasaje de Leonardo da Vinci que, al describir al burro -no sé si es verdad, porque no tengo pruebas- decía que es un animal extraño, ya que es capaz de morir de sed antes que de beber agua sucia.
Aplausos
Es importante que lo adoptemos como emblema de nuestra política, porque es lo que deberíamos tratar de hacer en estos cinco años. Sé muy bien que es fácil decirlo en estos propósitos, pero no es igual de fácil mantenerlo; sin embargo, el sistema con el cual hemos construido a la Comisión, señor Pöttering, fue un sistema muy abierto. No, no existió ninguna noche de los cuchillos largos, no hubo ninguna lucha por las investiduras y ninguna lucha fronteriza. No fue fácil poner de acuerdo a quince Estados, el Norte y el Sur, situaciones políticas diferentes. Por lo que respecta al resultado, cuando digo que es «equilibrado», entiendo perfectamente que hayan algunos Estados en los que hay descontento, pero esto es la política: equilibrado significa que las grandes fuerzas presentes en el Parlamento Europeo están fuertemente representadas en la Comisión tanto por las personalidades como por la importancia de las carteras. Les ruego que hagan un análisis, incluso minucioso, de esto. Repito, en virtud de lo que me permitía el Tratado de Amsterdam, ejercí todo el poder que se me atribuía y creo que, al final de este mandato, podremos disponer de métodos más avanzados para construir a la Comisión.
Les ruego, no obstante, que evalúen los progresos realizados respecto a otras situaciones. Les ruego que consideren el hecho de que hemos llegado aquí con una Comisión que por encima de todo trabajará -bien o mal, ya lo veremos- cohesionada y capaz de ponerse de acuerdo en los programas comunes y dispuesta a asumir individual y colectivamente sus responsabilidades. Insisto en esto porque aquí se ha hablado mucho de la forma en que se celebrarán las audiencias, los «hearings», los exámenes. Pues bien, atribuyo una extraordinaria importancia a este aspecto, así como al informe de los Sabios, pero creo asimismo que estos exámenes han de hacerse sobre la historia de los Comisarios y sus programas y han de hacerse con una gran capacidad de profundización y de serenidad política, porque, a mi entender, no pueden servir de instrumento para arreglar problemas que surgieron anteriormente. Dicho esto, creo que deben ser profundos, deben ser unos hearings que examinen hasta el fondo los problemas de la Comisión porque, justamente, acepto la advertencia de que es mejor el examen previo que situaciones posteriores que pongan en dificultad a la Comisión.
En mi discurso decía que he pedido a todos los Comisarios que me presenten su dimisión si salta algún nuevo caso, cualquier caso no conocido. Creo que este instrumento se empleará con seriedad, sabiendo, sin embargo, que se trata de un problema que implica no solo la responsabilidad de cada uno, sino también la eficacia y la responsabilidad de todo un equipo, la Comisión, que debe demostrarles que es capaz de gobernar durante los próximos cinco años. Está claro que debemos presentarnos como personas, pero también como un grupo que se ha creado de forma orgánica, no como individualidades particulares separadas entre sí. Éste fue el esfuerzo de los meses pasados y éste es el tipo de Comisión que les ha sido presentado. Les ruego que la juzguen de este modo y, en consecuencia, creo que la votación del 15 de septiembre será una votación sumamente importante. Considero que ustedes tienen derecho a rechazar a toda la Comisión y de no considerarla apta para la extraordinaria tarea de regir a Europa en los próximos cinco años y de contribuir a la gran tarea que tenemos ante nosotros. Por ello, les ruego que cumplan esta tarea en función de los intereses comunes europeos y no desde un cálculo, perfectamente legítimo en política, de intereses particulares.
Y termino mencionado un par de puntos que hoy se han mencionado y planteado. En primer lugar, el informe de los Sabios. Creo que es muy importante que hayan leído con atención el primero y que en base al mismo hayan sopesado muchas de las reflexiones que expuse aquí en el Parlamento las tres veces que he comparecido. La influencia de este informe es clara, pero debemos darnos cuenta de que la responsabilidad política del futuro es nuestra. El informe de los Sabios es un instrumento de gran alcance, debemos leerlo y meditar sobre él, pero la decisión es un peso que debemos soportar nosotros, y es en este sentido que el diálogo entre el Parlamento y la Comisión adquiere una importancia extraordinaria.
En segundo lugar, muchos oradores han recordado el tema del comercio internacional que yo no mencioné porque hablaremos de él en septiembre. Les puedo asegurar que será muy importante mantener un equilibrio entre la necesidad de libertad del comercio, que es una se las bases de Europa, y la protección de los grandes derechos, entre los cuales el derecho a la salud es un derecho fundamental. Éste es el motivo por el cual he hecho hincapié en el ejemplo de la salud en lo que a los alimentos y medicamentos se refiere, como uno de los vectores de nuestra futura Comisión.
Éste es el camino que debemos andar, como decía el Sr. Barón Crespo citando a Manzoni: «Adelante, con juicio». La cita, sin embargo, no es completa, porque hay otra frase. Manzoni dice: «Adelante, Pedro, si puedes». Y este poder está en sus manos.
Aplausos

Hänsch
Señor Prodi, acaba de describir con vivos colores que el burrito prefiere morir de sed antes que beber agua sucia. Ahora le pregunto: ¿nos puede dar la garantía de si el burrito desdeñará también el vino aguado?

Prodi
Ésta es la finalidad de la Comisión que proponemos y, precisamente por coherencia, éste es el motivo por el cual nos hemos planteado la prioridad de la salud. Y en este caso no para proteger al burro, sino al ser humano.
Aplausos

El Presidente
Estimadas y estimados colegas, el orden del día prevé ahora otra elección de los cuestores pero que no necesitamos llevar a cabo pues hemos votado electrónicamente. Levanto, por ello la sesión hasta las 17.30 horas.
La sesión, interrumpida a las 17.05 horas, se reanuda a las 17.30 horas

Programa de actividad de la Presidencia finlandesa
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, la Presidenta en ejercicio del Consejo procede a hacer una declaración sobre el programa de actividad de la Presidencia finlandesa, la reconstrucción económica y social en Kosovo y el proyecto de Pacto de Estabilidad para el sudeste de Europa y la condena del Sr. Öcalan a la pena capital.

Halonen
 Señora Presidenta, señores diputados, en primer lugar quiero expresar mis más cordiales felicitaciones a los recién elegidos diputados del Parlamento Europeo. Y también, como ya dije hoy, señora Presidenta, la felicito a usted por haber sido elegida. Me siento contenta de poder empezar mi trabajo con ustedes. Tal y como es el deseo del Parlamento, me propongo exponer los puntos principales del programa de Finlandia como depositaria de la Presidencia. Me detendré especialmente, a instancias del Parlamento, en la situación de los Balcanes Occidentales y en la pena de muerte del dirigente kurdo Öcalan. Empezaré, sin embargo, con algunas palabras sobre el desarrollo de la Unión en líneas generales.
El candidato a la Presidencia de la Comisión, Romano Prodi, prestó especial atención en su intervención al hecho de que las instituciones han quedado desfasadas con respecto a la velocidad de los cambios del mundo que nos rodea. Estoy completamente de acuerdo con el candidato a la Presidencia de la Comisión. No solamente la Comisión, sino toda la Unión Europea ha de renovarse. No se trata de un cambio brusco ni de una institución, se trata de un proceso en continua evolución. Tenemos que recordar que ha sido precisamente su capacidad de crecer, de ampliarse y de responder siempre a nuevos retos lo que ha convertido a la Unión en algo a la vez excepcional y duradero.
Hoy, al empezar nuestra colaboración, tenemos la oportunidad de hacerlo, en algún sentido, comenzando desde cero. El nuevo Parlamento acaba de empezar su trabajo y el nombramiento de la nueva Comisión está en marcha. Los finlandeses hemos asumido por primera vez la Presidencia del Consejo. El Tratado de Amsterdam, que acaba de entrar en vigor, nos ofrece las bases para desarrollar una colaboración aún más estrecha entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo. Ahora contamos con una oportunidad excepcional para empezar a modificar los viejos modos de proceder. En lo que a mí concierne, quisiera resaltar que también hay que desarrollar las funciones del Consejo. Es paradójico que al mismo tiempo que crece la importancia de la Unión, se vea en el Consejo la amenaza de una fragmentación del poder, de una sectorización del mismo. El Consejo, como también toda la Unión, ha de concentrarse en lo esencial. Se espera del Consejo un liderazgo político que aporte mayor valor a la vida de los ciudadanos. Finlandia, durante el periodo de su Presidencia, pondrá en marcha y ejecutará algunos proyectos relacionados con el desarrollo de las funciones del Consejo. Nuestro objetivo es incrementar la transparencia y la eficacia de las actuaciones del Consejo; consideramos que una mayor transparencia es condición indispensable para que los ciudadanos aprueben todo el proyecto de la Unión.También queremos que el Consejo de Asuntos Generales asuma su papel en la dirección del Consejo de Ministros. Tenemos que hacer todo lo posible para que la Unión sea una y que se vea como tal: la Unión debe tener una única voluntad, una política común y una sola voz.
El candidato a la Presidencia de la Comisión Romano Prodi dijo que las palabras claves de la actuación de la nueva Comisión son transparencia, responsabilidad y eficacia. Estoy muy satisfecha al darme cuenta de que las directrices de la nueva Comisión concuerdan literalmente con las prioridades establecidas por la Presidencia finlandesa.
Finlandia ha asumido la Presidencia del Consejo en un momento en que existe una presión excepcional sobre la capacidad de actuación de la Unión en asuntos exteriores. La guerra desatada en los Balcanes Occidentales ha causado tremendos sufrimientos humanos y pérdidas materiales. La Unión Europea debe mostrarse dispuesta política y económicamente a contribuir al desarrollo de la zona de los Balcanes Occidentales para que la democracia y la estabilidad tengan la oportunidad de arraigar allí. Finlandia prestará especial atención durante su Presidencia a las actuaciones en materia de asuntos exteriores, para que éstas sean eficaces y consecuentes. Las ayudas para la reconstrucción tras la crisis de Kosovo y la estabilización de los Balcanes Occidentales son de las más desafiantes piedras de toque con que nos hemos enfrentado.
El Consejo de Asuntos Generales de la Unión Europea resaltó el lunes pasado que la Unión seguirá ayudando al pueblo serbio, el cual sufre las consecuencias de una nefasta política. Cuando en la siguiente fase empecemos a desarticular las sanciones del bloqueo contra la República de Yugoslavia, debemos tener presente que el gobierno de Belgrado y el pueblo yugoslavo son dos cosas bien distintas.
Aplausos
El gobierno de Yugoslavia debe ejecutar la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU, debe colaborar con el Tribunal Internacional para Asuntos de Yugoslavia y debe avanzar hacia la democratización. El lunes acordamos que, en primer lugar, se retirarán las sanciones que afectan a la población civil, tales como la prohibición de vuelos y las exclusiones deportivas. Hicimos hincapié en la necesidad de liberar con rapidez a Kosovo y a Montenegro de las sanciones relativas a la importación de crudo y de otros productos. También consideramos importante apoyar a todos aquéllos que estén comprometidos con los valores democráticos en la República de Yugoslavia. El paso siguiente será determinar las formas y medios para facilitar la actuación y la situación de estos demócratas. Sería vital, por ejemplo, proveerlos de electricidad y de petróleo. Hemos pedido a la Comisión y a los órganos con competencias que hagan de inmediato proposiciones al respecto. Asimismo hemos ratificado la resolución conjunta del Consejo de Asuntos Generales y de los Jefes de Estado sobre la ubicación del Departamento de reconstrucción y hemos decidido convocar una cumbre para el acuerdo de estabilización del Sudeste de Europa en Sarajevo.
La crisis de Kosovo puede ser esa línea divisoria, a partir de la cual las diferentes formas de interceder en los asuntos exteriores de la Unión puedan ser llevadas con determinación a un único cauce. La gama de recursos a usar en las relaciones exteriores ha de ser consolidada con el fin de hacerlas más eficientes, hay que mejorar nuestra capacidad de prevenir las crisis y hay que incrementar nuestra disponibilidad para reaccionar tras las crisis. Sobre este asunto hablamos largo y tendido en la reunión de puertas abiertas del Consejo de Asuntos Generales el lunes pasado. Hubo unanimidad en cuanto a desarrollar los mecanismos de este sector a corto plazo. La Unión Europea está en condiciones de contribuir a la estabilización de la zona a través de una política decidida y consecuente. Quisiera recordar, sin embargo, que la reconstrucción no es solamente responsabilidad de la Unión. Colaboramos estrechamente con otros países y con las organizaciones internacionales. Y es imprescindible seguir desarrollando y profundizando la colaboración con las Naciones Unidas, con la OSCE y con el Consejo de Europa.
Los diputados del Parlamento Europeo han subrayado en diversas ocasiones el papel tan importante que la Unión desempeña como motor y como aval del desarrollo pacífico y armónico de nuestro continente. Y es de esto de lo que se trata en la futura ampliación de la Unión. Poco a poco la Unión se irá convirtiendo en una comunidad que abarque toda Europa. La próxima ampliación se diferencia de las anteriores al menos en un aspecto: la colaboración profunda conseguida dentro de la Unión eleva bastante el listón de requisitos para los nuevos candidatos. Sin embargo, estoy convencida de que estos requisitos benefician tanto a la misma Unión como a los países aspirantes. El cumplimiento de los criterios establecidos fortalece el desarrollo económico y social de los países aspirantes, cosa que ha sido notada también en dichos países. La ampliación es un proceso que debe progesar continuamente y que no hay poner en peligro con promesas incumplibles. Durante la Presidencia finlandesa se continuarán con decisión las negociaciones de adhesión. Nuestro objetivo es cerrar el mayor número de capítulos posible y empezar con los siguientes asuntos a negociar. En la cumbre a celebrar en Helsinki está previsto decidir sobre las negociaciones de adhesión de nuevos candidatos, ateniéndose al informe que sobre el particular redacte la Comisión. Allí también se estudiarán las alternativas de desarrollo de nuestras relaciones con otros países de Europa y se considerarán las perspectivas del proceso de ampliación a largo plazo.
La ampliación presupone una adaptación de las instituciones de la Unión: hemos comenzado ya los preparativos de la Conferencia Intergubernamental de los países miembros con el objetivo de hacer un informe sobre este asunto, de cuya redacción se encargará el Presidente y que será expuesto en la cumbre de Helsinki. Los puntos de vista del Parlamento son de la mayor importancia, y me siento muy contenta porque he notado que nuestras opiniones sobre este tema coinciden en muchos aspectos.
En el proceso de ampliación no podemos olvidar a Turquía. Turquía es un socio importante para la Unión. Es un país incluido en el proceso de ampliación y se le ha creado una estrategia a su medida. Los factores a tomar en cuenta en la adhesión de este país son el progreso de la democratización y el cumplimiento de los derechos humanos, sobre todo de las minorías.
Cabe recalcar aquí que la Unión rechaza la pena de muerte en todo el mundo cualquiera que sea la situación. La abolición de la pena de muerte es un objetivo común de la Unión Europea. Finlandia, en el periodo de su Presidencia, seguirá de cerca la situación. En el caso de que se ejecutase la pena del dirigente kurdo Öcalan, nos enfrentaríamos a un viraje lamentable de la política de Turquía. Turquía es miembro del Consejo de Europa y por lo tanto está comprometida con el objetivo de abolir la pena de muerte. En el país no se ha ejecutado ninguna pena capital desde el año 1984. Es de desear que Turquía siga prorrogando esta ejecución hasta que la pena de muerte sea finalmente abolida. Se espera que el Parlamento de Turquía haga uso de su derecho de derogar el fallo de los tribunales. Turquía ha expresado su deseo de ser miembro de la Unión Europea. Los valores comunes de la Unión Europea contemplan que no se ejecute la pena de muerte.
Señora Presidenta, en esta ocasión no voy a exponer en sus detalles el programa de actividad de la Presidencia finlandesa. Mi visita al Comité de septiembre me permitirá seguir reflexionado sobre las relaciones exteriores. Varios temas de actualidad, tales como la dimensión nórdica de la Unión y las relaciones con Rusia, serán tratados entonces con toda seguridad, pero quisiera aún sacar a relucir otra cuestión de actualidad: las expectativas de llevar a buen término el proceso de paz de Oriente Próximo son las mejores de los últimos añostras la subida al poder del gobierno de Barak. La Unión Europea impulsará activamente el proceso de paz tanto a nivel político como económico. Visitaré personalmente la zona a principios de agosto para entrevistarme con los personajes más influyentes y transmitirles los puntos de vista de la Unión sobre el desarrollo del proceso de paz.
Independientemente de si hablamos de ampliación o de prevención de conflictos, hay una cosa de la que podemos estar seguros: sólo podremos ayudar a los demás si nuestro bienestar tiene una base estable. Los conocimientos y la capacitación son condiciones esenciales para el bienestar y la competitividad, tanto en los países miembros y como en toda la Unión.
La sociedad de la información abre nuevas posibilidades a los ciudadanos, a las empresas y a la administración. Durante los próximos meses vamos a estudiar las formas de utilizar la sociedad de la información para mejorar la competitividad. Al mismo tiempo, tenemos que conseguir que ese desarrollo no haga que aumenten las diferencias entre los distintos grupos sociales.
Todavía no hemos empleado a fondo las posibilidades que nos ofrecen la unión monetaria y el mercado interior. Podemos crear nuevos puestos de trabajo si nuestra economía está en buenas condiciones. El creciente nivel de empleo indica que vamos por buen camino.
Vamos a continuar trabajando por la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres, por una desarrollo sostenible ecológica y socialmente, por los asuntos que interesan a los jóvenes y por el bienestar de los ciudadanos. Sé que todos estos asuntos son importantes para esta Asamblea y que el Parlamento Europeo ha hecho un importante trabajo para su desarrollo.
Acabo de referirme a los modos en que la Unión puede influir en la consolidación de la paz en Europa y en todo el mundo. La seguridad de las personas no reside solamente en que no haya guerra, sino también en la estabilidad económica, en el cumplimiento de los derechos humanos y en la protección ofrecida por los estados de Derecho. En la cumbre a celebrar en Tampere se intentará crear una política de inmigración y de asilo más uniforme y armónica, así como hacer más eficaz la lucha contra la delincuencia internacional que rebasa las fronteras. En este último aspecto las legislaciones de los países miembros deben acercarse unas a otras y armonizarse, los fallos de los tribunales han de ser ejecutados con más eficacia y las barreras administrativas y jurídicas han de ser eliminadas para facilitar la colaboración.
Partí en mi exposición de la idea de que la Unión puede tener éxito en sus funciones sólo a través de una colaboración estrecha y transparente entre todas las partes de la misma, así como por medio del apoyo activo de los ciudadanos de Europa. El papel del Parlamento Europeo en dicha colaboración es decisivo. Señora Presidenta, quiero desearle a usted y a todos los diputados energía y tenacidad, corazón y voluntad al empezar la temporada de sesiones, y quiero manifestar que Finlandia, como depositaria de la Presidencia, espera mucho de nuestra colaboración.
Aplausos

Matikainen-Kallström
Señora Presidenta, quiero agradecer a la Ministra de Asuntos Exteriores de Finlandia sus aclaraciones sobre el programa de actividad de Finlandia para el periodo de su Presidencia. Finlandia en este periodo conducirá a la Unión Europea al nuevo milenio con un programa muy equilibrado. Es importante insistir, como ha aclarado la Ministra de Asuntos Exteriores en su intervención, en que la renovación interna de la Unión y la consolidación de las sociedades nacionales en toda Europa serán la piedra angular del desarrollo de la UE en el futuro. La puesta de relieve de estos objetivos se trasluce con nitidez también en el programa del país que ostenta la Presidencia.
El lema del actual periodo presidencial, a saber, una Europa fuerte y transparente para el nuevo milenio, refleja esa insoslayable necesidad de renovación. Hay que construir la Europa de los ciudadanos subrayando la transparencia de las instituciones de la UE y el principio de subsidiariedad. Los grandes retos del futuro, tales como los cambios acarreados por la moneda única, la ampliación hacia el este y la lucha contra la delincuencia internacional, deben ser afrontados con unas instituciones de la UE que tengan más capacidad de acción que en el presente. Es, pues, algo positivo que Finlandia haya dado los primeros pasos con proposiciones concretas. Las declaraciones llenas de palabrería no traen consigo los cambios que ahora necesitamos.
La tragedia de Kosovo, y en sentido más general las tragedias del tipo de la sucedida en Yugoslavia, son buena muestra de que la estabilidad y la paz traídas por la integración de Europa aún no emiten sus rayos mucho más allá de las fronteras externas de la Unión. De este hecho hay que sacar las conclusiones pertinentes para poder fortalecer en breve la capacidad de reacción de la Unión ante las crisis. La UE debe poder garantizar que cuenta en el futuro con una serie de medios eficaces y no militares tanto para prevenir las crisis como para apagar incendios ya desatados. Es al menos algo positivo que los objetivos sean ambiciosos en este terreno.
Hay que acelerar la reconstrucción económica, política y social de los Balcanes Occidentales durante el periodo de la Presidencia finlandesa. Este reto es tan extraordinario que exige del país presidente esfuerzos enormes para poder controlar los diferentes procesos superpuestos que están en marcha. Finlandia ha de asegurarse de que los recursos de ayuda sean utilizados con eficacia. No se podrá reconstruir ningún puente ni construir ninguna escuela si nos perdemos en la burocracia de proyectos de reconstrucción. La reconstrucción hay que financiarla aprovechando también la riqueza local. De esta forma se podrá reactivar la economía de la zona, muy dañada por la guerra, se crearán puestos de trabajo y se incentivarán las relaciones comerciales con las áreas vecinas y con la Unión. Los problemas de empleo de la Unión no deben solucionarse contratando aquí nuevos funcionarios a expensas de Kosovo. Las ayudas económicas deben destinarse al lugar donde son más necesitadas.
La ampliación de la Unión hacia el este necesita el firme apoyo de los ciudadanos de la UE. La Unión debe asegurarse de que la ampliación de la misma no se convierta en un obstáculo que le impida funcionar en condiciones. El buen funcionamiento del mercado interior y la consolidación de la seguridad interior de la Unión son claves importantes para llevar a cabo con éxito la ampliación hacia el este. En la cumbre de Tampere, que tratará, entre otras cosas, los problemas del refugio y del asilo político, así como de la delincuencia internacional organizada, habrá que hacer proposiciones concretas de las medidas a tomar para mejorar la seguridad interna.
El concepto de dimensión nórdica de la UE, que está tímidamente saliendo a la luz aunque entre candilejas, abarca sectores relacionados con la seguridad interna, como pueden ser la seguridad nuclear, la medioambiental y la colaboración con zonas vecinas externas a la Unión.Hay que materializar en programas de actividad concretos las ideas presentadas en torno a la dimensión nórdica de la Unión .
Aplausos

Myller
Señor Presidente, señores diputados, señora Ministra Halonen, el comienzo de la Presidencia finlandesa coincide con un momento en el que están en marcha grandes cambios. El Parlamento empieza su trabajo con un equipo nuevo y con nuevas competencias concedidas por el acuerdo de Amsterdam, la anterior Comisión, que dimitió en medio de su legislatura, ha de ser sustituida y, por último, en el Consejo se están preparando para la renovación de los métodos de trabajo. Es una realidad indiscutible que la confianza de los ciudadanos en el sistema de toma de decisiones no será recuperada sin una reforma de los procedimientos, y esto se aplica a todas las instituciones: a la Comisión, al Consejo y al Parlamento por igual.
Uno de los asuntos más urgentes que concierne al Parlamento y al Consejo es una rápida y adecuada resolución sobre los sueldos y demás remuneraciones de sus representantes. La renovación de las instituciones de la Unión es un asunto central en el programa de actividad de la Presidencia finlandesa como ya señaló la Ministra Halonen en su intervención. Podemos subrayar con gran satisfacción que el programa incluye la voluntad de renovar los métodos de trabajo del Consejo. El incremento de las sesiones a puertas abiertas del Consejo, la facilitación del acceso a los documentos y la publicación de la agenda de reuniones y de órdenes del día de los diferentes comités y comisiones fomentan de forma concreta el principio de transparencia. Según la decisión adoptada en la cumbre de Colonia, Finlandia es la encargada de hacer los preparativos y de convocar la Conferencia Intergubernamental. El objetivo de esta conferencia será llegar a un acuerdo que posibilite la ampliación y que cree las bases para que la capacidad de actuar de la Unión siga siendo eficiente después de la ampliación.
Hay que decir, sin embargo, que ya se han puesto algunos obstáculos en estas sesiones a la eficiencia de las actuaciones de la Unión. No puedo sino extrañarme del intento del grupo de derechas del Parlamento de prorrogar el nombramiento de la Comisión exigiendo un informe sobre el caso, informe que será redactado por un grupo de expertos neutrales. Digo con toda franqueza que con esta táctica se hace imposible realizar el programa de actividad de la Presidencia finlandesa. Tenemos que acelerar por todos los medios la elaboración de dicho informe y su debida discusión en el Parlamento Europeo, pero no podemos entregar los derechos legítimos del Parlamento en manos de un órgano de investigación extraoficial ni atenernos a su agenda para elaborar el informe.
También necesitamos un fortalecemiento de la credibilidad de la Unión para intervenir con propiedad en asuntos graves de nuestra competencia; el establecimiento de plazos concretos para la reconstrucción de Kosovo es el más agudo. Por aquí ha de empezar nuestro trabajo para conseguir la estabilidad de toda la zona de los Balcanes. La visible actuación del Presidente de Finlandia en la solución de la crisis de Kosovo demuestra que también un país neutral puede representar con éxito la visión común de toda la Unión.
Una Unión con capacidad de actuación es requisito indispensable para llevar a buen puerto el proceso de ampliación hacia Europa Central y Oriental. Hay que atenerse estrictamente a los criterios ya concertados que deben acatar los países miembros, y esto quiere decir que debemos buscar la honestidad y atenernos a la realidad a la hora de hablar de los plazos de la ampliación de la Unión. En lo que concierne a la postura finlandesa, ha quedado bien claro que, en lo que se refiere al proceso de ampliación, hay que tomar muy en serio las cuestiones relacionadas con la protección medioambiental y con la seguridad de los ciudadanos en el marco del desarrollo de Europa. Hay que aspirar al desarrollo sostenible y hay que incluir la protección medioambiental en todas las políticas de la Comunidad, involucrando tanto a los países candidatos como a los países que ya son miembros.
El proceso de ampliación se puede incentivar reforzando la colaboración en las zonas próximas a la Unión. La política a seguir para la»dimensión nórdica», concepto ya ratificado por la Unión Europea, debe tener en cuenta, entre otras cosas, la colaboración con los países Bálticos, y también la materialización de la estrategia a seguir con Rusia, asunto que también ha sido decidido en principio. Algo muy importante y que carece aún de voluntad de renovación es el compromiso de poner en marcha proyectos de colaboración que traspasen las fronteras de la Unión. Asimismo, un reto actual de la Unión es llevar a cabo la unión económica y monetaria de forma que se sienten las bases para crear empleo. He expuesto aquí algunos objetivos, y quiero terminar deseándole la mejor suerte al programa de espíritu renovador que Finlandia ha elaborado para su periodo de Presidencia.
Aplausos

Thors
Señor Presidente, señora ministra, así como hizo la ministra en una parte de su intervención, yo también usaré la otra lengua nacional finlandesa.
El programa de la Presidencia finlandesa no contiene grandes sorpresas, es equilibrado y se concentra en los principales retos de la Unión. El programa contiene las materias que las anteriores cumbres han previsto que resolvamos en Helsinki. Estoy muy contenta porque la ministra se ocupó con tanta sinceridad de los problemas relacionados con el trabajo del Consejo de Ministros. Estimo que no se han discutido suficientemente y que aún quedan muchos asuntos por resolver. Justamente por eso también se han pospuesto muchas cosas en la Presidencia finlandesa.
En el programa hacemos hincapié en una Europa fuerte y abierta, lo que es correcto. Una Europa fuerte es una Europa en la que las instituciones son fuertes, no en que unos hombres fuertes resuelven los problemas de Europa. Desgraciadamente, hemos notado una tendencia a resolver los asuntos fuera de las instituciones, por personas aisladas. Éste no es el espíritu de Monnet. Espero que la Presidencia finlandesa logre conseguir aquello en lo que hace hincapié: conseguir que la UE actué con una voz común, por una política común y con una voluntad común.
Una Unión fuerte es también aquella que consigue crear estabilidad en las zonas adyacentes, mediante una ampliación con éxito y la incorporación de métodos creíbles para tratar las crisis. Por eso es importante que exista una estrategia de preadhesión clara y generosa, que comprenda a países como Albania y Macedonia. Independientemente de todo el trabajo que se realiza en favor de la estabilidad, aún subsisten riesgos, puesto que las olas de refugiados van a aumentar. En este punto me hubiese gustado que el programa finlandés aspirase a más, especialmente después de lo ocurrido en Kosovo. No podemos encontrarnos una vez más en la situación de que nuestra mayor preparación era para la distribución de las cargas.
Finalmente quisiera decir que espero muy sinceramente que la ministra Halonen, quien conoce personalmente la situación en Kosovo, se ocupe de que tanto allí como en otros sitios se combatan las discriminaciones existentes, por ejemplo, respecto a la población gitana.

Hautala
Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo, quisiera desearle la bienvenida al Parlamento Europeo. Puedo comprometerme a que el Grupo Verdes/Alianza Libre Europea -Verdes/Alianza Democrática Europea- va a hacer todo lo que esté en su mano para que podamos colaborar con nuestras instituciones muy estrechamente y en beneficio de todos.
Es imposible destacar aún más que Finlandia empieza su Presidencia en circunstancias bastante difíciles. Tenemos que ser capaces de nombrar una Comisión con competencias para actuar en septiembre, y el Grupo de los Verdes intentará que el procedimiento a seguir aquí en el Parlamento sea todo lo formal posible, pero también que sea bien escrupuloso. Eso es lo que creo que deseamos todos.
Señora Ministra de Asuntos Exteriores, usted señaló que la crisis de Kosovo puede significar un viraje en la política común de la Unión en lo que se refiere a asuntos exteriores y a seguridad. La postura de mi Grupo es que la Unión debe llegar a un acuerdo sobre política exterior y de seguridad, pero esperábamos que Finlandia, en su calidad de país miembro de la Unión y de país no alíneado militarmente, subrayara la dimensión extramilitar de la crisis en cuestión. Está bien claro que en el mundo actual nos vemos obligados a defender los derechos humanos también con las armas, pero si queremos ser prudentes y evitar enormes sufrimientos humanos, pérdidas materiales y todo tipo de daños, tenemos que ser muy pacientes y en ningún caso usar medios militares para resolver las crisis.
Nuestro Grupo quiere recordar que el Parlamento Europeo aprobó la pasada primavera un informe en el que se proponía la creación en el seno de la Unión Europea de grupos no militares para garantizar la paz. Estamos muy extrañados de que en la cumbre de Colonia apenas se hablase de estas soluciones no militares, y esperamos que durante el periodo de la Presidencia finlandesa se saquen a la luz estas alternativas más enérgicamente.
La Unión Europea es lo bastante importante para poder influir en el desarrollo mundial. Durante la Presidencia finlandesa se harán los preparativos para las futuras negociaciones en el marco del Comercio Mundial. Es muy importante que estos preparativos sean elaborados con espíritu de transparencia. Ya tenemos experiencias de que los ciudadanos de los estados de Derecho quieren participar en este debate. Me remito en este contexto a lo que sucedió con cierto acuerdo de inversiones multinacionales. Creo que todos ustedes desean actuar de forma que los ciudadanos de nuestras sociedades estén interrelacionados con los ostentadores del poder a la hora de discutir asuntos concernientes al libre comercio, a la salud pública y a la protección medioambiental.
Nuestro Grupo quiere resaltar durante su Presidencia que Finlandia tiene óptimas posibililidades de llevar a la Unión Europea hacia una estructura social y ecológica. Ustedes tendrán todo nuestro apoyo a la hora de establecer una directiva sobre los impuestos energéticos. Es algo que se lleva preparando ya desde hace siete años. Me parece que todos estamos ya un poco impacientes ante la dificultad que presenta adoptar decisiones al respecto.
Desde luego que al mismo tiempo hay que consolidar la competitividad del trabajo. En el amplio marco de la Unión Europea es factible reducir los costes indirectos del trabajo para crear así nuevos empleos, lo cual origina a su vez una reactivación económica.
Por último, quiero señalar que no debemos convertir la cumbre de Tampere en una plataforma donde solamente incrementemos las fuerzas policiales y la vigilancia de los ciudadanos. Allí también tenemos que desarrollar los derechos básicos de los ciudadanos europeos y también la situación de todos los demás ciudadanos de terceros países que residen legalmente en los países miembros. Y todo ello ha de ocurrir en un espíritu de transparencia. También esperamos que la Comisión facilite el trabajo de la Presidencia finlandesa lo antes posible en lo que respecta al principio de transparencia, especificando al Parlamento y al Consejo la cuestión de la publicación de los documentos oficiales.
Aplausos

Seppänen
Señor Presidente, Finlandia tiene un objetivo justo y es que en la UE tiene que haber más transparencia. Pero ya desde el principio los Ministros de Hacienda de la UE bajo la dirección de Finlandia han decidido que de la UME sólo se debe hablar en una dirección. Por ello hay que callarse en once lenguas a la hora de hablar de la política monetaria europea. Se hubiera podido creer que la transparencia y la franqueza por las que aboga Finlandia eran también aplicables a las actividades del secreto y misterioso Comité de Asuntos Monetarios y Económicos.
Finlandia es un país no alíneado que no es miembro de la OTAN. Finlandia debería ser más convincente a la hora de estar en contra de una defensa común europea. No tenemos por qué ceder ante esos ex-pacifistas socialdemócratas y verdes como Schröder, Fischer, Blair, D'Alema y Solana, los cuales quieren más armamento para Europa y más OTAN. La OTAN también se ha convertido ahora en una coalición atacante. Una misión de Finlandia es conservar la libertad de los Estados miembros de la Unión de permanecer neutrales. Este objetivo se ve desmoronado por el principio según el cual la UE debe tener una voluntad, una política y una voz únicas. Este principio fue rechazado por el 70 por ciento de los finlandeses que no han votado en las elecciones del Parlamento Europeo.

Collins
Señor Presidente, el Gobierno finlandés asume la Presidencia de la Unión Europea en un momento muy difícil. Este año ha sido testigo de la introducción de algunas políticas de gran alcance y muy agresivas, todas las cuales van a contribuir a desarrollar las economías de los quince Estados miembros de la Unión Europea.
El lanzamiento de la nueva moneda del euro sin duda ayudará a reducir los costes comerciales de las pequeñas y medianas empresas al convertirse las operaciones cambiarias en once países en algo del pasado. Sé que el euro ha experimentado algunos problemas de intercambio en determinados momentos de este año. La inestabilidad dentro de las instituciones de la UE y la guerra de Kosovo desde luego no han fomentado un clima favorable a la confianza de los inversores. Sin embargo, últimamente, el valor del euro se ha incrementado sustancialmente al restablecerse la estabilidad política y económica dentro del paisaje europeo. En la nueva zona del euro participan once países que comprenden más de 291 millones de habitantes. Es de la máxima importancia que prosigan las campañas de información a los consumidores sobre el calendario y los efectos de la nueva moneda antes de que se introduzcan los billetes y monedas de euro en el año 2002.
La Presidencia finlandesa de la UE, junto con la Comisión, debería estudiar qué progresos se están realizando en este importante tema en toda la Unión Europea a fin de que las preocupaciones de los consumidores sobre la nueva moneda sean plenamente atendidas. La mayor interdependencia entre los Estados miembros y la UEM exige una intensificación de la coordinación económica. Para estimular la capacidad competitiva, el crecimiento y el empleo, el Gobierno finlandés se propone, acertadamente, favorecer la coordinación de las políticas económica, de empleo y estructural y completar el mercado interior.
El envejecimiento de nuestra población, la mundialización y los progresos tecnológicos representan verdaderos retos para el desarrollo económico y social europeo. Hay que poner en marcha estrategias europeas de empleo que estén de acuerdo con las nuevas atribuciones contempladas en el Tratado de Amsterdam, así como en los reglamentos revisados del Fondo Social Europeo.
El desempleo en la Unión Europea sigue estando por encima del 9 %, una cifra inaceptablemente elevada. No está bien que una de cada cuatro personas menores de veinticinco años tenga dificultades para tener un buen comienzo en su vida. El Gobierno finlandés desde luego está haciendo mucho hincapié en la necesidad de impulsar en mayor medida el proceso de ampliación. La Presidencia finlandesa dirigirá los preparativos para convocar una conferencia intergubernamental de conformidad con lo decidido en el reciente Consejo Europeo de Colonia. La conferencia intergubernamental es muy importante, ya que, para que el proceso práctico de ampliación pueda tener éxito es necesario que haya previamente una reforma institucional, y hay que trabajar mucho para preparar a las instituciones europeas para esta fase intergubernamental. Me satisface mucho que el Gobierno finlandés tenga la intención de aplicarse con energía a esta cuestión en los seis próximos meses.
La ampliación de la Unión Europea es esencial para la estabilidad de Europa. La apertura de mercados más amplios ayudará en el proceso de crecimiento económico. La propia Unión deberá estar preparada para responder a los retos planteados por la ampliación, mejorando su capacidad de toma de decisiones y mejorando el funcionamiento de sus instituciones. Durante esta fase de negociaciones se tendrán que proteger los intereses nacionales, ya que la intención no es que de esas conversaciones de la conferencia intergubernamental salga una burocracia sobrecargada a nivel de la UE.
Para terminar, como resultado de la Cumbre de Colonia de marzo del año pasado, se ha acordado que el presupuesto de la UE sea de más de 506 millones de libras durante el período de siete años 2000-2006. La finalización del debate sobre la Agenda 2000 ha permitido que la Unión Europea pueda dar un paso hacia adelante y debatir y aplicar nuevos objetivos y metas de actuación. El Gobierno finlandés, naturalmente, ha comenzado este proceso. La UE tiene sin duda una oportunidad de oro de poner en marcha nuevas políticas en materia de derechos de los consumidores, seguridad alimentaria y ayuda a las personas mayores, así como en las áreas de protección del medio ambiente.

Dupuis
En primer lugar, quisiera agradecer a la Presidenta en ejercicio sus palabras sobre la abolición de la pena de muerte. Tengo entendido que, por iniciativa de Finlandia, la Unión Europea se dispone a adoptar otras iniciativas en el nivel internacional y se lo agradezco.
Lo que quisiera subrayar aquí se refiere a Kosovo. Nadie ha hablado de ello antes de mí, pero existe un problema que no se ha afrontado o al menos no con la determinación deseada por la Unión Europea: es el de los tres mil prisioneros kosovares, literalmente raptados por el Sr. Milosevic y sus esbirros durante los últimos días de la intervención internacional en Kosovo y trasladados por la fuerza a las cárceles de Serbia. Son tres mil personas de las que nada se sabe. Se trata del Sr. Kurti, antiguo dirigente del movimiento estudiantil de Pristina, del profesor Oti y de otras tres mil personas literalmente desaparecidas.
Quisiera saber si, por iniciativa de la Presidencia finlandesa, se podrá desplegar por fin, con el apoyo de la Cruz Roja y otras organizaciones internacionales, una acción determinada para obligar al criminal de guerra Milosevic a no hacer lo que tantas veces hace: utilizar el chantaje, utilizar a esas personas que hoy están en sus manos y de las que nada se sabe para obligar una vez más a la Unión Europea a soltar prendas. Creo que, antes de hablar de levantamiento del embargo, conviene obligar al Sr. Milosevic a liberar sin condiciones a todas esas personas.
Aplausos

Bonde
Señor Presidente, la labor de ampliar el Tratado de Amsterdam con todavía más Unión comienza bajo la Presidencia finlandesa. Tal como están las cosas, el próximo tratado será peor que el actual. Dará más decisiones por mayoría, en las que la democracia de nuestros países miembros puede verse derrotada por ministros y funcionarios. Decisiones que hoy se adoptan en asambleas abiertas elegidas por el pueblo se verán trasladadas a comités secretos dependientes de la Comisión y del Consejo. Tendremos mucho más Bruselas y menos democracia. Que el nuevo tratado vaya a llamarse Tratado de París, no se lo ha merecido la ciudad de las ciudades. El poder que perdemos como electores pasa en gran parte a la Comisión y al Consejo. El Parlamento asume en cambio el derecho de veto de los parlamentos de los países miembros. Los países ya no pueden impedir la aprobación de una ley o proponer una modificación de las leyes. Una época democrática será sustituida por una época burocrática en la que los electores quedarán al margen. Para impedir la desaparición de la democracia, hemos creado un nuevo grupo: la Europa de las Democracias y del Pluralismo. Democracia, porque el poder debe recaer en aquellos que han sido elegidos por la población de nuestros países miembros y porque la necesaria legislación común también debe ser controlada democráticamente. Pluralismo porque queremos conservar las diferentes identidades y culturas y rechazamos el euronacionalismo con su eurohimno, su pasaporte, moneda, policía y ejército comunes. No queremos más centralismo ni unificación, sino descentralización y libertad. No queremos una UE que funcione como un nuevo estado sino como una cooperación práctica en torno a problemas que no podemos solucionar nosotros mismos. La UE debe ser una ayuda, no un estorbo.

Poli Bortone
Señor Presidente, en su declaración de esta mañana, al hablar de Kosovo, la Presidenta Sra. Fontaine decía: «Las armas callan, el horror ha terminado, la paz se tiene que construir». Sí, señor Presidente, las armas callan, pero las minas antipersonal continúan haciendo estragos. El horror de la guerra ha terminado, pero no el horror del hallazgo, día tras día, de las fosas comunes, trágico y desgarrador testimonio del desprecio del derecho a la vida de las personas y de los pueblos que nos es más que el respeto a las diversidades, a la identidad de un pueblo por cuya afirmación lucharemos en este Pleno y luchamos en nuestros Parlamentos nacionales.
»Es inaceptable», decía la señora Presidenta Fontaine, «ver pisoteados los derechos humanos dentro de Europa». Estamos de acuerdo con esto, dispuestos como estamos a participar en el proceso de solidaridad entre los Estados a través de una Política Exterior y de Seguridad Común por la que mi Grupo lucha desde el principio de su presencia en el Parlamento Europeo. La Política Exterior y de Seguridad Común permitirá lograr, a partir de los Balcanes, con la urgencia y el empeño que, hoy por hoy, impone la situación, los objetivos de la paz, del bienestar económico, de la certeza del respeto de los derechos humanos. La OTAN ha ganado la guerra, Europa debe construir la paz: éste es el reto con el que debemos enfrentarnos ya desde ahora, en la definición clara y firme del papel que Europa sabrá desempeñar en la construcción del proceso de paz, en la sabiduría política, en la calidad de las acciones que sabrá llevar a cabo para evitar que los importantes flujos migratorios, por los cuales es y será arrollada en los próximos años, determinen elementos de conflictividad religiosa, económica y social, especialmente en territorios en que el desempleo alcanza tasas cada vez más alarmantes. Cierto que la creación de una Agencia no resuelve de por sí el problema; sin embargo, ya se verá cómo se estructurará y se convertirá en operativo este organismo que desearíamos que garantizara intervenciones rápidas, eficaces, útiles, racionales y equilibradas con la participación justa en la reconstrucción, sobre todo de los que, como Italia y Apulia en particular, a raíz de la guerra y de los fenómenos migratorios, se han visto perjudicados en términos económicos de flujos turísticos y de imagen global. Cierto que la guerra ha dejado profundas heridas: las ha dejado visibles, claramente visibles en los territorios y en la gente que en esos territorios perdió la vida o fue expulsada de hecho de esos territorios. Pero también ha producido heridas en algunos Gobiernos carentes de una clara política exterior. Sea como sea, ha marcado el fracaso de diez años de diplomacia y ha puesto en evidencia las incurias, las carencias y a veces los derroches de la cooperación internacional.
El compromiso de Europa no puede entenderse dirigido sólo a la reconciliación de las partes implicadas en el conflicto, sino que se medirá por la capacidad global que sabrá demostrar a la hora de conciliar el Pacto de Estabilidad, la reconstrucción y el desempleo siempre más creciente. En su declaración, el Presidente de la Comisión se ha comprometido a gastar en la reconstrucción, no en la burocracia. Confiamos en que sea una reconstrucción no solo material, sino también inmaterial: reconstruir carreteras, escuelas, puertos, acueductos, pero también la confianza de gentes que durante años se han visto privadas del derecho a vivir con sus afectos en su tierra, con su trabajo y que hoy aspiran a conseguir llevar esa vida tranquila que les fue negada durante años. Si Europa tuviera que perseguir el objetivo que señaló el Presidente Prodi -ofrecer a los Balcanes un futuro político y económico claro- lograría algo grande, pero no desempeñaría plenamente su tarea que es la de contribuir sustancialmente a construir un camino de desarrollo democrático, ciertamente económico, pero fundamentalmente social y cultural, consciente de que la reconciliación es tanto más fuerte y estable cuanto más se es tolerante y respetuoso con las diversidades.

Fischler
Señor Presidente, señores representantes de la Presidencia del Consejo, Señorías, señoras y señores, no es oportuno que el representante de la Comisión en funciones exponga de modo extenso su opinión aquí sobre el programa de la Presidencia finlandesa del Consejo pues se trata de un programa que se aplicará en primera línea con la nueva Comisión. Permítanme por ello que en mi exposición me limite en lo esencial a dos puntos, la reconstrucción de Kosovo y la sentencia contra Abdulah Öcalan.
En primer lugar, quiero recordar que la Unión Europea ha contribuido intensamente desde el principio a los esfuerzos para lograr una solución pacífica al conflicto de Kosovo. La Comisión ha proporcionado ayuda humanitaria durante todo el tiempo que ha durado el conflicto. Como todos saben, la Unión Europea es el mayor donante. Hemos proporcionado ayuda financiera a los países que se han visto más afectados por el flujo de desplazados y refugiados.
Una vez finalizado el conflicto lo que tiene una prioridad inmediata es apoyar los esfuerzos de la KFOR para restablecer la paz y el orden y reconstruir una administración civil que funcione bajo la dirección de las Naciones Unidas. En este aspecto, en la Unión Europea tenemos una tarea especial. En particular, tenemos la responsabilidad por el elemento de reconstrucción de la UNMIG. El enviado especial de la Comisión nombrado para ello, Jollie Dixon, se ha hecho cargo entretanto de su puesto en Prístina y de lo que ahora se trata es de solucionar la enorme cantidad de problemas prácticos.
¿Qué ayuda se ha proporcionado hasta ahora? El presupuesto total de la ayuda humanitaria para Kosovo y los países vecinos asciende a 378 millones de euros, constituyendo los puntos centrales la entrega de alimentos de importancia vital y otros bienes así como ayuda médica, instalaciones sanitarias y alojamientos. Esta ayuda se proporciona a través del ACNUR, la Cruz Roja Internacional, la UNICEF y diversas ONG. Este importe es de 196 millones de euros que actualmente se han movilizado de la reserva del presupuesto de la Comisión.
Además, se han puesto a disposición 100 millones de euros como ayuda macroeconómica -de ellos, 62 millones para Albania, 25 millones para la antigua República yugoslava de Macedonia y 13 millones para Montenegro- por las cargas que han sufrido estos países con motivo de la crisis de Kosovo. Ya se han pagado los primeros plazos. En el marco del programa OPNOVA se dispone adicionalmente de 45 millones de euros para Kosovo. Como primera medida, con este programa se financia una misión para averiguar los daños materiales. Se tendrán los primeros resultados el 23 de julio.
Sobre esta base, la Comisión Europea determinará definitivamente su programa de ayudas. Además, se deben determinar las necesidades presupuestarias para la reconstrucción durante los dos o tres próximos años y calcularse para los demás donantes la magnitud previsible de los costes que les esperan.
Entre las medidas prioritarias que se deben financiar en el marco de los créditos OPNOVA se incluyen, entre otras, la limpieza de minas, la compra de materiales para la reconstrucción de viviendas y de edificios públicos, la ayuda a las empresas de servicios públicos, a las aduanas y un programa de empleo y rehabilitación local. Estos proyectos han sido clasificados como prioritarios junto con las KFOR, UNMIG y ACNUR y deben complementar las acciones en curso de las instituciones humanitarias. Esperamos que antes de que finalice este mes podamos movilizar estos 45 millones de euros.
Tal como se expuso a las autoridades presupuestarias en el diálogo tripartito de 12 de julio, este año serán necesarios créditos adicionales por un importe de 92 millones de euros. En esa reunión tripartita se acordó que la Comisión presente en septiembre una propuesta para aumentar el presupuesto mediante un presupuesto rectificativo y suplementario por un importe de 92 millones. Estos créditos deben aportarse en su mayor parte mediante reagrupaciones y una utilización lo más reducida posible de créditos adicionales. Además, se acordó que las dos partes de la autoridad presupuestaria tratasen esta propuesta en una lectura. Contamos para ello con el apoyo del Parlamento, para que la Comunidad Europea pueda mantener su papel principal en la reconstrucción.
Me voy a referir ahora brevemente a la cuestión de la Agencia para la Reconstrucción. Ya antes de la reunión del Consejo Europeo en Colonia, la Comisión propuso a los Jefes de Estado y de Gobierno fundar una Agencia especial para que se ocupase de la ejecución de las medidas de reconstrucción. El Consejo Europeo ha seguido esa recomendación e instado a la Comisión para que elabore en junio una propuesta concreta en base a las experiencias tenidas en Bosnia. Por parte de la Comisión hemos propuesto crear la Agencia en Prístina, es decir, en el centro de las actividades de reconstrucción y donde se encuentran todas las demás organizaciones internacionales.
Aplausos
En el encuentro informal de los Jefes de Estado y de Gobierno en Río, los Jefes de Gobierno acordaron sin embargo que la Agencia tuviese su sede en Salónica. La impresión que se tiene es que no se pensó tanto en las actividades de reconstrucción inmediatas y para las que debería ser competente esta Agencia sino en las necesidades generales de ayuda económica en la totalidad de la región.
La Comisión es de la opinión de que sólo será posible un trabajo eficaz si la parte esencial de las actividades se concentra en Prístina. Sin embargo, la Comisión se podría imaginar una solución en la que, por ejemplo, una parte del personal administrativo se encontrase en otro lugar pero sin que, por ello, sufriesen la eficiencia y eficacia de la operación. La Comisión cree que la observancia de estos principios es concorde con el dictamen del Tribunal de Cuentas y las primeras reacciones del Parlamento Europeo.
Sin embargo, el Consejo ha decidido de modo definitivo este lunes que la sede de la Agencia debe estar en Salónica. La Comisión se ha reservado su posición y prefiere que el emplazamiento definitivo de la parte correspondiente a la Comisión sea decidida por la nueva Comisión. Ahora se presenta al Parlamento la propuesta para su debate. Desde el 1 de julio, la Comisión ha enviado provisionalmente a Prístina una task force formada por unos 20 funcionarios y personal auxiliar que es competente para la ejecución del programa de reconstrucción. Todos los poderes ejecutivos han sido transmitidos por Bruselas al jefe de la task force en Prístina para garantizar un mecanismo lo más eficiente y rápido posible para la puesta a disposición de la ayuda en esta fase en que es tan urgentemente necesaria para Kosovo.
Para finalizar, sólo una observación sobre la coordinación de los donantes. El 13 de julio se reunió el grupo directivo de alto rango, el gremio para la coordinación de la ayuda de los donantes internacionales en el marco de la crisis de Kosovo, encabezado por la Comisión Europea y el Banco Mundial. Allí se confirmó la celebración de la primera Conferencia de Donantes para Kosovo el 28 de julio en Bruselas. En dicho encuentro se tratará sobre todo de determinar las necesidades urgentes hasta finales de año. Se ha proyectado para octubre una segunda Conferencia de Donantes que se ocupará más a fondo de los esfuerzos de reconstrucción.
Respecto al proceso contra Öcalan: la Comisión comparte la opinión emitida el 29 de junio por la Presidencia alemana del Consejo después de que el Tribunal de Seguridad del Estado condenase a muerte a Abdulah Öcalan y expresa de nuevo su rechazo básico a la pena de muerte. Por este motivo, el 29 de junio la Comisión ha exigido a las instancias turcas competentes que tenga en cuenta este rechazo de la pena de muerte por parte de la Unión Europea. La Comisión sabe que Turquía no aplica la pena de muerte desde 1984 y espera en consecuencia que Turquía, como miembro del Consejo de Europa respete las obligaciones derivadas de ello. Una ejecución de la pena de muerte gravaría masivamente de modo irremisible las relaciones entre la Unión Europea y Turquía.
Al igual que la mayoría de los Estados miembros de la UE, la Comisión es asimismo de la opinión de que las últimas modificaciones de las leyes turcas han abierto la posibilidad de que el procedimiento contra el Sr. Öcalan y el pronunciamiento de la sentencia se transfieran a un Tribunal civil.
Aplausos

El Presidente
Gracias, señor Fischler.
He recibido diez propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.

Palacio Vallelersundi
Señor Presidente, tengo que empezar destacando que, desde este Parlamento, hemos percibido en la Presidencia finlandesa, desde el principio de su mandato, independencia, ecuanimidad y búsqueda de soluciones pactadas. Estos tres rasgos, que quiero destacar, auguran un buen ejercicio de esta primera Presidencia finlandesa y le van a hacer falta dichos rasgos, habida cuenta de los retos con los que se enfrenta.
Como en tres minutos no se pueden repasar todos estos retos -la Presidencia en ejercicio del Consejo decía que era imposible repasar su programa-, voy a limitarme a hacer algunas breves observaciones sobre algunos puntos concretos.
Respecto de la ampliación, debemos ser conscientes de que los Balcanes han cambiado el panorama, y en Helsinki habrá que abrir las negociaciones con otros países.
En cuanto a los asuntos institucionales, la Presidencia finlandesa tiene una responsabilidad enorme: la de poner en marcha los trabajos que llevarán a la conclusión de un estatuto sobre los derechos fundamentales. Pero no olvidemos que el mandato del Consejo Europeo de Colonia habla de un estatuto sin carácter imperativo que, en principio, no será incorporado a los Tratados. Si desde el principio queremos hacer un ejercicio de Derecho imperativo, vamos a acabar con un estatuto de mínimos que poco aportará a la ciudadanía europea.
En cuanto al estatuto de los diputados europeos, la Presidencia finlandesa -y en eso hay que felicitarla- también ha tomado una actitud respetuosa con el hecho de que la iniciativa corresponde a esta Asamblea.
En cuanto al funcionamiento del Colegio de Comisarios, quiero decir, desde estos escaños, que no admitiremos el hecho de que la responsabilidad individual de los Comisarios pueda utilizarse como arma arrojadiza.
Pasando a los asuntos económicos, se ha mencionado aquí la cuestión del impuesto sobre la energía. La Presidencia finlandesa sabe que esa es una cuestión disputada y esperamos un magnífico uso de su carácter conciliador, para sacar adelante todo este paquete sobre fiscalidad, que es muy importante para Europa.
Y quisiera decir unas palabras en cuanto a la cuestión del mercado interior: espero que el mercado interior no se resienta de esa idea de concertarlo con los acuerdos internacionales, por ejemplo, en materia de comercio electrónico.
De la cumbre de Tampere hay que decir que no puede convertirse en una cumbre sobre inmigración y asilo. Aunque esto es muy importante y aunque los Balcanes han puesto de manifiesto la urgencia de esa materia, la cumbre de Tampere tiene que desarrollar un espacio de libertad, de seguridad y de justicia. Y ahí tenemos que ser conscientes del hecho de que si el desarrollo ha de ser armónico, tenemos que hacer hincapié en la palabra «justicia», tenemos que impulsar la red judicial europea, tenemos que ser capaces de dar efectividad a las sentencias, hacer que las sentencias sean ejecutivas, tanto las penales como las no penales, y tenemos que facilitar la relación directa entre los jueces. Esos son retos de la cumbre de Tampere y la inmigración, aunque sea importante, no puede dejarlos al lado.
Y una palabra sobre tres cuestiones que han quedado soslayadas y que son importantes para el sur y para España: con México y Mercosur hay que iniciar el diálogo. Y en cuanto a Marruecos, hay que liberar esos 125 millones de euros.

Swoboda
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, en primer lugar quiero felicitar a la Presidencia finlandesa del Consejo, a la Sra. Ministra de Asuntos Exteriores y a sus colegas por el claro y preciso programa, momentáneamente quizás no salpicado de grandes visiones, pero sí muy orientado hacia el futuro. Es lo que necesitamos. Hay aún suficientes problemas -la lista se encuentra ya sobre la mesa- que se deberán solucionar y ya se han dado los mejores pasos para hacerlo.
Retomando el hilo de expuesto por el Sr. Comisario Fischler, en especial sobre estas dos cuestiones relativas a la reconstrucción de Yugoslavia y Turquía, quiero constatar lo siguiente. Primero: me parece correcto que allí donde se trate de la reconstrucción concreta, en especial en Kosovo, las decisiones se adopten in situ. Esta es la línea que ha defendido el Parlamento y por la que hemos abogado: descentralizar allí donde se deben aplicar directamente las medidas. No obstante -quizás quiero llegar algo más lejos que usted, señor Comisario-, creo que Grecia y Salónica son un buen lugar cuando se trata de la ayuda general a la reconstrucción -en especial, en cooperación con el Sr. Hombach- para los Balcanes o el Sudeste de Europa. Esto no puede realizarse sólo en Prístina ya por razones de infraestructura y de la situación política.
Alguno podrá pensar que se trata de un compromiso podrido. Creo que son dos cosas diferentes pero que tienen que estar estrechamente entrelazadas. Sin embargo, esta decisión es razonable. Por un lado Prístina, en lo que se refiere a la ayuda concreta a la reconstrucción y, por otro, Salónica.
Respecto a Turquía, creo que tenemos que decir con total claridad que para nosotros el caso Öcalan no es sólo el caso de un hombre que se ve amenazado ahora por la pena de muerte sino que rechazamos ésta de modo general. Es un símbolo para muchos otros -por ejemplo, Akim Birdal y otros más- que están en prisión, en parte sin procedimiento judicial y, en parte padeciendo graves daños para la salud. Turquía debe aplicar por fin el respeto a los derechos humanos, a la plena democracia, en especial en la cuestión kurda.
No apoyamos con ningún acto ni palabra el terrorismo sino una solución política para Turquía. Es absolutamente necesaria y espero que la Presidencia finlandesa lo muestre también claramente a ese país. Existe un camino hacia Europa y existe también para Turquía un camino hacia la Unión Europea. Las mismas normas que son válidas para Letonia, Bratislava y Eslovenia son válidas también para Turquía. Si Turquía está dispuesta a reconocer esta reglas, entonces habrá un camino claro hacia Europa, pero esto significa respeto a la democracia y también a los derechos humanos.
Aplausos

Väyrynen
Señor Presidente, durante el periodo de la Presidencia finlandesa se tratarán asuntos importantes en el Consejo. El programa de actividad del Gobierno finlandés prueba que Finlandia tiene la intención de llevar a cabo con eficacia sus objetivos más importantes. Por mi parte quiero centrarme en dos puntos: teniendo presente el futuro de la Unión, las tareas más importantes del Consejo son, por un lado, la ampliación y, por el otro, el desarrollo del sistema de toma de decisiones de la Unión. Estos dos objetivos se articulan entre sí.
La notable ampliación de la Unión Europea, que ya tenemos en el horizonte, presupone una atrevida renovación del sistema de toma de decisiones. Una Unión que se desarrolle a nivel paneuropeo puede tener capacidad de actuación solamente si se configura como una alianza de países independientes y no como estado federal. Esto hay que tomarlo en cuenta a la hora de formular los planteamientos de la próxima Conferencia Intergubernamental. La resolución final ha de contemplar que el sistema de toma de decisiones se renueva para adecuarlo a toda la ampliación hacia el este, y no solamente a las necesidades de cinco o seis países. Así pues, el trabajo a realizar en este aspecto no puede limitarse a los puntos que no se llegaron a tratar en el Tratado de Amsterdam. La dirección de la Unión hay que cambiarla. El desarrollo de la Unión hacia un modelo federal centralista como el estadounidense hay que evitarlo, y hay que perseguir una Unión más descentralizada cuyo principio primordial se acerque más al modelo de confederación suiza. Y es verdad que el sistema de Suiza es llamado con frecuencia federación de estados. Solamente siguiendo este camino la Unión podrá ampliarse de acuerdo a los planes establecidos. El mandato de la Conferencia Intergubernamental ha de ser tan extenso que pueda alterar también los fundamentos del sistema de toma de decisiones.
El segundo punto en que quería centrarme está relacionado con la dimensión nórdica de la Unión. Finlandia, durante su Presidencia, tiene que acelerar el proceso de desarrollo de la dimensión nórdica. El siguiente paso será integrar la dimensión nórdica dentro de la política interior de la Unión. Y es que el concepto de dimensión nórdica significa que se han de tomar en cuenta las circunstancias de las zonas nórdicas en todas las decisiones que adopte la Unión.

Cohn-Bendit
Señor Presidente, no sé cuántas veces hemos debatido ya aquí el problema de la reconstrucción de los Balcanes. Se ha hablado de Bosnia y no se ha cesado de plantear de nuevo los mismos problemas de descentralización. Hemos de comprender que sólo si el espíritu europeo de corresponsabilidad pasa a ser el predominante en la política llegarán a reconstruirse los Balcanes.
Creo que lo que la Unión Europea debe aportar a la reconstrucción de los Balcanes -y será, si se quiere, lo determinante- es el espíritu de la construcción europea. Entonces todo lo que digamos sobre Salónica, Pristina o Sarajevo ya no tendrá el mismo sentido, porque hoy en la forma de reconstruir con las Naciones Unidas, por un lado, la Unión Europea, por otro, y la OSCE, por otro, creamos -y en eso estriba el peligro- instituciones de dependencia en las que la reconstrucción de los Balcanes depende de nuestra voluntad, pero no se acaba de lograr la libre determinación de los pueblos balcánicos para administrarse a sí mismos.
El peligro estriba en prever y construir para los otros, pero no crear las condiciones para que los pueblos y los países de los Balcanes se hagan cargo de sí mismos. Por eso, aquí, en el Parlamento, ya hemos propuesto, por ejemplo, una fundación para la democracia que, partiendo de los problemas de Bosnia, debería hacerse extensiva a todos los Balcanes. Dicha fundación financiaría todas las iniciativas y contribuiría a recrear estructuras democráticas en los Balcanes, porque, a fin de cuentas, la capacidad para autoadministrarse depende de la capacidad de gestión democrática de la sociedad. En eso estriba el gran problema que existe en esos países con estructuras autoritarias, en los que la democracia no forma parte de la vida cotidiana. Ahora bien, sólo cuando la democracia forme parte de la vida cotidiana se podrá hacer la reconstrucción de los Balcanes.
Aplausos

Korakas
Señor Presidente, escuchando a la Presidencia finlandesa constatamos la ausencia de cambios sustantivos en la política de la Unión Europea, que no cesa de incrementar y agravar los problemas de nuestros pueblos. Precisamente por eso se hace necesaria la intensificación de su lucha contra los objetivos de la Unión Europea.
De modo que con la Presidencia finlandesa progresará la militarización subordinada a la OTAN de la Unión Europea, bajo la Presidencia precisamente de un país que no pertenece a la OTAN y que era conocido hasta ahora por su orientación pacifista; se renovará la participación de la Unión Europea, en el seno de la nueva OTAN, en crímenes semejantes, o aun peores, a la agresión imperialista a Yugoslavia; se intensificará la agresión frontal a los trabajadores, aumentarán el paro y la marginalización, se agudizarán los desequilibrios sociales y territoriales; se mantendrá, veinticinco años después, la ocupación del 40 % de Chipre por el régimen turco con el apoyo de la Unión Europea, así como el genocidio del pueblo kurdo, cuya lucha es calificada de terrorista.
La negativa de asilo a Öcalan, su entrega a Turquía, la certeza de su condena a muerte, corroboran mis palabras. Nos encontramos, en definitiva, ante una política imperialista combinada con una hipocresía que no conoce límites, pues, no lo olvidemos, la Unión Europea se desvive por los derechos humanos y por los derechos de los pueblos.

Gollnisch
Señor Presidente, Señorías, la desastrosa guerra de los Balcanes, desencadenada contra un Estado soberano sin una decisión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y sin declaración de guerra previa, ha terminado sólo en apariencia.
Cierto es que la coalición atlántica, a las órdenes de la política americana, parece haber vencido. Pero, ¿a qué precio? Tenemos que afrontar las enormes destrucciones que hemos causado, la mayoría de las veces sin un objetivo militar serio. Así, pues, después de haber pagado para destruir, vamos a pedir al contribuyente europeo que pague para reconstruir. Amarga broma, derroche material que se suma a los estragos humanos y políticos, pues ahora estamos en primera línea en los enfrentamientos comunitarios, en una situación psicológica agravada por las destrucciones que hemos causado.
Nos arriesgamos a quedar atrapados entre dos fuegos en esos conflictos, a menos que los contingentes europeos no asistan impotentes a la última fase de una depuración étnica que no ha conmovido demasiado a la buena conciencia universal: la eliminación de los últimos habitantes serbios de esta región, que han pasado a ser minoritarios en su país.
El respeto del derecho internacional, de la soberanía de los Estados, de su integridad territorial, tal vez no siempre carezca de inconvenientes. Pero presenta infinitamente menos que su violación. Eso es lo que deberían comprender las autoridades de la Unión y los gobiernos de los Estados miembros. Tal vez nos libráramos en el futuro de dramas que ni siquiera sospechamos.

Belder
Señor Presidente, a la Presidencia finlandesa se le ha encomendado este semestre una dura tarea, comenzar a contribuir sustancialmente en la reconstrucción económica y social en Kosovo. Ya se venía produciendo una escalada de violencia prolongada en Kosovo que ahora conduce a un Pacto de Estabilidad para los Balcanes. Daré, a continuación, algunas recomendaciones que se pueden tener en cuenta en las dos cuestiones que he planteado y que están unidas entre sí.
La consolidación de la paz rota en el legendario Campo de los Mirlos de Kosovo Polje exige que exista una colaboración óptima entre las organizaciones internacionales implicadas, las Naciones Unidas para el regreso de los refugiados, la OSCE, de cara a la construcción democrática, y la Unión Europea para la reconstrucción económica y social. Si falta esta coordinación internacional se pagará con el caos institucional. La Unión Europea debe evitar, por su parte, que se produzca este peligro casi inminente. Lo que no debe ocurrir es que haya diferentes organismos de la Unión Europea que dirijan su atención a una misma tarea esencial: la reconstrucción de Kosovo.
Al mismo tiempo, Bruselas debe estimular a los partidos rivales albaneses para que colaboren recíprocamente, es decir, a la Liga Democrática de Kosovo y al Ejército de Liberación de Kosovo, el ELK. Quien paga tiene, al fin y al cabo, mucho que decir.
Precisamente la aportación realizada dentro del mismo país nos parece imprescindible para que se produzca un Pacto de Estabilidad efectivo en los Balcanes. Por eso merece la pena que en los Balcanes se trabaje conjuntamente y que la Unión Europea dé todo su apoyo. Para la reconstrucción hay que pensar en un Pacto de Estabilidad regional o una Mesa de los Balcanes. Estas iniciativas constituyen un estímulo nada despreciable a los intentos de estabilización occidentales. Con la carrera estrictamente en solitario hacia Bruselas emprendida por la región de los Balcanes no se ha beneficiado ni la región ni la Unión Europea. Hoy circula la idea en los Balcanes, quizás el lejano sueño, de que la región se convierta en una especie de Benelux. Una señal categórica y alentadora, ya que sin tender hacia una unidad política, en nuestro caso estamos muy dispuestos a una buena vecindad, aún mucho más, se trata, en mi opinión de una misión completamente cristiana.

Pack
Señor Presidente, queridas y queridos colegas, estimada Presidencia del Consejo, desde 1989 este Parlamento viene debatiendo continuamente sobre el destino de Kosovo. Hemos exigido que se actúe y hemos advertido frente a la falta de actividad de Occidente. Digo esto para que las personas que están aquí por primera vez sepan que venimos hablando al respecto durante mucho tiempo. Lamentablemente, la falta de actuación de los Gobiernos occidentales ha conducido a que Milosevic se lanzase sobre Croacia y Bosnia-Herzegovina y finalmente consumase un baño de sangre en Kosovo.
En la región hay millones de refugiados, innumerables muertos y miseria allí donde se mire. Entre otras cosas, el mirar a otro lado durante años ha hecho necesaria una intervención militar. Todos estamos contentos de que la guerra haya finalizado mediante la actuación conjunta de Occidente y Rusia y que sea posible el retorno de los refugiados albaneses a su patria. Pero las tareas que nos esperan son grandes y tenemos que enfrentarnos a ellas con energía y eficiencia. Pero, sobre todo, no debemos dejar al margen a los habitantes de Kosovo.
No debemos repetir los errores que hemos cometido en la reconstrucción de Bosnia-Herzegovina. Que los sueldos de los cooperadores internacionales en Bosnia-Herzegovina no se encuentren en absoluto en una proporción decente con la ayuda que llega allí, es inaceptable y no debe repetirse de ningún modo en Kosovo. También debemos evitar otros errores que el Consejo está dispuesto a cometer ahora. El Consejo quiere anclar la ineficiencia al querer establecer la Agencia para Kosovo en Salónica. Tiene que establecerse en Kosovo y no a 200 km de distancia y en otro país, tanto más cuando todas las organizaciones y Agencias de la ONU, la OSCE y el ACNUR se encuentran en Kosovo.
Pero estoy convencida de que Salónica es el mejor lugar para el headquarter del pacto de estabilidad para el Sudeste de Europa. Apelo encarecidamente al Consejo y también al Gobierno griego para que voten a favor de esta opción. Permítanme que indique también aquí que no comprendo en absoluto el espectáculo previsto para la próxima semana en Sarajevo. Para un día y medio de espectáculo 1, 5 millones de euros, esto no está en absoluto en proporción con lo que no se va a lograr ese día. Pues todo lo que se va lograr allí ya se ha acordado en Colonia.
¿Cuántas pequeñas y medianas empresas podríamos establecer en Bosnia-Herzegovina con ese millón y medio de euros? ¿Cuántos puestos de trabajo podríamos crear y cuántas personas podrían retornar, lo que no ocurre actualmente? Unas palabras respecto a Serbia. Saludo encarecidamente en la tribuna a dos representantes de la oposición serbia. Queridos amigos, la resistencia serbia contra el régimen de Milosevic tiene que obtener ahora toda la ayuda que podemos darle, al contrario que hace dos años cuando dejamos sola a la oposición por miedo a enojar al régimen. Aprendamos por fin de nuestros errores.
Aplausos

Berès
Señora Presidenta del Consejo, como otros han dicho antes que yo, su Presidencia se produce en un momento muy particular, cuando la crisis ha estallado en Kosovo y la Unión Europea ha aportado su contribución para salir de ella, después de una crisis institucional de la que aún no hemos salido, después de la formación de un nuevo Parlamento en condiciones muy particulares, en las que los electores se desinteresan cada vez más de una institución que cada vez tiene más poderes y, por último, después del Consejo Europeo de Colonia, que lanzó importantes trabajos para el futuro.
Para afrontarlo, señora Presidenta, necesita usted una máquina comunitaria que esté en orden de marcha y puedo asegurarle que mi Grupo hará todo lo que pueda para que lo esté lo antes posible. La necesita usted y la necesitamos nosotros. Pues, ¿acaso podemos admitir una situación en que una Comisión demisionaria siga ejerciendo sus funciones desde el pasado mes de marzo e interviniendo para intentar debilitar la aplicación de un precio único del libro y para formular el mandato de la próxima negociación en la OMC, cuya importancia para los años venideros es sabida? Es algo no democrático, contra lo que lucharemos. En cambio, la ayudaremos para la formación rápida de una Comisión seria, fiable y al servicio de todos los europeos.
Aparte de esas consideraciones, nuestro candidato a la Presidencia de la Comisión, el Sr. Romano Prodi, ha mostrado antes el espíritu constructivo y creativo con el que concibe la contribución de la Comisión a la próxima Conferencia Intergubernamental. Bajo su Presidencia, incumbirá al Consejo formular el mandato de esa CIG. Creo que la presencia a su lado de una Comisión fuerte que aporte su contribución a la elaboración de dicho mandato resulta también necesaria. Procuraremos ayudarla a ese respecto, para que todos asuman sus responsabilidades. No obstante, sin esperar a esa CIG, ciertas cosas dependerán también de su Presidencia y todos sabemos que ciertas mejoras del funcionamiento de las instituciones no son necesariamente tributarias de una reforma de los Tratados y que eso incumbe en primer lugar -y tal vez sobre todo- al Consejo. Eso depende en particular de usted.
Sobre Kosovo, voy a decir sólo una cosa: es la comprobación de que en el fondo nosotros, los europeos, lamentamos a menudo la ausencia de una política exterior y de seguridad. Manifestamos nuestra impaciencia ante esos balbuceos. Sin embargo, creo que el Presidente de su país nos ha aportado la formidable demostración de la contribución que los europeos pueden aportar a la paz en el continente y a la elaboración de una solución europea a los problemas europeos. Pues, si se ha podido reintegrar a las Naciones Unidas y a Rusia en el proceso de paz en Kosovo, ha sido gracias a la acción de los europeos unidos.
A propósito del caso Öcalan, voy a formular, señora Presidenta, sólo dos observaciones, la primera para felicitarla por haber hecho de Tampere un Consejo Europeo dedicado en primer lugar a la política de asilo. En efecto, creo que, si hoy hay un caso Öcalan en Estambul, es también porque no hemos sabido ante todo formular una política de asilo digna de ese nombre.
Por último, respecto de la pena de muerte, me permitirá que señale a su atención y le insista para que la Presidencia intervenga con todo su peso en Estambul y también en Teherán, pues en esta última hay trece judíos que corren el riesgo -lo sabemos-de ser condenados a la pena de muerte simplemente por haber sido acusados de espionaje a favor de Israel. Contamos con usted, señora Presidenta.
Aplausos

Haarder
Señor Presidente, será una tarea increíblemente complicada reconstruir Kosovo sin inhabilitar a la población ni socavar a las propias fuerzas existentes en el país. Será aún más complicado reconstruir una relación entre serbios y albaneses que posibilite a la minoría serbia permanecer en Kosovo. Esto sólo es posible si los asesinos, violadores y criminales de guerra son llevados a juicio. Y será una de las tareas especialmente complicadas. Lo más difícil será afianzar la paz a largo plazo. Hemos de aprender a combinar la mano de hierro de la OTAN con el guante de seda económico de la UE y ofrecer cooperación y ayuda para el desarrollo económico y democrático. Desde la UE hemos de prepararnos para recibir a los países balcánicos que tengan intención de apostar en su desarrollo por la democracia y la economía de mercado. Si tienen la esperanza de quizá algún día convertirse en miembros de la Unión Europea, podremos reforzar las fuerzas democráticas tal y como sucedió en otras antiguas dictaduras del Sur de Europa. También hemos de proporcionar ayuda humanitaria a Serbia si puede hacerse sin apoyar al régimen de Milosevic y hemos de exhortar a alcaldes, asociaciones privadas y otras entidades y personas a que colaboren con las fuerzas democráticas tanto de Kosovo como de Serbia.
En lo concerniente al centro de reconstrucción, me gustaría agradecerle al Sr. Fischler la claridad de su intervención. En pocas ocasiones he escuchado a un Comisario rechazar de manera tan evidente una decisión del Consejo y tan justificadamente. El Consejo ha alcanzado una bochornosa solución intermedia destinada a salvar la cara de aquellos que prometieron establecer el centro en Salónica. Ahora tiene Salónica el cuartel general, mientras que los que van a hacer el trabajo tienen que establecerse en Pristina. ¿Pero qué es esto? Pido a todos los ciudadanos de la Unión que tomen nota de que no son la Comisión y el Parlamento, sino sus propios gobiernos quienes no se enteran de algo tan simple como que el trabajo de reconstrucción de Kosovo debe realizarse en Kosovo y desde Kosovo. Desde el Grupo Liberal combatiremos esta decisión con uñas y dientes. No sirve. Hay que modificarla.
Aplausos

Ceyhun
Señor Presidente, aparte de Kosovo nos encontramos enfrentados al caso Öcalan, que podríamos haber tratado mejor como europeos si no hubiésemos cometido tantos errores. Abdulah Öcalan estuvo en Italia y en Grecia. Mi patria, Alemania, no lo quería tener. En Italia no debía ni quería permanecer. En Grecia no podía estar. Ahora está en Turquía. Nuestro fracaso común en el caso Öcalan nos hace difícil mostrar claramente a muchas personas en Turquía, tanto si son turcas como kurdas, porqué estamos en principio contra la pena de muerte y, tal como ha dicho el Sr. Swoboda, no aboguemos contra la pena de muerte no sólo del Sr. Öcalan sino de todos.
Exigimos al Parlamento turco que suprima definitivamente la pena de muerte pues tenemos un gran interés en poder saludar a Turquía como interlocutor con igualdad de derechos entre nosotros como país europeo. Por este motivo, estamos convencidos de que la pena de muerte en el caso Öcalan es la respuesta errónea a la cuestión kurda ni menos puede ser una alternativa cuando se trata de encontrar soluciones. El caso Öcalan podría ser también una oportunidad para las personas, turcas y turcos, kurdas y kurdos de Anatolia y para el país, la República turca, si el Gobierno y Parlamento turcos así lo quisiesen.
En este sentido, nuestra resolución que, espero, aprobemos mañana, es también una apelación a las y los colegas turcos en Ankara. Todos podríamos lograr conjuntamente que un día sea innecesario mantener debates en esta Asamblea sobre una República democrática turca. Espero que lo logremos todos conjuntamente.

Morgantini
Señor Presidente, entre la espada de Milosevic y la pared de la OTAN. Éste es el sentir de la mayor parte de la oposición democrática serbia a Milosevic. Entre la violencia de las fuerzas paramilitares y los paramilitares serbios, las intimidaciones y las violencias del UCK y las bombas de la OTAN que caen del cielo Éste es el sentir de esas fuerzas albanesas de Kosovo que decidieron luchar por sus derechos a través de la no violencia. Contra los bombardeos de la OTAN y contra el nacionalismo y la política homicida y suicida de Milosevic. Éste es el sentir de millones y millones de mujeres y hombres europeos que consideran fundamental el respeto de los derechos humanos donquiera que sean violados: en Kosovo, en Kurdistán, en Palestina, en Irán. Éstas las fuerzas democráticas y de paz que tenían que ser apoyadas por la comunidad internacional. Cierto que Milosevic debía y debe ser detenido, al igual que el UCK debía y debe ser detenido, cada uno con sus propias responsabilidades. Hoy tenemos que reconstruir, después de que la OTAN, en nombre de la defensa de los derechos humanos, ha destruido y devastado. En este Parlamento esperamos y quisiéramos actuar a fin de que la reconstrucción se lleve a cabo en el respeto y la valorización de los recursos humanos y de la dignidad de cada una de las partes implicadas en el conflicto y no mediante la colonización de Europa, del Banco Mundial de los Estados Unidos. Reconstruir Kosovo con el protagonismo de las personas que habitan y habitaron en él, los albaneses y los serbios. Y al mismo tiempo, reconstruir Serbia y Montenegro, las infraestructuras devastadas y destruidas por los bombardeos; reparar e investigar los daños medioambientales; reconstruir Kosovo no solo pensando en el aspecto económico y de los negocios, sino reconstruir el tejido social, civil y democrático. Por eso la reconstrucción debe pasar a través de la implicación de las comunidades locales, con intercambios entre municipalidades, universidades, mujeres y hombres de la Unión Europea, de Kosovo y de la República Yugoslava. Reconciliar, crear sociedades, construir democracias, al objeto de que la guerra quede apartada de la historia: éste es nuestro reto.

Speroni
Señor Presidente, la OTAN intervino en Yugoslavia afirmando que defendía a los kosovares de las persecuciones serbias, pero nadie ha intervenido para defender a los kurdos de las persecuciones turcas. Éste es el punto fundamental del caso Öcalan, esto es, el mantenimiento en demasiadas legislaciones de normas que castigan como delito el ejercicio del derecho de autodeterminación de los pueblos en su acepción extrema de facultad de secesión, incluso con medios no violentos y democráticos. Así reza el artículo 125 del Código Penal turco que, según lo manifestado aquí en Estrasburgo por el embajador turco Sr. Kaleli, es un calco del artículo 241 del Código Penal italiano, promulgado en la época fascista y todavía vigente. En consecuencia, mientras el Parlamento Europeo focalice su atención únicamente en la ejecución o no del presidente Öcalan, sin abordar a fondo la cuestión de la autodeterminación de los pueblos, penetrará en la superficie del problema, pero nunca conseguirá resolverlo.

Oostlander
Señor Presidente, me gustaría felicitar al Presidente del Consejo finlandés por las palabras que acaba de pronunciar y, principalmente, por las observaciones realizadas acerca del conflicto en Kosovo y en los Balcanes.
Como Parlamento de una alianza de Estados de Derecho democráticos debemos luchar, al menos, en defensa de una paz justa y una reconciliación en esa zona y, sobre todo, en Kosovo. Este es el núcleo del asunto y éste es el criterio que hemos utilizado durante los debates y en el estudio realizado sobre la ampliación de la Unión Europea, un estado de Derecho democrático, éste es el centro de nuestro movimiento, de nuestra Unión. Pienso, además, que con razón podemos decir que todo depende de esa idea, tanto la seguridad del ciudadano como el desarrollo de la economía en las zonas implicadas. Si no existe el estado de Derecho no se consigue nada.
También pienso que debemos insistir, muy seriamente, en que los demás aspectos que van unidos al derecho y a la administración en Kosovo tengan alguna salida. Me estoy refiriendo a la seguridad de los ciudadanos, principalmente de aquéllos que regresan. Me gustaría que prestara especial atención al hecho de que quizás haya unos 2.000 o más kosovares apresados, que han sido conducidos a Serbia por las tropas serbias retiradas. Creo que no debemos consentir, en absoluto, que su destino caiga en el olvido, sino que, por el contrario, tanto el Parlamento, como el Consejo y la Comisión debemos prestar gran atención a este aspecto.
Además, en el mismo marco de ejercicio del derecho, debemos ocuparnos de prestar todo tipo de colaboración al Tribunal Penal Internacional de la Haya, para perseguir a los criminales que se han quedado en Kosovo y, también, en Bosnia. ¿Por qué razón no se ha detenido todavía a Karadzic y a Mladic? Si esto no sucede, señor Presidente, nos podemos olvidar de que se vaya a producir una correcta reconstrucción en esa zona. Si hablamos de un Pacto de Estabilidad, no es correcto tapar la boca a las personas que están reclamando la instauración del derecho y, además, es necesario que exista una paz justa, lo que exige que haya acción y no el silencio más absoluto de los actos criminales serios.
Pienso que debemos instar para que exista una participación política de los diferentes partidos y grupos en Kosovo. De ahí que la resolución también hable de la importancia de la presencia del Sr. Rugova en Kosovo. No está bien que las figuras más importantes no estén presentes de forma continuada y que no jueguen un papel en el proceso de reconstrucción, como que tampoco colaboren con otros partidos que quizás procedan del ELK. Además a aquéllos que deseen asumir la responsabilidad debemos inculca la idea de que se trata de asumir una responsabilidad gubernamental, ya que, más adelante, la población va a decidir en las elecciones a quién quiere dar su confianza.
Me parece muy importante que exista un Pacto de Estabilidad para toda la región en su conjunto. Como Unión Europea hemos tomado demasiado tiempo medidas, por ejemplo contra Serbia, medidas que eran necesarias pero que se han cumplido siempre. El daño causado recayó en Macedonia, Bulgaria, Albania, Rumania, Croacia, y Bosnia-Herzegovina, las zonas circundantes. Es importante que ofrezcamos una compensación económica a cambio, pero, por favor, no sólo eso es importante. Debemos ofrecer, también, aperturas económicas para compensar el daño económico que se ha producido, por lo que la Unión Europea debe adoptar una postura más indulgente en este territorio.
En mi opinión todo el desarrollo, incluido el de la convivencia entre las personas, es muy importante. Esto se corresponde con el criterio que ha prevalecido en la ampliación. La democracia sólo puede crecer si se experimenta de forma real en la población. Finalmente quisiera citar el eslogan del obispo de Kosovo: «No se llegará a ningún sitio si no se produce un cambio hacia un estado de Derecho democrático». El Parlamento nunca ha abandonado esta esperanza.

Wiersma
Señor Presidente, quisiera pedir disculpas a la Presidencia finlandesa. Yo también trataré el asunto de Kosovo y de los Balcanes, aunque sé que la Presidencia finlandesa abordará, durante los próximos meses, otros asuntos importantes.
Unas de las misiones más importantes que tiene encomendada la nueva Presidencia es el futuro de Kosovo. Debemos dirigir nuestra mirada hacia delante. A la Unión Europea le toca ocuparse de la reconstrucción de esta parte de la antigua Yugoslavia. Debe ocurrir de forma eficiente y rápida en buena colaboración con las Naciones Unidas y la OSCE. En Bosnia han ido las cosas muy mal. Debemos aprender de esos errores. La propia organización no debe fragmentarse. Las actividades en Kosovo deben estar dirigidas desde Prístina. La responsabilidad no debe repartirse con otra sede en Salónica. Nos parece mejor, tal como se ha propuesto, que en Salónica se ubique la administración del Pacto de Estabilidad para toda la región de los Balcanes.
Desde el punto de vista financiero la UE debe ser generosa, pero no a costa de otros programas de ayuda, y en cualquier caso no a costa de los programas de ayuda para los países más pobres o para la condonación de la deuda a los países pobres. No podemos estar de acuerdo con esto. ¿Podría corroborar la Comisión que comparte esta opinión? ¿Puede confirmar el Consejo que un cierto número de Estados miembros se ha basado en este criterio, y que hay varios Estados miembros que comparten la opinión del Parlamento, de que la financiación no debe producirse a costa de otros programas de ayuda importantes? La Unión tendrá que encontrar recursos en otras fuentes para poder financiar sus justificadas ambiciones en los Balcanes.
Kosovo se ha convertido de hecho en un protectorado. No podía ser de otra manera. Pero espero que las Naciones Unidas actúen de modo que los kosovares mismos reciban el papel protagonista en la reconstrucción. En Bosnia sigue interviniendo, todavía demasiado frecuentemente, la administración internacional, y de esta manera no se llega nunca a una situación democrática.
Existe un acuerdo sobre la situación en Kosovo. En adelante se irá detallando. Para ello es necesario que se garantice la seguridad en la zona de la antigua Yugoslavia. Nosotros damos mucha importancia a que se produzca la desmilitarización tan rápidamente como sea posible. Esperamos que todos los partidos colaboren para que así sea. Respecto al futuro de Kosovo, nuestro grupo piensa que si se habla de cambio de fronteras, sólo se podrá producir según los principios de Helsinki, aplicando una política pacífica.
Ya se ha hablado mucho sobre la situación en Serbia. Apoyo a aquéllos que, por una parte, piensan que Milosevic debe acudir a la Haya tan pronto como sea posible y, por otra parte, apoyo las cuestiones sobre la oposición democrática en Serbia. Defiendo enteramente la propuesta del colega Cohn-Bendit de que se instaure una organización en la que estén presentes todas las corrientes políticas para ayudar a la oposición.
Hablaremos más adelante sobre el Pacto de Estabilidad en toda la región. Me gustaría hacer un par de observaciones que me parecen importantes para la Presidencia finlandesa, cuando se continúe con la redacción y preparación del Pacto de Estabilidad. Es importante de dónde vaya a proceder este pacto, pero los principios en base a los que trabajamos son mucho más importantes. En primer lugar, me parece fundamental que los países de la región adopten un papel relevante en la realización y desarrollo del Pacto y no que venga todo impuesto desde Bruselas y otras capitales europeas. En segundo lugar, debemos iniciar un debate serio y real con esos países; lo que queremos decir es que esta región debe integrarse en la Unión Europea tan pronto como sea posible. No será tarea fácil. Esa cuestión debe ser discutida muy seriamente con estos países. Si no lo hacemos surgirán nuevas frustraciones y ya hay suficientes frustraciones en esa zona.

Malmström
Señor Presidente, señora Ministra de Asuntos Exteriores, es vergonzoso y muy lamentable que el asunto kurdo, ahora que tantos otros conflictos internacionales empiezan a resolverse, aún no haya sido tratado de un modo civilizado. Continúa siendo una herida sangrante en nuestro continente. A pesar de las protestas internacionales, entre otras de esta Asamblea, el gobierno turco no sólo continúa sin reconocer los derechos fundamentales del pueblo kurdo sino que los viola sistemáticamente. Miles de personas han sido asesinadas o quedado inválidas en este conflicto que ha durado muchos años.
Las fuertes reacciones que ha desatado la detención y condena a muerte de Öcalan, líder del PKK, ponen de manifiesto la necesidad de una solución. Tanto Turquía como los kurdos tienen que mostrar voluntad de sentarse en una mesa de negociaciones para encontrar, pacífica y democráticamente, soluciones que posibiliten poner fin a los sufrimientos. Posiblemente la UE y la Presidencia finlandesa puedan tener un papel importante en este proceso.
Seguramente todos en esta Asamblea rechazan los métodos y las acciones de Öcalan. Sin embargo, creo que todos estamos de acuerdo en que la pena de muerte no ayuda a que este conflicto se acerque a su fin. La pena de muerte jamás puede ser respuesta a una pregunta.
Los liberales jamás terminaremos de condenar este acto bárbaro, donde tenga lugar. Vemos cómo sucesivamente se está aboliendo la pena de muerte en los países que han solicitado su adhesión a la Unión y que todavía la contemplan.
Puesto que esperamos que Turquía también pueda llegar a ser bienvenida en el seno de la Unión Europea dentro de algunos años, no solamente le pedimos que suspenda la ejecución de la pena de muerte de Öcalan sino también que se encargue de la abolición de la pena de muerte en el país.
Finalmente quisiera exhortar a nombre del Grupo Liberal al gobierno turco para que vaya aún más lejos y aproveche esta oportunidad para tomar iniciativas de negociación y realice las reformas necesarias para garantizar los derechos políticos, humanos y culturales de los kurdos.

Marset Campos
Señor Presidente, señora ministra, coincido con usted en que la sentencia a muerte del líder kurdo Sr. Öcalan pone a la comunidad internacional frente a un reto importante, puesto que viola los requisitos mínimos de la justicia así como del respeto a los derechos humanos.
Nuestro Grupo condenó tanto la violación de los derechos humanos por parte de Belgrado como la guerra de la OTAN contra Yugoslavia, como guerra ilegal, injusta e inmoral. Por esta razón, a pesar de la violación de los derechos humanos y de la limpieza étnica contra los kurdos por el régimen de Turquía, nuestro Grupo no solicita que la Unión Europea ni la OTAN bombardee Turquía. Somos prudentes, somos sensatos. Todo lo contrario, pensamos que los dos problemas que ha mencionado usted -la sentencia a muerte y el respeto de los derechos humanos de la minoría étnica kurda- exigen una solución pacífica y política.
Es necesario que se derogue la pena de muerte al Sr. Öcalan. Y a ello hay que añadir la exigencia, por parte de la Unión Europea, de que el Gobierno turco dialogue con los kurdos, mediante un diálogo que consiga una solución para las reivindicaciones kurdas de autonomía dentro de Turquía, así como el respeto de sus derechos democráticos. De la misma forma que hay Comunidades autónomas en España, Länder en Alemania o Comunidades en Bélgica, etc., también haría falta una solución parecida dentro de Turquía para los kurdos, para que puedan disfrutar, lo mismo que usted señalaba de Finlandia, de poder hablar cada uno su propia lengua, tener prensa libre sobre sus problemas, tener un Parlamento regional.
Por ello nosotros pensamos que la Unión Europea y el Parlamento Europeo deben reaccionar con toda presteza, con toda contundencia, para que Turquía emprenda un camino democrático y pueda formar parte de esta gran Europa desde Portugal hasta Rusia.

Yannakou-Koutsikou
Señor Presidente, el programa de la Presidencia, tal y como ha sido presentado, parece realmente positivo, aunque no se diferencia notablemente de los correspondientes programas de otras presidencias. La cuestión es si existe en el conjunto de Europa voluntad política sustantiva de aceleración de su proceso de construcción. Un rasgo positivo, por supuesto, es que incluye la voluntad de impulsar, como objetivo a largo plazo, la conferencia intergubernamental que habrá de plantear los asuntos institucionales y en la que habrá que proponerse, no obstante, preservar los equilibrios, asunto sobre el que no se ha dicho nada.
Claro que es urgente la reconstrucción de Kosovo, la intervención en los Balcanes occidentales; la cuestión, sin embargo, es la siguiente: ¿hemos reconocido los errores del pasado? Tengo la sensación de que la intervención de Europa en los Balcanes se ha mantenido en el plano de la intervención y la inversión en las personas, y no en las instituciones. Soy del parecer de que si no reconocemos los errores del pasado, no podremos avanzar en el futuro, y hay que decir que, en lo fundamental, la cuestión a partir de ahora es si seremos capaces, sin recurrir a las armas, de encauzar los asuntos relacionados con las transformaciones democráticas. Y eso es lo que importa.
Se ha planteado el asunto de la sede y de Salónica. Quisiera, por mi parte, decir que la solución puede ser simple y fácil, pero hemos de partir de la base de que hablamos de intervención de Europa. Y cuando hay un país vecino y lo mismo ocurriría si los problemas, señor Comisario, se dieran en Hungría y hubiera que crear algo en la vecina Austria para la correspondiente intervención la cuestión es si la vecindad puede y debe ser útil, y si allí donde hay problemas los países vecinos pueden realmente ofrecer su experiencia sobre lo que ocurre en la región. De este modo, es decir, de modo político, práctico y operativo, ha de ser examinada la cuestión.
La política de seguridad a la que se ha referido el Presidente es, en mi opinión, uno de los asuntos más importantes. La cuestión es de nuevo la voluntad política. ¿Estamos decididos a reducir la distancia entre las declaraciones grandilocuentes y la capacidad de operación? Todos los organismos serán, por supuesto, utilizados. La trayectoria que hemos seguido nos muestra que cuando se han utilizado muchos organismos internacionales ha habido resultados. La referencia a las libertades y al espacio de seguridad es de enorme importancia. Señor Presidente, se celebrará el Consejo de Tempere. Tenemos que impulsar la lucha contra el narcotráfico, contra el crimen organizado, contra la inseguridad ciudadana; tenemos que invertir en la protección de los ciudadanos y no transigir con esa cara oculta que constituye la relación entre terrorismo, tráfico de armas, crimen organizado, tráfico de material nuclear. Nuestra política, en general, ha de orientarse no a transigir con situaciones establecidas, sino a combatirlas. Sólo así garantizaremos la protección de los ciudadanos.
La dimisión de la Comisión pone de manifiesto que no se necesitan sólo instituciones, sino también mecanismos de control y voluntad comn para otorgar a la Comisión el papel que merece y superar el déficit democrático, un déficit cuyas causas, a mi parecer, hay que buscarlas no en el papel del Parlamento Europeo, sino en las relaciones del propio Consejo con la Comisión. Hay que volver a los principios fundamentales, que dictan una coordinación efectiva de las políticas económicas y sociales. Hemos de ampliar nuestra intervención social, Señor Presidente. No bastan las líneas rectoras. Me temo que el ritmo de los problemas nos supera y que la lógica con que intentamos enfrentarnos a ellos está lastrada por la burocracia.
Deseo, claro está, felicitar a la Presidencia finlandesa por su ambicioso programa. No nos cabe duda de que la Presidencia finlandesa hará cuanto esté en su mano. La cuestión es si el conjunto del Consejo está decidido, y si todos nosotros estamos decididos en una época dura, caracterizada por la mucha competencia y por el desafío de una globalización a cuya altura pretendemos estar a dar respuesta, por una parte, a los problemas de todos, es decir, al desarrollo y al Tercer Mundo, que tiene verdaderamente necesidad del apoyo de Europa, y, por otra parte, a acelerar la ampliación. Ampliación, Señor Presidente, que no puede darse sin aumento de los recursos propios.

Katiforis
Señor Presidente y señora Presidenta del Consejo, deseo felicitar a la Presidencia finlandesa tanto por las razones generales como por razones particulares, personales. En una época obscura para mi patria, cuando el derecho a viajar lbremente se encontraba prácticamente bajo prohibición, Finlandia fue el primer país que pude visitar, gracias a mis privilegios de periodista. Fue el primer país europeo en el que vi con mis ojos qué significa democracia, qué sinifica estado social, qué valor tiene para un pueblo vivir en libertad y vivir al margen de cualquier bloque militar. Fue para mí un bautismo incomparable y lo he llevado dentro toda la vida.
Señora Presidenta, Finlandia, con la gran experiencia de haber sobrevivido pacíficamente en condiciones difíciles, con vecinos difíciles, es el país ideal para encabezar nuestros esfuerzos, que hoy se hacen urgentes, para la reconstrucción de los Balcanes, y, de hecho, el presidente Aatisaari ha contribuido ya al proceso decisivamente.
Siento no poder hablar más sobre el interesantísimo programa presentado, pero desgraciadamente se han planteado asuntos políticos que estoy obligado a comentar. En primer lugar, el ataque del comisario Fischler contra la decisión de instalar en Salónica la Agencia para la Reconstrucción. El Sr. Comisario ha insinuado que la necesidad de apoyo de la zona, es decir, de Grecia, ha condicionado la decisión. No sé cuánto tiempo hace que no visita Salónica. Le asuguro que se trata de una ciudad pujante a la que la instalación del centro en cuestión no le aportará nada importante. Sin embargo, resultará, sin duda, más económico para la Unión Europea instalarlo en Salónica y no sé si la Comisión ha hecho sus deberes y ha comprendido que pagará sueldos mucho más altos, que no hay infraestructura en Pristina, que se verá obligada a pagar mucho para garantizar la seguridad de sus funcionarios, que correrán peligro en un territorio inseguro. Pues bien, si usted considera que, en estas condiciones, Pristina constituye un lugar ideal para instalar un centro de dirección, una administración central del programa para el conjunto los Balcanes, no sólo para Kosovo, entonces me temo que sus observaciones no son sinceras, sus observaciones están cargadas de intención política, y me pregunto cómo una Comisión que carece ya de mandato político y cuya credibilidad está en entredicho, sobre todo a raíz del caso Bangermann, se atreve a adoptar posición y arremeter contra las decisiones del Consejo de Ministros. ¡Me he quedado de piedra, señor Comisario!
Por lo que respecta a Turquía, señora Ministra, personalmente deseo una Turquía que avance por el camino de la europeización, porque eso es también lo mejor para Grecia. Cuando habla usted de una estrategia especial para Turquía, yo estoy de acuerdo, tiene usted razón, pero, le ruego que tome en consideración que se hace necesaria una estrategia paralela de garantías, para con Grecia, por parte de la Unión Europea. Porque Grecia es el único país de la Unión Europea cuyas fronteras son amenazadas y cuestionadas, precisamente por el país al que todos Cincluidos nosotros los griegos deseamos sinceramente abrazar y verlo convertirse en un país europeo.
En cuanto a Öcalan, lo mínimo que podemos hacer por esta persona a la que muchos califican de terrorista de la misma manera, claro, que calificaban de terrorista a Arafat, o al IRA, antes de ser reconocidos dirigentes y líderes de sus pueblos, lo mínimo que podemos hacer, tras el desmoronamiento en este asunto de la política de asilo de la Unión Europea y quien lo ha dicho tiene mucha razón, es salvarle la vida, para evitar así una nueva lacra en nuestra hoja de servicios.
Señora Ministra le pido perdón por no poder quedarme a escuchar su respuesta, pues tengo un compromiso urgente, pero quisiera concluir con una frase en finés: Minä rakastan sinua.

Alavanos
Señor Presidente, hemos escuchado hoy a dos ministros de Asuntos Exteriores hablar de los temas relacionados con Turquía. Hemos escuchado esta mañana al Sr. Fischer, el gran estratega de la Unión Europea que encabezó la incursión en los Balcanes, hablar de Turquía, y lo único que ha dicho es que en Helsinki ha de ser promovida a país en proceso de adhesión. El Sr. Fischer ha olvidado, no ha recordado, no ha tenido en cuenta el caso Öcalan, el caso de los veinte millones de kurdos que viven en Turquía.
Al ministro del gobierno finlandés le hemos escuchado una mención del asunto Öcalan, y ha sido un detalle positivo. Pero no debemos quedarnos en menciones en nuestros discursos. La Unión Europea tiene razones para intervenir activamente. La primera razón es que ha aireado su interés por los derechos humanos en los Balcanes y más allá de los Balcanes. Hay dos millones de kosovares, de acuerdo. ¿Qué pasa, sin embargo, con los más de treinta millones de kurdos? La segunda razón radica en la culpabilidad de la Unión Europea por no haber concedido asilo político a Öcalan. En este sentido, considero que, más allá de las palabras, es necesaria una intervención.
Y quiero terminar, señor Presidente, con una pregunta dirigida a la Presidenta en ejercicio del Consejo de Ministros Exteriores: si Turquía no ofrece garantías sobre la vida de Öcalan, si Turquía no da algunos pasos en la dirección del reconocimiento de los derechos políticos de los kurdos, ¿considera la Presidencia finlandesa que debemos avanzar en Helsinki hacia el estatuto de país en proceso de adhesión? Desearía una respuesta de la señora Ministra.

Maij-Weggen
Señor Presidente, en primer lugar me gustaría felicitar a Finlandia por la Presidencia y elogiar, al mismo tiempo, al Gobierno finlandés por la manera enérgica y novedosa con que ha enfocado esta tarea.
No hablaré sobre Yugoslavia. Ya lo han hecho mis colegas Doris Pack y Arie Oostlander. Me gustaría decir algo sobre el resto de su programa, ya que se incluyen un par de puntos interesantes.
En primer lugar, la problemática de los refugiados. He oído que desea organizar una cumbre especial para tratar este problema. Desde hace años se pide que exista una buena política europea en este terreno y, además, estamos a favor de una mejor sintonía de la legislación, tanto para los procedimientos de admisión como para las facilidades de acogida. Defendemos un mejor reparto de los refugiados por todos los Estados miembros europeos, de modo que no se desplace la mayor parte de los refugiados solamente a unos Estados miembros concretos, unos cuatro o cinco, y que en el resto se haga demasiado poco por ellos. Si usted ve alguna posibilidad de alcanzar algún cambio al respecto, pensaré que habrá hecho una buena labor para Europa.
El segundo punto de su agenda habla de una Europa transparente y libre de fraudes. En mi país, los Países Bajos, existe una ley que contempla la publicidad de la administración con una máxima transparencia, y Finlandia comparte la misma tradición. He oído que hace poco un grupo de estudiosos internacionales han hecho una excelente propuesta para que exista dentro de la Unión Europea el principio de la publicidad de la administración y la transparencia. Se trataría de un reglamento completo con texto explicativo, etc. Espero que, finalmente, tengamos la oportunidad de poner en práctica algo así.
Me ha sorprendido que haya colocado el tema de los impuestos en una posición privilegiada en su agenda. Es interesante, sobre todo, con un nuevo Comisario de los Países Bajos en este campo. Me gustaría aconsejarle que se limite a los impuestos que tienen que ver con el mundo empresarial, ya que en este punto podemos estar más en sintonía. Pero en un terreno del impuesto sobre la renta me gustaría pedirle que prestara atención, en el trato de igualdad para hombres y mujeres. Eso ya lo lleva pidiendo el Parlamento hace más de diez años. Si usted puede darle salida a esto y recibe el apoyo del Sr. Bolkestein, estará haciendo algo muy positivo para Europa.
Para finalizar, Presidente, me gustaría hacer referencia al tema de los derechos humanos. Ya he comprobado que quiere trabajar con esfuerzo en este campo. En primer lugar, en relación con Yugoslavia. Espero de todo corazón, y me sumo a la opinión de Doris Pack y Arie Oostlander, que Vd. pueda ejercer tanta presión a Yugoslavia, que los que atentan contra los derechos humanos sean entregados al Tribunal de la Haya.
Espero, también, que pueda evitar que se cumpla la condena de muerte en Turquía, pues de lo contrario lo consideraría como una vergüenza para Europa. Quisiera que prestara especial atención, también, a otro asunto, el de Birmania. He oído que la Presidencia finlandesa ya ha organizado una visita a Birmania. Antes de esta semana ya se había pedido que se prestara atención al tema. Pertenezco al Comité Internacional que tutela la Sra. Aung San Sun Kyi. Dentro de tres semanas iré a Tailandia y Birmania para hablar con todos los implicados. Espero que tenga ocasión de conseguir algún adelanto para el dossier de Birmania. Confío en que usted reciba un gran apoyo en este Parlamento. Creo que ha realizado una buena tarea en pro de la democracia en los países ASEAN. Le deseo mucha suerte y éxito. Será la primera Presidencia, pero tengo la impresión de que lo va hacer muy bien.

Poos
Señor Presidente, aunque nuestro hemiciclo esté casi vacío, no quisiera resistirme al placer de saludar desde los escaños de la Asamblea y desear buena suerte a mi antigua colega, Tarya Halonen.
Las Presidencias se suceden, pero no se parecen, ¿o debemos señalar, pese a todo, puntos de convergencia? La Presidencia alemana tenía que labrar su pieza maestra, la Agenda 2000, y afrontaba dos crisis: la de la Comisión y la guerra de Kosovo, mucho más grave.
El Consejo Europeo encomendó a la Presidencia finlandesa ciertos grandes trabajos, que se podrían agrupar bajo el epígrafe de «Preparación del futuro de Europa». En efecto, si logra llevar a buen término a la vez la Cumbre extraordinaria de Tampere, que versará sobre la seguridad de los ciudadanos, la preparación de la Europa de la defensa mediante la integración de la UEO en la Unión Europea, el lanzamiento de una nueva ronda sobre la ampliación en diciembre y, por último, la aplicación del Pacto de Estabilidad para el sudeste de Europa, la Presidencia finlandesa habrá sido una gran Presidencia de transición hacia el siglo XXI.
Finlandia, gracias al compromiso y a la tenacidad de su Presidente, Martii Ahtisaari, logró en Kosovo que la lógica de guerra se volviera una lógica de paz. En concertación con la Presidencia alemana, el Presidente finlandés articuló claramente la voz de Europa en el momento oportuno.
En Kosovo y en toda la región devastada por la guerra, está casi todo por hacer: garantizar un regreso ordenado de los refugiados, construir instituciones democráticas, preparar las infraestructuras, reconstruir y hacer funcionar la economía. Pues bien, para afrontar con éxito todos esos imperativos, será necesario que la comunidad internacional y Europa en particular empleen enormes medios humanos y financieros. ¿Estamos dispuestos a ello? Los créditos necesarios no están previstos, naturalmente, en las perspectivas financieras. Las sumas anunciadas parecen en gran medida insuficientes y ya el Consejo Ecofin, como con frecuencia en el pasado, vuelve a poner en entredicho decisiones oficiales adoptadas en otras instancias.
Hoy, si puedo dar un consejo, hacer una sugerencia, querida señora Halonen, es el de que velen ustedes por que las palabras vayan seguidas de actos. El gran designio europeo de la pacificación definitiva de la región de los Balcanes no debe resultar la víctima de mezquinas cuentas de boticario.

Purvis
Señor Presidente, Kosovo es una economía pequeña. La Unión Europea podría subvencionar a Kosovo para siempre y apenas notarlo. Pero ciertamente ésta no es una solución aceptable. Lo antes posible debemos aspirar a que, en materia económica, Kosovo se sostenga sobre sus propios pies. Esto significa inevitablemente comercio exterior. Sin embargo, hay un problema para volver a desarrollar el comercio de Kosovo. Su mayor socio comercial en el pasado y casi con total seguridad en el futuro tiene que ser su vecino más inmediato al norte, Serbia propiamente dicha. No sólo eso, sino que sus rutas comerciales con gran parte del resto de Europa pasan por Serbia. Y sin embargo Serbia es un paria, está sometida a embargo, su infraestructura está ampliamente destruida, su economía deshecha. He aquí un dilema: ¿cómo conseguir que Kosovo se tenga sobre sus propios pies a menos que podamos rehabilitar Serbia también?
El actual propósito señalado de la comunidad internacional es que hay que deshacerse de Milosevic y su régimen y después todo será posible. Mientras no se vaya, ni un penique -bien, antes oímos que casi ningún penique. Pero ¿qué pasa si no se va Milosevic? Esperemos que lo haga, pero, si no lo hace, ¿hemos empezado a calcular el coste de restaurar la infraestructura y la economía productiva de Serbia? Recordemos que Serbia era una economía industrial desarrollada bastante grande, un socio comercial de vital importancia y un corredor de transporte para Bulgaria, Rumanía, Turquía, Grecia, así como para Kosovo y para todas las antiguas repúblicas yugoslavas.
Así que mi pregunta al Presidente en ejercicio del Consejo y a la Comisión es la siguiente: ¿hasta qué punto han meditado a fondo sobre las medidas políticas y los compromisos económicos y financieros que resultan necesarios para construir una Serbia libre y democrática y reintegrar la Serbia libre y democrática a la economía y el cuerpo político europeos?

Rothley
 Señor Presidente, señora Presidenta del Consejo, como ponente del Estatuto del Diputado quiero realizar algunas observaciones. El Parlamento Europeo aprobó en diciembre de 1998 un estatuto con mayoría cualificada y confirmó esta decisión en mayo de este año con abrumadora mayoría. Así pues, tenemos un estatuto pero nos falta aún la aprobación del Consejo. No es suficiente con que el Consejo presente un contraproyecto. Esta no es una respuesta. Me permito recordar que la Comisión Europea ha aprobado sin limitaciones el Estatuto del Parlamento Europeo.
Permítanme que realice además algunas observaciones sobre los principios en los que nos vamos a guiar. Una cosa no va a ocurrir, que la prensa nos dicte este estatuto. Ni la prensa sueca, ni la británica, ni la holandesa, ninguna en absoluto. Ni siquiera el acreditado periódico francés Liberation nos va a dictar este estatuto. Tampoco no vamos a dejar imponer un estatuto por funcionarios. No somos niños a los que se pueda reprender, no nos vamos a dejar humillar por funcionarios.
Por ello, quiero recomendar a la Presidencia finlandesa que meta tranquilamente en el cajón el documento del Consejo. No vamos a dejarnos someter a un cautiverio babilónico por parte del Consejo. Vamos a defender la autonomía del Parlamento y rechazar cualquier tipo de tutela sobre el Parlamento.
Aplausos
Vamos a presentar a la Presidencia finlandesa propuestas constructivas. Me alegra que a comienzos de septiembre pueda tener lugar una primera conversación. Mi ruego a la Presidencia finlandesa del Consejo es que mantengamos al nivel político más elevado posible las conversaciones que van a ser necesarias. Creo que este será el mejor modo de garantizar el éxito que queremos.
Señor Presidente, depositamos grandes esperanzas en la Presidencia finlandesa. También depositamos esperanzas en la Presidencia finlandesa en lo que se refiere a la participación del Parlamento Europeo en la elaboración del catálogo de derechos fundamentales. No puede ser en serio que el Consejo vea como opción que dos diputados del Parlamento Europeo participen en la elaboración de este catálogo de derechos fundamentales. Sin un mínimo de 15 diputados apenas se podrá lograr un equilibrio entre el Parlamento Europeo y los diputados nacionales. Y este equilibrio es necesario.
Aplausos

Morillon
Señora ministra, desde el pasado 11 de febrero, en que reaccionó ante las primeras informaciones sobre las matanzas en Kosovo, nuestro Parlamento no ha cesado de denunciar las atrocidades cometidas en esa provincia, en la que se desencadenaba una vez más el infernal engranaje de la violencia y del miedo, causa de tantos sufrimientos por la violación sistemática de los derechos más elementales del ser humano, en primera fila de los cuales figura el de permanecer en el suelo que lo ha visto nacer y conservar la cultura en la que se ha criado.
La enérgica reacción de los Gobiernos de la Unión fue aprobada por una importante mayoría de los ciudadanos europeos. La opinión pública se felicitó así de que por primera vez desde hace siglos se haya reñido una guerra no para defender intereses nacionales o privados, sino para que triunfara el derecho. Si bien muchos temimos hace siete años que Europa hubiera muerto en Sarajevo, nuestra Presidencia ha estado en lo cierto al decir esta mañana que una Europa nueva debía comenzar en Pristina.
No obstante, el objetivo político que motivó el recurso a la fuerza dista de haberse alcanzado hoy. La paz está por reconstruir allí. Los soldados de la Alianza, con sus homólogos rusos, están desplegados para calmar el miedo y permitir con el tiempo la reconciliación. Sólo serán eficaces si Europa entera y su representación parlamentaria en primera fila están en condiciones de complementar su actuación. Nicole Fontaine se ha comprometido esta mañana a contribuir personalmente a esa empresa. Creo ser el reflejo de una mayoría de esta Asamblea al decir que aprobamos esa iniciativa y que muchos deseamos acompañarla.
Por último, se ha dicho que el Parlamento se dotaría con los medios para esa acción mediante el ejercicio de su competencia presupuestaria. Ése era el mensaje que algunos esperábamos, inquietos ante ciertas informaciones sobre la ausencia de fondos específicos y temiendo que en esas condiciones se pudiera caer en la tentación de desvestir a un santo para vestir a otro y sacrificar acciones consideradas esenciales al establecerse el presupuesto. Así, pues, reitero aquí la pregunta que acaba de presentar nuestro colega el Sr. Poos. Sabemos que la adecuada gestión que se hizo de ese presupuesto en la legislatura anterior deja disponibilidades suficientes para afrontar las necesidades inmediatas en Kosovo. Tenemos la firme esperanza de que así será.

Ferrer
Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, reparar las dramáticas consecuencias materiales y, sobre todo, morales del drama que ha vivido Kosovo, colaborar con el Tribunal Penal Internacional para que los crímenes cometidos no queden impunes, sentar las bases del desarrollo económico de la zona a fin de propiciar la reconciliación del pueblo albanokosovar y del pueblo serbio han de ser cuestiones absolutamente prioritarias para la Unión Europea. Como prioritario debe ser llevar adelante la ampliación de la Unión para asegurar, así, la paz y la estabilidad política del continente. Por ello, señora Presidenta, he oído, con satisfacción, que ambas cuestiones constituyen las prioridades políticas de su Presidencia, junto con la formulacion de un catálogo de los derechos humanos.
También he oído, con satisfacción, aunque en otro orden de cosas pero no menos importante, su preocupación por la creación de ocupación y por mejorar el bienestar de los ciudadanos. En el mundo global de hoy, las medidas para crear ocupación, para ser realmente eficaces, deben ser adoptadas en un marco también global. De ahí la necesidad de que esta Presidencia preste también una especial atención a la preparación de la próxima ronda del milenio. No únicamente para seguir desregulando el comercio mundial, sino para disponer de instrumentos con que luchar contra el fraude y las prácticas comerciales desleales y para garantizar la reciprocidad en el cumplimiento de las normas que rigen el comercio internacional, para conseguir una simplificación y generalización de los procedimientos aduaneros bajo la dirección de la Organización Mundial del Comercio, para hacer, en una palabra, que la apertura de los mercados constituya una auténtica oportunidad, gracias a la cual crear ocupación y contribuir al bienestar de los ciudadanos de la Unión Europea.

Bowis
Señor Presidente, casi todas las intervenciones del presente debate han sido acerca de los grandes temas que aparecen en nuestros televisores. Quiero plantear a la Presidencia algo que estaba en la letra pequeña de los comentarios de la Presidenta. Es algo que afecta a millones de nuestros conciudadanos de Europa, no sólo de vez en cuando, sino todos los días, un año tras otro, y que son las enfermedades mentales. Me alegré mucho de que el Gobierno finlandés decidiera hacer del fomento de la salud mental una de las prioridades de su Presidencia. Es muy de agradecer, pues es importante.
Es importante porque, tal como puso de manifiesto el Banco Mundial, es el área de gasto sanitario de más rápido crecimiento en todo el mundo. Es importante porque, tal como ha declarado Boutros Ghali, su Secretario General, deberá ser una de las prioridades de las Naciones Unidas en los próximos cincuenta años. Es importante porque, de acuerdo con el informe Harvard del Banco Mundial, los trastornos mentales representan aproximadamente el 10, 5 % del gasto sanitario mundial y se prevé que la cifra se elevará hasta el 15 % para el año 2020.
Es importante porque cinco de las diez principales causas de discapacidad son psiquiátricas, representando la primera de ellas, la depresión unipolar, el 10 % de las personas con discapacidades. Es importante porque las afecciones psiquiátricas y neurológicas afectan al 28 % de las personas con discapacidades. Es importante porque el suicidio es la décima causa de muerte en el mundo -en el Reino Unido es la novena, por encima de los accidentes de tráfico.
Es importante porque, según las encuestas, una de cada tres personas que van al médico tiene un problema de salud mental, pero sólo se lo diagnostican como tal a una de cada seis. Es importante porque, en un momento dado, uno de cada siete de nosotros tiene un problema de salud mental. Uno de cada tres de nosotros lo tendrá en algún momento de su vida. No es una minoría despreciable. De todas las promesas del Gobierno finlandés ninguna es más importante que la de ocuparse del problema de las personas -y sus familias- que no sólo padecen una enfermedad o discapacidad sino también una situación de desventaja y estigmatización.
Debemos fomentar una buena salud mental. Debemos ayudar a prevenir la enfermedad y educar a los pueblos y gobiernos de Europa para que no teman a las enfermedades mentales, ni las dejen a un lado. Se pueden curar, se pueden tratar y millones de nuestros conciudadanos pueden vivir una vida plena y satisfactoria si...
El Presidente interrumpe al orador

Harbour
También yo querría elogiar a la Presidencia finlandesa por otra de sus iniciativas, que es la atención que está prestando al desarrollo de la sociedad de la información. Este tema va a influir en la vida de todos los ciudadanos de la Unión Europea. Tenemos que tomar decisiones cruciales en la Unión Europea y en la regulación de la tecnología de la información en los próximos cinco años.
Espero sinceramente que la Presidencia finlandesa nos proporcione el marco adecuado para tomar dichas decisiones. Sólo querría hacer algunas indicaciones al respecto.
La primera indicación es que está bastante claro que la tecnología va muy por delante de los políticos. No puedo evitar señalar, señor Presidente, que aún no tenemos ordenadores ni acceso a Internet en este espléndido edificio. De hecho, sospecho que muchos de nuestros colegas no son tan duchos en tecnología como debieran ser, pero esa tecnología va a tener un efecto enorme en la apertura del mercado único y antes que nada debemos asegurarnos de que la legislación no limite la capacidad de las personas para innovar e introducir cambios y nuevas formas de comercio electrónico.
En segundo lugar, debemos asegurarnos de que los consumidores usen intensamente esta tecnología. La sociedad de la información se caracterizará porque los consumidores tendrán un enorme poder para comprar en todo el mundo y, particularmente, dentro de las fronteras del mercado interior. He de decir que en los cinco próximos años el poder del comercio electrónico acelerará la constitución del mercado interior más que cualquier cantidad de legislación armonizadora que nos molestemos en introducir en esta Asamblea o en cualquier otro lugar. Será crucial para la creación del mercado interior. Finalmente, por supuesto, generará puestos de trabajo. El comercio electrónico está dando a los pequeños empresarios acceso barato, rápido y eficaz a los mercados mundiales. Está alentando el desarrollo de nuevas formas de pequeñas empresas y debemos seguir permitiendo que esas pequeñas empresas crezcan.
Y así, concluyendo, señor Presidente, Finlandia, que es una gran potencia en el campo de los ordenadores y las comunicaciones, está perfectamente situada para dirigirnos. Si me lo permiten, me despediré de ustedes con tres palabras: apertura, flexibilidad e innovación.

Halonen
 Señor Presidente, volveremos a tratar en muchas otras ocasiones los temas que han aflorado aquí en las dos últimas horas. Quiero disculparme por no poder responder con la propiedad que se merecen a todas las bien reflexionadas e importantes intervenciones que han tenido aquí lugar. He querido resolver esta escasez de tiempo centrándome en los asuntos que se han repetido más en las distintas intervenciones, y sobre ellos hablaré a continuación.
En primer lugar y en lo que respecta a los Balcanes, seguro que en mi visita al Comité de septiembre tendré que participar en este debate de nuevo. Sin embargo, contestaré a un par de cuestiones. La actitud aquí manifestada respecto a la oficina de Salónica no ha sido ninguna sorpresa. También la Comisión presentó este enfoque en el Consejo de Asuntos Generales. Sin embargo, este mismo Consejo llegó a la conclusión de tomar la decisión que ustedes conocen y que yo he resaltado en mi primera intervención.
Nuestro punto de partida era que la Unión Europea intenta hacer progresar la estabilidad de los Balcanes por zonas. Según este planteamiento la oficina general se ubicaría en Salónica. Por su parte, la central de actividades, la primera de ellas, se ubicaría en Pristina, y se irían creando otras en diferentes zonas a medida que las posibilidades de actuación lo permitan. Desearía que en el futuro el Parlamento y la Comisión lleguen a un acuerdo con el Consejo sobre este particular. A mi entender tenemos la tradición de que una vez que nuestros Jefes de Estado y de Gobierno adoptan decisiones, sea en cumbres ordinarias o extraordinarias, el Consejo de Asuntos Generales intenta encontrar soluciones que permitan llevar a cabo dichas decisiones. Y así se ha actuado en lo que respecta a la oficina de Salónica, como también en los casos del plan general y de Hombach. En su calidad de Presidente del Consejo, Finlandia pretende aplicar en la práctica, como ya he mencionado, todas las decisiones que se necesiten en la cuestión de Sarajevo y en las medidas a tomar posteriormente. Estoy completamente de acuerdo con que tenemos que evitar una burocratización excesiva. Esta no es la forma idónea de emplear a los ciudadanos de la Unión. Aunque sí es verdad que necesitamos un número suficiente de funcionarios competentes para encargarse de este asunto. Y en cuanto a lo demás, quiero señalar brevemente que, no obstante todas las ayudas que proporcionemos, en última instancia la responsabilidad final recae en las personas de la región. Nosotros sólo les prestamos nuestro apoyo.
Serbia es una parte de los Balcanes. Por esta razón nos hemos concentrado en los medios a través de los cuales podemos influir en la democratización de Serbia de la manera más rápida posible. Un requisito para la vuelta a la democracia es la libertad de expresión. En este aspecto me uno a las posturas aquí presentadas abogando por la seguridad de los defensores de la libertad de expresión y también a las reflexiones sobre los diferentes medios con los que podríamos contribuir a la materialización de esa libertad de expresión en el país en cuestión.
La guerra ha quedado atrás, pero hay que construir la paz. Para ello son necesarias tropas de pacificación. Finlandia no es miembro de la OTAN, aunque en algunas intervenciones se haya podido interpretar lo contrario. Pero Finlandia respeta la elección que han hecho los once países miembros de la Unión que también lo son de la OTAN. Finlandia, un país de cinco millones de habitantes, participa en la operación de pacificación de Kosovo con ochocientos soldados. Pueden ustedes relativizar esta cantidad con la aportación de sus propios países. En mi opinión, la misión de todos nosotros es garantizar la seguridad de los Balcanes. Pero como ya dije con anterioridad, además de los medios militares hay que aportar muchos otros métodos. Quiero en este contexto reconocer el mérito de Dinamarca, primer país que sacó a relucir con claridad este asunto en las conclusiones de la cumbre de Colonia. Dinamarca fue el primer país que propuso la importancia de los métodos no militares, pero Finlandia, en su calidad de Presidente del Consejo, es el país que debe llevar a la práctica lo más contudentemente posible, y con la colaboración de todos, esta plausible iniciativa.
Quiero señalar también que es muy importante la misión del Tribunal internacional encargado de juzgar los crímenes de guerra, y en particular el tribunal encargado de Yugoslavia es en este momento un importante colobarador nuestro en toda esta cuestión. También unimos nuestras fuerzas en Kosovo a raíz de los genocidios de Racak, de cuya aclaración se encargaron forenses finlandeses. En nuestra opinión, ésta es la línea consecuente a seguir.
Ahora hablaré con brevedad de la cumbre de Tampere. Intentaremos encontrar un equilibrio, el cual es bastante difícil hay que decirlo, entre los derechos humanos y la seguridad de las personas. A la cumbre de Tampere precederá la Conferencia de las Organizaciones no Gubernamentales, y por nuestra parte queremos ayudarles, aunque siempre respetando su autonomía. La Unión Europea no debe ser una fortaleza, sino que debe convertirse en una unión a la vez fuerte y abierta. Este es el principio que rige nuestros objetivos también en lo que concierne a la cumbre de Tampere. Los derechos de las minorías son el punto más débil incluso en las democracias consolidadas, trátese de cualquier tipo de característica. Quiero llamar la atención sobre el hecho de que en todos nuestros países hay margen para mejorar la situación de las minorías étnico-culturales. Los gitanos son una minoría que no cuentan con un estado que los defienda cuando se pisan sus derechos. Me he puesto en contacto con el Ministro de Asuntos Exteriores de Eslovaquia, país candidato a miembro de la Unión, y hemos empezado a considerar la forma de solucionar este aspecto en las negociaciones con dicho país. Pero no hay razón para enorgullecernos, pues la situación de los gitanos en Europa no es muy buena que digamos. También se ha sacado aquí a relucir la situación de Turquía en cuanto a los derechos de las minorías. Traté de ello en mi anterior intervención y en el futuro habrá que hablar en repetidas ocasiones del problema kurdo a la hora de intentar encontrar soluciones para mejorar la situación.
En lo que respecta a la ampliación, durante el periodo de la Presidencia finlandesa aceptaremos el reto de la misma, poniéndolo todo de nuestra parte para afrontarlo. Debido al respeto que me merece el próximo asunto a tratar en el orden del día, no quiero entrar en detalles, pues llevaría mucho tiempo; sin embargo, me permito manifestar dos apectos de la cuestión. Es nuestro firme propósito tratar, a partir de los informes de la Comisión, a todos los países candidatos con la mayor igualdad posible y pretendemos adoptar las decisiones pertinentes lo más acertadamente posible, de forma que dichos países puedan cerciorarse de que progresan en las negociaciones de acuerdo con su propia y real capacidad, y de que el proceso de adhesión evoluciona hasta el final de forma justa, eficiente y respondiendo a objetivos beneficiosos para todos. Es por ello que los finlandeses nunca hemos hecho promesas en cuanto a los plazos de integración ni sobre otros detalles más específicos. No obstante, el proceso de ampliación es para nosotros un paso estupendo y haremos todo lo que esté en nuestra mano para llevarlo a buen puerto, también en lo que se refiere a las reformas institucionales. Estas reformas hay que hacerlas de forma que la Unión pueda vivir con ellas también después de que seamos más de veinte países miembros.
Por último, quiero agradecer las intervenciones a favor de una Europa fuerte a nivel social y ecológico. Esto me hace alimentar muchas esperanzas. A este tema me referí cuando me dirgí hoy a los representantes de las juventudes europeas con ocasión de la entrega de los premios de literatura, en mi calidad de representante de la Unión Europea. Les aseguré que la juventud será tomada en cuenta, a pesar de que ya no haya organismo oficial a nivel europeo que se encargue de ella. Los asuntos de la juventud pueden atenderse encauzándolos en líneas más generales, por ejemplo dentro del principio del mainstreaming , de la misma forma que se hace eficazmente con la igualdad entre sexos, con los problemas de los ancianos o con otros muchos asuntos por el estilo. Creo que tendremos que debatir con más detalle este particular tanto con la nueva Comisión como con el Parlamento Europeo.
He intentado responder lo más brevemente posible para no interferir en el orden del día establecido, puesto que creo que respetar este orden forma parte de la nueva y eficaz Unión Europea.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

Situación del Sr. Bangemann
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de sendas declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre el nombramiento del Sr. Martin Bangemann para una función en el sector privado.

Sasi
 Señor Presidente, señores diputados, en primer lugar quiero felicitarles por haber sido elegidos representantes de este Parlamento. Les deseo a todos ustedes éxito en su díficil tarea. En mi calidad de representante de la Presidencia finlandesa participaré en todos los plenos del próximo otoño. Estoy muy orgulloso de gozar de la oportunidad de trabajar con ustedes.
El señor Comisario Bangemann manifestó en su carta fechada el 29 de junio y dirigida al entonces Presidente Gerhard Schröder su intención de entrar al servicio de una empresa privada de comunicaciones, a saber, la empresa española Telefónica. El Consejo estudió de inmediato este caso y tomó la resolución el 9 de julio de llevar el asunto a los tribunales de la Comunidad Europea, basándose en el párrafo 2 del apartado 3 del artículo 213 de la Carta Magna y en artículos pertinentes de Euratom y de la Comunidad del Carbón y el Acero.
Según la Carta Magna los Comisarios juran al hacerse cargo de sus funciones que, durante su mandato y también una vez finalizado el mismo, asumirán las obligaciones que se desprenden de su cargo negándose a aceptar ciertas proposiciones o tratos de favor.
Según el punto de vista del Consejo, Bangemann, que precisamente desde 1992 ha sido responsable de las telecomunicaciones en su cargo de Comisario, ha actuado en contra de estas disposiciones. El Consejo consideró que la obligación de este señor hubiera sido negarse a aceptar el cargo que le ofrecía Telefónica. El tribunal decidirá en su día si el mencionado Comisario actuó en contra de la Carta Magna de la Comunidad Europea. A l tratarse el caso Bangemann, el Consejo acogió con toda satisfacción la rápida y enérgica actuación al respecto del próximo Presidente de la Comisión, Romano Prodi, una vez que se tuvo noticia del asunto. El objetivo común, tanto de Romano Prodi como el de todos los candidatos a la Comisión, es evitar que se produzcan en el futuro casos de contradicción de intereses similares al caso Bangemann. El profesor Prodi ha subrayado en su programa renovador de la Comisión la importancia de la transparencia, de la eficacia y de la responsabilidad. Al hablar hoy en este Parlamento, Prodi declaró lo que pretende exigir en la práctica a los miembros de la nueva Comisión. Los nuevos Comisarios contarán con regulaciones específicas, en las que se determinan los tipos de funciones y cargos que es conveniente asumir tras dejar la Comisión.
Los Comisarios deberán, en caso de que así se les exija, dejar que el Comité de Asuntos Éticos examine el tipo de trabajo al que se incorporarán durante el plazo de un año tras haber dejado la Comisión, con el fin de que ésta pueda confirmar la compatibilidad del nuevo trabajo con las funciones cumplidas en su calidad de Comisario.
El Consejo de Ministros y su Presidente apoyan enérgicamente las pautas de conducta expresadas por Romano Prodi, las cuales son un prometedor inicio de las profundas reformas futuras. Además de los Comisarios, también todos los que están al servicio de las instituciones de la Unión deben demostrar que acatan las claras normas de comportamiento aprobadas por unanimidad. He notado con gran satisfacción que la Comisión, según los deseos del Consejo y del Parlamento, ha comenzado los preparativos para cambiar los estatutos de su personal. Se necesita una normativa específica. Sólo a través de reformas convincentes se puede acercar la Comisión y toda la Unión a los ciudadanos, y ello incrementará la confianza de los mismos en la Unión y en sus instituciones.
Señor Presidente, puesto que Finlandia es un país bilingüe, quiero finalizar mi intervención en sueco.
Como Presidente de la Unión Europea, Finlandia va a dar gran importancia a la transparencia, la eficiencia y la responsabilidad. El proceso de reformas ha comenzado en todas las instituciones, entre otras cosas gracias a que el Parlamento Europeo en muchas ocasiones ha llamado la atención sobre esos asuntos. Sin embargo, queda mucho por hacer. Espero que todas las instituciones de la UE asuman su responsabilidad demostrando el necesario espíritu de cambio en su trabajo.

Kinnock, Neil
Deseo unirme al Sr. Sasi en felicitar a los miembros de la Asamblea por haber sido elegidos para este Parlamento y felicitar en particular, como ha hecho el Sr. Sasi, a los diputados nuevos. Espero que sus labores y su trayectoria profesional aquí les resulten a la vez fascinantes y placenteras, estando al servicio de los que les han elegido.
La resolución que se está sometiendo a debate tiene que ver con acontecimientos específicos y con principios relacionados con la conducta de los comisarios. Responderé, por lo tanto, en nombre de la Comisión, informando brevemente sobre dichos acontecimientos y sobre la reacción de la Comisión ante los mismos.
El 29 de junio de 1999, al Presidente de la Comisión, Sr. Santer, se le comunicó la decisión del Sr. Bangemann de dejar la Comisión para asumir un puesto en el sector privado dos días más tarde, el 1 de julio de 1999. El Sr. Santer escribió al Sr. Bangemann el 30 de junio de 1999 informándole de que se le relevaría de su cargo y que sus competencias serían transferidas a un compañero de la Comisión. En la carta, el Sr. Santer especificaba que el Sr. Bangemann no podría emprender sus nuevas tareas y actividades mientras no se hubiera completado el procedimiento establecido en el artículo 215 del Tratado, y decía asimismo que sometería al Colegio de Comisarios la cuestión de la compatibilidad del nombramiento previsto con el artículo 213 del Tratado.
El 1 de julio de 1999, la Comisión debatió el tema antes de comenzar su reunión programada oficial. El Sr. Bangemann asistió a este debate y afirmó que no había actuado ni actuaría de ningún modo que vulnerara el artículo 213. La Comisión tomó nota oficialmente de estas declaraciones del Sr. Bangemann.
La Asamblea estará familiarizada con el artículo 213 que, entre otras cosas, exige concretamente que los miembros de la Comisión respeten «los deberes de honestidad y discreción, en cuanto a la aceptación, una vez terminado su mandato, de determinadas funciones o beneficios». Todos los comisarios, señor Presidente, comparecen ante el Tribunal de Justicia para hacer un juramento a este efecto al asumir el cargo.
En la reunión celebrada el 1 de julio de 1999, los comisarios expresaron su punto de vista al Sr. Bangemann y él después se retiró de la sala. Los comisarios examinaron a continuación las cuestiones planteadas por estos acontecimientos y sus conclusiones se exponen en una declaración que fue publicada el 1 de julio de 1999 y de la que ha informado extensamente.
El 9 de julio de 1999, tal como la Asamblea habrá oído decir al Sr. Sasi, el Consejo decidió remitir el asunto al Tribunal de Justicia amparándose en el artículo 213 del Tratado; después de dicha decisión, ahora le corresponde al Tribunal pronunciarse sobre las cuestiones suscitadas. Sus Señorías comprenderán que, por lo tanto, el asunto se encuentra ahora sub judice y que la Comisión debe abstenerse entonces de hacer comentarios públicos sobre el mismo.
Como indicación general de la opinión que sustenta la Comisión acerca de las cuestiones que plantea la propuesta sometida a la Asamblea, remito a Sus Señorías al apartado final de la declaración de la Comisión de 1 de julio de 1999, en la que manifestaba la opinión de que «sería aconsejable de cara el futuro aclarar la aplicación del artículo 213 con respecto a las actividades de los miembros de la Comisión después de haber cesado en su cargo».
La Comisión, por consiguiente, hace notar que el 17 de julio de 1999 el Presidente y la Comisión designada acordaron y publicaron un borrador de código de conducta para los comisarios. Tal como habrá sabido la Asamblea por informes de prensa, en dicho documento se especifican unas obligaciones claras para los futuros comisarios que se propongan ocupar algún puesto durante el año posterior a la terminación de su mandato de informar con tiempo a la Comisión de sus intenciones. Prevé además un procedimiento de examen y de decisión que incluya la capacidad específica de la Comisión de remitir la cuestión a un comité deontológico cuando la ocupación prevista del comisario esté relacionada con su cartera.
Quizá la Asamblea desee saber además que, durante las conversaciones de este mes, algunos miembros de la Comisión actual que siempre han respetado plenamente su compromiso solemne de cumplir las obligaciones de honestidad y discreción han reiterado de buena gana y voluntariamente dicho compromiso. Para ellos, como para mí, por supuesto, es axiomático.
La Asamblea estará al corriente de que la versión consolidada de la resolución de debate ante este Parlamento en el día de hoy salió esta mañana de acuerdo con la práctica habitual. La Comisión, por lo tanto, no ha tenido ocasión de hablar sobre la petición específica que se hace en la propuesta de resolución de que los actuales comisarios respeten voluntariamente el nuevo código de conducta. No obstante, he consultado al Presidente interino, Sr. Marín, y puedo informar a la Asamblea de que este tema recibirá la atención de la Comisión en la reunión de ésta de la semana que viene.
He intentado responder a la propuesta de debate de la manera lo más completa posible respetando a la vez el hecho de que el asunto que ha motivado la pregunta se encuentra ahora sub judice .
Sé que la Asamblea, como yo mismo, es consciente de que este debate y mi ulterior respuesta al mismo deberán tener en cuenta dicha consideración legal obvia.

Elles
Señor Presidente, es evidente que en nuestra Unión Europea hay actualmente cambios en marcha, sobre todo en la Comisión, a resultas de la negativa de aprobar la gestión del presupuesto de 1996 y la consiguiente y final dimisión en bloque de la Comisión. Todos los elementos de esa historia han evidenciado dónde se habían comenzado a examinar y debatir códigos de conducta. Es cierto que el Presidente interino, Sr. Santer, había sacado un código de conducta para los comisarios y funcionarios, pero parece que no llegaba suficientemente lejos. Todo en la historia se quedaba demasiado pequeño y llegaba demasiado tarde. De los comentarios del Comisario Kinnock se deduce que la Comisión podría examinar esto mañana o la semana que viene. El estilo es siempre el mismo.
Lo mismo puede decirse de la cuestión del código de conducta para los altos cargos, porque en la Comisión, a lo largo de los últimos años, la gestión sin duda se ha relajado en cuanto a organización interna, tal como subrayaba el informe de los hombres sabios. Éste es el motivo de que hoy hayamos solicitado poder disponer de la segunda parte de ese informe a fin de contar con el máximo de información cuando a primeros de septiembre tengamos las audiencias para la Comisión entrante.
Un sencillo ejemplo que puedo dar a la Asamblea de los juegos internos a los que se han dedicado los jefes de gabinete -no los comisarios- en un tema concreto de personal sirve como botón de muestra de cómo se manejaron estas cosas. ESPRIT, un importante programa de tecnología asignado al Sr. Bangemann a comienzos de la Comisión tal como estaba a principios de 1995, fue transferido de la DG XIII a la que pertenecía inicialmente, dependiente de la Sra. Cresson, al Sr. Bangemann. Hete aquí que, en 1998, se volvió a transferir a la Sra. Cresson sin ninguna decisión oficial de la Comisión -se decidió simplemente como juego entre los gabinetes. ¡Qué pérdida de tiempo y energía y cuántos problemas se causaron al personal que dirigía el programa sólo porque los comisarios hicieron un trato entre ellos que no era transparente, ni eficaz y, desde luego, sin rendir cuentas ante nosotros en el Parlamento Europeo!
Llego a este caso particular del Sr. Bangemann. Nos parece una extraordinaria falta de sensibilidad en este momento concreto, en el clima actual, teniendo una Comisión interina, que alguien pueda en esa situación simplemente decir dos días más tarde que se quiere ir a trabajar para una empresa privada que es uno de los principales operadores en el ámbito de las telecomunicaciones del que es responsable. Podría aducirse que el Sr. Bangemann no está haciendo nada estrictamente incorrecto porque no había un código de conducta exigible. Pero el Estatuto es muy generoso con los comisarios. ¿No basta el 80 % del sueldo durante cinco años para satisfacer la necesidad de respaldo financiero de alguien y que no necesite la financiación extra que proporciona una compañía como Telefónica?
En nuestro grupo apoyamos unánimemente la decisión del Consejo de que este asunto vaya al Tribunal de Justicia. Confiamos sobre todo en que el Tribunal estudie la suspensión de los derechos de pensión del Comisario en este caso, en particular mientras esté contratado en una empresa privada. Lo que nos queda a nosotros es hacer una reflexión acerca de la falta de consideración de algunos miembros de la Comisión saliente sobre la necesidad de adoptar un planteamiento riguroso con respecto a los altos criterios exigibles en la vida pública.
Por todo ello acogemos con satisfacción la declaración del Presidente entrante, Sr. Prodi, de que ahora sí habrá códigos de conducta que se apliquen rigurosamente, aunque esto ya lo hemos oído antes. Eso es lo que nos preocupa. Queremos ver cómo dichos códigos de conducta se aplican efectivamente para estar seguros no sólo de que los que están en lo más alto aceptan responsabilidades políticas, sino también de que de arriba a abajo tenemos una gestión de alta calidad de modo que la gente pueda ser designada por lo que saben más que por a quién conocen.

Barón Crespo
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo en el día de su estreno, señor Presidente de la Comisión, Señorías, formulé la pregunta sobre el caso Bangemann porque creo que plantea una cuestión de enorme actualidad, que es el comportamiento ético de los cargos públicos. Y no estamos juzgando sólo a un Comisario que ha tenido un comportamiento inaceptable, estamos hablando de un antiguo miembro de esta Asamblea, un distinguido parlamentario que fue incluso presidente del Grupo Liberal en el Parlamento Europeo, de un ex ministro de Economía de Alemania y de un Comisario con una larga hoja de servicios. Hay que partir de la libertad de las personas y de que todos estamos en el servicio público voluntariamente, y el ex Comisario Bangemann no podía alegar ignorancia.
Yo saludo la decisión -que creo que ha sido muy rápida- del Consejo en este caso y también las explicaciones de la Comisión en relación con su actuación en este caso, que ha sido de una enorme rapidez. Ahora bien, está claro -y yo respeto lo que está sub iudice - que la aceptación del cargo que le ofreció Telefónica plantea un clarísimo conflicto de intereses. Baste recordar el papel que tuvo el Sr. Bangemann en la propuesta revisada de la Comisión sobre los derechos de autor y la sociedad de la información, las presiones que llevó a cabo Telefónica para introducir cambios en la propuesta de directiva anteriormente rechazada por el Parlamento, la activa política de Telefónica de cara a conseguir penetrar en los medios, e incluso en relación con las tarifas. Y se podrían citar más casos, como el de Internet.
Yo sé por propia experiencia, señor Presidente, Señorías, lo que representa la Compañía Telefónica en España. Fui ministro del ramo durante dos años en los «80, y les puedo decir que, en España, es más compañía que la Compañía de Jesús. Y Telefónica ha tenido, desde sus inicios, un monopolio y ha sido privatizada deprisa y corriendo, se le ha entregado en mano a un ex compañero de colegio del actual Presidente de Gobierno, habiéndose tratado de una privatización del todo criticable. Pero sigue teniendo una posición dominante en el mercado español y una proyección internacional, es decir, el tema no es estrictamente hispano.
¿Qué puede impedir en este momento al Sr. Bangemann utilizar los datos confidenciales y estratégicamente sensibles que obtuvo sobre los competidores de Telefónica en su condición de Comisario? Esta es una pregunta que no tiene respuesta y que es verdaderamente seria. Por eso, yo creo que es conveniente que hagamos nuevos códigos de conducta incluyendo las normas políticas de decencia que se aplican en todos nuestros países. Ahora bien, en este momento, como se ha recordado, los Comisarios tienen ya una cesantía de tres años para rehacer su vida profesional sin tener que venderse al mejor postor.
Y permítame el Sr. Presidente concluir con algo que guarda relación con el final de la anterior legislatura y con el comienzo de ésta. En la Comisión de Control Presupuestario ya hubo comparecencias que hablaron de determinados comportamientos relativos al Sr. ex Comisario. Sin embargo, no se manejó eso, ni siquiera de cara al informe de la comisión de expertos; se prefirió una campaña inquisitorial contra algunos Comisarios -en el caso de uno de ellos, además, yo diría que con desprecio de sexo porque es mujer-. Las cosas, diríamos, picantes se decían aquí, en el hemiciclo y ¿quién va a reponer el honor de esos Comisarios?
En todo caso, creo que, de cara a los emplazamientos que tenemos en el Parlamento y en la Unión, esta es una experiencia que no se debe repetir porque, al final, acaba ocurriendo que las ovejas negras no están donde se cree.

Van der Laan
Señor Presidente, me es muy grato realizar mi primera intervención bajo su Presidencia.
Presidente, el día 10 de junio sufrieron todos los europeos una derrota electoral. Al no haber una gran concurrencia a las urnas los ciudadanos han dejado claro que ya no confían en la Europa actual. Para nuestro grupo es absolutamente prioritario que los ciudadanos recobren la confianza en Europa, de modo que nos podamos enfrentar a los desafíos de los próximos cinco años de forma creíble. A mi grupo le parece incomprensible que el Comisario Bangemann elija precisamente este momento para dar un paso dudoso en su carrera. Este asunto confirma, desgraciadamente, la imagen de que en Europa las cosas nunca cambian. Por un lado, el funcionario que dio la alarma, el Sr. Paul van Buitenen, todavía está esperando que se le repare su honor, y por otro lado, las personas, como el Sr. Bangemann, pueden seguir su camino sin más.
Los demócratas tenemos gran interés en que los ciudadanos recuperen la confianza en Europa. No se trata de un desafío insignificante. Por eso, todo paso que se dé en falso, lo dé quien lo dé, debe ser aclarado. Mi Grupo aplaude la decisión del Consejo de presentar este asunto al Tribunal de Justicia. Habría sido más apropiado, sin embargo, que el Presidente de la Comisión Europea hubiera dado este paso. Teniendo en cuenta la reciente historia esta señal de capacidad de autolimpieza habría sido bien recibida.

Kreissl-Dörfler
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, podría facilitarme las cosas y adherirme a lo dicho por la oradora anterior. Usted tiene razón, pues el Sr. Bangemann ha logrado de manera y forma inimitables dañar a largo plazo no sólo la reputación de la Comisión y del Parlamento sino, a la postre, también la idea europea. Las electoras y electores, las ciudadanas y ciudadanos de nuestros países no pueden distinguir siempre claramente qué es la Comisión, qué es el Parlamento y qué es el Consejo. Confunden con frecuencia las instituciones. Ahora se dice cuando están en casa: vosotros, los de arriba, vosotros los de Bruselas sois siempre los corruptos, los que se enriquecen, etc.
Lo que el Sr. Bangemann ha destruido y roto, tenemos que reconstruirlo ahora junto con la nueva Comisión en un penoso y largo trabajo. ¿Qué luz se proyecta sobre la estructura de la personalidad del Sr. Bangemann cuando procede de este modo? En realidad, es más que necesario que los Tribunales se ocupen del tema, pues si recordamos el caso de Ignacio López en Volkswagen, este tipo de informaciones internas deberían considerarse casi como una actuación delictiva si tan poco tiempo después uno entra en otro campo. Deberíamos tener esto en cuenta.
Pero este Sr. Bangemann fue enviado aquí dos veces por el Gobierno Kohl. Quiero acabar de una vez por todas con el mito de que la oposición en la República Federal de Alemania siempre tenía un Comisario. La única ocasión fue con la Sra. Wulf-Mathies y nunca más ha ocurrido. Quiero preguntar al Sr. Poettering que, naturalmente, ahora no está aquí: ¿dónde estaba su partido para controlar al propio Comisario? Apenas era presentable como Ministro de Economía. Ha sido despedido de nuevo del Grupo de los Liberales en el Parlamento Europeo. Como Comisario ha sido cuestionado también con mucha, mucha frecuencia. Recordemos el asunto del yate. Encaja en este contexto. Saludo sobremanera que el nuevo Presidente de la Comisión quiera introducir con su nueva Comisión, a la que aún tenemos que confirmar, otras reglas del juego. Naturalmente, no sirve de nada firmar otro código de conducta sino que tenemos que determinar también sanciones vinculantes jurídicamente.
No debemos aceptar que se diga que esto es sólo una violación de una cuestión de honor pero que por lo demás puedo hacer lo que quiera una vez transcurrido mi mandato oficial. En este contexto, nosotros, también los diputados, tenemos que luchar por unos estatutos claros, unas reglas del juego claras y elaborarlas, pues no sirve de mucho tirar piedras al tejado de los demás y no ver que uno a veces está bajo el mismo techo.
Aplausos

Markov
Señor Presidente, Señorías, la decisión del Sr. Bangemann de aceptar un cargo en el Consejo de Administración de Telefónica supone una quiebra inaceptable de la ética política. Un modo de actuar de este tipo pone en peligro la reputación de las instituciones europeas y fomenta las reservas que las ciudadanas y ciudadanos europeos tienen frente a la Unión Europea. Por ello, es muy urgente aprobar medidas eficaces para combatir la corrupción e introducir normas transparentes para una aplicación adecuada del artículo 213 del Tratado.
Hay que crear normas jurídicas vinculantes, similares a las de la economía privada, que incluyen en los contratos de trabajo una cláusula de competencia. Naturalmente, el Sr. Bangemann es personalmente responsable de su modo de actuar, pero una política que se orienta preferentemente a los intereses económicos y sobre todo a los intereses de las grandes empresas, está necesariamente sometida al peligro de que sus principales representantes reproduzcan este modo de pensar como ejecutores de esa política y que se dediquen a maximizar sus beneficios personales en contra de cualquier código moral.
Para que en el futuro se pueda definir al Sr. Bangemann, antiguo Presidente del FDP -partido que, significativamente, lleva en la RFA el apelativo de «partido de los que más ganan»-, como una excepción negativa de comportamiento amoral, debe apoyarse la demanda ante el Tribunal Europeo de Justicia.

Berthu
Señor Presidente, el Grupo Europa de las Naciones considera absolutamente inaceptable la actitud del Comisario Bangemann, encargado de las telecomunicaciones en la Comisión anterior -o en la actual: ya no sabemos exactamente lo que debemos decir-, que acaba de aceptar un puesto muy bien remunerado en el consejo de administración de una sociedad que correspondía antes al sector de su competencia.
Pensamos que el Consejo de Ministros ha tenido razón al someter ese asunto al Tribunal de Justicia de conformidad con el artículo 213 del Tratado, que prohíbe a los Comisarios aceptar, incluso después del cese de sus funciones, puestos que los colocarían en una situación delicada respecto de sus obligaciones en materia de probidad y delicadeza.
Entre dichas obligaciones, creo que hay que citar en particular -cosa que no se hace bastante- el secreto profesional que, conforme al artículo 287 del Tratado, se impone a los Comisarios sin límite de tiempo después del cese de sus funciones. En efecto, no veo cómo podría participar el Sr. Bangemann en la dirección de Telefónica sin utilizar, directa o indirectamente, informaciones confidenciales obtenidas durante estos últimos años.
En el Grupo Europa de las Naciones consideramos que el nuevo código de conducta mencionado por Romano Prodi no está a la altura del problema. El plazo de carencia de un año que liberaría a los Comisarios de sus obligaciones después del cese de sus funciones nos parece demasiado corto. Además, las posibles sanciones deberían ser mucho más severas, incluida la devolución de todos los salarios cobrados durante el período de desempeño de funciones en la Comisión.
En efecto, se trata, Señorías, de un asunto capital. Se trata de saber si en el futuro podremos adoptar o no en el nivel europeo decisiones que sean las de los pueblos y no las de los lobbies económicos y financieros.
Pero no es eso todo. La desenvoltura del Comisario Bangemann, que ni siquiera ha tenido la decencia de esperar unos meses hasta el fin de la agonía de la Comisión, nos revela hasta qué punto se creen en esa institución por encima de las leyes y de las opiniones públicas. Esa clase de comportamiento arroja retrospectivamente poderosas dudas sobre numerosas decisiones adoptadas en el pasado. Hay que corregirlo con urgencia, en particular antes de las futuras negociaciones internacionales de la Ronda del Milenio, que van a ser muy importantes para los intereses de Europa. Pero, para corregirlo, no bastará, señor Presidente, con un nuevo código de conducta. Habrá que volver a poner las instituciones europeas en conjunto bajo el control de los pueblos y, en primer lugar, de sus parlamentos nacionales.

Krarup
Este asunto es interesante. Revela una jurisprudencia absolutamente terrible y una política no menos pésima. Creo que cuando estos perseverantes colegas resuelvan en este caso que se ha planteado ante el Tribunal de Justicia, y se adelanten a los acontecimientos fallando sin celebrar vista alguna que estamos ante una clara violación del objeto del artículo 213 y que se retiren a este hombre sus derechos de pensión, se arrogarán una función que compete a los tribunales. Es una terrible jurisprudencia y una política pésima. Sin embargo, voy a tomar otro punto de partida y decir que, como representante de los opositores daneses a la Unión, el Movimiento contra la UE, el Sr. Bangemann tiene todo mi agradecimiento. Fue el Sr. Bangemann quien en su condición de comisario dijo la verdad en 1992 sobre el proyecto de Maastricht. La verdad que hoy podemos ver, es decir, poder ilimitado para los países grandes y un dominio monstruoso sobre los pobres pequeños países, como, por ejemplo, el país al que represento, Dinamarca. Fue el Sr. Bangemann quien aseguró de esta forma el no danés del 2 de junio al Tratado de Maastricht que avanzó el proceso que bautizamos como el proceso de democratización. Ahora debemos expresarle de nuevo al Sr. Bangemann nuestro agradecimiento por habernos abierto los ojos. El Sr. Bangemann ha infringido algunas reglas, sin embargo, no estamos aquí para defender a los competidores de Telefónica. No estamos aquí para censurar al Sr. Bangemann que haya dañado la confianza en este proyecto. El Sr. Bangemann sólo se ha saltado los muy, pero que muy amplios y flexibles límites de la codicia y de la confusión entre lo privado y lo público que son parte vital de la Unión Europea. La falta del Sr. Bangemann consiste en haber hecho patente este sistema básicamente corrupto, de forma que cualquier votante europeo pueda verlo y en consecuencia prefiera quedarse en casa el día de las elecciones, como ya hiciera la mayoría los días 10, 11, 12 y 13 de junio privando de esta forma a esta asamblea de cualquier tipo de legitimidad democrática. Esto era todo lo que quería decir.

Read
Señor Presidente, es cierto que este Parlamento y, desde luego, el Consejo y la Comisión, tratan este asunto con la máxima seriedad. Realmente es de lo más censurable que haya habido no sólo una aparente mofa de las normas oficiales para los comisarios, sino también una violación del espíritu de transparencia y confianza que debiera constituir la base del trabajo entre este Parlamento y los comisarios.
He sido ponente en un número considerable de directivas relativas a la liberalización del sector de las telecomunicaciones y tanto yo como mis colegas hemos actuado de buena fe en esta labor y habíamos dado por sentado que el ex Comisario Bangemann había hecho lo mismo. Sólo se puede especular sobre hasta qué punto se había comprometido el Sr. Bangemann con unas normas de juego justas en este aspecto del mercado interior cuando está deseando vender sus conocimientos a Telefónica, importante operador en la Unión Europea y más allá.
Resulta especialmente difícil, Señorías, puesto que el Sr. Bangemann fue diputado de este Parlamento y líder del Grupo Liberal.
Una cuestión que no se ha mencionado en el debate es que este mismo año se debe hacer una gran revisión de toda la legislación sobre telecomunicaciones y que la Comisión ya ha iniciado parte de ese trabajo bajo al mandato del Sr. Bangemann.
Tal como he comentado anteriormente, he sido ponente en una serie de cuestiones, y puedo hacer un breve boceto de cuán extensa será esta revisión y de lo que abarcará: servicios universales, frecuencias, satélites, regulación, licencias, interconexiones, numeración, teléfonos móviles, convergencia de la radiotelevisión, la transmisión de datos y las telecomunicaciones; lo cual significa una explosión de legislación y afecta a un segmento enorme de la base industrial y comercial de la Unión Europea por derecho propio, pero también como auxiliar de muchas otras industrias. Sobre todo ello, el Sr. Bangemann se lleva consigo sus conocimientos y sus contactos a Telefónica.
Hay también un considerable y preocupante número de casos presentados ante el Tribunal de Justicia sobre violaciones de la legislación, sobre todo en el ámbito de las interconexiones; una vez más, cuestiones que el ex comisario conoce de cerca. Cuando el comisario venía a esta Cámara -yo he vivido muchos debates con él- era amigo de citar a Shakespeare y a otros poetas ingleses. Estando él ausente, voy a citar a uno en su nombre: «Sólo por un puñado de plata nos abandonó, sólo por un lazo que poner en el gabán». Sé que el dinero que le ha ofrecido Telefónica difícilmente se puede justificar con la descripción de un puñado de plata y, desde luego, está pidiendo a gritos la pregunta de cuán en serio tomarán los miembros de esta Asamblea a una compañía como Telefónica cuando venga a hacer presión, como probablemente hará sobre el tema de la revisión y la futura legislación en este campo.
Siendo un poco maliciosa, diré que uno se pregunta cuánto va a obtener Telefónica de Martin Bangemann por lo que le paga. Ojalá se le pagara de acuerdo con los resultados y entonces se podría encontrar con que el abultado cheque no parecería ni con mucho tan atractivo.
Comprendo la vacilación del Comisario Kinnock y sus dudas debido a que el tema se encuentra sub judice . Afortunadamente, los miembros de este Parlamento están protegidos por la inmunidad parlamentaria, pero aún así, Comisario Kinnock, le pido que se fije en el lenguaje tan razonablemente comedido que se utiliza en nuestra resolución y, si me lo permiten, les citaré brevemente lo que ésta dice: «considera que su conducta está especialmente expuesta a críticas». Elegimos las palabras con gran cuidado y puede que muchos digan que quizá «expuesto a críticas» se queda muy corto.
Termino, en el punto donde empecé, diciendo que tenemos derecho a tratar esto con la máxima seriedad. Apoyo completamente la decisión del Consejo de remitir el tema al Tribunal de Justicia y a usar todos los poderes de los que se dispone en virtud de los acuerdos.
Sin embargo, sigue pendiente una cuestión. Parece que no existe ningún mecanismo dentro de las actuales normas y obligaciones por el que una compañía como la propia Telefónica se pueda someter a algún tipo de medidas punitivas. Si pudiéramos hallar algún modo no sólo de que se pudieran tomar medidas contra antiguos comisarios que actúen de este modo, sino también contra las empresas que se beneficien de sus conocimientos, entonces creo que podríamos contar con dos herramientas muy poderosas para usar en futuras transgresiones.
Esperamos, por supuesto, que éstas no se produzcan. Deseamos a la nueva Comisión todo el éxito del mundo y esperamos que los elevados criterios que proclaman se pongan en práctica.

El Presidente
Aunque se trata de una observación que no tiene nada que ver con el debate en curso, aprovecho esta ocasión para decir que me sorprendió muy negativamente el hecho de que normalmente, cuando participábamos en los Comités de conciliación, los Comisarios estaban presentes y eran todos puntales menos uno: el señor Comisario Bangemann, a pesar de nuestras quejas, no participaba nunca y enviaba a unos funcionarios. No sé, quizás era tan sólo una cuestión de estilo.

Duff
Señor Presidente, lo peor del imprudente paso profesional del Sr. Bangemann es la amenaza que esgrime sobre la Comisión a la que ha servido. La Comisión tenía ya graves problemas y éstos forzosamente se tenían que complicar por la decisión del Sr. Bangemann. Desde mi punto de vista, la Comisión tiene una última oportunidad de demostrar que es el ejecutivo limpio, eficiente y eficaz que necesita la Unión Europea y que merecen sus ciudadanos. En caso de que fallara la Comisión de Prodi, temo que el Consejo Europeo ejecute un golpe de estado y prive a la Comisión de su derecho de iniciativa y de su importante función como promotor de la Unión Europea. Así que, para comenzar el proceso de recuperación de la Comisión, insistamos en que los miembros salientes de la Comisión de Santer apliquen voluntariamente el código de conducta de Prodi.

Laguiller
Señor Presidente, comparto la indignación expresada por el diputado Sr. Markov, del Grupo GUE/NGL, ante la actitud del Sr. Bangemann. Pero la cuestión es saber qué servicios ha podido prestar el Sr. Bangemann para resultar tan bien recompensado. ¿Cuánto han reportado sus servicios a la sociedad privada Telefónica? ¿Qué control hay de las subvenciones y las ventajas que sociedades privadas -Telefónica u otras-reciben de instituciones europeas y del uso que de ellas hacen esas empresas?
Sí, resulta chocante que un Comisario europeo pueda obtener indebidamente ventajas personales de sus funciones. Pero mucho más chocante aún es que grandes empresas riquísimas puedan obtener beneficio privado, de forma totalmente legal, de las subvenciones de las instituciones europeas, cuando resulta que esas mismas instituciones en nada ayudan -que yo sepa- a los dieciocho millones de trabajadores reducidos al paro en el territorio de la Unión, como tampoco a esos otros millones que deben vivir con salarios que apenas les permiten sobrevivir.
Aplausos

Paasilinna
El Sr. Bangemann era, sin ninguna duda, un Comisario decididido y habilidoso, hasta el punto de que a veces en los debates nos trataba a los diputados como se tiran las pescadillas al cargadero, pero esto ya es agua pasada. Lo más importante es que este caso no se contagie al resto del funcionariado y que no despierte simpatías en su seno. La igualdad dentro de las instituciones es lo más importante para nosotros los diputados y también para la Comisión. Hay una necesidad real de renovar la burocracia de las instituciones europeas y a esta situación de camarillas hay que ponerle punto final. Pues es esto lo que más desprecian los ciudadanos europeos de la Unión Europea. Ya se ha visto esto en las recientes elecciones y durante la campaña electoral. Los ciudadanos no entienden esta Administración, cosa que no nos debe extrañar. La Comisión de Prodi promete un principio esperanzador, lo cual agradezco, pero ha de seguir por ese camino. También agradezco al Consejo que decidiera llevar el caso que nos ocupa a los tribunales de la Comunidad Europea, pero como debemos ser pioneros eficaces y transparentes con vista a las instituciones, la Comisión de Prodi empezará a ser examinada ya en otoño. Me da la impresión de que a finales de año las aclaraciones que hagan cuatro o cinco expertos nos darán buena cuenta de los progresos que la Comisión haya hecho en la renovación en lo que toca a su administración y a sus funcionarios. Entonces nos encontraremos y nos veremos las caras.

Sasi
 Señor Presidente, hemos estado de acuerdo en este debate en que el comportamiento del Comisario Bangemann no es aceptable de ninguna manera. Agradezco las intervenciones que han aprobado la rápida actuación del Consejo en este caso, apoyando también la presentación del mismo ante los tribunales. Quiero subrayar y destacar en este contexto la importancia de las normas de proceder del Sr. Prodi, y remitirme a la intervención del diputado Elles, cuando decía que ojalá la próxima vez no nos veamos obligados a exclamar: «too late, too little» -demasiado tarde, demasiado poco- . En esta ocasión tenemos que asegurarnos de que las normas de comportamiento sean lo suficientemente claras y que comprometan a todas las partes a nivel jurídico. En mi opinión, esto es algo que nos concierne a todos, ya que, como ya se ha expresado aquí, para los ciudadanos es difícil diferenciar las instituciones y no habría que permitir casos similares en ninguna de ellas. Gracias.

Kinnock, Neil
Querría empezar diciendo que la Sra. Read tenía toda la razón en llamar la atención sobre la forma moderada en que está redactada la resolución y, desde luego, la moderación del lenguaje a lo largo de todo el debate. Habría sido fácil intentar hacer un llamamiento populista, lo cual se ha evitado casi por completo. Ello ha servido para dar más peso a la opinión de esta Asamblea y, por lo tanto, a la respuesta que todos acaban de oír al Sr. Sasi, Presidente en ejercicio del Consejo.
El Sr. Elles tenía mucha razón en destacar que es absolutamente esencial que la responsabilidad se ejerza de acuerdo con los criterios más estrictos. Espero -siguiendo con el tema del Sr. Barón Crespo- que esta experiencia no se repita, que podamos garantizar que se tomen disposiciones específicas y muy claras para que no pueda repetirse la experiencia de las últimas semanas.
Están los que dirían, y tienen, creo yo, la razón de su parte, que las disposiciones del artículo 213 del Tratado y sus referencias a la honestidad y discreción significan para cualquiera que comprenda los criterios requeridos en la vida pública, poco más se necesitaría decir, o nada.
Pero, si incluso entonces resulta necesario ser más específicos sobre cuáles son las consecuencias de la honestidad y la discreción -y soy consciente de estar supeditado al hecho de que este tema se encuentra ahora ante el Tribunal-, me alegro de que la Asamblea acoja favorablemente los cambios que se producirán como consecuencia de la iniciativa adoptada por el Presidente designado. Estoy deseando lograr que haya una respuesta completa tanto al llamamiento del Sr. Barón Crespo como al del Sr. Elles para que se demuestren los más elevados criterios de integridad pública.
También diría que el Sr. Kreissl-Dörfler tenía razón en insistir, junto con el Sr. Duff -en un primer discurso muy interesante-en que si todas las instituciones no demuestran los más altos niveles de rectitud para sí mismas, y por sí mismas, los criterios serán impuestos desde fuera, bien en forma de castigo por parte de la opinión pública, en principio por medio de su apatía y desinterés, pero quizá de otras maneras más directas, también políticas, o bien que el Consejo asuma una responsabilidad que otros no parecen estar dispuestos a demostrar.
No creo que la Unión Europea, sus instituciones o sus ciudadanos salieran enriquecidos de esa experiencia. Es una advertencia razonable para todos los que servimos a las instituciones y a la población europea decir que somos responsables de nuestro propio destino y de nuestros propios criterios y que, por lo tanto, debemos proceder sin ningún tipo de demora a garantizar que dichos criterios sean de lo más estrictos.
Me interesa el comentario realizado en otro buen primer discurso, el de la Sra. van der Laan, que pide respuesta. Me alegra comunicar a la Asamblea que es amiga mía desde hace algunos años y de ahí que mi alegría al presenciar su primer discurso fuera muy especial. Veo que la han compartido otros sectores de la Asamblea. Dijo que habría sido «mejor si la Comisión hubiera dado el paso de remitirlo al Tribunal de Justicia». Me gustaría decirle, por lo tanto, que la Comisión, como comuniqué anteriormente, debatió el tema en su reunión de 1 de julio. En dicha reunión se manifestó la sensación de que los temas relacionados con el Sr. Bangemann y con el artículo 213 entrañaban complejidades jurídicas que no se podían resolver rápidamente. Por esta razón, la Comisión, en la declaración del 1 de julio, dejó claro su punto de vista de que se tenía que aclarar la aplicación del artículo 213. No hubo consenso en esa reunión que apoyara remitirlo al Tribunal de Justicia en ese momento. Lo digo para que los miembros de esta Asamblea comprendan que el asunto está vivo, ha sido objeto de debate, la actuación ha sido emprendida ahora por el Consejo y esto determina el camino para el futuro. Pero no significa que la Comisión actual haya dejado de interesarse o preocuparse por estos temas, a pesar de estar llegando al final de su vida.
Concluyo diciendo que la Sra. Laguiller hizo una aportación muy valiosa a este debate porque, al igual que otros, dramatizó el tema perfectamente atrayendo la atención hacia las lagunas económicas de la sociedad y la forma en que dichas divisiones de hecho sirven para insistir en que es absolutamente esencial que los que tenemos la gran suerte de ocupar cargos públicos electivos y por nombramiento actuemos con absoluta honestidad y discreción. Gozamos de un privilegio considerable. Debemos, por lo tanto, mostrar una completa probidad. Este debate ha servido para subrayarlo. Si alguien necesitaba aprenderlo, esta ha sido una lección más. Espero que podamos pensar en un futuro en el que no sea necesaria ninguna lección.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.
He recibido cuatro propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.
Se levanta la sesión a las 21.10 horas

