Turno de preguntas (preguntas a la Comisión)
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al Turno de preguntas (B6-0445/2006).
Empezaremos con las preguntas dirigidas a la Comisión.
Parte I
La Presidenta

Asunto: Universidades europeas
Según los resultados de una investigación realizada en 2006 por el Times Higher Education Supplement sobre la clasificación de las universidades de los cinco continentes, entre las 100 primeras del mundo se cuentan 40 universidades europeas, principalmente de Gran Bretaña. La mayoría de las 60 restantes se encuentran en los EE.UU., Australia y China. En la investigación se afirma asimismo que el presupuesto anual de la universidad de Harvard, que ocupa también en 2006 el primer lugar, asciende a 26 000 millones de dólares.
¿Se propone la Comisión adoptar medidas ulteriores de apoyo a la competitividad de las universidades europeas? ¿De qué medidas se trata? ¿Tiene intención la Comisión de aumentar aún más la cofinanciación de los centros de enseñanza superior? ¿Piensa elaborar de forma oficial un cuadro del grado de visibilidad de las universidades europeas?
Ján Figeľ
De acuerdo con el principio de subsidiariedad, cada Estado miembro de la Unión Europea mantiene la plena responsabilidad sobre el contenido y la organización de los sistemas educativos. Acabo de venir del Consejo de Educación, que hoy ha finalizado su trabajo bajo la Presidencia finlandesa. La Comisión desempeñó y seguirá desempeñando un papel en la creación de una política encaminada a la modernización de la educación superior en el marco de la implementación de la importante Estrategia de Lisboa, mediante el diálogo político y el aprendizaje mutuo, especialmente por el método abierto de coordinación en materia de educación y formación, al igual que en el ámbito de la investigación.
Tal y como se expone en la comunicación de la Comisión sobre el cumplimiento de una plan de modernización para las universidades, es preciso tomar medidas en el sector de la educación superior, desde la reforma de los planes de estudios hasta la de la gobernanza y financiación. Sin duda, la principal responsabilidad reside en las autoridades nacionales y las universidades de los Estados miembros.
También existe un apoyo financiero para la agenda de modernización con cargo a los programas comunitarios de educación e investigación. Hay potencial de apoyo sustancial procedente de los fondos estructurales, de acuerdo con los objetivos de competitividad y convergencia.
Con respecto a la investigación basada en la universidad, conviene señalar que el próximo Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo amplía considerablemente las oportunidades de mejora de las actividades de investigación universitaria. Como saben, el pleno acceso a los proyectos asciende del 50 % al 75 % y los programas de aprendizaje de por vida e investigación para los próximos siete años conocerán un aumento considerable de sus presupuestos en el período 2007-2013.
Creo que el Instituto Europeo de Tecnología encierra un mensaje muy importante. Eso no es ajeno al contexto de esta cuestión. Se trata de una iniciativa muy importante para impulsar la transferencia de conocimientos por parte de aquellos que intensifican la inversión en creatividad, en innovación y en la mejora de nuestra competitividad. El IET puede mejorar la competitividad europea en las tres partes del triángulo del conocimiento: educación, investigación e innovación.
Con respecto a la clasificación, que es una parte importante de la pregunta formulada por el señor Mavrommatis, de hecho existen varias clasificaciones internacionales en todo el mundo. Cada uno tiene sus propios lados fuertes y sus propias debilidades. Aunque son útiles en la medida en que ofrecen una visión de la posición competitiva de las universidades, la diversidad de las misiones de cada universidad implica que ningún conjunto individual de criterios puede considerarse una medida objetiva. Los distintos sistemas de clasificación ponderan de modo distinto diversos criterios, y por ello llegan a resultados diferentes. No obstante, siempre que los criterios sean explícitos, pueden ser una herramienta útil para políticos y gestores. Llegados a este punto, y respondiendo directamente a la pregunta, la Comisión no tiene previsto elaborar una clasificación oficial.
Manolis Mavrommatis
(EL) Señora Presidenta, señor Comisario, ¿cree que muchos de los centros de enseñanza superior en las primeras posiciones de la clasificación general de otras dos investigaciones realizadas en este tiempo deben principalmente sus progresos y el progreso de sus cursos y de sus estudiantes al hecho de que tienen normas educativas privadas y, en caso de que así sea, tiene intención la Comisión de conceder subvenciones a Estados miembros que intenten este esfuerzo, independientemente de las subvenciones privadas que reciben muchas de las universidades del mundo?
Ján Figeľ
Creo que el señor Mavrommatis tiene razón cuando señala con el dedo la enseñanza, porque cuando la enseñanza se separa de otras actividades, por ejemplo, la investigación o la transferencia de los conocimientos -a través de la innovación- a la práctica efectiva y a la economía real, todos estos aspectos se debilitan o se vuelven mediocres, y descendemos en la clasificación y nos vemos relegados a la segunda división.
Por lo tanto, la mejor respuesta es invertir más y mejor. La pregunta se enfoca a incrementar la inversión en enseñanza e investigación, mientras que "mejor" significa eficacia y el modo en que nos organizamos, cómo transferimos el conocimiento y cómo construimos asociaciones entre intereses públicos y privados y entre academia y sociedad. Todo esto puede mejorarse con nuestras distintas políticas y en el IET, que antes he mencionado como uno de los ejemplos de integración de estas cuestiones. En segundo lugar, también es necesaria una mayor inversión.
Yo no llamaría a esto una subvención de la Unión Europea, sino apoyo a la cooperación europea, porque reunimos dinero y lo distribuimos de acuerdo con las normas establecidas, y dichas normas deben llevarnos a la excelencia, la transferencia de conocimientos y la recompensa o la promoción de la calidad, no solo de la cantidad, en nuestras instituciones académicas. Esa es nuestra responsabilidad compartida y nuestra tarea común.
Reinhard Rack
(DE) Señora Presidenta, respaldo por completo lo que el Comisario acaba de decir. La investigación es importante, pero la educación y la formación de los estudiantes es, sin duda, otro de los nobles objetivos de las universidades.
Cuando trabajaba como profesor, me entristecía ver que algunas universidades, en particular las que siempre aparecen en los primeros puestos de estas clasificaciones -por ejemplo, las universidades de elite británicas de Oxford y Cambridge- eran extremadamente reservadas en lo que al programa Erasmus se refiere, en contraste con muchas otras universidades. ¿Podría ser la participación en el programa Erasmus uno de los criterios?
Ján Figeľ
Las clasificaciones que han aparecido y que, nos guste o no, formarán parte de nuestro debate, se basan en un conjunto específico de criterios seleccionados por instituciones que organizan dichas clasificaciones. Una famosa es la de la Universidad de Shanghai y otra la de The Times Higher Education Supplement.
Antes he afirmado que hay criterios limitados para la evaluación. No vamos a organizar nuestra clasificación en torno a Erasmus, pero Erasmus es una marca o un modo popular muy importante de mejorar la movilidad en Europa. Hay competencia, no solo en materia de acceso, como actualmente es el caso en la mayoría de universidades, sino también en cuanto a número y contenido de los programas Erasmus. Hace tres años creamos Erasmus Mundus. Erasmus no solo abarca a miles de personas estudiando en todo el mundo. El sistema europeo de transferencia de créditos surgió a raíz de esta cooperación en la década de 1990. Después comenzó el Proceso de Bolonia en 1999, como proceso lógico para que hubiera cada vez más estudiantes y ciudadanos en Europa con cualificaciones obtenidas o complementadas por estudios realizados en el extranjero.
En mi opinión, no vamos a organizar clasificaciones, pero queremos celebrar y promover Erasmus como una herramienta importante para la internacionalización de nuestros estudios y para hacer que Europa y las universidades europeas sean más atractivas en todo el mundo. Organizamos muchas acciones conjuntas en terceros países lejos de Europa. Cuando hablo de socios de fuera de Europa, veo que el programa Erasmus es muy conocido, especialmente ahora que Erasmus Mundus se considera un instrumento competitivo utilizado por las universidades europeas para crear una imagen distinta, externa e interna, de Europa. Por ello, preferiría no hablar de clasificaciones, sino de nuestras acciones para crear un espacio educativo europeo más atractivo.
Asunto: Emisiones de CO2 de los nuevos vehículos de motor
¿Cuál es, según la Comisión, el promedio actual de emisiones de CO2 de los nuevos vehículos de motor que se comercializan en el mercado europeo del automóvil?
Günter Verheugen
Señora Presidenta, señor Davies, la Comisión confiere una gran importancia al compromiso voluntario por parte de la industria del automóvil de reducir las emisiones de CO2 de los automóviles. Estos compromisos han hecho posible lograr reducciones considerables en el consumo de los nuevos automóviles. En 2004, la media de emisiones de CO2 de los nuevos automóviles fue un 12,4 % menos que en 1995, reduciéndose de 186 gramos de emisiones por kilómetro a 163 gramos.
Redunda en el propio interés de la industria mantener el compromiso que ha contraído. Si no se logra el valor objetivo de los 140 gramos por kilómetro, entonces la credibilidad de los compromisos voluntarios se vería amenazada como alternativa a los reglamentos vinculantes desde el punto de vista jurídico. Hasta el momento, las tres asociaciones de la industria han logrado los objetivos intermedios que fueron fijados como parte de su compromiso voluntario. Aunque consideran que el objetivo final es muy ambicioso, todos han reafirmado su determinación de lograrlo.
No esconderé el hecho, sin embargo, de que todo esto me preocupa. Desde la aparición del informe sobre los logros conseguidos a finales de 2004, me ha preocupado el hecho de que la reducción media anual en los próximos años tendrá que ser mucho mayor que antes si queremos lograr el objetivo final. Todavía no tenemos datos definitivos para 2005, pero no espero una reducción mayor que la de 2004. Si se hace aparente que la industria no va a cumplir sus compromisos, la Comisión -como ya he anunciado- debe intervenir y proponer actos jurídicos para garantizar que las emisiones de CO2 se reducen al nivel que se considera necesario.
Actualmente, la Comisión está revisando la estrategia comunitaria de reducción de emisiones de CO2 de los automóviles. El Grupo de alto nivel CARS 21 recomienda que la futura estrategia consista en un enfoque integrado que implique a todas las partes interesadas relevantes y una amplia gama de medidas. Considero que este informe es esencial para seguir reduciendo las emisiones de CO2 de los automóviles a un coste razonable.
A finales de año, la Comisión adoptará una decisión sobre la futura estrategia. Esta estrategia requerirá, sin duda, mayores progresos en el sector de la ingeniería del automóvil. También estamos considerando establecer objetivos obligatorios para la eficiencia del combustible de los automóviles de motor, por ejemplo, pero también hay que tener en cuenta otros aspectos, como medidas políticas para fomentar el uso de combustibles de bajo contenido en carbono y el cambio de los hábitos de conducción.
A propósito, debería prestar más atención a los otros dos principales componentes de la estrategia: el etiquetado y las concesiones fiscales para los vehículos con emisiones reducidas de CO2. Cabe decir, lamentablemente, que estas dos partes de la estrategia han tenido muy poco efecto hasta el momento, pero creo realmente que es posible realizar mejoras a este respecto.
Chris Davies
(EN) Me complace que el Comisario esté preocupado, porque debe estarlo, ya que la industria del automóvil ha roto mayoritariamente sus acuerdos con la Unión Europea de cumplir estas reducciones. Eso se ha debido en gran medida a motivos de lucro, porque se puede ganar dinero con los vehículos utilitarios deportivos de tracción a cuatro ruedas o "tractores de Chelsea", como los llaman en el Reino Unido.
Hace tres semanas, desde ese mismo lugar, el Comisario Dimas dijo que, sin duda, sería necesario legislar. ¿Puede indicar el Comisario cuál será la fecha más temprana en la que se podrá proceder a legislar, después de que la Comisión haya realizado su revisión que será publicada en diciembre?
Günter Verheugen
Me gustaría empezar respondiendo a la valoración del señor Davies sobre el mercado europeo de los vehículos de motor. Uno de los motivos por los que no se cumplen los objetivos -pero solo uno de ellos- es el hecho de que las pautas del mercado europeo han cambiado, y tenemos un segmento del mercado que ha experimentado un crecimiento particularmente rápido, lo que no ha sido de gran ayuda con respecto al CO2. Estamos hablando del segmento de los VUD: los vehículos grandes todoterreno con un gran consumo de combustible. Sorprendentemente, estos vehículos pesados con unas emisiones particularmente elevadas han disfrutado de un trato regulador preferente hasta el momento. La propuesta de la Comisión sobre la norma "Euro 5" pretende poner fin al trato preferente de estos vehículos particularmente grandes y particularmente contaminantes. Este es un punto muy importante que está debatiendo actualmente en el Parlamento.
En cuanto a la cuestión del calendario, por motivos de equidad y formalidad, la industria tiene que tener el tiempo que le hemos concedido: Es decir, hasta 2008. Sin embargo, si vemos -como lo estamos haciendo- que los objetivos no se están cumpliendo, la Comisión tendrá que empezar a preparar legislación el año próximo para poder presentarla en 2008.
Reinhard Rack
(DE) Señora Presidenta, señor Vicepresidente de la Comisión, las emisiones de partículas de los vehículos diesel son un tema de actualidad. El Parlamento, junto con el Consejo, fija unos valores de contaminación elevados. ¿Qué planes hay con respecto a estas emisiones? ¿Existe alguna legislación relevante que se refiere a los vehículos diesel y esté dirigida a la industria de los vehículos de motor?
Günter Verheugen
Por supuesto, señor Rack. La propuesta de la Comisión presentada a finales del año pasado de introducir la norma "Euro 5" para vehículos reduce las partículas emitidas por vehículos comerciales ligeros y turismos. Nuestra propuesta reduce el valor límite para emisiones de hollín de los automóviles diesel a 5 miligramos por kilómetro a partir de 2009. No podemos fijar este valor más por debajo porque sería imposible de medir. Por consiguiente, en 2009 entrará en vigor el valor límite de 5 miligramos, lo que significa que, a partir de entonces, los vehículos diesel sin filtro de partículas pasarán a formar parte del pasado.
La situación con los óxidos de nitrógeno es más complicada, dado que para una gran mayoría de vehículos, todavía no existe la tecnología necesaria, al menos en la situación actual. La propuesta de la Comisión prevé una reducción de 200 miligramos por kilómetro, que actualmente se está debatiendo en el Parlamento. En estos momentos también se está debatiendo una segunda medida, mi propuesta de reducir las emisiones de óxidos de nitrógeno para vehículos diesel de 200 a 80 miligramos. Esto entraría en vigor en 2014 o 2015.
Jörg Leichtfried
(DE) Señor Comisario, estas emisiones de CO2 tienen una repercusión global y, por supuesto, las emisiones de CO2 a escala global también tienen una repercusión en Europa. Por este motivo, me gustaría preguntar si la Comisión conoce las cifras de otros centros industriales en relación con la situación relativa a la reducción de emisiones y, en segundo lugar, si la Comisión está intentando influir a este respecto.
Günter Verheugen
Vicepresidente de la Comisión. (DE) Estoy muy agradecido a su Señoría por plantear esta pregunta, ya que me ofrece la oportunidad de aclarar una idea errónea relativamente generalizada. Por supuesto, tenemos acceso a estas cifras y resulta reconfortante -en mi opinión- que los niveles de emisiones de los nuevos automóviles europeos se encuentren muy por debajo de la media de emisiones de los automóviles en otras partes del mundo. Se encuentran significativamente por debajo de los niveles de los países productores de petróleo, los Estados Unidos y Japón incluidos. Resulta interesante señalar en este sentido que estos países con unos niveles de emisiones más reducidos que los nuestros cuentan con normativas vinculantes desde el punto de vista jurídico en vigor para todos los sectores.
Parte II
La Presidenta
Dado que tratan sobre la misma cuestión, las siguientes preguntas se abordarán de forma conjunta.

Asunto: Impuestos sobre la cerveza
¿Qué opina la Comisión sobre los planes de incrementar los impuestos aplicados a la cerveza?
Asunto: Método de cálculo del aumento del impuesto especial sobre el alcohol
Las instituciones de la Unión Europea están estudiando actualmente la propuesta de la Comisión relativa al aumento del impuesto especial sobre el alcohol. Con el fin de tener en cuenta la inflación en el período comprendido entre 1993, fecha en la que entró en vigor el tipo mínimo de impuesto especial sobre el alcohol que se aplica actualmente, y 2005, se propone aumentar dicho impuesto especial hasta un 31 %.
Los nuevos Estados miembros que se adhirieron a la UE el 1 de mayo de 2004 se comprometieron a aplicar, a partir de esa fecha, un tipo mínimo de impuesto especial sobre las bebidas alcohólicas. En virtud de la propuesta de que se trata, estos Estados deberán aumentar el tipo de sus impuestos especiales teniendo en cuenta el nivel de inflación de los otros Estados miembros, en un momento en que los nuevos Estados miembros aún no habían adherido a la UE.
¿Cree la Comisión que este mecanismo es lógico y equitativo? ¿No sería preferible aplicar a los nuevos Estados miembros un método de cálculo específico del impuesto especial sobre el alcohol?
László Kovács
Quisiera informar a sus Señorías de que el 8 de septiembre de 2006 la Comisión aprobó una propuesta para adaptar los tipos mínimos de los impuestos especiales sobre el alcohol y bebidas alcohólicas a fin de que tuvieran en cuenta la inflación desde 1993, cuando se establecieron los tipos vigentes. Esta propuesta fue inspirada por un llamamiento unánime del Consejo realizado el 12 de abril de 2005.
La propuesta establece que los aumentos propuestos entren en vigor a partir del 1 de enero de 2008. No obstante, para aliviar las dificultades que puede que tengan algunos Estados miembros a la hora de incrementar sus tipos nacionales para ajustarse al mínimo revalorizado, se han propuesto períodos transitorios hasta el 1 de enero de 2011.
El aumento inflacionario es del 31%, basado en datos de Eurostat y el índice armonizado de precios al consumidor. Para la cerveza, esto significa que la tasa mínima actual de 74,8 céntimos de euro por hectolitro y grado aumentará a 98 céntimos de euro. En otras palabras, el impuesto mínimo actual basado en medio litro de cerveza con un contenido de alcohol del 5 % subirá de 4,5 a 6 céntimos de euro, lo que supone un aumento de 1,5 céntimos de euro.
La mayoría de los Estados miembros no se ven afectados por esta propuesta, porque sus tipos nacionales ya superan el mínimo revalorizado que se propone. No obstante, el impacto en aquellos Estados miembros a los que afecta dependerá claramente del nivel de sus tipos nacionales actuales. Por ejemplo, Alemania tendrá que aumentar su tipo nacional sobre la cerveza un 24,5 % para ajustarse al mínimo revalorizado. Esto equivale a un incremento del impuesto sobre medio litro de cerveza de un poquito más de un céntimo de euro. Además, con el período de transición propuesto, Alemania tendrá tiempo hasta el 1 de enero de 2011 para realizar el aumento necesario. Sus Señorías pueden ver que el impacto de la adaptación a la inflación propuesta va a ser bastante modesto y no justifica la protesta de algunos Estados miembros.
En respuesta a la pregunta concreta formulada por el señor Paleckis, la Comisión señala que el propósito de lis tipos mínimos es limitar las distorsiones del mercado interior derivadas de distintos niveles impositivos establecidos por los Estados miembros. Por tanto, la tasa mínima debe ser la misma en toda la Unión Europea.
A juicio de la Comisión, no tiene sentido tener distintos tipos mínimos en función del momento en el que un Estado miembro u otro entre a formar parte de la Unión Europea. Como se ha dicho anteriormente, la propuesta de la Comisión incluye períodos de transición adecuados.
Por último, quiero añadir que actualmente la propuesta está siendo objeto de debate en el Consejo. Y dicho debate están resultando ser más difícil de lo esperado, teniendo en cuenta que la propuesta establece una adaptación puramente matemática, que tiene tan solo un efecto marginal en algunos Estados miembros.
Quiero informar a sus Señorías de que el 7 de noviembre, hace tan solo una semana, cuando lo debatimos por primera vez en el Consejo Ecofin, tres Estados miembros -Alemania, la República Checa y Lituania- se opusieron a la propuesta. Por lo tanto, no cuenta con el apoyo unánime necesario, por lo que hemos aplazado el debate y la decisión final hasta la próxima reunión del Ecofin, que se celebrará el 28 de noviembre. Como sus Señorías muy bien saben, también será objeto de debate en el Parlamento.
Bernd Posselt
(DE) Señor Comisario, ¿sabía que, cuando Baviera se sumó al Reich alemán en 1871, lo hizo con la condición de que la cerveza fuera reconocida como alimento básico, cuyo consumo fuera permitido incluso durante el servicio militar? Por lo tanto, en Baviera la cerveza es un producto alimenticio básico. Asimismo, ¿debería establecerse una distinción clara entre la cerveza y los refrescos alcohólicos, es decir, entre un producto natural saludable y un montón de basura? Mi segunda pregunta para el Comisario es si, tal vez, deberían tenerse más en cuenta las tradiciones regionales y nacionales. En particular, me gustaría preguntarle si no sería una mejor idea reducir el IVA y la fiscalidad de la cerveza para el sector gastronómico, a fin de asegurar la supervivencia de nuestros establecimientos gastronómicos de gran calidad, que son esenciales para la salud. Cuanto más saludable sea la industria gastronómica, más sanos estarán nuestros ciudadanos.
László Kovács
Conozco este concepto y lo aprecio. A mí me gusta la cerveza. Pero esta es una postura que no comparten ni la Comisión ni el Consejo.
DanutBudreikait
- (LT) Hasta el momento, se ha aplicado un impuesto especial mínimo a las bebidas alcohólicas más populares como el vino y la cerveza, mientras que la cerveza, a diferencia del vino, se ha visto exenta de la aplicación de impuestos especiales; en estos momentos, se está intentando aumentar el impuesto especial de la cerveza. ¿Cómo puede la Comisión explicar estas diferencias con respecto a los impuestos especiales aplicables a las bebidas alcohólicas especialmente en este momento, en vista de las negociaciones emprendidas por Francia para lograr una exención para un tipo de vino concreto?
László Kovács
El año pasado, cuando se debatió en el Consejo Ecofin el aumento de los impuestos especiales sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas, algunos Estados miembros plantearon la cuestión de la diferencia entre la fiscalidad de la cerveza y la fiscalidad del vino. Como sus Señorías probablemente sabrán, desde 1992, cuando se fijaron los tipos actuales, no ha habido ningún tipo de impuesto especial positivo sobre el vino. En ese momento se acordó finalmente que el vino tendría un tipo cero. A menos que haya otra decisión para volver a evaluar el impuesto especial, cero sigue siendo cero, aunque se aumente el 31 % propuesto.
Agradezco las opiniones de aquellos que afirman que no hay mucha diferencia entre el vino y la cerveza, y también es un hecho que ambos están compitiendo en el mercado de consumo. No obstante, para cambiar la legislación es necesaria la unanimidad, y por lo que a mí respecta, al menos diez Estados miembros vetarían con seguridad los tipos positivos sobre el vino.
Justas Vincas Paleckis
- (LT) Lamentablemente, debido a los cambios en el orden de las presentaciones de los Comisarios, me he perdido parte de la respuesta a mi pregunta; por tanto, me gustaría volver a preguntar al Comisario si puede dar alguna garantía de que los nuevos Estados miembros de la Unión Europea no serán discriminados en relación con las bebidas alcohólicas.
László Kovács
Ya formaba parte de mi respuesta que, de acuerdo con la Comisión, no tendría sentido que existieran dos tipos distintos de impuestos especiales para los nuevos y antiguos Estados miembros.
En cuanto a la cuestión del punto de partida, y si deben ser o no los tipos de impuestos especiales fijados en 1992 que entraron en vigor en 1993, estos pueden ser un punto de partida, y esa es la base de la propuesta actual.
Si el Consejo Ecofin está de acuerdo, podemos encontrar otra fecha de partida, pero esta cuestión no se ha presentado oficialmente para la próxima reunión Ecofin, que tendrá lugar el 28 de noviembre. Sin duda, la Comisión está haciendo todo lo posible por encontrar una solución universal, igual para todos los Estados miembros, ya sean nuevos o antiguos, y espero que el 28 de noviembre finalmente logremos una solución aceptable para todos los Estados miembros.
Andreas Mölzer
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, aunque a los europeos tradicionalmente les gusta beber, el consumo de alcohol lleva varios años descendiendo incluso sin impuestos ni advertencias sanitarias. De hecho, el ejemplo estadounidense demuestra lo que ocurre cuando se criminaliza el consumo de alcohol: los jóvenes se pasan a las drogas de diseño. ¿Tal vez, la Comisión haría mejor en intensificar la lucha contra las drogas ilegales en lugar de demonizar e incluso aumentar el impuesto sobre el alcohol, la droga preferida de la cultura europea?
László Kovács
Sin duda, la Comisión no ha propuesto incrementar los impuestos sobre el alcohol, porque lo único que estamos haciendo es revalorizar.
Los tipos actuales del impuesto especial se fijaron en 1992 y entraron en vigor el 1 de enero de 1993. Entre entonces y ahora han perdido el 31 % de su valor. La propuesta simplemente revaloriza el impuesto especial, pero no lo incrementa ni siquiera en un céntimo de euro.
Richard Corbett
(EN) ¿Acepta, señor Comisario, que estamos ante una doble distorsión en nuestro mercado único, una distorsión entre la cerveza y el vino, lo cual es totalmente injusto, y que la distorsión surge debido a la gran diferencia entre los tipos impositivos ordinarios y especiales vigentes en los distintos Estados miembros? En mi país, ese es el motivo por el que cientos de furgonetas blancas van a Calais, cargan y vuelven al Reino Unido para vender en el mercado negro, en detrimento de la industria cervecera, los bares y los minoristas. Estoy seguro de que lo mismo ocurre en otras partes.
László Kovács
Como representante del Reino Unido, seguramente sabrá que hay una serie de Estados miembros que se oponen firmemente a la armonización, en general y en principio.
Lo que la Unión Europea ya ha logrado es la armonización de los tipos mínimos de los impuestos especiales, y los Estados miembros son libres para fijar su tipo impositivo nacional muy por encima del mínimo. Hoy tenemos un tipo mínimo del impuesto especial sobre la cerveza y un tipo cero sobre el vino, y estoy de acuerdo en que ocasiona cierta distorsión, pero como he señalado, cambiar esta legislación exige una decisión unánime del Consejo Ecofin, y de momento no hay esperanzas de que se produzca.
También algunos Estados miembros se limitan a aplicar los tipos mínimos y algunos aplican tipos mucho más altos. Por ejemplo, con respecto a los licores, sé que hay algunos Estados miembros escandinavos en los que el tipo actual de los impuestos especiales supera en más de diez veces el mínimo obligatorio. Sin duda, eso puede ocasionar cierta distorsión. No obstante, corresponde a la jurisdicción de cada uno de los Estados miembros fijar el tipo mínimo u otro más elevado, pero sin duda no más bajo.
Asunto: Régimen descentralizado del Derecho de competencia
Con arreglo al Reglamento (CE) nº 1/2003(1), entre otros cambios, el régimen centralizado anteriormente vigente se sustituyó por un sistema de excepción legal directamente aplicable, en el que las autoridades de competencia y los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros sean competentes no solo para aplicar el apartado 1 del artículo 81 y el artículo 82 del Tratado, directamente aplicables en virtud de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, sino también el apartado 3 del artículo 81 del Tratado.
¿Se dispone de primeras estimaciones acerca de la eficacia del nuevo régimen descentralizado? Además de las autoridades nacionales independientes de competencia, ¿se recomienda, como mejor práctica, la creación de órganos jurisdiccionales nacionales -familiarizados con la índole técnica y la complejidad de la materia de la política de competencia- que se encarguen exclusivamente de asuntos de protección de la competencia?
Neelie Kroes
Señora Presidenta, de acuerdo con los principios de la autonomía institucional y procesal en que se sustenta el Tratado CE, corresponde a cada Estado miembro decidir los tribunales competentes en materia de competencia.
Como saben sus Señorías, la mayoría de los Estados miembros cuentan con normas procesales concretas para los asuntos relacionados con la competencia y entre estos se encuentran, por ejemplo, la remisión directa de los asuntos a los tribunales superiores, la limitación del número o tipo de tribunales o el uso de tribunales especializados.
Los tribunales nacionales tienen igualmente a su disposición una serie de mecanismos en caso de duda acerca de la aplicación de los artículos 81 y 82 a un procedimiento. En particular, en virtud de lo dispuesto en el artículo 15 del Reglamento 1/2003, los tribunales nacionales pueden pedir a la Comisión que se pronuncie sobre cualquier pregunta relativa a la interpretación de las normas comunitarias en materia de competencia que planteen los hechos de un asunto. Hasta ahora, los tribunales nacionales lo han hecho en unas veinte ocasiones. Si desea una interpretación vinculante de dichas normas, los tribunales nacionales pueden acudir al Tribunal de Justicia en el marco del procedimiento de procedimiento prejudicial, y varios Estados miembros ofrecen igualmente la posibilidad de que los tribunales remitan preguntas complejas a las autoridades nacionales en la materia.
La Comisión acoge favorablemente todas las iniciativas de los Estados miembros para mejorar los conocimientos de los sistemas judiciales nacionales sobre la legislación comunitaria en materia de competencia. La propia Comisión ha cofinanciado la formación de unos 1 900 jueces para la aplicación de la legislación comunitaria en materia de competencia.
Georgios Papastamkos
(EL) Señora Presidenta, ¿tal vez el solapamiento de competencias entre las autoridades nacionales en materia de competencia y las competencias de otras autoridades reguladoras está conduciendo a la fragmentación de la política de competencia en numerosos Estados miembros? ¿Es esto tal vez una fuente de inseguridad jurídica? Señor Comisario, ¿cree usted que una institución sólida que funda a las autoridades reguladoras -como, por ejemplo, ocurre en los Países Bajos, donde la autoridad de competencia ha absorbido a la autoridad reguladora de la energía y a la autoridad de las telecomunicaciones- sería un buen modelo también para otros Estados miembros?
Neelie Kroes
Quizá sería posible ofrecer más información sobre la manera en que trabaja la Red Europea de Competencia en la situación que ha mencionado su Señoría. En todos nuestros contactos con las autoridades competentes intentaremos determinar lo que sea mejor en sus circunstancias concretas. Creo que nuestra fórmula puede resultar útil, si puede llevarse a cabo en el propio Estado miembro y si está vinculada a nuestras normas en este ámbito. Debemos tener en cuenta que los tribunales nacionales solo tenían derecho a aplicar plenamente los artículos 81 y 82 en las acciones ya incoadas.
La coordinación entre las autoridades nacionales y la Comisión es intensa y tiene lugar de forma cotidiana. Soy muy consciente de que el diálogo ha sido fructífero hasta ahora y no veo razón alguna para que esto cambie.
Richard Corbett
(EN) Se suponía que una de las ventajas de la centralización era que la Comisión podría concentrarse más en los casos de gran envergadura. Me gustaría preguntar, entonces, por qué la Comisión, que es la mayor autoridad del mundo en materia de competencia, nunca ha se ha opuesto decididamente a una de las mayores prácticas restrictivas del mundo, a saber, a la que lleva a cabo De Beers Diamond Company en lo que se refiere al denominado sistema de proveedor de elección, que impone fuertes restricciones a la competencia.
Neelie Kroes
Permítanme comenzar felicitando a su Señoría, porque ha abordado una cuestión sumamente importante, y por el elogio de que somos la mayor autoridad en materia de competencia. El Comisario Figeľ respondió a una pregunta sobre clasificación, y en estos momentos nuestra clasificación en el ámbito de la competencia es el número uno. Ser el número uno es un honor, pero también un reto, ya que deseamos mantener esa posición.
Su Señoría ha hablado de De Beers y le responderé por escrito con todo detalle sobre lo que hemos hecho hasta ahora. Como su Señoría sabe, somos parte en el asunto ALROSA/De Beers, que está relacionado concretamente con la cuestión que ha abordado. Contamos con recursos limitados, pero al llegar a un cierto punto, cuando decidimos hacer frente a un monopolio o cuasimonopolio, llevamos las cosas más lejos. Nos mantendremos al tanto y seguiremos de cerca este asunto.
Katerina Batzeli
(EL) Señora Presidenta, me gustaría realizar un comentario sobre la posición de la Comisión con respecto a la fusión de las autoridades de competencia con las autoridades reguladoras. Me gustaría señalar en su respuesta que a la hora de salvaguardar la eficacia de las autoridades reguladoras, las autoridades de competencia y la transparencia son prioritarias. Estos son los principios básicos. Creo que las autoridades reguladoras, tal como decide y selecciona la Comisión, especialmente las autoridades reguladoras de la energía, desempeñan un papel importante en el mantenimiento de su independencia del comité de la competencia.
Neelie Kroes
Para responder con franqueza a esta pregunta, diré que los Estados miembros pueden dividir su labor entre distintas autoridades, y la autoridad nacional de regulación se convierte en la autoridad nacional en materia de competencia, como su Señoría sin duda sabe.
Por lo que respecta al factor nacional, este forma parte de la red europea de defensa de la competencia y, como acabo de mencionar, las relaciones de trabajo dentro de dicha red son absolutamente cordiales. Conocemos las normas y estas son de hecho lo que acaba de mencionar su colega. En términos generales, nosotros nos ocupamos de los asuntos de gran importancia, o al menos los asuntos relacionados con nuestras normas en materia de fusión de sociedades, pero si se trata de un asunto nacional del que la autoridad nacional de defensa de la competencia quiere y puede ocuparse, es esta la que lo hace.
Sin embargo, no se trata de una legislación inamovible. Si la autoridad nacional de defensa de la competencia prefiere traspasarnos el asunto, estamos dispuestos y, sin duda, en condiciones de ocuparnos de él.
Asunto: Ayuda a las producciones cinematográficas en el Reino Unido mediante ventajas fiscales
En el Reino Unido se está debatiendo en estos momentos la ley nacional de presupuestos, en virtud de la cual únicamente los gastos específicos realizados en el Reino Unido podrán obtener ventajas fiscales.
De aprobarse dicha ley, producciones cinematográficas estadounidenses producidas en el Reino Unido se verían favorecidas en gran medida por estos beneficios fiscales, mientras que las coproducciones británicas producidas en la UE, no podrían obtener dichos beneficios.
¿Es este sistema de beneficios fiscales compatible con la legislación europea en materia de competencia? En caso afirmativo, ¿se puede permitir esta discriminación de las producciones europeas, teniendo en cuenta la misión de contribuir al florecimiento de la diversidad cultural dentro de la Unión en virtud del artículo 151 del Tratado de la Unión Europea? De no ser así ¿qué medidas puede tomar la Comisión Europea en un caso como este según el Tratado UE y ante todo según la legislación europea en materia de competencia?
Neelie Kroes
La Comisión mantiene actualmente consultas con las autoridades británicas sobre el programa de incentivos fiscales a la industria cinematográfica de ese país, que fue notificado a la Comisión en virtud de las normas en materia de ayudas públicas.
La Comisión evalúa este caso sobre la base de la Comunicación sobre el cine de 2001, que contempla que los Estados miembros puedan conceder ayudas públicas a la producción cinematográfica si la película en cuestión tiene un contenido cultural, de acuerdo con criterios nacionales verificables. De conformidad con el principio de subsidiariedad, la Comunicación sobre el cine permite que los Estados miembros adopten dichos criterios nacionales verificables. El artículo 151 del Tratado y la Comunicación sobre el cine no excluyen la posibilidad de que las producciones de terceros países y las coproducciones se beneficien de las ayudas públicas que conceden los Estados miembros en apoyo de la industria cinematográfica. No obstante, la Comunicación sobre el cine permite a los Estados miembros exigir que hasta el 80 % del presupuesto de producción de la película se gaste en su territorio a cambio de dichas ayudas públicas.
El programa británico recoge este requisito. Asimismo, la notificación inicial del incentivo fiscal para la industria cinematográfica británica no dejaba claro si las coproducciones europeas que cumplan las condiciones establecidas en el Convenio europeo sobre coproducciones cinematográficas deben pasar la prueba de contenido cultural del Reino Unido para recibir las subvenciones contempladas en el programa. Las autoridades británicas han clarificado este extremo, a instancias de la Comisión, en las directrices que han publicado sobre el programa. Por consiguiente, las condiciones para las coproducciones europeas para beneficiarse del programa coinciden con las normas europeas de uso común. En cambio, las producciones estadounidenses y las coproducciones británico-estadounidenses deben pasar la prueba de contenido cultural para poder acogerse a las ventajas fiscales de este programa.
La prueba de contenido cultural del Reino Unido recoge los criterios nacionales verificables destinados a asegurar que las ayudas se destinen a un producto cultural. Ese es uno de los aspectos del programa que está siendo estudiado por la Comisión.
Ruth Hieronymi
(DE) Señora Comisaria, me gustaría preguntarle si los proyectos presentados por el Gobierno británico hasta el momento contienen estos criterios culturales para las coproducciones británicas y estadounidenses o si hay que añadirlos? Mi segunda pregunta es la siguiente. ¿Cuál es la situación con respecto a las coproducciones británicas en otros Estados miembros de la UE?
Neelie Kroes
Su Señoría habla de la culminación de las actividades británico-estadounidenses en este ámbito. El coste de la participación de un actor estadounidense en una película británica será subvencionable en el marco del incentivo fiscal para la industria cinematográfica británica, pero el coste de un actor originario de otro Estado miembro también será subvencionable, siempre que el rodaje tuviera lugar en el Reino Unido.
Su Señoría plantea una situación en la que las películas son coproducidas por empresas británicas y de otros Estados miembros. Es cierto que el coste de la participación de un actor británico o europeo en un rodaje realizado en otro Estado miembro no podrá recibir subvenciones del programa británico. Sin embargo, el coproductor de otro Estado miembro podría incluir en el presupuesto de producción el coste del actor británico o europeo en su propio Estado miembro, y dichos costes podrían recibir ayudas de ese Estado miembro.
Asunto: Prevención y tratamiento del VIH/SIDA en Sudáfrica
¿Puede facilitar la Comisión detalles de la actividad desarrollada por la Unión Europea en la prevención y el tratamiento del VIH/SIDA en Sudáfrica?
¿Qué hace la Comisión para promover el uso de medicamentos retrovirales en Sudáfrica? ¿Qué progresos se han hecho en cuanto disponibilidad de medicamentos y preparados no patentados para las personas afectadas por el VIH/SIDA en Sudáfrica?
Louis Michel
miembro de la Comisión. (FR) Señora Presidenta, Señorías, sobre el tema del virus de inmunodeficiencia humana y el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (VIH/sida), la Comisión apoya las actividades desarrolladas por los Ministerios nacionales y provinciales de Sanidad desde 1994. Una serie de organizaciones no gubernamentales han recibido asimismo un apoyo directo con cargo al Programa Europeo de Reconstrucción y Desarrollo o a la rúbrica presupuestaria relativa a las enfermedades asociadas a la pobreza. Las intervenciones han alcanzado en gran parte los resultados previstos para los distintos proyectos. No obstante, su sostenibilidad, en especial en el ámbito de los sectores sociales, es motivo de preocupación debido a los costes progresivos que entrañan.
Actualmente hay dos operaciones en curso con los Ministerios de Sanidad que gozan de una financiación con cargo al programa indicativo. En primer lugar están las asociaciones para la prestación de asistencia sanitaria primaria, incluido el VIH/sida, que han recibido 25 millones de euros: este programa establece asociaciones entre ONG y cinco de los nueve Ministerios provinciales de Sanidad. Las ONG financian becas e imparten una formación adecuada a los trabajadores sanitarios poco o nada formados. Esos trabajadores prestan asistencia básica para el tratamiento del sida a enfermos que anteriormente no tenían acceso a él. Actualmente hay 187 000 pacientes que reciben asistencia y 5 000 sanitarios. Estas cifras aumentarán considerablemente tan pronto esté operativo en 2007 el nuevo programa, al que se han asignado 45 millones de euros.
El segundo programa incluye el apoyo al Plan General de Gestión de la Asistencia y Tratamiento del VIH/sida del Gobierno sudafricano, con 25 millones de euros. Este programa fue aprobado por la Comisión en diciembre de 2004 y tiene por objeto apoyar la ejecución de este plan de lucha contra el sida, en especial por lo que respecta a la planificación de los recursos humanos, la autorización de comercialización de los medicamentos, la financiación de la asistencia y las actividades de promoción de la salud.
En el sector educativo hay un programa relativo al VIH/sida -el programa sobre el sida en la enseñanza superior, HEAIDS-, dotado con 20 millones de euros. Este programa es la continuación de un proyecto financiado por el programa del Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido (DfiD) e Irlanda y está destinado a reducir la propagación del VIH/sida en un grupo de edad especialmente afectado y muestra signos de recaer en antiguas pautas de comportamiento, así como en la comunidad de la enseñanza superior en general.
En 2002, la Comisión aprobó un programa regional de sensibilización y enseñanza sobre el VIH/sida, que ha recibido una contribución comunitaria de 10 millones de euros, complementarios de los 20 millones de euros aportados por el Reino Unido, los Países Bajos e Irlanda. Es aplicado por Soul City, una ONG sudafricana. Desde hace 14 años, Soul City recibe una ayuda importante de la Comunidad Europea para desarrollar su enfoque "edutainment" -education and entertainment-, que consiste en utilizar las telenovelas y seriales, junto con desplegables y otros documentos multilingües, que profundizan en los temas desarrollados en los programas. Este programa no abarca Sudáfrica, sino ocho países vecinos. Aunque la acción llevada a cabo estos últimos años ha dado excelentes resultados, hay que constatar que este programa tropieza con problemas de tipo administrativo debidos a su carácter transfronterizo y al hecho de que está apoyado por varias fuentes de financiación.
Junto a los programas financiados por el programa de desarrollo regional, se encuentran actualmente en curso de ejecución en Sudáfrica seis proyectos financiados por distintas líneas presupuestarias temáticas, con unos 10 millones de euros. Todos ellos tienen objetivos relacionados con la lucha contra el sida. Cabe destacar entre estos últimos un proyecto de investigación de vacunas que asocia a institutos de investigación sudafricanos y europeos.
Por lo que respecta a la utilización y la disponibilidad de medicamentos, la Comisión no tiene ningún programa específico en Sudáfrica para promover el uso de medicamentos genéricos, pero apoya las medidas adoptadas por el Departamento sudafricano de Sanidad con vistas a racionalizar y mejorar la normativa sobre los medicamentos. Hay que recordar que muy a menudo el problema no reside en la no disponibilidad de medicamentos antirretrovirales, sino en la reticencia de los pacientes a ser examinados y tratados, y en el acceso a los equipos y al personal de sanidad, especialmente los farmacéuticos, que deben recibir a los pacientes y darles consejos antes de iniciar el tratamiento.
Claude Moraes
(EN) Gracias, señor Comisario, por esta respuesta tan completa.
Conozco su dedicación a este tema, pero durante el fin de semana me reuní con activistas de Zimbabue y Sudáfrica que luchan contra el sida, y la pregunta que me hicieron, que resulta difícil de responder, fue si la Unión está logrando resultados significativos, mediante la administración de antirretrovirales y las demás medidas que usted ha anunciado, en la lucha contra la pandemia del sida. ¿Marcan estas medidas realmente la diferencia? Lo que me preocupa es que en Zimbabue estamos perdiendo este combate debido a las condiciones especiales que reinan en ese país. Pero también me dijeron que la situación sigue siendo sumamente grave en Sudáfrica.
Louis Michel
miembro de la Comisión. (FR) Pienso que la lucha contra esta plaga pasa en primer lugar por una coherencia mucho mayor entre los distintos agentes. Desde este punto de vista, la Comisión también ha desembolsado una nueva e importante contribución al Fondo Mundial y también lo hará en el futuro. En la reunión para la refinanciación de Londres entregamos al Fondo Mundial algo así como 90 millones de euros más. Debo decir que esta reunión de refinanciación del Fondo Mundial no tuvo el éxito esperado: aun cuando se consiguió reunir un importe relativamente importante, no se reunió el importe que queríamos.
Después, creo que la Unión Europea, la Comisión, debe financiar proyectos y estrategias que sean eficaces. No tenemos ni los conocimientos expertos ni la capacidad necesaria para convertirnos en operadores o agentes en este terreno. Por tanto, debemos confiar en quienes tienen esos conocimientos y han demostrado ya cierta eficacia.
Será un combate muy largo. Quien piense que esta cuestión se puede resolver rápidamente, a mi entender, se equivoca. Creo que la acción es eficaz, pero el camino es aún demasiado largo. Por ejemplo, en ni opinión, nunca se alentará demasiado la educación, aunque solo sea primaria, de todas las niñas en África. En efecto, si queremos una medida realmente eficaz para luchar contra esta lacra en África, hay que comenzar por enviar muy pronto y masivamente a las niñas a la escuela primaria. Creo que será una de las medidas preventivas más eficaces para luchar contra esta plaga.
Por tanto, sí, Europa hace todo lo que puede. Pero me formula usted una pregunta a la que me resulta difícil responder. Me pregunta: ¿son ustedes eficaces? Sí, pienso que somos eficaces, pero no seremos nunca lo bastante eficaces. Tampoco puedo responder a la pregunta: ¿en qué plazo van a erradicar esta lacra? Solo podemos apostar por la cantidad de medios, por la estrategia de los expertos -que son numerosos, a veces incluso muy numerosos- y la estrategia y la buena voluntad de los actores -que son numerosos, a veces incluso muy numerosos.
Personalmente pienso que nos interesa disponer de estrategias coherentes y no estoy seguro de que dispersarlas, por así decirlo, entre todo tipo de actores diferentes sea la respuesta correcta. Estoy muy a favor de la idea de aplicar las estrategias directamente con los Gobiernos de los países afectados, porque pienso que los países deben hacer suyas las acciones que se llevan a cabo. Los países deben implicarse en ellas. En Botswana, por ejemplo, el Gobierno, el Estado de Botswana, está realizando un auténtico esfuerzo, realmente está yendo de puerta a puerta. Su acción consiste en ir a cada casa a explicar la prevención y los tratamientos. Creo que a este respecto hay que proceder sin duda de forma sistemática.
Volviendo a la pregunta que me ha formulado, me pone en un aprieto. No puedo decirle si somos eficaces, porque sería mentir si dijera que sí, que somos eficaces. Creo que somos eficaces, pero no puedo apostar por ello.
DanutBudreikait
- (LT) Señora Presidente, señor Comisario, tengo una pregunta con respecto a la prevención del VIH/sida. Tuve oportunidad de abordar esta cuestión en comunidades rurales en Mozambique. Todas las personas saben perfectamente lo que es esta enfermedad y que hay que luchar contra ella. Sin embargo, la protección es un problema: O no está disponible o es demasiado costosa. Entonces, ¿qué podemos hacer para evitar esta enfermedad?
Louis Michel
miembro de la Comisión. (FR) Acabo de esbozar la respuesta a esta pregunta. Personalmente espero mucho de ello, porque después de todo hay una lógica. Uno de los primeros Objetivos del Milenio es la escolarización primaria de todos los niños en edad de ir a la escuela primaria. Creo que debemos hacer un esfuerzo colosal a este respecto, ya que la realización de este objetivo pasa por la educación, por campañas de información y por una actuación más sistemática.
En segundo lugar, creo que debemos descentralizar mucho más esta estrategia. Pongamos, por ejemplo, el caso de África: es evidente para quienes conocen África que hoy uno de los dramas de África -no se habla mucho de ello, pero estoy muy atento a esta cuestión- es que todas las políticas están centralizadas. Hay muy poca descentralización y, cuando la hay, se descentralizan las competencias, pero sin los medios para llevar a cabo las acciones contempladas o ejercer dichas competencias. Por tanto, habría que movilizar mucho más a las comunidades de base. No debemos reparar en gastos con respecto a la educación.
Habla usted de medidas preventivas. No veo ninguna medida preventiva más importante que esta. Quisiera decir a este respecto -aunque quizás sea muy duro- que debemos dejar de cambiar continuamente de estrategia a fin de conseguir, por así decirlo, resultados inmediatos. Es necesario un periodo de acción; no se puede medir la eficacia de una política al cabo de tan solo unos años. Es una plaga dramática, terrible y, por tanto, hay que empezar todo partiendo más o menos de cero.
Puedo dar testimonio de varias estrategias: un país como Botswana realiza un trabajo y esfuerzos considerables. Hay otros países que realizan esfuerzos considerables. Acabo de hablar de este tema con la señora Zuma, Ministra de Asuntos Exteriores de Sudáfrica, país que está revisando un poco la política que ha practicado hasta ahora en este terreno. Sudáfrica quiere adaptarse, y creo que eso es bueno. Podría hablar de otros países más, pero la medida preventiva esencial es, creo, la educación. Realmente, no veo otro eje en torno al cual desarrollar nuestra estrategia.
Asunto: Immigración: apoyo a inmigrantes repatriados
Teniendo en cuenta que, en los últimos meses, miles de inmigrantes irregulares procedentes del África occidental han sido devueltos a sus países de origen, en los que persisten las condiciones económicas que forzaron su emigración, ¿se propone la Comisión, en el marco de sus políticas de desarrollo, adoptar medidas que faciliten el asentamiento en sus países de origen de los inmigrantes retornados?
Louis Michel
miembro de la Comisión. (FR) Para verse coronada por el éxito, toda acción en materia de migración y desarrollo debe ser exhaustiva e integrada y debemos utilizar nuestros instrumentos financieros a corto y medio plazo y entablar un diálogo político reforzado, en especial con nuestros socios africanos.
La estrategia de la Comisión para ayudar a los países de África Occidental que se enfrentan al regreso de los emigrantes descansa así en tres ejes complementarios. En primer lugar, se trata de responder a la urgencia de la situación movilizando los instrumentos disponibles: pienso en la dotación B y en el mecanismo de reacción rápida. En el caso de Senegal, por ejemplo, la Comisión va a establecer una acción de acompañamiento y reinserción de los migrantes repatriados por un importe de 9,6 millones de euros, que es de hecho el saldo del noveno Fondo Europeo de Desarrollo, que irá acompañado de otras acciones financiadas por el mecanismo de reacción rápida por un importe de unos 1,9 millones de euros.
Después, hay que trabajar a medio plazo teniendo en cuenta los aspectos asociados a las migraciones en la aplicación de los instrumentos de cooperación. Las cuestiones relacionadas con las migraciones constituyen un capítulo importante de la programación del décimo Fondo Europeo de Desarrollo, como complemento de los instrumentos existentes. Así, hemos dotado un programa de "migración" con 25 millones de euros a partir del saldo de la dotación B del noveno FED.
Los tipos de acciones previsibles a medio plazo en materia de reintegración son múltiples: establecer, dentro del respeto de la dignidad y los derechos fundamentales de las personas, sistemas eficaces de readmisión en el conjunto de países afectados; hacer hincapié en la formación y la acogida para facilitar la reinserción de los inmigrantes en situación irregular de regreso a su país de origen; apoyar económicamente los programas nacionales y regionales destinados a la reintegración de los migrantes; promover campañas de información y sensibilización para los emigrantes potenciales sobre los riesgos de la inmigración ilegal.
Dicho esto, quisiera añadir, aún a riesgo de parecer un poco desfasado, que hay que velar por que las medidas de acompañamiento y de reinserción, sean cuales sean, no privilegien de forma manifiesta a los migrantes que regresan a su país respecto de aquellos que no se han marchado. Si no, tendrán evidentemente un efecto llamada y me parece sumamente importante velar por ello. Por último, a largo plazo, y lo sabemos, la verdadera respuesta es una política de formación y empleo de los jóvenes, que la Comunidad Europea apoya, entre otras cosas, a través de su apoyo a las políticas de integración económica, a través de la negociación de acuerdos de cooperación económica destinados a atraer inversiones y a potenciar el crecimiento económico, que son las condiciones necesarias para la creación de puestos de trabajo atractivos. Estas políticas ocupan un lugar central en las prioridades de desarrollo y en la estrategia relativa a África.
Debo decirles que, desde este punto de vista, soy de los que piensan que si el crecimiento no conduce necesariamente a la reducción de la pobreza, es seguro que no hay reducción de la pobreza sin crecimiento: tenemos que recordarlo. Por tanto, estoy convencido de que la respuesta a largo plazo consiste en promover los acuerdos de cooperación económica y apoyar la emergencia de mercados regionales integrados, que pueden ir parejos a una ayuda masiva de la Unión Europea para la actualización de las normas cualitativas de los productos, la transferencia de tecnologías, la construcción de infraestructuras regionales y subregionales, de infraestructuras para mejorar el acceso, etc.
Para terminar, me permitiré, señora Presidenta, una digresión bastante personal, que merece alguna reflexión. Están las medidas inmediatas, que debemos tomar necesariamente y que, por desgracia, se centran a menudo en la seguridad, lo cual comprendo, porque nuestros ciudadanos están preocupados, están inquietos, por el fenómeno, y tenemos dificultades para gestionar los flujos migratorios. Están también las políticas a largo plazo, que son las políticas de desarrollo. Junto a esas medias inmediatas y esas políticas, me pregunto si no sería útil abrir una reflexión sobre lo que denominaría la migración apoyada. No se trata de cuotas, una idea antigua, de la que no soy muy partidario por el momento. Pienso, más bien, por ejemplo, que podríamos financiar agencias de migración en los países de origen de los flujos, agencias que podrían informar a los candidatos migrantes y podrían trabajar también con los países europeos occidentales en los que existen posibilidades de empleo, sin por ello alentar la fuga de cerebros, que es otra de mis preocupaciones. Esas agencias podrían desempeñar de algún modo un papel de regulador en ambos sentidos. En efecto, hay una cosa que no me sacarán de la cabeza: no vamos a resolver la cuestión de los inmigrantes cerrando las fronteras, ni tomando medidas coercitivas, ni tampoco repatriando masivamente a la gente. Todavía vamos a tener que vivir durante muchos años con este fenómeno. La inmigración no es un fenómeno nuevo. Siempre ha habido migraciones. En Europa, da la impresión de que descubrimos de repente un fenómeno que no existía antes. Desde que el mundo es mundo ha habido migraciones. Lamento tener que repetirlo. Dicho esto, comprendo que sea difícil de gestionar, comprendo que debemos tomar medidas, a veces inmediatas, pero me pregunto: ¿no debemos, justamente porque somos europeos, porque somos portadores de valores europeos, abrir una reflexión sobre lo que denominaré una tercera vía, que me parece más realista? Las agencias de migración podrían muy bien impartir formación para que jóvenes de los países afectados pudieran convertirse, por ejemplo, en pequeños autónomos, comerciantes, pequeños artesanos, porque lo que más falta en los países pobres es una clase media importante. Falta tanto en el plano económico como en el plano político, porque la estabilidad política es en general mayor en los países en que existe una clase media importante.
Esta es, señora Presidenta, la pequeña digresión que deseaba hacer. Creo que es importante que seamos un poco más audaces en nuestra reflexión.
Manuel Medina Ortega
(ES) Gracias, señor Comisario, porque creo que está usted siguiendo el tema de la inmigración con la importancia que se merece y estoy de acuerdo con casi todas sus consideraciones.
Sin embargo, en este momento, se está produciendo, sobre todo en los países del Sur de Europa, una llegada masiva de inmigrantes en situación irregular que plantea no solo un problema económico y social, sino también político. La llegada masiva de inmigrantes a pequeñas islas del Mediterráneo y del Atlántico plantea un problema político.
Estoy de acuerdo con el señor Comisario en que no se puede "estimular" a los inmigrantes, pero quizá pueda considerar este fenómeno de la inmigración como la experiencia de que algo va mal en la ayuda al desarrollo. Esto daría lugar, en efecto, a una política complementaria de las actuales políticas que tenemos.
Louis Michel
miembro de la Comisión. (FR) He respondido ya a esa pregunta. Imaginemos, por ejemplo, que se puedan consagrar diez veces más recursos a nuestras políticas de desarrollo. No es menos cierto que si ustedes realizan proyectos de desarrollo en países en desarrollo en los que no hay, por ejemplo, capacidad de Estado, ni siquiera capacidad soberana de Estado, es decir, en los que el Estado no es capaz de dar acceso a la enseñanza que sea igual para todos los niños, un acceso a la administración, un acceso a la justicia o un acceso a la sanidad, su política de desarrollo no será realmente eficaz. No lo será mientras no tengan Estados capaces de proporcionar a los ciudadanos unos servicios básicos y de organizar la sociedad con criterios sociales.
Por esta razón, toda la filosofía que intento desarrollar en el décimo Fondo Europeo de Desarrollo es decir que es absolutamente necesario que hagamos que estos Estados sean más capaces de proveer. De esto trata el debate sobre la gobernanza.
Como saben, recientemente he presentado una comunicación sobre la gobernanza, que fue bastante bien acogida por los Estados miembros y que ha sido bien acogida también en el marco de la reunión del Banco Mundial en Singapur, donde marcamos la diferencia europea. Mañana, pasado mañana y el viernes se desarrollarán en Bruselas unas importantes jornadas sobre el desarrollo centradas en la cuestión de la gobernanza, con numerosas mesas redondas. El presidente del Banco Mundial participará en ellas. Estarán presentes 17 jefes de Estado o de Gobierno africanos, numerosos Ministros y expertos, Mark Malloch Brown del PNUD, etc. Todos se reunirán para llevar a cabo una verdadera reflexión sobre la gobernanza.
¿Cómo reforzar la capacidad de los Estados para garantizar? La experiencia que he adquirido en este ámbito me lleva a la conclusión de que no conseguiremos un desarrollo efectivo sin consolidar paralelamente los Estados afectados. Lo que vale para Europa -lo que ha valido para Europa, lo que ha valido para nuestros países- vale también para esos países. Pienso que si todo lo que volcamos en nuestras políticas de desarrollo, lo volcamos en Estados que fracasan, las consecuencias solo serán negativas: mucho derroche, muchas pérdidas, mucha pérdida de eficiencia.
Tengo una última reflexión para concluir. Por lo que respecta al desarrollo, el 75 % de los recursos que consagramos al desarrollo no son apoyo presupuestario a los Estados. Solo el 25 % de nuestro gasto a favor del desarrollo se destina a ayudar a los Estados, es decir, a consolidarlos o darles una oportunidad de conseguirlo. El 75 % restante pasa por agentes indirectos. Esos agentes indirectos son útiles e importantes, sin duda. Es necesario que sean socios. Pero me parece difícil dar a unos Estados en desarrollo esa capacidad para garantizar si solo les damos una cuarta parte del presupuesto de desarrollo. Reconozco que esta cuestión merece un debate contradictorio en profundidad, pero todo el mundo sabe que estoy a favor de un aumento sustancial del volumen de la ayuda presupuestaria.
Glyn Ford
(EN) Gracias, señor Comisario. Con esto ya ha respondido a una parte de mi pregunta complementaria. Sin embargo, ¿considera la Comisión que en lugar de pagar a los inmigrantes ilegales para que regresen a su país, estimulando así la inmigración, no sería preferible mejorar las condiciones que los obligaron a abandonar su patria? Dicha medida requeriría, por supuesto, un incremento considerable del gasto en desarrollo de la UE respecto al actual.
Louis Michel
miembro de la Comisión. (FR) He respondido ya a esa pregunta. Es muy compleja. En efecto, si la idea es que se dé a todos los que desean marchar de su país una cantidad para que se queden, equivale a establecer en los países en desarrollo un sistema generalizado de intervención centrado en los individuos. Esto no tiene nada que ver con el desarrollo. Es extremadamente peligroso.
En cambio, me sumo a su idea -porque es también mía- de que hay que invertir de forma masiva en proyectos de desarrollo que, por ejemplo, generen empleo o trabajo; pienso en trabajos de alta intensidad de mano de obra, que por lo demás financiamos. Por ejemplo, en Ruanda financiamos la construcción de carreteras directamente ejecutadas por desempleados, por personas que se han puesto a trabajar, que solo ganan, es cierto, un dólar y medio diario, pero que tienen una situación, que trabajan, que así mantienen a su familia.
Sí, estoy totalmente de acuerdo con usted: hay que invertir al máximo en desarrollo, pero en las condiciones que he dicho. Creo que contentarse con volcar medios sin un Estado que pueda regular, que pueda orquestarlo todo, no conducirá a gran cosa.
Jörg Leichtfried
(DE) Señor Comisario, empezaré señalando que sus comentarios me han parecido muy estimulantes. Sobre mi pregunta en concreto: Las políticas de inmigración y asilo en la UE dan la impresión de que la política de la mayoría de los Estados miembros consiste en hacer lo que quieren, en no hacer lo que se supone que deben hacer y en que todos participan, incluso aunque sabemos que, probablemente, una política europea común en materia de inmigración y asilo es la única forma sensata de actuar. Por este motivo, me gustaría preguntar qué esfuerzos está haciendo la Comisión en aras de una política común de inmigración y cuánto tiempo necesitaremos hasta que, en su opinión, dicha política se inscriba en el ámbito de competencias y responsabilidades de la UE.
Louis Michel
miembro de la Comisión. (FR) Señora Presidenta, seré muy breve. No puedo sino adherirme a sus palabras sin reservas. Cada vez que la Comisión hace propuestas para unificar, para hacer converger las distintas legislaciones y enfoques de nuestros Estados, tropieza, hay que decirlo, con claras divisiones entre los Estados. Por tanto, creo que las cosas avanzan, que se progresa, pero veo también las dificultades existentes para convencer a los Estados de que tomen medidas concretas. Pongamos el ejemplo de los esfuerzos realizados por mi colega Frattini para incitar a los Estados miembros a aplicar una política mucho más coherente y mucho más unificadora. Por tanto, tiene usted mil veces razón. La Comisión hace todo lo que puede, pero, por desgracia, no puede forzar la mano de los Estados.
La Presidenta
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo).
Con esto concluye el Turno de preguntas.
(La sesión, suspendida a las 19.50, se reanuda a las 21.00 horas.)
