Turno de preguntas (preguntas a la Comisión) 
Presidente
El siguiente punto es el turno de preguntas (B6-0006/09).
Se le formulan las siguientes preguntas a la Comisión.
Primera parte

Asunto: Procedimientos de adjudicación de contratos públicos de obras, de suministro y de servicios en los ámbitos de la defensa y la seguridad
Los mercados europeos de armamento se caracterizan por su elevado grado de fragmentación. La desventaja económica que se deriva de esta situación es notable, resintiéndose con particular fuerza desde la década de los años 90. En los últimos 20 años, el gasto de defensa se ha reducido a la mitad; simultáneamente se ha registrado un descenso de las ventas, una pérdida de puestos de trabajo y una contracción de la inversión en investigación y tecnología. En estas condiciones, incluso los Estados miembros grandes tienen problemas para hacer frente al gasto ligado al desarrollo de nuevos sistemas de armamento. La aparición de nuevas estructuras en las fuerzas armadas a partir del final de la guerra fría ha traído consigo una disminución del número de equipamientos de defensa tradicionales y plantea nuevas exigencias de calidad.
¿No considera la Comisión que para países que son ante todo adquirientes de material militar, como Portugal, el hecho de que la propuesta en candelero no legitime a escala de la UE el sistema de compensaciones, de acuerdo con el cual los Estados miembros obtienen contrapartidas industriales, de naturaleza civil o militar, a la hora de adquirir material o bienes de equipo de defensa, representa de hecho una desventaja comparativa? ¿Está la CE dispuesta a aceptar la instauración de un sistema compensatorio?
Charlie McCreevy
Miembro de la Comisión. - Hace un mes, el Parlamento adoptó una resolución sobre la propuesta de una directiva para los contratos públicos de equipamiento de defensa y seguridad. Esto significa que la propuesta ha pasado satisfactoriamente la primera lectura y que próximamente será adoptada por el Consejo.
La nueva directiva constituye un importante paso de cara al establecimiento de un mercado de defensa europeo común. Introducirá normas justas y transparentes para los contratos públicos que serán aplicables en toda la Unión. Esto potenciará la apertura de los mercados de defensa entre los Estados miembros, lo que resultará beneficioso para todos. Las industrias europeas obtendrán un mercado interior mucho mayor y se harán más competitivas; nuestras fuerzas armadas obtendrán un mayor valor de su inversión, lo que ayudará a mejorar la capacidad de defensa de Europa; por último, pero no por ello menos importantes, los contribuyentes disfrutarán de un gasto público más eficiente.
Uno de los aspectos controvertidos durante el debate de la directiva fueron las correcciones, esto es, la compensación económica por las compras de defensa a proveedores extranjeros. Algunos Estados miembros propusieron incluir en la directiva un sistema de compensación que les permitiese garantizar esta rentabilidad industrial de las inversiones en defensa.
Las compensaciones tienen como finalidad impulsar la industria de los Estados miembros que compran equipamiento de defensa en el extranjero. Esto puede dar lugar a distorsión del mercado interior y supone una discriminación hacia las empresas de otros Estados miembros en función de la nacionalidad del proveedor. El Tratado de Roma prohíbe la discriminación en función de la nacionalidad, y una directiva, al tratarse de Derecho derivado, tiene que cumplir los términos del Tratado.
El Servicio jurídico del Consejo confirmó en su opinión del 28 de octubre de 2008 que, y cito: "las medidas restrictivas de los contratos públicos que hayan sido diseñadas para promover la industria nacional incumplen los principios generales del Tratado de Roma". Como consecuencia, las compensaciones en los contratos públicos de defensa solamente pueden permitirse cuando sean necesarias para la protección de los intereses de seguridad fundamentales o estén justificadas por un requisito primordial de interés general. Por el contrario, los intereses económicos no son suficientes. La gran mayoría de los Estados miembros y el Parlamento se mostraron de acuerdo con esta evaluación.
En consecuencia, no solamente existe una obligación legal, sino que también existe un consenso político acerca de no aceptar en la directiva compensaciones orientadas a favorecer a las industrias nacionales. Así, ni la Comisión en su propuesta ni los colegisladores, esto es, el Consejo y el Parlamento Europeo, incluyeron normas específicas sobre las compensaciones en el texto de la Directiva de defensa.
No obstante, la Directiva de defensa ofrece alternativas a las compensaciones. Los Estados miembros que fundamentalmente son compradores de equipamiento de defensa tratan de justificar su deseo de disponer de compensaciones bien por las necesidades de garantía de suministro o bien por la necesidad de abrir mercados de defensa para sus PYME. La Directiva sobre contratos públicos de defensa satisfará estas preocupaciones. Por un lado, les permite a las autoridades contratantes pedirles a los licitantes compromisos específicos para satisfacer sus requisitos de garantía de suministro. Por un lado, contiene disposiciones relativas a la subcontratación que permiten requerirles a los licitantes que abran sus cadenas de suministro a la competencia de toda la UE y que faciliten al acceso para las PYME, ya que esto contribuirá a reconciliar los legítimos intereses económicos y de seguridad de los Estados miembros que son compradores y evitará la necesidad de tener que recurrir a compensaciones o correcciones.
Armando França
(PT) Le estoy agradecido al Comisario por la respuesta tan completa que me ha dado. Sin embargo, quiero subrayar mi preocupación, que se refiere tanto a la situación de crisis que, como sabemos, vivimos en la actualidad, como al hecho de que nos encontramos en un año de elecciones, lo que podría, en gran medida, contribuir a que se enfriase el interés y perdiese el entusiasmo en este ámbito.
Sin embargo, Comisario, me siento obligado a decirle que no debemos perder de vista lo que desde nuestro punto de vista es la cuestión fundamental: evitar que los países compradores, como Portugal y otros, se vean potencialmente en una situación de desventaja.
Charlie McCreevy
Miembro de la Comisión. - Sin duda puedo reconocer las consecuencias políticas, y destaco la frase de que nos encontramos en año de elecciones. Sin embargo, tal y como sabrá su Señoría, en esta directiva en particular, que ha pasado por todo el sistema, se tuvieron en consideración esas cuestiones y se llegó al consenso entre los Estados miembros y el Parlamento Europeo de no ir por esta vía en particular.
Se debatió profundamente en los distintos grupos de trabajo, pero el consenso, por los motivos que he indicado en mi respuesta forma, fue no ir por la vía que su Señoría ha sugerido. Por los motivos que he indicado anteriormente, me parece muy positivo lo que hemos conseguido en estos compromisos, que van en el mejor interés de todas las economías de Europa.
Mairead McGuinness
Aprovecho la oportunidad para continuar con la primera parte de esta pregunta y plantear la cuestión de los contratos públicos en general y de las licitaciones restringidas, que muchos consideran que representan o que tienen como resultado una baja rentabilidad de la inversión. Quizás la Comisión pueda en algún momento, quizás no ahora, abordar esta cuestión, especialmente ante la complicada situación económica a la que se enfrentan muchos de nuestros Estados miembros, y volver a plantear el tema de los contratos y las licitaciones, especialmente en el caso de las licitaciones restringidas.
Charlie McCreevy
Miembro de la Comisión. - Como sabrá la señora McGuinness, durante la reunión del Consejo Europeo del pasado diciembre, los Jefes de Estado y de Gobierno europeos acordaron la aplicación de un periodo más corto para realizar las licitaciones en 2009 y 2010. En realidad, esto es conforme con la flexibilidad que ofrecen las directivas existentes porque, ante las difíciles circunstancias económicas ante las cuales se encuentran todas las economías europeas, los Jefes de Estado y de Gobierno consideraron que esto resultaba adecuado y permitido por las directivas existentes.
Soy consciente de las cuestiones que su Señoría planteó en relación con las licitaciones restringidas, pero revisamos nuestras directivas de contratos públicos periódicamente y me aseguraré de que los comentarios de la señora McGuinness se incorporen al sistema.
Asunto: Relaciones comerciales entre la UE e Israel
A la luz de la intervención militar en curso en Gaza, del uso excesivo y desproporcionado de la fuerza por Israel y de las miles de víctimas civiles y de la matanza de ciudadanos palestinos inocentes, ¿de qué manera planea la Comisión reconsiderar sus relaciones comerciales con Israel?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - La Comisión ha condenado tajantemente la violencia en Gaza. Esta crisis vuelve a demostrar que el conflicto entre Israel y Palestina no tiene una solución militar y que solo a través de las negociaciones con el total compromiso de las partes puede alcanzarse una solución duradera.
La Comisión está satisfecha por el reciente cese de las hostilidades en Gaza. Es fundamental que todas las partes hagan permanente el actual alto el fuego poniendo totalmente en práctica la resolución 1860 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Es necesario evaluar urgentemente diversas cuestiones, en particular la reapertura de todos los pasos hacia y desde Gaza, la detención permanente de los ataques con cohetes contra Israel y una forma eficaz de evitar el tráfico de armas con Gaza.
Ahora que parecen haberse detenido las hostilidades, es importante retomar las conversaciones encaminadas a alcanzar la paz lo antes posible. La UE ha solicitado la ayuda de sus socios para impulsar el proceso de paz. La prioridad inmediata de la Comisión es aliviar el sufrimiento humano de la población de Gaza. Se mantendrán las relaciones comerciales entre la UE e Israel. El aislamiento, las sanciones y otras formas de boicot obstaculizarían las conversaciones y las negociaciones encaminadas a alcanzar una solución sostenible para este conflicto. Además, al dirigirse estas medidas contra intereses israelíes, también resultarían perjudiciales para el territorio palestino ocupado, que depende económicamente de Israel, que es el principal destino de sus exportaciones y de empleo de su mano de obra.
David Martin
Quiero darle las gracias al Comisario por su respuesta y mostrar mi satisfacción por que haya repetido la condena de la Comisión de la acción israelí. Sin embargo, Comisario, todos nuestros acuerdos comerciales incluyen una cláusula sobre derechos humanos. Al igual que muchos de mis votantes, no consigo entender por qué cuando un país admite que está aplicando medidas militares desproporcionadas contra la población civil (al atacar de forma deliberada colegios, está atacando de forma deliberada los edificios de organizaciones internacionales pacíficas y neutrales) no consideramos que ha incumplido las cláusulas de derechos humanos. ¿Cuándo consideraremos entonces que se ha producido una violación de los derechos humanos?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Debo decir que toda nuestra política durante este periodo en particular de conflicto entre Israel y Palestina es que la Comisión se está centrando en las labores humanitarias y en ayudar a las personas de Gaza, dejando para más adelante todas las demás cuestiones. No se producirán cambios en nuestra política comercial, y los próximos acontecimientos dependerán de las circunstancias.
Sé, por supuesto, que pueden disponer de información detallada sobre las investigaciones que se han estado realizando y la posible violación de los derechos humanos y los crímenes cometidos durante este conflicto. La Comisión está siguiendo de cerca estas investigaciones y, una vez que finalicen, las evaluará, seguirá los desarrollos y tomará las siguientes decisiones.
Presidente
Muchas personas han solicitado plantear preguntas complementarias a esta cuestión. De acuerdo con las normas, solamente puedo aceptar dos, y utilizaré como criterio quién preguntó, cuándo y el equilibrio político. Por consiguiente, aceptaré las preguntas complementarias de los señores Allister y Rack.
Jim Allister
Comisario, considero un motivo de alegría la garantía de que se mantendrán las relaciones comerciales y quisiera animarlo a que no se deje intimidar por el aluvión de propaganda anti israelí y pedirle a la Comisión que recuerde que, al ser Israel una de las pocas democracias de la región, es importante no aislar ni alienar este país, algo que en absoluto promovería la paz. Por otra parte, una acción como esta no sería coherente con la tolerancia que la UE ha mostrado con muchos regímenes muy despóticos en todo el mundo.
Reinhard Rack
(DE) Es para mí motivo de satisfacción que la Unión Europea mantenga el compromiso humanitario de ayudar a quienes están sufriendo en la Franja de Gaza. También estoy a favor de que se haya condenado lo que probablemente haya sido una reacción desproporcionada por parte de Israel y que se haya indicado con toda la razón que esta no es la forma de garantizar la paz, ya que al contrario lo que hace es ponerla en peligro. Sin embargo, también deberíamos explicar en nombre de la Unión Europea que los habitantes de la Franja de Gaza han cometido actos violentos e ilegales que tienen un impacto directo y mortal sobre los residentes de Israel. Me gustaría que la Unión Europea ofreciese una respuesta imparcial a esta cuestión.
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Puedo garantizarle que la Comisión intenta mostrarse siempre imparcial. Dado que mis compañeros, los Comisarios Michel y Ferrero-Waldner, también han condenado los ataques sobre Israel, lo que han hecho ha sido condenar el uso de la violencia por las dos partes. Intentamos ser imparciales y tener en consideración todos los aspectos de este conflicto tan complejo.
Asunto: Programa "Internet más seguro"
La Decisión n.º 1351/2008/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, del 16 de diciembre de 2008, estableció un programa comunitario plurianual sobre la protección de los niños en el uso de Internet y de otras tecnologías de la comunicación. En virtud de esta Decisión, la Comisión debe elaborar programas de trabajo anuales en el marco del programa "Internet más seguro". El objetivo de este programa es promover un uso más seguro de Internet y de las nuevas tecnologías de la comunicación. Dados los riesgos que entraña un acceso sin restricciones a todas estas tecnologías e informaciones, debe protegerse especialmente a los niños y a los jóvenes. La dotación financiera asignada para la ejecución del programa entre el 1 de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2013 asciende a 55 millones de euros.
¿Cuáles son exactamente las medidas previstas y cuáles los costes de ejecución del programa "Internet más seguro" en los años siguientes? ¿Quiénes pueden participar en el programa? ¿De qué manera y para qué acciones puede obtenerse financiación en el marco del mismo?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - El programa "Internet más seguro", un predecesor del programa que se está poniendo en marcha, se consideró un verdadero éxito. La Comisión está convencida de que el próximo también lo será.
El programa "Internet más seguro" es una iniciativa paneuropea única a través de la cual la UE ayuda a luchar contra los contenidos ilegales y los comportamientos nocivos en línea, a la vez que ayuda a aumentar la concienciación acerca de la seguridad de los niños en línea entre el público europeo. Facilita acciones e iniciativas nacionales de forma coordinada.
Tal y como ha destacado su Señoría, el nuevo programa "Internet más seguro", que tendrá una duración de cinco años entre 2009 y 2013, cuenta con un presupuesto total de 55 millones de euros y se aplicará a través de programas de trabajo anuales. El programa de trabajo de 2009 está en fase de consultas entre servicios en la Comisión. A continuación, la Comisión solicitará la opinión favorable del comité de gestión del programa. Posteriormente, este documento se cargará en el registro de comitología para que el Parlamento Europeo pueda ejercer su derecho de escrutinio durante 30 días, lo que está previsto entre finales de marzo y primeros de abril. El programa de trabajo define los criterios de los contenidos y el presupuesto orientativo de la convocatoria de propuestas que se iniciará en 2009.
La convocatoria de propuestas se abrirá a todas las personas jurídicas constituidas en los Estados miembros. También está abierta a todas las personas jurídicas constituidas en los estados miembros de la AELC que sean partes contratantes del Acuerdo EEE: Noruega, Islandia y Liechtenstein. Además, está abierta a todas las personas jurídicas constituidas en otros países que hayan firmado un acuerdo bilateral.
El programa de trabajo de 2009 es el primero de cinco, y también constituirá un punto de partida de las actividades que se llevarán a cabo a lo largo de todo el programa en su conjunto. De acuerdo con el borrador actual, sus prioridades son proteger a los niños introduciendo acciones nuevas además de continuar las que ya se hubiesen iniciado durante el programa "Internet más seguro", garantizando la cobertura de las actividades de concienciación, líneas de ayuda y líneas directas en los Estados miembros, impulsando la coordinación a escala Europea y tratando de rentabilizar la inversión obteniendo el máximo impacto con los recursos financieros disponibles, esto es, 11 millones de euros anuales.
Bogusław Sonik
(PL) Señora Presidenta, Comisario, aplaudo completamente esta importante iniciativa. Tan solo me gustaría plantear una cuestión. El programa se refiere a la noción de crear puntos de contacto especiales en cada país para su coordinación. ¿Dispone el Comisario de alguna información sobre lo que se contempla exactamente?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Desafortunadamente, no dispongo de información detallada sobre los puntos de contacto, pero por lo general sé que esto se decidirá en los Estados miembros y que depende en gran medida de la estructura del gobierno y de sus estructuras de gobernanza.
Sé cuál será el punto de contacto de mi país, pero en estos momentos no tengo mucha información sobre cuáles serán los puntos de contacto en los demás países.
Por supuesto, podré proporcionarle los datos relevantes si está interesado.
Jörg Leichtfried
(DE) Los peligros que representa Internet están cambiando constantemente y hemos visto cómo Internet ha pasado, por así decirlo, de la versión 1.0 a la 2.0. En esencia, esto significa que todo se ha vuelto mucho más interactivo. Ha habido casos en los que jóvenes se han visto impulsados a suicidarse por plataformas y comunidades web de este tipo.
La pregunta es: ¿Considera que estos desarrollos son en general una cosa buena o mala? ¿Se volverá más o menos peligrosa esta situación? En caso de que se esté volviendo más peligrosa, ¿qué planes tiene la Comisión en particular respecto a este cambio en Internet?
Paul Rübig
(DE) Se trata de invertir correctamente 55 millones de euros. ¿Puede imaginarse ofrecer a las pequeñas y medianas empresas pequeñas cantidades simplemente para desarrollar mejores programas, establecer calificaciones de programas para los jóvenes, para que puedan decidir si están interesados o no y, tal y como se hace en el caso de la industria cinematográfica, publicar un límite de edad que indique si el contenido es pertinente y si existe algún límite de edad? ¿Puede imaginarse asignar la financiación del programa tal y como se hace con el programa Eurostars?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Los peligros de Internet y su desarrollo constituyen un problema importante. Todos somos conscientes de que Internet es algo muy nuevo que se ha desarrollado de manera exponencial durante los últimos años. Por ello, tanto su parte positiva como su lado negativo resultan muy nuevos para la sociedad y para las estructuras de gobierno.
Por supuesto, las estructuras de gobierno, incluyendo las instituciones europeas, deben evaluar adecuadamente todas las posibles amenazas, y estoy seguro de que lo están haciendo. El programa "Internet más seguro" constituye una respuesta a las amenazas que ya se han identificado. Otra amenaza que ya se ha identificado son los ataques cibernéticos y los distintos intentos de atacar y bloquear a través de Internet. Los delincuentes también utilizan Internet, y las fuerzas y cuerpos de seguridad trabajan activamente para evaluar cómo afrontar estas posibles amenazas.
Por ello, creo que una de las principales prioridades de los gobiernos (así como de las instituciones europeas) es responder de manera adecuada. En este sentido, "adecuado" significa que no debemos restringir las enormes ventajas que Internet les ofrece a todos los usuarios.
Sin embargo, si bien los distintos aspectos del desarrollo de amenazas y las posibilidades (así como la reacción adecuada ante estas) constituyen más una cuestión para los especialistas en este área, también resultan de interés para todos los usuarios de Internet. Puedo garantizarles que la Comisión y sus servicios relevantes están revisando la situación a fondo.
En lo que respecta a la participación en este programa, el planteamiento de la Comisión es que pueden recibirse solicitudes de una amplia variedad de fuentes, incluyendo pequeñas y medianas empresas, y que estas empresas son principalmente los proveedores de estos tipos de servicios. Por ello, creo que esto será bueno también para esas empresas.
Si he entendido bien lo que se ha indicado sobre la posibilidad de que las generaciones más jóvenes participen en el programa, no puedo darle una respuesta concreta en este momento, pero la Comisión se muestra totalmente abierta a la posibilidad de incluir tantos participantes como sea posible para trabajar en este programa. Sin embargo, no puedo darle hoy una respuesta concreta sobre la cuestión de la participación de los jóvenes.
Asunto: el consejero especial Richard Boomer y el área de Heysel
Desde el 1 de abril de 2006 el promotor inmobiliario belga Richard Boomer ejerce como consejero especial del Comisario Kallas en asuntos relacionados con la política de edificios, y su contrato ha sido prorrogado.
¿Qué consideraciones han movido al Comisario Kallas a prorrogar dicho contrato? ¿En qué decisiones del Comisario ha influido el asesoramiento del señor Boomer? ¿En qué reuniones internas de la Comisión ha participado el señor Boomer desde la prórroga de su contrato?
Parece que otro promotor inmobiliario belga está ejerciendo presiones ahora para ubicar en Heysel algunas oficinas de la Comisión. ¿Podría exponer la Comisión su opinión al respecto? ¿Cuál será el calendario de la toma de decisiones? ¿Cuándo se conocerán los resultados del concurso de arquitectos de la Rue de la Loi?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. -Conozco muy bien esta pregunta y ya nos hemos ocupado de ella muchas veces. En primer lugar, debo decir que Richard Boomer no es un promotor inmobiliario, tal y como se afirma en la pregunta. Cualquier información sobre esta persona está disponible en la página web. Boomer ha sido mi consejero especial desde el 1 de abril de 2006 y su mandato fue renovado en 2008 para el período que va del 1 de abril de 2008 al 31 de marzo de 2009.
Su mandato como consejero especial consiste en lo siguiente: asesorar al Vicepresidente responsable de la administración, auditoría y lucha contra el fraude en lo que se refiere a la política de propiedad; mejorar las relaciones con las autoridades competentes en Bruselas y Luxemburgo y optimizar la efectividad de las inversiones llevadas a cabo por la Comisión.
Debo decir que Boomer nos ha facilitado verdaderamente una valiosa pericia, ya que conoce todo lo que pasa en el ámbito inmobiliario, especialmente de Bruselas o Bélgica, aunque no tanto en el caso de Luxemburgo. Su asesoramiento ha sido muy valioso y tengo que decir también que sus instrucciones en lo referente a política de propiedad en la Comisión son muy claras. La definición de lo que es la política de propiedad se enmarca dentro de la competencia de la Dirección General de Personal y Administración bajo la autoridad del Vicepresidente a cargo de la administración. Esta política es aplicada por la Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas (para Bruselas) y la Oficina de Infraestructuras y Logística de Luxemburgo (para Luxemburgo). En su calidad de consejero especial, Boomer, al igual que todos los consejeros especiales de la Comisión, asesora en cuanto a la política y las perspectivas en una base a largo plazo en las condiciones establecidas en su mandato. Él no participa en el proceso de toma de decisiones ni en los procedimientos administrativos subyacentes, como pueden ser la adquisición de edificios o la suspensión de un arrendamiento enfiteútico.
En cuanto a su tercera pregunta, relativa a un promotor inmobiliario belga no identificado, la Comisión no tiene conocimiento alguno de las presiones sugeridas por su Señoría.
En lo referente a su última pregunta (la más importante) me complace informar a su Señoría que la Comisión Europea anunció públicamente, en un comunicado de su política de propiedad el día 5 de septiembre, su deseo de mantener una fuerte presencia simbólica en el centro del área europea, mientras desarrolla paralelamente hasta tres áreas adicionales fuera de esta zona. Esta política hace posible asegurar el mejor valor añadido para el uso de dinero público y disminuye la presión sobre el elevado nivel de los precios dentro de la zona europea. De conformidad con esta política, la Comisión publicó en junio de 2008 una petición para obtener información dirigida al mercado con el fin de obtener un mayor conocimiento de las posibilidades que existen en cuanto al desarrollo de un área externa al área europea a partir de 2014. Esta petición se hizo con total transparencia, a través de su publicación en el Diario Oficial. La Comisión recibió nueve ofertas y actualmente está llevando a cabo un examen técnico de todas ellas.
La Comisión garantizaría a sus Señorías que la elección del área prevista para 2009 se basará en un examen cuidadoso de los méritos de cada oferta, que busca procedimientos claros y los mejores intereses para el dinero de la Comisión Europea y de los contribuyentes. Hasta que no se tome esta decisión, la Comisión no expresará ninguna opinión sobre las ofertas que se han estudiado.
En cuanto a la pregunta relativa a cuándo se anunciarán los resultados del concurso de arquitectos para la Rue de la Loi, la Comisión solo puede decir que dicha cuestión no pertenece al ámbito de competencias de la Comisión Europea, sino que debe ser remitida a la Región de Bruselas-Capital, que es quien lanzó este concurso de planeamiento urbanístico. Según la información disponible para la Comisión Europea, el resultado final se espera para la primavera de 2009.
Lamento que mi respuesta haya sido tan larga pero los detalles eran también importantes.
Ingeborg Gräßle
(DE) Señor Comisario, siempre es un gran placer escuchar lo que dice y discutir asuntos con usted. He hecho un diagrama que muestra la carrera de su consejero especial. Me gustaría preguntarle cómo puede estar seguro de que no se producen conflictos de interés. Una de las personas que desempeña un papel en sus nuevas ofertas aparece en este diagrama. Se trata de alguien que ha tenido una relación de negocios con su consejero especial durante mucho tiempo. Por tanto, ¿cómo puede estar seguro usted de que no se producen conflictos de interés?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Como ya he dicho, Boomer debe de conocer a muchas personas. Estoy absolutamente seguro de que no hay ningún conflicto de interés. No ha expresado ningún tipo de sugerencia que concierna a nuestras futuras decisiones políticas.
Estoy absolutamente seguro de que usted se enterará de cuando se tomará esta decisión. Se han sugerido nueve áreas, pero yo no sé dónde se encuentran estas áreas. He leído en los periódicos acerca de algunas de las sugerencias que se han hecho. Puede usted comprobarlo después y entonces tendrá una imagen completa de por qué se ha tomado una u otra decisión. Hasta ahora, nada está claro, así que estoy muy interesado en ver todas estas proposiciones.
Mi consejero ha estudiado este asunto desde todos los puntos de vista y estoy absolutamente seguro de que él no tiene ningún conflicto de interés y especialmente, por supuesto, que no participa en este tipo de toma de decisiones.
Markus Pieper
(DE) Me gustaría plantear algo de nuevo. Entendemos que se está realizando una búsqueda de propiedades fuera del área europea. Sin embargo, creo que se está utilizando el dinero europeo de los impuestos y que el Parlamento Europeo debería involucrarse en un proceso transparente.
Mi pregunta es la siguiente. Como usted mismo ha dicho, señor Comisario, ya han mostrado interés en esta petición de información nueve partes y actualmente están siendo evaluadas. No obstante, se han introducido cambios específicos de uso en un área, el área de Heysel. ¿Cómo encaja la información que usted nos acaba de dar con lo que, obviamente, ya está preparándose en este área? Nos gustaría tener información un poco más específica, en particular, acerca de cuándo se nos informará sobre el estado general y sobre el procedimiento.
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Se les informará con claridad sobre el procedimiento completo y podrá ser estudiado con detenimiento. Será una decisión muy clara y transparente. La razón básica de la idea de tener las llamadas "otras áreas" fuera del barrio europeo es precisamente porque queremos un uso más eficiente del dinero.
Si concentramos todos nuestros servicios en el Barrio Europeo, esto proporciona a los promotores inmobiliarios enormes oportunidades de exigir unos precios muy elevados, algo que ya hemos visto en muchos casos. Por lo tanto, tener también otras zonas es una necesidad, especialmente con el fin de moderar los costes. Esa es la idea principal.
Ya tenemos algunos edificios y algunas áreas fuera del Barrio Europeo. Tenemos edificios en Beaulieu, tenemos edificios en la Rue de Genève y también otros más. Estamos interesados en buscar. Nos han pedido que propongamos 70 000 m2 y examinaremos entonces todas las posibilidades.
Usted ha mencionado Heysel. He leído sobre ello en los periódicos. Yo no sé nada sobre Heysel. Sí, desde que leí esto, algunos políticos belgas se han acercado a mí y me han hablado tanto a favor como en contra de esta zona, pero nunca se la ha considerado como algún tipo de opción preferida. No se ha decidido nada. Se trata de un proceso.
Es de gran interés para los políticos de Bélgica y de Bruselas la localización de estas áreas, y la Región de Bruselas también está interesada en que tengamos nuestra localización fuera del Barrio Europeo, así que tomaremos esta decisión. Contamos con un comité de evaluación que está examinando en este momento la propuesta. Después se expondrá ante la junta de la OIB (Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas) y, a continuación, ante la Comisión. Será un proceso transparente. No obstante, sugiero que nos mantengamos al margen de los debates e intereses internos de los belgas.
Asunto: falsificación de billetes y monedas de euro
¿Podría facilitar la Comisión información acerca de la situación actual en relación con la falsificación de billetes y monedas de euro, así como un análisis de las medidas de la UE en la lucha contra el fraude de la falsificación?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - La Comunidad Europea ha desarrollado una serie de acciones para proteger al euro de las falsificaciones, pero en respuesta a su pregunta sobre la situación relativa a la lucha contra las falsificaciones, ocurre lo siguiente:
En 2008, según cifras publicadas por el Banco Central Europeo, se retiraron de la circulación un total de 666 000 billetes falsos de euro. Al tratarse de poco más de 600 000 billetes, comparado con los 20 000 millones de billetes auténticos de euro, la cifra no es demasiado alarmante. Históricamente, los billetes de 50 euros han sido los más falsificados. Sin embargo, durante la segunda parte de 2008, y por primera vez, el billete más falsificado fue el de 20 euros.
En cuanto a las monedas de euro, se retiraron de la circulación en 2008 un total de 100 095 falsificaciones, lo que representa una disminución de un 7 % en relación a 2007, y la moneda de dos euros ha sido siempre, y con diferencia, la moneda de euro más falsificada.
Por tanto, se trata de un asunto que seguimos muy de cerca. Los papeles están divididos. El Banco Central Europeo es responsable de la coordinación de la lucha contra la falsificación de billetes de euro. La Comisión, especialmente su Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), se ocupa de la falsificación de monedas.
El verdadero cumplimiento de la legislación se produce a nivel de los Estados miembros, pero la coordinación la lleva a acabo el Banco Central Europeo. Disponemos de un Centro Técnico y Científico, que se encarga de analizar y clasificar las nuevas monedas acuñadas falsas.
Es importante mencionar que Europol está desempeñando un papel muy importante en la lucha contra la falsificación. Por tanto, esta es la situación en lo que concierne a la falsificación de de billetes y monedas de euro.
Liam Aylward
Señor Comisario, a pesar de que dé usted a entender con su respuesta que se trata de un problema de poca importancia en el contexto general, yo estoy recibiendo bastantes quejas por parte de pequeñas empresas, según las cuales este problema va en aumento y cada vez se van encontrando con más problemas.
Con el fin de tratar con este asunto de la falsificación, creo que es de vital importancia contar con la máxima cooperación entre la policía, el Banco Central Europeo, al cual usted ya ha hecho referencia, y la Comisión Europea.
¿Podría resumirme la situación actual concerniente a este nivel de cooperación y si está usted en particular satisfecho, es decir, si esta cooperación le parece lo suficientemente buena y fuerte?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Yo soy directamente responsable de la OLAF, y esta se está encargando, como ya he mencionado, de las monedas falsificadas. No tengo ningún indicio de que haya una mala cooperación entre los Estados miembros y entre las instituciones europeas, incluyendo la Europol, en donde he estado y he podido ver la tecnología con la que cuentan para detectar billetes y monedas falsificados.
Por tanto, creo que la situación es más o menos satisfactoria, en comparación con otros ámbitos en donde la cooperación no es tan buena, pero en el ámbito de la falsificación, la Comisión no posee ningún indicio de que exista algún problema en la cooperación entre Europol y los servicios policiales nacionales. Al contrario: Europol cuenta con especialistas de las policías nacionales y están trabajando conjuntamente para luchar contra la falsificación.
Manolis Mavrommatis
(EL) Señora Presidenta, señor Comisario, ahora que el euro está celebrando su décimo aniversario en este período de crisis económica mundial, me gustaría preguntar a la Comisión si tiene la intención de pedirle al Banco Central Europeo que apruebe el tema de los billetes de uno y dos euros, ya que se trata de las dos monedas de las cuales hemos visto más falsificaciones. El caso más reciente ha sido el de la lira turca que, como ya saben, es similar en apariencia a la moneda de dos euros y por tanto, sigue siendo falsificada.
Gay Mitchell
Me gustaría dar las gracias al señor Comisario por sus respuestas y preguntarle si hubo tres falsificadores: un sujeto "A" actuando en Alemania, un sujeto "B" actuando en Irlanda y un sujeto "C" actuando en Eslovaquia, cada uno de los cuales recibiría la misma sentencia si fueran cogidos falsificando.
Déjenme expresarlo de otro modo: si eres un falsificador, ¿existe un incentivo a la hora de comerciar en un Estado en lugar de en otro porque las sentencias allí son menos duras? En Estados Unidos, la falsificación de divisas es un delito grave. ¿Tenemos la misma actitud en la Unión Europea?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - En primer lugar, decir que conozco muy bien la lira turca. Esta no es una cuestión para el Banco Central Europeo, pero yo mismo, durante una visita a Turquía, he tratado este asunto con miembros del Gobierno turco, y ellos prometieron retirar paulatinamente esta moneda y cambiarla para que no sea tan similar a las monedas europeas. Por tanto, al menos esto es algo que han prometido. Esto sucedió hace ya un par de años y el tema no ha vuelto a surgir, así que probablemente este proceso está en curso.
En lo que se refiere a la cooperación, a principios de 2009, tuvo lugar una gran operación conjunta con las autoridades italianas contra los falsificadores, de modo que la cooperación sí está funcionando.
En cuanto a las sentencias judiciales, este es naturalmente un asunto propio de las judicaturas nacionales y es una cuestión más propia de mi colega, Jacques Barrot, pero nunca he oído hablar de que la Unión Europea haya lanzado ninguna iniciativa para armonizar estas sentencias. No obstante, sé por el país que mejor conozco, y por otros países, que la falsificación es un delito grave en cualquier lugar.
Por supuesto, como ya he dicho, hay bastante cooperación entre los servicios policiales nacionales en la lucha contra las personas involucradas en estas actividades pero, hasta donde yo sé, no hay ninguna iniciativa para armonizar tal legislación en toda Europa.
Asunto: Ejecución eficiente del Presupuesto de la UE
Con la entrada en vigor del Presupuesto de la UE para 2009, ¿cómo seguirá garantizando la Comisión que el dinero de los contribuyentes europeos se utilice con la máxima eficiencia y se malgaste un mínimo estricto?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Naturalmente, podría estar hablando de este tema al menos una hora. Nuestras acciones en este ámbito se reflejan en el proceso de recibo que está en curso y en numerosos comunicados de la Comisión, en muchas resoluciones de recibo y en muchos discursos en la Comisión de Control Presupuestario. Por lo tanto, en primer lugar, puedo garantizarles que estamos ocupándonos de este asunto muy seriamente y la situación está mejorando.
El sistema funciona del siguiente modo: la autoridad presupuestaria, esto es, el Parlamento, autoriza a la Comisión a utilizar el dinero y qué dinero puede emplearse para aplicar las políticas comunitarias. Existe un programa especial de gastos, que posee su propia base jurídica. El Parlamento también se encarga de diseñar esta base jurídica, de modo que las normas relacionadas con el presupuesto las decide la autoridad presupuestaria.
A continuación se produce su ejecución, en la cual hay diferentes capas. Una de ellas es, por supuesto, la Comisión, que es quien desempeña el papel más importante a la hora de ejecutar el presupuesto. Nuestras actividades para mejorar la administración financiera se reflejan en nuestros informes anuales de actividades, y el Tribunal de Cuentas ha comprobado que estas están mejorando y que reflejan más adecuadamente la situación.
Esto se refiere a la parte interna. La otra parte se refiere a los sistemas de control y auditoría, los cuales se han reforzado en los últimos años, por ejemplo en cuanto a políticas internas en la familia de investigación, en donde hemos aumentado el personal de control y de auditoría. Lo que también es importante en esta parte en particular es que hay una administración compartida, puesto que una gran parte depende de la contribución y de los esfuerzos hechos por parte de los Estados miembros para paliar sus errores y evitar el malgasto del dinero. También se han producido mejoras en este ámbito. Se ha introducido un instrumento completamente nuevo, el llamado sumario anual de todos los informes de los organismos pagadores. Estos fueron estudiados cuidadosamente por primera vez el año pasado y se está haciendo de nuevo.
Por tanto, la situación está mejorando. El informe del Tribunal de Cuentas, que también ha sido modificado en gran parte desde el comienzo de nuestro período, ahora cuantifica los cambios. Dicha cuantificación de los cambios también demuestra que se han producido mejoras, así que el dinero europeo se administra de manera estricta (incluso demasiado estrictamente en algunos ámbitos). Podemos demostrar lo que se ha hecho pero también podemos decir con claridad que esto está lejos de ser perfecto. Es una maquinaria gigante que debe funcionar con suavidad. Según estimaciones del Tribunal de Cuentas, en la mayor parte de los ámbitos, el 98 % de las transacciones se llevan a cabo sin errores. En los Fondos Estructurales, la cifra casi alcanza el 90%, de modo que la inmensa mayoría de las transacciones no incluirán ningún error, y cualquier error será corregido. El número de decisiones de corrección relacionadas con los Fondos Estructurales se ha incrementado enormemente durante este período. Si es necesario, naturalmente puedo proporcionarles numerosas cifras. Se trata de unas pocas indicaciones, pero por supuesto está claro que esto no responde por completo a la sencilla cuestión de "¿Cómo administran el presupuesto europeo?".
Gay Mitchell
¿Es usted consciente, señor Comisario, de que el Tribunal de Cuentas dijo que, exceptuando dos de las siete áreas políticas que cubre el presupuesto de 140 000 millones de euros, se produjeron errores inaceptables en cuanto a gastos? Sí, ha habido mejoras: los auditores estimaron que al menos el 12 % del Fondo de Cohesión no debería haberse pagado el pasado año y este año se ha reducido a un 11 %: eso es una mejora. Sin embargo, ese 11 % representaba 462 millones de euros. ¿Piensa usted, señor Comisario, que esto es aceptable?
En cuanto a otras políticas (agricultura, medio ambiente, ayuda externa, desarrollo y ampliación, investigación, energía y transporte, educación y ciudadanía) la tasa de error (utilizo la palabra "error") fue de entre un 2 % y un 5 % y los auditores observaron que se produjo una tasa de error desproporcionadamente (según palabras de estos) grande en cuanto a desarrollo rural, lo que ahora representa un 20% de los gastos en explotaciones, y esta cifra va en aumento.
¡Es un desbarajuste, señor Comisario! ¿Podemos esperar que esto mejore?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Por supuesto que debe mejorarse, pero también tiene usted que entender que estamos hablando de errores. Por ejemplo, la cifra del 12 % del pasado año está basada en muestras obtenidas por el Tribunal de Cuentas, utilizando una metodología absolutamente correcta. Esta cantidad asciende a 63 millones de euros. Todas estas muestras han sido corregidas y recuperadas, y se ha facilitado toda la documentación necesaria. Por lo tanto, el asunto del 12 % de 2006 se ha resuelto.
Los errores no son un gasto de dinero: los errores son errores que se corrigen. Todas las cifras están disponibles gracias a la Comisión de Control Presupuestario, la cual sirve para recuperar el dinero utilizado de forma errónea.
Por ejemplo, este año las decisiones que se han tomado para la recuperación de casi 2 300 millones de euros de los Estados miembros, siempre que no haya otras correcciones, pero este es un proceso donde, el pasado año, fuimos mucho más duros que antes; de todos modos, debe usted comprender que estamos hablando de errores.
Mientras tanto, el Tribunal de Cuentas ha presentado esta liquidación, este informe. Basándose en este informe, han presentando dos casos a la OLAF para una investigación más a fondo (un caso está cerrado y el otro sigue siendo investigado). Estos son los posibles casos de fraude. Debo decir que la situación no es tan mala, a pesar de que, naturalmente, tenemos que garantizar que el dinero se utiliza apropiadamente en todas partes.
Justas Vincas Paleckis
Señor Comisario, como resultado de la crisis financiera, como muestra de solidaridad, los salarios de los ministros, diputados, eurodiputados y otros funcionarios se han recortado en un 10 %, 15 % y 20 % en algunos países de la UE.
¿Apoyaría usted esta idea? Sé que es difícil llevarla a la práctica, pero al menos, ¿teóricamente podría aplicarse una idea así en la Comisión Europea?
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Dado que la eficiencia energética es uno de los ámbitos prioritarios para la recuperación económica de la UE y para combatir el cambio climático, me parece que es necesario establecer un fondo europeo de eficiencia energética y energía renovable para recaudar fondos públicos y privados con el fin de aplicar proyectos específicos en toda la Unión Europea. Esto proporcionaría un modelo de eficiencia a la hora de utilizar el dinero público europeo. Me gustaría preguntarle a la Comisión cuál es su punto de vista en cuanto a este tema.
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - No sé cuál es la postura del Parlamento en cuanto al tema de los salarios. Se trata de una cuestión que implicaría una apertura de los Estatutos, que es un tema muy complicado. Esta Comisión decidió en sus comienzos no abrir los Estatutos, sino hacer que esta maquinaria funcionase suavemente. Hasta ahora, y teniendo en cuenta la complejidad que supone abrir los Estatutos, nadie ha sugerido volver a abrirlos.
Naturalmente, si llevamos a cabo tal propuesta, debemos negociar con nuestros actores sociales, los sindicatos. Podemos negociar sobre ello o hacerles estas peticiones definitivamente, pero existen pocas posibilidades de que se abran los Estatutos antes de que termine el mandato del Parlamento y de la Comisión.
En lo que se refiere a los fondos, no he entendido la pregunta. ¿Ha sugerido usted que todos los fondos deberían fusionarse? ¿Podría repetirme la pregunta?
Silvia-Adriana Ţicău
Propongo la creación de un fondo europeo dedicado a la eficiencia energética pero para proyectos que se ejecuten dentro de la Unión Europea. Opino que resultaría muy útil para el desarrollo económico sostenible de la Unión Europea.
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Esa es una pregunta muy importante. Lo único que puedo hacer es pasarle dicha pregunta a mis compañeros.
Nosotros, junto con el Parlamento, estamos preguntando a los Estados miembros si este tipo de dinero (estos 5 000 millones de euros) podrían estar disponibles únicamente para la eficiencia energética. Hasta este momento, se ha debatido muy acaloradamente sobre esta cuestión en el Consejo.
Existen posibilidades de apoyar la eficiencia energética mediante los Fondos de Cohesión, pero el hecho de crear algún nuevo tipo de fondo probablemente generará numerosos y largos debates. No sé cuán buena resulta esta idea, puesto que la energía aún no pertenece al ámbito de competencias de la Comunidad, sino que se trata de un asunto estrictamente a nivel nacional.
Viendo lo que está ocurriendo con estos 5 000 millones de euros, no me entusiasma mucho una cooperación entre Estados miembros en cuanto a establecer diferentes instrumentos de financiación. Es una idea que, por supuesto, solo puedo apoyar.
Asunto: Acuerdos con los países de la Comunidad Andina
Teniendo en cuenta las dificultades de carácter institucional con las que se encuentra hoy la Comunidad Andina, ¿cree posible la Comisión todavía un acuerdo común con la Comunidad Andina o considera más factible acuerdos por separado con uno o más miembros de la misma?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Gracias por esta oportunidad para tratar con este tema tan interesante, como es la política exterior con la Comunidad Andina.
Las negociaciones con cada región por separado llegaron a un punto muerto el pasado verano debido a la incapacidad de la Comunidad Andina para alcanzar un acuerdo común en sus posturas de negociación en ciertos ámbitos relacionados con el comercio. Hasta cierto punto, estas diferencias reflejan los diferentes enfoques de los países de la región en cuanto a políticas económicas y comerciales.
A pesar de los esfuerzos asumidos por algunos países de la Comunidad Andina para superar este punto muerto, la Comisión solo ha podido observar que ya no hay un consenso a la hora se seguir adelante con las negociaciones. Con estas circunstancias, y sin abandonar el objetivo a medio plazo de costruir una asociación entre la Comunidad Andina y la Unión Europea, la Comisión propuso al Consejo un nuevo formato de negociaciones de dos partes, que fue aprobado por el Consejo el 19 de enero.
En primer lugar, y con el objetivo de preservar y reforzar las relaciones entre la Unión Europea y la Comunidad Andina, la Comisión propone enriquecer y actualizar el diálogo político y el acuerdo de cooperación de 2003.
En segundo lugar, la Comisión propone negociar el acuerdo de negociación multipartidista fuera del marco de la Comunidad Andina con aquellos países que estén preparados y capacitados para comprometerse con negociaciones comerciales ambiciosas, comprensibles y que sean compatibles con la Organización Mundial de Comercio (OMC). Por supuesto, todos ellos están invitados.
Teniendo en cuenta las discrepancias entre los países de la Comunidad Andina en la parte comercial de los acuerdos de asociación, la Comisión cree que el acercamiento que se ha propuesto es el mejor a la hora de permitirnos seguir delante de una manera pragmática y constructiva, a la vez que nos permite seguir apoyando a la Comunidad Andina y a la integración andina.
Manuel Medina Ortega
(ES) Señor Presidente, estoy de acuerdo con su observación de que éste es el procedimiento más adecuado. Estos últimos días he estado en la República de Bolivia y he seguido día a día los acontecimientos.
La pregunta concreta que le quiero hacer es la siguiente: cuando estuve allí se planteó la objeción de que es posible que estos acuerdos fueran contrarios a lo que es el Acuerdo de Cartagena, el Acuerdo en el que se basa la Comunidad Andina, y que ese Acuerdo requiriera modificaciones.
¿Puede en este momento la Comisión informarme de si, en efecto, los acuerdos se pueden hacer sin una modificación del texto fundamental de la Comunidad Andina?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Opino que esa pregunta en particular es bastante difícil. Por lo que he leído en esta sesión de orientación, creo que, basándonos en este acuerdo con la Comunidad Andina, es posible seguir adelante con ello, pero me complacería mucho proporcionarle información más detallada a través de nuestros servicios.
Reinhard Rack
(DE) El Parlamento Europeo ha llevado su relación con Latinoamérica a un nuevo nivel, ya que ahora tenemos relaciones mutuas entre el Parlamento Europeo y casi todos los parlamentos latinoamericanos, incluyendo el Parlamento Andino, a través de EuroLat. ¿Es realmente esta pragmática y forzosa vuelta al bilateralismo el acercamiento correcto, o acaso deberíamos intentar mantener un intenso diálogo con Latinoamérica en su totalidad y solo tomar en consideración peticiones específicas en el contexto de planes especiales?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Sí, definitivamente podemos decir que este es el enfoque de la Comisión. Siempre hemos sido partidarios de los acuerdos entre organizaciones multilaterales, y siempre tenemos en cuenta los peligros de las negociaciones bilaterales, que pueden acabar fácilmente en una confusión.
Me complació mucho el hecho de que me pidieran ir a Barbados para firmar un Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y 14 países en la región del Caribe. Este fue un logro realmente importante, ya que ha alentado y fomentado enormemente el comercio entre estos países, y ha sido acogido como un paso muy positivo. De modo que desde luego que intentaremos mantener este enfoque multilateral.
Asunto: Supresión de la Organización Mujahedín del Pueblo de Irán (PMOI) de la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea
El 4 de diciembre de 2008, el Tribunal de Primera Instancia anuló la decisión del Consejo, de 15 de julio de 2008, de mantener la Organización Mujahedín del Pueblo de Irán (PMOI) en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea.
La sentencia destaca que el Consejo ha vulnerado los derechos de defensa y protección jurisdiccional efectiva de la PMOI y no ha probado que dicha organización esté implicada en actos de terrorismo. Asimismo, la sentencia añade que la información suministrada por el Gobierno francés no se basaba "en pruebas o en indicios serios y creíbles" y se refería a personas sospechosas de pertenecer a la PMOI, y no a la propia organización.
Esta sentencia es la última hasta la fecha de una serie de seis resoluciones dictadas en favor de la PMOI por la "High Court of Justice" y la "Court of Appeal" en el Reino Unido y por el Tribunal de Primera Instancia. En todas ellas se destaca que esta organización no está implicada en actos de terrorismo y no tiene la intención de participar en actividades de este tipo.
¿Qué postura mantiene la Comisión Europea al respecto, teniendo en cuenta su función de salvaguarda de los principios del Estado de Derecho?
¿Cuál es el cometido de la Comisión en la garantía de un proceso justo y una justicia equitativa para toda organización que se encuentre en una posición como la descrita?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Como todos ustedes saben, la Unión Europea condena el terrorismo en todas sus formas y cree firmemente que la lucha contra el terrorismo debe respetar los derechos humanos para que sea efectiva y creíble.
Las sanciones contra terroristas se adoptan en el contexto de la política exterior y de seguridad común, y la Comisión está asociada a las decisiones adoptadas unánimemente por los Estados miembros en el Consejo. Por tanto, la Comisión ha tomado buena nota del hecho de que, en su sentencia de 4 de diciembre de 2008, el Tribunal de Primera Instancia anuló la decisión del Consejo de 15 de julio de 2008 que incluía a la Organización Mujahedín del Pueblo de Irán (PMOI) dentro de la lista de organizaciones terroristas.
El Tribunal argumentó que no se respetaron los derechos de defensa y protección jurisdiccional efectiva. En particular, los motivos de dicha inclusión no se comunicaron previamente a la toma de la decisión. Por lo tanto, esta organización no estaba en posición de exponer su opinión antes de que se tomara una decisión. En aplicación de esa sentencia, el Consejo adoptó 26 de enero de 2009, una nueva lista de personas y entidades sujetas a las medidas restrictivas aplicadas a organizaciones terroristas, y el PMOI no estaba incluida en esa lista.
En cuanto a esto, también es importante resaltar que, en un documento adjunto de 23 de octubre de 2008, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea confirmó que el procedimiento actual para incluir a organizaciones terroristas, tal y como lo aplica el Consejo en el caso de sanciones que no están basadas en sanciones de la ONU, respeta los derechos humanos de las personas y organizaciones concernientes. Esto incluye un procedimiento en el cual se escucha a ambas partes, las razones para su inclusión se exponen con antelación y la persona o entidad en cuestión puede dar a conocer sus opiniones.
Avril Doyle
Me gustaría dar las gracias al señor Comisario. En verdad, cuando presenté esta cuestión el 17 de diciembre de 2008, no conocía las buenas noticias que saldrían de la cumbre de Ministros de Asuntos Exteriores de 26 de diciembre.
Permítame aclarar que condeno el terrorismo en todas sus formas. Pero, al mismo tiempo, puedo preguntarle si es aceptable que cualquier Consejo de Ministros pueda negarse sistemáticamente a confirmar el orden jurídico e ignore las sentencias del Tribunal de Primera Instancia.
Finalmente, ¿ha recibido la Comisión alguna reacción (oficial o de cualquier otro tipo) del actual régimen iraní a partir de la decisión de los Ministros de Asuntos Exteriores europeos de 26 de enero de 2009?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Como ya he dicho, fue una decisión del Consejo, y ahora el Tribunal de Justicia ha puesto de manifiesto cuáles fueron las deficiencias en la toma de esta decisión. Supongo que el Consejo y otras instituciones europeas seguirán las decisiones del Tribunal.
El Tribunal de Justicia dijo que la decisión no cumplió con los requisitos sustantivos y de procedimiento, y que el Consejo siguió esa decisión. Esto se discutió en el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores (CAGRE), y el Consejo decidió no mantener esta organización en la nueva lista de terroristas adoptada el 26 de enero de 2009.
Sin embargo, no me han informado de que haya habido ninguna reacción por parte del Gobierno iraní. Al contrario: mis compañeros dicen que no ha habido reacción por parte del Gobierno iraní.
Creo que estos procedimientos también ayudarán a tratar todos los matices a la hora de incluir a organizaciones o personas dentro de organizaciones institucionales y a crear la posibilidad de exponer argumentos en contra. Ese me parece un buen paso.
Andreas Mölzer
La lista de terroristas ha sido elaborada obviamente sobre la base de información que no siempre es fiable. Siguiendo a la eliminación del PMOI de la lista de terroristas, ¿existe algún plan de revisión y actualización generales de la lista de terroristas de la UE?
Siim Kallas
Miembro de la Comisión. - Naturalmente, esta lista se revisa constantemente. Si un Estado miembro propone otro enfoque, como puede ser eliminar una entidad de la lista o añadir algo, esta es definitivamente para revisar la lista. Por tanto, se trata de un proceso dinámico: no se fija para siempre. Tiene que haber una razón para hacer cualquier nuevo enfoque, pero la lista puede ser revisada si surgen nuevos motivos.
Asunto: las relaciones futuras entre la UE e Islandia
Islandia es un país de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) cuyas relaciones económicas con la UE se rigen en su mayor parte por el Tratado sobre el Espacio Económico Europeo (EEE). Islandia se ha adherido como miembro asociado al Acuerdo de Schengen y mantiene numerosos lazos comerciales, económicos y sociales con la UE. El impacto de la crisis financiera ha colocado a Islandia un poco en el centro de la actualidad, como país que, si bien se mantiene al margen de la UE, se incorporará probablemente a la zona del Euro. ¿Qué repercusiones tendrá esta decisión, si se adoptara, para las relaciones entre la UE e Islandia, sobre todo en la cooperación en materia ecológica y en el ámbito marítimo/pesquero? ¿Tiene la Comisión Europea previsiones para esta eventualidad? ¿Considera que una decisión de esta índole, si se adoptara, podría ser un ejemplo para otros países no pertenecientes a la UE?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Definitivamente, este asunto ha provocado unas discusiones muy intensas que no podíamos imaginar el año pasado. No nos podíamos haber imaginado que tendríamos que estar discutiendo los potencialmente radicales cambios en las relaciones UE-Islandia. La cuestión es qué impacto supondría la adopción del euro por parte de Islandia (sin estar adherida a la UE) en las relaciones entre la UE e Islandia.
En primer lugar, permítame hacer énfasis en que en este momento, mientras estamos aquí hablando, hay un intenso debate en marcha en Islandia acerca de sus relaciones con la UE, que incluye el tema de la adhesión a la Unión Europea. La Comisión está siguiendo muy de cerca este debate.
La cuestion relativa a la solicitud de adhesión a la UE de Islandia depende por completo de lo que decida el pueblo islandés, y si se produce una solicitud por parte de Islandia, la Comisión y los Estados miembros actuarán siguiendo los procedimientos establecidos tal y como aparecen recogidos en el Tratado. Puedo asegurarle que nos ocuparemos de esta solicitud de la forma más conveniente posible.
En lo que concierne a la cuestión específica de la adopción del euro por parte de Islandia sin estar adherida a la UE, Islandia puede naturalmente tomar esta decisión unilateralmente. Sin embargo, debe quedar claro que tanto la Comisión como el Banco Central Europeo opinan firmemente que una "euroización" unilateral no es una opción política deseable para Islandia. Una medida así no tendría un impacto positivo en las relaciones UE-Islandia.
Islandia es un potencial solicitante de adhesión a la UE, de tal modo que dicho país debería buscar una integración monetaria a largo plazo con el ámbito del euro solo en el contexto de una perspectiva de adhesión a la UE. Esto significa que Islandia debería adoptar el euro únicamente después de su adhesión a la UE, tras haber cumplido las condiciones que establece el Tratado.
Seán Ó Neachtain
(GA) Señor Comisario, en relación con sus comentarios sobre una petición de adhesión a la Unión Europea por parte de Islandia, si tal petición se hiciera (en vista de la actual situación económica de emergencia en la que se encuentra este país), ¿tendría la Unión Europea algún sistema o procedimiento acelerado para aplicar tal petición? ¿Cómo haría frente la Unión de manera rápida a una petición semejante, si esto pudiera hacerse?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - No creo que pueda aplicarse ningún tipo de trato especial con Islandia. En el pasado, llevamos a cabo negociaciones con países que son ahora Estados miembros de la Unión Europea, y actualmente estamos negociando con países a los que les gustaría adherirse a la Unión Europea: el enfoque debe ser absolutamente igual para todo el mundo. Las negociaciones serán las mismas que para todos los demás países candidatos. No veo ninguna posibilidad de llevar a cabo estas negociacioes mediante algún tipo de vía rápida.
Que Islandia esté, quizás, bastante bien preparada para adherirse a la Unión, ese es otro tema. Desconozco hasta qué punto ha adoptado ya una legislación similar a la de la Unión Europea, porque este es un tema muy serio.
Por lo menos, estoy seguro de que los Estados miembros serán de la opinión de que nuestra postura debe ser escrupulosamente justa e igual para todos los posibles solicitantes. Esta es mi opinión. En la Comisión nunca se ha hablado de ningún trato especial de vía rápida.
Andreas Mölzer
(DE) Si Islandia se adhiere a la UE o a la zona euro, ¿cómo pretende la Comisión prevenir que la maltratada economía islandesa y su sistema financiero pongan en peligro la estabilidad del euro, o incluso hacer estremecer sus cimientos?
Avril Doyle
Como vicepresidenta del Comité de Pesca, ¿podría pedirle, señor Comisario, que me diera su opinión sobre cómo afectaría la adhesión a la UE de este país al Acuerdo de Cooperación en materia de pesca entre Islandia y la UE?
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Estas dos preguntas son bastante específicas. De nuevo, debo subrayar nuestra posición básica: estas negociaciones deben ser las mismas que se han llevado a cabo con otros Estados miembros.
No obstante, por supuesto, la población de Islandia inferior a 300 000 habitantes, una cifra pequeña que no supondría una gran carga para la economía europea. Creo que la idea básica es que el país haría una contribución, de modo que se trata de una economía que puede superar las dificultades actuales.
Creo que los Estados miembros observarán el proceso muy detenidamente y preguntarán por ello antes de poner sus asuntos en orden. Ese es el primer requisito, y después está la cuestión de la contribución que podría hacer Islandia a la economía de la Unión.
En cuanto al acuerdo en materia de pesca, repito que esta es una cuestión muy específica pero creo recordar que este asunto ya ha sido mencionado en negociaciones previas de ampliación.
Creo que el asunto del acuerdo en materia de pesca será la parte más complicada en las negociaciones con Islandia, ya que posee privilegios bastante grandes por los que sin duda protestarán ciertos Estados miembros. Opino que este será el elemento clave en futuras negociaciones.
No sé hasta qué punto el acuerdo existente es aplicable o adecuado para las relaciones futuras entre Islandia y otros Estados miembros de la UE. No obstante, como miembro que es usted de esa comisión, sabrá que este fue un tema muy candente en las negociaciones entre Noruega y otros Estados miembros. Sin embargo, creo que, al menos actualmente, nadie puede decir con exactitud qué promesas o preocupaciones surgirán en este ámbito en concreto.
Presidenta
Gracias, señor Comisario, y gracias por habernos ayudado esta tarde al responder a tantas preguntas.

Asunto: informe sobre la demografía
En noviembre de 2008, la Comisión Europea publicó su Informe sobre la demografía en el que se hacía un desglose de los desafíos a los que se enfrentará Europa en los próximos decenios como consecuencia del envejecimiento de la población. En dicho informe se reconocía que estos desafíos exigirán una serie de respuestas políticas, incluido el refuerzo de la solidaridad entre las generaciones en términos de asistencia a largo plazo, un mayor reconocimiento del personal profesional de asistencia y, cabe resaltar, un mayor apoyo a los familiares que prestan cuidados en el seno de la familia.
En diciembre de 2008, la Comisión publicó su informe sobre la reestructuración en Europa en el que también se hacía referencia a estos desafíos demográficos y se indicaba que la tasa de crecimiento potencial de Europa podría disminuir en un momento en el que serán necesarios importantes recursos adicionales para hacer frente a las necesidades derivadas de un número cada vez mayor de personas de la tercera edad para los que deberán garantizarse pensiones y una asistencia sanitaria y unos cuidados a largo plazo adecuados.
Teniendo en cuenta que los familiares que prestan cuidados en el seno de la familia son y seguirán siendo una parte integrante e indispensable de nuestros sistemas de prestación de asistencia social y sanitaria, ¿podría indicar la Comisión cuáles son las medidas concretas que ha adoptado para elaborar respuestas políticas a estos desafíos, en particular en lo que se refiere a un mayor apoyo a los familiares que prestan este tipo de cuidados en el seno de la familia?
Vladimír Špidla
Miembro de la Comisión. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, en la agenda social renovada adoptada en julio de 2008, la Comisión se comprometió a atender las necesidades de una población envejecida. El tema de una sociedad europea envejecida exige una serie de medidas estratégicas, empezando por una evaluación de las reformas necesarias para el sistema sanitario y de pensiones, con el fin de satisfacer las necesidades de una población envejecida, y de tener en cuenta la sostenibilidad de los fondos públicos para apoyar la investigación a través de medidas en las cuales la tecnología de la información puede contribuir a mejorar la salud y las condiciones de vida de la gente mayor.
Actualmente, la Comisión está completando el borrador del Informe conjunto sobre protección social e inclusión social de 2009, el cual supondrá una clara señal sobre la necesidad de garantizar la adecuación y la sostenibilidad a largo plazo de los ingresos, hará más efectivo el suministro de asistencia sanitaria y reducirá las desigualdades en el ámbito sanitario. Asimismo, dicho informe se ocupará de los desafíos que algunos Estados miembros deben abordar en el ámbito de las pensiones, la asistencia sanitaria y los cuidados a largo plazo. Estos temas se describen en los sondeos adjuntos realizados individualmente para cada país.
La toma de decisiones es competencia de las autoridades de los Estados miembros, en lo que se refiere a políticas de apoyo a aquellas personas que proporcionan cuidados informalmente a sus familiares. Sin embargo, la Comisión debe actuar como un catalizador del cambio, apoyando los esfuerzos de los Estados miembros. En el campo del método abierto de coordinación en el ámbito de la protección social y de la inclusión social, la Comisión se está esforzando para animar a los Estados miembros a crear políticas que apoyen a los familiares.
En el informe conjunto para 2008, la Comisión y los Estados miembros subrayan la importancia de las políticas sobre cuidadores no profesionales, incluyendo un lote de medidas tales como oportunidades de preparación y orientación, servicios de cuidados temporales , permisos por motivos relacionados con los cuidados, y protección social adecuada para los cuidadores no profesionales. Además, la Comisión apoya la creación de dichas políticas a nivel nacional mediante su contribución, en forma de estudios y conferencias sobre esta materia.
Marian Harkin
Gracias por su respuesta, señor Comisario. Habla sobre las necesidades de una población envejecida. Ciertamente, una de ellas es el proporcionamiento de cuidados. Ha mencionado reformas en el esquema de pensiones, y me alegro de oir esto, ya que las personas que dejan su trabajo, muy a menudo para cuidar de niños o de ancianos, no pagan contribuciones suficientes a la seguridad social, y en muchas ocasiones se trata de cuidadores que no reciben pensiones adecuadas.
Ha mencionado usted que el tema de los cuidadores de familiares entra dentro de las competencias de los Estados miembros, y estoy de acuerdo con eso. Asimismo, en respuesta a mi pregunta, ha mencionado que el Fondo Social Europeo podría utilizarse para la formación de estas personas. ¿Podría darnos más detalles sobre esta cuestión?
Para finalizar, en cuanto al trabajo de estos cuidadores, hay que decir que son trabajadores que no cobran. Me interesaría conocer su opinión sobre los cuidadores desde esa perspectiva, estando usted al mando de la cartera de empleo y asuntos sociales, que es su propia DG.
Vladimír Špidla
Miembro de la Comisión. - (CS) En cada caso, en todos los documentos de la Comisión, estamos trabajando desde la consciencia de que, con una población envejecida, un número cada vez mayor de personas se verá involucrada en los cuidados a personas dependientes. De igual modo, se está manteniendo una política absolutamente clara de igualdad de géneros, dado que uno de los riesgos de un desarrollo no programado es que son las mujeres quienes se hacen cargo de las responsabilidades, en mucho mayor medida , a la hora de cuidar de familiares enfermos que, en muchos casos, son personas muy mayores. En cuanto a las ayudas económicas a estas personas, este es un asunto propio de cada Estado Miembro. Estos pueden desarrollar los programas más variados que ayuden a aquellos que cuidan de personas dependientes, y la mayoría de los Estados miembros poseen programas de este tipo.
Dado que ha hablado usted del Fondo Social Europeo, diría que es comprensible que dicho fondo no pueda hacerse cargo de la financiación del cuidado de las personas dependientes, pero sí puede desarrollar y ayudar a desarrollar una amplia gama de importantes programas para los cuidadores. La formación (que ya he mencionado) se centra especialmente en el hecho de que si deseamos cuidar de alguien que quizás esté próximo a nosotros, y con el cual tenemos vínculos emocionales, entonces, y a pesar de todos nuestros esfuerzos y nuestra buena voluntad, cuidar de otra persona es, en realidad, de algún modo, un campo especializado. Por lo tanto, sería muy bueno para estas personas que obtuviesen algún tipo de conocimiento y experiencia básicos, porque los resultados también serían beneficiosos para ellos. De esta manera, no solo mejoraría enormemente el estándar de estos cuidados, sino que su tarea sería considerablemente más fácil. Esta es una de las razones por las cuales nos estamos moviendo en esta dirección.
Asimismo, me gustaría subrayar algo que aún no se ha mencionado, pero a lo cual también estamos asistiendo, y me refiero al abuso o al maltrato de ancianos. En la mayoría de los casos, de nuevo se ha hecho patente que el maltrato no se debe a algún defecto del carácter general de las personas responsables de ello, sino que muy a menudo se debe a una culpa situacional. La tarea es simplemente demasiado difícil y no pueden dar abasto. Deseamos emprender acciones también en esta materia, a través del Fondo Social Europeo.
Presidenta
Dado que su autor no está presente, la Pregunta nº 51 queda cancelada.
Prosigamos con la siguiente pregunta, que fue hecha por el señor Crowley pero el señor Ryan va a sustituirlo.

Asunto: Pobreza en la Unión Europea
La solidaridad es una característica de la Unión Europea, cuyos valores comunes son, entre otros, la inversión en las personas, el fomento de la igualdad de oportunidades y la lucha contra la pobreza. En este sentido, ¿podría indicar la Comisión de qué manera se puede garantizar en el futuro la integración de los planes de lucha contra la pobreza aplicados a nivel nacional en las políticas nacionales?
Vladimír Špidla
Miembro de la Comisión. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, con la instroducción de la Estrategia de Lisboa, la Unión Europea se propuso un ambicioso objetivo: reducir significativamente la pobreza para 2010. Desde entonces, la Unión ha creado instrumentos para lograr dicho objetivo. El método abierto de coordinación en el ámbito de protección social e inclusión social ha ayudado a reforzar la lucha contra la pobreza y la exlusión social, y ha apoyado los esfuerzos de los Estados miembros.
Dicha cooperación entre los Estados miembros ha dado muy buenos resultados. Mencionaré tres ejemplos: actualmente hay 22 Estados miembros que se han marcado una cifra que alcanzar para combatir la pobreza infantil; ciudadanos y empresas se encuentran ahora muy involucrados en las estrategias nacionales para luchar contra la pobreza; y se han incorporado estrategias de inclusión social en numerosos ámbitos políticos: empleo, educación y formación vocacional, sanidad y viviendas. Por tanto, en todas las políticas relevantes se ha incoporado la lucha contra la exclusión social.
La agenda social renovada que adoptó la Comisión el 2 de julio de 2008, establece siete ámbitos prioritarios de actividad, incluyendo la lucha contra la pobreza y la exclusión social. La agenda social renovada también propone el reforzamiento del método abierto de cooperación. El plan europeo de estímulo del crecimiento y del empleo, que fue enviado a los Jefes de Estado y de Gobierno en la Cumbre Europea en diciembre de 2008, tiene como objetivo ocuparse del impacto de la crisis financiera y económica, y también reforzar las reformas ya en marcha dentro del ámbito de la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo.
La Comisión también se ha comprometido a observar con regularidad el impacto social de la crisis financiera y económica en los Estados miembros y las medidas adoptadas a nivel nacional. Esta herramienta de observación del impacto social de la crisis debería publicarse trimestralmente, y se centraría, como es comprensible, en los grupos más vulnerables.
La Comisión también continuará cooperando con los Estados miembros para garantizar la ejecución efectiva de las recomendaciones que adoptó en octubre de 2008 acerca de la inclusión activa de personas que han sido sacadas fuera del mercado laboral. En particular, el objetivo de esta recomendación es incrementar la efectividad de los sistemas salariales mínimos, que aún no están lo suficientemente desarrollados en muchos Estados miembros. En otras palabras, es esencial posibilitar a todos los ciudadanos que logren un nivel de vida decente, especialmente durante la crisis actual.
Asimismo, me gustaría recordarles que 2010 será el Año Europeo de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social, y se centrará en lo siguiente: el apoyo al cumplimiento de los derechos y oportunidades para aquellos que están excluidos socialmente para que ellos mismos se reintegren activamente en la sociedad; el énfasis en la responsabilidad que tiene cada miembro de la sociedad en la lucha contra la pobreza; la ampliación de los métodos probados y testados en el ámbito de la inclusión social; y el reforzamiento del compromiso de los principales actores políticos.
Considero que las medidas que he mencionado dan testimonio de que Europa está constantemente intentando, de una manera concreta, satisfacer las necesidades de los grupos más vulnerables, especialmente en la situación económica actual. Espero que los Estados miembros respondan positivamente a la llamada de la Comisión de resolver las consecuencias sociales de la crisis. Para cumplir con este propósito, pueden hacer uso de los instrumentos disponibles para ellos con los que cuenta la Comunidad, especialmente el Fondo Social Europeo y el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización.
Eoin Ryan
autor. - Me gustaría dar las gracias al señor Comisario por haber dado una respuesta tan completa. A la hora de hablar sobre uno de los grupos vulnerables, considerando la situación económica a la que ahora nos enfrentamos y el aumento de la tasa de desempleo, obviamente, uno de estos grupos vulnerables son los jóvenes.
Muy a menudo, en tiempos de dificultades económicas, desgraciadamente los jóvenes empiezan a abusar de las drogas. ¿Es posible que el Fondo Social Europeo pueda ser utilizado de un modo que tenga como objetivo intentar ayudar a los jóvenes, teniendo en cuenta los problemas que esto conlleva no solamente para ellos, sino para sus familias y sus comunidades, y dado el efecto tan grave que esto puede provocar en las comunidades, a lo que se añadiría la pobreza y las dificultades?
Me preguntaba si sería posible que el Fondo también sirviera para ayudar a este grupo vulnerable.
Vladimír Špidla
Miembro de la Comisión. - (CS) La estrategia de la Comisión, incluso en esta difícil situación económica, es ocuparse de cualquier discriminación, de cualquier incumplimiento del principio de igualdad de oportunidades. Por supuesto, usted es bien consciente de que la legislación europea permite una acción positiva, es decir, una acción dirigida a grupos que se encuentran en una situación muy difícil. Generalmente, la Comisión, mediante sus propuestas al Parlamento, facilita (si las propuestas son aprobadas) o pretende facilitar el uso del Fondo Social Europeo y el Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización . Esencialmente, puedo decir que, en términos de regulaciones, en términos de estructura, no hay obstáculos que impidan dedicar una proporción significativa de estos recursos a los jóvenes. Ello depende de las decisiones de los patrocinadores individuales de proyectos, de las comunidades locales y de las decisiones a nivel nacional. Se trata aún de una cuestión abierta pero, en principio, no hay impedimentos para el uso efectivo de los recursos en beneficio de los jóvenes o de otros grupos que estén en una situación particularmente difícil.
Presidenta
Así concluye el turno de preguntas.
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo).
(Se suspende la sesión a las 19.30 horas y se reanuda a las 21.00 horas)
