10. FP7 - Forskning, teknisk utveckling och demonstration (2007-2013) (omröstning) 
- Före omröstningen:
Giles Chichester 
föredragande för yttrandet från utskottet för industrifrågor, forskning och energi. - (EN) Jag skulle bara vilja upplysa kammaren om att paketet med kompromissändringsförslag, som ingår i den gemensamma omröstningen, och ändringsförslag 15 är en kompromiss med rådet och kommissionen som kommit till stånd efter svåra förhandlingar. Jag skulle vilja uppmana kollegerna att rösta för paketet och mot alla andra ändringsförslag, oavsett deras innehåll eller förtjänster, eftersom vi har ett avtal som kommer att göra det möjligt att utveckla och genomföra ramprogrammet i januari. Om vi antar något annat ändringsförslag skulle detta kunna äventyra ramprogrammet genom att förfarandet återupptas, något som skulle kunna skapa stor oro i forskarsamhället.
(Applåder)
Carlo Casini
(IT) Herr talman, mina damer och herrar! Jag har lagt fram två ändringsförslag: nummer 47 och nummer 48. När det gäller det andra, nummer 48, har dock den gemensamma ståndpunkten ändrats i linje med ändringsförslagets syfte. Jag är därför nöjd, eftersom det inte är någon mening med att rösta om ett ändringsförslag som redan har godtagits.
Den andra delen av det första ändringsförslaget har förklarats otillåtlig, det vill säga den del där dagens datum, den 30 november, anges som sista dag för att destruera embryon som använts för stamcellsproduktion. Jag vänder mig mot det, men kan tyvärr inte göra något åt saken. Vad som återstår av artikeln är utbytet av ordet ”utvinning”, som förekommer i den gemensamma ståndpunkten, mot ordet ”användning”, som parlamentet föreslog redan vid första behandlingen.
Detta är en fråga av underordnad betydelse, även om jag, med tanke på att kommissionen i går kväll förklarade att den, genom programmets hela utvecklingsfas, skulle godta ordet ”användning” och inte ordet ”utvinning” - vilket i praktiken betyder att den inte kommer att finansiera någon forskning om destruktion av embryon -, tycker att detta är ett förslag som förtjänar att stödjas. På denna punkt skulle jag därför vilja säga att vi inte bör insistera på en omröstning, om de ledamöter som har undertecknat ändringsförslaget är med på det.
Vittorio Prodi
(IT) Herr talman, mina damer och herrar! Jag åsyftar ledamotskollegan Carlo Casinis anförande och det ändringsförslag som jag själv med flera har lagt fram, ändringsförslag 49. I går kväll gav Janez Potočnik utförliga förnyade försäkringar om kommissionens uttalande, som jag för min del redan är nöjd med, och tycker inte att det är nödvändigt att insistera på ändringsförslaget i fråga. Det är naturligtvis min syn på saken, och om det finns andra berörda kan de självklart insistera på det.
Philippe Busquin
(FR) Herr talman! Jag anser att det är nödvändigt att återgå till Giles Chichesters förslag. Vi måste rösta om paketet som helhet, och vissa personers tolkningar av kommissionens svar är oriktiga. Kommissionen har varit mycket tydlig. Den sa att den skulle tillämpa avtalsprotokollet - en bifogad förklaring som syftar till att garantera att forskning om ”överblivna” embryonala stamceller sker på mycket stränga villkor som styrs av etiska hänsynstaganden. Det är därför inte fråga om att återuppta debatten. Det är samma sak varje gång, och jag anser att vi måste hålla fast vid Giles Chichesters förslag.
(Applåder)
Hiltrud Breyer
(DE) Herr talman! Nu när Philippe Busquin talat har vi verkligen ett problem. Kommissionen intog i går en tydlig ståndpunkt. Carlo Casini och Vittorio Prodi har kommenterat den, och Philippe Busquin har just nu kastat tvivel över den. Prodi och Casini har antytt att de kommer att dra tillbaka sina ändringsförslag, men det tycks faktiskt behövas en ny bekräftelse innan omröstningen fortsätter, så jag skulle vilja begära att Janez Potočnik åter ges ordet i syfte att upprepa gårdagens uttalande.
(Protester)
Vi får höra olika saker, och likväl måste det när vi går vidare med omröstningen stå klart för alla vad vi röstar om.
Talmannen
Tack så mycket, fru Breyer. Det är en enkel ståndpunkt. Carlo Casini har dragit tillbaka sina ändringsförslag; han har gjort sitt politiska yttrande. Vittorio Prodi och Phillippe Busquin har klargjort sina ståndpunkter. Alla förstår att det är kammarens önskan att fortsätta på grundval av den gemensamma omröstningen, och det är precis vad vi ska göra nu.
