Vengrijos žiniasklaidos įstatymas (diskusijos) 
Pirmininkas
Kitas klausimas - Komisijos pareiškimas dėl Vengrijos žiniasklaidos įstatymo.
Neelie Kroes
Komisijos Pirmininko pavaduotoja. - Pone pirmininke, džiaugiuosi galėdama jums pranešti, jog šį rytą Strasbūre leidžiantis lėktuvui sulaukiau geros naujienos, kad Vengrijos premjeras sutiko iš dalies pakeisti žiniasklaidos įstatymą, kad šis atitiktų visus mūsų, Europos Komisijos, iškeltus ES teisės aspektus, įskaitant ir su Pagrindinių teisių chartija susijusias problemas.
Buvau patikinta, kad pataisos būsiančios priimtos per kitą Vengrijos vyriausybės posėdį. Iš Vengrijos vyriausybės atstovų kūno kalbos susidaro įspūdis, kad ši informacija teisinga ir kad pataisos bus artimiausiomis dienomis teikiamos Vengrijos parlamentui.
Vengrijos valdžios institucijos sutiko pakeisti įstatymą keturiose srityse.
Pirmoji: tolygus taikymas. Remiantis sutartais pakeitimais, reikalavimas tolygiai informuoti būtų taikomas tik transliavimui, kaip kitose valstybėse narėse, ir nebegaliotų nelinijinės garso ir vaizdo žiniasklaidos paslaugoms ar spaudai. Be to, taikant kokius nors suvaržymus transliuotojų atžvilgiu, turės būti remiamasi proporcingumo principu. Žinoma, Komisija stebės, kaip šis principas perkeliamas į antrinės teisės aktus.
Minėjau keturias sritis. Antroji - susijusi su kilmės šalies principu. Remiantis sutartais pakeitimais, užsienio transliuotojai daugiau nebūtų baudžiami už Vengrijos žiniasklaidos įstatymo nuostatų dėl nepilnamečių apsaugos ar neapykantos kurstymo nesilaikymą. Užuot baudusios, Vengrijos valdžios institucijos galėtų laikinai sustabdyti šių laidų transliavimą savo teritorijoje, kas atitiktų Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų (AVŽP) direktyvos nuostatas.
Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad kitose valstybėse narėse teisėtai įkurti ir veikiantys tų šalių įstatymų nepažeidžiantys transliuotojai turėtų teisę transliuoti Vengrijos teritorijoje, nerizikuodami sulaukti baudų iš Vengrijos valdžios institucijų.
Trečia: žiniasklaidos priemonių registracija. Remiantis sutartais pakeitimais, garso ir vaizdo žiniasklaidos paslaugų teikėjai turėtų registruotis tik pradėję teikti savo paslaugas, tai neprieštarauja direktyvos nuostatoms. Tai reiškia, kad garso ir vaizdo paslaugų teikėjams bei leidėjams nebereikėtų prašyti Vengrijos valdžios institucijų išankstinių veiklos leidimų.
Ketvirta: įžeidžiamojo pobūdžio turinys. Vengrijos vyriausybsutiko pakeisti dar vieną savo žiniasklaidos įstatymo nuostatą, kėlusią susirūpinimą saviraiškos laisve. Toje nuostatoje buvo labai plačiai suformuluotas reikalavimas žiniasklaidos turiniu neįžeisti, net ir netiesiogiai, pavienių asmenų bei mažumos ar daugumos atstovų. Remiantis sutartais pakeitimais būtų ribojamas draudimas elgtis diskriminuojamai. Be to, šios nuostatos ilgiau negaliotų kitose šalyse įsikūrusiems žiniasklaidos paslaugų teikėjams.
Glaudžiai bendradarbiausime su Vengrijos valdžios institucijomis, siekdami užtikrinti, kad sutarti pakeitimai būtų įtvirtinti Vengrijos įstatymuose ir įgyvendinti praktikoje. Toliau stebėsime padėtį, bet tai - pakankamai akivaizdu. Neverta minėti, kad Komisija tikrina ir kaip į kitų valstybių narių nacionalinę teisę perkeliamos AVŽP direktyvos nuostatos, o prireikus atkreips dėmesį į panašias problemas. Komisija nevengia pasinaudoti savo galiomis. Ji nevengia prireikus ginti žiniasklaidos laisvės bei nuomonių įvairovės, ir dabartiniu atveju, tikėkimės, tai bus patvirtinta užbėgant už akių atitinkamiems veiksmams.
Galiu jus patikinti, kad Komisija pripažįsta ir pritaria daugelio jūsų ir dalies pilietinės visuomenės reiškiamam susirūpinimui bendrąja Europos žiniasklaidos padėtimi. Esu pasirengusi, neviršydama ES įgaliojimų ir, žinoma, gerbdama subsidiarumo principą, žengti toliau ir imtis veiksmų žiniasklaidos pliuralizmo srityje.
Komisija jaučia ne tik pareigą, bet ir nuoširdžiai stengiasi Europos lygmeniu palengvinti suinteresuotųjų šalių ir politikų dialogą. Besikeičianti Europos žiniasklaidos priemonių struktūra verčia susirūpinti dėl ateities. Ji atveria galimybių, bet drauge žiniasklaidos pliuralizmui kelia ir didesnes grėsmes, susijusias ne vien su naudojimusi žiniasklaidos nuosavybės teise. Gana akivaizdu, kad mums reikia požiūrio, kurį pasitelkę galėtume įvertinti žiniasklaidos pliuralizmą plačiąja prasme; požiūrio, kuris suartintų teisinius, ekonominius ir socialinius aspektus, o nenagrinėtų juos atskirai, kaip dažnai būdavo iki šiol.
Todėl ketinu sudaryti daugiašalę suinteresuotųjų subjektų darbo grupę ir paprašyti jos apsvarstyti žiniasklaidos dabarties ir ateities problemas, įskaitant žiniasklaidos pliuralizmo padėtį Europoje. Kadangi žinote, jog labai vertinu jūsų indėlį, jei priimsite kvietimą, Europos Parlamentui bus atstovaujama šioje ekspertų grupėje. Netrukus pateiksiu daugiau informacijos. Ekspertų grupės bus prašoma patarinėti man dėl tolesnių žingsnių, kurių reikėtų imtis užtikrinant žiniasklaidos įvairovę; esu visiškai pasirengusi, neviršydama savo įgaliojimų, imtis konkrečių veiksmų.
Marco Scurria
Pone pirmininke, ponios ir ponai, šiek tiek drovėdamasis dalyvauju šioje diskusijoje, nes Komisija mus daugmaž informavo, kad beprasmiška ją tęsti, nes nėra dėl ko ginčytis.
Nebūtume patekę į tokią padėtį, jei kolegos Parlamento nariai būtų mūsų paklausę, kai mes per ankstesnes diskusijas - komiteto posėdžių metu ir šioje salėje - prašėme truputį palaukti, nes Vengrijos vyriausybvisuomet sutikdavo atsižvelgti į Europos Komisijos pastabas, todėl būtų buvę keista, jei šiuo atveju ji būtų pasielgusi kitaip, turint omenyje, kad Vengrija šiuo metu pirmininkauja Europos Sąjungai.
Bet vis tiek, gal net be jokių abejonių, buvo apsispręsta eiti toliau - politikos ir ideologijos veikėjai nusprendė, kad ši diskusija privalo įvykti. Buvo pateiktos rezoliucijos, dėl kurių rytoj bus balsuojama. Galbūt reikėjo elgtis apdairiau ir parodyti daugiau pasitikėjimo tomis demokratiškai žmonių išrinktomis vyriausybėmis, pradedant Vengrijos vyriausybe, kurią išrinko tokia didelžmonių dauguma, kad jai tikrai nereikėjo manipuliuoti žiniasklaida vidaus sutarimui pasiekti.
Manau, kad naudingiausia būtų paprašyti kolegų Parlamento narių - socialistų ir liberalų, pateikusių konkrečius rezoliucijų projektus, juos atsiimti. Taip nustotume juokinti žmones ir Parlamentas galėtų grįžti prie tikrų Europos piliečių problemų sprendimo. Žinoma, esu dėkingas Komisijos narei už atliktą darbą.
Claude Moraes
S&D frakcijos vardu. - Pone pirmininke, Socialistų ir demokratų frakcija, žinoma, palankiai vertina keturiose svarbiausiose srityse - tolygaus informavimo, kilmės šalies principo ir t. t., pasiektą pažangą. Komisijos nare, savaime suprantama, mes tai vertiname teigiamai. To buvo siekiama mūsų rezoliucijos tekstu ir spaudimu, kurį darėme jums ir Vengrijos vyriausybei, kad būtų imamasi veiksmų.
Pirmiausia turiu jums užduoti klausimą dėl laiko parinkimo. Ar tai buvo visiškas sutapimas, kai jūs, kaip minėjote, laukdama oro uoste gavote žinią apie keturis svarbiausius pakeitimus, kurių reikalavome keturiose svarbiausiose srityse, ar tai įvyko dėl šio Parlamento daromo spaudimo? Prašome pranešti, ar tos nuolaidos yra patvirtintos. Žinoma, Parlamentas iki šiol neturėjo galimybės susipažinti su Komisijos ir Vengrijos valdžios institucijų derybų dokumentais; todėl mums reikia daugiau laiko, kad galėtume visapusiškai pareikšti savo poziciją šiuo klausimu. Vis dėlto, atrodo, akivaizdu, kad daugelis kitų šiam Parlamentui ir, žinoma, mūsų Socialistų ir demokratų frakcijai rūpimų rimtų klausimų derybose visapusiškai nebuvo svarstoma.
Svarbiausi neatsakyti klausimai susiję su politiškai vienalytės ir visapusišką žiniasklaidos kontrolę vyriausybiniu, teisiniu ir politiniu lygmeniu vykdančios priežiūros institucijos ir Žiniasklaidos tarybos sudėtimi bei veiklos trukme. Mums reikia atsakymų, kokia kryptimi bus žengiama šioje svarbioje srityje. Be to, apgailestaujame, kad Komisija veikdama neatsižvelgį Parlamento, Europos Tarybos, žmogaus teisių komisaro ir ESBO rekomendacijas dėl, pvz., žurnalistų informacijos šaltinių slaptumo principo pažeidimo, ypač neproporcingų sankcijų bei politinės ir finansinės viešųjų transliuotojų nepriklausomybės panaikinimo.
Komisijos nare, turime neatsakytų klausimų sąrašą, apie kurį žinote, ir pageidaujame išgirsti atsakymus į šiuos klausimus per šias diskusijas. Žinoma, palankiai vertiname Vengrijos valdžios institucijų ketinimus pataisyti teisės aktus. Taip pat raginame įgyvendinti pakeitimus sprendžiant problemas visiems Parlamento nariams rūpimose likusiose srityse, besąlygiškai remiantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos dvasia ir ypač jos 11 straipsniu, kuriame ginama saviraiškos laisvė. Taip pat pageidautume išgirsti atsakymą į klausimą, ar jūs manote, kad laikomasi 11 straipsnio nuostatų? Siekdami išlaikyti skaidrumo ir atskaitomybės principus ir pasinaudoti geriausia patirtimi, privalome įtraukti pilietinę visuomenę ir suinteresuotuosius subjektus.
Komisijos nare, frakcijos vardu teikėme pasiūlymą dėl rezoliucijos, nes siekėme jūsų jau minėtų nuolaidų, bet norime daugiau. Demokratija kuriama remiantis laisvos ir nepriklausomos žiniasklaidos principu. Savo frakcijoje neatsiprašinėjame už tai, kad energingai giname šį principą, ir darysime viską, kas mūsų galioje, kad jį apsaugotume, Vengrijos ir visos ES piliečių labui.
Renate Weber
ALDE frakcijos vardu. - Pone pirmininke, anksčiau šiame Parlamente svarstėme atvejus, kai įvairios vyriausybės rodydavo troškimą kontroliuoti žiniasklaidą, bet tie mėginimai niekuomet nebuvo pažengę taip toli, kaip Vengrijos žiniasklaidos įstatymo atveju, kai televizijoje ir radijuje, spaudoje, teikiant nelinijines žiniasklaidos paslaugas ir tinklaraštininkų veikloje viskas kontroliuojama, pradedant registracija ir baigiant veiklos vykdymu bei sustabdymu.
Kai mes, liberalai ir demokratai - šio Parlamento ALDE frakcija, pirmieji garsiai pasisakėme prieš šį įstatymą, buvome apkaltinti esantys skatinami politinių priežasčių. Vis dėlto laikas parodė, kad buvome teisūs, ir šiandien net Vengrijos vyriausybpripažįsta, kad šis įstatymas yra labai blogas. Todėl numatomi keli pakeitimai. Tikėdamiesi raštu gauti patvirtinimą, tikime Komisijos teigimu, kad Vengrija iš tiesų laikosi tokios pozicijos, ir ketiname atidžiai stebėti pokyčius.
Vis dėlto keturios sritys, kuriose Komisija paprašpermainų, yra tik visumos dalis. Reikia pakeisti ir kitus aspektus: didžiulės kontrolės galios, sutelktos politiniu sprendimu skiriamo ir devynerius metus dviem žiniasklaidos priežiūros institucijoms vadovausiančio asmens rankose, nepakankama žurnalistų informacijos šaltinių apsauga ir nepakankamai veiksmingos galimybės skųstis teismine tvarka - tai tik keli pavyzdžiai. Pagaliau ne tik mūsų kritikai, bet ir pati Europos Komisija turės atsakyti į Vengrijos ir Europos pilietinės visuomenės bei žurnalistų klausimą, kodėl ESBO ir Europos Tarybos žmogaus teisių komisaras taip pat griežtai kritikavo šiuos mano minėtus aspektus.
Negalime visi būti skatinami politinių priežasčių. Veikiau priešingai, mus skatina tikras noras pamatyti, kaip žiniasklaidos laisvtampa mūsų piliečiams naudinga tikrove.
Judith Sargentini
Verts/ALE frakcijos vardu. - (NL) Pone pirmininke, mano pirmieji klausimai skirti Komisijos narei N. Kroes. Ponia N. Kroes, Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyvoje minima nepriklausoma reguliavimo institucija. Tuo tarpu į pareigas Vengrijos žiniasklaidos priežiūros institucijoje ir Žiniasklaidos taryboje, kurias einant suteikiamos galios neaiškiu pagrindu skirti dideles baudas, skiriami tik valdančiosios partijos rėmėjai. Ir tai vyksta jau ir taip esant labai supriešintai politinei aplinkai.
Kodėl Komisija neprieštaravo dėl nepakankamos šių institucijų nepriklausomybės? Kodėl nesugebėjote visapusiškai įvertinti, ar žiniasklaidos priežiūros institucijos ir Žiniasklaidos tarybos galios, kurios, mano nuomone, patenka į Europos teisės taikymo sritį, atitinka Pagrindinių teisių chartijos nuostatas? Jūs, ponia N. Kroes, minėjote, kad Vengrijos vyriausybiki šiol patvirtino keturis pakeitimus. Jie skirti užsienio spaudai, garso ir vaizdo žiniasklaidai, bet ne vietos laikraščiams. Jūs taip pat norėtumėte matyti V. Orbaną ir jo komandą džiaugsmingai mojuojančius patvirtinamuoju antspaudu, jūsų Briuselio vėliava, ir toliau netrukdomai skelbiančius netoleranciją, šmeižiančius filosofus ir draudžiančius gėjų eitynes. Taip elgiatės ir todėl, kad Vengrija šiuo metu pirmininkauja Tarybai. Turėtumėte jaustis dėl to labai nelaiminga.
Toliau pereisiu prie kolegų iš Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų), kurie savo rezoliucijoje teigia, kad nebuvo dėl ko nerimauti, ir apkaltino žiniasklaidos įstatymo kritikus skelbiant manipuliuojamus ir politiškai motyvuotus komentarus. Tai gana rimtas kaltinimas, taip pat kaltinimas ESBO ir Europos Tarybos žmogaus teisių komisijos adresu. Gana rimtas kaltinimas, turint omenyje, jog žinome, kad net ir pats V. Orban per tą laiką suvokė, jog reikia priimti kelis jo žiniasklaidos įstatymo pakeitimus. Tai man primena Stalino laikus, kai nuotraukose būdavo užtušuojami žmonių atvaizdai.
Kartu su mumis ir ESBO privalote ginti Europos vertybes, o ne tapti įrankiu, kurį naudojant būtų galima didinti galią savo valstybėje.
(Parlamento narsutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Krisztina Morvai
(HU) Pone pirmininke, taip, "Fidesz" vyriausybnusipelno to, kas vyksta, kai kairieji, pradedant M. Schulzu, D. Cohn-Benditu ir visais kitais, jiems ploja, o kairėje sėdintys mūsų brangūs Parlamento nariai moko juos demokratijos. Leiskite paklausti, kokią žinią norite nusiųsti kairiosioms partijoms, pvz., MSZP, kuriai valdant 2006 m. Vengrijoje buvo šaudoma į žmones? Kokias garantijas suteiksite vengrų tautai, kad tokie incidentai nepasikartos valdant jūsų kairiųjų partijai ir kad jėga nevaikysite protestuotojų, kaip darėte nuo 2002 m. iki 2010 m...
(Pirmininkas nutraukkalbėtoją)
Judith Sargentini
Pone pirmininke, nemanau, kad nepriklausoma žiniasklaida kursto smurtą, ir nesuprantu prasmės, bet dėkoju klausimo autorei už klausimą.
Zbigniew Ziobro
Pone pirmininke, žodžio laisvyra didelvertybė. Visi tai žinome, todėl turėtume surengti rimtas diskusijas. Deja, atrodo, kad šiandienos diskusijų tokiomis pavadinti negalima. Atrodo, jos tapo pretekstu centro kairiesiems užsipulti centro dešiniuosius - konservatyviąją premjero V. Orbano vyriausybę.
Tiesą sakant, galėtume išvardyti nemažai Europos valstybių, kuriose negerbiama žodžio laisvė. Pažvelkime į Lenkijos patirtį. Galima teigti, kad Lenkijoje valdančioji partija turi absoliučią daugumą visose valdymo institucijose, valdžios monopolį, nes kontroliuoja vyriausybę, Senatą, prezidentą, žiniasklaidą prižiūrinčią nacionalinę transliavimo tarnybą ir galiausiai kontroliuoja nacionalinį transliuotoją, taip pat yra užsitikrinusi didžiausių elektroninės žiniasklaidos korporacijų paramą; joje žurnalistai išmetami iš darbo dėl paprastos priežasties - už tai, kad laikosi konservatyvių dešiniųjų politinių pažiūrų. Čia nebetransliuojamos dešiniosios arba konservatyvios pakraipos laidos, pvz., J. Pospieszalskio vedama Warto rozmawiać arba A. Gargas - Misja specjalna. Kyla klausimas: ką veikia M. Schulz, ką veikiate jūs, ponios ir ponai, kai Lenkijoje vykdomi šie pažeidimai? Svarstykime dabartinius pažeidimus - tuos, kurie jau įvyko.
(Kalbėtojas sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Jörg Leichtfried
(DE) Jei teisingai supratau, minėjote, kad daugelyje Europos valstybių ribojama saviraiškos ir spaudos laisvė. Būtų įdomu sužinoti, kurias šalis turite omenyje ir kokių su šia padėtimi susijusių veiksmų asmeniškai ketinate imtis.
Zbigniew Ziobro
(PL) Ačiū už klausimą. Norėjau atkreipti dėmesį į aplinkybę, kad žiniasklaidos laisvės problema yra esminė. Jei ketiname ją spręsti, tuomet turėtume atskirti ją nuo politinių simpatijų, nesvarbu, laikomės socialistinių ar dešiniųjų ir konservatyvių politinių pažiūrų. Trumpai tariant, jei žurnalistai atleidžiami iš darbo tik dėl savo kairiųjų ar konservatyvių pažiūrų, turėtume protestuoti. Pvz., dabar Lenkijoje žurnalistai atleidžiami tik dėl to, kad laikosi konservatyvių pažiūrų. Norėčiau tikėtis M. Schulzo ir kitų socialistų bei kairiųjų Parlamento narių paramos, nes taip būtų parodoma, kad siekiame laikytis standartų, o ne rinkti politinius taškus. Mums rūpi ginti žiniasklaidos laisvę. Protestuojame prieš tokią padėtį, nesvarbu, kur ji būtų, net jei šiuo metu su tokia padėtimi susiduriame, pvz., Lenkijoje.
Rui Tavares
Komisijos nare, atidžiai jūsų klausiausi ir, atvirai kalbant, nežinau, ar esu nusivylęs, ar šokiruotas Komisijos pastangų, nes vis dar nesuprantu, ar ji tyčia, ar netyčia įsipainiojo Vengrijos vyriausybės pinklėse.
Vengrijos vyriausybsutiko svarstyti su kai kuriomis nereikšmingomis detalėmis susijusias nuolaidas, bet nesiima esminių šio įstatymo pakeitimų. Palikta visiškai neproporcingai sudaroma ir šališka Žiniasklaidos taryba, nepaprastai didelės baudos laikraščiams, tebėra visi veiksniai, skatinantys žiniasklaidos cenzūrą ir savicenzūrą. Vis dėlto, kaip minėjo ankstesni kalbėtojai, visiškai gėdinga, jog kai tik Komisija iškaulijo nuolaidą, kad užsienio laikraščiams ir leidiniams nebūtų taikomos baudos, visa kita buvo pamiršta. Man atrodo, kad pažeidžiami po 1989 m. Berlyno sienos griuvimo Europoje galiojantys principai.
Komisija iš tiesų norėjo pranešti, kad nvienoje Europos šalyje neatiduosime savo bičiulių į cenzūros rankas ir nesitaikstysime su saviraiškos laisvės ribojimu. Matyt, Komisija tai padarė, bet Parlamentas ketina ir toliau stebėti ne tik Vengrijos vyriausybę, bet dabar jau ir Komisiją, nes mums tenka pareiga ir atsakomybnepalikti šio klausimo likimo valiai, ką gėdingai padarKomisija.
Mario Borghezio
Pone pirmininke, tikrai neprisiminsime šių diskusijų kaip iškilaus Parlamento istorijos tarpsnio. Ėmus pirmininkauti ES, ant Vengrijos vyriausybės pasipylęs kritikos ir išpuolių lietus, susijęs su Vengrijos žiniasklaidos įstatymo ir Europos teisės tariamu neatitikimu, virto tuo, kas iš tikro yra: priemone ir apgaulingu mėginimu, kuris, be kitų dalykų, paremtas visišku ideologiniu šališkumu, ir, kas dar gėdingiau, yra naudojamas prieš šalį, į kurios kraują įaugusi kova už laisvę - taip buvo per visą jos istoriją, kurią visi labai gerai prisimename.
Politines jėgas, skatinusias šias toli gražu neįkvepiančias diskusijas, tebeslegia atsakomybuž tikrai neaukšto lygio politinį manevrą. Šios grynai ideologinės gaidos veikiausiai buvo rimtos negalios priežastis, taip pat - nesugebėjimas mesti nepelnytą šešėlį ant Europos Sąjungai pirmą kartą pirmininkaujančios buvusios komunistinės valstybės (tai labai svarbi politinir istorinaplinkybė), kuri šiandien savo noru prisijungprie mūsų.
Simon Busuttil
Pone pirmininke, atsižvelgiant į Komisijos šiandieną paskelbtą pareiškimą, akivaizdu, kad šios diskusijos atsilieka nuo įvykių eigos ir kad nebeliko jokių priežasčių rytoj balsuoti dėl rezoliucijų.
Manau, kad reiškusieji bendrą susirūpinimą Vengrijos žiniasklaidos įstatymu, turėjo teisę išgirsti atsakymą. Man kelia nerimą, kad Komisijai dar nebaigus tyrimo, jau nekalbant apie patvirtintas išvadas, šis Parlamentas ima vis dažniau dalyvauti kryžiaus žygiuose prieš tam tikras valstybes nares - atsitiktinai valdomas Europos liaudies partijos vyriausybių. Dar blogiau: šiuo atveju buvo nepaisoma Vengrijos valdžios institucijų aukščiausiuoju lygiu duotų pažadų, kad, Komisijai pareiškus bet kokias su šiuo įstatymu susijusias pastabas, jos būtų pasirengusios jį keisti, kas ir buvo padaryta.
Kokia iš tiesų buvo šios diskusijos prasmė? Kokia prasmrytoj tvirtinti rezoliucijas, išskyrus siekį panaudoti jas politiniais tikslais? Europos liaudies partija tvirtai laikosi savo įsipareigojimų, nesvarbu, kurioje valstybėje narėje, gerbti žmogaus teises ir teisinės valstybės principus. Dėl to nekyla jokių klausimų. Vis dėlto, kol nesibaigatitinkamas teisinis procesas, nenorime išskirti tam tikrų valstybių narių ir iš karto jas pasmerkti. Kai bus baigtas tyrimas, turėtume gerbti jo išvadas. Kai pastarąjį mėnesį pirmą kartą buvo iškeltas šis klausimas, pareiškiau, kad jo politizavimas reikštų ne tik išpuolį prieš valstybę narę, bet ir pirmininkavimo ES Tarybai institucijos pažeminimą. Dabar jaučiu, kad pažeminome ir savo pačių instituciją. Tai - netinkamas elgesys.
Nuoširdžiai raginu visas frakcijas atsiimti savo rytoj teikiamus balsuoti pasiūlymus dėl rezoliucijų - ne sustabdyti jų teikimą, ne nukelti vėlesniam laikui, bet atsiimti - nes neliko jokio pagrindo rengti šį balsavimą.
Maria Badia i Cutchet
(ES) Pone pirmininke, Komisijos nare, Tarybos atstovai, leiskite pradžioje paminėti tai, kas akivaizdu. Kartais būtina pakartoti akivaizdžius dalykus: laisvas žinių judėjimas ir nepriklausoma nuomon- pats svarbiausias bet kurios demokratinės visuomenės saugiklis.
Šiandien susirinkome čia dėl šios priežasties. Primygtinumą, kuriuo remdamosi Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacija (ESBO), Europos Taryba, kai kurios valstybės narės ir didelšio Parlamento narių dauguma pareišksavo susirūpinimą, galima paaiškinti aplinkybe, kad iškilo grėsmpatiems svarbiausiems Europos projekto principams.
Kai V. Orbano vyriausybVengrijoje skubotai priėmšį įstatymą, manėme, jog jį rengiant nebuvo skirta pakankamai laiko apmąstymams ir įstatymas turėtų būti pataisytas, kad atitiktų Europos reglamentų nuostatas ir esminę sutarčių dvasią.
Esame patenkinti ir dėkojame Komisijos narei, šiandien mums pranešusiai, kad Vengrijos vyriausybyra pasirengusi iš dalies pakeisti įstatymą. Vis dėlto, įsteigus informacijos priežiūros instituciją, kurios tarybą politiškai kontroliuotų tik valdančiosios partijos nariai, kiltų grėsmė, jog bus vykdoma šališka centralizuota politinkontrolė, dėl kurios neišvengiamai atsirastų cenzūra, dar blogiau - savicenzūra. Taigi, kyla klausimas, ar bus persvarstytas sprendimas steigti šią instituciją?
Drauge su Komisija ir jumis, Komisijos nare, pasidalinome savo rūpesčiais, susijusiais su informacijos pliuralizmu, proporcingumo principu ir į Pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnį įtrauktomis pagrindinėmis teisėmis į žodžio laisvę ir informaciją. Būtina patikrinti Vengrijos vyriausybės pateiktus atsakymus, kuriuose sutinkama pataisyti šį įstatymą, siekiant užtikrinti, kad būtų įgyvendinami gana toli siekiantys pakeitimai ir būtų atremta grėsmė, kurią šis įstatymas kelia mūsų pagrindinėms teisėms ir vertybėms. Pvz., kaip minėjau anksčiau, persvarstant sprendimą steigti priežiūros instituciją.
Raginame Komisiją tęsti tyrimą ir ypač išnagrinėti pagrindinėms teisėms poveikį darančius aspektus. Taip pat norėčiau pabrėžti, Komisijos nare ir Tarybos atstovai, kad tai nėra politinis klausimas, kaip kai kas norėtų mums įteigti. Šiuo atveju svarstoma Europos Sąjungos vertybių apsauga ir pagarba jos teisės aktams.
Neturėkite abejonių: šiandien šioje salėje tai - vienintelis mūsų tikslas ir užduotis.
Morten Løkkegaard
(DA) Pone pirmininke, truputį keista stovėti čia būnant konservatyviuoju liberalu ir sulaukti kaltinimų simpatijomis kairiesiems. Vis dėlto tai dar reikia išsiaiškinti. Tiesą sakant, šios diskusijos - ne apie simpatijas kairiesiems ar dešiniesiems; jos - apie spaudos laisvę. Negaliu suprasti, kodėl mano kolega, Parlamento narys iš Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcijos, pasirinko tokį būdą tęsti diskusijas. Manau, tai truputį patetiška. Šios diskusijos taip pat ir ne apie Vengriją; jos - apie spaudos laisvę. Esu patenkintas - ir man malonu tai pripažinti, - kad Vengrijos vyriausybį jai pateiktus klausimus atsakitin gerai.
Antra vertus, problemos niekur nedingsta, ir mūsų Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcija nuolat atkreipia į jas dėmesį. Išlieka vyriausybės skiriamos Žiniasklaidos tarybos, vertinančios tolygų įstatymo taikymą, problema. Išlieka problema, susijusi su aplinkybe, kad Komisija, būdama sutarčių sergėtoja, turi pareikšti savo poziciją dėl Vengrijos žiniasklaidos įstatymo keliamų problemų. Žinoma, tikiuosi, kad Komisijos nartikrai tai padarys. Susitelksiu į tai, kokių veiksmų turime imtis dabar, turint omenyje, kad Komisijos nariškėlnepriklausomos tarybos klausimą. Mūsų vardu norėčiau palankiai įvertinti šį pasiūlymą ir paklausti Komisijos narės, ar ji negalėtų suteikti mums šiek tiek daugiau išsamesnės informacijos apie šios tarybos veiklos sritį.
Pirmininkas
Kolegos, nemokantiems Darbo tvarkos taisyklių pranešu, kad dėl klausimų pakėlus mėlynąją kortelę sprendžia posėdžio pirmininkas. Jei man atrodo, kad neturime pakankamai laiko diskusijoms, tuomet nesuteikiu žodžio. Jei vėliau pamatysiu, kad sumažinome atsilikimą nuo kalboms skirto laiko, tuomet galbūt vėl suteiksiu žodį. Taigi, kai keliate mėlynąją kortelę, deja, ne visuomet galiu jums suteikti žodį. Šis sprendimas turės būti paliktas mano arba sekretoriato nuožiūrai.
Helga Trüpel
(DE) Pone pirmininke, ponios ir ponai, nėra jokios priežasties Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) dėtis teisuoliais. Dabar priimti Vengrijos žiniasklaidos įstatymo pakeitimai - pirmiausia nuopelnas tų, kurie šioje srityje ėmėsi veiksmų. V. Orbán nuo pradžių tame nedalyvavo.
Norėčiau labai aiškiai pareikšti: atliktų pakeitimų nepakanka. Palikta vien iš "Fidesz" partijos narių devyneriems metams sudaryta priežiūros institucija. Tai neatitinka ES lygmens teisės aktų. Vis dar neužtikrinta informacijos šaltinių apsauga. Todėl šis įstatymas tikrai nėra demokratinis.
Ponia N. Kroes, mano nuomone, jūsų užmojai nebuvo pakankamai toli siekiantys. Akivaizdžiai labiau už tikrai demokratinį žiniasklaidos įstatymą troškote gyventi ramiai ir nenorėjote trikdyti Vengrijos pirmininkavimo Tarybai. Ar galiu jums priminti, kad tokie antikomunistinių ir liberaliai demokratinių pažiūrų intelektualai kaip György Konrad, Agnes Heller ir Michael Woida kreipėsi paramos į Europos institucijas. Dar nesugebėjome jos suteikti. Esu tvirtai įsitikinusi, kad šį įstatymą reikia persvarstyti, kad jis taptų tikrai demokratinis.
Carlo Casini
(IT) Pone pirmininke, ponios ir ponai, manau, kad šioje istorijoje Vengrijos vyriausybparoddidelį jautrumą Europos ir jos pagrindinių principų atžvilgiu. Iš tikrųjų, tik priėmus Vengrijos žiniasklaidos įstatymą, kairieji pradėjo kampaniją, kurios metu įstatymas buvo vadinamas "užkemšančiu gerklę".
Iš tiesų, tik patyrusieji komunizmą, fašizmą ir nacizmą žino, ką reiškia gerklę užkemšantis įstatymas, tuo tarpu demokratinės valstybės žino, kad laisvir informacijos pliuralizmas yra sudedamoji demokratijos dalis. Vis dėlto jos turėtų derėti su visomis kitomis teisinės valstybės galiomis ir nekenkti, ypač žmogaus orumui, kuris yra demokratijos pagrindas.
Pvz., Italijos Konstitucijos 21 straipsniu užtikrinama informacijos laisvė, tačiau tiesiogiai draudžiamos viešąją moralę žeidžiančios publikacijos. 1948 m. Italijos spaudos laisvės įstatyme, dėl kurio niekuomet niekas nesiskundė, taip pat, kaip ir Vengrijos įstatyme, numatoma ne veiklos leidimų išdavimo, bet visų leidinių registravimo prievolė.
Dėl Europos Komisijos teisėtai pareikštų išlygų nenuvertėja Vengrijos įstatyme skelbiamas siekis - užtikrinti pagarbą žmogaus orumui, kuris tiksliai patvirtinamas Vengrijos vyriausybės gebėjimu nedelsiant priimti kritiką ir, vadovaujantis pateiktomis gairėmis, prisiimti atsakomybę keisti įstatymą. Pažadu į Vengrijos Konstituciją įtraukti pagrindines Europos Sąjungos teises taip pat patvirtinamas nuoširdus Vengrijos troškimas būti Europos kultūros dalimi.
Baigdamas noriu pasakyti, kad nesuprantu šių diskusijų prasmės, matau tik siekį "papriekaištauti" Vengrijai už demokratinį savo vyriausybės ir parlamento palaikymą dviejų trečdalių balsų persvara. Europai tai - viltis, o ne priežastis kritikuoti. Už ją esu dėkingas Komisijai ir Vengrijos vyriausybei.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Pone pirmininke, Komisijos nare, ministre, pastangos sumažinti žiniasklaidos laisvę - visai Europai būdingas reiškinys. Būdamas patriotas, esu ypač nuliūdintas aplinkybės, kad dėl Vengrijos žiniasklaidos įstatymo įsižiebkarštos diskusijos Europos Parlamente ir kitose Europos institucijose. Tai nėra malonus jausmas. Griežtas Europos Komisijos kritikos balsas privertnusileisti V. Orbáno vyriausybę, kuri gruodžio mėn. dar tvirtai priešinosi bet kokioms įstatymo pataisoms. Dabar Komisija verčia V. Orbano vyriausybę iš dalies keisti skandalingąjį įstatymą.
Komisijos vertinimu, svarbiausias aspektas, kad Vengrijos žiniasklaidos įstatymas prieštarauja ES teisei. Jis ne tik pažeidžia Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyvą, bet ir ES sutarčių bei Pagrindinių teisių chartijos nuostatas. ES kritika pažymimas politinis Vengrijos dešiniųjų jėgų pralaimėjimas. Vis dėlto į daugumą keturių Europos Parlamento frakcijų pareikštų prieštaravimų lieka neatsižvelgta. Tiek Komisija, tiek Europos Parlamentas privalo įdėmiai stebėti pataisytų Vengrijos įstatymų daromą poveikį žodžio ir spaudos laisvei.
Klausimas J. Martonyi: kaip V. Orbáno vyriausybpagrindsavo sprendimą atsisakyti ankstesniame žiniasklaidos įstatyme įtvirtintos nuostatos dėl Žiniasklaidos tarybos sudarymo pariteto pagrindu, kai 50 proc. jos narių deleguodavo valdančioji partija, o likusius - opozicija? Ką apie tai mano Komisijos narNeelie Kroes? Griežtai raginu Vengrijos vyriausybę nekurstyti nacionalistinio įspūdžio, kad kritika nukreipta prieš Vengriją. Raginu V. Orbáno vyriausybę dabar, sulaukus griežtos Europos Komisijos kritikos, parodyti įžvalgumą ir atsisakyti iki šiol taikytų nedemokratinių valdymo metodų. "Tas, kuris slepia rūpesčius, juos tik padidina", - yra sakęs žymus vengrų poetas Gyula Illyés.
Pirmininkas
Mieli kolegos, tai, ką minėjau anksčiau, galbūt sukėltam tikros sumaišties. Šiose diskusijose daugiau nebus užduodami klausimai pakėlus mėlynąją kortelę. Tam neturime laiko.
(K. Morvai šūktelėjo: "Gėda jums!")
Toks sunkus gyvenimas!
Tamás Deutsch
(HU) Pone pirmininke, Komisijos nare, kaip skelbėte šios dienos diskusijų pradžioje, Vengrijos vyriausybir Europos Komisija susitarpakeisti kai kurias Vengrijos žiniasklaidos įstatymo nuostatas. Pritariu kolegoms, kad dabar vykstančios diskusijos, paskatintos politinių impulsų ir paremtos šališkumu bei iš socialistų ir liberalų Parlamento narių lūpų kartais pasigirstančia neapykanta, tapo beprasmiškos.
Vienas Europos socialistų kalbėtojas minėjo bendrųjų Europos vertybių apsaugą ir šiuo tikslu pristatsavo poziciją. Cituoju Vengrijos socialistų klasiką: "Nesąmonė!" Šiuo atveju tai neturi nieko bendra, kolegos Parlamento nariai. Šiuo atveju Europos socialistai, liberalai, komunistai ir žalieji dar kartą taiko dvejopus standartus. Martin Schulz nepratarnžodžio, kai Vengrijos socialistų vyriausybės ministras savo tiesioginiams politiniams pavaldiniams liepapšmeižti jam trukdžiu tapusį žurnalistą, įdedant į jo automobilį narkotinių medžiagų. Martin Schulz nepratarnžodžio, kai vienas Vengrijos vyriausybės valstybės sekretorių surinko medžiagą baudžiamajai bylai prieš straipsnį apie sukčiavimą teisėkūros srityje parašiusį žurnalistą, dėl ko šis vengrų žurnalistas pateko į kalėjimą. Liberalų pirmininkas Guy Verhofstadt nesaknžodžio, kai Vengrijos žurnalistai pranešapie rinkimų rezultatų klastojimą Vengrijos liberalų kongrese renkant partijos vadovybę. Po to partija ilgą laiką boikotavo šių žurnalistų televizijos kanalą. Jei tuo metu niekuo apie tai neužsiminėte ir garsiai negynėte bendrųjų Europos vertybių, šiandien jūsų skelbiami pareiškimai yra visiškai nepatikimi.
Tanja Fajon
(SL) Pone pirmininke, palankiai vertinu Vengrijos vyriausybės ketinimus pataisyti ginčytinas žiniasklaidos įstatymo dalis ir aplinkybę, kad jūs, Komisijos nare N. Kroes, esate patenkinta skelbiamomis pataisomis.
Vis dėlto esu labai sunerimusi, kad, likus dienai iki rezoliucijos dėl Vengrijos žiniasklaidos įstatymo tvirtinimo, mes šiame Parlamente turime pasikliauti labai neaiškiomis žiniomis ir kad iš Vengrijos valdžios institucijų nesame gavę jokio išsamaus patikinimo, kokius pakeitimus ketinama tvirtinti. Todėl norėčiau sužinoti, kaip jūs sugebėjote per kelias valandas gauti šiuos duomenis ir ar šiame procese dalyvavo išorės ekspertai.
Be to, vertinant pagal pataisų paskelbimo greitį, atrodo, kad tai nebus esminperžiūra, o tik nepriimtini kosmetiniai pakeitimai, neparemti jokiais standartais. Kodėl taip pavėluotai - tik šiandien, kai vyksta diskusijos, - buvome informuoti, kad Vengrijos vyriausybper dvi savaites iš dalies pakeis įstatymą ir kad Komisijai tai priimtina. Atrodo, kažkas rimtai nusiteikęs tylomis nuleisti Europos Parlamento susirūpinimą, kad Vengrijos skelbiamais techninio pobūdžio veiksmais nebus užtikrintos demokratinės ir Pagrindinių teisių chartijos nuostatas atitinkančios įstatymo pataisos.
Kartu su Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacija esame rimtai susirūpinę dėl Žiniasklaidos tarybos sudėties ir galių, nes tokiu būdu akivaizdžiai didinama valstybės vykdoma žurnalistų kontrolė. Palankiai vertindama pasirengimą dialogui, turiu pabrėžti, kad tai nėra išpuolis prieš Vengriją. Pati buvau žurnalistė, o šie veiksmai - siekis apginti visos Europos žurnalistus. Be to, esu nusivylusi, kad už pagrindines teises atsakinga Komisijos narV. Reding nedalyvavo svarstant su šiuo ginčytinu įstatymu susijusius klausimus.
Galiausiai, Komisijos nare, norėčiau sužinoti dar vieną dalyką: kokia yra Europos Komisijos Europos žurnalistikos ateities vizija? Europos Sąjungai reikia minimalių kriterijų, kuriais būtų garantuojama žiniasklaidos priemonių laisvir nepriklausomybbei žiniasklaidos pliuralizmas. Raginu jus kaip įmanoma greičiau imtis darbo šioje srityje, nes žiniasklaidos laisvei ir su ja susijusiai žiniasklaidos teikiamos informacijos kokybei taip pat ir kitose Europos dalyse jau iškilo rimta grėsmė.
Ivo Belet
(NL) Pone pirmininke, man regis, visi sutariame, kad Vengrijos vyriausybpasielgteisingai, šiandien išsklaidydama visas abejones ir aiškiai pareikšdama, kad Budapešte veikia laisvoji spauda ir netrūksta žiniasklaidos pliuralizmo.
Laimei, Vengrijai oficialiai pažadėjus Europos Komisijai pritaikyti naująjį žiniasklaidos įstatymą ir ypač suderinti jį su Europos pagrindinių teisių chartijos nuostatomis, buvo išspęsta ši dviprasmiška padėtis.
Vis dėlto, ponios ir ponai, apgailestauju, kad visos diskusijos dėl žiniasklaidos pliuralizmo, atrodo, nuolat įvelkamos į nacionalinių partijų politinių žaidimų rūbą. Mano nuomone, privalome vienareikšmiškai padaryti tam galą. Taip teigdamas manau, kad jūsų, Komisijos nare, naujoji iniciatyva sudaryti žiniasklaidos pliuralizmo klausimų darbo grupę yra puiki ir mes, Parlamento nariai, žinoma, būtume labai laimingi galėdami ją apsvarstyti ir bendradarbiauti su jumis ją įgyvendinant.
Pagaliau tai puiki galimybįsigilinti į šį klausimą, išsiaiškinti žiniasklaidos pliuralizmo esmę, nesuteikiant diskusijoms nacionaliniu lygmeniu kuriamo emocinio atspalvio. Tai puiki iniciatyva objektyviai ištirti Europos Sąjungos žiniasklaidos struktūrą.
Galiausiai leiskite man aiškiai pareikšti dar vieną dalyką: mano nuomone, Europos žiniasklaidos reguliavimo teisėkūros iniciatyva, kurios kai kurie jūsų šiame Parlamente reikalausite rytoj, reiškia visiškai netinkamą požiūrį ir manau, Komisijos nare, kad šiuo klausimu mus palaikysite.
Milan Zver
(SL) Pone pirmininke, aš taip pat teigiamai vertinu Vengrijos vyriausybės sprendimą pataisyti žiniasklaidos įstatymą, bet manau, kad šis plataus masto puolimas prieš vyriausybę dėl žiniasklaidos įstatymo yra negarbingas ir nepagrįstas.
Šis įstatymas - ypatingų aplinkybių, kurios ne visuomet gerai suvokiamos Vakarų Europoje, padarinys. Visose pereinamojo laikotarpio šalyse su žiniasklaidos aplinka susiję nuosavybės ir politinių sąsajų aspektai buvo gana nesimetriški arba netolygūs. Joje vyraudavo kairieji, todėl siekis užtikrinti didesnę žiniasklaidos pranešimų pusiausvyrą pereinamojo laikotarpio visuomenėse yra visiškai normalus.
Mokslinėse ir politinėse diskusijoje ilgai buvo remiamasi tolygaus informavimo koncepcija, kuri pradžioje buvo siejama tik su žiniasklaida. Be to, pastabos dėl pagal šį įstatymą sudaromos Žiniasklaidos tarybos politinio šališkumo yra visiškai nepagrįstos. Pagal įstatymo nuostatas, tarybos nariai yra tvirtinami parlamento dviejų trečdalių balsų dauguma, o tuo tarpu daugumoje Europos valstybių toks mechanizmas nėra taikomas.
Komisijos nare, kalbėsiu trumpai. Įsiminsime jūsų pažadą užtikrinti, kad Europos Sąjungos žiniasklaidos struktūra būtų dar labiau reguliuojama. Vis dėlto nesugebėsite to pasiekti tik peržiūrinėdama valstybių narių įstatymus. Turite rimčiau įvertinti tikrąją padėtį, ypač naujosiose valstybėse narėse, įskaitant Slovėniją.
József Szájer
Pone pirmininke, noriu užduoti jums klausimą dėl darbo tvarkos.
Nepaisydamas to, ką jūs sakote, kovoju už tai, kad Parlamento nariai galėtų pareikšti savo nuomonę. Deja, šiame Parlamente kol kas tik kraštutiniai dešinieji ir kairieji gavo teisę užduoti klausimą pakėlę mėlynąją kortelę.
Manau, jog tai vienašališkas būdas pirmininkauti posėdžiui, ir norėčiau paprašyti, kad centro ir centro dešinės atstovams taip pat suteiktumėte teisę užduoti klausimus kitiems kalbėtojams, nes kitaip Parlamento nariai nebus vienodai traktuojami.
Pirmininkas
Pone J. Szájeri, nesuteikiu teisės užduoti mėlynosios kortelės klausimą pagal priklausomybę frakcijoms. Suteikiu šią galimybę tiems, kurie pirmieji pakelia mėlynąją kortelę.
Taip jau įvyko, kad šiose diskusijose kai kurie asmenys pirmieji pakėlmėlynąsias korteles, bet baigėsi laikas, todėl pasakiau, kad daugiau niekam - nesvarbu, iš centro, dešinės ar kairės - nebeliko laiko užduoti klausimo pagal mėlynosios kortelės procedūrą.
Dar liko vienos minutės klausimai, bet ir per juos veikiausiai nepakaks laiko visiems suteikti žodį.
Norėčiau, kad būtų laiko. Norėčiau turėti laiko kiekvienam suteikti žodį, bet negaliu. Atsiprašau jūsų ir kitų, bet noriu patikinti, kad tai nebuvo politinis pasirinkimas.
Sabine Verheyen
(DE) Pone pirmininke, Komisijos nare N. Kroes, pareigas einantis Tarybos pirmininke, pirmiausia norėčiau padėkoti jums, ponia N. Kroes, kad taip greitai sutikote dalyvauti šiose diskusijose ir pradėjote derybas su Vengrijos vyriausybe. Visų pirma norėčiau padėkoti Vengrijos vyriausybei, kad laikėsi visuose klausymuose, ankstesnėse diskusijose ir šių diskusijų pradžioje duotų pažadų, būtent, jei prireiktų tam tikrų pakeitimų, jie taip pat būtų atitinkamai įgyvendinami.
Spaudos laisvir žiniasklaidos pliuralizmas yra svarbios pagrindinės Europos Sąjungos vertybės. Mūsų visuomenėje žiniasklaidai taip pat tenka ypatinga atsakomybė. Ji turi gerbti asmens teises, nediskriminuoti ir, svarbiausia, ji privalo pranešti tiesą. Žiniasklaidos priemonės neveikia teisiniame vakuume. Priėmus naująjį Vengrijos žiniasklaidos įstatymą taip pat pasiekta didelpažanga.
Žiniasklaidai taikoma ypatinga apsauga, ypač pagal dabartinę Europos Sąjungos teisės sistemą. Komisija, būdama šių teisės aktų sergėtoja, anksčiau savo darbą atliko labai gerai. Šiandienos diskusijų būtų nereikėję, jei būtų buvę daugiau pasitikima Komisijos, kaip teisės aktų sergėtojos, veikla, nes sistema veikia, ir tai patvirtinama šiandien mums pateikiamais rezultatais: pataisos buvo priimtos tose srityse, kuriose įstatymas nevisiškai atitinka ES teisę. Tai - didelsėkmė.
Nuolat kylančios ideologinės diskusijos, ypač šiame kontekste, mano nuomone, čia visiškai nedera. Priešingai, akivaizdu, kad, remdamiesi galiojančiais teisės aktais ir pokalbių bei derybų metu dalykiškai bendradarbiaudami svarstant ginčytinus klausimus, galėjome pasiekti aiškumo ir teigiamų rezultatų. Tikiuosi, kad įvairios frakcijos baigs žaisti savo politinius žaidimus ir atsiims atitinkamus pasiūlymus dėl rezoliucijų.
Kinga Gál
(HU) Pone pirmininke, Komisijos nare, ministre, kaip buvo minėta, Vengrijos vyriausybir Komisija, priešingai nei bandoma teigti, šiandien susitardėl dalinio Vengrijos žiniasklaidos įstatymo pakeitimo; dėl specialaus teksto. Vis dėlto jūs ir toliau primygtinai norite tęsti šias dabar jau beprasmiškas diskusijas. Tai man tik patvirtina, kad žiniasklaidos įstatymas buvo priežastis užsipulti dviejų trečdalių daugumą turinčią Vengrijos vyriausybę. Teikiamame nutarimo projekte mūsų įstatymui verčiama kaltuž teisės į informaciją varžymą, bet jūsų tekstas parengtas remiantis neteisingais duomenimis ir faktinėmis klaidomis, tai yra visiškai taip, kaip buvo teigiama šią popietę.
Tai - klaidinimas. Ponios ir ponai, man teisį informaciją reiškia teisę gauti neiškreiptą, tikrą informaciją, o šią popietę jūs pažeidėte ir šį principą. Įdomu, kad į kovą už laisves kylate tik tuomet, kai taip elgdamiesi galite užsipulti dešiniosios pakraipos vyriausybes. Vis dėlto lieka tik apgailestauti dėl aplinkybės, kad niekam iš socialistų ir liberalų frakcijų nerūpėjo žmogaus teisių apsauga, kai 2006 m. spalio mėn., Vengriją valdant socialistų vyriausybei, laisvės Budapešto gatvėse buvo tikrąja to žodžio prasme sulygintos su žeme arba kai Slovakijos socialistų vyriausybbaudtautines mažumas už savo gimtosios kalbos vartojimą.
Tuo metu dėjote visas pastangas, kad tai nebūtų įrodyta ir rimti pažeidimai net nebūtų svarstomi Europos Parlamente. Ponios ir ponai, man tai reiškia pasipiktinimą keliančių dvejopų standartų taikymą. Svarstydami šį įstatymą kalbate apie diktatūrą ir daugumos tironiją. Man, vaikystėje patyrusiai N. Ceauşescu diktatūrą, toks elgesys įrodo, kad jūs vienpusiškai suvokiate demokratijos ir teisinės valstybės principus.
Alajos Mészáros
(HU) Pone pirmininke, labai apgailestauju, kad šiandien vyksta šios diskusijos, nes visi žinome, jog Komisija turi objektyviai išsiaiškinti visus su Vengrijos žiniasklaidos įstatymu susijusius nesusipratimus ir klausimus, tai šiuo metu ir yra atliekama. Manau, Parlamentui beprasmiška reikšti poziciją dėl klausimo, kurį galima teigiamai išspręsti per kelias dienas.
Kad ir kaip ten būtų, žinau, kad dalyvaujame isteriškoje kairiųjų ir liberalų politinėje kampanijoje, ir galbūt jau visiškai nesvarbu, koks bus įstatymo turinys. Svarbu, kad mūsų politiniai oponentai, pasitelkdami gėdingus metodus, prie kurių esame įpratę, puola valstybę, kurioje pastaraisiais metais centro dešinės politinės jėgos pasiektriuškinamą pergalę po aštuonerių metų socialistų vyriausybės vykdytos niokojimo politikos ir pagaliau galės užbaigti po komunistų režimo vykdytų plėšimų likusių griuvėsių valymo darbus.
Šie darbai apima žurnalistų etikos ir žiniasklaidos kultūros sistemos pertvarką. Privalau paklausti, kur buvo šie pažangiaisiais demokratais prisistatantys kritikai, kai Roberto Fico vadovaujama Slovakijos kairiųjų nacionalistų vyriausyb2008 m. priėmpilną sankcijų prieštaringą žiniasklaidos įstatymą? Taip, tuo metu jie taip pat buvo čia ir įnirtingai gynjų dėka iki šiol galiojantį minėtąjį įstatymą. Griežtai smerkiu ir atmetu šiuos dvejopus standartus ir raginu kolegas nepasiduoti politiniams kurstymams, pasitikėti Komisija ir Vengrijos vyriausybe, kurios turi profesionaliai įvertinti ir išspręsti problemą.
Pagaliau supraskime, kad pakartotiniai tarybai pirmininkaujančios valstybės vyriausybės puldinėjimai krizės laikotarpiu galėtų tapti rimta grėsme ES vienybei ir tarptautiniam prestižui.
Jean-Marie Cavada
(FR) Pone pirmininke, pareigas einantis Tarybos pirmininke, tai tokios svarbos klausimas, kad būtina pakilti aukščiau ką tik šiame Parlamente girdėtų šiurpinančių argumentų, nes, kalbėdami apie žiniasklaidą, kalbame apie demokratijos sveikatos būklę.
Pareigas einantis Tarybos pirmininke, esu vienas tų, kurie žavisi ir jaučia prieraišumą jūsų šaliai ir Vengrijos žmonėms. Puikiai suprantu, kad jūsų vyriausybir kai kurie visuomenės atstovai siekdidesnės informacijos pateikimo pusiausvyros ir, objektyviai vertinant, jie buvo teisūs. Vis dėlto, vieną propagandos rūšį pakeitus kita, padėtis nepagerės. Todėl šį vakarą jaučiuosi patenkintas, bet išlieku budrus. Esu patenkintas matydamas, kad jūsų vyriausybnusprendgrįžti prie kai kurių esminių klausimų ir pataisyti 2001 m. gruodžio mėn. priimtą žiniasklaidos įstatymą. Reikėjo tai padaryti, todėl pasielgėte tinkamai imdamiesi šio klausimo. Taip pat esu patenkintas, kad vėl rodote daugiau pagarbos Pagrindinių teisių chartijai, - šių teisių jūsų žmonės nuolatos troško pastaruoju istorijos laikotarpiu.
Norėčiau gerai įvertinti Komisijos narės N. Kroes atliktą darbą ir pritarti minčiai sudaryti stebėsenos ekspertų darbo grupę. Vis dėlto neprarasime budrumo, nes taip pat jaučiame, kad nebuvo išspręsta nemažai klausimų, taip pat turėtume atkreipti dėmesį į teisės aktų pakeitimų detales.
Baigdamas norėčiau jums, pareigas einantis Tarybos pirmininke, pasakyti, kad esate F. Liszto, L. Kossutho, 1940 m. didvyrio Joëlio Brando, Sándoro Kopácsi ir 1956 m. pulkininko P. Malétero įpėdiniai. Esate Sándoro Márai įpėdiniai. Esate Imre Kertészo įpėdiniai. Tad nenuvilkite mūsų! Magiškąjį Rubiko kubo žaidimą išrado vengras. Nemokykite Europos žaisti su žiniasklaida "Jobbiko kubo" stiliumi, nes tai baisus žaidimas.
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Pone pirmininke, šiandien buvo parengtas Vengrijos vyriausybės ir Europos Komisijos specialaus susitarimo tekstas. Vengrijos vyriausybperskait- šiais laikais, kolegos Parlamento nariai, tai svarbus dalykas - ir suprato Komisijos komentarus, laikydamasi duoto žodžio, ji pataisys žiniasklaidos įstatymą. Tai reiškia, kad Vengrijos vyriausybir Komisija elgėsi įstatymiškai ir demokratiškai, o jūs šiandien čia rengiate politinį blusų cirką. Deja, taip elgiatės ne pirmą kartą, nepaisydami to, kad neabejotinai buvo pašalinta problemos priežastis. Vengrijos socialistai Parlamento nariai teikia nepagrįstus kaltinimus ir kursto kitus taip elgtis. Antra vertus, Vengrijoje vienas po kito kyla su jais susiję milijardų forintų vertės skandalai.
Gerbiami įpykę kolegos Parlamento nariai, esate sąmoningai klaidinami. Vengrijoje demokratija gyvuoja ir žiniasklaidos įstatymas atitinka visas ES direktyvas ir reikalavimus. Galiausiai, ponios ir ponai, turėtume svarstyti klausimus, kuriuos reikia spręsti daug skubiau, o ne veltis į dabartinį politinį blusų cirką.
Mario Mauro
(IT) Pone pirmininke, ponios ir ponai, sutikdamas, kad griežtai kritikuojantieji Vengrijos įstatymą siekia tik žiniasklaidos laisvės ir nieko daugiau, manau, kad taip pat turime gerbti Komisijos darbą ir Parlamento diskusijų turinį. Kitaip tariant, manau, kad, siekdami išvengti nemalonaus mūsų Parlamento istorijos skyriaus, privalome prisiimti atsakomybę ir rytoj nebalsuoti - paprasčiausiai atsisakyti rezoliucijos, kurios turinys, kaip paaiškėjo išklausius Komisijos narės kalbą, neturi jokio realaus pagrindo.
Todėl raginu Tarybą ir Komisiją neoficialiai susisiekti su Pirmininkų sueiga, kad būtų galima pasikeisti reikiama ir svarbia informacija, kuria remdamasis Parlamentas rytoj, dar prieš pradedant tvirtinti rezoliucijas, galėtų balsuoti dėl sprendimo netęsti balsavimo ir taip baigti šias ideologines diskusijas.
Victor Boştinaru
(RO) Pone pirmininke, jūsų teiginiai, Komisijos nare, patvirtina, kad Europos Parlamentas buvo teisus griežtai kritikuodamas Vengrijos spaudos įstatymą. Iš tiesų Vengrijos vyriausybė, būdama pasirengusi pataisyti bent keturis įstatymo skyrius, pripažįsta, kad nepavyko įgyvendinti nedemokratinės priemonės. Savo laiške jūs galiausiai pripažįstate, kad ištirsite, ar šis įstatymas atitinka ir ES bendrąją teisę. Norėjau išgirsti jus teigiant, kad remsitės Pagrindinių teisių chartija.
Komisijos nare, turiu jums du klausimus, į kuriuos prašyčiau atsakyti. Kaip galite manyti, kad ESBO ir Europos Tarybos taikomi standartai yra per aukšti Europos Sąjungai? Antra, jei šalis kandidatpriimtų nepataisytą Vengrijos įstatymo versiją visiškai atitinkantį įstatymą, ar ji galėtų baigti atitinkamą derybų skyrių?
Jaroslav Paška
- (SK) Pone pirmininke, Slovakijoje sakoma, kad kelias į pragarą dažnai gerais ketinimais grįstas. Nenoriu abejoti gerais Vengrijos bičiulių ketinimais priimti svarbias žiniasklaidos įstatymo pataisas, bet šios diskusijos patvirtina, kad kai kurios naujojo įstatymo nuostatos galėjo būti suformuluotos atsakingiau.
Aplinkybė, kad Vengrijos vyriausybper tokį trumpą laikotarpį nusprendįgyvendinti tiek daug pokyčių ir reformų, galbūt reiškia, kad nepakankamai dėmesio buvo skiriama galimiems kai kurių įstatymo nuostatų padariniams.
Tą patį galima teigti ir apie Vengrijos dvigubos pilietybės įstatymą, kuriuo tikrai bus sukurta daug nereikalingų problemų ne tik mums, europiečiams, bet ir užsienio partneriams. Kaip jausis mūsų bičiuliai Jungtinėse Amerikos Valstijose ar Kanadoje, kai pas juos atvyks šimtai tūkstančių ukrainiečių ar serbų su vengriškais Europos pasais, išduotais tolimiems giminaičiams - buvusios Vengrijos gyventojų palikuonims.
Nežinau, ar šis įstatymas buvo priimtas vadovaujantis gerais ketinimais.
Andrew Henry William Brons
Pone pirmininke, vienoje Vengrijos spaudos įstatymo dalyje numatoma prievol"tolygiai teikti informaciją" iš pirmo žvilgsnio skamba priimtinai. Kitoje dalyje numatomos baudos leidiniams, pažeidžiantiems "viešąjį interesą, viešąją moralę ar tvarką". Dabar šios koncepcijos skamba labai miglotai, beprasmiškai ir todėl - pavojingai; beveik taip pat pavojingai kaip ksenofobijos ir rasizmo sąvokos, ir kas galėtų siekti tvirtinti prieš jas nukreiptus teisės aktus?
Vis dėlto, prieš mesdami akmenį į Vengriją, pažvelkime į mūsų šalyse taikomus standartus ir transliavimo priemones. BBC, taip pat žinoma kaip "Britų smegenų plovimo korporacija" (angl. British Brainwashing Corporation), veikia nepaisydama jos veiklos chartijoje numatytos nešališkumo prievolės, ignoruodama mūsų partijos atstovus ir plačiai nemokamai reklamuodama valstybės aparato gerovės užtikrinimo partiją. Mūsų partija pakankamai svarbi, kad būtų nuolat puldinėjama, bet nepakankamai svarbi, kad jos atstovai būtų kviečiami dalyvauti laidose. 2006 m. korporacija slapta bendradarbiavo su vyriausybe, buvo siekiama klastingai pasodinti mūsų pirmininką į kalėjimą.
Neelie Kroes
Komisijos Pirmininko pavaduotoja. - Pone pirmininke, keli gerbiami Parlamento nariai uždavintriguojantį klausimą: ar šios dienos diskusijos atsitiktinai sutapo su Vengrijos vyriausybės nutarimu? Kartais, pone pirmininke, reikia, kad jums ant peties nutūptų mažytis angelas.
Kai kviečiate mane atvykti, aš savo ruožtu stengiuosi išsiaiškinti, apie ką bus kalbama, kad būčiau pasirengusi pateikti faktus ir skaičius. Ar tai, kas įvyko šiandien, - sutapimas? Atsakydama į šį klausimą kalbėsiu tiesiai iš širdies.
Kalbame apie visą procedūrą: ji prasidėjo gruodžio mėn. pabaigoje, o dabar jau įpusėjo vasaris - taigi ji užtruko kiek ilgiau nei septynias savaites. Remdamasi savo šešerių metų darbo patirtimi ES institucijose galiu teigti, kad tai pakankamai trumpas laikotarpis. Iki šiol retai kada pavykdavo dirbti taip sparčiai, todėl nujaučiu, kad galėsime išspręsti problemas per septynias savaites.
Turint tai omenyje, šios dienos rezultatų prielaidos neįtikėtinos. Vis dėlto esama veiksnių sekos. Pirma, šį klausimą svarstome ne pirmą kartą. Anksčiau esate kvietę mane juo diskutuoti. Jūsų pozicija pakankamai aiški, todėl nėra jokių abejonių, kas pastatyta ant kortos, jokių abejonių, kokia kiekvienos šio Parlamento partijos nuomonsvarstomu klausimu.
Antra, nagrinėjame labai svarbų klausimą. Neturiu jums aiškinti, kokie svarbūs Komisijai žodžio ir spaudos laisvės klausimai; būtų juokinga, jei, siekdami apginti demokratiją, neteiktume tam pirmenybės. Ar tai sutapimas, kad ankstesnis šios popietės darbotvarkės klausimas buvo susijęs su padėtimi Egipte? Kalbėjote apie tai, kaip kurti demokratiją, taigi, esama aiškios tąsos, ir galite būti visiškai tikri, kad Komisija tai žino ir iš tiesų deda visas pastangas, kad apgintų demokratiją ir atkurtų ją ten, kur ji galėjo būti pažeista.
Trečiasis veiksnys, žinoma, susijęs su Vengrijos pirmininkavimu Tarybai. Nebūkime naivūs. Žinoma, mūsų draugai šioje valstybėje narėje, būdami Europos šeimos nariai, supranta, kad sėdinčiuosius pirmininko kėdėje įpareigoja garb(pranc. noblesse oblige). Taigi jie savo ruožtu stengiasi daryti viską, kas įmanoma, kad išspręstų problemą. Ir paskutinis aspektas, kurį, jei leisite, norėčiau paminėti šiame paaiškinime, - Europos Parlamentas laikosi labai aiškios pozicijos: jūs tęsiate kovą ir per spaudą, pridurčiau - per laisvąją spaudą, informuodami išorės pasaulį. Taigi nenuvertinkite savo pačių vaidmens.
Todėl, įvertinus visą veiksnių seką, man galiausiai tampa aišku, kodėl šiuo metu turime šį rezultatą. Niekas neabejoja, kad ant kortos pastatytas pagrindinių teisių klausimas. Tie, kurie mano, kad man rūpi tik taika ir ramybė, visiškai manęs nepažįsta, nes aš kovoju už demokratiją. Esu sukaupusi nemažai patirties ir dalyvauju politiniame gyvenime ilgiau nei dauguma jūsų.
Leiskite taip pat paminėti kelis užduotus konkrečius klausimus. Ką galiu pasakyti dėl žiniasklaidos priežiūros institucijos nepriklausomybės? Remdamiesi pirminiu Vengrijos įstatymo vertinimu, priėjome išvadą, kad Žiniasklaidos tarybos pirmininko ir narių kandidatūrų kėlimo ir rinkimo procedūros nesiskiria nuo dažniausiai Europoje galiojančios tvarkos. Turime pripažinti - nesvarbu, ar tai būtų naudinga svarstomu atveju, ar ne - valdančioji partija turi dviejų trečdalių daugumą ir demokratijos sąlygomis tai - akivaizdu.
(Plojimai)
Atsakydama į klausimą dėl Pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnio nuostatų taikymo, paminėsiu, kad taikome direktyvos - Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų (AVŽP) direktyvos ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo nuostatas, kurios, žinoma, apima ir Chartijos 11 straipsnį. Taigi, dėl to abejonių nekyla.
C. Moraes teigė, kad nėra galimybės teismine tvarka peržiūrėti žiniasklaidos priežiūros institucijos sprendimų. Žiniasklaidos tarybos, kaip pirmosios instancijos institucijos, priimto sprendimo negalima apskųsti administracine tvarka. Vis dėlto, kaip numatoma 163 straipsnyje, oficialų Žiniasklaidos tarybos sprendimą galima apskųsti teismui pagal Civilinio proceso kodekso nuostatas. Pateikus apeliaciją, sprendimo galiojimas nėra stabdomas, bet, pritaikius kodekso nuostatas, galima sustabdyti jo vykdymą.
R. Weber teigė, kad pagal Vengrijos žiniasklaidos įstatymą nepakankamai apsaugomi informacijos šaltiniai. Jei spaudos laisvę laikysime pagrindiniu Europos principu, visos mūsų mintys, nuo pirmos iki paskutinės, turėtų būti skirtos šiai temai. Europos mastu visuomet gyniau ir ginsiu spaudos laisvę - pažadu, kad Komisija ir toliau nepailsdama ją skatins. Žurnalistų teisginti savo informacijos šaltinius - tai vienas svarbiausių principų, užtikrinančių galimybę veiksmingai naudotis spaudos laisve. Iš žurnalistų niekuomet neturi būti reikalaujama atskleisti savo šaltinių, nebent tai būtina vykdant baudžiamąjį tyrimą, ir šio principo būtina paisyti, nesvarbu, kokia vyraujanti politinaplinka. Tiesą sakant, visuomet, kai apskritai susilpnėja spaudos ir žiniasklaidos pozicija - kaip yra šiuo metu, - reikia energingiau ginti šį principą.
Šiuo metu galiojančioje direktyvoje dėl privatumo ir elektroninių ryšių iš valstybių narių reikalaujama užtikrinti ryšių konfidencialumą. Bet direktyvos nuostatos negalioja veiklai, kuri nepriskiriama ES sutarčių taikymo sričiai. Tai reiškia, kad ES teisės aktai netaikomi su viešuoju saugumu, gynybos politika, valstybės saugumu ar baudžiamosios teisės vykdymu susijusiose srityse. Be to, remiantis subsidiarumo principu, valstybės narės, laikydamosi savo taisyklių ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, turi galimybę imtis priemonių, kuriomis būtų ribojama asmens teisį privatumą. Visi šie suvaržymai turi būti neišvengiami, tinkami ir proporcingi demokratinėje visuomenėje; būdama Komisijos narė, neturiu galimybių ir nenoriu vertinti ar smerkti šių nacionalinių veiksmų.
Dėl nuorodos į 30 straipsnį nebuvimo - šį klausimą uždavnemažai Parlamento narių. Žinau, jog daugelis jūsų reiškėte nepasitenkinimą, kad Komisija, vertindama žiniasklaidos įstatymą, nevisiškai atsižvelgį 30 straipsnio nuostatas. Noriu garsiai ir aiškiai pareikšti: tai visiška netiesa. Nors teikdama savo pirminį AVŽP direktyvos pasiūlymą Komisija numatvalstybėms narėms prievolę užtikrinti nacionalinių priežiūros institucijų nepriklausomybę - labai gerai žinau, kad tokiais atvejais jūsų atmintis puiki, - šiai nuostatai nepritarTaryba ir, nepaisant didelės Europos Parlamento paramos, ji buvo pakeista dabartiniu AVŽP direktyvos 30 straipsniu. Galutinėje AVŽP direktyvos redakcijoje nenumatoma tiesioginprievolsteigti nepriklausomas institucijas. Mes to nepageidavome, bet nuostata buvo įtraukta į dokumento tekstą ir, nors apgailestaudami, bet turime su tuo susitaikyti.
Vengrijos valdžios institucijos sutiko išbraukti minėtą nuostatą ir įtraukti į žiniasklaidos įstatymo 10 straipsnį šią konstatuojamąją dalį, cituoju: "Visos žiniasklaidos sistemos užduotis - užtikrinti, kad būtų autentiškai, greitai ir tiksliai informuojama apie šiuos reikalus ir įvykius." Taip skambės pataisytas įstatymo tekstas.
Apgailestauju, kad negavote teksto, bet aš pati jo negavau, tiksliau, turėjau tik tekstą, dėl kurio buvo deramasi, ir negalėjau jums jo išdalinti. Vis dėlto, kai tik bus įmanoma, tekstą pateiksiu. Žinoma - tikėdamasi, kad tikite mano žodžiais, tą labai vertinčiau - įsivaizduoju, kad galiausiai vis tiek norėsite gauti šią informaciją raštu ir turėti galimybę ją perskaityti.
Vienas aspektas, kuris būtų jums naudingas prieš apsisprendžiant, susijęs su tolygaus informavimo reikalavimais: kaip minėjau savo įžanginėje kalboje, jie ilgiau nebus taikomi spaudai ar nelinijinėms garso ir vaizdo žiniasklaidos paslaugoms.
Dėl M. Løkkegaardo užduoto klausimo, ar esu pasirengusi teikti teisės aktų pasiūlymus dėl žiniasklaidos pliuralizmo: įžanginėje kalboje minėjau, kad esu pasirengusi neviršydama ES įgaliojimų imtis veiksmų žiniasklaidos pliuralizmo srityje. Negalima visko matuoti pagal vieną kurpalį: man tai akivaizdu, o Vengrijos atveju tai tapo dar akivaizdžiau. Sudarysiu minėtą darbo grupę (ir dėkoju jums už norą prie jos prisidėti), kad galėtume svarstyti patiriamas problemas, užtikrinti visa apimančią padėties Europoje apžvalgą ir, žinoma, imtis atitinkamų veiksmų - įskaitant ir žiniasklaidos nepriklausomybės klausimą. Tai turėtų tapti vienu svarbiausių prioritetų.
Atsižvelgdami į ESBO poziciją dėl Vengrijos žiniasklaidos įstatymo ir lygindami ją su savo pačių atliktu vertinimu konstatuojame, kad esama skirtingo teisinio pagrindo, bet ESBO išvados buvo pakankamai aiškios ir teisingos. Svarbiausi ESBO iškelti klausimai susiję su naująja žiniasklaidos priežiūros institucija, ypač ilga jos narių kadencijos trukme ir visuomeninio transliuotojo veiklos reglamentavimu. Čia pristačiau Komisijos požiūrį. Beje, kitų transliuotojų priežiūros tarybų narių kadencijos trukmė, pvz., kitose valstybėse narėse, kai kuriais atvejais trunka nuo penkerių iki devynerių metų. Vienas tokių pavyzdžių, bet ne vienintelis yra Rundfunkräte (visuomeninių transliuotojų tarybos).
Svarbiausias dalykas - ir tai mano paskutinpastaba - premjero pavaduotojo žinia, kurią gavau nusileidusi lėktuvu šį rytą. Esu įsitikinusi, kad užsienio reikalų ministras pakartos man ir Komisijai raštu atsiųstą žinią, kurioje pristatoma Vengrijos vyriausybės pozicija.
Per septynias glaudaus bendradarbiavimo savaites didelį įspūdį padarmano darbuotojų, dirbusių pasiraitojus rankoves, indėlis. Bet galiu jus patikinti, kad abi šalys dirbo negailėdamos jėgų ir, ieškodamos sprendimo, atliko savo darbą ne tik tinkamai, bet ir konstruktyviai, nes šis klausimas labai svarbus ir turime jį išspręsti.
Mario Mauro
(IT) Pone pirmininke, raginu Komisijos narę, laikantis procedūros, dar šiandien vakare bent frakcijų pirmininkams išsiųsti minėtą tekstą, kad rytoj prieš balsuodami galėtume jaustis kuo užtikrinčiau.
Neelie Kroes
Komisijos Pirmininko pavaduotoja. - Pone pirmininke, kiek tai priklauso nuo manęs, galiu pateikti aiškų teigiamą atsakymą. Vengrijos ministro kūno kalba taip pat rodteigiamą atsakymą. Tai bus padaryta kaip įmanoma greičiau.
János Martonyi
pareigas einantis Tarybos pirmininkas. - Prašau įvertinti aplinkybę, kad reiškiant savo mintis man nereikia pasitelkti kūno kalbos.
Kelios trumpos pastabos Vengrijos vardu: atsižvelgiant į tai, kad Komisijos narės N. Kroes atsakymas buvo ilgas ir išsamus, taip pat - susijęs su man skirtu specialiuoju klausimu dėl Žiniasklaidos tarybos sudėties, į kurį, manau, buvo atsakyta tinkamai, galiu apsiriboti keliais aspektais.
Pirmiausia norėčiau pabrėžti, kad Vengrija yra visiškai įsipareigojusi laikytis Sutartyje, Pagrindinių teisių chartijoje ir kituose Europos ar pasaulio su žmogaus teisėmis susijusiuose tarptautinės teisės dokumentuose, minimų vertybių, principų ir taisyklių.
Pirmą kartą žiniasklaidos įstatymas buvo griežtai kritikuojamas dar nepriimtas. Ypač atkreipiu dėmesį į ESBO žiniasklaidos atstovo komentarus. Aš tik pageidavau, kad tekstas būtų perskaitytas, išnagrinėtas ir įvertintas, o po to mums pranešta, kas jame galėtų būti blogai ir kokių abejonių ar problemų, susijusių su teksto turiniu ar jo įgyvendinimo nuostatų išaiškinimu, galėtų kilti.
Dėl šios priežasties nedelsdami teigiamai priėmėme ir palaikėme Komisijos, kaip Sutarties sergėtojos, siekį įvertinti įstatymo tekstą ir paraginome ją pareikšti savo abejones ar pastabas. Dabar būtent tai ir įvyko. Komisija kruopščiai išnagrinėjo įstatymą ir pateikkelis pasiūlymus, kurie visi buvo priimti. Galiu tik patvirtinti, kad poryt vyks kabineto posėdis. Patvirtinsime tekstą ir nedelsdami teiksime jį Vengrijos Parlamentui; laikantis procedūros tvarkos, pataisos bus patvirtintos kuo greičiau ir įsigalios nedelsiant.
Norėčiau padėkoti Komisijai už sunkų darbą, pagalbą ir paramą, tačiau taip pat norėčiau padėkoti visiems jums, pateikusiems garbingus bei pagrįstus komentarus ir pagelbėjusiems mums šioje veikloje, kuri, mano įsitikinimu, yra ypač svarbi ne tik mums patiems, bet ir visai Europos Sąjungai.
Norėčiau tik pasiūlyti mūsų pagalbą ir visapusišką paramą Komisijos ketinamai sudaryti darbo grupei. Jos veikla bus svarbi visai Europai, visi norime joje dalyvauti ir visomis išgalėmis padėti.
Vienintelis dalykas, dėl kurio apgailestauju, - kai kuriuose politiniuose pareiškimuose vartota nederama kalba. Kaip jau minėjau anksčiau, įstatymas būtų buvęs priimtas. Kartais susidarydavo įspūdis, kad mūsų atžvilgiu buvo taikoma tai, ką prancūzai vadina "un procès d'intention", kažkas panašaus į "Schuldvermutung". Man susidarįspūdis, kad šiuo atveju buvo remiamasi kaltumo, o ne nekaltumo prezumpcija, kuri, žinoma, yra pagrindinis bet kurio garbingo teismo veiklos principas.
Taigi kartais šie pareiškimai peržengpriimtinų ir garbingų politinių diskusijų ribas, politinių diskusijų, kurias kitomis aplinkybėmis visiškai remtume tiek šalies viduje, tiek Europoje ar pasaulyje.
Tiesą sakant, jos pakenkvisos Europos interesams - padaržalos Europos integracijai. Dabar tikiuosi, kad visa tai baigėsi. Norėčiau tik dar kartą patvirtinti mūsų visapusišką pagarbą ir tai paliudydamas pranešti, kad esame rimtai nusiteikę įtraukti Pagrindinių teisių chartijos nuostatas į naująją Vengrijos Konstituciją.
Taigi, Vengrija taps pirmąja valstybe, kurioje Pagrindinių teisių chartija taps sudedamąja teisės sistemos dalimi. Jos nuostatos galios ne tik Europos Sąjungos teisės taikymo srityse, bet pakils į visos teisės sistemos hierarchijos viršūnę ir taps viršesnės už visus kitus teisės aktus ar reglamentus baudžiamosios, žiniasklaidos teisės ar bet kurioje kitoje srityje.
Tai turėtų įtikinti visus, kad mano šalyje visapusiškai gerbiamos pagrindinės taisyklės, vertybės ir principai, kurių visi drauge laikomės ir toliau laikysimės.
Pirmininkas
Diskusijos baigtos.
Gavau šešis pasiūlymus dėl rezoliucijų, teikiamus pagal Darbo tvarkos taisyklių 110 straipsnio 2 dalį.
Balsavimas vyks rytoj 12.00 val.
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnis)
Csaba Sógor
raštu. - (HU) Savo pasiūlyme dėl rezoliucijos kolegos Parlamento nariai ragina Europos Komisiją nagrinėjant Vengrijos žiniasklaidos įstatymą taip pat atsižvelgti į Pagrindinių teisių chartijos nuostatas ir, jei vyriausybper nustatytą laikotarpį nepataisytų įstatymo, pradėti prieš Vengriją pažeidimo nagrinėjimo procedūrą. Kolegos Parlamento nariai taip pat ragina Komisiją dar šiais metais siūlyti sukurti Europos reglamentavimo sistemą, kuria valstybėse narėse būtų užtikrinama žiniasklaidos laisvė. Esu labai laimingas galėdamas konstatuoti, kad skiriama daugiau dėmesio Pagrindinių teisių chartijos nuostatoms, todėl siūlau Komisijai taip pat patikrinti, kaip taikoma chartija, ypač jos 21 ir 22 straipsniai, įgyvendinant Slovakijos kalbos įstatymą. Be to, palankiai vertinu raginimą parengti Europos direktyvos projektą, kuriuo būtų užtikrintas žiniasklaidos laisvės nepažeidžiamumas. Manau, kad, atsižvelgiant į vietinių tautinių mažumų problemas, tikrai vertėtų sukurti panašią reglamentavimo sistemą. Taip manau todėl, kad Europos Sąjungoje yra valstybių, kuriose Europos piliečių, šimtmečiais gyvenančių toje pačioje vietovėje, teisės pažeidžiamos ne reikalaujant užtikrinti tolygų informacijos teikimą, bet skiriant baudas už gimtosios kalbos vartojimą.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
Žiniasklaidos laisvir pliuralizmas yra viena pagrindinių vertybių, kuriomis remiasi Europos Sąjunga. Todėl itin džiaugiuosi, kad Europos Komisija nedvejodama sureagavo į gautą informaciją, susijusią su Vengrijos žiniasklaidos įstatymu, ir ėmėsi realių veiksmų. Pati ilgus metus dirbusi žiniasklaidoje, susidomėjusi stebėsiu Komisijos narės N. Kroes pristatytos ekspertų grupės, patarinėsiančios Komisijai dėl tolesnių veiksmų, veiklą. Kartu norėčiau pabrėžti, kad Komisijos atliktas Vengrijos žiniasklaidos įstatymo atitikties Europos teisei įvertinimas, deja, atskleidsilpnąsias Europos teisės, ypač Audiovizualinės žiniasklaidos direktyvos, vietas. Paradoksalu, tačiau, remdamasi direktyva, Komisija neturiu daug galimybių manevruoti. Vertindama Vengrijos įstatymą, Komisija turėjo "pritempti" kai kuriuos argumentus ir pagrįsti juos dabartinės Sutarties (laisvės užsiimti verslu), o ne direktyvos nuostatomis. Suprantu, kad Europos Sąjungai tenka ribota jurisdikcija audiovizualinės politikos srityje, bet, antra vertus, manau, kad žiniasklaidai, kaip vienam kertinių demokratijos akmenų, būtina suteikti kai kurias minimalias teises ir taikyti bendruosius standartus. Todėl pritariu savo frakcijos, Europos Parlamento Socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso, požiūriui dėl būtinybės iš naujo svarstyti ES teisinę sistemą siekiant nustatyti minimalius žiniasklaidos laisvei ir pliuralizmui keliamus reikalavimus. Manau, kad greitu laiku turėtume pradėti esmines diskusijas šia tema.
