Naufragio della New Flame e impatto ambientale sulla baia di Algeciras (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sul naufragio della New Flame e sue conseguenze sulla Baia di Algeciras.
Jacques Barrot
Vicepresidente della Commissione. - (FR) Signor Presidente, sono lieto di essere presente oggi per informarvi della dichiarazione della Commissione in relazione alla risoluzione che adotterete sul naufragio della New Flame e le sue conseguenze sulla Baia di Algeciras.
La risoluzione riguarda due questioni di grande importanza per i cittadini europei: la sicurezza marittima e la protezione dell'ambiente marino, ovvero la protezione delle nostre coste, delle nostre baie e delle nostre spiagge. L'Europa ha dovuto affrontare disastri ecologici provocati da incidenti in mare, come i casi dell'Erika e della Prestige. Il naufragio della New Flame ha avuto gravi conseguenze, ma non ha causato un disastro di tale ampiezza.
Tuttavia, questo naufragio ci ricorda che il trasporto marittimo potrebbe essere pericoloso e che tali incidenti potrebbero ancora verificarsi, nonostante le numerose misure adottate dall'Unione europea negli ultimi decenni. La Commissione europea ha monitorato l'incidente con molta attenzione ed è rimasta vigilante sull'applicazione del diritto comunitario, e adesso desidera presentare una serie di proposte pratiche tese a migliorare ulteriormente la sicurezza marittima.
La Commissione ha monitorato molto da vicino questo incidente, che si è verificato nell'agosto 2007. I servizi della Commissione, in particolare il centro di monitoraggio e di informazione della Direzione generale "Ambiente”, responsabile della protezione civile, sono stati in contatto con le autorità spagnole, l'Asmar Sociedad Statal de Salvamento y Seguridad Maritima e le autorità britanniche.
In risposta alle richieste delle autorità spagnole, abbiamo fornito attraverso l'Agenzia europea per la sicurezza marittima, l'EMSA, varie immagini satellitari al fine di rilevare eventuali inquinamenti da idrocarburi nella Baia di Algeciras. Inoltre, la Spagna ha deciso di chiedere, attraverso il centro di monitoraggio e di informazione, la mobilitazione di una delle navi antinquinamento sotto contratto dell'EMSA. Questa nave antinquinamento, la Mistra Bay, è tuttora nella zona, pronta a intervenire sotto la responsabilità delle autorità spagnole.
Questi due servizi dell'EMSA, ovvero la fornitura di immagini satellitari del Clean Sea Net e le navi antinquinamento, son ostati creati da decisioni europee. E' grazie al sostegno del Parlamento europeo che 154 milioni di euro sono stati destinati alla lotta antinquinamento per gli anni 2007-2013. Inoltre, l'EMSA ha stipulato di recente dei contratti con altre navi antinquinamento per proteggere ancora meglio le coste europee e molto presto altre due navi, Bahia Uno e Bahia Tres, saranno operative al largo delle coste di Algeciras.
In generale, la Commissione vigila sulla corretta applicazione dell'acquis comunitario nel settore della sicurezza marittima e della protezione dell'ambiente marittimo. L'EMSA è stata creata per assistere la Commissione nel controllo dell'attuazione dell'acquis comunitario. Le ispezioni effettuate dall'Agenzia consentono di valutare gli sforzi effettuati dagli Stati membri per conformarsi al diritto comunitario. Laddove necessario, la Commissione avvia procedure d'infrazione contro gli Stati membri che non recepiscono correttamente il diritto comunitario.
Nei settori summenzionati, diversi casi sono pendenti, fra cui la direttiva definita comunemente "Sanzioni penali” e la direttiva "Responsabilità civile nel settore dell'ambiente”. L'applicazione concreta delle disposizioni del codice penale e il perseguimento degli inquinatori restano comunque una competenza nazionale.
Ritorno al caso della New Flame. La Commissione sta esaminando attualmente una denuncia ricevuta dal governo regionale dell'Andalusia su un possibile non rispetto della normativa comunitaria. Va ricordato che il terzo pacchetto marittimo, in discussione oggi, mira a apportare alcuni miglioramenti in materia di monitoraggio del traffico marittimo e di responsabilità degli operatori.
In conclusione, la Commissione ricorda che l'Unione europea ha attuato politiche ambiziose per la sicurezza marittima e la protezione dell'ambiente marino. Così, lo Stato membro colpito da un incidente ha a sua disposizione, se lo desidera, strumenti validi per lottare contro gli inquinatori e l'inquinamento. La Commissione si augura che il relitto della New Flame sia rimosso rapidamente dalla Baia di Algeciras. L'arrivo della nave specializzata Big Foot 1, alla fine di marzo, indica che sono in preparazione nuovi tentativi.
Ecco le informazioni che volevo dare all'Assemblea.
Signor Presidente, ascolterò adesso con attenzione gli interventi dei deputati a questo proposito.
Gerardo Galeote
a nome del gruppo PPE-DE. - (ES) Signor Presidente, signor Commissario, sono passati otto mesi dal naufragio della New Flame e tuttora persiste il rischio di ulteriori versamenti di carburante, soprattutto quello che deriva dal carico che contiene il relitto.
Siamo arrivati a questa situazione a causa di fattori che si ripetono tutti i giorni nella zona, il mancato controllo sulla gestione di un traffico ad alta densità e massicce operazioni di trasbordo di combustibili fra navi nel mare. Ma in questo caso concreto, si è avuta inoltre una catena di errori e di rinuncia alla responsabilità in materia di monitoraggio della nave sia prima che dopo la collisione.
Per questo motivo, signor Commissario, l'Assemblea le sarebbe grata se volesse rispondere alle quattro domande che sto per porgerle:
Prima: è in possesso di informazioni sull'origine e sul grado di tossicità delle 42 500 tonnellate di rottami metallici che non sono stati recuperati?
Seconda: può dirci se, dopo la collisione e durante questi otto mesi, sia stata richiesta, e in quante occasioni, l'applicazione del meccanismo comunitario di aiuto in materia di protezione civile?
Terza: conosce i piani e il calendario per disincagliare la nave - come lei ha menzionato - e per vegliare sul rischio di inquinamento provocato dal suo carico?
Quarta: la Commissione europea ha aperto un'indagine. Le chiedo, è per accertare se le autorità competenti hanno violato le norme comunitarie vigenti? E, in questo caso, signor Commissario, la prego di impegnarsi di fronte a quest'Assemblea, qualora sia stato violato il diritto comunitario, di denunciare tali infrazioni alla Corte di giustizia delle Comunità europee perché, alla fine, sono sempre i cittadini e l'ambiente a pagare.
Luis Yañez-Barnuevo García
a nome del gruppo PSE. - (ES) Signor Presidente, mi piacerebbe pensare che tutti siamo preoccupati per la protezione dell'ambiente e la sicurezza marittima e che questo sia l'unico motivo alla base della discussione sull'incidente della New Flame. Non posso credere, quindi, che qualcuno sostenga che questo caso sia lontanamente paragonabile alla catastrofe della Prestige.
I versamenti dalla New Flame ammontano solo a 24 tonnellate, finora, contro le oltre 70 000 tonnellate fuoriuscite dalla Prestige. Sarebbe come paragonare un graffio a un cancro terminale. Tuttavia, un incidente di questo tipo non è mai una questione di minore importanza. Dobbiamo rafforzare i meccanismi di prevenzione e di gestione di alcuni rischi nei nostri mari, soprattutto nel Mediterraneo.
Non vi è dubbio che le autorità spagnole hanno agito con serenità, efficacia e competenza, forse perché hanno imparato dalla grave catena di errori e di sciocchezze compiuti dal governo dell'epoca al momento della catastrofe della Prestige. Tali azioni del governo spagnolo e della giunta dell'Andalusia sono state facilitate dall'intervento dell'Agenzia europea per la sicurezza marittima e dai servizi della Clean Sea Net, che ha fornito alle autorità spagnole undici immagini satellitari e due relazioni di valutazione del'incidente, e la reazione della Commissione europea al riguardo è già stata illustrata dal Commissario e non la ripeterò.
Nove mesi dopo l'incidente, la questione è sotto controllo e le autorità britanniche e spagnole, insieme alla Commissione, stanno agendo con rigore nel quadro del Forum di dialogo su Gibilterra.
Graham Watson
Signor Presidente, l'interrogazione orale che sta alla base della discussione ha il sapore, a mio avviso, di un risentimento atavico di natura costituzionale. Quest'Aula esprime la sua parte peggiore se consentiamo a tale sentimento di infangare il nostro approccio alla politica dell'Unione europea.
Vorrei chiedere al Commissario di chiarire tre punti e mi auguro che tornerà sull'argomento alla fine del dibattito e risponderà.
In primo luogo, che la collisione e l'affondamento della New Flame non hanno avuto luogo nella Baia di Gibilterra, che gli spagnoli chiama Baia di Algeciras, ma sul lato sudorientale della rocca di Gibilterra, al largo della punta europea nel Mare Mediterraneo.
In secondo luogo, che l'incidente della New Flame non ha niente a che vedere con il bunkeraggio di petrolio, dato che la nave trasportava rifiuti metallici.
In terzo luogo, che non vi sono state sette fuoriuscite di petrolio, come sostenuto nell'interrogazione orale, ma una fuoriuscita di minore importanza durante una tempesta il 9-10 febbraio. Nel mese successivo all'incidente, sono stati pompati fuori dalla nave settecentottanta metri cubi di carburante, nessuno dei quali si è riversato in mare. Sarei grato se il Commissario lo confermasse all'Assemblea. Se vi è petrolio sulla costa, è più probabile che provenga dalla Sierra Nava, che ha rotto un'ancora durante una tempesta all'inizio di quest'anno, si è arenata e ha versato petrolio.
Forse il Commissario potrebbe parlare anche della cooperazione fra le autorità di Gibilterra e le autorità spagnole. Credo che la cooperazione sia stata esemplare. Gibilterra è rispettosa di tutti i suoi obblighi internazionali pertinenti e inviterei i collegi spagnoli, in particolare del Partito popolare, a venire con me in quella parte della mia circoscrizione elettorale, parlare con le autorità e dare un'occhiata al relitto.
Vi sono ovviamente preoccupazioni legittime sulla sicurezza marittima e sul pericolo di inquinamento, non solo in mare, ma anche nell'aria e nelle acque sotterranee, nella trafficata e altamente popolata zona industriale in cui si trovano Gibilterra e l'entroterra spagnolo. Tuttavia, non consentiamo ai trucchi da partito politico dell'opposizione delusa di influenzare le nostre considerazioni europee.
Raül Romeva i Rueda
a nome del gruppo Verts/ALE. - (ES) Signor Presidente, credo che la migliore metafora della situazione che stiamo vivendo nel caso della New Flame sia stata offerta da Greenpeace, quando ha collocato una bandiera sul relitto con la scritta "vertido diplomático” (fuoriuscita diplomatica).
Il problema presenta due aspetti, quello ecologico e quello diplomatico. Tuttavia, il secondo non deve essere una scusa per non affrontare seriamente il primo.
Ad esempio, il caso della New Flame è sintomatico dell'inquinamento cronico con idrocarburi della Baia di Algeciras per il mancato rispetto da parte di Gibilterra della normativa europea, ma anche per l'eccessivo permissivismo delle autorità spagnole. In ogni caso, vorrei ricordare o forse ringraziare il repentino interesse ecologico dei colleghi del PP. Ho la sensazione, in ogni caso, che l'interesse per la New Flame non abbia molto a che vedere con la necessità di affrontare il problema ecologico, ma, piuttosto, con la creazione di un'opposizione interna alla quale ci hanno abituati.
Credo, insisto, che vi sia un problema diplomatico, certo, ma il problema fondamentale è di natura ecologica, ed è quello che va affrontato immediatamente.
Willy Meyer Pleite
a nome del gruppo GUE/NGL. - (ES) Signor Presidente, signor Commissario, dal mese di agosto ho avuto modo di partecipare a diverse iniziative parlamentari e sono intervenuto varie volte in quest'Assemblea. La questione di fondo - come tutti sappiamo - è che stiamo parlando di una delle zone d'Europa con il più intenso traffico marittimo, ovvero lo stretto di Gibilterra, con più di centomila navi l'anno, e la zona fra la Baia di Algeciras e Gibilterra, con trentamila navi ancorate ogni anno.
Il problema di fondo è che questi due porti non hanno alcun organismo di coordinamento e di monitoraggio del traffico marittimo. Questo è la questione. Vogliamo lanciare un'iniziativa chiara, precisa, affinché i due Stati membri coinvolti in quest'affare risolvano quanto prima questa mancanza di coordinamento. Stiamo parlando di due porti con il traffico marittimo maggiore ed è inammissibile che, al giorno d'oggi, non avere ancora questo organismo di controllo.
Perché non si tratta solo della New Flame, è stato il caso della Sierra Nava, del Samotraki, e sono tutti incidenti che mettono a rischio, logicamente, la sicurezza marittima, la sicurezza delle persone e dell'ambiente naturale.
Pertanto, credo che l'Europa abbia bisogno di energia, e che sia necessaria una direttiva chiara per due Stati membri. E' inaccettabile che, nel XXI secolo, dopo otto mesi, la nave sia tuttora nelle condizioni in cui è. Forse, lo Stato spagnolo ha commesso un errore cedendo le competenze del recupero della nave a Gibilterra, perché forse le due amministrazioni avrebbero dovuto operare insieme.
E vi è una questione di fondo che desidero sottoporre al Commissario, Ho posto una domanda alla Commissione - e mi ha risposto il Commissario Dimas nel mese di marzo -, insistendo su un punto che tuttora non è chiaro: cosa trasportava la nave nella stiva? Che tipo di rottami metallici? La Commissione mi ha risposto dicendo che trasportava 700 tonnellate di combustibile IFO-380, ma a oggi non sappiamo che tipo di rifiuti trasportasse la nave. E credo che ciò sia inammissibile.
Chiedo alla Commissione di chiarire una volta per tutte che tipo di rottami metallici trasportava la nave.
Luís Queiró
(PT) Signor Presidente, onorevoli colleghi, intervengo in questo dibattito perché la situazione della New Flame, naufragata nella Baia di Algeciras e Gibilterra nell'agosto 2007, deve ancora essere risolta. Come è noto, vi sono state diverse fuoriuscite di carburante e di petrolio dalla nave fra l'agosto 2007 e il febbraio 2008. Sappiamo tutti che le conseguenze di questo tipo di incidenti non hanno rispetto per i confini degli Stati e danneggiano sia l'ambiente sia le popolazioni costiere.
Mi unisco quindi ai colleghi spagnoli che chiedono una risposta alle questioni sollevate in merito alla New Flame. Sono questioni rilevanti e richiedono una risposta urgente, perché quest'incidente non riguarda solo le autorità spagnole e di Gibilterra. E' un tipo di incidente che ha conseguenze per l'ambiente, la sicurezza marittima e l'economia marittima, e quindi riguarda tutti noi.
Non possiamo ignorare il fatto che la collisione e l'affondamento della nave siano avvenuti in una delle rotte marittime più trafficate al mondo e che il suo carico non sia stato ancora scaricato. La lite diplomatica è quindi l'ultima delle nostre preoccupazioni. Tuttavia, le questioni sollevate sono ancora più rilevanti se consideriamo che quest'Assemblea ha appena approvato una normativa sulla sicurezza marittima in un pacchetto di misure volte a rafforzare la normativa europea e ad armonizzarla con importanti strumenti internazionali.
Ha senso quindi chiedere adesso come verranno usate le risorse rilevanti approvate dalla normativa europea, almeno quelle che sono già disponibili, e come verrà coordinata la necessaria cooperazione fra gli Stati membri e la Commissione, in particolare per quanto riguarda lo scambio di informazioni, la ripartizione delle responsabilità e le misure pratiche per risolvere la situazione. E' in questo contesto, inoltre, che valutiamo la dichiarazione che il Vicepresidente Barrot ha reso a noi qui e che, ritengo, illustra la posizione della Commissione.
Francisca Pleguezuelos Aguilar
(ES) Signor Presidente, questo dibattito e le risposte del Commissario non hanno lasciato alcun dubbio sul fatto che le autorità spagnole e andaluse siano altamente sensibili alle fuoriuscite di inquinanti e alla sicurezza marittima: sono questioni importanti per questo governo, sia in termini di risposta, che è stata alquanto immediata nel tempo e nel modo, sia perché ha intrapreso un insieme di azioni molto importanti per risolvere il problema ed evitare danni maggiori. Ne abbiamo già parlato.
Non vi è dubbio che l'incidente della New Flame non è nemmeno lontanamente una catastrofe delle dimensioni della Prestige, ma le sue conseguenze hanno preoccupato e occupato il governo spagnolo, il governo del mio paese.
Il governo spagnolo non può essere di certo accusato di inazione, anzi, proprio il contrario. Fin dal primo momento dell'incidente, la Spagna è stata in contatto con il Regno Unito e con Gibilterra ed ha chiesto informazioni sulla nave e sull'incidente e si è offerta di collaborare e di coordinare le iniziative proposte dall'onorevole Meyer.
Come ha indicato lo stesso Commissario, si sono chiesti aiuti all'Unione europea a partire da agosto. Si è chiesto all'armatore e alla compagnia di coprire le spese causate dai danni e poi la giunta dell'Andalusia ha anche denunciato Gibilterra per un potenziale inadempimento della normativa.
E' vitale che la Spagna abbia onorato i propri obblighi - e lo ha fatto bene, e non si è ripetuto quanto accaduto con il Prestige -, ma è vero che è necessario coordinare ed è proprio questo coordinamento che è mancato in quest'occasione. Per questo, credo che il ricorso da parte della Spagna al Forum di dialogo su Gibilterra come misura che possa realmente consentire di gestire situazioni come questa e di impedirne nuovi incidenti, che ovviamente non sono auspicabili, oggi può servire a tutti noi come conclusione. Il resto non è altro se non l'apatia che alcuni hanno mostrato e che oggi desiderano portare di nuovo nel Parlamento.
David Hammerstein
(ES) Signor Presidente, per i Verdi non si tratta di cercare colpevoli, ma di individuare rimedi efficaci affinché non si verifichino più giornalmente nello stretto di Gibilterra queste catastrofi, o piuttosto cronache di catastrofi annunciate.
Quest'incidente è stato un serio ammonimento e dovremmo prenderne nota. Abbiamo chiesto alla Commissione di adottare misure contro la sconsiderata e pericolosa pratica del bunkeraggio, che trasforma le acque di Gibilterra, della Gran Bretagna e della Spagna in un'enorme stazione di servizio galleggiante fuori legge, senza controllo e senza precauzioni.
Centinaia di monoscafi precari circolano in questa zona. L'anno scorso sono stati effettuati seimila trasbordi di carburante, e più di diecimila in alto mare, senza le misure di sicurezza indicate dalla convenzione Marpol.
Abbiamo detto alla Commissione europea che non possiamo continuare a imparare dai disastri e le abbiamo chiesto di presentare a quest'Aula un protocollo, un protocollo efficace sulla collaborazione nel trasporto marittimo nello stretto di Gibilterra, a difesa dell'ambiente e del senso comune. Non possiamo continuare a vivere con questo tipo di catastrofi, che aleggiano ogni giorno sulle nostre teste.
Luis de Grandes Pascual
(ES) Signor Presidente, vorrei ringraziare il Vicepresidente, Commissario Barrot, per le sue risposte. La Baia di Algeciras è diventata la discarica dello stretto di Gibilterra. Oltre alle pratiche illecite di bunkeraggio, le continue fuoriuscite di prodotti contaminanti, sebbene in scarse quantità, e gli incidenti con fuoriuscita del carico minacciano di trasformare una zona protetta in una cloaca.
Il caso di cui ci stiamo occupando non minaccia in alcun modo le relazioni fra Spagna e Regno Unito, che discutono con razionalità i loro vecchi contenziosi. Nel caso del naufragio della New Flame - se mi consentite la frase - " unos por otros, la casa sin barrer”, ognuno aspetta che sia l'altro ad agire e nel frattempo non si risolve niente.
E' scandaloso che per sette lunghi mesi nessuna autorità competente sia stata capace di prendere decisioni efficaci per evitare l'affondamento della nave e impedire le fuoriuscite di contaminanti derivanti dall'incidente.
Adesso il relitto si trova sul fondo marino con 42 500 tonnellate di rottami metallici di cui non si conosce la natura né la portata inquinante.
Signor Commissario, stiamo lavorando duramente sul pacchetto Erika III - per il quale il Consiglio mostra invece scarsa inclinazione a rispettare termini richiesti dal Parlamento europeo -, affinché sia istituita un'autorità indipendente per la lotta contro l'inquinamento marino, dotata di competenze decisionali dopo avere valutato la portata di un incidente.
Questo caso della New Flame sembra fatto apposta per giustificare la creazione di quest'autorità indipendente che sia dotata di poteri decisionali. D'altro canto, è ingiustificabile sollecitare gli Stati membri dell'Unione europea a trasporre le direttive pertinenti e a ratificare le convenzioni internazionali applicabili al caso.
Ho ascoltato con tristezza come si sminuisce l'Andalusia mettendo in risalto la grande catastrofe del Prestige; è un gioco manicheo, triste, che denota poco rispetto per l'Andalusia. E' un peccato che lo abbiano detto persone di quella stessa terra.
Signor Commissario, quello che chiede l'Andalusia per la Baia di Algeciras è che le pratiche lecite di bunkeraggio e le attività marittime generatrici di ricchezza e di occupazione per la zona siano compatibili con il rigoroso rispetto per la protezione dell'ambiente.
Inés Ayala Sender
(ES) Signor Presidente, credo che questo incidente non sia paragonabile ad altri incidenti avvenuti con petroliere, o con container, come il caso del Napoli, su quale l'OMI deve tuttora adottare una decisione.
Dobbiamo quindi rallegrarci che a questo dibattito stia intervenendo il Vicepresidente. In questo momento era incentrato essenzialmente sugli aspetti ambientali. Credo che sia molto importante la capacità dimostrata dal Vicepresidente Barrot nell'affrontare, con nuovi strumenti, gli aspetti relativi ad entrambi i settori, ambiente e trasporti.
Abbiamo risolto i problemi diplomatici con Gibilterra in materia di sicurezza aerea. Le chiederei, Commissario Barrot, anche in questo caso, di cercare di migliorare, diciamolo pure, gli aspetti diplomatici con Gibilterra in materia di sicurezza marittima. Ma credo che vi siano già canali di dialogo che potranno rivelarsi molto utili.
Credo inoltre che le autorità spagnole e andaluse abbiamo fatto tutto il possibile di fronte a questo tipo di incidente in questa zona critica del Mediterraneo e, quindi, ci fa piacere e ci soddisfa vedere che tali autorità hanno chiesto immediatamente all'Unione europea di applicare quegli strumenti che sono a sua disposizione.
Crediamo quindi che sia importante inviare un messaggio di speranza ai cittadini sugli aspetti più catastrofici e la incoraggiamo, quindi, a rafforzare questi strumenti dell'EMSA, che si sono rivelati utili nella prevenzione, e poi nella protezione della costa, a portare avanti questo terzo pacchetto sulla sicurezza marittima e, soprattutto, a migliorare la cooperazione fra i porti che, forse, in alcuni momenti, è mancata, e infine a presentare tutti gli aspetti relativi al miglioramento della qualità del carburante marittimo, su cui di recente è stato concordato una progetto definitivo con l'OMI e che migliorerà l'esito o le conseguenze di questo tipo di incidenti.
Jacques Barrot
Vicepresidente della Commissione. - (FR) Signor Presidente, cercherò di rispondere ad alcune delle domande. Dirò all'onorevole Galeote che la Commissione non è a conoscenza di una particolare tossicità dei rottami metallici che trasportava la New Flame. Non abbiamo motivi per ritenere che abbiano una tossicità particolare.
Per quanto riguarda il meccanismo comunitario di aiuto in materia di protezione civile, la sua applicazione è stata sollecitata dalle autorità spagnole fin dal verificarsi del naufragio della New Flame, ma non successivamente. Infine, per quanto riguarda la rimozione del relitto, informo il Parlamento che le operazioni sono in fase di svolgimento, condizioni del mare permettendo, per trascinarlo in condizioni di sicurezza. Queste operazioni di rimozione del relitto dovrebbero durare circa tre mesi.
La Commissione, inoltre, sta esaminando la denuncia ricevuta dal governo andaluso. Se sono state commesse violazioni, saranno perseguite. Anche il Presidente Watson mi ha posto alcune domande. Vorrei dirgli che il relitto della New Flame si trova, infatti, nelle acque di Gibilterra. L'incidente della New Flame non ha niente a che vedere con le attività di "bunkering” di petrolio, le autorità britanniche hanno informato la Commissione che le attività di bunkeraggio o "bunkering” di petrolio erano regolamentate e che non ponevano problemi particolari. Le navi di approvvigionamento sono tutte petroliere a doppio scafo, in possesso di tutti i certificati necessari.
Onorevole Meyer, la direttiva sul monitoraggio del traffico navale, concluderei, promuove la cooperazione in materia di monitoraggio del traffico navale, mentre il sistema di informazione Safe Sea Net consente lo scambio di informazioni.
Onorevole Queiró, la Commissione ritiene che le disposizioni della direttiva sulle sanzioni penali in caso di inquinamento possano essere applicate al caso della New Flame, nonché, più in generale, alle operazioni di buncheraggio che provocano inquinamento marino. Tuttavia, la direttiva 2005 definisce solo il quadro legislativo inteso a sanzionare gli autori di inquinamenti marittimi.
L'applicazione concreta delle sanzioni in ciascun caso particolare non è prevista dalla direttiva, ma dal diritto nazionale applicabile, ad esempio a seguito della presentazione di una denuncia o all'avvio di un'azione pubblica nell'ambito del diritto penale. Le sanzioni devono essere applicate dai giudici nazionali non appena si verifica l'illecito.
Onorevole Hammerstein, il trasferimento di idrocarburi in alto mare è una pratica molto comune nel trasporto marittimo. In linea di principio, non pone problemi se vengono seguite tutte le misure di precauzione. Gli armatori hanno sviluppato un corpus di buone pratiche in materia di "bunkering”, vale a dire di approvvigionamento delle navi in combustibili. Da parte sua, l'Organizzazione marittima internazionale si appresta ad adottare misure per prevenire l'inquinamento durante il trasferimento di idrocarburi fra petroliere. Gli Stati membri e la Commissione hanno appoggiato attivamente questa azione, ma resteremo molto vigilanti.
Onorevole de Grandes Pascual, nel 2005, nell'ambito del terzo pacchetto di misure legislative per la sicurezza marittima, la Commissione ha proposto una direttiva contenente alcune regole minime comuni sulla responsabilità civile e l'assicurazione. Questa proposta è stata accolta favorevolmente dal Parlamento europeo, ma non ha ricevuto, purtroppo, un seguito adeguato nel Consiglio. La proposta era stata elaborata per apportare una risposta interlocutoria alle vittime dell'inquinamento marittimo, prima dell'attuazione, costantemente ritardata, delle convenzioni internazionali pendenti. Dette convenzioni entrano in vigore con molto ritardo, oppure non si applicano in tutti gli Stati membri, creando quindi situazioni di disuguaglianza fra gli operatori e fra le vittime di incidenti.
Non ho risposto a tutte le domande, ma vorrei aggiungere che la Commissione è consapevole che persiste un disaccordo per quanto riguarda le acque attorno a Gibilterra. Non dobbiamo intervenire in questa discussione. Possiamo solo invitare le parti interessate a rafforzare la loro cooperazione e a migliorare lo scambio di informazioni. Il forum tripartito dovrebbe incentrarsi sulla questione della cooperazione in materia di sicurezza marittima.
Onorevoli deputati, con il vostro permesso, vorrei approfittare di quest'occasione per dirvi almeno che il Parlamento, per quanto riguarda il terzo pacchetto marittimo contro l'inquinamento, si è realmente assunto le sue responsabilità. La commissione per i trasporti ha adottato tutte e sette le proposte e io desidero rendere omaggio al Parlamento che mi ha molto aiutato in questo compito. Ma è anche vero che, nel corso dell'ultimo Consiglio dei ministri, ho constatato la resistenza di un certo numero di Stati membri, di numerosi Stati membri, in merito a due proposte. Da un lato la proposta concernente la responsabilità civile, la responsabilità degli armatori per i quali, in particolare, abbiamo dovuto prevedere un obbligo di assicurazione, il che è senza dubbio un elemento importante per il futuro. Dall'altro, una proposta che completa questo dispositivo, sulla responsabilità dello Stato di bandiera. La responsabilità dello Stato di bandiera è infatti essenziale se vogliamo che tutte le bandiere europee siano inserite nella lista bianca del memorandum di Parigi, dimostrando di essere tutte bandiere di qualità. Tuttavia, non siamo ancora arrivati a questo punto. Vorrei dire che, per prevenire naufragi come quello della New Flame, è assolutamente necessario dotarci di una legislazione che, così come abbiamo proposto nel terzo pacchetto marittimo, sia completa e consenta davvero di eliminare, a tutti gli stadi, i rischi di naufragio e di inquinamento.
A questo proposito, abbiamo compiuto progressi, non vi sono dubbi. L'Agenzia europea per la sicurezza marittima, come ho detto, è intervenuta. Ha rafforzato di recente i mezzi a sua disposizione, ma niente può sostituire questo terzo pacchetto marittimo per il quale posso solo auspicare che, me ne rendo conto, con l'appoggio del Parlamento, gli Stati membri siano disposti ad assumersi le loro responsabilità. Che dramma sarebbe se domani avessimo una marea nera nel Mediterraneo, mare talmente fragile e sensibile. E' il motivo per cui vi ringrazio ancora per il vostro deciso sostegno affinché questo terzo pacchetto marittimo diventi realtà e possiamo avere un efficace controllo dello Stato della bandiera e una responsabilità chiara dell'armatore. E' assolutamente essenziale se vogliamo prevenire nuove catastrofi.
Vi ringrazio, in ogni caso, per avere sollevato il problema, che ci permette di insistere di nuovo su questo importante imperativo che è la sicurezza marittima.
Gerardo Galeote
(ES) Signor Presidente, una questione di ordine. Il Commissario ha fatto riferimento alle acque di Gibilterra, Non so se si sia trattato di un errore di interpretazione o di un lapsus del Commissario. Vorrei che lo chiarisse perché, come sa perfettamente, la titolarità di queste acque è soggetta a una disputa fra il Regno di Spagna e il Regno Unito.
Vorrei che chiarisse la questione, per favore.
Jacques Barrot
Vicepresidente della Commissione. - (FR) Signor Presidente, non ho voluto prendere posizione. Ho soltanto indicato il luogo geografico del naufragio, ovvero Algeciras, Gibilterra. Vi prego di non fraintendermi. Non ho voluto risolvere una controversia che io, del resto, non sono in grado di dirimere.
Graham Watson
(EN) Signor Presidente, il Commissario ha assolutamente ragione. Si tratta delle acque territoriali di Gibilterra e dovrebbe andare a verbale che né l'incidente né il naufragio della New Flame sono avvenuti nella Baia di Gibilterra o Algeciras, comunque la si voglia chiamare. Era al largo della punta sudorientale della rocca nel Mar Mediterraneo, e questo dovrebbe risultare chiaramente agli atti.
Presidente
Comunico di aver ricevuto sei proposte di risoluzione ai sensi dell'articolo 103, paragrafo 2, del Regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì, 24 aprile 2008.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Kartika Tamara Liotard  
per iscritto. - (NL) La questione del naufragio della New Flame al largo di Gibilterra sembra essere incentrata in prima istanza sulla disputa fra Regno Unito e Spagna in merito a Gibilterra. E' di estrema importanza che lì'intimidazione diplomatica di guerra non finisca con l'avere maggior peso della minaccia di disastro ambientale al largo delle coste spagnole. Quello, dopo tutto, è il vero problema. La priorità deve essere sempre data alla salvaguardia dell'ambiente.
Vi è poi il problema della responsabilità. Per l'ennesima volta, abbiamo a che fare con una nave che batte bandiera di convenienza per evitare il rispetto delle leggi e dei diritti di pagamento e che poi finisce nei guai. L'UE dovrebbe essere in grado di agire per prevenire questa violazione delle norme internazionali. Deve risultare molto chiaramente chi è responsabile in caso di incidenti di questo tipo.
