Internationella redovisningsstandarder (debatt)
Talmannen
Nästa punkt är resolutionsförslaget om internationella redovisningsstandarder.
Pervenche Berès  
ordförande för utskottet för ekonomi och valutafrågor. - (FR) Herr talman, fru kommissionsledamot! Det finns en viss logik i den följd av diskussioner vi för eftersom vi i denna debatt måste avgöra om vi ska anta den så kallade IFRS 8-standarden på EU-nivå eller inte.
I en tidigare debatt den 25 april 2007 när parlamentet skulle besluta om denna standard hävdade vi otvetydigt att vi ansåg att vi ännu inte hade förutsättningar för att kunna göra detta. Det fanns två skäl till detta.
Det första skälet var att vi just hade gett Europeiska kommissionen och rådet ett mycket tydligt budskap. Vi ansåg att den konvergensprocess som Europeiska unionen hade inlett med länder utanför EU i syfte att erkänna deras redovisningsstandarder inte enbart kunde gå ut på att deras standarder blev en kopia av den internationella standarden. Vi ansåg också att konvergensprocessen borde vara en ömsesidig process.
Beträffande IFRS 8-standarden hade vi ett intryck av att detta inte var den väg som följdes av den internationella organisationen, och vi ville göra allmänheten uppmärksam på detta.
Det andra skälet till att vi agerade på detta sätt var att många människor varnade oss - med rätta, anser jag - för att denna redovisningsstandard föreslogs för alla användare, dvs. revisorer, investerare och övervakare, utan någon föregående konsekvensanalys.
Nu vet vi att kommissionen under José Manuel Barrosos ordförandeskap är ytterst angelägen om att dessa konsekvensanalyser utförs regelbundet som en del av en bättre reglering som den använder som färdplan. Vi anser att det som gäller på EU-nivå också bör gälla de självreglerande internationella standardiseringsorganen. Vi har därför bett kommissionen att själv utföra denna konsekvensanalys eftersom ingen konsekvensanalys utförs av det internationella organet.
Kommissionen uppfyllde sitt formella åtagande genom att presentera slutsatserna av denna konsekvensanalys för utskottet för ekonomi och valutafrågor i början av september, enligt överenskommelse. I framtiden måste vi dock inse att analysens omfattning och det sätt på vilket alla parter intervjuas otvivelaktigt måste revideras för att flera olika parter ska kunna intervjuas så att frågorna inte bara besvaras av dem som har utarbetat redovisningarna.
Eftersom parlamentet önskar gå vidare med denna debatt och även bidra till att de internationella standarderna blir referenspunkt runtom i världen vill det fortfarande anta IFRS 8-standarden i dag, och detta bevisar att parlamentet både tar förfarandet för antagande av redovisningsstandarderna på allvar och samtidigt visar sin ansvarskänsla.
Samtidigt som viktiga diskussioner inleds med USA om villkoren för detta lands antagande av redovisningsstandarderna anser vi att det är viktigt att vi visar vår beslutsamhet att själva göra detta på ett tydligt och ansvarsfullt sätt.
Jag hoppas att parlamentet kommer att anta IFRS 8-standarden i morgon samtidigt som parlamentet framhåller att man vid den revidering som redan pågår vid International Accounting Standards Board (IASB) tar hänsyn till behovet av exakt ekonomisk information om olika gruppers faktiska verksamhet. I synnerhet många icke-statliga organisationer anser det viktigt att man genom denna information kan ge en tydligare bild av olika gruppers verksamhet till dem som berörs av denna verksamhet - det gäller till exempel gruvbrytning i ett visst geografiskt område eller land för land där detta är viktigt.
Som min sista punkt vill jag ännu en gång säga till kommissionen att vi anser att resultatet av detta förfarande innebär en mycket viktig uppmaning att respektera EU:s beslut, som en fråga om jämbördighet, och att de konsekvensanalyser som utförs ger alla parter möjlighet att uttrycka sina åsikter.
Talmannen
Jag vill påpeka för er att omröstningen inte kommer at äga rum i morgon utan på onsdag.
Charlie McCreevy
ledamot av kommissionen. - (EN) Herr talman! Jag vill varmt tacka utskottet för ekonomi och valutafrågor för det utmärkta arbete de utfört när det gäller antagandet av IFRS-standard 8 - Rörelsesegment, den nya standarden för segmentinformation.
Sedan IASB utfärdade standarden i november 2006 följde en debatt om internationella redovisningsstandarders lämplighet i en europeisk kontext. Detta var en nyttig debatt. Vi var tvungna att se till att Europeiska unionen inte bara antog en ny redovisningsstandard i syfte att skapa konvergens med motsvarande amerikanska standard, utan främst för att förbättra den ekonomiska informationens kvalitet och bidra till den europeiska allmännyttan.
I maj 2007 kom kommissionen och Europaparlamentet överens om att kommissionen skulle analysera de eventuella konsekvenserna av ett antagande av IFRS 8 innan de kunde ta ett slutgiltigt beslut. Kommissionen höll ett offentligt samråd under juli och augusti och samlade in intressenternas åsikter kring lönsamhetskonsekvenserna och vilken generell effekt ett antagande av IFRS 8 skulle ha. Utifrån nästan 200 bidrag har kommissionen framställt en rapport som lämnades till Europaparlamentet den 10 september 2007. Rapportens huvudsakliga slutsats är att fördelarna med IFRS 8 skulle uppväga dess kostnader. Många väljare betonade dessutom att ett snabbt godkännande av IFRS 8 skulle ta bort ovissheter kring behandlingen av finansiella rapporter under perioden som avslutades i december 2007.
Jag vill betona att vi inte ignorerade oron över införandet av det så kallade ”förvaltningssättet”, som ger förvaltningen större frihet jämför med den nuvarande standarden för segmentrapportering. Några väljare oroade sig för att IFRS 8 saknade strikta krav för detaljerad geografisk information eftersom den inte påstås kräva tillräckligt med detaljer om det enskilda landet. Diskussioner med väljare avslöjade dock att IFRS 8 snarare förväntas förbättra denna typ av redovisning. Vidare verkar det som om särskilt intresse inom detta område - enligt en majoritet av de svarande i vårt samråd - inte kan lösas genom en standard för finansiella rapporter om segmentinformation. Bättre är i stället att vidareutveckla en ram för aspekter kring företags sociala ansvar.
Vi beslutade att IFRS 8 inte skulle antas enbart av konvergensskäl. Ändå anser vi det centralt att se frågan i en bredare kontext där Europeiska unionen antar en uppsättning standarder som även fungerar globalt. För ett par år sedan bestämde vi att EU inte skulle välja en egen uppsättning standarder utan snarare stödja och främja utvecklingen av en högkvalitativ och global uppsättning standarder som IFRS.
Vi arbetar med att förbättra IASB:s förvaltning. Den 7 november fastställde Europeiska kommissionen, den amerikanska finansinspektionen och dess japanska motsvarighet i ett gemensamt uttalande att de tillsammans skulle eftersträva vissa förändringar för att stärka den institutionella ramen för den internationella kommittén för harmonisering av god redovisningssed (IASC). Dessa förändringar ska stärka IASC-förvaltarnas redovisningsskyldighet, i synnerhet genom att ersätta den nuvarande självutnämningsprocessen med utnämningen av förvaltare i en process där de offentliga myndigheterna ansvarar för det slutliga godkännandet av förvaltarna.
I det gemensamma uttalandet erkändes också betydelsen av att ytterligare stärka IASB:s förfaranden, inklusive att utföra konsekvensbedömningar. Överenskommelsen lägger en stabil grund för att de frågor som oroar Europaparlamentet ska kunna tas upp till behandling. Den återspeglar även de frågor som identifierats i kommissionens två övervakningsrapporter till Ekofin om IASB:s förvaltning. Vi kommer att samarbeta med IASC:s stiftelse och internationella partners för att utveckla mer detaljerade förslag under de kommande månaderna. Vi kommer självfallet att fortsätta en nära dialog med Europaparlamentet under denna process. Jag är övertygad om att resultatet kommer att ge standarder som motsvarar EU:s behov och som är enkelt godtagbara och tillämpliga för samtliga intressenter i EU och även globalt.
Avslutningsvis vill jag säga att ett snabbt antagande av IFRS 8 är viktigt av två skäl. Det förbättrar den ekonomiska informationens kvalitet och ger visshet till samtliga marknadsaktörer. De senaste månadernas diskussioner har visat att ett aktivare deltagande från Europaparlamentets sida i godkännandeprocessen är nödvändigt. Kommissionen kommer även i fortsättningen att samarbeta med IASB och IASC-stiftelsen samt med våra internationella partners för att se till att utvecklingsprocessen för internationella redovisningsstandarder är fullt tillräknelig, öppen och uppfyller de europeiska intressenternas behov.
Alexander Radwan
för PPE-DE-gruppen. - (DE) Herr talman, fru kommissionsledamot! IFRS 8-processen är betecknande för var vi står i dag när det gäller antagande och genomförande av IFRS i EU. Till dem som kanske alltid intar en helt annan ståndpunkt än parlamentet vill jag redan från början tydligt säga ifrån att Europaparlamentets majoritet stöder IFRS, en global standard, och har samma inriktning i denna fråga, den rätta inriktningen.
Vi bör granska denna IFRS-process och särskilt undersöka om allting står väl till med den just nu. Kommissionen presenterar med kort varsel en standard för Europaparlamentet, kommissionen och industrin förväntas genomföra den relativt snabbt, trycket från industrin blir starkare och starkare och de som har till uppgift att motivera standarden för vanliga medborgare får ingen möjlighet att bilda sig en uppfattning om den.
Kommissionen har föreskrivit en lämplig fas, men vi kommer att tvingas tala i klartext om vad som har hänt nu eftersom genomförandefasen nu håller på att förskjutas retroaktivt. För att undvika att detta ska ske i framtiden är det ytterst viktigt att de lagstiftande institutionerna, till exempel Europaparlamentet, informeras om arbetet i god tid. Jag välkomnar kommissionens tillkännagivande i förra veckan, med SSI, japanerna och IOSCO. Vad IFRS-organisationen sedan presenterade - när det gäller styrningen av organisationen - är ett korrekt men mycket försenat steg i riktning mot legalisering och lämplig styrning. Vi i Europaparlamentet kommer att särskilt uppmärksamma om de demokratiska spelreglerna iakttas.
Detta betyder inte att Europaparlamentet måste bli direkt indraget, men endast om processen fungerar korrekt kommer vi att kunna se till att den fungerar optimalt i framtiden när varje enskild standard genomförs - och i framtiden kommer vi att rådfrågas om varje enskild standard.
Sharon Bowles
för ALDE-gruppen. - (EN) Herr talman! Ett antagande av IFRS 8-standard gör det möjligt för våra företag att använda standarden för det aktuella budgetåret och göra slut på osäkerheten.
Förvaltningssättet gör det möjligt för våra företag att rapportera offentligt med samma struktur som används vid intern rapportering och därmed minskar rapporteringsbördan. Användare kommer att få tillgång till information som tidigare fanns för internt bruk. IFRS 8 gynnar därför både företag och investerare.
Men jag är bekymrad över konsekvensbedömningen som följer ett mönster som jag tidigare talat om. De svarande verkade denna gången till övervägande del vara producenter snarare än användare, och när det gällde användare fanns det inga frågor om jämförbarhet. En aktivare strategi kanske behöver vidtas när det gäller konsekvensbedömningar i allmänhet, och det kan säkerligen inte ha varit till någon hjälp här att inga nyckelfrågor ställdes till en viktig sektor av svarande.
Vissa av motiven i rapporten ger dessutom ett svagt intryck. Jag tycker att rapporten mer liknar den typ av dokument som man skriver före möten i hopp om att nå en överenskommelse.
Jag är väldigt brittisk när det gäller detta och föredrar att anteckningar, gensvar och rapporter ser ut som om de skrivits efter det att händelserna ägt rum.
Jag beklagar att europeiska företag har fått vänta på vårt godkännande av standarden, men Europaparlamentet kan inte förväntas ge sin tillåtelse utan att först ha fått tid och ordentlig information för att kunna göra en bedömning.
Det gläder mig dock att samarbetet har förbättrats nyligen, och jag ser fram emot att det fortsätter så.
Piia-Noora Kauppi
(EN) Herr talman! Vikten av lämpliga redovisningsstandarder kan inte nog understrykas. I dagens värld finns det ett växande behov av tydlig, jämförbar och tillräcklig information för investerarna men också för företagen som kan minska sina kostnader för att följa reglerna.
Därför håller jag med mina kolleger om vikten av försiktighet i denna fråga. Beslut ska inte tas lättvindigt och det är mycket viktigt att göra konsekvensbedömningar i rätt tid för att hitta balanserade lösningar och se till att samtliga intressenter och deras åsikter beaktas.
Europaparlamentet ska självklart hållas vederbörligen informerat. Lika viktigt är att se över och anpassa IASB:s förvaltningssystem så att tillsynsmyndigheterna kan stödja sin standardiserande process och sitt resultat. Det är trots allt det enda organ vi har för att utforma en gränsöverskridande redovisningsstandard.
Även om processen inte varit perfekt så får vi dock inte låta detta försena oss i vårt arbete med att få bort klyftan mellan oss och våra ekonomiska partner. I dag är allting mycket mer sammanlänkat och det ligger i vårt intresse att få det att fungera så smidigt som möjligt, och där är kompatibla standarder av avgörande betydelse.
Inom det transatlantiska ekonomiska rådet är båda sidor angelägna om att få det att fungera, och IFRS-standarder och finansiella rapporter är viktiga verktyg för att hitta ett ömsesidigt erkännande av standarder.
Just nu är IASB det bästa vi har. Europeiska aktörer måste engageras och IFRS övervakas. Det kan och bör också ändras för att kunna korrigera eventuella misstag, om det skulle inträffa. Demokrati tar tid, men ibland behövs det tid för att rätta till misstagen. Många av mina kolleger nämnde hur viktigt det var att Europaparlamentet kunde göra invändningar och bidra med förbättringar i processen.
Talmannen
Debatten är avslutad.
Omröstningen kommer att äga rum på onsdag kl. 12.00.
