Obrazložitev glasovanja
Pisne obrazložitve glasovanja
Jean-Pierre Audy  
Glasoval sem za resolucijo Evropskega parlamenta, ki odobrava imenovanje Algirdasa Šemete za člana Evropske komisije. Vendar pa dvomim glede pravnih vidikov te odločitve. V skladu s členom 215(3) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, ki določa pravila v primeru odpovedi komisarja, Svet s kvalificirano večino imenuje nadomestnega komisarja. Kakor to razumem, Evropski parlament v tem določenem primeru nima nobenih pooblastil in njegov Poslovnik v odstavku 2(2) Priloge XVII, ki določa tajno glasovanje, ni v skladu s Pogodbo. Ta določba Poslovnika je vsekakor nujno potrebna za Evropski parlament, vendar ne za pravilno imenovanega komisarja. Člen 214(2) Pogodbe ES, ki se, zanimivo, omenja kot pravna podlaga za resolucijo, ne govori o imenovanju komisarja v primeru odpovedi, pač pa o glasovanju za odobritev celotne komisije kot kolegija. Prav tako je nenavadno, da se ta resolucija sprejema na podlagi člena 106(4) Poslovnika, ki govori o izvolitvi celotne komisije in ne o zamenjavi komisarja.
Rareş-Lucian Niculescu  
v pisni obliki. - (RO) Volil sem za gospoda Šemeto, ki bi mu želel čestitati za prejeto imenovanje ter mu zaželeti veliko uspeha. Vendar si ne morem pomagati, da ne bi izrazil zaskrbljenosti - ponovno, saj sem to storil tudi v Odboru za kmetijstvo in razvoj podeželja - glede predloga, ki ga je predstavil, da bi morali del sredstev, potrebnih za financiranje Evropskega načrta za oživitev gospodarstva, pridobiti z zmanjšanjem sredstev, namenjenih za neposredno pomoč kmetijskemu sektorju. Upam, da je šlo le za navaden nesporazum in da se tak ukrep, ki bi ga bilo nemogoče sprejeti, ne bo izvajal.
Jean-Pierre Audy  
Glasoval sem za resolucijo Evropskega parlamenta, ki odobrava imenovanje Pawela Sameckega za člana Evropske komisije. Vendar pa dvomim glede pravnih vidikov te odločitve. V skladu s členom 215(3) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, ki določa pravila v primeru odpovedi komisarja, Svet s kvalificirano večino imenuje nadomestnega komisarja. Kakor to razumem, Evropski parlament v tem določenem primeru nima nobenih pooblastil in njegov Poslovnik v odstavku 2(2) Priloge XVII, ki določa tajno glasovanje, ni v skladu s Pogodbo. Ta določba Poslovnika je vsekakor nujno potrebna za Evropski parlament, vendar ne za pravilno imenovanega komisarja. Člen 214(2) Pogodbe ES, ki se, zanimivo, omenja kot pravna podlaga za resolucijo, ne govori o imenovanju komisarja v primeru odpovedi, pač pa o glasovanju za odobritev celotne komisije kot kolegija. Prav tako je nenavadno, da se ta resolucija sprejema na podlagi člena 106(4) Poslovnika, ki govori o izvolitvi celotne komisije in ne o zamenjavi komisarja.
Jean-Pierre Audy  
Glasoval sem za resolucijo Evropskega parlamenta, ki odobrava imenovanje Karla de Guchta za člana Evropske komisije. Vendar pa dvomim glede pravnih vidikov te odločitve. V skladu s členom 215(3) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, ki določa pravila v primeru odpovedi komisarja, Svet s kvalificirano večino imenuje nadomestnega komisarja. Kakor to razumem, Evropski parlament v tem določenem primeru nima nobenih pooblastil in njegov Poslovnik v odstavku 2(2) Priloge XVII, ki določa tajno glasovanje, ni v skladu s Pogodbo. Ta določba Poslovnika je vsekakor nujno potrebna za Evropski parlament, vendar ne za pravilno imenovanega komisarja. Člen 214(2) Pogodbe ES, ki se, zanimivo, omenja kot pravna podlaga za resolucijo, ne govori o imenovanju komisarja v primeru odpovedi, pač pa o glasovanju za odobritev celotne komisije kot kolegija. Prav tako je nenavadno, da se ta resolucija sprejema na podlagi člena 106(4) Poslovnika, ki govori o izvolitvi celotne komisije in ne o zamenjavi komisarja.
