Déclaration du président désigné de la Commission (débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle la déclaration du président désigné de la Commission.
José Manuel Barroso
président désigné de la Commission. - Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, nous vivons des temps sans précédent. Je suis personnellement convaincu que, dans les livres d'histoire de l'avenir, on parlera d'un avant la crise financière et d'un après. Or, cette crise n'est pas simplement financière, économique et sociale. C'est aussi une crise des valeurs. C'est pourquoi je pense que nous devons mettre au cœur de notre réponse à cette crise notre modèle européen de société, notre économie sociale de marché.
En même temps, la crise a montré à quel point nous sommes tous devenus interdépendants dans cette mondialisation. Il y a la crise financière, mais également la crise énergétique. Il y a les problèmes de sécurité alimentaire ainsi que les changements climatiques, domaine dans lequel l'Europe détient maintenant le leadership. C'est pourquoi je crois qu'on pourra dire que c'est l'heure de vérité pour l'Europe. Voulons-nous façonner la mondialisation avec nos valeurs, en défendant nos intérêts, ou voulons-nous subir la mondialisation, en suivant l'initiative d'autres?
Pour moi, le choix est clair. Nous devons relever ce défi ensemble parce que, si nous ne le faisons pas ensemble, l'Europe risque de tomber dans une position de marginalisation. Nous avons l'expérience. Je crois qu'il n'y a aucune autre région au monde qui a la même expérience que nous dans l'établissement d'un marché intérieur, de règles communes, d'institutions communes, voire d'une monnaie unique et de politiques de solidarité et de cohésion. Nous avons cette expérience unique. Je crois donc qu'au lieu de subir la mondialisation, nous pouvons la façonner, parce que nous sommes naturellement un laboratoire de la mondialisation, nous sommes les champions de la gouvernance globale.
L'heure n'est pas au statu quo, ni à la routine. Nous devons avoir un agenda de transformations. Nous avons plus que jamais besoin d'une Europe forte. Avec le traité de Lisbonne, nous serons plus forts demain, nous aurons plus de capacités d'agir.
Quand je dis une Europe plus forte, soyons clairs! Cela ne veut pas nécessairement dire plus de centralisation des pouvoirs. Je suis attaché au principe démocratique de la subsidiarité, une subsidiarité liée bien sûr à la solidarité, tout en prenant les décisions au niveau le plus adéquat.
Quand je parle d'une Europe plus forte, je parle aussi de l'esprit européen, de la culture de décision européenne, de la méthode communautaire et de la volonté d'agir ensemble - non seulement la capacité d'agir mais également la volonté d'agir, la volonté politique. Nous avons besoin d'une Europe qui défende avec intransigeance ses valeurs ainsi que ses intérêts, qui refuse tout protectionnisme, mais sans être naïve, et qui puisse montrer cet esprit de volontarisme. C'est cet esprit de volontarisme qui a orienté la rédaction du document que je vous ai envoyé à tous avant cette séance.
Le mandat de la Commission que je préside maintenant a été le mandat de la première Commission de l'Europe élargie, de la grande Europe à 27. Je crois que maintenant que nous avons consolidé cette Europe, nous avons les conditions pour une nouvelle ambition: une nouvelle ambition sociale, parce qu'il y a une crise et que le chômage est le premier problème des Européens; une nouvelle ambition en matière de lutte contre le changement climatique, où nous jouons déjà un rôle de leader; et une nouvelle ambition dans la réponse à la mondialisation.
(EN) La semaine dernière, j'ai eu l'occasion de discuter de ces orientations politiques avec tous les groupes politiques qui m'avaient invité. Je pense que cette discussion s'est avérée très utile, constructive et ouverte. J'ai reçu de nombreux points de vue.
Je pense que l'heure est venue de parvenir à un large consensus et à un accord sur la voie à suivre. Devant vous tous aujourd'hui, je m'engage solennellement - si ce Parlement me confirme dans mes fonctions - à appliquer ces orientations politiques au cours de mon second mandat. Avec les futurs commissaires, je ferai en sorte que ces orientations soient le fondement du programme de travail et législatif de la prochaine Commission. Je ne vais pas réitérer ces orientations aujourd'hui, mais je pense qu'il sera utile, après en avoir discuté avec vous tous, de rendre plus concrets certains éléments de ces orientations et de tenir compte de diverses suggestions émises par le Parlement. Dans un souci de transparence, je voudrais maintenant mettre en exergue ces éléments précis.
Tout d'abord, le principe de base: tout en mettant en œuvre notre plan de relance afin de sortir de cette crise économique et financière, nous devons garder un œil sur l'avenir. Nous devons revigorer notre économie sociale de marché inclusive. Nous allons investir dans de nouvelles sources de croissance durable, dans une croissance verte intelligente, dans les réseaux de l'avenir, depuis l'infrastructure numérique jusqu'aux super-réseaux de distribution européens pour l'électricité et le gaz - toujours dans le but de promouvoir l'emploi et la protection sociale et de renforcer le modèle social européen tout en réussissant dans un monde de plus en plus compétitif.
La solidarité doit rester la clé. C'est pourquoi, outre toutes les décisions déjà prises et proposées en termes de fonds structurels et en termes de doublement de notre aide à la balance des paiements en faveur de certains pays en difficulté, je m'engage à utiliser tous les instruments dont je dispose pour aider les États membres confrontés à des contraintes budgétaires importantes - à savoir les nouveaux États membres - à retrouver le chemin de la croissance.
Mais nous ne pouvons pas revenir au modèle de croissance antérieur. Il s'est clairement avéré intenable. Nous devons créer les conditions nécessaires pour faire de la transition vers une économie à faible intensité de carbone une source d'avantages concurrentiels pour nos entreprises, une source d'emplois pour nos travailleurs et une source d'espoir pour les générations futures. Je pense moi aussi, comme l'on dit certains d'entre vous, que la coordination ne suffit pas. Oui, nous devons définir un véritable programme européen. Oui, nous avons besoin d'une vision intégrée pour une stratégie européenne cohérente, une stratégie pour l'Union européenne 2020 basée sur des marchés ouverts et associant de nouvelles sources de croissance durable, d'emplois et de cohésion sociale, notre programme en matière de sécurité climatique et énergétique, une nouvelle approche de la politique industrielle et une transition vers une société de la connaissance. Je préconise de mettre l'accent sur l'innovation et les mesures d'aide aux PME. Oui, cela nécessitera une refonte de la stratégie de Lisbonne après 2010. Oui, nous avons besoin d'une approche nettement plus intégrée des aspects économiques, sociaux et environnementaux des différentes stratégies. En tant que président de la Commission, je m'engage à faire de mon mieux pour convaincre les États membres d'accepter eux aussi cette approche fondée sur la cohérence et la coordination.
J'ai dit dans les orientations que l'économie avait besoin d'un système financier plus éthique, solide et responsable. La régulation et la surveillance n'ont pas suivi le rythme de l'intégration et de l'innovation des marchés financiers - ni en Europe, ni au niveau mondial. Permettez-moi de dire que j'ai été choqué par l'ampleur des comportements contraires à l'éthique dont nous avons été témoins. Nous ne pouvons pas permettre un retour au "business as usual". La question des bonus, par exemple, nécessite des mesures urgentes. Nous jouons à présent un rôle moteur au sein du G20 - un processus lancé par l'Europe, d'ailleurs - mais il est vrai que nous devons en faire plus. La semaine prochaine, à la veille du sommet du G20 de Pittsburgh, la Commission adoptera des propositions visant à mettre en place un véritable système européen de surveillance - un système qui reflète la nature intégrée de notre marché unique.
Le réexamen de nos actions dans trois ans nous permettra de déterminer les mesures supplémentaires requises. Nous devons absolument disposer d'un système de régulation qui garantisse la responsabilité et la légitimité du secteur financier sans pour autant étouffer l'innovation. Je veux que l'Europe garde son leadership mondial en matière de services financiers.
Dans mes orientations, j'explique également en quoi cette crise nécessite d'accorder une attention plus grande encore à la dimension sociale de l'Europe, et ce à tous les niveaux de pouvoir - au niveau européen, mais aussi au niveau national. S'il est vrai que le secteur financier et l'économie montrent apparemment des premiers signes de reprise, soyons clairs: la crise n'est pas finie pour ceux qui ont perdu leur emploi, et nous ne pourrons pas affirmer que la crise est finie tant que nous n'aurons pas inversé la tendance à la hausse du chômage.
Je m'engage à lutter pour un taux d'emploi élevé et pour une meilleure cohésion sociale via plusieurs actions dont j'ai discuté avec certains d'entre vous.
J'ai exprimé clairement mon attachement au respect des droits sociaux fondamentaux et au principe de la libre circulation des travailleurs. Ni l'interprétation, ni la mise en œuvre de la directive sur le détachement des travailleurs ne respectent convenablement ces principes. C'est pourquoi je m'engage à proposer dès que possible un règlement destiné à résoudre les problèmes rencontrés. Ce règlement fera l'objet d'une procédure de codécision entre le Parlement européen et le Conseil. Un règlement présente l'avantage de donner une sécurité juridique beaucoup plus grande qu'une simple révision de la directive. Cette révision laisserait encore nettement trop de place à des divergences de transposition en droit national et mettrait plus longtemps à produire des effets concrets sur le terrain. Mais si nous découvrons, lors de la préparation de ce règlement, que certains domaines nécessitent une modification de la directive elle-même, je n'hésiterai pas à le faire. Permettez-moi d'être clair: je m'engage à lutter contre le dumping social en Europe, et ce sous toutes ses formes.
La question des évaluations de l'impact social de toutes les propositions futures a également été soulevée, et je pense moi aussi que ces analyses sont nécessaires. La révision de la directive sur le temps de travail devrait être le premier cas d'essai d'une évaluation de l'impact social. Sur la base de cette évaluation d'impact, la prochaine Commission consultera les partenaires sociaux et fera une proposition législative complète.
Dans les orientations, je souligne l'importance des services d'intérêt général pour notre modèle européen de société. Le traité de Lisbonne est très clair sur ce point, et je suis prêt à travailler avec vous pour développer un cadre de qualité en matière de services d'intérêt général.
J'ai également souligné la question de l'égalité entre les hommes et les femmes et la nécessité de supprimer les écarts de rémunération entre les sexes. C'est pourquoi je m'engage aujourd'hui à travailler avec vous à une Charte des femmes, de façon également à commémorer le 15e anniversaire de la conférence de Pékin en 2010.
Dans mes orientations, j'exprime ma détermination à assurer le fonctionnement correct des innovations instaurées par le traité de Lisbonne en matière de relations internationales, parmi lesquelles le service européen d'action extérieure et le poste de haut-représentant et vice-président de la Commission. Je pense qu'il s'agit là de l'une des innovations les plus importantes de notre traité de Lisbonne, et je m'engage à renforcer la coopération avec le Parlement européen dans le domaine des affaires extérieures en général.
Mais l'Europe doit se doter de moyens à la hauteur de ses ambitions. Comme je le dis dans les orientations, il faudra pour cela réformer complètement le budget de l'Union européenne, tant en termes de dépenses que de recettes. Nous devons renoncer à l'obsession des soldes nets et nous tourner vers une approche basée sur la solidarité, le partage des charges et l'équité. Cela englobe également la question des ressources propres. L'Union européenne doit disposer d'un moyen plus transparent et efficace de financer ses politiques, et je suis prêt - avec, je l'espère, le soutien de ce Parlement - à porter ce combat devant les États membres au moment de réformer le budget de l'Union. Je souhaite également collaborer plus étroitement avec la Banque européenne d'investissement pour rechercher des modes de financement novateurs.
Je lutterai également pour une réglementation intelligente, et je tiens à réitérer que la simplification des procédures et la réduction des charges administratives subies par les entreprises, et en particulier les PME, resteront prioritaires pour la prochaine Commission. Cette tâche, tout comme le Comité indépendant d'évaluation des analyses d'impact et les évaluations ex post, sera placée directement sous mon autorité, ce qui témoigne de la priorité que je lui accorde. Comme nous l'avons fait au fil des années, et parfois dans des conditions difficiles, je défendrai également l'intégrité du marché unique. En effet, sans un marché unique et sans politique de cohésion, nous n'aurons jamais une véritable Union européenne.
Mais pourquoi nous arrêter là? Pourquoi défendre uniquement le marché intérieur? Je souhaite compléter les chaînons manquants et permettre aux entreprises et aux consommateurs d'en tirer tous les avantages.
Chers députés, une fois confirmé par vous, je m'engage à axer l'organisation du prochain collège des commissaires sur ces priorités. Mais je peux déjà vous faire part de certains changements organisationnels que je souhaite instaurer.
Je créerai le poste de commissaire chargé de la justice, des droits fondamentaux et des libertés civiles, y compris les droits des citoyens et des minorités, reflétant ainsi le fait que l'Union européenne est une communauté de droits et de valeurs.
Je créerai également le poste de commissaire chargé des affaires intérieures et de l'immigration, y compris la sécurité. L'une des tâches essentielles de ce commissaire sera de développer une approche réellement commune de l'immigration: promouvoir l'intégration des immigrés légaux, lutter contre l'immigration illégale et les activités criminelles connexes et garantir la solidarité entre les États membres. Nous avons besoin de solidarité. Nous avons besoin de solidarité pour soutenir nos amis baltes ou les pays touchés par la crise gazière entre la Russie et l'Ukraine, mais nous avons aussi besoin de solidarité pour soutenir nos amis méditerranéens confrontés à des défis qu'ils ne sont pas en mesure d'affronter seuls.
Je créerai également le poste de commissaire chargé de l'action climatique, témoignant ainsi du fait que le changement climatique est un défi que nous devons affronter à travers l'ensemble de nos politiques. La désignation d'un commissaire dédié à l'action climatique enverra aussi un message important: quel que soit le niveau d'ambition qui ressortira de Copenhague, l'Europe s'engage à maintenir l'élan dans son action.
Nous devons aussi réexaminer en profondeur la façon dont les institutions européennes obtiennent et utilisent des avis scientifiques. Au sein de la prochaine Commission, je souhaite créer le poste de Conseiller scientifique principal. Ce conseiller aura le pouvoir de donner un avis scientifique proactif à toutes les étapes de l'élaboration et de l'exécution des politiques. Cette mesure reflète la priorité essentielle que j'accorde à la recherche et à l'innovation. Je pense que nous avons beaucoup à faire dans ce domaine. S'il est un domaine dans lequel les efforts dispersés de l'Europe ne donnent pas les résultats souhaités, c'est précisément celui de la recherche et de l'innovation. Je pense que, depuis la lutte contre le changement climatique jusqu'à la sécurité énergétique, nous avons le potentiel de travailler ensemble en matière de recherche et d'innovation pour l'Europe.
Je propose ni plus ni moins qu'un programme de transformation de l'Europe. Pour réaliser cette ambition, j'ai suggéré un partenariat spécial entre le Parlement et la Commission. Nous sommes les deux institutions européennes par excellence, et cela nous donne la responsabilité de créer un véritable espace public européen pour le débat. Je m'engage à contribuer à la démocratie parlementaire européenne.
J'ai eu l'occasion d'en discuter avec le président Buzek au cours de ces derniers mois. Bon nombre d'améliorations proposées dans mes orientations, comme par exemple l'instauration d'une heure des questions régulière, sont le fruit de ces discussions. À la suite de mes réunions avec les groupes politiques, je suis prêt à suivre la suggestion faite par plusieurs d'entre vous et visant non seulement à rencontrer plus régulièrement votre Conférence des présidents, mais aussi à créer un dialogue adéquat avec votre Conférence des présidents des commissions. Très concrètement, j'inviterai la Conférence des présidents des commissions à rencontrer l'ensemble du collège des commissaires chaque année avant l'adoption du programme législatif et de travail de la Commission.
Nous vivons effectivement une époque exceptionnelle, une époque d'incertitude et de glissement des pouvoirs. Nous allons peut-être assister à un changement fondamental des relations entre les principales puissances du monde, et le risque est grand, en ces temps d'anxiété, de voir resurgir les égoïsmes nationaux, le nationalisme primaire et sans fards ainsi que certaines formes d'extrémisme. Il existe un risque réel de remise en question des progrès accomplis sur la voie de l'intégration européenne. C'est pourquoi je pense qu'il est important d'instaurer cette relation privilégiée entre la Commission et le Parlement, pour lutter contre ces égoïsmes nationaux.
Permettez-moi, pour conclure, de lancer un appel à chacun d'entre vous. Aujourd'hui plus que jamais, nous avons besoin d'une Europe forte et d'une Commission européenne forte - et une Commission forte, soyons francs, doit être une Commission politique. Mais une Commission politique ne doit pas pour autant être partisane. En tant que président de la Commission, mon parti est l'Europe. Le prochain collège, comme l'actuel, comptera parmi ses membres un nombre important de représentants de diverses familles politiques. Je tiens à ce que la Commission, dans son collège et à ses postes les plus importants, reflète la diversité politique de l'Europe. En fait, seul le soutien de ces différents partis nous permettra d'avoir une Europe forte et une Commission forte.
Nous avons besoin d'une Commission qui tienne ses promesses. Nous avons également besoin d'un Parlement capable de mobiliser les majorités nécessaires pour une Europe d'action. Si vous voulez une Commission forte capable de s'opposer à certains moments aux États membres et aux égoïsmes nationaux, vous devez donner à cette Commission le soutien décidé dont elle a besoin.
Nous avons tous nos propres positions politiques et idéologiques, et nous faisons partie de familles politiques fort différentes, mais je pense qu'à une époque comme celle que nous traversons actuellement, en temps de crise, outre nos convictions, nous avons également besoin d'une éthique forte de responsabilité européenne. C'est pour cette éthique de responsabilité européenne que j'en appelle à chacun d'entre vous - mon appel passionné pour l'Europe. Lançons-nous ensemble dans ce voyage européen.
(Applaudissements prolongés)
Joseph Daul
au nom du groupe PPE. - Monsieur le Président, chers collègues, en juin dernier, les Européens ont confirmé leurs appuis au parti du PPE, en faisant de notre groupe la première force de ce Parlement, pour la troisième fois consécutive.
Par leur vote, nos concitoyens ont exprimé des choix clairs: le choix d'une Europe stable et forte, dans une période de crise et de doute; celui d'une économie sociale de marché dotée de règles éthiques; et celui d'une politique climatique et énergétique responsable. Puisque le PPE a été le seul parti à proposer un candidat à la présidence de la Commission, plusieurs mois avant les élections, les Européens eux-mêmes ont donc implicitement approuvé le choix de José Manuel Barroso, en nous plaçant en tête des suffrages.
Je suis fier, pour ma part, que le PPE ait fait ce choix et, pourquoi ne pas le dire, je suis fier qu'il ait pris ce risque.
Chacun connaît les priorités du PPE: ce sont celles qui ont inspiré les pères de l'Europe et qui continuent d'inspirer la majorité des gouvernements dans l'Europe d'aujourd'hui. L'essentiel de ces orientations, le président actuel de la Commission européenne, José Manuel Barroso, les partage et les défend.
Chers collègues, le PPE soutient José Manuel Barroso parce qu'il a fait ses preuves. Il a fait ses preuves sur le paquet "énergie-climat" et il a permis à l'Europe de devenir la pionnière mondiale dans la lutte contre le réchauffement climatique. C'est elle qui sera la référence à la conférence de Copenhague. Il a fait ses preuves sur la moralisation des systèmes financiers, permettant à l'Europe de tirer, la première, les leçons d'une crise financière que personne, et je dis bien personne, n'avait anticipée. C'est l'Europe et la Commission Barroso, qui montrent au G20, la voie à suivre à nos partenaires américains et asiatiques.
Par le passé, on a qualifié l'Europe de nain politique. Comment ne pas se réjouir que sur les deux sujets de préoccupation majeure des Européens - crise et climat - l'Europe soit enfin en première ligne?
J'ajouterai que José Manuel Barroso est le premier candidat à la présidence de la Commission à avoir autant associé notre Parlement à ses travaux et à la définition des orientations. Il est le premier à proposer un véritable partenariat entre ces deux institutions par le biais de toute une série de mesures concrètes.
C'est là, je crois, une évolution importante en direction d'un parlementarisme européen, une chance que nous, parlementaires, nous devons saisir. Voilà pourquoi mon groupe souhaite que le président Barroso forme, le plus tôt possible, une nouvelle Commission et se mette au travail.
Bien sûr, le président de la Commission ne saurait être l'homme d'un parti. Bien sûr, il doit composer avec un collège de commissaires issus de plusieurs familles politiques. Nous nous en félicitons car on ne peut construire l'Europe que dans un esprit d'ouverture et de recherche de consensus.
Cela dit, Monsieur le Président, Madame la Présidente du Conseil, je vous lance un appel. Une fois le président de la Commission élu, vous deviez, sans retard, vous atteler à la composition du reste du collège, quel que soit le traité en vigueur.
Quant à vous, Monsieur Barroso, si, comme je l'espère, une majorité de députés vous apporte son soutien demain, ce ne sera pas un chèque en blanc. Vous le savez, c'est mon devoir de vous le redire ici. Parce que le PPE partage l'essentiel de vos convictions, il y a aussi une responsabilité: s'assurer que dans les cinq ans à venir, l'action de votre Commission soit conforme à nos attentes et à celle des Européens.
Nous vous faisons confiance, mais ne doutez pas que nous exercerons aussi notre devoir de législateur dans le cadre d'un partenariat que vous proposerez.
Mesdames et Messieurs, chers collègues, merci de votre attention.
(Applaudissements)
Martin Schulz
au nom du groupe S&D. - (DE) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je me demande pourquoi un candidat si controversé à travers tous les groupes de ce Parlement suscite si peu de controverse au Conseil. Je pense que la réponse est évidente. Si j'avais été chef de gouvernement, j'aurais moi aussi élu José Manuel Durão Barroso. Le Conseil européen n'aurait pu avoir de meilleur avocat au cours des cinq dernières années. Ainsi donc, Monsieur Barroso, vous avez raison d'appeler de vos vœux une coopération avec le Parlement, mais cet appel arrive trop tard.
(Applaudissements)
Au cours des cinq dernières années, vous avez été constamment au service des gouvernements de l'Union européenne. C'est précisément pour cette raison que vous vous heurtez à un tel scepticisme à votre égard. Il est des amis qui sont plus dangereux que des ennemis. À peine aviez-vous conclu votre discours en vous déclarant le candidat de tous, que M. Daul enchaînait: "Voici le candidat du groupe du Parti Populaire Européen". Quel danger pour vous, Monsieur Barroso! Quelle raison une autre majorité possible au sein de ce Parlement aurait-elle de vous élire, si votre programme est celui du Parti Populaire Européen?
Nous aurions pu démarrer avec une majorité différente. En juillet, nous avons entrevu une majorité possible au sein de ce Parlement sur la base des différentes préoccupations de plusieurs groupes rassemblés par Guy Verhofstadt dans une majorité réformatrice et pro-européenne. Ce mouvement a provoqué un report du vote en septembre, et d'autres choses auraient peut-être aussi été possibles. Malheureusement le groupe de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe n'a pas maintenu son soutien en faveur de son dirigeant, sinon une telle majorité aurait été possible. C'est pourquoi nous votons aujourd'hui, c'est pourquoi nous nous demandons si vos paroles nous convainquent.
Mais à peine avez-vous commencé à vous concentrer sur un programme que vous vous lancez dans autre chose. Ces derniers jours, vous avez envoyé vos émissaires à cheval transmettre le message suivant: "Moi, j'ai la majorité." Peut-être que vous aurez la majorité demain. Ce pourrait bien être le cas. Peut-être aurez-vous demain une majorité composée du groupe PPE et du groupe ALDE, qui voteront majoritairement pour vous, et bien sûr du seul groupe qui votera pour vous à l'unanimité, immédiatement et sans aucune hésitation: celui des Conservateurs et Réformistes européens, le parti de M. Kaczyński et de son frère, le parti de M. Klaus, le parti conservateur britannique. Vous dites vouloir rassembler une majorité en faveur du traité de Lisbonne, mais les membres de ce parti s'opposent précisément à ce traité. Comment comptez-vous mener une politique pro-européenne en faisant des alliances de ce genre?
(Applaudissements)
De plus, il ne s'agit pas que de vous. Il s'agit effectivement de vous, mais il s'agit également de la question: Barroso - oui ou non? Il s'agit de la question de savoir si vous aurez oui ou non une majorité. Mais il s'agit d'autre chose encore. Il s'agit de la direction que prendra l'Europe dans son ensemble, et cette décision ne vous revient pas uniquement. Le Conseil et surtout le Parlement ont également leur mot à dire à propos de la composition du collège, des portefeuilles que vous allez attribuer et du programme que vous allez présenter pour les cinq prochaines années.
Il s'agit de vous, mais il s'agit aussi de savoir si nous parviendrons enfin à réguler le marché intérieur et les marchés financiers, et si nous parviendrons enfin à mettre un terme au travail au rabais en Europe, qui détruit la cohésion sociale de notre société. Il s'agit de savoir si nous parviendrons à donner à l'Union européenne une nouvelle direction, que la Commission, dans son ensemble, devra soutenir.
Pour nous donc, il s'agit aussi du contenu du programme. Il ne suffit pas de réduire l'Europe à une seule personne, et à la question de savoir si cette personne peut ou non rassembler une majorité. Nous avons besoin de plus que cela! Nous avons besoin d'évaluations de l'impact social. Vous avez dit vouloir les mettre en place. Nous verrons bien si vous le faites réellement, si vous être prêt à élaborer des règlements avec le Parlement dans le cadre d'un accord interinstitutionnel.
À l'avenir, la Commission devra réfléchir par avance aux effets de ses mesures sur les régimes de sécurité sociale des États membres. Nous voulons une directive pour les services publics, pour les services d'intérêt général. Une telle directive est nécessaire. Nous ne pouvons pas tolérer une Commission qui n'aura de cesse de privatiser jusqu'au dernier cimetière public d'Europe. Il faut enfin mettre un terme à cette stratégie. Nous avons également besoin d'un changement de direction de la politique des salaires en Europe.
Quel que soit l'instrument choisi, Monsieur Barroso, j'attends une phrase de votre part. C'est une phrase que vous avez à nouveau omis de prononcer aujourd'hui. Mais je voudrais vous l'entendre dire une fois. L'objectif de la Commission, surtout après les arrêts de la Cour de justice des Communautés européennes dans les affaires Viking, Laval et Rüffert, doit être de garantir l'égalité de salaire entre hommes et femmes pour le même travail au même endroit.
Tels sont les points relatifs aux programmes et à leur contenu dont nous souhaitons discuter avec vous, mais pas uniquement avec vous. Il s'agit aussi de savoir qui seront les commissaires et quels portefeuilles ils recevront. Je ne sais pas ce qui a le plus nui à l'Europe, vous-même ou le fait que vous n'ayez pas empêché M. McCreevy de faire tout ce qu'il a pu faire. Nous avons besoin d'un changement de direction dans l'Union européenne. C'est sur cela que nous vous jugerons.
(Applaudissements)
Nous pouvons donc discerner un lien entre le vote de demain et le vote final sur la Commission. Il y a moyen d'y arriver. Il est possible d'arriver à un meilleur accord et à une plus grande confiance qu'à l'heure actuelle. Mais en ce qui concerne votre bilan des cinq dernières années et ce que vous nous avez apporté jusqu'à présent - je ne parle pas de ce qui pourrait arriver à l'avenir, mais de ce qui est sur la table aujourd'hui - je peux vous dire une chose avec certitude: vous n'avez pas le soutien de mon groupe.
(Applaudissements)
Le Président
Je voudrais vous informer d'une nouvelle règle. Peut-être que vous n'en avez pas encore tous conscience. Cette règle prévoit que les membres de cette Assemblée qui lèvent un carton bleu pendant une intervention peuvent poser une question à l'intervenant. Cette question ne peut pas durer plus d'une demi-minute et ne peut être posée qu'avec l'accord de l'intervenant. Il s'agit d'une nouvelle règle qui n'existait pas auparavant. Elle vise à mettre un peu d'animation dans nos débats.
Miguel Portas
(PT) Monsieur le Président, je serai bref. Monsieur Schulz, je vous ai écouté très attentivement et je partage une grande partie des préoccupations que vous avez exprimées au président de la Commission, qui est aujourd'hui à nouveau candidat. Je vous ai même entendu dire que les socialistes ne soutenaient pas uniquement la droite et que l'Europe n'était pas composée que de la droite. Je vous demande, Monsieur Schulz, indépendamment de vos propres opinions, combien de membres de votre groupe parlementaire, socialistes, portugais, espagnols ou anglais, ont déjà promis leur soutien au nouveau candidat?
Martin Schulz
- (DE) Monsieur le Président, je dois admettre que je ne connais pas ce député. Toutefois, je me réjouis qu'en tant que nouveaux collègues députés...
(Tumulte)
Ça fait longtemps qu'il est ici? Je ne l'ai pas remarqué jusqu'à présent. Après ce que j'ai entendu, je comprends pourquoi.
Nous déciderons ce soir du vote final pour notre groupe. Je ne sais pas à quel point les structures de votre parti sont démocratiques, mais nous sommes un parti démocratique et nous déciderons donc ce soir par un vote démocratique.
Le Président
Je tiens à dire qu'une seule question est prévue par intervention, faute de quoi nous n'arriverions pas à terminer le débat.
Guy Verhofstadt
au nom du groupe ALDE. - Monsieur le Président, dès le début de cette procédure de nomination, comme vous le savez, le groupe libéral et démocrate a dit que ce qui est en cause ici, c'est le programme pour les cinq prochaines années, que ce n'est pas une question de personnes ou de personnalités. C'est cela qui compte: le programme que le candidat présente, celui qu'il présente maintenant dans ses grandes lignes, puis le programme détaillé, qui sera présenté vers la fin de l'année, j'espère, quand la Commission sera définitive.
Deuxième chose: à la demande de quelques collègues, notre groupe a aussi longuement débattu du fait de savoir s'il fallait attendre avant de prendre la décision finale. Nous avons soutenu cela en juillet, parce que nous pensions qu'il était nécessaire que le candidat vienne avec un programme, ce qui n'était pas le cas dans le passé. Je crois que cela a été une bonne décision de le faire, d'attendre en juillet, de ne pas nommer et d'attendre les propositions que nous allons discuter maintenant. Mais nous avons estimé qu'une fois que le candidat a présenté ses lignes directrices, cela n'a aucun sens de dire encore une fois "on va attendre quelques semaines, quelques mois".
Nous traversons une crise économique et financière, donc nous avons besoin d'institutions européennes et nous avons besoin d'une Commission. Ce n'est pas très responsable ...
(Applaudissements)
... ce n'est pas très responsable de dire aujourd'hui "Attendons!". Attendons quoi? Dans deux semaines, dans trois semaines, dans deux mois, qu'ils viennent avec des propositions? Ils sont là. Prenons nos responsabilités, qu'on vote pour ou qu'on vote contre, mais prenons nos responsabilités.
Troisième chose: nous n'étions pas très convaincus par les lignes directrices qui ont été présentées par le candidat. Je crois que ces propositions, aussi détaillées soient-elles parfois, partent d'une mauvaise philosophie, c'est-à-dire du postulat que la récession est finie, que la reprise est là et que nous n'avons pas besoin de politiques communautaires supplémentaires pour sortir de la crise. C'est un mauvais point de départ, parce que la fin de la récession ne veut pas dire que c'est le début de la reprise. Nous pouvons tomber dans une stagnation économique, comme c'est le cas au Japon, où, pendant 10-15 ans, ils ont attendu la croissance, d'où la nécessité d'avoir aussi une nouvelle stratégie communautaire intégrée qui dépasse les 27 plans au niveau national. C'est l'exigence que nous avons comme libéraux et comme démocrates, comme c'est aussi nécessaire que la Commission présente le plus vite possible un plan pour nettoyer les bancs. Pas 27 plans différents, comme c'est le cas aujourd'hui, mais une approche commune, cohérente, déposée par la Commission.
J'ai entendu, Monsieur Barroso, que vous avez dit, dans notre groupe, que vous étiez prêt à soumettre des propositions, tant en ce qui concerne cette nouvelle stratégie communautaire intégrée, qui dépasse les 27 plans au niveau national, qu'au niveau de cet assainissement européen du secteur bancaire. C'est positif, et ce que nous demandons, c'est que ces deux éléments-là soient détaillés et élaborés dans le programme que vous allez maintenant préparer et que vous allez présenter avec la Commission.
Notre soutien est très clair. Il est conditionnel. Cela veut dire que notre soutien durera jusqu'au moment où nous verrons que, dans le programme entier de la Commission, ces éléments vont se retrouver, c'est-à-dire une nouvelle stratégie communautaire intégrée, un plan d'assainissement du secteur bancaire, au-delà des choses que vous avez répétées aujourd'hui dans votre discours, un budget qui est basé sur des ressources propres et aussi l'examen à mi-parcours de la supervision financière. À ce sujet, je dois vous dire que je continue à penser que c'est l'architecture de la Banque centrale européenne qu'il faut utiliser à cet effet et pas les propositions de Larosière, qui sont, pour le moment, la base de départ de la Commission et du Conseil.
Finalement, notre soutien va aussi dépendre, comme vous le savez, de la nouvelle structure de la Commission. Nous voulons une Commission qui est efficace, avec des compétences mieux distribuées que ce n'était le cas dans le passé et, dans ce cadre-là, nous comptons aussi sur la promesse que vous avez faite à notre groupe, à savoir qu'un commissaire LIBE particulier, compétent pour les droits fondamentaux et les libertés civiles, recevra une place dans votre équipe. Il sera important que ce commissaire soit coresponsable avec les autres commissaires, et pas seulement qu'il s'agisse de quelqu'un qui leur donne des avis.
Voilà pourquoi, pour le bien commun européen, nous avons besoin de plus d'audace, d'une Commission avec plus d'ambition, et nous espérons que vous allez le faire et que vous allez aussi, dans votre programme définitif, répondre à nos attentes.
Daniel Cohn-Bendit
au nom du groupe Verts/ALE. - Monsieur le Président, candidat, collègues, chers collègues, j'avoue que je crois halluciner.
D'abord, on nous dit: "tout a changé, donc je reste!". La raison pour laquelle Barroso doit rester, c'est que tout change, et lui, il est la stabilité dans un monde qui change. Soit.
Puis, j'entends M. Daul. Moi, j'étais en campagne électorale en France. En France, on nous a dit, pendant la campagne électorale, les banques, c'est Sarkozy, le climat, c'est Sarkozy, le changement en Europe, c'est Sarkozy. J'entends Daul aujourd'hui: le climat, c'est Barroso, le truc, c'est Barroso. Tu vas te faire engueuler à l'Élysée, mon pote! Tu vas te faire engueuler! C'est quand même incroyable, cette histoire! Oui, oui, je sais, mai 68, ça t'emmerde, à chaque fois tu reviens avec cette vieille histoire. Je t'expliquerai une fois si tu veux le savoir.
Je dis simplement que ce lieu, ici, est un lieu où on a le droit de tout dire. José Manuel Obama: Yes, he can! Il peut tout maintenant, tout ce qu'il n'a pas pu pendant cinq ans, vous allez voir ce que vous allez voir, alors là, maintenant, Messieurs les chefs de gouvernement, Mesdames les chefs de gouvernement, Madame la Suédoise, attention, maintenant c'est fini avec le petit Barroso qui vous écoute. Vous allez devoir l'écouter, il va vous imposer une nouvelle politique intégrée, pas de coordination, vous allez devoir le suivre... Non, mais arrêtez, arrêtez, Monsieur Barroso! On vous connaît! Cinq ans, ici, pas un mot sur "moi je me suis trompé", comme moi aussi Dany Cohn-Bendit, comme d'autres...
Parce que vous parlez des valeurs européennes, vous parlez de l'éthique européenne, mais le problème est le suivant, Monsieur Barroso. Si vous voulez vraiment changer, il faut expliquer une chose aux parlementaires, aux citoyens: la réponse à la crise financière et économique doit être en même temps une réponse à la crise écologique, et si vous voulez répondre à ces crises, il faut transformer - réformer ne suffit pas -, transformer l'Europe, c'est-à-dire d'une manière écologique et sociale. Il faut remettre en question nos systèmes de production. Les banques: pourquoi sont-elles devenues folles? Parce que nous avons un système qui les rend complètement folles. Pourquoi? Pour la simple raison que c'est toujours plus, encore plus, plus rapidement.
Est-ce que, Monsieur Barroso, est-ce que, Messieurs les chefs de gouvernement, est-ce que la majorité de ce Parlement est prête aujourd'hui à remettre en question le toujours plus, toujours plus, le plus rapidement? C'est la base de la crise, et quand on parle du développement durable, ce n'est pas simplement quelques mesurettes, c'est essayer d'expliquer et de comprendre que, s'il y a des choses où il faut de la croissance, c'est-à-dire une croissance sélective, le renouvelable, etc., il y a des tas de choses qu'il faut freiner. Il faut une mesure, et alors là, j'hallucine encore plus.
Vous avez parlé du processus de Lisbonne. Vous avez parlé de la recherche. Monsieur Barroso, expliquez-moi! Pendant cinq ans, vous nous avez expliqué - quatre ans: la dernière année après la crise, vous étiez plus prudent -, vous nous avez expliqué que la base de l'effectivité économique et écologique, c'était la dérégulation: dérégulation. Mais si, je me rappelle de vos discours, je me rappelle de vos interventions. Et puis, avec les crises, tout d'un coup, vous vous êtes aperçu que cela ne fonctionnait pas comme cela. Avec les crises, et c'est à votre honneur - nous, on n'a jamais dit que vous étiez un homme de déshonneur, on a simplement dit que vous, Monsieur Barroso, voyant la manière dont vous avez conduit cette Commission, on ne vous fait pas confiance. Vous êtes Européen, mais, en même temps, vous êtes dans une idéologie qui, justement, est une idéologie qui était la raison de la crise, et non pas une réponse à la crise.
Alors, Guy Verhofstadt, ça c'est gros, maintenant. Nous avons dit pendant toute la campagne - je vais finir là-dessus, et d'ailleurs M. Barroso nous remercie - que nous ne voulions pas voter en juillet. Maintenant, tout le monde nous dit merci qu'on n'ait pas voté en juillet, parce qu'au moins il a pu présenter son programme. Si c'était d'après M. Daul, si c'était d'après M. Barroso, on aurait voté sans programme en juillet et madame la marquise se serait très bien portée! Alors, au moins, dites-nous merci de vous avoir donné la chance de présenter votre programme.
Pas de quoi, pas de quoi, Monsieur.
Deuxièmement, mais là c'est gros, vous dites: "pourquoi repousser encore"? Pour la simple raison, et ça, ça n'a jamais existé avant, que les citoyens irlandais vont voter dans trois semaines, et s'ils votent "oui", comme je le crois, comme c'est prévisible, au traité de Lisbonne, il y a une autre condition pour cette Commission. Vous nous dites: "il faut absolument, parce qu'on a une crise économique, vous allez voir ce que vous allez voir".
Pendant les deux mois qui vont venir, M. Barroso devra faire sa Commission. Il n'aura pas le temps de s'occuper de Lisbonne, il n'aura pas le temps de s'occuper de Copenhague, parce qu'il devra négocier avec Sarkozy. Est-ce que le marché intérieur, c'est pour M. Barnier? Si c'est pour M. Barnier, qu'est-ce qu'il va donner aux Polonais, à qui il a promis une grande Commission? Qu'est-ce qu'il va donner aux Allemands? Qu'est-ce qu'il va donner aux Anglais? Parce que c'est du marchandage, la Commission! Et le marchandage, ça va l'occuper, mais pendant qu'il sera occupé à marchander, les autres vont marchander à Copenhague.
Voilà le problème, voilà la réalité. Donc, je termine pour vous dire, Monsieur Barroso, vous êtes un homme d'honneur, c'est vrai, mais vous devez savoir une chose: le groupe des Verts européens n'a pas confiance en vous et votera contre votre nomination, parce que nous croyons que l'Europe a besoin d'un mieux, d'un plus que vous, Monsieur Barroso!
(Applaudissements)
Michał Tomasz Kamiński
M. Cohn-Bendit a sans doute parlé trop longtemps, et il se peut que je ne sois d'accord avec lui sur presque rien, mais il a toujours des choses intéressantes à dire, et après tout, c'est important dans ce Parlement. C'est ce qui donne à ce Parlement la vitalité dont vous avez parlé, Monsieur le Président, lors du discours que vous avez prononcé en début de journée.
Les Conservateurs et Réformistes européens voteront en faveur du président désigné Barroso. Nous ne le ferons pas parce que nous sommes d'accord avec vous sur tous les points, Monsieur le Président. Il est malheureusement de nombreux points sur lesquels nous ne sommes pas d'accord. Je mentionnerai d'emblée votre soutien enthousiaste en faveur du traité de Lisbonne. Nous ne partageons pas cet enthousiasme, mais nous partageons votre aversion envers toutes les formes d'égoïsme national et de nationalisme et saluons la façon dont vous les avez condamnées dans votre intervention.
C'est en effet à l'Europe, à notre propre continent sur lequel nous souhaitons vivre en paix, que l'égoïsme national et le chauvinisme ont infligé des malheurs sans fin. Nous remercions Dieu de vivre aujourd'hui dans une Europe en paix.
Nous ne sommes pas d'accord avec certains points abordés par M. Barroso. Nous avons le droit d'avoir un avis différent, et nous défendrons ce droit, même si certains refusent encore d'admettre le simple fait que les électeurs européens aient élu des conservateurs et des réformistes européens - et je peux vous promettre qu'ils en éliront d'autres. Nous sommes ici pour y rester et pour faire entendre notre voix.
Nous avons donc le droit d'affirmer, au nom de nos électeurs, que nous soutenons M. Barroso dans sa difficile mission. Je me réjouis que la solidarité européenne ait été mentionnée aujourd'hui. Je me réjouis que la Commission - la nouvelle Commission dirigée par M. Barroso - ait annoncé son intention de concentrer ses efforts sur la lutte contre la crise économique. Il s'agit d'un point extrêmement important, et nous nous réjouissons que le programme ambitieux présenté par M. Barroso semble effectivement cibler les domaines les plus importants dans lesquels une action est nécessaire. Ceci montre d'ailleurs à quel point la coopération entre les nations est importante dans l'Europe d'aujourd'hui. La crise a touché chacun d'entre nous, quelle que soit notre structure politique ou notre économie, quelle que soit la région d'Europe dont nous sommes originaires. La crise touche chacun d'entre nous, et nous devons tous lutter contre la crise.
Monsieur le Président, en vous apportant mon soutien au nom de mon groupe, je voudrais vous demander de faire en sorte, au cours des prochains mois, que l'Europe ne reste pas indifférente à ce qui se passe dans la politique mondiale. Je ne cache pas que selon moi, les événements qui se déroulent actuellement en Iran représentent l'une des épreuves les plus importantes qui attendent le monde occidental.
L'Iran ne cache pas ses ambitions nucléaires. Le président de ce pays, non content de nier le crime horrible que fut l'holocauste, menace aujourd'hui encore Israël de destruction. Il me semble que ce comportement n'a sa place nulle part, et qu'il devrait être inacceptable dans un monde moderne et démocratique. Notre groupe attend de la Commission européenne, sous votre direction, qu'elle s'oppose avec fermeté aux agissements et aux politiques antidémocratiques du pouvoir iranien actuel à l'encontre de notre meilleur allié au Moyen-Orient, l'État d'Israël.
Nous espérons aussi - et je me réjouis, Monsieur le Président, que cet aspect transparaisse toujours clairement dans vos propos - que la politique étrangère de l'Union européenne restera toujours l'étendard des libertés citoyennes et qu'elle promouvra nos valeurs européennes communes au-delà de nos frontières.
Je suis certain que vous n'avez pas pu éviter certaines erreurs au cours de la législature précédente, mais personne ne fait de la politique sans faire d'erreurs - c'est malheureusement ainsi que va le monde. Mais dans le travail difficile que vous allez entreprendre, nous comptons sur vous pour porter haut l'étendard des valeurs européennes et pour travailler pour le bien - je tiens à le souligner - d'une Europe commune et unie.
Lothar Bisky
Monsieur le Président, Monsieur Barroso, Mesdames et Messieurs, vous représentez, Monsieur Barroso, la continuation d'une politique qui a contribué à provoquer l'une des crises économiques les plus graves depuis la deuxième Guerre mondiale. À l'heure où les casinos des grands centres financiers rouvrent leurs portes, ce sont les citoyens du monde entier qui payent la facture. Les conséquences de la crise sont le chômage, la pauvreté, des salaires à la baisse et moins d'éducation. Vous prétendez que la crise financière a été provoquée principalement par les États-Unis, et que seuls les banquiers sont responsables de cet effondrement. Nous affirmons au contraire que le capitalisme de casino est le fruit du système politique actuel et des politiques de la Commission européenne. C'est l'idéologie de la libéralisation, de la dérégulation et de la privatisation qui a provoqué cette crise. En continuant comme par le passé, nous ne pourrons que provoquer une crise plus grave encore.
Le système politique doit assumer ses responsabilités, tirer les leçons de ses erreurs et renoncer à ses idéaux néolibéraux. La politique européenne doit être axée systématiquement sur les intérêts de la population européenne. Nous ne décernons pas cet accent dans vos orientations. Je me réjouis toutefois que votre discours d'aujourd'hui ait accordé plus d'importance aux questions sociales qu'il y a encore un an.
Je voudrais citer quelques exemples qui illustrent nos désaccords politiques. Vous voulez adhérer à la stratégie de Lisbonne. Mais les citoyens européens ont besoin d'emplois de qualité et de salaires qui leur permettent de vivre dignement. Nous devons mettre au programme une diminution, et non une augmentation des heures de travail.
Nous attendons de la nouvelle Commission qu'elle restructure la directive sur le détachement des travailleurs. L'Europe doit enfin apporter une garantie que les droits sociaux ne seront pas sacrifiés au nom de la concurrence. C'est pourquoi nous avons proposé, avec d'autres, une clause légalement contraignante relative au progrès social ainsi qu'une charte des services publics qui donnerait la priorité à la sécurité sociale et aux services d'intérêt général par rapport à la règlementation du marché intérieur. D'après ce que vous avez dit, j'ai cru comprendre que cette idée ne vous plaisait pas.
Dans le rapport Zimmermann, le Parlement européen réclame un salaire minimum équivalent à au moins 60 % du revenu moyen dans tous les États membres. Vous affirmez ne rien pouvoir faire à ce sujet. Je pense au contraire que vous pourriez faire quelque chose, par exemple via les lignes directrices pour les politiques de l'emploi.
Vous vous concentrez exclusivement sur le pacte de stabilité et de croissance, qui a démontré son inefficacité, notamment pendant la crise. Nous voulons un pacte social qui remplace la stratégie de Lisbonne et le pacte de stabilité.
Vous pensez que quelques nouvelles règles de surveillance financière suffiront à maîtriser la cupidité du monde financier. Nous réclamons l'interdiction des formes d'investissement les plus risquées et une taxe sur les mouvements de capitaux.
Vous soutenez, je cite, "chaque paragraphe du traité de Lisbonne". Nous voulons une Europe sociale, et non le maintien de cette focalisation obsessionnelle sur le marché intérieur. Nous voulons un engagement en faveur du désarmement et de la gestion civile des conflits au lieu de la poursuite de la croissance des capacités militaires.
Vous considérez l'Europe comme une puissance motrice et vous souhaitez répandre l'idéologie du libre-échange et de la commercialisation de tous les aspects de la vie dans le monde entier. Nous sommes partisans d'un dialogue interculturel et multilatéral et nous souhaitons apporter un soutien maximal aux pays en développement pour les aider à surmonter la crise économique, alimentaire, financière et climatique.
Mesdames et Messieurs, élisons ensemble une Commission qui se fixe pour objectif la réalisation d'une Union européenne pacifique, économiquement viable et démocratique. Si nous voulons que les populations européennes acceptent le projet de l'UE, nous devons rompre avec les concepts radicaux de libre échange et pratiquer davantage la démocratie directe. Dans cette perspective, M. Barroso n'est pas l'homme qui convient au poste de président.
Nigel Farage
Monsieur le Président, je voudrais demander à M. Barroso: pourquoi tant de hâte? Pourquoi changer les règles du jeu? Pourquoi votre réélection pour un mandat de 5 ans à la tête de la Commission doit-elle avoir lieu maintenant? Eh bien, évidemment, tout cela tient à l'Irlande et au traité de Lisbonne. L'objectif est de montrer à tous que le navire tient bon la vague, que tout va bien, et que tout ce que les Irlandais ont à faire, c'est revenir sur leur regrettable petite erreur - et d'ailleurs, à lire votre document, on pourrait croire que ce traité a déjà été ratifié.
Mais c'est oublier un point fondamental: vous avez déjà été le patron; vous avez été aux commandes ces cinq dernières années. Vous avez été chargé de faire adopter le traité constitutionnel. Mais les choses ont mal tourné, n'est-ce pas? Les Français ont dit non, les Hollandais ont dit non, mais vous avez refusé d'accepter ces résultats démocratiques et vous avez pris part, avec de nombreux députés de ce Parlement, à la tromperie absolue qu'est le traité de Lisbonne.
Vous nous avez dit que le drapeau et l'hymne seraient abandonnés, mais je n'ai rien vu qui m'en convainque. Non, vous l'avez rebaptisé "traité de Lisbonne", mais vous n'avez pas pu empêcher les Irlandais de voter, et les Irlandais ont voté "non". Mais une fois de plus, vous n'avez pas pu accepter un résultat démocratique, oh non - les Irlandais doivent revoter!
Je vous demande, vu que vous êtes au pouvoir, où se trouve dans tout cela la responsabilité démocratique? Ma foi, on pourrait dire qu'il ne reste plus beaucoup de démocratie dans l'Union européenne à l'heure actuelle, mais il faudrait au moins garder un certain degré de responsabilité, et je dirais qu'à la veille de ce qui pourrait bien être le quatrième rejet de ce traité, celui qui l'enterre une bonne fois pour toutes, ce Parlement ne devrait pas vous nommer à tête de la Commission pour les cinq prochaines années jusqu'à ce que les résultats soient connus.
Si le peuple irlandais dit "non" une deuxième fois, vous devrez respecter leur verdict et renoncer à la présidence de la Commission. C'est ce qui se passerait dans n'importe quel autre métier, dans n'importe quelle entreprise, et je pense qu'il doit en aller de même en politique européenne.
Qu'en est-il de votre bilan? Vous avez supervisé le programme de Lisbonne - or, ce programme avait déjà coulé avant même la crise du crédit. Maintenant vous nous dites que nous avons besoin d'un commissaire à l'immigration, ce qui priverait les États-nations de leur droit le plus fondamental de décider qui peut venir vivre, travailler et s'installer dans leurs pays. Vous avez poursuivi votre obsession du changement climatique, qui a entraîné des coûts faramineux sans présenter le moindre avantage matériel. Mais vous avez surtout ignoré le référendum irlandais, vous avez affirmé que les Irlandais ne pourraient pas arrêter ce traité: pour cette raison seule, je ne peux tout simplement pas vous soutenir.
Mais peut-être que je me suis trompé sur toute la ligne. Il est possible que vous soyez l'homme de la situation après tout. Le Daily Telegraph a publié hier les résultats d'un sondage dont la question était: "Si le traité de Lisbonne est adopté sans référendum, voudriez-vous que la Grande-Bretagne reste membre de l'Union européenne?" Et à 43 % contre 26 %, pour la première fois depuis plus de 30 ans, une majorité écrasante de Britanniques a dit vouloir quitter l'Union européenne si M. Barroso obtenait ce qu'il voulait. Alors peut-être que j'ai tort: peut-être que vous êtes l'homme qu'il nous faut, nous verrons.
(Applaudissements et rires sur certains bancs)
Oui, il est très heureux de partir!
Krisztina Morvai
(HU) Monsieur le Président, l'Europe est arrivée à un tournant historique. Des millions de personnes qui gagnent honnêtement leur vie en travaillant réclament un changement fondamental. Ces personnes veulent lutter contre les graves injustices du néolibéralisme et du grand capital mondial. Je pense aux petits agriculteurs, aux petits propriétaires, aux petits entrepreneurs et aux fonctionnaires. Pour y parvenir, ils ont grand besoin que l'on protège leurs droits de l'homme. Je regrette que le commissaire ne soit pas ici maintenant pour m'entendre défendre les droits de l'homme et les libertés civiles. Ces droits sont nécessaires pour permettre aux gens d'exprimer leurs opinions, de jouir de la liberté de pensée, du droit de rassemblement et de la liberté de parole sans être traités de fascistes, comme cela s'est produit aujourd'hui même au sein de cette Assemblée, ou sans recevoir une balle dans l'œil, subir les brutalités de la police, se faire maltraiter, jeter en prison ou devoir se défendre contre des actions en justice abusives.
Lorsque tout cela s'est produit en Hongrie à l'automne 2006, nous nous sommes tournés vers vous pour que vous fassiez quelque chose. Mais vous n'avez rien fait. Pourquoi? Je demande au vice-président du Parlement, M. Schmitt, de confirmer ce qui s'est passé et pourquoi nous nous sommes tournés vers vous. C'est à cause de ce qui s'est passé lors d'une rencontre organisée par le parti Fidesz, un parti civil...
(Le président retire la parole à l'oratrice)
Cecilia Malmström
présidente en exercice du Conseil. - (SV) Merci Monsieur le Président, chers députés, je vous remercie de me donner l'occasion de dire quelques mots dans ce débat. Je dois dire que je suis enchantée d'être de retour au Parlement européen. Les discussions et les discours sont clairement plus animés et plus divertissants que chez moi, en Suède.
Je voudrais féliciter M. Barroso de nous avoir décrit aussi clairement le rôle qu'il prévoit pour la Commission et son programme de réformes des cinq prochaines années. J'ai aussi écouté très attentivement les interventions des rapporteurs de groupes. Il y a évidemment énormément de choses sur lesquelles je pourrais faire des commentaires, mais je ne le ferai pas aujourd'hui parce que ce débat n'est pas celui du Conseil. C'est le débat du Parlement avec le président désigné de la Commission.
Comme je l'ai dit, ma tâche n'est pas de faire des commentaires sur ce qui a été dit, mais j'ai écouté ce débat avec une grande attention. Je voudrais juste dire deux choses. La première est évidente: José Manuel Barroso a été nommé à l'unanimité par 27 chefs d'État ou de gouvernement de différentes orientations politiques. Il bénéficie clairement de notre soutien pour un nouveau mandat à la tête de la Commission. Ceci ne diminue évidemment en rien le devoir du Parlement de l'évaluer et de décider s'il souhaite ou non l'approuver.
Ma deuxième remarque est également évidente, mais elle mérite d'être répétée. Nous vivons une époque extrêmement incertaine, dans laquelle nous devons affronter des défis considérables et difficiles. Nous avons besoin d'une Europe forte et capable de prendre des mesures, d'une Europe dont les institutions fonctionnent correctement et parviennent à coopérer. Nous avons besoin de certitude, de clarté et de stabilité pour pouvoir affronter ensemble les problèmes auxquels nos concitoyens attendent des solutions, les problèmes face auxquels ils attendent des résultats de la part de l'Europe.
José Manuel Barroso
président désigné de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, permettez-moi tout d'abord d'aborder quelques problèmes politiques concrets.
La Commission ne préconise pas et n'a jamais préconisé la privatisation des services publics. Nous pensons que les services publics constituent un élément important de notre modèle social européen.
Nous pensons qu'il est important que ces services publics fonctionnent dans le cadre d'un marché unique fort, dans le respect des règles communautaires. C'est très important. Si nous voulons une véritable Union européenne, nous devons faire respecter ce marché intérieur.
Soyons francs sur ce point: certains responsables politiques nationaux aiment accuser Bruxelles en cas de problème, et s'attribuer tout le mérite quand quelque chose se passe bien. Alors je vous en prie, ne rendons pas Bruxelles responsable des privatisations. Il s'agit de décisions prises au niveau national. Certains États membres ont décidé de privatiser certains services publics, mais Bruxelles ne les y a pas obligés.
Je pense que parfois, le petit jeu qui consiste à accuser Bruxelles de tout et de rien va trop loin. Chacun doit assumer ses responsabilités.
Le deuxième point concerne le détachement de travailleurs. Cette directive repose effectivement sur les principes mentionnés par le groupe socialiste: le respect des droits fondamentaux des travailleurs; je l'ai déjà dit à maintes reprises. Il s'agit pour nous de droits sacrés: le droit de grève, le droit à s'unir.
Les droits fondamentaux sont quelque chose de très important. Je viens d'un pays qui n'a pas toujours connu de droits civiques ni de droits sociaux, et je sais donc ce que représente l'accès à ces droits sociaux.
Mais nous sommes aussi partisans de la liberté de mouvement en Europe. Sans cette libre circulation, nous n'aurons pas d'Europe. Il faut donc essayer de concilier ces deux principes. Ne nous lançons pas dans des interprétations de la Cour de justice européenne. C'est pourquoi j'ai proposé ici même une façon d'avancer sur la base de nombre de vos suggestions. Je suis prêt à travailler honnêtement avec tous les membres de ce Parlement pour y arriver, pour créer une Europe plus forte qui préserve le marché intérieur tout en respectant pleinement les droits sociaux de nos travailleurs.
En ce qui concerne la régulation et la dérégulation, je tiens à dire clairement une chose, et je vous défie, Monsieur Cohn-Bendit, de trouver une déclaration dans laquelle je prône la dérégulation. J'ai toujours parlé d'une "meilleure régulation" ou d'une "régulation intelligente". Je n'y peux rien si ces expressions ont été traduites en français sous la forme de "dérégulation". Une meilleure législation: mieux légiférer, et non moins légiférer.
Et, mon cher Monsieur Cohn-Bendit, je veux vous dire une chose. Vous avez une obsession avec moi. Moi, je n'ai pas d'obsession avec vous. Au contraire, j'ai presque de la sympathie parce que vous me rappelez mon adolescence ...
(Applaudissements)
Il y a une chose politique qui est très importante. On peut me critiquer sur beaucoup de choses, et je suis le premier à reconnaître qu'il y a des questions sur lesquelles moi-même et la Commission pouvons être critiqués. Cependant, prenez notre engagement en matière de changement climatique: tout le monde reconnaît que nous avons le leadership dans le monde. J'ai reçu les compliments, pour la Commission, du président Obama, du secrétaire général des Nations unies, du Prix Nobel, M. Pachauri, qui m'a écrit une lettre émouvante. Je serai le premier prêt à partager avec vous ce succès pour l'Europe, parce que le mouvement des Verts a contribué à l'agenda pour une croissance verte.
Attention! Je suis pour la croissance verte, je ne suis pas pour la décroissance de l'Europe. C'est important. Je suis pour une croissance verte, une croissance viable, mais je ne suis pas pour désindustrialiser l'Europe. Je ne suis pas pour faire disparaître nos emplois de l'Europe. Or, c'est la Commission qui a fait le plus pour le changement climatique, c'est précisément la Commission que M. Cohn-Bendit a désignée, dès le début, comme le bouc émissaire. Même avant que je présente les lignes directrices, même avant que je me présente devant votre groupe, vous avez dit "non". Vous avez même fait des t-shirts. Ils n'ont pas connu un grand succès de vente, les t-shirts "Stop Barroso".
Vous parlez d'hallucinations, Monsieur Cohn-Bendit. Écoutez! Un parti a proposé un candidat avant les élections. Moi-même, j'ai écouté vos propositions. Vous avez proposé un conservateur anglais, M. Patten. Vous avez même, je crois, présenté comme candidat le Premier ministre français, ce qui montre ... ah non, vous n'avez pas, parce que je pensais que ce serait encore un service comme celui que vous avez rendu à M. Sarkozy, en divisant la gauche en France.
Mon cher Monsieur Cohn-Bendit, la vérité est la suivante: si nous voulons avoir une Europe plus proche des citoyens, nous devons faire nos choix sur la base des politiques. Je voudrais bien que les forces qui sont pour l'Europe soutiennent un programme pro-européen. Je vous ai présenté un programme très pro-européen. C'est à vous de voter pour moi. Ce n'est pas moi qui vais choisir qui doit appuyer. C'est vous qui devez voter. J'ai un programme pro-européen, lié au traité de Lisbonne. Il se peut que ce ne sera pas la meilleure nouvelle pour tous, mais, moi, j'y crois. Je vous propose maintenant une nouvelle ambition pour l'Europe. En effet, ces cinq années ont été les années de la consolidation de l'Europe élargie. Je ne dois pas m'excuser d'avoir le soutien des 27 chefs d'État et de gouvernement, qui ont été démocratiquement élus et sont de toutes les tendances politiques, bien sûr, parce que je crois que mon rôle était essentiellement de rassembler. C'est la première fois que nous avons eu cette Europe élargie. Je ne dois pas m'excuser d'avoir travaillé avec ces chefs d'État et de gouvernement dans la loyauté. Il va de soi qu'un président de la Commission réélu aura une autorité accrue. Je vous demande de donner un soutien fort à une Commission pour plus d'ambition, pour aller de l'avant, avec plus de force, pour un projet européen de solidarité et de liberté. Je vous propose une coopération loyale. Certains se sont exclus. Dommage! Moi, je vais rester attaché à mes valeurs, même aux valeurs que vous défendez parfois.
(Applaudissements)
(M. Cohn-Bendit lève un carton bleu)
Le Président
Il faut que j'explique quelque chose. M. Cohn-Bendit a levé un carton bleu, mais nous avons découvert il y a une demi-heure que cette règle s'appliquait uniquement aux membres du Parlement européen et non aux orateurs extérieurs au Parlement, comme les représentants de la Commission.
Peut-être faudra-t-il modifier cette règle à l'avenir, mais pour l'instant nous devons la respecter.
Othmar Karas
(DE) Monsieur le Président, Monsieur Barroso, Mesdames et Messieurs, je voudrais changer le ton de ce débat, je voudrais que nous nous posions tous la question suivante: qui parmi nous n'évolue pas, ne progresse pas? Qui parmi nous n'a pas besoin de s'améliorer? Qui parmi nous ne fait jamais d'erreurs? Il faut suivre une nouvelle direction dans de nombreux domaines. Ce n'est pas seulement le président de la Commission qui doit suivre une nouvelle direction, mais nous tous. Il y a de nombreux nouveaux chemins à suivre.
Il y apparemment de nombreuses personnes ici qui aimeraient rendre une seule personne responsable des problèmes que nous rencontrons au lieu d'œuvrer pour résoudre nos problèmes communs avec une nouvelle force, de nouvelles idées, avec enthousiasme et imagination. Nombreux sont ceux qui se livrent à des insinuations et qui engendrent la défiance pour détourner l'attention de leurs propres faiblesses. Nombreux sont aussi ceux qui préfèrent ignorer les résultats des élections du 7 juin 2009, qui constituent le fondement démocratique du débat d'aujourd'hui.
Nous reprochons au président de la Commission de faire ce qu'il est tenu de faire, à savoir respecter les Traités et mettre en œuvre les résolutions. Quelqu'un a fait aujourd'hui cette déclaration magnifique: "Sans liberté il n'y a pas de solidarité, et sans solidarité il n'y a pas d'Union européenne forte et efficace". Je voudrais ajouter ceci: sans solidarité, il n'y a pas de Commission européenne forte. Nous sommes tous dans le même bateau. Nous sommes tous responsables. Chacun d'entre nous porte sa part de responsabilité. Le président de la Commission endosse une grande partie de la responsabilité primaire. Mais comme l'a dit Martin Schulz, il ne s'agit pas que de lui. Sa force dépend de nous, des États membres, de la compétence et de la qualité des commissaires.
Tel est le chapitre suivant de notre livre. Comment allons-nous mettre en œuvre une économie sociale de marché? Comment allons-nous restructurer la Commission? Comment allons-nous mettre en place un commissaire chargé des marchés financiers? Et qu'en est-il du service diplomatique? De la protection du climat? À la fin de son allocution, notre président a paraphrasé une citation de Bronisław Geremek: "Nous devons tous travailler dur, chacun à sa façon, et profiter de l'occasion qui nous est donnée de provoquer un changement au lieu de nous gêner les uns les autres!"
Stephen Hughes
(EN) Monsieur le Président, M. Barroso se souvient peut-être de mon intervention lorsqu'il s'est présenté devant notre groupe la semaine dernière. Comme je l'ai dit la semaine dernière, Monsieur Barroso, j'ai lu vos orientations politiques avec intérêt et, à vrai dire, une bonne partie de leur contenu reflète mes propres convictions et priorités politiques. Je suis sûr que nombre de mes collèges de gauche ont eu la même réaction.
Le problème, c'est que vous nous avez tenu les mêmes propos quand vous êtes venu ici il y cinq ans défendre votre candidature à la présidence de la Commission. À l'époque, vous nous avez fait plusieurs promesses concernant l'Europe sociale et le renouvellement de l'agenda social pour cinq ans, et vous n'avez pas tenu ces promesses. Peut-être vous souvenez-vous encore de ce que vous avez dit il y a cinq ans concernant les services d'intérêt général: "Je n'exclus pas la possibilité d'une directive-cadre".
Et maintenant, cinq ans plus tard, vous nous dites vous-même aujourd'hui que l'Union européenne pourrait instaurer "un cadre de qualité pour les services publics et sociaux". Nous ne sommes pas tout à fait sûrs de ce que cela signifie. Nous savons par contre ce que signifie une directive-cadre, et il s'agit pour nous d'un engagement important que nous souhaiterions vous voir prendre. Il ne suffira pas, cette fois, de nous dire que vous n'excluez pas la possibilité d'une telle directive.
En lisant votre document la semaine dernière, nous avons recherché des engagements spécifiques et concrets, mais nous n'en avons trouvé pour ainsi dire aucun. Ce que nous avons constaté par contre, grâce à Google, c'est que ces orientations elles-mêmes, présentées comme un programme de transformation, sont pour la plupart un remaniement de textes existants de la Commission et du programme politique actuel.
Trois commentaires généraux concernant vos orientations:
Tout d'abord, elles ne répondent tout simplement pas à la gravité de la crise sociale et de la crise de l'emploi qui nous touche et qui ne peut qu'empirer au cours des mois, voire des années à venir.
Deuxièmement, nous pensons que vos propos concernant une stratégie de sortie de la crise sont prématurés. Vous y avez mis un bémol dans votre allocution d'aujourd'hui. Mais c'est d'une stratégie d'entrée que vous devriez parler, d'une stratégie d'intervention positive sur le marché du travail, et ce non seulement au niveau des États membres, mais aussi au niveau européen.
Troisièmement, votre programme de transformation est le programme du passé. Cette crise nécessite des politiques bien plus audacieuses et visionnaires que celles que vous envisagez. La première priorité de la nouvelle Commission doit être le lancement d'un nouvel agenda social européen moderne et ambitieux.
J'ai écouté très attentivement ce que vous avez dit aujourd'hui concernant la réaction à adopter face à l'arrêt Laval relatif à la directive sur le détachement des travailleurs. Vous avez à nouveau affirmé que la solution consistait à adopter un règlement de mise en œuvre sans modifier la directive. Cela ne fonctionnera pas, tout simplement. Le problème réside dans la directive elle-même, qui répète encore et encore que les États membres "peuvent...". À moins que le règlement de mise en œuvre ne remplace ou n'annule cette directive, le problème de Laval restera.
Excusez-nous de vous juger sur la base de votre bilan. Laval ne date pas d'hier. Qu'avez-vous fait depuis que l'arrêt Laval a bouleversé le monde syndical il y a près de deux ans?
Une dernière question: pouvez-vous vous engager aujourd'hui à faire tout ce qui est en votre pouvoir pour obtenir un équilibre correct entre les genres dans le prochain collège des commissaires?
Alexander Graf Lambsdorff
- (DE) Monsieur le Président, chers collègues, pourquoi maintenant? Pourquoi M. Barroso? Ce sont là deux questions auxquelles nous devons répondre.
La question du "pourquoi maintenant?" a déjà été abordée. Nous sommes au beau milieu d'une crise financière et économique, et les conditions nécessaires à une croissance économique forte et à la création d'un plus grand nombre d'emplois ne seront pas créées du jour au lendemain. Nous avons besoin d'une Commission efficace, et nous avons besoin d'une stratégie européenne commune à long terme. Nous ne pouvons pas entamer ce travail l'année prochaine, il faut commencer immédiatement. Voilà pourquoi nous devons aussi voter maintenant.
Pourquoi M. Barroso? Je me réjouis des déclarations sans ambages du président de la Commission, du candidat, concernant l'économie sociale de marché, la concurrence et le marché intérieur. En tant que libéraux, nous avons aussi des attentes et des exigences élevées. Nous voulons le développement commun d'une stratégie commune avec les États membres.
À moyen terme, il ne suffira pas d'avoir un réseau de régulateurs surveillant les marchés financiers. Nous avons besoin d'un organe européen unique de surveillance financière. Comme vient de le dire Guy Verhofstadt, le réexamen à mi-parcours sera décisif pour nous.
En tant que libéraux, nous pensons que la création d'un commissaire chargé des droits fondamentaux est une mesure positive. Nous voulons que ce commissaire soit investi d'une réelle autorité. Pour ceux qui ne savent pas de quoi il s'agit: la protection des données et le traitement des demandeurs d'asile aux frontières extérieures de l'Europe sont deux sujets qui nécessitent une plus grande attention.
Je voudrais dire quelques mots sur les remarques prononcées ici concernant la situation politique. Je regrette que la plupart des sociaux-démocrates n'aient pas l'intention de voter en votre faveur demain. Les sociaux-démocrates se retirent ainsi de l'alliance pro-européenne que nous voulions établir, notamment dans le contexte des questions de politique européenne. M. Schulz, M. Bisky et M. Cohn-Bendit sont en train de monter un blocus rouge/rouge/vert de l'Europe, ou du moins ils essayent. Le facteur déterminant est le suivant: nous ne pouvons pas nous défendre contre l'accord conclu par les conservateurs européens, mais il est essentiel que les libéraux et les démocrates chrétiens conservent la capacité d'agir.
Jill Evans
(EN) Monsieur le Président, je parle au nom des députés de l'Alliance libre européenne au sein du groupe Verts/ALE. Nous croyons en l'égalité de tous les citoyens européens. Nous soutenons l'indépendance des nations et des régions d'Europe qui ne sont pas encore membres de l'Union européenne mais qui aspirent à le devenir, et nous menons campagne pour l'égalité des droits des locuteurs de toutes les langues, qu'il s'agisse ou non de langues officielles ou co-officielles de l'UE, et qu'elles soient parlées par la majorité ou par une minorité des habitants d'un État membre.
Monsieur Barroso, vous parlez dans vos orientations, et vous en avez parlé à nouveau aujourd'hui, de la nécessité de créer un attachement entre l'UE et ses citoyens, mais cet attachement est impossible tant que l'Union européenne ne reconnaîtra pas les nations et les peuples réels, tant qu'elle n'admettra pas que la subsidiarité s'applique à tous les niveaux et non uniquement entre l'UE et les gouvernements des États membres.
Si nous voulons que l'Union européenne nous soutienne effectivement dans cette crise économique, qu'elle joue le rôle moteur qui lui revient dans la lutte contre le changement climatique, qu'elle protège les services publics, qu'elle défende les droits de l'homme et qu'elle contribue à la paix et au désarmement dans le monde, alors l'Europe a besoin de notre contribution à tous, y compris celle du Pays de Galles, de l'Écosse, de la Catalogne, de la Corse, de la Flandre et de bien d'autres encore.
Des discussions, des consultations et des référendums sont organisés aujourd'hui à travers l'Europe, et je ne parle pas de Lisbonne, mais de propositions visant à modifier les constitutions et à accorder une plus grande autonomie à ces pays. Je trouve regrettable que vos lignes directrices ne reconnaissent pas ces évolutions et n'y réagissent pas, et que vous ne fassiez pas de propositions visant à impliquer davantage dans le processus décisionnel européen les pays et les régions dotés de pouvoirs législatifs. Cette participation est essentielle pour l'ALE. Je vous demande une fois encore de faire des propositions dans ce sens.
Timothy Kirkhope
(EN) Monsieur le Président, l'une des critiques les plus dures émises à l'encontre de l'Union européenne est qu'elle s'intéresse davantage à ses systèmes internes qu'à faire preuve de leadership face aux problèmes mondiaux ou à agir d'une façon qui apporte une valeur ajoutée à la vie des citoyens. Cette tendance n'a jamais été aussi évidente que dans les discussions ridicules que nous avons dû supporter quant à savoir s'il fallait ou non désigner le président de la Commission, et quand il fallait le faire.
La date anniversaire de l'effondrement de Lehman Brothers arrive à point nommé pour nous rappeler l'état lamentable de l'économie européenne, et notamment de l'économie britannique. Le chômage progresse dans tous les pays, et nous sommes à quelques semaines à peine d'un sommet mondial essentiel sur le changement climatique. Dans ces circonstances, il était absurde de tenter de retarder au-delà du mois de septembre la nomination du président de la Commission.
J'ai lu avec grand intérêt les orientations politiques du président Barroso. Je me réjouis de l'occasion donnée au groupe ECR d'avoir avec lui une discussion animée sur ces orientations. Tout d'abord, notre première priorité doit être de relancer la croissance économique et d'assurer notre compétitivité à long terme. À court terme, il faut pour cela réduire les interventions dans l'économie et résister au protectionnisme. Nous devrons ensuite assurer un retour à des finances publiques saines, et faire en sorte de libéraliser davantage les marchés afin de rétablir les échanges commerciaux et la confiance des entreprises. Nous devrons également promouvoir des investissements suffisants dans les compétences, le capital humain, l'innovation et la recherche.
La Commission a un rôle essentiel à jouer pour faire en sorte que les institutions européennes ne sapent pas la reprise économique en imposant des charges inutiles et excessives aux entreprises. Le président Barroso et le commissaire Verheugen ont accompli un travail important dans ce domaine. La lutte contre la régulation excessive et la promotion de l'agenda "mieux légiférer" - et à vrai dire, Monsieur Barroso, j'aurais préféré quant à moi que l'on parle de "dérégulation" - constituent l'une des réussites de la dernière Commission. Je regrette cependant que cette réussite n'ait pas été plus prononcée, et il faut certainement davantage de travail. Nous avons besoin d'un vice-président "senior" de la Commission chargé de ce travail. Monsieur Barroso, si vous êtes élu demain, je vous demande de créer ce poste.
En ce qui concerne le changement climatique, l'Union européenne a fait preuve de leadership dans les négociations internationales et doit continuer à le faire. Le président Barroso a souligné la nécessité de montrer comment la lutte contre le changement climatique peut contribuer à moderniser nos économies, et je m'en réjouis.
Un autre point que je souhaite souligner est l'engagement à mener une réforme fondamentale du budget de l'Union européenne. Cette réforme se fait attendre depuis bien trop longtemps, et elle aurait dû faire l'objet d'un engagement contraignant.
Mon groupe et moi-même sommes tout à fait favorables à la reconduite du président, et nous saluons certains des principaux éléments de son programme, mais comme l'a dit mon ami Michał Kamiński, cela ne veut pas dire que nous soyons d'accord sur tout. Je suis très préoccupé par les projets annoncés de la Commission en matière d'immigration et d'asile. Pour le Royaume-Uni, le maintien du contrôle de nos frontières au niveau national reste une condition essentielle.
Comme le président Barroso l'aura compris au cours de nos discussions, nous ne sommes pas d'accord avec certaines propositions de la Commission en matière de surveillance financière. Il existe un risque réel que des groupes financiers importants aillent s'installer en dehors de l'Europe, ce qui ne profiterait à personne sauf à nos concurrents.
Enfin, tout au long de ce débat, il a été fait référence au traité de Lisbonne. Je me contenterai de souligner une fois de plus qu'au cours des trois ou quatre dernières années, l'Union européenne a continué de fonctionner parfaitement sans le traité de Lisbonne. Il n'y a aucune raison pour qu'il en aille différemment à l'avenir.
Enfin, je voudrais citer un paragraphe situé vers la fin du manifeste de M. Barroso. Il dit ceci: "C'est lorsqu'elle fait porter ses efforts sur ses missions essentielles que l'UE fonctionne le mieux. Je souhaite concentrer les moyens limités dont nous disposons sur les domaines dans lesquels nous pouvons produire les effets les plus importants et apporter la plus grande valeur ajoutée." En d'autres termes, cela signifie selon moi que l'Union européenne pourrait en faire moins, mais qu'elle doit le faire mieux.
Monsieur le Président Barroso, si cela devait être votre devise au cours des cinq prochaines années, il s'agirait d'un excellent point de départ pour le progrès. Quoi qu'il en soit, vous méritez notre soutien sans réserve lors du vote de demain.
Jean-Luc Mélenchon
Monsieur le Président, Monsieur le candidat à la Présidence, les institutions ne permettent pas à la gauche de présenter un candidat.
Nous dénonçons cette situation de candidature unique et les accords politiques entre gouvernements de droite et sociaux-démocrates qui la rendent possible.
En effet, cette situation nie l'existence d'une large opinion européenne totalement opposée au modèle libéral de construction de l'Europe, que vous incarnez. Ce modèle est celui qui précipite l'idéal européen, sans que vous n'en disiez un mot, dans un abîme d'abstentions hostiles aux élections européennes, notamment, et c'est remarquable, dans les nouveaux États membres.
Ce modèle est celui qui a transformé le rêve d'une Europe protectrice en une machine à détruire nos droits sociaux, nos industries nationales, et qui dresse les peuples les uns contre les autres pour gagner leur pain. De plus en plus nombreux sont ceux qui disent: "D'Europe il ne vient rien de bon".
Vous n'avez pas vu venir le désastre financier et la catastrophe écologique, en dépit de tous les avertissements, car ils n'ont pas manqué. Vous l'avez facilitée, vous, les autres, avec cette dictature de la concurrence libre et non faussée, qui étrangle nos sociétés, détruit leur esprit public et nos services publics.
Et maintenant, vous changez les mots, pour ne pas changer les choses. Mais votre programme se résume en une phrase - je ne sais pas si le jeu de mots français est traduisible - qui dit: "Dorénavant, ce sera comme auparavant". C'est pourtant d'un grand changement dont l'Europe a besoin pour tourner la page d'une époque, d'un temps archaïque et révolu, celui du capitalisme financier et du productivisme.
Le changement pourrait donc commencer par le refus de vous investir. C'est pourquoi notre délégation vous refuse ses suffrages.
Timo Soini
(FI) Monsieur le Président, Monsieur le Président Barroso, vous avez rendu visite à notre groupe d'eurosceptiques, et nous vous en sommes reconnaissants. Il était temps de discuter des problèmes et vous avez dû répondre à des questions difficiles, dont certaines posées par moi. Je regrette toutefois qu'il n'y ait qu'un seul candidat. Et puis si nous ne vous acceptons pas maintenant, est-ce que ce sera comme en Irlande? Est-ce que M. Barroso reviendra dans quelques mois avec une autre cravate, et devrons-nous voter à nouveau sur la même chose? Vous aimez la Commission. J'ai lu ce document très attentivement. Vous dites dans ce document que la Commission est irremplaçable, que seule la Commission a le pouvoir de faire des propositions qui tiennent compte de l'intérêt de tous nos concitoyens, et que seule la Commission possède les compétences et l'indépendance nécessaires.
Mesdames et Messieurs, où sont les nations d'Europe? Où sont les parlements d'Europe, et où sont les électeurs européens? Ne dit-on pas que c'est pour eux qu'il faut préserver l'Union? Je n'y crois pas réellement. Monsieur Barroso, vous devez défendre les travailleurs, parce que la gauche fatiguée n'est plus en état de le faire. Défendez les petits entrepreneurs: nous ne manquons pas de travailleurs, nous manquons d'employeurs. Faites du bon travail depuis la base pour que certaines personnes puissent en employer d'autres, c'est ainsi que l'Europe pourra avancer. Et enfin, Monsieur le Président Barroso, pas de taxes européennes, merci - nous avons déjà suffisamment d'impôts.
(Applaudissements)
Francisco Sosa Wagner
(ES) Monsieur le Président, je voudrais adresser mes remarques à M. Barroso.
Monsieur Barroso, je vous écoute avec grand intérêt et avec beaucoup de respect depuis déjà longtemps, depuis l'époque où vous faisiez de la politique dans un pays proche de nous et de nos cœurs, à savoir le Portugal.
Mais vous m'avez pris complètement par surprise. Il y a deux raisons à cela: tout d'abord, vous avez fait preuve de mépris à l'égard du groupe auquel j'appartiens - le groupe des députés non inscrits - en ne nous accordant même pas une minute de votre temps pour expliquer vos propositions politiques. Nous représentons de nombreux citoyens européens, et vous avez fait preuve de mépris à l'égard de tous nos électeurs.
Deuxièmement, votre projet politique est faible, et les propositions politiques que vous faites dans le document "Orientations politiques pour la prochaine Commission" sont médiocres. Ces propositions n'incluent même pas ce que vous avez vous-même défendu tout au long de votre mandat à la présidence de la Commission. Je suis surpris de voir que des questions telles que l'énergie, bien gérées tout au long de votre mandat, sont aujourd'hui, au moment où vous présentez vos propositions pour le prochain...
(Le président retire la parole à l'orateur)
Carlos Coelho
(PT) Monsieur le Président, Madame Malmström, Monsieur le Président Barroso, je tiens tout d'abord à vous féliciter. Je vous félicite tout d'abord pour ces cinq années de travail à la tête de la Commission. Vous avez fait preuve de fermeté vis-à-vis des États membres, par exemple sur les questions du climat et de l'énergie, et vous avez su parvenir à des compromis et créer le consensus, par exemple dans le dossier de la perspective financière, malgré les difficultés supplémentaires entraînées par l'élargissement, la crise institutionnelle et la crise financière internationale.
Deuxièmement, je vous félicite pour les orientations politiques pour la prochaine Commission que vous avez présentées devant ce Parlement. Malheureusement, Monsieur Barroso, dans une démocratie, il n'est pas possible de faire plaisir à tout le monde. Certains ne vous aiment pas parce que vous êtes trop européen, d'autres en raison de préjugés politiques. D'autres encore vous comparent au passé en oubliant qu'il faut aujourd'hui concilier les intérêts de 27 États membres, et non plus de 12. Ceux-là oublient également que ce Parlement dispose désormais de pouvoirs plus importants - heureusement - et que la coopération interinstitutionnelle est plus difficile.
D'autres souhaitent reporter la décision. Ce report créerait un vide et affaiblirait à la fois la Commission et l'Europe. Le monde ne nous attend pas. Hier encore, le président du Brésil a fait une déclaration condamnant le G8 aux oubliettes de l'histoire et soutenant le G20. Le monde ne s'arrête pas pendant que l'Europe met de l'ordre dans sa maison et élit ses dirigeants. Reporter cette décision reviendrait à accepter l'idée que l'Europe ne sert à rien dans un monde plus globalisé.
Je suis évidemment fier qu'un Portugais préside la Commission européenne, mais mon soutien n'est pas seulement l'expression de la solidarité nationale. Ce soutien exprime ma reconnaissance du travail que vous avez accompli et mon approbation de vos priorités, que je fais miennes: la croissance économique, l'investissement dans l'innovation, la formation et la lutte contre le chômage, l'accent mis sur l'importance de la cohésion économique et sociale, l'investissement dans la protection de l'environnement et la lutte contre le changement climatique, le renforcement de la sécurité sans restreindre la liberté, et enfin la promotion de la citoyenneté et de la participation civique.
Je me réjouis des propositions que vous venez de nous faire en matière de collaboration, de rapprochement entre ce Parlement et votre Commission dans l'intérêt de notre Europe commune. Il est temps que ce Parlement donne aux chefs d'État appartenant à des familles politiques différentes une raison de vous nommer à l'unanimité à la tête de la Commission. Bonne chance, Monsieur le Président Barroso, et je vous souhaite de réussir dans votre travail.
Hannes Swoboda
(DE) Monsieur le Président, Monsieur Barroso, en tant que premier candidat social-démocrate en Autriche, j'ai axé ma campagne sur une régulation stricte des marchés financiers, une modification de la directive sur le détachement des travailleurs, la protection des services publics et l'évaluation de l'impact social des législations. Étant donné que la Commission précédente, sous votre direction, n'a réalisé aucun de ces objectifs, je suis parti du principe qu'il nous fallait une nouvelle Commission et un nouveau président. Et maintenant, vous annoncez votre intention de faire tout ce que j'ai demandé. Comment pourrions-nous nous mettre subitement à croire ce que vous dites?
Mon collègue Stephen Hughes a déjà fait remarquer que la première Commission Barroso n'avait pas accompli une grande partie de ce que vous aviez promis à l'époque. Au cours des prochaines semaines, vous aurez le temps de prouver que vous prenez réellement cela au sérieux. Dans le cas présent, prendre ces choses au sérieux, c'est bénéficier du soutien de ceux qui souhaitent mettre en œuvre ces mesures.
Il est déjà clair que, demain, vous bénéficierez du soutien de nombreuses personnes qui n'ont que faire de ces objectifs importants. Vous recevrez le soutien de députés qui ont empêché la réalisation de ces objectifs ou qui les ont rejetés, comme par exemple dans le cas de la directive sur le détachement des travailleurs et des mesures relatives aux services publics, et qui ont défendu avec force la privatisation. Ces députés vous soutiendront demain. Vous devez prouver votre capacité à former une nouvelle majorité, au sein de la Commission, qui souhaite réellement réaliser ces objectifs.
En réponse à M. Lambsdorff, qui pense que nous ne faisons cela que pour la campagne électorale allemande et que les sociaux-démocrates se détournent de la voie européenne, je voudrais dire que ce ne sont pas les sociaux-démocrates qui s'allient à de véritables anti-européens, mais bien vous, et c'est bien là le problème. Nombre d'entre nous seraient prêts à vous soutenir si la Commission avait une position claire concernant la dimension sociale. Nous prenons note des promesses que vous avez faites aujourd'hui, mais nous attendons aussi une décision prouvant que les questions que j'ai abordées aujourd'hui seront prises au sérieux par la politique de la future Commission.
Marielle De Sarnez
Monsieur le Président, Monsieur Barroso, il y a dans cet hémicycle des parlementaires, dont je fais partie, qui ne vous accorderont pas leur confiance lors du vote de demain. Je veux dire ici les raisons de ce choix, vous dire aussi nos inquiétudes, parce que je crois qu'elles méritent d'être entendues.
Nous pensons que la Commission est plutôt moins forte aujourd'hui qu'elle ne l'était il y a cinq ans. Nous pensons qu'elle a trop souvent choisi délibérément de s'effacer derrière le Conseil, pour ne pas gêner tel ou tel. Nous pensons aussi qu'elle n'a pas su utiliser le pouvoir que les Traités lui confèrent, ce droit d'initiative qui, en période de crise, devrait être un vrai devoir d'initiative. Nous pensons, enfin, que la Commission n'est plus le lieu où se forme, pour se faire entendre de tous, l'intérêt général européen, et que tout ceci n'est pas bon pour l'Europe.
Cette Europe, elle a besoin de vision, elle a besoin de capacités à penser, à porter un nouveau modèle de développement, elle a besoin de réponses nouvelles en matière économique: comment aller vers davantage d'intégration industrielle, budgétaire; comment privilégier le long terme sur le court terme; comment faire en sorte, par exemple, que les banques soient d'abord là pour soutenir les entreprises, les ménages et l'investissement européen en matière de régulation; comment mettre en place un régulateur européen à même de discuter d'égal à égal avec son homologue américain en matière sociale; comment mettre en œuvre un pacte pour l'emploi; comment aller vers davantage d'harmonisation vers le haut en matière monétaire; comment jouer et faire preuve de solidarité; comment réussir peut-être demain un nouvel élargissement de la zone euro, en matière de développement durable aussi; comment réussir cette transition en Europe, mais aussi dans les pays en voie de développement.
Voici, Monsieur Barroso, quelques-unes des questions qui sont devant nous. Voilà pourquoi je crois que nous avons besoin d'une Commission qui puisse renouer avec l'intérêt général européen et avec la vision, tout simplement pour redonner du sens à l'idée européenne. C'est à cette aune que nous jugerons de votre action future. Je vous remercie de m'avoir écoutée.
Sven Giegold
(DE) Monsieur le Président, la gravité de la crise en Europe n'est pas seulement le résultat de comportements contraires à l'éthique sur les marchés financiers, Monsieur Barroso. Elle a aussi pour causes l'inégalité sociale croissante, les déséquilibres macro-économiques dangereux entre les différents États membres, qui ont entraîné un manque de solidarité, et la dépendance de l'Europe à des ressources dont les prix ne cessent d'augmenter.
Les citoyens européens méritent une Commission qui remette systématiquement ces causes profondes à l'ordre du jour au lieu d'en faire des tabous, au lieu de faire le contraire et de rejeter la responsabilité sur les États membres. Nous avons besoin de politiques économiques et fiscales coordonnées correctement au niveau européen. Nous avons besoin de collaboration fiscale en Europe pour mettre fin au dumping fiscal. Ce n'est qu'à ces conditions que nous parviendrons à arrêter le creusement des différences sociales et à financer les investissements écologiques nécessaires. Nous avons besoin d'une politique qui promeuve systématiquement les technologies et les modes de vie verts afin de réduire rapidement la dépendance de l'Union européenne vis-à-vis de ressources non renouvelables. Cette approche constituera une révolution écologique verte.
Je ne retrouve aucun de ces éléments dans votre programme, Monsieur Barroso, et c'est pourquoi je ne peux pas vous donner mon vote.
Roberts Zīle
(LV) Merci, Monsieur le Président. Monsieur Barroso, avant même de rejoindre l'Union européenne, certains des plus petits États membres avaient déjà gardé un taux de change fixe entre leur monnaie et l'Euro pendant plusieurs années. Cette mesure a permis au secteur financier européen d'investir de façon extrêmement profitable dans ces pays. En ces temps de crise toutefois, le maintien de ce taux de change strict par ces pays provoque une grave diminution des revenus des personnes et des attaques spéculatives contre les réserves de devises étrangères des banques centrales de ces pays. Ceci coûte cher aux citoyens de ces pays, mais aussi à la Commission européenne, qui prête cet argent. Une adoption plus rapide de l'euro par ces pays permettrait de réduire ces coûts et d'améliorer la stabilité. C'est pourquoi, Monsieur Barroso, je voudrais vous voir promouvoir une application des critères de Maastricht adaptée à notre époque, et ce avec le même zèle que vous mettez à défendre le traité de Lisbonne. Merci.
Joe Higgins
(EN) Monsieur le Président, je me suis opposé à la nomination de M. Barroso à la tête de la Commission. M. Barroso utilise la Commission européenne pour priver les citoyens irlandais de leur droit de décider librement d'accepter ou de rejeter le traité de Lisbonne lors du référendum de 2 octobre.
Avec le plus grand cynisme, sa Commission a envoyé ces derniers jours des employés de la Commission dans les écoles irlandaises, prétendument pour expliquer les qualités de la Commission de l'Union européenne - en fait, il s'agit de faire comprendre aux parents qu'ils doivent voter "oui" à Lisbonne. De plus, un haut fonctionnaire de la Commission a participé ouvertement à des rencontres publiques organisées par des organisations qui font campagne pour le traité de Lisbonne.
Comme César Auguste, M. Barroso envoie ses émissaires dire aux Irlandais ce qu'ils doivent faire. Nous sommes prêts à participer à un débat démocratique avec n'importe qui, mais l'intervention de fonctionnaires en faveur d'un côté de ce débat constitue un abus grossier de l'argent des contribuables.
(GA) Les politiques de M. Barroso ne sont pas favorables aux travailleurs européens, le traité de Lisbonne n'est pas favorable aux travailleurs européens. Ce traité promeut au contraire la militarisation et la privatisation, c'est pourquoi nous ne pouvons pas accepter la candidature de M. Barroso à la présidence de la Commission.
Nicole Sinclaire
(EN) Monsieur le Président, le président Barroso veut une Europe ambitieuse. Et l'UE a clairement fait preuve d'ambition: 27 États en 50 ans, et le traité de Lisbonne, s'il est ratifié par l'Irlande, sonnera le glas de la souveraineté nationale de ces pays et le début d'une prise de pouvoir complète par l'Union européenne.
Mais nous, les députés du parti pour l'indépendance du Royaume-Uni (UKIP), rejetons le projet d'intégration européenne de M. Barroso parce que nous savons que les États membres n'ont pas perdu toute leur importance. La souveraineté nationale est le fondement de nos valeurs et la pierre angulaire de la démocratie britannique. Dans l'Union européenne, les droits de l'homme - individuels ou collectifs - doivent céder le pas à la solidarité européenne. Ces deux aspects sont parfaitement incompatibles, et pourtant le président Barroso les regroupe au centre de sa vision de l'Union européenne pour les cinq prochaines années, avec la solidarité comme pierre angulaire de la société européenne.
L'UKIP préfère la souveraineté à la solidarité. Lorsque les citoyens d'un État membre se font entendre par référendum, le résultat de ce référendum devrait être définitif. Il faudrait respecter la liberté d'opinion des citoyens. Mais pour l'Europe, le respect des droits des citoyens consiste à les faire voter encore et encore dans des référendums nationaux jusqu'à ce qu'ils cèdent à la pression et votent "oui".
C'est ainsi que le traité de Maastricht et le traité de Nice ont été adoptés, et maintenant l'UE suit la même tactique et oblige l'Irlande à voter à nouveau sur le traité de Lisbonne alors qu'elle l'a déjà rejeté, comme l'ont fait la France et les Pays-Bas. De quel genre de droits parlons-nous, s'ils sont rejetés sommairement au nom de la solidarité? UKIP place la souveraineté et les droits des citoyens avant la solidarité. Nous rejetons le traité de Lisbonne et la vision qu'en a le président Barroso.
Hans-Peter Martin
(DE) Monsieur le Président, nous avons besoin d'une révolution démocratique. Monsieur le Président, supposons que vous vous présentiez aux élections en Europe, rien que vous, sans aucun autre candidat. Quel pourcentage des suffrages recevriez-vous? Que feraient les citoyens?
Ils vous auraient probablement écouté aujourd'hui, et ils auraient constaté que vous promettez tout à tout le monde. Avec un peu de chance, ils découvriraient aussi ce que vous avez fait il y a cinq ans. À l'époque, vous avez fait de grandes promesses à la plupart des gens. Il s'agit de comparer ce que vous avez promis à l'époque à ce que vous promettez aujourd'hui et à ce que nous pouvons espérer. Et je crois que c'est très, très peu.
Vous représentez la vieille Europe, l'Europe bâclée, la crise financière aggravée par l'échec de la Commission, le manque d'engagement sur les questions climatiques, et ainsi de suite. Je serais du côté de la majorité des citoyens européens, parce que je pense que vous ne rassembleriez pas plus de 10, 12, voire 15 % des suffrages.
Werner Langen
(DE) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je voudrais dire par avance que les députés européens conservateurs allemands (CDU/CSU) vous soutiendront, Monsieur Barroso, dans votre candidature à un second mandat. Nous avons toutefois des attentes précises vis-à-vis de vous, et bien sûr de la Commission, au cours de ce second mandat. Je tiens à le dire clairement.
Nos exigences sont concentrées sur l'avenir, mais nous avons évidemment aussi cinq ans d'expérience, et je voudrais donc mettre brièvement en exergue les changements que nous attendons. Selon nous, ces cinq dernières années ont été caractérisées par des hauts et des bas. Parmi les points négatifs, on peut citer le manque régulation des marchés financiers, parce que la Commission n'a pas eu le courage de prendre les mesures nécessaires à l'encontre des États membres qui s'opposaient au progrès, l'augmentation considérable du pouvoir du Conseil et l'arrogance de certains commissaires qui ont fait fi du principe de subsidiarité.
Nous soutiendrons votre programme et vos orientations parce que nous pensons qu'ils représentent la bonne approche. Nous voulons faire en sorte que certains objectifs importants pour nous soient atteints, et je suis sûr que vous en tiendrez compte. Tout d'abord, le modèle de l'économie sociale de marché doit être le fondement de notre politique commune en Europe. En d'autres termes, nous avons besoin de libertés accompagnées de responsabilités, et pas seulement de la liberté qui caractérisait les marchés financiers.
Il faut préserver un équilibre entre la compétitivité et la sécurité de l'emploi en Europe et la nécessité de protéger l'environnement et le climat. J'ai été surpris de votre intention de mettre cette approche globale en péril en nommant un commissaire dédié au climat. L'Europe a besoin d'une base industrielle, et les problèmes du monde entier tels que la faim, la pauvreté et la maladie, ne pourront être résolus que si l'Europe reste une puissance économique forte possédant une solide base industrielle.
Les citoyens doivent soutenir l'Europe. La surréglementation diminue considérablement la motivation des citoyens et les détourne de l'Europe, et c'est pourquoi nous voulons une évaluation indépendante de l'impact des législations.
Quatrième et dernier point, nous voulons une approche entièrement nouvelle des accords interinstitutionnels. Moyennant ces conditions, le prochain mandat de cinq ans sera positif.
Adrian Severin
(EN) Monsieur le Président, on ne peut pas demander à un membre du parti populaire d'être socialiste, ni à un socialiste de voter pour un représentant du parti populaire. Ce serait aussi simple que cela si ce n'était pas nettement plus compliqué.
Pourquoi donc nous sentons-nous gênés et divisés lorsque l'on nous demande de soutenir votre candidature? Soyons francs. La liste des déceptions et des échecs qui ont jalonné le mandat de cette Commission est bien trop longue, tout comme la liste des promesses non tenues et des initiatives manquées. En conséquence, nos concitoyens européens ont non seulement perdu confiance dans les institutions européennes, mais ils ont aussi perdu leurs espoirs et leurs passions.
Par souci de justice, il faut bien admettre que vous n'êtes pas seul responsable de cette situation. La responsabilité en revient avant tout aux dirigeants politiques nationaux, qui nationalisent systématiquement les réussites tout en rejetant les échecs sur l'Europe, et qui placent généralement les égoïsmes nationaux avant la solidarité européenne.
Nombre de vos commissaires, y compris les socialistes, proposés par ces mêmes dirigeants nationaux, ont également fait preuve d'un manque de vision, de courage, de compétences et de volonté. Aujourd'hui donc, ce n'est pas seulement à vous que nous faisons des reproches, mais à tous ceux qui vous désignent comme candidat unique à l'un des postes les plus importants en Europe. Il est clair qu'ils ne le font pas par respect pour vos qualités et vos points forts, mais bien pour ce qu'ils considèrent comme vos faiblesses. Non pas parce qu'ils pensent que vous travaillerez à la réalisation d'une union toujours plus grande avec une dimension sociale puissante, mais parce qu'ils pensent que vous les appellerez chacun séparément pour leur demander leur bénédiction préalable avant de lancer la moindre initiative au nom de la Commission européenne.
Il est pour le moins paradoxal qu'aujourd'hui l'institution communautaire qu'est le Parlement, plutôt que de renforcer la légitimité démocratique du futur président de l'institution communautaire qu'est la Commission par un "oui" massif, doive s'opposer à travers ce candidat à l'institution intergouvernementale qu'est le Conseil.
Au terme de ce processus et du vote en faveur du collège, vous devrez donc prouver que vous êtes l'un des nôtres et non l'un des leurs.
Andrew Duff
(EN) Monsieur le Président, le président Barroso mérite nos félicitations pour le soutien déterminé qu'il a manifesté au programme de réforme des traités tout au long de son précédent mandat. Je pense que nous devrions également le remercier d'avoir publié un bon programme de stabilité ainsi que les propositions d'amélioration nécessaires dans les domaines de politique difficiles sur lesquels nous sommes tous d'accord.
Mais je dois dire qu'à l'heure où le PIB s'effondre et ou nos dépenses augmentent, nous sommes confrontés, entre maintenant et 2014, à la perspective d'une nouvelle crise budgétaire. Je veux croire que, le moment venu, le président Barroso sera fermement du côté du Parlement et qu'il s'opposera à la position que l'on peut attendre des ministères nationaux des finances.
Le fait est que l'Union a besoin d'un budget plus important et d'une politique budgétaire conçue pour promouvoir la relance économique. Les dépenses nationales doivent être transférées vers le budget européen dans les cas où un tel transfert permet une productivité, des économies d'échelle et une valeur ajoutée manifestes, et dans les cas où la correction des échecs du marché nécessite des politiques européennes plus fortes.
Nous devons adopter un système indépendant, plus progressif et transparent de dotation du budget.
Hans-Peter Martin
(DE) Monsieur le Président, je ne fais évidemment pas allusion à l'orateur qui m'a précédé, mais je vous demanderais de vous montrer juste dans la façon dont vous retirez la parole aux intervenants qui ont dépassé leur temps de parole. Vous interrompez brutalement certaines personnes, alors que vous laissez d'autres orateurs continuer pendant longtemps. Cela n'est pas acceptable.
Seán Kelly
(EN) Monsieur le Président, je veux simplement préciser que l'Irlande ne se prépare pas à voter à nouveau simplement parce que quelqu'un en a décidé ainsi. Les citoyens irlandais vont voter une deuxième fois parce qu'ils l'ont décidé eux-mêmes de leur plein gré, et ils prendront leur propre décision. Deuxièmement, ce nouveau vote est différent du précédent. Nous avons obtenu des garanties qui clarifient la situation pour les citoyens irlandais, et nous avons également obtenu la garantie de pouvoir garder notre commissaire.
(Le président retire la parole à l'orateur)
Le Président
Monsieur Kelly, je suis désolé, mais il s'agit d'une nouvelle procédure et nous devons l'appliquer correctement. Cette procédure concerne uniquement les questions adressées à l'orateur précédent, et non les déclarations. Je suis désolé d'avoir dû vous interrompre.
José Manuel Barroso
président désigné de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, je commencerai par des points concernant des politiques précises, et je finirai si j'en ai le temps par des considérations politiques plus générales.
En ce qui concerne les questions de M. Hughes, je pense qu'il est très important de clarifier que ces questions sont très importantes pour votre groupe et pour moi-même, mais aussi pour notre engagement en faveur d'une économie sociale de marché. En ce qui concerne le détachement de travailleurs, Monsieur Hughes, ma défense d'un règlement a précisément pour but de résoudre le problème que vous avez mis en exergue. Le problème réside dans les différences de mise en œuvre et d'interprétation, qui ont engendré une incertitude. Je vous rappelle qu'un règlement est directement d'application et que son adoption prendra moins de temps qu'une révision générale de la directive. Quoi qu'il en soit, j'ai dit aussi que nous pourrions envisager de réviser la directive si nécessaire.
En ce qui concerne Laval, le commissaire Špidla, un membre de votre famille socialiste, a tout fait, avec mon accord, pour trouver des solutions pratiques. Vous devez savoir que les problèmes que vous avez soulevés ne se posent pas dans tous les États membres. La diversité du droit du travail dans les différents États membres fait qu'une situation du type Laval peut se présenter dans certains États membres, mais pas dans d'autres. Vous êtes bien placé pour savoir que les États membres, les partenaires sociaux et les syndicats s'accrochent à leurs acquis en matière de droit du travail. Il fallait procéder à une évaluation complète de la situation pour faire en sorte que le remède ne crée pas un problème plus grave que celui qu'il devait résoudre. M. Špidla a fait cette analyse, ce qui me permet de proposer aujourd'hui une solution pour tenter de parvenir à un accord au sein de ce Parlement.
En ce qui concerne les services publics, M. Hughes a demandé pourquoi la Commission n'avait pas encore proposé de directive-cadre. Je tiens à souligner que ma Commission a accompli un travail juridique considérable pour clarifier l'application aux services publics des règles relatives aux aides d'État. C'était le problème le plus important il y a cinq ans, et le fait est que ces clarifications ont largement permis de dédramatiser l'éternel débat sur les services publics dans le marché intérieur. Je ne veux pas dire qu'il ne reste pas de problèmes. Au contraire, j'en ai conscience. Je tiens à évaluer la situation dans son ensemble, et je n'hésiterai pas à aller plus loin si nécessaire. J'ai fait une offre loyale et honnête lors de mes discussions avec votre groupe, et je me réjouis d'y travailler avec vous à l'avenir, y compris en ce qui concerne les instruments législatifs adéquats.
En ce qui concerne l'équilibre entre les genres, je m'y engage et ma Commission compte un nombre record de femmes. Je peux vous dire qu'il a fallu lutter très dur pour obtenir des États membres qu'ils envoient des femmes compétentes à la Commission, parce qu'ils ne voulaient pas envoyer de femmes. Comme vous le savez, l'initiative en la matière revient aux États membres. Je m'engage à faire à nouveau de mon mieux. Je me souviens que la première Commission Delors ne comptait aucune femme, et que la deuxième n'en comptait qu'une. J'ai eu à un certain moment neuf commissaires féminines dans ma Commission, et je pense que c'est très important. J'ai nommé la première femme au poste de Secrétaire général - le poste de fonctionnaire le plus élevé au sein de la Commission. Il est donc clair que cette question me tient à cœur, et j'ai besoin ici de votre soutien. Mais je vous demande une fois de plus de travailler aussi avec vos États membres pour qu'ils ne retombent pas dans leurs vieilles habitudes, parce qu'en 50 ans, certains États membres n'ont pas été capables de proposer une seule femme à la Commission.
En ce qui concerne les questions sociales, disons les choses franchement. Si vous voulez vous en prendre à la caricature de M. Barroso, libre à vous. Mais vous savez parfaitement que j'ai souvent fait des propositions rejetées par le Conseil - y compris, soit dit en passant, par des gouvernements issus de votre famille politique. Soyons honnêtes sur ce point. Lors du dernier Conseil européen, j'ai proposé de renoncer au cofinancement des aides versées au titre du Fonds social pour les pays qui n'en ont pas la possibilité, à savoir les nouveaux États membres qui éprouvent des difficultés. J'ai fait cette proposition. Elle a été rejetée par plusieurs gouvernements, y compris certains dont le chef, ou le ministre des finances, appartient à votre parti. Je ne suis donc pas du tout d'accord. Il n'est pas intellectuellement honnête d'attaquer sans arrêt la Commission. Vous manquez votre cible. C'est plus facile pour vous, mais la vérité, c'est que nous nous battons durement. Après ce Conseil, j'ai soumis une proposition, actuellement à l'étude par le Conseil, et visant à suspendre les règles de cofinancement au titre du Fonds social pour les pays en difficulté. Je suis attaché à la cohésion sociale. Comment pourrais-je ne pas l'être, venant d'un pays comme le Portugal qui bénéficie tellement des mesures de l'Union européenne? Je tiens à la cohésion sociale et économique, et c'est pourquoi je pense que cette caricature présentée par certains porte préjudice à l'Europe. Je suis d'accord avec ce qu'a dit M. Lambsdorff. Je préfèrerais bénéficier du soutien des principales familles politiques européennes, mais certaines s'excluent volontairement. C'est votre choix, pas le mien.
Je veux parvenir au consensus le plus large possible sans exclure personne. Soyons francs: au cours de l'histoire de l'intégration européenne, les contributions majeures ne sont pas venues uniquement du PPE ni des socialistes ou des libéraux. Depuis le conservateur Lord Cockfield jusqu'au communiste Altiero Spinelli en passant par le mouvement écologiste, nombreux sont ceux qui ont contribué à l'intégration européenne. Après les élections, et avec cette diversité d'opinions, il est important de travailler ensemble pour l'Europe. Nous avons besoin d'une Europe forte, mais il y a ici une contradiction. D'une part vous dites que vous voulez une Europe forte, une Commission forte, vous voulez que je résiste aux États membres qui présentent des tendances nationalistes, mais en même temps vous dites "Nous n'allons pas voter pour vous. Nous allons diminuer votre influence. Nous allons vous affaiblir face aux États membres." Soyons honnêtes, cette attitude est contradictoire. Si vous voulez une Commission forte avec les droits et l'initiative nécessaire pour défendre les intérêts européens, accordez-moi au moins le bénéfice du doute. Nous vivons une époque difficile, et je vous ai fait une offre honnête, une offre loyale et transparente à tous les membres de ce Parlement. Vous ne pouvez pas prétendre que je dis des choses différentes aux différents groupes, parce que je vous présente à tous le même programme. Je l'ai complété et clarifié aujourd'hui, mais il s'agit du même programme. Bien sûr il s'agit d'un compromis, mais l'Europe ne fonctionne qu'avec des compromis. L'Europe ne peut pas baser son travail sur le fanatisme ou le dogmatisme.
Je remercie le PPE pour le soutien qu'il m'a accordé. Je suis réellement reconnaissant du soutien que vous m'avez accordé, mais le PPE a été le premier à dire qu'il ne voulait pas de cela parce qu'il était seul. Aucun parti ne possède ne majorité seul, nous devons construire un consensus en Europe. Il est absolument essentiel de parvenir à ce consensus en Europe. Bien sûr nous gardons nos différences idéologiques et nous poursuivons le débat politique, mais nous faisons des efforts pour construire une Europe plus forte. Je m'y engage. En ferez-vous autant? Voilà ma question.
Joe Higgins
(EN) Monsieur le Président, M. Barroso n'a pas réagi à mes accusations d'ingérence de la Commission dans le processus démocratique en Irlande à propos du traité de Lisbonne...
(Le président retire la parole à l'orateur)
Hélène Flautre
Monsieur le Président, Monsieur Barroso, moi j'ai un problème qui fait que je ne vais pas voter pour vous demain, mais vous le connaissez, mon groupe l'a bien expliqué. C'est une question politique. Vous ne portez pas un projet de conversion écologique et sociale de l'Europe. Or, c'est, je crois, ce qu'il faudrait faire aujourd'hui.
Cependant, comme le dit élégamment M. Daul, c'est la droite qui a gagné les élections, donc vous êtes de droite. Les choses sont claires.
Je voudrais pourtant être en mesure de pouvoir avoir de la considération pour le président de la Commission, mais j'ai un problème avec cette considération: lorsque je vous vois, je pense immanquablement - et je vous assure que c'est vrai - à votre responsabilité dans les vols secrets de la CIA.
De 2002 à 2006, 728 personnes ont été transférées à Guantánamo en passant par l'espace portugais. Vous étiez ministre de 2002 à 2004. Je ne peux donc pas vous croire, Monsieur Barroso, quand vous faites des déclamations sur l'Europe championne des droits de l'homme. Moi, j'attends de vous - j'espère de vous, parce que je veux, demain, vous considérer comme président de la Commission - non pas vos mémoires, dans je ne sais combien d'années, mais j'attends de vous que vous reconnaissiez vos responsabilités dans cet acte grave, qui est une zone d'ombre sur les valeurs européennes.
Derk Jan Eppink
(EN) Monsieur le Président, il existe un proverbe qui dit que lorsqu'on n'est pas à table, on est au menu. La prochaine décennie décidera où se trouve l'Europe. La génération actuellement au pouvoir en Europe occidentale a échappé à l'histoire. Nous avons grandi en paix. Nous avons grandi dans un État-providence. Nous avons accumulé des dettes que nous avons léguées à nos enfants. Mais l'histoire frappe à notre porte. Nous allons subir une croissance économique ralentie pendant plusieurs années. Nous sommes confrontés à une immigration grandissante, et notre population vieillit.
Malheureusement, l'Europe n'a pas une culture de la réussite. Le rêve européen consiste à prendre sa retraite sur la Côte d'Azur le plus tôt possible. Si nous n'innovons pas, si nous ne développons pas la culture d'entreprise que vous envisagez, l'Europe sera au menu.
Je compte sur votre leadership. Permettez-moi de vous donner un conseil: gardez l'Europe concentrée sur sa tâche essentielle. Si vous échouez dans cette tâche, vous échouerez partout. Gardez l'esprit ouvert et ne proposez pas une taxe européenne, parce que cet impôt provoquerait une révolte de la base contre l'Europe. Je n'ai jamais vu une manifestation en faveur d'un impôt européen. C'est tout simplement un pont trop loin, et vous ne ferez que nourrir la colère de l'opinion publique.
Je compte sur votre sens du réalisme pour que l'Europe finisse à table et pas au menu, et je vous souhaite bonne chance pour votre second mandat.
Andreas Mölzer
(DE) Monsieur le Président, nous savons que M. Barroso incarne le compromis entre les puissants d'Europe. Nous savons qu'il est le plus petit dénominateur commun entre les gouvernements des États membres. Nous savons que M. Barroso a quelque chose à offrir à tout le monde: une touche de maoïsme pour la gauche, une pincée de conservatisme pour les sociaux-chrétiens, un soupçon de néolibéralisme, et avec tout cela une approche socialiste et écologiste.
M. Barroso se présente évidemment sans opposition, sans alternative. C'est pour cela qu'il affronte aujourd'hui quelques journées difficiles, et qu'il doit écouter quelques remarques désagréables de la part de la gauche unie et d'autres critiques.
Mais cette épreuve sera payante Nous savons en effet qu'après ces journées difficiles, M. Barroso sera de nouveau président de la Commission, et qu'il y aura une fois de plus des compromis difficiles entre les grands groupes de cette Assemblée, mais aussi entre les gouvernements au sein du Conseil. Nous savons aussi que M. Barroso, qui symbolise les échecs de l'intégration européenne au cours de ces cinq dernières années, continuera sans doute à le faire au cours des cinq prochaines. Tout bien considéré, nous n'avons tous que très peu d'influence.
Jacek Saryusz-Wolski
(EN) Monsieur le Président, permettez-moi tout d'abord de dire que nous soutenons l'ambition du président Barroso pour l'Europe ainsi que son programme. Je m'exprime en cela au nom de 28 députés européens polonais, voire plus encore.
Ce programme contient toutefois un élément qui nous tient particulièrement à cœur, à savoir la sécurité énergétique. Vous savez, Monsieur le Président Barroso, que ce Parlement est très attaché à cette question. Nous devons revoir et réévaluer les progrès et les failles de ce processus et définir des priorités pour les mois et les années à venir.
La situation actuelle n'est pas satisfaisante mais plutôt grise, parce que malgré toutes les déclarations de bonne volonté, les progrès accomplis jusqu'à présent en termes d'infrastructures énergétiques et de mécanismes de crise sont loin d'être suffisants. Les mesures prises ne répondent pas à toutes les attentes, et elles ne sont toujours pas satisfaisantes.
Nous saluons bien évidemment les mesures à court terme définies par la Commission et la Présidence, mais nous attendons une vision à long terme et de la détermination de la part du président de la Commission. Si nécessaire, il faut que le président de la Commission puisse dénoncer et combattre l'inertie et l'égoïsme des États membres. Nous avons besoin d'une Commission forte et d'un leadership fort de votre part, parce qu'il faut que la Commission agisse au nom de l'ensemble de l'Union et dans l'intérêt des citoyens de l'Union.
Je tiens à souligner que ce leadership doit être basé sur le consensus que vous devez développer au sein du Parlement et de la Commission mais aussi dans les États membres. Comme vous le savez, cette idée a été lancée ici même au Parlement il y a trois ans, mais il reste beaucoup de chemin à parcourir et nous devons encore attendre pour que ce rêve se réalise.
J'espère que d'ici la fin de cette législature, Monsieur le Président Barroso, vous parviendrez à accomplir ce miracle et que vous aurez l'occasion de le faire.
Dans cette attente, nous soutenons votre candidature et nous croisons les doigts pour la réussite de votre présidence.
Marita Ulvskog
(SV) Monsieur le Président, Monsieur Barroso, vous avez dit dans votre introduction que l'Europe et le monde avaient traversé une crise de valeurs. Pourquoi ne pas utiliser un langage clair? La crise que nous avons subie est celle du radicalisme du marché, dont vous-même et votre groupe êtes les principaux partisans. Comme de nombreux autres sociaux-démocrates, j'ai promis à mes électeurs que je ne voterais pas pour vous en l'absence d'une promesse de votre part de modifier la directive sur le détachement des travailleurs en vue de renforcer les droits des travailleurs.
Et maintenant, je vois que vous essayez de donner l'impression d'avoir accédé à cette requête. Mais vous nous dites que vous ne répondrez pas à cette demande en modifiant la directive mais bien en adoptant un nouveau règlement, dont nous savons qu'il sera tout à fait inadapté. Parallèlement, vous vous efforcez de donner une image tout à fait fausse des conséquences de ces modifications apportées à la directive sur le détachement des travailleurs. Vous avez déjà été interrogé à ce sujet auparavant, et vous vous êtes toujours montré évasif. Je vous le demande à nouveau: allez-vous prendre des mesures pour modifier la directive sur le détachement des travailleurs de façon à ce que les travailleurs européens reçoivent un salaire égal pour un travail égal à travers toute l'Union européenne, au lieu de subir le dumping salarial que nous connaissons actuellement à travers l'Europe?
Olle Schmidt
(SV) Monsieur le Président, l'Europe est aujourd'hui un continent caractérisé par la paix et la démocratie. Tel n'était pas le cas il y a 70 ans, quand l'Europe était en guerre. Ce n'était pas non plus le cas il y a 20 ans, quand l'Europe était encore coupée en deux.
Notre génération a la responsabilité de diriger notre continent et de sauvegarder et de renforcer une Europe ouverte et démocratique. Monsieur Barroso, vous avez une responsabilité particulière.
L'Europe a besoin d'un leadership clair, et d'une Union européenne visible et présente pour les citoyens d'Europe dans les moments difficiles comme dans les bons moments. Nous avons besoin d'un leadership à l'écoute. Vous devez en faire plus à cet égard. Je voudrais voir plus souvent l'engagement que nous avons pu observer aujourd'hui, plus souvent le José Manuel Barroso que nous avons vu aujourd'hui.
Vous recevrez demain le soutien du parti libéral de Suède, le parti ce Cecilia Malmström. Pas parce que nous sommes d'accord avec vous sur tout, mais parce que nous pensons que vous pouvez en faire plus que ce que nous avons vu jusqu'à présent.
Voici quelques principes qui devraient guider la poursuite de votre travail.
Même pour un ancien maoïste, le protectionnisme est une abomination. La force de l'Union européenne réside dans ses frontières ouvertes et dans le libre-échange.
Les droits de l'homme s'appliquent à tous les êtres humains, où qu'ils se trouvent. Vous devez en faire plus à cet égard.
La crise économique appelle un nouvel ordre mondial, avec des règles équilibrées nous permettant de faire face à la crise climatique. Libérez les agriculteurs européens et donnez une chance aux consommateurs et au marché.
L'Union européenne n'a pas besoin de nouvelles luttes de pouvoir entre ses institutions. Protégez-nous de ce destin! L'Europe en a assez des canards boiteux. Monsieur Barroso, avec un peu de chance, vous aurez demain l'occasion de mettre sur pied une nouvelle Commission. J'espère que vous ferez en sorte que cette nouvelle Commission compte autant d'hommes que de femmes.
Michail Tremopoulos
(EL) Monsieur Barroso, comme vous le savez, vous n'avez fait aucune mention de votre position sur des questions telles que la protection de la biodiversité ou encore sur vos engagements par rapport aux objectifs du Millénaire pour le développement ou la stratégie de développement durable de l'Union européenne.
Je me focaliserai sur la signification du terme "flexicurité", que vous utilisez souvent pour associer flexibilité et sécurité. Ce concept paraît présenter de graves dangers en termes de protection des travailleurs. Le travail à temps partiel, par exemple, est une excellente chose lorsqu'il est librement consenti. L'emploi forcé par contre, lorsque le travailleur n'a pas le choix mais qu'il est sans doute incapable de trouver un emploi, fait plutôt penser à un chômage à temps partiel.
Un problème similaire se pose dans le cas de l'emploi forcé dans des fonctions et avec des horaires qui ont un impact négatif sur la vie privée des personnes et sur leur qualité de vie. Si vous êtes élu, quelles orientations politiques comptez-vous proposer sur ces questions, dans les cas qui vous concernent? Par ailleurs, pourquoi ne mentionnez-vous pas d'objectifs spécifiques pour les métiers verts et d'autres initiatives du même style, non pas pour devenir "vert" vous même, mais pour indiquer le chemin à suivre pour sortir de la crise?
George Becali
(RO) Monsieur Barroso, j'ai lu votre document mais, à vrai dire, je voterai pour vous demain parce que je pense que l'Europe a besoin d'un chrétien pratiquant comme vous, avec une éducation comme la vôtre. Je pense que vous deviendrez demain président de la Commission et je vous demande, Monsieur Barroso, de demander à Dieu de vous donner ce qu'il a donné à Salomon: la sagesse nécessaire pour diriger la Commission européenne. Plaise à Dieu.
Mario Mauro
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la délégation italienne du Parti Populaire Européen vous soutiendra, Monsieur Barroso, avec la loyauté, l'amitié et le respect qui nous sont coutumiers.
Nous vous demandons néanmoins de faire preuve de plus de courage pour permettre à nos institutions d'affronter les moments difficiles que nous traversons, et de vous concentrer non seulement sur les préoccupations légitimes des gouvernements, mais aussi et surtout sur les besoins des jeunes générations, sur leur désir de créer un foyer, de fonder une famille et d'avoir des enfants. En fait, nous vous demandons d'avoir le courage de lutter pour une véritable Europe, basée sur notre sens des responsabilités et non sur nos affiliations politiques. C'est pourquoi je demande à mes collègues députés socialistes de faire preuve du même courage.
Certes, le fait de réélire M. Barroso sera peut-être une mesure provisoire face à la crise du consensus démontrée par le résultats des élections, mais un vote positif, même associé à des conditions pour le candidat à la présidence de la Commission, vous donnerait aussi la possibilité de jouer votre rôle en ces temps difficiles et d'envoyer un signal clair à la population européenne: ce qui nous unit est plus fort que ce qui nous divise, et ce n'est que de cette façon, ensemble, que nous pourrons nous aider les uns et les autres à sortir du gouffre.
Bref, ne s'agit pas seulement d'un oui en faveur de M. Barroso, mais d'un oui en faveur d'une recette claire et simple: une Commission constituée avec votre contribution à tous signifie une Commission plus indépendante, plus efficace, plus forte et, en d'autres termes, plus européenne.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Je voudrais aborder un sujet qui préoccupe de nombreuses personnes dans l'Union européenne, dont moi-même. Nos économies traversent une période très difficile, une période de crise dont l'impact est ressenti en particulier par les citoyens dits "ordinaires". Ces gens se battent pour leur emploi, pour leur subsistance et pour leurs enfants, et ce sont justement cette peur et cette inquiétude qui forment un terreau si fertile pour l'extrémisme de droite dans l'UE et dans les États membres.
Autrefois, les extrémistes de droite se dissimulaient derrière toutes sortes de masques et de façades. Aujourd'hui ils se pavanent sur la place publique et ils parlent ouvertement aux médias. Par ailleurs ces gens, qui répandent la haine des Roms, des juifs, des immigrés et des homosexuels, créent des partis politiques et, malheureusement, profitent de cette période difficile pour faire élire certains de leurs candidats aux parlements nationaux et au Parlement européen.
Enfin, il n'y a pas si longtemps que nous avons dû assister ici même au Parlement européen, dans l'enceinte de cette institution démocratique, à l'arrivée - ou plutôt à la parade - de certains députés européens arborant un uniforme qui rappelait la période fasciste de la deuxième Guerre mondiale.
Je vous demande donc, Monsieur le Président, quelles mesures doivent être prises à l'avenir, dans le respect de votre rôle et de l'autorité de la Commission, contre de tels abus du Parlement européen - surtout dans le contexte de la lutte actuelle contre l'extrémisme.
Sophia in 't Veld
(EN) Monsieur le Président, Monsieur Barroso a souligné que nous vivions des moments extraordinaires. C'est vrai, mais cette période hors du commun nécessite un leadership hors du commun. Êtes-vous ce leader, Monsieur Barroso? Je ne vous ai pas soutenu en 2004 et, malheureusement, vous n'avez pas obtenu des résultats suffisants en cinq ans pour me convaincre.
Une majorité de mon groupe est cependant disposée à vous accorder le bénéfice du doute, mais nous réserverons notre jugement définitif jusqu'à ce que nous ayons découvert l'ensemble des portefeuilles des commissaires et tous les détails de votre programme politique. Parce que n'oubliez pas, et j'espère que cette ironie ne vous échappe pas, que le président de la Commission européenne est un responsable politique, et non un fonctionnaire qui bénéficie de la sécurité de l'emploi.
Quelle que soit l'issue des votes, ce processus a consolidé la démocratie parlementaire européenne. En effet, contrairement aux craintes de certains membres de cette Assemblée, le fait d'obliger un candidat à faire campagne contribue à renforcer, et non à affaiblir la position du président de la Commission. Parce que d'après moi, un mandat accordé par le Parlement européen sur la base d'un programme politique est nettement plus solide qu'une simple nomination basée sur des arrangements conclus en coulisses par les gouvernements nationaux.
Je pense également, contrairement à vous si je vous ai bien entendu, que l'émergence d'une véritable opposition au sein de cette Assemblée est une excellente chose et le signe que la démocratie parlementaire européenne est bien vivante et mûre.
Ainsi donc, Monsieur Barroso, la balle est dans votre camp. Serez-vous à la hauteur de ce défi? Parce que vous ne m'avez pas encore convaincue. Mais c'est loin d'être aussi important, Monsieur Barroso, que de parvenir à convaincre les citoyens européens au cours des cinq prochaines années.
(Applaudissements)
Judith Sargentini
(NL) Madame la Présidente, Monsieur Barroso, lorsque la crise du crédit a éclaté, vous n'avez rien fait. C'est la Présidence française qui a trouvé l'issue de secours. Vous n'avez pas repris les rênes. Pas avec votre plan européen de relance économique - vous n'avez pas su soumettre les aides d'État en faveur de l'industrie automobile à des conditions environnementales strictes - ni avec une proposition de meilleure régulation financière: vous avez capitulé d'emblée face à la résistance de la City de Londres. L'Union européenne tenait les rênes dans l'approche mondiale de la crise climatique, mais vous êtes rapidement en train de les lâcher.
Vous menacez d'acheter la plupart de nos réductions d'émissions de CO2 auprès des pays en développement au lieu de faire en sorte que nous émettions moins nous-mêmes. Vous pourriez en rejeter la faute sur les gouvernements nationaux, mais pas dans le cas de la proposition scandaleusement timide présentée la semaine dernière en matière d'aide climatique aux pays en développement: 2 milliards d'euros. Ce ne sont que des cacahuètes par rapport aux 30 à 35 milliards d'euros que l'Europe devrait verser. En agissant de la sorte, vous réduisez considérablement les chances de réussite de Copenhague. Il y a la crise du crédit, la crise économique, la crise climatique - trois mises à l'épreuve d'un véritable leadership. Monsieur Barroso, vous avez échoué à trois reprises.
Diane Dodds
(EN) Madame la Présidente, en tant que nouveau membre de cette Assemblée, j'ai écouté les nombreux intervenants qui se sont concentrés sur le bilan de M. Barroso et qui ont exprimé de nombreuses préoccupations. Préoccupations que je partage bien souvent.
Monsieur Barroso, nos chemins se séparent complètement sur le traité de Lisbonne. Vous vous êtes cependant intéressé de près à ma circonscription d'Irlande du Nord. Je vous remercie pour cet engagement. Nous apprécions le soutien et la collaboration étroite des représentants de la Commission à tous les niveaux avec l'Irlande du Nord. J'espère que cette relation se poursuivra pour le bien de ma circonscription.
Vous connaissez notre passé: l'impact de la violence sur les investissements, et la nécessité de construire de nouvelles routes et de nouvelles liaisons ferroviaires. Vous connaissez le potentiel énorme que représente le développement du tourisme pour notre économie. Afin de contribuer à notre développement économique, je demande à la Commission d'étudier les moyens qui seront dégagés pour compenser des années de sous-investissements.
Comme bien d'autres l'ont déjà dit aujourd'hui dans cette enceinte, ce sont les actions et les résultats qui comptent.
Jaime Mayor Oreja
(ES) Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, je voudrais faire une remarque préliminaire.
Nous ne pouvons pas avoir le même débat après les élections qu'avant celles-ci, par respect pour les élections et pour les citoyens européens. À cet égard, nous ne devons pas agir différemment de ce qui se passe au sein des parlements nationaux.
Si les commissaires européens sont issus d'une majorité dans chaque pays, notre principale préoccupation devrait être d'avoir un président de Commission fidèle au vote des citoyens européens lors des élections européennes. D'où l'importance et la justesse de voir M. Barroso devenir président de la Commission. C'est strictement une question de principe démocratique.
M. Barroso a soulevé deux points sur lesquels je le soutiens sans réserve et avec enthousiasme. Le premier point concerne l'évaluation de la situation actuelle qu'il a faite dans son allocution et dans ses commentaires. Nous ne traversons pas uniquement une crise économique et financière, mais aussi une crise de valeurs. C'est la première fois que j'ai entendu une confirmation de cet aspect au sein de cette Assemblée. Nous ne devons pas uniquement faire face à une crise, mais aussi à un monde qui change. C'est pourquoi, plus que jamais auparavant, nous devons mettre l'accent sur l'action positive de chacun et sur un changement d'attitude vis-à-vis de l'État et des marchés, parce que nous avons probablement vécu au-dessus de nos moyens dans de nombreux pays européens.
Le deuxième point, sur lequel je le soutiens également, est l'ambition européenne de M. Barroso. L'Europe doit choisir, organiser et fixer des priorités, et la crise et le traité de Lisbonne sont les deux thèmes principaux qui doivent retenir l'attention du président de la commission. Nous avons besoin d'une Commission déterminée pour faire face à la crise, mais aussi d'un parlement capable d'affronter les circonstances difficiles auxquelles nous sommes confrontés.
La crise n'est pas encore terminée, et son paysage n'est pas encore reconnaissable. Elle nous oblige également à nous pencher sur les inégalités sociales au sein de l'Union européenne. Nous avons donc besoin de l'ambition politique dont vous avez fait preuve cet après-midi, Monsieur Barroso.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Madame la Présidente, Monsieur le Président désigné, après vous avoir écouté avec attention, je voudrais souligner quelques points sur lesquels nombre d'entre nous seraient d'accord avec vous.
Tout d'abord, il est clair que nous sommes confrontés à une crise, mais nous sommes nombreux à penser que ces dernières années, l'Europe n'a pas été capable de développer les attentes et les espoirs susceptibles de surmonter le pessimisme.
Deuxièmement, il est clair que nous avons besoin de l'Union européenne, d'institutions fortes et d'une Commission qui sait où elle va. Cependant, nombreux sont ceux parmi nous qui pensent que vous me pouvez pas être candidat à la réélection de la même Commission, mais plutôt d'une nouvelle Commission afin d'entrer dans une nouvelle ère qui nous réserve des défis nettement plus nombreux et plus difficiles.
Nous avons besoin d'une Europe capable de réguler les marchés et de garantir les droits, et notamment les droits sociaux. Mais nous avons réellement besoin d'une Europe capable de créer de la valeur ajoutée afin de corriger les injustices et les abus mondiaux à la source.
J'ai entendu la proposition d'inclure dans votre Commission un commissaire chargé de l'immigration et de la sécurité. Je tiens à souligner que l'immigration ne touche pas uniquement notre sécurité, mais nos valeurs et notre capacité à corriger les inégalités à la source.
Par conséquent, le vote de demain ne marquera pas la fin d'un processus, mais plutôt le premier pas ou le point de départ d'une tâche énorme à laquelle la nouvelle Commission devra s'atteler pour faire en sorte, au grand dam de ceux qui souhaitent la paralysie ou le recul de l'Union européenne, de donner un nouvel élan vers une union européenne nettement meilleure que celle que nous avons connue ces dernières années. Cette nouvelle Commission doit être en mesure de s'imposer face aux europhobes et aux eurosceptiques. Elle doit être capable de défendre son indépendance en tant que moteur européen face au Conseil. Et elle doit être capable non seulement de collaborer avec le Parlement, mais aussi de répondre en permanence à ses questions et à ses attentes.
Michel Barnier
Madame la Présidente, Monsieur le Président Barroso, dans notre confiance, dans notre vote de demain qui sera très clair, il y a plusieurs éléments, plusieurs raisons.
D'abord, un élément de cohérence démocratique: par rapport au choix des 27 chefs d'État et de gouvernement, qui, unanimement, vous ont choisi; par rapport à ce que nous avons dit pendant la campagne électorale - ce n'est pas si loin - et au vote des citoyens. On ne va pas s'excuser d'avoir gagné les élections, même si nous savons - nous le savons bien, je le dis à nos collègues - qu'il nous faudra réunir autour de vous une majorité d'idées plus large que le seul Parti Populaire Européen. Puis, il y a une cohérence démocratique par rapport à l'exercice que vous conduisez depuis plusieurs semaines, dans le dialogue exigeant, sincère, sans complaisance, avec le Parlement, et nous sommes là pour en témoigner.
Il y a une deuxième raison, qui est une conviction: la conviction très forte qu'il n'y a pas de politique forte en Europe si les institutions sont faibles. Nous avons besoin d'institutions fortes. Voilà pourquoi nous espérons la ratification du traité de Lisbonne, qui est une boîte à outils pour faire fonctionner les institutions. Nous avons besoin d'une Commission forte qui soit en ordre de marche face à la crise, le plus tôt possible.
La troisième raison, c'est un contrat de confiance que nous avons signé avec vous. Face à cette crise économique, financière, alimentaire - n'oublions pas le milliard d'êtres humains en train de mourir de faim dans le monde - et écologique la plus grave et la plus profonde - nous avons besoin de la combativité de la Commission. Nous avons besoin que vous tiriez, et nous avec vous, toutes les leçons de cette crise, en termes de gouvernance, de régulation, d'innovation ou de politiques nouvelles - je pense à l'idée d'une caisse d'épargne européenne pour soutenir les petites et moyennes entreprises dans les secteurs stratégiques - et par rapport à la crise la plus profonde, la crise écologique, avec un nouveau modèle de croissance économique et sociale, de croissance verte, comme vous l'avez dit vous-même.
Voilà, Monsieur le Président, pourquoi nous sommes prêts, demain, à signer le contrat de confiance avec vous.
David-Maria Sassoli
(IT) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, votre discours d'aujourd'hui, Monsieur Barroso, ne nous a pas fait changer d'avis. Notre opinion reste très négative. Tout au long de votre présidence, la Commission s'est montrée incapable et trop peu autonome. Ce fut le cas lors de la crise financière, et il en va de même pour la politique de l'immigration: la protection des droits fondamentaux et le respect du droit communautaires doivent être les deux côtés d'une même politique.
Vous nous avez dit dans cette enceinte avoir l'intention de nommer un commissaire chargé de la justice et des droits et un commissaire chargé des affaires intérieures et de l'immigration. N'en faites rien, Monsieur Barroso: pour éviter les politiques xénophobes, l'immigration et les droits ne doivent pas être séparés. Vous disposez d'une majorité au sein de ce Parlement, d'une majorité de droite, et il ne nous est clairement pas possible de nous identifier à cette majorité. Je comprends les difficultés du groupe de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe mais, Monsieur Verhofstadt, ne nous dites pas que l'approche cohérente que vous avez appelée de vos vœux pour sortir de la crise consistera à former rapidement la Commission Barroso.
Il est évident que nous ne pouvons pas nous identifier à cette majorité. Nos positions sont inconciliables avec ceux qui ne luttent pas de façon décidée pour une liberté pleine et entière d'information, avec ceux qui ne luttent pas pour préserver les droits fondamentaux, et avec ceux qui voient dans le Parlement un simple forum représentant les gouvernements nationaux.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, la sécurité énergétique est un élément important de votre programme. La réussite des négociations avec la Turquie, qui ont permis de signer l'accord relatif à Nabucco, montre que l'Union européenne est capable de représenter ses États membres sur la scène internationale, et je tiens à vous féliciter pour cette réussite. J'espère qu'en utilisant les mêmes méthodes, nous connaîtrons le même succès pour nous assurer un volume de gaz suffisant à un moment où les pays de cette région souhaitent mettre leur gaz à la disposition de ce projet. La future Commission doit créer un marché intérieur de l'énergie, garantir une réelle concurrence et un degré élevé de sécurité d'approvisionnement pour tous les États membres.
L'Agence pour la coopération des régulateurs de l'énergie aura un rôle important à jouer à cet égard. La Roumanie a posé sa candidature pour accueillir le siège de cette agence, et j'espère qu'elle bénéficiera du soutien nécessaire. La sécurité énergétique dépend aussi des voisins de l'UE. Nous devons soutenir les pays voisins qui partagent les valeurs européennes et qui aspirent à devenir membres de cette famille européenne.
Je voudrais également attirer votre attention sur la situation politique encore fragile et sur la situation économique difficile de la République de Moldavie. Nous devons apporter d'urgence notre soutien au nouveau pouvoir politique de Chişinău afin de l'aider à surmonter cette situation difficile.
Enfin, je suis fermement convaincu que le vote de demain apportera la preuve de la stabilité des institutions européennes et qu'il contribuera de façon positive au résultat du référendum en Irlande.
Catherine Trautmann
Madame la Présidente, Monsieur le Président candidat, autant le dire tout de suite, vous n'avez pas convaincu les socialistes français pendant cinq ans, et vous ne parvenez pas à convaincre avec un projet dans lequel vous êtes aussi généreux dans la parole que général dans le propos.
Comment nous dire "votez pour moi si vous voulez une Europe unie dans sa diversité", alors que c'est justement parce que nous voulons cette Europe que nous préconisions d'attendre le vote des Irlandais pour nous prononcer sur votre candidature?
Fort de l'appui des États membres, vous avez préféré vous faire désigner avec un coup d'avance et moins de risque quant au nombre de suffrages requis. Vous pensiez que le passage devant le Parlement ne serait qu'une formalité: ce n'en est pas une, et ce n'est qu'un début, car votre réponse n'est pas à la hauteur de l'attente des citoyens qui souffrent de la crise et ont marqué leur dépit à l'égard de nos institutions par une faible participation.
Vous dites que la crise vous aurait fait changer et vous vous posez en grand timonier d'une Europe solidaire, mais vous n'avez pas su orienter les États membres vers un plan de relance véritablement européen, et nous attendons toujours les mesures concrètes et contraignantes nécessaires à la régulation financière.
Vous prétendez nous avoir donné des gages sur le social, mais vous ne vous prononcez que pour un nouveau règlement et non pour une révision de la directive "détachement des travailleurs", et vous n'avez pas pris d'engagement ferme, et clair surtout, sur une directive protégeant les services publics.
Vous faites fi de la mémoire des députés. Nous n'avons pas oublié que, durant ces cinq années, les questions sociales n'ont jamais été au cœur des solutions proposées, et c'est seulement maintenant que vous accepteriez une étude d'impact social pour chaque législation européenne?
Dans un contexte de crise sans précédent, qui tue des centaines de milliers d'emplois, il faut tout faire pour ne pas aller vers 25 millions d'Européens chômeurs ou travailleurs pauvres à l'horizon 2010. Il nous faut pour cela une politique industrielle assumée.
Les citoyens ont besoin d'une solidarité exemplaire pour contrer la crise. Ni dans vos propos, ni dans votre ambition affichée pour l'Europe, ils ne trouvent aujourd'hui cette impulsion.
Continuer comme avant, voilà la catastrophe, disait le philosophe Walter Benjamin. Le pas qu'il vous reste à faire vers les socialistes et les sociaux-démocrates est encore bien grand. Par cohérence politique et par respect envers nos électeurs, nous vous refuserons nos voix.
Wim van de Camp
(NL) Madame la Présidente, Monsieur Barroso, les membres de la délégation néerlandaise au sein du groupe PPE voteront pour vous avec conviction demain. Nous le ferons non seulement parce que nous sommes convaincus de vos qualités, mais aussi parce que nous sommes pressés. Nous pensons que ces deux derniers mois constituent une occasion manquée d'affronter la crise financière - et nous, les Néerlandais, sommes pressés. Nous souhaitons en effet davantage d'économie sociale de marché dans votre programme. En ce qui nous concerne, la Commission précédente s'est montrée plutôt timide à cet égard. Nous espérons que vous poursuivrez la lutte contre la réglementation excessive et que vous ferez de Copenhague une réussite, mais que vous réduirez le nombre de nouvelles agences européennes.
Il y a aussi la question des citoyens européens. Aujourd'hui, cet après-midi, ils ont été mentionnés deux ou trois fois au plus. Cela n'est pas suffisant. Les élections européennes nous ont montré qu'il restait beaucoup de travail à faire pour faire comprendre l'Europe aux citoyens ordinaires. Les travailleurs d'Opel licenciés doivent penser tout de suite à l'Europe comme une source d'espoir, une source de travail.
Enfin, au cours des six dernières semaines, vous m'avez fait l'effet d'un homme passionné et enthousiaste. Vous gagnez à ce qu'on vous résiste. Je vous demande de garder cette passion au cours des cinq prochaines années - j'aimerais la voir chaque semaine.
Glenis Willmott
(EN) Madame la Présidente, nous vivons effectivement une époque extraordinaire, mais la réponse de M. Barroso face à la crise économique n'a pas suffisamment de force ni d'impact et ses promesses en matière d'Europe sociale n'ont pas été tenues. Monsieur Barroso, vos orientations politiques ne révèlent pas grand chose de vos projets et recyclent largement la rhétorique utilisée il y a cinq ans. Bien sûr que nous avons besoin d'un marché intérieur fort et dynamique, créateur d'emplois et de prospérité, mais ce marché doit aller de pair avec la consolidation des droits sociaux des citoyens et des travailleurs européens, et non se construire à leurs dépens.
Malgré la pression exercée par ce Parlement pour corriger ce déséquilibre et les demandes de révision de la directive sur le détachement des travailleurs, d'évaluations de l'impact social et d'un paquet de relance économique plus ambitieux, nous attendons toujours. Vous avez mentionné tout à l'heure les droits sacrés que sont l'appartenance à un syndicat et le droit de grève. À travers le Royaume-Uni, les syndicats envisagent une fois de plus de se mettre en grève face aux problèmes provoqués par la directive sur le détachement des travailleurs. Ils craignent en effet une concurrence déloyale sur les salaires et le démantèlement des conventions collectives.
Votre réponse à ma question sur ce thème la semaine dernière m'a réchauffé le cœur, mais vous avez admis vous-même que cette directive n'atteignait pas ses objectifs. Les problèmes sont liés à sa mise en œuvre et à son interprétation par la Cour de justice européenne (CJE). Vous avez promis d'y remédier au moyen d'un nouvel instrument législatif, mais les arrêts de la CJE ont montré la nécessité de consolider cette directive pour mettre un terme au nivellement des salaires par le bas.
En ces temps de crise financière, nous avons besoin d'orientations juridiques claires. Monsieur Barroso, nous avons besoin d'un salaire égal pour un travail égal au même endroit, quel que soit le sexe. Quelles garanties pouvez-vous nous donner sur ce point?
Marianne Thyssen
(NL) Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, Madame la Présidente en exercice du Conseil, Mesdames et Messieurs, nous traversons des moments difficiles, une période de transition, de changement - mais aussi une période captivante. Du point de vue institutionnel, nous allons bientôt passer de Nice à Lisbonne. J'espère que nous y arriverons indemnes, tant financièrement qu'économiquement et du point de vue environnemental, démographique et même du point de vue de l'énergie, de l'immigration et de la sécurité, sans oublier la mondialisation, le problème de la crise alimentaire, la lutte pour préserver notre modèle social. Autant de domaines dans lesquels nous vivons une transition difficile. Cette transition sera source de dangers ou d'opportunités - cela dépendra dans une large mesure de nous-mêmes.
Une chose est certaine à cet égard: notre seule chance de définir nous-mêmes l'avenir et de poursuivre le développement de notre économie de marché sociale et écologique est d'adopter une approche européenne face à ces défis, de les affronter via un programme européen solide et bien ciblé - que vous possédez, Monsieur le Président de la Commission - et de collaborer avec des institutions fortes. Nous n'avons pas de temps à perdre - nous sommes pressés, comme vient de le dire mon voisin. C'est aussi pour cette raison que nous devons accélérer la formation d'une nouvelle Commission. À présent, Mesdames et Messieurs, nous avons un et un seul président désigné.
Nous devons accorder notre confiance à José Manuel Barroso. Je demande à tous ceux qui ne sont pas d'accord de s'assurer qu'ils savent distinguer leurs amis de leurs ennemis. Après tout, qu'obtiendrez-vous par des reports et des votes contestataires? Si vous ne voulez pas de M. Barroso, de qui voulez-vous? Qui était votre candidat, qui est votre candidat? Voilà la question que je pose au groupe Verts/ALE et au groupe S&D du Parlement européen. Si vos plans réussissent, êtes-vous sûrs d'obtenir un meilleur candidat, un meilleur président de la Commission?
Monsieur le Président désigné de la Commission, vous avez ma confiance, et vous aurez mon vote ainsi que celui des membres de mon groupe. Je vous souhaite un maximum de réussite, y compris pour la formation de la nouvelle Commission: nous devons vous laisser les coudées franches pour avancer sur ce point.
Edite Estrela
(PT) Monsieur le Président Barroso, le traité de Lisbonne sera ratifié et entrera en vigueur dans quelques mois. Je l'espère. Votre programme et votre allocution d'aujourd'hui indiquent par contre clairement que vous souhaitez renforcer immédiatement le Parlement européen. Je suis d'accord avec vous, parce que nous ne pouvons pas revenir à l'époque où l'avenir de l'Europe était concocté entre le Conseil et la Commission et où le Parlement européen était relégué au rôle de simple spectateur.
Je pense, Monsieur Barroso, que votre prochain mandat sera décisif pour consolider ce nouvel équilibre institutionnel entre la Commission, le Conseil et le Parlement. Notre soutien n'est donc pas un chèque en blanc, mais bien un investissement.
Notre tradition démocratique, la protection des droits de l'homme et les innovations dans la production de formes d'énergie plus propres et de meilleurs politiques environnementales sont des caractéristiques distinctives de l'Europe, mais rien ne nous différencie plus du reste du monde que nos politiques sociales. J'exprime donc notre espoir que la Commission que vous présiderez, j'en suis sûre, assumera sa responsabilité de protéger, de consolider et d'améliorer le modèle social européen et de promouvoir l'égalité des genres.
Avant de conclure, je tiens à dire que j'ai bien pris note de ce que vous avez dit aujourd'hui, de vos engagements pour l'avenir. Vous pouvez compter sur le soutien des socialistes portugais. Mais vous pouvez aussi vous attendre à une relation qui, tout en étant loyale, sera fort exigeante tout au long de votre prochain mandat.
Je vous souhaite bonne chance et beaucoup de réussite dans votre travail.
Markus Ferber
(DE) Madame la Présidente, Monsieur le Président, Madame la Présidente en exercice du Conseil, Mesdames et Messieurs, quel est l'objet du vote de demain? Ce vote consistera à faire ce que bien des membres de cette Assemblée n'arrivent pas à faire, et ce que d'autres ne veulent pas faire. Il s'agira d'accepter la responsabilité de l'Europe. Je voudrais souligner une chose. Monsieur Barroso, je vous suis très reconnaissant de l'avoir mentionné à nouveau dans votre interruption. Il s'agit d'accepter la responsabilité pour la capacité de l'Europe d'agir à un moment difficile, afin de surmonter tous les problèmes qui ont suscité des critiques justifiées de la part des citoyens mais aussi de ce Parlement. Je pense que le débat d'aujourd'hui a contribué à montrer clairement sur qui l'Europe pourra compter ou non à l'avenir pour assumer la responsabilité politique au cours des années à venir.
Je tiens toutefois à souligner, Monsieur Barroso, qu'il y a une foule de sujets à l'ordre du jour qu'il vous faudra aborder et que vous avez une responsabilité considérable dans ce domaine, parce que vous seul êtes habilité à lancer des initiatives au niveau européen.
Je voudrais aborder encore un thème dont je pense qu'il n'a pas fait l'objet d'une attention suffisante jusqu'à présent au cours de ce débat, à savoir la politique agricole. Nous sommes confrontés à plusieurs défis nouveaux dans ce domaine. Il ne suffit pas de mentionner le fait que les ministres de l'agriculture ont adopté une résolution commune à l'automne de l'année dernière. Il ne suffit pas que nous ayons lancé un vaste programme de réforme de l'agriculture, parce que lorsque les conditions fondamentales changent, vous devez évidemment prendre les initiatives nécessaires pour venir en aide aux agriculteurs de l'Union européenne. Je vous demande d'en discuter avec votre commissaire chargée de l'agriculture et de lui faire comprendre que son modèle ne parviendra pas à faire sortir ce secteur important de la crise.
Nous sommes prêts, et je parle ici au nom de mes collègues, à assumer la responsabilité de l'Europe dans l'intérêt de l'Union européenne et des citoyens d'Europe.
Csaba Sándor Tabajdi
Madame la Présidente, Monsieur Barroso, le Premier ministre hongrois a proposé, en février 2008, six mois avant la crise financière mondiale, l'établissement d'une institution européenne de contrôle et de suivi des tendances financières mondiales. Malheureusement, le Conseil et votre Commission n'ont décidé d'établir cette institution qu'après l'éclatement de la crise mondiale.
Monsieur Barroso, dans quelle phase se trouvent les travaux de préparation de cette institution? Quand va-t-elle commencer ses activités?
Ma deuxième question: au cours de ces dernières années, la Commission n'a obtenu aucun résultat dans la lutte contre la prédominance des grandes chaînes commerciales et elle n'a protégé ni les agriculteurs ni les consommateurs. Peut-on attendre des mesures concrètes et efficaces de la part de la Commission?
Ma troisième question: il y a une crise profonde dans le secteur laitier partout en Europe, avec des conséquences sociales et politiques très graves. Avez-vous l'intention de modifier, de réviser la politique néolibérale de la Commission menée jusqu'ici, qui a totalement échoué?
Ma quatrième question: en tant que candidat à la présidence, avez-vous l'intention d'établir un mécanisme de médiation? Voulez-vous réaffirmer votre intention de confier au nouveau commissaire en charge des droits fondamentaux la responsabilité des minorités nationales historiques, des minorités immigrantes et des Roms?
Simon Busuttil
(MT) Madame la Présidente, Monsieur Barroso, nous avons discuté en long et en large des difficultés financières et économiques. Aujourd'hui cependant, je voudrais me focaliser sur les droits et sur l'Europe des citoyens. Nous parlons de citoyenneté européenne, de droits des citoyens, de libre circulation, de lutte contre la criminalité, de renforcement de la sécurité, de lutte contre le terrorisme et d'une politique commune en matière d'immigration. Tous ces aspects touchent le citoyen européen au même titre que les problèmes économiques et financiers. Mais il y a aussi d'autres défis qui touchent nos concitoyens dans leur vie quotidienne et qui méritent donc notre attention.
Nous avons effectivement un projet, le projet de créer un espace européen fondé sur la justice, la liberté et la sécurité. Nous avons eu le programme de Tampere, le programme de La Haye et maintenant celui de Stockholm. Je pense que nous devons nous investir avec une énergie renouvelée dans ce domaine. Le programme de Stockholm créera de nouvelles possibilités. De plus, le traité de Lisbonne donnera de nouveaux pouvoirs importants au Parlement et lui attribuera un rôle nettement plus conséquent dans cette matière. Vous nous avez annoncé ce soir, Monsieur Barroso, qu'il n'y aurait plus un, mais bien deux commissaires chargés de ces questions. Vous nous avez dit qu'il y aurait un commissaire chargé des affaires intérieures et de l'immigration et un autre chargé de la justice, des droits de l'homme et des libertés civiles. Formons un partenariat, un partenariat étroit entre la Commission et le Parlement pour une Europe qui sera effectivement une Europe des citoyens, une Europe qui défend les droits des citoyens, qui protège leurs libertés et qui garantit leur sécurité.
Oui, je suis convaincu qu'ensemble, nous pouvons travailler à la construction d'une Europe pour nos concitoyens, et je vous souhaite bonne chance lors du vote de demain.
Zoran Thaler
(SL) Je rejoins les commentaires de nombre de mes collègues qui ont déjà parlé, mais permettez-moi également de vous poser la question suivante, Monsieur Barroso: avez-vous fait le point de votre premier mandat? Êtes-vous satisfait de ce que vous avez accompli au cours des cinq dernières années? J'imagine que vous l'êtes, et que c'est la raison pour laquelle vous vous présentez à nouveau à la présidence de la Commission. Mais je me demande aussi si vous êtes satisfait de l'efficacité dont vous avez fait preuve jusqu'à présent pour éviter les crises financières, économiques et sociales. Pouvez-vous assister la conscience tranquille à l'augmentation dramatique des chiffres du chômage, qui atteignent aujourd'hui des millions dans l'Union européenne, et découvrir en même temps les rémunérations éhontées versées par le secteur financier à ceux-là mêmes qui ont provoqué la pire crise imaginable et qui ont menacé de nous plonger tous dans la pauvreté?
Pouvez-vous nous dire aujourd'hui si vous allez faire les choses différemment au cours de votre second mandat? Allons-nous assister à la même chose, ou à quelque chose de nouveau? Y a-t-il quoi que ce soit que nous puissions attendre avec impatience? Selon vous, qu'est-ce qui doit changer dans la façon dont vous abordez votre travail?
Permettez-moi de vous poser une question supplémentaire, une question que vous avez soigneusement évité d'aborder dans vos orientations politiques. Vous voulez clairement diriger la Commission d'une Union européenne de 500 millions d'habitants. Mais où sont passés l'ambition et le dynamisme de notre belle Communauté lorsqu'il s'agit d'ouvrir nos portes aux autres Européens désireux de nous rejoindre? Quels efforts supplémentaires votre Commission va-t-elle déployer pour accélérer ce processus? Comptez-vous proposer une aide tangible, c'est-à-dire de l'expertise et des moyens matériels, au gouvernement central de Bosnie-et-Herzégovine pour l'aider à respecter sa feuille de route et à répondre aux critères nécessaires pour permettre à ses citoyens de voyager librement à travers l'Union européenne?
Gunnar Hökmark
(EN) Madame la Présidente, M. Barroso bénéficiera de notre soutien demain, non seulement parce que vous avez été nominé par les 27 États membres, Monsieur Barroso, non seulement parce qu'il est temps de nous mettre au travail, mais aussi parce que vous avez présenté un programme politique large qui répond aux principaux défis de notre époque. Bien sûr, nous avons tous des opinions différentes à ce sujet.
Nous appellerons votre Commission et vous-même à lancer des initiatives sur la base de la majorité de ce Parlement, et non en essayant d'imposer les vues d'une minorité, et nous examinerons vos propositions et prendrons des décisions à la majorité de ce Parlement. Voilà comment fonctionne la démocratie, et comment nous fonctionnons. Nous avons confiance en vous, mais aussi en ce Parlement. Permettez-moi simplement de dire que voter "non" demain sans proposer d'alternative, c'est admettre que vous n'avez pas d'alternative. Au moment même où nous réclamons des actions, certains voudraient nous empêcher d'agir. Et je dois dire qu'à quelques semaines à peine du sommet de Copenhague, il est irresponsable d'agir d'une façon qui risque de laisser la Commission sans personne à sa tête. À l'heure où nous devons faire face à tous les mécanismes et à la législation des marchés financiers, il n'est pas responsable de dire "non" à une nouvelle Commission. De même, il est irresponsable de nous empêcher de lancer le processus de relance de l'économie au moment où les emplois sont menacés dans toute l'Europe.
Madame la Présidente, dans une large mesure, le vote de demain sera un vote sur la position du Parlement européen. Nous, les parlementaires, affirmons que nous voulons une Europe en position de leadership dans le monde, mais nous n'avons aucune chance de jouer un rôle moteur au niveau mondial si nous ne sommes pas capables de diriger l'Union européenne. Nous vous accorderons notre soutien, nous examinerons vos propositions et nous en discuterons avec vous, parce que nous avons confiance dans la démocratie et dans la majorité dont nous disposons au sein de ce Parlement. Bonne chance pour demain.
(Applaudissements)
Erminia Mazzoni
(IT) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur Barroso, au terme de ce débat, je suis de plus en plus convaincue d'avoir raison de soutenir votre candidature proposée par le groupe du PPE. En tant que présidente de la commission des pétitions, je voudrais vous apporter ma modeste contribution: Monsieur Barroso, je partage vos objectifs et les priorités que vous avez définies, mais permettez-moi de suggérer deux domaines qui méritent plus d'attention, notamment pour sortir, comme vous le dites, de cette crise économique et financière.
Je pense comme vous que cette crise est aussi et avant tout une crise de nos valeurs, des valeurs fondamentales de notre société. Au cours des cinq prochaines années, la Commission européenne devra faire face à des défis considérables. Le contexte géopolitique a radicalement changé. Les pays émergents, les économies émergentes telles que l'Inde, le Brésil et l'Afrique, jouent désormais un rôle significatif dans l'économie réelle. Cela nous donne d'une part de nouvelles possibilités de croissance, mais cela nous expose aussi au risque d'hégémonies de marché susceptibles d'aggraver la pauvreté à long terme.
À cet égard le rôle de l'Europe, de sa civilisation et de sa sagesse est essentiel pour promouvoir une croissance généralisée et équilibrée et pour encourager le respect des droits civiques. Elle représente l'intégration véritable de différentes racines et de différentes cultures. Je fais référence à nos racines, à nos racines chrétiennes, qui pourraient être la clé de l'aspect lié aux valeurs de cette crise extrêmement grave, mais uniquement si nous les utilisons comme guide pour promouvoir le développement et l'intégration des droits et des devoirs de chacun.
Au niveau financier, Monsieur Barroso, nous devons répondre à la nécessité de réformer la politique monétaire et fiscale de façon à désamorcer la lutte entre notre devise, l'euro, et l'ancienne hégémonie du dollar, mais aussi la lutte contre les devises émergentes de Chine et d'Inde. Nous devons réguler plus strictement les marchés financiers, interdire la spéculation sur les produits énergétiques de base, et surtout sur les produits alimentaires de base dont les prix peuvent pousser de nombreuses économies à la famine. Nous devons rendre à la finance son rôle premier au service de la production, et nous devons remplacer ou soutenir les contributions économiques traditionnelles des régions européennes défavorisées au moyen d'incitants fiscaux.
En tant que présidente de la commission des pétitions, je me sens personnellement concernée par l'Europe des citoyens que vous vous proposez de développer en intensifiant le dialogue et en distribuant des informations. Il faudra donc consulter cette commission si le Parlement donne suite à la résolution adoptée au cours de la dernière législature.
La commission des pétitions est le premier point de contact entre les institutions européennes et les citoyens. Elle recherche des solutions, fournit des explications et promeut des actions en réponse aux plaintes nombreuses et variées déposées par des citoyens européens. Dans cette perspective, Monsieur Barroso, je vous invite à resserrer les liens entre la Commission que vous avez l'honneur de diriger et la commission que je préside, la commission des pétitions, et de créer un commissaire chargé spécifiquement de ces questions. Vous avez déjà annoncé la création de deux nouveaux postes de commissaires.
Une Europe qui focalise son programme de travail sur ses citoyens, comme vous l'avez annoncé, est une Europe qui doit donner à cette commission - au forum où s'expriment les droits des citoyens - davantage de droits et une plus grande dignité.
Sophie Briard Auconie
Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, chers collègues, j'ai pris connaissance des orientations de votre programme et je me réjouis de son ambition dans chacune des politiques majeures, telle que la politique économique, avec le maintien et la création d'activités, le plan de relance, la cohésion sociale, la politique dans le domaine de l'environnement, et particulièrement le développement durable, les projets à l'intention de notre jeunesse, le renforcement de la défense européenne, le maintien d'une politique agricole forte et soutenue.
Je salue votre ambition pour une Europe que nous voulons conquérante, solidaire et protectrice. En revanche, je m'interroge sur les capacités financières de l'Union européenne par rapport à l'ensemble de vos projets. Il faut que l'Union dispose des moyens financiers de ses ambitions. Certains de mes collègues l'ont déjà souligné. Il me semble indispensable, Monsieur Barroso, de vous voir vous engager à inciter les États membres à augmenter sensiblement leur contribution au budget communautaire, et ce dès 2014. Certes, la crise met les budgets des États membres sous pression actuellement. Pour autant, nous devons anticiper l'après-crise et travailler dès à présent pour un budget communautaire correspondant aux besoins de l'action européenne. Je sais que vous êtes conscient de cette nécessité, vous l'avez abordée dans votre programme. Il vous reste aujourd'hui à vous engager pour que, demain, nous disposions, nous, Parlement et Conseil, des moyens nécessaires à l'application de nos politiques.
Sandra Kalniete
(LV) Je voudrais confirmer que les députés lettons du groupe PPE soutiendront la candidature du président J. M. Barroso. Nous vous soutiendrons, Monsieur Barroso, parce que nous espérons que vous continuerez à vous battre pour une Europe plus juste à la tête de la Commission européenne. Nous pensons qu'il faut garantir l'équité entre tous les États membres en matière d'aides aux agriculteurs, et ce quelle que soit leur ancienneté au sein de l'Union européenne. Nous espérons également que vous jouerez un rôle moteur pour réformer la politique agricole commune et pour permettre une concurrence équitable entre tous les États membres. Nous vous demandons de prendre la tête d'une libéralisation accrue du marché européen des services.
L'Europe ne sortira de cette crise que si elle base sa stratégie sur un marché unique robuste et un terrain de jeu égal. Les institutions européennes jouent effectivement un rôle stabilisateur qui aide les États membres les plus durement touchés à surmonter la crise - la Lettonie en a pleinement conscience. Je voudrais remercier la Commission européenne de collaborer avec nous. La monnaie unique européenne a démontré le rôle stabilisateur qu'elle peut jouer dans ces conditions de crise. Les États baltes se sont fixé pour objectif d'adopter l'euro, mais il s'agit là d'une tâche particulièrement ardue en période de récession mondiale. C'est pourquoi nous demandons à la Commission de promouvoir une application raisonnable et flexible des conditions du pacte de stabilité et de croissance et des critères de Maastricht, de les appliquer d'une façon adaptée à la crise. Je suis convaincue que l'Europe entière à tout intérêt à ce que les pays baltes et tous les autres pays européens intègrent la zone euro plus rapidement.
Monsieur le Président, nous vous demandons de progresser plus rapidement vers l'élaboration d'une politique commune de l'énergie afin de diminuer la dépendance de l'Europe aux monopoles. Je vous souhaite bonne chance pour le vote de demain.
Damien Abad
Madame la Présidente, Monsieur le Président, en tant que membre de la délégation française du PPE et représentant du Nouveau Centre, parti politique français héritier de l'UDF, je tenais à m'adresser aujourd'hui à vous directement. Avant toute chose, je voudrais vous rappeler le soutien du président de la République et du gouvernement français et saluer la manière dont vous avez pu contribuer à la réussite de la Présidence française.
Michel Barnier et l'ensemble de mes collègues parlementaires de la majorité présidentielle française attendent désormais que la mission qui est la nôtre de construire une Europe politique, capable de peser sur les grands dossiers du monde de demain, soit reprise et partagée par votre Commission.
Pour construire cette Europe politique, Monsieur le Président, il faudra selon nous éviter deux écueils. D'abord, celui d'ériger la concurrence en dogme absolu et infranchissable. Oui, l'Europe a autant besoin de politique industrielle, de politique agricole, de politique énergétique ou de politique énergétique en faveur des nouvelles technologies que de politique de concurrence.
Le second écueil est d'éviter de transformer cette Commission en un simple secrétariat général du Conseil. Nous avons besoin d'une Commission qui soit forte, qui propose, qui innove et qui soit le moteur de cette construction européenne. Ainsi, malgré les réticences qu'a pu exprimer mon propre parti politique en France, je suis prêt aujourd'hui à soutenir votre action et à vous accompagner dans cette démarche volontariste que vous semblez vouloir amorcer, notamment en termes de développement durable ou de lutte contre le réchauffement climatique.
Mais afin que mon vote, ainsi que celui de plusieurs collègues parlementaires ayant encore quelques interrogations aujourd'hui, puisse être le plus éclairé possible, je souhaite que vous preniez ici deux engagements forts. D'abord, de mettre en place une véritable politique volontariste en faveur de nos industries, de nos territoires et de tout ce qui forge une identité européenne.
Ensuite, mettre tout en œuvre pour que le modèle européen soit celui qui concilie le mieux l'économie de marché avec l'exigence de solidarité entre États membres, entre régions et populations.
Monsieur le Président, les jeunes d'aujourd'hui ont besoin d'une Europe qui les accompagne dans la mondialisation et qui incarne un espoir nouveau et, en tant que benjamin des eurodéputés français, j'ai l'intime conviction que ces jeunes veulent une Europe qui, à la fois, les protège et leur propose une ambition nouvelle. Nous avons une exigence d'avenir à construire ensemble. Je compte sur vous comme vous pouvez compter sur moi.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Madame la Présidente, l'Europe est unie. C'est une Europe de paix, de liberté et de démocratie. Nous respectons les droits de l'homme et nous voulons mettre en œuvre un programme d'économie sociale de marché, un programme qui place les citoyens au centre de nos préoccupations. Mais l'Europe est également diverse. Nous comptons de nombreuses régions pauvres, et nous avons donc besoin d'une véritable politique de cohésion. La politique agricole commune crée en fait deux Europe, l'ancienne et la nouvelle. Cela nécessite des changements et la création d'un Europe véritable, unifiée, unie et cohésive. Monsieur le Président, vous savez cela mieux que quiconque. Quelles mesures comptez-vous prendre dans ce domaine afin de faire évoluer cette situation?
Hannu Takkula
(FI) Madame la Présidente, Monsieur le Président Barroso, je pense que vous avez réussi magnifiquement dans votre rôle de président de la Commission. Il est toujours facile de critiquer, mais il faut aussi savoir rendre les hommages mérités. Il est fort difficile de guider 27 pays différents dans une Europe pluraliste, et vous vous êtes acquitté de cette tâche avec brio. Vous avez contribué à préserver l'équilibre entre les grands et les petits pays. Je souhaite donc me joindre aux propos du président de mon parti, le Premier ministre finlandais Matti Vanhanen, qui a dit que vous méritiez un deuxième mandat. Je suis très favorable à ce nouveau mandat, et je voterai dans ce sens. Vos réalisations au cours de ces cinq années parlent d'elles-mêmes. Selon moi, il n'est plus nécessaire de proposer de nouveaux programmes parce que les actions parlent d'elles-mêmes, et j'espère que le commissaire finlandais, Olli Rehn, occupera une place de choix au sein de la prochaine Commission. Mais le plus important est que nous votions demain pour vous permettre de constituer une nouvelle Commission. Je sous souhaite de réussir.
Ulrike Lunacek
(EN) Madame la Présidente, M. Barroso a souvent parlé de la période extraordinaire que nous traversons, des problèmes importants qui se posent à nous et du leadership dont l'Union européenne doit faire preuve en ce qui concerne les marchés financiers.
Mais, Monsieur Barroso, il y a une chose à propos de laquelle je voudrais vous poser une question - et vous en parlez dans le document que vous nous avez soumis - à savoir les ressources financières de l'Union européenne. Vous ne dites pas d'où doivent venir ces moyens financiers.
À cet égard, je vous ai posé une question lors de votre entrevue avec le groupe Verts/ALE la semaine dernière. Malheureusement, je n'ai pas reçu de réponse de votre part. J'espère en recevoir une maintenant. Ma question est la suivante: que pensez-vous d'une taxe sur les transactions financières?
Même M. Sarkozy l'a proposé, et M. Steinmeier et d'autres en parlent également. La Belgique et la France possèdent déjà des instruments législatifs qui le permettent, alors pourquoi ne pas en parler et exercer une certaine pression en vue d'une proposition de la Commission concernant une taxe sur les transactions financières?
Nikolaos Chountis
(EL) Madame la Présidente, j'ai écouté deux fois M. Barroso, une fois en plénière et une fois en réunion avec la Gauche unie européenne, et j'ai lu son programme.
J'ai une remarque spécifique: nous connaissons la position de M. Barroso concernant les politiques modifiées. Nous ne connaissons pas sa position sur les produits modifiés. Cela signifie-t-il que l'Europe doit tolérer l'importation et la commercialisation de produits contaminés?
De façon générale, tout en affirmant défendre les nouvelles idées dont l'Europe a besoin, M. Barroso promeut et propose essentiellement les mêmes recettes néolibérales discréditées qui ont provoqué la dépression économique, le chômage et de graves inégalités sociales en Europe.
Cette approche, et j'entends par là votre approche, Monsieur Barroso, et celle de votre Commission, a créé une crise de confiance entre le leadership de l'Union européenne et ses citoyens. Ce recul de la confiance a été démontré clairement par le taux d'abstention élevé lors des dernières élections européennes.
Enfin, vous aurez beau traiter d'antieuropéens tous ceux qui ne sont pas d'accord avec votre programme, vous n'aurez pas l'oreille de tous les Européens, et surtout pas de ceux qui veulent une Europe différente. C'est pourquoi, Monsieur Barroso, je pense que vous n'êtes pas la personne qui convient pour ce poste.
Barry Madlener
(NL) Monsieur Barroso, vous n'avez pas obtenu le soutien de l'Alliance progressiste des socialistes et démocrates au Parlement européen ni du groupe Verts/Alliance libre européenne. À vrai dire, c'est tout à votre honneur. Ce sera une élection passionnante: d'après mes calculs vous pouvez espérer environ la moitié des suffrages, et chaque vote a donc son importance. Bien sûr vous aimeriez aussi obtenir notre soutien, celui du deuxième parti néerlandais le plus important du Parlement, le parti pour la liberté. Nous sommes disposés à vous donner notre vote, mais vous devez nous promettre de mettre fin aux négociations avec la Turquie, de faire en sorte que les Pays-Bas ne soient plus le plus grand contributeur net à cette UE bureaucratique, et de travailler à la construction d'une Europe d'États souverains au lieu du super-État fédéral auquel vous aspirez. Je vous invite à nous rendre visite ce soir à 22 heures pour en discuter. Qui sait, peut-être que vous nous ferez ces promesses, que vous obtiendrez notre soutien et que vous pourrez poursuivre votre travail - simplement d'une tout autre façon que ces cinq dernières années.
Brian Crowley
(EN) Madame la Présidente, je voudrais tout d'abord souhaiter bonne chance à M. Barroso pour le vote de demain. Malheureusement, j'étais d'avis qu'il aurait fallu voter en juillet pour ne pas laisser s'installer l'incertitude. Ceci étant dit, Monsieur Barroso, je pense que les orientations politiques que vous avez rédigées décrivent clairement votre vision et vos idées pour remettre l'Europe sur la bonne voie.
Peut-être que ma principale demande envers vous - outre de revenir au Parlement - serait de vous montrer un peu plus critique envers les gouvernements qui ne respectent pas leurs engagements. Parce que quand on analyse la stratégie de Lisbonne, 90 % des échecs de la stratégie de Lisbonne sont dus au fait que les États membres n'ont pas pris les mesures nécessaires pour faire de nous l'économie la plus compétitive et la plus dynamique de l'avenir.
Je sais qu'il est difficile d'identifier et de montrer du doigt un pays en particulier. Je ne me risquerais pas à le faire, mais si nous montrons l'exemple, si nous proposons des idées, entre le Parlement et la Commission, sur la façon dont nous envisageons de générer une nouvelle croissance et de nous montrer innovants dans la nouvelle économie, les États membres devront eux aussi avancer et prendre ces mesures.
Enfin, je trouve désolant, en ces temps de crise économique sans précédent dans le monde entier, alors même que l'Europe aspire à jouer un rôle moteur en matière de régulation du secteur bancaire et dans d'autres domaines similaires, que nous ayons laissé échapper cette occasion à cause de jeux politiques puérils entre certains groupes.
Raül Romeva i Rueda
(ES) Monsieur Barroso, on vous considère comme un champion de la protection de l'environnement et je vous en félicite.
En fait, nous avons reçu une bonne nouvelle la semaine dernière, puisqu'il a enfin été décidé de protéger le thon rouge, au bord de l'effondrement, en l'incluant dans la liste des espèces protégées par CITES. À cet égard, je demande que ce soutien temporaire soit rendu permanent.
Le problème, et le paradoxe général de tout cela, c'est que ce sont les politiques néolibérales dont vous avez été le défenseur qui nous ont mis dans cette situation, parce que ces politiques n'ont d'autre effet que de privatiser les bénéfices et de socialiser les coûts.
Nous sommes ainsi confrontés à un grave problème du point de vue de l'environnement. Nous finançons depuis des années des flottes qui épuisent nos réserves maritimes et qui, dans ce cas bien précis, sont souvent conjointement responsables de cette catastrophe. Ces entreprises réclament aujourd'hui de l'argent pour surmonter les difficultés que nous avons provoquées.
C'est absurde et réellement difficile à justifier d'un point de vue démocratique. Nous ne pouvons pas commettre de telles erreurs avec l'argent des contribuables.
Nous demandons donc une révision de la politique commune de la pêche basée spécifiquement sur ces nouveaux principes.
Pat the Cope Gallagher
(EN) Madame la Présidente, je suis certain que M. Barroso obtiendra demain un nouveau mandat de cinq ans à la tête de la Commission. Je pense qu'il est la personne qui convient pour ce poste et que son bilan est impressionnant.
Je pense aussi que l'Union européenne fonctionnera plus efficacement si mon pays adopte le traité de Lisbonne. Les opposants au traité en Irlande répandent des informations mensongères à propos d'un salaire minimum à 1,84 euro.
On parle de "pousses vertes" de la relance économique en Europe. La ratification du traité de Lisbonne est à elle seule une pousse verte. Les investisseurs et ceux qui créent des emplois souhaitent l'adoption du traité de Lisbonne.
Le fait que l'Irlande, depuis le dernier référendum, se soit assuré le droit de continuer à nommer à l'avenir un membre de la Commission européenne, constitue un changement important. Outre cela, les garanties juridiques relatives à la neutralité, à la fiscalité, au droit à la vie, à l'éducation et à la famille sont importantes.
Ces garanties sont importantes pour nous. Les protocoles sont identiques au traité et évidemment, l'Irlande a besoin de l'Europe; l'Europe a besoin de l'Irlande.
(GA) Je vous souhaite de tout cœur bonne chance pour demain.
Martin Ehrenhauser
(DE) Madame la Présidente, l'Union européenne souffre d'un grave déficit démocratique. Malheureusement, rien n'a changé de ce point de vue au cours des cinq années sous la direction de M. Barroso. Au cours de son mandat, nous sommes tombés dans une grave crise économique, et il est clair que toutes les mises en garde concernant l'instabilité du système financier avaient tout simplement été ignorées. Or, ces mises en garde avaient clairement été exprimées. M. Barroso parle de la nécessité de modifier l'architecture du système financier et de réformer le système de bonus des cadres. Je tiens à le dire clairement: Monsieur Barroso, c'était votre tâche ces cinq dernières années, et vous ne l'avez pas fait. C'est pourquoi je voterai pour vous démettre de ce poste.
Personnellement, je souhaite voir un jeune président de Commission qui aborde ce rôle avec beaucoup de créativité, avec le courage de faire des changements importants, et surtout avec indépendance: quelqu'un qui puisse faire de l'Europe une véritable démocratie. Je suis certain que l'Europe a besoin d'un nouvel esprit d'optimisme, mais ce nouvel esprit ne pourra se développer qu'en l'absence de M. Barroso.
Zoltán Balczó
(HU) Je vous remercie de me donner la parole. Je voudrais poser deux questions au président Barroso. La première est la suivante: dans votre discours, vous avez clairement lié votre avenir politique à l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne. Faut-il comprendre que si vous êtes élu demain et que le référendum irlandais rejette le traité de Lisbonne, vous démissionnerez?
Ma deuxième question est la suivante. Vous avez déclaré la guerre aux égoïsmes nationaux qui, selon la définition que vous en faites, sont le fruit de l'anxiété et dégénèrent en extrémismes. Ma question est la suivante: qui décidera si certaines personnes, certaines organisations ou certains partis se livrent encore à ces agissements nuisibles? Ou bien suffit-il que ces partis, comme le nôtre, aient pour objectif de promouvoir la conscience nationale, la préservation nécessaire du droit à l'autodétermination? En d'autres termes, avons-nous encore le droit de parler en Europe de cultures nationales, de langues nationales et de diversité?
José Manuel Barroso
président de la Commission. - Madame la Présidente, tout d'abord une question de procédure. C'est pour dire, notamment aux députés non inscrits, que je ne suis pas allé dans leur groupe parce qu'ils ne m'ont pas invité. C'est tout simple. Bien sûr, j'ai de fortes divergences avec certains de ces députés et aussi avec d'autres, mais je suis allé dans tous les groupes qui m'ont invité, tous les groupes régulièrement constitués. J'y suis allé pour un débat démocratique. J'aime le débat démocratique. Il faut qu'on soit clair là-dessus.
J'essaierai de répondre rapidement à beaucoup de questions. D'ailleurs, je vois que parfois les députés ne sont plus là pour m'écouter, mais je vais quand même faire un effort.
Tout d'abord, la question des bonus, la dernière question. J'attire votre attention sur le fait qu'à la fin de 2004, la Commission - ma Commission - a fait une recommandation sur les rémunérations excessives, pas seulement dans les banques, mais aussi dans le système économique en général. Malheureusement, à cette époque-là, personne n'a prêté attention à notre recommandation.
Je me réjouis que cette question des bonus et des rémunérations excessives bénéficie à présent d'une plus grande priorité et j'espère que nous pourrons trouver une solution, sur la base d'ailleurs des propositions que nous avons mises sur la table du Conseil. Elles sont sur la table: une recommandation mais aussi une partie contraignante de la directive sur les fonds propres des banques.
Beaucoup de questions ont porté sur la sécurité énergétique: celles de M. Saryusz-Wolski, de M. Marinescu et d'autres. C'était effectivement une des grandes priorités de ce collège, et je compte les inscrire aussi parmi les priorités de la prochaine Commission, si j'ai l'assentiment de votre Parlement, car c'est vers la Commission que les Européens regardent, et pas simplement les Européens de l'Union. Au moment du problème entre la Russie et l'Ukraine, le président Poutine a décidé de m'appeler, précisément pour m'informer de ce problème, et vous savez combien de temps et d'énergie nous avons consacré à la Commission, avec d'autres partenaires, pour essayer de trouver une solution à un problème qui concernait la Russie et l'Ukraine, mais qui a eu des conséquences sur les consommateurs européens.
Je suis personnellement très attaché à ces dossiers. C'est pourquoi, d'ailleurs, nous avons lancé le programme des interconnexions dans les pays baltes, c'est pourquoi c'est la Commission qui a débloqué le problème de Nabucco, qui était complètement bloqué, soyons clairs. J'inscris donc ces dossiers parmi les grandes priorités de la Commission, mais effectivement, il y a des résistances à l'exécution d'un véritable marché intérieur de l'énergie. J'espère que pendant le prochain mandat, avec votre appui, nous allons vaincre ces résistances qui existent encore, soyons francs et sincères, pour établir un véritable marché intégré de l'énergie en Europe.
Vous pouvez compter sur moi à la Commission pour défendre de façon intransigeante l'intérêt européen. D'ailleurs, je crois que ce problème de la sécurité énergétique est essentiel aussi pour la question de la lutte contre le changement climatique.
Je le dis encore une fois, notamment à l'égard des députés Verts: on peut toujours avoir plus d'ambition, mais franchement, je crois que l'on devrait se réjouir du fait que l'Union européenne, sur la base d'une proposition de la Commission, soit à l'avant-garde de la lutte contre le changement climatique. C'est évident qu'après, on n'aurait pas eu l'accord de tous les États membres s'il n'y avait pas eu le travail, et je tiens à le dire, de la Présidence de Mme Merkel, la Présidence de M. Sarkozy ensuite, parce qu'ils ont travaillé pour cela aussi, et il est juste de le reconnaître. Tous les États membres ont fait un effort, mais c'était sur la base d'une proposition ambitieuse de la Commission que nous avons pu mener cette lutte contre le réchauffement climatique et je compte beaucoup sur vous pour que nous puissions maintenir l'Europe à l'avant-garde de ce combat.
Sur les questions sociales, j'ai déjà répondu: j'ai déjà donné des engagements très concrets sur les questions des détachements des travailleurs, sur les problèmes des services publics. Je serai prêt à travailler avec vous sur ces principes que j'ai évoqués et que j'ai précisés aujourd'hui de façon très claire: contre le dumping social, pour l'économie sociale de marché.
Je sais bien que c'est un débat idéologique intéressant, mais je crois que nous avons la réponse en Europe. Nous avons besoin d'un marché intérieur, c'est notre force et en même temps d'un haut niveau de cohésion sociale. Ça, c'est la création européenne, c'est une contribution. Dans la citation que j'ai mise au début de mon document, j'ai cité un grand historien contemporain de l'Europe, M. Tony Judt, qui enseigne à l'université de New York. Il a dit: "Peut-être les États-Unis auront-ils l'armée la plus forte au monde, peut-être la Chine va-t-elle vendre des produits moins chers, mais seule l'Europe a un modèle qui peut servir d'inspiration au reste du monde".
Le vingt-et-unième siècle pourrait bien être le siècle de l'Europe. Je crois à cela. Je crois que nous pouvons diriger cette mondialisation non pas par la force, mais avec l'inspiration. Nous avons une économie sociale de marché qui n'est la propriété ni des démocrates-chrétiens, ni des sociaux-démocrates, ni des libéraux. Elle a été créée par l'Europe, surtout après la Deuxième Guerre mondiale: non seulement le processus d'intégration européenne, mais aussi cette économie sociale de marché qui vise à combiner la liberté des marchés, les marchés ouverts.
L'Europe est la plus grande puissance d'exportation au monde. Nous devons donc, nous, Européens, refuser le protectionnisme et en même temps promouvoir le modèle européen du dialogue social, le modèle européen de sécurité sociale. Quand j'entends certains "déclinologues", les "crisophiles" dire que maintenant ce sont les Américains, les Chinois, qui dirigent tout, je leur réponds: quand même, que fait le président Obama? Le président Obama est en train d'essayer - je lui souhaite bonne chance - d'introduire un système national de santé que nous avons pratiquement partout en Europe, avec des différences. Ce sont les Américains qui sont en train de s'inspirer du modèle européen. Que font les Chinois? Ils sont en train, aussi pour soutenir la demande, de réfléchir à un début de système de sécurité sociale, et je crois qu'ils l'auront, parce qu'il y aura une montée de la richesse dans ce pays, et cette richesse qui augmente en Chine, c'est bon pour le monde entier.
Que font les Américains et d'autres grandes puissances aujourd'hui? Ils commencent à parler avec nous de lutte contre le changement climatique. Je me rappelle bien, quand nous parlions avec eux auparavant, les Américains refusaient d'emblée toute sorte d'engagement en termes d'objectifs dans cette lutte.
Vous le voyez, je ne peux pas être aussi pessimiste que certaines des voix qui se sont exprimées aujourd'hui ici. Certes, nous avons des problèmes en Europe, des problèmes de cohérence. En termes de volonté politique, nous devons travailler plus pour arriver à un niveau supérieur de cohérence. Nous avons aussi un problème très clair, d'ordre social, qui est le plus grave: c'est la montée du chômage. Mais, tout de même, soyons clairs: ce n'est pas l'Europe, ce n'est pas la Commission européenne qui a créé cette crise financière. Vous savez tous d'où cette crise est venue. Immédiatement après, nous avons réagi. Nous avons réagi avec des propositions concrètes. Moi, j'étais avec le président français, quand c'était la Présidence française, aux États-Unis, avec le président américain, à lui proposer de lancer ce processus du G20. C'était l'Europe qui était au départ de cette réponse.
J'ai dit à Camp David, autant que les sociétés ouvertes ont besoin de l'État de droit, des règles de droit, autant les marchés ont aussi besoin de règles pour être légitimes, pour être crédibles, pour être éthiques. C'est la position européenne.
Je crois effectivement que nous devons être fiers des propositions que nous avons faites. Elles sont sur la table. J'espère qu'elles seront approuvées, et nous verrons au fur et à mesure si c'est nécessaire de faire un effort supplémentaire.
En matière d'écologie, je crois que le bilan de cette Commission est connu. Quelqu'un a dit que la biodiversité n'est pas là. Relisez mon document, et vous verrez qu'elle y est. D'ailleurs, un membre de cette Assemblée a salué nos mesures de protection du thon rouge, je l'en remercie. Je crois en effet que nous avons là de bonnes lettres de créance.
En ce qui concerne la question posée par Mme Beňová sur les droits fondamentaux, c'est précisément pour donner ce nouveau signe d'engagement que j'ai décidé de créer - et d'ailleurs la proposition venait du Parlement européen, même si j'étais déjà convaincu - un poste de commissaire chargé des droits fondamentaux et des libertés individuelles, qui s'occupera aussi de la question des minorités, bien sûr, et lui, ou elle, pourra répondre à la commission des pétitions, qu'on a mentionnée ici.
Je crois d'ailleurs que, comme dans les systèmes nationaux, où il y a normalement un ministre de la justice et un ministre de l'intérieur, nous devons avoir un commissaire chargé de la justice, des droits fondamentaux et des libertés. Il y en aura un autre qui regardera aussi - parce qu'il faut aussi être sérieux là-dessus, il faut aussi voir qu'il y a des problèmes d'insécurité en Europe et qu'il y a des choses qu'on peut faire ensemble avec la valeur ajoutée de l'Europe - d'autres questions, mais toujours avec le même esprit: l'esprit de la sécurité dans le plein respect des libertés individuelles, dans le plein respect des droits fondamentaux. Là, encore une fois, c'est l'Europe.
Quelqu'un a parlé de Guantanámo. Moi, j'étais un des premiers, sinon même le premier responsable politique en fonction dans un gouvernement à demander au président américain - c'était pendant la Présidence autrichienne - de fermer Guantánamo. Je l'ai dit publiquement parce que je crois que nous, Européens, nous sommes contre une lutte contre le terrorisme qui ne respecte pas les droits fondamentaux, car là, on perd l'autorité morale. En matière de droits fondamentaux, je crois que nous pouvons avoir certains désaccords, mais qu'il n'y aura pas de désaccords fondamentaux avec certains des députés qui ont lancé cette question. Moi-même, en cette matière, je n'ai de leçon à recevoir de personne. À seize ans, j'étais déjà dans les rues de mon pays à lutter contre une dictature, contre le système colonial. Donc, je n'ai pas besoin de recevoir de leçon de personne en matière d'attachement aux droits fondamentaux. En tout cas, je vous remercie.
Pour la question concernant l'Irlande du Nord, je remercie Mme la députée: il est vrai que nous avons fait un grand effort, discret, pour l'Irlande du Nord. Nous avons constitué un groupe de travail spécial et nous avons, à l'époque, quand il n'y avait pas encore de dialogue entre les parties, aidé à cette réconciliation.
En ce qui concerne la question de M. López Aguilar, oui, je crois que maintenant on doit avoir une nouvelle ambition sociale. C'est évident. Nous avons un problème de chômage qui est beaucoup plus grand qu'avant. Si vous regardez les statistiques, la vérité c'est que, jusqu'à la crise financière, l'emploi montait partout. La stratégie de Lisbonne, que certains critiquent, allait, en fait, pour l'essentiel, dans la bonne direction. Il y avait une création d'emplois et une croissance en Europe. C'est justement avec la crise financière que nous avons vu l'inversion de la tendance dans la plupart de nos pays, dont aussi votre pays, l'Espagne. C'est la crise financière mondiale qui nous a lancés dans une position différente. Donc, maintenant, dans cette anxiété sociale - non seulement il y a les gens qui sont au chômage, mais également ceux qui risquent d'y tomber -, il est évident que nous devons faire un investissement social. C'est pourquoi j'ai appelé à une nouvelle ambition sociale. Je pensais que ce serait possible de réunir la plus grande partie du Parlement, et je le crois encore, autour de cette priorité.
Mme in 't Veld m'a dit que je ne l'avais pas convaincue. Vous êtes très difficile à convaincre, Madame in 't Veld. Je ferai de mon mieux, mais je vais vous dire une chose: je le ferai toujours, pas seulement pour vous convaincre, mais parce que je crois vraiment aux droits fondamentaux, aux libertés et aux garanties. Je crois que la Commission a un rôle dans cette question, non seulement en termes de législation, mais aussi quant aux signes que nous donnons. Je peux vous dire que chaque fois qu'il y a un problème dans le monde, que ce soit Guantánamo, que ce soit quand je rencontre M. Poutine, chaque fois je lui demande: "Qu'est-ce qui se passe avec les assassins de Mme Politkovskaïa? Comment est-il possible qu'un système comme le système russe, qui a le plus grand système de sécurité au monde, ne trouve jamais les assassins des journalistes?" Je pose la question au président Poutine, comme je pose des questions aux Premiers ministres actuellement, même quand je parle au Premier ministre chinois, comme je pose toujours des questions sur les droits de l'homme. Même au Premier ministre japonais, je demande comment il se fait maintenant qu'ils ont à nouveau procédé à des exécutions de peines de mort alors qu'il y avait un moratoire.
Donc là, la Commission est importante, non seulement par la législation, mais par les signes donnés par la Commission et le président de la Commission, comme quand il y a eu la crise des caricatures au Danemark, où j'ai défendu et soutenu sans ambiguïté le droit à la liberté d'expression. Je crois que là, effectivement, nous pouvons trouver une ligne fondamentale d'accords.
M. Abad a posé des questions très concrètes et je lui réponds: je soutiens ses suggestions et je crois qu'elles sont importantes. Je crois que nous avons besoin d'une base industrielle en Europe. Nous ne voulons pas de la délocalisation, mais il faut que cette base industrielle s'adapte aux nouvelles contraintes de la concurrence mondiale et surtout aux grands défis du changement climatique et d'une croissance plus verte. Je crois que nous avons les moyens de le faire. C'est pourquoi je propose que, dans l'avenir, on y mette plus de ressources au niveau européen.
Pour la question du budget - quelqu'un l'a posée -, essayons avant tout de trouver un consensus sur les grands principes. Je crois que ce serait une erreur de commencer par parler des montants pour le futur budget. Ce serait diviser. Nous devons tout d'abord voir là où il y a une valeur ajoutée européenne et, après, décider quelles seront les priorités, mais je crois que la recherche, l'innovation et la politique de cohésion doivent être évidemment des priorités importantes, en pensant surtout aux nouvelles générations. Pour le benjamin de la délégation française, j'espère que la jeunesse de ce Parlement appuiera ce mouvement.
Quelqu'un m'a posé la question de la taxe financière globale, de la taxe sur les mouvements financiers. Si c'est global, je l'appuie, évidemment. Je crois que ce serait une excellente idée mais, en tout cas, soyons clairs, je ne vois aucun intérêt à faire sortir d'Europe les services financiers que nous avons maintenant, soit à Londres, soit à Francfort, soit à Paris. Nous sommes leaders mondiaux en termes de services financiers. Quel est l'intérêt de donner le leadership à Dubaï? Je ne comprends pas quel serait l'intérêt. Soyons clairs là-dessus. Cependant, s'il y avait une taxe globale sur les transactions financières, je crois que ce serait une excellente idée. Je crois qu'il y a déjà pas mal de raisons pour cela, pour lutter par exemple contre la faim dans le monde, car c'est un scandale, ce qui se passe au vingt-et-unième siècle, pour aider l'Europe à atteindre les objectifs du Millénaire, pour lutter pour plus de solidarité en Europe. Peut-être que vous ne le savez pas, mais j'ai proposé au Conseil qu'on augmente une facilité que nous avons à l'intérieur de l'Europe pour l'aide alimentaire, parce qu'il y a des pauvres et de nouveaux pauvres en Europe, et cela a été refusé. Voilà beaucoup de raisons, si on veut, pour une taxe, à condition qu'elle soit vraiment globale, qu'elle ne mette pas en cause la compétitivité de l'Europe.
Pour terminer, je voulais vous dire une chose importante. Certains ont dit: "Pourquoi devrait-on vous élire? Vous êtes le seul candidat. Est-ce que c'est démocratique?" Moi, je me suis demandé très souvent pourquoi je suis le seul candidat. Franchement, je pense c'était mauvais pour moi d'être le seul candidat. Parce que, soyons clairs, comme je suis le seul candidat, j'ai été le seul à être attaqué pendant tout ce temps, avec des critiques. Chaque fois que vous me comparez, moi, avec votre candidat idéal, je perds, c'est évident. Je perds par rapport à un candidat idéal. Je perds par rapport au candidat idéal de chaque groupe. Mais l'Europe ne se construit pas avec des candidats idéaux. L'Europe, c'est un exercice de responsabilité. Je crois qu'il n'y a pas eu d'autre candidat pour la simple raison qu'il n'y avait pas l'appui nécessaire pour être candidat. C'est cela la raison. Pas mal de noms ont été évoqués, mais effectivement, moi j'ai réussi à réunir un consensus et j'en suis fier, parce que faire l'Europe aujourd'hui, comme on l'a vu dans la discussion, c'est un exercice - vous le reconnaîtrez tous - extrêmement difficile et extrêmement dur. L'Europe est très diversifiée. Il y a beaucoup de contraintes, beaucoup de priorités et, donc, effectivement, je suis fier d'être le candidat qui a été soutenu par le parti qui a gagné les élections, d'être le candidat qui a reçu l'appui de chefs d'État et de gouvernement démocratiquement élus, de toutes tendances politiques, et je crois que ce n'est pas négatif. Ceci dit, je ne suis le secrétaire général de personne, et la Commission est une institution indépendante. Je peux vous le garantir. La Commission que je préside et que je présiderai si j'ai votre confiance sera indépendante dans la défense intransigeante de l'intérêt général européen.
J'ai bien compris, comme l'a d'ailleurs dit Mme Estrela et d'autres, que le soutien de ceux qui voudront bien m'appuyer n'est pas un chèque en blanc. Je remercie tous ceux qui m'ont appuyé, je ne peux pas les nommer tous. Certains sont encore là. Je vous remercie. Ce n'est pas un chèque en blanc. J'aime bien le Parlement.
Certains disent: "Vous êtes trop proche des gouvernements". Vous oubliez une chose: avant d'être Premier ministre, j'étais leader de l'opposition et avant d'être leader de l'opposition, j'étais parlementaire. J'ai été élu, pour la première fois, au Parlement portugais quand j'avais 29 ans. Je suis un parlementaire, je ne suis pas un technocrate ni un bureaucrate. Je défends les parlements et je veux m'engager avec vous dans cette discussion.
Donc, vos exigences peuvent m'aider et peuvent aider la Commission à faire mieux. C'est ce que j'essaierai de faire si j'ai votre confiance.
(Applaudissements)
Le Président
Je voudrais remercier le président désigné de la Commission européenne. Je tiens également à remercier tous ceux qui sont présents, et tous ceux qui ont parlé précédemment, pour ce débat extrêmement animé. Je remercie également Mme Malmström d'avoir été avec nous au cours de cette séance.
Mesdames et Messieurs, nous mettons en œuvre de nouveaux principes, de nouvelles solutions institutionnelles pour l'Union européenne. N'oubliez pas ce que le président désigné nous a dit à propos des directions de l'action politique au cours des cinq prochaines années. Il l'a fait ici même, au Parlement, où il a rencontré tous les groupes politiques. Il nous a donné des informations très importantes, pour nous comme pour nos concitoyens. Nous voterons demain, après la longue, vaste et sage discussion d'aujourd'hui.
(Le président continue en anglais)
Une fois de plus, merci beaucoup, Monsieur le Président désigné. Nous avons apprécié vos orientations politiques et les discussions menées au sein des groupes politiques et en séance plénière.
Le débat est clos.
Déclarations écrites (article 149)
Georges Bach  
par écrit. - Le programme de Monsieur Barroso est ambitieux et démontre une énorme volonté de redonner à l'Europe en crise l'élan dont elle a tellement besoin. Selon mon avis, il serait faux de rendre la personne Barroso responsable de tous les maux qui ont caractérisé la période antérieure. Composer avec une Commission élargie où la prise de décision se fait désormais à 27, faire face à une crise financière et économique dans un contexte de réforme institutionnelle difficile n'a certainement pas facilité la tâche du président Barroso. Certes on aurait pu souhaiter, en ces temps difficiles, entendre de sa part une voix européenne plus affirmée. Je crois toutefois qu'il a tiré la leçon de ses erreurs et qu'il s'investira, dans l'avenir, tant pour l'Europe dans son ensemble que pour les petits pays. En réservant dans son programme une place plus importante à la question sociale, il semble vouloir répondre aux citoyens européens en mal d'une Europe plus sociale. L'idée d'un véritable partenariat entre le Parlement et la Commission est une idée louable et une opportunité à saisir. Pour cette raison, je soutiens la candidature de M. Barroso, soutien qui ne consiste néanmoins pas en un chèque en blanc.
Diogo Feio  
Je suis heureux de pouvoir dire, en tant que Portugais et député au Parlement européen, que je compte voter en faveur de la réélection de José Manuel Durão Barroso au poste de président de la Commission européenne. Je pense que ses réalisations au cours du mandat actuel marqué par tant de difficultés politiques, financières et sociales, mais aussi l'expérience qu'il a engrangée à ce poste, justifient le soutien qu'il a reçu des gouvernements et la confiance renouvelée de ce Parlement.
Je déplore toutes les tentatives - pas toujours honnêtes ni sérieuses - d'empêcher la réussite de sa candidature, et je constate que ces tentatives ont échoué non seulement par l'absence d'une alternative crédible, mais aussi par la vacuité de leurs arguments. Je regrette que certains députés de mon propre pays n'aient pas pu résister à la tentation de s'engager dans cette voie, aussi facile que futile.
J'espère que la deuxième Commission Barroso saura associer la compétence technique à un "petit quelque chose en plus". J'espère aussi qu'elle respectera et qu'elle appliquera le principe de subsidiarité, et qu'elle préfèrera la sécurité et la solidité des petits pas, recommandés par Jean Monnet, plutôt que l'approche rapide qui a toujours tant promis mais si peu contribué aux réels progrès du projet et du rêve européens. Même si nous voulons atteindre l'horizon, nous n'y arriverons qu'en mettons un pied devant l'autre. Suivons le bon chemin.
João Ferreira  
Ce qui est en jeu dans cette élection, c'est aussi la direction que l'Europe suivra au cours des quelques prochaines années. L'actuel président de la Commission, candidat à un nouveau mandat, symbolise une direction possible: l'Union européenne qu'il représente est celle des intérêts des grands groupes européens.
C'est l'Union européenne de la bureaucratie antidémocratique, du conservatisme politique et idéologique, de l'accentuation et de l'institutionnalisation de graves inégalités et de relations de domination sociale, régionale et nationale, du militarisme et de l'interventionnisme à l'extérieur, de l'institutionnalisation du néolibéralisme en tant que seul système économique acceptable. Mais cette direction n'est pas la seule possible, elle ne l'a jamais été. L'alternative à cette direction est celle d'une Europe sociale, de l'Europe des travailleurs et des peuples. C'est une Union européenne qui respecte la démocratie dans ses aspects participatifs sans la restreindre à une représentativité formelle. C'est une Union européenne qui respecte la volonté de ses peuples et les décisions qu'ils expriment par la voie démocratique, qui protège les services publics et les droits des travailleurs en tant qu'outils essentiels de la cohésion et du développement sociaux. C'est une Union européenne d'États libres et souverains possédant des droits égaux, qui soutient et promeut la protection de la nature, la paix et la coopération entre les peuples.
Ilda Figueiredo  
La déclaration que M. Barroso vient de prononcer en tant que président désigné de la Commission réaffirme les piliers essentiels de l'Union européenne telle que nous la connaissons. Elle confirme également l'intégration capitaliste, fédéraliste et militariste de l'Europe consacrée par les traités de Maastricht et de Nice et que le projet de traité de Lisbonne entend pousser plus loin encore.
S'il restait le moindre doute, ses déclarations insistent sur l'importance du projet de traité de Lisbonne. En fait, ces déclarations font suite à la pression antidémocratique exercée par les dirigeants européens - et qu'il a constatée - sur le peuple irlandais, obligé de participer à un nouveau référendum ce 2 octobre.
Même s'il promet aujourd'hui de corriger les graves atteintes aux droits sociaux et aux droits des travailleurs dont la Commission, dont il est encore le président, s'est rendue coupable lors de son mandat précédent, il n'a jamais été au fond de ces questions ni des causes de la crise actuelle du capitalisme que nous traversons. Dans la pratique, il propose simplement de poursuivre la même politique qui donne la priorité à la libre concurrence, au militarisme et aux intérêts des groupes économiques et financiers, et notamment de ceux des pays puissants, comme il l'a indiqué clairement en affirmant que nous étions les champions de la mondialisation.
Lívia Járóka  
Monsieur le Président, je voudrais promettre au président Barroso mon soutien en tant que représentante du Parti Populaire Européen et exprimer l'espoir que la Commission européenne actuelle pourra continuer le travail qu'elle a commencé en ce qui concerne l'intégration sociale des Roms. Des résultats importants ont été obtenus au cours de cette période, et notamment au cours des deux dernières années, mais nous attendons à l'avenir un engagement nettement plus profond et un esprit d'initiative plus prononcé de la part de cet organe qui, en tant que seul initiateur de la législation communautaire, peut être la force motrice dans la lutte contre la pauvreté et l'exclusion dont est victime la minorité la plus importante d'Europe, celle des Roms.
J'espère que la création d'un nouveau portefeuille de commissaire chargé de la justice, des droits fondamentaux et des libertés civiles encouragera la Commission à en faire plus et à agir de façon plus coordonnée. J'espère également que le président Barroso continuera à promouvoir activement son engagement personnel en faveur des questions roms, qu'il a exprimé à plusieurs reprises, et qu'il fera tout son possible pour faire en sorte que les chefs d'État ou de gouvernement jouent un rôle plus énergique dans l'élaboration d'un programme complet et intégré qui englobe les partis et les périodes.
Les problèmes sociaux qui touchent les Roms comme les non-Roms sont si graves, et les conséquences de l'inaction si dangereuses, que nous ne pouvons pas nous permettre de reproduire l'inertie et les erreurs de la période précédente. Nous attendons des actions immédiates et courageuses et un changement radical de l'attitude adoptée jusqu'à présent par le président actuel et passé. Nous attendons de la Commission qu'elle soit la pionnière d'une stratégie paneuropéenne pour les Roms, qu'il faudra développer le plus vite possible sur la base de normes réglementaires, d'un budget stable et d'un engagement politique clair.
Nuno Melo  
S'il est une chose que personne ne remet en doute à travers tous les partis, c'est bien que nous traversons actuellement une période de crise économique qui touche les pays et qui rend plus difficile la prise de décisions par les gouvernements.
Dans de telles conditions, la différence entre une Commission confirmée dont le président a été élu et une Commission temporaire dans laquelle les décisions importantes sont sans cesse reportées a un impact considérable sur la façon dont l'Union européenne peut combattre cette crise.
Dans cette perspective, et bien qu'ils ne nient pas la crise et qu'ils y fassent même fréquemment allusion, les arguments avancés par ceux qui rejettent José Manuel Durão Barroso et qui tentent de l'empêcher d'être élu président de la Commission européenne se résument à un simple exercice de rhétorique.
En d'autres termes, ceux qui pensent et qui agissent ainsi ne se préoccupent que très peu ou pas des effets de la crise, mais ont pour seul objectif ou presque de prendre l'avantage par des manœuvres politiciennes que, dans ces circonstances du moins, il vaudrait mieux éviter.
Georgios Toussas  
Le soutien exprimé en faveur de M. Barroso par les députés européens conservateurs, libéraux et sociaux-démocrates fait suite à sa désignation à l'unanimité en tant que seul candidat commun de tous les gouvernements de l'Union européenne, qu'ils soient néoconservateurs ou sociaux-démocrates. La politique hostile à la classe ouvrière de l'Union européenne ne dépend pas de personnes particulières ni du président de la Commission. Elle est définie avant tout par son caractère même d'union impérialiste du capital.
Les orientations politiques présentées par M. Barroso résument les ambitions stratégiques du capital monopolistique européen et constituent le programme politique appliqué par les forces politiques du sens unique européen, y compris par les partis Nouvelle démocratie et PASOK en Grèce, qu'ils soient au gouvernement ou dans l'opposition.
L'objectif premier de ce programme politique est de faire supporter la crise par les classes ouvrières, permettant ainsi aux groupes monopolistiques européens de maintenir et d'augmenter leurs profits afin qu'ils puissent renforcer leur position dans la concurrence impérialiste mondiale lorsque l'économie capitaliste redressera la tête après la récession. Cet objectif sera atteint en s'adaptant aux nouvelles conditions de la stratégie de Lisbonne hostile aux travailleurs d'ici 2020 et par une attaque plus violente contre les droits des travailleurs en matière de travail, de salaires, de protection sociale et d'assurance.
