Transporte terrestre de mercancías peligrosas (debate)
Presidente
El siguiente punto es el informe de Boguslaw Liberadzki, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el transporte terrestre de mercancías peligrosas - C6-0012/2007 -.
Jacques Barrot
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, me alegra presentarles hoy la propuesta de modificación de la Directiva sobre el transporte interior de mercancías peligrosas.
El transporte de mercancías peligrosas representa en torno al 8 % del transporte de mercancías, es decir, en torno a un millón de operaciones diarias. Tenemos que garantizar la libre circulación de las mercancías peligrosas y la intermodalidad en los servicios nacionales e internacionales velando al mismo tiempo por la seguridad, para proteger el medio ambiente, a los ciudadanos y a los trabajadores del sector.
Esta propuesta tiene por objeto actualizar cuatro directivas y cuatro decisiones de la Comisión relativas al transporte de mercancías peligrosas, mediante su fusión en un solo acto legislativo. Se trata de una simplificación significativa del Derecho comunitario en la materia.
Por otra parte, se trata de ampliar el ámbito de aplicación de las normas comunitarias al transporte por vías navegables, sector para el que no existe actualmente ninguna norma de Derecho comunitario. Cierto, se trata de un modo de transporte interior menos importante, pero un accidente en una vía navegable podría tener graves consecuencias. La existencia de un conjunto único de normas para todos los transportes de mercancías peligrosas en las vías de navegación interior reducirá ese riesgo. Por último, la propuesta abarca tanto los transportes internacionales como los nacionales.
Estos son los objetivos de esta propuesta, de la que es ponente el señor Liberadzki. Antes de dejar paso al debate, quisiera dar las gracias al ponente y a la Comisión de Transportes y Turismo por el apoyo que han prestado a la propuesta de la Comisión.
Bogusław Liberadzki  
ponente. - (PL) Señor Presidente, Comisario, es un placer, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, presentar un informe con respecto al que, en ante todo, acogemos con satisfacción que la Comisión haya presentado la propuesta de Directiva que estamos examinando hoy.
Estamos completamente de acuerdo con usted, señor Comisario, en que esta propuesta consolida, y al mismo tiempo reduce, el número de reglamentos relativos al transporte de mercancías peligrosas. Segundo, también estamos de acuerdo en que esta normativa podría tener una repercusión muy importante en la seguridad del transporte y también en la calidad de vida de los ciudadanos. Por último, la normativa que deseamos aprobar, o más bien combinar de numerosas fuentes, por tanto reduciendo su número, se basa en las recomendaciones de la ONU para el transporte de mercancías peligrosas por carretera, por ferrocarril o por vía navegable, que en total representa más de 110 000 millones de toneladas/km anuales en la Unión Europea.
Al presentar este informe, me gustaría destacar que la Comisión de Transportes y Turismo lo aprobó casi por unanimidad, lo que lo convierte en un instrumento importante y necesario, y que introduce un nuevo nivel de calidad al ampliar la regulación del transporte de mercancías peligrosas a los trenes de pasajeros. También regula los casos en los que los Estados miembros, por motivo no estrictamente relacionados con la seguridad, pueden introducir determinadas excepciones y cómo estas excepciones deberían introducirse y abordarse a escala de la UE.
Me gustaría pedir a todos que apoyen las enmiendas que han sido debatidas y presentadas, especialmente la enmienda 44 en la que, a petición del Consejo, además de los vehículos, introducimos los conceptos de vagones y barcos de la navegación interior, a fin de evitar cualquier posible malentendido y les pido que voten a favor. También me gustaría pedir especialmente que voten a favor de la enmienda 45, que, tras mucho debate, fue redactada como un buen compromiso. Ésta se refiere al artículo 1, apartado 3, letra b), donde hemos introducido lo siguiente: "cuando esté justificado, será posible prescribir la ruta y los medios de transporte que se usarán". La enmienda 16 podría omitirse si fuera innecesaria o podríamos votar en contra.
También les pido que voten en contra de las enmiendas 46 y 47, dado que parece que estas normas ya están incluidas en el texto y, por tanto, sólo sirven para introducir un relleno innecesario en la normativa. Por último, me gustaría dar las gracias a los ponentes alternativos por su cooperación, que fue muy productiva. En particular, me gustaría dar las gracias al Consejo y a la Comisión; el Consejo tanto con la Presidencia alemana como con la Presidencia portuguesa. Celebramos unas cinco reuniones de trabajo. No hubo diferencias de opinión significativas y pudimos resolver las diferencias que surgieron. En mi opinión fue un modelo de cooperación.
Renate Sommer
Señor Presidente, Comisario, Señorías, sí, la propuesta de Directiva sobre el transporte terrestre de mercancías peligrosas es una cuestión importante, porque aproximadamente 1100 000 millones de toneladas/km de mercancías peligrosas son transportadas en la UE cada año: el 58 % por carretera, el 25 % por ferrocarril y, hasta ahora, el 17 % de vías navegables.
La finalidad de esta propuesta de Directiva es simplificar y coordinar las normas en vigor sobre el transporte de mercancías peligrosas. También amplía el ámbito de aplicación de las disposiciones de la UE, que actualmente cubren el transporte por carretera y ferrocarril, al transporte por vías navegables. Esta simplificación reduce la burocracia y mejora la intermodalidad. Las normas comunes sobre el transporte por carretera, ferrocarril y vías navegables garantizan un nivel uniforme de seguridad en toda la Comunidad en el transporte interior y transfronterizo. La existencia de normas uniformes para regular los medios de transporte simplifica y promueve el transporte multimodal.
La ampliación del ámbito de aplicación de las disposiciones al transporte por vías navegables es una decisión que cabe acoger con satisfacción. Esto significa que las mismas normas de seguridad se aplican a todas las vías navegables comunitarias, de modo que tendrá un impacto muy positivo en las condiciones de trabajo a bordo, en la seguridad del transporte y en la protección del medio ambiente. Las normas uniformes reducen costes al no ser necesarios distintas autorizaciones y permisos. Asimismo, puede mejorar el uso potencial y las perspectivas de mercado del transporte por vías navegables interiores; después de todo, estamos intentando desplazar más transporte de mercancías peligrosas hacia las vías navegables.
Los proyectos de enmiendas aprobadas por la Comisión de Transportes y Turismo reflejan en buena medida la posición del Consejo. Estamos de acuerdo y queremos intentar que salga adelante en primera lectura, si es posible. Quiero reiterar mi petición a la Cámara para que apruebe un proyecto de enmienda particular, que el ponente ya ha mencionado y que representa un compromiso. Es importante incluir disposiciones sensatas en este expediente. En este punto estamos de acuerdo con la Comisión y el Consejo. El proyecto de enmienda se refiere a la disposición que permite a los Estados miembros establecer requisitos de seguridad específicos y, posiblemente, también prescribir el medio de transporte, si pueden justificarlo ante la Comisión.
Como conclusión, quiero dar las gracias al ponente, con el que pudimos trabajar de manera tan positiva, y pedir a la Cámara que apruebe este informe en primera lectura.
Brian Simpson
en nombre del Grupo PSE. - Señor Presidente, en nombre de mi grupo parlamentario deseo dar las gracias al ponente, no sólo por su informe, sino también por su enfoque integrador al reunir al Parlamento, al Consejo y a las distintas opiniones políticas en este tema tan importante.
Los diputados serán conscientes de que la actual legislación comunitaria en este ámbito reside principalmente en cuatro directivas que abordan el tema del transporte de mercancías peligrosas. La Directiva RID y la Directiva ADR tratan respectivamente del transporte ferroviario y por carretera, mientras que el transporte de mercancías peligrosas por vías navegables se recoge en los anexos de esas dos directivas.
La nueva directiva que ahora se propone amplía el ámbito de la legislación comunitaria a las vías navegables y necesitamos apoyo para que se produzca ese avance.
Algunas personas pueden pensar que el ponente no ha cuestionado suficientemente el alcance de la directiva y otros, principalmente en el sector industrial, creerán que la directiva es demasiado restrictiva y va demasiado lejos.
Francamente, el ponente ha encontrado el equilibrio adecuado y sin duda el aspecto más importante de todo esto es que podremos establecer un sistema único de regulación de mercancías peligrosas por vías navegables, con normas determinadas y sabiendo que todo el mundo, incluidos los Estados miembros, conocen sus responsabilidades.
Este informe nos proporciona un valor añadido, como ha explicado nuestro ponente. Mejorará la seguridad y por lo tanto creo, al igual que todo mi grupo, que merece todo nuestro apoyo.
Jeanine Hennis-Plasschaert
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Como ya se ha dicho, señor Presidente, la propuesta pretende actualizar y consolidar las directivas y reglamentos en vigor sobre el transporte terrestre de mercancías peligrosas. Un único texto jurídico cubrirá el transporte por vías navegables además del transporte por carretera y ferrocarril. Con total honestidad, me pregunto cómo alguien podría oponerse a ello. No puedo imaginarme que alguien cuestione la utilidad y la necesidad de medidas destinadas a garantizar que estas operaciones de transporte son llevadas a cabo del modo más seguro posible. Si estas medidas pueden combinarse y redactarse más claramente, esto nos beneficiará a todos.
En la comisión apoyamos la mayoría de las enmiendas del ponente, que tenían un carácter principalmente técnico. Claramente, el ponente las acordó con el Consejo y, en una Directiva de este tipo, ésta es la forma más eficaz de actuar. Por tanto, resulta encomiable también que el ponente esté dispuesto a garantizar un acuerdo en primera lectura. Sin embargo, el Grupo ALDE se mostró bastante sorprendido por la enmienda 45 y considera que es un tanto informal. ¿Por qué no conformarse con el texto usado en la enmienda 16, con el que todo el mundo estaba satisfecho, incluidos nosotros? ¿Por qué aceptar todo lo que quiere el Consejo, incluso cuando ello podría resultar contraproducente para la eficacia de las cadenas de logística? ¿Por qué no hablar con el Consejo de esto? No todos los Estados miembros están a favor de esta "transacción". ¿Qué habrá logrado el ponente, y también la señora Sommer y los señores Jarzembowski y Simpson, si los Estados miembros pueden favorecer de manera arbitraria un medio de transporte en detrimento de otros? Sin duda, resulta obvio que todos los medios de transporte deben asegurar, a su modo, que las operaciones sean seguras y eficientes. ¿Por qué no deberían los actores del mercado poder determinar esto por su cuenta? Esto es lo que garantizamos con la enmienda 16 y les pido que vuelvan a leer la enmienda 45 y se lo piensen.
Quiero dar las gracias al ponente por su duro trabajo, pero creo que es una pena que se haya dejado seducir para volver a introducir por la puerta esta disposición sobre el uso de medios de transporte prescritos. Una vez más les pido que reconsideren su posición sobre la enmienda 45.
Leopold Józef Rutowicz
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, la propuesta de nueva Directiva sobre la regulación del transporte terrestre de mercancías peligrosas es un instrumento legislativo necesario. Integra anteriores normativas europeas en un único acto legislativo y lo amplía al transporte por vía acuática.
La inclusión en la propuesta de las normativas internacionales sobre el transporte de mercancías peligrosas hace de la Directiva un documento consolidado de ámbito internacional. La nueva Directiva también hace posible, en cierto modo, que se tomen en consideración las condiciones nacionales específicas, cuando así lo impongan las circunstancias económicas y el estado de las carreteras. Un ejemplo podría ser el grado en que se usan los buques de grandes dimensiones.
Las enmiendas propuestas son de índole técnica y no son motivo de preocupación, excepto por las enmiendas 46 y 47. Me gustaría dar las gracias al ponente, señor Liberadzki, por su contribución constructiva a la preparación del informe. El Grupo UEN considera que la Directiva cumple las expectativas de las partes afectadas.
Eva Lichtenberger
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Comisario, Señorías, éstas son unas normas muy positivas para el transporte multimodal, que espero que crezca en el futuro, porque son más transparentes y más fáciles de entender. Finalmente, se han incluido las vías navegables, como los Verdes habíamos pedido en un informe anterior. No podía entender por qué se ha tardado tanto tiempo. La contaminación causada por un accidente de un buque que transporta sustancias tóxicas altamente contaminantes puede, por supuesto, causar incluso más contaminación concentrada, si se produce en un río de lo que sería si se produce en alta mar.
Las normas estrictas que los Estados miembros pueden establecer, hasta la prescripción de los medios de transporte, son, en mi opinión, necesarias, importantes y justas. Las condiciones en las distintas rutas de transporte son extremadamente variadas. Puede haber puentes elevados, por ejemplo, que resulten inaccesibles para fuerzas de rescate. Puede que haya una gran densidad de tráfico, lo que, en determinadas circunstancias, puede hacer que el transporte de mercancías peligrosas sea todavía más peligroso. A menudo las mercancías peligrosas se transportan cerca de ciudades. Todo esto significa que debemos ofrecer a los Estados miembros con esa posibilidad para que puedan reaccionar ante estos peligros de manera flexible.
Sin embargo, un punto central del informe es, como muchos otros, el control. Los Estados nacionales deben controlar de manera sistemática el cumplimiento de las normas, ya que, de otro modo, tendremos palabras vacías que intentan dar imagen de seguridad, cuando en la realidad no es así. Para ser bastante sincera, existen deficiencias graves en este ámbito en algunos Estados europeos. También existe un gran reto en cuanto a la formación de los bomberos y las fuerzas de rescate.
Espero que esto también sirva de incentivo para que este control sea más estricto y, finalmente, para reducir al máximo los peligros del transporte, ya sea por agua, ferrocarril o carretera.
Jacky Henin
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Presidente, el uso del método de "entrega justo a tiempo" por parte de la industria y el comercio, con el objetivo final, para resumir, de obtener el máximo beneficio inmediato, hace que las materias peligrosas se encuentren cada vez menos en almacenes y fábricas dotados de medidas de seguridad, y cada vez más en las carreteras, los ríos, las vías férreas y los océanos.
Desde hace demasiados años, la Comisión Europea trabaja con todos los medios por desregular el sector de los transportes para mayor beneficio de los intereses privados y en detrimento del interés general. Tanto es así que, cuando algunos intentan abordar el tema de la seguridad de los ciudadanos, la Comisión se refugia de inmediato en el principio de subsidiariedad.
Como acostumbra a hacer, la Comisión Europea se jacta de haber trabajado en estrecha colaboración con la patronal, olvidando, como suele hacer también, a los trabajadores, que habrían podido enseñarle muchas cosas, en especial sobre la desregulación general del sector del transporte, el dumping social y la negativa a legislar de forma vinculante sobre las condiciones de trabajo y la formación de los asalariados de la carretera. Es muy de temer que en los próximos años se produzca una catástrofe importante en la que esté involucrado un envío de mercancías peligrosas. Será entonces el momento de pedir responsabilidades a los que hayan tomado las decisiones.
Sin embargo, este Parlamento podría votar unas medidas sencillas y eficaces: la clasificación como sitio Seveso de los estacionamientos para camiones y tratamiento prioritario de los materiales peligrosos en las estaciones ferroviarias por los que transiten; imponer la obligación de trazabilidad en tiempo real mediante el sistema de posicionamiento geográfico de todas las mercancías peligrosas para evitar la cohabitación en un mismo lugar de productos incompatibles; formar al personal en los gestos y medidas de seguridad necesarios. Sin embargo, la mayoría considera estas medidas un gasto innecesario. ¡Pues bien, si adoptan esa actitud no cuenten con nuestro apoyo!
Luca Romagnoli
en nombre del Grupo ITS. - (IT) Señor Presidente, Señorías, el excelente informe del señor Liberadzki y su propuesta de Directiva para el transporte terrestre de mercancías peligrosas, tan bien argumentada, requiere poca discusión. Voté a favor en comisión y confirmo mi voto aquí y creo que muchos colegas del Grupo ITS seguirán mi ejemplo.
Cuanto más aumente el comercio interior como éste entre los Estados miembros de la UE, más útil será, en mi opinión, que las condiciones en las que se desarrolla el comercio sean comparables, especialmente en lo que a seguridad se refiere, pero también desde el punto de vista de los controles y los procedimientos administrativos relacionados. Sería poco razonable criticar o, incluso peor, rechazar este texto tan técnico con respecto al que se han llevado a cabo amplias y fundamentadas consultas a muchos expertos de los Estados miembros.
También me gustaría aprovechar esta oportunidad para dar las gracias, además de al señor Liberadzki, al Comité para el transporte de mercancías peligrosas por su labor, teniendo en cuenta que el trabajado ha sido desempeñado siempre de conformidad con los acuerdos internacionales en vigor en este campo.
Quisiera concluir señalando que las enmiendas, o al menos muchas de las enmiendas presentadas, deberían aprobarse, en mi opinión, especialmente la enmienda 2 al considerando 14, las enmiendas relativas a las observaciones sobre la obvia no inclusión y, por tanto, la exención de la aplicación de la normativa en los Estados miembros que todavía no disponen de sistema ferroviario. A decir verdad, también tengo intención de apoyar la enmienda 45.
Jörg Leichtfried
(DE) Señor Presidente, señor Vicepresidente, Señorías, en primer lugar quiero aprovechar esta oportunidad para felicitar a mi buen amigo el ponente, señor Bogus³aw Liberadzki, por este informe tan bien equilibrado y fructífero. Como ya ha señalado la señora Sommer, 110 000 millones de toneladas/km de mercancías peligrosas son transportadas cada año en la UE. Al igual que el señor Henin, yo también preferiría que al menos una parte de esta cantidad se conservara en almacenes. Lamentablemente, esto no es así y, por este motivo, también debemos examinar esta cuestión.
Un primer punto importante en este informe es la actualización y la coordinación de las normas en vigor sobre requisitos de seguridad para cisternas y vehículos. Un segundo punto importante es la ampliación de este requisito del transporte por carretera y ferrocarril a las vías navegables. Si examinamos la tendencia del transporte en los últimos años, queda claro que las vías navegables son cada vez más importantes. Estoy de acuerdo con la señora Lichtenberger en que los accidentes en los ríos son, por supuesto, particularmente peligrosos.
Estas medidas -y hablo como alguien que vive en un país de tránsito- también pueden dar lugar a un desplazamiento hacia el ferrocarril. Esto es, por supuesto, muy positivo. En particular porque en Austria, dada su localización geográfica, exigimos requisitos de seguridad muy estrictos a los participantes en el transporte. También aplaudo el hecho de que, en el futuro, cada Estado miembro también tenga el derecho de regular o prohibir el transporte terrestre de mercancías peligrosas en su territorio. En mi opinión, esto incluye en particular establecer disposiciones especiales en materia de protección medioambiental y la opción de prohibir o restringir el transporte de determinadas mercancías peligrosas
Si el informe es aprobado tal como propone el ponente, será un informe muy positivo y todos podemos estar satisfechos con el resultado.
Nathalie Griesbeck
(FR) Señor Comisario, señor Presidente, Señorías, también yo quiero dar las gracias al ponente por el trabajo que ha dirigido sobre cuestiones realmente muy técnicas relativas al transporte de mercancías peligrosas, que representa cerca del 10 % de las mercancías que circulan por Europa. Me alegro, por supuesto, de que este texto no sólo tenga por objeto desempolvar una reglamentación que afecta a la seguridad de los europeos, sino también ampliarla al transporte de mercancías por vías navegables, pues se trata de un modo de transporte que conviene desarrollar en Europa -somos muchos los que lo pensamos- como uno de los modos de transporte alternativos a la carretera, y suscita también una gran expectativa entre los ciudadanos europeos.
Es un paso adelante para la simplificación de la legislación en términos de procedimientos administrativos, tanto para el expedidor como para el destinatario, pero es también una etapa indispensable para la formación de las personas que tienen que ver con la seguridad de las mercancías peligrosas. Aunque todavía debemos profundizar nuestra posición sobre algunos puntos indicados en las enmiendas, este texto representa un progreso indiscutible en legibilidad sobre todo, y en seguridad.
Alyn Smith
Señor Presidente, apoyo incondicionalmente los comentarios de mi colega, la señora Lichtenberger. Nos satisface este paquete porque es un paso en la dirección adecuada, aunque con algunas reservas. Nuestras enmiendas pretenden reforzar el paquete, especialmente en lo que se refiere a la formación sobre la gestión de accidentes y al derecho de las personas a saber qué se está transportando.
Personalmente, me gustaría ir aún más lejos. Me gustaría incluir los materiales nucleares militares y civiles en el mismo marco. Por desgracia, Escocia acoge diversas instalaciones nucleares civiles y militares y por su territorio transitan transportes regulares. El periódico Sunday Herald ha publicado recientemente que durante los últimos siete años en Escocia se han producido sesenta y siete incidentes de seguridad nuclear relacionados con el transporte. Por lo tanto, hay un claro margen para mejorar y creo que la UE puede actuar allí donde el Gobierno del Reino Unido no lo hace. Sin embargo, mientras tanto agradezco cualquier paso encaminado a otorgar a la población mayores derechos a saber con qué están compartiendo las carreteras y vías navegables de Europa y a saber que están seguros. Este informe contribuye a ello y, por lo tanto, le damos nuestro apoyo.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Señor Presidente, Comisario, Señorías, entre 1995 y 2004 el transporte de mercancías creció un 28 % y para 2002 se prevé un aumento del 50 %. El 58 % de las mercancías se transporta por carretera, el 25 % por ferrocarril y el 17 % por vías navegables interiores. Las mercancías peligrosas representan el 8 % de las mercancías transportadas. Este tipo de transporte presenta un riesgo elevado para las regiones transitadas y, por tanto, la Unión Europea debe adoptar las medidas necesarias para aumentar la seguridad de este tipo de transporte.
La legislación existente en la Unión Europea sólo cubre el transporte de mercancías peligrosas por carretera y ferrocarril, pero para el transporte por mar sólo hay convenciones internacionales de las que los Estados miembros son parte. Tras la adhesión de Rumanía y Bulgaria a la UE, casi todo el Danubio se ha convertido en una vía navegable interior. El Danubio atraviesa siete capitales europeas y pasa cerca de numerosas aglomeraciones urbanas y, por este motivo, la seguridad del transporte de mercancías peligrosas por el Danubio es extremadamente importante.
Resulta esencial que las medidas sobre el transporte de mercancías peligrosas se vean reforzadas con medidas sobre la intervención de los servicios de emergencia en casos de accidentes en los que se vean implicados estos transportes. Se produce un gran número de víctimas, incluso entre los que deberían intervenir en caso de accidente.
Asimismo, el transporte de mercancías peligrosas debería producirse durante periodos más tranquilos y rutas menos transitadas para reducir al máximo los riesgos. Creo que, para la seguridad del transporte de mercancías peligrosas, se necesita un periodo de transición lo más breve que sea posible para aplicar esta Directiva.
Jacques Barrot
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, Señorías, ante todo, quisiera dar las gracias una vez más al señor Liberadzki y a la Comisión de Transportes y Turismo por su excelente trabajo, que nos permitirá, así lo espero, al igual que ustedes, adoptar la propuesta ya en la fase de primera lectura. Por este deseo de llegar a una adopción en primera lectura, aceptamos con gusto las enmiendas que reflejan el compromiso negociado entre las Instituciones, pero, en cambio, no consideramos deseables las enmiendas que pueden poner en peligro el acuerdo en primera lectura.
Lo cierto es, y todo el mundo lo ha destacado, que este texto va a simplificar la legislación, lo que hará su aplicación más fácil y, además, la ampliará a las vías navegables. En efecto, les recuerdo mi deseo, junto con el Parlamento, de desarrollar ampliamente las redes de vías navegables, que pueden ser para Europa un medio de conseguir el modal shift, la transferencia modal, a la que aspiramos. Esto es lo que quería precisar.
Una vez más, gracias al Parlamento y gracias a su ponente por haber efectuado un excelente trabajo sobre este texto, respaldado por los conocimientos de los expertos. Creo poder decir que este texto ha sido objeto de una concertación totalmente ejemplar.
El Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana.
Declaraciones por escrito (artículo 142)
Christine De Veyrac
por escrito. - (FR) El creciente aumento del transporte de mercancías peligrosas ha hecho necesario establecer, a escala europea, una legislación que simplifique y unifique las normas aplicables al transporte de este tipo de mercancías.
Es nuestra responsabilidad garantizar la seguridad de los europeos, y esto también abarca el transporte de mercancías peligrosas. Por esta razón, me parece importante que los Estados puedan imponer, si es necesario y de forma proporcionada y transparente, el uso de itinerarios obligatorios. Asimismo, deben poder obligar al transportista a utilizar un modo de transporte en vez de otro si consideran que la seguridad de los ciudadanos estará así más garantizada.
