20. Jätedirektiivin tarkistaminen (
- Ennen äänestystä
Godfrey Bloom
(EN) Arvoisa puhemies, käytän puheenvuoron työjärjestyksen 9 artiklan nojalla, erityisesti liitteen I 1 artiklan nojalla. Yritin pyytää puheenvuoroa kädennostolla eilisillan keskustelussa, valitettavasti turhaan. Salissa oli vain kolme tai neljä ihmistä. Toimiessaan tämän valiokunnan esittelijänä Esittelijä Caroline Jackson on saanut rahaa kierrätysyritykseltä tai jätteiden loppukäsittelyä hoitavalta yritykseltä, mitä ei ole ilmoitettu. Tämä on mielestäni hieman epäilyttävää, jopa tämän parlamentin mittapuun mukaan, joten en usko hänen olleen oikea ja asianmukainen henkilö toimimaan tämän mietinnön esittelijänä.
Puhemies
(DE) Hyvä Godfrey Bloom, en voi sanoa mitään olosuhteista, joihin viittaatte. Kun kuitenkin otatte täällä tällaisen asian esiin, on kyse erittäin vakavasta asiasta, ja teidän pitäisi olla tietoinen sanojenne merkityksestä.
Caroline Jackson
esittelijä. - (EN) Arvoisa puhemies, annoin täydellisen lausunnon tästä eilen illalla. Godfrey Bloom ei ehkä kuullut sitä, koska hänen kollegansa Gerard Batten yritti kiinnittää parlamentin huomion kansanäänestyskysymykseen ja puhui puheenvuoroni koko alkuosan ajan.
Selvitin asian tuolloin täydellisesti. Parlamentin jäsenten etuluettelossa on täydellinen ilmoitus. Olen viitannut asiaan ympäristövaliokunnan keskusteluissa. Olen Shanks plc -nimisen yrityksen ympäristöasioiden neuvoa-antavan komitean jäsen Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja olen ollut sitä viimeiset kolme vuotta. Ympäristöasioiden neuvoa-antavan komitean jäseniin kuuluu eräs Vihreän Liiton jäsen ja yhden EU:n tieteellisen neuvoa-antavan komitean puheenjohtaja. Ympäristöasioiden neuvoa-antava komitea huolehtii ainoastaan yrityksen toimipaikkojen ympäristötarkastustuloksesta EU:n lainsäädännön puitteissa. Suhtaudun asiaan täysin avoimesti, ja olen tehnyt niin aina.
Mielestäni kokemukseni komiteassa on auttanut minua laatimaan järkevän mietinnön, jossa ei suosita mitään tiettyä jätteenkäsittelymuotoa. Toivon kollegoideni tukevan minua sanoessani, että olen aina suhtautunut asiaan avoimesti ja että olen yrittänyt laatia tasapainoisen mietinnön, ottaen huomioon parlamentin kaikki näkökannat.
(Äänekkäitä suosionosoituksia)
Puhemies
(DE) Hyvä kollega Caroline Jackson, olen tuntenut teidät henkilökohtaisesti jo vuosia, eikä minulla ole minkäänlaisia epäilyksiä henkilökohtaisesta lahjomattomuudestanne. Lisäksi ilmoituksenne sanamuotoon voi tutustua, ja luetteloon on merkitty kaikki asianmukaisesti.
Monica Frassoni
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, en halua kommentoida sitä, mitä Caroline Jackson juuri sanoi. Olen kuitenkin sitä mieltä, että tämä on asia, jota Vihreiden / Euroopan vapaan allianssin ryhmä on aina vaatinut - että meidän pitäisi säädellä paremmin eturistiriitakysymystä, koska tämän parlamentin on lainsäädäntömenettelyn osapuolena nyt ja jatkossa oltava yhä enemmän avoin ja moitteeton, ei siis vain avoin vaan myös moitteeton jäsentensä eturistiriitojen osalta.
- Äänestyksen jälkeen
Daniel Hannan
(EN) Arvoisa puhemies, en pidä tavasta, jolla jotkin näistä äänestyksistä etenevät. Saanko ehdottaa, ottaen huomioon reaktiomme Ranskan, Hollannin ja Irlannin kansanäänestyksiin, että yksinkertaisesti sivuutamme äänestykset ja jatkamme, kuten halusimme?
Puhemies
(DE) Hyvä Daniel Hannan, jos käytätte puheenvuoron, sen pitää tapahtua työjärjestyksemme mukaisesti. Tämän takia totean tarkistetun kohdan hyväksytyksi.
John Bowis
(EN) Arvoisa puhemies, olen pahoillani keskeyttäessäni äänestyksen loppumetreillä, mutta uskon tapahtuneen virheen. Olemme tarkistaneet asiaa äänestysten aikana, ja uskon kaikkien ryhmien olevan samaa mieltä siitä, että totesitte ehkä vahingossa tarkistuksen 27 tulleen hyväksytyksi. Tarkistusta 27 ei ole voitu hyväksyä. Olisin kiitollinen, jos voisitte palata asiaan ja varmistaa, että se hylättiin. Kyse on siitä, ettette sen jälkeen siirtynyt seuraavaan tarkistukseen.
Puhemies
(DE) Tarkistus 27 hyväksyttiin, ja tarkistus 92 näin ollen mitätöidään. Tarkistamme asian, mutta tämä on se, minkä täällä selvitimme. Äänestämme vielä kerran tarkistuksesta 27; se on mahdollista.
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Arvoisa puhemies, halusin vain sanoa, että voimme tarkistaa, saatteko vielä toistaa jo järjestetyn äänestyksen sen jälkeen, kun olette ilmoittanut tuloksen. Emme usko sen olevan parlamentin työjärjestyksen mukaan mahdollista.
Puhemies
(DE) Hyvä kollega Daniel Cohn-Bendit, virheet ovat aina mahdollisia, ja jos olen toiminut liian nopeasti tai ilmoittanut jotakin väärää, kannan siitä vastuun. Olen siitä tietenkin pahoillani, mutta meidän ei pitäisi tehdä siitä suurta numeroa. Tarkistamme asian.
Hannes Swoboda
(DE) Arvoisa puhemies, käsityksemme mukaan kyse oli jo järjestetyn äänestyksen sähköisestä tarkistuksesta. Niin ollen tahto oli yksiselitteinen.
Paul Marie Coûteaux
(FR) Arvoisa puhemies, katson teidän etenevän hieman liian nopeasti. Samalla tavoin kuin toimitte muina päivinä ja jälleen Caroline Jacksonin mietinnön tarkistuksen aikana, sanoitte: ”puolesta”, ”tyhjää” ja ”hyväksytty”. Toisin sanoen jätätte pois mahdollisuuden äänestää ”vastaan”. Arvoisa puhemies, tiedän, miten paljon pidätte Caroline Jacksonista, ja että tällä toiminnalla ei ole paljon tekemistä demokratian kanssa, mutta siitä huolimatta, olkaa hyvä ja noudattakaa asianmukaisia käytäntöjä!
(Suosionosoituksia)
Puhemies
(DE) Hyvä kollega Paul Marie Coûteaux, virheitä voi aina sattua, jopa teidän ryhmässänne. Jos hyväksytte tämän myös omalla kohdallanne, olemme jo samalla tasolla. Pyrin toimimaan tulevaisuudessa hitaammin, jotta näette myös, milloin ette ole voittanut. Sopiiko?
Bernard Lehideux
(FR) Arvoisa puhemies, olen pahoillani, mutta olen epäilemättä salaisen painostusryhmän uhri. Koneeni antaa minun äänestää ”puolesta” mutta ei ”vastaan”. Tämä saattaa olla kiusallista.
(Suosionosoituksia)
Puhemies
(DE) Kiitoksia, hyvä kollega Bernard Lehideux. Jos ette sysää vastuuta minun harteilleni, olen jo kiitollinen.
Guido Sacconi
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, halusin vain sanoa, että meille antamanne tilaisuus äänestää uudelleen tarkistuksesta 27 antoi mahdollisuuden oikaista vääryys, koska näin pystyimme äänestämään tarkistuksesta 92, joka olisi mitätöity, jos tarkistus 27 olisi todella hyväksytty. Näin ollen tämä päätös oli mielestäni erittäin viisas ja demokraattinen.
