Ensayo nuclear de Corea del Norte (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a las Declaraciones del Alto Representante de la Unión Europea para la Política Exterior y de Seguridad Común, y de la Comisión, sobre el Ensayo nuclear de Corea del Norte.
Javier Solana
Señor Presidente, Señorías, se me convoca esta tarde, conjuntamente con la Comisión, para hacer una breve evaluación de los acontecimientos que tuvieron lugar en la madrugada del lunes, cuando posiblemente fue realizado un test nuclear por el Gobierno de Corea del Norte.
Y digo que muy posiblemente fuera un test nuclear, porque los datos con los que contamos en este momento no nos permiten afirmar al cien por cien que lo fue. Lo más probable es que tuviera lugar una explosión de un ingenio nuclear de plutonio, seguramente de un plutonio extraído del reactor nuclear de Yongbyon, que fue construido en Corea del Norte en los años 80 ó 90. La probabilidad más alta es que haya sido un test nuclear; un acto, por tanto, que condenamos con la más enérgica protesta y que condenamos, también, por el grado de irresponsabilidad que ha supuesto por parte del Gobierno de Corea del Norte el llevarlo a cabo.
La prueba nuclear no es solamente una amenaza regional, para la región en la que Corea del Norte está inscrita, sino también un acto hostil con respecto a la estabilidad y a la seguridad regional del mundo. No cabe excluir que un acto de esta naturaleza pueda tener consecuencias en la carrera de armamentos en el mundo en general.
Me gustaría empezar por decir que el comportamiento de los países de la zona ha sido un comportamiento sereno, un comportamiento responsable. He tenido oportunidad, en las últimas 48 horas, de hablar con todos los países implicados en la región, desde Corea del Sur hasta China pasando por Japón, y con Rusia y los Estados Unidos de América. Todos los países han reaccionado con la misma firmeza con la que estamos reaccionando los europeos en este momento, pero a la vez con la misma serenidad, tratando de que la situación no evolucione en la dirección no deseada.
Me gustaría señalar de manera muy clara que este acto de condena ha tenido lugar pocos días después de la elección del señor Abe como Primer Ministro de Japón, que, en un gesto que le honra, había empezado su toma de posesión con una visita a Pekín, algo que no había tenido lugar en varios años durante el mandato del antiguo Primer Ministro; después de Pekín se trasladó a Seúl, para hacer una ronda completa de los países más afectados por la presencia de la amenaza de Corea del Norte, y en medio de ese viaje de generosidad, de buena vecindad, Corea del Norte decidió hacer este ensayo nuclear.
Me interesa subrayar, en la dirección de la condena expresada por todos los países de la zona, pero además en aras de la responsabilidad, la reunión que ayer tuvo lugar en la Dieta japonesa, en la que el Primer Ministro Abe dijo de manera muy clara que la opción nuclear no sería la respuesta de Japón. Creo que es un acto de gran responsabilidad por parte del Gobierno japonés, que todos debemos aceptar y aplaudir.
También es importante ver, desde ese punto de vista, que la respuesta de la República Popular China también ha sido constructiva. Ustedes saben que China lideraba las llamadas conversaciones a seis bandas, que, aunque llevaban ya desde antes del verano sin tener lugar, eran el camino que se entendía como el camino positivo para intentar resolver el problema de la proliferación nuclear de Corea del Norte.
He hablado durante las últimas horas, como he dicho, con todos los dirigentes políticos de la región, incluido el futuro Secretario General de las Naciones Unidas, que todavía ocupa en este momento el puesto de Ministro de Asuntos Exteriores de Corea del Sur.
He dicho que Corea del Norte supone una amenaza para la paz y para la seguridad no solamente regional, y quisiera decir también que no solamente desde el punto de vista de la acción nuclear, sino también desde el punto de vista del comportamiento frente a la proliferación de misiles.
Como ustedes saben, Corea del Norte sigue produciendo, y quizá exportando de manera ilegal, tecnología para misiles que puedan transportar bombas, ya sean nucleares o convencionales, a otras partes del mundo. Me interesa decir también que este acto de Corea del Norte es un acto contra su propia población; Corea del Norte es un país pobre donde la mayor parte de la población pasa hambre, donde la mayor parte de la población no tiene las condiciones de vida que todos desearíamos para ella y cuyo Gobierno está gastando millones de dólares en participar en la carrera de armamentos y conseguir una capacidad nuclear totalmente innecesaria para el desarrollo y el bienestar de sus ciudadanos.
Quiero decir también que la reacción del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas desde el lunes por la noche ha sido correcta; la de los miembros de la Unión Europea ha sido extremadamente correcta.
Es importante subrayar que en este momento hasta China ha hecho unas declaraciones constructivas sobre su disponibilidad para cooperar en la aprobación de una resolución dura, clara, que sea eficaz para evitar la proliferación de armas de destrucción masiva, de armas nucleares, y que condene el comportamiento de Corea del Norte.
Por último, me gustaría decir que la Unión Europea, que ha condenado de manera unánime y urgente, en el momento adecuado, este acto del lunes de madrugada, tiene que plantearse también su compromiso, su comportamiento, en relación con Corea del Norte. Es un país pobre, como he dicho, con el que cada vez tenemos una relación menor, pero con el que, de todas maneras, tenemos todavía una relación de carácter humanitario, a la que -estoy seguro-hará referencia la Comisaria Benita Ferrero-Waldner.
Por nuestra parte, seguiremos de cerca la evolución de los distintos acontecimientos que ocurran en los próximos días; yo, personalmente, seguiré en contacto con los dirigentes políticos de todos los países de la zona.
Señor Presidente, querría una vez más, antes de terminar, condenar con firmeza, en nombre de la Unión Europea, la explosión, muy probablemente nuclear, efectuada por Corea del Norte.
Benita Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señor Secretario General, Alto Representante del Consejo,
(EN) La prueba nuclear que Corea del Norte afirma haber realizado en Gilju en la mañana del 9 de octubre es un asunto sumamente grave que condeno sin reservas. Como acaba de afirmar el Alto Representante, no solo amenaza la estabilidad regional en el noreste de Asia, sino que también constituye la última de una serie de amenazas por parte de Kim Jong-il al régimen internacional de no proliferación nuclear.
Tras anunciar su intención de realizar un ensayo de este tipo el pasado martes, Corea del Norte ha actuado en contra de los consejos y deseos casi unánimes de la comunidad internacional. Esta acción aumenta el aislamiento internacional de Corea del Norte y es difícil ver el modo en que puede servir a los intereses de la población de este país, que ha sufrido durante tanto tiempo.
Como siempre, las razones de Corea del Norte son un misterio. No obstante, parece razonable considerarlo una escalada y una provocación deliberadas por parte de la República Popular Democrática de Corea, tal vez para poner a prueba la capacidad de la comunidad internacional de permanecer unida.
La Unión Europea ha hablado muy claro en respuesta a este ensayo nuclear, y me complace observar que la comunidad internacional ha hecho gala de rapidez, resolución y unidad en la condena de estos actos. La postura enérgica e inequívoca de China es especialmente significativa y hay que acogerla con satisfacción. Acabo de volver de un viaje a Singapur y Malasia y les puedo asegurar que mis colegas están muy preocupados por este acto de Corea del Norte.
Me complace que vayamos a tener una oportunidad para debatir la respuesta de la Unión Europea en el Consejo de Asuntos Generales que tendrá lugar la semana próxima. Pero ¿qué deberíamos hacer ahora? En la última década, la Unión Europea ha desempeñado un papel activo apoyando los esfuerzos internacionales más amplios por promover la paz y la estabilidad en la Península coreana. Desde el principio de la crisis humanitaria a principios de la década de 1990 somos un donante importante y desde 1995 hemos aportado unos 345 millones de euros en ayuda. También participamos en los esfuerzos anteriores a favor de la no proliferación a través de la Organización para el Desarrollo Energético de la Península Coreana, y hemos prestado apoyo político a las conversaciones a seis bandas, aunque no participemos de forma directa en ese proceso. Sin duda, como agente mundial que ha cumplido su cometido en el pasado, ahora debemos hacer una vez más lo que nos corresponde en respuesta a lo que representa a todas luces un problema mundial.
La comunidad internacional tendrá que tomar medidas claras. Alguien tendrá que hablar con el régimen de Corea del Norte para apartarlo de su postura sumamente paranoica y agresiva, y el hombre que creo que ha sido designado próximo Secretario General de las Naciones Unidas puede que sea la persona adecuada para hacerlo.
Sigue siendo un poco pronto para decir qué medidas debemos tomar, aunque hay varias opciones sobre la mesa. Como defensora incondicional del multilateralismo, la Unión Europea debe prestar atención especial a las decisiones de las Naciones Unidas. De acuerdo con los Tratados, esperamos que los Estados miembros de la Unión Europea que se sientan en el Consejo de Seguridad tengan en cuenta como es debido las opiniones de la Unión Europea cuando participen activamente en estos importantes debates en Nueva York. Me complace observar que las negociaciones en el seno del Consejo de Seguridad parecen progresar de manera rápida y satisfactoria hacia una resolución clara y sustancial sobre este asunto.
Con respecto a la ayuda humanitaria, la población ha sufrido enormemente y por ello quisiera mantener la ayuda humanitaria para estas personas en el futuro. No deberían correr más peligro y sufrir todavía más el castigo de este terrible régimen.
(Aplausos)
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
en nombre del Grupo PPE-DE. - (ES) Señor Presidente, señora Comisaria, señor Alto Representante, Señorías, los ensayos nucleares de Corea del Norte constituyen, señor Presidente, una provocación y una amenaza a la comunidad internacional: una provocación, porque es un régimen dictatorial de corte estalinista, señor Presidente, que tiene a su país sumido en el hambre y que debería dedicar sus recursos a una causa más noble que la proliferación nuclear, en vez de prevalerse de la suspensión del diálogo a seis bandas y de que se encuentra fuera del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares.
Y constituye, señor Presidente, una amenaza a la seguridad internacional porque compromete seriamente los valores de la paz y de la estabilidad en una región del planeta particularmente sensible, como es el Sudeste asiático.
Por eso, señor Presidente, es muy importante que la comunidad internacional reaccione eficaz y adecuadamente, y por eso es una buena noticia, como nos han comentado el señor Solana y la señora Comisaria, que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad y Japón se hayan reunido para examinar todo un catálogo de sanciones al objeto de responder a esta provocación.
Señor Alto Representante, sería bueno conocer cuál es la posición del Consejo de la Unión en lo que se refiere al catálogo de medidas o de sanciones que en el ámbito de las Naciones Unidas se pueden aplicar a Corea del Norte, catálogo de sanciones que va desde la aplicación del capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas hasta la del artículo 41, que prevé solamente sanciones económicas y comerciales.
Y creo, señor Presidente, que es una excelente noticia que China, por primera vez, se haya mostrado dispuesta a replicar, en el contexto de las Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad, con una respuesta adecuada y con una eventual aplicación de sanciones.
Señor Presidente, este es un caso muy paradigmático. No tenemos que olvidar que en estos momentos Irán está siguiendo con lupa la evolución de esta crisis. El señor Solana ha estado implicado en nombre de la Unión Europea en la resolución de la escalada nuclear de Irán; por lo tanto, es evidente que la comunidad internacional en general y la Unión Europea en particular no pueden permanecer ni ciegas, ni sordas, ni mudas ante esta provocación, y tienen que dar una respuesta contundente, eficaz y apropiada, que esté en consonancia con los valores de la paz, de la consolidación democrática, de la reconciliación y del multilateralismo que desde la Unión Europea defendemos.
Martin Schulz
Señor Presidente, Señorías, este debate se produce sobre el telón de fondo de una situación difícil, pero pienso que lo que han dicho el señor Solana y la Comisaria Ferrero-Waldner muestra que la Unión Europea, en la persona de su Alto Representante y su Comisaria de Asuntos Exteriores, está intentando responder al mismo como es debido. Es lógico que nuestra respuesta sea de repulsa. Está claro que lo que está pasando es que un sistema que está en las últimas está intentando, mediante la provocación, que los demás lo respeten y presten atención y quizás sacar alguna ventaja al hacerlo. No podemos dudar al respecto, y la respuesta normal es decir que no se tolerará, que no puede tolerarse, y que hay que fijar límites, sabiendo muy bien que la elección de respuestas posibles está limitada por el hecho de que, dando la vuelta al argumento, la posesión de una bomba nuclear por parte de un régimen como este, cuyas acciones son tan impredecibles, constituye en sí misma un riesgo incalculable.
En una situación como esta debemos pensar antes de actuar, y por ello, Comisaria Ferrero-Waldner, nuestro Grupo apoya sin reservas lo que usted ha dicho sobre la necesidad de distinguir entre lo que un dictador delirante hace con sus fuerzas armadas y lo que la otra parte debe hacer atendiendo a consideraciones humanitarias. Las personas no deben ser castigadas por la locura del dictador que las gobierna, y por esta razón apoyamos estas medidas.
En segundo lugar, debemos intentar reabrir los canales diplomáticos; no hay alternativa, puesto que, haga lo que haga ese dictador, debemos tratar de leer su comportamiento y discernir qué posibilidades nos quedan abiertas. ¿Se han cerrado todas las vías por las que Corea del Norte podría volver a hablar con los Seis? No creo que lo estén. No todas las vías se han cerrado. Todavía es posible intentar que los norcoreanos regresen a la mesa de negociaciones.
A pesar de la dificultad de la tarea, está claro que no ha sido una mera coincidencia que Corea del Norte ensayase un arma nuclear al mismo tiempo que el Ministro de Asuntos Exteriores de Corea del Sur fuera elegido Secretario General de las Naciones Unidas. Debemos leer los signos y preguntarnos si nos estaban cerrando la puerta o si la acción de cerrar la puerta podría ser vista como un intento de llamar la atención sobre ellos mismos; creo que es esto último. Por esta razón nosotros, el Grupo Socialista en esta Cámara, junto con la comunidad internacional de los socialdemócratas, opinamos que debemos, a pesar de todo, continuar con el diálogo, simplemente porque a fin de cuentas no hay alternativa.
Señor Solana, creo que las reacciones hasta la fecha han sido de calma, sobre todo por parte de los vecinos directos de Corea del Norte; pienso que el Gobierno japonés y los Gobiernos de otros Estados vecinos han reaccionado adecuadamente. Lo que no es de recibo es una política de arrogancia. Permítanme recordar a esta Cámara que hubo un tiempo en que los Estados Unidos de América, bajo el Gobierno de Clinton, lograron un acuerdo con Corea del Norte sobre programas de suministro de energía. También quiero recordar a la Cámara que lo que en los años noventa se conoció como el programa Kedo no pretendía apaciguar al dictador, sino, en la medida de lo posible, mantener al régimen en el terreno de juego. El Gobierno que sucedió al de Clinton puso fin a estos esfuerzos.
Tampoco deseo esconder u ocultar el hecho de que nuestro Grupo considera que esto es otro error de los Estados Unidos y un ejemplo de su enfoque unilateral. Si bien esto no justifica lo que está haciendo el dictador norcoreano, sí indica que la única forma de resolver los conflictos internacionales consiste en reunir a todas las partes.
Lo último que tengo que decir lo digo en mi propio nombre a todos los que siempre recomiendan el desarrollo de la energía nuclear para resolver los problemas de la humanidad; quiero recordarles que toda central nuclear y todo centro de enriquecimiento que se construye se convierte, en manos de un delincuente como el dictador norcoreano, en algo que supone un riesgo incalculable para todo el mundo.
István Szent-Iványi
en nombre del Grupo ALDE. - (EN) Señor Presidente, hace dos días Corea del Norte cruzó una línea roja. La Presidencia de la Unión Europea ha condenado enérgicamente en su declaración el ensayo nuclear, que es inaceptable. La Presidencia ha señalado su voluntad de cooperar estrechamente con la comunidad internacional para dar una respuesta internacional decidida a este acto de provocación.
El Alto Representante y la Comisaria Ferrero-Waldner han confirmado y reiterado esta posición. Esto me complace enormemente y acojo con agrado la declaración, pero esperamos que se aplique de manera estricta. Corea del Norte siempre ha intentado negociar blandiendo amenazas e intimidando a los demás. Hasta ahora les ha dado resultado, pero debemos dejar claro que eso se acabó. Parece haber un consenso internacional sin precedentes sobre posibles medidas contra el régimen de Corea del Norte. Aprovechemos esta oportunidad para enviar una clara señal de que no toleraremos acciones que conduzcan a la inestabilidad y que sigan incrementando las tensiones.
El acto de Corea del Norte representa una amenaza para la estabilidad regional, porque podría desencadenar una carrera de armamentos a escala regional, lo cual no es deseable en absoluto. También representa una amenaza para la seguridad inmediata general si Corea del Norte consigue reforzar su postura en el comercio ilegal de armas con regímenes oscuros, por no mencionar las organizaciones terroristas internacionales.
Al tratar con Corea del Norte también hemos de tener en mente a Irán. Al adoptar una postura firme con respecto a este asunto, también estamos animando a Irán a volver a la mesa de negociación.
Corea del Norte debe abstenerse de realizar más ensayos y volver incondicionalmente a las conversaciones a seis bandas. Al mismo tiempo, debe estar claro para todos los participantes que el objetivo de las conversaciones a seis bandas es convencer a Corea del Norte de que abandone su programa nuclear militar y participe en el régimen del TNP. Eso es lo mínimo aceptable y tenemos que lograrlo ahora; podemos ser flexibles con respecto a las modalidades y aspectos específicos, pero debemos ser firmes en cuanto a los principios.
Corea del Norte debe saber que un programa nuclear militar no es el modo de garantizar su seguridad y estabilidad. En el pasado ya hemos comprobado que Corea del Norte puede mostrarse abierta a una cooperación económica limitada, pero mutuamente fructífera con sus vecinos y otros socios. La Unión Europea y otros donantes han prestado una ayuda humanitaria sustancial, como ha indicado la Comisaria hace unos minutos, y siempre hemos estado abiertos a facilitar más ayuda y continuar el diálogo, pero con condiciones.
La pregunta es: ¿por qué Corea del Norte vuelve la espalda a la comunidad internacional ahora? La respuesta es sencilla: los líderes de Corea del Norte creen que no tienen nada que perder. Se equivocan: el precio que han de pagar debido al creciente aislamiento internacional y las posibles sanciones aumentará de forma drástica. Ya sabemos que no les importa mucho el bienestar de su propia población, pero con acciones tan irresponsables se arriesgan a perder el apoyo y la cooperación internacional con vistas a una apertura gradual de su país y a unas reformas sin las cuales la estructura política y social de su país se hundirá de manera inevitable. Puede que no entiendan otros argumentos, pero este deben entenderlo.
(Aplausos)
Gérard Onesta
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señor Presidente, procedo de un país que "comercia" con tecnología nuclear. Por ello es hipócrita sorprenderse de que este peligro haya rebrotado cuando la realidad es que se ha sembrado aquí y allá y por todas partes.
Dicho esto, voy a centrar mi intervención en Corea del Norte. Me preocupa lo mismo si tiene tecnología nuclear plenamente desarrollada o un vehículo adecuado para esta tecnología. Soy uno de los pocos diputados al Parlamento Europeo que han estado en Corea del Norte. Ese país no es solo una férrea dictadura que hunde a su pueblo en la pobreza más absoluta: durante mi estancia allí, visité también uno de los hospitales psiquiátricos más grandes del mundo. Conviene señalar, de hecho, que millones de personas que viven allí carecen totalmente de todo contacto con la realidad y desconocen el mundo exterior. Sus vidas consisten en prosternarse ante un líder que les dice cada mañana que el mundo entero quiere invadirles. En Corea del Norte nos vemos enfrentados a un mundo que parece estar muy cercano al de George Orwell.
¿Qué sanciones debemos aplicar entonces en tales circunstancias, al tratar con un régimen que se sitúa en los límites de lo que generalmente se acepta como un comportamiento razonable y que desprecia olímpicamente a su propio pueblo, permitiendo hace muy poco tiempo la muerte de un millón de personas? ¿Qué vamos a bloquear si ya están desconectados del mundo? ¿Qué industria vamos a destruir si la que tienen ya está en ruinas? ¿Queremos que pasen todavía más hambre? Eso sería absolutamente escandaloso.
En mi opinión, la única carta válida que podemos jugar es China; China ha creado este régimen, China lo ha mantenido en funcionamiento, China, y este es un punto muy interesante, estuvo entre los primeros, si no el primero, en condenar la explosión de esta semana. Si realmente queremos ayudar en este asunto, creo que debemos mostrar determinación, mucha compostura y, dado que diseminamos tecnología nuclear, mucha humildad también.
(Aplausos)
Tobias Pflüger
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (DE) Señor Presidente, el ensayo nuclear de Corea del Norte merece una clara condena porque desestabiliza todavía más la región y, como todos los de su género, expone a las personas que viven allí al peligro de la lluvia radiactiva. Es especialmente cínico por parte de Corea del Norte invertir dinero en ensayos nucleares que el Gobierno podría haber usado para alimentar mejor a los campesinos y es bueno que la UE quiera seguir proporcionando ayuda para este último fin.
El Ministro de Defensa ruso ha dicho que estos ensayos nucleares convierten a Corea del Norte en la novena potencia nuclear de hecho, junto a los Estados Unidos, Rusia, China, Francia, el Reino Unido, Israel, India y Pakistán. Hay que evitar que la situación siga deteriorándose. Los que hablan ahora de la necesidad de ataques militares son belicistas peligrosos. Por el contrario, lo que necesitamos son negociaciones que aporten la solución, y la UE puede sin duda desempeñar un papel en ellas, como ya han indicado el señor Solana y la Comisaria Ferrero-Waldner.
Parece que una de las demandas centrales del Gobierno norcoreano es la negociación directa con los Estados Unidos. ¿Por qué entonces no es posible que los Estados Unidos entablen negociaciones bilaterales directamente con Corea del Norte? Eso es lo que debe hacer la administración estadounidense incluso si por lo visto exige un esfuerzo sobrehumano. Pedir sanciones solo empeorará la situación; los que las piden justo ahora deben explicar cómo proponen impedir que las sanciones castiguen únicamente al pueblo norcoreano, que ya está muriendo de hambre. La experiencia de la imposición de sanciones a la India y Pakistán en los días en que eran Estados nucleares recientes demuestra que las sanciones pierden fuerza muy rápidamente. El Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares siempre ha sido inconsecuente, pero ahora está en grave peligro; en su artículo sexto las partes se comprometían a celebrar negociaciones de buena fe sobre medidas eficaces relativas a la cesación de la carrera de armamentos nucleares en fecha cercana y al desarme nuclear, y sobre un tratado de desarme general y completo bajo estricto y eficaz control internacional, lo que equivale a la exigencia de eliminación de todas las armas nucleares.
También los europeos tienen sus propias obligaciones en lo referente a las armas nucleares. Deseo recordar al señor Solana que la posesión de armas nucleares en el interior de la Unión Europea es ilegal, contrariamente a lo que su colega Annalisa Giannella ha tratado de decirnos a los que estamos en la Comisión de Asuntos Exteriores. Por el contrario, los Estados miembros de la UE se han comprometido, sobre la base del Tratado de No Proliferación, al desarme nuclear y aquí es donde nos topamos con el problema del doble rasero, tan característico de la política occidental y de la UE. Mi pregunta es: ¿qué potencia nuclear conocen que acate el artículo 6 del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares, en el que se establece el desarme nuclear con carácter obligatorio?
Puedo asegurarles que los Estados miembros de la UE están haciendo justamente lo contrario, pues el Reino Unido y Francia no solo no eliminan sus armas nucleares, sino que además están desarrollando otras nuevas y poderosas. Las armas nucleares son siempre de naturaleza criminal y su ensayo siempre produce resultados confusos y peligrosos; lo interesante es la diferencia de trato que se da a Corea del Norte y a Irán. Permítanme expresarlo: las amenazas de ataque militar siempre tienen el efecto opuesto al que pretenden. No existen armas nucleares buenas; deben desaparecer en todas partes y todos los ensayos nucleares son condenables y deben detenerse.
Ģirts Valdis Kristovskis
en nombre del Grupo UEN. - (LV) Señora Ferrero-Waldner, señor Solana, Señorías, este ensayo nuclear ha sido sin duda muy perjudicial para la estabilidad, la paz y la seguridad. Sin embargo, podemos, una vez más, lanzar una advertencia sobre este tema y, por supuesto, podemos condenarlo aquí y ahora. Hay que decir que en esta situación, por supuesto, debemos expresar nuestro apoyo y agradecimiento a aquellos que han reaccionado rápidamente a la situación concreta creada por las acciones de Corea del Norte. Por otra parte, al escuchar las intervenciones de la señora Ferrero-Waldner y del señor Solana, no estaba convencido realmente de que las razones de las acciones de Corea del Norte hayan sido analizadas a fondo. Sin duda todos somos conscientes de que Corea del Norte es un Estado comunista totalitario y que por consiguiente el sentido común quizás no sea una característica de ese régimen. Por otra parte, sin embargo, también quiero hacer algunas preguntas provocadoras que se me ocurrieron hace unos días leyendo los comentarios hechos en los medios de comunicación por el señor El Baradei, jefe del Organismo Internacional de la Energía Atómica, nuestro vigilante. En algún comentario suyo que leí, decía que en realidad el doble rasero se encuentra en la raíz de todo el problema. En este sentido, la cuestión que deseo plantear a nuestros Ministros de Asuntos Exteriores es si están de acuerdo con estos comentarios del señor El Baradei en el sentido de que los Estados Unidos y los Estados de la UE aplican una política hipócrita en relación con Israel por un lado y con Estados como Irán y Corea del Norte por otro, pues no cabe duda de que Israel puede poseer armas de destrucción masiva, Israel puede tener ese sistema de defensa, pero otros Estados que no han firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear tienen vedada esta opción.
Bastiaan Belder
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señor Presidente, los efectos desestabilizadores del ensayo nuclear de Pyongyang del lunes pasado son evidentes, especialmente en el Noreste de Asia, pero también globalmente. Ahora hacemos frente a dos crisis nucleares: una aguda en Corea del Norte y una urgente en Irán. La cuestión es si ambas siguen siendo manejables sin medios militares, y la actitud de dos miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, concretamente China y Rusia, tiene una importancia decisiva en este sentido. ¿Qué importancia otorgan todavía Pekín y Moscú al Tratado de No Proliferación? Su conducta en el Consejo de Seguridad nos lo dirá. Espero que los Estados miembros de la UE que forman parte de este organismo dirigente de las Naciones Unidas, insistan en recordar a China y Rusia su responsabilidad crucial en este terreno. Mientras tanto, lo que importa es que la comunidad internacional no pierda de vista las actividades comerciales de Pyongyang, especialmente las rutas marítimas. De hecho, la semana pasada, sin ir más lejos, el régimen norcoreano anunció que está suministrando a su antojo tecnología, materiales y armas nucleares a otros países. Este tipo de provocación explícita reclama una respuesta tajante de la comunidad internacional. Sin duda, los Estados miembros de la UE deben adoptar sanciones severas que afecten a los dirigentes norcoreanos y perjudiquen lo menos posible al pueblo hambriento y sometido a un intenso lavado de cerebro.
Me atrevo a afirmar que el Consejo y la Comisión pueden imaginar la enorme preocupación de Israel en torno al insensato ensayo nuclear de Corea del Norte, que, al mismo tiempo, da a la República Islámica de Irán un fuerte aliento para seguir a Pyongyang en el sendero nuclear, probablemente con respaldo técnico y material efectivo del régimen de terror de Kim Jong Il. El Consejo y la Comisión pretenden garantizar la existencia de Israel como Estado; les insto a que lo traduzcan en acción política en esta doble crisis nuclear.
Jan Tadeusz Masiel
(PL) Señor Presidente, es bueno que el mundo ya no esté dividido entre el Pacto de Varsovia y la OTAN. Es bueno que los antiguos Estados del bloque soviético estén hoy unidos en la Unión Europea y en la OTAN, o camino de la adhesión.
Unida, Europa es más fuerte y está en mejores condiciones para hacer frente a la cuestión del día, los ensayos nucleares de Corea del Norte. Afortunadamente, hoy incluso Rusia ha apoyado la voz del mundo civilizado y, como nosotros, ha condenado los ensayos nucleares, aunque allí se han producido sucesos terribles como el asesinato de periodistas, la última de ellas Anna Politkóvskaya.
Corea del Norte es hoy uno de los últimos puntos negros del mapamundi en lo que se refiere al desarrollo político, económico y democrático. ¿Cuál es realmente el problema con Corea del Norte? Quizás simplemente está intentando atraer nuestra atención y es un desesperado grito de ayuda.
Nos complace indicar que incluso China ha condenado la carrera de armamentos propugnada por Corea. Hoy, más que nunca en la historia mundial, todos los países quieren desarrollo económico y vivir en paz. Corea del Norte también necesita comida y prosperidad, más que armas.
Elmar Brok
(DE) Señor Presidente, señora Comisaria, señor Solana, Señorías, lo que ha pasado es especialmente problemático y peligroso, por dos razones.
La primera, y evidente, es que un arma peligrosa ha caído en manos de un dictador bien conocido por su falta de preocupación por la vida humana, incluso por las vidas de las personas de su país, y que, por tanto, está dispuesto a asumir cualquier riesgo, incluso el de ser aniquilado. Esto dificulta mucho la evaluación del grado exacto de riesgo implicado.
El segundo punto es que, si el ensayo sale bien y se ha realizado utilizando tecnología de misiles, la región podría experimentar una nueva carrera por la adquisición y despliegue de armas de destrucción masiva. No sé qué debates habrá sobre el tema en Corea del Sur, en Indonesia, en Filipinas o en otras partes. También hay que tener presente que existe un intercambio de tecnología de misiles entre Corea del Norte e Irán. El Gobierno iraní está jugando al escondite con nosotros y cada vez parece menos probable que lo esté haciendo solamente para asegurar su propio uso pacífico de la energía nuclear; lejos de ello, hay mucho más detrás de todo esto. Usted, señor Solana, ha intentando incansablemente situar las cosas en su lugar y entablar conversaciones en ese sentido. Existen riesgos particulares en esta alianza, y esta es la razón por la que a Irán le incumbe una responsabilidad especial para despejar el camino de una vez por todas y comprometerse en negociaciones de verdad.
El señor Salafranca ha preguntado que de qué sanciones estamos hablando. Debemos proponer alguna que realmente tenga un efecto serio sobre este hombre; si afectan al pueblo, no le preocuparán, lo que hace falta son sanciones que le hieran personalmente y deben aplicarse y cumplirse.
Le diría al señor Pflüger que no debemos refugiarnos en culpar a una parte u otra por cometer errores en un momento u otro; no debemos culpar a los Estados Unidos por el hecho de que tengamos que tratar con un dictador desquiciado. Debemos asegurarnos de que esta Cámara no facilite a este hombre más vías de escape, pues está desafiando todas las normas establecidas por la comunidad internacional y por ello debemos obligarle a volver a las reuniones de los Seis, y, si estas tienen éxito, podemos garantizarle la seguridad para su país, pero esto debe expresarse con claridad si no queremos acabar en 20 años con un mundo en el que tengamos 30 o 40 países con armas nucleares dispuestos a destruirlo.
Pasqualina Napoletano
(IT) Señor Presidente, Señorías, creo que este Parlamento Europeo no tiene otra opción que asociarse a la condena universal de los ensayos nucleares aparentemente realizados por Corea del Norte. Nuestra firme condena debe ir acompañada del compromiso de la Unión Europea y de toda la comunidad internacional de intentar en este momento encontrar una solución a este grave problema mediante la negociación. Debemos persuadir a esta dictadura de que respete las normas de coexistencia internacional.
Sin embargo, la comunidad internacional no tiene elección: debemos encontrar de verdad un camino para lograr la no proliferación. Quiero decir al señor Brok que no se trata de culpar a nadie, pero en mi opinión es imposible no reconocer que el debilitamiento del Tratado de No Proliferación, que sin duda se ha debido también al fracaso de la conferencia de 2005, fue un error fatal. Por ello considero que toda futura solución de emergencia debe basarse en la reanudación de las negociaciones a favor de la revisión del Tratado de No Proliferación.
Esta es una tarea obligatoria que la comunidad internacional debe realizar de forma coherente, pues solo entonces, aunque en otra situación, tendremos la influencia necesaria para imponer el respeto de esta línea de conducta a la dictadura de Pyongyang. Hay que decir que esta guerra preventiva de Iraq ha convencido, contra toda lógica, a los dictadores de que la posesión de armas nucleares es una especie de salvoconducto. Nuestra tarea es convencer a los Gobiernos del mundo, incluidos los mandatarios de Estados autoritarios, que esto no es así en absoluto: de lo contrario no podremos detener el rearme.
Finalmente, señor Solana, quisiera que explicara las diferencias entre Corea del Norte e Irán, pues los dos casos aparecen con demasiada frecuencia asociados, y sin embargo, creo que en las diferencias residen los detalles de una posible solución.
Rebecca Harms
(DE) Señor Presidente, Señorías, se ha dicho bastante sobre Corea del Norte, y muy poco, pienso, sobre cómo puede ser una buena lección para Europa y para todo el mundo.
Cuando Corea del Norte se embarcó en 1962 en su programa nuclear, lo bautizó por supuesto de "civil", y se hablaba de "átomos para la paz", "no queremos bombas" y "no queremos armas". Poco después, al igual que ha sucedido con muchos otros países, empezó a sospecharse que no era así. Cuando Pyongyang admitió en 2003, tras un largo tira y afloja, que estaba llevando a cabo un reprocesamiento con fines militares, quedó claro que lo que se había calificado de programa nuclear civil se estaba utilizando de forma fraudulenta con fines militares. En 2005, Pyongyang informó de que el país estaba en posesión de armas nucleares y el ensayo se ha realizado a principios de esta semana.
Lo único que puedo decir ahora es que todos los que argumentan a favor de un uso civil más extendido de la energía nuclear, están asegurando, al mismo tiempo, que también se use para fines militares y están allanando el camino repetidamente, entre otras cosas, a la guerra de Iraq, que supuestamente se justificó por las sospechas de abuso. ¿Y cuál era el trasfondo de todo ello? El material había sido exportado a Iraq, para usos civiles, desde Europa. ¿Por qué, entonces, posee Irán la tecnología, supuestamente para uso civil?
Hay quienes representan a Europa y aseguran que las nuevas tecnologías nucleares podrían permitir la supresión del uso militar de la energía nuclear: mienten, saben que mienten y deberían desistir de seguir socavando el Tratado de No Proliferación difundiendo la tecnología atómica civil.
James Hugh Allister
(EN) Señor Presidente, es espeluznante pensar en las posibles consecuencias de que el régimen totalitario y estalinista de Corea del Norte ahora tenga capacidad nuclear. Aparte de la posibilidad de hacer un uso agresivo directo de la misma, un aspecto que me alarmaría es que puede que Corea del Norte esté ahora negociando con grupos terroristas enloquecidos la exportación de dispositivos y tecnología nucleares.
Corea del Norte ya está muy implicada en múltiples negocios de exportación ilegales, de los que depende, incluso de drogas y especialmente monedas falsas, y lo hace a escala masiva. Si ahora se dedica a vender tecnología nuclear, entonces todos tenemos grandes motivos para sentir miedo, porque aquellos que buscan este tipo de tecnología en el mundo terrorista no conocen límites en sus ganas de matar.
Creo que es una perspectiva muy alarmante que un Estado delincuente pueda hacer un uso criminal de la tecnología nuclear vendiéndola a elementos criminales. Corresponde a la Unión Europea, y de manera especial a las Naciones Unidas, mostrarse especialmente firmes y resueltas en la gestión de esta crisis. La simple condena no parece que vaya a ser suficiente. No me cabe duda de que hará falta aplicar sanciones severas.
Hubert Pirker
(DE) Señor Presidente, señora Comisaria, señor Alto Representante, al realizar este ensayo, Corea del Norte ha demostrado que no le importa nada el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares; sus líderes políticos han provocado a la comunidad internacional de forma grave y deliberada, sin importarles el hecho de que, realizando este ensayo, ponen en peligro la paz y seguridad de esa región y de otras, y, finalmente, aceptando la posibilidad de que dentro y fuera de Asia se desencadene una nueva carrera de armas nucleares. También han dado por inevitable, sin ningún miramiento con su propio pueblo, que el país esté completamente aislado.
En el Parlamento Europeo debemos formular nuestra posición de forma muy clara y enérgica. Debemos condenar en los términos más enérgicos la realización de este ensayo; debemos pedir a los líderes políticos de Corea del Norte que vuelvan a la mesa de negociaciones para debatir el Tratado de No Proliferación, con el fin de retomar las conversaciones a seis bandas y, finalmente, lograr una solución pacífica de esta crisis temporal. Esta Cámara debe pedir también a la comunidad internacional y al Consejo de Seguridad que respondan con mayor firmeza de lo que lo han hecho hasta la fecha.
Es simplemente inaceptable que el Gobierno de Corea del Norte utilice su propio dinero y el dinero enviado de otras partes para desarrollar armas nucleares al mismo tiempo que confía en la comunidad mundial para que suministre comida a su hambrienta población.
En línea con lo que ha dicho antes, señor Presidente, le pido publicar una declaración escrita que exprese la protesta de esta Cámara al Gobierno de Corea del Norte, a la comunidad internacional y al Consejo de Seguridad, junto con las peticiones que les hace. No podemos aceptar la realización de un segundo ensayo, con lo que se repetiría algo merecedor de la más severa condena la primera vez que sucedió.
Marios Matsakis
(EN) Señor Presidente, este debate trata del ensayo nuclear del deplorable régimen de Corea del Norte. No obstante, el señor Solana ha afirmado en más de una ocasión que se trata únicamente de un "posible" ensayo nuclear. Para que tengamos claro lo que estamos debatiendo ¿puede asegurarnos el señor Solana que en un futuro cercano podrá decirnos si se ha producido dicho ensayo?
El Presidente
No tiene nada que ver con una cuestión de orden, señor Matsakis. Usted se ha colado en la lista de oradores. Le ruego que no violente usted los procedimientos para autorizar el uso de la palabra.
Benita Ferrero-Waldner
Señor Presidente, el último reto de Corea del Norte al régimen de no proliferación nuclear es claro, y merece ser condenado de la manera más enérgica posible. Todos estamos de acuerdo en esto, pero también tenemos que encontrar una respuesta adecuada e inteligente, dirigida a las autoridades responsables pero sin perjudicar a la población. También debemos centrarnos en el objetivo último, que es lograr la desnuclearización verificable de la Península coreana como base de una estabilidad y una paz duraderas en la zona, dada la tensa situación armada entre un lado y otro de la zona desmilitarizada. Al final, solo la diplomacia puede lograr este objetivo.
Con respecto a un posible análisis de los motivos de esto, estoy segura de que son múltiples. El hecho de que malinterprete la postura de la comunidad internacional podría deberse al total aislamiento del régimen, pero también podría aspirar a reforzar las conversaciones bilaterales, lo cual todavía no ha logrado.
Los acontecimientos de esta semana dificultarán todavía la reanudación de las conversaciones a seis bandas, pero a medio y largo plazo este marco sigue siendo la mejor oportunidad para lograr una solución duradera.
Por ello, espero sinceramente que la reanudación de las conversaciones se produzca antes o después, aunque el horizonte no parece nada halagüeño en este momento. La Unión Europea no participa directamente en las conversaciones a seis bandas, pero como agente mundial responsable de la preservación de la estabilidad regional, hemos apoyado profundamente este marco. También hemos señalado que estamos dispuestos a desempeñar un papel más activo si las conversaciones a seis bandas lo consideran útil.
Al final, el diálogo será la respuesta a esta situación tan difícil y provocadora. El objetivo declarado de Corea del Norte es incrementar su propia seguridad; este objetivo podría lograrse a través del proceso a seis bandas, que es lo que recomendamos.
Javier Solana
Señor Presidente, en la conclusión de este debate hay un punto que creo que tenemos que subrayar. Ningún diputado al Parlamento Europeo se ha mostrado contrario a la condena del comportamiento de Corea del Norte. Creo que se trata de una conclusión muy importante de este importante debate.
Puede que haya dudas sobre el siguiente paso a dar y el modo de tratar a Corea del Norte en el futuro, pero el hecho de que los ensayos hayan sido motivo de preocupación para la comunidad internacional -y que la comunidad internacional haya aceptado la responsabilidad de abordar la cuestión- cuenta con el apoyo de todos los que han intervenido en este debate. Creo que debemos estar satisfechos por ese hecho, porque en cuestiones de esta naturaleza y de esta envergadura, las responsabilidades de los diputados al Parlamento Europeo son equiparables a las de los miembros de la comunidad internacional.
Hay distintas conclusiones que podemos sacar con respecto a los motivos por los que se realizaron los ensayos y las consecuencias que tendrán para el futuro. Algunos de nosotros nos hemos desplazado a Corea del Norte. He estado allí y he hablado con el líder del país en varias ocasiones. En Kuala Lumpur, en julio, tuve la oportunidad de hablar con el Ministro de Asuntos Exteriores, quien me dijo que no iba a producirse una vuelta a las conversaciones a seis bandas. Así que en aquel momento era casi seguro que se produciría algo de esta naturaleza.
Los chinos merecen elogios por haber guiado las conversaciones a seis bandas y haber mantenido su posición. No obstante, esta vez no lograron convencer a Corea del Norte, y en lugar de una reunión ha tenido lugar un ensayo nuclear.
Estoy totalmente de acuerdo con aquellos que han afirmado que hay que revisar el Tratado de No Proliferación. La señora Napoletano ha planteado esa cuestión de manera coherente y enérgica. Comparto su preocupación por el hecho de que la última revisión del Tratado de No Proliferación fuera un fracaso. Fue un fracaso por parte de todos los implicados en la revisión, incluidas las potencias nucleares, algunas de las cuales son Estados miembros de la Unión Europea.
El Tratado de No Proliferación data de 1968. Ya hemos realizado cinco revisiones, ninguna de las cuales ha sabido abordar las dificultades y vacíos legales asociados a ese Tratado. Esto hay que decirlo. No obstante, también debemos señalar que Corea del Norte no es signataria del Tratado de No Proliferación. Denunció dicho Tratado en 2003, y por ello no está obligada a cumplirlo. Denunció el Tratado de No Proliferación porque no quería admitir inspectores, que es algo a lo que obliga dicho Tratado.
Como vemos hoy, y como veremos en el futuro, hay que revisar y actualizar el Tratado de No Proliferación. Como ya he dicho, el Tratado se redactó en 1968. En términos históricos, es mucho tiempo, motivo por el cual tenemos que hacer un esfuerzo. Los europeos pueden proponer que estos regímenes se adapten a las realidades de hoy y no a las del ayer. Y estoy muy de acuerdo con ello.
Por lo que respecta a las sanciones, no creo que el Consejo de Seguridad pueda limitarse a emitir una declaración. El Consejo de Seguridad tiene que actuar, pues de lo contrario otros países que están esperando la respuesta del Consejo de Seguridad sacarán la conclusión de que la comunidad internacional no se toma en serio un acto de esta naturaleza. ¿Se acuerdan de lo que ocurrió cuando lo hizo Pakistán? Corea del Norte estaba observando la respuesta de la comunidad internacional a las acciones de Pakistán. Y probablemente parte de la situación de hoy sea un reflejo de lo que ocurrió entonces.
Sin duda, eso no significa que cualquier sanción deba recaer en el pueblo de Corea del Norte, que ya ha sufrido enormemente. Sufren políticamente, sufren económicamente, sufren en su vida cotidiana. Por tanto, hay que pensar y tener en cuenta otras cosas. Creo que las principales sanciones que hay que aplicar son las del tipo que impidan la proliferación por parte de Corea del Norte y le impidan traspasar tecnología nuclear a otros Estados que podrían estar buscando adquirir dicha tecnología para poder avanzar en la misma dirección. Este sea probablemente el paso más importante que pueda dar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Por lo que respecta a la diplomacia, todas sus Señorías estarán de acuerdo en que la diplomacia es lo que nos gusta hacer. A los europeos nos gusta resolver problemas complejos y difíciles con lo que más valoramos: nuestras mentes, nuestra inteligencia, nuestra diplomacia. E indudablemente este problema es complejo y difícil.
El Presidente
Antes de pasar al siguiente punto del orden del día, hay una solicitud de la palabra del señor Pflüger para efectuar una intervención por alusiones personales, acogiéndose a lo dispuesto en el artículo 145 de nuestro Reglamento.
De acuerdo con este artículo, señor Pflüger, puede intervenir por tres minutos, bien entendido que solo puede hacer observaciones relativas a las opiniones que se le han atribuido o corregir observaciones que haya podido hacer en el curso de este debate.
Tobias Pflüger
(DE) Señor Presidente, con respecto a la afirmación del señor Brok, en la que insinúa que he achacado la responsabilidad del ensayo nuclear de Corea del Norte a los Estados Unidos, he de decir que eso es totalmente falso. Al contrario, la cuestión -la señora Napoletano ha planteado algo parecido- de los Gobiernos -entre ellos el de Estados Unidos, pero también, y en grado creciente, los de la UE- que creen que deben usar las armas nucleares para defenderse de un ataque, es algo que merece un serio debate en esta Cámara. Por esa razón, el señor Brok está muy equivocado al hacer tal insinuación.
La guerra atómica es una amenaza utilizada no solo por los Estados Unidos, sino también por Jacques Chirac, y por ello este asunto debe someterse a una seria consideración y por ello el señor Brok se equivoca con su insinuación.
El Presidente
Me temo que el señor Brok no haya podido escucharle. Espero que alguien se lo comunique.
Elmar Brok
(DE) Señor Presidente, si me permite hacer un breve comentario, hay que decir que aquellos que están dispuestos a dar tienen que estar dispuestos también a recibir. El señor Pflüger ha hecho una acusación, a la que he respondido, y él debe aceptarlo. Es una declaración política y no una insinuación.
El Presidente
Señor Brok, nadie va a tomar medidas contra usted. Usted ha hecho una observación y el señor Pflüger ha creído oportuno hacer alguna consideración al respecto, pero aquí se acaba la historia.
Con esto se cierra este punto.
