Kyselytunti (kysymykset neuvostolle)
Puhemies
(EN) Esityslistalla on seuraavana kyselytunti (B6-0227/2009).
Käsittelemme neuvostolle osoitettuja kysymyksiä.
Aihe: Lissabonin sopimuksen vastainen retoriikka
Maailmanlaajuinen rahoituskriisi on osoittanut meille, miten tärkeä vahva Euroopan unioni on. Olemme havainneet Irlannissa nopeasti, että Lissabonin sopimusta koskevat myytit ja epäinformaatio eivät juuri lämmitä talouden hiipuessa ja työllisyyden lisääntyessä. Kun EU:n puheenjohtajana on Tšekin tasavalta, ja maan oma presidentti esittää Lissabonin sopimuksen vastaisia puheenvuoroja, miten neuvosto aikoo sovittaa yhteen nämä sanomat samalla, kun tarvitaan ilmiselvästi entistä enemmän EU:n yhteistyötä yhteistyön vähentämisen asemesta?
Petr Nečas
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, neuvosto on aina tehnyt täysin selväksi määrätietoisen halunsa vahvistaa yhteistyötä EU:n sisällä, erityisesti kriisiaikoina. Puheenjohtajavaltio Tšekin tasavalta on jatkanut edeltäjänsä toimia ja tehnyt kovasti työtä ratkaistakseen tämän hetkisen rahoitus- ja talouskriisin aiheuttamat ongelmat ja hyväksynyt tässä yhteydessä toimenpiteitä eri tasoilla. Se on perustanut jäsenvaltioita varten yhteiset puitteet, kuten voidaan nähdä esimerkiksi pankkien pelastussuunnitelmasta, Euroopan talouden elvytyssuunnitelmasta sekä rahoitusmarkkinoiden sääntelystä ja valvonnasta. Myös Euroopan parlamentti on osallistunut osaltaan näihin toimenpiteisiin tukemalla investointeja infrastruktuureihin ja varsinkin pyrkimyksillään kansainvälisellä näyttämöllä. Neuvosto keskittyi 19. ja 20. maaliskuuta pidetyssä istunnossaan rahoituskriisistä selviytymiseen ja reaalitalouden ongelmiin ja teki hyvin selväksi, että Eurooppa voi ratkaista nämä ongelmat ja pysäyttää nykyisen kriisin ainoastaan yhdennettyjen ja koordinoitujen toimien kautta yhtenäismarkkinoiden sekä talous- ja valuuttaunionin puitteissa. Neuvosto päätti istunnossaan 19. maaliskuuta, että tiukasti koordinoitu EU:n vastaus Euroopan talouden elvytyssuunnitelman puitteissa on kaikkien saatavilla olevien välineiden mobilisoiminen, myös yhteisön varojen, ja että toiminnassa on yhdennettävä kasvua, työllisyyttä, sosiaalista integraatiota ja sosiaaliturvaa koskevat strategiat.
Mitä tulee Lissabonin sopimukseen, neuvosto pääsi viime vuoden joulukuussa sopimukseen jatkotoimista. Irlannin pyynnöstä jäsenvaltiot suostuivat tarjoamaan oikeudelliset takeet, jotka koskivat Irlannin viime vuoden kansanäänestyksen aikana huolta herättäneitä asioita. Neuvosto päätti myös, että jos Lissabonin sopimus tulee voimaan, tehdään keskeisten oikeudellisten menettelyjen mukaisesti päätös jokaisen jäsenvaltion kansallisen edustuksen jatkamisesta komissiossa. Tätä asiaa koskevien yksityiskohtaisten toimien loppuunsaattamista vuoden 2009 puoliväliin mennessä lukuun ottamatta ja olettaen niiden täytäntöönpanon olevan tyydyttävää, Irlannin hallitus sitoutui samanaikaisesti tekemään työtä Lissabonin sopimuksen ratifioimiseksi komission nykyisen toimikauden loppuun mennessä. Eurooppa-neuvostolle tiedotettiin sen kokouksessa 19. ja 20. maaliskuuta tämänhetkisestä tilanteesta ja se päätti palata asiaan kokouksessaan kesäkuussa 2009.
Gay Mitchell
(EN) Arvoisa puhemies, kiitän ministeriä vastauksesta.
Minusta me olemme täällä parlamentissa - ja yleensäkin toimielimissä - aivan liikaa puolustuskannalla Lissabonin sopimuksen ja yleensä Euroopan unionin osalta. On aika asettaa joitakin Eurooppaa vastustavia ihmisiä puolustuskannalle. Miten meille olisi käynyt ilman Euroopan keskuspankkia? Miten meille olisi käynyt - meille euroalueeseen kuuluville - ilman euroaluetta?
Meiltä puuttuu ainoastaan tunnistettavissa oleva Eurooppa-neuvoston johtaja, joka voisi puhua talouden elvyttämisestä, ja minusta on selvää, että Lissabonin sopimuksen määräys tällaisen henkilön viran perustamisesta on todellakin tärkeä. Jos meillä nyt olisi tällainen henkilö, välttyisimme kuusikuukautisten puheenjohtajuuskausien välisestä siksakista.
Ehkäpä ministeri voisi vastauksessaan kertoa, millaisena hän näkee Lissabonin sopimuksen ratifiointinäkymät Tšekin tasavallassa.
Petr Nečas
Vastaan kaikkiin kysymyksiin myöhemmin, yhdellä kertaa.
Puhemies
(EN) Tavanomainen käytäntömme on, että vastaatte ensin kysymyksen esittäjälle ja hänen lisäkysymyksiinsä, ja sitten minä tavallisesti - ja tämä on minun päätökseni - yhdistän muut lisäkysymykset ja esitän ne teille.
Olisin kiitollinen, jos vastaisitte ensin.
Petr Nečas
neuvoston puheenjohtaja. - (CS) Kiitos, arvoisa puhemies. Arvoisat parlamentin jäsenet, vastaan kysymykseen. Haluan korostaa, että mitä tulee Lissabonin sopimuksen ratifiointiin Tšekin tasavallassa, edustajainhuoneesta ja senaatista muodostuva kaksikamarinen parlamentti työskentelee kovasti sopimuksen parissa, ja edustajainhuone hyväksyi sen 18. helmikuuta tänä vuonna. Minun on korostettava tässä, että Tšekin tasavallan perustuslain säännösten mukaan sopimuksen hyväksyminen edellyttää perustuslaillista enemmistöä. Tšekin parlamentin senaatti äänestää sopimuksesta todennäköisesti 6. toukokuuta, mutta senaatti on asettanut hyväksyntänsä ehdoksi asianmukaisen lainsäädännön laatimisen, jonka mukaan toimivallan siirto määräenemmistöltä edellyttää parlamentin molempien kamarien suostumusta. Tämä on niin kutsuttu ehdollinen mandaatti. Asiaa koskeva lainsäädäntö on jo laadittu ja hyväksytty, ja odotamme senaatin äänestävän laista 6. toukokuuta. Kun se on hyväksytty, Lissabonin sopimus saa parlamentaarisen ratifioinnin.
Richard Corbett
(EN) Eikö puheenjohtajavaltio Tšekin tasavalta ole samaa mieltä siitä, ettei Lissabonin sopimusta koskeva ongelma ole niinkään sitä koskevan tiedon puute, sillä tietoa on ja se on saatavilla, vaan merkittävä määrä väärää tietoa, jota sopimuksen vastustajat ovat tarkoituksellisesti levittäneet?
Koska yhteisön toimielimet eivät allekirjoita sopimusta, vaan se on neuvoteltu jäsenvaltioiden kesken, eikö puheejohtajavaltio myöskään katso, että kansallisten hallitusten olisi tehtävä paljon enemmän niiden myyttien ja väärien tietojen torjumiseksi, joihin jäsen Mitchell viittasi, ja yhdistettävä voimansa tässä Euroopan tulevaisuutta koskevassa tärkeässä keskustelussa?
Christopher Heaton-Harris
(EN) Arvoisa ministeri, olen varma, että kuten Irlannissakin, äänestäjät valtiossanne aistivat EU:n tämänhetkisen orwellilaisen vaikutelman ja ovat siitä huolissaan. He eivät ole tyhmiä ja he tietävät, että komissio on järjestellyt lainsäädäntöohjelmaansa siten, ettei huonoja uutisia pääse Irlannin tiedotusvälineiden verenkiertoon.
On valitettavaa, että jäsen Mitchell, jäsen Corbett ja muut ovat niin menestyvien eurokraattien häikäisevien palkintojen sokaisemia, että he eivät ymmärrä itse asiaa, sitä, että Irlannin kansa on tehnyt päätöksensä. Ehkäpä te, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, voisitte saada neuvoston ohjeistamaan komission lopettamaan viestintä- ja tiedotus- - joka muuten tunnetaan propagandana - yksiköidensä valtavan lisäämisen ja sallimaan Irlannin upean kansan äänestyksen tuloksen jäädä voimaan ja todistaa, että demokratia elää Euroopan unionissa.
Petr Nečas
Minun on korostettava, että meiltä vaaditaan rohkeutta tunnustaa itsellemme, että EU:n kansalaiset tietävät hyvin vähän EU:n toiminnasta. EU vaikuttaa EU:n kansalaisiin usein hyvin abstraktilla tavalla, ja sen toimielimiä on hyvin vaikea ymmärtää. Mitä vähemmän tiedetään, sitä helpommin syntyy tilanteita, jotka johtavat helposti esimerkiksi väärään tietoon, joka tarttuu helposti ihmisten mieleen juuri sen vuoksi, etteivät he tiedä tarpeeksi siitä, kuinka EU toimii. Minusta demokratiavajeen korjaaminen ja sen asian tarkasteleminen, että kansalaiset eivät aina samastu EU:hun ja sen toimielimiin, takaisi sen, ettei väärillä tiedoilla ja valheilla olisi valtaa. Olen vakaasti sitä mieltä, että jokaisen EU:n jäsenvaltion hallituksen perustavaa laatua oleva velvollisuus on torjua vääriä tietoja ja epätotuuksia. Samalla EU:n jäsenvaltioiden hallitusten olisi tiedotettava kansalaisille säännöllisesti Euroopan yhdentymiseen liittyvistä asioista. Uskon vakaasti, että vain näin saamme aikaan todellista demokraattista edistystä.
Aihe: Kaksinkertainen verotus
Ottaen huomioon yhteisöjen tuomioistuimen äskettäisen ratkaisun kaksinkertaisesta verotuksesta kysyn, mitä toimenpiteitä neuvosto aikoo toteuttaa vero-oikeuden yhdenmukaistamiseksi Euroopassa niin, että unionin kansalaisten ei tarvitse maksaa kahta kertaa samasta verotettavasta tulosta?
Petr Nečas
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tällä hetkellä yhteisössä ei ole hyväksytty yhteisön tason toimenpiteitä kaksoisverotuksen poistamiseksi välittömästä verotuksesta lukuun ottamatta eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annettua neuvoston direktiiviä 90/435/ETY, kaksinkertaisen verotuksen poistamisesta etuyhteydessä keskenään olevien yritysten tulonoikaisun yhteydessä 23 päivänä heinäkuuta 1990 tehtyä yleissopimusta ja säästöjen tuottamien korkotulojen verotuksesta 3 päivänä kesäkuuta 2003 annettua neuvoston direktiiviä 2003/48/EY. Tämä johtuu siitä, että kyseinen ala kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan sillä edellytyksellä, että ne kunnioittavat yhteisön lainsäädäntöä. Kaksinkertaisen verotuksen poistamisesta jäsenvaltioiden välillä edellä mainitun autonomisen toimivallan mukaisesti ja OECD:n mallisopimuksen mukaan tehdyt kahdenväliset sopimukset eivät vaikuta riittäviltä poistamaan kaikkea laillista kaksoisverotusta EU:ssa.
Komissio, jolla on yksinomainen oikeus esittää välittömään verotukseen liittyvää lainsäädäntöä yhteisössä, pitää tällä hetkellä selvästi parempana käytännöllistä lähestymistapaa asiaan ottaen huomioon yhteisön välitöntä verotusta koskevaan lainsäädäntöön sovellettavan toissijaisuusperiaatteen sekä yksimielisyysvaatimuksen. Tämän käytännöllisen lähestymistavan olisi kannustettava jäsenvaltioita yhteistyöhön sen varmistamiseksi, että niiden kansalliset verojärjestelmät kahdenväliset verotusta koskevat sopimukset mukaan lukien toimivat kitkattomasti. Muun muassa tämä mainitaan komission tiedonannossa jäsenvaltioiden välittömän verotuksen järjestelmien koordinoinnista sisämarkkinoilla, erityisesti asiakirjan lopullisessa versiossa. Neuvosto vahvisti tämän komission koordinointiin perustuvan lähestymistavan 27. maaliskuuta 2007 antamissaan päätelmissä. Se korosti, että sisämarkkinoiden toimintaa voidaan parantaa veroalan yhteistyöllä jäsenvaltioiden tasolla ja tarvittaessa yhteisön tasolla samalla kunnioittaen jäsenvaltioiden toimivaltaa. Neuvosto ilmoitti, että hyväksyttävät ratkaisut voivat olla erimuotoisia toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
Manuel Medina Ortega
(ES) Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, meille antamanne tiedot ovat oikeita, mutta meillä parlamentin jäsenillä ja varsinkin Euroopan kansalaisilla on vaikutelma, että yhteisön lainsäädännössä on hyvin vaarallinen aukko.
Tällä hetkellä, vaikka verotusvaatimukset voimistuvat jatkuvasti jokaisessa jäsenvaltiossa, liikkuvuus on lähes mahdotonta.
Kun pyydämme komissiota selittämään tätä käytännöllistä lähestymistapaa, vaikuttaa siltä, ettei komissiolla ole lainkaan neuvoston tukea. Vaikuttaa siltä, että olemme noidankehässä, jossa komissio kehottaa meitä puhumaan neuvostolle ja neuvosto komissiolle, mutta samaan aikaan todellisuudessa tämän Euroopan, jota pyrimme rakentamaan, kansalaisilla ei ole mahdollisuutta oleskella eri valtioissa tai aloittaa suhdetta. Tämä johtuu raskaasta verotaakasta, jonka aiheuttaa verojärjestelmän yhdenmukaistamisen puute.
Voisiko neuvosto tehdä jotain, jotta pääsisimme tästä noidankehästä?
Petr Nečas
Ensinnäkin halua korostaa, että pitkän tähtäimen tavoite on ratkaisu direktiivin tai monenkeskisen sopimuksen muodossa. Vain näin voimme kehittää tätä järjestelmää tehokkaasti oikeudellisten periaatteiden näkökulmasta. Komissio ehdottaa ratkaisuksi sisämarkkinoiden osalta kaikkein kiireellisimpiin ongelmiin jäsenvaltioiden verosäännösten entistä parempaa koordinointia ja parempia päätöksentekoprosesseja. Koordinoinnista antamassaan tiedonannossa komissio esitti ehdotuksen mekanismin luomisesta kansainvälisten kaksoisverotusta koskevien kiistojen tehokkaaksi ratkaisemiseksi EU:ssa, mutta koska se ei saanut jäsenvaltioilta riittävästi kannatusta, kuten arvoisa parlamentin jäsen mainitsi, komissio luopui tästä pyynnöstä muiden aloitteiden hyväksi. Komissio on täysin tietoinen kaksoisverotusta koskevien sopimusten vaikutuksista sisämarkkinoihin ja se aloittaa julkisen kuulemisen valmistelut vuonna 2009. Kuulemisen tulosten perusteella komissio laatii tiedonannon havainnoistaan ja esittää ehdotuksensa nykyisten ongelmien ratkaisemiseksi hyväksyttävällä tavalla.
Neuvosto on tarkastellut tätä ongelmaa toistuvasti eri aloitteiden puitteissa. Ensimmäinen koski jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä annetun direktiivin 90/435/ETY soveltamisalan laajentamista sen muuttamisesta annetulla neuvoston direktiivillä 2003/123/EY, jolla poistetaan taloudellinen ja oikeudellinen kaksoisverotus rajat ylittävästä osinkojen maksusta yhteisössä. Vuonna 1990 tehtiin jakosopimus, jolla pyrittiin poistamaan kaksoisverotus, joka perustui etuyhteydessä olevien yritysten välisiin siirtomaksuihin. Direktiivi ei kuitenkaan ole osoittautunut tehokkaaksi, osittain siksi, että se on luonteeltaan jäsenvaltioiden välinen kansainvälinen sopimus eikä yhteisön oikeusväline. Vuonna 2003 annettiin direktiivi 2003/49/EY, jolla poistettiin kaksoisverotus eri jäsenvaltioissa sijaitsevien lähiyhtiöiden välisistä korko- ja rojaltimaksuista. Sen mukaan vain tosiasiallisen edunsaajan valtio on oikeutettu verottamaan maksua. Direktiivin soveltamisalan laajentamisesta on neuvoteltava edelleen neuvostossa. Komission jäsenvaltioiden välitöntä verotusta koskevasta koordinoinnista sisämarkkinoilla ja eläketurvamaksuista antamien kahden tiedonannon yhteydessä ECOFIN-neuvosto antoi joulukuussa 2008 neuvoston päätöslauselman eläketurvamaksuista. Päätöslauselmalla pyritään poistamaan kaksoisverotus ja koordinoimaan valtioiden eläketurvamaksuja koskevia menettelyjä siten, että kun luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö siirtää varoja valtiosta, joka pidättää veroa, vastaanottajavaltion on otettava siirtohetki markkina-arvon perustaksi laskiessaan myöhempää arvonnousua luovutuksen yhteydessä.
Syed Kamall
(EN) Me kaikki ymmärrämme, että nämä verotusasiat voivat olla hyvin teknisiä, mutta onko ministeri yleisesti ottaen samaa mieltä siitä, että kuka tahansa näitä asioita ymmärtävä havaitsee varmasti, ettei verotuksen yhdenmukaistaminen ole välttämätöntä kaksoisverotuksen välttämiseksi? Tarvitaan ainoastaan - tiedän sen olevan varsin teknistä - halua jäsenvaltioiden väliseen entistä parempaan yhteistyöhön. Kun otetaan huomioon se rahamäärä, jonka hallitukset tällä hetkellä vievät kovan paineen alla olevilta veronmaksajilta, on todellakin aika rohkaista verokilpailuun kaikkialla Euroopan unionissa työtä tekevien perheiden taakan vähentämiseksi.
Paul Rübig
(DE) Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, minusta puheenjohtajavaltio Tšekki on valinnut asiaan hyvin myönteisen ja ennakoivan lähestymistavan. Haluan kiittää teitä siitä, koska on luonnollisesti tärkeää suojella kansalaisia sekä pieniä ja keskisuuria yrityksiä siten, että kun ne tarjoavat palveluita, ne voivat myös turvata tulonsa. Kaksoisverotus on asia, jolle ei ole minkäänlaisia sosiaalisia perusteluita. Siksi kysynkin: katsotteko, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin voisi säännellä tätä.
Petr Nečas
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt, että yhteisön lainsäädännön, vapaan liikkuvuuden ja syrjimättömyysperiaatteiden välitön soveltaminen ei velvoita jäsenvaltioita poistamaan oikeudellista kaksoisverotusta, joka syntyy eri verojärjestelmien välisistä tapahtumista rajat ylittävissä tilanteissa yhteisössä. Tämä kanta käy ilmi asiassa C-513/04, Kerckhaert ja Morres, annetusta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta. Tuomioistuin on jo antanut tuomionsa asiassa, ja uskon vankasti, ettei liikkumavaraa ole paljon. Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan kaksoisverotuksen poistavien sopimusten on täytettävä sisämarkkinoiden vaatimukset. Erityisesti ne eivät saa aiheuttaa syrjintää tai eroavuuksia Euroopan yhteisön perustamissopimuksessa vaalittujen perusvapauksien osalta. Toisaalta uskon vakaasti, että kaksoisverotuksen vaara monimutkaistaa valtavasti verojärjestelmiä, ja ennen kaikkea se vaikeuttaa pienten ja keskisuurten yritysten toimintaa, sillä niiden on toisinaan hyvin vaikea päästä selville yksittäisten kansallisten lakien monimutkaisesta järjestelmästä. Tämä vaara kohdistuu nimenomaan pk-yrityksiin, sillä niiden kulut ovat suurempia, koska niillä ei ole varaa palkata kalliita konsultteja tai lakitoimistoja kuten suurilla yrityksillä ja varsinkin monikansallisilla yrityksillä. Monimutkaiset verojärjestelmät rasittavat siis enemmän pk-yrityksiä. Henkilökohtaisesti olen vakuuttunut siitä, että oikeudenmukaisin ratkaisu olisi se, että kaikilla jäsenvaltioilla olisi yksinkertainen, entistä avoimempi verojärjestelmä, ja minun puolestani mahdollisimman matalat verot.
Aihe: Siipikarjanliha
Ottaen huomioon komission ehdotuksen neuvoston asetukseksi maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 1234/2007 muuttamisesta siipikarjanlihan kaupan pitämistä koskevien vaatimusten osalta kysyn, yhtyykö puheenjohtajavaltio Tšekki kantaan, jonka mukaan elintarviketurvallisuutta ja kuluttajien turvallisuutta, jäljitettävyyttä ja tuotteiden laatua ajatellen kaiken "tuoreena" myytävän siipikarjanlihan tuoreus on taattava kuluttajille? Yhtyykö puheenjohtajavaltio siihen näkemykseen, että vakavia ongelmia liittyy siihen, että kolmannessa maassa teurastetaan ja pakastetaan siipikarjanlihaa, sitten se tuodaan EU-maahan, sulatetaan ja joissakin tapauksissa jalostetaan sekä markkinoidaan ja myydään "tuoreena" EU-tuotteena? Yhtyykö komissio siihen, että tällaista ei voida hyväksyä, ja siihen, että kyseinen toiminta johtaa kuluttajia harhaan ja on epäreilua EU:n tuottajia kohtaan, jotka pitävät kiinni EU:n tiukoista säännöistä? Mitä toimenpiteitä puheenjohtajavaltio Tšekki parhaillaan toteuttaa varmistaakseen, että edellä mainittu asetus hyväksytään nopeasti?
Petr Nečas
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, puheenjohtajavaltio vakuuttaa arvoisalle parlamentin jäsenelle, että se pitää elintarviketurvallisuuden ja kuluttajansuojan korkeaa tasoa yhteisössä erittäin tärkeänä riippumatta siitä, tuotetaanko elintarvikkeet paikallisesti vai tuodaanko ne kolmansista maista. Tässä yhteydessä puheenjohtajavaltio haluaa viitata 18. ja 19. joulukuuta 2008 pidetyn neuvoston kokouksen päätelmiin tuotujen maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden turvallisuudesta. Yhteisön sääntöjen mukaisesti neuvosto pyysi päätelmissään komissiota toimittamaan neuvostolle ja Euroopan parlamentille selvityksen tuontielintarvikkeiden hygieniaa ja kasvien terveyttä koskevien tarkastusten tehokkuudesta ja täytäntöönpanosta vuoden 2010 loppuun mennessä. Neuvoston velvollisuus on taata ihmisten terveyden korkeatasoinen suojelu yhteisön politiikkojen täytäntöönpanossa, minkä vuoksi se hylkäsi joulukuussa 2008 komission ehdotuksen neuvoston asetukseksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 853/2004 täytäntöönpanosta siipikarjan ruhojen pintakontaminaation poistamiseen käytettävien mikrobitorjunta-aineiden osalta. Neuvosto katsoi, että tällaisten aineiden käytöllä voidaan peittää heikkotasoiset hygieniakäytännöt. Euroopan parlamentti ilmaisi vastustavansa ehdotusta 19. kesäkuuta 2008 antamassaan päätöslauselmassa ja pyysi neuvostoa hylkäämään ehdotuksen. Siipikarjanlihan kaupan pitämisen vaatimuksia koskevan komission ehdotuksen osalta puheenjohtajavaltio haluaa vahvistaa, että ehdotus on tällä hetkellä neuvoteltavana neuvostossa, ja tavoitteena on varmistaa korkeatasoinen kuluttajansuoja sekä estää aikaisemmin pakastetun siipikarjanlihan myyminen tuoreena. Puheenjohtajavaltio voi vakuuttaa arvoisalle parlamentin jäsenelle, että se toteuttaa kaikki toimenpiteet, jotta asetus hyväksytään nopeasti heti kun Euroopan parlamentti on ilmaissut kantansa.
Marian Harkin
(EN) Kiitän puheenjohtajavaltiota tuosta vastauksesta, koska olinkin ymmärtänyt, että puheenjohtajavaltio Tšekki aikoi ryhtyä toimiin tässä asiassa. On ilo kuulla, että neuvostossa keskustellaan toimenpiteisiin ryhtymisestä sen estämiseksi, ettei pakastettua siipikarjanlihaa myydä myöhemmin tuoreena, koska se tarkoittaa tietenkin, että monet EU:n tuottajat - itse asiassa kaikki EU:n tuottajat - eivät toimi tasavertaisissa oloissa.
Niinpä kysyn puheenjohtajavaltiolta, kuinka pian voimme odottaa vastausta neuvostolta, ja voitteko antaa mitään viitteitä siitä, mihin erityisiin toimiin mahdollisesti ryhdytte tässä asiassa?
Petr Nečas
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, neuvoston työelimet ovat nyt ratkaisseet tämän ongelman neuvotteluissa ehdotuksesta neuvoston asetukseksi maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 1234/2007 muuttamisesta siipikarjanlihan kaupan pitämistä koskevien vaatimusten osalta. Puheenjohtajavaltio Tšekki on ehdottanut kompromissitekstiä, jolle neuvoston maatalousvaliokunnan enemmistö on ilmaissut tukensa. Teksti toimitetaan WTO:n arvioitavaksi kauppakumppaneiden kuulemisen yhteydessä. Jos tulos on myönteinen ja Euroopan parlamentti hyväksyy sen raportin samalla täysistunnossa, minkä pitäisi tapahtua, puheenjohtajavaltio Tšekki toimittaa kompromissitekstin neuvostolle. Neuvostolla on virallinen velvollisuus odottaa Euroopan parlamentin lausunnon antamista, vaikka sen ei tarvitse viitata siihen päätöksessään. Kompromissitekstissä todetaan, että jäsenvaltiot voivat tämän asetuksen mukaisesti tehdä tuoreesta siipikarjanlihasta valmistettujen tuotteiden osalta vähäisiä muutoksia lämpötilavaatimuksiin, joita on noudatettava ehdottomasti tietyn vähimmäisajan ja vain siinä määrin, kuin se on käsittelyä ja leikkausta varten tarpeen valmistettaessa tuoreita siipikarjanlihatuotteita käsittelylaitoksessa. Odotamme, että neuvosto käsittelee tätä ehdotusta toukokuussa, ja tähän mennessä käytyjen neuvottelujen perusteella odotamme myönteisiä tuloksia.
Avril Doyle
(EN) Muutama vuosi sitten naudanliha-alalla tapahtuneen BSE-kriisin jälkeen otimme käyttöön kaikkien naudanlihatuotteiden tunnistus- ja jäljitettävyysjärjestelmän koko Euroopassa. Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että meidän pitäisi edetä ripeästi paitsi siipikarjanlihan myös lampaan- ja sianlihan osalta, jotta kuluttajille voidaan antaa samat tiedot ja tarjota sama jäljitettävyys, jos jokin menee vikaan?
Sommerin mietintö kuluttajille annettavista tiedoista on tällä hetkellä parlamentin käsiteltävänä, ja neuvosto saattaa olla yhtä mieltä kanssani siitä, että lisämerkinnät - jotka parantaisivat jäljitettävyyttä - olisivat mahdollisesti keino saavuttaa tavoite.
Petr Nečas
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, siipikarjanlihan alkuperän ilmoittaminen ei kuulu neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 liitteeseen 14, eikä se näin ollen liity ehdotukseen, josta nyt keskustelemme. Alkuperän ilmoittamista käsitellään komission asetuksessa (EY) N:o 543/2008, ja se kuuluu siksi komission alaisuuteen ja siitä keskustellaan valiokunnassa. Haluan myös mainita, että ymmärrän tämän kysymyksen varsin hyvin, koska jos tarkastellaan uhkaa, joka syntyi niin kutsutusta hullun lehmän taudista saastuneen naudanlihan tapauksessa, ja otetaan huomioon todellinen vaikutus EU:n jäsenvaltioiden väestön terveyteen, jotkin siipikarjanlihasta peräisin olevat taudit, esimerkiksi salmonella, aiheuttavat huomattavasti enemmän terveysongelmia ja jopa kuolemia kuin hullun lehmän tauti aikanaan. Toisaalta haluaisin vielä kerran korostaa, että alkuperän ilmoittaminen on komission vastuulla, emmekä saa unohtaa, että siipikarjan alkuperäpaikan valvominen on tietenkin paljon hankalampaa kuin nautojen. Meidän on myös vältettävä joutumista tilanteeseen, jossa pyrkimys suojella kuluttajaa siinä määrin, että kaikki epäilykset ja kaikki mahdolliset uhkat on poistettu kokonaan, mikä johtaa järjestelmään, joka on hallinnollisesti niin monimutkainen, että elintarvikkeiden hinnat nousisivat huomattavasti. Haluan jälleen toistaa, että päävastuu siipikarjanlihan pakollisten alkuperämerkintöjen alalla on komissiolla, eikä neuvostolla.
Aihe: Taloudellisen kriisin torjuminen ja pk-yritykset
Kriisin torjumista koskevaan EU:n suunnitelmaan sisältyy pienten yritysten vahvistaminen Small Business Actin puitteissa. Kysyn neuvostolta millaisiin toimiin on ryhdytty tähän mennessä ja millaisia toimia on suunniteltu tulevaisuuden varalle?
Petr Nečas
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, viime vuoden joulukuussa Eurooppa-neuvosto hyväksyi Euroopan talouden elvytyssuunnitelman. Suunnitelma sisältää käytännön toimenpiteitä pienten ja keskisuurten yritysten tukemiseksi, ja niistä tärkeimpiä ovat ne, joilla pyritään parantamaan rahoituksen saatavuutta ja vähentämään liiketoiminnan hallinnollista taakkaa. Samalla Eurooppa-neuvosto ilmaisi tukensa Euroopan investointipankin osuuden lisäämiselle vuosina 2008-2011 erityisesti pienille ja keskisuurille yrityksille osoitetuissa lainoissa, mikä merkitsee 10 miljardin euron lisäystä nykyiseen lainanantoon verrattuna tällä alalla. Lisäksi Eurooppa-neuvosto on tukenut valtiontuen kynnysarvojen tilapäisiä ylityksiä vähintään kahden vuoden ajan jopa 500 000 euron suuruisilla summilla sekä valtiontuen puitteissa mukautuksia, jotka ovat välttämättömiä yrityksille ja erityisesti pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävän tuen vahvistamiseksi. Eurooppa-neuvosto kehotti myös käyttämään Euroopan yhteisön lainsäädännön sallimia nopeutettuja menettelyjä julkisissa hankinnoissa sekä vähentämään yritysten hallinnollista taakkaa. Eurooppa-neuvosto kannattaa myös neuvoston 1. joulukuuta 2008 hyväksymän pk-yrityksiä tukevaa Small Business Act -aloitetta koskevan komission toimintasuunnitelman täysimääräistä täytäntöönpanoa. Small Business Act -aloitetta koskevan toimintasuunnitelman pitäisi auttaa pieniä ja keskisuuria yrityksiä taloudellisessa kaaoksessa edistämällä lainansaantia, vähentämällä hallinnollista taakkaa, auttamalla pieniä ja keskisuuria yrityksiä hyödyntämään sisämarkkinoiden etuja ja parantamalla kilpailukykyä ulkomaisilla markkinoilla. Neuvosto päätti 5. maaliskuuta, että toimintasuunnitelma pitäisi panna täysimääräisesti täytäntöön mahdollisimman pian yhteisössä ja jäsenvaltioissa toissijaisuusperiaatteita noudattaen.
Neuvosto muistutti myös, miten tärkeää on parantaa rahoituksen - tarkoitan lainoja, takuita, välirahoitusta jne. - ja riskipääoman saatavuutta vasta perustetuille innovatiivisille yrityksille ja pienille ja keskisuurille yrityksille, joissa on otettava huomioon nykyisen rahoituskriisin vaikutukset. Meidän on tehostettava pienten ja keskisuurten yritysten markkinoillepääsyä ennen kaikkea valvomalla enemmän markkinoita ja yksittäisiä sektoreita, jotta sisämarkkinoiden esteet voidaan kartoittaa ja poistaa. Kirjanpitoa koskevia vaatimuksia ja uusien yritysten perustamiseen liittyviä menettelyjä olisi ensisijaisesti yksinkertaistettava ja nopeutettava. Eurooppa-neuvosto sopi 19. ja 20. maaliskuuta pitämässään kokouksessa seuraavista toimenpiteistä: olemassa olevien esteiden poistaminen ja uusien muodostumisen estäminen, täysin toimivien sisämarkkinoiden saavuttaminen, hallinnollisen taakan vähentäminen edelleen, teollisuuden toimintapuitteiden parantaminen vahvan teollisuuspohjan säilyttämiseksi yrityksille painottamalla erityisesti pieniä ja keskisuuria yrityksiä ja innovointia, eri liiketoiminta-, tutkimus-, koulutus- ja valmennusalojen välisten kumppanuuksien tukeminen sekä tutkimukseen, osaamiseen ja koulutukseen tehtävien investointien laadun parantaminen.
Hyvät kollegat, haluaisin myös todeta, että 10. maaliskuuta 2009 neuvosto pääsi poliittiseen yhteisymmärrykseen siitä, että kaikilla jäsenvaltioilla olisi direktiiviin 2006/112/EY tehdyn muutoksen perusteella mahdollisuus soveltaa pysyvästi alennettuja alv-kantoja tiettyihin työvoimavaltaisiin palveluihin, ja nämä palvelut ovat yleensä tietenkin pienten yritysten tarjoamia. Muiden Small Business Act -aloitteisiin perustuvien säädösehdotusten ohella neuvoston pitäisi antaa asetus yksityisen eurooppayhtiön säännöistä, joka helpottaisi pienten ja keskisuurten yritysten rajat ylittävän toiminnan harjoittamista. Neuvosto tarkastelee myös maksuaikadirektiivin tarkistamista, jonka tarkoituksena on varmistaa, että pienet ja keskisuuret yritykset saavat ajoissa maksut kaikista liiketoimista. Toimista sääntelyn parantamiseksi voidaan todeta, että komissio esitti viime vuonna 11 uutta nopeutettua toimenpidettä yritysten hallinnollisen taakan vähentämiseksi tavoitteena vähentää nykyistä EU:n lainsäädännön aiheuttamaa taakkaa 25 prosentilla vuoteen 2012 mennessä. Arvioiden mukaan näin voitaisiin säästää noin 30 miljardia euroa, ja eniten hyötyisivät pienet ja keskisuuren yritykset. Neuvosto kehotti komissiota 10. maaliskuuta tänä vuonna ehdottamaan uusia erityistoimia taakan vähentämiseksi kullakin toimintasuunnitelman 13 keskeisestä painopistealasta. Tähän liittyvät konkreettiset toimenpiteet ovat taloudellisten yritysten sulautumisiin tai purkautumisiin sovellettavien kolmannen ja kuudennen direktiivin yksinkertaistamista koskevien ehdotusten hyväksyminen Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä sekä neljännen ja seitsemännen direktiivin tarkistuksen hyväksyminen. Tärkeän työn pitäisi kuitenkin jatkua 25 prosentin vähennyksen saavuttamiseksi hallinnollisessa taakassa, ja komission olisi tarkistettava kaikki voimassa olevat säännökset mahdollisimman nopeasti.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Arvoisa puhemies, kiitän ministeriä vastauksesta, jossa lueteltiin kaikki suunnitellut toimenpiteet. Nyt näiden toimien toteuttamisen on tietenkin tuotettava todellisia tuloksia Euroopan unionissa kaikille niille, joilla on kriisin seurauksista kärsiviä pieniä ja keskisuuria yrityksiä, sekä niille, jotka haluavat perustaa uusia pieniä ja keskisuuria yrityksiä. Tässä kohdassa haluaisin ministerin kertovan, onko meillä uusien yritysten perustamista koskevia tilastoja lopetettavia yrityksiä koskevien tilastojen ohella. Haluaisin saada nämä vertailuluvut, jos ei tänään, niin tulevassa vastauksessa.
Petr Nečas
Ensinnäkin haluaisin korostaa, että epäonnistuneiden ja vasta perustettujen yritysten määrä sekä uuden yrityksen perustamista koskevat erityisedellytykset vaihtelevat huomattavasti EU:n yksittäisten jäsenvaltioiden välillä. Joissakin valtioissa pienen tai keskisuuren yrityksen perustamiseen kuluu muutama päivä, toisissa valtioissa se voi valitettavasti viedä useita kuukausia. On tietenkin mahdollista laatia yksityiskohtainen tiivistelmä pyytämistänne tiedoista, jäsen Panayotopoulos-Cassiotou, ja esitämme sen kirjallisena.
Aihe: Maailmanlaajuisen ilmastosopimuksen rahoittamista koskevat kevään Eurooppa-neuvoston tulokset
Viime viikolla kevään Eurooppa-neuvostossa käsiteltiin kehitysmaille annettavaa rahoitusapua, jolla pyritään edistämään maailmanlaajuisen ilmastosopimuksen syntymistä joulukuussa 2009 Kööpenhaminassa pidettävässä COP-15-kokouksessa. Onko puheenjohtajavaltio tyytyväinen neuvottelujen tuloksiin?
Petr Nečas
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, neuvosto totesi 19. ja 20. maaliskuuta 2009 pidetyn kokouksen päätelmissä, että ilmastonmuutoksen hillitsemiseen ja siihen sopeutumiseen liittyvät toimet edellyttäisivät huomattavia kotimaisia ja taloudellisia resursseja, sekä julkisia että yksityisiä, erityisesti kehitysmaissa, joissa uhka on suurin, ja että EU maksaisi kohtuullisen osuuden näiden toimien rahoituksesta kehitysmaissa. Tuoreisiin tutkimuksiin perustuvat komission arviot osoittavat, että vuoteen 2020 mennessä julkisten ja yksityisten lisäinvestointien on kasvettava lähes 175 miljardiin euroon, mikäli päästöjä aiotaan vähentää EU:n tavoitteiden edellyttämälle tasolle.
Nykyiset tutkimukset osoittavat, että yli puolet investoinneista on tehtävä kehitysmaihin. Yhdistyneiden Kansakuntien ilmastonmuutosta koskevan puiteyleissopimuksen sihteeristö arvioi lisäksi, että vuonna 2030 sopeutumisen kustannukset kehitysmaissa ovat 23-54 miljardia euroa vuodessa. Ilmastonmuutoksen hillitsemistä kehitysmaissa koskevien toimien rahoituksen osalta neuvosto on hyväksynyt selkeän kannan. Kehitysmaiden tulisi kehittyneiden maiden avustuksella laatia strategioita ja suunnitelmia vähän hiilidioksidia tuottavan talouden rakentamiseksi. Strategioissa ja suunnitelmissa pitäisi erottaa toisistaan toimenpiteet, jotka voidaan hyväksyä itsenäisesti, koska niihin ei liity menoja tai menot ovat hyvin pieniä tai ne jopa tuottavat voittoa keskipitkällä aikavälillä, ja toimenpiteet, jotka johtavat vääjäämättömiin lisäkustannuksiin, joihin yksittäisillä mailla itsellään ei hevin ole varaa.
Kööpenhaminan sopimuksen täytäntöönpano edellyttää riittävää, ennakoitavaa ja oikea-aikaista taloudellista tukea. Tuen tarjoavan kansainvälisen rahoitusjärjestelmän on perustuttava tehokkuuden, soveltuvuuden, yhdenvertaisuuden, avoimuuden, vastuullisuuden, yhteenkuuluvuuden, ennakoitavuuden ja moitteettoman varainhoidon periaatteisiin. Neuvosto vahvisti rahoituslähteiden vaihtoehdot, joita voidaan käsitellä tarkemmin kansainvälisissä neuvotteluissa ja jotka edellyttävät sovitun laajuisiin maksuosuuksiin perustuvaa lähestymistapaa, tarjouskilpailuihin perustuvaa markkinalähtöistä lähestymistapaa tai näiden ja muiden vaihtoehtojen yhdistelmiä. Lisäksi maailmanlaajuisiin päästökauppamarkkinoihin siirryttäessä joustavilla mekanismeilla, puhtaan kehityksen mekanismilla ja yhteistoteutuksella on suuri merkitys päästöjen vähentämisen rahoituksessa kehittyvissä ja muuttuvissa talouksissa. Tältä osin on tärkeää vahvistaa yhtenäisyyttä ympäristön, kestävää kehitystä tukevan työn ja tasapuolisen maantieteellisen jakautumisen kannalta. Päästökauppamarkkinoita on myös tarpeen laajentaa selvien viestien antamiseksi hiileen liittyvistä kustannuksista. Tämä edellyttää yhtä kustannustehokkaimmista keinoista vähentää päästöjä, kun samalla on tarjottava selvä kannustin vähän hiilidioksidia tuottavaan talouteen siirtymiseksi. EU:n ilmasto- ja energiapakettia koskevan sopimuksen yhteydessä neuvosto on myös korostanut paketin osuutta EU:n ponnisteluissa varmistaa ilmastonmuutoksen hillitsemiseen ja siihen sopeutumiseen liittyvien toimien rahoitus. On selvää, että meidän on tehtävä paljon enemmän rahoituksen alalla. Neuvosto on päättänyt palata tähän aiheeseen kesäkuun kokouksessaan määritelläkseen kantansa käynnissä oleviin kansainvälisiin neuvotteluihin liittyen.
Avril Doyle
(EN) Haluan kiittää puheenjohtajavaltio Tšekkiä kattavasta vastauksesta. Itse asiassa sain sen kirjallisena aiemmin tänään, koska he eivät uskoneet meidän ehtivän kysymykseen numero 10 asti.
Voinko olettaa, että se todella on Tšekin hallituksen näkökanta, koska olette juuri kirjanneet sen ylös? Jos näin olisi, se innostaisi minua suuresti. Kiitän teitä, koska se tarkoittaa Tšekin hallituksen edistyneen tavattomasti ilmastonmuutosta koskevissa asioissa sen puheenjohtajakauden alusta.
Voitteko kesäkuussa pidettävän neuvoston kokouksen lisäksi ilmoittaa myös muun aikataulun sopimukseen pääsemiseksi niin kutsutusta EU:n kohtuullisesta osuudesta hillitsemisen ja sopeutumisen rahoittamisessa kolmansissa maissa? Olen muuten täysin yhtä mieltä kanssanne siitä, mitä sanotte hiilimarkkinoista ja niiden osuudesta.
Puhemies
(EN) Kiitos, jäsen Doyle. Olen yllättynyt tiedosta, että saitte vastauksen etukäteen. Olen halunnut rohkaista neuvostoa ja komissiota kyseiseen käytäntöön jo hyvin pitkään, joten onnittelut kummallekin tavoitteen saavuttamisesta.
(Avril Doylen välihuomautus: Se johtuu siitä, että he ajattelivat, ettemme pääsisi kysymykseen numero 10 asti!)
Petr Nečas
Hyvät parlamentin jäsenet, mitä vähemmän Tšekin hallituksen puheenjohtajakautta on jäljellä, sitä nopeammin se tuntuu kuluvan, ja ehkä sen vuoksi yritämme kiirehtiä ja hoitaa kaiken hallinnon ajoissa. Haluan vastata arvoisan parlamentin jäsenen kysymykseen toteamalla, että neuvosto keskustelee tästä aiheesta jälleen tämän vuoden kesäkuussa. Neuvoston näkemyksen mukaan on tärkeää keskittyä enemmän ilmastonmuutoksen torjumisen rahoitusmekanismeihin. Neuvosto julkistaa ennen Kööpenhaminan kokousta EU:n lähestymistavan hillitsemiseen ja sopeutumiseen liittyvien toimien eri rahoitustapoihin, uusien teknologioiden tukemiseen ja oikean ympäristön luomiseen näiden suunnitelmien toteuttamiseksi. Neuvosto osoittaa myös, mikä on EU:n konkreettinen panos näihin suunnitelmiin, ja esittää, miten kustannukset jaetaan jäsenvaltioiden kesken, sekä ponnistelut tavoitteiden toteuttamiseksi. Kaikki tämä perustuu komission konkreettisiin ehdotuksiin.
Muiden ilmastonmuutoksen torjuntaa koskevan maailmanlaajuisen sopimuksen rahoittamiseen liittyvien ongelmien osalta EU on tehnyt selväksi, että se haluaa ottaa suhteellisen osuuden vastuusta asiassa. Lisäksi EU on vahvistanut rahoitusta koskevat perusperiaatteet ja tehnyt selväksi, että se aikoo keskustella näistä vaihtoehdoista maailmanlaajuisesti kumppaneidensa kanssa. On kuitenkin luonnollisesti liian aikaista paljastaa korttejamme julkaisemalla lukuja. Se ei olisi kaukonäköistä, järkevää eikä taktisesti tarkoituksenmukaista. Meillä on käsitys siitä, kuinka suuren rahoituksen maailmanlaajuisen suunnitelman toteuttaminen vaatii. Meidän on kuitenkin tiedettävä edes suunnilleen, millaisia hillitsemistoimia kolmannet maat aikovat toteuttaa. Haluaisin tässä yhteydessä todeta, että vuonna 2007 EU sitoutui vapaaehtoisesti vähentämään päästöjä 20 prosentilla - 30 prosentilla, mikäli päästään maailmanlaajuiseen sopimukseen - ja tämä oli kauan ennen kuin mikään muu maa oli julkaissut mitään hillitsemistä koskeviin ehdotuksiin liittyvää.
Puhemies
(EN) Haluaisin käyttää tätä mahdollisuutta vaatimuksen esittämiseen, koska vaikuttaa siltä, että jos vastauksia kysymyksiin, joita emme usko ehtivämme käsitellä, voidaan antaa etukäteen, ei ole mitään syytä siihen, miksi kysymyksiin, joita ehdimme käsitellä, ei voisi vastata etukäteen, jotta näkemystenvaihtomme voisi olla parempaa ja hyödyllisempää - kuten juuri tapahtui. Kiitos kummallekin asian havainnollistamisesta, mikä osoitti sen, mihin monet meistä ovat pitkään pyrkineet.
Kysymyksiin, joihin ei ajanpuutteen vuoksi voitu vastata, vastataan kirjallisesti (ks. liite).
(EN) Kyselytunti on päättynyt.
(Istunto keskeytettiin klo 20.10 ja sitä jatkettiin klo 21.00.)
