Uso da parte del Parlamento dei simboli dell'Unione (nuovo articolo 202 bis) (discussione) 
Presidente
. - L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Carnero González a nome della commissione per gli affari costituzionali, sull'inserimento, nel regolamento interno del Parlamento, di un nuovo articolo 202 bis concernente l'uso da parte del Parlamento dei simboli dell'Unione.
Carlos Carnero González
relatore. - (ES) Signor Presidente, voglio sottoporre a questa Assemblea attraverso la mia relazione vuole proporre è soprattutto di carattere politico, nel senso stretto del termine. La decisione formale che stiamo per adottare, benché decisamente importante, è da considerarsi un fattore secondario.
In effetti stiamo per emendare il nostro regolamento per rendere ufficiale qualcosa che già è una realtà, qualcosa che le diverse istituzioni dell'Unione stanno già facendo da anni. Mi preme ricordarlo ai miei onorevoli colleghi.
La nostra proposta prevede che questo Parlamento impieghi la bandiera dell'Unione in tutte le sue sedi e durante gli incontri ufficiali, quali ad esempio assemblee costituenti o visite di capi di Stato. Proponiamo inoltre che in queste occasioni venga suonato l'inno, che su ogni nostro documento sia presente il motto "unità nella diversità” e che si festeggi la Giornata dell'Europa.
Signor Presidente, nonostante lei fosse d'accordo con quest'idea, non suggeriamo l'uso dell'euro come simbolo. Siamo comunque convinti che l'euro sia uno strumento grandioso che ci sta indubbiamente aiutando ad affrontare la crisi finanziaria internazionale. Dove saremmo ora senza l'euro? Probabilmente ci troveremmo di nuovo in una spinosa situazione di svalutazione competitiva che avrebbe messo le nostre economie reali in ginocchio di fronte alla speculazione internazionale.
L'aspetto più importante della mia relazione è il messaggio politico che lancia ai cittadini. Si tratta di un messaggio molto chiaro: i simboli dell'Unione europea sono sempre vivi e presenti in quest'istituzione che rappresenta, più direttamente di qualsiasi altra, i 500 milioni di cittadini dei 27 Stati membri. Questo significa che il processo costituzionale avviato nel 2002 dalla convenzione europea continua a vivere nonostante i numerosi ostacoli e imprevisti.
La convenzione, cui ho avuto l'onore di prendere parte, assieme ad altri onorevoli colleghi oggi qui presenti, non aveva alcun dubbio sull'introduzione, per la prima volta, dei simboli dell'UE nel diritto primario dell'Unione. Si chiudeva così, felicemente, una strana situazione in cui l'ente legislativo più importante non riconosceva un elemento che i cittadini avevano invece accettato già da tempo: i simboli.
La decisione in merito è stata adottata all'unanimità e non è mai stata messa in dubbio durante il processo di ratificazione; era anzi una delle disposizioni più europea attesa dai sostenitori dell'Unione. Per questo motivo, devo confessare la mia grande sorpresa quando la conferenza intergovernativa, la stessa che ha adottato il trattato di Lisbona, ha deciso di rimuovere dal trattato qualsiasi riferimento ai simboli europei.
Grazie alla nostra decisione possiamo però porre rimedio a quest'errore. Naturalmente non intendiamo emendare il diritto primario, ma possiamo fare la nostra parte cercando un riconoscimento formale dei simboli dell'Unione in un quadro istituzionale.
I simboli esprimono un obiettivo comune e valori condivisi. Nel caso dell'Europa si tratta del desiderio di costruire un'Unione di tutti i cittadini e per tutti i cittadini che vogliono unità, libertà, democrazia, giustizia, uguaglianza e solidarietà, valori europei ma che anche valori universali.
I simboli ci permettono anche di stabilire cosa siamo e chi vogliamo essere rispetto al resto del mondo che ci riconosce proprio grazie a questi simboli. Chi non si è sentito orgoglioso di rappresentare l'Unione indossando la divisa di osservatore elettorale?
I simboli inoltre ci aiutano a ricordare da dove veniamo, ci ricordano il giorno in cui abbiamo iniziato a scrivere la nostra storia di unità, crescita e libertà.
Le parole di alcuni giorni fa a Madrid del presidente del Parlamento sui giovani e la storia sono strettamente correlate ai simboli. Dobbiamo ricordare ai giovani da dove veniamo, chi siamo e dove siamo diretti e i simboli riescono a trasmettere questi messaggi in modo chiaro e veloce. I simboli uniscono, non dividono e questa non è solamente una grande qualità, ma è prima di tutto un enorme vantaggio.
Signor Presidente, per usare le parole del brillante scrittore Aldous Huxley, la cosa più importante non è l'esperienza, ma come la si usa. Lo stesso vale per i simboli. La bandiera non vuole essere un'icona, ma usata uno strumento da impiegare nella vita di tutti i giorni per rafforzare il senso di unità che ci ha reso famosi.
József Szájer
a nome del gruppo PPE-DE. - (HU) Signor Presidente, di recente sono stato a Kiev e quasi non riuscivo a vedere il palazzo del ministero degli Affari esteri ucraino perché vi era stata appesa una bandiera dell'Unione europea alta come una casa di tre piani. Se a questo simbolo viene riservato tanto rispetto e onore fuori dell'Unione europea, sono convinto che anche all'interno dell'Unione europea si possa fare altrettanto. Su un punto in particolare vorrei correggere il mio onorevole collega, autore peraltro di una relazione eccellente. L'articolo relativo ai simboli dell'Unione europea fa attualmente parte dell'acquis communautaire, della legislazione europea: la bandiera con dodici stelle su sfondo blu, l'inno sulle note dell'Inno alla gioia, le continue riunioni dei capi di Stato e di Governo e anche la sede del Parlamento europeo, Strasburgo, dove naturalmente si tengono le nostre sedute. Inoltre in questo momento non c'è, per così dire, un vuoto legislativo poiché esistono disposizioni legislative concernenti i simboli dell'Unione europea, che siano incluse o meno nel trattato di Lisbona.
Al contempo, un obiettivo importante di questa relazione è regolamentare il modo in cui la nostra istituzione, il Parlamento europeo, rispetta i propri standard. Sono convinto che il senso d'identità, di appartenenza, sia molto importante. Spesso lamentiamo che i nostri cittadini non comprendono questa nostra Europa così complicata. I simboli sono un modo per avvicinarsi ai cittadini e per aiutarli a sentirsi più vicini all'Unione europea. Tantissime persone si sono affezionate a questi simboli, li onorano e li rispettano e sono sicuro che anche per noi, qui al Parlamento, in qualità di cittadini europei impegnati, regolamentare l'uso dei simboli dell'Unione europea nella nostra istituzione debba essere una questione estremamente importante. Vi ringrazio per l'attenzione.
Costas Botopoulos
Signor Presidente, perché è così importante il nostro impegno e il dibattito sui simboli dell'Unione europea, proprio in questo preciso momento? A mio parere, soprattutto per due motivi. In primo luogo, in quanto Parlamento europeo, il nostro modo di lavorare quotidianamente deve dimostrare che l'Unione europea non è soltanto un ammasso di testi giuridici. Lasciate che vi ricordi, come già sottolineato anche il relatore, che i simboli nascono dal trattato costituzionale. Si è cercato di istituzionalizzarli, ma è estremamente importante che si continui a lavorare per mantenerli in vita. Perché? Perché i simboli riescono a rappresentare un'Europa basata non soltanto su testi giuridici necessari ma difettosi e di difficile comprensione nei vari paesi. I simboli, e questo termine greco non potrebbe essere più appropriato, rappresentano qualcosa di diverso, rappresentano un progetto politico, un'idea di Europa. Ed è veste proprio in questo senso che i simboli devono essere mantenuti in vita, specialmente al giorno d'oggi.
Il secondo motivo è da cercare in ciò che i simboli nascondono, i simboli dietro i simboli, ovvero l'idea dell'azione comune dell'Europa sulla base dei propri valori. Ecco cosa sono i simboli: un'azione comune basata su valori, oggi più necessari che mai.
Se riteniamo quindi che la crisi che ha colpito tutti noi - e non mi riferisco soltanto alla crisi economica, ma anche all'attuale crisi istituzionale e morale dell'Europa - sia un simbolo di questi tempi difficili, credo che l'Unione debba rispondere con un'azione congiunta, che ci permetta potenzialmente di andare avanti insieme.
L'attuale situazione in Islanda è l'esempio più adatto, e al tempo stesso più amaro, di quanto detto. Attualmente l'Islanda non fa parte dell'Unione europea, ma, a seguito della crisi economica, i cittadini islandesi iniziano a domandarsi se non valga la pena aderire a questa "Europa delle idee”.
Anneli Jäätteenmäki
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, i simboli dell'Unione europea celebrano l'unità che abbiamo raggiunto e che speriamo di rinforzare. Simboli quali la bandiera dell'Unione europea, l'inno e il motto vengono già ampiamente usati in occasioni ufficiali e in tutti gli Stati membri.
La bandiera europea e l'inno, due simboli che noi tutti conosciamo molto bene, furono adottati per la prima volta durante il Consiglio europeo di Milano nel 1985, quando la bandiera esisteva già da 30 anni. Questo simbolo vuole rappresentare perfezione, complementarietà e solidarietà nonché simboleggiare l'unità dell'Europa. Il motto "unità nella diversità” è invece il più recente dei simboli e nasce da un'iniziativa del Parlamento europeo. Può ora essere letto come una definizione del progetto europeo.
Durante la sessione plenaria di ieri, Ingrid Betancourt, dell'America Latina e della Francia, raccontava di sognare un'America Latina in grado di cooperare e di essere unita come l'Europa. E' evidente che nel resto del mondo i nostri simboli rappresentano la nostra identità e gli importanti obiettivi che abbiamo raggiunto assieme.
Nonostante io creda in quest'unità e nel suo mantenimento, sono delusa dalle tante occasioni in cui non abbiamo agito all'unanimità. La settimana scorsa, ad esempio, il presidente dell'Unione europea Sarkozy ha invitato soltanto quattro Stati membri per discutere della crisi finanziaria. E' interessante constatare che al presidente dell'Unione europea non interessi la solidarietà e l'unità dell'Unione europea. Questo comportamento - come tutti gli atteggiamenti simili - servono soltanto a dividere invece di unire. E' ironico essere tanto orgogliosi della nostra unità e solidarietà e poi avere un presidente dell'Unione che, al momento di discutere del problema attualmente più importante, sceglie i suoi interlocutori preferiti.
Spero che un maggiore uso della bandiera, dell'inno e del motto ci ricordi quei valori così vitali per l'esistenza dell'Unione europea. E' tuttavia imperativo tener presente che il nostro comportamento è comunque la cosa più importante in assoluto.
Bogdan Pęk
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, come già anticipato dal relatore, questa discussione è di natura prettamente politica e si sviluppa in un contesto politico molto specifico. Concordo con gli onorevoli colleghi che mi hanno preceduto alla parola sul fatto che l'Europa stia attraversando una crisi di valori e che i valori sono la linfa vitale dell'Europa. Tuttavia l'imposizione dei simboli in violazione delle leggi attualmente in vigore in Europa non sostituirà la mancanza di valori. I simboli in questione sono stati respinti dalla conferenza intergovernativa che ha approvato il trattato di Lisbona. Ciononostante il Parlamento tenta di imporli oggi, senza considerare i chiari principi in base al quale soltanto un trattato può imporre l'adozione di misure direttamente attuabili e vincolanti per tutti gli Stati membri.
Questo metodo di imporre delle misure volte ad essere vincolanti è inaccettabile poiché viola il principio fondamentale su cui si basa l'Unione europea, ovvero il rispetto incondizionato del diritto internazionale e degli accordi. Si tratta di un metodo che vuole aggirare la disposizione legislativa respinta nel trattato europeo e includere misure volte a creare, tramite una scorciatoia, uno pseudo-Stato chiamato Europa.
Sylvia-Yvonne Kaufmann
a nome del gruppo GUE/NGL. - (DE) Signor Presidente, sostengo pienamente l'iniziativa parlamentare concernente la bandiera e l'inno. L'unità europea ha bisogno di questi simboli, in quanto avvicinano l'Europa ai cittadini e creano un'identità. Per questo motivo devono essere ufficializzati. In questo contesto, considero la decisione odierna come un passo piccolo ma significativo per riportarci, il più presto possibile, alla normalità.
La cancellazione dell'inno e della bandiera dal trattato - i cui antefatti mi sono naturalmente noti - è e rimane un atto essenzialmente barbarico ai danni dell'unità europea, di cui devono assumersi la responsabilità coloro che l'hanno invocata. Il problema è che abbiamo fatto il gioco dei vari Ganley, Klaus e Haider: i loro slogan nazionalisti di un "super stato” europeo e contro l'integrazione europea, hanno assunto una parvenza di credibilità.
Questo tuttavia, è soltanto un lato della medaglia. Vorrei sottolineare un'altra questione che mi preoccupa molto. I cittadini dell'Unione europea non vogliono e non hanno bisogno di grandi discussioni su bandiere e inni a Bruxelles. Vogliono un'Europa sociale e democratica; vogliono un'Unione europea che riesca effettivamente a proteggerli dalle ripercussioni negative della globalizzazione; vogliono una risposta chiara alla domanda su chi, o che cosa, stia proteggendo l'Unione, le persone o i mercati; vogliono azioni serie contro il dumping salariale, sociale e fiscale e vogliono mettere la parola fine, una volta per tutte, al capitalismo galoppante dei casinò promosso dai saltimbanchi della finanza. Per questo abbiamo bisogno di un'Unione europea politica.
Hanne Dahl
a nome del gruppo IND/DEM. - (DA) Signor Presidente, mi chiedo se in questa Camera vi sia qualcuno che ricordi ancora la modifica apportata alla costituzione a seguito del trattato di Lisbona dopo essere stato rifiutato nei Paesi Bassi e in Francia. I simboli dell'Unione europea sono stati eliminati perché si credeva che i cittadini dell'Unione fossero particolarmente scettici circa l'obiettivo della costituzione di trasformare l'Unione europea in un'organizzazione. Ora, il Parlamento europeo, l'unico organo eletto direttamente dai cittadini, li sta reintroducendo. Sembra più che altro la parodia di una democrazia; una democrazia messa in atto da istituzioni che non rispettano coloro per cui esistono: l'UE esiste per i cittadini; i cittadini non esistono per l'UE. Per questo motivo è scorretto eliminare qualcosa al fine di rispettare i desideri dei cittadini, per poi reintrodurla qualche mese più tardi.
A questo proposito, devo ammettere che mi vergogno di essere membro del Parlamento europeo. Non ci possiamo permettere la fama di chi prende in giro i cittadini in questo modo. Invito quindi chiunque abbia un minimo di rispetto per gli elettori che lo hanno votato di votare contro la proposta di oggi.
Jim Allister
(EN) Signor Presidente, questo Parlamento vuole questi simboli per una sola ragione: gratificare il proprio ego e mettere le briglie della statualità all'Unione europea.
Grazie per la proposta, ma ho un inno e una bandiera decisamente migliori e non sono disposto a scambiarli per i vistosi ninnoli dell'eurofederalismo. L'Inno alla gioia, che stiamo per trafugare, ha una bella melodia, ma anche Jingle bells suona bene, ed entrambi annunciano una fantasia: l'idea che l'Unione europea sia adatta a te. Al contrario di Jingle bells però, l'Inno alla gioia danneggerà la sovranità nazionale e il diritto di controllare il proprio destino. Ricorda più un "codice di distruzione” che un "inno alla gioia”!
Per quanto riguarda la bandiera, che abbiamo rubato al Consiglio d'Europa, persino i suoi sostenitori non ne conoscono il significato. All'interno della commissione AFCO, sono state avanzate tante spiegazioni sul significato delle stelle quante le stelle sulla bandiera.
A mio avviso questa proposta mette in luce il fanatismo insaziabile degli eurofili. L'inchiostro del trattato di Lisbona, che escludeva deliberatamente questi simboli, non era ancora asciutto che già si insisteva affinché il Parlamento conferisse loro uno status ufficiale.
I miei elettori non vogliono una bandiera o un inno per l'Unione europea. Rivendicano invece il diritto di dire "sì” o "no” al trattato di Lisbona. Grazie.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Signor Presidente, vorrei citare un suo compatriota che, durante la Rivoluzione francese, fu apostrofato per strada da un sanculotto, che disse: "Perché non porti il tricolore, il simbolo della rivoluzione?”. Il suo compatriota rispose che non c'era nessun bisogno di mostrare all'esterno quello che uno prova nel cuore.
Personalmente, e sicuramente per pudore, come tutti gli spagnoli che si rispettino, io preferisco non esternare troppo i miei sentimenti. Questo tuttavia non significa che non mi commuova vedendo la bandiera europea sventolare sul municipio di Lubiana, o sentendo l'inno europeo subito dopo La Marsigliese durante un incontro a Yvelines con l'onorevole Lequiller, o leggendo ieri su un giornale che il vincitore del premio Principe delle Asturie, il bulgaro Tzvetan Todorov, ha detto che oggi Europa significa "unione nella diversità”. Questo è il nostro motto.
Non condivido la visione limitata, ristretta, provinciale e grigia della vita di chi pensa che la bandiera europea si opponga a quella nazionale o che l'inno europeo voglia rimpiazzare i singoli inni nazionali. Tutto questo, signor Presidente, è semplicemente ridicolo.
I simboli dimostrano la nostra appartenenza a una comunità; non rappresentano in nessun caso un tentativo di cancellare la madrepatria. Sono un valore aggiunto e manifestano la condivisione di valori di tutti i cittadini europei.
Credo, dunque, che l'iniziativa intrapresa dall'onorevole Carnero González, con il quale mi congratulo, e dalla commissione per gli affari costituzionali muova nella direzione giusta. E' un'iniziativa che, in un periodo in cui stiamo "unendo le due Europe”, per usare la bellissima espressione del nostro onorevole collega Geremek, mostra a tutti i cittadini europei che condividiamo gli stessi valori. Valori che vengono espressi anche, ma non esclusivamente, attraverso i simboli.
Il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei voterà a favore della proposta di modificare il regolamento, e sono impaziente di commuovermi, come ognuno di noi, quando ascolterò di nuovo l'Inno alla Gioia in questa Camera.
Pierre Pribetich
(FR) I simbolo rappresentano i sentimenti quanto le allegorie il pensiero. Per quanto poetica sia, questa citazione del filosofo Alain è la chiara dimostrazione di cosa rappresentano questi simboli per l'Unione europea oggi. Proprio attraverso la sinfonia di Beethoven o i festeggiamenti del 9 maggio noi, d'ora in poi, faremo esistere l'Europa. I simboli sono la manifestazione concreta dei valori sui quali si basa l'Unione e gradualmente si fissano nella memoria di 500 milioni di europei.
Con l'inserimento di questo articolo nel regolamento del Parlamento, il lavoro dell'onorevole Carnero González, con il quale mi congratulo, sta inviando un messaggio politico dal Parlamento ai cittadini sulla base di questi valori, come testimoniato dall'opposizione degli euroscettici. Non esiste una politica senza simboli! Dare all'Europa un'identità attraverso un inno, una bandiera e un motto offre ai cittadini che vivono e lavorano in Europa l'opportunità di considerarsi parte di una singola entità unita nella diversità. Esporre questi simboli a tutti i livelli e in tutte le aree istituzionali garantirà il costante richiamo ai valori che stanno alla base dell'Europa.
Vorrei tuttavia sottolineare oggi che l'Europa attraversa una grave crisi di fiducia e che, oltre a questi elementi simbolici, dobbiamo ancora scrivere e ricostruire insieme un forte senso di appartenenza.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Signor Presidente, simboli come una bandiera, un inno, una ricorrenza e festività comuni sono caratteristiche intrinseche della statualità e proprio per questa ragione si è deciso di non adottarli durante i negoziati sul trattato di Lisbona. E' un controsenso sostenere che la decisione di reintegrarli possa essere delegata unicamente a un'Istituzione europea. Il Parlamento europeo è un organo legislativo e non deve far credere che sia accettabile trovare scorciatoie per eludere accordi intergovernativi precedenti. Il Parlamento europeo deve agire come custode della democrazia e dello stato di diritto e tentare di riproporre simboli già eliminati rappresenterebbe un passo indietro. E' facile comprendere il desiderio delle istituzioni di adottare simboli specifici, ma bisogna anche capire che, in questo caso, è però coinvolta una dimensione politica più ampia, come ha fatto notare il relatore. Bisogna quindi muoversi nella direzione opposta.
Søren Bo Søndergaard
(DA) Signor Presidente, come è stato detto in precedenza, i simboli comuni, ovvero l'inno, la bandiera e il motto, sono stati eliminati dal trattato costituzionale nel passaggio al trattato di Lisbona. Secondo alcuni sostenitori di quest'ultimo questa era la dimostrazione della nostra attenzione all'avversione popolare. In alcuni stati l'eliminazione di simboli "quasi” costituzionali è stata usata in realtà per giustificare il rifiuto di un referendum sul trattato di Lisbona; il governo danese, per esempio, ha emanato una comunicazione ai suoi cittadini dichiarando che il trattato di Lisbona sarà, testuali parole, "epurato da disposizioni simboliche su inno, motto e bandiera dell'Unione europea”.
"Sarà epurato”! Ci dovremmo chiedere a questo punto quali conseguenze abbia avuto questo nella realtà. La risposta è "nessuna”. A seguito dei miei commenti, la stessa Commissione ha risposto che il fatto che i simboli non siano menzionati nel trattato non influisce in alcun modo sul loro valore. Ma come? E ora il Parlamento vuole spingersi anche oltre. Forse qualcuno crede che un maggiore impiego dei simboli possa suscitare entusiasmo nei confronti dell'Unione europea o forse mascherare la poca attenzione verso i cittadini. Personalmente non sono di quest'idea. Per molti rappresenterebbe invece solo un ulteriore esempio che l'élite dell'Unione europea bada solamente ai propri interessi, dando un'immagine completamente sbagliata. Sono dunque contrario all'adozione di questa proposta.
Philip Claeys
(NL) Signor Presidente, mi chiedo quale sia davvero il punto di questa relazione e dell'emendamento al regolamento che propone. Secondo le spiegazioni fornite, il fatto che i simboli non siano inclusi nel trattato di Lisbona non impedisce alle istituzioni di continuare ad usarli, quindi perché devono essere inclusi nel regolamento di questo Parlamento?
La discussione odierna dovrebbe inserirsi nel contesto della costituzione europea e i referendum che l'hanno abrogata. I simboli erano stati deliberatamente esclusi dal trattato perché gli olandesi, per esempio, non accettavano un superstato europeo e i suoi simboli. Nel frattempo i Paesi Bassi hanno ratificato il trattato di Lisbona. E ora cosa succede? Prendiamo una scorciatoia e, quasi di nascosto, includiamo comunque i simboli europei nel regolamento.
Questo emendamento non è necessario. E' solo una provocazione gratuita che si prende gioco degli elettori olandesi e, per estensione, di tutti gli elettori europei che sono contrari a un superstato. Onorevoli colleghi, ben fatto!
Maria da Assunção Esteves
(PT) Ieri, qui in seduta plenaria, l'inno europeo avrebbe potuto fare da sottofondo alle lacrime di Ingrid Betancourt, culminando con un invito alla condivisione dei desideri e della memoria collettiva. Ogni progetto umano ha bisogno di una dimensione simbolica, sia essa la forza delle parole con le quali governiamo gli europei o le regole di rappresentanza politica che ci portano a sedere a sinistra o a destra nel corso dei dibattiti parlamentari. Non può esistere una storia senza i simboli.
Abbiamo bisogno di parole, di una bandiera, di un inno o di un motto. L'Europa come progetto universale non può essere forgiata nell'immaginario collettivo senza la chimica dei simboli, perché rappresentano non solo il mondo attuale, ma anche il mondo che vorremmo. I simboli collegano la ragione alle emozioni più profonde e innescano un processo di identificazione dal quale deriva poi il loro stesso valore. Come può il grande progetto dell'Europa, basato sul valore trascendentale della dignità umana, aperto verso il mondo, diventare una guida in termini di diritti, se non ha una dimensione simbolica? Il pensiero europeo ci ha fornito numerose interpretazioni del significato dei simboli e la politica non può ignorarlo, in quanto proprio la politica racchiude tutti gli aspetti dell'essere umano anche in termini di ideale e sublime.
Richard Corbett
(EN) Signor Presidente, sono in qualche modo sorpreso del polverone che questo emendamento al regolamento ha sollevato in alcuni settori. Sappiamo che gli Stati membri hanno deciso qualche tempo fa che la bandiera e l'inno europeo non meritavano di essere inseriti nel trattato; hanno deciso di non conferire a questi simboli uno status tanto elevato, ma di lasciarli a quello attuale.
Ma qual è il loro status attuale? Sono semplicemente riconosciuti dalle istituzioni, come fece il Consiglio europeo già nel 1985. L'onorevole Thatcher era allora un membro del Consiglio europeo e tuttavia alcuni dei suoi sostenitori respingono oggi la sua decisione. Devo ammettere che io stesso ho avuto qualche dubbio sull'adozione di un simbolo scelto dall'onorevole Tatcher come bandiera dell'Unione europea, ma, in nome del compromesso e del consenso tra i partiti, sono disposto ad accettarlo.
Questo è lo status attribuito alla bandiera e all'inno: il riconoscimento da parte delle istituzioni. Esiste, tuttavia, un'anomalia: noi, Parlamento europeo, non abbiamo mai effettivamente riconosciuto questi simboli nel nostro regolamento e sarebbe logico rimediare a questa situazione inserendo un riferimento alla bandiera all'interno del regolamento.
Non capisco perché si venga a creare tutta questa confusione attorno ad una questione tanto ovvia, una normale procedura che rispetta la volontà degli Stati membri di non inserire i simboli nel trattato. Il comportamento degli euroscettici, compresi quelli del mio paese, è sempre stato un po' misterioso. Se si pensa che questa bandiera esiste da diversi anni e dopo aver visto qualche mese fa il pubblico europeo (tra ci vi erano probabilmente anche gli euroscettici) alla Ryder Cup, quando l'Europa ha sfidato l'America a golf, sventolare la bandiera europea, appare ridicolo adesso sollevare ora un polverone simile in merito a questa ragionevole modifica al regolamento.
Panayotis Demetriou
(EL) Signor Presidente, come già sottolineato dagli oratori che mi hanno preceduto, i simboli dell'Unione europea esistono da molti anni. Qual è l'obiettivo del Parlamento europeo con questa modifica del regolamento? Noi, il Parlamento, vogliamo enfatizzare quello che viene definito un uso proprio dei simboli, come in ogni organizzazione.
Sfortunatamente ci sono state reazioni ingiustificate sia da parte dei cittadini sia degli Stati membri, che vedono l'adozione e la promozione dei simboli dell'Unione europea come un passo verso la creazione di un superstato. Ma, per amor del cielo, i simboli creeranno davvero il superstato di cui alcuni onorevoli colleghi hanno parlato?
Secondo alcuni la morale nazionale delle persone e degli Stati stessi ne risentirà. Se però la morale nazionale è tanto debole da essere minata da un simbolo di unione fra tutti gli stati, allora provo pietà per quello che alcuni chiamano "orgoglio nazionale”. Ragionamenti di questo tenore sono stati presentati in questa sede.
C'è un altro punto. Se vi sono cittadini e Stati membri che reagiscono in modo tanto negativo a questi simboli, come a far parte dell'Unione europea se non riescono nemmeno a sopportarne la vista? E' una contraddizione.
Il Parlamento europeo fa bene ad adottare formalmente oggi questi simboli. Sta inviando un messaggio chiaro: l'Unione europea deve essere unita e sostenere i propri simboli per diventare completa e far sentire la sua voce, raggiungendo il ruolo che le spetta quale promotrice dei principi e dei valori a livello mondiale.
György Schöpflin
(EN) Signor Presidente, sentiamo spesso dire che i simboli sono una perdita di tempo e che l'Unione europea non dovrebbe occuparsi di questioni di così poco conto. Piuttosto, si sostiene, è compito dell'Unione europea concentrarsi su questioni pratiche come l'occupazione o il commercio.
Si tratta di un approccio completamente errato che fraintende totalmente il significato dei simboli. Se si osserva con attenzione il funzionamento delle istituzioni, si vedrà che ognuna conserva una serie di simboli, che sono portatori di un messaggio che la gente riconosce e fungono da sintesi di quella stessa istituzione. Senza istituzioni, non può esistere una politica democratica.
I simboli sono quindi parte integrante della democrazia, che l'Unione europea considera essenziali per la sua identità. Inoltre, fossero marginali come affermano coloro che vi si oppongono, perché prendersi il disturbo di opporvisi? Il Parlamento europeo, in quanto organo democratico cardine dell'Unione europea, ha tutte le ragioni di promuovere i simboli dell'Europa come mezzo di collegamento con gli elettori europei. Coloro che sono contrari ai simboli dell'Europa, in sostanza mettono in discussione la democrazia europea stessa.
Si potrebbe inoltre affermare che ci troviamo in un periodo troppo incerto e dominato dalla crisi per metterci a pensare ai simboli dell'Europa, e che quindi non è il momento adatto perché il Parlamento sprechi il suo tempo con essi. Può darsi, ma la tempestività è una questione di cui si dibatte e si dibatterà sempre. A lungo andare, non avrà importanza se si discute adesso o in seguito dei simboli del Parlamento e dell'Unione europea. Do quindi il mio pieno appoggio a questa importante e convincente relazione.
Geoffrey Van Orden
(EN) Signor Presidente, gli amici federalisti non dovrebbero cercare di convertire la signora Thatcher alla loro causa. Lei inorridirebbe di fronte agli sviluppi che hanno avuto luogo nell'Unione europea.
E' stato detto che i simboli sono importanti, eppure riceviamo continue rassicurazioni sul fatto che l'Unione europea non ambisce a diventare uno stato, nonostante tutte le risoluzioni e le normative approvate da questo Parlamento ci spingano sempre più in quella direzione. Esempio eclatante è stata naturalmente la Costituzione che, una volta respinta, è riemersa come trattato di Lisbona.
Nel tentativo di vendere il trattato di Lisbona, i negoziatori nazionali hanno deciso che quelle parti della Costituzione che, come la bandiera e l'inno, potevano essere interpretate come una violazione dell'entità statale dovevano essere eliminate.
In effetti l'argomento utilizzato dai ministri del governo britannico allorché cercavano di vendere ai cittadini il trattato di Lisbona, era che quest'ultimo fosse in qualche modo diverso dalla Costituzione.
I miei elettori dell'Inghilterra orientale non vogliono una Costituzione, non vogliono il trattato di Lisbona, e di sicuro non vogliono uno stato chiamato Europa. Ritengo un insulto nei loro confronti cercare di introdurre o di dare carattere ufficiale a questi simboli.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) I simboli dell'Unione europea ne riaffermano l'identità e possono essere decisivi nella comunicazione con il pubblico e il suo attaccamento emotivo alle istituzioni europee.
Il Parlamento ha riconosciuto e adottato i seguenti simboli dell'Unione: la bandiera formata da un cerchio di dodici stelle in campo azzurro, l'inno, un estratto dell'"Inno alla gioia” dalla Nona sinfonia di Ludwig van Beethoven e il motto "Unità nella diversità”. La bandiera viene esposta in tutte le sedi del Parlamento e nelle occasioni ufficiali. Con l'introduzione nel regolamento le regole relative all'uso dei simboli dell'Unione europea da parte del Parlamento europeo, esso manda un forte segnale politico .
Il 9 maggio il Parlamento celebra la Giornata dell'Europa. Proporrei al Parlamento europeo di organizzare in quell'occasione una competizione annuale dedicata alle nuove generazioni per conoscere la loro visione rispetto al futuro dell'Europa e soprattutto in che modo vogliono contribuire a trasformare questo futuro in realtà.
Marios Matsakis
(EN) Signor Presidente, nella parte settentrionale della Cipro europea, sui monti di Kyrenia, sventola un'enorme bandiera turca, lunga un chilometro, e non la bandiera dell'Unione europea. In effetti, in tutta la parte settentrionale di Cipro è presente una pletora di bandiere turche, e non di bandiere dell'Unione. Questo è il simbolo non dell'unità dell'Europa, ma della divisione imposta dall'esercito turco a un piccolo Stato membro dell'UE.
Con i negoziati per l'ingresso della Turchia nell'Unione e i colloqui di pace per Cipro attualmente in corso, l'Unione europea deve esercitare una ferma pressione sul governo turco affinché ritiri da Cipro le proprie truppe e ne rimuova i relativi simboli, permettendo così alla gloriosa bandiera dell'Unione europea di sventolare libera in quell'angolo dell'Unione. La bandiera dell'UE a Cipro simboleggia l'unità, quella turca è un simbolo di divisione.
Occorre l'impegno di noi tutti affinché la bandiera dell'UE possa sventolare il prima possibile in tutta Cipro.
Andrew Duff
(EN) Signor Presidente, trovo molto strano, se non addirittura tragico, che i simboli vengano attaccati proprio da coloro che provengono da quelli che erano un tempo gli stati comunisti dell'Europa centrale e orientale. Ricordiamo tutti le bandiere sventolate dalla folla a Tallin, a Berlino Est e a Budapest. Ricordiamo l'inno nazionale suonato alla Porta di Brandeburgo. Tutto ciò non fu imposto o prescritto dal regolamento del Parlamento, bensì ispirato dal cuore e dalle emozioni dei cittadini. I simboli sono testimonianza dei valori di pace e solidarietà che noi onoriamo.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Signor Presidente, vorrei porre la seguente domanda a coloro che hanno affermato che simboli e inno appartengono allo stato.
La città in cui vivo ha una bandiera - la bandiera di Madrid - e la comunità in cui vivo - il comune di Madrid - ha la propria bandiera e il proprio inno. Sono forse degli stati? Accarezzano l'ambizione di diventare stati? Coloro che sostengono che bandiera e inno sono simboli nazionali vogliono abolire le bandiere locali e regionali?
Gradirei una risposta dagli onorevoli colleghi.
Presidente
Io stesso a casa ho la bandiera della mia squadra di rugby!
Richard Corbett
(EN) Signor Presidente, a sostegno delle argomentazioni del collega Méndez de Vigo, il Comitato olimpico internazionale ha una bandiera e un inno. Da quanto hanno appena affermato i conservatori inglesi, posso solo concludere che, secondo la loro definizione, il Comitato è uno stato?
Carlos Carnero González
relatore. - (ES) Signor Presidente, vorrei per prima cosa ringraziare tutti coloro che hanno partecipato a questa discussione, anche se è ovvio che sono in aperto disaccordo con alcuni di essi.
I simboli non rappresentano solo gli stati. In questa fase della nostra evoluzione, i simboli non incarnano scontri, lotte o battaglie; essi sono un mezzo per trasmettere idee e per unire i popoli attorno a dei valori. E' questo che rappresentano la nostra bandiera, il nostro inno, il nostro motto e la Giornata dell'Europa.
La Conferenza intergovernativa è stata costretta da alcuni, contro il volere della stragrande maggioranza, a eliminare i simboli dal trattato. Tale maggioranza ha preferito consolidare i fondamenti della Costituzione piuttosto che cadere nelle trappole tese da coloro che osteggiano non solo i simboli, ma anche la necessità di progredire ulteriormente nell'unione politica. Per tale ragione, 16 paesi, compreso il mio, hanno rilasciato una dichiarazione in cui affermano che, dal loro punto di vista, l'uso dei simboli è un fatto inevitabile, ufficiale, e per di più, come tale, andrebbe accolto con favore.
Nessuno ha messo in discussione i simboli dell'Unione europea durante le campagne referendarie che hanno avuto come esito la mancata ratifica della Costituzione. Siamo seri: un'ampia maggioranza dei cittadini francesi e olandesi hanno detto forse "no” alla Costituzione perché faceva riferimento ai simboli europei? Io personalmente ritengo non sia stato così, pur avendo fatto molta campagna elettorale in Francia. Forse ci saranno altre ragioni, più o meno condivise, ma la questione dei simboli non era tra queste.
Naturalmente io mi sento spagnolo perché sono europeo, ed europeo perché sono spagnolo. Ciò significa che quando vedo la bandiera del mio paese sventolare accanto a quella a 12 stelle, si rafforza la mia convinzione che facciano entrambe parte della mia vita. Quando vedo il presidente in carica del Consiglio comparire tra la bandiera francese e quella europea, anch'io provo orgoglio.
Soprattutto mi sento orgoglioso per essere stato acclamato, come molti di voi, quando qualcuno ha ricevuto aiuti umanitari, o ha notato il nostro gruppo di osservatori elettorali e ci ha riconosciuti grazie alla bandiera, e ci ha applauditi. Sarebbe insensato negare a noi stessi ciò che altri riconoscono con amicizia e gioia.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà oggi, alle 11.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Cristian Silviu Buşoi  
per iscritto. - (EN) L'Unione europea si trova senza dubbio a un crocevia della propria evoluzione, quando è della massima importanza riconoscere la necessità di andare avanti affrontando tutte le attuali e complesse questioni che potenzialmente potrebbero portare a un punto morto le dinamiche del processo di integrazione europea. In questo processo, i simboli europei costituiscono un elemento fondamentale di unione per sviluppare un'identità positiva a livello europeo, complementare, ma non sostitutiva delle identità nazionali consolidate .
L'assenza dei simboli europei nel trattato di Lisbona - respinto - è oltremodo incresciosa alla luce del critico deficit democratico che attualmente l'Unione europea deve affrontare. L'affermazione per cui includerli nel trattato sarebbe inopportuno, si è dimostrata totalmente irrealistica, perché non c'è dubbio che essi non avrebbero messo a rischio i valori sui quali si fonda l'Unione europea.
Al fine di aumentare il consenso e l'impegno popolare per l'Unione europea negli anni a venire, è fondamentale mantenere e adeguare questi elementi simbolici in modo tale da legare le istituzioni europee e i processi decisionali al riconoscimento del fattore ”demos”.
Glyn Ford  
Sono favorevole all'introduzione nel regolamento di un riconoscimento ufficiale della bandiera europea, dell'Inno alla gioia come inno europeo, del 9 maggio come Giornata dell'Europa e del motto "Unità nella diversità”. Tale sostegno nulla toglie alla dedizione e alla lealtà nei confronti del mio paese, l'Inghilterra, dove sono nato e cresciuto, dove ho studiato e vivo tuttora.
Respingo il concetto che si debba lealtà a una sola regione. Io sono orgoglioso di essere originario del distretto di Forest of Dean, di essere inglese ed europeo.
Genowefa Grabowska  
per iscritto. - (PL) I simboli creano effettivamente un attaccamento emotivo a un'organizzazione o a un paese che ci è caro. Guardando le bandiere o i motti, ascoltando gli inni e persino maneggiando le monete ci identifichiamo direttamente con una certa nazione o organizzazione. Anche l'Unione europea naturalmente ha simboli del genere, che favoriscono l'identificazione e l'attaccamento emotivo.
La bandiera azzurra con le dodici stelle d'oro, l'Inno alla gioia tratto dalla Nona sinfonia di Beethoven, la Giornata dell'Europa celebrata il 9 maggio e l'euro, moneta ufficiale di 15 Stati membri, sono simboli consolidati, familiari e generalmente accettati. All'inizio erano simboli delle Comunità, ed ora sono diventati simboli dell'Unione europea. Insieme al motto dell'Unione, vale a dire "Unità nella diversità” tali simboli racchiudono l'essenza del progetto europeo.
Come membro della convenzione mi rammarico profondamente che i simboli dell'Unione descritti nella Costituzione europea non abbiano mai visto la luce. Sono stati percepiti come tratti distintivi di uno pseudo-stato e di conseguenza stralciati dal testo del trattato di Lisbona. Ciononostante, io credo che non abbiano affatto perso di carattere distintivo o di attrattiva per i cittadini europei. Questi simboli continuano a trasmettere i valori su cui si basa l'Unione europea. Sono espressione del senso comunitario dei suoi cittadini.
E' quindi giusto che l'iniziativa di usare i simboli europei sia sorta proprio in seno al Parlamento europeo.
