Намаляването на емисиите на парникови газове и опасността от изместване на въглеродни емисии (кратко представяне)
Председател
Следващата точка е докладът на г-н Bas Eickhout, от името на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните, относно анализа на възможните варианти след намаляването с 20 % на емисиите на парникови газове и оценка на опасността от изместване на въглеродни емисии.
Bas Eickhout
докладчик. - (EN) Г-жо Председател, ако членовете погледнат съобщенията в електронната си поща и всички искания от лобистите и промишлеността, както и съображенията "за" и "против" климата, могат да стигнат до заключението, че климатът определено се връща в политическия дневен ред.
Това е добре, тъй като климатът никога не е бил извън дневния ред на науката. Ако погледнете колко науката е напреднала междувременно, с всеки изминал ден се засилват доводите за по-силни политики в областта на климата. Въпреки това след Копенхаген и Канкун в политическата област беше доста спокойно на "климатичния" фронт. Сега определено се връща в политическия дневен ред.
Това е добре. Много важно е обаче, че междувременно дебатът за климата се превърна в друг дебат. Това вече не е спор единствено за климата. Превръща се във все по-голяма степен в икономически дебат, икономически спор. Ако погледнете новите промишлени сектори, които разчитат на политиките в областта на климата, те настояват за по-амбициозни политики в областта на климата. Или погледнете зависимостта ни от петрола и положението в Северна Африка: дебатът за зависимостта от петрола става все по-важен за икономическото ни положение в ЕС.
Погледнете обаче и всички писма от промишлеността, в които на практика се лобира за увеличаване на целта до 30 %, тъй като това е в техен интерес: печалбата им ще се увеличи, ако си поставим по-амбициозни цели по отношение на климата. Това много ясно показва, че има съществена промяна в дебата по политиките в областта на климата. Това е много важно. Не става въпрос за икономика срещу екология, а за икономика и екология. Това има решаващо значение.
За какво става дума в доклада? Разбира се, искаме Комисията да представи предложение за постигане на намаляване на емисиите с 25 % във вътрешен план. Това е много важно, защото това е начинът за намаляване на зависимостта ни от петрола, това е начинът да постигнем допълнителни ползи за здравето и това е начинът да постигнем на практика потенциала на енергоспестяването. Енергоспестяването е също така ключова част от доклада, тъй като, ако постигнем целите си по отношение на енергоспестяването, вече сме на път да постигнем намаляване на емисиите с 25 % вътрешно в ЕС.
В доклада искаме общо 30 % - 25 % във вътрешен план, но 30 % като цяло. Има все още много компенсации на пазара, така че ако имаме 25 % във вътрешен план, говорим и за 30 % като цяло. Това също ограничава донякъде ролята на компенсирането, което също се обсъжда в доклада и се съдържа в него.
Обсъжда се също така и коригиране на системата за търговия с емисии. Нека бъда съвсем ясен. Ако увеличим амбициите си в областта на климата чрез енергоспестяване и правим нещо, единствено свързано с енергоспестяването, цената на въглерода ще падне, съгласно проучванията от 15 евро на 0 евро на тон въглерод. Така че също трябва да направим нещо в системата за СТЕ, за да се уверим, че имаме правилната цена и наистина имаме стимули, за да преминем към "зелени" технологии.
Утре гласуването ще бъде от решаващо значение за една бъдеща икономика, "зелена" икономика. Настоятелно призовавам Комисията да предприеме последващи действия по искането, което ще направим утре като Парламент с внасянето на законодателно предложение. Съветът се движи, Парламентът ще определи позицията си утре и след това Комисията трябва да излезе с предложение. Знаем, че когато обсъждаме законодателно предложение, в Съвета вече няма да има вето за нито една страна.
Ще имаме мнозинство в Парламента, както ще видим утре, и мнозинство в Съвета, за да си поставим по-амбициозни цели в областта на климата и да гарантираме, че истинската бъдеща икономика е "зелената" икономика.
Jo Leinen
(DE) Г-жо Председател, г-н Йотингер, госпожи и господа, групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент подкрепя доклада на г-н Eickhout, тъй като в него се изпраща силно послание както във вътрешен, така и във външен план, че няма да се откажем от борбата с изменението на климата. Това е вътрешен сигнал, че се отнасяме сериозно към обещанието, поето поехме с пакета за климата през 2008 г., за 20 % възобновяема енергия и 20 % енергоспестяване. Г-н Йотингер, днес ни представихте предложение и ние имаме много работа занапред. Резултатът от тези две мерки заедно ще бъде намаляване с 25 % на емисиите на CO2 в ЕС. Кой може да е против това? Това е невъзможно, защото става въпрос за законодателен пакет, който приехме. Освен това сме отговорни пред останалия свят. Трябва също да постигнем равнище от 5 % по механизмите за чисто развитие (МЧР). Това прави общо 30 %. Надявам се, че това няма да бъде намалено. Изменението на параграф 3 би унищожило целия доклад. Ако изменението бъде прието, утре ще гласуваме против доклада. Надявам се, че това няма да се случи, тъй като трябва да изпратим силен сигнал.
Jacek Olgierd Kurski
(PL) Г-жо Председател, имам чувството, че се занимаваме с някакъв нов вид лудост и нова светска религия в Европа. Няма научна основа, за да се докаже, че хората имат решаваща роля за увеличените емисии на въглероден диоксид в атмосферата. Климатът се влияе от цикли с продължителност от няколко века. Научни изследователи като професор Яворовски, виден изследовател на климата от Полша, изготвиха експертни становища по тези въпроси.
Защо Гренландия има такова име (Зелена земя), при положение че днес е изцяло замръзнала? Отговорът е, че някога е била зелен остров, но климатът се е променил, независимо от човешката дейност. Поради това трябва да се противопоставим на тази нова светска религия и лудост, която поставя въпроса дали изобщо е имало смисъл за страни като Полша да се присъединят към Европейския съюз, тъй като ще бъде принудена да изразходва много повече средства за намаляване на емисиите на въглероден диоксид в сравнение с нетните си приходи от политиката на сближаване до момента. Ако е безсмислено намаление с 20 % на емисиите на въглероден диоксид, следователно 30 % е още по-безсмислено. Ето защо ще гласувам "против".
Paul Rübig
(DE) Г-жо Председател, считам, че Фукушима също промени света по отношение на емисиите на въглероден диоксид. Става въпрос просто да се гарантира, че имаме надеждни енергийни доставки. Ще трябва да допълним или заменим атомната енергия с газ и въглища. При горенето на газ и въглища се отделят, разбира се, емисии на въглероден диоксид. Ето защо целта, която си поставихме за намаляване на емисиите с 20 % е много висока. Следва да сме доволни, че имаме резерв под формата на енергийна ефективност, тъй като този резерв ще ни позволи да подкрепим новите форми на енергия, които трябва да заменят атомната енергия. Газът и въглищата ще имат все по-важна роля при замяната на атомната енергия. Считам, че професионалните съюзи и работниците и служителите сериозно се тревожат, че политиките по отношение на емисиите на въглероден диоксид ще доведат до преместване на работни места извън Европа и че цялата промишленост, свързана със суровини, независимо дали става въпрос за стомана, алуминий или хартия, ще напусне Европа, ако въведем правилата, които са твърде строги. Бих искал да предупредя всички, че се движим напред твърде бързо в тази област. Политиките ни трябва да бъдат жизнеспособни и реалистични.
Jaroslav Paška
- (SK) Г-жо Председател, в изказването си бих искал да насоча вниманието към становището на комисията по промишленост, изследвания и енергетика, която отбелязва в параграф 3 от становището, че съществуващите разпоредби на политиката на Комисията в областта на климата ще доведат до преместване на промишленото производство извън Европа и се опасявам, че предстоящото повишаване на цената на въглеродния диоксид ще изостри още повече тази тенденция.
Същевременно в становището си комисията подчертава факта, че сегашното намаляване на количеството на емисиите в Европа не може да се тълкува като сигнал, че ЕС е на път да постигне целта за намаляване на емисиите, а следва по-скоро да се разбира като резултат от спада на промишлената продукция и преместване на производството извън Европа вследствие на което безработицата в Европа расте. Поради това изразявам твърдо убеждение, че за да се намалят емисиите на парникови газове, трябва да се насърчават по-последователно иновациите на нови зелени технологии, за да не се налага да опазваме качеството на въздуха само с административни и финансови инструменти, подкрепа за научни изследвания и внедряване на нови технологии в реалния живот.
Maria Da Graça Carvalho
(PT) Г-жо Председател, европейската стратегия в областта на енергетиката и климата трябва да съчетава икономическа конкурентоспособност с енергийна сигурност и екологични аспекти. Амбицията за постигане на по-високо от 20 % намаление на емисиите на парникови газове трябва да съчетава тези цели. Подкрепям увеличаването на усилията за намаляване от 20 % на 25 %, в които допълнителните 5% съответстват на увеличаване на енергийната ефективност.
Въпреки това от съществено значение е да се намерят решения, които да поддържат конкурентоспособността на европейската промишленост. В това отношение, приветствам факта, че за първи път има широк консенсус в Парламента за включването на секторния подход. Чрез този подход определената за дадена страна цел за намаляване на емисиите на парникови газове ще е съвместима с цялостно, общо третиране на всеки промишлен сектор, като по този начин се предотвратява изместването на въглеродни емисии.
Zbigniew Ziobro
(PL) Г-жо Председател, обществеността очаква от нас като политици да бъдем прагматични, разумни и ефикасни във всичките си действия. Данъкоплатците могат да ни простят много неща, но няма да ни простят, ако харчим парите им и нямаме какво да им покажем в замяна. Когато обсъждаме глобалното затопляне, следва да подходим към него като рационален проект. Нека оставим настрана за момент въпросите, свързани с легитимността или други аспекти на тази теория, която съставлява основата на политическите ни решения по този въпрос. Знаем, че науката се оспорва, но не желаем да решаваме този спор тук.
Бих искал обаче да подчертая факта, че характерното за парниковите газове е това, че те не познават граници. Дори ако Европейският съюз приеме възможно най-строгите граници за емисии на парникови газове, резултатът би бил същият, ако в същото време Китай, Индия или други развиващи се страни не приемат също такива граници. В допълнение към факта, че европейските данъкоплатци ще бъдат ударени по джоба, безработицата ще се увеличава, ако производството спадне, а работните места ще се преместят извън границите на Европейския съюз.
С оглед на това нека действаме разумно, ако въобще трябва да действаме по този въпрос, тъй като това е световен процес, и само тогава ще бъдем ефективни. Ако е истина, че месечният обем на емисиите на парникови газове в Китай съответства на годишно намаление с 20 % в Европа, това е много красноречив факт.
Elena Băsescu
(RO) Г-жо Председател, бих искала да започна изказването си, като поздравя г-н Eickhout за изготвянето на доклада.
Разглеждам намаляването на емисиите на парникови газове в Европа като жизненоважно въз основа на заключенията от срещата на върха в Канкун. Това означава, че ЕС трябва да запази ролята си на световен лидер в областта на опазването на околната среда. Ето защо трябва да реформира прилагането на "зелената" си политика. Следва да подчертая важността на преразглеждането на механизмите за наблюдение на емисиите и необходимостта от включването им в общия бюджет.
Би било също така полезно да се усъвършенства съществуващата схема за търговия с емисии на ЕС. С оглед на това е изготвена препоръка да се разшири приложното поле на системата до съоръжения извън промишления сектор.
Трябва да посоча въздействието на европейската политика в областта на околната среда върху дългосрочните инвестиции под формата на "зелени" технологии.
Гюнтер Йотингер
член на Комисията. - (DE) Г-жо Председател, уважаеми колеги, г-жа Хедегор ме помоли да Ви предам поздравите й. Тази вечер е възпрепятствана да присъства и ме помоли да взема отношения по няколко въпроса от нейно име и от името на Комисията.
Бих искал да благодаря на Парламента, на всичките му членове и на докладчика за този значим и широкообхватен доклад.
Продължаваме да отделяме голямо значение на целта за ограничаване на глобалното затопляне до 2°C. По тази причина въведохме краткосрочни, средносрочни цели до 2020 г. и дългосрочна стратегия до 2050 г. Ясно е, че трябва да анализираме също така междинните етапи в периода между 2020 г. и 2050 г. и да определим допълнителни междинни цели.
Миналата година ЕС установи целта от 20 %, която обхваща периода от следващите девет години. Това стана преди една година в Парламента, а преди това в Комисията и Съвета. Разбира се, с оглед на техническите възможности, икономическите последици и финансовите промени има доводи за още по-високи цели. От друга страна, определихме целта за 20 % само преди една година. Не считам, че информацията, върху която основахме решението си, се е променила оттогава. Казваме, че Европа ще намали емисиите с 30 %, ако други големи региони в света са готови да сключат обвързващи споразумения, тъй като климатът е световен проблем. Считаме, че все още има възможности да се въведат обвързващи споразумения или частични споразумения. По тази причина условията са 20 % за Европа и 30 %, ако имаме партньори, с други думи САЩ или Китай. Считам, че това е сериозно и широкообхватно предложение.
През миналата година Комисията обсъди и прие съобщение, в което се представят вариантите за намаляване на емисиите на парникови газове с повече от 20 % в съответствие с изводите, т.е. намаление от 30 %. В него също се взема предвид дали тази цел е технически и икономически осъществима и дали ще окаже въздействие върху разходите, макар да предполагаме, че разходите ще бъдат по-ниски от предишните посочени прогнозни разходи. Считаме, че сега следва да се даде предимство на принципа на надеждно планиране. Това означава, че промишлеността, икономиката и частните лица имат сигурността да планират напред въз основа на приетите с демократично мнозинство миналата година цели за 20 % самостоятелно и 30 %, когато други съответни партньори са готови да сключат обвързващи споразумения.
Беше използван нещо като автоматичен механизъм, за да се покаже, че ако се добави енергийната ефективност към намалението на емисии на въглероден диоксид с 20 %, тогава автоматично би било възможно намаление на емисиите с 25 %. Бих искал да Ви напомня обаче, че в същото време и въз основа на същата информация Парламентът обсъжда от няколко години 20, 20, 20. Не се споменава за последните 20 %, автоматично преобразуване на вторите 20 % в 25 %, само защото бяха приети по-късно и сега се разглеждат от Комисията. Това не е в духа на изобретателя и никога не е било споменавано в изказванията през 2007 г. и 2009 г. Това е нова идея и е отворена за обсъждане. Не одобрявам обаче автоматичния механизъм. Ако в Комисията и в Европейския съюз имахме по-сериозно отношение към енергийната ефективност на по-ранен етап, въпросът за автоматичния механизъм вероятно нямаше да възникне.
Освен това се поставя въпросът за балансиране на интересите на икономиката и на околната среда. Считам, че иновациите, по-специално в областта на околната среда, предлагат значителни възможности за инженерите и техническите кадри за добавяне на стойност по много различни начини и следователно за създаване на работни места. Трябва да се стремим да гарантираме създаването в Европа на тези нови работни места в областта на енергетиката и климата. От друга страна, трябва да се уверим, че не губим нито едно важно работно място. Какво имам предвид? Имам предвид, че светът не следва да произвежда повече алуминий и стомана, отколкото има нужда. Въпреки това количеството стомана, алуминий или мед, което е необходимо в Европа и в останалата част на света следва, доколкото е възможно, да се произвежда тук в Европа, най-малкото ако понастоящем се произвежда тук. Приемливо е да се премести или да се избягва производството на стомана, алуминий или мед, където е възможно да се направи това. Въпреки това количеството стомана, алуминий и мед, необходимо в Европа и в другата част на света следва, ако е възможно, да се произвежда в Европа в конкуренция с другите места на производство. Считаме, че би било погрешно да се премества производството съзнателно.
Следователно при балансирането на тези интереси трябва да продължим и в бъдеще да вземаме под внимание това, дали по-високите цели за намаляване на емисиите на въглероден диоксид са изпълними, дали ще спомогнат за запазване на работните места в "старите промишлени сектори" и дали можем да предотвратим преместването на тези работни места другаде. Едно нещо е ясно. Бих предпочел в Европа да останат работни места в стоманената промишленост с 20 % намаление на емисиите на въглероден диоксид, отколкото да бъдат преместени в Бразилия, Малайзия или Америка, където нивата на емисиите на въглероден диоксид ще бъдат 100 %. Тогава ще сме си вложили парите в грешно решение. По-добре да имаме намаление на емисиите с 20 % и да запазим работните места, добавената стойност и приходите от данъци, отколкото да изгубим работните места, да имаме чиста съвест в Европа и да имаме 100 % емисии в Америка и Азия, като работните места и приходите от данъци ще отиват в тези региони. Това е много прагматичен подход, при който въпреки всичко се вземат под внимание околната среда и икономиката. Призовавате Комисията да вземе по-широкообхватни предложения в отделни области. Ще се радваме да отговорим на Вашите изисквания. Разчитаме на факта, че напредък ще бъде постигнат от други правителства в целия свят по време на други конференции, а също и след изборите в САЩ в края на есента тази година.
Накрая искам да насърча Парламента да продължи да ни подкрепя с експертния си принос и да отправя подходящи искания към нас. Считаме, че Европейският съюз е на прав път и искаме да гарантираме чрез контрол и прозрачност, че постигаме целта за 20 % и че всичко е наред в Европа. През есента ще Ви представим нашите идеи във връзка с преразглеждането на системата за търговия с емисии (СТЕ). Ще внесем доклад, както обещахме днес в предложението за енергийната ефективност относно това дали увеличаването на ефективността ще доведе до значителна промяна на пазара на въглероден диоксид. При необходимост, ще проучим дали ще има недостиг, за да гарантираме, че търговията с емисии остава ефективен инструмент за намаляване на емисиите на въглероден диоксид в пазарната икономика.
Председател
Разискването приключи.
Гласуването ще се проведе в четвъртък, 23 юни 2011 г.
Писмени изявления (член 149)
Sergio Berlato
Използвам възможността да изразя несъгласието си с едностранното увеличаване на европейската цел за намаляване на емисиите на парникови газове с над 20 % до 2020 г. при липсата на глобално споразумение за климата с участието на всички големи емитенти. Не трябва да се забравя, всъщност, че Европейският съюз е все още единственият регион в света, който е приел правно обвързващи цели за намаляване на емисиите. Непосредствената последица от това е, че европейската промишленост е изложена на силна конкуренция от световните конкуренти, които не са обвързани със същите ограничения. Според мен следователно приоритетът на Съюза следва преди всичко да бъде постигането на определените в пакета в областта на енергетиката и климата цели 20-20-20, които вече са много амбициозни. Това е единственият начин, по който можем да определим политика в областта на околната среда за Съюза, която дава възможност на европейските предприятия да останат конкурентоспособни на световно равнище, за да поддържат икономическия растеж и особено създаването на работни места. В заключение, споделям изразената от представители на италианската промишленост загриженост, че промишлеността понастоящем не е в състояние да поеме по-амбициозни ангажименти от вече установените от Европейския съвет и потвърдени от Комисията в Директивата относно търговията с емисии.
Elisabetta Gardini
В пътната карта на Комисията за преминаване към икономика с ниска въглеродна интензивност през 2050 г. се предлага постигането на целта от 20 % по отношение на енергийната ефективност автоматично да доведе до намаление с 25 % на емисиите без промяна в съществуващата законодателна рамка. Без международно споразумение едностранното увеличаване на целта за намаляване на емисиите може да застраши конкурентоспособността на нашата промишленост, както и растежа и работните места в Европейския съюз. Вместо това трябва да следваме пътя на енергийната ефективност и възобновяемата енергия. Във връзка с това подкрепям члена на Комисията Йотингер за новото предложение за енергийна ефективност, в резултат на което със сигурност ще бъдат реализирани икономии за гражданите и предприятията, като им се помага да управляват собственото си потребление. Нещо повече, при обсъждането на бъдещите политики на ЕС в областта на климата, не можем да не включим в уравнението новия европейски и международен енергиен сценарий, който се появи след бунтовете в Северна Африка и ядрената криза. Достатъчно е да кажем, че отказът от използване на атомна енергия ще принуди Германия да използва повече изкопаеми горива, като по този начин ще се повишат равнищата на емисиите на парникови газове. Поради това трябва да преориентираме политиките си за околната среда да създават силно необходимото сближаване с енергийните ни политики, като оставяме зад гърба си традиционните секторни подходи.
Adam Gierek
Икономиките на някои държави-членки, включително на моята страна Полша, вече понасят отрицателното въздействие на произволно наложения пакет в областта на енергетиката и климата, използван като средство за изпълнение на политическата цел 3 x 20. Тази политическа цел обаче често се представя също така погрешно: хората говорят за намаляване с 20 % на потреблението на енергия, докато действителната цел е увеличаване на енергийната ефективност с 20 %, което не е едно и също. Терминът "ефективност" често се използва погрешно в документите на ЕС поради неразбиране на термина "енергийна ефективност" и методите за оценката му или с други думи дали говорим за национална брутна ефективност или ефективност на глава от населението или ефективност на преобразуване, например преобразуването на първичната енергия в полезна работа. Наблягането върху увеличаване на ефективността, а не върху ограничаване на потреблението, ще доведе до технологични иновации, на които се дава предимство, а това ще бъде в наша ползва. В тези иновации се крие най-големият потенциал за ограничаване на емисиите, дори с много повече от целта за 20 %.
Държавите-членки следва да имат право сами да избират методите и графиците за намаляване на емисиите, главно чрез увеличена ефективност. В случая на Полша това е свързано главно с огромния потенциал, създаден на първо място от масовото подобряване на нови и стари сгради по отношение на термичната ефективност и второ от широко разпространената подмяна на стари термоелектрически централи в жилищните райони с модерни термоелектрически централи. Необходимо е да се преразгледа пакетът в областта на климата и енергетиката, за да се гарантира по-доброто приспособяване на държавите-членки към намаляването на емисиите.
Jolanta Emilia Hibner
Изменението на климата представлява сериозно предизвикателство пред международната общност. Представените резултати показват, че Европа провежда ефективна политика в областта на климата. Би било грешка ЕС да постави нови едностранни цели поради факта, че няма правила на световно равнище, съдържащи задължителни цели за намаляване на емисиите. Полша изпитва безпокойство от предложението на докладчика г-н Eickhout, обхващащо много въпроси, които биха представлявали заплаха за европейската икономика. Налагането на допълнително намаление на емисиите от 20 % на 30 % може да причини много вреди по отношение на изменението на климата. Ако производствените разходи в Европа са твърде високи, глобалното количество на емисиите ще се повиши поради увеличения внос на продукти от страни с ниска ефективност от гледна точка на емисиите.
Европейската промишленост показа, че можем да разчитаме на ангажираността й да търси новаторски решения, които ще допринесат за борбата с изменението на климата. Значимите постижения са възможни единствено с добре планирани дългосрочни инвестиции.
С оглед на много високото равнище на използване на въглища в полския енергиен сектор, от 2013 г. полската промишленост ще бъде принудена да понесе значително по-високи разходи от европейските си конкуренти поради СТЕ. Това може да породи огромни проблеми от гледна точка на изпълнението на първоначалната цел за намаляване на емисиите като същевременно се поддържа финансова ликвидност. Повишаването на целта за намаляване на емисиите с допълнително 5 % или 10 % ще доведе много полски дружества до фалит, а ние не можем да позволим това да се случи.
Ian Hudghton
в писмена форма. - (EN) Когато моята страна, Шотландия, прие Закона за изменение на климата през 2009 г., тя призова за намаление на емисиите с 42 % до 2020 г. Тези цели са амбициозни, но ги разглеждаме като жизненоважна част от нашите усилия в борбата с изменението на климата. Колегата ми г-н Eickhout подчерта многобройните ползи за ЕС да има по-амбициозни цели, а опитите в този Парламент да се намалят нашите цели ще бъдат отхвърлени от европейските граждани.
Jaromír Kohlíček
В първоначалния си вид докладът съдържа огромна доза аматьорски ентусиазъм и представлява до известна степен нереалистичен опит да се пренебрегне действителното положение на енергийните доставки днес, както и списък с нереални желания. Има вероятност всички граждани на ЕС да приветстват смелите планове за намаляване на емисиите с 80-95 % до 2050 г. Когато обаче стигнем до подробностите, планът в настоящия си вид трябва да се основава на напълно реалистични възможности, предлагани от съществуващите енергийни ресурси. Невъзможно е да се премахне използването на въглища и природен газ от днес за утре и случайно през последните години в определени държави-членки на ЕС се наблюдава увеличаване на използването на природен газ. Във връзка с истерията, която избухна след земетресението в Япония, и проблемите, свързани с реактора на атомната електроцентрала във Фукушима, гражданите на някои държави-членки решиха да се откажат от използването на атомна енергия в сравнително кратък период от време, въпреки че все още няма признаци за общ проблем. По-конкретно, можем да видим, че ЕС няма преносни електропроводи, които да пренасят достатъчно количество електроенергия от север на юг или от изток на запад. Широко известно е, че вятърът не духа непрекъснато, дори в Северна Германия, а слънчевите клетки, чиято ефективност понастоящем е около 11 % могат да преобразуват в електрически ток единствено слънчевата енергия, която пада върху тях. Така производителността на слънчевите електроцентрали се променя значително през целия ден и през цялата година. Подкрепям заключенията в доклада на Конфедеративната група на Европейската обединена левица - Северна зелена левица, но те непременно трябва да бъдат последвани от подробен анализ на плановете.
Eija-Riitta Korhola
в писмена форма. - (FI) Европейската политика в областта на енергетиката и климата се характеризира с изобилие от неразумни решения. Тя създаде търговията с емисии, която изкуствено повишава цената на електроенергията и увеличава разходите, с почти никаква полза за климата или околната среда. Тя разположи вятърни генератори на места, където вятърът не духа силно. Преференциалните изкупни цени направиха изгодно нещо, което в действителност никога не следва да е изгодно. Приходите се преразпределят извън промишлеността на дружества, които произвеждат електроенергия за фондовата борса. Целите за възобновяемата енергия са определени в такава нереалистична времева рамка, че застрашават устойчивото горско стопанство. Не можем повече да си позволим такива неща, сега, когато световната икономика е в криза и доверието в еврото е заложено на карта. Предвид всичко това не мога да разбера желанието на Парламента да увеличи едностранните цели за намаляване на емисиите, като глобалните ползите за околната среда ще бъдат минимални, в сравнение с тежестта, която ще постави върху нашата промишленост и работни места. Тъй като Германия сега заяви, че се отказва от използването на атомната енергия, очевидно е, че ЕС няма да постигне целите си за намаляване на емисиите в резултат на повишеното използване на енергия от изкопаеми горива. Вместо това цената както на правата на емисии, така и на електроенергията ще се повиши. Работодателите и работниците и служители ще платят цената, докато емисиите продължават да се увеличават през нашите граници. Сега е времето да проявим здрав разум. Явно е, че не можем да получим подкрепа на световно равнище за задължителни намаления на емисиите и поради това трябва да се наблегне върху технически решения и проблемът да се разгледа в различни контексти: необходима ни е различна стратегия, за да се контролират тези неща, която засягат климата. Краткосрочните нарушители са аерозоли, сажди, метан и озон в атмосферата, като те действат по различен начин от дългосрочните като въглероден диоксид, въглеводороди или азотни оксиди. Ако се концентрираме само върху един, въглероден диоксид, това показва нашето непознаване на комплексността на проблема.
Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz
В навечерието на гласуването на доклада относно възможното увеличаване на целта за намаляване на емисиите до 2020 г. от 20 % на 30 % бих искал да изразя тревогата си от заключенията, които отиват твърде далеч. По принцип, подкрепям изпълнението на целите 3 x 20, които вече са определени, но големината и разходите на предприятията, свързани с възможното приемане на намалението на емисиите на парникови газове с 30 %, биха били огромни. Инвеститорите, които вече поемат разходите, за да бъдат в крак с конкуренцията от трети държави, в които екологичните правила не толкова строги, колкото в Европа, са изправени пред дилемата дали да останат в Европа или да преместят дружествата си.
Едностранното увеличаване на целите не е ефикасен начин за предотвратяване на изменението на климата. Предложеният сценарий с намаление от 30 % ще има огромно въздействие върху участващите в СТЕ сектори и ще ги принуди да засилят мерките в значително по-голяма степен, отколкото тези сектори, които не участват в схемата.
Bogusław Sonik
Мерките, насочени към определянето на още-високи цели за намаляване на емисиите, са пагубни за европейската промишленост като цяло. Натискът върху промишлеността от политиката в областта на климата ще доведе до преместване на производства в страни, чиито политики в тази област показват повече здрав разум. В световен мащаб това няма да намали емисиите на газове, вредни за климата. Явлението "изместване на въглеродни емисии" или преместване на промишлеността извън границите на ЕС, не е мит, а реална заплаха за икономическия растеж и работни места в Европа.
Съгласно доклада на Световната банка прилагането на европейския пакет в областта на климата и енергетиката ще означава загуба за полската икономика годишно с 1,4 % от БВП до 2020 г., а също и загуба за ЕС като цяло с 0,55 %. Световната банка също прогнозира, че цените на електроенергията ще се повишат с около 26,2 % в Полша и с 12,6 % в ЕС като цяло. Предишната цел на ЕС за 20 % намаление на емисиите на въглероден диоксид вече трудно се преглъща от полската и централноевропейската промишленост, поради високия дял на въглищата, използвани в електропроизводствената им промишленост. Приемаме това предизвикателство, и сме готови да изпълним задълженията си.
Полша не може да си позволи да повиши целта за намаляване на емисиите на въглероден диоксид на 30 %. Едно решение би било държавите-членки да се присъединят на доброволна основа към клуба на намаляването на емисии на въглероден диоксид. Бих призовал в утрешното гласуване здравият разум да вземе превес пред амбициите за намаляване на въглеродния диоксид, които са икономически необосновани.
Csaba Sándor Tabajdi
в писмена форма. - (HU) Европейският съюз, включително Унгария може да поддържа водещата си роля в борбата с изменението на климата, единствено като въвежда нови технологични и икономически решения чрез непрекъснати иновации. Унгария би могла наистина да бъде победител, когато става въпрос за "зелен" икономически растеж. Нашата страна все още притежава квоти на емисии на въглероден диоксид на стойност няколко милиарда HUF, които следва да бъдат предложени за продажба отново от правителството възможно най-скоро. Предвид изобилието на ресурси бихме могли да произвеждаме огромни количества суровини за производството на биоенергия. Ето защо смятам, че е неразбираем факта, че в новата унгарска стратегия за селските райони се изключва помощ за производството на селскостопански суровинен материал, предназначен за производството на енергия. Крайно време е унгарското правителство да поеме ангажимент за разширяване на използването на възобновяема енергия и да подкрепи новаторско национално развитие. ЕС, който понастоящем е отговорен единствено за 12 % от емисиите на парникови газове в световен мащаб, не може да спре климатът да се изменя от само себе си. В големите страни с бързоразвиваща се икономика като Китай, Бразилия, Индия или Русия екологичното съзнание се засилва и могат да се разкрият огромни пазари за европейските предприятия в сектори на алтернативна енергия. Въпреки това европейските предприятия ще бъдат конкурентоспособни на тези пазари, единствено ако са мотивирани от европейска регулаторна среда да продължат непрекъснатия процес на иновации и развитие. Ето защо трябва да приемем амбициозни цели за намаляване на емисии на въглероден диоксид. Благодарение на положителния баланс на въглероден диоксид на новите държави-членки, емисиите на ЕС на 27 вече намаляха със 17 % в сравнение с равнището от 1999 г. Поради това повишаването на тази цел на 30 % до 2020 г. е много реалистична.
