Distacco dei lavoratori (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca l'interrogazione orale (B6-0312/2007) dell'onorevole Andersson, a nome della commissione per l'occupazione e gli affari sociali sul distacco dei lavoratori (0-0041/2007).
Jan Andersson 
relatore. - (SV) Credo che sia stato Jacques Delors ad affermare che il mercato interno delle merci e dei servizi sarebbe stato impossibile senza una forte dimensione sociale. Perché lo disse? Egli intendeva dire che non dobbiamo ricorrere a scarse condizioni di lavoro, basse retribuzioni e così via per competere tra di noi sul mercato interno. Perché no? Perché i lavoratori europei non accetterebbero mai una politica di questo tipo. Anche il dibattito sulla flessicurezza dimostra che non possiamo applicare scarse condizioni di lavoro e basse retribuzioni per competere con altri paesi al di fuori dell'UE. Né possiamo seguire una linea simile all'interno dell'Unione.
E' in questa prospettiva che dobbiamo vedere la direttiva sul distacco dei lavoratori, che è stata elaborata al fine di garantire condizioni di lavoro eque e dignitose: condizioni salariali, orari di lavoro e altri aspetti. Si è discusso di norme minime, ma se dobbiamo dare retta alle conclusioni dell'avvocato generale nel caso Laval, non si devono applicare norme minime, ma piuttosto norme ordinarie. E' quanto afferma l'avvocato generale nelle sue conclusioni. Questo è importante per i lavoratori. E' importante se devono avere condizioni dignitose, ed è importante anche per le imprese. Se non avessimo varato questi regolamenti, avremmo fatto un favore a quelle imprese che pagano retribuzioni basse e garantiscono scarse condizioni di lavoro. Non ci sarebbe stata la neutralità competitiva - elemento importante sia per i lavoratori sia per le imprese.
La Commissione ha prodotto la sua interpretazione. Posso dire che su alcuni punti concordiamo, ma su altri siamo in disaccordo. Permettetemi di iniziare da quelle parti su cui siamo d'accordo. E' necessario un migliore scambio di informazioni tra le autorità nei vari Stati membri. Le imprese attive in un altro paese devono essere informate molto meglio a proposito delle condizioni in detto paese. In questo ambito potremo fare molto in futuro.
La Commissione ha analizzato la giurisprudenza e a volte è giunta a interpretazioni eccessive, a volte a interpretazioni corrette. Per quanto riguarda i cittadini di paesi terzi, non abbiamo nessuna opinione a proposito dell'interpretazione della Commissione, ma per quanto riguarda altre questioni, non condividiamo la linea seguita dalla Commissione.
Vi darò qualche esempio. Il primo riguarda il rappresentante. In questo campo la Commissione è giunta a un'interpretazione eccessiva dell'attuale concetto di giustizia. La questione riguarda la necessità di obbligare il rappresentante a risiedere nel paese in cui si svolge l'attività. Noi non stiamo fissando questo requisito. Fatta questa premessa, è importante che i paesi possano esigere un rappresentante che non sia una persona qualunque, ma che disponga di un reale mandato per rappresentare la società. Questo è importante nel mio paese dove abbiamo i contratti collettivi, ed è importante anche per altri paesi dal punto di vista delle autorità e anche, ad esempio, relativamente alle condizioni dell'ambiente di lavoro. Deve essere possibile richiedere un rappresentante che sia delegato a parlare a nome dell'impresa.
L'altra questione è quella dei documenti sociali. La Commissione si riferisce ad alcune cause legali. A tale proposito, ci preoccupa il Belgio e la questione se i documenti devono essere conservati per cinque anni. E' un periodo di tempo irragionevole, su questo sono d'accordo. Tuttavia, i documenti servono per dimostrare chi è assunto e lavora e quali sono le retribuzioni e gli orari lavorativi. Queste informazioni sono sicuramente necessarie durante il periodo di svolgimento dell'attività e anche per un ragionevole arco di tempo successivo. Chiaramente ci rendiamo conto che in queste questioni c'è anche un certo margine di frode, per cui è necessario determinare anche un periodo dopo la realizzazione dell'attività.
L'errore commesso dalla Commissione consiste in un'interpretazione esagerata della giurisprudenza nella comunicazione. Il requisito del rappresentante è importante, così come lo è la richiesta dei documenti sociali. La Commissione afferma che non dobbiamo mettere in discussione nessun modello di mercato del lavoro in Europa. Questa affermazione è importante, ma è proprio quello che si fa quando si criticano quegli Stati membri che fissano requisiti in termini di rappresentanti e documenti sociali. Se non è possibile fissare criteri di questo tipo, ovviamente è impossibile avere un mercato del lavoro regolamentato ed è impossibile mantenere il nostro modello di mercato del lavoro. Stiamo allora parlando di un altro modello e questo la Commissione dovrebbe accettarlo. La Germania ha espresso la stessa critica espressa dai paesi nordici.
Infine, vorrei toccare la questione dell'equilibrio. Si dovrebbero criticare anche quei paesi che non esercitano nessun controllo. Ci sono paesi che hanno controlli insufficienti, il che significa che i lavoratori possono trovarsi a lavorare in condizioni non in linea con i criteri della direttiva sul distacco dei lavoratori. Questi paesi dovrebbero essere criticati.
Vladimir Špidla
Membro della Commissione. - (CS) Signora Presidente, onorevoli deputati, il 13 giugno 2007 la Commissione ha approvato la comunicazione definitiva relativamente alla comunicazione del 2006, nella quale esprime il suo pieno sostegno all'obiettivo degli Stati membri di eliminare le pratiche illegali sul mercato del lavoro. La Commissione riconosce che le autorità nazionali devono effettuare controlli adeguati per garantire che i prestatori di servizi rispettino le condizioni di lavoro nazionali.
Ciononostante, la valutazione dei progressi realizzati dal 2006 a oggi, che la Commissione ha effettuato basandosi sulle informazioni ricevute dagli Stati membri e dalle parti sociali a livello europeo, indica che alcune misure adottate in alcuni Stati membri sono sproporzionate e si spingono troppo lontano a proposito di ciò che è necessario per garantire una protezione efficace dei lavoratori distaccati. Come afferma la comunicazione di giugno 2007, sembra che tale situazione sia sorta dalla scarsa cooperazione tra le autorità competenti negli Stati membri e da un accesso inadeguato alle informazioni.
Nella comunicazione la Commissione sottolinea che, per quanto riguarda la libera circolazione dei servizi, sancita dai Trattati, le regole possono essere limitate solo per motivi di interesse pubblico prioritario, ad esempio la protezione dei lavoratori, e tali motivi devono essere adeguati. Dovremmo verificare caso per caso se determinate misure nazionali possono essere considerate giustificate e appropriate - ad esempio il criterio del rappresentante residente nel paese ospitante o l'obbligo di conservare certi documenti concernenti le condizioni sociali e lavorative sul territorio ospitante a fini di controllo.
La Commissione sta analizzando con estrema attenzione la situazione in ogni Stato membro per determinare quali sono le misure di controllo che possono essere considerate ingiustificate e inappropriate. Se del caso, la Commissione avvierà le procedure di infrazione per mancato rispetto degli obblighi, applicando così il diritto comunitario.
Vorrei sottolineare che la Commissione sta anche riflettendo sull'adeguatezza ed efficacia delle misure adottate dai singoli Stati membri. In caso negativo procederà allo stesso modo, poiché l'obiettivo è quello di proteggere i lavoratori in modo efficace senza creare ostacoli per il mercato interno.
Al momento la Commissione non intende pubblicare nuovi orientamenti. La decisione finale sulla conformità con le misure nazionali spetta alla Corte di giustizia, che ha già adottato alcune sentenze, e non alla Commissione o al Parlamento.
Per quanto riguarda la cooperazione sull'informazione, i controlli effettuati dalla Commissione mostrano che ci sono stati miglioramenti incoraggianti. Tuttavia, sono necessari ulteriori miglioramenti. Per questo motivo la Commissione propone di migliorare e rafforzare la cooperazione amministrativa con gli Stati membri, soprattutto per coinvolgere altre parti interessate - in particolare le parti sociali - che svolgono un ruolo importante nel controllo della conformità con le regole.
La valutazione delle misure di attuazione indica che, sebbene l'attuazione della direttiva non abbia portato a ricorsi formali né a procedimenti legali, ci sono alcuni problemi che richiedono una maggiore attenzione, quali l'efficacia dell'applicazione transfrontaliera delle sanzioni o la protezione dei lavoratori nel caso del subappalto multiplo. La Commissione vorrebbe coinvolgere le parti sociali e gli Stati membri.
Infine, vorrei sottolineare che la comunicazione di giugno 2007 dimostra che, come questione di principio, la Commissione non vuole assolutamente mettere in pericolo i vari modelli sociali degli Stati membri, né il modo in cui gli Stati membri organizzano i loro sistemi di relazioni di diritto del lavoro e contrattazione collettiva. Chiaramente è compito della Commissione garantire che il diritto comunitario sia rispettato alla lettera e, nel caso di misure inadeguate che non proteggono i lavoratori ma creano piuttosto restrizioni alla libertà di prestare servizi sul mercato interno, la Commissione deve intervenire, così come previsto dal Trattato.
Philip Bushill-Matthews
Signora Presidente, quando si cerca di elaborare un'interrogazione orale immediatamente seguita da una risoluzione con pochissimo tempo a disposizione, una delle sfide consiste nel riuscire a dire tutto quanto vogliamo. Penso che questa volta, come forse altre volte, a causa della fretta non tutti condividano la redazione dei singoli passaggi della risoluzione, il che non è assolutamente una critica verso gli avversari politici dell'altra parte di questo Parlamento. Si tratta semplicemente di un commento, di una constatazione.
Vorrei aggiungere - a titolo non ufficiale rispetto a eventuali reazioni e commenti della Commissione in materia - la seguente domanda. Se l'attuale direttiva non viene applicata in modo soddisfacente in tutti gli Stati membri, la Commissione sarebbe disposta a riflettere un po' più a lungo sul perché? Ci sono forse problemi intrinseci alla direttiva? Ci sono ancora problemi irrisolti per alcuni Stati membri? Quindi, anziché ribadire costantemente "la direttiva è la direttiva, applicatela senza indugio”, potremmo riflettere un po' di più, perché sono certo che impareremmo qualcosa. In linea di massima siamo tutti favorevoli a una direttiva in questo settore per fare chiarezza.
L'ultima mia affermazione proviene certamente da questa parte dell'Aula. Vogliamo aiutare i lavoratori che vengono distaccati. Siamo interessati alla loro sicurezza nelle condizioni di lavoro, ma siamo interessati a promuoverne la mobilità. Non vogliamo che si utilizzi questa discussione come un mezzo per favorire il protezionismo ed evitare che i lavoratori vengano distaccati.
Anne Van Lancker
a nome del gruppo PSE. - (NL) Signora Presidente, signor Commissario, posso dire che il mio gruppo ha opinioni molto contrastanti su questa nuova comunicazione della Commissione. Da un lato, è positivo, ovviamente, che la Commissione voglia continuare a concentrarsi sull'attuazione della direttiva sul distacco dei lavoratori perché, almeno ogni settimana, veniamo a sapere di nuovi casi di sfruttamento sociale di lavoratori distaccati, il che, tra l'altro, ha messo sotto pressione le condizioni di lavoro nei nostri paesi. Dall'altro lato, abbiamo la netta sensazione che la Commissione non sia ancora riuscita a trovare il giusto equilibrio tra la garanzia della libertà di prestazione dei servizi e la protezione dei lavoratori.
Signor Commissario, lei si dovrebbe rendere conto del fatto che alcune misure di controllo adottate dagli Stati membri, tra cui l'obbligo di conservare i documenti sul luogo di lavoro, l'imposizione di dichiarazioni sul distacco dei lavoratori e la presenza di un rappresentante autorizzato, sono fondamentali per poter garantire le condizioni lavorative dei lavoratori distaccati.
Inoltre, signor Commissario, è più che chiaro che gli Stati membri possono basarsi solo sulle loro norme nazionali perché la cooperazione tra le amministrazioni e l'accesso alle informazioni necessarie sono praticamente inesistenti e i meccanismi di forza internazionali non funzionano. Tuttavia, la Commissione afferma che molte di queste misure sono incompatibili con la normativa comunitaria, e addirittura minaccia di lanciare procedure di infrazione ancora prima che si intraprendano i passi necessari per garantire il flusso di informazioni e affinché la cooperazione tra Stati membri possa realmente funzionare e si possa creare un efficace sistema di sanzioni.
Inutile dire che il mio gruppo accoglie con favore l'intenzione della Commissione di istituire un comitato permanente di alto livello per aiutare gli Stati membri a migliorare la cooperazione. Tuttavia, la cooperazione amministrativa non basta, signor Commissario. Noi chiediamo anche una piattaforma europea per la cooperazione transfrontaliera tra gli ispettorati competenti degli Stati membri. Finché non si affronterà questo aspetto mancherà uno strumento fondamentale per garantire il rispetto della direttiva sul distacco dei lavoratori.
Anne E. Jensen
Signora Presidente, signor Commissario, desidero esprimere l'appoggio del mio gruppo per la linea scelta dalla Commissione a proposito di questa direttiva: la Commissione ha deciso di credere nella messa a disposizione di migliori informazioni e nella cooperazione rafforzata tra gli Stati membri e, nel caso di gravi infrazioni, il ricorso alla Corte di giustizia.
Purtroppo, dobbiamo ammettere che, in un'Unione allargata con forti differenze di reddito, c'è molta insicurezza, anche relativamente a questa questione. Da un lato, si teme che i lavoratori distaccati in un altro Stato membro debbano lavorare in condizioni sociali inferiori alla norma nel paese ospitante, il che potrebbe costituire una minaccia per la sicurezza dell'occupazione. Dall'altro, ci sono ancora molti ostacoli burocratici al libero scambio di servizi nell'UE. Questi fattori impediscono la concorrenza e portano a servizi di qualità inferiore. L'obiettivo della direttiva sul distacco dei lavoratori è quello di creare il giusto equilibrio tra la libera prestazione di servizi a livello transfrontaliero e, contemporaneamente, il mantenimento della protezione del mercato del lavoro nel paese ospitante. Durante le consultazioni nella commissione per l'occupazione e gli affari sociali, i rappresentanti dei lavoratori e i sindacati ci hanno detto che la direttiva sul distacco dei lavoratori è buona ma molto complicata. Quindi, i datori di lavoro e i lavoratori non conoscono a sufficienza i loro diritti e i loro doveri, e questa è una situazione che dobbiamo correggere. Potere agire secondo la legge deve essere semplice e immediato e tutto ciò deve essere realizzato tramite l'informazione, informazione comprensibile per i cittadini, i quali devono avere anche un facile accesso all'assistenza per risolvere i problemi.
La Commissione ha notato che gli Stati membri non sempre si fidano delle informazioni scambiate tra paesi e quindi penso che sia una buona idea rafforzare la cooperazione già in corso tra gli Stati membri in questo settore. Inoltre, l'Agenzia di Dublino sulle condizioni di vita e di lavoro si dovrebbe fare carico dello scambio delle buone pratiche, coinvolgendo sia le parti sociali sia gli Stati membri in un processo positivo.
Sulla questione citata dall'onorevole Andersson della necessità che un rappresentante sia presente nel paese ospitante e sulla questione dei documenti sul posto di lavoro, anch'io penso che sia importante mantenere il giusto equilibrio, e penso che la Commissione sia riuscita a trovarlo. Questo è il contesto in cui si collocano i nostri emendamenti. Il rappresentante non deve necessariamente essere presente fisicamente nel paese ospitante. Su questo siamo d'accordo e vorrei che fosse chiaro.
Per quanto riguarda il caso Laval o Waxholm, penso che dovremmo aspettare la decisione finale prima di utilizzarlo come riferimento.
Elisabeth Schroedter
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signora Presidente, signor Commissario, questo dibattito è anche un campanello d'allarme: se questa comunicazione è l'ennesimo tentativo di far rientrare dalla porta di servizio i vecchi articoli 24 e 25 della direttiva sui servizi originale, questo Parlamento la respingerà senza ombra di dubbio. La direttiva sul distacco dei lavoratori deve proteggere i lavoratori e questa funzione protettiva resta sacrosanta.
Nella direttiva sul distacco dei lavoratori prevale il principio locale, il che significa che, tra le altre cose, tutte le misure adottate dagli Stati membri per proteggere i lavoratori distaccati e i loro interessi sono legittime e auspicabili. La direttiva è una legge per avere un libero mercato interno dei servizi. Questa libertà, però, non possiamo ottenerla ad ogni costo. Non è un semaforo verde per il dumping sociale.
Sono stanca di dovere adottare decisioni fantasiose sulla possibilità teorica di dimostrare l'equa retribuzione nel paese d'origine del lavoratore entro due o quattro settimane. La situazione nei cantieri grandi e piccoli in tutta Europa racconta una storia diversa. L'impossibilità di verificare le distinte delle retribuzioni in loco favorisce ulteriormente le macchinazioni criminali.
Sicuramente non vi volete assumere questa responsabilità, no? Prima di fare ulteriori passi andate a vedere i cantieri con i vostri occhi. Andate a vedere come i lavoratori vengono privati delle giuste retribuzioni e come il dumping sociale distorce la concorrenza in questi cantieri. Il principio fondamentale deve essere quello della parità di retribuzione per lo stesso lavoro nello stesso luogo.
Mary Lou McDonald
a nome del gruppo GUE/NGL. - (EN) Signora Presidente, innanzi tutto dobbiamo ricordare che la direttiva sul distacco dei lavoratori riguarda i diritti dei lavoratori e si limita a fissare norme minime in termini di retribuzione, ferie, ore di lavoro e così via. Senza la direttiva i lavoratori sono esposti a ogni forma di abuso tramite imprese fittizie e falso lavoro autonomo, situazioni di cui alcuni datori di lavoro non hanno esitato ad approfittare.
In ogni caso, mi sembra che la Commissione ponga l'accento, in primo luogo, sull'eliminazione degli ostacoli alla prestazione di servizi e sul buon funzionamento del mercato interno. Credo che la risoluzione che accompagna l'interrogazione orale costituisca un passo indietro rispetto alle posizioni già espresse dal Parlamento, ultimamente con la relazione Schroedter. Il fatto è che la Commissione non ha imposto l'applicazione della direttiva e molti Stati membri ne ignorano le disposizioni. Queste mancanze non devono essere nascoste da argomentazioni sulla proporzionalità o il protezionismo. Quando il Parlamento ha votato la direttiva servizi, a coloro che erano preoccupati delle conseguenze per i diritti dei lavoratori era stato detto che la corretta applicazione della direttiva sul distacco dei lavoratori avrebbe fugato i loro timori. Questo non è successo e la Commissione non ha applicato la direttiva nel modo adeguato, il che lascia molti lavoratori senza le norme minime necessarie ed esposti al rischio di sfruttamento e abuso.
Thomas Mann
- (DE) Signora Presidente, il 13 giugno la DG Occupazione ha notificato alla Commissione il fatto che alcuni Stati membri, inclusa la Germania, non applicano deliberatamente la direttiva sul distacco dei lavoratori. Il mio paese è accusato di esercitare controlli eccessivamente severi, allontanando così i lavoratori provenienti da altri Stati membri. Fino a che punto possono arrivare le vostre provocazioni? Mi aspettavo un atteggiamento diverso da un Commissario che, altrimenti, apprezzo molto per l'onestà.
Anche se la cooperazione tra il paese che invia i lavoratori e quello che li accoglie è importante, questa non può sostituirsi ai controlli efficaci. Il nostro obiettivo comune deve essere quello di garantire la protezione dei lavoratori, prevenire il dumping sociale e scoprire e punire il lavoro illegale. Tutto ciò, però, può essere fatto solo disponendo di documenti validi, scritti nella lingua del paese ospitante. Questi sono i documenti da tenere a disposizione: contratti di lavoro, calcolo della retribuzione, orario di lavoro. Il procuratore generale della Corte di giustizia condivide questa idea, perché gli ispettori incontreranno problemi notevoli con quei documenti non redatti nella lingua del rispettivo paese.
In secondo luogo, per poter inviare correttamente gli avvisi, il ricevente deve indicare un indirizzo in Germania, e non una semplice casella postale all'estero scelta appositamente per restare anonimi, e poi tutti devono nominare come rappresentante la persona che ritengono più adeguata. Anche il luogo di lavoro può essere un indirizzo. Questa, secondo me, è una buona soluzione.
Minacciare procedure di infrazione è un insulto. In Europa, signor Commissario, tutto deve essere equo, non da ultimo i controlli. Commissario Špidla, la invito a mantenere il senso di proporzione e di equilibrio cui ci ha abituati.
Jean Louis Cottigny
- (FR) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, io credo che il distacco dei lavoratori rappresenti un'opportunità per l'Unione europea e i suoi cittadini. Un'opportunità sul piano economico ma anche in termini di rafforzamento dell'idea europea. I lavoratori che si spostano sul territorio europeo sono innanzi tutto europei e devono essere trattati come tali, il che significa, a mio avviso, che per lo stesso lavoro sullo stesso territorio non sono ammesse ineguaglianze.
Uno dei problemi attualmente sollevati dalla direttiva 96/71/CE consiste nel fatto che, a causa della mancanza di armonizzazione dei sistemi nazionali in materia di diritto del lavoro e delle disparità esistenti tra nuovi e vecchi Stati membri in questo settore, si teme che questa direttiva permetta gli arbitrati tra Stati membri e venga associata al dumping sociale. Lo ripeto ancora una volta: l'Europa sociale deve essere costruita dall'alto e non frantumando il suo acquis sociale, come auspicano alcuni in questo Parlamento. Prova ne sono alcuni emendamenti concernenti l'ammodernamento del diritto del lavoro.
In questo ambito, raccomando loro di non giocare al piccolo chimico, con il rischio di trovarsi di fronte a conflitti sociali incontrollabili. A mio avviso, per evitare questi scogli, gli Stati membri devono continuare a mantenere alcune restrizioni ma, quando accolgono lavoratori distaccati, devono anche potere imporre determinate condizioni. Penso, nello specifico, che i lavoratori distaccati devono poter beneficiare, nel paese di accoglienza, di rappresentanti autorizzati che siano indipendenti. Devono poter fornire informazioni pertinenti sui tempi di lavoro e le condizioni di sicurezza e sanitarie concernenti il lavoro, perché si possa garantire loro la giusta protezione. I lavoratori distaccati devono poter procedere a una dichiarazione preliminare per consentire alle parti sociali nello Stato di accoglienza dove le retribuzioni vengono stabilite tramite i contratti collettivi di negoziare direttamente con l'impresa d'origine dei lavoratori distaccati.
Ma dobbiamo andare ancora più lontano, riflettendo sulla creazione di una retribuzione minima europea. Dobbiamo avere la volontà politica di convergere verso una serie di diritti sociali comuni all'intera Unione europea. Solo in questo modo ci avviamo sulla strada dell'Europa sociale, di un'Europa unita, di un'Europa dei lavoratori che tutti vogliamo.
Evelyne Gebhardt
- (DE) Signora Presidente, signor Commissario, quando abbiamo discusso della direttiva sui servizi, abbiamo affermato con chiarezza e decisione che questa non deve assolutamente intaccare i diritti sociali negli Stati membri. Per questo motivo abbiamo stralciato gli articoli 24 e 25, per evitare che si calpestassero questi diritti tramite scappatoie.
Abbiamo anche deciso che, per evitare qualsiasi ambiguità, la direttiva sul distacco dei lavoratori sarebbe stata emendata qualora fossero sorti problemi. Vorrei ricordarle questo compromesso, cui ha aderito anche la Commissione europea, e vorrei avere una conferma di questo accordo.
Signor Commissario, sono d'accordo con lei quando afferma che la mancanza o la scarsa cooperazione tra le autorità è una delle cause principali dei problemi che stiamo incontrando con la direttiva, ma lei crede davvero che eliminando le possibilità di controllo, i documenti e tutto ciò che è necessario per i controlli, si potrà migliorare la collaborazione? Al contrario, mancanza di documenti e scarsa cooperazione tra le autorità significano dumping sociale puro e semplice. Non posso credere che lei voglia questo.
Allora lavoriamo insieme per migliorare la cooperazione amministrativa e per aprire il mercato dei servizi e i mercati dei lavoratori al più alto livello di protezione sociale. Così faremo qualcosa di positivo per l'Europa e, invece di un atteggiamento distruttivo da parte degli Stati membri, andremo alla ricerca di soluzioni che ci permetteranno di migliorare la situazione. E' questa la direzione che dovremmo seguire, altrimenti finiremo per mancare l'obiettivo che ci siamo prefissi.
Proinsias De Rossa
- (EN) Signora Presidente, sono deluso dall'affermazione del Commissario Špidla, che non intende proporre una nuova comunicazione sull'argomento.
Se i lavoratori europei devono potersi spostare da uno Stato membro all'altro senza innescare una corsa al ribasso, dobbiamo garantire che le leggi siano chiare e che ci siano norme comuni applicate pienamente in tutta l'Unione europea. La direttiva sul distacco dei lavoratori, nella sua attuale redazione, non soddisfa questi criteri, né li soddisfano gli orientamenti pubblicati dalla Commissione solo un anno fa. Ora abbiamo bisogno che la Commissione insista sulla conservazione dei documenti negli Stati membri dove il lavoratore è distaccato, e dobbiamo insistere su un datore di lavoro identificabile che si faccia carico della responsabilità giuridica a proposito della conformità. Tuttavia, tutto questo non basterà se gli Stati membri non creeranno meccanismi di conformità con severe sanzioni in caso di violazione della legge.
Non si faranno mai progressi in materia di flessicurezza e riforma del diritto del lavoro, se non affrontiamo questioni come la sicurezza dei lavoratori in questo ambito. I lavoratori europei non accetteranno un'erosione dei loro diritti né una corsa al ribasso. Questo Parlamento non approverà nessuna normativa che possa indebolire i loro diritti a meno che ciò non impedisca la corsa al ribasso. Penso che la miopia del Consiglio e della Commissione sia incredibile e semplicemente inspiegabile se queste due istituzioni vogliono veramente creare un'unione sociale europea.
Vladimír Špidla
Membro della Commissione. - (CS) Onorevoli deputati, vorrei chiarire che la corretta applicazione della direttiva sul distacco dei lavoratori non è assolutamente la porta di servizio tramite la quale vogliamo indebolire o mettere a repentaglio la protezione dei lavoratori sul mercato del lavoro europeo. Al contrario, la corretta applicazione della direttiva porterà a un'efficace protezione dei lavoratori, il che è di importanza fondamentale. Non è assolutamente vero che la Commissione impone restrizioni ai poteri di controllo: qualunque misura giudicata necessaria da uno Stato membro, e che sia proporzionata all'obiettivo, sarà corretta e applicabile.
Devo anche dire che la decisione su questa direttiva non è stata presa in una torre d'avorio, così come la decisione sulla comunicazione - è stata discussa in molte occasioni con le parti sociali. Ho la sensazione che, quando si tratta di applicare le leggi, sappiamo tutti dove tracciare la linea tra le istanze dove la legge diventa pura burocrazia e non raggiunge gli obiettivi, e le istanze dove raggiunge obiettivi diversi e sbagliati. I controlli devono, quindi, essere approfonditi ed efficaci, ma nel quadro di un metodo applicato, perché la direttiva e le leggi in generale non permettono tutto. In altre parole, non tutto sarà accettabile - solo ciò che rientra nei limiti della legge e che è efficace e proporzionato.
Per quanto concerne le modifiche alla direttiva, come qualcuno ha suggerito, vorrei dire che anche il Parlamento ha affrontato la questione almeno due o tre volte, così come le parti sociali, e non è stata espressa alcuna posizione di fondo secondo la quale la direttiva dovrebbe essere riformulata in modo sostanziale. Al contrario, le posizioni espresse erano sempre a favore del miglioramento della cooperazione e dell'attuazione. Desidero anche sottolineare che l'attuazione è una questione che riguarda gli Stati membri e spetta, invece, alla Commissione garantire che l'applicazione avvenga nel rispetto del diritto comunitario. Ha anche il dovere di utilizzare le risorse giuridiche a sua disposizione. A tale proposito, la Commissione controlla la situazione sui mercati del lavoro nei singoli Stati membri e procede di conseguenza, come previsto dalla legge.
Indubbiamente è molto importante migliorare la cooperazione amministrativa. E' altrettanto importante migliorare la cooperazione tra i singoli enti di controllo negli Stati membri, e la Commissione dirigerà i propri sforzi proprio in questa direzione. Se dai successivi dibattiti emergeranno motivi per estendere la normativa, la questione verrà affrontata e sarà oggetto di un'accesa discussione. Al momento, né il dibattito politico preliminare in Parlamento né il dibattito con le parti sociali lasciano pensare che sarebbe giusto intraprendere nuove azioni legislative in questo campo.
Onorevoli deputati, devo ribadire ancora una volta che l'obiettivo della direttiva è l'efficace protezione dei lavoratori, e qualunque misura di controllo che contribuisca a tale fine sarà appropriata. Gli Stati membri che non effettuano controlli efficaci violano la direttiva. E' chiaro che in qualunque settore il controllo deve essere realizzato in modo proporzionato, nel senso giuridico del termine, e spesso non ci troviamo d'accordo su cosa è proporzionato. La Corte di giustizia in Lussemburgo ha l'autorità per risolvere questi dissensi tra le Istituzioni europee.
Presidente
A conclusione della discussione, comunico di avere ricevuto sette proposte di risoluzione ai sensi dell'articolo 108, paragrafo 5, del Regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, 11 luglio 2007.
