Salakuunteluskandaali Bulgariassa (keskustelu) 
Puhemies
(HU) - Esityslistalla on seuraavana komission julkilausuma salakuunteluskandaalista Bulgariassa.
Andris Piebalgs
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, haluan korostaa, että EU:n lainsäädännössä suojellaan sähköisen viestinnän luottamuksellisuutta. Siinä kielletään kuuntelu, salakuuntelu, tallennus tai viestinnän sieppaaminen tai valvominen muulla tavalla ilman kyseisten käyttäjien nimenomaista suostumusta. Muunlaisiin telekuuntelukäytäntöihin kuten salakuunteluun sovelletaan erityisedellytyksiä, lukuun ottamatta tietynlaisen viestinnän laillisesti sallittua tallentamista tavanomaisessa liiketoiminnassa kuten liiketapahtumien yhteydessä.
Poikkeuksellisia telekuuntelukäytäntöjä koskevista edellytyksistä on säädettävä laissa, ja näiden käytäntöjen on oltava välttämättömiä, asianmukaisia ja oikeasuhteisia demokraattisessa yhteiskunnassa julkisten tavoitteiden kuten yleisen turvallisuuden tai rikostentorjunnan varmistamiseksi.
Myös EU:n oikeuden yleisiä periaatteita on noudatettava. Komission mielestä Bulgarian lainsäädäntö vaikuttaa täyttävän nämä edellytykset. Erityisistä tutkintakeinoista annetussa laissa ja sähköisestä viestinnästä annetussa laissa säädetään jo asianmukaiset mekanismit lailliseen valtuuttamiseen, valvontaan sekä henkilötietojen käsittelyyn ja saatavuuteen ja varmistetaan siten perusoikeuksien kunnioittaminen.
Nyt kyseessä oleva asia koskee oikeudellisten velvoitteiden täytäntöönpanoa. Bulgarian viranomaisilla on velvollisuus varmistaa, että erityisiä tutkintakeinoja koskevassa Bulgarian lainsäädännössä vahvistettuja oikeudellisia ja menettelyllisiä takeita noudatetaan.
Komissio korostaa, että jäsenvaltioiden on kunnioitettava perusoikeuksia ja menettelyllisiä takeita oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti pannessaan täytäntöön EU:n lainsäädäntöä. Komissiolla on se käsitys, että Bulgarian viranomaiset toteuttivat tarvittavat toimenpiteet valvoakseen erityisten tutkintakeinojen käytön laillisuutta ja selvittääkseen, oliko lehdistön julkaisemat tiedot saatu erityisten tutkintakeinojen väärinkäytön avulla.
Vaikka komissio ei ole saanut valituksia, jotka liittyisivät sähköisen viestinnän telekuunteluun Bulgariassa, se jatkaa nykyisen tilanteen seurantaa valvoakseen EU:n oikeuden noudattamista.
Simon Busuttil
Arvoisa puhemies, olen hyvin yllättynyt tästä keskustelusta, jota ei edes syntynyt asiasta vastaavassa kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnassa ennen kuin se käytiin täällä parlamentissa.
Toimenpide, jota vastaan tässä keskustelussa hyökätään, on laillinen oikeudellinen väline, jota voidaan käyttää rikosten torjunnassa. Se jos mikä osoittaa, että Bulgaria aikoo vakavissaan vastata korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunnan asettamaan merkittävään haasteeseen, mitä olemme pitkään siltä vaatineet. Laissa säädetyt toimenpiteet voidaan toteuttaa laillisella tavalla, ja edellytämme, että ne toteutetaan siten.
Lain mukaan puhelinkuuntelua voivat pyytää vain yleiset syyttäjät tai lainvalvontaviranomaiset, kuten poliisi ja kansallisen turvallisuuden virasto, jos ne epäilevät, että kyseessä oleva henkilö on mukana rikollisessa toiminnassa. Lisäksi niiden on saatava tuomioistuimen valtuutus.
Erityisten tiedustelukeinojen käytöstä annetussa laissa säädetään käyttötarkoituksen rajoittamisesta ja edellytetään, että näitä keinoja voidaan käyttää vain järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseen tai kansallisen turvallisuuden suojeluun. Kerätyt tiedot on pidettävä salassa, ja niitä saa käyttää vain laissa mainittuihin tarkoituksiin. Myös tämän oikeudellisen järjestelmän parlamentaarinen valvonta on vakiintunutta. On siis selvää, että suojatoimia - erityisesti kansalaisten yksityisyyden suojaamista ja tietosuojan noudattamista koskevia suojatoimia - on toteutettu, eikä se minun nähdäkseni mitenkään voi olla lainvastaista. Siksi tämän välineen kritisoiminen tässä vaiheessa tarkoittaisi käytännössä vastuutonta hyökkäystä jäsenvaltion järjestäytyneen rikollisuuden ja korruption torjuntapyrkimyksiä kohtaan.
Tämä arvostelu vahingoittaa Bulgariaa suuresti, sillä edellä mainittujen ilmiöiden torjuminen on maalle äärimmäisen tärkeää siihen sovelletun yhteistyö- ja seurantamekanismin ja myös sen mahdollisen Schengen-alueeseen liittymisen takia. Ainoa uskottava selitys tälle keskustelulle vaikuttaa siis olevan, että sen motiivi on poliittinen.
Hannes Swoboda
Arvoisa puhemies, olin yksi niistä parlamentin jäsenistä, jotka tukivat vahvasti Bulgarian liittymistä Euroopan unioniin.
Olen hyvin iloinen siitä, että Bulgaria on nyt jäsenvaltio, mutta olen hyvin pettynyt joihinkin Bulgarian nykyisen hallituksen toteuttamiin toimenpiteisiin. Kannatamme kyllä varauksetta korruption vastaisia toimia. Ne ovat erittäin tärkeitä, ja annamme täyden tukemme komission toteamukselle, että Bulgariassa on annettava videonauhoituksia ja telekuuntelua koskevia lakeja.
Komission jäsen harkitsi sanansa tarkoin. Hän totesi, että Bulgaria vaikuttaa täyttävän eurooppalaiset vaatimukset ja toi hyvin selvästi esiin, että toimenpiteiden on oltava oikeasuhteisia. Onko oikeasuhteista, että yhtäkkiä kolmen vuoden aikana, vuosina 2008-2010, telekuuntelun määrä lisääntyy 6 000 tapauksesta 16 000:een. Onko oikeasuhteista ja kohtuullista, että vain 2 prosenttia videonauhoituksista menee tuomioistuimille, ja niitä hyödynnetään 1 prosentissa tuomioista?
Onko oikeasuhteista ja kohtuullista, että sisäministeriö suodattaa oikeudenkäyntitiedot? Miksi kaikkea tietoa ei anneta oikeusviranomaisille? Miksi sisäministeriö suodattaa tietoja? Mitä sisäministeriö tekee saamillaan tiedoilla? Haluaisin pyytää, että komissio tutkisi sen seurantaprosessia sikäli kuin on kyse loppujen tietojen kohtalosta.
Bulgarian parlamentin ja tiedotusvälineiden selvitysten mukaan myös sisäministeriön kyvystä suojata tietoja on esitetty vahvoja epäilyksiä. Tietovuotoja on jo tapahtunut.
Te mainitsitte Schengenin, ja tietenkin haluamme laajentaa Schengen-alueen rajoja. Se tarkoittaa nyt Bulgariaa ja Romaniaa, mutta kun näemme, mitä täällä tapahtuu, teille ei voi tulla yllätyksenä, että jotkut Euroopassa suhtautuvat tähän laajentumiseen kriittisesti.
Pyydän komission jäsentä hoitamaan työnsä kuten ennenkin ja vaatimaan, että Bulgarian hallitus lopettaa tällaisen virheellisen täytäntöönpanon ja virheellisen lainvalvonnan, jolla pyritään erittäin tiukkaan telekuuntelukäytäntöön. Olkaa oikeudenmukainen, avoin ja selkeä ja tehkää loppu tämänkaltaisesta toiminnasta, joka on vastoin EU:n säädösten henkeä.
(Puhuja suostui vastaamaan sinisen kortin kysymykseen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti)
Andrey Kovatchev
(BG) Arvoisa puhemies, hyvä Hannes Swoboda, haluaisin esittää teille kysymyksen. Mainitsitte tietoja vuosilta 2008 ja 2010.
Kertoisitteko, mistä nämä luvut ovat peräisin, ja uskotteko niiden olevan paikkansapitäviä? Mainitsitte, että vain 1-2 prosenttia tiedoista käytetään tuomioistuimissa. Bulgariassa liikkuvat tiedot ovat melko erilaisia, ja tiedot niiden ihmisten lukumäärästä, joita todellisuudessa salakuunneltiin, ja oikeudessa todisteena käytettyjen tietojen prosenttiosuudesta ovat täysin erilaisia. Vuoden 2009 osalta ne olivat 30 prosenttia ja vuoden 2010 osalta 40 prosenttia. Toisin sanoen luvut eroavat täysin juuri äsken mainitsemistanne luvuista.
Hannes Swoboda
(EN) Arvoisa puhemies, olemme saaneet bulgarialaislähteistä erilaisia lukuja. Kenties pitäisi antaa komission tehtäväksi osoittaa, kuka on oikeassa. Ainakin sikäli kuin bulgarialaislähteistä tiedän, vain hyvin pieni osuus tiedoista toimitetaan syyttäjille ja vain hyvin vähäinen määrä niistä johtaa tuomioihin.
Tämän me tiedämme useista eri lähteistä saamiemme tietojen perusteella. Mielestäni myös Bulgarian parlamentti on laatinut selvityksen. Komission pitäisi tutustua siihen. Miksi Bulgariassa on tällainen skandaali? Meidän on todella selvitettävä tämä asia.
(Puhuja suostui vastaamaan sinisen kortin kysymykseen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti)
Dimitar Stoyanov
(BG) Arvoisa puhemies, esitän vain nopean kysymyksen Hannes Swobodalle. Oletteko tietoinen siitä, että tutkinta, jonka juuri mainitsitte sisäministeriön tekemäksi, siirrettiin sille oikeusviranomaisilta ryhmäänne kuuluvan Bulgarian sosialistipuolueen ollessa vallassa?
Hannes Swoboda
(EN) Arvoisa puhemies, vaikuttaa siltä, että Dimitar Stoyanoville ja Simon Busuttilille kyse on aina puoluepolitiikasta. Minulle tämä ei ole puoluepoliittinen kysymys, vaan oikeuksia - ihmisoikeuksia - ja EU:n oikeuden noudattamista ja kunnioittamista koskeva peruskysymys riippumatta siitä, kuka siirsi sen sisäministeriölle.
Toiseksi tärkeää on se, kuinka erityisiä tutkintakeinoja käytetään. Samaa välinettä voidaan käyttää hyvin rajoitetusti taikka hyvin laajasti. Kuten aiemmin totesin, on hyvin kiinnostavaa, mitä sisäministeriön tallentamilla tiedoilla tehdään. Se on kaikkein tärkein kysymys. Kun tallennetaan suuri määrä tietoa luovuttamatta sitä syyttäjäviranomaisille, väärinkäytön vaara on aina olemassa. Väärinkäytöksille saattaa olla poliittiset tai henkilökohtaiset motiivit. Meidän olisi torjuttava tällaisia väärinkäytöksiä.
Diana Wallis
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kiitos hyvin harkitsevaisesta julkilausumastanne. Ne parlamentin jäsenet, jotka tuntevat minut ja tietävät minun toimineen Euroopan parlamentissa 12 vuoden ajan, tietävät, että osallistun tällaisiin keskusteluihin hyvin maltillisesti. Toimiessani yli vuosi sitten parlamentin varapuhemiehenä minut kutsuttiin vierailulle Bulgariaan puhumaan oikeusasioita koskevasta Tukholman ohjelmasta.
On selvää, että oikeusasioita koskevan ohjelman painopiste on siirtynyt turvallisuudesta oikeusasioihin, ja meidän kaikkien on jäsenvaltioissa löydettävä niiden välille tasapaino. Bulgariaan tekemästäni vierailusta muistan bulgarialaisten tuomareiden suuren kiinnostuksen siihen, mitä me teemme ja mitä haluamme saavuttaa unionitasolla. Viime viikolla koin kuitenkin yllätyksen vastaanottaessani työhuoneeseeni Brysselissä vieraan, joka kertoi salaisen palvelun tunkeutuvan bulgarialaisten koteihin yöllä. Pidän tätä pelkästään vastenmielisenä, ja minusta sitä on hyvin vaikea ymmärtää ja kertoa täällä parlamentissa.
Niinpä minusta näyttää siltä, kuten Hannes Swoboda jo totesi, että nykyinen puhelinkuuntelua - puhukaamme asioista niiden oikeilla nimillä - koskeva lainsäädäntö vaikuttaa tarkoituksenmukaiselta. Siihen, mikä ennen kuului riippumattoman elimen valvontaan, sovelletaan nyt parlamentaarista valvontaa. Onko se heikentänyt oikeuksien kunnioittamista? Tapausten määrä näyttää lisääntyneen, mikä puolestaan vaikuttaisi tarkoittavan - korostan sanaa "vaikuttaisi" - että tuomioistuimet myöntävät salakuuntelumahdollisuuden helpommin ja nopeammin.
Osasyy siihen, että haluan käyttää puheenvuoron, on tähän kytköksissä oleva asia, joka liittyy kansalaisaloitteeseen. Vaikuttaa siltä, että ihmisten mielestä heitä painostetaan perumaan allekirjoituksensa. Meidän on toteutettava eurooppalainen kansalaisaloite ensi vuoden kuluessa. Pyytäisin komissiota seuraamaan tätä ajanjaksoa tarkasti.
Jaroslav Paška
Arvoisa puhemies, erityiset valvontakeinot ovat arka aihe missä tahansa maassa.
Usein epäillään, että hallitus käyttää niitä paitsi järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseen myös poliittisen opposition valvontaan ja tukahduttamiseen. Tilanne Bulgariassa on kuitenkin erityisen kummallinen. Tiedot, jotka on saatu salakuuntelemalla puhelinkeskusteluja arveluttavissa olosuhteissa, eivät päädy asiasta vastaaville elimille, vaan ne julkaistaan useissa tiedotusvälineissä. Bulgarian pääministeri on jopa ilmoittanut, että salainen palvelu salakuuntelee jatkuvasti myös valtion korkeimpia edustajia. Ilmeisesti tämä tehdään korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi. Hallituksen päämies ei useinkaan myönnä luottavansa niin suuresti lähimpiin kollegoihinsa, että hänen on annettava salakuunnella heitä, jotta he eivät sorru kiusaukseen ottaa vastaan lahjuksia tai toimia yhteistyössä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa.
Joka tapauksessa Bulgariassa vallitsee tällä alalla kummallinen tilanne, ja mielestäni olisi hyvä auttaa bulgarialaisia ystäviämme selvittämään asiat, jotka koskevat asianomaisen lainsäädännön soveltamista.
Dimitar Stoyanov
(BG) Arvoisa puhemies, Bulgariassa meillä on sanonta sille, mitä olemme kuulleet meneillään olevassa keskustelussa: "varas, joka huutaa 'varas'!". Kun kolmen puolueen koalitiohallitus oli vallassa, mafia soluttautui palvelualalle, minkä vahingolliset seuraukset ovat nyt nähtävissä.
Koalition vallassaoloaikana jouduin itse poliisin pieksämäksi opposition mielenosoituksessa. Jälkeenpäin nämä sudet lammasten vaatteissa, jotka nyt esiintyvät poliisivaltion vastustajina, muuttivat lakia, jonka nojalla hyökkääjiäni vastaan nostettu oikeusjuttu on ollut vireillä tuomioistuimessa nyt kolme vuotta. Sosialistit ja rojalistit, teidän hallituskaudellanne poliisi hyökkäsi rauhanomaisten mielenosoittajien kimppuun, mutta nyt olette nostamassa meteliä kansalaisvapauksien loukkaamisesta.
Kun te olitte vallassa, toimittaja Ognyan Stefanov piestiin kuoliaaksi, ja nyt te valitatte sensuurista. Teidän vallassaoloaikananne sieppauksia tapahtui päivittäin. Mafia oli kaikkivoipa, kun taas kansalaisilla ei ollut mitään oikeuksia. Tuomioistuimia ostettiin ja myytiin. Teidän vallassaoloaikananne keinottelusta ja kansallisomaisuuden myymisestä tuli vallitsevia käytäntöjä.
Nyt turvaudutte jälleen vanhoihin temppuihinne yrittäen estää Bulgariaa liittymästä Schengen-alueeseen siinä toivossa, että voitte vierittää syyn rikollisen hallintonne synneistä muiden niskoille. Se ei kuitenkaan onnistu, sillä äänestäjät eivät ole sokeita. He pyyhkäisivät teidät vallasta, paiskasivat teidät politiikan romukasaan, eikä mikään sepittämänne vääryys voi muuttaa tätä tosiasiaa.
Mariya Nedelcheva
(BG) Arvoisa puhemies, jokaisessa Euroopan parlamentissa käydyssä keskustelussa pohditaan Euroopan kansalaisten etuja.
Tämänpäiväinen keskustelu toimii kuitenkin hyvänä esimerkkinä siitä, miten eurooppalaisesta foorumista voi tulla väline itsekkäiden sisäpoliittisten etujen ajamiseen. Aina kun kansallinen asialista kaataa EU:n asialistan, sitä ei voida tulkita kansalliseksi vastuunilmaukseksi vaan ristiriitatilanteeksi niiden arvojen kanssa, joiden takia bulgarialaiset äänestivät edustajansa Euroopan parlamenttiin. Tunnistaisivatko he itsensä tästä keskustelusta? Tuskin.
Kollegani Euroopan parlamentissa ovat epäilemättä oikeassa todetessaan, että bulgarialaisten on oltava selvillä oman maansa tapahtumista ja siitä, kunnioitetaanko heidän perustuslaillisia oikeuksiaan. Tietyn rajan ylittyessä demokraattiset instituutiot kuitenkin jätetään huomiotta, jotta voidaan turvata arveluttavien eturyhmien edut; näillä ryhmillä on selvä päämäärä: horjuttaa Bulgarian eurooppalaistumispyrkimyksiä ja horjuttaa GERB-puolueen muodostaman hallituksen pyrkimyksiä tehdä loppu kyseenalaisista käytännöistä, jotka ovat saaneet kehittyä vuosien ajan. Haluan kiinnittää huomionne joihinkin niistä asioista, joita kollegani ovat tuoneet julki.
Ensinnäkin väite, jonka mukaan salakuuntelutapausten määrä on kaksinkertaistunut. Viralliset luvut ovat aivan erilaiset. Ne ovat julkisesti kenen tahansa saatavilla, joka haluaa tietää totuuden. Haluan kuitenkin esittää kysymyksen. Mistä lähtien tämä tieto on ollut avoimesti saatavilla? Tähän on vain yksi vastaus: tästä saadaan kiittää GERBin muodostamaa hallitusta, jonka mielestä avoimuus ja kansalaisten mahdollisuus tutustua vapaasti valtiota koskeviin tietoihin on olennainen periaate.
Toiseksi väite, jonka mukaan salakuuntelulaitteiden valvontaa hoitamaan perustetun viraston sulkeminen on tehnyt lopun niiden käytön oikeudellisesta valvonnasta, on täysin perusteeton. Haluan muistuttaa teille, että kyseinen virasto ei ole koskaan toiminut kunnolla, varsinkin kun alkuperäisen ajatuksen siitä esittivät toimeenpanoviranomaiset. Teille ei tarvitse muistuttaa, että Bulgaria on parlamentaarinen tasavalta, ja salakuuntelulaitteita koskevista lupa- ja hakemusmenettelyistä sekä näiden laitteiden käytön parlamentaarisesta valvonnasta ja seurannasta vastaava erityinen alivaliokunta perustettiin juuri demokraattisten instituutioiden ja perustuslain kunnioittamisen puitteissa.
Haluan myös muistuttaa teille, että kaikki poliittiset puolueet ovat edustettuina alivaliokunnassa pariteettiperiaatteen mukaisesti. Lisäksi hallituspuolueella ei ole oikeutta toimia valiokunnan puheenjohtajana. Kaikki tämä osoittaa, että Bulgarian lainsäätäjä on liittänyt mukaan täydet takeet tällaisten lainmukaisten toimien toteuttamisesta ja niitä tukevista luotettavista tarkistuksista. Vallitsevan tilanteen muuttaminen on vaikeaa, ja myönteisen kehityksen aikaansaaminen vielä sitäkin vaikeampaa. Kaikkein hankalinta kuitenkin on, kun jotkut maamme edustajat tulevat Euroopan kaikkein demokraattisimpaan toimielimeen sekaantuakseen sisäisiin kiistoihin, joiden tavoitteet ovat kaukana niistä, joihin päivittäin täällä pyrimme.
Claude Moraes
(EN) Arvoisa puhemies, on aina kiusallista, kun jonkin jäsenvaltion sisäistä tilannetta tarkastellaan perinpohjaisesti. Haluan todeta samassa hengessä kuin Diana Wallis, että kotimaani Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta tutkittiin sen luovutustoiminnan takia - sitä syytettiin ihmisten viemisestä kidutettavaksi. Tämä oli tietenkin minulle ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle hyvin kiusallista, mutta olin aktiivisesti mukana tutkinnassa, koska se oli toteutettava Euroopan-laajuisesti.
Miksi? Ja miksi me tänään keskustelemme parlamentissa Bulgarian hallituksen sisäisistä telekuuntelujärjestelyistä? Emme Bulgarian takia, vaan koska me olemme arvoyhteisö. Koska olemme arvoyhteisö, kysymyksen nosti esiin komission jäsen toteamalla - häntä lainatakseni - "että telekuuntelua on käytettävä poikkeustilanteissa". Vaikka en olekaan merkittävä lakimies, kuten Diana Wallis, olen kuitenkin lakimies ja tiedän, että telekuuntelua on käytettävä vain poikkeustilanteissa. Se on yksi niistä asioista, josta tarpeettomasti, epäasiallisesti tai epäsuhtaisesti käytettynä tulee pikemminkin valtiollinen ase kuin järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseen käytetty apuväline, joka on erittäin tärkeä Bulgariassa ja muualla Euroopan unionissa.
Sillä ei ole merkitystä, mikä poliittinen puolue on panemassa alulle tätä keskustelua; siirtyminen järjestäytyneen rikollisuuden torjumista koskevasta keskustelusta valtiollisen välineen epäsuhtaiseen käyttöön on Euroopan unionin kannalta erittäin vakava asia, eikä se koske nykyisin yksinomaan Bulgariaa. Huomenna kyseessä voi olla jokin toinen jäsenvaltio.
Otin rehellisesti selvää kaikista lähteistä ja luvuista, ja kysyisin kollegoiltani parlamentin poliittisissa ryhmissä seuraavaa: väittääkö joku, että telekuuntelua käytettiin tai ei käytetty epäasianmukaisesti tai epäsuhtaisesti? Jos haluatte kiistää Hannes Swobodan ilmoittamat luvut, niin kiistääkö joku, että telekuuntelun epäsuhtaista käyttöä on tapahtunut? Olen tutkinut monia lähteitä ennen tämänpäiväistä puheenvuoroani, sillä tällaisista asioista on puhuttava harkiten. En ole kuullut kenenkään keskustelun eri osapuolista sanovan, ettei epäsuhtaista käyttöä ole tapahtunut.
Siitä syystä komission on tutkittava tämä asia.
(Puhemies keskeytti puhujan.)
Gianni Vattimo
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Italian kansalaisena en todellakaan vastusta laillista salakuuntelua. Italiassa siitä on erittäin paljon hyötyä mafian vastaisessa taistelussa, ja hiljattain sitä on käytetty pääministeri Silvio Berlusconin syyllisyyden osoittamiseksi väitetyissä lahjontaa ja alaikäisiä prostituoituja koskevissa rikostapauksissa.
Bulgarian hallituksen tilanne vaikuttaa täysin erilaiselta, sillä se näyttää käyttäneen salakuuntelua opposition leimaamiseen herättäen laajasti pelkoa monitahoisissa yhteiskunnallisissa organisaatioissa ja pyrkien yhdistämään opposition yleisesti rikollisiin - jolloin hallitus voi toimia täysin ihmisoikeuksista piittaamatta ja saada aikaan poliisivaltion. Tällaiset tilanteet voivat johtaa vain yhteiskunnallisen väkivallan lisääntymiseen.
Siksi parlamentin ja Euroopan komission on kiinnitettävä erityistä huomiota Bulgarian tilanteeseen ja pyrittävä rajoittamaan vahinkoa, jota sen hallituksen menettely uhkaa aiheuttaa.
Ernst Strasser
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Andris Piebalgs, olen seurannut tätä keskustelua ja Albaniasta käytyä keskustelua hyvin tarkasti. Mikä ero! Albaniaa koskevassa keskustelussa pyrittiin säilyttämään kohtelias ja ystävällinen sävy yli puoluerajojen. Täällä on esitetty täysin perusteettomia vihjailuja. Toisessa keskustelussa tavoitteena oli saattaa kaksi pääosapuolta yhteen. Täällä toisen niistä tavoitteena on iskeä kiilaa osapuolten väliin. Toisessa keskustelussa osapuolilla oli halu yhdistää voimansa ja tehdä yhteistyötä ihmisten hyvinvoinnin puolesta. Täällä kyse on valitettavasti pelkästään siitä, että osa parlamentista tuomitsee tilanteen ennakolta.
Miksi teette tämän? Miksi en ole kuullut teidän mainitsevan yhtä ainoaa tosiasiaa? Olette käyttäneet vain sellaisia ilmauksia kuin "Asia vaikuttaa olevan niin..." tai "Olemme saaneet tietoomme määrätyistä lähteistä..." tai "Olemme kuulleet, että...". Jos tämä on teidän käsityksenne tilanteesta, miksi ette mene asiasta vastaaviin parlamentin valiokuntiin? Miksi ette mene turvallisuus- ja puolustuspolitiikan alivaliokuntaan? Miksi ette esitä komissiolle kysymyksiä? Sen sijaan vaaditte julkista keskustelua, koska haluatte käydä sitä poliittisista syistä. Vastustamme tätä. Emme ymmärrä, miksi tämä keskustelu käydään Bulgarian hallituksen ja bulgarialaisten kustannuksella. Jos on jotakin, mistä pitää keskustella, kehotan teitä tekemään niin asiasta vastaavissa valiokunnissa.
Meille on päivänselvää, että oikeusjärjestys, toimiva oikeusjärjestelmä ja asianmukainen parlamentaarinen valvonta ovat välttämättömiä erityisesti telekuuntelun kaltaisissa arkaluonteisissa kysymyksissä, joista kaikista vastaa tämän hallituksen virkaan asettama ja kaikkien parlamentaaristen puolueiden edustajista koostuva parlamentti. Olen kiitollinen komission jäsenelle Cecilia Malmströmille, joka totesi viime viikolla Sofiassa, että tämä on sisäinen asia, ja komission jäsenelle, joka toi selvästi julki, että Bulgarian hallitus on toteuttanut kaikki tarvittavat toimet.
Hannes Swoboda
(EN) Arvoisa puhemies, käytän työjärjestyspuheenvuoron. Tuolla ylhäällä joku henkilö filmasi meitä, jopa allekirjoittaessamme.
Hän sanoo olevansa Bulgarian valtuuskunnasta. En tiedä, miten se on mahdollista, sillä kaikki bulgarialaisjäsenet näyttävät olevan täällä. On hyvin outoa, että joku on tullut istuntosaliin ja filmannut meitä keskustellessamme ja allekirjoittaessamme.
Kenties istuntopalvelut voisivat selvittää tapahtumia, sillä emme voi hyväksyä sitä, että ulkopuoliset tulevat saliin filmaamaan toimintaamme.
Puhemies
(HU) Hyvä jäsen Hannes Swoboda, selvittelen asiaa ja ryhdymme tarvittaviin toimenpiteisiin.
Iliana Malinova Iotova
(BG) Arvoisa puhemies, tämänpäiväisessä keskustelussa ei ole kyse pelkästään laajamittaisesta salakuuntelusta Bulgariassa. Kyse on huolestuttavista pyrkimyksistä lakkauttaa kansalaisten oikeudet Euroopassa.
Sisäpoliittiset ongelmat ovat Bulgarian toimivaltaisten viranomaisten vastuulla; niiden on itse otettava kysymykset käsiteltäväksi ratkaistakseen ne. Euroopan tasolla lähentäminen EU:n lainsäädäntöön on sujunut ongelmitta ja, arvoisa komission jäsen, olette oikeassa siinä, että ongelmat ovat täytäntöönpanossa. Siitä syystä kysyimme teiltä, mitä tekisitte varmistaaksenne, ettei EU:n oikeutta käytetä väärin. Siksi vastaukseni teillekin, hyvä Ernst Strasser, on se, että me olemme jättäneet asian komission käsiteltäväksi.
Bulgarian skandaali on vaarantanut perusoikeuskirjan, Tukholman ohjelman, direktiivin 9546 ja lukuisat tietosuojaa koskevat asiakirjat, sillä Bulgariassa lääkäreiden nauhoitettuja keskusteluja julkaistaan ilman oikeudellisia perusteita ja mahdollisuutta oikeussuojaan.
Salakuuntelulaitteiden määrän huomattava lisääntyminen on käänteisessä suhteessa niiden oikeudelliseen tehokkuuteen. On syytä epäillä, että niistä saadut tiedot kerätään ja niitä käytetään poliittisiin tarkoitusperiin, mikä on erityisen vaarallista vuoden kuluessa toimittavia vaaleja silmällä pitäen. Arvoisa komission jäsen, kehotamme komissiota tekemään aloitteen salakuuntelulaitteiden valvonnasta vastaavien riippumattomien elinten perustamisesta jäsenvaltioihin.
Nämä laitteet ovat erittäin tärkeitä korruption ja rikollisuuden torjunnassa, ja siksi pyydämme teitä varmistamaan, että niitä käytetään laillisesti yhteistyö- ja seurantamekanismin puitteissa.
Stanimir Ilchev
(BG) Arvoisa puhemies, erityisten salakuuntelulaitteiden käytön selvä yleistyminen Bulgariassa on tosiasia, ja siksi kansalaiset ovat niin kiihdyksissä ja huolestuneita.
Bulgarian parlamentaarisesta valvonnasta vastaava elin päätyi näihin ratkaisevan tärkeisiin tuloksiin. Pyydän komissiota perehtymään niihin. On muitakin tärkeitä seikkoja. Aikooko komissio antaa signaalin niille, jotka ovat tietämättömiä turvallisuuden ja vapauden välisestä hiuksenhienosta rajasta? Aikooko komissio tuomita ihmiset, jotka käyttävät valtiollisia välineitä puoluepoliittisten ja jopa henkilökohtaisten etujensa ajamiseen? Miten jyrkästi komissio kehottaa kansallisia parlamentteja - ei välttämättä Bulgarian parlamenttia - korjaamaan lainsäädännön puutteista johtuvat ongelmat ja ottamaan uudelleen käyttöön lakkauttamansa riippumattomat valvontaelimet?
On käynyt ilmi, että salaisesti kerättyjä tietoja on jaettu paitsi erityisyksiköissä myös turvallisuuspalvelun hierarkiassa toimiville poliittisille merkkihenkilöille, että turvallisuuspalvelun työntekijät suodattavat tietoja, mikä ei ole heidän lainmukainen tehtävänsä, että salakuuntelulaitteita käytetään usein näennäisesti teknisin perustein ja todennäköisesti ilman perusteltua syytä.
Valitettavasti Bulgarian erityisyksiköt, jotka ovat kuin ovatkin mukana rikollisuuden torjunnassa, ovat alkaneet valvoa refleksinomaisesti lähes kaikkea, mikä hengittää ja liikkuu. Ei ole yllättävää, että arvostetut tuomarit - huomatkaa, eivät siis poliitikot - väittävät, että joko järjestelmässä on puutteita tai että kyseessä on tietoinen taantumuspolitiikka. Puutteet pitäisi korjata, ja sen puolesta me nyt kamppailemme. Sikäli kuin on kyse tietoisesta taantumuksellisuudesta, meidän pitäisi mielestäni kaikkien vastustaa sitä ja ilmoittaa, että EU:n poliittisen filosofian ydin ovat ihmisoikeudet, vapaudet ja ihmiselämän pyhyys.
Tukholman ohjelma ei ole museotavaraa. Siinä edellytetään Euroopan muuttamista vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueeksi, emmekä saa antaa yksilöiden, puolueiden tai hallitusten viedä yhtään jäsenvaltiota takaisin pimeään sorron, epäoikeudenmukaisuuden ja epävarmuuden aikaan.
Andrey Kovatchev
(BG) Arvoisa puhemies, se, mitä kuulimme komissiolta, vahvistaa sen tosiasian, että Bulgarian lainsäädäntö käy salakuuntelulaitteiden käytön osalta yksiin EU:n lainsäädännön kanssa. Emme voi olla erilaisia, koska jokainen jäsenvaltio on velvollinen turvaamaan kansalaistensa perusoikeudet ja noudattamaan oikeudellisia menettelyjä, aivan kuten Bulgaria tekee.
Mikä siis on saanut aikaan parlamentin tämänpäiväisen keskustelun? Vastaus on yksinkertainen. Bulgariassa on käynnissä vaalikampanja, ja Bulgarian oppositio on tuonut kiistan Euroopan parlamenttiin selvästi riippumatta siitä, saattaako se Bulgarian huonoon valoon vai ei, ainoana tarkoituksenaan saada poliittista hyötyä, mikä on - vakuutan teille - äärimmäisen kyseenalaista.
EU:n toimielinten on varmasti vaikea vakuuttua Bulgarian entisen kolmipuoluekoalition edustajien hyvistä aikomuksista; koalition hallituskaudella saatiin runsaasti esimerkkejä korruptiosta, haluttomuudesta torjua rikollisuutta ja luottamuspulasta Euroopan parlamentin taholta. Ne kollegat, jotka aloittivat tämän keskustelun, ovat selvästi kyllästyneet odottamaan komission vastauksia ja halusivat, että keskustelu käytäisiin ennen väliraportin laatimista yhteistyö- ja seurantamekanismin puitteissa saavutetusta edistyksestä Bulgariassa.
Haluaisin laskea tässä hieman leikkiä. Kollegoitani ohjaavat selvästi ylevät isänmaalliset ajatukset mahdollisimman suuren vahingon aiheuttamisesta Bulgarian hallitukselle. On häpeällistä, että tässä tyhjässä, puolityhjässä tai käytännöllisesti katsoen tyhjässä salissa me bulgarialaiset olemme toistemme kimpussa. Sen sijaan, että tekisimme yhteistyötä kansalaistemme edun mukaisesti, me turvaudumme kuulopuheisiin, manipulointiin ja poliittiseen loanheittoon.
Bulgarian nykyhallitus on aiempien vallanpitäjien, valtarakenteisiin jääneiden kommunistihallinnon rippeiden ja siirtymäkauden aikana laittomasti rikastuneiden hyökkäyksen kohteena. Tämän yhteisrintaman tavoitteena ei ole vain Bulgarian aseman horjuttaminen ja GERB-puolueen oikeudenmukaisemman yhteiskunnan edistämispyrkimysten pysäyttäminen, vaan myös maamme saattaminen huonoon valoon eurooppalaisten kumppaniemme silmissä. Toistan: se, mitä täällä tänä iltana tapahtuu, on säälittävää ja häpeällistä.
Tämä on selvästi kyseisten sekä taloudellisten että poliittisten piirien kateutta, joka johtuu hallituksen menestyksestä ja sen tinkimättömästä taistelusta rikollisuutta ja korruptiota vastaan sekä sen rehellisestä ja avoimesta tavasta harjoittaa politiikkaa. Viime päivinä Bulgarian oppositiossa olevat kollegat ovat esittäneet Bulgarian tilanteen synkimmässä mahdollisessa valossa. He puhuvat pelosta, poliisivaltiosta, sorrosta, nälästä, köyhyydestä, taantumuksesta, kuten juuri kuulimme, ja niin edelleen. Bulgarian maine tahrataan lyhyen aikavälin poliittisten voittojen takia. Totuus on aivan toisenlainen.
Palkkamurhia ja sieppauksia ei ole, järjestäytynyt rikollisuus on kärsinyt vakavan iskun ja korruptioväylät, joista entisten vallanpitäjien piirit hyötyivät paitsi taloudellisesti myös poliittisesti, on katkaistu. Bulgarian makrotalous on vakaa, ja sen tarjoamat investointiedellytykset ovat Euroopan parhaimmistoa. Hallitus on vakiintunut, Bulgarian parlamentissa on vankka enemmistö, se hallitsee avoimesti ja on arvostettu ja varteenotettava eurooppalainen kumppani.
Lopuksi haluan vielä kerran pyytää anteeksi muita jäsenvaltioita edustavilta kollegoiltani, jotka ovat paikalla, heidän aikansa tuhlaamisesta tähän valitettavasti hyvin bulgarialaiseen vaalikeskusteluun.
Ioan Enciu
(RO) Arvoisa puhemies, laittoman puhelinkuuntelun ja salakuuntelun käyttö Bulgariassa on äärimmäisen vakava asia. Vielä sitäkin vakavampaa on, että se ei ole ainoa tämänkaltainen tapaus Euroopan unionissa.
Arvoisa komission jäsen, tämä keskustelu olisi pitänyt käydä toisestakin jäsenvaltiosta, nimittäin Romaniasta. Romaniassa tilanne on vuonna 2011 se, että yksityisiä keskusteluja salakuunnellaan ilman minkäänlaista lakisääteistä toimivaltaa, vaikka perustuslaissa, kansallisissa säädöksissä ja EU:n lainsäädännössä kielletään ehdottomasti kaikenlainen henkilökohtaisen yksityisyyden suojan loukkaaminen ilman vankkoja perusteita ja ilman tuomioistuimen nimenomaista lupaa. Toimittajien ja poliitikkojen välisiä keskusteluja nauhoitetaan laittomasti, samoin kuin oppositiopuolueiden kokouksien sisäisiä keskusteluja tai yksityisiä oikeudenistuntoja. Perusoikeutta yksityisyyden suojeluun loukataan järjestelmällisesti ja toistuvasti. Laittomasta puhelinkuuntelusta on tullut syyttäjien suosituin tutkintamenetelmä. Salainen palvelu tarkkailee jatkuvasti nykyisen hallituksen poliittisten vastustajien puhelinkeskusteluja. Tämä on erittäin vakava tilanne, ja kehotan Euroopan komissiota toteuttamaan kiireellisiä toimia oikeusvaltioperiaatteen ja demokratian ylläpitämiseksi molemmissa jäsenvaltioissa.
Vladimir Urutchev
(BG) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, sallinette minun toistaa Euroopan komission arvion siitä, että Bulgarian nykyhallitus on asettanut todella korkeat tavoitteet järjestäytyneen rikollisuuden kuriin panemiseksi. Tuskin kukaan kieltää, että ensimmäistä kertaa maamme on saavuttanut tässä asiassa todellista edistystä. Tämän puolesta bulgarialaiset äänestivät vuonna 2009.
Tulokset on saavutettu lainvalvontaviranomaisten toteuttamien määrätietoisten toimien ansiosta; ne kokeilivat kaikkia laillisia rikosten selvittämismenetelmiä. On aivan normaalia, että toimien - ja siten myös tutkittujen ihmisten - määrän kasvaessa toiminta tehostuu.
Älkäämme kuitenkaan olko naiiveja. Järjestäytyneellä rikollisuudella on käytettävissään runsaasti rankaisemattomuuden ja toimettomuuden vuosina hankittuja voimavaroja ennätyksellisten vastareaktion aikaansaamiseen. Se on käynnistänyt koneiston vallassa olevan koalition heikentämiseksi saattaakseen sen huonoon valoon juuri sen vahvimmalla alueella.
Kampanja käynnistettiin julkaisemalla huolellisesti valikoituja ja manipuloituja salakuuntelunauhoituksia, joita tuntemattomat henkilöt levittivät muistitikuilla. Tiedotusvälineet ja poliitikot tekevät kaikkensa kommentoidakseen Bulgariassa tapahtuvia kauheuksia, kansalaisiin kohdistuvaa uhkaa ja sitä, kuinka paljon keskeisiä yleissopimuksia ja julistuksia on heikennetty.
Ne, jotka aloittivat tämän hysterian, jotka hankkivat ja jakelivat laittomasti näitä mainetta vahingoittavia tietoja, hieroskelevat nyt käsiään tyytyväisinä. Todennäköisesti he eivät edes voineet kuvitella, miten helposti syöttiin tartuttaisiin, jopa siinä määrin, että nelivetoajoneuvo, jolla muistitikkuja kuljetettiin, varastettiin.
Jotkut paikalla olevat poliitikot ovat onnistuneet levittämään tätä hysteriaa Euroopan parlamenttiin nimittämällä sitä Bulgarian salakuunteluskandaaliksi. Tällaista skandaalia ei Bulgariassa ole. On vain hyvin organisoitu hyökkäys maata hallitsevan koalition ja sen huomattavimpien jäsenten maineen mustaamiseksi. Lokaan vedetyt oppositiopuolueiden poliitikot menivät mukaan tähän villitykseen toivoen korjaavansa hyödyt tulevassa vaalikampanjassa.
Saanko kysyä kollegoiltani, ovatko he tietoisia siitä, kenen pussiin he pelaavat nykyisillä toimillaan?
Ivailo Kalfin
(BG) Arvoisa puhemies, haluan kääntyä komission jäsenen Andris Piebalgsin puoleen, sillä Bulgarian hallituspuolueelta on kuultu tänään runsaasti propagandaa. Parlamentin valiokunta, jota johtaa hallitsevan puolueen koalitiokumppani, nationalistinen Ataka-puolue, esitteli Bulgarian parlamentille mietinnön, jossa todettiin, että hallitus suodattaa salakuuntelutietoja ennen niiden toimittamista tuomioistuimille.
Mietinnössä todetaan, että hallitus ei suojele luottamuksellisia henkilötietoja, jotka julkaistaan tiedotusvälineissä. Mietinnössä todetaan myös - ja toistan, että mietinnön laati Bulgarian parlamentti - että Bulgariassa asuvien ihmisten, jotka niin ikään ovat Euroopan kansalaisia, perusoikeuksia loukataan. Tämä on vastoin useita EU:n direktiivejä. Se on vastoin Euroopan unionin perusoikeuskirjaa.
Katson myös, että komission ainoaksi vaihtoehdoksi jää verrata Bulgarian oikeutta ja sen täytäntöönpanoa kaikille Euroopan kansalaisille asetettuihin vaatimuksiin. Tässä ei ole kysymys propagandasta tai poliittisesta kampanjasta. Kysymys on selvistä tosiasioista, ja uskomme, että komissio perussopimusten valvojana perehtyy niihin ja antaa lausuntonsa.
Nadezhda Neynsky
(BG) Arvoisa puhemies, koska käytän viimeisten joukossa puheenvuoron tässä keskustelussa, haluan esittää yhteenvedon muutamalla sanalla. Tämänpäiväinen keskustelu ei liity erityisiin salakuuntelulaitteisiin Bulgariassa, eikä se myöskään ole keskustelu tietyn ministerin puolesta tai häntä vastaan. Se on keskustelu EU:n periaatteista ja arvoista, ja siksi on vain luonnollista, että se käydään täällä parlamentissa. Se johtuu siitä, että kysymys on vapaudesta, ihmisoikeuksista, demokraattisista säädöksistä, jotka eivät ole eivätkä voi olla pelkästään sisäpoliittinen keskustelunaihe.
Keskustelu ihmisoikeuksista kuuluu yhdentyneen Euroopan periaatteisiin; se on päämäärä, joka innoitti uusia demokratioita Berliinin muurin murtumisen jälkeen. Jos ne menettävät uskonsa siihen, että Eurooppa perustuu periaatteille, monet niiden kansalaisista tulevat siihen tulokseen, että EU:n jäseneksi pyrkiminen, joka on ollut pitkä ja vaikea tie, oli hyödytön hanke.
Tämänpäiväisessä keskustelussa on kyse totuudesta. Totuus ei voi olla oikeistolainen tai vasemmistolainen. Puolitotuuksia ei ole. On vain yksi totuus, ja kehotamme Bulgarian vastuunalaisia toimielimiä vahvistamaan sen mahdollisimman pian. Mitä enemmän ne viivyttävät vastaustaan tarkoituksella tai tahattomasti, sitä enemmän ne ruokkivat väärien huhujen maaperää ja hyödyttävät siten ainoastaan niitä, jotka väittävät torjuvansa näitä huhuja.
Tämänpäiväisessä keskustelussa on kyse myös vastuusta - ei menneiden tai tulevien hallitusten vaan nykyisen hallituksen vastuusta. Demokraattisen hallituksen erottaa siitä, että se on aina vastuussa äänestäjilleen riippumatta siitä, äänestivätkö ne hallituksen puolesta vai sitä vastaan. Opposition yhdistäminen järjestäytyneeseen rikollisuuteen on keino, jota käyttävät erilaiset kaikkea muuta kuin demokraattiset hallitusmuodot.
Iliana Ivanova
(BG) Arvoisa puhemies, kaiken tähän saakka kuulemani jälkeen voin vain todeta, että olemme valitettavasti jälleen saaneet todistaa Bulgarian opposition järjestämää säälittävää esitystä, jolla se pyrkii tuomaan sisäpoliittisen keskustelun Euroopan parlamenttiin.
Ne, jotka aloittivat tämän keskustelun, eli sosialistit ja liberaalit, jotka hallitsivat Bulgariaa kahdeksan vuoden ajan, haluavat selvästi hyödyntää jokaisen tilaisuuden tuhotakseen julkisesti Bulgarian maineen eurooppalaisten kumppaneidemme silmissä. Tämänpäiväiset väitteet eivät ratkaise sitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä, mutta keskustelumme katkera sävy ja molemminpuoliset syytökset jäävät ihmisten mieleen.
Vetoan teihin, oppositioon kuuluvat kollegat: jos ette voi toimia rakentavana vastavoimana Bulgarian nykyhallitukselle, jos ette pysty keskittymään rakentaviin, asiantunteviin, yhteisymmärrykseen perustuviin ehdotuksiin Bulgarian kansalaisten tilanteen kohentamiseksi, älkää ainakaan asettuko niiden tielle, jotka pystyvät sen tekemään.
Kristian Vigenin
(EN) Arvoisa puhemies, en aikonut käyttää nyt catch-the-eye-menettelyn mukaista puheenvuoroa, mutta en saanut lupaa esittää sinisen kortin kysymystä.
Halusin vastata Ernst Strasserille.
(BG) Hyvä Ernst Strasser, ensinnäkin haluan sanoa, että en voi olla samaa mieltä siitä, ettei salakuuntelulaitteiden käytöstä ole tietoa.
Korkeimmalta kassaatio-oikeudelta saatujen tietojen mukaan vuonna 2010 myönnettiin 15 946 salakuuntelulupaa, joista vain 1 918:aa käytettiin oikeudessa, mikä on 12 prosenttia kokonaismäärästä. Kuten näette, loppuja salakuuntelulaitteita selvästikin käytettiin muihin tarkoituksiin. Kun salakuuntelulaitteita on 16 000, se merkitsee, että ennen vuotta 2010 noin 5-10:tä prosenttia Bulgarian kansalaisista salakuunneltiin, suoraan tai välillisesti.
Haluaisin kysyä teiltä, Ernst Strasser, teittekö näin Itävallassa? Hyväksyisittekö sen, että sisäministeriönne ja syyttäjänvirastonne menettelisivät näin Itävallassa? Eikö teidän mielestänne tätä keskustelua käydä periaatteesta, joka koskee vapauden ja demokratian tilaa Euroopan unionin jäsenvaltiossa? Minun nähdäkseni näistä kysymyksistä on keskusteltava täällä, koska meillä ei selvästikään ole voimaa siihen Bulgariassa.
Antonyia Parvanova
(BG) Arvoisa puhemies, haluan kysyä Euroopan komissiolta, onko se tietoinen siitä, että Bulgarialle on annettu 27 tuomiota Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa Strasbourgissa poliisivaltuuksien väärinkäytöstä.
Tänään keskustelemme salakuuntelulaitteista, mutta kansallisen turvallisuuden virasto on tarkkaillut myös kansalaisaloitetta, ja ihmisiä on pakotettu perumaan allekirjoituksensa. Taloudellisia asioita koskeviin rauhanomaisiin mielenosoituksiin osallistuvia ihmisiä on jälkeenpäin viety poliisikuulusteluihin. Huomiota herättäviä pidätyksiä on tehty harkitun kovakouraisesti.
Hallitsevan poliittisen puolueen julkilausumassa väitetään, että sekä vasemmisto- että oikeisto-oppositiolla on sormensa pelissä järjestäytyneessä rikollisuudessa ja että GERB-puolueen viholliset ovat valtion vihollisia, kun taas poliittinen oppositio ja rikollinen vastarinta rinnastetaan nykyään toisiinsa. Samaa tyyliä Mussolinikin käytti, ja se huolestuttaa minua suuresti.
Samoin meitä painostettiin eilen oman poliittisen puolueeni ja GERB-puolueen johtajiston virallisessa kokouksessa perumaan suullinen kysymyksemme, mitä pidän epädemokraattisena ja sietämättömänä toimintana.
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa palauttaakseen ihmisoikeudet Bulgariaan? Tämänpäiväisessä keskustelussa ei ole kyse bulgarialaisten asettumisesta toisiaan vastaan, vaan bulgarialaisten toiminnasta valtionsa ja kansalaistensa parhaaksi.
Hans-Peter Martin
(DE) Arvoisa puhemies, haluaisin puhua teille suoraan. Minusta on valitettavaa, että ette hyödynnä sinistä korttia yrittäessämme yhdessä elävöittää parlamentin keskusteluja. Se olisi huomattavasti parantanut tämän keskustelun tasoa.
Arvoisa puhemies, jos ette kuuntele minua, minun ei tarvitse jatkaa. Tämä on yksinkertaisesti turhaa. Tätä voidaan erään Euroopan parlamentin pitkäaikaisen jäsenen tavoin verrata karaokeparlamenttiin, jossa pyrkimykset käydä keskusteluja ja parantaa niiden laatua sivuutetaan täysin.
Evgeni Kirilov
(EN) Arvoisa puhemies, halusin vain yhtyä niihin väittämiin, joiden mukaan ette ollut huomaavinanne sinisiä kortteja tänä iltana. Koska kaikki yrittivät vihjata, ettei paikalla ole tarpeeksi kollegoja, haluaisin sanoa, että keskustelua todellakin kuuntelee riittävä määrä arvostettuja kollegoita.
Haluan vain ilmaista pettymykseni siihen, mitä Ernst Strasser sanoi. Se ei todellakaan ollut esimerkki hyvästä demokraattisesta puheenvuorosta henkilöltä, joka edustaa aidosti demokraattisena pitämäämme maata.
Zigmantas Balčytis
(LT) Arvoisa puhemies, tämä on todellakin varsin monimutkainen kysymys. Annettujen tietojen perusteella on selvää, että tässä on ongelma. Olen ehdottomasti samaa mieltä kollegani kanssa, joka totesi aiemmin, että tämä ei ole vain Bulgariaa koskeva kysymys. Kyse on määrätyistä arvoista, Euroopan unionin arvoista, tunnustetuista arvoista, ja meidän kaikkien on kunnioitettava jokaista, joka osallistuu keskusteluun tässä istuntosalissa.
Euroopan unionissa on muuan peruskirja nimeltä Euroopan unionin perusoikeuskirja. Bulgarian, Liettuan, jota itse edustan tänään, ja muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden on kaikkien noudatettava sitä. Siinä määritellään selvästi meidän toimintamme ja hallituksen toiminnan rajat. Perusajatus on kuitenkin ihmisoikeuksien kunnioittaminen. Arvoisa komission jäsen, siksi katson, että komission edustajan on todellakin seurattava tätä asiaa hyvin tarkasti, sillä tunnelma parlamentissa on tänäänkin liian jännittynyt.
Filiz Hakaeva Hyusmenova
(BG) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, on selvää, että luovuttamattomat eurooppalaiset perusarvot kuten turvallisuus ja ihmisoikeudet sekä niiden välisen hiuksenhienon rajan avartaminen herättävät keskustelua. Niin ristiriitaiselta kuin se saattaakin tuntua, tänä iltana esitetyillä erilaisilla kannanotoilla oli yksi yhteinen piirre, ja se on huoli.
Euroopan komissio pyysi Bulgarian viranomaisilta tietoja voidakseen tutkia, käytetäänkö salakuuntelulaitteita laillisesti. Me liberaali- ja sosialistiryhmiin kuuluvat Euroopan parlamentin jäsenet vaadimme keskustelua, koska olimme huolissamme laillisuudesta. Toimme mielipiteemme julki saadaksemme äänestäjämme vakuuttuneiksi siitä, että olemme valppaina heidän oikeuksiinsa kohdistuvien loukkausten varalta. Kollegani Euroopan kansanpuolueesta ovat lausunnoissaan ilmaisseet huolensa huonoista menettelytavoista ja luottamuksensa niiden parantamiseen.
Toivon, että pystymme tämän yksimielisyyden avulla saamaan aikaan nopeita prosesseja demokratian tavanomaisten toimintamuotojen palauttamiseksi.
Niccolò Rinaldi
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olen liberaalidemokraatti sekä EU:ssa että Italiassa. Toisinaan kuitenkin minua ja puoluekollegoitani kutsutaan kotimaassani kommunisteiksi vain siksi, että vastustamme nykyistä hallitusta.
Vaikuttaa siltä, että kollegoillemme Bulgariassa on nyt käymässä samoin, kun liberaalidemokraatteja ja sosialisteja kutsutaan rikollisiksi vain sen takia, että he edustavat maansa oppositioryhmittymää. Paheksumme tätä kehitystä, sillä jos se on vitsi, sen pitäisi tosiaankin olla lyhyt. Tällainen käytös voi lopulta muuttua todella vaaralliseksi.
Lisäksi kaiken sen jälkeen, mitä Egyptissä ja Tunisiassa on tapahtunut, Italian ulkoministeri vieraili juuri eilen Damaskoksessa, Syyriassa, ja kutsui sitä "demokraattiseksi maaksi, joka vastaa kaikilta osin kansalaistensa uudistusvaatimuksia".
Jos edustajiemme puheet ovat tällaisia, on meidän velvollisuutemme Euroopan parlamentin jäseninä tuomita ne, ja komission on oltava hyvin tarkkana.
Andris Piebalgs
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, tämä on ollut melko kiivas keskustelu, mutta haluan korostaa kolmea mielestäni olennaista seikkaa.
EU:hun liittymiseen tähtäävä prosessi, jonka kotimaani kävi läpi, ei ole helppo, mutta kun jokin maa hyväksytään EU:n jäseneksi, me todella uskomme, että kyseinen jäsenvaltio kykenee valvomaan perusihmisoikeuksien toteutumista ja myös EU:n oikeuden täytäntöönpanoa.
Meillä on nimenomaan tätä alaa koskevaa erityislainsäädäntöä. Siihen kuuluu henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla annettu direktiivi.
Niinpä komissiolla on erittäin pitkä ja minun mielestäni kunnioitettava kokemus EU:n lainsäädännön täytäntöönpanon valvonnasta jäsenvaltioissa. Annoin parlamentille kertomuksen tämänhetkisistä lähtökohdistamme, ja mielestäni teidän pitäisi täysin luottaa siihen, että komissio toteuttaa toimia EU:n oikeuden rikkomistapauksissa. Jos sitä ei rikota, komissio ei toteuta toimia.
Näin ollen komissio seuraa tilannetta ja toimii tarpeen vaatiessa, mutta mielestäni meidän ei pitäisi ylittää yhteisön oikeusjärjestelmän rakenteita, ja komissio aikoo ehdottomasti pysyä yhteisön oikeuden rajoissa.
Puhemies
(HU) Keskustelu on päättynyt.
