Decisión sobre la urgencia
La Presidenta. -
Escuchamos al Sr. Katiforis, que habla en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, competente para el fondo.
Katiforis (PSE). (EN) Señora Presidenta, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha estudiado cómo debemos continuar trabajando en esta directiva tras haber rechazado la propuesta de la Comisión en el último Pleno por una mayoría considerable. Según el Reglamento, disponemos de dos meses para deliberar y luego presentar una respuesta.
La Comisión Económica me ha dado hasta el lunes para completar mis negociaciones con los colegas, la Comisión y la Presidencia. Por lo que puedo ver, el asunto carece de urgencia porque, en cualquier caso, el acuerdo político supuestamente alcanzado en el Consejo sobre la cuestión no está previsto que se ponga en marcha antes de julio. Por consiguiente, hay mucho tiempo para las negociaciones y los contactos, y no falta mucho para el 15 de enero - fecha en que debemos responder. Por lo tanto, no veo ninguna necesidad para el procedimiento de urgencia y mi propuesta es que rechacemos la solicitud de urgencia.
(El Parlamento rechaza la urgencia)
Propuesta de decisión del Consejo relativa a la celebración de un Canje de Notas entre la Comunidad Europea y el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS) relativo a la financiación adicional en 2001 con arreglo al actual Convenio CE-OOPS para 1999-2001 (COM(2001) 714 - C5-0663/2001 - 2001/0288(CNS))
La Presidenta - Escuchamos al Sr. Wynn, que habla en nombre de la Comisión de Presupuestos, competente para el fondo.

Wynn
Señora Presidenta, anoche, la Comisión de Presupuestos y, según tengo entendido, la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa trataron sobre esta cuestión. No hay ningún problema para que se conceda la urgencia y podemos hacerlo sin informe y sin debate.
(El Parlamento aprueba la urgencia)
Proyecto de reglamento del Consejo relativo a la adopción de medidas restrictivas específicas frente a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo (COM(2001) 569 - C5-0665/2001 - 2001/0228(CNS)) (Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores)
La Presidenta. Escuchamos al Sr. Wynn, que se expresa en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, competente para el fondo.

Watson
Como los colegas recordarán, tratamos sobre este asunto por el procedimiento de urgencia en octubre. Me complace poder informar de que el Consejo ya ha aceptado el fundamento jurídico propuesto. No obstante, quisiéramos protestar por el hecho de que no se haya incluido a la propuesta ninguno de los dos apéndices, aunque comprendemos los motivos por los que no se ha hecho. A pesar de todo, anoche tratamos sobre este punto en comisión y reconocemos la urgencia. Queremos proponer un procedimiento de urgencia sin informe. A continuación, los Grupos políticos deberán presentar las enmiendas, que podrían ser similares a las que aprobamos en octubre.
(El Parlamento aprueba la urgencia)

Presentación por parte del Sr. Prodi del programa de trabajo de la Comisión para 2002 así como de la comunicación sobre el futuro de la Unión Europea "Renovar el método comunitario
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede a la presentación por la Comisión de su programa de trabajo para 2002, así como la comunicación sobre el futuro de la Unión "Renovar el método comunitario" .
A continuación concedo la palabra al Sr. Prodi, Presidente de la Comisión.

Prodi
, Presidente de la Comisión. (IT) Señora Presidenta, Señorías, el debate anual sobre el estado de la Unión, una de nuestras citas más importantes, se desarrolla este año en un momento decisivo para la Unión Europea. En efecto, en estos días, en estos meses, está cobrando forma la gran Europa. En menos de doce meses podrán concluir las negociaciones con los países candidatos a la adhesión que hayan respetado los criterios establecidos para la ampliación a fin de que la Unión pueda acoger, antes de las próximas elecciones europeas, hasta diecinueve nuevos países miembros.
En menos de tres semanas, el euro, el símbolo más sólido y evidente de la unión -no sólo económica sino también política- de Europa será una realidad concreta. Por último, antes de que concluya esta semana, el Consejo Europeo de Laeken tomará la decisión de crear una Convención que deberá preparar la reforma de los Tratados y que reunirá, por vez primera, a representantes de los gobiernos y parlamentos nacionales, de la Comisión Europea y de esta Asamblea. La gran Europa que comienza a cobrar forma es una Europa unida, democrática y proyectada hacia el futuro. Con esta perspectiva ha funcionado la Comisión durante el año que ahora acaba y con ella se propone continuar haciéndolo en el año que está a punto de iniciarse.
Sra. Presidenta, Señorías, antes de pasar a la exposición del trabajo realizado por la Comisión en el curso de 2001 y al que tenemos programado para 2002, quisiera decir una vez más que considero esenciales para el buen funcionamiento de la Unión la plena colaboración y la transparencia entre las instituciones. Con ese propósito, ya en enero del corriente año anuncié a sus Señorías que la Comisión tenía intención de renovar nuestra metodología común de trabajo a fin de que una colaboración entre nuestras Instituciones resulte aún más eficaz y transparente.
Antes de exponer estas propuestas a sus Señorías, quisiera recordar los principios fundamentales que deben inspirar nuestra cooperación. Primero: hay que salvaguardar el derecho de iniciativa de la Comisión, que es uno de los pilares de la construcción comunitaria y garantía de su integridad. Una Comisión fuerte hace que el Parlamento Europeo sea más fuerte. Segundo: hay que defender la naturaleza tripartita de la colaboración interinstitucional. En efecto, ésta sólo resultará eficaz si los dos órganos legislativos, el Parlamento y el Consejo, pueden dialogar con la Comisión sobre una base común de transparencia.
Ahora quisiera detallar mis propuestas de renovación, que contribuirán -espero- a mejorar de un modo decisivo el diálogo entre nuestras Instituciones. En primer lugar, a partir de este año el programa de trabajo ya no es un catálogo de intenciones legislativas sino que se convierte, como han pedido ustedes, en un verdadero programa político. En este programa, que la Comisión se compromete ante sus Señorías a respetar, se definen tanto las prioridades para el año en cuestión como las iniciativas necesarias para solventarlas. Sé que alguno de ustedes se asombró de no recibir, como venía ocurriendo en años precedentes, el catálogo anual de las intenciones legislativas adjunto al programa de trabajo para 2002. No obstante, quiero señalar que nosotros hemos escuchado con gran atención as declaraciones de muchos de Sus Señorias hechas el pasado 13 de febrero en esta misma Asamblea. Pedían claramente que la Comisión abandonase el método, aplicado hasta ahora, de la lista de propuestas legislativas y que pusiese en práctica uno nuevo. Y así lo hemos hecho diligentemente.
Estos mismos argumentos, expuestos, por lo demás, en un escrito de la Presidenta Fontaine el pasado 10 de septiembre, nos impulsaron a sustituir el catálogo por un instrumento mucho más fiable de programación trimestral, utilizado por el porpio Colegio para programar sus tareas y que sus Señorías tendrán a su disposición periódicamente. A fin de actuar con la mayor transparencia le he pedido al Secretario general de la Comisión que hiciese llegar inmediatamente al Secretario General del Parlamento la lista general de propuestas de los servicios de la Comisión a partir de la cual se decidió el programa de trabajo para 2002. Si esta experiencia resulta positiva, estamos dispuestos a repetirla en los años venideros.
En segundo lugar, es asimismo fundamental insistir en que la preparación de semejante programa dependerá, en el futuro, de un diálogo más estructurado entre nuestras Instituciones. Ésa es la razón por la que hemos previsto para el año próximo un trayecto con más etapas que se iniciará, a principios de año, con la preparación del programa de trabajo para 2003. Los dos puntos culminantes de este diálogo político corresponderán a los meses de febrero, que será cuando vendré a presentarles las prioridades políticas aprobadas por la Comisión para 2003, y noviembre, que será cuando vendré a exponer el programa de trabajo adoptado por la Comisión en función a partir de dichas prioridades.
Gracias al debate sostenido en la Conferencia de Presidentes, me hago cargo de que existe entre nosotros un acuerdo sobre las grandes orientaciones que acabo de exponer. Por nuestra parte, comenzaremos cuanto antes a definir los detalles e iniciar su ejecución completa. La Sra. de Palacio, que a petición mía inició un diálogo al respecto con sus Señorías, continuará con su trabajo y proseguirá el diálogo a fin de concluir los acuerdos el próximo mes de enero. Por último, me parece importante subrayar que las etapas del trayecto no deben entorpecer el ejercicio de nuestras respectivas tareas, de manera que podamos seguir asumiendo nuestras respectivas responsabilidades.
En cuanto al presupuesto de 2001: es demasiado larga la lista de lo que se ha hecho en el transcurso de un año como para que yo pueda hacer a sus Señorías, aquí y ahora, una relación pormenorizada. Me limitaré, por tanto, a recordar las esferas en las que la Unión ha obtenido, con la decisiva contribución de la Comisión, los mayores logros en el año 2001: la preparación del tránsito al euro; los progresos en las negociaciones sobre la ampliación; las relaciones con los Balcanes; el diálogo con Rusia; la inauguración en Doha de una nueva ronda de negociaciones comerciales; la adopción de una estrategia para el desarrollo sostenible, que se extiende mucho más allá de la simple adopción de una serie de medidas concretas y que propiciará progresivamente una revisión de conjunto de nuestras políticas internas; por último, la reanudación -particularmente visible después del 11 de septiembre- de las actuaciones encaminadas a la creación de un espacio común europeo de justicia y seguridad. En cada una de esas esferas y durante todo el año la actuación de la Comisión ha contado con un apoyo decisivo en esta Asamblea.
Volviendo ahora la mirada hacia 2002, y con el fin de presentarles con la mayor claridad posible la suma de nuestros propósitos para el próximo año, estoy seguro de que sus Señorías me permitirán que, al presentarlos, agrupe en cuatro capítulos fundamentales las siete prioridades señaladas por la Comisión para su programa del año 2002. Estos cuatro grandes capítulos son: la seguridad interior, el euro y los asuntos económicos y sociales, la ampliación y, por último, el debate sobre el futuro de Europa y el proceso de reforma de las instituciones.
La estrategia anual, elaborada ya en febrero pasado, preveía seis prioridades. Los sucesos del 11 de septiembre nos impulsaron -como comprenderán, semejante flexibilidad es un completo indispensable de cualquier programa para hacer frente a situaciones imprevistas- a añadir una séptima. En 2002 la Comisión presentará, por tanto, una serie de medidas encaminadas a luchar contra el terrorismo y la delincuencia organizada y garantizar la seguridad de los ciudadanos. Entre ellas figuran las siguientes: la puesta en marcha de un sistema integrado de control de las fronteras exteriores, el desarrollo de la protección civil, las disposiciones relativas a la salud pública y al fortalecimiento de la seguridad de los transportes. Como tuve oportunidad de señalar el 12 de noviembre en Brujas, el fortalecimiento de la cooperación judicial y policial sentará las bases para la creación, más a largo plazo, de una policía integrada para luchar contra la delincuencia organizada y el terrorismo.
Desde el comienzo, esta Comisión ha incluido entre los cuatro ejes que han de guiar su tarea la ambición de reorientar la acción - hasta entonces esencialmente económica - de la Unión, en sentido más amplio, a un tiempo económico, social y ambiental. El programa para 2002 es un fiel reflejo de ese espíritu. La introducción del euro representará la etapa más importante y, también, la más concreta de la integración europea A ese respecto,. me alegra que se hayan superado todas las diferencias políticas relativas al problema de los pagos transfronterizos, por lo que la Presidenta Sra. Fontaine podrá anunciar en breve la aprobación de una posición común. Gracias a las medidas adoptadas por el camino del euro, la nuestra es hoy, a pesar de ser la más abierta del mundo, una economía fuerte y estable.
¿Cuáles habrían sido, podemos preguntar, las repercusiones del 11 de septiembre, si no hubiésemos tenido el euro. La estabilidad es la base de nuestras políticas futuras, por lo que debemos protegerla. Cierto es que la coyuntura actual no es fácil, pero confío en que seremos capaces de superar las dificultades que se nos plantean a corto plazo. Tenemos las herramientas para hacerlo; me refiero, en particular, al pacto de estabilidad y a las directrices generales en materia de política económica. Pero hemos de reflexionar sobre la necesidad de mejorar la coordinación de las políticas presupuestarias de los países de la zona del euro. Nuestras economías nunca fueron tan interdependientes como ahora, a consecuencia de la moneda única. En este sentido he señalado recientemente que sería oportuno trabajar en la formulación de un código de conducta que, teniendo en cuenta las interdependencias entre las políticas presupuestarias de los países de la zona del euro, consolide la coherencia global y la credibilidad de nuestra política económica.
Lo que me preocupa en gran medida es más bien el futuro a largo plazo. Europa necesita reformas estructurales, condición necesaria para un crecimiento sostenido y creador de empleo. Creo que a ese respecto ya tenemos la receta adecuada. A lo largo de dos etapas fundamentales, ambas concluidas durante la primera parte del mandato de esta Comisión -una en Lisboa en marzo de 2000, la otra en Göteborg en junio de 2001-, los Estados miembros se comprometieron a favor de un desarrollo sostenible, apto para conjugar competitividad, justicia social y respeto del medio ambiente.
El programa de trabajo de la Comisión para 2002 confirma esa línea de acción. La ejecución de los compromisos de Gteborg constituye una de las siete prioridades señaladas para el próximo año. En la misma perspectiva se sitúa ël compromiso de preparar y propiciar el éxito de la reunión sobre desarrollo sostenible de Johannesburgo.
¿A qué se debe mi preocupación? Al retraso con el que las decisiones, una vez asumidas oficialmente, se materializan en actos concretos. El peñasco que bloquea la vía del desarrollo de GALILEO, iniciativa y tecnología esenciales para el crecimiento y la competitividad de la economía europea, es tan sólo el último de una serie ya demasiado larga de obstáculos. No vamos a recordarlos todos; basta con mencionar, a modo de ejemplo, el de la patente europea. La incapacidad para dar curso a los compromisos solemnemente asumidos y anunciados y la falta de voluntad para avanzar por la senda de la consumación definitiva del Mercado Único están resultando demasiado gravosos para Europa: el costo del incumplimiento del proyecto europeo -o, podríamos decir, el de Lisboa- está resultando por momentos insoportable.
En el informe económico anual, que la Comisión presentará dentro de poco más de un mes, como preparación precisamente del Consejo de primavera, se detallará todo lo referente a este punto; huelga decir que en Barcelona habrá que dar por último un paso decisivo. No obstante, como ya señalé en Brujas, la Comisión por sí sola nada puede hacer: es necesario que los Estados miembros asuman sus responsabilidades y adopten sus decisiones. Por lo demás, también el Parlamento ha de desempeñar su papel: estoy convencido, por ejemplo, de que la falta de acuerdos respecto de la nueva legislación relativa a las ofertas públicas de adquisición ha impedido un desarrollo positivo de nuestros mercados financieros. En este sector, la debilidad de la economía europea frente a la norteamericana resulta manifiesta.
Consciente de los numerosos factores que contribuyen al bienestar de la economía, la Comisión presentará en el transcurso de 2002 propuestas legislativas de particular relevancia en el ámbito de la banca y los servicios financieros. Presentaremos asimismo una estrategia de política de defensa del consumidor y medidas para apoyar las inversiones privadas en materia de investigación y desarrollo. Una moneda, un mercado financiero, una política económica: esos son nuestros objetivos.
Nuestra preocupación fundamental, en cualquier caso, sigue siendo el empleo, elemento indispensable para la cohesión social. Así será en el año 2002 y también en los muchos años por venir. Por eso, en Barcelona presentaremos una comunicación sobre los aspectos sociales de las reestructuraciones empresariales destinada a los interlocutores sociales, con el convencimiento de que existe una correlación positiva entre protección social y competitividad.
Llevar a buen término la ampliación y que constituya un éxito para toda la Unión: ésa es la prioridad número uno que la Comisión se fijó desde el principio de su mandato. Ya el 13 de octubre de 1999, cuando pedí, aquí mismo y delante de todos sus Señorías, que el Consejo Europeo llevase a cabo antes de finales de 2002 las reformas necesarias para la ampliación y señalé que la Comisión consideraba posible que para esa fecha se diesen por concluidas las negociaciones con los países que hubieran respetado los criterios de adhesión. Hoy la Unión ha hecho suya esa fecha, el año 2002, oficialmente. En sólo dos años los avances logrados han sido impresionantes. Sé muy bien que aún tenemos por delante fases de extraordinariamente delicadas; basta pensar en los capítulos relativos a los Fondos estructurales o a la agricultura, pero, a lo largo de los doce próximos meses, los países que, gracias a sus esfuerzos, hayan demostrado estar preparados, verán abrirse la puerta de la adhesión antes de la renovación de esta Asamblea.
Así, pues, 2002 será un año decisivo y el programa de la Comisión es fiel reflejo de la importancia de esa cita. No sólo porque, como acabo de recordar, deberán proseguir y después concluir las negociaciones, sino también porque se han de iniciar y determinar progresivamente los objetivos y los instrumentos correspondientes a cada una de las políticas comunitarias en consonancia con la nueva situación de una Unión que habrá acogido a otros nueve países miembros. Es preciso que a lo largo de 2002 y aún más durante 2003 y 2004 -y esto vale también para nuestros sucesores en años venideros- realicemos una verdadera revolución intelectual. La gran Europa dará la medida de nuestras reflexiones, de nuestra capacidad de planificar y de actuar. Adaptarse a esta nueva dimensión europea es indispensable para la Comisión, pero también lo es para las restantes Instituciones y para los Estados miembros de la Unión. Debemos explicar esta nueva realidad a nuestros ciudadanos a fin de ayudarlos a superar sus temores y apreciar las oportunidades humanas, culturales y económicas de la ampliación.
Desde el punto de vista económico, la ampliación es una de las pocas situaciones en las que todas las partes interesadas pueden salir beneficiadas. De entrada, redundará en un mayor crecimiento, tanto para los nuevos países miembros como para los Quince. No hay duda de que las repercusiones de la ampliación en el seno de la Unión variará de un país a otro, de una región a otra. No obstante, gracias al Mercado Único, sus beneficios podrán percibirse en todo su territorio.
Esta gran Europa no podrá limitarse, sin embargo, a extenderse hacia el Este y el Sur. Deberá continuar por la vía del acercamiento progresivo a los Balcanes y erigir ante sus mismas puertas, tanto en dirección a Rusia y Ucrania como al Mediterráneo, un arco de estabilidad. En previsión de la reunión de Valencia en el mes de abril, la Comisión presentará propuestas encaminadas a mejorar el funcionamiento y la cooperación euromediterránea, sobre todo en los sectores educativo y cultural. También a lo largo de 2002 la Comisión propondrá medidas apropiadas para estimular las inversiones y mejorar la cooperación en la esfera de la inmigración, así como a consolidar el papel de la Unión en el proceso de paz de Oriente Medio.
La ampliación es una empresa de proporciones históricas,. Pero no por ello debe propiciar la parálisis de la Unión. En ese marco se inscribe el debate sobre la governance europea que esta Comisión ha contribuido a impulsar con el propio Libro Blanco. Es importante que prosiga el diálogo entre nuestras instituciones sobre los asuntos planteados en el Libro Blanco y a las acciones pertinentes, aspecto sobre el cual el programa de trabajo de 2002 aporta precisas indicaciones.
Sin embargo, el debate sobre Europa y su futuro se ha ido extendiendo bastante más allá de los límites trazados en el Libro Blanco hasta asumir una naturaleza más abiertamente constitucional. Esta Comisión, por lo demás, ha luchado desde el principio por que la Unión diese un nuevo impulso al debate institucional. Desde el mes de septiembre de 1999, en esta misma Asamblea y delante de todos sus Señorías pedí con insistencia que en la Conferencia Intergubernamental del año 2000 se aprobara un programa más extenso, que trascendiese los "restos de Amsterdam" . Les dije, en aquella ocasión, que temía una reforma mínima y, como tal, inapropiada para darnos un auténtico poder de decisión. Tras el acuerdo -esencial, sin duda, pero indiscutiblemente mínimo- de Niza, la Comisión, junto con el Parlamento, sostuvo de inmediato la idea de una Convención, que hoy cuenta con el apoyo general. Me alegro de ello, pues tengo la certeza de que ésa es la senda correcta para construir la nueva Europa, más democrática y transparente.
Entretanto ya se ha puesto en marcha en todos los países europeos un amplio debate sobre el futuro de la Unión, que deberá proseguir y contribuir a alimentar la labor de la Convención. Ha pasado el tiempo en que se podían dejar para mañana las reformas necesarias, como si los acontecimientos estuviesen dispuestos a esperar nuestras decisiones. Una contribución importante a esa reflexión la constituyen el informe Méndez de Vigo y Kaufmann y el debate celebrado por el Parlamento en Pleno.
En la preparación del Consejo de Laeken, la Comisión presentó el pasado 5 de diciembre una comunicación propia. Como hemos explicado en este documento, mediante el cual sólo pretendemos ofrecer algunas indicaciones para el debate, la clave del problema radica en la renovación y el fortalecimiento del método comunitario. Nuestro objetivo no debe ser el de modificar los equilibrios logrados en los cincuenta últimos años; se trata, en cambio, de modernizar nuestro sistema y lograr que los pueblos de Europa lo sientan como propio. Creo que la Convención deberá ser un texto coherente, basado en una lógica propia y una lista de gastos; un texto aprobado por consenso, es decir, rehuyendo la unanimidad a toda costa y que refleje las opiniones minoritarias; un texto más sencillo, más fácil de leer, que exponga con claridad tanto los principios que animan nuestra labor -y la Carta de los Derechos Fundamentales deberá ser su núcleo- como los objetivos hacia los que avanzamos; un texto que vuelva transparente la organización de los poderes públicos europeos, es decir, que describa con claridad no sólo el funcionamiento de las Instituciones y los instrumentos necesarios para el logro de los objetivos que se ha asignado; un texto, por último, apto para evolucionar y, con ese fin, constituido por un núcleo de normas fundamentales y un conjunto de disposiciones de carácter más técnico.
Antes de que la Convención inicie su labor, la Comisión adoptará posiciones sobre de numerosos asuntos, como, por ejemplo, el de las competencias de la Unión y los Estados miembros, el del fortalecimiento del papel legislativo del Parlamento, el de la distinción entre las funciones ejecutiva y legislativa del Consejo o el de las misiones ejecutivas de la Comisión. La ampliación del voto por mayoría, las modalidades para la revisión de los Tratados, los recursos propios de la Unión son, asimismo, otros de los temas sujetos a debate político y que deberemos afrontar en un futuro cercano.
Para concluir estas reflexiones acerca de la próxima Convención, quisiera hacer hincapié en una cuestión que se suele resumir en una sola palabra: la Constitución. A mi entender, lo esencial no es el nombre que reciba el texto resultante de la labor de la Convención y la Conferencia Intergubernamental; mi objetivo es que ese texto, tanto por su contenido como por la naturaleza abierta y democrática del proceso que lo haya engendrado, pueda finalmente ser considerado por todos una Constitución. Confío en que el programa de trabajo de 2002 constituirá la trama sobre la que nuestras Instituciones tejerán, a lo largo de los próximos doce meses, una relación de colaboración intensa, constante y fructífera.

Neyts-Uyttebroeck
. (FR) Señora Presidenta, señor Presidente, señoras y señores Comisarios, señoras y señores diputados, desearía comenzar, si me lo permiten, por darles las gracias a todos por la admirable cooperación que hemos mantenido durante los seis últimos meses.
Como no sé si después, o mañana - puesto que volveré mañana -, estarán aún presentes, deseaba hacer hoy estas manifestaciones y decirles gracias.
Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, señoras y señores. La presidencia se complace de que produzca este debate en torno al programa de trabajo de la Comisión correspondiente al año 2002. El pasado año se oyeron intensas críticas procedentes del Parlamento en relación con la ausencia del Consejo durante este importante debate. En respuesta a su postura, señor Poettering, que considera que la política europea estaría siendo descuidada por los ministros de Asuntos Exteriores, le puedo asegurar que eso no es así y que no rehuimos el debate público, aunque de eso ya se habrá dado cuenta a estas alturas.
Dicho esto, la presidencia no considera que la celebración de este debate sea algo tan obvio. En primer lugar, nos estamos pronunciando acerca de un documento con tan solo algunos días de antigüedad y que la presidencia apenas ha tenido tiempo de conocer. En segundo lugar, la participación en este debate constituye un difícil ejercicio de equilibrismo para la presidencia mientras que su Parlamento se puede y se debe dedicar obviamente y con toda libertad al ejercicio de su función de control.
Coincido plenamente con usted en que la política del Consejo y de la Comisión debe ser lo más coherente posible. Esta preocupación en torno a la coherencia es compartida por el Consejo y por la Comisión, lo que, a propósito, se ha traducido en hechos concretos.
La Presidencia belga ha comenzado, como sabrá, justamente con la presentación del estado de los trabajos de las demás entidades del Consejo al Consejo de Asuntos Generales. Nuestra presidencia ha actuado así con el objeto de que el Consejo de Asuntos Generales pueda coordinar horizontalmente todas las actividades de las diferentes entidades del Consejo y garantizar, de este modo, la coherencia y coordinación interna con respecto a los objetivos generales de la Unión.
No obstante, todas las entidades gozan obviamente de autonomía a la hora de redactar sus propios programas de trabajo y de hacer valer sus propios criterios. Las instituciones están obligadas, además, a respetar la autonomía de los demás. Por consiguiente, no he venido aquí, señor Presidente de la Comisión, señoras y señores comisarios, para evaluar a la Comisión y su documento de trabajo con una actitud crítica, ni para compararlo con los logros anteriores y las prioridades futuras del Consejo.
Lo hemos estudiado con gran interés. Y es que la Comisión se ha centrado en este programa de trabajo en sus funciones y objetivo principales, por lo que ya no ofrece, tal y como ha apuntado el presidente, una relación exhaustiva de sus actividades, cosa que anteriormente - y aún lo recuerdo personalmente - se traducía en una larga lista de medidas legislativas y políticas. Gracias a su actual formato, el programa de trabajo ha ganado, sin duda, en claridad. Nos complace que la Comisión esté cumpliendo la mayoría de los plazos en la consecución de los objetivos estratégicos referidos al período 2000-2005. En lo que respecta a las operaciones de reforma interna, como las referidas al terreno de las negociaciones de ampliación y las negociaciones sobre la nueva ronda multilateral de comercio, la reconstrucción de los Balcanes Occidentales y las negociaciones acerca del cambio climático, la Comisión ha asumido efectivamente y de forma plena, a lo largo del año que toca a su fin, el papel de impulsora y ha reaccionado en los momentos en que resultaba necesaria una actuación comunitaria.
(FR) Señora Presidenta, señoras y señores, temas como las negociaciones de adhesión, el lanzamiento con éxito del euro, el desarrollo sostenible o la lucha contra el terrorismo y la delincuencia continuarán mereciendo nuestra atención. Con el fin de alcanzar los objetivos determinados, será necesario, evidentemente, seguir coordinando lo mejor posible la acción de las diferentes instituciones de la Unión. No obstante, no les resultará difícil comprender que, como representante de una Presidencia que está al final de su mandato, me es difícil ponerme en el lugar de las próximas Presidencias para presentar el programa de actividades del Consejo para el año 2002. La presentación al Parlamento Europeo del programa de la futura Presidencia española permitirá, sin duda alguna, realizar y profundizar este debate. Me permito, sin embargo, hacer algunos comentarios.
Con respecto a la lucha contra el terrorismo y la delincuencia, así como al fomento de la seguridad de los ciudadanos europeos tras los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre, se ha hecho todo lo posible para dar una respuesta adecuada, rápida y coherente en el plano europeo. Suscribimos plenamente el objetivo de brindar a los ciudadanos un alto nivel de protección en un espacio de libertad, seguridad y justicia, y deseo subrayar la manera constructiva en que el Consejo y el Parlamento Europeo han trabajado juntos en total cooperación con la Comisión. Esta misma mañana, señora Presidenta, la aprobación del trámite de urgencia por este Parlamento nos lo acaba nuevamente de demostrar. El terrorismo constituye un verdadero desafío para el mundo y para Europa. Conviene, pues, continuar nuestra misión, reforzando más la cooperación policial y judicial. La propia realización de este espacio común de libertad, justicia y seguridad, que no está acabado, sigue siendo, además, una preocupación preponderante. Es esencial mantener la dinámica en relación con el asilo y la inmigración mediante la aplicación de las conclusiones de Tampere. El trabajo por realizar sigue siendo considerable y el Consejo Europeo de Laeken le dará un nuevo impulso. La llegada de los billetes y monedas en euros, así como la generalización de la utilización de la nueva moneda escrituraria y electrónica, constituirán un salto cualitativo sin precedentes en el desarrollo de la Unión Económica y Monetaria. Tras la supresión de las fronteras, que ha creado un gran mercado interno, el euro será para los actores económicos y para los ciudadanos la segunda realidad concreta y tangible de la construcción europea.
(FR) Este salto cualitativo debería convertir a Europa en una verdadera comunidad económica y financiera. La coordinación reforzada de las políticas económicas se transformará, por tanto, en un ejercicio cuyos desafíos serán ahora percibidos como verdaderos desafíos sociales. Evidentemente, las prioridades económicas también tendrán en cuenta otros objetivos, tales como la construcción de un mercado único de servicios financieros o de empleo, la coordinación a través de las estrategias para el empleo y la inserción social.
(NL) Señora Presidenta, señoras y señores, señor Presidente de la Comisión, señoras y señores comisarios. La consecución de una estrategia de desarrollo sostenible para la Unión Europea requiere un enfoque integrado que tenga en cuenta el equilibrio de los aspectos económicos, sociales y ecológicos. El Consejo vela en este sentido por el equilibrio entre los indicadores sociales, económicos y medioambientales. Estos indicadores son fundamentales para el informe de síntesis referido a la estrategia sobre desarrollo sostenible que debe redactar la Comisión para el Consejo Europeo de Barcelona. En ese momento se analizarán por primera vez los avances logrados desde que esta estrategia fuera aprobada por el Consejo Europeo de Gotemburgo en junio de 2001. La estrategia se someterá a evaluación posteriormente en cada reunión de primavera del Consejo Europeo. La primera vez será en Barcelona.
Se han logran avances significativos en las negociaciones de adhesión y parece que los objetivos se cumplirán. El calendario aprobado en Niza y detallado en Gotemburgo se podrá cumplir en su totalidad. Las negociaciones de adhesión con los países que estarán listos el próximo año deberán cerrarse, lo que permitirá a estos países participar en las elecciones europeas del 2004.
El ritmo de los trabajos de la Comisión encaja perfectamente con el de las sucesivas presidencias del Consejo, lo que sin duda se mantendrá así en el futuro. La Comisión y el Consejo velan por que los aspectos cuantitativos de estos procesos de adhesión no anulen los aspectos cualitativos. Con ello quiero decir que resulta importante que los aspirantes a Estados miembros adopten el acervo en sus sistemas jurídicos y que es igualmente importante que adapten y modernicen simultáneamente sus administraciones, que desarrollen aún más su capacidad jurídica y que apliquen el acervo en la vida real.
La enorme atención que se está prestando en la actualidad a la capacidad administrativa y judicial de los aspirantes a Estados miembros es una consecuencia de esta preocupación.
La presidencia constata asimismo con satisfacción que la región del Mediterráneo haya sido designada región prioritaria por la Comisión para el 2002, lo que supondrá un nuevo impulso para el proceso de Barcelona y para el reforzamiento de sus instrumentos.
(FR) La Conferencia Euromediterránea celebrada los días 5 y 6 de noviembre en Bruselas, demostró, en el nuevo contexto internacional, la adhesión de todos los socios al proceso como marco esencial y privilegiado del diálogo y de cooperación entre la Unión Europea y los países de las riveras sur y sudeste del Mediterráneo.
El hecho de que la red de los acuerdos de asociación sea más densa demuestra que dicha asociación constituye, por excelencia, el instrumento para organizar nuestros intercambios. Una V Conferencia Euromediterránea tendrá lugar asimismo los días 22 y 23 del próximo mes de abril, en Valencia.
Señora Presidenta, señoras y señores, estos son algunos comentarios sobre el programa de trabajo 2002 de la Comisión. Corresponderá a las próximas Presidencias, y en particular a la Presidencia española, continuar este intercambio de ideas constructivo con la Comisión y con el Parlamento Europeo. Les doy las gracias por su atención.

La Presidenta
Doy las gracias a la Sra. Ministra. Señora Ministra, desearía darle las gracias por las delicadas palabras que ha pronunciado previamente a su intervención y por su apreciación positiva sobre la cooperación entre su Presidencia y el Parlamento Europeo.
Creo poder decir que compartimos esta apreciación, y, en tal sentido, querría subrayar asimismo ante mis colegas que la Presidencia del Consejo participa por primera vez, que yo sepa, en el debate sobre la presentación del programa de la Comisión. Se trata de una innovación muy positiva, que deseaba saludar, y también deseaba darle las gracias por ello.

Poettering
Señora Presidenta, señora Presidenta del Consejo, señor Presidente de la Comisión, estimadas y estimados colegas. No es muy usual que los presidentes de los Grupos políticos pronuncien palabras de reconocimiento y de alabanza. Normalmente, cuando alabamos a alguien y expresamos nuestro reconocimiento es la Presidenta. Siempre tenemos motivo de expresar agradecimiento y alabanzas. Pero hoy quiero dirigir unas palabras de reconocimiento al Consejo. Usted, señora Presidenta del Consejo, señora Neyts-Uyttebroeck, acaba de decir que es la primera vez que está aquí en calidad de Presidenta. La última ocasión critiqué la ausencia del Consejo. Pero cuando el Consejo realiza una buena política, incluyendo los métodos de trabajo, entonces es acreedor a nuestro reconocimiento. Usted es belga, usted representa a la Presidencia belga. En nombre de nuestro Grupo del Partido Popular Europeo/Demócratas Europeos no sólo quiero felicitarle por su presencia aquí hoy sino también por su dedicación durante su Presidencia del Consejo.

Me dirijo ahora al Presidente de la Comisión. Como Grupo del PPE/DE valoramos altamente al Presidente de la Comisión por la integridad de su personalidad y su buena voluntad. Pero si queremos tener éxitos conjuntamente entonces dichos éxitos deben basarse en la veracidad y en unos métodos y estructuras de trabajo adecuados. Señor Presidente del Consejo, naturalmente usted sabe que los Grupos políticos del Parlamento Europeo preparan su trabajo durante una semana de reuniones en Bruselas antes del período parcial de sesiones aquí en Estrasburgo. Ha habido muchos de nuestro Grupo político que en la última semana en Bruselas cuando preparábamos nuestros trabajos han dicho que en el orden del día se encontraba el programa de trabajo 2002. ¿Dónde está el documento con el que nos podamos preparar para el debate en Estrasburgo? Una amplia opinión estaba a favor de aplazar este debate. Señor Presidente de la Comisión, le digo que no se puede repetir otra vez que no tengamos ningún documento para un debate tan importante. Le ruego que en el futuro garantice, lo que no es sólo su tarea como Presidente sino de toda la Comisión y de todas sus colaboradoras y colaboradores, que se presenten a tiempo los documentos y que el Parlamento Europeo sea tomado en serio para que tengamos unos métodos de trabajo adecuados en interés recíproco.
(Aplausos)
Unos métodos de trabajo adecuados son la condición previa para que podamos tener éxito. Si las estructuras y métodos de trabajo ya no son adecuados, entonces tampoco podremos tener éxito. Queremos tener éxito conjuntamente pues estamos profundamente convencidos de que la Comisión y nosotros como Parlamento, como representantes comprometidos con el método comunitario, tenemos que recorrer un camino común. Así pues, si tiene colaboradoras y colaboradores que no se toman tan en serio al Parlamento, entonces debería recapacitar en propio interés si no debería realizar una reorganización de las estructuras de trabajo en su entorno. No sólo le tendemos a usted y a la Comisión la mano, sino que necesitamos una cooperación razonable si perseguimos un éxito común. Por ello, las relaciones entre el Parlamento y la Comisión tienen que ser correctas. Usted también lo desea, pero entonces a las buenas palabras, que consideramos acertadas, tienen que seguir también unos hechos muy concretos en el trabajo conjunto.
Un programa como el de hoy habría sido también acreedor a que recibiese el apoyo de todos los miembros de la Comisión. Hoy hay aquí cinco miembros de la Comisión, lo que es más de lo usual, pero este programa de trabajo trata de todos los campos de trabajo para el año 2002. Usted mismo ha dicho en una ocasión que es algo así como el Gobierno de Europa, algo que cae muy bien dentro de nuestro Grupo político. Pero si usted es algo así como el Gobierno de Europa, entonces tiene que estar aquí presente la totalidad del mismo con todos sus miembros. Saludaría mucho si fuese así la próxima vez.
Señor Presidente de la Comisión, al determinar nuestro orden del día en la Conferencia de los Presidentes de los Grupos políticos, vemos con mucha frecuencia que se dice que el miembro de la Comisión A, B o C no puede estar aquí en Estrasburgo. Le ruego encarecidamente - son solamente cuatro días al mes, lunes, martes, miércoles y jueves - que todos los miembros de la Comisión se reserven estos días para venir aquí. Si el Parlamento exige que los Comisarios estén aquí entonces tienen que venir y la excusa de que tienen otros compromisos no es válida. El Parlamento debe tener prioridad ante otros proyectos de la Comisión.
Esto no excluye en absoluto - pues estoy viendo aquí al Comisario Lamy - que si hay grandes Conferencias mundiales con un calendario internacional como en Doha, que el Sr. Lamy y el Sr. Fischler estén allí naturalmente. No queremos imponer al 100% nuestra opinión, pero en el fondo el Parlamento debe gozar de prioridad frente a otras actividades de la Comisión.
Respecto a los contenidos: señor Presidente de la Comisión, lo que usted ha dicho sobre el fondo encuentra nuestro amplio apoyo. Estamos de acuerdo al respecto, por lo que tenemos que cooperar también razonable y positivamente. El próximo fin de semana en Laeken esperamos al igual que usted que los Jefes de Estado y de Gobierno den a la Convención un ambicioso mandato para que logremos una buena reforma de las instituciones de la Unión Europea. Nuestra recomendación es que comencemos pronto con esta tarea, a finales de febrero o comienzos de marzo, y que esta convención pueda concluirse bajo la Presidencia italiana a finales del 2003.
Respecto a lo que ha dicho sobre la ampliación tiene también nuestro apoyo. Hasta 10 nuevos países podrían estar en la primera ronda. Hoy no ha llegado aún el momento de decir qué países son. No compartimos la opinión del ministro francés de Asuntos Exteriores que dice que se debería acoger a todos los países de la Europa Central. Sólo se pueden acoger aquellos -y esta decisión se deberá adoptar en el otoño del 2002- que cumplan las condiciones. Los países que no las cumplan no pueden contar con la adhesión a la Unión Europea.
Tampoco debe ocurrir que países, como por ejemplo, Hungría, tengan que esperar porque otros países aún no han avanzado tanto. Aquellos que cumplan las condiciones no deben verse perjudicados porque otros no hayan llegado tan lejos y esperamos que lleguemos a unas buenas decisiones. Lo que usted ha dicho sobre el área del Mediterráneo encuentra nuestro pleno apoyo: necesitamos un gran compromiso en el marco del proceso de Barcelona. Es cada vez más urgente y es también una gran aportación a la estabilidad. Usted ha dicho lo necesario que es que tengamos estabilidad, que hagamos a Europa realmente competitiva, pero no es suficiente con que declamemos sencillamente que la Unión Europea debe convertirse en el lugar más competitivo del mundo. Para ello tenemos que adoptar también las necesarias medidas estructurales y esto significa en especial que tenemos que fortalecer las inversiones en Europa. No debe haber facilidades fiscales sólo para las grandes sociedades anónimas sino también precisamente para las PYMES, para que se pueda invertir allí y si se realizan inversiones, esto conduce a la creación de puestos de trabajo.
Señora Presidenta, voy a finalizar: tenemos un ambicioso programa, estamos al lado de la Comisión y le rogamos a ella y al Consejo que trabajemos conjuntamente, pues no puede haber competencia entre nuestras instituciones. Esta Europa es la Europa que todos apoyamos, por lo que la Comisión, el Consejo y el Parlamento deben hacer honor a su responsabilidad: nosotros estamos listos y si las demás instituciones también lo hacen, estaremos de su lado.
(Aplausos)

Barón Crespo
Señora Presidenta, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, señorías, ante todo, señora Presidenta del Consejo, quiero agradecer la gestión que usted ha hecho durante la Presidencia belga y decir que verdaderamente se demuestra, en este caso, que haber sido previamente diputada al Parlamento Europeo es una buena escuela para gestionar los asuntos europeos en un Gobierno. Creo que ésta es una carrera de futuro.
Dicho esto, señor Presidente de la Comisión, conviene que con sinceridad y con franqueza superemos un desencuentro que hay entre nosotros. Mi Grupo pidió al comienzo de la legislatura que la Comisión presentara un programa político para votar su investidura y ese programa -y lo planteamos en aquel momento- tenía que llevar a que se ajustara el programa anual, no sólo en términos legislativos.
Pero lo que ocurrió el otro día en la Conferencia de Presidentes, y hoy se ha vuelto a repetir, yo creo que necesita una aclaración. Nosotros no hemos pedido que ustedes no presenten el programa legislativo, ni fuera de plazo. Lo que hemos pedido es que presenten un programa político y ustedes han hecho un programa de trabajo: muy bien, nosotros tomamos nota, pero también queremos el programa legislativo porque somos una de las partes de la codecisión. Y la prueba de que teníamos razón es que me han dicho que, anoche, por email, llegó el programa legislativo como un anexo.
Es importante que seamos capaces de respetar los plazos y los acuerdos que tenemos y, a partir de ahí, ustedes pueden organizar el trabajo como quieran: haciendo planning, programming, rolling on, y lo que quieran. Yo me temo mucho que va a aumentar el número de funcionarios rellenando formularios. Pero ése es su problema. Ahora bien, cumplan ustedes sus compromisos con el Parlamento. Y, en ese sentido, tengo que decir, señor Presidente, que convendría que en su secretaría mejoraran el departamento o servicio que se ocupa del correo porque hemos planteado una pregunta parlamentaria en relación a cómo van ustedes a tratar el asunto de la multa del lino, concretamente en España, y cuatro presidentes de Grupo, ante el bloqueo del Grupo liberal y del Grupo PPE de esta pregunta que tenía que haberse visto en este Pleno, hemos escrito y estamos esperando una respuesta. Es importante -y me alegro de que esté aquí la señora Vicepresidenta de la Comisión- que no dejemos pudrir las cuestiones. Por lo tanto, le agradecería que en este tema hubiera más diligencia.
Ahora bien, estos problemas, en relación con el programa, son un juego de niños al lado de la situación actual. Estamos en vísperas de la Cumbre de Laeken y la cuestión fundamental es la defensa del método comunitario. Y lo digo porque se están acumulando nubarrones en el horizonte. Aquí, ayer, en nombre de mi Grupo -y me alegro de que esté la Presidenta en ejercicio del Consejo-, apoyamos decididamente a la Presidencia belga del Consejo y al Consejo en un tema que nos parece muy importante -me parece que hoy está el Presidente Verhofstadt en Roma-, y es que consigamos sacar, a 15, una legislación antiterrorista que este Parlamento, el Consejo y la Comisión han apoyado. Creemos que ésa es una defensa importante del método comunitario. Si no es a 15 será a 14. Preferiríamos que fuera a 15, pero ése es un tema en el que les apoyamos claramente.
También nos preocupa, en este momento, el que haya -y me refiero a un punto que suscitó ayer el Sr. Poettering- algunos Gobiernos -el de Austria y el de Italia- que se oponen a que los criterios de democracia estén en el estatuto de los partidos políticos.
De cara a Laeken, señor Presidente de la Comisión, la parte más interesante de su discurso ha sido la del final: cuando usted no sólo ha apoyado la Convención, sino que le ha dado contenido, en total acuerdo con la línea del informe Leinen-Méndez de Vigo. Yo le pido, en relación con la Convención, que lo que ha dicho usted hoy aquí lo defienda en el Consejo Europeo de Laeken, que haya una propuesta coherente, que esa propuesta, aunque haya que enfriarla o digerirla, no se quede en el cajón. Me interesaría saber cómo se va a articular eso con el calendario de cara a conseguir la ampliación y la reforma de los Tratados antes del 2004, y cuál es su posición respecto a la composición del Presidium de la Convención.
Y, además, y como último punto, no dejen ustedes la secretaría de la Convención al Consejo; es conveniente que en ella participemos todos, porque el que parte y reparte se lleva la mejor parte. Y, en ese sentido, señor Presidente yo le pediría una ampliación de las respuestas que usted ha dado en relación con la Convención. Usted apela a que el Parlamento y la Comisión trabajemos juntos -y creo que podemos hacer grandes cosas en defensa del método comunitario-, pero es importante que ustedes tengan la gallardía y la capacidad de hacer uso de su monopolio de iniciativa, que no debe ser un monopolio simplemente de explotación, sino que debe ser una vía para poder conseguir lo que usted ha planteado: unos textos que tengan un valor constitucional y, sobre todo, que sean el reflejo de la democracia y la transparencia que queremos en esta Unión ampliada.

Cox
Señora Presidenta, cuando la semana pasada tratamos sobre este punto en la Conferencia de Presidentes, mi Grupo - el de los Liberales Demócratas - votó a favor de que hoy celebráramos un debate y en contra de su aplazamiento. Lamento que hoy mis observaciones sean principalmente relativas al procedimiento y no al contenido, porque creo que aún no hemos dado con el procedimiento correcto. No obstante, quisiera saludar el trabajo realizado este año por la Comisión y reconocer el enorme progreso en la preparación del lanzamiento del euro; el importante avance sobre la ampliación, que acogemos muy favorablemente; la labor que está realizando en el sudeste de Europa; el gran avance en la Organización Mundial del Comercio y el programa tan estimulante sobre el desarrollo sostenible. Todo ello y los esfuerzos en el ámbito común de la justicia y la seguridad han sido posible gracias a la Comisión. Estoy muy de acuerdo con el planteamiento de las prioridades para el año próximo, que son sensatas y aceptables, en particular, cuando se afirma que debemos colaborar más estrechamente en el fomento del método comunitario en la construcción del futuro de Europa.
No obstante, en el programa legislativo quedan interrogantes para los que necesitamos respuestas. ¿Por qué el año pasado a estas alturas sólo se había procesado el 45% del programa y el 55% no? ¿A qué es debido que se añadieran 117 o 118 nuevas partidas que no habían sido previstas? No estoy en contra de la flexibilidad - eso es bueno en política - pero esto parece bastante más caótico que cualquier definición de flexibilidad.
Respeto plenamente el derecho de iniciativa de la Comisión, pero quisiera instar a la Comisión a que no espere hasta febrero para hacer una declaración general sobre las prioridades y, luego, en noviembre, presente un programa de trabajo específico. Debemos celebrar un diálogo intenso en los intervalos y algunas escalas intermedias en las que podamos hacer evaluaciones.
Creemos al igual que usted, señor Presidente de la Comisión, en la buena gobernanza, y este Parlamento se comprometerá a ser un interlocutor de calidad en términos de la aportación y las repercusiones de la colegislación, pero para ello hacen falta criterios. Debemos debatir unos con otros - y éste no es un intento de interferir en el derecho de iniciativa de la Comisión - ¿es necesaria la legislación? ¿Es proporcional? ¿Respeta la subsidiaridad? ¿Es transparente y democrática? ¿Cuáles son las opciones para la aplicación? ¿Podemos realizar algún tipo de evaluación de las repercusiones de la legislación antes de llevar a término la iniciativa?
La Comisión ya dispone de un maravilloso procedimiento de consulta a los interlocutores sociales. Comparta ese procedimiento también con nosotros, no porque queramos interferir en su derecho a hacer un llamamiento final, sino porque también nosotros somos interlocutores y no puede dejar de lado al Parlamento ni podemos esperar a la víspera del debate para obtener los documentos. Nuestra Presidenta le ha comunicado un plan que nos gustaría recomendarle. Nuestra Conferencia de Presidentes respalda lo que la Presidenta ha dicho. Nuestra Comisión de Asuntos Constitucionales respalda lo que ella ha dicho y, si lo hacemos, el año próximo negociaremos más sobre política y menos sobre los procedimientos. Tenemos que hacerlo bien. Debemos hacerlo pronto para evitar una repetición de este desencuentro mutuo innecesario que no ayuda a ninguna de las dos instituciones a implantar la buena gobernanza en la Unión Europea.

Lannoye
Señor Presidente de la Comisión, señora Presidenta del Consejo, desearía hacer algunas reflexiones sobre el tema central de la discusión de hoy: el programa legislativo y el programa de trabajo de la Comisión.
Señor Presidente de la Comisión, usted nos ha dicho que deseaba una colaboración plena y transparente entre la Comisión y el Parlamento. Está bien. Usted nos ha dicho: "Para ser fuerte, el Parlamento Europeo necesita una Comisión fuerte" . Estamos de acuerdo. Pero usted comprenderá que no podemos aceptar ir de comparsas más o menos dóciles de la Comisión. Es evidente que estamos totalmente de acuerdo en que es importante que el programa de trabajo tenga una buena legibilidad política, lo que ocurre en este caso; eso no le dispensa, sin embargo, de presentar un programa legislativo. Ahora bien, hoy nos encontramos frente a un programa de trabajo que se nos ha comunicado a último momento y a un programa legislativo que conocimos ayer por la noche.
Nos es difícil trabajar en estas condiciones. El Parlamento Europeo ya adolece del hecho de no tener ningún derecho de iniciativa legislativa, incluso en caso de inacción de la Comisión - lo que se trata, en mi opinión, de una anomalía institucional que habría que corregir para enjugar el déficit democrático. Sin embargo, el Parlamento goza de un poder de cooperación activa reconocido por la Comisión. Hago recordar que, desde el inicio de la legislatura, estamos vinculados con la Comisión por un acuerdo marco, acuerdo que define claramente el papel del Parlamento en el proceso legislativo. De conformidad con dicho acuerdo, el programa legislativo 2002 tendría que habérsenos presentado en octubre último, acompañado por una evaluación del programa anterior; de esa manera habríamos podido hacer críticas, observaciones o propuestas en un momento políticamente más adecuado y en plazos más razonables.
Es preciso subrayar que, en el plano político, sería muy pertinente que los debates políticos sobre el presupuesto y el programa legislativo se reforzaran y completaran recíprocamente. El mes de octubre o de noviembre se presta a ello. Hoy llevamos dos meses de retraso y carecemos de programa legislativo o, más bien, acabamos de descubrirlo.
En estas condiciones, considero que el Parlamento está desposeído de facto de su poder de control y de influencia, lo que no es bueno. Recordaré asimismo algunos hechos concretos: el 30 de noviembre - hace apenas unos días - se había ejecutado menos de la mitad del programa 2001. Por otro lado, la mitad de las iniciativas tomadas no estaban contempladas en el programa legislativo 2001. Lo menos que puede decirse es que resulta sorprendente: es fácil admitir que los acontecimientos imprevistos que han alterado completamente la agenda política justificaban la presentación de propuestas para tener en cuenta dichas alteraciones, pero una lectura atenta de los textos demuestra que, en su mayoría, estas nuevas propuestas nada tienen que ver con la actualidad o que, en todo caso, tendrían que haber sido presentadas en otro momento y no en el contexto del programa 2001. Esto revela, en mi opinión - y creo que la mayoría de los miembros de mi Grupo estarán de acuerdo - un considerable desorden en el seno de la Comisión y una falta de visión común de las líneas directrices que deberían guiar el trabajo común de nuestras instituciones. Las explicaciones que usted nos da para justificarlo, que guardan relación con las reformas internas de la Comisión, no pueden contentarnos eternamente. Señalo que se dan estas explicaciones desde el inicio de la legislatura. No podemos aceptar, señor Presidente, que el Parlamento Europeo sea desposeído de su poder de control, que se le reconoce claramente; esta situación no es buena ni para el Parlamento ni para la propia Comisión. En el momento en que se habla de buena gobernanza, de reconciliación con el ciudadano, lo menos que puede exigirse es que los compromisos asumidos sean respetados y que las prerrogativas del Parlamento también lo sean.

Kaufmann
Señora Presidenta, yo también quiero expresar mis felicitaciones a la Presidencia belga del Consejo y espero que todos juntos logremos una cumbre realmente con éxito en Laeken. Hoy está aquí a debate el programa de trabajo de la Comisión y quiero decir que mi Grupo político apoya la resolución común de otros Grupos políticos sobre este programa de trabajo. ¿Por qué? Porque existe un acuerdo interinstitucional entre ambas instituciones y no me parece realmente inadecuado por parte de esta Asamblea que esperemos sencilla y llanamente que la Comisión cumpla sus promesas frente al Parlamento.
Señor Prodi, en su Libro Blanco sobre governance se dice en muchas páginas cómo se puede gobernar mejor Europa. Sólo que lo que no se cumple lo que se incluye entre las tareas elementales, es decir, la presentación de un programa legislativo. Esta mañana he oído que ayer por la noche llegó un mail con un anexo. El texto que conozco hasta ahora es un programa de trabajo que, después de todo lo que he leído, realmente está saturado de lugares comunes. Se anuncian amplios abanicos de medidas, se quieren proponer más medidas, otras medidas concretas están en preparación y así hasta 20 páginas más. Pero el Consejo y sobre todo el Parlamento deben saber a tiempo qué leyes se van a poner en marcha y fundamentalmente cuándo. Tenemos que saber cuál es su justificación para que podamos actuar aquí conjuntamente.
No quiero olvidar llamar la atención sobre el hecho de que los Parlamentos nacionales, que desempeñan en este proceso también un papel, además no poco relevante, tienen bastantes dificultades con la totalidad del procedimiento y este problema, Señor Presidente de la Comisión, tiene que superarse.
Aún algunas observaciones sobre su comunicación relativa a Laeken. Desde mi punto de vista contiene unas consideraciones muy interesantes y dignas de ser apoyadas. Es cierto que una estricta limitación a los cuatro puntos centrales mencionados en Niza, debilitaría la credibilidad de la Convención, es decir, hay que ampliar el catálogo de cuestiones para hacer honor a las esperanzas de las ciudadanas y ciudadanos y para que la Unión Europea tenga futuro.
No obstante, tengo que decirle que también en este documento siempre me he sorprendido de porqué la Comisión muestra tan poco valor para abrir caminos nuevos precisamente ante esta cumbre tan importante. ¿Qué pueden esperar las ciudadanas y ciudadanos cuando la Comisión con plena ausencia de ambiciones dice, tal como figura en el texto, que quiere defender una idea determinada de Europa? ¿Cuál? ¿Cómo debe ser la deseada profundización que apoyamos y cuáles deben ser los rasgos democráticos tal como se dice en el texto? Me parece algo oscuro porqué precisamente de cara a Laeken, a la dimensión histórica de la convocatoria de la Convención, no se dice con toda claridad: sí, nuestro objetivo común es la creación de una Europa realmente democrática. Señor Presidente de la Comisión, espero de la Comisión que en el futuro actúe con mucha más energía en su función de motor de la integración europea.

Bonde
Señora Presidenta, permítame comenzar con una profecía: la actual Comisión sobrevivirá difícilmente al año nuevo de 2004. Puede caer por nuevos escándalos de fraude, porque no se han despejado los viejos y porque las reformas que pueden impedir nuevos casos no se han implantado. La Comisión puede asimismo caer a instancias del Parlamento mediante una moción de censura. Éste espera al final del camino si no se cambia ahora de vía, creo. Los Presidentes de comisión del Parlamento han solicitado la entrega de los llamados informes de seguimiento sobre las negociaciones con los países solicitantes. Los Presidentes de grupo del Parlamento han reiterado esta demanda. De todas formas no los hemos obtenido. Los diputados al Parlamento Europeo acudimos cada día a las sesiones de las comisiones sin los documentos relevantes y reales del proceso legislativo secreto. Se habla solemnemente del Parlamento como colegislador, pero el poder legislativo ha sido conquistado en realidad por funcionarios y ministros en el Consejo y en la Comisión.
Nos humillamos todo el tiempo. La gente que se humilla puede un día votar a favor de una moción de censura contra la Comisión. Según las reglas de juego acordadas, deberíamos haber recibido el programa legislativo de la Comisión en octubre. Ahora hemos recibido una redacción con consideraciones generales y esta tarde una relación vacía, pero todavía no contamos con un verdadero catálogo legislativo. La Comisión debe presentar su programa anual indicando las propuestas de fundamento, de modo que en cada propuesta podemos posicionarnos sobre si la Comisión respeta el principio de subsidiariedad y el de proporcionalidad. No es sólo un derecho que tenemos. Es un deber que el Tratado impone a cada institución. Todos debemos procurar que la UE no apruebe normas, como los países miembros pueden hacer igual de bien o mejor. Solicitamos un debate independiente de la situación del programa anual con respecto al principio de subsidiariedad y estamos de acuerdo con los demás grupos en criticar el secretismo de la Comisión en lo que a sus planes se refiere.

Dupuis
Señor Presidente, señora Presidenta del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, en mi opinión, la defensa del método comunitario se ha convertido en una coartada para muchos y, para algunos, incluso en una religión, con sus grandes sacerdotes y sus sacerdotes menores: me refiero al Presidente Delors, a usted, Presidente Prodi, o a Ferdinando Riccardi, que nos ofrece su homilía cotidiana desde la Agence Europe. Pero esta religión ha perdido, Señorías, a su dios, porque el método comunitario que todos sus Señorías defienden se basaba en el carácter central de la Comisión, y este carácter ya no existe. La Comisión ya no ocupa el papel central de nuestra construcción europea, ya no es -como cuando los Estados miembros eran seis, o nueve- el motor de la construcción europea. En la Europa de quince Estados hemos sido testigos de una serie de inventos institucionales y al Sr. PESC se le ha ido de las manos el control de la Comisión. Pues, bien, Señorías, yo quisiera que el Sr. Méndez de Vigo y tantos otros respondiesen a la pregunta principal: ¿creen sus Señorías sinceramente que una Comisión de 25 miembros, basada en el principio de colegialidad, recibirá por parte de algunos países -hablo de Francia, de Alemania, por no mencionar al Reino Unido- la delegación de mando, la confianza necesaria para tomar decisiones centrales? Es imposible.
La Comisión, tal como fue concebida -como centro, como motor del método comunitario- está muerta y, a menos que cambie radicalmente la construcción europea, lo que veremos cada vez más será una Comisión convertida en secretaría del Consejo, una Comisión, por tanto, que, de acuerdo, puede hacer algunos esfuerzos. Pero yo creo, señor Presidente Pottering, que lo que estamos haciendo es, por así decirlo, disparar contra la ambulancia, porque el problema de Laeken es un problema institucional, el problema es Laeken, el problema está en transformar radicalmente el sistema institucional para devolver la fuerza y la legitimidad a la Comisión. Sólo la aplicación del sistema norteamericano -la separación del Ejecutivo, la elección directa del Presidente de la Comisión, y con un Parlamento que controle, que avale los compromisos institucionales- nos permitirá contar con una Europa que funcione, con una Comisión fuerte, un Parlamento fuerte, una Cámara de los Estados fuerte; de lo contrario, lo que tendremos cada vez más será una Comisión convertida en secretaría del Consejo.

Elles
Señor Presidente, a pesar de que estoy de acuerdo con muchos de los comentarios que se han hecho hoy en el sentido de que el año 2001 ha sido bastante fructífero, existen motivos reales de preocupación por el modo en que este debate se está celebrando hoy.
En primer lugar, una cuestión de principios, tenemos el acuerdo institucional de 1993 que dice que el programa debe ser presentado antes de octubre, y luego nuestro acuerdo de 2000, según el cual debemos celebrar un amplio debate sobre el programa antes de su aplicación. Ninguna de estas dos cosas se ha cumplido en este caso en particular. ¿Por qué es esto del todo insuficiente? En primer lugar, el programa que nos han presentado carece de enfoque. Resulta difícil descubrir las prioridades cuando éstas son siete y, dentro de las prioridades, hay montones de temas que generan nuevas ideas. Cuando las prioridades son más de tres, como decía Bob Zoellick, Representante de Comercio estadounidense, nos perdemos en los detalles y no podemos centrarnos en lo que es realmente importante.
En segundo lugar, faltan los detalles. Tengo entendido que ahora nos han enviado el programa legislativo por correo electrónico, pero el Parlamento no ha participado en dicho programa y, como han dicho otros oradores, parece que el programa legislativo de este año no se ha aplicado. El Sr. Barón Crespo tiene razón cuando dice que no lo queríamos. Queríamos un programa político y un programa legislativo y que el Parlamento participara en dicho programa.
En tercer lugar, hay una falta de coordinación: no sólo coordinación entre nosotros, sino con los parlamentos nacionales. Como ha dicho la Sra. Kaufmann: ¿cómo es posible establecer un programa para la Unión Europea sin la participación de todos los interlocutores que se verán afectados a nivel político por dicho programa? Esto me lleva a decir que nos iba mejor con el Presidente Santer. Nos iba mejor con la anterior Comisión en lo que se refiere a la presentación del programa. Al menos el programa era sólo un esbozo y se realizaba un auténtico esfuerzo para intentar establecer las prioridades institucionales, y teníamos un programa legislativo con detalles, que podíamos ver delante de nosotros.
Mi conclusión hoy es que la Comisión está ahí para proponer. Tiene el derecho de iniciativa, pero no es el gobierno europeo. No puede acudir aquí y decir éste será el programa de la Unión Europea y esperar que nos limitemos a aceptar todo lo que está en sus documentos. ¿No está dispuesto a reconocer, señor Presidente, que sería mejor para el éxito de la Unión Europea que volviéramos a la presentación de las propuestas del programa legislativo en octubre? En ese caso podríamos negociar, debatir, consultar y concluir un programa que la Unión podría presentar para el año próximo. Si nos tiene a todos nosotros con usted, saldrá mucho mejor parado que si existen guerras interinstitucionales, que es lo que parece haber desatado esta mañana.

Swoboda
Señor Presidente, señora Presidenta del Consejo, señor Presidente de la Comisión, nos encontramos ante dos dilemas. El primero es que aunque usted -hay que ser justos- ha presentado acertadamente un programa político, sin embargo falta la prueba de dicho programa que debería ser el programa legislativo con el que aplicar los objetivos políticos.
Segundo: en su programa dice muy poco del hecho de que apenas hemos cumplido el programa 2001. Usted señala dos veces al Parlamento y al Consejo como los culpables pero creo que es la Comisión la responsable de ello.
Tercero: el Parlamento ha rechazado precisamente este año algunas propuestas de la Comisión o las ha modificado esencialmente. ¿Cómo va a proceder con estas pautas que ha marcado el Parlamento? Señora Vicepresidenta, podría decirle algunas cosas al respecto y, en especial, en el sector del transporte y del medio ambiente hay muy pocas propuestas y observaciones sobre cómo se quiere aplicar la llamada sostenibilidad.
Todos sabemos que en la aplicación hay una serie de problemas. Usted llama la atención en un documento también sobre los problemas de aplicación. Pero la Comisión también tiene problemas en la aplicación. Entre las decisiones de la Comisión, la obligación que contrae la Comisión y el pago de los créditos financieros no sólo pasan meses sino a veces también años. Por ello, es importante que la Comisión recapacite sobre cómo puede mejorar su propia aplicación y también cómo los Gobiernos pueden mejorar sus ideas legislativas o las ideas legislativas de la Unión Europea.
Con ello llego al dilema del documento de Laeken que tengo personalmente y probablemente tengan también la mayoría de nosotros. El documento es bueno. Los objetivos también lo son. Señor Presidente de la Comisión, ¿pero porqué son tan ambivalentes, tan vacilantes y no se exponen claramente? Hay una frase por la que la Comisión considera oportuna la posibilidad de proporcionar a la Unión un texto de principios básicos. ¿Por qué no se dice claramente que estamos a favor de proporcionar un texto de principios básicos, ya le llamemos Constitución, Carta o de otro modo? El lenguaje es la prueba de que la Comisión no expresa claramente a favor de qué está. Creo que en el presente momento es especialmente importante que tengamos una Convención. Sólo que esta Convención es soportada fundamentalmente por diputados de los diferentes Estados miembros. Por un lado están las representaciones de nuestros Gobiernos y para el método comunitario, del que se preocupan con razón, están los diputados al Parlamento Europeo y los representantes de la Comisión. Si el Consejo -esto va dirigido a la Sra. Presidenta del Consejo- considera hacer Presidente de la Convención a un antiguo Jefe de Gobierno o, tal como parece, a un antiguo Presidente y no a un antiguo presidente de la Comisión, entonces me temo que esta Convención se verá afectada de antemano en cierto modo por la mácula de que la mayoría no está orientada al método comunitario y que quizás no está demasiado interesada en fortalecer a la Comisión y a este Parlamento.
Señor Presidente de la Comisión, en una fase de este tipo, ante una situación así, creo que un documento de la Comisión que aprobó usted a comienzos de diciembre, debería hablar un idioma más claro. Usted lo ha dicho en parte hoy en su intervención. No se podría, ni debería sino que en opinión de la Comisión se tendría que reforzar el nivel comunitario y al Parlamento como el órgano legislativo central de la Unión Europea. En este sentido, nos encontramos ante el dilema de que podemos darle la razón. No sería justo rechazar lo que usted hoy ha dicho aquí. Pero nos encontramos ante el dilema de que en una delicada situación política deseamos una Comisión y un Presidente de la Comisión que diga de un modo más fuerte, claro y unívoco lo que es el meollo del asunto, es decir, que hay que fortalecer en total a la Unión Europea y que el método comunitario es el método que queremos proporcionar para el futuro de Europa.

Malmström
Señor Presidente, mis colegas han manifestado numerosas y justificadas críticas sobre los procedimientos del programa de hoy. Sin embargo, permítame decir que considero provechoso que se haga una especie de evaluación del año que termina y que se piense más estratégicamente respecto a los métodos de trabajo de la Comisión.
Pero hablemos ahora del futuro. El Presidente Prodi se refirió a la mejor forma de actuar frente al programa anual. Como ponente del Parlamento he tenido la oportunidad de hacer un seguimiento de este asunto durante largo tiempo. Espero que pronto podamos terminar estos trabajos para comenzar con el programa de 2003.
En la medida que se ha desarrollado el procedimiento de codecisión, el Parlamento y el Consejo deberían tener un papel más relevante en la formulación del programa anual. Esto no significa que se cuestione el derecho de la Comisión a presentar iniciativas, pero si las tres instituciones caminaran más coordinadamente los trabajos comunes ganarían en apertura y eficacia. Además, los Parlamento nacionales y los ciudadanos podrían seguir el proceso con mayor facilidad.
En cuanto al calendario, parece que nos vamos a poner de acuerdo. Será una presentación inicial de las prioridades generales seguida de un estrecho diálogo entre la Comisión y las comisiones respectivas para afinar los detalles. Conviene que las comisiones parlamentarias se incorporen desde el comienzo ya que serán éstas las que tramitarán posteriormente las propuestas. Después podremos presentar la propuesta final, a más tardar al comienzo de noviembre.
En cuanto al contenido del programa, las críticas del año pasado no significan que nos opongamos a que se legisle sobre la materia. Por el contrario, en el acuerdo marco se hace referencia a un programa legislativo anual. El Parlamento ha exigido propuestas claras, ordenadas jerárquicamente, que contengan justificaciones, calendarios, referencias presupuestarias, fundamentos jurídicos y datos sobre los responsables.
También hay que mejorar los seguimientos y las evaluaciones. Como hemos visto, se devuelven muchas propuestas y otras desaparecen. Se debería crear una especie de base de datos que permitiese conocer la situación de cada una de las propuestas.
Señor Presidente de la Comisión, un proceso claro, abierto y previsible beneficiaría a todas las instituciones y a los ciudadanos, a quienes debemos servir. Nuestra responsabilidad común es que esto se haga realidad.

Berthu
Señor Presidente, creemos que la comunicación de la Comisión al Consejo de Laeken, con miras a la organización del debate previo a la CIG, se equivoca tanto en el objetivo como en el método.
En cuanto al objetivo, la Comisión considera que será necesario - cito - "extraer orientaciones creíbles para que la Europa ampliada sea capaz de continuar su integración política, económica y social" . Ahora bien, si los diferentes pueblos desean la cooperación y el trabajo en común en el plano europeo, ninguno, que yo sepa, ha pedido nunca, tras una consulta democrática, la integración en el sentido riguroso que se le atribuye en este recinto, es decir, la unificación política, económica y social. Hoy el objetivo no es reforzar esta "integración-reunificación" , disfrazada de instituciones supranacionales, que no deseamos, sino organizar mejor, hacer más efectivo el control de las naciones sobre Bruselas. En estas condiciones, el método comunitario, a veces útil, no debe ser sistematizado, ya que es demasiado supranacional, demasiado rígido, y separa demasiado a la Unión de la realidad de sus pueblos. Es preferible buscar procedimientos más flexibles, basados en el respeto de las democracias nacionales.
Por eso la futura Convención debería basarse sobre todo en los Parlamentos nacionales, que habrían de trabajar en un sistema de redes. Y, para empezar, son éstos, los Parlamentos nacionales, los que deberían encargarse de organizar el debate con sus respectivas opiniones públicas y de presentar propuestas sin tener que pasar por un foro artificial de asociaciones, supuestamente europeas, pero que, en todo caso, no son representativas.

Salafranca Sánchez-Neyra
Señor Presidente, en mi opinión, las prioridades del programa de trabajo de la Comisión para el año 2002 tienen que centrarse en los retos inmediatos que tiene planteados la Unión Europea, tanto en su dimensión interna (mercado interior y Unión Económica y Monetaria), como en su proyección externa -especialmente después de los atentados del 11 de septiembre-, incluida, por supuesto, la lucha contra el terrorismo.
Estos retos son muy claros: cómo reactivar nuestras economías a unas semanas del alumbramiento de la moneda única, cómo aprovechar los retos y las oportunidades que plantea la adhesión, con 13 países llamando a las puertas de nuestro proyecto y, al mismo tiempo, cómo reinventar una nueva Europa en una coyuntura y en un momento en el que estamos a punto de alumbrar los trabajos de una convención dirigida a preparar una nueva Conferencia Intergubernamental que debe tener por objeto el evitar que el Viejo Continente se convierta en un continente viejo.
Este programa de trabajo de la Comisión para el año 2002 viene acompañado de una comunicación sobre el método comunitario. Creo que ése es un tema absolutamente esencial y creo que sería un grave error el que cometeríamos si procediésemos a una absolutización de lo accesorio y nos dejásemos invadir por una hipertrofia de lo inmediato o del presente.
El año que viene habrá elecciones en varios Estados miembros de la Unión Europea y necesitamos una institución que vele no sólo por las próximas generaciones, sino que tome en consideración las preocupaciones y los retos de éstas. Y esa institución tiene que ser, señor Presidente, la Comisión Europea.
Éste no es el momento de analizar los decimales que nos presentan los analistas financieros. Es el momento de las grandes tendencias y creo, señor Presidente, que sería un error grave que este Parlamento magnificase los errores que pudiera cometer la Comisión Europea. Y quiero decir esto, señor Presidente, porque al Parlamento y al proyecto comunitario les interesa tener una Comisión fuerte. Por eso, señor Presidente, me parece que, antes de dedicarnos a dar lecciones de cómo arreglar el mundo, deberíamos darnos una vuelta -o tres- por nuestras propia institución y respetar los trabajos y las decisiones que se toman en el ámbito de nuestros órganos parlamentarios.
Digo esto en relación con una referencia que ha hecho el Sr. Barón -lamento que no esté en este momento en la Asamblea- y, francamente, creo que no se puede aprovechar este debate para introducir cuestiones extemporáneas que no están en el orden del día en estos momentos de nuestras preocupaciones ni de este debate.
Igualmente entiendo, señor Presidente, que sería un error grave que la Comisión no dedicase todos sus esfuerzos a restaurar esa alianza, ese tándem armónico entre el Parlamento y la Comisión que está en el origen de todos los progresos que ha experimentado el proyecto comunitario.
Espero, señor Presidente, que, por medio de este programa de trabajo, las discordias del pasado puedan transformarse en las concordias del presente y espero que ése sea el método que presida nuestros trabajos entre la Comisión y el Parlamento. Todo lo demás, señor Presidente, es confundir lo accesorio con lo fundamental, las sombras del cuadro con el cuadro. Deberíamos movilizar todos nuestros esfuerzos para consolidar, como he dicho, esa alianza estratégica.

Corbett
El Presidente Prodi ha declarado que era partidario de la cooperación interinstitucional y de la plena transparencia. Naturalmente, acojo favorablemente dicha declaración: es fundamental para que este procedimiento funcione. Pero hay que empezar por respetar los procedimientos ya acordados, que son conocidos y que están establecidos por escrito.
Tengo aquí el Acuerdo marco entre el Parlamento y la Comisión aprobado hace apenas dos años. También tengo el artículo 57 de nuestro Reglamento que establece cómo debemos tratar sobre el programa legislativo anual y refleja los acuerdos que hemos celebrado en el pasado con la Comisión. Dicho artículo establece que al Comisión presentará su Programa legislativo anual en octubre. Naturalmente sabemos que pueden producirse retrasos, ya ha ocurrido antes. Pero especifica que este Programa legislativo anual debe hacer referencia a todas las propuestas de carácter legislativo y todos los actos incluidos en el programa deben indicar el fundamento jurídico y el calendario previsto para su aprobación. Sobre esta base, lo que nos han presentado esta semana incumple nuestro Reglamento y los acuerdos en vigor alcanzados entre ambas instituciones. La única innovación positiva es que por primera vez se ha cumplido el apartado 6 del artículo 57 con la declaración que ha realizado la Presidenta en ejercicio del Consejo que, al igual que otros, acojo con satisfacción.
Lo cierto es que tenemos un programa de trabajo, un programa de trabajo - no un programa legislativo - en el que se exponen las prioridades. Exponer las prioridades está muy bien y las prioridades elegidas son buenas - quizá obvias, pero a pesar de todo son las correctas. Pero necesitamos los detalles, necesitamos los detalles que exigen nuestro Reglamento y nuestro Acuerdo marco. Los necesitamos para que nuestras comisiones puedan trabajar y planificar su trabajo y nombrar ponentes para que trabajen con la Comisión en la fase prelegislativa. Es por el bien de la Comisión y por el nuestro propio. Tengo entendido que estamos recibiendo ahora los detalles por correo electrónico, pero aun así, por lo que puedo ver, no se mencionan el fundamento jurídico ni el calendario de cada propuesta.
Está muy bien que se celebren debates generales sobre amplias prioridades, pero eso lo hacemos varias veces al año, cuando la Comisión presenta su programa, cuando cada Presidencia presenta su programa, y solemos celebrar ese tipo de debate también en torno a cada reunión del Consejo Europeo. Lo que se supone que debemos obtener son también los detalles esenciales.
El Presidente Prodi está en lo cierto cuando dice que es necesario mejorar el método, pero tenemos un procedimiento para negociar dichas mejoras, el informe Malmström de nuestra comisión, por ejemplo. La Sra. Malmström ya ha iniciado conversaciones con la Comisión sobre eso y, francamente, deberíamos haber esperado al resultado del informe antes de modificar el procedimiento. El Presidente de la Comisión no puede unilateralmente tomar acuerdos en vigor y hacerlos pedazos. Los nuevos métodos deben ser aprobados por ambas instituciones.

Prodi
, Presidente de la Comisión. (IT) Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio, Señorías, este debate me parece útil y esclarecedor. En él se han lanzado algunos mensajes extraordinariamente precisos que la Comisión tendrá en cuenta, puesto que tenemos los mismos objetivos y existe una alianza armónica entre el Parlamento y la Comisión. Quizá haya habido momentos en los que no supiéramos afinar los instrumentos para logra esa alianza armónica, pero, aún así, hemos trabajado extraordinariamente bien.
Quisiera decir algunas cosas al respecto. Les aseguro que la Comisión se ha dedicado de forma explícita a colaborar con el Parlamento; estoy convencido de que nunca antes un Presidente de la Comisión había acudido tanto a las sesiones plenarias y -cuando se le ha solicitado- a todas las sesiones de comisión. Cada uno de los Comisarios suele comparecer unas siete veces al año ante la comisión parlamentaria competente para examinar los problemas políticos propios de su función o de su cartera; el 80% de los expedientes es abordado en sesión plenaria por el Comisario competente; se ha enviado una cantidad sin precedentes de documentos confidenciales al Parlamento; hasta ahora hemos respondido todos los años a más de 3.000 preguntas parlamentarias y a 200 peticiones que tienen como protagonista al Defensor del Pueblo. Así, pues, hacemos un esfuerzo enorme por respetar ese compromiso de seriedad para con el Parlamento. Existen, sin duda, carencias, existen algunos problemas, pero ha sido precisamente para remediar a esas carencias del pasado hemos cambiado el método de trabajo.
Ahora oigo decir -y soy sensible al significado- que no basta con el programa político: la elaboración del programa político ha sido un paso hacia delante, pero no basta, porque éste debe ir acompañado del programa legislativo. Hemos tenido ciertas dificultades para llevarlo a cabo y, cuando hemos comprendido cuál era el mensaje, lo hemos proporcionado de inmediato, aunque con un retraso técnico, porque teníamos un programa legislativo. Sabemos, no obstante, que el punto crucial de la relación con el Parlamento es el programa político y sobre eso debemos aunar esfuerzos. Aquí se dice: no empezar en febrero y terminar en noviembre sin que haya un intercambio continuo entre nosotros. Pues también yo estoy plenamente de acuerdo al respecto. Sólo pido que podamos contar con los calendarios de trabajo con los presidentes de las comisiones con mucha antelación: he de asegurar a sus Señorías que las pocas ocasiones en las que no se ha podido organizar una reunión ha sido porque existían compromisos absolutamente ineludibles. Pero, si trabajamos de manera conjunta en la elaboración de este calendario, creo que lograremos llegar a esas conclusiones.
Después de estas palabras sobre el problema de la colaboración, quisiera ahora referirme brevemente al papel de la Comisión, de la futura Convención, partiendo de un hecho que podría parecer tangencial pero que, a mi entender, reviste gran importancia: debemos apoyar al Consejo respecto de la secretaría de la Convención. Será un momento fundamental. La Convención, claro está, no decide nada por sí misma, pero resulta tan innovadora como método de trabajo y es tan interesante que pueda operar ante todo nuestro continente, ante todos nuestros ciudadanos, que acabará cobrando una importancia enorme.
Me gustaría formular aquí otra observación que se desprende de ello: de vez en cuando se ha dicho en esta Asamblea que a la Comisión le falta fuerza. Si bien no seré yo quien lo niegue, quisiera analizar los resultados obtenidos, aunque sólo sea a media voz y en un lenguaje, como se suele decir, a veces poco comprensible. Yo creo, en cambio, que lo que cuenta es el resultado. La Convención no ha nacido, no nos ha sido regalada: la Convención ha sido el fruto de la colaboración entre el Parlamento y la Comisión inmediatamente después de Niza, en los días de máxima desesperación de ambas instituciones. Y ha sido precisamente ese trabajo conjunto lo que nos ha permitido volver a avanzar hacia una meta que parecía del todo imprevista. Hay que reconocer la enorme ayuda prestada por la Presidencia belga, que hizo de ese asunto su bandera, pero ha sido el trabajo conjunto Parlamento-Comisión lo que nos ha devuelto -repito- la posibilidad, jamás alcanzada en la historia europea, de proceder a una renovación de las Instituciones en un marco amplio, con un debate abierto y con tiempo por delante, de modo tal que todos los ciudadanos europeos puedan escucharnos y comprendan lo que estamos debatiendo. Cuando ese debate llegue a ser para los ciudadanos europeos el de la eficiencia de las instituciones, el de la votación por unanimidad o el de los distintos vetos, el de la necesidad de actuar de manera expeditiva para poder trabajar al servicio de la propia Europa, entonces y sólo entonces se entenderá y de forma extraordinaria. En efecto. Nuestro problema consistía en que las decisiones se tomaban en sedes y en momentos que resultaban incomprensibles. Conque es la fuerza de la Comisión, la fuerza del Parlamento: la paciencia, pero también no haber perdido nunca de vista los objetivos por alcanzar.
Quisiera recordar a Su señoría el Sr. Swoboda, cuya intervención ha sido muy constructiva, que, por lo que se refiere a la posición sobre el texto fundamental, nuestra propuesta se remonta a enero de 2001: fue allí donde centramos nuestros esfuerzos para que dicho texto llegue a ser poco a poco el verdadero punto de referencia de toda nuestra actuación. 2001 ha sido un año en el que hemos delimitado nuestra labor, hemos delineado la estrategia. Sin duda es mucho lo que arriesgamos, pues la Convención representa todo, todo nuestro futuro; sin embargo, por fin hemos llevado el debate al terreno adecuado, aquél en el que los ciudadanos podrán escucharnos.
Por último, quisiera concluir un poco humorísticamente a propósito de la reforma de las instituciones, recordando al Sr. Barón Crespo y a los otros cuatro presidentes que respondí a sus cartas el día 5 de diciembre y que la respuesta lleva el número de registro 850511. Creo, por tanto, que debemos reformar los servicios postales, aunque no sé si en lo que hace al remitente o al destinatario. En cualquier caso, yo respondí, como acostumbro, a vuelta de correo.

El Presidente
 - El debate queda cerrado.

Reunión de la Organización Mundial del Comercio en Qatar
El Presidente
- De conformidad con el orden del día, se procede a continuación a las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la Reunión de la Organización Mundial del Comercio en Qatar.

Neyts-Uyttebroeck
. (NL) Estimados diputados, hace un mes se celebró, como sabrán, la cuarta conferencia ministerial de la Organización Mundial del Comercio en Doha, Qatar. Esta reunión se puede calificar de éxito para la comunidad internacional y, más concretamente, para la Unión Europea. No ha sido una tarea fácil, ya que la Unión Europea partió a Doha con una agenda amplia y ambiciosa. Algunos de ustedes han podido seguir la evolución de las negociaciones in situ. Como Presidente del Consejo, he intercambiado opiniones en varias ocasiones con los diputados al Parlamento Europeo quienes contaban con una sala de reunión muy cerca de la de la presidencia, lo que ha resultado muy práctico. Todos los presentes han podido comprobar plenamente el gran escepticismo inicial reinante entre gran parte de los miembros de la OMC en torno a la amplia agenda de la UE.
El 19 de noviembre último, el Consejo de "Asuntos Generales" se felicitó por los resultados obtenidos en Doha y por el excelente trabajo realizado por nuestros negociadores, los Comisarios Pascal Lamy y Franz Fischler, y sus colaboradores. Gracias a dicho trabajo, así como a la cohesión y solidaridad demostrada por la Unión en torno a estas negociaciones, lograron, a partir de una situación al principio desfavorable para la Unión, en el seno de la OMC, corregir el rumbo y obtener resultados que van mucho más allá de lo que era posible esperar.
La Unión, que siguió siendo en todo momento un actor determinante de la Conferencia, consiguió, por fin, alcanzar su objetivo central de iniciar un nuevo ciclo de negociaciones comerciales multilaterales a la vez sobre la liberalización de los intercambios, el refuerzo de las normas y las exigencias del desarrollo.
En efecto, la dimensión del desarrollo constituye el aspecto esencial de lo que ahora se denomina el "Doha development agenda" . Esta es, por otro lado, la denominación que se ha dado al conjunto de los textos aprobados. El programa de trabajo aprobado con miras a las negociaciones comerciales multilaterales en el marco de la declaración ministerial comprende un importante paquete de realizaciones y recoge las cuestiones no resueltas relativas sobre todo a un reajuste o a una mejora de los acuerdos existentes en el contexto de la agenda de negociación, y que entra en el ámbito del "single undertaking" .
Además, todos los capítulos de la agenda se refieren a los esfuerzos específicos en favor de los países en desarrollo, ya se trate del acceso de sus productos a los mercados, del trato especial y diferenciado que debe otorgárseles, de la asistencia técnica o - expresión difícil de traducir - de su "capacity building" .
Señor Presidente, señoras y señores, no puedo dejar de subrayar la importancia que la V Conferencia Ministerial revestirá para esta dimensión del desarrollo, que deberá tener lugar antes de finales de 2003 y que constituirá un momento clave en las negociaciones. Será necesario, en efecto, tomar decisiones con respecto a las negociaciones posteriores, especialmente en relación con las inversiones y la competencia, temas que habrán sido estudiados durante la primera fase. Es evidente que se tratará de un momento de evaluación muy importante tanto para los países en desarrollo como para los demás países.
Además, la Unión debe felicitarse, en particular, de la aprobación de la excepción referente al Acuerdo de Asociación entre la Comunidad Europea y los países ACP.
(NL) Señor Presidente, señores comisarios, en el ámbito del acceso de los medicamentos, la Unión Europea ha realizado un esfuerzo considerable. En un primer momento, ha logrado acercar posturas muy dispares y ha contribuido en gran medida a un texto final que pudiera resultar aceptable para todas las partes.
La declaración sobre TRIPS y la sanidad pública garantiza a los países en vías de desarrollo la flexibilidad deseada en el acuerdo sobre TRIPS, incluso sin necesidad de modificar dicho acuerdo. Hasta las ONGs han acogido el acuerdo de forma positiva.
En lo que respecta al resto de la normativa, se ha dado un importante paso en la conformación de la dimensión medioambiental del comercio mundial. La Unión Europea ha logrado que se inicien con carácter inmediato negociaciones sobre el medio ambiente y que se clarifique la relación entre las normas de la OMC y las normas comerciales de los acuerdos medioambientales multilaterales. Se trata de un paso muy importante.
Por otra parte, la agenda de negociaciones ofrece perspectivas para la ampliación de las cuestiones medioambientales durante la quinta conferencia ministerial. Ahora bien, como ocurre en toda negociación, no todo ha ido como hubiésemos deseado. Así, no ha resultado posible, a pesar de los esfuerzos, doblegar la resistencia de los países en vías de desarrollo contra la introducción de normas laborales básicas en las negociaciones comerciales. No se ha podido lograr una referencia en la declaración ministerial a la creación de un foro permanente entre la OIT y otras organizaciones internacionales, entre las que se encontraría la OMC. La Unión Europea sí ha logrado por el contrario que el fragmento que limitaba el diálogo referido a las normas laborales fundamentales a la OIT no se mantuviera como se planteó, lo que deja las puertas abiertas a la creación de un foro permanente. En este fragmento se añadió, a petición de la presidencia, un anexo a las conclusiones del Consejo de Asuntos Generales del 14 de noviembre en Doha, Qatar, en el que el Consejo y la Comisión ratifican este objetivo.
En lo que respecta a las llamadas cuestiones de Singapur que forman parte de las prioridades del mundo empresarial europeo y que se refieren a inversiones, codecisión, facilidades comerciales y transparencia en temas como el gasto público, también se acordó continuar con las negociaciones más adelante. Éstas se iniciarán tras la quinta conferencia ministerial a partir de un consenso explícito en torno a sus modalidades.
También existen motivos para la satisfacción en el terreno de la agricultura. En las negociaciones se tratará de mejorar aún más el acceso a los mercados y la eliminación de las diferentes formas de ayudas que desvirtúen la actividad comercial.
Además de los aspectos puramente comerciales, se tendrán en cuenta cuestiones que no estén relacionadas con el comercio. Algunos de ustedes han seguido muy de cerca el culebrón referido a las ayudas a la exportación. Conocerán el resultado pero permítanme asegurarles que se ha tratado de un camino difícil y que las perspectivas no fueron nada halagüeñas durante mucho tiempo a la vista de que los comisarios no parecían capaces de lograr un acuerdo bueno. Pero finalmente se ha logrado y ello merece nuestra enhorabuena.
(FR) Finalmente, dos palabras sobre la transparencia. La organización de los trabajos internos en Doha se desarrolló de manera ejemplar. La alternancia de sesiones plenarias, por una parte, y de grupos temáticos, por otra, permitió la necesaria combinación de la transparencia y la eficacia.
Durante las sesiones plenarias las delegaciones tuvieron la ocasión de expresar todas sus opiniones y de escuchar las posiciones de los demás, así como de escuchar las evaluaciones - cito - de los amigos del Presidente. Éstos presidían los grupos temáticos, cuyo objetivo era facilitar las discusiones bilaterales y multilaterales entre los miembros de la OMC, armonizar las posiciones y formular compromisos sobre los textos. Hay que señalar que ninguno de los amigos del Presidente era originario de la Unión Europea o de los Estados Unidos y que estos últimos no estaban, por tanto, representados en el momento de la redacción de los nuevos equilibrios textuales. Lo subrayo porque, a menudo, se tiende a creer que todo lo que ocurre en la OMC es resultado de una connivencia permanente entre los Estados Unidos y la Unión Europea y que los demás no intervienen; esto demuestra lo contrario.
Por consiguiente, nuestros respectivos representantes tomaron conocimiento de los textos al mismo tiempo que las demás delegaciones. Varias delegaciones de países en vías de desarrollo manifestaron durante su discurso de clausura su apreciación y satisfacción respecto al método de trabajo seguido.
Señores Presidentes, señor Comisario, señoras y señores, creo que hoy podemos afirmar: el fracaso de Seattle se ha desvanecido. Se ha restaurado la credibilidad en la OMC. Además en el contexto internacional actual, el éxito de la Conferencia es una señal positiva basada en la solidaridad internacional y en la confianza en la evolución real de la economía mundial. Les doy las gracias por su atención.

Lamy
. (FR) Señor Presidente, señoras y señores, la Comisión considera que la reunión ministerial de Doha constituyó un éxito: éxito con respecto a los objetivos que habían sido definidos por la Unión, éxito con respecto a los intereses que perseguían los países en desarrollo y éxito, finalmente, con respecto a las necesidades de la economía mundial y del sistema multilateral del comercio. Regresamos de Doha con una OMC a la vez más fuerte y más equilibrada, lo cual formaba parte del objetivo central del mandato que el Consejo y esta Asamblea habían otorgado a los negociadores. Así pues, los resultados están sobradamente a la altura de muchas de las preocupaciones que ustedes mismos expresaron en este recinto, concretamente en sus dos resoluciones del 25 de octubre. Trataré de demostrarles, en pocas palabras, en qué los resultados están a la altura de dichas preocupaciones, habida cuenta de los tres objetivos principales que perseguía la Unión: la integración de los países en desarrollo, una mejor gobernanza de la globalización y un mejor acceso para todos al mercado.
Empecemos por el primer objetivo, que es la integración de los países en desarrollo en la economía mundial, objetivo que está plena y constantemente presente en cada elemento del programa de negociación que aprobamos en Doha. Desde el punto de vista de la política del desarrollo, hemos progresado en los cuatro aspectos de la política comercial que son críticos para el desarrollo: hemos logrado un mejor acceso para los países en desarrollo a nuestros mercados; mejores políticas internas, sobre todo con el capítulo "inversión, competencia, contratos públicos" de nuestro programa de trabajo; un mayor fortalecimiento del papel de los países en desarrollo en el proceso de negociaciones multilaterales y, finalmente, reforzar la capacidad de estos países para sacar provecho de la liberalización de los intercambios.
Un punto en el que deseo insistir es el proceso de negociación. En este sentido, creo, como la Presidenta del Consejo acaba de recordarlo - y estoy completamente de acuerdo con ella - que en Doha el método de trabajo fue más transparente, y permitió a los países en desarrollo - que, como ustedes recuerdan, se habían marchado de Seattle frustrados o furiosos - participar plenamente en los mecanismos de decisión. Se trata de un cambio importante.
En materia de asistencia técnica a los países en desarrollo deberemos, en el seno de la Comisión, con el Consejo y, llegado el momento, con el Parlamento, replantear la manera en que la Unión lleva a cabo sus esfuerzos - como Unión y a través de los Estados miembros - en relación con los programas de asistencia técnica a los países en desarrollo en el ámbito comercial.
Recordemos, finalmente, que, con respecto a un tema que era importante para ustedes y que es la situación particular de los países menos avanzados, lo que había sido reconocido en la III Conferencia de las Naciones Unidas sobre los PMA, en Bruselas, ahora ha sido integrado en el programa de trabajo de la OMC, lo cual también constituye una buena noticia.
La Sra. Neyts-Uyttebroeck ya ha mencionado la declaración sobre los derechos de propiedad intelectual y la salud, que, en mi opinión, ilustra bastante lo que hemos logrado, puesto que la Unión había hecho la elección - algo difícil, pero ahora positiva - de tratar de tender un puente entre las preocupaciones de los Estados Unidos, por un lado, y las preocupaciones de los terceros, por otro. Este es un caso preciso en que nuestro papel de intermediario, sumado a una apertura a las tesis de unos y otros, resultó ser, finalmente, el correcto.
Segundo objetivo de la Unión: mejorar la gobernanza de la globalización. Ustedes conocen las tesis de la Comisión en relación con este punto. Hoy nos enfrentamos a un déficit de normas multilaterales, de tal modo que se pone en tela de juicio la igualdad de los actores económicos, la transparencia de las transacciones, la protección de algunos valores sociales, lo que a menudo provoca miedo o ansiedad.
La mundialización de los mercados ha avanzado más deprisa que las instituciones y los mecanismos de regulación. Esto también es válido tanto en materia económica como en materia social o medioambiental.
Necesitamos, por consiguiente - y ustedes conocen nuestra tesis sobre este punto -, una coherencia entre todos los elementos del sistema multilateral, unas relaciones más constantes, más claras, más firmes, entre sus diferentes pilares. La OMC es uno de estos pilares. No es el único, y no puede soportar sola el peso de dicha coherencia.
En este punto, y conforme, una vez más, al mandato que teníamos, Doha representa un avance apreciable. En efecto, ahora forman parte del programa de trabajo, en materia de regulación de los mercados, una serie de normas internacionales sobre la inversión, la competencia, los contratos públicos y la facilitación de los intercambios. Desde el punto de vista del medio ambiente, Doha contribuirá a una mayor coherencia internacional, a establecer negociaciones destinadas a clarificar, en el contexto de la OMC, el estatuto de los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente. Ustedes saben que la Unión debió batallar mucho para obtener esta decisión. Creo que tuvo razón en hacerlo, ya que se trata de una primicia con miras a una mejor articulación entre los diferentes pilares de la gobernanza internacional - es decir, entre el pilar comercial y el pilar medioambiental -. No deseamos, en efecto, que éste, desde el punto de vista de las incoherencias o de los posibles conflictos, continúe dependiendo totalmente del mecanismo de arreglo de las diferencias de la OMC, cualesquiera que sean las virtudes de dicho mecanismo.
Con respecto al punto relativo a las cuestiones de gobernanza internacional, no hemos ocultado nuestra decepción a la vista del resultado de la negociación, resultado que aceptamos in situ. Se trata de las cuestiones sociales. No hubo un acuerdo general para que se aceptara un vínculo tan claro como el que nosotros deseábamos entre la Organización Internacional del Trabajo y otras organizaciones, entre las que se encuentra la OMC. Lo lamentamos. Esta idea chocó con una oposición política por parte de los países en desarrollo y no logramos superarla. No es una razón para resignarnos. Por el contrario, creo que hay que utilizar todos los medios multilaterales disponibles para hacer progresar dicha idea, que es la de la Unión y que formaba parte de nuestro mandato, reforzando sobre todo la Organización Internacional del Trabajo en el plano multilateral.
Al no haberse logrado un éxito multilateral en este punto, vamos a desarrollar - y lo hemos hecho recientemente - los demás aspectos de la política comunitaria, en particular la parte bilateral y la parte unilateral. Desde este punto de vista, el acuerdo que ayer obtuvimos en el Consejo, por mayoría cualificada, sobre la renovación de las preferencias generalizadas - acuerdo que amplía considerablemente la condicionalidad social de las preferencias comerciales - es una buena noticia. Ésta demuestra a todos aquellos de ustedes para quienes este punto es importante que si no logramos penetrar en el conjunto de los frentes, al menos, en el frente unilateral, ayer, con el acuerdo del Consejo, con el acuerdo de este Parlamento - que había apoyado y mantenido dicha posición - y con el acuerdo del Comité Económico y Social, superamos una etapa importante.
En cuanto a las cuestiones de funcionamiento de la OMC, este Parlamento había manifestado algunas preocupaciones. Existe una buena noticia en relación con este punto, es decir: Doha funcionó, efectivamente, de manera más abierta, y la combinación bastante inteligente de reuniones plenarias, de reuniones restringidas, de participaciones regionales con geometría variable, permitió, por ejemplo, una importante participación del continente africano en las decisiones. La noticia menos buena es que, por el momento, en este programa no hay decisión de negociación sobre la reforma de la propia Organización Mundial del Comercio. En realidad, nadie apoyaba dicha reforma debido sobre todo a los riesgos de bloqueo que inevitablemente provoca este tema. Pienso que sólo se pospuso y que la ronda que hemos iniciado en Doha no se cerrará sin que esta cuestión se vuelva a poner sobre la mesa.
Desde el punto de vista de la relación con los Parlamentos nacionales o con esta misma Asamblea, la propuesta de introducir en la declaración una referencia a una asociación más estrecha de los Parlamentos y de los Estados miembros no fue aprobada. No fue aprobada debido a las presiones de algunos países en desarrollo que no son muy favorables a dicha idea y debido, también, a una posición norteamericana, de la que lo menos que puede decirse es que era reservada en cuanto a este punto. En todo caso, no había in situ el número suficiente de representantes de las autoridades parlamentarias norteamericanas para sacar adelante seriamente dicho asunto. Por consiguiente, por el momento seguimos en ese punto. Eso no significa que, por lo que respecta a la Comisión y al Parlamento, no trabajemos en lo sucesivo dentro del espíritu de aquello que deseamos impulsar dentro de la OMC, es decir: transparencia, información, consulta. Creo que lo hacemos a satisfacción de aquellos de ustedes que se interesan por estas cuestiones, y tengo la intención de continuar haciéndolo.
Último objetivo, la continuación de la propia liberalización de los intercambios: liberalización de los intercambios de bienes, de servicios, de inversiones, contribución al crecimiento mundial y, por tanto, a la reducción de la pobreza, siempre que las normas sobre una distribución justa de los beneficios progresen. Con respecto a este punto, los resultados se ajustan totalmente a lo que deseamos. Me refiero a la eliminación de los derechos de aduanas en materia de bienes: en este asunto contemplamos claramente, por ejemplo, las cuestiones de los picos arancelarios. Me refiero asimismo a la liberalización en los ámbitos de los servicios: el calendario está fijado, las negociaciones permitirán abrir mercados importantes a las empresas de la Unión.
Ustedes saben - y aquellos de ustedes que se encontraban in situ se esforzaron por conseguirlo - que las preocupaciones que ustedes tenían con respecto a la protección del consumidor, a la salud, a la educación, al servicio público o a la diversidad cultural fueron tomadas en consideración. El programa de negociación aprobado en Doha no nos compromete en absoluto a superar los límites establecidos a la vez por el Consejo y el Parlamento en este punto.
Finalmente, último punto: la agricultura. Voy a ceder la palabra a Franz Fischler, quien se extenderá sobre este tema. En tal sentido, creo que también logramos nuestro objetivo principal, que consistía en mantener la capacidad de la Unión para cambiar la política agrícola común de acuerdo a un ritmo que es y será el que decidan las instituciones de la Unión.
Para finalizar, manifestaré, como - digamos - negociador principal, que el trabajo con la Presidencia belga, a través de la Presidencia belga, de los Estados miembros cuya presencia no siempre es del todo cómoda en este género de circunstancias, y con aquellas y aquellos de ustedes que estaban allí, fue una de las claves del éxito de este asunto. Ya lo he dicho públicamente. Considero normal que lo exprese de manera rotunda ante ustedes.
(Aplausos)

Fischler
Señor Presidente, señora Presidenta del Consejo, Señorías, para tener una idea realista de lo que el acuerdo de Doha significa para la agricultura, me voy a referir muy brevemente a los diversos puntos de la declaración de Doha. La primera parte de la declaración trata sobre el objetivo general de las negociaciones agrarias en el marco de la OMC, es decir, la creación de un sistema de comercio justo y orientado al mercado. Al mismo tiempo, se reconoce también el trabajo que se ha realizado desde comienzos del año 2000 en el marco de las llamadas negociaciones sobre el artículo 20.
El siguiente apartado trata los tres clásicos pilares del comercio: acceso al mercado, exportación, competencia y medidas internas de apoyo. En el acceso al mercado se eligió la "formulación de amplias negociaciones con el objetivo de lograr mejoras sustanciales en el acceso al mercado" . Allí se reflejan las conclusiones del Consejo de Agricultura del 27 de septiembre de 1999, en las que se reconoce la importancia de una liberalización adicional del comercio agrícola como contribución a un crecimiento económico sostenible.
Con el concepto "amplias negociaciones" se quiere decir que se pueden incluir en las negociaciones todos los productos agrícolas pero también que se tienen que tratar todas las cuestiones. En este contexto, hemos aclarado también totalmente que se deben incluir los datos geográficos.
En lo que se refiere a las subvenciones a las exportaciones, en el texto se habla de la reducción de todas las formas de ayudas, es decir, exactamente lo que el Parlamento indicó en su resolución del octubre. Además se dice que las negociaciones se deben llevar a cabo de cara a la desaparición total de las subvenciones a la exportación. En el texto se dice además unívocamente que ninguna de las declaraciones sobre los tres pilares debe anticiparse al resultado de las negociaciones. No existe pues actualmente ninguna obligación para negociar en esta ronda sobre la supresión total de las subvenciones a la exportación.
En cualquier caso también sabemos que existe una amplia coalición contra la prosecución de las subvenciones a la exportación. El grupo Cairns, los EE.UU y el grupo de los 77 países en vías de desarrollo se han pronunciado todos ellos en contra de la prosecución de las subvenciones a la exportación. En lo tocante al apoyo interno, en el texto se habla de reducciones esenciales en el campo de las medidas de apoyo que distorsionan la competencia. Esto está asimismo en consonancia con su resolución, en la que se exige un abandono de las medidas distorsionadoras de la competencia y corresponde a nuestro mandato que nos obliga a realizar negociaciones sobre los apoyos internos manteniendo al mismo tiempo el concepto de la blue box y de la green box. Hemos elegido conscientemente la palabra concepto para indicar que estamos dispuestos a negociar sobre los detalles de la blue box y de la green box. El grado de distorsión de la competencia configurará uno de los elementos centrales en todos los debates relacionados con las medidas internas de apoyo.
Otro importante punto es el trato especial y diferenciado de los países en vías de desarrollo. Sé que se cuenta entre sus prioridades integrar a los países en vías de desarrollo en el comercio internacional. La formulación de la declaración de Doha encaja con este objetivo y corresponde también al mandato del Consejo de 1999.
Finalmente, el texto se refiere a los aspectos no relacionados con el comercio. Se reconocen expresamente las propuestas que los miembros de la OMC han realizado ya antes en Ginebra en este campo. Como saben, la Unión Europea también ha presentado una serie de propuestas sobre los aspectos más importantes no relacionados con el comercio, sobre el medio ambiente, desarrollo de las áreas rurales, seguridad de los alimentos, aspectos de los consumidores, etiquetado y protección de los animales. Mediante el reconocimiento expreso de los aspectos no relacionados con el comercio, la declaración de Doha nos permite seguir persiguiendo estos objetivos en las próximas negociaciones. La última sección contiene el calendario para el acuerdo de modalidades, el 31 de marzo del 2003 y los plazos para la presentación de los proyectos completos. Esto debe ocurrir hasta la próxima Conferencia de Ministros de la OMC para que el acuerdo sobre la agricultura se pueda lograr simultáneamente con el paquete global hasta el 1 de enero del 2005.
Con independencia de la parte meramente agrícola del texto quiero indicar que el apartado relativo al acuerdo TRIPS trata asimismo de la cuestión de los datos geográficos. De este modo, podemos seguir nuestros objetivos en las negociaciones sobre los datos geográficos, tanto en las negociaciones agrícolas como en las relativas a TRIPS.
Finalmente, paralelamente a la declaración sobre el inicio de la ronda de desarrollo de Doha, se logró también un acuerdo sobre el Waiber ACP que nos permite concluir la solución negociada con los EE.UU y Ecuador para finalizar el litigio de los plátanos. Esto significa que se puede aprobar la propuesta ya presentada por la Comisión tan pronto como sus Señorías hayan emitido su dictamen aquí en el Parlamento Europeo, como espero aún esta semana.
Para finalizar, permítanme realizar la observación de que el satisfactorio resultado de la Conferencia de Doha no significa necesariamente que las próximas negociaciones agrícolas vayan a ser por ello sencillas. Los objetivos de los demás grandes miembros de la OMC divergen en parte mucho de los nuestros, pero vamos a hacer todo para asegurar el modelo agrícola europeo y al mismo tiempo negociar un sistema de comercio justo y más fuerte orientado al mercado para los productos agrícolas.
Va a depender mucho de que se logre mantener una posición común de los Estados miembros y su apoyo va a ser de ayuda. Así mismo nos será de ayuda que se mantenga la buena cooperación que hemos tenido con el Consejo y también dentro de la Comisión sobre este tema.

El Presidente
 - Debemos interrumpir este debate. Propongo que intentemos completar la lista de oradores de los Grupos políticos y luego lo interrumpimos.

Suominen
Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, distinguidos Comisarios, el lanzamiento de una nueva y amplia ronda de negociaciones trianual en la Conferencia de Doha representa un hito muy positivo tanto para la Organización Mundial del Comercio, como para la actual situación económica mundial. El programa de desarrollo de Doha, que incluye medidas de liberalización del comercio y elementos para la creación de nuevas reglas del juego, ha dado prioridad al compromiso de los países desarrollados de reforzar las propias capacidades de los países en vías de desarrollo y de ayudarlos en la aplicación de las normas ya vigentes de la OMC.
Estoy convencido de que los pequeños y clamorosos grupos antiglobalización han recibido ahora en Doha una respuesta clara por parte de los países en desarrollo también. Nosotros queremos participar en la liberalización del comercio mundial y en su clarificación mediante unas reglas del juego, ya que ello también repercutirá en beneficio de los países en desarrollo. En principio, todos y cada uno de los países tenían la posibilidad de torpedear la declaración final común, pero, sin embargo, ninguno de ellos lo hizo.
La presencia de China y Taiwan en la OMC en Doha también ha marcado un hito importante. Es de desear que Rusia, a su vez, sea capaz de despejar lo suficiente sus propias estructuras internas como para estar también en condiciones de participar en este proyecto.
Los objetivos específicos de la Unión fueron alcanzados en Doha de forma, cuando menos, aceptable. El éxito de las difíciles negociaciones llevadas a cabo durante días gracias a las actuaciones de ambos Comisarios, el Sr. Lamy y el Sr. Fischler, representa un logro loable. También la cohesión interna del Consejo se mantuvo firme todo el tiempo, circunstancia que, obviamente, era requisito indispensable para la aprobación del resultado de las negociaciones por parte de la Unión. Paralelamente al proceso ordinario de negociación, los Comisarios, Sr. Lamy y Sr. Fischler, así como la Ministra, Sra. Neyts-Uyttebroeck, nos mantuvieron a los diputados asistentes constantemente informados sobre el rumbo de las negociaciones. Se decidió que el desarrollo sostenible y la consideración del medio ambiente en todas las decisiones en materia de política económica constituyeran el objetivo global de las futuras negociaciones, cosa que, sin duda, es de una importancia fundamental para nosotros en los países de la Unión. Dado que también el comercio de productos agrícolas será abordado en las negociaciones sobre la base de una agenda amplia, pero sin condiciones previas sobre el régimen de subvenciones definitivo o sobre los calendarios, estaremos en condiciones de negociar con tranquilidad este asunto tan delicado, a la vez que se reforma la Política Agrícola Común de la Unión.
Nuestra Delegación parlamentaria, que mantuvo conversaciones en Doha con muchas otras delegaciones participantes, ha lamentado que el Congreso de EEUU no haya enviado a sus representantes a Doha. Considerando que aspiramos a desarrollar la transparencia de la OMC y el control parlamentario sobre las Conferencias ministeriales, la presencia del Congreso de EEUU es imprescindible. También es una actitud realista constatar que sólo podremos avanzar en esta cuestión si contamos con la aprobación de los Gobiernos. Es de desear que Alemania, como pudimos escuchar en Doha de forma extraoficial, acuda próximamente a los órganos de la OMC para la tramitar oficialmente su postura.

Van den Berg
Señor Presidente, Presidenta del Consejo, señores comisarios, la conferencia de la OMC de Qatar supuso un hito, especialmente para quienes consideran que la mundialización constituye uno de los principales retos del siglo XVI y que otro desafío se refiere al control democrático y político de dicha mundialización. Mi Grupo opina que la mundialización requiere urgentemente normas e instituciones de carácter mundial. Esto significa que la mundialización también puede estar al servicio de la humanidad y no al revés. Tal y como lo ha expresado el Comisario Lamy, la cumbre de Seattle de hace dos años fue un fracaso. Implicó numerosos aspectos. No fue transparente, los grupos no fueron equitativos y la participación no estuvo bien organizada. También existía el temor de que dicho fracaso pudiera hundir cuestiones que nos afectan a todos como el desarrollo, el derecho a aplicar una política interior propia, los derechos de los trabajadores y el medio ambiente. En realidad, es todo un logro que dos años después hayamos podido cambiar realmente esta situación en Qatar. Un primer paso hacia una nueva OMC en el marco de un esfuerzo para que la mundialización disponga de normas que se encuentren al servicio de los valores humanos.
Mi Grupo se siente por lo tanto especialmente satisfecho con los resultados de esta cuarta conferencia ministerial. No porque estemos satisfechos con todos los elementos, en absoluto. Seguiremos presionando y se han ido numerosos puntos al traste pero en el fondo se ha dado un paso de gigante. Este nuevo paso será, sin duda, importante a la hora de acabar con las grandes desigualdades entre norte y sur. Se trata de uno de los aspectos más importantes del fenómeno de la mundialización. Lo que se ha logrado en relación con la agenda de la OMC es destacable tanto en lo referido al modo en que diferentes países en vías de desarrollo han participado de forma conjunta y bien organizados en el debate, como en relación con el propio orden del día. Queríamos una ronda sobre el desarrollo y al menos podemos decir que existe una agenda sobre el desarrollo. Ahora hay que esperar obviamente a los resultados concretos. En este sentido, el tema TRIPS y la sanidad pública resultan de gran importancia. Se ha reconocido que, en condiciones de necesidad, la sanidad pública y su conveniencia se encuentra, en ocasiones, por encima de los derechos de propiedad intelectual y este planteamiento cabe dentro de las normas de propiedad intelectual. Esto requiere obviamente una interpretación más detallada pero lo importante es lo logrado en el plano político. Este reconocimiento permitirá que muchos suban a bordo de una nueva OMC moderna y mundial.
Por supuesto que los demás acuerdos en torno al abanico de la declaración de Cotonou de los países ACS y de la EU también es de vital importancia, ya que con ellos se ha logrado un avance importantísimo en nuestra relación con los países ACS, un avance que quizás no se hubiera logrado de otro modo. En el capítulo del medio ambiente y del comercio, hemos logrado incluir varios puntos en la agenda, algo que temíamos no lograr hasta el último momento. Se trata de un avance enorme, de la ruptura de un tabú; no se trata de llegar a un proteccionismo verde pero es muy importante haber conseguido este objetivo.
Presidente, mi Grupo considera que es lamentable que apenas se haya avanzado en el terreno de la democracia y de la transparencia - tal y como ha apuntado el comisario Lamy -, así como en el ámbito de los derechos de los trabajadores. En fin, hemos podido evitar que se retrocediera pero existe la necesidad de lograr urgentemente éxitos en este campo.
Quisiera terminar diciendo que nuestro Grupo valora enormemente el modo en que hemos trabajado con los comisarios Lamy y Fischler, así como con el Presidente del Consejo, y que lo manifestado por el comisario en el sentido de que esta Cámara debería aprobar por fin los resultados obtenidos en Doha nos sitúa en una democracia plena y madura con un papel democrático pleno. Lo valoramos en gran medida y esperamos que sigamos cosechando frutos a lo largo de los próximos años.

Clegg
En nombre del Grupo de los Liberales, yo también deseo hacer extensivo nuestro agradecimiento y nuestra enhorabuena al Consejo y a la Comisión, especialmente al Comisario Lamy. En nuestra opinión, sin la labor eficaz del Comisario y el Consejo, en cooperación con el Parlamento, nunca se habría propuesto la nueva ronda y mucho menos se habría lanzado, y estamos agradecidos por ello. Nos parece que la Cumbre de Doha ha representado la consolidación de dos temas o dos tendencias en el seno de la OMC.
El primer tema es el primer intento concertado de tener en cuenta las necesidades y las quejas legítimas de los países en desarrollo. Ya hemos hecho referencia al Acuerdo sobre los derechos de propiedad intelectual, al texto sobre la aplicación, al movimiento estadounidense en materia de anti-dumping, a la rendija abierta en la posición europea sobre agricultura - para nosotros son avances muy significativos.
El segundo tema o tendencia es que las conversaciones se han extendido mucho más allá de las preocupaciones tradicionales de acceso al mercado y han avanzado hacia el desarrollo de nuevas reglas, de la competencia, de la inversión y, sobre todo, del medio ambiente. Esto nos parece, una vez más, un avance muy satisfactorio y nos alegra mucho comprobar que parece haberse establecido un equilibrio - un equilibrio sensato y viable entre las necesidades de los países en desarrollo y la necesidad de desarrollar nuevas normas en el seno de la Organización Mundial del Comercio. Hay quien ha sugerido - creo que han sido mis amigos del Grupo de los Verdes y otros críticos con la OMC - que de alguna manera estas dos cosas son incompatibles entre sí y que el desarrollo de un nuevo reglamento sobre la OMC va en contra de los intereses de los países en desarrollo. Nos parece especialmente extraño que los diputados Verdes de esta Asamblea y los defensores del medio ambiente rechacen las negociaciones sobre el medio ambiente en el seno de la OMC, en nombre de los países en desarrollo. En nuestra opinión no se puede prescindir de disciplinas multilaterales sostenibles en materia de medio ambiente a cambio de intentos multilaterales para paliar la pobreza.
Ha llegado el momento de actuar. Algunas de las noticias de estos últimos días son algo confusas, en particular, las que llegan desde los Estados Unidos sobre las concesiones que se han extraído de la Administración en el debate por vía rápida y el debate sobre el comercio y el acero en Washington. Debemos seguir presionando para asegurarnos de que el impulso dado en Doha se mantiene durante los próximos años, y no hay ninguna duda de que nos esforzaremos por conseguirlo.

Lucas
Señor Presidente, no es ningún secreto que el Grupo Verts/ALE no comparte el punto de vista mayoritario sobre el resultado de la reunión de Doha. Para nosotros, salvo raras excepciones, no ha sido un éxito. Ha sido un ejemplo poco edificante de cómo los países más ricos intimidan a los más pobres, y que ha llevado a muchos a afirmar que la supuesta victoria de Doha ha sido un fracaso para la democracia.
Aunque no hay duda de que es cierto que los países en desarrollo se han hecho valer con mucha más fuerza que nunca - algo que debe ser alabado -, también es cierto que el resultado de Doha no ha cumplido las expectativas de la ronda de desarrollo que nos habían prometido. Éste no es sólo el punto de vista del Grupo Verts/ALE, sino también de la amplia mayoría de las ONG del norte y del sur, así como de muchos de los representantes del sur.
Permítanme recordarles algunas de las intervenciones en el debate del Pleno de Doha. El Ministro de Comercio indio, Sr. Murasoli Muran, dijo que la única conclusión que cabía sacar es que la opinión de los países en desarrollo cuenta poco en la elaboración de la agenda de la OMC; parece que todo el proceso ha sido una mera formalidad y estamos siendo coaccionados en contra de nuestra voluntad. Permítanme recordarles lo que dijo Jamaica. El Embajador Sr. Randsford Smith dijo que lamentaban que los proyectos de texto, que fueron presentados a esta conferencia ministerial como el resultado del proceso preliminar de Ginebra, no reflejan suficientemente ni captan la posición ni las propuestas de los países en desarrollo. Podría citarles muchas intervenciones similares. Veamos con algo más detenimiento lo que éstas significan realmente.
Sólo hubo un breve reconocimiento de la necesidad de revisar los temas de aplicación: ése era un punto clave del orden del día para los países en desarrollo que asistieron a Doha. El lenguaje sobre la eliminación gradual de las subvenciones a las exportaciones agrícolas fue sustancialmente suavizado debido a las objeciones de la Unión Europea. Como consecuencia de ello, se seguirá devastando los medios de vida de los agricultores del sur. Como dijo el Ministro de Comercio de Tanzania, Sr. Iddi Simba, una política agrícola equivocada puede causar la pérdida de las elecciones en Francia, pero en África significa la pérdida de vidas humanas. No existe ningún compromiso respecto a la pronta eliminación de aranceles para textiles y confección debido a la firme resistencia de los Estados Unidos. Las exigencias de desarrollo unidas al fomento de la seguridad alimentaria, que fomentan numerosos países en desarrollo, fueron completamente pasadas por alto.
Señor Comisario Lamy, no espero que usted esté de acuerdo con este análisis, pero como mínimo debería reconocer el enfado y la frustración perfectamente reales de los países en desarrollo a lo largo de toda la conferencia y prometer que en las negociaciones que ahora comienzan situaremos sus intereses realmente a la cabeza de nuestras prioridades.

Herzog
Señor Presidente, Señorías, en Doha se realizó un buen trabajo. Pienso que existen tres razones para valorar positivamente los resultados.
La primera es la gran entrada de los países del Sur y la evidencia de un comienzo de multilateralismo efectivo. Antes de Doha carecíamos de una agenda negociada previamente; tras Doha existe una gran cantidad de reivindicaciones, expuestas por los países del Sur, que deben ser tratadas. Por consiguiente, la OMC, aún frágil y mejor legitimada, se ha reforzado. Naturalmente, no se trata todavía de una democratización como la que aspiraban las ONG y los diputados europeos; pero los avances son claros, y la Sra. Neyts tiene razón en subrayar la transparencia y la mejora del método en Doha. No advertí, como Caroline Lucas, las protestas generales, y percibí, por el contrario, cierto alivio general al ver que dicho método lograba finalmente obtener cierto consenso. Debo añadir - y me ha sorprendido que no se haya aludido a ello en las palabras preliminares - que asumimos el compromiso de negociar la reforma del organismo de arreglo de las diferencias.
En segundo lugar, se ha abierto una puerta para examinar la coherencia entre las opciones sociales y las normas comerciales. Ciertamente, la liberalización prosigue, y ello sobre todo para responder a los intereses de los países del Sur respecto al acceso al mercado. Pero gracias a la Unión Europea - y pienso que podemos dar las gracias a Pascal Lamy por su firmeza - contamos con un esbozo de agenda amplia: el medio ambiente, la inversión y la competencia podrán ser negociados basándose en un consenso explícito. En realidad, aún es poco, y es comprensible que algunas ONG desearan una agenda más ambiciosa, que integrase concretamente la cuestión social. Pero para eso, debemos superar serias contradicciones entre éstas y nosotros. No deben de ocultarse, en efecto, las contradicciones de intereses y el hecho de pretender hablar siempre en nombre del Sur. Es necesario que se expresen las diferencias para que puedan superarse, y es así como se pudo avanzar, cuando la conjunción Norte-Sur fue efectiva, en el caso de los medicamentos. De igual modo, no se podrá avanzar en el ámbito social si no se reflexiona adecuadamente en la manera de ayudar a reforzar el sindicalismo internacional.
En tercer lugar, por primera vez se acordó la misma importancia a la aplicación y a los nuevos temas. Tampoco en este caso he hecho la misma lectura de los resultados que Caroline Lucas. Avanzamos desde el punto de vista del método, y, gracias a la India, no se trata de la evaluación previa, sino de la evaluación a medida que se desarrollan las negociaciones: se negocia en el ámbito textil, de la agricultura, de las medidas antidumping, de las subvenciones e incluso de la propiedad intelectual, con posibilidades de una nueva negociación.
En último término, para concluir, tenemos que llevar a cabo un gran esfuerzo con miras al futuro para que el tren vaya por el buen camino, y quiero someter dos ideas: la primera consiste en que la política comercial de la Unión corre el peligro de verse desfavorecida por la ausencia de política común. Nos falta cierto grado de cohesión, y tenemos la obligación de clarificar nuestro modelo social agrícola e industrial. Segunda idea: la cuestión social es emblemática. No se trata de renunciar y de ajustarse a la OIT. La Unión Europea debe exigir dimensiones sociales multilaterales para el desarrollo y la solidaridad. Por consiguiente, tenemos mucho trabajo en el telar; pero eso no debe asustarnos.

Hyland
Señor Presidente, las actuales negociaciones sobre el comercio mundial son importantes para el futuro desarrollo de la Unión Europea, en particular, en el contexto de la ampliación. Me complace que nuestros negociadores comprendan el alcance de este desafío y - espero - saquen provecho de la sabiduría que da la experiencia con el actual régimen.
Desde una perspectiva agrícola, no debemos permitir que los Estados Unidos dicten la política agrícola. En la ocasión anterior, insistieron en desmantelar la ayuda a la agricultura y luego procedieron a prestar ayuda a los agricultores estadounidenses a un nivel tres veces más alto que la que reciben los agricultores europeos.
Me alegra mucho que en las conversaciones preliminares parece que hayamos alcanzado un acuerdo satisfactorio sobre las restituciones a la exportación. Desde una perspectiva irlandesa, las restituciones a la exportación son cruciales porque dependemos de las exportaciones a terceros países. Asimismo, debemos adoptar una posición firme sobre las importaciones de alimentos procedentes de fuera de la Unión Europea. Estamos realizando fuertes inversiones en la aplicación de seguridad alimentaria y hemos prohibido la utilización de activadores del crecimiento. Y a pesar de ello, se espera que los agricultores de la Unión Europea compitan con las importaciones de países en los que se utilizan dichos productos.
Asimismo, en relación con la carne de ovino - importante para los agricultores europeos y, en particular, para los irlandeses - unos acuerdos mal gestionados con Nueva Zelanda significan que no existe ningún control que impida la política deliberada de Nueva Zelanda de inundar el mercado de la Unión Europea en períodos de máxima producción.

Della Vedova
Señor Presidente, si bien no dudo que la conferencia de Doha ha sido un éxito, antes de ella pensaba y sigo pensando que la posición europea de la estrategia del programa ampliado ha sido un grave error. De hecho, si, incluso en el futuro, recargamos a la OMC con demasiadas expectativas relativas a demasiados sectores, nos arriesgamos a que esa organización fracase en su único objetivo fundamental: el acceso a los mercados, el fin del estancamiento del comercio internacional, que interesa tanto a los países ricos como a los países pobres.
Por último, una observación, señor Comisario, sobre la agricultura: antes de congratularnos por nuestra buena conciencia, no olvidemos que el emblema de la negociación europea -según ha explicado el Sr. Fischler- ha sido en realidad la defensa de lo indefendible, la defensa de la política agraria comunitaria. Nos preocupamos de las normas laborales en África, en Asia y en Sudamérica y en Doha defendimos a los ricos campesinos franceses contra los campesinos pobres del sudeste asiático, África y Latinoamérica. Ésa es la realidad. Por tanto, dejemos el programa ampliado y preocupémonos en todo caso de la apertura de los mercados, sobre todo de nuestros ricos mercados agrarios y textiles.

Schleicher
Señor Presidente, Señorías, en nombre de la delegación del sur del Cáucaso sólo quiero comunicar que un empleado de la Comisión, que estaba en servicio diplomático, ha sido asesinado en Georgia alevosamente. Pido que la Presidenta dirija un mensaje al Presidente Schwardnasse en nombre del Parlamento y le pida no sólo que se haga todo para aclarar este asesinato sino que se adopten por fin las medidas necesarias para proporcionar a las personas que trabajan en Georgia para Georgia la protección adecuada y que este trabajo que es necesario se pueda también realizar. Considero este incidente como muy serio; queremos hacer todo para ayudar al sur del Cáucaso pero esta región debe hacer también todos los esfuerzos para proteger a las personas que le han sido confiadas.

El Presidente
Hemos tomado nota, señor Schleicher, y seguramente se adoptará su propuesta.
Ahora pasamos al turno de votaciones.

Votaciones
Informe (A5-0303/2001) del Sr. Turchi, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre las propuestas de decisión modificadas del Consejo que establecen:

1. las disposiciones necesarias para el desempeño del protocolo, citado en el Tratado de Niza, (COM(2000) 519 + COM(2001) 121 - C5-0165/2001 - 2001/0061 (CNS)) relativo a las consecuencias financieras relacionadas con el vencimiento del Tratado CECA y con el Fondo de Investigación del Carbón y el Acero
2. las directrices financieras plurianuales para la gestión de los fondos de la "CECA en liquidación" y, una vez cerrada la liquidación, de la "Disponibilidad del Fondo de Investigación del Carbón y el Acero"
(COM(2000) 520 + COM(2001) 121 - C5-0166/2001 - 2000/0363(CNS))
(Con sucesivas votaciones, el Parlamento aprueba las resoluciones legislativas)
Informe sin debate (A-5-0446/2001) del Sr. Ferber, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el proyecto de presupuesto rectificativo y suplementario n.5 de la Unión Europea para el ejercicio 2001
Sección 1, Parlamento Europeo
(SEC(2001) 1956 - C5-xxxx/2001 - 2001/2264(BUD))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Recomendación para la segunda lectura de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural sobre la posición común definida por el Consejo a la vista de la adopción de una Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo(12008/1/2001 - C5-0547/2001 - 2000/0291(COD)) relativa a las encuestas estadísticas efectuadas para determinar el potencial de producción de las plantaciones de ciertas especies de árboles frutales
Redondo Jiménez (PPE-DE), ponente. Señor Presidente, me gustaría pedir a la Comisión que ratifique ante el Pleno su compromiso adquirido en la Comisión de Agricultura de la próxima propuesta de incluir a los frutos de cáscara en las encuestas estadísticas de los árboles frutales.

El Presidente
¿Desea la Comisión hacer uso de la palabra?

Lamy
. (FR) Desearía manifestar a la señora Jiménez que somos conscientes de la importancia de esta cuestión de los frutos de cáscaras y que compartimos su insistencia en cuanto a una base estadística fiable que pueda proporcionarnos datos sobre el potencial de producción de dichos frutos. Estamos, pues, de acuerdo en ampliar las encuestas estadísticas establecidas por la directiva a las nuevas especies y a nuevas variables. Consideramos que antes es necesario analizar con los Estados miembros los parámetros que deben integrarse en estas nuevas encuestas: densidad, unidades estadísticas, etcétera. Adoptaremos las medidas necesarias para dicha ampliación estadística con miras a desembocar en una decisión sobre el conjunto antes de finales de 2005.
Una vez acabado este trabajo preparatorio, de cuya complejidad estadística me hago cargo, completaremos la lista de las especies en el marco de la directiva modificada, aplicando, como de costumbre, el procedimiento de comitología establecido.
(El Presidente declara aprobada la posición común)
Procedimiento simplificado
Propuesta de decisión del Consejo ((13207/2001 - COM(2001) 481 - C5-0584/2001 - 2001/0193(AVC)) relativa a la conclusión de un acuerdo marco entre la Comunidad Europea y la República de Chipre sobre los principios generales de la participación de la República de Chipre en los programas comunitarios
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión)
Procedimiento simplificado
Propuesta de decisión del Consejo (13251/2001 - COM(2001) 481 - C5-0585/2001 - 2001/0194(AVC)) relativa a la conclusión de un acuerdo marco entre la Comunidad Europea y la República de Malta sobre los principios generales de la participación de la República de Malta en los programas comunitarios
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión)

Procedimiento simplificado
Propuesta de decisión del Consejo (13248/2001 - COM(2001) 481 - C5-0586/2001 - 2001/0195(AVC)) relativa a la conclusión de un acuerdo marco entre la Comunidad Europea y la República de Turquía sobre los principios generales de la participación de la República de Turquía en los programas comunitarios
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión)
Procedimiento simplificado
Propuesta de Reglamento del Consejo que modifica el Reglamento (CE) n. 1493/1999 (COM(2001) 332 - C5-0311/2001 - 2001/0132(CNS)) relativo a la organización común del mercado vitivinícola
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión)

Procedimiento simplificado
Propuesta de Reglamento del Consejo ((COM(2001) 559 - C5-0512/2001 - 2002/0233(CNS)) que modifica la regulación (CE) n. 1017/94 concerniente a la reconversión a la producción extensiva de ganado de tierras actualmente destinadas al cultivo en Portugal
(El Parlamento aprueba la propuesta)
Informe sin debate (A-50413/2001) del Sr. Rocard, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo (COM(2001) 319 - C5-0275/2001 - 2001/0127(COD)) que modifica el Reglamento (CE) n. 577/98 relativo a la organización de una encuesta por muestreo sobre las fuerzas de trabajo en la Comunidad
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe sin debate (A5-0403/2001) del Sr. Pesälä, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo (COM(2001) 410 - C5-0363/2001 - 2001/0159(CNS)) que modifica el Reglamento (CEE) n. 2204/90 relativo a normas generales complementarias de la organización común de los mercados en el sector de la leche y los productos lácteos concerniente a los quesos
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe sin debate (A5-0442/2001) del Sr. Graefe zu Baringdorf, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo (COM(2001) 244 - C5-0206/2001 - 2001/0099(CNS)) que modifica el Reglamento (CEE) n. 2358/71 relativo a la organización común de los mercados en el sector de los cultivos de semilla, y que fija los importes de la ayuda concedida a dicho sector para las campañas de comercialización 2002/03 y 2003/04

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, se había hablado con la Comisión que antes de la votación final sobre la resolución legislativa íbamos a recibir una opinión de la Comisión sobre hasta qué punto está dispuesta a aceptar nuestras enmiendas.

Byrne
. (EN) Señor Presidente, la Comisión puede confirmar su satisfacción con el resultado del procedimiento de conciliación respecto a la declaración abierta. En cuanto a la lista positiva, como aclaramos anoche, tenemos reservas y, en consecuencia, hemos aceptado que se incluya una declaración en el intercambio de correspondencia sobre el resultado del procedimiento.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe sin debate (A5-0402/2001) del Sr. Lage, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo (COM(2001) 470 - C5-0479/2001 - 2001/0203(CNS)) relativo a la conclusión del protocolo que fija las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera previstas en el acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la República de Cabo Verde sobre la pesca en aguas de Cabo Verde, por el período que va del 1 de julio de 2001 al 30 de junio de 2004
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe sin debate (A5-0425/2001) del Sr. Cunha, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo (COM(2001) 530 - C5-0566/2001 - 2001/0240(CNS)) relativo a la conclusión del protocolo que fija las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera previstas en el acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la República de Guinea-Bissau sobre la pesca en aguas de Guinea-Bissau, por el período que va del 16 de junio de 2001 al 15 de junio de 2006
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe sin debate (A5-0428/2001) del Sr. Gargani, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios Informativos y Deporte, sobre la Capital Europea de la Cultura 2005 (2001/2221(INI))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe sin debate (A5-0429/2001) del Sr. Gemelli, en nombre de la Comisión de Peticiones, sobre el derecho de petición del ciudadano europeo: argumentos a favor de su consolidación y de la revisión del Tratado CE (2001/2137(INI))

Conmemoración de la tragedia del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos
La Presidenta
Señorías, a petición de algunos de ustedes, hemos decidido realizar una breve conmemoración de los trágicos acontecimientos ocurridos hace tres meses. Si me lo permiten, voy a leerles un mensaje.
Señor Presidente, Señorías, hace hoy tres meses, a las 8.46 horas de Nueva York, el mundo entero se estremecía por los horribles atentados que golpearon Manhattan y Washington. En este instante, en que les invito al recogimiento y a la rememoración, mis pensamientos, nuestros pensamientos, van dirigidos ante todo a los miles de víctimas y a sus familias, a las fuerzas de socorro, empleados militares y civiles, cuya vida fue súbitamente destrozada, y también al pueblo norteamericano, que, tras estos acontecimientos, vive en la angustia del temor de nuevos atentados.
La Unión Europea asume la parte que le corresponde en los esfuerzos que hemos emprendido solidariamente con los Estados Unidos para luchar contra el terrorismo internacional. Lo mismo puede decirse del compromiso que hemos asumido para aportar soluciones imperativas a los conflictos que amenazan la paz mundial, concretamente en Oriente Próximo. De nuestra voluntad y de nuestra cohesión depende que estas tragedias no se vuelvan a producir. Tengo presente en mis pensamientos a las víctimas de todos los actos de terrorismo y de guerra, y les pido que guarden un minuto de silencio.
(La Asamblea, de pie, guarda un minuto de silencio) (La sesión, interrumpida a las 12.00 horas, se reanuda a las 12.35 horas)

Votaciones (continuación)
Delegación del Parlamento en el Comité de Conciliación

Graefe zu Baringdorf (Verts/ALE), ponente. (DE) Señor Presidente, antes se ha producido un pequeño malentendido. En relación con el informe sobre las semillas, la Comisión ha emitido una declaración que encaja con este informe. Se trataba de la lista positiva. Radicaba en interés de la Comisión el decirlo. Lo que ahora exigimos en relación con el informe de las semillas radica en nuestro interés. Propongo -y esto radica también en interés de la Comisión, señor Fischler, pero aún más en el nuestro, pues se trata de que participemos en el próximo informe que se presente- que la Comisión emita ahora la declaración destinada al otro informe. Entonces habremos oído las dos y podremos votar a continuación.

Fischler
Señor Presidente, Señorías, señoras y señores, es algo inusual emitir una opinión sobre un informe sobre el que ya se ha votado. Sin embargo, quiero aclarar, para que no queden cuestiones abiertas, qué es lo que hay que decir en relación con el informe sobre el que se ha votado. Independientemente del buen trabajo que se ha realizado aquí en los preparativos, todos estamos de acuerdo en que hasta finales de año hay que lograr una decisión del Consejo sobre los importes de las ayudas y el estabilizador, para que exista la necesaria seguridad.
Apoyo el contenido de las enmiendas propuestas al compromiso. En primer lugar, acepto la posibilidad de introducir en el nivel de los contingentes garantizados entre los Estados miembros una compensación en el marco del máximo contingente de garantía comunitario.
En segundo lugar, estoy a favor de una regulación ejecutiva que permita conceder a los productos de nicho de los pequeños productores un margen de flexibilidad suficiente.
En tercer lugar, la Comisión presentará al Consejo y al Parlamento a la luz de los resultados de un estudio exhaustivo sobre el funcionamiento de este reglamento de mercado y sobre el abastecimiento del mercado comunitario con los diversos tipos de semillas y en base al artículo 37 las propuestas adecuadas, entre otras también relativas a la determinación de los máximos contingentes de garantía. Lo haremos a tiempo para que la regulación subsiguiente pueda basarse en el mismo.
Por lo demás, en lo que se refiere a las posibilidades de aplicación del estabilizador, la propuesta del Parlamento ofrece el recorte del importe de la ayuda en el año tras el que se sobrepase el contingente máximo garantizado y varias ventajas, por lo que vamos a examinarlo atentamente.
(El Parlamento aprueba el proyecto común)

Recomendación para la segunda lectura (A5-0416/2001) de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la posición común definida por el Consejo en vista de la adopción del Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo (10880/1/2001 - C5-0414/2001 - 2000/0286(COD)) que establece los principios y requisitos generales de la legislación alimentaria, instituye la Autoridad Europea de Alimentos y fija los procedimientos en el campo de la seguridad alimentaria (Ponente: Sr. Whitehead)

Whitehead
Señor Presidente, unas palabras explicativas. El presente informe ya incluye una serie de enmiendas aprobadas que creemos que se llevarán a cabo. Tenemos un procedimiento inusual - la Asamblea ya ha aprobado los criterios sobre la sede de la Autoridad Alimentaria Europea. El Consejo no estaba dispuesto a aceptarlo como parte del informe. En cambio, creemos que era necesario declarar cuáles debían ser los criterios e insistir en este punto. El mejor modo de hacerlo sin acudir a la conciliación es que lo aprobemos como una resolución legislativa que, en consecuencia, sólo será vinculante para el Parlamento. Esperamos que la Presidenta del Parlamento transmita dicha información y nuestro punto de vista sobre la cuestión a la Cumbre de Laeken dentro de dos días.

El Presidente
Ruego a la Comisión que comunique su posición sobre las enmiendas.

Byrne
. (EN) Quisiera reiterar el agradecimiento de la Comisión al ponente y a los ponentes alternativos por el talante tan eficaz y constructivo con el que han participado en las negociaciones entre las instituciones durantes estas últimas semanas. Estamos a punto de alcanzar un compromiso global que permita la aprobación del reglamento sin necesidad de recurrir a la conciliación, lo que hará posible el establecimiento de la Autoridad Alimentaria Europea a comienzos del año próximo.
En cuanto a la posición de la Comisión respecto a las enmiendas, es la siguiente. La Comisión puede aceptar las enmiendas 1, 7, 10, 13, 14, 16, 19, 21 a 24, 26 y 29 a 44. La Comisión no puede aceptar las enmiendas 2 a 6, 8, 9, 11, 12, 15, 17, 18, 20, 25, 27 y 28.
Sobre la cuestión que ha planteado el Sr. Whitehead, como ya indiqué en el debate de anoche, creo firmemente que la sede de la Autoridad debería ser elegida según criterios racionales y operativos que faciliten el buen funcionamiento de la Autoridad Alimentaria Europea. Como tal, puedo apoyar los principios manifestados en la resolución a la que ha hecho referencia el Sr. Whitehead.

(El Presidente declara aprobada la posición común modificada)
Informe (A5-0422/2001) del Sr. Bushill-Matthews, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre el Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo: Iniciativa para el Crecimiento y el Empleo - Medidas relativas a la asistencia financiera a las pequeñas y medianas empresas (PYME) innovadoras y generadoras de empleo
(COM(2001) 399 - C5-0459/2001 - 2001/2138(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
EXPLICACIONES DE VOTO-Informe Graefe zu Baringdorf (A5-0442/2001)

Souchet
. (FR) Presente en 30.000 explotaciones de la Unión Europea, el cultivo de semillas de gramíneas y leguminosas, principales especies contempladas por esta organización común de mercado, reviste una gran importancia para el empleo, la renta de los productores, el equilibrio socioeconómico de numerosas regiones, la biodiversidad y la seguridad del abastecimiento.
Pero, por una parte, los precios de mercado cobrados por los productores han registrado estos últimos años fluctuaciones importantes y, por otra, la Unión Europea sigue siendo deficitaria en alrededor de 15.000 toneladas.
Conviene, pues, felicitarse del mantenimiento al nivel actual del importe de la ayuda en el sector de las semillas, sabiendo que es necesaria para mantener el equilibrio entre la producción y el mercado; en estas condiciones, no creo necesario introducir un estabilizador presupuestario, puesto que el mercado ha demostrado su capacidad para autorregularse, y ello teniendo en cuenta sobre todo que la propuesta de la Comisión relativa a dicho mecanismo de estabilización es general y vaga. Finalmente, creo inapropiado tomar como modelo el aplicado al sector de las semillas de arroz, que puede arbitrarse con el mercado del consumo alimentario.
Finalmente, y sobre todo, sería torpe repartir un importe máximo garantizado entre los Estados miembros, ya que las firmas del sector de las semillas están a menudo implantadas en varios países.
Este es el sentido de las enmiendas que he presentado en comisión, donde han sido aprobadas por unanimidad. Me congratulo de comprobar que el Parlamento Europeo ha compartido dicho criterio en el Pleno.
Informe Cunha (A5-0425/2001)

van den Bos y van der Laan
. (NL) Los acuerdos de pesca a los que la UE llega con países en vías de desarrollo son negativos para el medio ambiente y para estos países. El hecho de que los pescadores se sientan aparentemente obligados a trasladar su actividad desde las aguas de la UE a otros lugares demuestra que los caladeros de la UE se han visto tan reducidos como consecuencia de esta actividad que las capturas han dejado de ser suficientes. Este problema medioambiental debe atajarse de raíz mediante la reducción de la capacidad de la flota y no procediendo a esquilmar otros lugares. Por otra parte, los acuerdos afectan negativamente a la economía local, ya que los modernos barcos de la UE roban las capturas de los pescadores locales. El hecho de que la UE pague dinero a los gobiernos de estos países en el marco del acuerdo para ayudar a estos pescadores a encontrar otro medio de subsistencia es absurdo.
Las enmiendas presentadas por la Comisión de Pesca y por el Grupo ELRD a la propuesta de la Comisión suponen una mejora del texto del acuerdo. D66 ha respaldado por consiguiente dichas enmiendas. Considerando que por los motivos citados nos mostramos contrarios al acuerdo, hemos votado en contra de la resolución.
Informes Lage (A5-0402/2001) y Cunha (A5-0425/2001)

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Nos hemos abstenido respecto al conjunto de los informes sobre los acuerdos pesqueros con Guinea-Bissau y Cabo Verde puesto que si bien procuran ciertos ingresos a estos Estados no hacen sino reglamentar el saqueo de los recursos naturales de Guinea-Bissau y de Cabo Verde debido al gran volumen de pesca de los países europeos.
La única razón por la que hemos votado a favor de las enmiendas 7 al informe Lage y 5 al informe Cunha radica en que, al menos, tienen el mérito de acordar un importe preciso respecto a la compensación financiera, a pesar de no tener en cuenta la cuestión de saber si dicho importe compensa realmente la pérdida de este recurso natural.
Informe Gargani (A5-0428/2001)

Crowley
. (EN) Para comenzar, deseo hacer constar mi agradecimiento al ponente, Sr. Gargani, por su informe sobre la Capital europea de la Cultura 2005. Apoyo plenamente este informe porque represento la ciudad de Cork en el Parlamento Europeo.
Cork cuenta con una antigua y orgullosa tradición como la segunda ciudad de Irlanda y ha sido un centro de estudio, industria, comercio y cultura durante más de 800 años. Por su condición de importante ciudad portuaria, también ha estado abierta a las influencias extranjeras que le han ayudado a desarrollar muchos nuevos nexos y contactos.
La historia de Irlanda podría escribirse en Cork, porque se ha visto afectada de manera similar a la totalidad de Irlanda. En lo relativo a la conquista y colonización, la muerte de la lengua y las tradiciones autóctonas gaélicas, la hambruna y la emigración, Cork ha estado en el centro de todos estos enormes cambios. Hoy, Cork es una ciudad moderna bien desarrollada, con la mirada puesta en las futuras tecnologías y con oportunidades de desarrollo. No obstante, a pesar de esta visión progresista, nunca ha olvidado ni descuidado su pasado, es más, atesora y protege su historia y su cultura en el ballet, el Teatro de la Ópera, el Teatro Everyman, el Centro de Arte Triskel, la Factoría Nacional de Escultura, la Galería de Arte Crawford, la Escuela de Arte y Diseño Crawford, la Universidad de Cork, el Instituto de Tecnología de Cork, el Conservatorio y la Escuela de Comercio, por mencionar sólo algunos.
Desde sus antiguos personajes ilustres en el campo de la música, la danza, las artes y la literatura, se enorgullece de la nueva generación de activistas en estos ámbitos.
En Cork nos sentimos orgullosos de nuestra hospitalidad y damos la bienvenida a todos, y afrontamos cualquier nuevo reto que se nos presente con la confianza que garantiza el conocimiento de la experiencia pasada.
En 2005, como Capital europea de la cultura, Cork demostrará a todos que tiene un pasado magnífico, pero que además es fuente de inspiración para el futuro.
Aprovecho esta oportunidad para hacer extensiva a todos la bienvenida a Cork, ahora y en 2005. Sé que les emocionará su belleza, su humor, su vitalidad y su tranquilidad.
Cuando se encuentren en Cork no tendrán ganas de marcharse.
Informe Graefe zu Baringdorf (A5-0421/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, se trata del informe sobre la circulación de los piensos compuestos para animales y, por tanto, de la alimentación de los animales, y entre los animales figuran también los peces. Usted sabe, Señor Presidente, que a mí los peces me conocen mucho, sobre todo los peses pensionistas, por lo que no he podido por menos de preguntarles a ellos, en particular a los peces pensionistas de Marruecos, qué les parecía esta directiva sobre la composición de los alimentos para animales. No bromeo, Señor Presidente, sólo intento expresar a mi modo habitual los motivos que me han movido a votar a favor. Estos peces, saliendo de su habitual mutismo, me han manifestado que ven con buenos ojos este documento, pero me agradecerían que dijese al Sr. Graefe zu Baringdorf que, en las próximas modificaciones de esta directiva, se ocupe de que también la alimentación de los animales cuente con un menú y no se vean obligados a alimentarse siempre con los mismos platos. ¡También ellos se cansan de la sopa de siempre!
Informe Whitehead (A5-0416/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, debo explicar mi voto en relación a este documento sobre la institución de la Autoridad Alimentaria Europea. No era mi intención, Señor Presidente, pero también este segundo asunto nos remite a la cocina. Tal vez porque es la hora de comer, el próximo también lo haga.
He votado a favor, porque, como es natural, los alimentos de nuestra mesa deben de ser buenos. Pero creo que no estaría de más realizar también inspecciones de estas directivas relativas al control de los alimentos. Por desgracia, a nuestros Estados miembros no desean las inspecciones y por eso yo insisto en que en el futuro esa Agencia Alimentaria tenga el poder de ordenar que se hagan inspecciones sorpresivas en los comedores públicos, en las cantinas de los centros educativos, en los comedores de empresa, en los comedores de los asilos en los que se atiende a los ancianos cuando ya no están en condiciones de vivir en familia. ¡La alimentación es muy, pero muy importante!

Thyssen
Señor Presidente, quisiera añadir que he votado con gran satisfacción a favor de las enmiendas a la postura común en relación con la seguridad de los alimentos cuyo ponente ha sido el Sr. Whitehead. Quisiera expresar mi agradecimiento a este colega por su gran esfuerzo, ya que gracias a su trabajo hemos logrado llegar a buenos acuerdos claros y definidos con los demás grupos y llegar al punto en el que nos encontramos.
Hoy solo hemos aprobado las enmiendas que gozan del beneplácito íntegro de la Comisión. También se ha llegado a acuerdos con el Consejo. Esto significa que la Autoridad Alimentaria podría estar operativa en 2002, lo que implica que los plazos se están cumpliendo puntualmente. Creo que podemos afirmar sin miedo que esto se debe a la buena colaboración entre los grupos de esta Cámara. Hemos creado un marco que tiene que funcionar. Si también lográramos situar a los hombres y mujeres adecuados en los puestos apropiados y otorgar a la Autoridad una sede que le ofrezca la posibilidad de establecer contactos externos con la máxima flexibilidad, creo que se darían todas las condiciones para el éxito de esta Autoridad Alimentaria. Presidente, esto depende en este momento de la propia Autoridad y le deseo toda la suerte del mundo en esta tarea.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) El hecho de crear una "Autoridad Alimentaria Europea" para que controle la seguridad de los productos comestibles en el ámbito de la Unión podría ser útil para los consumidores. Nosotros estamos de acuerdo con el principio.
Pero subrayamos que, contrariamente a lo que ocurre con otras administraciones en otros países, en particular en los Estados Unidos, la Autoridad Alimentaria Europea sólo podrá aconsejar y carecerá de poderes. ¿De qué valdrán, en estas condiciones, sus recomendaciones? Sobre todo teniendo en cuenta que muchos de los escándalos recientes en el sector alimentario - de la vaca loca al pollo alimentado con dioxinas - han demostrado que la seguridad alimentaria y la búsqueda del beneficio son elementos contradictorios. La Autoridad Alimentaria Europea corre el peligro de convertirse, en tales condiciones, en un organismo puramente decorativo.

Figueiredo
Algunos avances en la creación de la Autoridad Alimentaria Europea son positivos, aunque se siga afirmando que ésta no puede funcionar como una panacea para la resolución de los problemas de seguridad alimentaria o una cortina de humo para la opinión pública. Es necesario salvaguardar la existencia de una Autoridad que garantice la evaluación del riesgo para la seguridad de los alimentos, fundamentada en sólidos dictámenes científicos y sin que pueda desreponsabilizar ni substituir a la Comisión en el nivel de la gestión del riesgo de la política alimentaria comunitaria ni tan siquiera a las autoridades competentes en cada uno de los Estados miembros.
El principio fundamental de cualquier legislación alimentaria es la protección de la salud humana y, por eso mismo, resulta fundamental la introducción del principio cautelar en la gestión de los riesgos, cuando los datos científicos no sean suficientes ni concluyentes. Ahora bien, hay razones para preguntar si sería necesaria una estructura tan pesada desde el punto de vista administrativo y presupuestario y hay que subrayar la necesidad de garantizar la participación de un representante de cada Estado miembro en la administración.
En cualquier caso, conviene reafirmar que sólo con una profunda modificación de la PAC y una verdadera política alimentaria que no se base en los intereses de las multinacionales de la agroindustria o en la liberalización del comercio agrícola se puede resolver el problema alimentario.

Grossetête
. (FR) He votado a favor de este informe.
Desde hace años procuramos devolver la confianza a los consumidores, y la Autoridad de Seguridad Alimentaria Europea es uno de los elementos que se inscriben en este contexto.
El riesgo cero no existe, y sabemos las consecuencias que un problema bacteorológico (no sólo ligado al terrorismo) acarrearía para la mayoría de los ciudadanos. Por consiguiente, la seguridad debe ser el núcleo del dispositivo establecido.
Sin embargo, no hay que sacar este problema de quicio, puesto que no debemos olvidar que la cadena alimentaria europea es una de las más seguras del mundo; pero, para ser eficaz y creíble, la Autoridad deberá rodearse de los mejores expertos científicos y apoyarse en la red de las agencias nacionales existentes.
Otro aspecto importante que conviene subrayar es la necesaria separación entre la evaluación del riesgo, que compete al ámbito científico, y su gestión (medidas adoptadas), que pertenece exclusivamente al ámbito político.
Recordaré que las medidas adoptadas deben ser proporcionadas al nivel del riesgo que se corre. Tratándose de un riesgo que carezca de fundamento - el caso de un rumor, por ejemplo -, conviene responder a través de una comunicación destinada a los consumidores. En caso de riesgo potencial debe adoptarse un dispositivo de precaución, y, finalmente, en caso de riesgo real, es imprescindible tomar medidas de precaución.
Si deseamos una eficacia óptima, la Autoridad de Seguridad Alimentaria Europea debe ser completamente independiente - se determinará la composición de sus organismos - y demostrar una gran transparencia en estas decisiones.
Finalmente, las sanciones en caso de faltas graves o de fraudes no sólo deberán ser importantes, sino que sobre todo deberán ser aplicadas.

Meijer
. (NL) En la producción de alimentos se ha primado durante muchos años la reducción de los costes de producción frente a la calidad y a la sanidad. La alimentación barata debía limitar los costes para la gran masa. Las administraciones y las empresas privadas coincidían en la reducción de costes, lo que se logró, entre otras medidas, gracias a la ampliación de la producción, el empleo de materias primas desnaturalizadas, el uso intensivo del espacio, la importación de piensos del tercer mundo y la eliminación masiva de la mano de obra humana. A ello también contribuyó la alimentación de los animales con despojos de matadero y con hierba contaminada con dioxinas, así como la masificación de los animales en jaulas y en camiones en los que las enfermedades podían transmitirse con facilidad. Quien quería una alimentación mejor, podía recurrir a un circuito de distribución independiente para personas con mayor poder adquisitivo. Hubo que esperar a que la gente enfermara irremisiblemente a causa de la alimentación contaminada para que las personas quisieran saber cada vez más qué es lo que comen. De nuevo se demostró que tiene que ocurrir una desgracia para que se empiece a buscar una solución al problema. La solución no consiste en ampliar la burocracia europea ni en enfrentarnos en torno a la sede o la dirección de una nueva institución. La seguridad alimentaria no será una realidad hasta que la limitación de los costes o los beneficios empresariales dejen de primar por encima de todo lo demás y exista la máxima transparencia en el terreno de las reclamaciones, de las opiniones de minorías, de la composición y de las medidas de seguridad. Espero que se produzcan los efectos revolucionarios anunciados por el Sr. Staes pero eso está aún por demostrar.

Patrie
. (FR) He votado a favor de esta recomendación puesto que considero que la posición común así enmendada introduce mejoras importantes con respecto a la propuesta original de la Comisión.
Suscribo plenamente el deseo firmemente expresado por las instituciones europeas: la futura Autoridad de Seguridad Alimentaria Europea debe ser creada de inmediato y comenzar sus actividades a principios del año 2002. En ese sentido, he apoyado al ponente en su voluntad de que se apruebe un texto que recoja el acuerdo del Consejo, a fin de evitar un procedimiento de conciliación, que siempre resulta demasiado largo.
La Autoridad de Seguridad Alimentaria Europea será un elemento clave y contribuirá - así lo espero - a controlar mejor los riesgos relacionados con los alimentos en toda la Unión Europea.
La vigilancia y el control corresponderán siempre a los Estados miembros, y la gestión de los riesgos y del sistema de alerta rápida seguirá siendo competencia de la Comisión Europea.
Finalmente, apruebo la adopción de criterios que permitan elegir, teniendo en cuenta el interés general, el mejor sitio para la implantación de la Autoridad de Seguridad Alimentaria Europea: creo que la ciudad de Lille reúne ampliamente las condiciones exigidas por esta recomendación.

Titley
. (EN) Apoyo incondicionalmente este informe de mi colega socialista que pide el establecimiento de principios y requisitos generales de la legislación alimentaria y de la Autoridad Alimentaria Europea. La seguridad alimentaria es motivo de gran preocupación para la mayoría de los ciudadanos europeos y, en consecuencia, es de vital importancia que esta Autoridad sea eficaz, democrática y transparente una vez que haya quedado establecida. De manera que el papel propuesto para el Parlamento garantice que este organismo permanece bajo el estricto control y demuestre ser todo lo legítimo posible.
Por otra parte, es muy deseable que la futura sede de esta Autoridad sea físicamente independiente de otras instituciones comunitarias. Eso garantizará su independencia y, por consiguiente, será más creíble a los ojos de los ciudadanos. Por último, pedimos la estrecha cooperación con los organismos pertinentes siempre que sea necesario: cuando se sospeche de la existencia de un riesgo alimentario, lo sensato es que la Autoridad capitalice los conocimientos de que disponen otras asociaciones relacionadas.

Van den Bos y van der Laan
. (NL) El Grupo de D-66 ha votado a favor del informe Whitehead relativo a la Autoridad Alimentaria Europea. D66 se muestra satisfecho con la planificación temporal de este informe, justo antes de la Cumbre Europea de Laeken.
La cuestión en torno a la sede de la AAE no puede separarse de la cuestión, aún sin resolver, de la sede del Parlamento Europeo y del trajín de idas y venidas del PE entre Bruselas y Estrasburgo. Esperamos que los jefes de estado y de gobierno traten estos temas en toda su extensión en Laeken.
Informe Bushill-Matthews (A5-0422/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, el Sr. Bushill-Matthews ha informado acerca de la asistencia financiera a las pequeñas y medianas empresas. Un pensionista genovés de setenta años, Guido Facchinetti, que es un cocinero experto y ha trabajado toda su vida en varios restaurantes, me pidió que votara a favor de este documento por los motivos que ya he citado, es decir, que es bueno que las pequeñas y medianas empresas sean financiadas por Europa. Me dijo: "Si tuviese medios económicos, incluso a mis setenta años abriría nuevos restaurantes en toda Europa donde se prepararían trenzas al pesto, polenta a la genovesa, focachas de Recco y cazuelas de pescado de Camogli" -con perdón de los amigos peces que me estén escuchando- "porque se trata de una cocina excelente y me gustaría promocionarla en toda Europa. ¡Pero necesito el dinero!" Espero que este documento le permita continuar ejerciendo su maravillosa capacidad de cocinero, italiano y genovés.

Bastos
El lanzamiento de la Iniciativa para el crecimiento y el empleo es un paso muy positivo para el aumento y la mejora de las perspectivas del empleo en la UE. En los últimos años a las PYME y las microempresas ha correspondido la creación del mayor número de nuevos puestos de trabajo. El informe presentado por la Comisión aporta un análisis objetivo del desarrollo de tres instrumentos financieros para las PYME: plan de ayuda inicial (MTE), la Empresa Conjunta Europea (JEV) y el fondo de garantía PYME.
Con todo, las constantes observaciones críticas del informe del Sr. Bushill-Mathews, que comparto y a favor de las cuales he votado, son muy pertinentes.
Subrayo en primer lugar la necesidad de que en el futuro la Comisión indique claramente el grado de materialización de las previsiones sobre creación de empleo. En segundo lugar, la Comisión debería hacer un análisis a fondo de las razones que mueven a algunos países a tener un nivel de utilización elevado de los diversos programas y a otros registrar una tasa de utilización reducida o nula.
A ese respecto he de decir que Portugal está entre los Estados miembros que no quedaron comprendidos en el plan de ayuda inicial (MTE) orientado a inversiones de fases iniciales en esferas de alta tecnología.
Por lo que se refiere al fondo de garantía PYME, en el período de referencia, 31.12.200, la tasa de utilización es bastante reducida. Según los datos preliminares facilitados por los intermediarios financieros, fueron sólo ocho las PYME portuguesas beneficiadas por una garantía en virtud de este mecanismo, mientras que en España las beneficiarias fueron 2.812.
Ese análisis será un indicador de la mayor importancia para la formulación y adopción de medidas de ajuste, en particular en lo relativo al acceso transparente a las informaciones, a la simplificación de los procesos de presentación de candidaturas y a la celeridad en la atribución de las asignaciones.

Korakas
. (EL) La política que ejercen la Unión Europea y los Estados miembros, empuja todos los años a la quiebra a cientos de miles de pequeñas y medianas empresas (PYME) que no pueden hacer frente a la agresión del capital monopolista. Los signos de recesión económica son cada vez más visibles, y las primeras víctimas son las PYME y los puestos de trabajo que se pierden y que en ningún caso pueden compensarse con los puestos de trabajo limitados y por lo general de corta duración ligados a las ocasionales subvenciones.
La propuesta de la Comisión no hace sino servir al objetivo del fortalecimiento del mercado europeo de capital de riesgo con la consagración de intermediarios financieros que ni son sometidos a control alguno ni tienen como criterio de funcionamiento la creación de puestos de trabajo.
En las más de las ocasiones, las PYME no reciben financiación directa, dado que las solicitudes deben dirigirse a intermediarios, que son tradicionalmente "fondos de capital de riesgo" , que funcionan al amparo del BEI, del que reciben créditos y garantías. De tal suerte que, finalmente, a excepción del Banco Europeo de Inversiones, nadie sabe ni qué PYME reciben financiación ni qué planes de financiación ni cuántos puestos de trabajo resultarán.
Estas entidades de crédito intermediarias, que han adoptado acuerdos con el Banco Europeo de Inversiones, se orientan principalmente hacia las inversiones de riesgo en sectores de alta tecnología, como informática, comunicaciones y biociencia.
Por consiguiente, ¿de qué ayudas -y a qué ÌÌÅ- hablamos, si las pequeñas y medianas empresas tradicionales, las pequeñas empresas artesanales, comerciales y turísticas quedan fuera del marco de financiación, a pesar de sus posibilidades de promover productos innovadores? Se ignora de este modo el importantísimo peso específico de las PYME en la economía de cada uno de los países, cuando está demostrado que constituyen la columna vertebral del sector empresarial en Europa y han sido las únicas que estos últimos años han permitido la creación de puestos de trabajo.
La desigual distribución geográfica de estas ayudas es particularmente ilustrativa de la agudización de los desequilibrios regionales entre los países miembros, ya que más de la mitad de las inversiones absorbidas (tanto en el plan de ayuda inicial MTE como en el fondo de garantía PYME) corresponde a Francia y Alemania, mientras que en el caso Grecia, por ejemplo, estas ayudas son insignificantes, porque «el mercado de capital de riesgo no está desarrollado».
No nos hacemos ilusiones sobre el carácter de la política de empleo de la UE, ni sobre su política para las PYME, prácticamente inexistente, ni sobre los intereses que ésta expresa. Por ello consideramos pura hipocresía toda mención al empleo, a la lucha contra el paro y a la ayuda a la pequeña y mediana empresa, a través de las orientaciones de esta política.
A estas opciones, los trabajadores y los pequeños y medianos empresarios oponen sus esfuerzos y su lucha, encaminados a poner fin a semejante política y a impulsar otra que tome en consideración al ser humano y sus necesidades actuales.

Meijer
. (NL) Antiguamente, las pequeñas empresas eran omnipresentes. A lo largo del siglo y medio pasado han sido sistemáticamente absorbidas y eliminadas por grandes empresas advenedizas. Ha habido que esperar a los último años para ver un sorprendente resurgir en el interés que despiertan las pequeñas empresas. A diferencia de lo que ocurría antiguamente, les interesan a las grandes empresas porque les permite subcontratar tareas que les resultan más costosas. Recurren a personal externo en países con salarios inferiores o venden las partes más débiles de sus empresas a la plantilla o a los directivos. Los riesgos empresariales, como la amortiguación de los altibajos relacionados con el transporte y las reparaciones recaen sobre otros. Los costosos convenios y acuerdos colectivos para la mejora de las condiciones laborales dejan de tener validez en muchos casos. Para poder sobrevivir, los empleados de estas pequeñas empresas deben trabajar más que antes en la gran empresa. Las pequeñas empresas creen que son autónomas pero dependen totalmente del banco y de las grandes empresas con las que hayan establecido contactos. Por este motivo pueden dejar de existir inesperadamente en cualquier momento. Existen muchas probabilidades de que las ayudas públicas a las pequeñas empresas beneficien finalmente a las grandes empresas. No es que rechace estas ayudas sin más, porque también se dan situaciones en las que la pequeña empresa ofrece nuevas y buenas oportunidades a grupos de trabajadores, en especial a inmigrantes y pioneros en el terreno de los avances técnicos.

Titley
. (EN) Apoyo incondicionalmente el presente informe que respalda el informe de la Comisión sobre la ayuda financiera a las PYME a través de la Iniciativa para el crecimiento y el empleo. Habida cuenta de las dificultades por las que actualmente atraviesa la mayoría de las PYME para acceder al mercado tecnológico, esta ayuda financiera puede significar a menudo el fracaso o el éxito de una PYME con gran potencial. Nos lamentamos con demasiada frecuencia de que la Unión Europea no haya sabido fomentar una cultura de innovación y espíritu emprendedor: el Fondo Europeo de Inversiones (FEI) es una opción de importancia decisiva con la que podemos y debemos corregir este desequilibrio.
La petición de una evaluación minuciosa de los proyectos también merece ser acogida favorablemente: de esta manera el Plan tendrá el elemento esencial de la transparencia. Para impulsarlo, también es decisiva la petición de la participación del Parlamento Europeo.

El Presidente
El turno de votaciones queda cerrado.
(La sesión, suspendida a las 13.00 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Proyecto de presupuesto general para el ejercicio 2002 (modificado por el Consejo) / Nota rectificativa nº 2/2002
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes cuatro informes, presentados en nombre de la Comisión de Presupuestos:
(A5-0400/2001) de los Sres. Costa Neves y Buitenweg, sobre el proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2002, como fuera modificado por el Consejo (todas las secciones), y sobre la carta rectificativa 2/2002 del proyecto de presupuesto general para el ejercicio 2002;
(A5-0427/2001) del Sr. Colom i Naval, sobre la programación financiera 2002-2006;
(A5-0447/2001) del Sr. Wynn, sobre la activación del instrumento de flexibilidad;
(A5-0439/2001) del Sr. Turchi, sobre las redes transeuropeas.

Vande Lanotte
. (NL) Señor Presidente, señoras y señores, me complace reencontrarme con todos ustedes para explicar los puntos más importantes de la segunda lectura del proyecto de presupuestos generales de la Unión Europea, tal y como se ha redactado el 22 de noviembre. Nos encontramos en una de las últimas y de las más importantes etapas del, a veces, complicado proceso de aprobación del presupuesto de la Comunidad.
Concedo un gran valor a la posibilidad de hacer esta declaración ante los diputados al Parlamento Europeo que se encuentran reunidos aquí, en sesión plenaria, en calidad de representantes de la democracia europea.
Esta segunda lectura del Consejo ha sido precedida, en virtud del Acuerdo Interinstitucional, por una reunión consultiva del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión celebrada el 21 de noviembre. Creo que puedo hablar en nombre de todos los que participaron en esa larga reunión, que no finalizó hasta primera hora de la mañana, si digo que no sólo fue un éxito desde el punto de vista presupuestario, debido a que los presupuestos generales para el año 2002 ahora se podrán aprobar rápidamente, sino también desde el punto de vista político, porque hemos sido capaces de llegar a un consenso en torno al tratamiento de una serie de elementos nuevos que ha surgido desde nuestra primera lectura y a una serie de prioridades.
Quisiera expresar mi agradecimiento en nombre del Consejo a las delegaciones del Parlamento y a la Sra. Schreyer que no ha escatimado esfuerzos para lograr este resultado.
En primer lugar, me referiré a los nuevos elementos. Obviamente, empezaré con los acontecimientos del 11 de septiembre. En la misma línea de lo acordado en la reunión consultiva, el Consejo deseaba incluir algún mecanismo de financiación para las consecuencias de los mismos en Afganistán y en los países circundantes. En nuestra jerga, esto significa que las partidas presupuestarias de orientación geográfica se han aumentado, y con ello me refiero a las partidas para Asia y Tacis en el terreno de la política exterior. En este sentido, el Consejo ha decidido en su segunda lectura destinar un importe total de casi 488 millones de EUR en concepto de créditos comprometidos. Asimismo, el Consejo deseaba dejar un amplio margen por debajo del máximo fijado para el apartado 4 "Política Exterior" con vistas a posibles necesidades posteriores en estas zonas. Este margen encaja también en el acuerdo alcanzado con el Parlamento Europeo en torno al mantenimiento de un margen mínimo de 70 millones de EUR para posibles necesidades en Afganistán y en los países circundantes. También quisiera recordar que se ha acordado destinar una cantidad mínima de 35 millones de EUR de la reserva para ayuda de emergencia del apartado 6 para esas posibles necesidades. Estos elementos constituyen un apartado importante de los debates que hemos mantenido.
Otro elemento nuevo y que también se trató en los debates es el programa de reconversión de la flota pesquera española y portuguesa tras la ausencia de acuerdo pesquero con Marruecos. En este sentido, el Consejo ha incluido una cantidad de 170 millones de EUR en concepto de créditos comprometidos enmarcados en el apartado 2 del proyecto de presupuestos y ha decidido recurrir a un instrumento flexible para la cantidad que corresponda. En este aspecto, hay que recordar que el Consejo, con el objeto de satisfacer los deseos del Parlamento Europeo, ha otorgado su aprobación a una partida específica de 30 millones de EUR en concepto de créditos comprometidos en el marco del apartado 2 para las zonas fronterizas con los aspirantes a Estados miembros y para el uso del instrumento flexible para la cantidad que corresponda.
En el marco del acuerdo con el Parlamento Europeo en torno a una cantidad de 20 millones de EUR en concepto de créditos comprometidos dentro del apartado 3 para dichas zonas fronterizas, el Consejo ha aprobado el siguiente proyecto piloto: "Consecuencias de la ampliación para las zonas fronterizas" . Este acuerdo constituyó sin duda uno de los aspectos claves del procedimiento para la aprobación de los presupuestos de 2002. Para hacer frente, en cierto modo, a ello, el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión han decidido la inclusión en el presupuesto de 2003, teniendo en cuenta los máximos fijados en Berlín, de los 27 millones de EUR que no han sido incluidos en el presupuesto de 2002 y que forman parte de los 197 millones de EUR propuestos por la Comisión en el memorando financiero en relación con el programa para la reconversión de la flota, además de los 15 millones de EUR para las regiones fronterizas.
En lo que respecta a las prioridades, quiero recordar que el Consejo adoptó por primera vez en marzo de este año las conclusiones formales en torno a las pautas presupuestarias para el siguiente procedimiento presupuestario. De este modo, el Consejo ha querido plasmar sus prioridades presupuestarias para el año 2002 tal y como el Parlamento Europeo y la Comisión lo solicitaron. Durante las negociaciones, el Consejo ha hecho permanentemente referencia a los principios y prioridades a los que se ha mantenido fiel. Creo que se trata de un método adecuado porque ofrece una mayor claridad en relación con la cuestión y con el objetivo, además de incrementar la transparencia. Considero por lo tanto que a todos nos interesa que el Consejo siga actuando de este modo.
Empecemos con las prioridades planteadas por el Parlamento Europeo. Me complace que se haya llegado a un acuerdo en el marco de la declaración conjunta en torno al control de las cantidades pendientes de pago (las RAL) y a la eliminación a medio plazo de lo que se ha venido en llamar RAL anormales. Quiero hacer hincapié en que las RAL anormales, que hemos definido como obligaciones persistentes para las que no se ha efectuado ningún pago a lo largo de los últimos dos años y obligaciones antiguas presentes en los presupuestos desde hace al menos cinco años, no pueden eliminarse incrementando sólo los créditos de pago, sino cancelando ampliamente dichas obligaciones. Creo que las medidas anunciadas por la Comisión contribuirán a que esta cuestión se solucione de manera satisfactoria a medio plazo. Asimismo, hemos llegado a un acuerdo en torno a una declaración sobre el perfil ejecutivo del presupuesto de 2002. Dicha declaración implica que la ejecución del presupuesto se distribuirá en la medida de lo posible a lo largo del año. De este modo se deberá evitar la llamada Fiebre de Diciembre. Para lograrlo, la Comisión ha previsto las siguientes medidas. Su intención consiste en ejecutar el presupuesto de 2002 fijándose en la ejecución del presupuesto de 2001 y mejorando los aspectos necesarios. La autoridad presupuestaria será informada cuando el perfil ejecutivo se aparte significativamente del perfil propuesto. Asimismo, el plan de ejecución del presupuesto de 2002 se remitirá desglosado en rúbricas de las previsiones financieras a la presentación del borrado de proyecto del presupuesto de 2003.
Estoy convencido de que estas medidas responden a las enmiendas horizontales que el Parlamento Europeo ha aprobado en primera lectura, lo que nos permite tener confianza en la ejecución.
El Consejo también ha prestado una atención especial a la prioridades planteadas por el Parlamento Europeo en primera lectura, aprobando, entre otras medidas, los créditos complementarios para aprendizaje electrónico y para la inmigración. Obviamente, me siento satisfecho con las normativas post-CECA y con la promesa de la Presidencia española en relación con la conversión del Reglamento Financiero.
Quisiera terminar esta última lista de prioridades importantes con una de las principales prioridades del Consejo: el incremento controlado de los créditos para los pagos. Volveré más adelante a esta cuestión.
En la segunda lectura del presupuesto hemos tenido en cuenta los acuerdo alcanzados durante las negociaciones. Hemos tratado de aprobar un presupuesto que, por una parte, permitiera financiar todas las prioridades de la Unión Europea y, por otra parte, tuviera en cuenta los aspectos planteados tras la primera lectura sin perder de vista las necesidades reales ni la posibilidad de aplicación de los créditos. Quisiera tratar brevemente los demás resultados desglosados por rúbricas.
En lo que respecta al gasto agrícola: la nota de modificaciones nº 2 ha sido admitida en su totalidad. Asimismo, el Consejo ha restituido las cantidades propuestas en el borrador de proyecto del presupuesto para las líneas presupuestarias que se redujeron en primera lectura y a las que no hace referencia la nota de modificaciones. Se ha incluido una cantidad extraordinaria de 4,5 millones de EUR, tal y como se acordó durante la consulta celebrada el 21 de noviembre, teniendo en cuenta las observaciones del Parlamento. En la declaración conjunta con el Parlamento Europeo se ha prestado una atención especial a la protección de los animales durante el transporte. Me complace asimismo que nuestras instituciones hayan llegado a un acuerdo en torno a los aspectos de esta nota de modificación que se refieren al gasto para el desarrollo rural, los acuerdos de pesca y la inclusión en el presupuesto del excedente disponible procedente del anterior ejercicio presupuestario y que asciende a 1.200 millones de EUR.
Creo haberles ofrecido con anterioridad un resumen de los principales resultados en relación con las medidas estructurales que se traducen en una partida de 170 millones de EUR destinada a créditos comprometidos y 39 millones de EUR para créditos de pago para la reconversión de la flota pesquera española y portuguesa, además de una cantidad de 30 millones de EUR para las regiones fronterizas con los aspirantes a Estados miembros, aplicándose en ambos casos el instrumento flexible.
En el terreno de la política interior, el Consejo ha mantenido la mayoría de los aspectos de su primera lectura, además de aceptar en parte una serie de importantes enmiendas del Parlamento Europeo, entre las que destaca la referida al aprendizaje electrónico, con 5 millones de EUR, y el fondo europeo para los refugiados con un incremento de 5 millones de EUR. Los ponentes han tratado de convencernos y lo han logrado, pero creo que también se debe destacar la voluntad de colaboración del Consejo. En esta rúbrica se engloba la financiación de una parte destacada de las medidas en favor de las regiones fronterizas con los aspirantes a Estados miembros.
En lo que respecta a la política exterior, el Consejo no solo ha incrementado las partidas presupuestarias referidas a Asia y Tacis en 66 millones de EUR con respecto al proyecto de presupuesto, sino que también ha admitido la nota de modificaciones nº 2 referida a los acuerdos internacionales de pesca. En relación con la política común en materia de seguridad, se ha incluido una cantidad de 30 millones de EUR en concepto de créditos comprometidos de acuerdo con los resultado de la consulta celebrada el 21 de noviembre.
En lo que respecta al gasto administrativo, las tres instituciones han acordado analizar en profundidad el informe de los secretarios generales sobre la evolución plurianual en el transcurso de un diálogo a tres bandas que tendrá lugar el año próximo. En mi opinión, aún existen numerosas opciones en este terreno.
En relación con el presupuesto del Parlamento Europeo, el Consejo ha admitido el proyecto del presupuesto modificado y complementario nº 5 para 2001, con lo que se anticipa a los gastos para inmuebles que se incluirán en el presupuesto de 2003, con la obligación de reducir los gastos correspondientes a 2003 en una cantidad similar.
Desde hace algunos años, el Consejo aplica en su lectura un enfoque global, lo que significa que el proyecto de presupuesto se centra principalmente en las prioridades planteadas y en la magnitud del capítulo de gastos. Este enfoque ha permitido al Consejo mantenerse por debajo de las cantidades máximas anuales existentes y que se fijaron en el acuerdo interinstitucional del 6 de mayo de 1999. Asimismo, y de acuerdo con el Acuerdo Interinstitucional, se ha podido garantizar que dentro de los niveles máximos de las previsiones financieras se disponga de margen que permitan priorizar diversas medidas comunitarias y líneas políticas.
A la hora de redactar el presupuesto para la segunda lectura, el Consejo ha aplicado una disciplina presupuestaria tal que el presupuesto ha aumentado de forma análoga al crecimiento experimentado por los presupuestos nacionales. El incremento total de los créditos de pago se limita por este motivo al 2,0%. Tal y como es sabido, durante la negociación del 21 de noviembre, y el marco de este acuerdo general, se alcanzó un consenso con el respaldo de la Comisión. El Consejo confía en que el Parlamento Europeo mantenga esta dirección durante su segunda lectura de modo que el porcentaje de incremento no supere los máximos acordados.
Antes de proceder al debate definitivo del presupuesto, quisiera recalcar que el Consejo se ha esforzado al máximo para aplicar determinadas normas presupuestarias y disposiciones básicas en relación con las inclusiones en la reserva de créditos, la distribución de los gastos, las bases jurídicas, las actuaciones preparatorias y los proyectos piloto. Por este motivo, el Consejo manifiesta de nuevo su oposición al uso de reservas condicionadas por parte del Parlamento, lo cual se contradice con el Reglamento Financiero.
Asimismo, el Consejo ha optado de nuevo por el resultado de la primera lectura del proyecto de presupuesto en relación con el título B7-1 referido al Fondo Europeo de Desarrollo, considerando que el incremento de la financiación o incluso del espacio presupuestario necesario carecería de la base jurídica suficiente y, por consiguiente, no sería posible. Recuérdese que, en este caso, se trata intrínsecamente de gastos obligatorios.
Quisiera terminar este breve resumen de la segunda lectura del Consejo recalcando que el procedimiento presupuestario se ha desarrollado en un buen ambiente. Tal y como ya ha ocurrido en el pasado, las negociaciones has sido intensas en algunos momentos. Todo el mundo ha defendido su postura con claridad, brevedad, a veces de forma prolongada, pero siempre con solidez. Sin embargo, el objetivo del procedimiento de consulta no se ha perdido de vista en ningún momento: llegar a un consenso, con la ayuda de la Comisión, entre los dos pilares de la autoridad presupuestaria de modo que podamos aprobar un presupuesto que permita a la Unión Europea a asumir sus retos sin dejar de lado la situación y la evolución prevista durante el ejercicio presupuestario y el programa para el 2002.
Quisiera expresar mi especial agradecimiento y el del Consejo al Sr. Terence Wynn, presidente de la Comisión Presupuestaria, y a los dos ponentes, el Sr. Carlos Costa Neves y la Sra. Kathalijne Buitenweg, así como a todos los integrantes de la Comisión Presupuestaria con quienes he tenido el placer de trabajar a lo largo de estos seis meses de presidencia del Consejo en los que no solo he conocido el procedimiento presupuestario europeo, sino que también he llegado a sentir admiración por el mismo. Les agradezco su atención.

Costa Neves
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señora Comisaria, Señorías, con la actitud constructiva de las dos ramas de la Autoridad Presupuestaria -el Parlamento y el Consejo Europeos- y con el apoyo de la Comisión, ha sido posible afrontar, a lo largo de las diversas fases del complejo proceso presupuestario, un conjunto de nuevos imperativos, garantizar el cumplimiento de compromisos anteriores y corresponder en lo esencial a las prioridades determinadas para 2002. Ante un resultado final caracterizado por el equilibrio es justo distinguir la labor de los diputados de la Comisión de Presupuestos, la contribución esencial de los ponentes de opinión de las otras comisiones, la participación responsable de los Grupos políticos, la capacidad negociadora de la Presidencia belga demostrada por el ministro Vande Lanotte, al que felicito, la competencia de los servicios de la Comisión, a los que distingo en la persona del Director General del Presupuesto, Sr. Mangasson, la atención de todo el Colegio de Comisarios y el empeño particular de la Comisaria del Presupuesto, Michaele Schreyer, a la que también felicito ahora. Permítanme asimismo una referencia especial, en mi nombre, al inestimable apoyo, a la contribución, de la secretaría de la Comisión de Presupuestos al buen resultado obtenido. Superaron con mucho el deber que corresponde a su función.
En una rápida apreciación de los resultados obtenidos, conviene distinguir la creación de condiciones mejores para seguir mejorando la ejecución del presupuesto y garantizarle una mayor eficacia. Son muy importantes las declaraciones conjuntas conseguidas entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión. Por primera vez el Consejo ha aceptado enmiendas aprobadas en primera lectura del Parlamento, en la esfera de la Política Agraria Común, lo que brinda interesantes perspectivas de cooperación. También ha sido posible atender las necesidades resultantes de la inexistencia del Acuerdo de Pesca con Marruecos y de las repercusiones de la ampliación mediante la financiación de un programa de reconversión de flotas en Portugal y en España y de apoyo específico a ciertas regiones fronterizas. En cuarto lugar, ha sido posible la financiación de tres nuevas agencias con competencias en la esfera de la seguridad marítima, la seguridad aérea y la calidad alimentaria.
Hay también una primera reacción ante los imperativos relacionados con la situación resultante de los atentados del 11 de septiembre, en particular en las esferas policial, de justicia y de acción exterior, y a ese respecto corresponde una referencia especial a la financiación de acciones humanitarias y de reconstrucción en el Afganistán y países vecinos. Destaco también el fortalecimiento de la capacidad de acción en la esfera del e-learning y el relieve particular concedido a la reacción ante la dramática situación de los refugiados. También se recogen el apoyo a la reforma de la Comisión y el avance en la preparación de la ampliación. También es digno de mención el respeto de los compromisos anteriormente contraídos, ya sea en el marco de la Agencia 2000, en cuanto a la Política Agraria Común y a los Fondos estructurales, en el de los programas resultantes de la decisión o en la esfera de política de acción exterior.
Claro, que se perfilan, como es lógico, nuevos imperativos para el futuro. Destaco lo siguiente: las asignaciones necesarias para los gastos de las categorías III - Políticas interiores; IV - Políticas exteriores y V - Gastos administrativos son objeto de enorme presión y, aunque la situación esté controlada por ahora, no debemos hacernos falsas ilusiones. En los próximos años volverán a plantearse los problemas y las soluciones resultarán cada vez más difíciles. En ese marco destaco y lamento la rigidez de la estructura presupuestaria resultante de las Perspectivas Financieras en vigor, a la que se debe que en algunas categorías existan saldos importantes y en otras la situación sea cada vez más complicada. ¿Quién puede entender que, con las dificultades existentes en diversas esferas, como en las acciones exteriores, haya habido en el 2000 un saldo de once mil millones de euros, casi el 14 por ciento del gasto total? Hay que tener valor para adoptar a tiempo las soluciones que en este caso resultan tan evidentes. Simultáneamente es necesario reafirmar que la división de los gastos del presupuesto en obligatorios y no obligatorios es completamente anacrónica y, a la luz de los más elementales principios de la democracia, es inaceptable que se limite la competencia efectiva del Parlamento a los gastos no obligatorios (casi la mitad del presupuesto) e incomprensible que no tengamos competencia en cuanto al sistema de ingresos.
El presupuesto para 2002 está ahí y creo que merece la aprobación de sus Señorías. En cuanto a las tareas para el futuro y al nuevo papel del Parlamento Europeo en el proceso presupuestario, aquí estaremos para afrontarlas. ¡Muchas gracias de nuevo a todos!

Buitenweg
. (NL) Señor Presidente, ya se han dirigido palabras de agradecimiento hacia la Sra. Schreyer y hacia la Presidencia belga por su esfuerzo, así como a todos los colegas y colaboradores. Por este motivo, quisiera dirigir mi agradecimiento en especial a mi colega, el Sr. Costa Neves, por el trabajo realizado a lo largo del último año. Por la tranquilidad y la precisión con la que ha procedido, por la disposición a tomar en serio las ideas de otros, incluso de los grupos más pequeños, y por el modo en que durante las consultas ha logrado que todos nos pusiéramos de acuerdo, lo que sin duda es un gran mérito.
Al inicio del procedimiento presupuestario, los mayores obstáculos para el presupuesto de 2002 parecían encontrarse en la rúbrica 5. Obviamente, eso me produjo alegría como ponente. Sin embargo, una vez llegados a diciembre, podemos afirmar que el Sr. Costa Neves ha sido de nuevo capaz de centrar todo el protagonismo porque la rúbrica 4 ha empezado a hacer aguas. Por tercer año consecutivo, hemos tenido que complementar el presupuesto con 200 millones a través del instrumento flexible. Por lo tanto, sigue siendo necesario hacer cabriolas para financiar las tareas políticas de la Unión Europea. No obstante, este año también se ha logrado llegar a un acuerdo con el Consejo. Sin embargo, en lo que respecta a mi Grupo, nuestro respaldo no es incondicional, lo que se debe a los trágicos rituales y costumbres del procedimiento presupuestario.
El Presidente del Consejo alaba el método presupuestario comunitario y es cierto que este método ha desembocado en acuerdo desde que existe, aunque el baile presupuestario anual se ha convertido en un proceso algo irracional. La Comisión plantea una propuesta, el Consejo quita una buena cantidad de dinero, el Parlamento vuelve a añadir otra cantidad y con eso tenemos que alcanzar un resultado en la famosa consulta. A veces he llegado a plantearme parar el baile en la rúbrica 5 y mantener algunas de las rebajas del Consejo, como las referidas al Tribunal de Justicia. Me parecería curioso ver cómo el Consejo se enfrenta a las consecuencias de sus actos y de su obsesión unilateral de mantenerse muy por debajo del techo de las previsiones financieras. Me arrepiento de no haberlo hecho. Unos y otros me dicen que tenía que haberlo hecho. No lo he hecho porque hubieran pagado, como siempre, justos por pecadores.
Esta opinión en torno a la asunción de responsabilidades enlaza perfectamente con la idea que propusimos en la primera lectura y que consiste en que las promesas políticas de los líderes políticos deberían ir acompañadas de una etiqueta de financiación. Hemos acumulado una valiosa experiencia en la reconstrucción de los Balcanes y creo que sería justo y equitativo si en el futuro se dijera lo que van a costar las nuevas tareas - lo que constituye simultáneamente una promesa - o que, por ejemplo, para conceder ayudas a una región en situación crítica se vaya a restar dinero para proyectos de paz en Oriente Medio o para proyectos contra los abusos sexuales en Sudáfrica. En cualquier caso, uno de los puntos positivos en esta ocasión es que la ayuda a Afganistán ha ocupado un lugar prominente en la negociación, a diferencia del caso de los Balcanes, y las promesas no se han hecho primero en las conferencias de donantes, tras lo cual nos tocaba a nosotros buscar las soluciones, sino que se han tratado en la negociación. Espero que no se haya tratado de una feliz coincidencia temporal, sino que sea el comienzo de una evolución positiva.
Otro aspecto sorprendente del procedimiento presupuestario es la ejecución del presupuesto y en este aspecto también el Parlamento cae en vanas promesas. Empezamos pidiendo decenas de millones de euros más para, por ejemplo, Sudamérica, sin poder encontrar un motivo concreto que justifique que el año pasado sólo se ha empleado el 60 por ciento del dinero destinado a tal efecto. Y todos los años nos proponemos de nuevo - lo que no constituye ninguna excusa para no hacerlo - efectuar un mejor seguimiento y control de la ejecución del presupuesto por parte de la Comisión. Mi Grupo primará, por consiguiente, este aspecto de cara al presupuesto de 2003.
Presidente, no obstante, mi Grupo se muestra satisfecho con las modificaciones introducidas en el presupuesto del Consejo en el terreno del gasto en política exterior. No se trata de mucho dinero pero el hecho es significativo. Ha quedado constancia de que el Parlamento opinará a partir de ahora acerca del presupuesto del Consejo para gastos operativos, lo que representa una victoria.
Presidente, el presupuesto es un medio y no un objetivo en sí mismo. Sirve para financiar nuestras actividades para los ciudadanos en Europa y fuera de nuestras fronteras y si hay un eslogan que cada vez ha de sonar más entre los políticos europeos es el de que Europa debe estar más cerca de ciudadano. Hay pocos ciudadanos que se sientan tan cercanos a nosotros como los vecinos de Elsene, el barrio de Bruselas en el que nos encontramos, y me siento muy satisfecho por la resolución que nos ocupa y en la que se nos insta a plantear claramente nuestras necesidades antes de desarrollar proyectos para nuevos edificios parlamentarios y a tener en cuenta los intereses de los vecinos del barrio.
Quiero dar las gracias a la Mesa por sus esfuerzos y espero que la audiencia prevista arroje resultados positivos en relación con la conservación de la antigua estación monumental. Es importante que tengamos grandes visiones pero también es importante que sepamos ver las consecuencias prácticas de las mismas.

Colom i Naval
. Señor Presidente, en primer lugar quisiera excusarme ante el Pleno porque me debo ausentar, ya que tengo obligaciones debidas a mi cargo de Vicepresidente dentro de pocos minutos y, por lo tanto, no podré asistir al conjunto del debate.
El informe que me cabe el honor de presentar trata de una aportación importante al sistema de presupuestación y programación de la Comunidad. Tuvimos un acuerdo, basado en la Declaración común de 20 de julio de 2000, en el que establecíamos un sistema de programación y verificación de las actividades de la Comisión, respecto a las Perspectivas Financieras. Ello tenía como objetivo servir de guía a las decisiones de la Autoridad Presupuestaria, ofrecer una visión de los márgenes disponibles en cada rúbrica, teniendo en cuenta las dotaciones aprobadas para los programas ya en codecisión, y facilitar la aplicación del nuevo procedimiento de evaluación derivado de la mencionada Declaración común.
Estamos ahora en un ejercicio importante y, por primera vez -se lo agradeceremos a la Comisión-, nos ofrece esta posibilidad de ver la programación de las rúbricas 3 y 4, respecto a nuestras actividades. Hay una cuestión que nos interesa, una cuestión muy metodológica, sobre cómo programar en el futuro los programas ya en curso, y hay un sólo punto que nos preocupa: para algunos programas, para algunas líneas presupuestarias, se incluye una inflación futura, por medio de lo que la Comisión denomina un deflactor presupuestario, y que, en nuestra opinión, más bien sería un inflactor presupuestario.
Ahí tenemos una contradicción técnica. Las Perspectivas Financieras están expresadas en euros constantes, mientras que la programación trabaja en euros corrientes de cada año. Resultado: no sabemos realmente, cuando llegamos a un acuerdo, cuál puede ser el valor que tendremos para el último ejercicio porque dependerá de la inflación real. Cualquiera que haya sido sindicalista sabe que se puede mentir con estadísticas de muchas maneras y ésta es una de ellas: mezclar precios corrientes y precios constantes; y, por lo tanto, no insistiré.
Les voy a dar un ejemplo: al ocultar la inflación futura en el programa marco, la Comisión llega a que, con sus cifras, entre 2002 y 2006, tendremos un incremento en las dotaciones anuales del 14,3%. La inflación nos está escondiendo que, en el fondo, tenemos realmente sólo un incremento del 4,9%. Éste es el incremento real. Lo otro, la diferencia hasta el 14%, es la inflación. Es esto lo que no nos gusta.
La Comisión decía el otro día en la Comisión de Presupuestos que con el euro la inflación a muerto. ¡Loado sea el Señor!, lo acepto, pero yo soy de la escuela de Santo Tomás y prefiero, en estas cosas, tocar para creer. Cuando haya comprobado que ha desaparecido la inflación, aceptaré suprimir este tipo de diferenciaciones entre precios constantes y corrientes y, por lo tanto, ahí está el meollo de nuestro punto de vista. Lo demás, es decir, todo el resto del trabajo de la Comisión, lo encontramos excelente. Nuestra preocupación es realmente evitar la situación de que, con su técnica, cuanto mayor sea la inflación real, mayor será el margen disponible.
Es un contrasentido y, por lo tanto, nuestra petición, incluida en la propuesta de resolución, es muy sencilla: si a la Comisión le conviene continuar trabajando, por los motivos que sean, en términos de euros corrientes, que lo haga, pero los datos que nos ofrezca al Parlamento que estén también expresados en euros constantes. Éste sería el punto central de nuestro informe. Por lo demás, quiero felicitar a la Comisión por el esfuerzo que ha hecho de ofrecernos por primera vez estos datos.

Wynn
. (EN) Señor Presidente, me he convertido en ponente del presente informe de una manera inesperada. El informe lleva mi nombre porque la persona que ha realizado todo el trabajo, el ponente permanente de las Perspectivas Financieras, Sr. Colom i Naval, decidió, tras haberlo meditado detenidamente, que no podía presentarlo al Parlamento. Conozco sus razones. He hablado con él sobre ellas. Respeto esas razones, pero me entristece que no sea él quien presenta el informe.
Durante los últimos tres años, el instrumento de flexibilidad ha sido el aspecto principal del presupuesto y ha eclipsado todo lo demás. En esta ocasión, lo estamos utilizando para dos programas, como han dicho otros oradores antes que yo. No necesito explicar lo que es, pero sí debo exponer un pequeño problema que aún no hemos resuelto, es decir, de dónde sacaremos el dinero restante - los 27 millones de euros para la reconversión de la flota pesquera española - en el presupuesto después del año próximo. Éste sigue siendo un problema sobre el que estoy seguro de que la Comisión hará uso de su creatividad e inventiva cuando llegue la hora del presupuesto de año próximo - asegurarse de que se encuentran los fondos porque no hay duda de que esperamos que lo haga.
Cuando se aprobó el Acuerdo Interinstitucional, el instrumento de flexibilidad fue uno de los puntos que ambas partes aprobaron a regañadientes - una parte lo hizo a regañadientes porque, de todas maneras, existía mucha resistencia al Acuerdo Interinstitucional. No olvidemos que este Parlamento lo aprobó por mayoría simple, no por mayoría cualificada. Fue un problema en sí mismo. Al Consejo no le gustaba la idea realmente. Si recuerdo bien, fue la Comisión la que lo propuso para salir del punto muerto. Fue una buena cosa que lo propusiera porque 'nos ha salvado el pellejo' durante los últimos tres años. En primer lugar, tuvimos el gran debate sobre cómo financiar Kosovo. El Consejo no quería utilizarlo y hubo que esperar hasta el último minuto, si recuerdan aquella famosa ocasión en esta Asamblea en que cada uno teníamos dos listas de votación. El año pasado fue sobre cómo financiar Serbia. Eso era un problema de por sí, y ahora en esta ocasión tenemos cómo financiar la reconversión de la flota pesquera y también las iniciativas transfronterizas.
Estos últimos tres años han puesto de manifiesto la qubradiza estructura de las Perspectivas Financieras. Estoy seguro de que ésta es una observación que el Sr. Colom i Naval habría hecho. Tenemos una situación en la que las Perspectivas Financieras presentan graves problemas en las rúbricas3, 4 y, desde luego, la rúbrica 5. A menos que el Parlamento y el Consejo comiencen a alcanzar algún tipo de acuerdo sobre cómo financiar estas rúbricas en el futuro, las consecuencias estarán a la vista de todos. Son las consecuencias de la preampliación. No es necesariamente la ampliación propiamente dicha. Los preparativos para la preampliación serán un dolor de cabeza tan grande como la propia ampliación.
También tenemos las necesidades de Afganistán, o quizás deba decir las desconocidas necesidades de Afganistán. ¿Qué vamos a hacer al respecto? ¿Qué vamos a hacer si conseguimos el tan deseado acuerdo de paz en Oriente Próximo? ¿De dónde saldrán esos fondos? En la actualidad no hay cabida en la rúbrica 4. He oído rumores de que la Comisión podría proponer un instrumento de flexibilidad adicional para la rúbrica 4. Si lo hace, será un añadido satisfactorio, pero si obtiene o no la aprobación del Consejo es otra historia. Esta actitud de esconder la cabeza en el arena no puede prevalecer si intentamos ser serios sobre cómo gestionamos el presupuesto de la Unión y los gastos de los contribuyentes en el futuro.
Las negociaciones con la Presidencia belga en la segunda conciliación fueron un 100% mejores que la primera conciliación, que fue una pérdida de tiempo, como hice saber la vez anterior. Al menos en esta ocasión ha sido bueno negociar con los belgas, al igual que la última vez cuando fui ponente general del presupuesto de 1994.
Hay ámbitos en los que tenemos nuestras diferencias, como en la rúbrica 3, en la que siempre hemos tenido dificultades. En la rúbrica 5, uno de los ámbitos principales en los que discrepamos es nuestro apoyo a la Comisión en su programa de reforma, especialmente, sobre el plan de establecimiento y las partidas necesarias. No obstante, aunque hemos llegado a un acuerdo sobre el plan de establecimiento, la Comisión de Presupuestos ha aprobado una tercera parte de dichas partidas en la reserva, aunque por una mayoría de un voto. Los coordinadores y el ponente están realizando grandes esfuerzos para intentar garantizar que llegamos a una posición que garantice la mayoría cualificada el jueves, porque de lo contrario, podría imponerse la posición del Consejo, que en nada contribuiría al proceso de reforma de la Comisión como queremos que la haga.
He leído la carta que los Comisarios Schreyer, Kinnock y de Palacio han escrito, en la que declaran que se han cumplido las condiciones para la liberación de la reserva. Si no fuera presidente de la Comisión de Presupuestos, diría que coincido con esos sentimientos, pero puesto que soy presidente de la Comisión de Presupuestos, no podía decir algo así de ninguna de las maneras. Quiero que sepan que, ojalá, entre la votación del jueves y un futuro no demasiado lejano, todos nos encontremos en una situación desde la que podemos ver cómo las propuestas de la Comisión cristalizan y que nos permita seguir adelante con la tarea de convertir Europa en el lugar que los ciudadanos esperan que sea y no se le relacione con el gran halo de misterio que para demasiados de ellos representa en estos momentos.

Turchi
. (IT) Señor Presidente, Señorías, el informe anual de la Comisión sobre las redes transeuropeas ofrece una visión panorámica de la asistencia comunitaria en los tres sectores principales de dichas redes -transportes, energía y telecomunicaciones-, procedente tanto del presupuesto general de la Unión como de otras fuentes comunitarias, como la BEI y el Fondo de Cohesión. Considero que, en conjunto, se trata de un buen informe, si tenemos en cuenta, entre otras cosas, que 1999 fue un año decisivo para este sector; en efecto, en 1999 se sucedieron la modificación del Reglamento Financiero, la aprobación del marco financiero 2000-2006 y la creación de ISPA; durante dicho año, se destinó el 50 por ciento de la financiación a trabajos relacionados con las infraestructuras de transportes y a la determinación de GALILEO como nuevo y prioritario proyecto de las redes, lo que no significa que no haya que hacer reproches a la Comisión; se debe sobre todo al tipo de informes que nos ha presentado y no a la ejecución de las redes transeuropeas.
El primer reproche que he de hacer al informe se refiere a la falta de referencias al desarrollo cualitativo de los proyectos TEN. Con mucha frecuencia el principio y la conclusión de los proyectos han requerido mucho más tiempo del previsto a causa de las diferencias de procedimiento y de un déficit de coordinación. En varios casos, los Estados miembros han tenido prioridades diferentes, en tanto que la noción de partnership, pública o privada, no está aún demasiado desarrollada. Sería, por tanto, necesario en el futuro que la Comisión adjuntara en sus informes datos suplementarios sobre sus proyectos, tales como los planes originales, los calendarios y los resultados obtenidos. De ese modo aumentaría ante todo la transparencia y, consecuentemente, también las posibilidades de llevar una supervisión efectiva y productiva de la situación.
En segundo lugar, en la evaluación financiera de las redes deberían figurar las informaciones relativas a las financiaciones provenientes de los presupuestos locales, regionales y nacionales, así como de los privados, habida cuenta que de esas fuentes procede alrededor del 80 por ciento de los fondos totales. Así se podría tener un panorama global del estado de las financiaciones y controlar el mantenimiento de los compromisos contraídos al respecto por los Estados miembros.
En tercer lugar, considero que los recursos financieros disponibles para las redes son demasiado limitados en relación con los continuos cambios que debe afrontar el sector de los transportes. El porcentaje de las actividades relacionadas con las redes financiadas con cargo al Presupuesto General disminuye constantemente, mientras que los créditos del BEI cubren -y conviene subrayarlo- más de las tres cuartas partes de las financiaciones en ese sector. En mi opinión, se deberá revisar el plan financiero de los transportes de las redes para adecuarlo a las necesidades reales, sobre todo habida cuenta de las recaídas en otros sectores como, por ejemplo, el del medio ambiente.
Por último, finalmente, habrá que afrontar con seriedad la cuestión del tráfico por carretera, cuyo constante incremento se opone a los objetivos que se perseguían con la creación de las redes. Considero que se debe a la falta de cooperación transfronteriza, carencia que necesariamente mina la operabilidad y la promoción del sistema de vehículos rodados. Evitar este problema requiere, en mi opinión, trasladar de manera gradual la atención de los proyectos prioritarios de Essen y de los proyectos de infraestructuras nacionales a los proyectos de tránsito y a los proyectos transfronterizos, de modo de afianzar la política de transporte sostenible y promover la integración entre los distintos medios de transporte.
Para concluir, quisiera referirme también al Presupuesto que nos disponemos a votar. Creo que hemos superado dos dificultades políticas no indiferentes, que reflejan las necesidades suplementarias surgidas a la luz de los cambios en la situación internacional. En la segunda lectura, hemos dejado un amplio margen para la ayuda al Afganistán y a sus regiones limítrofes y con el Consejo hemos acordado el importe de 488 millones de euros para la cooperación con los Estados asiáticos en vías de desarrollo. Una vez más hemos dado muestras de nuestra sensibilidad política y hemos brindado nuestro apoyo a la política exterior y de seguridad común.
Era impensable suponer una ausencia de la Unión en un momento como este, así como también lo era la hipotética defección del Parlamento tras la explícita petición del Consejo. Por otra parte, esto no significa que todo vaya bien y que debamos silenciar las críticas. Sin embargo, he de felicitar especialmente al ponente Costa Neves, a la Sra. Buitenweg y a toda la secretaría, que nos ha asistido y secundado incluso en los momentos difíciles.

Schreyer
Señor Presidente, señor ministro Vande Lanotte, Señorías, el presente resultado de las negociaciones sobre el presupuesto es aceptable. Durante el tiempo de las negociaciones sobre el mismo -es decir, desde la presentación del anteproyecto hasta el día de hoy- se han planteado muchas exigencias nuevas al presupuesto europeo. Acontecimientos políticos mundiales, los atentados terroristas del 11 de septiembre, la guerra en Afganistán y la crisis en Cercano Oriente han planteado nuevos requerimientos. Las crisis en el sector agrario que hemos tenido este año han provocado nuevos requerimientos también para el próximo ejercicio presupuestario y se deben tener en cuenta las modificadas esperanzas de los ciudadanos. Hemos logrado adaptar conjuntamente el presupuesto 2002 a estos nuevos desafíos y ante las frecuentes críticas que se realizan a la Unión Europea deberíamos subrayar este buen resultado en voz alta y con rotundidad.
Se ha logrado gracias al estilo negociador muy equilibrado y cooperativo de usted, señor Costa Neves, por lo que le felicitamos encarecidamente. Se ha logrado gracias al estilo estricto pero muy abierto al compromiso del presidente de la Comisión de Presupuestos, el Sr. Terry Wynn y se ha logrado gracias al hábil estilo de negociación en el momento decisivo del Presidente del Consejo -usted, señor Vande Lanotte. Quiero expresar a todos ustedes y a la ponente, la Sra. Buitenweg, al Sr. Colom i Naval, a toda la comisión y también a usted, Sr. Turchi, mi encarecido agradecimiento en nombre de toda la Comisión por la fructífera cooperación.
También deseo mencionar al Sr. Seppänen. Tenía la histórica tarea de presentar el informe sobre el último presupuesto de la Comunidad Europea para el Carbón y el Acero. Se puede calificar también de casi histórico el importe del presupuesto europeo, es decir, la cuota presupuestaria de la UE. La proporción del presupuesto en el producto social bruto es para el año próximo inferior que en la totalidad de los años noventa. Se va a encontrar en sólo el 1,03% del producto social bruto europeo. El presupuesto de la UE permanece con ello en 4.600 millones de euros por debajo del importe que se había previsto en la planificación financiera para el próximo año. 4.600 millones de euros son casi el 5% de la totalidad del presupuesto o, dicho de otro modo, en la planificación financiera se había calculado que el presupuesto para el año 2002 podía ser un 5% superior a lo que se ha acordado ahora.
Lo subrayo porque, en primer lugar, es expresión de disciplina presupuestaria en el nivel europeo y, señor ministro, porque el presupuesto europeo queda con ello por debajo de la media de crecimiento de los presupuestos de los Estados miembros. También se debe destacar esto.
En segundo lugar, este resultado muestra también que se ha creado margen de actuación para hacerse cargo de nuevas tareas financieras, lo que digo en especial de cara al debate sobre los costes de la ampliación. Es decir, Europa, el presupuesto europeo, están listos para hacerse cargo de nuevas tareas.
Las ayudas a Afganistán para impulsar un desarrollo pacífico en este país, son una nueva tarea de la que la Unión Europea debe hacerse cargo y se hará cargo. Para ello, en el presupuesto 2002 se ha adoptado una previsión con 130 millones de euros adicionales a los créditos que ya existen para la ayuda humanitaria. Este es un buen resultado precisamente también porque sería fatal si redujésemos nuestros compromisos en los Balcanes. Esto no debe ocurrir y para los Balcanes está a disposición el mismo importe que este año, si bien una parte ya se ha podido adelantar en la financiación a final del ejercicio presupuestario.
También siguen siendo necesarias ayudas para Palestina. Compensamos junto con otros donantes una parte de la pérdida de ingresos que sufre la Autoridad Palestina porque Israel retiene ingresos fiscales y aduaneros como consecuencia de la escalada del conflicto. Se controla exactamente el empleo de esos créditos en Palestina. Es supervisado por el Fondo Monetario Internacional y no hay indicaciones de que estos fondos sean usados para la compra de armas. Esto sería totalmente inaceptable.
La Unión Europea apoya el sistema sanitario y de educación. Queremos utilizar las ayudas para mantener abierta la oportunidad de un proceso de paz. Este es nuestro objetivo y estoy muy satisfecho de que el ministro Peres haya subrayado ayer en la conferencia de prensa del Consejo que también Israel considera importante esta ayuda financiera para Palestina.
La Unión Europea está adquiriendo más responsabilidad política en el mundo, lo que es positivo. Esto significa un mayor compromiso en las gestiones civiles de las crisis. Esto exige créditos financieros y ustedes saben -lo que ha subrayado el presidente de la Comisión de Presupuestos- que las normas presupuestarias no son tales que se puedan emplear sencillamente para gastos adicionales en la política exterior créditos que queden libres en cualquier otro lugar. De los 4.600 millones de euros que el presupuesto del 2002 va establecer bajo el titular de planificación financiera, no podemos tomar sencillamente 400 ó 500 millones de euros para superar crisis de política exterior. Tampoco podemos emplear sencillamente créditos del excedente del presupuesto para financiar nuevos requerimientos. Por ello, la Comisión ha propuesto crear para este compromiso adicional de política exterior una reserva adicional mediante el acuerdo del Consejo, el Parlamento y la Comisión y creo que esta es la vía ideal para no tener que desajustar la planificación financiera pero por otro lado salir al paso también conjuntamente de los nuevos desafíos de la Comunidad y hacer justicia a los mismos. Sería positivo si el Consejo de Laeken pudiese pronunciarse a favor de esta vía.
Nuevo en el presupuesto 2002 son las estimaciones de créditos para medidas destinadas a la cooperación en el ámbito de la justicia, entre otras cosas, para el desarrollo del nuevo sistema de información de Schengen y Eurojust. Es algo totalmente nuevo que en el presupuesto de la Comisión se estimen créditos para ello.
Nuevo es también el programa para la reestructuración de la flota de pesca española y, en parte, también portuguesa, que hasta ahora podían pescar en aguas de Marruecos. La Comisión saluda que la autoridad presupuestaria haya seguido la propuesta de la Comisión tanto en lo referente al importe de este programa especial -197 millones de euros- como en lo referente a la configuración concreta de los programas y a la financiación por parte de la reserva de flexibilidad. No ha sido realmente fácil encontrar un compromiso con los requerimientos de poner a disposición de las regiones fronterizas créditos adicionales en el presupuesto 2002. Pero el compromiso de prever para ambos requerimientos una parte de los créditos adicionales para el 2003, es aceptable y puedo asegurar que la Comisión va a presentar para el 2003 las correspondientes propuestas financieras, de modo que también para el programa de reestructuración de la flota en España y Portugal van a estar a disposición los créditos.
Ahora depende de España y de las regiones fronterizas aplicar con rapidez los programas que reciben créditos adicionales y la Comisión va a ofrecer su ayuda para ello. Pues está claro que la población, los pescadores en España y las pequeñas y medianas empresas de las regiones fronterizas así lo esperan.
El Parlamento ha apoyado también este año en los debates presupuestarios a la Comisión en su proceso de reformas, además de un modo vehemente. Quiero expresar por ello en nombre de la Comisión mi agradecimiento. Sin embargo, me voy a referir a un punto, el muy importante punto relativo a la reserva para los 105 nuevos puestos previstos hasta ahora. En la Comisión de Presupuestos, han establecido dos condiciones para el levantamiento de la reserva. Primera: la Comisión debe realizar una propuesta para un sistema permanente de jubilación adelantada. La Comisión ya lo incluyó en sus directrices orientativas sobre la política de personal y va a introducir una propuesta para modificar el estado en la consulta.
Respecto a la segunda condición: la coordinación entre las decisiones presupuestarias y el programa de trabajo de la Comisión. Esto fue objeto de debate esta mañana y la Comisión promete que a partir del próximo año va a presentar antes las iniciativas más significativas que tengan repercusiones presupuestarias. También puedo asegurarles personalmente que voy a apoyar este aspecto, para que esté claro a tiempo en el proceso presupuestario qué repercusiones presupuestarias van a acarrear nuevas propuestas legislativas para el siguiente año. Espero que en este punto lleguemos también a un buen resultado.
El 2002 es un año importante para la política agrícola. Hay que presentar un balance intermedio en este campo. El Presupuesto agrario va a crecer el próximo año sólo un 0,5%, lo que es inferior a la media y eso a pesar de que existen por ejemplo 400 millones de euros en el presupuesto para devoluciones de pagos a los Estados miembros debido a la fiebre aftosa y a pesar de que, por ejemplo, en el sector, de la carne de vacuno hay a disposición en total 8.000 millones de euros. La reforma, la midterm review, no sólo tiene una dimensión financiera sino que se trata también de los objetivos de la política agraria y aquí desempeña un importante papel el segundo pilar, la promoción de las áreas rurales.
Respecto al programa SAPARD, las ayudas agrícolas para la preadhesión, la Comisión sigue considerando que la propuesta para un nuevo programa no es la vía adecuada. El 2002 va a ser también un año muy importante para la ampliación de la Unión Europea. Para los países más avanzados se quieren concluir las negociaciones y esto significa concretamente que concluirán las negociaciones de las repercusiones presupuestarias sobre la política agraria, la política estructural y el mismo presupuesto.
A finales de junio del próximo año, el Consejo quiere determinar su posición común para el capítulo presupuestario. Este capítulo representa la conclusión de las negociaciones para la adhesión. La Comisión ha acordado ya que va a presentar una propuesta que no vaya más allá de los importes que se determinaron en la Agenda 2000 para los años 2004, 2005 y 2006 para nuevos miembros. Esto se determinó también en el Acuerdo Interinstitucional. Por lo tanto, la Comisión cuenta con el apoyo de la autoridad presupuestaria que no estén a disposición más que estos importes anuales, pero tampoco menos.
2002 es también el año en el que la Convención para la reforma de los tratados europeos inicia sus trabajos. Nos encontramos casi en las vísperas de la cumbre de Laeken y del programa de trabajo para la Convención. Un importante tema de futuro de la misma va a ser el derecho presupuestario del Parlamento. El resultado de las negociaciones presupuestarias del 2002 es aceptable y va a hacer justicia de nuevo a los desafíos. Sin embargo, para el futuro debería estar claro que el Parlamento Europeo necesita por fin unos derechos presupuestarios completos. Esta es una piedra de toque para el desarrollo democrático de la Unión Europea.

Tajani
Sr. Presidente, quisiera informar de que al término de la reunión entre el Presidente Verhofstadt y el Presidente Berlusconi se ha alcanzado un acuerdo sobre la orden de busca y captura europea. Italia firmará la propuesta, si bien se ha remitido al Parlamento italiano la intervención necesaria para modificar la Constitución italiana, dado que -como expresaron algunos Presidentes eméritos del Tribunal Constitucional- la orden de busca y captura europea se contradice con la citada Constitución. Así, pues, el Presidente del Consejo italiano se ha dirigido al Parlamento a fin de que éste modifique la Constitución. En estos momentos está comenzando la conferencia de prensa en la que se hará pública la noticia.

El Presidente
Muchas gracias, señor Tajani. Creo que se trata de una buena noticia para todos.

Salafranca Sánchez-Neyra
. Señor Presidente, yo quisiera dar las gracias al ponente general del presupuesto, Sr. Costa Neves, por los esfuerzos desplegados para alcanzar un presupuesto equilibrado, razonable y respetuoso con las competencias y prerrogativas de este Parlamento.
Ahora se trata de asegurar la máxima eficacia en la gestión y, por ello, me dirijo a la Comisión Europea y le pido que gaste el dinero de forma equilibrada entre todas las áreas geográficas, pues no creo que sea lícito sustraer las prioridades establecidas por el Parlamento mediante la redistribución de los créditos a fin de ejercicio. Para ello, es evidente que la Comisión tiene que dotarse de los recursos humanos necesarios, y la Comisión de Asuntos Exteriores ha pedido, particularmente en lo que se refiere a la gestión de la ayuda exterior, que la Comisión pueda disponer de esos recursos humanos que le permitan realizar la gestión eficaz a que nos referimos.
Para terminar, señor Presidente, comparto la preocupación expresada por otros colegas, porque, para financiar nuevas prioridades en ejercicios sucesivos, habrá que contar con nuevos recursos, para que no se pongan en peligro los compromisos asumidos por la Unión Europea en la acción exterior.

Heaton-Harris
. (EN) Señor Presidente, yo también deseo felicitar al ponente que ha llegado casi al final de la segunda lectura. Debo recordarle, desde el punto de vista del control, que esperamos y confiamos en que mantenga un vivo interés en cómo la Comisión ejecuta el presupuesto el año próximo y cómo lo impulsa hacia delante en lo sucesivo.
La Comisión de Control Presupuestario ha presentado varias enmiendas al presupuesto para obtener información y evaluaciones adicionales de la Comisión. Este año estamos avanzando realmente. Es una táctica que hemos decidido utilizar también en los próximos años. También nos gustaría dar las gracias a la Comisión de Presupuestos por permitirnos dar nuestra opinión sobre las transferencias, en las que estamos especialmente interesados. Por último, expreso, una vez más, mi agradecimiento al ponente por haber demostrado un verdadero interés en la enmienda relativa al Tribunal de Cuentas. En la comisión la seguiremos de cerca porque tenemos entendido que el Tribunal de Cuentas acudirá a nosotros a pedir más dinero, personal y recursos en el futuro. Estamos muy interesados en ver cómo evoluciona la situación de este año durante el transcurso de 2002.

Deprez
. (FR) Señor Presidente, Señorías, desearía comenzar por felicitar, a mi vez, en nombre de la Comisión de Libertades Públicas, al ponente general, el Sr. Costa Neves. Haré extensiva estas felicitaciones y este agradecimiento a todos mis colegas de la Comisión de Presupuestos. Es un raro privilegio - cuya importancia valoro como ponente de una comisión - poder decir que todas las peticiones (éstas eran, naturalmente, legítimas y estaban bien estudiadas) que habíamos formulado han sido aceptadas por la Comisión de Presupuestos y presentadas nuevamente en el Parlamento en segunda lectura. Desearía, pues, dar las gracias al ponente general y a todos los miembros de la Comisión de Presupuestos.
Dicho esto, querría apelar directamente al Consejo, a su capacidad de discernimiento - me atrevería a decir - porque sé que, sin duda, el Sr. Vande Lanotte lo comprenderá. Hace cuatro años, señor Presidente, el Parlamento Europeo había propuesto la creación de un Fondo Europeo para los Refugiados, y el Consejo, en segunda lectura, lo había rabiosamente borrado de la lista. No hay Fondo Europeo para los Refugiados. Han pasado cuatro meses y he aquí que el Consejo acaba de proponer para el Fondo Europeo de Refugiados, cuya creación había rechazado, más dinero del que nosotros mismos habíamos solicitado. Pero el Consejo necesitó cuatro años para comprender, para ser responsable y, con perdón de usted, para ser inteligente.
Otro ejemplo: hace varios años que inscribimos también en primera lectura del presupuesto una lista Schengen, porque hace muchos años que desearíamos que algunos de sus elementos fuesen comunitarizados y financiados con el presupuesto comunitario. Cada año el Consejo borraba rabiosamente la línea Schengen de la segunda lectura. Ahora necesita esta línea Schengen que nosotros habíamos introducido, porque debe financiar el SIS 2 y porque ha decidido financiarlo sobre una base comunitaria.
Paso al tercer problema, señor Presidente. Hemos decidido aprobar - el Parlamento lo ha hecho en primera lectura y lo hará en segunda lectura - la consignación de cinco millones de euros en concepto de la línea Europol para la lucha contra el terrorismo. El Consejo no lo ha recogido en segunda lectura. Haga lo imposible, señor Presidente del Consejo, para adoptar la base legal y los acuerdos necesarios. Utilice este dinero sin esperar cuatro años más, porque los terroristas no esperarán.

Kuckelkorn
Señor Presidente, quiero aprovechar la ocasión para realizar algunas observaciones básicas sobre las Agencias. He mirado muy atentamente las enmiendas de las comisiones especializadas, por lo que quiero mandar una señal a dichas comisiones. En primer lugar apelo a ustedes: examinen exactamente las Agencias para ver si trabajan bien o mal y lean también el informe del Tribunal de Cuentas.
Unas palabras aún sobre las nuevas Agencias. Creo que la tendencia de la política es la de crear aún más Agencias. Esta parece ser también la estrategia de la Comisión. De modo general, esto no es algo rechazable pero sí lo es cuando se trata de la financiación, pues la Comisión no tiene en cuenta sus costes. Y cuando la Comisión o las Agencias vengan pidiendo nuevos créditos, hará saltar por los aires en el futuro la Categoría 3.

Gill
Yo también quisiera felicitar a ambos ponentes por sus informes sobre el presupuesto y agradecerles el talante colaborador que han adoptado. Hemos tenido un procedimiento presupuestario muy duro, especialmente en relación con las prioridades de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía. Ello acarreará a mi comisión problemas cuando deba hacer frente a las obligaciones de varios programas. Estos programas no sólo son cruciales para hacer realidad la Europa basada en el conocimiento, sino que además, a la luz del difícil clima económico actual al que se enfrentan las organizaciones y empresas europeas, son nuestra clave para alcanzar nuestros objetivos de crear nuevos puestos de trabajo y apoyar a las empresas. No obstante, reconozco las limitaciones con las que estamos trabajando y, como alguien que en el pasado ha hecho hincapié en la necesidad de prudencia, eficacia y economía, sé que mi comisión no escatimará esfuerzos para aportar crecimiento y prosperidad a la Unión Europea.
Las cuestiones que realmente quiero plantear son relativas a la ejecución del presupuesto. Primero, está el hábito de la Comisión de hacer caso omiso a algunas de las prioridades de esta autoridad presupuestaria, y les pondré un ejemplo sacado de mi comisión relativo al programa de sinergia. Es un programa pequeño, pero importante. No obstante, el director general pertinente no estimó oportuno aplicar este programa el año pasado y fue sencillamente ignorado, porque creía que su impacto no era lo suficientemente grande.
En segundo lugar, está la utilización de las transferencias, que creo que se prestan al abuso, porque a menudo estas transferencias se hacen cuando el procedimiento presupuestario ya está muy avanzado y la Comisión transfiere fondos de ámbitos que son prioritarios para el Parlamento a otros que son prioritarios para la Comisión. Necesitamos un mecanismo que impida que esto ocurra año tras años.
En tercer lugar, está la falta de sincronización entre el procedimiento presupuestario y el lanzamiento de los programas legislativos. El procedimiento presupuestario y la autoridad presupuestaria parecen una burla teniendo en cuenta que el lanzamiento del procedimiento presupuestario es en febrero y el lanzamiento del programa legislativo en noviembre.
Quiero entrar muy rápidamente en los presupuestos de las otras instituciones. Éstas están destinando mucha atención a los preparativos para la ampliación. Tengo entendido que el Parlamento ha hecho planes sobre nuevos edificios para dar cabida a los nuevos Estados miembros. No obstante, si vamos a ampliar edificios en Bruselas, es importante que aprendamos de las lecciones de Estrasburgo y que no cometamos los mismos errores que cometimos con este edificio, que generó mucha publicidad negativa y tuvo repercusiones muy perjudiciales para el Parlamento. Por consiguiente, en el futuro es importante que nos den una explicación clara de para qué van a utilizarse estos edificios y que estos edificios no perjudiquen el medio ambiente, sean manejables para los usuarios y que tengan en cuenta las necesidades de las personas con discapacidades. Debo expresar mi sorpresa de que ya estemos negociando sobre nuevos edificios cuando aún no se han tomado decisiones muy importantes en diferentes ámbitos, incluido el régimen lingüístico.

Pronk
. (NL) Señor Presidente, quisiera felicitar a ambos ponentes por el resultado alcanzado y por los discursos ofrecidos esta tarde. No obstante, debo decir que el resultado por parte del Consejo aún me produce cierta irritación. Me siento satisfecho con el resultado final pero, por otra parte, ¿por qué planteó el Consejo una propuesta tan inadmisible en primera instancia? Era como si los miembros del Consejo se estuvieran comportando de nuevo como describí hace algunos años: como niños con pistolas de juguete que no saben exactamente lo que tienen que hacer. Afortunadamente, todo se ha enderezado finalmente, ya que las propuestas planteadas, en concreto la referida a la rúbrica 3, nos hubieran supuesto graves problemas a la hora de cerrar el conjunto del presupuesto. Realmente no comprendo cómo el Consejo se atreve a presentar en serio este tipo de propuestas. Considero que nosotros hemos cedido bastante en el terreno de los pagos. Creo que en el futuro deberemos prestar más atención a ese aspecto. El Consejo parece mostrar interés y quizás convendría ser algo menos generosos en ese sentido que este año. Pero eso es algo que se verá el año próximo.
Presidente, quisiera recalcar que vamos a tener problemas graves en el futuro con las rúbricas 3, 4 y 5. Suscribimos lo insinuado por el Comisario en relación con lo poco que gasta la Unión en este momento en términos relativos. También debemos tener en cuenta que la situación cambiará radicalmente en el momento en que se incorporen los nuevos Estados miembros. Por lo tanto, de alguna forma estamos ahorrando para el futuro.
Otro aspecto que, en mi opinión, es muy preocupante, es la postura del Consejo ante los proyectos que pueden suponer un aumento de puestos de trabajo. Quiero citar como ejemplo el asunto Galileo que plantea grandes problemas. Todas las demás partidas que se cargan al presupuesto de la UE y que pueden contribuir a mejorar las prestaciones económicas del próximo ejercicio - y son bastantes - se rechazan sistemáticamente y si no nos las planteamos en serio nos vamos a ver en una situación que no es en absoluto necesaria. Si nos fijamos en lo que están haciendo los americanos en este momento y en la cantidad de dinero que están dispuestos a invertir en mejorar su actual coyuntura, no tenemos porqué imitarlos al pie de la letra, pero sí que podríamos dar algunos pasos en esa dirección y emplear nuestros recursos de una forma más razonable.

Bowe
. (EN) Señor Presidente, quisiera felicitar una vez más al ponente, a la Comisión e incluso, en cierta medida, al Consejo por la labor que han realizado este año. Éste ha sido un procedimiento presupuestario que hasta ahora ha avanzado con una notable suavidad. Reconocemos las presiones sobre el presupuesto - ya sean los Balcanes, Palestina, la ampliación, Afganistán o la exigencia de adoptar medidas de acción en los nuevos ámbitos de actividad. Establecer un equilibrio entre estas presiones ha sido toda una hazaña, en particular, en lo que respecta a la Comisión, y por ello le damos las gracias.
Entre los sectores que conciernen a la Comisión de Medio Ambiente, acojo con especial satisfacción el establecimiento de marcos y regímenes de financiación a largo plazo que, sin ninguna duda, han estabilizado nuestra labor en el ámbito de los consumidores. Acojo favorablemente el marco de desarrollo en el ámbito de la salud en el que sin duda fomentará el desarrollo de un progreso continuado en ese campo. Es igualmente importante decir que este tipo de regímenes estables de financiación facilitan enormemente nuestra labor. Me alegra que se hayan respetado en su mayoría.
También acojo con satisfacción la decisión que se iba a adoptar, pero que no se ha hecho, de no retirar fondos del Programa LIFE para proyectos de medio ambiente que son tan importantes. Sólo podemos desarrollar nuestro trabajo de garantizar los futuros derechos del consumidor, la salud pública y un medio ambiente seguro y limpio si obramos de acuerdo con nuestras convicciones y utilizamos los fondos que sean necesarios.

Görlach
Señor Presidente, muchas gracias a Carlos Costa Neves, Terence Wynn y a todo el grupo del Parlamento que ha negociado en la conciliación. Más no ha sido posible. Pues el escrito rectificativo de la Comisión era muy modesto y ¿qué se podía añadir aún? Ante las pocas posibilidades de cambiar algo en los gastos obligatorios en el sector agrario, hay que reconocerles que han luchado logrando algunas ventajas.
Sólo quiero referirme a un único punto que muestra muy claramente el dilema en el sector del presupuesto agrícola. Todos sabemos que en el caso de los gastos obligatorios tenemos las manos más o menos atadas. En la configuración de los gastos obligatorios, es decir, de la Política Agraria Común, tenemos asimismo atadas las manos. Allí donde podíamos mover algo en el segundo pilar, que sigue siendo como una vaina de judía que no engorda aunque tengamos más exigencias de las que podemos atender, no podemos transferir dinero de los gastos obligatorios. Esta autolimitación tiene que acabar en algún momento. Reclamo por enésima vez no sólo el pleno derecho presupuestario para este Parlamento sino que reclamo también la plena codecisión en el campo de la Política Agraria Común. Si no la obtenemos, no cambiará nada en este dilema.

Langenhagen
Señor Presidente, la reforma de la política de pesca común del 1-1-2003 va a modificar este importante sector económico en un sentido positivo. Estoy convencida de ello. Por ello, la comisión no quería introducir en el momento actual ninguna línea presupuestaria nueva, exceptuando la reserva de flexibilidad a causa del desastre de Marruecos, que ha afectado sensiblemente al sector de la pesca y ha planteado muchas cuestiones. Sin embargo, deseamos algunos pequeños cambios. A: respecto a la seguridad de los alimentos, en especial en el sector de la ingeniería genética. Aquí existe la necesidad urgente de una base científica. B: respecto al control de la actividad pesquera. Necesitamos unos controles rígidos y quizás sanciones financieras contra las ovejas negras. C: respecto a la inclusión auténtica del sector en el debate y en las medidas legislativas según el principio bottom up. Hay que formalizar el diálogo.
Resumiendo: expresamos nuestro agradecimiento a los Comisarios y, en especial, al Sr. Costa Neves, por la cooperación constructiva e inteligente. La Comisión de Pesca se ha sentido bien representada en él. Deseamos mantener la pesca en nuestro interés y en el de generaciones futuras.
He recibido un segundo minuto. Quiero tocar un segundo tema. Me refiero al Sr. Turchi y a las declaraciones del Sr. Prodi esta mañana sobre Galileo. Apelo a todos ustedes para que no bloqueen el camino de su posterior desarrollo. Hay que rechazar las enmiendas al informe del Sr. Turchi sobre los TEN 1999, sobre todo las provenientes de nuestro colega, el Sr. Dover. Su justificación no es acertada pues las empresas se expresaron ya positivamente a comienzos del 2001 en un "Memorandum of understanding" sobre su participación financiera, sin que a comienzos del 2001 existiese aún voluntad política. Por favor, Dr. Dover, piense también en los numerosos puestos de trabajo, al igual que nuestro colega Prodi.

Iivari
Señor Presidente, voy a centrarme ahora sólo en el deporte, o mejor dicho, en su ausencia del proyecto de presupuesto general aprobado por el Consejo. Ya en muchas Cumbres sucesivas, últimamente en Niza, se han emitido declaraciones sobre la importancia social del deporte. A pesar de ello, el deporte apenas si es tenido en cuenta en las actividades de la Unión. La situación se ha hecho aún más crítica a raíz de que la UE se viera obligada, lamentablemente, a suspender su financiación a la WADA.
La Comisión de Presupuestos ha reiterado la propuesta de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte aprobada en la primera lectura sobre la concesión de cinco millones de euros para acciones preparatorias en el marco de la política comunitaria en materia de deporte. Esta asignación estaría destinada, entre otras cosas, a financiar actividades de las asociaciones deportivas encaminadas a impedir la exclusión social de los jóvenes. Espero que esta propuesta reciba el apoyo del Parlamento en la votación del jueves. Ello también estaría en cabal consonancia con la preparación del año temático dedicado a la educación física.

Wijkman
. (SV) Señor Presidente, mi tiempo para intervenir es limitado pero, aún así, quiero referirme a un par de cosas importantes. En las ayudas al desarrollo, campo en el que he trabajado, se ha producido este año un avance considerable. Hemos alcanzado un acuerdo con la Comisión tanto en la forma de informar como en las orientaciones de nuestras ayudas en el futuro. Agradezco a la Comisión el espíritu constructivo demostrado durante las negociaciones.
El control parlamentario de las ayudas al desarrollo va a aumentar notablemente. Actualmente son mucho mayores las posibilidades de imponer orden y disciplina en actividades que a menudo se caracterizan por lo contrario. La aceptación de la Comisión del modelo, benchmark, que implica que un tercio de las ayudas al desarrollo deberán emplearse en el sector social constituye un avance indudable. Esto implica una garantía de que en el futuro se prestará mayor atención a los programas y actividades que tengan especial relevancia para combatir la pobreza.
Doy las gracias al señor Costa Neves por su estilo de trabajo, caracterizado por la apertura, amabilidad y eficiencia en el tratamiento de estas complejas materias.

Avilés Perea
. Señor Presidente, señora Comisaria, el informe que presentó la Comisión de Derechos de la Mujer fue aprobado por el Parlamento, en primera lectura, prácticamente en su totalidad.
A las enmiendas contenidas en ese informe se añadió una línea nueva, A-3037 N, para organizaciones de mujeres que no pertenecen al Lobby Europeo, pero que trabajan muy eficazmente por la igualdad y la promoción de la mujer.
Tanto ésta como alguna otra propuesta de la Comisión de Derechos de la Mujer han sido eliminadas por el Consejo, por lo que el Parlamento, usando las atribuciones que le dan los Tratados, al no ser gastos obligatorios, vuelve a presentarlas para su aprobación. De esta forma actuamos con coherencia, presentando las enmiendas que el Parlamento ya ha aprobado en primera lectura.
Entre estas enmiendas también conviene destacar la línea B5-331, Sociedad de la información, tan importante para el futuro y, en particular, para la mujer y su plena incorporación al mercado laboral.
Por último, agradecemos muy claramente al Sr. Costa Neves el trabajo tan importante que ha realizado y su sensibilidad para dar respuesta a las necesidades que habíamos planteado. Yo espero que el Pleno lo apruebe por amplia mayoría, ya que, como todos ustedes saben, desde que entró en vigor el Tratado de Amsterdam, todos los programas comunitarios deben tener entre sus objetivos la promoción de la mujer, la consecución de una mayor igualdad, no sólo en la Unión Europea, sino también en los países con los que tenemos acuerdos de colaboración y, en particular, en el área euromediterránea.

Garriga Polledo
Señor Presidente, Señorías, el proyecto de presupuesto para el año 2002, tanto en su Sección Comisión como en las relativas a las otras instituciones, se enfrenta de manera directa a los retos financieros de la ampliación. Los dos ponentes han presupuestado las necesidades estructurales administrativas e incluso logísticas que en muy breve plazo va a tener el gigantesco reto de la ampliación.
Nos encontramos fundamentalmente para el año 2002 con dos nuevas necesidades estructurales derivadas de la Cumbre de Niza y no previstas en Berlín.
La primera, causada por un fracaso en una política comunitaria, al no renovarse el acuerdo de pesca con Marruecos, que obliga a reconvertir parte de las flotas pesqueras de Portugal y España, con el gran impacto social que dicha reconversión tiene en muchas regiones de estos países.
La otra necesidad estructural procede del hecho mismo de la inminente ampliación. Es necesario dar respuesta a las demandas de las regiones fronterizas de la Unión, que ven debilitada su competitividad ante la cercana aplicación de las libertades de circulación de personas, mercancías y servicios.
Quiero resaltar que la gran mayoría de este Parlamento entendió ambas necesidades estructurales y apoyó desde el primer momento una solución conjunta.
No ha sido sencillo, sin embargo, encontrar respuesta a ambas demandas. Hasta la reunión de conciliación del pasado 21 de noviembre no se pudo pactar una solución satisfactoria, y esto es vivir bajo un nivel de riesgo excesivo.
Es muy importante, pues, que se mejoren los niveles de ejecución de los créditos comprometidos. Temas como la entrada en vigor de los descompromisos automáticos y la obtención de un nivel de pagos que permita absorber el resto que queda por liquidar son prioridades que este Parlamento está satisfecho de haber obtenido.
No sabemos qué nuevas necesidades estructurales tendremos que afrontar de aquí al año 2006 y es por ello necesario una cierta flexibilidad dentro de las categorías de gasto, respetando siempre el principio de mantener las perspectivas financieras actuales que ahora entran en su tercer año de difícil y azarosa vida.
Esta aceptación del marco financiero no debe, sin embargo, hacer olvidar su estrechez. Este año han sido Afganistán y Oriente Medio los temas que han vuelto a dar tensión a la rúbrica 4. El problema no son los fines, sino los medios que utiliza el Consejo para lograrlos. Nadie discute las necesidades de Afganistán y de Oriente Medio, así como otras crisis internacionales que puedan surgir. Pero este Parlamento no comparte el modo de proceder del Consejo.
El Consejo vuelve a suscribir compromisos financieros en política exterior sin tener en cuenta las prioridades políticas del Parlamento, y lo hace, además, con los gastos no obligatorios, lo que complica aún más la tarea de los diputados que quieren mantener el actual marco financiero. ¿Tan difícil es -preguntamos al Consejo- establecer un sistema de consulta previa para las prioridades exteriores en la rúbrica 5?
Tomamos muy buena nota de las palabras de la Comisaria sobre la posibilidad de realizar una mejor adecuación de los procedimientos legislativos y presupuestarios en el año próximo y se las agradecemos sinceramente.
Quiero felicitar a Carlos Costa Neves y también a Kathalijne Maria Buitenweg, así como a Francesco Turchi por su informe sobre las redes transeuropeas. También queremos felicitar a Terence Wynn por su tarea como presidente. Creemos que la Comisaria Schreyer ha tenido un buen aliado en este Parlamento y que nosotros hemos tenido una buena ayuda en la Comisaria. Creemos que ha sido un buen matrimonio de intereses.
Para finalizar, quiero agradecer al Consejo el hacer fácil lo más difícil, que es estar presente cuando es necesario.

Färm
Señor Presidente, quisiera empezar dando las gracias a los ponentes, entre los que se cuentan el señor Costa Neves y la señora Buitenweg. Ellos no sólo han buscado soluciones amplias en el seno del Parlamento, sino que también han sostenido enérgicamente nuestros criterios frente al Consejo, cosa no menos importante. También doy las gracias al Consejo y a la Comisión. A veces hemos criticado las formas, especialmente en relación con la primera conciliación, pero finalmente hemos encontrado un tono constructivo.
Hemos podido resolver algunas materias complejas. Habida cuenta de las enormes necesidades existentes en Afganistán, es extraordinariamente importante que hayamos conseguido una considerable ayuda suplementaria para ese país. Me satisface especialmente que hayamos logrado destinar una parte de esas ayudas a la participación de las mujeres en la construcción del Afganistán del futuro.
Igualmente satisfactorio es haber encontrado solución para las flotas pesqueras española y portuguesa y para las subvenciones a las regiones fronterizas.
A pesar de que los trabajos presupuestarios han sido eficaces, vemos algunos problemas futuros. Uno de los mayores es que los presupuestos de la UE carecen de flexibilidad. Cada año ocurren situaciones que requieren la rápida ayuda de la UE. El año 2000 fue Kosovo, el 2001 Serbia y este año Afganistán. Hemos liberado recursos para esas situaciones inesperadas gracias, entre otras cosas, a los mecanismos de flexibilidad, pero ha sido un proceso muy complicado. Además, ahora vemos las deficiencias. Este año tuvimos que usar los mecanismos de flexibilidad para otras acciones, en la categoría 2. Cuando simultáneamente ocurren crisis como la de Afganistán, entonces se aprecian con nitidez los problemas. Deberíamos discutir seriamente la vía que ofrece el acuerdo interinstitucional, esto es, la revisión del techo del plan presupuestario. El Consejo se opone instintivamente a esta vía, ¡ a pesar de que en los presupuestos hay enormes sumas que nunca se usan! Entonces el problema del Parlamento es simplemente elegir entre presupuestar todo hasta el techo, sin dejar margen para cubrir sucesos inesperados, o hacer recortes en otras prioridades importantes, haciendo que otros receptores de ayudas, en otras partes del mundo, sean los que en la práctica paguen las nuevas necesidades que surjan en los Balcanes o en Afganistán.
Somos capaces de resolver un dilema de esta naturaleza una vez, e incluso dos, pero cuando éste tiende a hacerse permanente, cuando la situación en Kosovo, en Serbia o en Afganistán da origen a programas plurianuales que se yuxtaponen, entonces, al final, la situación se hace insostenible. Creo que uno de los asuntos más importantes del próximo año será encontrar nuevos caminos para aumentar la flexibilidad. Por eso celebro las ideas de la Comisión como un punto de partida para esta discusión y espero que el Consejo demuestre similar apertura.
Otro error fundamental es la deficiente ejecución de los presupuestos comunitarios. Hemos lanzado una serie de nuevos métodos, no sólo para aumentar los pagos, sino que buscamos identificar lo que denominamos sectores con retraso anormal, intentamos precisar las características de los distintos perfiles de ejecución, discutimos ampliamente qué servicios se necesitan para actuar en las diferentes políticas y, finalmente, como señaló el señor Wijkman, hemos creado un método de benchmarking para las ayudas al desarrollo. Estos son pasos importantes, pero creo que en el futuro será necesario desarrollarlos para recuperar la confianza de los ciudadanos en nuestra forma de manejar el dinero de los contribuyentes.
Como ponente del próximo año, veo algunos importantes sectores que se deben revisar. La ampliación se acerca cada vez más. Durante los preparativos no sólo hay que estudiar la perspectiva a corto plazo, sino que también la perspectiva a largo plazo, cuando la ampliación también tenga serias repercusiones en los presupuestos. Finalmente habrá que estudiar con detenimiento la reforma de la Comisión.
Si no tenemos éxito en este campo - no se trata sólo de revisar la legislación, sino que, ante todo, habrá que concentrarse en la evaluación y seguimiento de la forma en que empleamos el dinero de los contribuyentes - creo que no conseguiremos cambiar la idea de los ciudadanos respecto a la Unión. Hay que tener una administración eficiente e intentar recuperar la confianza de los ciudadanos. Éste debe ser uno de los principales objetivos de los futuros trabajos presupuestarios.

Virrankoski
Señor Presidente, en primer lugar, quiero dar las gracias y mis mejores felicitaciones al ponente general del presupuesto, Sr. Costa Neves, por la excelente presentación que ha hecho de los presupuestos y por su constructiva colaboración. Del mismo modo, quiero dar las gracias a la segunda ponente del presupuesto, Sra. Kathalijne Buitenweg, y de forma especial también al presidente de la comisión parlamentaria, Sr. Terence Wynn, por la hábil y constructiva presidencia ejercida en la comisión.
El proyecto de presupuesto general para el ejercicio 2002 que estamos debatiendo es moderado y austero. El gasto aumenta sólo un dos por ciento, lo cual queda claramente por debajo de las perspectivas financieras. El Parlamento Europeo ha dado muestras de un gran sentido de la responsabilidad, hecho que merece el respeto de mi Grupo. En comparación con la primera propuesta del Consejo, el proyecto de presupuesto ha mejorado notablemente. El presupuesto agrícola es realista. Las rúbricas 2 - 4 cuentan con más recursos para cubrir los compromisos pendientes de pago y se les aplica la declaración común relativa a la liquidación de los atrasos anómalos. La reforma de la Comisión avanza y se han suprimido aquellos gastos que no tenían razón de ser. Particularmente, valoramos el hecho de que no se haya acudido a la reserva negativa, es decir, a la consignación de fondos sin liquidez.
En la primera lectura del proyecto de presupuesto general se practicaron recortes en las acciones exteriores, por ejemplo, en el programa CARDS de los Balcanes Occidentales. Ahora hemos podido anular estos recortes en su mayoría. Se propone una ayuda total para los Balcanes de 206,4 millones de euros. Además de esto, el programa CARDS ya ha sido financiado de forma anticipada mediante transferencias desde el presente ejercicio por valor de 63 millones de euros, de modo que, en suma, el programa será devuelto de acuerdo con el anteproyecto de presupuesto del Consejo. Esto era de gran importancia para mi Grupo. Se consigna la creación de 317 plazas de funcionarios para la reforma de la Comisión, lo cual garantiza el progreso de dicha reforma. De estos puestos, 105 quedan en la reserva, y mi Grupo espera que, si no todos, la mayor parte de ellos sean ocupados. Nos hemos visto de nuevo obligados a movilizar el instrumento de flexibilidad este año. Se ha llegado a un compromiso sobre su aplicación, según el cual se destinarán 170 millones de euros para la reconversión de las flotas pesqueras de España y Portugal y 27 millones de euros más para el año 2003. Se destinarán 30 millones de euros para la resolución de problemas en las regiones limítrofes con los futuros Estados miembros y 15 millones de euros más para el año 2003. Mi Grupo respalda todas estas soluciones.

Seppänen
Señor Presidente, en la reunión de conciliación entre el Consejo y el Parlamento se dedicó más tiempo al debate sobre la movilización del instrumento de flexibilidad. La Comisión habría estado dispuesta a prometer 197 millones de euros para el desmantelamiento de las flotas pesqueras de España y Portugal, cantidad que supone mucho dinero. En esa misma ocasión, los países nórdicos exigían 50 millones de euros para resolver los problemas de las regiones fronterizas orientales. Se decidió que estas nuevas necesidades fueran financiadas aplicando el instrumento de flexibilidad a la rúbrica 2, si bien en un período de dos años. Esta nueva interpretación de la movilización del instrumento de flexibilidad demuestra que cuando existe voluntad política para financiar algo, las reglas sí se prestan a ello.
La UE no tiene escasez de dinero. Ello se desprende del balance de cuentas del ejercicio 2000. También el ejercicio actual presentará un superávit de miles de millones de euros. Hay registrados compromisos anómalos pendientes de liquidación, los llamados RAL, por valor de 40.000 millones de euros, y cabe suponer que la mayor parte de ellos no serán nunca ejecutados. La Comisión ha ahorrado dinero, pero existe la sospecha de que se haya limitado a adoptar decisiones de ahorro de índole política. A pesar de existir un superávit tan enorme en los presupuestos, la Comisión no ha acogido las decisiones presupuestarias adoptadas por el Parlamento. Hay que decir sin rodeos que la Comisión revoca de forma arbitraria las decisiones del Parlamento.
Si hacemos una estimación sobre la actividad de la UE durante el próximo año desde el punto de vista presupuestario, podemos decir que estará presidida por una inercia uniforme: sin subidas y sin bajadas. No existen prioridades presupuestarias específicas, sino que el presupuesto servirá para financiar únicamente los gastos corrientes. El hecho de que el Consejo carezca de ambición para hacer frente al problema del desempleo se refleja también en el proyecto de presupuesto de la Comisión; ésta es la razón por la que nuestro Grupo adopta una actitud crítica frente a esta propuesta.
Como detalle de menor relieve, cabe mencionar que el Consejo tampoco se ha mostrado favorable a desautorizar el transporte de animales vivos a distancias excesivamente largas. Continúan los malos tratos a los animales a la hora de ser transportados, y ello es culpa del Consejo de Ministros de Agricultura.

van Dam
Señor Presidente, hay un antiguo proverbio holandés que dice: "Quien guarda siempre halla" . Siempre ha resultado un consejo valioso para quienes lo han escuchado.
Cuando aprobamos el presupuesto, es fundamental que constituyamos suficientes reservas para gastos imprevistos. Este año también se ha demostrado la importancia de esta medida. Recuerdo, en primer lugar, la reciente crisis agrícola. Lamentablemente, la Comisión ha renunciado a sus planes para constituir una reserva por valor de 1.000 millones de EUR dentro de las partidas obligatorias para agricultura. Los argumentos esgrimidos por la Comisión para su cambio de actitud rozan en nuestra opinión en la ingenuidad y están pensados a corto plazo. Aunque las partidas para cultivos agrícolas, productos lácteos, azúcar, aceite de oliva y carne de ovino son razonables, las partidas para productos como los derivados vinícolas y el algodón sí que requieren más dinero. Lo que más nos molesta es que la EEB y la fiebre aftosa parecen haber desaparecido del diccionario de la Comisión. El Sr. Görlach, ponente de la Comisión de Agricultura, se refiere con razón a la inseguridad subyacente en torno al desenlace definitivo de la crisis de la fiebre aftosa en el Reino Unido y en otros Estados miembros, así como en la cuestión del transporte de animales y de la política incoherente de vacunación. Yo también comparto su opinión en el sentido de que la crisis de la EEB aún no ha tocado a su fin. La reciente constatación de un caso en Austria es significativa. ¿Cómo pretende la Comisión hacer frente a gastos imprevistos? ¿Vamos a tener que volver a hacer chapuzas con los límites establecidos en Berlín?
La segunda cuestión se refiere al instrumento flexible. Es sorprendente que estos recursos, que ascienden todos los años a la nada desdeñable cantidad de 200 millones de Euros, se utilicen por completo desde su institución hace tres años. No quiero poner en duda si los objetivos de dicho gasto son lo suficientemente importantes como para tener que buscarles financiación. El problema es el modo en que se produce dicha financiación. ¿Por qué no hemos analizado en profundidad las rúbricas presupuestarias para detectar las cantidades no gastadas y las líneas presupuestarias de bajo rendimiento?
Este Parlamento quiere acercarse al ciudadano. Actuemos entonces como cualquier ciudadano con dos dedos de frente: para pagar algo nuevo, deberá ahorrar en otras cosas.

Ilgenfritz
Señor Presidente, las negociaciones con el Consejo no han sido de nuevo fáciles. Pero lo importante es el hecho de que se ha podido llegar a un acuerdo en la cuestión de la modernización de la flota pesquera y en los créditos adicionales para las regiones fronterizas de los Estados miembros.
El papel de la Comisión y también de algunos diputados no ha sido siempre para nosotros fácilmente comprensible. No puede ser que se pongan a disposición de los países candidatos elevadas sumas de créditos de ayuda y que las regiones fronterizas de los Estados miembros no perciban créditos adicionales. La situación económica de estas regiones no es con frecuencia mucho mejor que la de los países candidatos.
La mala situación económica en las regiones fronterizas de los Estados miembros empeorará adicionalmente cuando los nuevos países se adhieran a la Unión, pues las diferencias en el importe de las ayudas -casi todos recibirán ayudas del objetivo 1- favorecerá fuertemente a las regiones fronterizas de los países candidatos. Ya ahora, las regiones fronterizas de los países candidatos poseen en parte una infraestructura de transportes mejor que la que existe en las regiones fronterizas de los Estados miembros. Menciono aquí como ejemplo el aeropuerto de Laibach en Eslovenia, que es más moderno y está mucho mejor equipado que el aeropuerto de Klagenfurt en el sur de Austria.
Por los motivos mencionados, tras la adhesión será difícil o casi imposible apoyar a las pequeñas y medianas empresas en las regiones fronterizas de los Estados miembros. Pero debemos tener también claro que los ciudadanos de estas regiones apenas podrán apoyar bajo estas circunstancias la adhesión de los nuevos países.

Ferber
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señora Comisaria, estimadas y estimados colegas, hoy es un buen día pues hemos conseguido conjuntamente como Parlamento, como abogado de las ciudadanas y ciudadanos, lograr algo para las regiones fronterizas que al principio nos negaba la Comisión. En este contexto, me permito expresar mi agradecimiento a todas y todos los colegas que han contribuido a aplicar políticamente este importante asunto que formularon los Jefes de estado y de Gobierno en Niza. Mi especial agradecimiento a la Presidencia belga del Consejo, que ha recogido estos deseos de las personas in situ poniendo a disposición los correspondientes créditos financieros. Señora Comisaria, naturalmente, ahora espero que la Comisión ponga muy rápidamente sus propuestas sobre la mesa. En la política agrícola ha demostrado que está en situación de hacerlo y espero que presente con la misma rapidez los correspondientes programas para las regiones fronterizas, para que el dinero se pueda asignar lo más rápidamente posible y gastar in situ para proyectos razonables.
En segundo lugar, quiero indicar que para el futuro tenemos que garantizar que se sincronicen las prioridades políticas y los procedimientos presupuestarios entre sí. Esta mañana hemos tenido por primera vez la ocasión de conocer las prioridades políticas de la Comisión para el año 2002. No me parecen aceptables. La antigua Comisión, que tuvo que dimitir también a causa de problemas presupuestarios, en la cuestión de la determinación de las prioridades y del debate al respecto con el Parlamento, era sensiblemente más rápida y eficiente que la actual Comisión. Como la Comisión necesita algo de clases al respecto, se las vamos a dar gustosamente. El mejor modo de hacerlo es colocando en la reserva posiciones que la Comisión necesita urgentemente. Espero que esto contribuya a que se puedan sincronizar mejor la determinación de prioridades políticas y el procedimiento presupuestario. No me parece aceptable que en el día en el que debatimos en segunda lectura sobre el presupuesto recibamos la planificación política para el siguiente año.
Me permito felicitar al colega Turchi por su informe sobre las redes transeuropeas. También aquí quiero pedir a la Comisión que adopte las medidas necesarias para que cuando se pongan a disposición créditos del presupuesto de la UE para tramos parciales de redes o partes de redes, se preste también atención a que la red se construya totalmente. Voy a mencionar sólo un ejemplo de mi región, de mi país. Se trata del importante proyecto de transportes de Berlín, pasando por el túnel de base del Brenner, hasta Verona. Aquí, el Gobierno federal alemán ha hecho uso de los créditos para la ampliación del tramo de Berlín hasta Erfurt pero ha tachado de su lista de prioridades la planificación del tramo Erfurt a Nuremberg. O hay que devolver el dinero, pues un tramo parcial no es suficiente o hay que presionar para que se construya también el siguiente tramo.
Para finalizar, unas palabras sobre el Parlamento Europeo y nuestro presupuesto. Creo que tan poco antes de las Navidades no debemos hacer una lista de Reyes que afecte a posibles edificios nuevos si queremos superar la ampliación también en un sentido espacial. Creo que aquí hay que comprobar seriamente qué necesidades reales existen de superficies adicionales de oficinas o de superficies de reuniones. Las listas de Reyes son bonitas pero los Reyes Magos no traen todo. Nosotros tampoco debemos traer todo. Quiero expresar mi agradecimiento a todos, a los ponentes y, en especial, a la Presidencia belga del Consejo por la positiva cooperación. Muchas gracias.

Walter
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señora Schreyer, señora Comisaria, estimadas y estimados colegas, yo también quiero felicitar a Carlos, Kathalijne, Francesco, Esko, Joane y Terry. Son los que nos han proporcionado estos documentos para hoy y creo que han hecho un excelente trabajo. El resultado que hemos obtenido es muy bueno. Me permito dirigirme desde este lugar al representante del Consejo, el Sr. Vande Lanotte. Después de la Sra. Parly el año pasado, usted es el segundo Presidente del Consejo que voy a recordar muy positivamente. Si esto prosigue en los próximos años, si continúa siempre igual, entonces en alguna ocasión tendremos una cooperación realmente buena y plena de confianza entre el Consejo y el Parlamento. Señora Comisaria, tenga cuidado con nosotros. Tiene que tratarnos mejor, de lo contrario estaremos de repente mucho más próximos a ellos.
Pero también quiero decir al Presidente del Consejo algo relacionado con Laeken. Ya lo he indicado: en Laeken tendrá que hablar naturalmente también sobre la estructura futura de la Unión Europea y no sólo sobre el tema de una Constitución en el sentido de que tengamos estructuras en las diversas instituciones; también tenemos que hablar sobre cómo debe ser un presupuesto para que sea transparente en todos los sentidos. No se puede explicar a ningún ciudadano que, tal como ha dicho la Sra. Comisaria, tengamos en diversos puntos una falta de utilización de 4.600 millones y debatamos aquí durante semanas y meses para recibir 200 millones y que si se presentan situaciones agudas tengamos que desplazar de aquí para allá todo el presupuesto sin seguir nuestros asuntos estratégicos a largo plazo ni las orientaciones básicas. Este año hemos tenido que poner a disposición mucho para Afganistán. Es también muy importante que estas personas no sólo vean a Europa como una instancia que viene sólo para castigar a personas sino también para ayudar a construir. Hemos previsto ayudas para las regiones pesqueras y también las fronterizas. Esto ha sido también muy importante pues de este modo hemos mandado una señal hacia fuera en el sentido de que nos tomamos seriamente las modificaciones actuales así como las reestructuraciones.
Permítanme una breve frase adicional. Siempre hemos escuchado voces provenientes de Baviera en el sentido de que necesitamos dinero para las regiones fronterizas. Se trata de los mismos bávaros que en otras ocasiones critican la compensación financiera entre los Estados federados y que en los documentos estructurales de la CDU y CSU se pronuncian a favor de no conceder en absoluto ninguna ayuda estructural más. En tales ocasiones, se presentan y exigen mucho más dinero. He apoyado plenamente convencido las ayudas para las regiones fronterizas y lo seguiré haciendo. Todos los hemos apoyado conjuntamente. Pero aquellos que se presentan hacia el exterior con grandes publicaciones en la prensa tienen que preguntarse si son consecuentes en lo que hacen.
Tenemos que tratar también sobre cosas básicas. Hay que impulsar la reforma de la Comisión pues queremos tener una administración moderna. Hay que impulsar el e-learning, uno de los campos de mayor futuro de una región económica en desarrollo como la Unión Europea, además no sólo porque queremos hacer uso de nuestras oportunidades económicas sino también porque queremos impedir una división entre las personas, entre aquellos que se pueden permitir adquirir muy pronto ordenadores y otros que no pueden hacerlo. En lo tocante a la lucha contra el terrorismo, tenemos que cooperar mejor en Europol y Eurojust. No puede ser que los delincuentes vayan en Ferrari y la policía les persiga en un Fiat Uno. He mencionado conscientemente esas dos marcas de automóviles pues provienen de un determinado país y este país debe recapacitar qué es lo que está haciendo en estos momentos en el nivel europeo.
Pero en el sector de política exterior tenemos que ponernos también de acuerdo en ocuparnos de asuntos importantes. Se tiene que seguir prestando atención a los Balcanes así como a la región del Mediterráneo. Pero también tenemos que escuchar los gritos silenciosos que hay en el mundo. Por ello, hemos hecho algo este año por el SIDA. Pero estos gritos silenciosos se pueden ignorar fácilmente. Tenemos que prestar más atención. No sólo debemos reaccionar cuando se producen grandes catástrofes en el mundo sino que la Unión Europea tiene que ser más sensible que hasta ahora en la cooperación con las regiones del planeta que necesitan de nuestra ayuda, en concreto en lo referente a la ayuda alimentaria para garantizar la supervivencia y a las ayudas para mejorar las estructuras en esos países para que en el futuro puedan ellos mismos impulsarlas y que la cooperación entre Europa y todo el mundo sea seria y positiva.

Jensen
Señor Presidente, señora Comisaria y señor Ministro, quiero concentrarme en un único punto, la cuestión de las reformas de la Comisión, que son una importante prioridad, también en el presupuesto de este año. Hoy varios oradores han mencionado aspectos en el proceso presupuestario que podrían mejorarse y que en el futuro las instituciones deberían trabajar mejor juntas, aunque este proceso presupuestario se haya desarrollado de forma bastante pacífica bajo la hábil dirección por parte del Parlamento del Sr. Costa Neves y de la Sra. Buitenweg.
No obstante, creo también que en ciertos ámbitos deberíamos reflexionar sobre cómo actuamos en el Parlamento. En el presupuesto del próximo año hay asignados fondos para jubilaciones anticipadas y nuevas contrataciones a fin de garantizar que la Comisión disponga del personal adecuado para cumplir con sus tareas. En el Parlamento hemos exigido información al respecto como condición para las asignaciones y la Comisión en varias instancias ha facilitado información detallada sobre la situación del personal. Hay una mayoría en la Comisión de Control Presupuestario que ha querido dejar en reserva un montón de dinero hasta que no se haya recibido más información.
Creo que debemos tener cuidado de no volvernos demasiado detallistas y pedantes en nuestras exigencias de modo que acabemos trabajando en contra de las reformas antes que promoviéndolas. Naturalmente debemos procurar que haya una administración eficaz y transparente del dinero de los contribuyentes, sin embargo, me parece importante que concentremos nuestros intereses en los resultados más que en la gestión al por menor de la administración de la Comisión. Esto no fomenta la responsabilidad. Pienso que en el Parlamento deberíamos retribuir la buena disposición y la transparencia que la Comisión ha demostrado y desbloquear las partidas que están en reserva, o al menos contentarnos con mantener en reserva una cantidad menor, de modo que la Comisión cuente con condiciones razonables para cumplir con sus tareas.

Fiebiger
Señor Presidente, el presupuesto 2002 es en opinión de Bruselas bueno y congruente, a pesar de las críticas del Tribunal de Cuentas Europeo que sigo con gran interés. Las resoluciones de Berlín ofrecen aún margen de actuación, tanto más cuando el grado de utilización de los Estados miembros parece que no es necesitado actualmente. Espero en la ejecución presupuestaria del 2002 que los créditos de ayuda estructurales se utilicen plenamente para el desarrollo del área rural, se reduzcan a cero los excedentes de créditos a ser posible hasta el año 2006 tramitando los proyectos viables en el tiempo más breve y, lo que siempre se me cuenta, que se garantice también el margen necesario en la flexibilidad al intercambiar proyectos.
Al mismo tiempo, espero que la Comisión recapacite de nuevo sobre si la prevista reducción de los tipos de ayuda para las grandes inversiones en las zonas de cohesión es necesaria y correcta.

Dell´Alba
Señor Presidente, Señorías, ante todo rindo homenaje a la Presidencia del Consejo y a su actitud coadyuvante en este ejercicio presupuestario. Rindo homenaje, naturalmente, a nuestros ponentes y a la Comisión por un ejercicio que, así lo pienso, está bien encaminado.
No obstante, haré tres observaciones. La primera se refiere a la reforma. Debo decir en tal sentido que me siento muy decepcionado, nos sentimos muy decepcionados, como Parlamento, de las peripecias de los últimos días. Usted sabe muy bien que en este momento no me dirijo a usted, señora Schreyer, sino a la Comisión en general, al Vicepresidente Kinnock: pienso que la manera en que estos últimos días se han desarrollado la comunicación y el intercambio entre Comisión y Parlamento no favorece la decisión que debemos tomar esta noche sobre el desbloqueo de partidas de la reforma, y es lástima.
Llamo la atención de los colegas y del ponente en particular, sobre dos puntos. Creo que ayer, el Consejo de "Asuntos Generales" enterró el expediente "partidos políticos europeos" . Por consiguiente, pueden dejar de utilizarse siete millones por falta de base jurídica. Me pregunto, señor Ponente, si el jueves no podemos cambiar la votación. Por otra parte, el problema de la línea relativa a la cooperación Norte-Sur en materia de lucha contra la droga: la Comisión no ha hecho un buen seguimiento de dicho expediente. Falta un informe que debía haber sido elaborado. También se asignan créditos para esta línea, lo que carece de sentido. Le pregunto, pues, si el jueves podemos cambiar la votación y suprimir dicha línea.

Naranjo Escobar
Señor Presidente, queridos colegas, creo que, en primer lugar, es de justicia agradecer -como ya se ha hecho, y yo reitero- el trabajo de la Sra. Buitenweg, del presidente de nuestra comisión y, muy especialmente, de nuestro colega Carlos Costa Neves.
La Unión se encuentra en una etapa decisiva de su historia, que debe estar acompañada con unos presupuestos a la altura de los retos que entraña. Y hay que empezar por reconocer que, si queremos impulsar los trabajos de la Unión y dotarla de eficacia cierta, deberíamos entrar en un plazo razonable en el debate sobre los recursos de la Unión y el peso presupuestario comunitario.
Ante todo, conviene señalar que a lo largo de la difícil negociación, que ha culminado con un acuerdo positivo, se ha avanzado en la solución de problemas que sobrepasan un ejercicio presupuestario. Los compromisos que se desprenden de las declaraciones habidas en el proceso de conciliación son un código de conducta que trabaja a favor de la transparencia y de una mayor eficacia en el gasto. Por eso es importante en el próximo período, bajo Presidencia española, declarada su voluntad sobre el Reglamento financiero, alcanzar un acuerdo definitivo sobre esta norma fundamental.
Se ha dado respuesta al problema generado por la falta de acuerdo pesquero con Marruecos compensando a las flotas comunitarias de España y Portugal y garantizando la financiación de los programas de reconversión y modernización necesarios tanto en el presupuesto del 2002 como para el tramo pendiente, tal y como ha señalado la Sra. Comisaria, cuyo compromiso agradezco grandemente. Pero es necesario también que este Parlamento esté al lado de la Comisión en proyectos tan importantes como el establecimiento del sistema europeo de radionavegación, llamado Galileo. En estos momentos de dudas por parte de algunos Estados, nosotros debemos dejar claro que no se puede poner en cuestión el programa y que en esta fase necesita estar sostenido fundamentalmente por financiación pública, como se pone de manifiesto en el informe Turchi.
Es cierto que, a medida que avanzamos hacia la mitad del período del marco financiero vigente, las dificultades aumentan porque las nuevas demandas, los nuevos compromisos acuden al presupuesto sin cobertura financiera. A pesar de las dificultades y contradicciones creo sinceramente que, con la firma de este presupuesto, se ha despejado en parte el camino. Es un éxito político porque es riguroso y va acompañado de garantías de una ejecución más eficaz, y éstas son condiciones inexcusables para asegurar un crecimiento económico sano y sostenible.

Guy-Quint
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, nos encontramos, finalmente, en la segunda lectura, y suscribiré las palabras del presidente Wynn y la de los colegas que han intervenido, con respecto a la reforma administrativa.
Es cierto que en primera lectura habíamos sido bastante rigurosos con la Comisión en lo atinente a la reforma. Pero ustedes saben que después de las respuestas de la Comisión estamos dispuestos a levantar dichas reservas, aunque siguen preocupándonos algunos puntos, sobre todo dos. Los recuerdo. Existe, primero, el problema de las prejubilaciones, porque hasta ahora y desde hace varios meses no tenemos ninguna reacción ni ningún documento que responda a nuestras expectativas. Existe luego - segundo punto sobre el que llamaré la atención del conjunto del Parlamento - la creación de la actividad base management, con - como corolario - la ausencia de una respuesta fiable de la Comisión sobre la aplicación de procedimientos legislativos y presupuestarios coherentes en el marco de la elaboración de nuestros próximos presupuestos.
En cuanto a nuestra preocupación, debo decirles que ésta no existiría si, acompañando a la reforma administrativa, se presentara una reforma aún más revolucionaria, es decir, un modo de funcionamiento interinstitucional, en el marco de la elaboración de los presupuestos, que nos satisfaga mucho más. Debo decirles que si el Consejo pudiera responder a tiempo, de manera coherente y motivada, a las preguntas que le formulamos o que le formula la Comisión, todo avanzaría. Si la Comisión aplicara de manera fiable los presupuestos que nosotros aprobamos en calidad de Autoridad Presupuestaria, créame que hoy el Parlamento no dudaría en aprobar con mayor facilidad la confianza, el levantamiento de muchas reservas, y especialmente las que se refieren a la reforma.
Estén seguros de que el Parlamento sigue siendo la avanzadilla de la reforma para una modernización de la administración, pero dennos también pruebas de buena voluntad para reformar los procedimientos de trabajo entre nosotros.

Mulder
Muchas gracias, señor Presidente. Yo también quiero felicitar a todos los que han participado en este procedimiento presupuestario y que, en mi opinión, ha resultado muy positivo este año.
Valoramos en gran medida que, bajo la Presidencia belga, se hayan admitido por primera vez enmiendas del Parlamento en el terreno de las partidas obligatorias para la agricultura. Es una pena que la Comisión no haya aprovechado la oportunidad para incluir las propuestas del Parlamento en la nota de modificaciones. Teniendo en cuenta la crisis de la fiebre aftosa, es fundamental que la Unión Europea se ocupe del desarrollo de vacunas marcadoras y de sistemas de protección contra enfermedades veterinarias. Solo espero que la Comisión ejecute las enmiendas de este presupuesto porque en el pasado he tenido alguna duda al respecto.
Las otras enmiendas, que lamentablemente no se han incluido pero que considero muy importantes, son las referidas a la política de calidad para productos agrícolas. Esto implica otra categoría de calidad al margen de la producción biológica. Espero que la enmienda prospere y que la Comisión sí la lleve a ejecución en esta ocasión.
Una cuestión destacada es la existencia de una gran cantidad de enmiendas de las que la Comisión ha dicho anteriormente que no podía o no quería llevar a la práctica. Existe la posibilidad de que estas enmiendas sean finalmente aprobadas el jueves. ¿Qué hará la Comisión en ese caso? ¿Seguirá en sus trece o cumplirá los deseos de la autoridad presupuestaria?

Dover
Señor Presidente, quiero referirme brevemente a la enmienda que he presentado al informe Turchi sobre las redes transeuropeas. No tengo nada en contra de que en dicho programa se incluya la telemática y, por lo general, apoyo el proyecto Galileo. Pero lo cierto es que se han comprometido casi mil millones de euros durante los próximos cinco años, todo ello procedente del sector público - de la Agencia Espacial Europea o de la propia Comisión. En cambio, el sector privado sólo ha destinado al proyecto 200 millones de euros.
En consecuencia, mi enmienda dice que es dudoso que el sector privado aporte los fondos con la celeridad necesaria. Pido que se aparte una reserva por valor de la mitad de los fondos asignados por la Comisión para el primer año de la financiación y que sea liberada únicamente cuando el sector privado asuma sus compromisos de tomar parte en este proyecto. No quiero destruir el proyecto. Sé que se están celebrando acalorados debates en el Consejo, y muchas naciones ya han retirado su apoyo o se muestran algo inseguras. No es ése mi plan. Sólo quiero asegurarme de que el sector privado acude a la fiesta con el tiempo suficiente para garantizar una mayor confianza en todo el proyecto.

Pittella
También yo doy las gracias, Señor Presidente, al ponente, al Presidente de la Comisión y a todos aquellos que han colaborado en el logro de un acuerdo que considero positivo y satisfactorio sobre dos asuntos decisivos que han captado nuestra atención: la reestructuración de la flota hispanoportuguesa y las repercusiones de la ampliación en las regiones transfronterizas. Estos dos problemas no sólo afectan a dos naciones sino que tienen dimensión europea. Insisto, por tanto, en pedirle a la Comisión que defina con mayor precisión los conceptos de zona y región transfronteriza. Los socialistas consideramos que la región transfronteriza, que debería volver a entrar en el proyecto experimental y en las demás intervenciones, es aquella que limita por tierra y por mar.
Sin embargo, he de expresar mi pesar por algunos cortes, como, por ejemplo, en el caso de los Balcanes, pero también satisfacción por los grandes éxitos obtenidos en el restablecimiento de MEDA. A ese respecto, abrigo la esperanza de que la Comisión conceda prioridad a la dimensión regional de la cooperación prevista en este programa. También hemos de sentirnos satisfechos por e-learning, por SOCRATES, por LEONARDO, por EUROPOL, EUROJUST, por las global help funds. Agradezco asimismo por su informe al Sr. Turchi.
Se deben acelerar los proyectos aprobados en Essen, deben participar sobre todo los Estados nacionales, pero también se debe ampliar el espacio para las grandes redes de conexión Norte-Sur. Sólo si se acercan el norte y el Sur conseguiremos una Unión Europea más cohesionada.

Schreyer
Señor Presidente, Señorías, sólo voy a referirme muy brevemente a algunas observaciones. El Sr. Colom i Naval había sugerido que las sumas que se acuerdan en los programas plurianuales se sometan a la variación de la inflación. La Comisión no puede apoyar esta opinión pues se trata de una resolución sobre un importe absoluto. Si luego tenemos otra tasa de inflación, esto abre un nuevo margen de actuación en la Categoría III, que es utilizada evidentemente y con razón por el Parlamento.
Muchas observaciones se han referido a la aplicación del presupuesto. Sólo quiero recordar que este año ha habido un nuevo instrumento de monitoring por parte del Parlamento, consistente en que la Comisión pone a disposición semanalmente las cifras de aplicación. Esto no existe en los Parlamentos de los Estados miembros. Se trata realmente de un nuevo paso y debemos perseverar en ello. Naturalmente, se trata de una información muy importante para ustedes, para que puedan observar cómo marcha la aplicación. Creo que lo que hemos reflejado en la resolución es otro importante paso para una buena cooperación en el marco de una buena aplicación del presupuesto.
El tercer punto que se ha expuesto en muchas intervenciones se refiere a la flexibilidad del Presupuesto en total. ¿Cómo es de rígido este sistema que tenemos con las previsiones financieras? Es digno de resaltarse que este año el Consejo por primera vez ha dicho casi inmediatamente que sí a que se empleen los instrumentos de flexibilidad, la reserva de flexibilidad para el presupuesto. Esto revela lo importante que es tener un instrumento de graduación de precisión. Pero, naturalmente, también tenemos que plantear la pregunta de si es suficiente.
Estamos en el tercer año de las previsiones financieras. Hay que decir que algunas cosas que tenemos que hacer aquí conjuntamente son casi arte presupuestario. Es el tercer año en que hemos puesto en marcha conjuntamente el presupuesto. Creo que realmente podemos estar satisfechos de nuevo con el resultado. En nombre de la Comisión quiero expresar de nuevo mi agradecimiento a todos los participantes.

El Presidente
 - Gracias señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 10.00 horas.

Contribuciones de los Estados miembros al recurso propio procedente del IVA (SEC-95)
El Presidente
- De conformidad con el orden del día, se procede a la recomendación para la segunda lectura (A5-0431/2001) de la Sra. Haug, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción del Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 2223/96 del Consejo en lo que respecta a la utilización del SEC-95 para determinar las contribuciones de los Estados miembros al recurso propio procedente del IVA (8793/1/2001 - C5-0385/2001 - 2000/0241(COD)).

Haug
Señor Presidente, señora Comisaria, señor Presidente del Consejo, estimadas y estimados colegas, con un reglamento del Consejo de junio de 1996 se introdujo un nuevo sistema europeo revisado de cuentas generales en el ámbito nacional y regional, el SEC de 1995. Este SEC de 1995 sustituyó al antiguo SEC de 1979. Su aplicación fue obligatoria para todos los Estados miembros. Es aplicable a todos los actos comunitarios menos uno. Para las finalidades presupuestarias y de recursos propios debería seguir en vigor el antiguo sistema mientras estuviese en vigor la resolución sobre recursos propios de 1994. En aquella ocasión, se partió del hecho de que en 1999 iba a haber una nueva resolución sobre los recursos propios. Entretanto sabemos que ha tardado hasta finales de septiembre del 2000 hasta que el Consejo se decidió por fin. Pero al mismo tiempo ha intentado meternos prisa aquí, en el Parlamento Europeo. Se pintó un panorama desolador para el caso de que el Parlamento no aprobase sin modificaciones la resolución del Consejo, si es que insistía en una segunda lectura.
Alegaba que no se podía aceptar un retraso temporal, los recursos propios del IVA no se podrían recaudar adecuadamente, surgirían elevados costes a los Estados miembros porque habría que preservar los dos métodos recaudatorios estadísticos, etcétera, etcétera. ¡Todo Tinnef! Desde el año 2000 se calcula ya en todas las oficinas estadísticas según el sistema del 95 y no se dispone en absoluto de los datos SEC de 1979. Esto lo ha reconocido formalmente por lo demás también el Consejo en su posición común en el punto 2. Así pues, aquí sólo ejecutamos jurídicamente lo que ya es un hecho al aprobar ahora la posición común.
Teníamos por ello todo el tiempo del mundo y queríamos aprovechar esta ocasión para llamar la atención de nuevo sobre la importancia de lado de los ingresos en la elaboración del presupuesto y la perspectiva de la financiación de nuestras políticas europeas. El Consejo ha aprobado en su posición común sólo la primera de nuestras enmiendas, en la que decimos que el cambio de un sistema a otro para la determinación de los recursos propios del IVA no va a tener ninguna influencia sobre el montante de los recursos propios, ni en lo que se refiere a la correspondiente distribución entre los Estados miembros, ni en lo referente al volumen total de dichos recursos. Ha rechazado nuestras enmiendas 2 y 3, por las que queríamos garantizar una información anual mejor de la autoridad presupuestaria sobre el estado de los recursos propios en forma de un documento de trabajo de la Comisión y mantener las conversaciones al respecto con el Consejo.
Sí, la Comisión se ha declarado entretanto dispuesta en una carta dirigida a nosotros a poner a disposición todos los años un documento de trabajo de este tipo, por primera vez en el primer trimestre del próximo año. No, el Consejo no quiere hablar con nosotros. En el Acuerdo Interinstitucional no se prevé una conversación. Esto es lo que quería decir sobre la tan cacareada transparencia.
Aún hay que añadir que los debates sobre los recursos propios no pertenecen a la legislación sobre la estadística. Por supuesto, no podemos invocar artículos del Tratado, el Reglamento Financiero o Acuerdos Interinstitucionales. Está claro que la legislación sobre la estadística no es el vehículo más atractivo, el mejor medio de transporte para nuestras exigencias. No poseemos formalmente ningún título jurídico, pero tenemos un derecho y ese derecho es el siguiente: el mismo derecho para las dos partes de la autoridad presupuestaria en todas las cuestiones del presupuesto común.
Si en Laeken, en la siguiente Convención y en la subsiguiente Conferencia Intergubernamental se habla de democracia entonces hay hablar también sobre la plena codecisión democrática del Parlamento sobre el presupuesto europeo y no sólo hay que hablar sino también actuar. Si el resultado es: plenos derechos presupuestarios del Parlamento alcanzados, codecisión sobre el 100% de los gastos y codecisión sobre todos los ingresos, entonces estará bien. Pero si no se logra entonces la palabra democracia en la boca de los miembros del Consejo no tendrá el valor de la corriente eléctrica de los micrófonos en que se pronuncie.

Garriga Polledo
Señor Presidente, Señorías, para alcanzar los objetivos fijados en el Tratado de la Unión Europea y, más concretamente, de la Unión Económica y Monetaria, la Comunidad necesita unos instrumentos estadísticos de alta calidad, que proporcionen a todas las instituciones, Gobiernos y operadores económicos y sociales, un conjunto de estadísticas armonizadas y fiables en las que se puedan basar sus decisiones. En este sentido, se hace necesaria la modificación del Reglamento para hacer posible la utilización del SEC-95.
En nuestra opinión, el nuevo SEC-95 aporta una importante mejora a la versión anterior, que data de 1979. Se ha progresado en la armonización de la metodología y en la precisión y exactitud de los conceptos, definiciones, clasificaciones y normas contables que deben aplicarse para conseguir la descripción cuantitativa de las economías de los Estados miembros.
Es evidente que, al llevar a la práctica el cambio al nuevo sistema, los Estados miembros han realizado mejoras adicionales en la calidad de sus cuentas nacionales, como consecuencia de una completa revisión de sus fuentes y métodos utilizados en la elaboración de las cuentas. De entre todos los diversos usos de los datos de contabilidad nacional del SEC en el procedimiento presupuestario, entre otras cosas para fijar los límites presupuestarios, calcular el producto nacional bruto, establecer el cuarto recurso, etc., el único que se ve afectado por la modificación es la determinación de las contribuciones de los Estados miembros a los recursos procedentes del IVA.
A este respecto, compartimos con la ponente la opinión de que utilizar este nuevo sistema resultaría indiferente respecto del nivel de las contribuciones de los Estados miembros, puesto que ya empezaron a adoptar el SEC-95 para elaborar sus cuentas nacionales. Intentar calcularlos de nuevo sería costoso y arriesgado y, además, no sería útil, ya que todos los expertos están de acuerdo en que, para ese ejercicio de reponderación de los índices de imposición, la utilización del SEC-79 o del SEC-95 no tendría consecuencias sobre el resultado.
Por último, felicitamos a la ponente por haber conseguido un compromiso de la Comisión de presentar anualmente al Parlamento Europeo un informe sobre el estado de la recaudación de los recursos propios, las previsiones en la materia para el próximo ejercicio presupuestario y ciertos problemas frecuentes relacionados con el sistema. Esto contribuirá a una mayor transparencia y permitirá que el Parlamento Europeo esté debidamente informado del desarrollo de las adaptaciones necesarias para las armonizaciones del nuevo sistema.
En lo demás coincidimos plenamente con las apreciaciones de la ponente.

Solbes
. Señor Presidente, Señorías, la Comisión quiere, en primer lugar, agradecer al Parlamento, y especialmente a la Sra. Haug su comprensión y la aprobación común del Consejo.
El Reglamento, como ha destacado el Sr. Garriga, va a permitir que los Estados miembros utilicen ya los mejores y más recientes datos de las cuentas nacionales para el cálculo de los recursos propios basado en el IVA. También, como ha señalado el Sr. Garriga, el Reglamento no afecta para nada a los ingresos presupuestarios ni al equilibrio entre Estados miembros en materia de recursos propios.
El debate en la primera lectura nos permitió comprender mejor y reafirmar la necesidad de mejorar la información al Parlamento de la parte relativa a los ingresos del presupuesto. Como resultado de este debate, en nombre de Comisión, quiero confirmar que a comienzos de cada año presentaremos al Parlamento el documento de trabajo sobre el estado de la recaudación de recursos propios, las previsiones de dichos recursos para el siguiente ejercicio presupuestario y cualquier otro problema específico relacionado con el sistema de recursos propios. Confirmo por tanto lo que en este sentido ha dicho la ponente, la Sra. Haug, y que también ha recogido el Sr. Garriga.
Creo que vamos a establecer así una colaboración fructífera entre la Comisión y el Parlamento, y quiero felicitar a la Sra. Haug por esta iniciativa y por el trabajo que ha realizado con vistas a la adopción de este Reglamento de alto contenido técnico pero, no por ello, menos importante.

El Presidente
Gracias señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas.

Libro verde sobre la protección penal de los intereses financieros comunitarios y la creación de un Fiscal Financiero Europeo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la comunicación de la Comisión sobre el Libro verde sobre la protección penal de los intereses financieros comunitarios y la creación de un Fiscal Financiero Europeo.

Schreyer
Señor Presidente, Señorías, la lucha contra el fraude a las finanzas de la Unión Europea tiene una elevada prioridad para la Comisión. La Comisión sabe que el Parlamento Europeo está de su lado como el aliado más importante. El colegio de Comisarios ha aprobado hoy unánimemente el Libro Verde presentado por mí sobre la protección penal de los intereses financieros de la Comunidad y para la creación de una Fiscalía Europea. Con la aprobación de este Libro Verde inmediatamente antes del Consejo Europeo de Laeken, la Comisión ha mandado una importante señal política.
En la lucha contra el fraude hemos logrado ya algunas cosas, especialmente en la cooperación con los Estados miembros. La OLAF realiza un buen trabajo al respecto. La Comisión ha hecho también mucho en el campo de la prevención. Por ejemplo, en el futuro todas las propuestas legislativas van a ser examinadas por la OLAF en lo referente a su resistencia frente al fraude. Por otro lado, existen aún considerables déficits en la dimensión penal de la lucha europea contra el fraude.
Necesitamos un proceder consecuente europeo en el plano de la persecución de los delitos. La persecución de los fraudes transfronterizos en perjuicio del presupuesto comunitario se detiene aún con frecuencia en las fronteras de no sólo 15 ordenamientos jurídicos diferentes sino 17 y con la ampliación la cifra aumentará aún más.
Falta un instrumento eficaz para que las investigaciones administrativas de la OLAF y también las diligencias nacionales desemboquen en una persecución penal y no fracasen en las fronteras. Por ello, en septiembre del año 2000 la Comisión propuso ya para la Conferencia Intergubernamental de Niza la creación de un Fiscal Europeo para la protección penal de los intereses financieros de las Comunidades. El Fiscal Financiero Europeo representaría algo totalmente nuevo cualitativamente. Sería un paso realmente innovador en la lucha penal contra el fraude.
Por desgracia, los Jefes de Estado y de Gobierno no recogieron en su día esta propuesta de la Comisión. Pero el tema es demasiado importante como para meterlo en el cajón. Por ello, he acordado la elaboración inmediata de un Libro Verde que precise la propuesta de un Fiscal Europeo y muestre cómo podría funcionar en la práctica. Hay que aprovechar al máximo el tiempo hasta la próxima reforma de los Tratados para responder a las preguntas y al escepticismo en los Estados miembros, quienes siempre plantean preguntas sobre la configuración concreta de este sistema.
En el mismo Tratado CE se debe regular solamente el nombramiento del Fiscal Europeo, la revocación de su cargo, sus tareas y las características más importantes de esta instancia. Todas las demás modalidades, como el status y el modo de trabajo de la Fiscalía se deben regular en el derecho secundario. Precisamente de estas cuestiones se ocupa el Libro Verde.
¿Cómo y a iniciativa de quién actúa la Fiscalía? ¿Qué potestades tiene? ¿Quién controla los actos del Fiscal? ¿Cómo coopera con las autoridades nacionales encargadas de la persecución penal de los delitos? ¿Cuál es la situación jurídica y la organización de la Fiscalía Financiera Europea?
El Libro Verde plantea sobre estas cuestiones diversas opciones para ser debatidas. Sin embargo, la Comisión expone claramente sus preferencias que conforman un sistema coherente. ¿Cuál es el enfoque general que propone la Comisión? ¿Cuáles son las directrices del Libro Verde? El enfoque general de la Comisión apunta a regular en el nivel europeo sólo lo absolutamente necesario y a recurrir en lo restante al derecho y a los sistemas nacionales dentro de lo posible.
Nuestras propuestas respetan de este modo plenamente el principio de la subsidiariedad y de proporcionalidad. El Fiscal Financiero Europeo supondría un enorme avance en la lucha penal contra el fraude sin trastocar por ello los sistemas de justicia nacionales. ¿Qué significa esto en concreto?
La originalidad de la propuesta consiste en que el Fiscal Financiero Europeo dirige y coordina centralmente la instrucción y la persecución penal en el plano europeo, pero que al mismo tiempo él mismo está organizado de modo descentralizado y que para las medidas concretas es determinante el principio del reconocimiento recíproco. De este modo, en Europa surge un espacio común de instrucción y persecución penal para la protección de los intereses financieros de las Comunidades.
Una concluida la instrucción, el Fiscal Europeo presenta la demanda ante el Tribunal nacional competente del Estado miembro. El procedimiento judicial en sí, inclusive la sentencia, se realiza según el derecho nacional. La Comisión propone una estructura descentralizada de la Fiscalía. El Fiscal Europeo debe apoyarse en los Estados miembros en los llamados "fiscales nacionales delegados" que tienen un mandato europeo.
En lo que se refiere al procedimiento, el Fiscal Europeo debe poder recurrir al amplio abanico de instrumentos de instrucción nacionales. Los fiscales deben poder reclamar la ayuda de las autoridades nacionales o regionales encargadas de la persecución de los delitos, como por ejemplo, la policía. La aplicación del principio del reconocimiento recíproco pretende que las actividades instructoras en todo el territorio de la Comunidad sean válidas automáticamente. Lo mismo es aplicable también al reconocimiento de las pruebas y al control judicial de las actuaciones del Fiscal Europeo.
Así, por ejemplo, un registro o supervisión telefónica solicitados en un Estado miembro y concedidos por un juez nacional según el derecho nacional, deben ser válidos en todo el territorio de la Comunidad. Con este enfoque se respetan los ordenamientos jurídicos nacionales. Al mismo tiempo, el principio del reconocimiento recíproco hace que el espacio de instrucciones comunes sea una realidad.
La Comisión es también de la opinión de que para el control judicial de las actividades del Fiscal Europeo es suficiente la vía jurídica interna de un Estado y que no es absolutamente necesario un Tribunal penal europeo. También en lo que se refiere a los actos punibles que deba perseguir el Fiscal Europeo, en opinión de la Comisión no es tampoco necesaria la creación de un código penal europeo. Proponemos por el contrario una armonización mínima que en cualquier caso debe ir más allá del nivel de la directiva propuesta para la protección de los intereses financieros de la Comunidad y, en consecuencia, también de los actos punibles tal como están regulados en el Convenio de 1995. Queremos recoger todos los delitos en perjuicio de los intereses financieros de la Comunidad, por ejemplo, también el fraude de las licitaciones o la violación de los secretos de servicio en perjuicio de los intereses comunitarios.
También creemos que en las penas y en los plazos de prescripción son necesarias regulaciones unitarias. En total, el Libro Verde está estructurado estrictamente según los principios de la subsidiariedad y de la proporcionalidad pero garantiza el funcionamiento de un Fiscal Europeo. Creo que hemos logrado un buen equilibrio que puede convencer quizás a ciertos escépticos.
El concepto de Fiscal Financiero Europeo se inserta perfectamente en la perspectiva de una Europa del derecho. He elaborado el Libro Verde en estrecha cooperación con el Comisario Vitorino. Los servicios de la OLAF han estado también en permanente contacto con los servicios de la Dirección General del Sr. Vitorino. Con los nuevos logros que hemos obtenido por fin en el sector de la cooperación de la justicia de los Estados miembros en asuntos penales, se crean unas condiciones marco favorables para la creación de un Fiscal Europeo. Menciono aquí la orden de detención europea que espero se apruebe también en el Consejo Europeo de Laeken. También menciono Eurojust. Eurojust no es ninguna instancia que esté en competencia con el Fiscal Europeo, por el contrario los dos se complementarían muy bien.
Espero que con el Libro Verde se inicie un amplio debate sin prejuicios sobre la creación de un Fiscal Financiero Europeo y su funcionamiento con todos los círculos afectados, en especial, naturalmente con los prácticos, los jueces y fiscales en los Estados miembros. Quiero rogar al parlamento Europeo, como motor de esta idea, que participe activamente en el debate y que lo traslade a los Estados miembros. Necesitamos un respaldo lo más amplio posible a nuestras propuestas.
El objetivo es que, una vez evaluados los resultados de la consulta, podamos presentar una aportación a finales del 2002 o comienzos del 2003 a la Convención para la preparación de la siguiente Conferencia Intergubernamental. La finalidad es anclar en los Tratados el Fiscal Financiero Europeo en la siguiente revisión de los mismos. Para ello necesitamos perseverancia. Pero soy optimista: juntos y con apoyo del Parlamento Europeo lograremos hacer realidad este objetivo.

Theato
Señor Presidente, me dirijo en especial a usted, señora Comisaria Schreyer. Hace catorce días, usted me calificó como protagonista del Fiscal Financiero Europeo. Lo considero un honor y me permito incluirla en el mismo pues ahora hemos alcanzado lo que queríamos a comienzos de los años noventa. Es decir, un Libro Verde y como consecuencia del mismo una modificación del Tratado. Sin embargo, creo que hay que acelerar algo el calendario pues según sus palabras tendremos un Fiscal Europeo sólo a partir del 2006 ó 2007. Estamos a su lado, pero queremos acelerar el procedimiento, por lo que le ruego que por su parte también lo acelere para que alcancemos el objetivo y que preste atención para que a pesar de toda la subsidiariedad no surja anquilosamiento, lentitud e ineficiencia. Esto es importante para que logremos avanzar realmente con este fiscal. El ciudadano lo exige fuera y nosotros haremos algo por Europa si mostramos claramente que protegemos su dinero.

Schreyer
Señor Presidente, quiero referirme a diversos puntos. Por un lado, es cierto que usted es la protagonista de esta idea que persigue desde hace mucho tiempo. Creo que nos encontramos en una fase en la que es muy importante actuar concretamente, tal como se reveló también en la cumbre de Niza. Se trataba de la cuestión de qué debía significar exactamente decir que toda esta idea tenía que esperar por el momento.
El calendario es más o menos el siguiente: las consultas van durar hasta junio del 2002; mientras durante la próxima Conferencia Intercontinental se lance una modificación del Tratado se deben realizar al mismo tiempo propuestas para la legislación secundaria, es decir, sobre el modo de funcionamiento y cuestiones como la del reconocimiento de pruebas, etc., de modo que se utilice el tiempo para ambas cosas y que se llegue lo antes posible no sólo a la realización de la idea sino también de esta institución.

Heaton-Harris
En primer lugar, quisiera decir que la oradora anterior, mi insigne presidenta de comisión, estaba siendo ligeramente insincera porque en realidad la petición de que se cree un Fiscal Financiero Europeo no existe. Hace apenas dos semanas asistimos en el Parlamento a la eliminación de buena parte de su informe porque contenía referencias a dicho organismo.
Habrá cierta disensión entre los distintos partidos políticos en esta Asamblea, pero además a muchas personas les preocupa adónde conducirá esto realmente. No creo que haya sido completamente justa con nosotros, señora Comisaria, cuando ha dicho que se llegará sólo hasta cierto punto y no más allá. ¿Conducirá a un corpus juris? Si usted responde con un no a esta pregunta, ¿cómo puede conciliar esa respuesta con la que la Sra. Delmas-Marty dio a nuestra comisión hace un mes? La Sra. Delmas-Marty es la antigua presidenta del organismo supervisor de la OLAF y ha escrito muchos libros sobre este tema concreto. Ella dijo que sí - un Fiscal Financiero Europeo conducirá casi con toda seguridad a un corpus juris, un cuerpo común de leyes para toda la Comunidad.
¿Cuáles serán las principales competencias del Fiscal Financiero Europeo? ¿Qué facultades tendrá? ¿Cuáles son los intereses financieros comunitarios? Seguramente usted no está desoyendo las señales políticas que envían el Consejo - muchos países están en contra - y el Parlamento, que como he dicho al comienzo, rechazó hace dos semanas muchas cosas que guardaban relación con el Fiscal Financiero Europeo?

Schreyer
Señor Heaton-Harris, hace dos semanas tuvo lugar el debate sobre la protección de los intereses financieros de la Comunidad y en esa directiva se definen hechos punibles como el fraude, la corrupción o el blanqueo de capitales, además de un modo que ya habían acordado en 1995 todos los Estados miembros inclusive el Reino Unido. Pero aún no está en vigor y por este motivo la Comisión propuso incluirlo en una directiva.
El Parlamento Europeo, al igual que la Comisión, era de la opinión de que esta directiva no era el lugar adecuado para definir un Fiscal Europeo pues, según el convencimiento de la Comisión y también del Parlamento, la creación de un Fiscal Europeo no se puede regular en una directiva sino que necesita una modificación del Tratado. Este fue el motivo por el que el Parlamento rechazó la propuesta de un diputado de regularlo ya en la directiva. Pero esto no fue un voto en contra del Fiscal Europeo. Creo que hay que decirlo aquí de nuevo.
Ahora usted pregunta con razón cuáles van a ser las tareas del Fiscal Europeo. Por un lado, se va a hacer cargo de la dirección y coordinación de medidas de persecución penal y se va a hacer cargo también de la dirección de la instrucción de los casos. Pero las instrucciones en sí lo serían según el derecho nacional. El Fiscal Europeo tendría el derecho, una vez que haya acumulado las pruebas de incriminación o exoneración, a presentar una demanda sobre la base de tales pruebas, si bien la presentación de la demanda tendría lugar según el derecho nacional ante un tribunal nacional, por lo que aquí no se trata de crear un nuevo gran aparato o un nuevo código penal europeo, pues sabemos cuánto escepticismo existe aún al respecto. En el Libro Verde hemos realizado una relación de muchos de estos casos. Por ejemplo, hasta ahora tenemos la regulación de que si en un Estado miembro se practican pruebas para ser aportadas ante otro tribunal en un procedimiento transfronterizo ya que la delincuencia actúa transfronterizamente, entonces se dice por ejemplo: no, se han practicado administrativamente y no las reconocemos. Con frecuencia ocurre que se tienen muchísimas pruebas de que se está defraudando el presupuesto europeo, pero las mismas se eliminan casi -no quiero decir burocráticamente, sino jurídicamente- porque existen tales diferencias. Creo que no es esto lo que desean los ciudadanos ni tampoco el Parlamento Europeo. Señor Heaton-Harris, le ruego que examine sin prejuicios esta propuesta, pues hemos dicho que nos comprometemos a aplicar el principio de la subsidiariedad, pero naturalmente queremos también una protección penal eficaz de los intereses comunitarios.

Staes
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, en primer lugar, quisiera distanciarme de las observaciones efectuadas por el Sr. Chris Heaton-Harris y creo que la Sra. Comisaria ha dibujado claramente el marco en el que se han rechazado las enmiendas al informe Theato en este Parlamento. Se trata sin duda de la explicación correcta.
Quisiera adherirme a las palabras expresadas por la Sra. Theato e instar a que se actúe con urgencia.
Señora Comisaria, acaba de anunciar un plazo para la constitución del cargo de Fiscal General Europeo que ciertamente resulta muy lento. Va a presentar una propuesta tras la fase consultiva en torno al Libro Verde a lo largo o a finales de 2002, principios de 2003, una Modificación del Tratado en 2004, la entrada en vigor para el período 2006-2007... debe admitir que todo esto suena muy lejano. Quisiera observar que el Comité de Expertos Independientes planteó en su momento una serie de sugerencias tras la dimisión de la Comisión Santer con el objeto de avanzar con mayor rapidez en lugar de aplicar un plan de varias fases. Quisiera preguntarle si ha incluido elementos de dichas propuestas de los expertos en el Libro Verde y si tiene intención de considerarlas, de modo que la institución del cargo de Fiscal General Europeo pueda iniciarse en este momento.

Schreyer
Señor Presidente, la Comisión presentó para la Conferencia Intergubernamental en Niza una propuesta para la modificación del Tratado. Si se hubiese aprobado, con la ratificación se habría creado por así decirlo el fundamento jurídico. El Consejo ha decidido de otra forma, en concreto, no incluyendo esta propuesta en las negociaciones. Ahora tenemos que esperar ciertamente hasta que la próxima Conferencia Intergubernamental lleve a cabo una modificación del Tratado para que se pueda crear realmente el Fiscal Europeo. Pero ya he dicho que vamos a aprovechar naturalmente este tiempo y no esperar sencillamente, sino que vamos a aprovecharlo para averiguar el mejor modelo posible en las consultas y deliberar luego sobre el funcionamiento, organización, estado, cuestiones de plazos de prescripción, es decir, sobre todo lo que se tiene que aclarar. Parto del hecho de que en la Comisión de Control Presupuestario vamos a tener unos debates muy intensos y concretos sobre las cuestiones planteadas.

Stauner
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, quiero referirme a la cuestión del calendario en el sentido de lo expuesto por el orador anterior. No creo, señora Comisaria, que ante los dos mil millones de fraude detectados y de irregularidades así como ante los desafíos -también en el aspecto financiero- que la ampliación hacia el Este le va a plantear a usted y a nosotros, nos podamos permitir esperar hasta el año 2006. Creo que aquí es necesaria una mayor celeridad. Sabe exactamente igual que nosotros, pues conoce nuestro informe y las propuestas que se han hecho, que puede iniciar perfectamente la primera fase, la fase inicial sin necesidad de modificar el Tratado. Tanto este consejo de expertos, que realizó en 1999 propuestas para la reforma de la Comisión, como el comité de supervisión de la OLAF en su último informe anual, le han mostrado estas dos fases. Ante la auténtica urgencia existente, le pregunto porqué aún duda. ¿Por qué da largas al asunto hasta el año 2006? ¿Por qué titubea y no inicia inmediatamente los trabajos, tal como exigimos por última vez en el informe Bösch?

Schreyer
Señor Presidente, señora diputada, la Comisión no tiene la competencia de nombrar a un fiscal que pueda llevar a cabo la persecución penal en los Estados miembros y presentar demandas. Esto no es así sino que la Unión Europea se basa en una obra contractual por la que los Estados miembros ceden competencias al nivel europeo.
Los Estados miembros no han cedido hasta ahora la competencia de crear un Fiscal Europeo. Esta competencia para la persecución penal se tiene que establecer primero en el nivel europeo. Es decir, tiene que producirse una modificación de los Tratados y se debe crear naturalmente un instrumento eficaz que pueda perseguir realmente penalmente a la delincuencia transfronteriza en todos los Estados miembros y no sólo llevar a cabo la instrucción del sumario sino que también pueda presentar demanda para que de la persecución penal se derive también una demanda y finalmente una pena. Este es el procedimiento que tenemos que aplicar. Usted puede decir ahora que desea otra Unión Europea, pero yo también tengo que decirle que la Comisión es la vigilante de los Tratados, por lo que tenemos que proponer algo que respete las competencias existentes. Esta es una propuesta que, en mi opinión, tiene realmente futuro y espero que con ella podamos convencer también a los escépticos.

Morgan
Señor Presidente, sólo quería hacer algunas preguntas. Lamento no haber estado aquí al comienzo del debate. En primer lugar, ¿no piensa que el Sr. Heaton-Harris está dando luz verde a los defraudadores? Durante los últimos cinco años sólo han sido procesadas dos personas por fraude contra la Unión Europea. Si el Sr. Heaton-Harris no propone ninguna alternativa, en efecto les estará dando luz verde. Me pregunto si podría ofrecernos su comentario al respecto.
En segundo lugar, ¿cómo se puede convencer a los Estados miembros que se resisten al concepto del Fiscal Financiero Europeo, como por ejemplo mi país, que, en mi opinión, está equivocado sobre esta cuestión?
En tercer lugar, ¿cómo se nombrará al Fiscal Financiero Europeo? Y, en cuarto lugar, ¿está dispuesta a reconocer que es importante que no procedamos demasiado deprisa y reconoce además que la presente propuesta no es suficiente? En otras palabras, Eurojust sencillamente no funcionará.

El Presidente
Señora Schreyer, le voy a rogar a usted también la mayor brevedad. Muchas gracias.

Schreyer
Señor Presidente, tal como he expuesto respecto a la relación con Eurojust, se trata de una relación complementaria. El Fiscal Europeo que aquí se propone se refiere a la protección de los intereses de la Comunidad en el sector financiero. Eurojust trabaja en otros campos de la delincuencia grave. Por supuesto que debería existir una relación también en lo referente al intercambio de datos, siempre naturalmente bajo perspectivas de protección de los datos, pero hay que ver esto complementariamente.
En segundo lugar, en lo tocante al nombramiento, aquí existirían diversos procedimientos. Por un lado, hay que encontrar un procedimiento para el nombramiento del Fiscal Europeo, que representa casi a la fiscalía. Los fiscales nacionales europeos o los delegados desean una estructura descentralizada y se les nombraría según el correspondiente derecho del Estado miembro. No creo que el Sr. Heaton-Harris quiera proteger a los defraudadores, pero lo importante es qué pasos hay que dar para lograr una protección eficaz. Repito de nuevo que tenemos un presupuesto comunitario, finanzas comunitarias y un mercado interior común, por lo que ya no existen fronteras en el sector jurídico pero aún tenemos 17 sistemas jurídicos diferentes pues el Reino Unido tiene tres sistemas diferentes. Se trata pues de obstáculos reales que hacen que una posible persecución penal muestre muchos puntos flacos y estos son los que debemos superar.

Mulder
Muchas gracias, señor Presidente. Todo lo que dice el Comisario suena muy alentador. Sólo una pregunta: ¿Qué hay de la cooperación por parte de la acusación propuesta con OLAF?

Schreyer
Señor diputado, también para ello existen naturalmente diversas posibilidades. Por un lado, que la OLAF siga realizando investigaciones jurídico administrativas en su función actual debiéndose entonces regular que la OLAF pueda aportar sus resultados a esta fiscalía y que naturalmente se empleen entonces allí los datos averiguados. Otra posibilidad sería que la OLAF se haga cargo ella misma de funciones de instrucción, es decir no sólo de investigación. No hemos colocado esto conscientemente en el primer plano del debate sino que se ha dicho después que queríamos encontrar una determinada función para la OLAF. Esta es casi una cuestión que se debe deducir del entramado global. Sólo puedo indicar de nuevo que ahora no se trata de ideas que compitan entre sí sino de un Libro Blanco que ha sido elaborado también con la participación de la OLAF. La OLAF se encuentra siempre ante el problema de que ha acumulado pruebas o datos y tiene que esperar para ver si una fiscalía nacional acepta ese material para actuar. Precisamente para el trabajo de la OLAF sería un auténtico avance si tuviésemos este Fiscal Financiero Europeo.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado. No ha lugar, es imposible entrar en diálogo. Deben conocer el Reglamento y aplicarlo.

Turno de preguntas (Comisión)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B5-0536/2001). Examinaremos las preguntas dirigidas a la Comisión.
Primera parte

El Presidente


William Francis Newton Dunn
Pregunta nº 39 formulada por (H-0878/01):
Asunto: Garantizar la seguridad de las fronteras exteriores de una Unión ampliada Entre Eslovenia y Croacia hay aproximadamente 370 pasos fronterizos. No obstante, hoy por hoy, el Gobierno de Eslovenia sólo dispone de dinero suficiente para equipar con personal unos 90. Es decir, cerca de 270 están en la actualidad totalmente abiertos. Teniendo en cuenta el terrorismo, la delincuencia organizada y la emigración ilegal, ¿qué planes tiene la Comisión para garantizar una frontera segura de la Unión en la Unión ampliada?

Nielson
. (EN) Señor Presidente, se espera que una de las fronteras exteriores de la Unión Europea transcurra a lo largo de la frontera entre Eslovenia y Croacia. Existen 36 pasos fronterizos a lo largo de esta frontera por los que se puede cruzar legalmente. Las cifras que cita su Señoría hacen referencia a lugares por los que es físicamente posible cruzar la frontera entre Croacia y Eslovenia, pero que está legalmente prohibido - por ejemplo, senderos, carreteras y puentes. Estoy de acuerdo con su Señoría en que la realidad sobre el terreno - en sentido literal - merece atención.
La Comisión recuerda que Eslovenia debe alcanzar un control de la frontera exterior de alto nivel tras su adhesión. La Comisión sigue muy de cerca el progreso de Eslovenia en el marco de las negociaciones en el capítulo de Justicia y Asuntos Interiores, así como en el proceso de preadhesión. Eslovenia deberá demostrar sistemáticamente su capacidad de controlar a todas las personas que cruzan las fronteras exteriores y garantizar una vigilancia fronteriza eficaz en las zonas comprendidas entre los pasos fronterizos autorizados.
En este sentido, Eslovenia ha preparado un plan de acción detallado para la aplicación del acervo de Schengen, tal y como le pidió la Unión Europea. En este plan de acción, Eslovenia ha demostrado que está adoptando las medidas necesarias para garantizar la creación de la infraestructura y de los equipos adecuados en la frontera con Croacia. Asimismo, Eslovenia está adoptando medidas para garantizar una mayor coordinación entre sus autoridades responsables de los controles fronterizos.
Asimismo, la Comisión desea hacer hincapié en el hecho de que Eslovenia ya ha puesto en marcha una cooperación bilateral intensiva para el control de la frontera común con Croacia. Esta cooperación se verá ampliada por la celebración del acuerdo sobre controles fronterizos simplificados del tráfico ferroviario y por carretera y de un acuerdo sobre la cooperación policial transfronteriza. Este último acuerdo también abarcará patrullas fronterizas conjuntas para la vigilancia de la frontera verde, es decir, las zonas entre los pasos fronterizos autorizados.
Además de la importantísima ayuda financiera concedida a Eslovenia para la mejora de sus controles fronterizos - se trata de una ayuda financiera en el marco del proceso de preadhesión -, la Comisión está alentando y apoyando directamente la cooperación bilateral entre Eslovenia y Croacia. Esta ayuda se financia con cargo a nuestro programa de asistencia a Croacia para la gestión fronteriza integrada, que cubrirá también los pasos fronterizos con Eslovenia.
Eslovenia y Croacia han alcanzado recientemente un acuerdo sobre la demarcación de la frontera común. A pesar de que en el pasado la falta de demarcación no afectaba en la práctica a la calidad de los controles fronterizos ni a la vigilancia de la frontera verde y azul, este acuerdo, una vez que haya sido ratificado, es una prueba adicional de la buena cooperación que existe entre ambos países.

Newton Dunn
Gracias, señor Comisario, por la respuesta tan completa. Todos somos conscientes de que es una tarea difícil. La cuestión que he planteado me la planteó a su vez un ministro en Liubliana. Los terroristas, traficantes, inmigrantes, delincuentes, etcétera harán uso de todos los pasos fronterizos, ya sean legales o ilegales. Por consiguiente, es un problema muy grave. El ministro me dijo también que ellos no podían correr con los gastos; no disponían de recursos suficientes para dotar de personal todos esos pasos. Por lo tanto, Eslovenia tiene un problema real.
Hay otros nueve países candidatos - si dejo de lado a Chipre y Malta, donde supuestamente será más fácil controlar las fronteras - lo que significa que tenemos en total diez países candidatos, todos ellos con problemas como éste, sin recursos suficientes para hacer frente al coste. ¿Existe la posibilidad de que la Comisión proponga que la Unión asuma la responsabilidad de proteger nuestras fronteras orientales?

Nielson
. (EN) No estoy necesariamente de acuerdo en que el océano sea más fácil de controlar. Quiero decir que es igual de fácil entrar en Malta o Chipre desde el mar durante la noche que cruzar una colina en las montañas.
Sabemos que existe un problema real. Hemos organizado y financiado ayuda a la generación de capacidad para proporcionar una asistencia muy sólida en este esfuerzo y eso es lo que debemos hacer en estos momentos. Es muy importante, como parte de todo el proceso de negociación y de aceptar el acervo comunitario y las responsabilidades, que aclaremos que ésta es una responsabilidad del país candidato. Los problemas son numerosos. El tema de controlar la periferia de la Unión Europea seguirá con nosotros como un auténtico desafío durante bastante tiempo.

Rübig
Señor Presidente, Señorías, el Comité conjunto Parlamento Europeo/Parlamento Eslovaco ha llevado a cabo hace poco tiempo un viaje por la frontera de Eslovaquia. En las cercanías de Kosicec hay una franja fronteriza de cuarenta kilómetros de longitud de la que se nos ha informado que es muy difícil de controlar y en la que actualmente se puede observar un fuerte aflujo de refugiados afganos de los que quizás no todos ellos quieren viajar a Europa con intenciones pacíficas. De ahí mi pregunta: ¿existen posibilidades para la Comisión de emplear aquí por ejemplo una vigilancia por satélite o sistemas automáticos, de modo que por un lado se pueda acumular material estadístico y, por otro, protegerse mejor en el futuro mejor mediante un control más intenso de estos refugiados? ¿Qué programas están a disposición realmente para estos Estados?

Nielson
. (EN) Señor Presidente, es difícil añadir algo sustancialmente nuevo a lo que ya he manifestado. Pero la mención de la vigilancia por satélite me lleva a decir que el Parlamento debe dar por descontado que la Comisión se toma en serio el proyecto Galileo y considera que es un programa importante. Ésta sólo sería una aplicación más. No tenerlo sería un problema para el futuro de Europa y para nuestros propósitos. No podría estar más de acuerdo con las observaciones de su Señoría, pero le ruego que hable con el Gobierno de su país sobre este asunto.

El Presidente


Raimon Obiols i Germà
Pregunta nº 40 formulada por , a quien sustituye Carlos Carnero González (H-0881/01):
Asunto: Revitalización de la política euromediterránea El pasado 24 de octubre el Presidente Romano Prodi declaró ante el Pleno del Parlamento Europeo en Estrasburgo en el debate del Consejo Europeo de Gante del 19 de Octubre que "ha llegado el momento de abrir una nueva fase en la política mediterránea.../ ...Debemos ahora utilizar mejor todas las oportunidades a nuestra disposición para hacer un salto de calidad. El espacio euromediterráneo debe proponerse perspectivas concretas de integración económica y la instauración de mecanismos institucionales para tomar decisiones en común."
¿Qué mecanismos piensa reforzar la Comisión de los ya existentes para hacer más efectivo el partenariado euromediterráneo?
¿Qué mecanismos o instrumentos nuevos piensa proponer la Comisión para generar perspectivas concretas de integración económica y social con los países del Mediterráneo a corto y medio plazo?
¿Qué mecanismos institucionales deberían ponerse en marcha para la "toma de decisiones en común"?

Nielson
. (EN) Con la revitalización del proceso de Barcelona, estamos reforzando las actuales instituciones de la cooperación euromediterránea y avanzando en varios ámbitos fundamentales.
Respecto a los acuerdos de asociación, 2001 comenzó con la buena noticia de la decisión de Egipto de iniciar el acuerdo de asociación, y actualmente están en curso las negociaciones con Argelia, Líbano y Siria. Mi segunda observación es relativa a los signatarios del acuerdo de asociación que están desarrollando el libre comercio entre sí. Estamos animando a todos los firmantes del acuerdo de asociación a que aprueben disposiciones sobre el libre intercambio entre ellos que facilite la cooperación económica y la entrada de inversiones. La Comisión está trabajando con los países que ya han iniciado este proceso para ver qué ámbito es el más idóneo para proporcionar asesoramiento técnico de cara a ayudar a los países asociados a alcanzar un acuerdo. Paralelamente, estamos trabajando en las normas de origen para estudiar el modo de integrar a los países asociados en un sistema paneuropeo.
Estamos ayudando a nuestros socios a aproximar más sus marcos legislativos a los nuestros con vistas a sentar las bases para un mercado interior euromediterráneo, así como para explotar plenamente la futura zona de libre comercio. Durante 2001, la Comisión ha seguido desarrollando el concepto del mercado interior euromediterráneo, ha proporcionado información sobre sus repercusiones y oportunidades y, en el marco del programa MEDA, ha prestado especial atención a los temas de mercado interior. Estamos reforzando la cooperación en toda una serie de sectores. Estamos reforzando el diálogo económico regional con futuros debates sobre el crecimiento y el empleo. Estamos utilizando MEDA para examinar determinadas necesidades de infraestructura desde una perspectiva regional o subregional y, en su caso, elaborar estrategias para la interconexión y el enlace con las redes transeuropeas que garanticen la financiación y ejecución de los proyectos prioritarios.
Junto con otros socios, estamos desarrollando un nuevo programa regional MEDA sobre justicia y asuntos interiores y participando en negociaciones sobre estos temas a nivel bilateral en relación con las disposiciones de los acuerdos de asociación y la programación MEDA.
Respecto a los nuevos instrumentos y mecanismos, en reconocimiento de que la cooperación entre los países europeos y mediterráneos no puede ser únicamente política o económica, la Comisión está estudiando el modo de iniciar un nuevo diálogo cultural de amplia base en la región mediterránea. En este sentido, además de los programas que se están llevando a cabo actualmente para apoyar la cooperación en materia de patrimonio cultural, actividades audiovisuales e intercambio entre jóvenes, la Comisión está examinando la viabilidad de ampliar a la región mediterránea el programa TEMPUS sobre educación superior.
Con respecto a las nuevas estructuras para el diálogo, la Comisión presentará propuestas para adaptar los métodos de trabajo del partenariado euromediterráneo, en particular, que prevean un diálogo político más frecuente sobre asuntos regionales e internacionales. La Comisión lanzará un diálogo político con sus socios mediterráneos sobre la política de empleo, sobre cómo compartir la experiencia comunitaria en la lucha contra el desempleo y la creación de nuevos puestos de trabajo. Trabajará en la mejora de la información y las estadísticas disponibles dentro del esfuerzo continuado para canalizar la migración legal y luchar contra la migración ilegal.
Por último, la Comisión estudiará el modo de estimular la inversión y los proyectos conjuntos de desarrollo en el Mediterráneo, por ejemplo, estudiando la necesidad y la viabilidad de un nuevo banco u otro mecanismo financiero que amplíe la labor del Banco Europeo de Inversiones.
Permítanme añadir información relativa al comportamiento que han tenido este año las actividades del programa MEDA. En el presupuesto para este año hay compromisos en el marco del programa MEDA por valor de unos 740 millones de euros, que esperamos se ejecuten en su totalidad. Lo mismo es cierto en el caso de otras líneas presupuestarias de las que se benefician los socios mediterráneos. En lo que se refiere a los pagos, se espera que éstos representen más del 56% de los compromisos de este año hasta alcanzar una cifra próxima a 500.000 euros, de hecho, es el mejor resultado obtenido hasta ahora en la región.
Éste es también el primer año en que se aplica el reglamento MEDA revisado, que crea mecanismos para una programación más coherente de la ayuda, una mejor coordinación con los países asociados, así como con otros donantes principales, y procedimientos de aprobación más agilizados en el seno de la Unión Europea. Ya se han celebrado consultas con los interlocutores y con los otros donantes sobre los informes estratégicos sobre los países y las regiones que abarcan desde 2002 a 2006 y sobre los programas indicativos nacionales y regionales más detallados para 2002 hasta 2004. Todos estos documentos deberían estar aprobados antes de que finalice el año. Informo sobre estos detalles porque no quiero dejar pasar la oportunidad de informar al Parlamento sobre el programa MEDA, que ha sido bastante problemático en el pasado. Ahora ya vemos algo de luz al final del túnel.

Carnero González
Señor Presidente, en primer lugar quisiera dar las gracias al Sr. Comisario por su amable y extensa respuesta y también disculpar al Sr. Obiols que, en contra de lo que habría sido su deseo, no ha podido llegar para estar a tiempo en el Pleno de hoy.
Efectivamente, creo que el Comisario nos da una serie de elementos para pensar que la Comisión Europea está en la misma línea que el Parlamento. Es necesario impedir que lo que ha sido uno de los mayores éxitos de la política exterior de la Unión Europea, la puesta en marcha del proceso euromediterráneo, pueda entrar en una zona de estancamiento. Ese proceso no se puede limitar ni a las cumbres euromediterráneas ni tampoco a las reuniones ministeriales, como la que va a tener lugar el próximo mes de abril bajo la Presidencia española en Valencia. Es por lo tanto necesario poner en marcha mecanismos que bajen el nivel verticalmente y también lo amplíen horizontalmente.
Yo sugiero que se añada a lo que ha dicho el Comisario la posibilidad de las relaciones entre la sociedad civil, sindicatos, organizaciones de mujeres -también ha citado a los jóvenes- y, desde luego, en el ámbito de la cultura. Pido a la Comisión que se pronuncie al respecto.

Nielson
. (EN) No tengo nada más que decir sobre el asunto.

El Presidente


Malcolm Harbour
Pregunta nº 41 formulada por (H-0917/01):
Asunto: Niños africanos vendidos como esclavos en Europa La BBC ha tratado recientemente la cuestión del creciente tráfico de niños africanos con destino a Europa. Se estima que, solo en el Reino Unido, hay alrededor de 10.000 niños de África Occidental que viven con extraños, y hay indicios de que este tráfico se extiende a toda la Unión Europea. Los padres, persuadidos de que a sus hijos les espera una vida nueva y mejor, los envían a vivir con amigos y familiares lejanos con objeto de que reciban educación. En realidad, estos niños son obligados a trabajar como esclavos domésticos, algunos son golpeados o sufren abusos y es raro que pongan el pie en una escuela.
La BBC hizo hincapié en que es aparentemente muy fácil sobornar a los funcionarios en África Occidental para procurarse documentos auténticos que permitan que los niños sean llevados a Europa.
¿Puede indicar la Comisión si está informada de la amplitud de este tráfico? ¿Dispone la Comisión de estadísticas procedentes de los Estados miembros que permitan cuantificar el problema? ¿Considera que se podría desarrollar a escala comunitaria una acción coordinada para poner fin a esta práctica incalificable? ¿Puede confirmar que el convenio de la OCDE sobre la lucha contra la corrupción, cuyo objeto es evitar la corrupción de funcionarios públicos en los países del tercer mundo, ha sido ratificado por la Comisión y por todos los Estados miembros?

Nielson
. (EN) La Comisión confirma que está informada del fenómeno del tráfico de niños. En lo que respecta a la situación en la Unión Europea, se ha llevado a cabo un estudio con la ayuda del programa STOP. El título del informe es Trafficking in unaccompanied minors for sexual exploitation in the European Union (Tráfico de menores no acompañados para su explotación sexual en la Unión Europea). El informe fue elaborado por la Organización Internacional para las Migraciones y está disponible en la página web de la OIM.
El informe incluye cifras de Bélgica, Alemania, Italia y los Países Bajos. Asimismo la Comisión espera en breve un informe de Defence for Children International de los Países Bajos. Esta organización ha realizado un estudio sobre el alcance del tráfico de niños con fines de explotación sexual en la Unión Europea, cómo llegan hasta aquí, qué les sucede a continuación y qué podemos hacer para ayudarles. Por otra parte, para 2002, el programa STOP II apoyará un seguimiento y una ampliación del informe de la OIM a través de un seminario sobre el tráfico de menores no acompañados en los Estados miembros de la Unión Europea. Investigación adicional sobre la situación en Francia, Grecia y España formará parte de la preparación de dicho seminario.
En cuanto a la actuación contra el tráfico de seres humanos, la Comisión ha venido desarrollando una amplia política de lucha y prevención de este tráfico de seres humanos durante los últimos años. El ejemplo más reciente es el acuerdo alcanzado el 28 de septiembre de 2001 sobre la propuesta de la Comisión relativa a una decisión marco sobre la lucha contra el tráfico de seres humanos. La decisión marco trata fundamentalmente sobre la aproximación de las legislaciones penales y de las penas que mejore y facilite el cumplimiento de la ley y la cooperación judicial.
La Comisión confirma que el diálogo político en el marco del Acuerdo de Cotonú y el apoyo de la UE a la buena gobernanza en los países ACP han brindado oportunidades reales de tratar sobre los aspectos humanos y sociales de esta práctica, así como sobre los elementos de corrupción que pueden estar relacionados. Por otra parte, habida cuenta de que la pobreza y la falta de oportunidades locales se encuentran entre las principales causas del tráfico de niños, el enfoque de reducción de la pobreza en nuestra cooperación al desarrollo es una base significativa para luchar contra este problema. Se da prioridad al crecimiento equitativo y a un mejor acceso a la educación.
La Comisión también está llevando a cabo acciones y la coordinación con UNICEF y un gran número de ONG en varios países africanos en los que este problema es más grave. En junio de 2000, en Cotonú, Benín, tuve la extraña experiencia de visitar dos proyectos que estamos financiando desde la Comisión. Un proyecto ayuda a niños abandonados, el otro ayudada a niños raptados. En la misma ciudad teníamos a dos grupos de beneficiarios: un proyecto era para los niños de la calle o huérfanos o sencillamente niños abandonados, y el otro era para niños que el proyecto había salvado de ser esclavizados. Fue una experiencia muy extraña. Fuimos de un proyecto al otro y nos informaron sobre dos modos diferentes en que los niños pueden llegar a encontrarse en situaciones muy graves. Estamos contentos con nuestra cooperación con las ONG de muchos países que intentan hacer algo significativo allí.
Por último, no está previsto que la Comunidad como tal ratifique el convenio de la OCDE sobre la lucha contra el soborno y la corrupción, al que se hace referencia en la pregunta, porque sus Estados miembros están ratificando dicho convenio. Hasta el momento, todos los Estados miembros, excepto Irlanda, han ratificado el convenio y se espera que Irlanda lo hará en breve.

Harbour
Señor Presidente, quiero expresar mi profundo agradecimiento al Sr. Comisario por esta respuesta tan amplia y también por haber mencionado su experiencia personal con el problema. Me alegra la serie de medidas que ha explicado.
Permítame hacerle un par de preguntas complementarias: en su lista de los países que han participado en los distintos estudios sobre el programa STOP no ha mencionado el Reino Unido. Quizás pueda confirmar si mi Estado miembro participa o será incluido en dicho programa en el futuro. Si no es el caso, quizás éste sea un asunto en el que yo, junto con otros, podamos hacer algo al respecto.
En segundo lugar, en términos del trabajo que ha explicado y de su experiencia personal, en particular en relación con el tema de proporcionar información a los padres de los niños - hasta cierto punto y dejando de lado los temas que yo planteaba en mi pregunta, porque del reportaje de la BBC se deduce claramente que los padres de los niños son engañados absolutamente por las personas que quieren explotar a sus hijos - existen quizás motivos para involucrar a la UE en algún tipo de campaña para superar este problema de engañar a los padres e intentar erradicar el problema de raíz.

Nielson
. (EN) Señor Presidente, no dispongo de ninguna información sobre la participación del Reino Unido en estas investigaciones y estudios. Está claro que el valor real de estos estudios es su capacidad de arrojar luz sobre todo el problema y concienciar a la opinión pública. El conocimiento como tal es un arma poderosa.
Respecto a la cuestión específica de los niños soldados, sobre la que hemos puesto en marcha una iniciativa personal en mi nombre, la UNICEF está elaborando un plan para intentar establecer un sistema de información real que pueda elaborar informes, haciendo uso de una amplia base estándar que permita establecer estadísticas significativas y fidedignas. Por el momento, sólo disponemos de las cifras que han estado circulando durante los últimos cinco o seis años. Por tanto, este plan va encaminado a ejercer presión y a mantener mejor informado a todo el mundo.
No obstante, el quid de este problema no es sólo la pobreza, es también la avaricia. Es una cuestión moral. Poner de relieve el problema de la avaricia podría ser parte de una labor más sólida en este campo.

El Presidente
Gracias, señor Comisario.
Tengo que comunicarles que el Sr. Lamy no ha llegado todavía, de manera que en primer lugar contestará las preguntas la Sra. Diamantopoulou.
Segunda parte Preguntas dirigidas a la Sra. Diamantopoulou

El Presidente


Alexandros Alavanos
Pregunta nº 44 formulada por , a quien sustituye Mihail Papayannakis (H-0866/01):
Asunto: Accidente mortal en Perama - aplicación de las directivas sobre salud y seguridad de los trabajadores El pasado 20 de octubre de 2001 hubo cinco muertos como consecuencia de un incendio declarado durante los trabajos que se realizaban en un buque cisterna, y se conjetura que no se había efectuado una limpieza correcta del tanque en el que trabajaban las víctimas. Similares accidentes laborales mortales ocurren a menudo en los astilleros de Grecia durante las reparaciones de buques cisterna. En relación con el último accidente, las autoridades judiciales griegas han incoado procedimiento penal, entre otras razones, por infracción del Decreto presidencial 70/90 relativo a la salud y la seguridad de los trabajadores durante los trabajos de construcción y reparación naval.
Dado que han transcurrido diez años desde la promulgación del citado Decreto presidencial y que entretanto se ha adoptado una serie de directivas comunitarias sobre la protección de los trabajadores en tales condiciones de trabajo, ¿puede indicar la Comisión si hay directivas y medidas de acompañamiento sobre la salud y la seguridad de los trabajadores que tendrían aplicación en las condiciones de trabajo reinantes en los buques cisterna, si se han incorporado a la legislación nacional griega y si el Decreto presidencial 70/90 cubre en la actualidad las obligaciones derivadas de la legislación comunitaria?

Diamantopoulou
. (EL) Señor Presidente, la pregunta del Sr. Alavanos se refiere al mortal accidente de Perama, un suceso particularmente trágico, sin duda alguna, y quisiera expresar las condolencias de la Comisión a las familias de los trabajadores que fallecieron.
A la pregunta del Sr. Alavanos de si hay directivas y medidas de acompañamiento sobre la seguridad de los trabajadores en buques cisterna que deberían haberse incorporado a la legislación griega, la respuesta es que no hay ni nuevas medidas ni un nuevo marco legislativo que hubieran debido incorporarse, y que la directiva marco 89/391, relativa a los sectores de la construcción y la reparación naval, se ha incorporado a la legislación griega de tal modo que cubre las condiciones de trabajo en dichos ámbitos.
Hay que decir que el accidente en cuestión está siendo investigado por las autoridades griegas. La Unión Europea espera los resultados finales de la investigación sobre las causas, de tal suerte que, en colaboración con el gobierno griego, puedan adoptarse medidas que impidan la repetición de accidentes semejantes.
Finalmente, debo decir que la estrategia para la salud y la seguridad se ha incluido entre las prioridades de la Comisión Europea. A escala europea todos los años se registra un altísimo número de muertes. En 2002 se hará pública la nueva estrategia para la salud y la seguridad, y en estos momentos se está preparando el informe relativo a la aplicación a escala nacional de la legislación europea para la salud y la seguridad. Se trata de un informe europeo, en cuyo marco se juzgará en qué medida cada uno de los países ha aplicado las normas de salud y la seguridad correspondientes a cada sector durante el último año.

Papayannakis
Señora Comisaria, a partir de su última frase, quisiera preguntar lo siguiente: ¿el informe que usted menciona incluye datos relativos al modo de aplicación de la directiva 89/391? Pregunto porque no es la primera vez que se producen accidentes. En Perama, concretamente, se han convertido ya en costumbre.
Desearía dirigirle además las siguiente preguntas complementarias: estudiando los textos -no soy un jurista especialmente versado en estos temas- he encontrado otras directivas que, a juzgar por sus títulos, parecen tener relación con el asunto que nos ocupa. La 89/656 y la 99/92 se refieren a las atmósferas explosivas y al trabajo en esas atmósferas, a las cuales se debe el accidente de Perama. ¿No tienen estas directivas ninguna relación con el asunto? Y en todo caso, y puesto que ha dicho que esperan -como es natural- las noticias de Grecia, ¿la Comisión no examina en ocasiones por iniciativa propia la situación reinante, al menos en lugares, como Perama, singularmente sensibles y marcados en el pasado?

Diamantopoulou
. (EL) El Parlamento Europeo sabe que la Comisión ha recibido denuncias sobre asuntos relacionados con la aplicación de las disposiciones nacionales mediante las cuales se incorporan a la legislación nacional las directivas a las que usted se ha referido en relación con grecia. Yo diría que es excepcionalmente difícil que la Comisión actúe por su cuenta controlando y siguiendo la aplicación de las directivas en todos los Estados miembros. Cuando, sin embargo, hay denuncias y peticiones concretas, está lógicamente obligada a investigarlas, y, como es natural, a actuar del modo más adecuado, empezando con el correspondiente requerimiento a los gobiernos y llegando, por supuesto, en el caso de constatar la no aplicación de la legislación hasta la denuncia del Estado miembro en cuestión ante los tribunales.
Ha habido denuncias referidas a la aplicación de la legislación nacional, ha habido un intercambio de correspondencia al respecto que empezó en verano, concretamente en agosto, entre el Gobierno griego y la Comisión Europea; un equipo de mi dirección visitó Grecia, examinó el marco institucional y su aplicación, pedimos datos complementarios a propósito de la carta enviada por el gobierno griego el 9 de noviembre, y creemos que en estos momentos se está trabajando sobre los datos enviados. Entre tanto hemos solicitado otros datos, al objeto de poder concluir una valoración completa del grado de aplicación de la legislación con respecto a las directivas concretas a las que usted se ha referido.

Kauppi
Señor Presidente, yo sí que tendría una pregunta adicional. Es muy importante que se apliquen al tráfico marítimo las normas relativas a la salud y seguridad en el trabajo, sobre todo cuando se trate de buques petroleros. También tiene una importancia crucial el cumplimiento de la legislación medioambiental. Tras el accidente del Erika, hemos tenido en Europa varios proyectos encaminados a mejorar la legislación medioambiental en lo que concierne a los petroleros.
Ayer se detectó en Finlandia, en el archipiélago de Turku, cerca de un parque natural protegido, una fuga de petróleo provocada, probablemente, por alguna transgresión de la legislación medioambiental o, en todo caso, por alguna razón que todavía no ha sido esclarecida. Desearía que la señora Comisaria nos comente cuáles son las medidas que pueden ser adoptadas para descubrir a los culpables, también desde el punto de vista de la legislación medioambiental, y también si es posible que la Comisión proceda a la adopción de medidas en relación con los accidentes de fuga de petróleo ocurridos el año pasado, el de Gotlann y el del Erika en Francia, así como con el ocurrido ahora en Turku, Finlandia.

Diamantopoulou
. (EL) Le agradezco su pregunta; una pregunta que, desde luego, se refiere a otras políticas. La política medioambiental, sobre todo después del EUREKA, ha movilizado especialmente a la Comisión Europea, que, como es sabido, ha presentado un conjunto de medidas y propuestas al Consejo, relativas a los barcos propiamente dichos, y sus diferentes normas de construcción, así como también a las medidas que deben adoptar los países costeros. Por lo que se refiere particularmente, sin embargo, a la salud y seguridad de los trabajadores en los buques cisterna, debo decir, primero, que es aplicable la legislación europea en vigor para tajos y talleres, y, segundo, que hay una directiva concreta relativa a una categoría concreta de buques, los buques pesqueros, y que hay una directiva referida a la atención médica en los buques. Este es el conjunto de la legislación referida especialmente a la salud y seguridad de los trabajadores en los barcos.

El Presidente


Mihail Papayannakis
Pregunta nº 45 formulada por (H-0873/01):
Asunto: Recogida de datos estadísticos sobre Grecia Según la respuesta de la Comisión a una pregunta de este diputado sobre la recogida de datos estadísticos sobre el desempleo en Grecia (H-0704/01), se espera que la parte principal de las reformas de los servicios de empleo se lleve a cabo para finales de 2003, mientras que se continuarán aplicando las medidas complementarias hasta finales de 2005. Dado que la comisaria competente había respondido en septiembre de 2000 a una pregunta al respecto de este diputado (H-0675/00
) que por parte de las autoridades griegas competentes existe el compromiso de acelerar la reestructuración de los servicios públicos, los servicios de empleo y los servicios estadísticos, y que dicha reestructuración deberá haber culminado antes de que acabe el año 2001, ¿puede informar la Comisión acerca de los motivos y los responsables de este retraso?

Diamantopoulou
. (EL) Señor Presidente, las autoridades griegas se han comprometido a reformar su instituto nacional de empleo, el OAED, y a establecer un sistema estadístico moderno y completo, que pueda hacer frente a los problemas de entrada y salida en el desempleo. Estos compromisos están incluidos en el acuerdo para el marco comunitario de apoyo 2000-2006, y más concretamente en el programa operativo para el empleo y la formación profesional; y, además, son recordados por la Comisión en sus recomendaciones cada tres años.
El Ministerio griego de Trabajo propuso en su momento un programa operativo para la reestructuración del OAED. Se trata sustancialmente de un plan que responde a la necesidad de políticas de empleo preventivas y personalizadas. Propuso también una ley de reforma, que se promulgó el 19 de octubre de 2001. Las autoridades griegas nos han informado de que la parte principal de la reforma habrá culminado a finales de 2003, mientras que la aplicación de las medidas complementarias continuará hasta finales de 2005. Aspectos muy importantes de la reforma de estos servicios son la mejora de la recogida de datos estadísticos y el modo de colaboración del organismo competente, el OAED, con los servicios de estadística.

Papayannakis
Señora Comisaria, parece que nosotros dos estemos condenados a debatir la misma cuestión cada tres o cada seis meses. Es «como los castaños en París», por usar la expresión del mundo de la prensa.
Mi pregunta es la siguiente: me había dicho usted -y tengo aquí todos los datos, no creo que lo ponga en duda- que todo estaría terminado en 2001. Eso es lo que me dijo usted en septiembre de 2000, hace un año. No cabe duda de que usted no miente. No cabe duda de que usted había recibido esa información y esa certeza. Ahora me dice que tiene la información -espero que ya no la certeza- de que todo habrá terminado en 2003, excepto algunos flecos que quedarán para 2005. La cuestión es la siguiente: ¿quién es el culpable señora Comisaria? ¿Está en condiciones de señalar al responsable de está situación? Porque de este modo no se hace política contra el paro; y además mi país queda en ridículo con los datos sobre el paro publicados periódicamente por Eurostat: la columna de Grecia siempre está en blanco. Es algo de todo punto inadmisible.

Diamantopoulou
. (EL) Señoría, creo que mi papel no es el de señalar culpables, pero repetiré las recomendaciones de la Comisión a las autoridades griegas para una aplicación lo más rápida posible de las políticas de empleo, que deben ajustarse al marco acordado de la estrategia para el empleo, orientado hacia la prevención y el enfoque personalizado.
La reforma del OAED fue una decisión política difícil y compleja. El gobierno griego tenía que seguir determinados procedimientos relacionados con el diálogo social y con los plazos parlamentarios. Hago votos por que la aplicación de esta reforma empiece lo antes posible.

Fatuzzo
Como de costumbre, la Sra. Comisaria Diamantopulou ha estado muy atenta; de hecho, es una de las más atentas, diligentes y capaces representantes de la Comisión. En efecto, las estadísticas sobre el trabajo son importantísimas para luchar contra el desempleo. ¿Sabía, por ejemplo, la Sra. Comisaria que en Italia, para tener derecho a cobrar la pensión, muchas mujeres se ven obligadas a apuntarse en la Oficina de Empleo como si estuviesen buscando trabajo, con lo que se altera la cifra del paro? En Italia los desempleados parecen ser, por tanto, mucho más numerosos precisamente porque una ley obliga a las mujeres a inscribirse en la lista de solicitantes de empleo, a pesar de que no lo buscan ni desean encontrarlo. En vista de que se trata de una estadística inflada e inexacta, ¿no cree la Comisaria que debería procurarse estadísticas claras y transparentes?

Diamantopoulou
. (EL) El correcto funcionamiento objetivo de los servicios de estadística, el uso de métodos estadísticos apropiados, la fiabilidad de los resultados de los estudios estadísticos, constituyen, sin duda, condiciones absolutamente necesarias para la correcta aplicación de la estrategia para el empleo. La Comisión Europea ha dirigido repetidamente recomendaciones a muchos países cuyos servicios de estadística siguen pendientes de armonización con los modelos europeos comunes, por lo que los datos que aportan presentan problemas. Además, en 2003 entrará en funcionamiento un nuevo método, en colaboración con Eurostat, encaminado a alcanzar la máxima armonización posible entre los procedimientos estadísticos aplicados específicamente a los temas de empleo y desempleo.
Espero que la preparación correspondiente de los países miembros -que ha empezado ya, al objeto de que en 2003 podamos poner en funcionamiento este nuevo sistema- ayude a la Unión Europea en su conjunto y a cada uno de los países en particular.

El Presidente


Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
Pregunta nº 46 formulada por (H-0912/01):
Asunto: Seguridad y salud en el trabajo En el marco de la Agenda de Política Social, la Comisión Europea se ha comprometido a publicar durante 2002 una comunicación sobre una estrategia comunitaria de salud y seguridad en el trabajo.
Dada la necesidad de disponer de datos comparables para materializar una empresa semejante, ¿cómo piensa afrontar la Comisión, por una parte, la falta de datos y, por otra, los problemas de comparabilidad entre los datos nacionales?
Según un estudio de EUROSTAT, el promedio de accidentes declarados representa en la UE el 89%, mientras que los porcentajes correspondientes a Irlanda y Grecia son inquietantes: el 38% y el 39% de accidentes declarados, respectivamente. ¿Qué medidas se propone adoptar la Comisión para asegurar que se declaran los accidentes de trabajo?

Diamantopoulou
. (EL) Puedo decir que comparto totalmente la inquietud de la Sra. Kratsa con respecto a la disponibilidad de datos estadísticos comparables sobre los accidentes de trabajo a escala europea; sobre los accidentes laborales, y también sobre las enfermedades profesionales. Como ya he dicho, la Comisión Europea se ha marcado como una de sus prioridades la estrategia para la salud y la seguridad, y los datos armonizados de la Oficina Estadística constituirán la base para el adecuado despliegue de esta estrategia.
Desde 1990 la Comisión ha establecido dos procedimientos estadísticos armonizados. Uno -ESAW- para el tratamiento de los datos europeos sobre los accidentes laborales, y con 1993 como año de referencia. Otro -EODS- centrado en los datos estadísticos sobre las enfermedades profesionales, y con 2001 como año de referencia. Ha previsto asimismo un apartado dedicado a los problemas de salud relacionados con el trabajo en el estudio de 1999 sobre la mano de obra. Por lo que se refiere a los accidentes de trabajo a partir de 1993, la Comisión dispone de datos anuales en nueve ramas de la actividad económica. Estos datos proceden de diferentes fuentes nacionales -incluyen también datos sobre Grecia-, y, una vez recibidos de los Estados miembros, son tratados por la Oficina Estadística, al objeto de calcular el número global de accidentes y asegurar la comparabilidad a escala europea.
Por lo que respecta ahora a su observación sobre los datos suministrados por Grecia en comparación con otros países; los datos suministrados por Grecia se refieren al ÉÊÁ y recogen sólo una parte de los accidentes, dado que se declaran sólo aquellos que implican más de tres días de baja laboral. Según las estimaciones del IKA, los accidentes que se declaran suponen el 39%, porcentaje comparable con los de Dinamarca, Irlanda y el Reino Unido; debemos tener en cuenta que el ÉÊÁ cubre al 45% de los trabajadores griegos por cuenta ajena. Sin embargo, sabemos que en 1999 el 43,4% en Grecia eran empresarios, profesionales libres y trabajadores en empresas familiares, mientras que el término medio correspondiente a escala europea según Eurostat es del 16,2%. En el marco de la nueva estrategia comunitaria para la seguridad, la Comisión propondrá medidas para la mejora de la comunicación de los accidentes de trabajo y las enfermedades profesionales, que creemos que contribuirán al impulso de esta estrategia en todos los países miembros.
Debo, en todo caso, destacar que depende ya de los gobiernos la aplicación eficaz de las disposiciones nacionales que incorporan las directivas comunitarias, y especialmente aquellas que establecen la obligación de los patronos de comunicar los accidentes laborales sufridos por los trabajadores en sus empresas. Para la Comisión Europea es muy difícil controlar la situación a escalas nacional y regional, y mucho más difícil todavía, naturalmente, a escala de empresa. De manera que es muy importante para cada uno de los países poner en funcionamiento mecanismos nacionales de control en el ámbito de la salud y la seguridad.

Kratsa-Tsagaropoulou
Gracias, señora Comisaria, por toda la información que me ha brindado. Comprendo muy bien que para alcanzar los objetivos que se han marcado en la Agenda Social necesitan como aliados a los gobiernos nacionales y a los agentes sociales. ¿Cómo se proponen, sin embargo, cambiar el clima? ¿La estrategia social que propongan comprometerá más a los estados, de suerte que faciliten registros detallados? ¿Van a controlar los progresos? ¿Van a usar instrumentos diferentes a los acostumbrados? Porque hay países, como Grecia, a la que ha mencionado, que tienen necesidad de adaptarse a ciertas nuevas realidades, a una nueva política, a nuevas obligaciones, para sacar a la luz el problema e informar a los agentes sociales sobre los beneficios económicos del seguimiento y aplicación de la política comunitaria en el ámbito de la seguridad y la salud en el trabajo.

Diamantopoulou
. (EL) Señor Presidente, la nueva estrategia para la salud y la seguridad se anunciará a principios de 2002 y habrá un proceso de consultas con el Parlamento, con el Comité Económico y Social y con los agentes sociales. Ya hoy, con el fundamento de la directiva marco 89/391, la Comisión presenta un informe que valora la aplicación de la salud y la seguridad en los países miembros, y ello sobre la base de los informes presentados por los propios gobiernos nacionales, aunque tomando también en consideración el informe de un experto independiente.
En estos momentos, estamos en la primera fase de formulación del informe. Debo decir, sin embargo, que hay nuevas ideas con respecto a la aplicación de la estrategia para la salud y la seguridad; y, para responder a su inquietud a propósito de si se va a dar un paso adelante, les diré que se está barajando la posibilidad de aplicar el método abierto de cooperación también el ámbito de la salud y la seguridad, lo que significa objetivos comunes, planes nacionales de acción comunes, recomendaciones, cooperación entre los países miembros. Esta es una de las propuestas que hará la Comisión en la dirección del nuevo enfoque.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
Preguntas dirigidas al Sr. Lamy

Jonas Sjöstedt
Pregunta nº 42 formulada por (H-0895/01):
Asunto: Contactos entre la Comisión y el DCTA El diálogo comercial transatlántico (DCTA) se inició en 1995 por iniciativa conjunta de la Comisión (representada en aquella época por los comisarios Brittan y Bangemann) y el Departamento de Comercio de los EE.UU.
¿Es cierto que la Comisión y el DCTA están en contacto permanente e intercambian información y propuestas? ¿Ha participado y financiado la Comisión las conferencias anuales del DCTA?

Lamy
. (FR) Esta pregunta se refiere al diálogo comercial transatlántico, que forma parte de una serie de estructuras de diálogo establecidas en 1995 en la Cumbre de Madrid.
Los objetivos de dicho diálogo, al igual que otros - y volveré a referirme a este punto - consisten, en cierta manera, en tender puentes a través del Atlántico, comprometiendo sobre todo a algunos actores no gubernamentales, privados, por una parte, y a los responsables políticos de la Unión y de la Administración norteamericana, por otra.
Esta estructura de diálogo que había sido establecida en ese momento comprende, ciertamente, el diálogo comercial transatlántico, pero también un diálogo transatlántico sobre los consumidores, un diálogo transatlántico sobre el trabajo y un diálogo transatlántico sobre el medio ambiente, y, por consiguiente, la parte comercial constituye uno de los pilares de dicho diálogo, que comprende otros tres.
Este conjunto de diálogos tiene por objeto establecer recomendaciones públicas destinadas a la Comisión y al Gobierno norteamericano, y, de hecho, de manera rotativa, presenta sus recomendaciones a los dirigentes políticos en las cumbres entre la Unión y los norteamericanos.
Por parte de la Comisión, atribuimos la misma importancia a todos estos diálogos y hacemos hincapié en dicha importancia, ya que el resultado ha sido muy valioso en muchos desarrollos, pero, en cualquier caso, con miras el refuerzo de unas relaciones transatlánticas equilibradas y sólidas, la participación a estos diferentes diálogos es abierta. Está abierta a las partes afectadas, en los diferentes ámbitos, y es evidente que el resultado depende, en gran parte, de la implicación de los diversos participantes.
Nosotros, la Comisión, estamos implicados a diferentes niveles en los acontecimientos que se organizan en el marco del diálogo comercial transatlántico, incluyendo una conferencia anual que reúne a los Presidentes Directores Generales de las diferentes empresas y que constituye, digamos, la prolongación anual de dicho diálogo. Las recomendaciones se difunden y están disponibles públicamente, por una parte, en el sitio web del diálogo transatlántico comercial y, por otra parte, en los sitios de la Comisión, puesto que nuestras reacciones a dichas recomendaciones son también de dominio público, y, asimismo, algunas de sus Señorías de esta Asamblea siguen de cerca las relaciones comerciales bilaterales Norteamérica-Europa y se las invita regularmente a participar en la conferencia anual del diálogo comercial trasatlántico.
El primer diálogo tuvo lugar en Sevilla, y los costes de esta manifestación fueron compartidos por ambas partes. En 1998, con ocasión de otra cumbre entre la Unión y los norteamericanos, nos comprometimos, una y otra parte, a apoyar todos los diálogos, y, además, el mismo año, esta Asamblea, el Parlamento Europeo, creó una línea presupuestaria específica para apoyar estos diálogos.
Desde 1998, y para responder precisamente a su pregunta sobre la financiación, la Comisión ha contribuido a la financiación del diálogo comercial, así como a la financiación de otros diálogos, a través de contribuciones anuales. En el caso del diálogo comercial, una parte de la contribución de la Comisión estaba orientada a cubrir los costes de organización de las conferencias anuales, aunque la mayoría de estos costes esté ahora cubierta por el patrocinio comercial, y eso explica que el apoyo financiero de la Comisión al diálogo comercial sea sensiblemente inferior a la contribución financiera que ofrece en apoyo del diálogo sobre los consumidores, del diálogo sobre el trabajo y del diálogo sobre el medio ambiente.

Sjöstedt
Doy las gracias a la Comisión por esta exhaustiva respuesta. Quiero formular dos preguntas complementarias.
La primera de ellas es la siguiente: las grandes empresas que forman parte del DCTA señalan una serie de exigencias o expresan sus deseos respecto a ciertas normas que les gustaría ver en la UE. Quisiera saber si la Comisión informa sobre esto al DCTA, esto es, cómo se cumplen estas exigencias y si esa información es de carácter público.
En segundo lugar, quiero saber si en las cumbres políticas entre la UE y EE.UU., es decir, en las reuniones del más alto nivel político, han participado representantes del DCTA. ¿Tienen las grandes empresas y sus representantes acceso a ese tipo de reuniones?

Lamy
. (FR) Con respecto al primer punto, desearía manifestar que, al igual que el diálogo sobre los consumidores, que el diálogo sobre el medio ambiente o el diálogo sobre el trabajo, el diálogo comercial transatlántico está previsto para expresar aspiraciones, recomendaciones, puntos de vista, que contribuyan a alimentar nuestro propio trabajo. Se trata, pues, de una contribución, que está lejos de ser exclusiva. Como ocurre con algunos círculos de negocios, con medios sindicales, con organizaciones no gubernamentales, contamos con toda una serie de órganos que aportan una contribución a la política comercial, de los que depende el diálogo comercial transatlántico. Y este diálogo es importante porque los medios de negocios europeos y norteamericanos le destinan esfuerzos considerables, que condicen, además, con la amplitud de nuestra relación comercial con los norteamericanos.
En este marco, se expresan aspiraciones, recomendaciones, y se presentan observaciones, que discutimos, como lo hacemos con muchos interlocutores en el ámbito comercial.
Con respecto a la participación en la cumbre, como he dicho antes, se invita, por turnos, a los actores de estos diálogos, sobre los negocios, los consumidores, el medio ambiente, el trabajo, a que presenten a los dirigentes de ambas partes - es decir, esencialmente al Presidente norteamericano, por un lado, y a la Presidencia del Consejo y a la Comisión, por otro - sus recomendaciones.
Esto se realiza al margen de las reuniones oficiales de la cumbre; las reuniones oficiales de la cumbre, como corresponde, sólo congregan de una y otra parte autoridades políticas debidamente responsables; esto se realiza al margen de dichos acontecimientos.

El Presidente


Hans-Peter Martin
Pregunta nº 43 formulada por (H-0935/01):
Asunto: Conferencia de la OMC en Doha Durante la Conferencia de Ministros de la OMC celebrada este año en Doha, las ONG tuvieron muy pocas posibilidades de defender sus intereses.
¿Opina, sin embargo, la Comisión que las posibilidades que tuvieron las ONG de defender sus intereses en Doha fueron suficientes? En caso negativo, ¿qué se puede hacer para que en el futuro las ONG y la sociedad civil puedan defender sus intereses de manera adecuada en las conferencias de la OMC?
¿Deduce de ello la Comisión que las conferencias de la OMC ya no deben celebrarse más en ciudades como Doha?

Lamy
. (FR) La pregunta del Sr. Martin se refiere grosso modo a los problemas del acceso de organizaciones no gubernamentales a la Conferencia de Doha, en Qatar. Algo de historia, en primer lugar: todos los países de la Organización Mundial del Comercio tienen derecho a ser candidatos a la organización de una Conferencia de Ministros. Ocurre que Qatar ofreció la posibilidad de acoger la IV Conferencia de Ministros. También ocurre que Qatar era el único candidato a albergar dicha Conferencia. Recordemos, para entenderlo bien, que esta decisión debía adoptarse pocos meses después de la Conferencia de Seattle, lo que explica quizá el hecho de que los candidatos no fuesen tan numerosos como algunos habrían deseado.
Por consiguiente, Doha fue la única ciudad candidata. Es una ciudad bastante pequeña. No obstante, creo que las autoridades realizaron un esfuerzo importante - lo cual fue ampliamente subrayado por todos los participantes en la Conferencia de Ministros - para poder acoger convenientemente a los delegados y proporcionar el apoyo logístico necesario. Es exacto que muchas delegaciones debieron restringir el número de sus participantes a causa del número limitado de habitaciones de hotel. Es cierto. Por otro lado, no estoy convencido de que sea un drama restringir, en parte, el número de participantes en este tipo de conferencias. En todo caso, estoy seguro de que el contribuyente no pierde dinero, y, en cuanto a la delegación de la Unión Europea, la organización de la Conferencia nos satisfizo. Además, veinticinco de sus Señorías de esta Asamblea formaron parte de la delegación europea, y creo que han manifestado su satisfacción en tal sentido.
También es cierto que los acontecimientos del 11 de septiembre no facilitaron los aspectos logísticos y que se añadieron muchas medidas de seguridad a los controles que se aplican normalmente a este tipo de acontecimientos. Es exacto, y eso no facilitó la vida de nadie. Recuerdo - como ya lo había dicho ante esta Asamblea hace cierto tiempo - que habíamos pedido y obtenido de las autoridades de Qatar un nivel de acceso para las organizaciones no gubernamentales similar al de Seattle. Esto fue así, aun cuando las exigencias de seguridad supusieron dificultades para todos.
Finalmente, subrayemos de paso que, siempre por razones de seguridad, un número importante de participantes potenciales, ya se trate de delegaciones gubernamentales, de delegaciones parlamentarias o de delegaciones no gubernamentales, renunciaron por iniciativa propia a viajar a Doha.
En relación con la posibilidad que se les brindó in situ a las organizaciones no gubernamentales de hacer llegar su mensaje, creo que fue real. Las organizaciones que estaban allí pudieron contactar con sus delegaciones nacionales, pudieron influir en los resultados de la Conferencia, y nosotros mismos, a nivel de la Comisión, fomentamos ampliamente la transparencia frente a estas organizaciones no gubernamentales. Apertura inmediata de documentos, celebración de reuniones abiertas, etcétera; creo que todo lo que contribuye a la transparencia fue muy mejorado en dos años por las secretarías de la OMC, fue apoyado, favorecido y a veces suscitado por la Unión Europea. Por otra parte, el Director General de la OMC organizó in situ algunos contactos, de conformidad con el compromiso que había asumido en Ginebra durante la Conferencia organizada en julio. Acojo favorablemente la idea de un código de conducta para regir las relaciones entre la OMC y las organizaciones no gubernamentales.
Para volver a nuestra propia delegación, les he dicho que ésta estaba compuesta por algunos diputados, por colaboradores de Franz Fischler y yo mismo, y por unos quince representantes de la sociedad civil, que viajaron valientemente a Doha, y que todos cumplieron la misión que se habían fijado. Nosotros trabajamos con ellos in situ, en Doha. Si algunos de ellos desea expresarse, no veo, por mi parte, ningún inconveniente. Yo mismo mantuve in situ muchas discusiones de fondo con dichos representantes, así como con representantes de otras organizaciones de la sociedad civil europea que no formaban parte de nuestra delegación propiamente dicha.
En conclusión, si comparo Doha con Seattle, pienso que la participación fue mejor, la transparencia mayor, la reflexión más animada, y que la capacidad de las organizaciones presentes de hacer llegar su mensaje fue real. Es indudable que esto tuvo efectos en los resultados de la Conferencia de Doha. Esta mañana me he referido a ello ante ustedes. Considero que, de manera general, existen progresos en la manera en que la sociedad civil logra hacer oír su voz sobre la política comercial multilateral. Esto era cierto entre Seatlle y Doha, era cierto en Doha y no dudo que será aún más cierto después de Doha.

Lamy
. (FR) Con respecto a las capacidades de acogida, señor Martin, éstas dependían inevitablemente del número de habitaciones de hotel disponibles en Qatar, es decir, si no recuerdo mal, alrededor de 4.500 habitaciones; y si tampoco recuerdo mal, alrededor de 700 habían sido reservadas por las organizaciones no gubernamentales, en el entendimiento de que, por otro lado, se trataba de ONG que acudían como tales, independientemente de las ONG que formaban parte de las delegaciones.
Ahora bien, en el contexto de la Unión Europea, y supongo que es sobre todo el que le interesa - en todo caso, es el que a mí me interesa principalmente -, tenemos la gran suerte de participar en conferencias de este tipo en compañía de los quince Estados miembros cuyas delegaciones viajan, a su vez, con muchas ONG.
Por consiguiente, desde el punto de vista europeo, la presencia de ONG estaba ampliamente garantizada, y en los numerosos contactos que mantuve con dichas organizaciones no oí recriminaciones sobre este particular, ni durante ni antes. Con respecto al "después" , la semana próxima participaré en una reunión-balance que me permitirá formarme una opinión al respecto.
Repito, si desean obtener informaciones de primera mano, quienes estaban allí podrán dárselas.
La capacidad de acción in situ de las ONG era real. Yo mismo - o por mediación de mis colaboradores - dediqué cierto tiempo para explicarles cada día (como lo hice con la delegación del Parlamento y, naturalmente, con el Consejo de Ministros) de dónde veníamos, en qué punto estábamos y adónde íbamos, de manera que pudieron seguir los trabajos e influir en los mismos: ustedes saben que es importante, en tales circunstancias, cuando se reúne una delegación de este género, que ésta pueda exponerles uno o dos puntos primordiales.
Por lo tanto, tengo la impresión de que en Doha las cosas funcionaron mucho mejor que en Seattle. Recuerdo lo que he indicado hace un momento: puesto que Doha era la única candidata, la competencia y la ley del mercado con respecto al poder de atracción de los lugares de conferencia no influyó realmente. Se trata de un hecho del que debemos tomar nota: puesto que la única candidata era Doha, no veo qué otra opción podíamos tener. Recuerdo que nosotros mismos habíamos establecido la condición de que el acceso fuese igual para todas las delegaciones.

Purvis
Señor Comisario, ¿me equivoco al sugerir que quizás los admirables planes de Doha tuvieron algo que ver con el relativo éxito de esa cumbre en comparación con anteriores cumbres de la OMC? Quizás estemos descubriendo el modo de mantener unas relaciones más civilizadas con las ONG que las que pudimos ver en Seattle o Génova? ¿Le complace que ahora tengamos un plan más racional y civilizado para tratar en el futuro con las representaciones de las ONG?

Lamy
. (FR) Señor Purvis, entiendo perfectamente adónde quiere llegar, y no estoy seguro de poder seguirle todo lo lejos que quiere llevarme en este terreno. Una de las razones por las cuales Doha fue mejor que Seattle se debe - y, en mi opinión, esta es la razón principal - al hecho de que todos (los gobiernos, la OMC, las ONG) reflexionaron mucho en las razones que habían determinado el fracaso de Seattle. En circunstancias post mortem - si se me permite la expresión -, todos aprendieron mucho de dicho fracaso y sacaron las consecuencias de ello con miras a la preparación de Doha.
Fue esencialmente la preparación lo que logró el éxito de Doha; y era esencialmente la preparación lo que había provocado el fracaso de Seattle. La preparación de Seattle había sido mala, la preparación de Doha fue buena: ahí radica grosso modo el 80% del éxito. Queda, efectivamente, el 20%: in situ éste se gestionó mucho mejor, y el número de sectores, es decir, el número de personas que se sintieron partes en esta negociación, que se sintieron capaces de ejercer su influencia, fue considerable. Siempre he pensado que la influencia de lo que había ocurrido en la calle en Seattle era extremadamente marginal en ese patente fracaso. Por simetría, en Doha, considero que lo que no ocurrió en la calle tuvo una influencia extremadamente marginal en el éxito de Doha.

Rübig
Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar quiero felicitarle por el éxito de las negociaciones en Doha. Creo que la delegación europea -yo mismo estuve presente- ha llevado las negociaciones muy bien al punto que interesaba. Tenemos unas buenas posibilidades de pasar también bien esta ronda. Los anfitriones en Doha nos han tratado asimismo extraordinariamente. Creo que esta era una condición previa positiva. Pero a lo que se refiere el Sr. Hans-Peter Martin es el diálogo con las ONG. Este es un punto sobre el que quiero preguntar respecto a la asamblea parlamentaria. Creo que no puede ser que cada pocos años se mantenga este debate en un lugar. ¿No cree también que sería más razonable si los diputados de los diferentes países se reuniesen de modo permanente y pudiesen tratar en detalle este tema tan importante para el futuro?

Lamy
. (FR) Soy totalmente favorable, señor Rübig, a esta sugerencia que consiste en organizar, en estructurar y en darle un carácter más permanente a la consulta entre los gobiernos, la OMC como organización y una estructura parlamentaria que podría derivar de la Unión Interparlamentaria. Usted y yo sabemos que hemos trabajado - y esta Asamblea, la primera - en esta cuestión; por el momento, no hemos logrado constituir algo estructurado, por razones que obedecen esencialmente, por una parte, a las dudas bastante importantes de algunos países en desarrollo y, por otra, a que los miembros del Congreso norteamericano no han manifestado, por el momento, un entusiasmo particular por dicha idea. Estos dos obstáculos se interponen aún en nuestra ruta, pero creo que no debemos renunciar, y, en cualquier caso, si este Parlamento continua en su dirección, que consiste en tratar de edificar esta estructura parlamentaria, tendrá el apoyo de la Comisión para procurar salvar los obstáculos que acabo de citar, que siguen estando en esta ruta, pero que, en mi opinión, no deben desanimarnos.

El Presidente
Muchas gracias, señor Lamy.
Preguntas dirigidas al Sr. Byrne

El Presidente


Theresa Villiers
Pregunta nº 47 formulada por (H-0880/01):
Asunto: Transporte de animales La Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo ha adoptado recientemente un informe (A5-0347/2001)
de Albert Jan Maat, diputado al Parlamento Europeo, en el que se pide a la Comisión que presente propuestas para fijar un límite máximo de ocho horas o 500 km. para el transporte de animales a los mataderos o a instalaciones de engorde, y que se ponga término al pago de restituciones a la exportación de animales vivos de la UE para que sean sacrificados en terceros países.
¿Tiene la Comisión la intención de presentar propuestas que incluyan esas dos solicitudes de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo?

Byrne
. (EN) Señor Presidente, como acertadamente señala el informe del Parlamento, una de las cuestiones clave sobre el transporte de animales es la relativa a los límites del tiempo de viaje, y doy las gracias al Parlamento por su contribución.
Los tiempos de viaje, al igual que otros parámetros como las temperaturas o las densidades, son elementos fundamentales para alcanzar un buen nivel de protección de los animales durante el transporte. En términos de política, la Comisión considera que es de la máxima importancia elaborar propuestas legislativas sobre la base de un buen asesoramiento científico. En consecuencia, la Comisión ha solicitado una opinión del Comité científico de la salud y bienestar de los animales sobre los diferentes aspectos del transporte de animales y, en particular, los límites del tiempo de viaje. Esperamos esta opinión para comienzos de 2002. La Comisión presentará nuevas propuestas sobre el transporte de animales a la luz de dicha opinión.
Respecto a la concesión de restituciones a la exportación de reses sacrificadas, la Comisión comparte la opinión del Consejo, tal y como recoge su resolución de 19 de junio de 2001 sobre la protección. El primer objetivo es corregir las deficiencias observadas en la aplicación de la legislación en vigor. Deben incrementarse los controles y las sanciones a los que no cumplan correctamente la legislación en vigor en materia de protección de los animales durante el transporte, ya sean transportes dentro de la Comunidad o exportaciones a países fuera de la Unión Europea. El Comisario Fischler también se ha comprometido a reforzar el reglamento actual en este sentido.
La legislación comunitaria en el ámbito de las restituciones a la exportación condiciona de manera inequívoca el pago de ayudas al cumplimiento de todos los requisitos relativos a la protección de los animales. La Comunidad debe llegar a una solución equilibrada de los diferentes aspectos de esta cuestión. Por ejemplo, es erróneo asumir que si eliminamos la restitución para las reses vivas, terceros países importarán animales sacrificados en vez de animales vivos.
Termino asegurándole que la protección de animales es una de las prioridades de la Comisión. El transporte de animales en particular merece mucha atención y actuación en el futuro próximo.

Villiers
En 1993, la Comisión admitió que la legislación sobre el transporte de animales se infringía sistemáticamente. En 1999, obtuvimos pruebas adicionales de problemas especiales en España, Italia y Grecia. No existe ningún motivo para creer que el cumplimiento de la legislación haya mejorado en absoluto desde 1993 o 1999. A menudo, los animales siguen encontrándose apretujados en camiones atestados, sin recibir comida ni agua, a menudo durante viajes que sobrepasan los límites establecidos y que pueden llegar a alcanzar las 30 o 40 horas. La combinación de altas temperaturas, escasa ventilación, hacinamiento y falta de agua puede ser mortal. Muchos animales sufren incomodidad extrema durante el transporte y llegan muertos o agonizantes a su destino.
El Parlamento Europeo ha votado reiteradamente a favor del límite de ocho horas para el transporte. Esta medida obtuvo el apoyo del Pleno por una mayoría aplastante. Obtuvo el apoyo de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor. Me complace oír que a la opinión del Comité Científico seguirá una propuesta, pero ¿qué piensa hacer la Comisión para garantizar que la propuesta se aplica debidamente y para garantizar que la legislación en vigor se respeta como es debido? ¿Qué medidas concretas piensa adoptar, señor Comisario Byrne, para mejorar el cumplimiento de la legislación actual y de la legislación que esperamos entre en vigor para que se respete el límite de ocho horas y se ponga fin a las subvenciones a la exportación?

Byrne
. (EN) Señor Presidente, como ya he indicado, esperamos que el mencionado informe sea presentado a la Comisión a comienzos del año próximo y cuando lo tengamos, lo examinaremos detenidamente mis servicios y yo para determinar una respuesta adecuada con respecto a los límites de tiempo y las distancias. Entretanto, el control de esta cuestión está en manos de los Estados miembros y ahí debe permanecer, con la supervisión de la Oficina Alimentaria y Veterinaria. Ésta es una de las funciones que desempeña la OAV en sus informes de inspección.
La Comisión también se toma en serio este asunto, no sólo en el mantenimiento de sus conversaciones con los Estados miembros cuando existe un incumplimiento reconocido de la legislación, con vistas a garantizar una mejora de las condiciones, sino también, en los casos de incumplimiento continuado de la legislación, en el inicio de procedimientos contra los distintos Estados miembros. En estos momentos estamos estudiando la posibilidad de iniciar varios procedimientos de este tipo.
Como sabrán también, el Reglamento (CE) nº 615/98, que exige y faculta a la Comisión para retirar las restituciones a la exportación en circunstancias en que no se cumpla la legislación en materia de protección de los animales. Les remito a la respuesta detallada ofrecida el 19 de febrero de 2001 a la pregunta dirigida por la Sra. Maes sobre el tema de la retirada de restituciones a la exportación y, en particular, al anexo adjunto a dicha respuesta que recoge claramente el número de retiradas de restituciones a la exportación con respecto a los Estados miembros afectados y los valores alcanzados. Les garantizo que la Comisión se toma muy en serio esta cuestión y que se han adoptado todas las medidas a las que he hecho referencia. Vigilamos de cerca esta cuestión para garantizar el cumplimiento de las normas sobre la protección de los animales.

Paulsen
Me pregunto cuándo se incorporarán a la cadena de seguridad alimentaria y de salud pública las actividades relacionadas con los animales, incluidos los transportes. Ya hemos visto que los piensos que damos a los animales significan algo para la salud humana, pero la forma de tratar a los animales, las diferentes maneras de alimentarlos y los sistemas de transportes influyen en la salud pública tan directamente como los piensos inadecuados. Si no se hace todo esto de manera apropiada aumenta considerablemente el riesgo de contraer enfermedades, que en su mayoría se curan con antibióticos, y el uso de gran cantidad de tranquilizantes.
Una consecuencia del abuso de antibióticos es que simples enfermedades infecciosas de los últimos sesenta años son hoy, y especialmente serán en el futuro, considerablemente más graves, puesto que los antibióticos no son eficaces.

Byrne
. (EN) La conexión entre la salud animal y el trato a los animales y la salud humana está bien documentada. Existe una estrecha relación entre ambas y, sin ninguna duda, una conexión en el sentido al que usted hace referencia - los antibióticos. La Comisión ha presentado legislación en este sentido y le remito a la conferencia que tuvo lugar hace apenas un par de semanas bajo los auspicios de la Presidencia belga sobre esta cuestión en particular. Le remito a lo que dije en aquella ocasión y también a lo que dijo la Ministra Magda Aelvoet en relación con este asunto de especial importancia.
Asimismo, hago referencia a la directiva sobre zoonosis que ha sido aprobada en la Comisión y que ya ha sido presentada al Parlamento. La Sra. Paulsen es la ponente del Parlamento de esta propuesta de legislación en particular y, personalmente, identifico dicha legislación como una pieza que también es importante para encontrar solución a la cuestión de la salud animal como factor influyente en la salud humana.
Una última observación sobre esta cuestión, en relación con el transporte de animales a lo largo de grandes distancias. Uno de los problemas que deben ser sopesados en el equilibrio y tenidos en cuenta es la ubicación y la calidad de los mataderos: éstos deben cumplir las estrictas normas obligatorias establecidas por la legislación aprobada aquí en esta Asamblea y en el Consejo de Ministros. La inversión necesaria para alcanzar dichas normas significa que ahora existen menos mataderos que en el pasado, y dicha inversión es necesaria para poder cumplir la legislación sobre la protección de la salud humana. Pero en última instancia, afecta también a la cuestión del transporte de animales y del transporte de animales vivos a lo largo de grandes distancias. Ésta es otra cuestión que debe ser tenida en cuenta a la hora de relacionar la protección de la salud humana con el respeto de los animales, la salud animal y la protección de los animales.

El Presidente
Les voy a pedir a todos los estimados colegas que sean muy precisos en las preguntas, así como al Comisario en las respuestas, naturalmente, porque estamos fuera de tiempo y queremos terminar el programa de preguntas.
Tiene la palabra la Sra. McKenna para una pregunta complementaria.

McKenna
Me preocupa que dicho informe científico pueda ser un modo de intentar eludir la reducción del tiempo y de la distancia según los límites que el Parlamento desea. Hubo consenso entre la Comisión de Medio Ambiente y la Comisión de Agricultura sobre la reducción total del tiempo de viaje y de la distancia. Es muy importante que la Comisión tenga esto en cuenta. Lamento decir que su respuesta en relación con las restituciones a la exportación no me parece del todo suficiente.
Usted habla de respetar todas las condiciones de la protección de animales y afirma que necesita una solución bien equilibrada. Los contribuyentes europeos no quieren que su dinero financie algo que causa sufrimiento y daño a los animales. Debemos poner fin a las restituciones a la exportación que se conceden en relación con terceros países para el sacrificio de animales, con independencia de si se cumplen o no las condiciones. Es un error utilizar nuestro dinero de ese modo. Éste es el mensaje que emitió claramente el Parlamento. Quisiera un compromiso de la Comisión en el sentido de que se propone eliminar las restituciones a la exportación a terceros países de animales para ser sacrificados.

Byrne
. (EN) El informe científico al que su Señoría hace referencia estará a disposición del Parlamento para su consideración y será estudiado por la Comisión antes de que presentemos cualquier nueva política.
Sobre la cuestión de poner fin a las restituciones a la exportación, ya he indicado que ésa no es una política de la Comisión. Tampoco es la política del Consejo de Ministros ni refleja sus puntos de vista. Por consiguiente, no puedo ofrecerle el compromiso que me pide.

El Presidente
Vamos a cambiar el orden porque el Sr. Lund necesita ausentarse de la sala con urgencia.

Torben Lund
Pregunta nº 49 formulada por (H-0908/01):
Asunto: Autorización injustificable de metales pesados en el pescado En su edición de 15 de noviembre de 2001, el periódico danés Politiken informaba de que la UE tiene intención de aumentar los valores límite de los metales pesados en el pescado y, de este modo, autorizar una mayor presencia de estos metales en estos alimentos, a pesar de que un comité de expertos de la UE ha recomendado recientemente la introducción en la UE de disposiciones más rigurosas en la materia.
El mercurio, el plomo y el cadmio que se encuentran, entre otras especies, en distintos mariscos de gran demanda, pueden, por ejemplo, debilitar el sistema nervioso y provocar otras enfermedades de extrema gravedad en los seres humanos. En mi opinión, no hay nada que avale el aumento de estos valores límite. Por consiguiente, ¿podría señalar la Comisión cuáles son las razones que justifican este aumento, así como indicar estudios en que se basa y los estudios que recomiendan lo contrario?
En este mismo contexto, quisiera señalar a la Comisión que, desde hace tiempo, Dinamarca alienta a su población a consumir más pescado, ya que mejora el nivel de salud general. Lamentablemente, todo apunta a que estos esfuerzos hayan sido en vano como consecuencia de la intención de la UE de aumentar los valores límite de metales pesados peligrosos para la salud presentes en el pescado.

Byrne
. (EN) El Comité Científico de la Alimentación Humana ha realizado mediciones del plomo y cadmio en la dieta y ha aconsejado sobre los niveles seguros para el consumo. El Comité ha llegado a la conclusión de que los límites que se consumen en la dieta están muy por debajo de los valores máximos de seguridad. Cuando se establezca legislación comunitaria sobre contaminantes, si los niveles de consumo están por debajo de los valores límite de seguridad, deberá seguirse el principio conocido como ALARA. Esto incluye fijar unos valores límite lo más bajo que sea razonablemente posible. Es un enfoque que se aplica a nivel internacional.
En este caso concreto, la Comisión ha adoptado valores sobre el plomo y el cadmio que entrarán en vigor en abril de 2002. Los Estados miembros expresaron entonces su preocupación al Comité Permanente de Productos Alimenticios porque no era posible cumplir las nuevas disposiciones en el caso de determinados pescados. En consecuencia, se acordó revisar con carácter de urgencia las disposiciones pertinentes. Datos recientes han demostrado que dichos valores impondrían requisitos que van más allá de lo que es razonablemente posible, sin ofrecer ningún beneficio para la salud pública. Por lo tanto, se revisaron los valores máximos en determinados productos de pesca y en estos momentos se está proponiendo un ligero incremento para algunas especies limitadas que tenga en cuenta esta realidad. Establecer valores límite que no pueden alcanzarse no es defendible. Habida cuenta de los niveles totales de consumo, los valores límite revisados no incrementan el riesgo para la salud pública.

Lund
Le doy las gracias por su respuesta. Hablamos del pescado común, del marisco común, del que normalmente recomendamos a los ciudadanos de Europa que coman mucho. Por ello me parece preocupante que se quiera elevar ahora los valores límite. Debo hacerle un par de preguntas complementarias. ¿Es correcto que el Comité de Expertos ha recomendado en realidad una reducción de los valores límite? ¿Es exacto que los EE.UU. cuentan con valores límite más rigurosos en estos ámbitos que los que tenemos en Europa? Finalmente, quiero preguntar quién ha querido el aumento de estos valores límite. ¿Es la industria pesquera?, y en tal caso, ¿en qué país desea la industria pesquera que se autoricen valores límite más elevados para los metales pesados de los que hablamos, es decir, el plomo, el cadmio y el mercurio?

Byrne
. (EN) Con respecto al mercurio, el valor límite general es de 0,5 mg/kg para productos de pesca. Eso se mantiene inalterado conforme a lo establecido por la legislación veterinaria, en particular, la Decisión de la Comisión 93/351. El único cambio propuesto es añadir dos nuevas especies a la lista de pescados con un valor límite de 1 mg/kg. Éstas son el pez granadero y el pez emperador, que son aportes de escasa importancia a la dieta, pero los datos demuestran que el nivel más bajo era inalcanzable.
Luego me ha preguntado sobre los mariscos. Las propuestas no incrementarán el valor límite de seguridad del consumo de mariscos ni en niños ni en adultos. La única modificación propuesta respecto a los valores límite en mariscos, al igual que para los moluscos bivalvos, es el del plomo. Se propone un ligero aumento de 1 mg/kg a 1,5 mg/kg, porque los datos demuestran que el nivel más bajo de plomo no es razonablemente posible. La exposición al plomo en la dieta está por debajo de los valores límite de seguridad. Por lo demás, no se ha introducido ninguna modificación en las disposiciones sobre cadmio o mercurio.

El Presidente


Marit Paulsen
Pregunta nº 48 formulada por (H-0889/01):
Asunto: Información sobre los alimentos mediante el "distintivo de la sonrisa" El 1 de octubre de 2001, las autoridades danesas de control de los alimentos empezaron a colocar en un lugar visible los informes elaborados tras la inspección de los 40.000 establecimientos que fabrican o venden comida y bebida al público en el país. Dichas autoridades se han propuesto que, en el plazo de un año, al menos un informe de este tipo esté bien visible en cada uno de los establecimientos. Del informe se desprenderá claramente, entre otras cosas, el resultado de la inspección, gracias a cuatro variantes de un "distintivo de la sonrisa".
Así, una amplia sonrisa significa que la última inspección realizada no ha dado lugar a observaciones particulares, mientras que un gesto de enfado da a entender que el establecimiento en cuestión ha recibido una multa, ha sido denunciado a la policía o ha perdido la licencia. No hay duda de que se trata de un estupendo ejemplo de una información al consumidor simple y clara.
¿Conoce la Comisión este nuevo sistema danés? En caso afirmativo, ¿estaría dispuesta a proponer a los demás Estados miembros que siguiesen su ejemplo? En caso negativo, ¿no considera la Comisión que el sistema merece examinarse con detenimiento como base de futuras normativas en este ámbito?

Byrne
. (EN) Estoy de acuerdo con su Señoría en que es importante concienciar más a los consumidores. La Comisión está a favor de cualquier iniciativa que proteja al consumidor. No obstante, la Comisión considera que la tarea de mejorar la calidad de los alimentos y la información a los consumidores sobre los resultados de los controles oficiales, la vigilancia y demás actividades de supervisión en el sector de la alimentación debería dejarse en manos de los Estados miembros.
Los Estados miembros son responsables de realizar el control oficial de los productos alimentarios en todas las fases de producción y distribución. Son ellos los que deben decidir cuál es la mejor forma de informar al consumidor sobre estas actividades. Esto es conforme al principio de subsidiaridad.
A pesar de que la Comisión no tiene conocimiento de esta iniciativa concreta de las autoridades danesas, está dispuesta a fomentar dichas medidas o la aplicación voluntaria de iniciativas semejantes por parte de otros Estados miembros, pero es poco probable que presente una propuesta similar a nivel comunitario. Hago hincapié en que estas observaciones son relativas a los puntos de venta a los que se hace referencia específica en su pregunta.

El Presidente


Konstantinos Hatzidakis
Pregunta nº 50 formulada por (H-0942/01):
Asunto: Situación de los mataderos en Grecia Según diversas informaciones, la infraestructura de mataderos con que cuenta Grecia se considera deficiente en una proporción considerable. En concreto, de los cerca de 350 mataderos en funcionamiento, entre 50 y 60 cumplen hasta cierto punto los requisitos de la Directiva 91/497/CEE
y cuentan con una autorización normal, mientras que el resto de los establecimientos de propiedad municipal son de construcción antigua, tienen un equipamiento insuficiente y anticuado y carecen de dispositivos de evacuación de residuos líquidos y sólidos así como materiales de alto riesgo que cumplan los requisitos de la higiene. Además, en dichos establecimientos no se aplican los programas de limpieza y desinfección, y sus trabajadores no cumplen las normas de higiene personal.
¿Está satisfecha la Comisión con la situación que reina actualmente en los mataderos de Grecia? ¿Qué medidas piensa adoptar para que Grecia cumpla por entero la legislación comunitaria?

Byrne
. (EN) Los mataderos de Grecia reciben la aprobación de las autoridades competentes en virtud de la Directiva del Consejo 64/433 sobre las condiciones sanitarias para la producción y comercialización de carne fresca según enmienda de la Directiva 95/23. Hay 47 mataderos registrados que han obtenido autorización para vender carne en el mercado comunitario. La carne procedente de los demás mataderos en funcionamiento considerada apta para el consumo humano puede ser comercializada en el territorio nacional.
La última inspección de carne fresca realizada en Grecia por la Oficina Alimentaria y Veterinaria de la Comisión data de septiembre de 2000 y fue relativa a la carne porcina. Esta inspección detectó abundantes deficiencias graves en la operación de los controles oficiales y en las normas de producción de este sector. Como su Señoría sabe de la respuesta a una pregunta anterior en el período parcial de sesiones de noviembre, ha habido contactos de seguimiento con las autoridades griegas durante 2001 en un intento de resolver el problema detectado. Las medidas adoptadas hasta el momento no han sido satisfactorias y la Comisión sigue muy preocupada por la situación. Nuevas reuniones de alto nivel con las autoridades griegas están previstas para comienzos de 2002 en un intento de resolver las deficiencias restantes en las normas de control de seguridad alimentaria y veterinaria.
Respecto al tratamiento de los residuos líquidos, la Directiva del Consejo 91/271 relativa al tratamiento de aguas residuales prevé normas para los mataderos. Las aguas residuales por encima de un volumen concreto deben reunir las condiciones establecidas en anteriores reglamentos y o autorizaciones específicas de la autoridad competente desde el 31 de diciembre de 2000. En aquellos casos en que los mataderos vierten directamente al alcantarillado público, se aplican las normas generales de la directiva. En estos momentos se está estudiando información detallada sobre la situación de los vertidos industriales en Grecia.

Hatzidakis
Señor Comisario, ha dicho usted que 47 mataderos cumplen ciertas normas comunitarias, mientras que algunos otros pueden funcionar sin problema en Grecia. El asunto es que tenemos 350 mataderos. Queda un gran número de mataderos que evidentemente no cumplen los requisitos comunitarios. ¿Es así? Quisiera que quedara claro.
Lo segundo que quería preguntarle es si tiene alguna novedad con respecto a la encefalopatía espongiforme. La Comisión hizo un estudio en Grecia. ¿Qué hay al respecto? Me refiero al asunto de la EEB. Está también la gran cuestión del Mercado Central de la Carne de Atenas, a propósito del cual la Comisión ha ordenado una investigación. Ya que usted habla con las autoridades griegas, quisiera que me dijera si tiene alguna noticia sobre este asunto.

Byrne
. (EN) Como he indicado en mi respuesta anterior, la Comisión sigue muy preocupada por el estado en que se encuentran los mataderos. Respecto a la EEB y otros controles, le remito a los informes de la Oficina Alimentaria y Veterinaria sobre este tema.
El 22 de mayo confirmé que me había reunido con el ministro griego al margen del Consejo de Agricultura en el que se trató sobre las deficiencias detectadas en sucesivos informes de la Oficina Alimentaria y Veterinaria. De nuevo, el 8 de junio, escribí al ministro griego pidiéndole un seguimiento de su respuesta inicial del 27 de abril. Esto ha originado nuevos contactos entre el ministro, las autoridades competentes de Grecia y mis servicios. El mensaje a las autoridades griegas es coherente: es necesario invertir esfuerzos y recursos mucho mayores para corregir las deficiencias detectadas reiteradamente en las inspecciones de la Oficina Alimentaria y Veterinaria. Las conclusiones de los informes de la Oficina están disponibles para su examen en la página web.

El Presidente
Al haberse agotado el tiempo asignado al turno de preguntas a la Comisión, las preguntas nos 51 a 83 recibirán respuesta por escrito.
El turno de preguntas a la Comisión queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 19.25 horas, se reanuda a las 21.00 horas)

Reunión de la Organización Mundial del Comercio en Qatar (continuación)
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede a continuar con el debate sobre las aclaraciones del Consejo y de la Comisión en torno a la reunión de la Organización Mundial del Comercio en Qatar.

Schwaiger
Señor Presidente, en nombre del Grupo del PPE quiero expresar mis felicitaciones a la Comisión y al Consejo por los excelentes preparativos y modo de llevar las negociaciones en la Conferencia de Ministros de la OMC en Qatar.
Ha sido un logro excepcional cómo usted, señor Comisario Lamy y sus colaboradores han logrado, partiendo de una situación extraordinariamente difícil inmediatamente anterior a Doha, que se hayan incluido al final del encuentro en el programa de la ronda que comenzará el año 2002 los temas deseados por la totalidad de la Unión Europea. Y esto a pesar de los ataques usuales de la India y de los países del Grupo Cairn contra la Unión Europea, ataques en su mayor parte injustificados. Se han incluido elementos esenciales de nuestra resolución previa. Yo mismo he visto dos semanas después en Accra con qué orgullo los representantes del Gobierno de Ghana han indicado que Africa ha desempeñado en esta ocasión un papel independiente, lo que también se debe a los buenos preparativos por parte de la Unión Europea y, en especial, del Comisario Lamy.
Los países en vías de desarrollo, en especial, África, se van a incluir en el futuro plenamente en las negociaciones, lo que constituía una de nuestras exigencias centrales. Los negociadores africanos pueden registrar un éxito considerable en la declaración política relativa a TRIPS. Señor Comisario Lamy, usted ya se ha referido a ello esta mañana. Se han cumplido ampliamente las exigencias de los países en vías de desarrollo y de los africanos, desde la necesidad de una amplia ayuda técnica hasta las reglas de excepción hasta el año 2008 para el Convenio de Cotonou.
En la nueva ronda de negociaciones se incluyen asimismo los puntos centrales de las exigencias europeas. No necesito repetir los detalles al respecto. Lo importante es que en la Unión Europea introduzcamos nuestras ideas de una economía de mercado social y ecológica en un sistema de comercio mundial libre y justo y que las hagamos realidad poco a poco.
Pero también creo que tenemos que hacer aún bastante para seguir democratizando la OMC. Señor Lamy, usted ha indicado asimismo que debemos llegar a la creación de una Asamblea Parlamentaria. En el Parlamento Europeo debemos preservar nuestro papel dirigente y rogar también a la Comisión que nos siga apoyando financieramente para que podamos incluir en especial a los representantes de los Parlamentos africanos.
Quiero volver a un punto del debate de esta mañana. Una de nuestras colegas, la Sra. Lucas, ha indicado que los resultados son malos, que son inaceptables. Pensé que iba a seguir una justificación europea de los intereses europeos. Pero sólo ha indicado que la India y algunas organizaciones no gubernamentales esta ....
(La Presidenta retira al orador la palabra)

McNally
Señor Presidente, señor Comisario, quiero hablar sobre un asunto que el Parlamento ya identificó antes de Qatar como de vital importancia, de hecho lo denominamos 'hacerlo o romperlo' al igual que hizo el Comisario - es decir, el nexo entre el medio ambiente y el comercio.
En Qatar asistimos a un gran avance. Por primera vez, y contra de una oposición feroz y amplia, celebraremos negociaciones sobre asuntos fundamentales en materia de medio ambiente. Naturalmente, queda mucho más por hacer, pero se ha iniciado un proceso y se ha roto un tabú. La clave para seguir avanzando pasa por demostrar, sobre todo a los países en desarrollo, que sus temores de proteccionismo ecológico por nuestra parte carecen de fundamento.
Francamente, Qatar no supuso el avance que en el Grupo PSE queríamos y que pedíamos de antemano en materia de derechos de los trabajadores, democracia y transparencia en la toma de decisiones en la OMC. Pero allanó el camino para poder avanzar en ambos campos. Sabemos que existieron enormes presiones por parte de numerosos países, incluidos países en desarrollo, para que se declarara que los derechos de los trabajadores era una cuestión que sólo concernía a la OIT. A esa presión se opuso resistencia muy acertadamente y se restableció el principio de cooperación de la OMC con la OIT. La Unión Europea deberá presionar ahora con firmeza para poner en práctica este principio y aprovechar la oportunidad que le brinda el lanzamiento por parte de la OIT de una comisión sobre los aspectos sociales de la globalización en la que participarán la OMC y otras organizaciones internacionales.
La reunión ministerial también dio su aprobación a las negociaciones sobre la reforma del procedimiento de resolución de conflictos, con una agenda abierta que incluya cualquier propuesta que los miembros de la OMC decidan presentar. La UE debe aprovechar esta oportunidad de apertura y transparencia.
Señor Comisario, nos gustaría realmente conocer cuáles son sus ideas sobre la reforma y no tardaremos en hacerle saber cuáles son las nuestras.
Nos gustaría hacer constar hoy nuestro reconocimiento del papel fundamental que usted, señor Comisario Lamy, ha tenido en el éxito de la reunión. Su papel era muy difícil y ha demostrado habilidad y tenacidad. Quiero resaltar, en particular, su insistencia en que usted necesita el apoyo político de esta Asamblea para poder proseguir con la ronda del modo en que fue lanzada. Nosotros marcaremos nuestro apoyo en una resolución que mañana será sometida a votación.
Fueron muchos los que acudieron a Qatar con la esperanza de que fuera un fracaso, con la esperanza de una repetición de Seattle, con la esperanza de tener algo que denunciar, con ánimos de populismo. Esas esperanzas han no se han cumplido y ahora deben ser sinceros consigo mismo y respetar los puntos de vista de los países en desarrollo de no caer en el paternalismo como lamentablemente han hecho algunos de nuestros colegas.
La Declaración de Qatar contiene casi todo lo que los países en desarrollo querían incluir en la agenda. La agenda no es el resultado y deberemos mantenernos vigilantes para obtener un buen resultado, pero cuando los países en desarrollo ... (El Presidente interrumpe a la oradora)

De Clercq
Señora Presidenta, señor Comisisario y apreciados colegas, aún existe un futuro para la Organización Mundial del Comercio. Los 144 Estados miembros van a negociar de nuevo en los próximos años en torno a una mayor liberalización del comercio mundial, aunque más que nunca, el club de los ricos se ha dado cuenta de que el más fuerte no es siempre el que sale ganando. Los países en vías de desarrollo han logrado avances significativos y han dejado su impronta en las negociaciones. Sin embargo, la Unión Europea también puede sentirse satisfecha. Gracias al esfuerzo y al aguante de los negociadores europeos, los dos comisarios aquí presentes, se ha alcanzado finalmente un acuerdo acerca de una amplia ronda de negociaciones. Así, en la nueva ronda se negociará, entre otros aspectos, el gesto público, la codecisión, las inversiones, la relación entre los acuerdos internacionales en materia medioambiental y las normas de la OMC.
Estas negociaciones comerciales se producen en un momento importante, ya que ofrecen un indicio de que los Estados miembros están dispuestos a colaborar en el ámbito internacional tras los atentados terroristas de los Estados Unidos y que los terroristas no podrán socavar el comercio internacional. Asimismo, el mantenimiento de una política comercial liberal es importante ya que ésta puede dar un impulso destacado a la maltrecha economía mundial.
Por último, quisiera observar que el resto de la Organización Mundial del Comercio insiste en seguir desarrollando el sistema multilateral de comercio de modo que la mundialización se traduzca en ventajas para el máximo número de personas y países. Debemos continuar persiguiendo el objetivo marcado hace cincuenta años.

Gahrton
Señora Presidenta, en un informe al 133 comité sobre la reunión de la OMC en Qatar, la Comisión afirma que: active participation by European civil society strengthened the hand of the EU negotiator. De esto se deduce que los movimientos populares estarían tan contentos como el señor Lamy por los resultados conseguidos en Qatar. Esto es mentira. La verdad es que las organizaciones medioambientales y de solidaridad critican la actitud de la UE en Doha y califican el acuerdo final como una derrota para los pueblos pobres del mundo. El International Forum on Globalisation comprueba, por ejemplo, que los resultados de Qatar significan the ultimate triumph for the world trade body whose very mission is to exclude civil society from shaping economic systems.
El grupo Atacc de Bélgica escribe ante la Cumbre de Laeken que la UE, entre otras cosas por su respaldo a la OMC, est essentiellement déterminée par les intérêts des institutions financières et des grandes entreprises. La verdad es que tanto los movimientos populares europeos como los representantes de los países en desarrollo están muy molestos por la manera arrogante en que los negociadores de la UE han "doblado el brazo" a los representantes de los países pobres. No está bien que la UE represente una política comercial eurocéntrica, egoísta y neoliberal, pero el intento de implicar mediante engaños a los movimientos populares europeos en el vergonzoso abuso de poder que la UE perpetró en Doha es ir demasiado lejos, ¿no es así, señor Lamy?

Figueiredo
Señora Presidenta, afrontamos con preocupación las decisiones de la reunión de la Organización Mundial del Comercio. Sus repercusiones a corto y medio plazo pueden ser desastrosas para los pueblos de muchos países, sobre todo de los países menos adelantados, pero también de algunos de la Unión Europea, en particular de Portugal. Para mi país es particularmente preocupante la apertura en el sector agropecuario y en el de los textiles, incluidos los acuerdos bilaterales que está negociando la Unión Europea, como el del Paquistán, sin tener en cuenta las especificidades portuguesas.
Para los grupos económicos y multinacionales se ha conseguido lo esencial: el inicio de las negociaciones para una mayor liberalización del comercio mundial, aplazadas en Seattle y claramente puestas en entredicho durante este año por organizaciones mundiales, en particular las que estuvieron presentes en el Foro Social Mundial de Porto Alegre y en Génova. Las regocijadas declaraciones de la UNICE (organización patronal europea) lo demuestran perfectamente, cuando afirma que se ha conseguido lo fundamental, aun cuando no se hayan satisfecho todas sus reivindicaciones. La propia resolución final de la OMC, encaminada a la liberalización en sectores particularmente delicados como el de los textiles, aspectos importantes de la agricultura, los servicios y otros, incluida la esfera de la propiedad intelectual, no deja lugar a demasiadas dudas, aunque en su materialización puedan aún influir las luchas que se están produciendo. Incluso algunos pequeños avances positivos en la esfera de la propiedad intelectual, después de las presiones que países como el Brasil y Sudáfrica ejercieron para obtener medicamentos genéricos de lucha contra el sida y el paludismo, demuestran que es importante intensificar el camino de lucha contra la mundialización capitalista en sus diversos aspectos, ya sean políticos, económicos, sociales o medioambientales. Las organizaciones sindicales de la Unión Europea ya han condenado el inicio de las negociaciones en el ámbito de la OMC sin que al menos se garantizara una avance real en la defensa del cumplimiento de los convenios de la OIT y de las normas mínimas de defensa de los derechos de los trabajadores, ya que no puede haber desarrollo sostenido sin que haya desarrollo social y medioambiental. La liberalización del comercio internacional favorece a los países ricos y a las multinacionales, agrava el desfase entre países desarrollados y países menos desarrollados, como lo demuestran perfectamente estudios realizados en el ámbito de las Naciones Unidas, intensifica la explotación de pueblos y trabajadores por parte de las multinacionales que dominan el comercio internacional y a las cuales sólo interesa el máximo lucro, aunque sea a costa del trabajo infantil, de la seguridad alimentaria, del medio ambiente, de la agricultura familiar y multifuncional. A eso se debe la importancia de la movilización para la lucha por una opción substitutiva de desarrollo sostenido que dé prioridad a la disminución de la pobreza y la expansión social, que promueva la revisión de la PAC, que sea más coherente y más solidario y esté menos aislado de los países del Sur.

Belder
Muchas gracias, señora Presidenta. La ronda del comercio de Qatar debía convertirse en una ronda para los países en vías de desarrollo. Este objetivo se ha logrado en parte. En parte porque Europa, al igual que otros países ricos se niega a eliminar las ayudas que desvirtúan el mercado. La euforia europea en relación con Qatar se explica, entre otros motivos, por la esperada liberalización comercial que beneficiará a Europa.
Qatar es la enésima señal que clama por una reforma de nuestra política agrícola. El reto radica en garantizar unos ingresos dignos para los agricultores sin desvirtuar los precios en el mercado mundial. Las ayudas directas a los ingresos y la ampliación del paquete agrícola de tareas y recompensas son medidas que van en el buen camino. Después de Qatar sigue existiendo la impresión de que no todos los Estados miembros se mueven en esa dirección.
Otra cuestión destacada para los países en vías de desarrollo es la aclaración en torno al futuro de la propiedad intelectual. Se ha logrado una declaración política que afirma que el derecho de patentes no puede perturbar la producción de medicinas vitales en situaciones de emergencia, aunque no es del todo satisfactorio. Los países que carezcan de industria para dichas medicinas más económicas deben tener la posibilidad de importarlas libremente. Los problemas jurídicos que se crean en este sentido merecen un enfoque progresista. Para evitar abusos, se requieren medidas de control que permitan determinar la existencia de una situación de emergencia.
Por último, quiero subrayar que en la lucha en favor del medio ambiente y de las normas sociales, el principal factor impulsor para la UE no debe ser la competencia desleal, sino el acceso a los mercados por parte de los países pobres y su bienestar.

Martinez
Señora Presidenta, señor Comisario, la IV Conferencia Ministerial de la OMC, celebrada en Doha, debía establecer una agenda y un programa. Eso es lo que se hizo, y, desde este punto de vista, es un éxito. ¿Pero un éxito para quién? Un éxito, sin duda, señor Comisario, para usted, que dio muestras de su resistencia nocturna y de que goza de una salud excelente. Tratándose de la salud, por otra parte, Doha fue un verdadero éxito con respecto a los medicamentos, pero es sobre todo a Osama Bin Landen a quien los pobres del planeta deben este derecho a los medicamentos. Si los Estados Unidos, en efecto, no hubiesen tenido miedo a la enfermedad del carbunclo y no hubiesen tenido que enfrentarse a la propiedad intelectual de Bayer, no habrían cedido.
Pero, aparte de eso, ¿qué supuso Doha? Dos cosas: unos clichés y una prórroga. Los clichés se amontonan. Primero, los clichés sobre el comercio mundial, que traerá consigo el crecimiento, la prosperidad, la estabilidad y, naturalmente, la paz. Ya se había firmado un acuerdo comercial en Marrakech, y todos saben que ello significó la reconciliación en Gaza, en Palestina e incluso en Afganistán.
Segundo gran cliché, Europa habría resistido, pero el Japón la abandonó. Los PMA, a pesar del regalo de "todo salvo armas" , la abandonaron. Corea quizá se haya quedado. La Unión de los Quince se agrietó. La Francia agrícola se encontró sola, aparte del apoyo de Irlanda. Sin embargo, Europa obtuvo una victoria con respecto al medio ambiente y al ámbito social. En cuanto al medio ambiente, los Estados Unidos, que no forman parte de Kyoto, no están vinculados; y en cuanto al ámbito social, los sindicatos europeos dijeron todo lo negativo que pensaban de Doha.
Por otro lado, Europa obtuvo una prórroga. Primero, una prórroga en el sector agrícola. Hasta el final de las negociaciones, y, por tanto, hasta 2005, nuestros agricultores tendrán ayudas internas y restituciones. Después, aceptamos que se supriman. Pero los franceses Jacques Chirac y Lionel Jospin exigieron una prórroga para presentarse tranquilamente a la elección presidencial. Obtuvieron dicha prórroga, prórroga en la ejecución de la pena de muerte de la PAC; tanto es así que, por otro lado, los agricultores polacos serán engañados cuando se adhieran a Europa, ya que ellos se adhieren a la Europa de la PAC, y a partir de 2005 ya no habrá PAC.
También obtuvimos una prórroga respecto a las inversiones exteriores. El AMI había sido lanzado por la ventana de la OCDE y volvió a entrar por la puerta de la OMC. Obtuvimos asimismo una prórroga respecto a las jubilaciones. Las compañías de seguros no podrán apropiarse de inmediato de este gran mercado.
Balance de Doha: el modelo agrícola europeo desmantelado, la excepción cultural europea olvidada, el modelo social europeo en peligro a largo plazo. ¿Qué quedará de Europa? Una vasta zona de libre cambio, y bien sabemos que, desde Adam Smith, el libre cambio constituye la miseria de las naciones.

Mann, Thomas
Señora Presidenta, los autodenominados opositores a la globalización han estado sólo durante poco tiempo en los titulares de los periódicos. Pensaban que habían privado de toda influencia a la OMC. El aislamiento ha hecho posible en cualquier caso un compromiso en Doha, que ha sido firmado por los 142 miembros. ¡Qué contraste con Seattle en 1999 cuando los debates sobre el fondo se vieron eclipsados por los enfrentamientos en la calle. Estuve allí cuando manifestantes paralizaron nuestra Conferencia suministrando al mismo tiempo de modo profesional las imágenes escenificadas. En Doha se produjeron de nuevo debates muy intensos entre las 700 ONG acreditadas y las delegaciones nacionales. Pero se lograron importantes resultados. Se va a trabajar durante tres años en una nueva ronda de comercio mundial para hacer posible una liberalización adicional de la economía mundial. La UE se ha impuesto en cuestiones agrícolas. Se ha marcado como objetivo la supresión paulatina de las subvenciones pero no es condición previa para la siguiente negociación. Lamentablemente, no se ha logrado que las inversiones y los temas de medio ambiente sean ya objetivos de las negociaciones; esto ocurrirá no antes de dos años. Todos tienen que moverse, los EE.UU en el caso de la carne con hormonas, en el etiquetado de productos manipulados genéticamente y en la apertura del mercado textil. También la UE tiene que reducir obstáculos, sobre todo en lo relativo a la protección de la agricultura, señor Comisario.
Tenemos que encontrar un equilibro entre la apertura del mercado y la regulación del mismo. Por un lado, hay que reducir los obstáculos a las importaciones y, por otro, se debe impedir la importación de productos baratos que son de baja calidad. En primer lugar, ponen en peligro al consumidor y, en segundo lugar, las empresas pierden sumas millonarias por copias piratas y la violación de la protección de patentes. Estamos en contra de una liberalización total. La seguridad social y los servicios públicos deben colocarse en el banco de pruebas. Pero no es admisible que se desmonten monopolios estatales y se levanten monopolios privados. La misma importancia tiene la modificación del orden del día. Exigimos una protección sostenible del medio ambiente, estándares sociales y el castigo de las violaciones de los derechos humanos.

Mann, Erika
Señora Presidenta, muchas felicidades por sentarse hoy allí. Gracias también a los dos Comisarios que están presentes así como a todo el equipo de la Comisión. También quiero incluir en mi agradecimiento al Consejo. Creo que sólo conjuntamente se ha logrado llegar aquí realmente a un éxito. Esto se refiere por lo demás también a nuestro colega Carlos Westendorp, quien ha dirigido nuestra delegación. Lamentablemente, esta tarde no está aquí presente pero creo que es acreedor a nuestro agradecimiento al igual que todos los demás.
Me voy a referir sólo a unos pocos puntos. Primero: creo que muchos colegas olvidan siempre algo, sobre todo los colegas de los que siempre digo que practican continuamente una política "mantra" al repetir continuamente lo mismo. Creo que lo que todos ellos olvidan es que se ha tratado de una inauguración de negociaciones y que se ha determinado una estrategia negociadora. Deberíamos recapacitar un poco más sobre cómo podemos cooperar en el futuro con la Comisión y el Consejo pues el inicio en si de las negociaciones va a celebrarse sólo a partir de ahora. Hay que precisar los temas y no está en absoluto seguro que en muchos puntos en los que hemos logrado un llamado éxito, dicho éxito vaya a mantenerse realmente a lo largo de los años. Por ello, quiero preguntar sobre todo a los Comisarios cómo se imaginan la cooperación con el Parlamento Europeo. Desearía que dicha cooperación fuese sensiblemente más precisa y detallada, que existiese una información mucho más exacta de las negociaciones que se van a mantener en detalle sobre los diversos temas y que se indique donde hay dificultades o surgen problemas, para que en muchos puntos no sólo existan informaciones concretas sino también la posibilidad de un seguimiento político.
Voy a referirme a otro punto. Creo que va a ser mucho más importante que en pasado vincular la política comercial y exterior entre sí. Menciono en este aspecto en especial dos regiones, la Unión Europea y los Estados Unidos. Creo que estos dos bloques tienen una enorme responsabilidad para la definición futura de la política comercial. Esta política es mucho más que la mera limitación a los clásicos temas comerciales como conocemos del pasado, pues incluye muchos temas nuevos. El desarrollo y vinculación de la política comercial clásica a los nuevos temas va a ser en realidad la difícil tarea del futuro.
Ustedes han logrado introducirlo elegantemente en las negociaciones de la OMC en Doha, sobre todo el Comisario Lamy y el Comisario Fischler. Pero, tal como ya he dicho al principio, el trabajo en sí comienza ahora. Creo que tenemos que dar mucha más importancia a establecer una base de política exterior más fuerte con países como La India, Singapur o China y también con muchos países latinoamericanos, para obtener de este modo una mayor comprensión sobre lo que queremos alcanzar en el campo de nuestra política comercial. En algunos países y Estados se sigue teniendo la sensación de que practicamos un proteccionismo indirecto en el marco de nuestra política comercial. Debemos adoptar las medidas para que esta sensación no llegue a surgir o se pueda eliminar.
El embajador de Singapur me ha indicado de nuevo que existe ya desde hace mucho tiempo el deseo de concluir un acuerdo de librecomercio con la UE. Creo que los acuerdos bilaterales de librecomercio ofrecen la posibilidad de abrir estas puertas y poseen además el potencial de llegar a un mayor acercamiento en el sector multilateral mediante negociaciones bilaterales. Señores Comisarios, quizás sean ustedes tan amables y digan algo al respecto.

Maes
Muchas gracias, señora Presidenta, señor Comisario, estimados colegas, la conferencia de Doha a despertado en este Parlamento un entusiasmo que solo puedo atribuir al hecho de que se esperara tan poco de ella, aunque personalmente les debo decir que nuestra postura ante la misma se mantiene muy crítica. El desequilibrio de poder en el mundo sigue siendo enorme y eso se nota en este tipo de conferencias.
Por una parte, los países en vías de desarrollo, que pretendían perfeccionar los acuerdos anteriores, y por otra parte, Europa, que pretendía avanzar en el plano multilateral, lo que provocó una dualidad que permitió cosechar ciertos avances. Obviamente, nos complace el hecho de que se hayan logrado avances claros en el terreno de los medicamentos, ya que al menos se cuenta con un acuerdo en el tema de los derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, lo que más nos irrita es la postura europea de mantener contra viento y marea la necesidad de contar con elevados aranceles a la importación de productos agrícolas y textiles cuando en realidad existía consenso en torno a su eliminación gradual. En el 2005, deberíamos haber visto los resultados y ahora parece que apenas se ha avanzado en este terreno. Las ayudas agrícolas totales apenas han disminuido en estos momentos con respecto a los niveles de los años ochenta.
Al igual que en las anteriores conferencias de la OMC, en Doha se habló acerca de la liberalización de la economía. Un logro positivo fue sin duda lo relacionado con los derechos de propiedad intelectual, aunque constituye un avance muy limitado. Nosotros preferiríamos que nos situáramos del lado de los débiles ya que, si se observa este mundo en guerra, hay que constatar que todo se debe al desequilibrio de poder.

Alyssandrakis
Señora Presidenta, tras el triunfalismo se esconde la continuación de una política que desea poner el comercio mundial al servicio de los intereses de las multinacionales. El objetivo principal sigue siendo una aún mayor liberalización, es decir, la apertura de los mercados de los países pobres a los productos industriales de los países desarrollados, los cuales al mismo tiempo importarán productos agrícolas -competitivos con los nuestros, por otra parte- y materias primas a precios de saldo.
En el sector agrario, la principal aspiración es la supresión de las subvenciones, algo que tendría enormes consecuencias negativas en la producción de países como Grecia, donde, por cierto, los campesinos se encuentran una vez más en la calle en demanda de una justa compensación a su esfuerzo.
Por lo que respecta a las inversiones extranjeras, la competencia, los suministros públicos, las facilidades comerciales, se han impuesto con el rodillo las opciones imperialistas, a pesar de la oposición prácticamente unánime de las organizaciones no gubernamentales y de los países menos desarrollados.
La cumbre de Doha ha confirmado la vocación de la OMC de servir de palanca principal de la globalización capitalista. El interés por los problemas de los países menos desarrollados y por el medio ambiente sigue siendo meramente verbal y, por tanto, hipócrita. Pone de manifiesto, claro está, que las movilizaciones populares han surtido efectos, pero también que la OMC quiere adormecer el movimiento antiglobalización, mostrando supuestamente sensibilidad hacia sus demandas. Se cuidó muy bien, en todo caso, de blindar la cumbre frente a las molestas protestas, y no nos extrañará que la próxima reunión se celebre en la Antártida.
Para el movimiento popular no hay otro camino que la resistencia y la contraofensiva, no sólo frente a la OMC, sino también frente a la Unión Europea y los gobiernos que promueven y aplican políticas contrarias a los intereses populares.

Ferrer
Señora Presidenta, también yo considero positivos los resultados de la Conferencia ministerial de Doha y, por ello, quiero sumarme a las felicitaciones al Comisario Lamy, así como al Comisario Fischler y al Consejo por su contribución innegable a este éxito.
Es cierto que la declaración final no dice todo lo que debería decir y -diría yo- que, a veces, dice incluso más de lo que debería decir, pero toda negociación supone llegar a compromisos y todo compromiso conlleva concesiones. Lo que debemos valorar realmente de Doha es que se hayan conseguido aunar los intereses divergentes -e incluso, a veces, contradictorios- de los países miembros de la OMC y se haya llegado a un acuerdo para lanzar una nueva ronda, fijar una agenda, un calendario y un programa de trabajo, y, en segundo lugar, que se haya integrado plenamente la dimensión del desarrollo en todas las negociaciones y que los países menos desarrollados y los países en vías de desarrollo hayan hablado con fuerza y su voz haya sido escuchada y se hayan tenido en cuenta sus preocupaciones.
El tren de la OMC, como muy bien dijo usted, señor Comisario Lamy, vuelve a estar sobre los raíles y ya ha salido de la estación. Yo añadiría que se han puesto además los medios para que su destino sea un crecimiento sostenible que beneficie también a los países más pobres. Sin embargo, para que este tren pueda llegar a la estación, es preciso adoptar los medios necesarios, es necesaria una interpretación correcta de los textos, llenos de ambigüedades constructivas, y garantizar la reciprocidad en la apertura de los mercados y el pleno respeto de las normas que rigen el comercio multilateral.
A fin de ayudar a superar, de una vez por todas, la barrera de la pobreza, se trata de adoptar las medidas necesarias para facilitar el acceso, sobre todo de los países menos avanzados, porque estos países pueden sufrir por culpa del sistema comercial multilateral de las ventajas que demos a los países en vías de desarrollo.

Kinnock
Señor Presidente, antes de Doha, muchos de nosotros éramos perfectamente conscientes de que el tema del acceso a los medicamentos se convertiría en el punto de referencia que utilizarían los países en desarrollo para poner a prueba nuestra seriedad respecto a si queríamos lanzar o no una ronda del desarrollo. Lo que hemos visto es una declaración sobre el acceso a los medicamentos y la salud pública. Incluso el título es importante porque no es sólo sobre el acceso a los medicamentos, es también sobre la ayuda a la salud pública. Es una declaración innovadora y, como alguien ha dicho esta mañana, contiene un compromiso respecto a toda la cuestión de la flexibilidad del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). Como el Comisario sabe perfectamente, los Estados Unidos y Suiza, en particular, sostenían que la referencia a la salud pública era demasiado amplia. Querían que se limitara a ciertas enfermedades contagiosas.
Pero debo decir, señor Comisario - y estará de acuerdo conmigo - que lo ocurrido representó una verdadera victoria para los países en desarrollo porque éstos fueron muy hábiles en la negociación, y dicha posición de los Estados Unidos y Suiza, en particular, al final fue rechazada. Es importante que rindamos tributo a los países en desarrollo y las aptitudes negociadoras de que han hecho gala.
La creencia tradicional fomentada por las empresas farmacéuticas ha sido que las patentes son sagradas. Después de Doha eso ha cambiado. Si las empresas de medicamentos fijan unos precios que no están al alcance de las personas que los necesitan, los gobiernos pueden anular las patentes sin temor a represalias.
A pesar del progreso en Doha en lo relativo al reglamento sobre patentes, esta historia está aún muy lejos de su conclusión.
Tengo dos preguntas específicas, señor Comisario. ¿Está la Comisión dispuesta a reconocer que el reto inmediato es garantizar que la OMC levante las restricciones sobre la exportación de sucedáneos a bajo precio de medicamentos patentados para países que hayan decidido hacer caso omiso de la patente, pero que no disponen de la capacidad de producción necesaria? Esta cuestión no quedó zanjada en Doha y fue aplazada hasta el Consejo de los ADPIC.
En segundo lugar, ¿cómo se propone garantizar la Comisión que los países sin capacidad de producción o con una capacidad de producción insuficiente puedan hacer pleno uso de las disposiciones vinculantes en materia de licencias? En mi opinión, esto debe ir acompañado de una reducción de la duración del plazo de las patentes sobre medicamentos en los países pobres. Los ADPIC dictan actualmente un plazo de vigencia de la patente de 20 años en todo el mundo.
En la revisión del Reglamento prevista para 2002, la OMC debería al menos aprobar hacer extensivo el plazo de cumplimiento de los ADPIC para todos los países en desarrollo y basar dicho plazo en el progreso del desarrollo en vez de en fechas arbitrarias. Me pregunto si el Sr. Comisario está de acuerdo conmigo en este punto.
Por último, sobre la cuestión de los países en desarrollo, quisieran rendir homenaje, en particular, a los países ACP, en los que tenemos un interés especial y que están asociados con la Unión Europea. Los 77 países ACP consiguieron obtener una exención. Presentaron una magnífica declaración antes de Doha. He celebrado varias reuniones con ellos desde entonces. Todos ellos están muy satisfechos con los resultados.

Rod
Doha debía ser el ciclo del desarrollo. Pero, ¿qué ganaron en Doha los países en desarrollo? No comparto el optimismo de mis colegas en este punto.
Así, el acuerdo sobre el acceso a los medicamentos, que se consideró una victoria, es, en realidad, un pretexto que engañó a medios de comunicación y países en desarrollo. Presentadas como un reto primordial de esta Conferencia y como una concesión de capital importancia a los países en desarrollo, la clarificación del acuerdo ADPIC y la interpretación que siempre hemos hecho del mismo constituyen, ciertamente, una victoria política, que, sin embargo, nada cambia en el plano jurídico: ésta no tiene ningún valor frente al órgano de arreglo de las diferencias de la OMC y la cuestión sigue pendiente, como lo ha recordado la Sra. Kinnock, para los países que no disponen de capacidades de producción. Por el momento, nada les permite recurrir a las licencias obligatorias para hacer fabricar por otros los medicamentos que necesitan, como se hizo hincapié en la reciente Conferencia de Ouagadougou.
Asimismo, la excepción y la regla de reciprocidad de la OMC acordadas en el último minuto para ocho años a los países signatarios del Acuerdo de Cotonou fueron consideradas un logro. De hecho, esta autorización, que los países ACP esperan desde hace meses, se parece a un chantaje contra ellos. Tuvieron que firmar la declaración final de Doha bajo pena de que se le rechazara su demanda.
Se trata, pues, de raciones mínimas, que sirvieron de moneda de cambio para países occidentales aliados en favor del inicio de un nuevo ciclo. En realidad, lo que ocurrió en Doha se parece a una obra de teatro marcada por el cinismo: estamos cada vez más comprometidos en la vía de un liberalismo desenfrenado y, no cesamos de repetirlo, se impone realmente una reforma profunda de la OMC.

Daul
Señora Presidenta, señores Comisarios Lamy y Fischler, desearía ante todo manifestarles que me congratulo del éxito de la Conferencia de Ministros de Doha no sólo en el plano de los resultados, sino también en el plano material.
La misma se desarrolló en excelentes condiciones a pesar de todos los temores que podíamos abrigar. La celebración de este acontecimiento en Qatar constituyó en sí mismo una respuesta a la lucha contra el terrorismo que habíamos iniciado tras los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre último.
He valorado, al igual que mis colegas que participaron en esta Conferencia, la constante transparencia que predominó entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento en las negociaciones. Dicha transparencia fue asimismo la regla con respecto a las organizaciones no gubernamentales presentes en Doha, que se felicitaron de los esfuerzos realizados en la materia desde la anterior Conferencia de Seattle.
Todos esperábamos que esta reunión ministerial pudiera desembocar en un acuerdo sustancial capaz de abrir la vía a una reactivación del crecimiento, contribuyendo así al desarrollo económico en el momento en que la comunidad internacional atraviesa una situación muy difícil. Dicha reunión ministerial permitió, ciertamente, varios avances notables, entre los que figuran la adhesión de China y Taiwan. Otro efecto positivo - que ha sido recordado - es el relativo a los medicamentos.
Por lo demás, la Comisión negoció duramente y los esfuerzos realizados en la última noche y la mañana del 14 de noviembre permitieron a la Unión Europea convencer a sus socios de la legitimidad de sus posiciones. Sin embargo, el programa de trabajo no llega a colmar las ambiciones que nos habíamos fijado en relación con varios puntos determinantes, como el medio ambiente, la agenda de Singapur o las normas sociales.
Por mi parte, desearía hacer tres observaciones. Los países en desarrollo mantuvieron en el transcurso de esta conferencia una actitud a menudo muy crítica frente a la Unión Europea. ¿Fuimos lo suficientemente receptivos con respecto a sus preocupaciones durante la preparación de esta reunión ministerial? Hagamos acto de humildad, salgamos otra vez en su busca, escuchémosles, tratemos de comprenderlos para integrar sus verdaderas preocupaciones y, sobre todo, dejemos de definir en su lugar la política de desarrollo que necesitan.
La declaración ministerial de Doha representa asimismo un compromiso para empezar las negociaciones sobre las prioridades que constituyen la ampliación y la construcción europea. Finalmente, en el momento en que las verdaderas negociaciones van a empezar, deseo que la transparencia que ha dominado hasta ahora continúe haciéndolo y que se fortalezca aún más entre nosotros. Formularé una sola pregunta al Comisario: ¿cuál será la estructura general que se definirá respecto a la negociación?

Garot
Señores Comisarios, Señorías, como miembro de la delegación del Parlamento que estuvo presente en Doha, yo también desearía saludar el excelente trabajo de nuestros comisarios, así como los resultados obtenidos, que han sido indudablemente muy positivos y que demuestran la gran eficacia de nuestros comisarios en esta negociación.
Deseo asimismo y sobre todo congratularme por la excelente cohesión y la solidaridad entre nuestras tres instituciones europeas que estuvieron presentes en Qatar. En cuanto al fondo, y limitándome al expediente agrícola, compruebo con interés que la Unión Europea mantiene los márgenes de maniobra necesarios para la reforma de su política agrícola común, respondiendo así a las nuevas expectativas de nuestra sociedad, ya que las consideraciones no comerciales están explícitamente mencionadas en la declaración ministerial final. Creo que este aspecto es el elemento esencial del resultado de Doha. En efecto, la prioridad de la agricultura europea de hoy ya no debe ser la competitividad para exportar a cualquier coste, sino la satisfacción de la demanda social en materia de seguridad alimentaria, de desarrollo rural y sostenible.
La Unión también puede felicitarse de haber logrado un éxito frente a los Estados Unidos, ya que todas las formas de ayuda a la exportación estarán sometidas a la negociación del nuevo ciclo. Finalmente, creo que la Unión puede congratularse del fortalecimiento del trato especial y diferenciado en favor de los PVD. Éste debería permitirles responder a sus necesidades, incluso en materia de seguridad alimentaria y de desarrollo rural. Dicha perspectiva es, a su vez, favorable al impulso de la agricultura alimentaria, lo cual es muy importante frente a la demanda alimentaria mundial, llamada a duplicarse en los próximos veinticinco años debido al crecimiento demográfico de los PVD y a la mejora del nivel de vida de los países emergentes.
En resumen, considero que este acuerdo representa un buen equilibrio entre liberalización y regulación del comercio, así como entre comercio y desarrollo de todos los tipos de agricultura. Deseo simplemente que las negociaciones del nuevo ciclo confirmen las expectativas suscitadas.

Cunha
Señora Presidenta, señores Comisarios, Señorías, es pronto para decir quién ganó o perdió en Doha en el plano del OC agrícola, pues allí sólo se abordaba un acuerdo sobre un programa y un calendario de negociaciones. Los vencedores fueron ya los países en desarrollo, cuyas principales pretensiones fueron acogidas en el texto, incluidas las de los países ACP.
Los países del grupo de Cairns y los Estados Unidos lograron que quedara consagrado en el texto el principio de la continuación de las reformas del sector agropecuario, la mejora del acceso al mercado y la eliminación progresiva de las subvenciones a la exportación. La Unión Europea consiguió que esa disminución de las subvenciones a la exportación no fuera automática y vio consagradas algunas de sus principales reclamaciones en materia de fortalecimiento de los componentes no comerciales del acuerdo. A pesar del relativo optimismo de los negociadores comunitarios, el acuerdo no consagró algunas de nuestras pretensiones fundamentales. La multifuncionalidad agrícola no figuró expresamente en el texto y el fortalecimiento de las medidas de protección de las indicaciones geográficas sólo quedó explicitado claramente en el caso de los vinos. Además, una cosa queda clarísima: la eliminación, aunque a plazo, de las restituciones a la exportación va a crear fuertes presiones para la reducción interna de los precios agrícolas. Y, siendo así, no será difícil de concluir que la próxima reforma de la PAC, antes de 2006, habrá de ser más profunda de lo que se podría esperar. No sólo por la reducción de los precios de garantía que entrañará, sino también, y en particular, por la modificación cualitativa de los instrumentos de apoyo a los agricultores a fin de que, aun sin apoyos del mercado, sigan teniendo una red de seguridad de renta.
La reunión de Doha fue sólo un punto de partida y muchas cosas están aún pendientes. Pero no debe haber ilusiones falsas. Hoy la lucha de nuestros adversarios comerciales es por el fin de los apoyos supuestamente más distorsionadores de la competencia internacional, pero en el futuro querrán imponer el fin de todo tipo de subvenciones a la agricultura, es decir, la vieja historia de que das la mano y te cogen el brazo. No sería justo concluir sin una felicitación especial a nuestros Comisarios por el valor y la firmeza de que dieron muestras en esas negociaciones.

Ettl
Señora Presidenta, señores Comisarios, sin adornos de cortesía, no se puede hablar tan bien del resultado de Doha por la falta de todo tipo de componentes sociales en el comercio mundial, al menos desde la perspectiva de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. No sólo es lamentable sino que tampoco se puede ignorar la mínima importancia que se da a la seguridad medioambiental y de los alimentos ni tampoco se ha aceptado la exigencia de una aclaración del principio de previsión.
Pero el punto central de mi crítica es el siguiente. La UE, que por lo demás habla gustosamente de la dimensión social como parte de nuestra filosofía europea, sólo ha logrado que la cuestión de las normas laborales básicas como derechos humanos en el puesto de trabajo quede en el mismo nivel de las conversaciones de la Conferencia del 96 celebrada en Singapur, es decir que se aparque el tema. ¿Dónde estamos nosotros con nuestra responsabilidad social? Quizás otra observación que no carece de interés. El hecho de que China se haya integrado y espero que otros Estados lo hagan pronto, es algo que saludo básicamente pero dudo que con ello sea más fácil obtener unas normas básicas de derechos humanos para el trabajo.
Advierto frente a tomarse a la ligera la evitación de conflictos. La globalización sin unas medidas de acompañamiento razonables anima a más manifestaciones y conflictos sociales. Seattle no ha pasado, como ha indicado mi colega Mann hoy. Revive de nuevo y esto es algo que no podemos ignorar en estas salas protegidas del Parlamento Europeo. Señor Comisario Lamy, ¿qué piensa aportar en el futuro para que las normas laborales básicas no sean exigidas sólo por una OIT sin fuerza para imponerlas, cómo puede usted ayudarnos ante los acontecimientos de la OMC para restablecer el contacto y lograr que se avance algo?

Rübig
Señora Presidenta, Señorías, en primer lugar quiero felicitar al equipo Fischler, Lamy y Neyts por haber logrado una nueva ronda. Sin embargo, lo esencial es que se dialogue y que no se busque el conflicto, colega Ettl. Creo que este impulso de crecimiento para Europa, en especial para el empleo en Europa, es de enorme importancia. Pero no sólo para Europa: en especial en los países en vías de desarrollo millones de personas podrán salir del umbral de la pobreza, lo que supone un gran logro para los pobres que viven en dichos países. Creo que esto es de especial importancia para Europa, el mayor exportador de bienes y servicios y el mayor inversor del mundo.
Se han tratado muchos temas importantes para los países en vías de desarrollo, para el medio ambiente y también temas sociales y de protección de los animales. Creo que aquí se están realizando esfuerzos por lograr un consenso. Pero no podemos olvidar que la OMC debería también preocuparse de la creación de unas condiciones marco justas para las inversiones, la competencia y el acceso a los mercados. Tenemos que superar los obstáculos administrativos para el comercio, tener en cuenta la reciprocidad en la apertura del mercado, necesitamos límites máximos para los aranceles aduaneros y facilidades para las pequeñas y medianas empresas así como para los envíos pequeños. Si el comercio funciona entonces funciona también la democracia y surge bienestar.
También creo que en las negociaciones deberían participar más activamente los actores reales, los protagonistas económicos, y también sería bueno que participen EuroCommerce, las Eurochambres, UEAPME y la Unión SME para que puedan participar en el debate sobre estos temas. Para los grandes consorcios, la OMC no es en realidad ya el tema central: un McDonald se encuentra ya en todas las ciudades del mundo.
Para finalizar sólo quiero pedir a un Grupo político que nos explique por favor cómo va a proceder en el futuro con el mantenimiento del secreto de los debates entre la Comisión y el Parlamento. Creo que aquí necesitamos una solución para poder garantizar también en el futuro una cooperación sincera y positiva.

Lage
Señora Presidenta, señores Comisarios, Señorías, el Presidente de la Comisión se ha mostrado esta mañana muy optimista en cuanto al futuro de Europa. "Cobra forma la gran Europa", ha dicho el Sr. Romano Prodi. Preguntamos: ¿cobra forma una Europa grande en espíritu y en voluntad? ¿Una Europa con nuevas finalidades, una Europa apta para desempeñar mejor su papel mundial? No estoy seguro. Es lícito abrigar dudas al respecto. La Conferencia de la Organización Mundial del Comercio, celebrada en Qatar, justifica por sí misma un optimismo mitigado. La actuación de la Unión Europea por mediación de sus representantes, en particular los Comisarios Pascal Lamy y Franz Fischler, fue difícil, pero francamente positiva. De hecho, la diplomacia europea contribuyó decisivamente al buen resultado de la Conferencia y con ello a poner fin a la parálisis de la Organización Mundial del Comercio, a restaurar su credibilidad después del resonante fracaso de la Conferencia de Seattle.
Los compromisos contraídos por la Unión Europea distan de satisfacer nuestras principales prioridades, en particular en las esferas medioambiental y social. Los representantes europeos estaban de hecho ante un dilema: donde veían protección de la naturaleza y de los derechos sociales los representantes de los países en vías de desarrollo sólo veían proteccionismo disfrazado de intereses europeos. Así, pues, hay motivos de esperanza, pero también de decepción. Conviene subrayar el aspecto positivo de la negociación en el capítulo de la agricultura, inductora e impulsora finalmente de una reforma profunda de la PAC que internamente la Unión Europea resultaba incapaz de hacer. También son dignos de encomio los resultados obtenidos en cuanto a los precios de los medicamentos y a la innegable victoria obtenida sobre el egoísmo de las multinacionales farmacéuticas. La Conferencia de Doha representa sólo un pequeño paso en el arduo camino encaminado a conciliar liberalismo y reglamentación, un pequeño paso para que la mundialización llegue a contribuir al progreso mundial y en particular a la reducción de la pobreza, del hambre, las enfermedades y la violencia.
Por último, si el fracaso...
(La Presidenta interrumpe al orador)

La Presidenta
Muchas gracias, señor Lage, su tiempo ha terminado. Antes de conceder la palabra al Comisario Fischler, quisiera desde aquí - obviamente no puedo participar en el debate - felicitar a ambos comisarios y expresarles mi agradecimiento por la agradable y, sobre todo, constructiva colaboración en Doha. A continuación, cedo la palabra al Comisario Fischler.

Fischler
Señora Presidenta, Señorías, antes de que Pascal Lamy resuma la totalidad del debate, permítanme realizar algunas observaciones sobre la agricultura. Creo que el éxito más importante de Doha consiste en que con la formulación que se contiene en la declaración de Doha tenemos ahora la oportunidad de determinar nosotros mismos nuestra dirección política en la política agrícola. Esta es una oportunidad pero al mismo tiempo una responsabilidad. Es una oportunidad porque no nos encontramos de espaldas a la pared como quizás ocurrió, por ejemplo, en la ronda de Uruguay, donde mientras que nosotros decíamos permanentemente no las otras partes contratantes de la OMC determinaban el rumbo de la futura política. Pero es también una responsabilidad pues este resultado no dice por ejemplo que no tengamos que desarrollar nuestra política agrícola del modo correspondiente. Nos encontramos ante esta tarea y nos la tenemos que tomar muy en serio.
Algunos han criticado que nosotros, como parte rica del mundo, seguimos explotando a los países en vías de desarrollo mediante nuestros reembolsos por exportación. Yo lo veo de modo algo diferente. Creo que no deberíamos cometer el error de reproducir continuamente las viejas imágenes de una vieja política agrícola. El 4% del presupuesto de la Comunidad no va a hacerse desplomar el comercio agrícola en todo el mundo y no empleamos más del 4% del presupuesto total para ayudas a la exportación. Por lo demás, en lo que se refiere a las importaciones, creo que no nos debemos achacar nada. La Unión Europea ella sola importa de los países en vías de desarrollo más productos agrícolas que los EE.UU, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y el Japón juntos.
Es cierto cuando varios oradores constatan que el trabajo comienza realmente ahora. Nos tenemos que preparar para ello. Por supuesto, coordinaremos nuestros posteriores preparativos también con el Parlamento. Pero sobre todo, de lo que se trata es de realizar un trabajo de convencimiento. No es algo evidente que nuestras ideas sobre el futuro de la agricultura se acepten sin más en cualquier otro lugar del mundo. Les invito encarecidamente a realizar conjuntamente este trabajo de convencimiento.
Para finalizar, me permito expresar mi agradecimiento por los muchos cumplidos que hemos recibido hoy. Veo en ello más bien una exhortación para cumplir en el futuro con nuestra responsabilidad.

Lamy
. (FR) Señora Presidenta, debo decir que el hecho de que nuestros trabajos de esta noche estén inscritos en el marco la Presidencia de una eminente especialista en cuestiones comerciales es todo un símbolo, y desearía darle las gracias, así como a aquellas y aquellos de ustedes que esta noche han considerado que Doha había aportado resultados positivos.
Doy las gracias asimismo, como acaba de hacerlo Franz Fischler, a aquellos de ustedes que han atribuido una parte de estos resultados a los negociadores, que, esta noche, se encuentran en los bancos de la Comisión.
Entiendo, después de haber escuchado a todos, que esta aprobación es ampliamente mayoritaria en sus filas. En todo caso, Franz Fischler y yo mismo lamentamos que no haya sido unánime. La próxima vez trataremos, pues, de mejorar.
Si la calidad de los resultados es buena, es porque éstos son fruto de un trabajo político en el que el Parlamento y el Consejo tuvieron un lugar relevante. Creo que Doha nos hizo recordar esa norma fundamental del álgebra comunitaria, que consiste en que el peso de los negociadores sea una función exponencial de la solidaridad de la Unión. Una vez más, esta norma se confirma. Ahora bien, dicha solidaridad no fue ni el resultado de un acto de fe repentino ni la expresión de una confianza ciega en los dos negociadores, más allá de las cualidades que ustedes han subrayado.
En realidad, esta solidaridad obedeció a la sustancia de la posición negociadora de la Unión y al equilibrio - en cierta manera, intrínseco a nuestro mandato - entre la liberalización y un marco regulador, entre nuestras preocupaciones generales de países del Norte y nuestra apertura a las preocupaciones de los países del Sur, entre los valores específicos que deseamos defender como europeos y la apertura a cierto número de preocupaciones de socios que no las comparten necesariamente.
Así pues, es evidente que en Doha no cumplimos del todo nuestro objetivo. Es cierto; pero, como en toda negociación, logramos un compromiso, un compromiso del que todos podemos responder, puesto que es verdad que no se trata de un juego de suma nula. Sin embargo, es cierto que en el plano social - y creo que ni Franz Fischler ni yo lo hemos ocultado - no estamos en el punto al que habríamos deseado llegar. Muchos de ustedes lo han recordado, con razón, y deberemos continuar trabajando en otros recintos.
Dos palabras para responder a las críticas que he oído sobre el capítulo "desarrollo" . En realidad, me cuesta entenderlas puesto que es verdad que los países en vías de desarrollo pudieron expresarse e influir en esta Conferencia Ministerial en unas condiciones que anteriormente nunca habían podido conseguir; y digo ante esta Asamblea que la Unión tiene que ver en ello y que si los países en desarrollo obtuvieron, tanto en el marco de esta Conferencia como en el de su preparación, un lugar mucho más destacado que el anterior alrededor de la mesa, eso es fruto, en parte, de los esfuerzos realizados por la Unión.
Por otra parte, más adelante, en el curso de las negociaciones, seremos evaluados sobre nuestra capacidad para seguir siendo fieles a este punto de vista, sobre todo cuando se trate de ajustar nuestros programas de asistencia técnica al desarrollo al ambicioso programa de negociación aprobado. Tendremos la ocasión de comprobarlo con nuestros amigos africanos, en el phasing-in del post-Cotonou y en la negociación de la OMC.
A la pregunta sobre la continuación de las operaciones, responderé que las verdaderas negociaciones - concretamente en el plano técnico - se iniciarán a principios del próximo año. Sugiero que conservemos nuestros buenos hábitos de trabajo, es decir, que, progresivamente y dentro de una transparencia que creo bastante completa, nos mantengamos al corriente de la evolución de las posiciones de unos y otros, y sobre todo de la posición negociadora de la Unión.
La propia estructura de la negociación está aún en curso de elaboración. En este punto, debemos procurar escrupulosa y cuidadosamente que algunos equilibrios políticos obtenidos en el programa de negociación no se rompan, más o menos indirectamente, a causa de unos calendarios de velocidad variable, cuyo resultado sería hacer tratar algunos temas antes que otros.
Sobre la cuestión concreta de la propiedad intelectual y de los medicamentos, efectivamente, como se ha dicho, el caso de la utilización de licencias obligatorias por un país en desarrollo que carece de capacidad de producción debe ser aclarado, y nosotros reflexionaremos en ello activamente al igual que los demás. Propondremos soluciones que se inscribirán dentro del mismo espíritu que lo que llevamos a cabo para lograr este compromiso, espíritu que aquellos de ustedes que conocen la posición de la Comisión de febrero del año pasado habrán reconocido fácilmente. Notemos de paso que dichos países están dispensados de las disciplinas del acuerdo sobre la propiedad intelectual, la mayoría de ellos hasta 2006.
Finalmente, a aquellas y aquellos de ustedes que desean una reforma de la OMC y que han indicado, con razón, que ésta no figura como tal en el programa de trabajo, responderé que comparto su punto de vista. Ciertamente, en la práctica se han realizado progresos desde Seatlle, y sin proceder a cambios formales de las normas de procedimiento. Esto es verdad respecto a la transparencia, a la participación en las decisiones de un número mucho más importante de los actores que se encuentran alrededor de la mesa de la OMC, pero pienso que probablemente en Doha hayamos alcanzado el límite de aquello que lo informal puede añadir a lo formal y que habrá que reflexionar en ello rápidamente.
Como la mayoría de ustedes lo ha dicho, las cosas serias no hacen más que empezar, y en los próximos años se desarrollarán muy probablemente alcanzando - digamos - una intensidad máxima de la negociación en algún momento entre 2003 y 2004. Disponemos, pues, de cierto tiempo para preparar este pico que se producirá en ese momento.
Creo que nuestra manera de trabajar juntos tuvo buenos resultados, y deseo que mantengamos, para la negociación, este espíritu a la vez positivo, resuelto y abierto, que es el que nos anima desde hace dos años. En todo caso, pueden contar con Franz Fischler y conmigo mismo para hacer todo lo que esté en nuestras manos por lo que respecta a la contribución de la Comisión.

La Presidenta
He recibido cuatro borradores de resolución presentados en virtud del artículo 37, apartado 2 del Reglamento .
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves.

Salud pública (2001-2006)
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede a la recomendación de la segunda lectura en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección al Consumidor relativa a la postura común del Consejo en relación con la aprobación de un programa comunitario en el terreno de la salud pública (2001-2006) (A5-420/2001)
Cedo la palabra al Sr. Trakatellis, ponente.

Trakatellis
. (EL) Señora Presidenta, la institución del programa de acción comunitario en el ámbito de la salud pública constituye el primer intento completo de la Unión Europea en el campo de la protección de la salud pública. La protección de la salud pública es hoy una de las inquietudes fundamentales de los ciudadanos de la Unión. La salud debe constituir prioridad, más allá de cualquier compromiso político o económico, y no puede ser considerada un bien mercantil. El programa que sustituirá a las fragmentarias acciones comunitarias sectoriales en el ámbito de la salud es un programa más completo, que se orienta principalmente a la prevención de las enfermedades, y que contribuirá a la consagración de modelos de calidad en el sector de la salud pública.
En la posición común del Consejo se incluyó una importante parte de las enmiendas de la primera lectura del Parlamento, hecho que se debe principalmente a la extraordinaria colaboración interinstitucional desarrollada entre los órganos comunitarios. No obstante, elementos importantes de nuestras propuestas no fueron adoptados en la posición común e incluso una parte de la propuesta de programa fue eliminada por el Consejo, la consecuencia de ello ha sido la enmienda de la posición común acordada en la Comisión de Medio Ambiente, cuyos miembros votaron por gran mayoría la presente recomendación para la segunda lectura.
Me gustaría ahora hacer algunas observaciones a propósito del programa. La principal aspiración del programa es reforzar la cooperación entre los países miembros, de suerte que se produzca un valor añadido por la sinergia de las intervenciones comunitarias con el desarrollo de tres ajes de acción, que constituyen, por otra parte, los objetivos generales del programa. El primero, mejorar la información y los conocimientos a fin de desarrollar la salud pública. El segundo, aumentar la capacidad de respuesta rápida y coordinada frente a las amenazas a la salud. Señalo en este punto, ya que hoy se cumplen tres meses desde el ataque terrorista del 11 de septiembre, que debe incluirse una categoría referida al tratamiento de las amenazas a la salud procedentes de factores físicos, biológicos y químicos debidos a sucesos imprevisibles -accidentes, por ejemplo-, a deficiencias de infraestructuras o máquinas, a errores humanos o, incluso, a acciones terroristas. El tercer eje lo constituye el tratamiento de los factores determinantes de la salud en todas las políticas y actividades a través de acciones destinadas a promover la salud y prevenir las enfermedades. El programa, que complementa las políticas nacionales, se propone la consecución de un alto nivel de salud mental y corporal, así como una mayor igualdad en asuntos de salud en toda la Comunidad. Tomando en consideración que los medios a disposición del programa son limitados, es necesario conceder prioridad a las medidas para la protección de la salud, a través del apoyo a acciones encaminadas a la prevención de las enfermedades más importantes y a intervenciones prácticas, así como a la necesidad de desarrollar una estrategia integral e intersectorial para la salud, en el marco de la cual todas las políticas e intervenciones comunitarias contribuyan a la prevención y la fomenten.
quisiera, señora Presidenta, destacar dos puntos de las enmiendas a la posición común. A pesar del acuerdo casi absoluto con el Consejo en cuanto a los objetivos del programa, así como con respecto a muchos aspectos, hay aún mucho que debatir sobre la forma de coordinación y sobre el presupuesto del programa.
El Parlamento Europeo considera que al objeto de coordinar y controlar eficazmente un programa tan complejo, que incluye redes, datos, diversas instituciones, organizaciones no gubernamentales, se hace evidente la necesidad de un órgano de coordinación. Por esta razón, en la primera lectura el Parlamento introdujo un mecanismo llamado Centro de Coordinación y Seguimiento de la Salud, en el seno, claro, de la Comisión y del programa. Ahora, hemos confirmado ese enfoque en la Comisión de Medio Ambiente, en la votación para la segunda lectura. Por supuesto, el Consejo, en la posición común, y también la Comisión, en la propuesta modificada, han hecho suya y han adoptado en lo fundamental la posición del Parlamento favorable al desarrollo, como dicen, de un sistema y mecanismo eficaz de coordinación y seguimiento del programa. La formulación elegida, sin embargo con la forma concreta de regulaciones estructurales, incluido un núcleo central potenciado, no es la mejor y crea cuanto menos confusión e incertidumbre. Por esta razón, insistiremos de manera clara en nuestro propósito de garantizar un centro coordinador, con el objetivo una coordinación eficaz, global y duradera del programa.
Finalmente, el presupuesto. La financiación del programa deberá ser suficiente. Trescientos ochenta millones de euros pide el Parlamento, dado que las acciones e intervenciones del programa, tal y como se describen, son especialmente ambiciosas. por consiguiente, el presupuesto debe aumentar, a fin de satisfacer plenamente las necesidades y los objetivos del programa y de cubrir, entre otras cosas, las exigencias impuestas por la aplicación de las propuestas del Consejo relativas a la preparación previa, la introducción y funcionamiento de las regulaciones estructurales adecuadas, que incluyan, naturalmente, un núcleo central potenciado, tal y como el propio Consejo prevé en el artículo 7.1, parágrafo segundo.
Es, igualmente, imprescindible la flexibilidad necesaria para la redistribución de los recursos.
Por último, el reforzamiento de los cimientos del edificio europeo presupone convergencias, no sólo en el campo de la estrategia y la política económica -mercado único y UEM, por ejemplo-, sino también en ámbitos específicos, como el de la salud. Se trata de nuevas formas de construcción, que denomino nuevas convergencias, las cuales amplían y profundizan el proceso de integración. Entiendo, pues, que el nuevo programa constituye el principio de unos de esos procesos de convergencia en un ámbito de tan vital importancia como lo es el de la salud.

Malliori
Señora Presidenta, señor Comisario, nos encontramos en la segunda lectura del programa para la salud pública y es importante que el Parlamento Europeo insista en ciertos asuntos que considera de trascendental importancia.
Consideramos, en primer lugar, imprescindible, que la Comisión Europea, mediante las regulaciones estructurales apropiadas, y en el plazo de un año desde la entrada en vigor del programa, garantice un mecanismo que asegure el seguimiento permanente y la coordinación, que aumente la eficacia y que aporte a los países miembros información sobre las mejores prácticas y la valoración global del programa. De este modo, se brindará la posibilidad de reconducción de las políticas nacionales en la dirección correcta. Tras los últimos acontecimientos y sus consecuencias para la salud, es necesario ampliar las acciones para hacer frente a las amenazas imprevistas y a las nuevas realidades.
Por lo que respecta al asunto del presupuesto, seré categórica, porque si de verdad queremos estar a la altura de las exigencias y los objetivos del programa en cuestión, debemos asegurar los recursos necesarios para su materialización. Dado que el retraso en la aprobación del presente programa ha hecho necesario prorrogar el funcionamiento de los programas previamente existentes, a costa del presupuesto en vigor, la cantidad de 280 millones de euros que propone el Consejo ya es, de hecho, menor. Y algo así es incompatible con el éxito en la aplicación del programa. Soy consciente de las limitadas posibilidades del presupuesto, pero creo que en asuntos de semejante importancia, que afectan directamente a los ciudadanos, la Unión debe mostrar sus prioridades y encontrar las soluciones adecuadas. Ruego, pues, que el Consejo reconsidere su posición y se muestre de acuerdo con las correspondientes enmiendas aprobadas por la comisión parlamentaria competente y que prevén una partida de 380 euros.
Finalmente, señora Presidenta, considero importante que salga a la luz con toda precisión el contenido exacto de la finalidad del programa que debatimos. La enmienda 23, referida al artículo 2, reintroduce asuntos como la consideración global de la salud, con especial atención al parámetro de la salud y el bienestar mental; la importancia de la prevención para la lucha contra la morbilidad y la mortalidad precoz; y la disminución de las desigualdades en el ámbito de la salud.
Para concluir, quisiera felicitar al ponente por los esfuerzos realizados para conciliar las opiniones enfrentadas y culminar con la mayor brevedad el proceso de aprobación del programa.

Ries
Señora Presidenta, desearía dar las gracias en mi nombre y en nombre del Grupo Liberal al profesor Trakatellis por este excelente informe y por su colaboración particularmente fructífera y eficaz con los ponentes alternativos, y en este caso no se trata de una fórmula al uso.
Ha logrado recoger en sus 57 enmiendas lo esencial de nuestras preocupaciones expresadas por nuestra votación en primera lectura.
Ante todo - se trata de una observación - me congratulo de que se haya abandonado la idea de la creación de un Centro europeo de coordinación y vigilancia sanitaria. En tal sentido, recuerdo que el Grupo Liberal apoya las enmiendas 34 y 57, que, con mayor prudencia, tienden a reforzar, evidentemente, esta coordinación y la integración comunitaria en el ámbito de las diferentes redes de salud pública existentes, y bajo los auspicios de la Comisión.
No obstante, es evidente que, fundamentalmente, subsisten puntos de desacuerdo con el Consejo. En primer lugar, su negativa a mencionar en el dispositivo una enfermedad específica, una referencia explícita a los derechos de los pacientes o incluso los medios de acción, los medios de prevención de las enfermedades. Las enmiendas 16, 22 y 47 son esenciales. Éstas subrayan la importancia de la política de prevención y de vigilancia epidemiológica.
Finalmente, mediante las enmiendas 3, 26 y 42, los derechos de los enfermos jóvenes y adultos están, por fin, contemplados en un programa comunitario.
Segundo punto de desacuerdo: ya se han hecho muchos esfuerzos, en el plano del presupuesto del Parlamento, para lograr un compromiso con el Consejo. Pensamos que los 380 millones de euros que habíamos aprobado en el Pleno el 4 de abril, en primera lectura, son un minimum minimorum. El Consejo, por otra parte, tiene una posición - diríamos - algo paradójica sobre el capítulo presupuestario. Lo reduce de manera drástica a 280 millones de euros y, al mismo tiempo, prevé la apertura de dicho programa a los países candidatos y a los países asociados. Ahí hay un problema.
¿Es necesario recordar, como lo ha hecho nuestro ponente, que la salud es una de las preocupaciones primordiales de los ciudadanos europeos?: la inseguridad alimentaria, el cambio de las mentalidades frente a la calamidad del sida - por ejemplo -, las amenazas bioterroristas, nos recuerdan que la humanidad no está exenta de una oleada de nuevos virus o de la reaparición de antiguas pandemias. La salud justifica ampliamente un presupuesto adecuado para los seis próximos años. Los ciudadanos - y concluyo, señora Presidenta -, nuestro Parlamento que los representa y la Comisión lo exigen para que la salud no sea sacrificada en aras del dogmatismo presupuestario.

Rod
Queremos un programa de salud consistente a partir de febrero de 2002; lo exige el interés de Europa. Por eso no comprendemos la actitud del Consejo, que, al no querer concretizar dicho programa, entrega, de hecho, todos los poderes a la Comisión, mientras que los diputados europeos carecerán de todo derecho de fiscalización durante los próximos seis años. El Parlamento Europeo debe ser consultado sobre las prioridades anuales y espero que los colegas nos apoyarán en este punto.
Lejos de ser innovador, este programa se limita sobre todo a la creación de una red de vigilancia epidemiológica. En nuestra opinión, esto no es prioritario: ya disponemos de datos comparables de otros países. La plusvalía comunitaria debería situarse en la fuente, en forma de reducción de los riesgos sanitarios que, en gran parte, se derivan de nuestro medio ambiente lato sensu: transporte, contaminación, química, alimentación, etcétera, pero también de nuestros comportamientos y de las desigualdades sociales, económicas y medioambientales. Nosotros preconizamos la prevención a través del mundo: ahora bien, habría que empezar por aplicarla en nuestros países y en nuestro programa "salud" .
Este programa debería asimismo tomar más cuenta las amenazas que suponen las enfermedades transmisibles, incluso en los países candidatos. El sida sigue siendo una calamidad en Europa y la tuberculosis aumenta en todas partes. También es preciso reflexionar en las técnicas terapéuticas que deseamos privilegiar. El "todo medicamento" ha demostrado sus límites con el aumento de la resistencia a los antibióticos y las vacunas. Es hora de tomar en cuenta otros métodos, terapias sustitutivas, pero, también en este caso, sobre la base de evaluaciones pertinentes.
Finalmente, no podemos ceder en cuanto al presupuesto: 380 millones de euros en seis años ya es una suma demasiado escasa. Limitándonos a 280 millones, el Consejo manifestaría una voluntad de restringir la acción de la Unión Europea en materia de salud pública, lo que sería incomprensible. Por eso apoyamos el informe del Sr. Trakatellis, que es fruto de numerosos intercambios en el seno de este Parlamento y que permite demostrar al Consejo que es necesario tomar en cuenta las posiciones del Parlamento Europeo en materia de salud. Éstas son razonables y necesarias para la salud de todos los europeos.

Bordes
Desarrollar y armonizar al nivel más elevado la salud pública debería ser una de las tareas de la Unión Europea si su razón de ser no fuera ocuparse sobre todo de la circulación de los capitales y de las mercancías. La recomendación contiene algunas buenas intenciones, pero nada sobre los medios para aplicarlas. Ahora bien, incluso en los países más desarrollados de la Unión Europea, en todo caso en Francia, la salud pública carece de medios, de personal, de locales y de material. La noción de rentabilidad se generaliza. Se cierran hospitales y maternidades de proximidad. Debido a la falta de personal, las enfermeras, las asistentes sanitarias y las internas tienen horarios demenciales. La asistencia sanitaria y la propia salud son mercancías que una parte de la población tiene cada vez más dificultades para costearse.
Una salud pública adecuada implica la prevención. Pero, ¿cómo se puede prevenir en una sociedad carcomida por el desempleo y la pobreza, donde vuelven a aparecer enfermedades que se creían erradicadas, como la tuberculosis? Una sociedad civilizada y que dispone de los medios de la Unión Europea debería ofrecer asistencia gratuita y de calidad a todos. Su incapacidad para hacerlo es una de las manifestaciones de su fracaso.

Blokland
Gracias, señora Presidenta, en un debate del Parlamento Europeo sobre la salud pública se suele indicar, como mero formalismo, la necesidad de respetar el principio de subsidiariedad. Aunque parece tratarse de un llamamiento en vano. Constato que el programa de salud pública de la UE se crea y se adorna con todo lo que guarda relación con la salud pública. No creo que Europa lo vaya a hacer mejor que los Estados miembros por separado, especialmente en el terreno de la educación y de la información. Además, la distancia que nos separa del ciudadano es excesiva. Sin embargo, soy partidario de impulsar la sanidad en los países que accederán en breve a la Unión y donde incluso la asistencia básica presenta deficiencias. Allí se pueden combatir de forma efectiva diferentes enfermedades con la ayuda de la Unión Europea. Se pueden lograr buenos resultados con unos recursos financieros relativamente pequeños.
No obstante, los avances en el sector sanitario de la Unión Europea me sobrepasan. La sanidad es competencia nacional según establece el Tratado de Ámsterdam y así debe seguir. Por este motivo, no soy partidario de emplear los programas de salud pública para influir sobre las políticas nacionales, considerando que los programas que están encima de la mesa apenas suponen un valor añadido con respecto a los esfuerzos que realizan los Estados miembros.
Por último, Señora Presidenta, en lugar de destinar más dinero a un programa de salud pública, se deberían eliminar gradualmente las ayudas al cultivo del tabaco hasta su desaparición. De este modo sí que se prestaría un servicio a la salud pública en la Unión Europea.

Schleicher
Señora Presidenta, Señorías, hoy debatimos sobre el programa de acción de la Comunidad Europea en el sector de la salud pública para los años 2001-2006. Como probablemente vamos a ir a la conciliación, al menos así lo veo yo, el programa no empezará a mostrar frutos antes de la primavera del 2002 y se aplazará también del modo correspondiente en el período de vigencia.
La Comisión Europea había previsto para todas las medidas de política sanitaria de la Unión Europea 300 millones de euros. Me parece una provocación que el Consejo de Ministros haya acortado de nuevo este importe y sólo quiera aprobar 280 millones. Ante el ambicioso objetivo que se ha marcado este programa hasta ahora con la prosecución de los ocho programas de acción existentes, ante las tareas adicionales consideradas como urgentes en especial en el campo de la información y de los desafíos aún no previsibles debidos al terrorismo internacional, tal como ha mencionado ya nuestro colega Trakatellis, sólo puedo apoyar plenamente la exigencia del Parlamento de 380 millones y considero que es lo mínimo que la Comunidad Europea tiene que poner a disposición. Aquí no deberíamos aceptar compromisos y mostrárselo al Consejo también de modo unívoco.
La posición común en los otros campos representa en cualquier caso en comparación con la propuesta de la Comisión y los textos de la primera lectura del Parlamento Europeo una gran mejora. La gran mayoría de las enmiendas presentadas ahora de nuevo y que la Comisión de Medio Ambiente ha aprobado no las considero necesariamente como una mejora en todos sus puntos. Tengo mis problemas con ellas. Sin embargo, quiero felicitar expresamente al colega Trakatellis por su trabajo y en especial también por sus esfuerzos para lograr un amplio consenso en el Parlamento.
Sin embargo, tengo que decir que la formación profesional continua es sin duda un buen enfoque transfronterizamente. Soy muy crítico cuando veo que en la Unión Europea se quiere aplazar la formación en el sector sanitario, la medicina, etc. En mi opinión, esta es una tarea de los Estados miembros. Las y los colegas han dicho que algunos dudan que tengamos que hacerlo todo en el nivel europeo. Yo provengo de un Estado miembro grande y sólo he constatado que la centralización del planteamiento de tareas no es necesariamente una mejora sino que hay que ayudar realmente in situ a cada individuo y creo que esto está mejor en las manos de los Estados miembros.

Stihler
Señora Presidenta, acogemos con gran satisfacción la adopción del programa de acción comunitario en el ámbito de la salud pública. La nueva estrategia en materia de salud pública determinará el enfoque que la Unión Europea adopta en este ámbito durante los próximos cinco años. Por eso es tan importante tener prioridades claras: en primer lugar, mejorar la información y el conocimiento sobre temas sanitarios; en segundo lugar, reforzar los mecanismos de reacción rápida ante riesgos sanitarios; y, por último, encontrar solución a los determinantes sanitarios. No obstante, como muchos de mis colegas han mencionado, el presupuesto sigue siendo un problema.
La Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor se inclina por 300 millones de euros. Esto supone un incremento de 80 millones de euros que correspondería al importe con que ya cuentan los programas en vigor. Como muchos han mencionado, esto es 100 millones de euros más que lo que pidió el Consejo en la posición común. Este importe es necesario para que el programa funcione eficazmente y es más que justo.
Quisiera aprovechar esta oportunidad, a la luz del 11 de septiembre, para preguntar al Comisario si se financiará cualquier nueva acción de lucha contra el bioterrorismo a través de una nueva propuesta presupuestaria y no con cargo al programa marco.
Por último, quisiera hacer hincapié en la importancia de trabajar con las ONG. Me alarma que los Conservadores de esta Asamblea hayan solicitado una votación por partes sobre el tema de las redes de ONG. Me temo que esto debilitará la cooperación que se ha creado en el marco del programa anterior, en el que la Comunidad confiaba a la red de ONG la difusión de mensajes como el de "Semana Europea contra el Cáncer". El nuevo programa de salud trata sobre la protección de la salud de los ciudadanos de la Unión Europea, no sólo de unos pocos privilegiados. Esto no se logrará si no trabajamos con los ciudadanos de la Unión Europea más interesados y que más saben de salud pública. Para la mayoría de los ciudadanos de la Unión Europea lo que importa es la salud. Deberíamos asegurarnos de que este programa importa.

Schörling
Señora Presidenta, estamos en vías de obtener un muy buen programa de salud pública hasta el año 2006, y quiero dar las gracias por esto especialmente al Sr. Trakatellis.
Mencionaré algunos puntos que a mi juicio deben formar parte del programa. El primero es el objetivo más importante del programa de salud, esto es, conseguir que no se produzcan enfermedades. Las medidas preventivas son primordiales y deben estar presentes en todas las políticas y en todas las actividades. Esto vale especialmente para la contaminación ambiental que sabemos que daña la salud pública como, por ejemplo, el empleo de sustancias químicas venenosas o nocivas en productos que llegan a los consumidores o la contaminación de los alimentos. Por eso quiero insistir para que voten a favor de las enmiendas 24, 40, 49 y 54.
El segundo punto es la medicina complementaria. Es importante que se reconozca en el plan de acción y que se fomente la investigación, evaluación e información en torno a tratamientos complementarios. Las enmiendas 25 y 44 se ocupan de esta materia.
El tercer punto que me interesa subrayar es la enmienda 60, de mi propio Grupo. En ella decimos que hay que desarrollar estrategias para disminuir la resistencia a los antibióticos. Como ha señalado la Organización Mundial de la Salud, éste es un gran problema para la salud pública.
El cuarto y último punto es la importancia de las acciones para apoyar las actividades de las organizaciones sin fines de lucro y no gubernamentales que trabajan en el campo de la salud pública. Estas organizaciones realizan un enorme trabajo en el terreno y necesitan toda la ayuda que se les pueda ofrecer.

Crowley
Señora Presidenta, en primer lugar, quisiera dar las gracias al ponente por su trabajo. En unos momentos en que muchos se preguntan acerca de lo que Europa hace y lo que significa, el único ámbito en el que podemos jactarnos de haber tenido éxito y en el que hemos respondido a las preocupaciones de los ciudadanos europeos es el ámbito de la salud pública. Hemos estado en primera línea con la presentación de programas innovadores para luchar contra enfermedades comunes como el cáncer, los peligros biológicos, los riesgos de alimentación y la seguridad alimentaria, así como los continuos problemas de la EEB y la fiebre aftosa.
La única certeza, la única piedra fundamental en la que los ciudadanos europeos podían confiar era la Unión Europea. Esto ha sido cierto sobre todo gracias al papel desempeñado por nuestro actual Comisario, David Byrne, con su actitud positiva a la hora de afrontar directamente los problemas, negándose a escudarse en intrigas y el misterio, a los que generalmente se recurre para salir al paso de una situación política difícil. En cambio, el Comisario rápidamente presenta a la población información clara y objetiva. Lo que estamos pidiendo aquí en el Parlamento, en la segunda lectura del informe Trakatellis, es que se mantengan esas relaciones con los ciudadanos europeos, que se mantenga la confianza que los ciudadanos europeos han depositado en nosotros para que actuemos en su nombre en términos reales.
Al igual que mis colegas, no creo que la Unión Europea deba participar en el establecimiento de programas de tratamiento ni en la creación de servicios de asistencia sanitaria para los ciudadanos - es evidente que lo mejor es atender a estas necesidades a nivel nacional o local.
No obstante, es mucho lo que podemos aprender unos de otros. Existen prácticas con ciertos dispositivos médicos y nuevas tecnologías que son de uso común en un Estado miembro y de los que ni siquiera se habla en otros. La Comisión y Europa pueden hacer las veces del intermediario honrado para acercar ambas partes y garantizar que ofrecemos los mejores remedios posibles a las personas dentro de la Unión Europea.
Hay un ámbito que me preocupa en particular - y en el informe no hay nada que contribuya a resolver el problema - y es poder disponer de una relación clara de las enfermedades y dolencias que se padecen en toda la Unión Europea. Por ejemplo, en ámbitos como el autismo, la polio, el cáncer - la manera más fácil de hacer una recopilación es probablemente desglosando los distintos tipos de cáncer -, la fibrosis quística y otras enfermedades genéricas y genéticas, hemos presenciado que las personas que intentan prestar ayuda a quienes las padecen encuentran continuos problemas. Si el Comisario nos propusiera la idea de convertirse en recopilador de la información, en ese caso podríamos hablar al menos de que existe un 10% o 12% o 50%, en vez de utilizar conjeturas o estimaciones respecto al alcance de las enfermedades, dolencias o discapacidades más extendidas en nuestra Unión. Junto con mis colegas, apoyaré las medidas encaminadas a incrementar la financiación disponible. Debemos vivir en el mundo real. El trabajo que estamos pidiendo cuesta dinero, tanto en términos de personal como de recursos, y deberíamos apoyarlo plenamente.

Byrne
. (EN) Estoy muy agradecido al ponente, Sr. Trakatellis, a los diputados al Parlamento y a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor por los esfuerzos que han destinado a este ambicioso programa.
Este programa es importante porque la protección y mejora de la salud pública es una de las principales preocupaciones y expectativas de los ciudadanos. Los recientes ataques terroristas han puesto de relieve la necesidad de reforzar y ampliar la actual preparación y los mecanismos de respuesta de la Comunidad.
Muchas de las enmiendas presentadas se ajustan a nuestra amplia visión de la salud pública y cómo debemos gestionarla a nivel comunitario. Podemos aceptar 38 de las 60 enmiendas - 28 en su totalidad y otras 10 en parte.
Me gustaría centrarme en algunos ámbitos clave en los que una aclaración de la posición de la Comisión podría ser de utilidad.
Primero, la aplicación del programa. El éxito del programa dependerá de la disponibilidad de recursos y conocimientos expertos. La Comisión hará todo lo que esté en sus manos para garantizar la coordinación eficaz necesaria a través del establecimiento de las disposiciones estructurales apropiadas. Para ello será necesario, en nuestra opinión, adoptar un enfoque paso a paso.
En primer lugar, los servicios de la Comisión están llevando a cabo una reestructuración que permita reflejar mejor los principales ámbitos del programa. En segundo lugar, de cara a reforzar la capacidad de la Comisión de coordinar las acciones, tenemos intención de subcontratar asistencia administrativa y técnica.
A más largo plazo, estamos estudiando las posibilidades de crear una agencia ejecutiva. No obstante, esto deberá esperar a la adopción de la propuesta de reglamento de la Comisión sobre dichas agencias, que espero será adoptada en un futuro no demasiado lejano. A la luz de esto, puedo aceptar la enmienda 8 que pide que se adopten las disposiciones estructurales adecuadas que garanticen la eficacia y la cohesión de las medidas y las acciones contenidas en el programa y promueva la cooperación entre los Estados miembros.
No obstante, no puedo aceptar las enmiendas 6, 34 y 57 que imponen un plazo para que la Comisión lleve a cabo este trabajo y proponen la creación de un centro de coordinación. Esto contraviene el ejercicio de los poderes ejecutivos de la Comisión en virtud del Tratado.
Dicho esto, espero que el Parlamento acepte el firme compromiso de la Comisión de proseguir lo más rápidamente que podamos con el establecimiento de las disposiciones estructurales que garanticen una coordinación y vigilancia eficaces.
El segundo ámbito en el que me gustaría centrarme es el presupuesto del programa. La propuesta de la Comisión era de un presupuesto total de 300 millones de euros para un período de seis años. La enmienda 36 incrementa esta suma a 380 millones de euros. La posición común del Consejo propone un presupuesto de 280 millones de euros. La decisión sobre este asunto la tienen el Consejo y el Parlamento Europeo, como autoridad presupuestaria. Sólo quisiera decir que la Comisión mantiene su propuesta original que, en nuestra opinión, prevé una cifra razonable para la aplicación del programa. En consecuencia, no puedo aceptar la enmienda 36.
Esta enmienda y la última parte de la enmienda 56 también fijan límites sobre cómo utilizaremos el presupuesto del programa. Semejantes restricciones debilitan el principio fundamental de que el programa debe ser flexible y capaz de responder a nuevas preocupaciones y riesgos para la salud, a medida que surgen.
Los recientes acontecimientos han demostrado claramente la necesidad de mantener la flexibilidad. Por tanto, no podemos aceptar estas enmiendas.
Antes de abandonar el tema del presupuesto, quiero hacer una observación. El Consejo y el Parlamento han hecho hincapié en la necesidad de crear nuevas disposiciones estructurales que garanticen una coordinación eficaz.
Esto no estaba incluido en la composición del presupuesto de la propuesta original. En vista de lo cual, cuando presentemos nuestra opinión sobre las enmiendas aprobadas, tenemos intención también de presentar una ficha financiera revisada para este programa. Ésta incorporará un incremento de la línea presupuestaria para gastos en recursos, ayuda y asistencia técnica que serán necesarios para las disposiciones estructurales.
Quiero pasar a continuación a las enmiendas relativas al alcance y la estructura del programa. Las enmiendas 7, 13, 25, 30, 44, 46, 50, 52 y parte de la enmienda 58 tocan diversos asuntos, tales como prestar ayuda a los centros de excelencia regionales y nacionales en diferentes ámbitos.
Métodos terapéuticos complementarios - desarrollar orientaciones sobre medicamentos e intervenciones sanitarias, así como acciones para mejorar la dieta y los hábitos alimentarios. Estas enmiendas no pueden ser aceptadas puesto que cubren ámbitos que son competencia de los Estados miembros. Asimismo, varias otras enmiendas exigen comentarios específicos.
Las enmiendas 41 y 59 intentan imponer a la Comisión la obligación de informar anualmente al Parlamento sobre el cumplimiento del programa. El Parlamento será informado regularmente sobre el desarrollo del programa a través de las normas sobre comitología y el proceso de evaluación previsto en el artículo 12 de la posición común. Por consiguiente, no podemos aceptar estas enmiendas. La enmienda 42 no puede ser aceptada porque limita el alcance del sistema de información sanitaria uniéndolo de manera explícita al derecho de los pacientes a recibir cierta información sobre su enfermedad y el tratamiento. Hago hincapié, no obstante, en que estoy a favor del concepto de fomentar los derechos del paciente y estoy siguiendo la política al respecto, que está incluida en el Foro europeo de la salud y - como podrán comprobar - al que se hace referencia específica en la legislación, en el considerando 3.
Por último, hay un grupo de siete enmiendas que no podemos aceptar porque eliminan la flexibilidad necesaria para la aplicación del programa o porque duplican las disposiciones de la posición común. Son las enmiendas 9, 10, 23, 27, 28, 35 y 43. Por otro lado, varias enmiendas proponen nuevas acciones importantes que reforzarán los amplios objetivos y metas del programa. Por nombrar algunas, la enmienda 8 y parte de la 26 que cubren actividades para contrarrestar los riesgos sanitarios, incluidos los actos terroristas. La enmienda 47 que cubre el desarrollo de una estrategia de vacunación e inmunización.
Habida cuenta de que estas enmiendas, al igual que las enmiendas 3, 11, 29, 31, 45 y 60 servirán para reforzar el programa y mejorar su eficacia, todas ellas son aceptables para la Comisión. Me gustaría añadir que los países candidatos pueden incorporarse y que ya está previsto. Por otra parte, también quiero mencionar la referencia que se ha hecho a la medida en que es necesario adquirir información sobre las enfermedades y las discapacidades, como ha mencionado el Sr. Prodi.
Puedo confirmar, naturalmente, que este programa en particular nos permite ocuparnos de estos temas, especialmente bajo el primer sector del programa que trata sobre la recogida de información y datos.
Permítame para terminar, señora Presidenta, repetir mi agradecimiento por todo el trabajo constructivo que han realizado el ponente y la comisión para dar forma a la futura política de salud pública de la Unión Europea.
En aquellas cuestiones en que persistan las dificultades, la Comisión estará dispuesta, naturalmente, a ayudar en la búsqueda de soluciones.

La Presidenta
Muchas gracias. Comisario Byrne, la votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas. El debate queda cerrado.

Sustancias y productos indeseables en la alimentación animal
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede a la recomendación de la segunda lectura en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección al Consumidor relativa a la postura común del Consejo en relación con las sustancias indeseables en materia de alimentación animal (A5-408/2001)
Cedo la palabra a la Sra. Paulsen, ponente.

Paulsen
. (SV) Señora Presidenta, señor Comisario, colegas, este informe ha tenido mucho éxito. La Comisión y el Consejo aprobaron la mayor parte de lo que exigió el Parlamento en la primera lectura. Ahora están comprendidos en la aplicación de la directiva, entre otras cosas, la parte de los usuarios y se ha incluido un concepto que nos permite saber de qué estamos hablando. Todos los productos destinados a la alimentación animal están englobados en una definición común para toda la legislación sobre esta materia.
Es muy provechoso que se hayan incorporado normas importantes como, por ejemplo, las que prohiben la dilución. Esto significa, por ejemplo, que para alcanzar unos niveles mínimos aceptables no se podrá diluir una partida de piensos que contenga alta concentración de dioxina. A mi juicio es muy conveniente que se haya incorporado en la directiva algo que se denomina límites de medidas, que en la práctica, queridos amigos, es el principio de cautela. Esto significa que si, por ejemplo, una planta lechera descubre que en la leche aumenta la proporción de micotoxinas, un hongo venenoso, habrá que iniciar una investigación, a pesar de que aún no se hayan alcanzado los límites de peligrosidad. Entonces se podrá empezar a investigar por qué ha aumentado la proporción de micotoxinas, retroceder en la cadena hasta dar con la causa y detener y evitar el contagio antes de que se alcancen niveles de nocividad.
El Consejo ha aprobado todo, salvo un asunto que hemos tenido que discutir nuevamente en la comisión, esto es, si una partida de piensos puede devolverse, por ejemplo, al Tercer Mundo. La comisión y yo opinamos que es profundamente inmoral devolver los productos que no cumplen con las exigencias de la directiva. No sabemos dónde irán a parar esos productos, si van a ser utilizados en las regiones más pobres o si simplemente volverán a nuestros mercados con otras apariencias. Por eso optó la comisión por presentar una enmienda que elimine esta posibilidad. También optamos por mantener un periodo transitorio de seis meses después de la entrada en vigor de la directiva.
Después de esto, la Comisión y el Consejo, bajo la Presidencia belga, ofrecieron negociaciones. Intentamos llegar a un acuerdo y lo conseguimos. Doy las gracias a la Comisión y a la Presidencia belga por la excelente y constructiva colaboración, conmigo y con los otros ponentes, en esta materia.
Nos pusimos de acuerdo en una solución que implica que la devolución de las importaciones se regularía de la misma manera que en la ley general de alimentos, aprobada hoy por una gran mayoría del Parlamento. Se trata de cubrir técnicamente una laguna de tiempo, de manera que cuando entre en vigor la ley general, sus disposiciones rijan para la devolución de las exportaciones contempladas en esta directiva. No se trata de una nueva directiva, sino que sólo es una manera de cubrir un periodo. La propuesta de acuerdo que presentamos está redactada de manera idéntica que el informe Whitehead.
Sin embargo esta tarde, cuando todo estuvo listo, se nos informó que el Consejo no acepta este acuerdo. Compruebo con profunda tristeza que tendremos que retirar nuestra propuesta de acuerdo e ir, por tanto, a una conciliación. Quiero decir al Consejo de Ministros que esto constituye lisa y llanamente un abuso de la institución de la conciliación. No estamos ante una disputa tan grave como para llegar tan lejos, pero los otros ponentes y yo opinamos que el Parlamento debe referirse a esta situación. ¡Si cinco Grupos políticos firman un acuerdo es porque estamos hablando en serio!

Klaß
Señora Presidenta, señor Comisario, piensos, alimentación animal -en el Parlamento se ha presentado por los motivos pertinentes un gran número de informes sobre este tema. Si ayer hemos debatido sobre el comercio con los forrajes mixtos, hoy hablamos de nuevo en segunda lectura sobre las sustancias y productos indeseables en la alimentación animal.
En su posición común del 17 de septiembre del 2001, el Consejo ha compartido la opinión del Parlamento -lo que ha confirmado la Sra. Paulsen- de lograr un nivel de protección global, no permitir ninguna mezcla o dilución y además autorizar a los Estados miembros a determinar valores de intervención.
Creo que la aplicación va a mostrar cómo son de practicables todas las propuestas y en caso de surgir problemas hay que estar también dispuestos a modificar de nuevo las cosas. Sabemos que todo lo que se ordena se debe también poder controlar y no sólo debe existir la posibilidad de control sino que además se debe controlar realmente.
Esperamos que podamos concluir hoy este documento. Nuestras objeciones relativas a las cuestiones sobre el apartado 2 del artículo 13 ya se han expuesto y seguimos esperando un compromiso aunque la Sra. Paulsen lo haya cuestionado ahora. Los Grupos políticos se han puesto de acuerdo conjuntamente. Se trata de la reexportación de productos destinados a la alimentación animal producidos fuera de la Comunidad y que no cumplen los requerimientos de nuestra directiva.
La sencilla fórmula: "Esto no lo quiero, por lo tanto lo devuelvo" es aquí de corto alcance. Nos planteamos la pregunta y nos hacemos también responsables: ¿qué pasa con tales alimentos? ¿Van a ser destruidos, diluidos o van a ser llevados por otras vías a nuestros países o a otros países del mundo? En Alemania existe el dicho "no hagas a los demás lo que no quieras para ti" . Así pues, estamos a favor de que lo que se compró como alimento animal y no está autorizado como tal por nuestra directiva entonces debe ser destruido, además in situ. A ello se opone el argumento de que de este modo la Unión Europea es utilizada como lugar de eliminación de residuos. Creo que no tendríamos ningún problema con ello si se solucionase la cuestión de la asunción de los costes. Es decir, devolver sencillamente es demasiado poco y no hace justicia a nuestra responsabilidad como políticos.
Seguimos esperando que el compromiso que se está conformando y que presentamos ahora en la enmienda nº 4 encuentre una mayoría y que podamos convencer al Consejo. De este modo, las anomalías se podrán registrar y documentar. La autoridad del tercer país ejecutor tiene que dar su autorización expresa a la reexportación. El siguiente paso lógico sería para mí en cualquier caso que el tercer país exportador demuestre también lo que va a pasar a continuación con las partidas devueltas.

Byrne
. (EN) Señora Presidenta, deseo expresar mi agradecimiento a la ponente, Sra. Paulsen, y a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor por su recomendación para la segunda lectura respecto de la posición común del Consejo con vistas a la adopción de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las sustancias indeseables en la alimentación animal.
Las medidas contenidas en la posición común del Consejo son un elemento clave de la estrategia global para mejorar la seguridad de los piensos. La prohibición de dilución reducirá la carga contaminante total en la alimentación animal. Los operadores a lo largo de toda la cadena de producción también estarán obligados a implantar sistemas pasivos y buenas prácticas de producción para garantizar la seguridad de los materiales de alimentación y los piensos que producen.
La fijación de niveles de acción servirá de sistema de alerta rápida, que desencadenará un enfoque activo para identificar las causas y las vías de contaminación y adoptar las medidas pertinentes para su eliminación.
La Comisión no puede aceptar las enmiendas 1, 2 y 3 tal y como han sido aprobadas en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor.
Respecto a la enmienda 1, la Comisión considera que debe mantenerse la posibilidad de devolver al país exportador los productos destinados a la alimentación animal que no cumplan las disposiciones de la Directiva. La Comisión comparte, sin embargo, las preocupaciones del Parlamento en este sentido y, en consecuencia, acepta que esta devolución sólo pueda llevarse a cabo bajo condiciones estrictas.
Respecto a las enmiendas 2 y 3 sobre la fecha de entrada en vigor, la Comisión no puede aceptar el plazo de seis meses. En cambio, hace falta tiempo suficiente para transponer estas medidas de gran alcance a las legislaciones nacionales. Los operadores deberán realizar serios esfuerzos para poner en práctica las medidas. Por consiguiente, a la Comisión le satisface que se hayan presentado las enmiendas de compromiso 4, 5 y 6 en esta sesión plenaria para sustituir las enmiendas 1, 2 y 3.
Desearía confirmar que las enmiendas de compromiso - en caso de que el Parlamento decida mantenerlas sobre la mesa - son aceptables para la Comisión. Estas enmiendas de compromiso abordan las razones por las que la Comisión no puede aceptar las tres primeras enmiendas. En consecuencia, la Comisión puede aceptar las enmiendas 4, 5 y 6. La Comisión también intentará persuadir al Consejo de que haga lo propio.
Asimismo, deseo informarles de que está prevista una revisión de los valores máximos de las sustancias indeseables recogidas en el Anexo I. La Comisión ya ha solicitado al Comité Científico de Alimentación Animal que nos proporcione un estudio científico actualizado sobre los riesgos. Estos estudios son una aportación científica fundamental para la revisión del Anexo.
La Comisión espera finalizar su revisión tan pronto como sea posible. Debería estar disponible antes de que la presente Directiva entre en vigor.
Para terminar, agradezco, una vez más, a la Sra. Paulsen la excelente labor que ha realizado sobre este dossier.

Emisión de contaminantes de vehículos de motor de dos o tres ruedas
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede a la recomendación de la segunda lectura en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección al Consumidor relativa a la postura común del Consejo en relación con la disminución de los niveles de contaminación ocasionados por vehículos de motor de dos o tres ruedas (A5-406/2001)
Cedo la palabra al Sr. Lange, ponente.

Lange
Señora Presidenta, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, aunque todos estamos aquí reunidos y todos somos unas personas y colegas muy simpáticos, sin embargo uno se plantea la pregunta del sentido de este acto, discutiendo esta noche entre cinco este informe, cuando se trata de legislación y de política industrial y de medio ambiente. Pero este parece ser el orden superior de este Parlamento y que tengamos que debatir a pesar de ello en este lugar y a esta hora.
Desde la primera lectura queremos lograr que las motos sean igual de limpias que los automóviles lo son gracias a nuestra legislación. Creo que podemos estar orgullosos de esta historia de reducción de los gases en los automóviles, camiones y autobuses, pues a pesar de que el tráfico ha aumentado hemos podido reducir realmente con claridad las emisiones de gases. Había quedado sin resolver un último eslabón y este era el de los vehículos de dos ruedas. También aquí hay una estrategia de dos fases para reducir hasta el 2003 y el 2006 las emisiones de los vehículos nuevos, de modo que en el 2006 una moto que se autorice de nuevo sea tan limpia como un automóvil Euro-3.
Por ello, debemos atrevernos a dar un último paso y hacer vinculante también la fase 2006. Por un lado, para alcanzar realmente también este objetivo y, en segundo lugar, también para proporcionar a la industria una seguridad de planificación ya que ahora naturalmente se desarrollan nuevas técnicas de emisión de gases y nuevos motores y porque el 2006 ya no está tan lejos. Puedo entender el interés de la industria cuando dice que desea una seguridad de planificación. Tenemos que hacer vinculante la fase 2006.
Creo que no tiene mucho sentido esperar aún hasta que exista un nuevo procedimiento de prueba que quizás se coordine con los otros mercados mundiales, Japón y los EE.UU. No veo en el horizonte que esto se vaya a lograr en un tiempo previsible, por lo que digo que debemos recurrir al acreditado procedimiento de ensayo que hemos aplicado también en el caso de los automóviles y aplicar de este modo un modo de proceder más realista del que se había aplicado hasta ahora a las motos. También creo que el procedimiento de ensayo que queremos aplicar ahora no va a aportar tendencialmente otros resultados esenciales diferentes. Por ello, creo que podemos fiarnos en el procedimiento de ensayo para los automóviles.
Más importante es si se quiere discutir gradualmente sobre el procedimiento o no. Más importante es determinar que las motos alcancen unos valores totalmente diferentes fuera del ciclo de pruebas, es decir, que las motos sólo se preparen para el ciclo de pruebas y que tenga lugar una manipulación electrónicamente. Por ello, es correcto e importante, en lo que el Consejo ha tirado con nosotros de la misma cuerda, que tales dispositivos de manipulación de tipo electrónico se prohiban claramente.
Junto a la fase fija 2006 queremos en segundo lugar un estímulo fiscal para la puesta en circulación antes de tiempo de vehículos de bajas emisiones y para el reequipamiento de vehículos antiguos allí donde sea posible técnicamente y sin que se discrimine a los poseedores de dichos vehículos. Otro punto importante que es aplicable aquí como en los vehículos de otro tipo, por ejemplo, turismos, camiones y autobuses: no es suficiente con que los vehículos alcancen unos excelentes valores de emisiones de gases en el banco de pruebas sino que tienen que preservarlos también durante toda su vida útil. Es decir, se tienen que plantear requerimientos a la durabilidad también para los vehículos de dos ruedas. Cuando votemos mañana sobre el paquete que les hemos presentado, entonces creo que estaremos en buen camino para proseguir la historia de éxitos en la reducción de gases del tráfico en Europa también en este sector.

De Roo
Muchas gracias, señora Presidenta. También quiero expresar mi agradecimiento al Sr. Lange por otro excelente informe más. La contaminación ambiental clásica pasará a la historia en un par de años gracias a la mayoría del Parlamento Europeo. Nuevos coches: la segunda generación de catalizadores será obligatoria en 2005. Su aprobación ha ido precedida de un largo y difícil procedimiento de conciliación. Nuevos camiones: Obligatoriedad del catalizador en 2008. Esta medida ha resultado más sencilla, ya que el Consejo asumió la postura del Parlamento Europeo en su primera lectura.
Hoy hablamos acerca de los nuevos ciclomotores. En resumidas cuentas, se puede decir lo siguiente: Obligatoriedad del catalizador en 2006. Me parece una postura razonable. BMW hace tiempo que comercializa un ciclomotor con catalizador. Es una pena que los ministros de medio ambiente no quieran ver lo razonable de esta postura. Ahora no nos libraremos de la conciliación. Sin embargo, la unanimidad del Parlamento Europeo logrará forzar al Consejo a dar su brazo a torcer. La importancia de unos menores niveles de ozono y de acidificación es mayor que los intereses a corto plazo de algunos fabricantes.

Liikanen
. (FI) Señora Presidenta, en primer lugar, quiero dar las gracias al Parlamento Europeo y, particularmente, al ponente, Sr. Lange, por la rápida elaboración de este informe, que se presenta para la segunda lectura de esta cuestión. Puedo decir que, en un plano más general, el profundo compromiso del diputado, Sr. Lange, con las cuestiones de este sector ha suscitado un gran respeto en el seno de la Comisión.
Estoy satisfecho de que el ponente coincida con nosotros en los valores límite de las emisiones contaminantes y en el calendario de su aplicación, que entrará en vigor a partir del año 2003. Sin embargo, el ponente vuelve a presentar la enmienda examinada en la primera lectura relativa a los valores límite vinculantes que serán aplicados en la segunda fase a partir del año 2006. Esta fase estaría basada en los valores límite y en el ciclo de ensayo que se aplican actualmente a los turismos.
Como ustedes saben, la Comisión ha apoyado desde el principio la introducción de valores límite más estrictos en el año 2006 obedeciendo a los siguientes principios: La aplicación de un ciclo de ensayo para las motocicletas armonizado a escala mundial, el cual responda a las condiciones reales de circulación por carretera de las motocicletas, así como la aplicación de los valores límite correspondientes. La utilización de métodos fiables de medición de emisiones en el nuevo ciclo de ensayo para las motocicletas, con el fin de que los nuevos valores límite sean fijados con criterios rigurosamente científicos y de acuerdo con técnicas avanzadas de control de emisiones.
El grupo de trabajo UN-ECE encargado de este asunto ha concluido los trabajos de desarrollo técnico del ciclo de ensayo para las motocicletas. Durante los últimos meses se ha llevado a cabo un amplio programa de medición de emisiones. Puedo contarles que ya están disponibles los resultados de las pruebas efectuadas a cincuenta ciclomotores. La próxima semana se evaluarán los resultados en el grupo de trabajo. Nosotros no tendremos necesidad de esperar a que se llegue a una unanimidad a escala mundial sobre la armonización de las pruebas. Partiendo del trabajo técnico realizado en el marco de este programa es posible adoptar una solución con relación a las motocicletas que quizás sea posible incluir, en un principio, en la legislación de la UE.
El planteamiento propuesto por el ponente no deja de ser una alternativa que, no obstante, hay que seguir mejorando para que pueda ser eficaz desde el punto de vista de la protección del medio ambiente. Ello es importante, y la Comisión no puede apoyar ninguna de las enmiendas que abogan por la introducción de una segunda fase vinculante. Sin embargo, la Comisión está dispuesta a participar, en colaboración con las demás instituciones, en la elaboración de un acuerdo que sea técnicamente ambicioso y que repercuta positivamente en el medio ambiente.
La posición común incluye ya un paquete de medidas para mejorar el control de las emisiones de los vehículos en circulación, pero este informe contiene además un conjunto de enmiendas que fijan con mayor precisión los detalles relativos a las normas y a las fechas de aplicación. La Comisión apoya la enmienda 6 relativa a la prohibición de dispositivos de desconexión o neutralización del ciclo de ensayo, así como la primera parte de las enmiendas 5 y 14 sobre el control de conformidad de las motocicletas en circulación. La Comisión acepta también las enmiendas 3 y 12, con objeto de hacer posible el reequipamiento de vehículos viejos. La Comisión no acepta las exigencias en materia de duración incluidas en las enmiendas 5, 13 y 20. Esta normativa podría dar lugar a una modificación constante de las disposiciones durante el período 2003 - 2006.
La Comisión apoya la inclusión de la medición de las emisiones de dióxido de carbono y del consumo de combustible en el procedimiento de homologación de vehículos como requisito indispensable para reducir en el futuro las emisiones de dióxido de carbono y moderar el consumo de combustible. Sin embargo, las medidas para conseguir esto sólo deberán ser aplicadas tras la realización de un examen exhaustivo. Por ello, la Comisión acepta la enmienda 7, pero rechaza las enmiendas 15 y 19.
Las enmiendas 8 y 9 conciernen a la adopción de los valores límite de la segunda fase para los ciclomotores. La Comisión no puede aceptar la enmienda 8 porque retrasaría la aplicación de la segunda fase a las nuevas homologaciones de tipo, cuya fecha fue fijada en la Directiva vigente 97/24/CE. Sin embargo, la Comisión acepta la enmienda 9 a fin de determinar con claridad la fecha de validez de los certificados de conformidad basados en los valores límite de la primera fase, la cual quedaba abierta en la Directiva.
Así pues, la Comisión acepta las enmiendas 3, 6, 7, 9, 12, 17 y 22. Además, la Comisión acepta, en principio, las enmiendas 1 y 18 y, en parte, las enmiendas 5, 14 y 23. La Comisión no está de acuerdo con las enmiendas 2, 4, 8, 10, 11, 13, 15, 16, 19 - 21 y 24 - 27.

La Presidenta
Muchas gracias, Comisario Liikaanen. El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas.
Se levanta la sesión a las 23.15 horas. 1. Orden del día de la siguiente sesión: Véanse las actas.

Discurso del Presidente de la República de Corea, Sr. Kim DAE JUNG
La Presidenta
Recibimos hoy en el recinto del Parlamento Europeo al Presidente Kim Dae Jung, infatigable defensor de los valores universales de la paz, la democracia y los derechos humanos.

Señor Presidente, nos congratulamos de recibirle hoy con un profundo respeto hacia usted y su país, cuyos progresos económicos - y, más recientemente, políticos - de estos últimos diez años nos han impresionado.
Su elección a la Presidencia de la República de Corea, a finales de 1997, y su toma de posesión en febrero de 1998 son el colofón de su relevante carrera de combatiente a favor del cambio democrático. Desde el comienzo de los años sesenta, usted ha luchado en favor de unas elecciones libres, ha creado partidos y grupos de presión y ha presentado en varias ocasiones su candidatura a las elecciones, con el fin de defender estos fundamentos que han inspirado toda su vida.
Ha sufrido mucho personalmente a causa de su acción. En el exilio, a principios de los años setenta, fue secuestrado en Tokio por los servicios secretos, fue detenido varias veces, luego encarcelado por haber criticado una Constitución injusta. A principios de los años ochenta fue acusado de traición y condenado a muerte, sentencia que más tarde fue conmutada por la pena de cadena perpetua. Vivió un segundo exilio, pero a finales de los años ochenta pudo regresar a su país y actuó para consolidar el retorno de la democracia en su país.
Tras su elección a la Presidencia de la República de Corea, ha continuado defendiendo los valores que han alimentado su vida y que nosotros compartimos. Todos saludamos, en particular, el trabajo que ha emprendido para acercarse a Corea del Norte.
La lista de los premios internacionales con que se le ha honrado por sus esfuerzos es demasiado extensa como para referirla aquí. Pero permítame manifestarle la satisfacción que sentimos cuando recibió el Premio Nobel de la Paz en 2000.
Su historia es una lección de determinación y perseverancia frente a las terribles dificultades que ha conocido y superado. Ésta no sólo ha sido decisiva para su propio país, sino que ha tenido un impacto real en toda la región y ha servido de ejemplo al mundo entero.
Me congratulo de recibirle hoy entre nosotros, señor Presidente, y ahora le invito a que se dirija a nuestra Asamblea.
(Aplausos)

Kim DAE JUNG
. (EN) Señora Presidenta, señor Comisario Prodi, Señorías.
Me produce una profunda emoción encontrarme aquí hoy en este estrado. Siempre he sentido admiración por el Parlamento Europeo, este gran hemiciclo de la democracia y símbolo de la unidad europea. Es aquí donde se ha realizado la tarea sin precedentes y monumental de unir a los países de Europa. Aquí, los diputados al Parlamento Europeo trabajan por la realización de la democracia, la prosperidad económica y la justicia social en Europa y en todo el mundo.
Es por ello un gran placer y un honor para mí hablar desde este insigne lugar. Asimismo, le estoy profundamente agradecido, señora Presidenta, por sus amables y gentiles palabras de bienvenida.
Cuando fui elegido Presidente hace cuatro años, Corea se encontraba en una situación desesperada, atravesaba por una grave crisis financiera. Los Estados miembros de la Unión Europea respondieron a mis llamamientos y apoyaron nuestros esfuerzos para superar las dificultades enviando a Corea, entre otras cosas, una misión de inversión. Gracias a esta ayuda pudimos recuperarnos de la crisis. Ni la población coreana ni yo olvidaremos jamás su amable ayuda. Les doy las gracias a todos.
El siglo XXI está siendo testigo de lo que probablemente se conocerá como la mayor revolución en la historia de la humanidad. Esta gran revolución trata - en términos sencillos - sobre el conocimiento y la información y sobre la globalización.
En el siglo XX, elementos tangibles como la tierra, el capital y la mano de obra constituían el origen del desarrollo económico. No obstante, en el siglo XXI , elementos intangibles como el conocimiento y la información, la creatividad y el espíritu de aventura se están convirtiendo en la clave de la creciente competitividad. Doscientos años después de la revolución industrial, hace falta un nuevo paradigma, diferente de aquél de la era de la industrialización. Ahora se abre la era de las economías basadas en el conocimiento. Ahora las naciones en vías de desarrollo y los pobres pueden crear riqueza con sólo aprender a utilizar el ordenador.
No obstante, la humanidad también se enfrenta a un problema muy grave. Es el problema de la que podemos denominar la línea divisoria digital. Más del 75% de los beneficios derivados de una mayor capacidad de información se concentran en los países avanzados. Se está ignorando a los países en desarrollo. La diferencia en capacidad de información entre los países avanzados y los países en vías de desarrollo significa un mayor alejamiento entre ricos y pobres. Y mientras más rápidamente crece la capacidad de información, más rápidamente se ensancha el vacío entre ricos y pobres.
Por otro lado, la revolución de la información va inevitablemente unida a la aceleración de la apertura y la globalización. Las fronteras territoriales están prácticamente perdiendo todo su significado a medida que enormes cantidades de información se esparcen por todo el mundo de manera casi instantánea. Entretanto, crecen los conflictos culturales. El recrudecimiento de la pobreza y la aparición de conflictos culturales conduce a varias formas de fanatismo. En consecuencia, la mayor capacidad de información y globalización también podría representar una amenaza para la paz mundial en el siglo XXI. Quisiera hacer hincapié en que éste es un problema muy grave.
La línea divisoria digital sigue elevando el nivel de antagonismo entre ricos y pobres dentro de un mismo país. Debemos poner fin a este problema. Me gustaría contarles brevemente cuál ha sido mi propia experiencia. Para superar estos problemas, Corea ha venido impulsando una política de bienestar productivo. El bienestar productivo, aunque sólo garantiza un nivel de vida básico, aspira a centrarse en un desarrollo de los recursos humanos, especialmente entre las familias con ingresos bajos, que les permita valerse por sí mismas.
Asimismo, el bienestar productivo intenta mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos en general. En particular, damos máxima prioridad a un plan de estudios sólido y sistemático para educar a los jóvenes, así como a las personas menos favorecidas, que les permita adquirir capacidad de información. En este esfuerzo participa un amplio espectro de personas, entre las que se incluyen estudiantes de primaria y secundaria, millones de amas de casa, 600.000 miembros de las fuerzas armadas, personas mayores, así como personas con discapacidades y reclusos. Con esta política intentamos evitar que se ensanche la línea divisoria digital, lo cual crearía una brecha en materia de ingresos. Y estamos decididos a romper el círculo vicioso de la pobreza que pasa de generación a generación, de padre a hijo. Corea ha sido el primer país del mundo en construir una red de información de alta velocidad que llega a todo el país. El resultado ha sido que más de la mitad de sus 46 millones de ciudadanos ya son usuarios activos de Internet.
Para identificar y resolver eficazmente el problema de la línea divisoria digital, la concienciación y cooperación internacionales tienen una importancia fundamental. Creo que los países avanzados, incluidos los Estados miembros de la Unión Europea, deben aprovechar su liderazgo para ayudar a los países en desarrollo ofreciéndoles varios tipos de ayuda, incluida la construcción de una infraestructura viable de la información. Corea participará activamente. De hecho, ya hemos comenzado a cooperar con distintos países.
A continuación quisiera tocar el tema del futuro de Corea y la Unión Europea. En la Cumbre Asia-Europa celebrada el pasado año en Seúl propuse la construcción de una red de información de alta velocidad. Me complace recordarles que los dirigentes de todos los países miembros apoyaron activamente la propuesta. Estamos estudiando, en el marco de este proyecto, la creación de una "Ruta de la Seda Cibernética" que una Asia y Europa. Es un proyecto para el nuevo milenio encaminado a ampliar los intercambios entre Asia y Europa con la creación de una "eEurAsia". En este sentido, es una gran suerte que el proyecto de la Red de información transeuroasiática avance en estos momentos sin complicaciones con la cooperación de todos los países miembros del ASEM así como de los Estados miembros de la Unión Europea.
Existe otro proyecto que impulsaría enormemente los intercambios entre Europa y Asia. No es otro que la construcción de un "Ruta de la Seda de Hierro" que una directamente Corea con Europa por tierra. Para este proyecto sólo falta una cosa: la conexión por ferrocarril entre Corea del Sur y del Norte. Este ferrocarril ha permanecido cortado en la zona desmilitarizada durante los últimos 50 años. Con ocasión de la histórica cumbre intercoreana del pasado año, las dos Coreas acordaron volver a unir este ferrocarril, así como una carretera adyacente. Si conseguimos unir los 14 kilómetros que faltan de este ferrocarril, Corea del Sur y Europa estarán por fin conectadas.
Cuando el ferrocarril transcoreano enlace con los ferrocarriles de China y el transiberiano, un tren que salga de Londres podría llegar hasta Seúl y Pusan, pasando por París, Europa del Este, Asia Central y Siberia o China. Luego se podrían enviar mercancías a cualquier parte de la región del Pacífico y más allá desde Pusan, que por cierto es el tercer puerto de contenedores del mundo. Los costes de transporte se reducirían en un 30% y el tiempo lo haría en dos terceras partes.
El día que hagamos realidad nuestros planes de "eEurAsia" y completemos nuestra "Ruta de la Seda de Hierro", Asia y Europa se convertirán, a todos los efectos prácticos, en una sola masa continental.
Geográficamente, Asia y Europa siempre han formado una masa continental. Históricamente, se han relacionado durante mucho tiempo. A partir de los siglos V y VI, un gran número de personas y de mercancías han recorrido por tierra la Ruta de la Seda y por mar a través del Océano Índico y el Golfo Pérsico. La historia nos enseña que las culturas de ambas regiones han contribuido e influido respectivamente entre sí de manera considerable a medida que han ido avanzando.
En la era moderna, el sistema de gobernanza democrática de Occidente, la revolución industrial y los logros culturales han ejercido una fuerte influencia en la política, la economía y la cultura asiáticas. Asia, por su parte, como lugar de origen y cuna de tres de las mayores civilizaciones, a saber, la civilización del Tigris-Éufrates, la del Indo y la del Río Amarillo, y centro espiritual del confucionismo y el budismo, también ha ejercido una enorme influencia en todo el mundo, incluida Europa. Todos sabemos que la pólvora y el papel tuvieron su origen en Asia y luego viajaron a Europa. El sistema político en torno a un gobierno centralizado, que ha prevalecido en Asia, tuvo tremendas repercusiones sobre el modo en que los europeos se han gobernado a sí mismos.
Hoy, Asia y Europa persiguen los objetivos comunes del fomento de la democracia y la economía de mercado.
Tres cuartas partes de la población mundial vive actualmente en estas dos regiones. En términos económicos, son responsables de la mitad de la producción mundial. Para Asia y Europa es muy importante profundizar en el conocimiento mutuo e intensificar la cooperación, no sólo de cara al desarrollo y la prosperidad de ambas regiones, sino también para la paz y la prosperidad del mundo. Éste es el objetivo y el ideal del ASEM. Estoy convencido de que la estrecha cooperación entre Corea y la Unión Europea ayudará a materializar este ideal del ASEM y contribuirá enormemente a los esfuerzos de estrechar lazos entre Asia y Europa.
La Unión Europea es un interlocutor económico muy importante y singular para Corea. Es el principal inversor extranjero y el tercer interlocutor comercial de Corea. No obstante, el margen de crecimiento del comercio y la inversión entre Corea y la Unión Europea es ilimitado. Corea está situada en medio de un inmenso mercado que abarca a los Estados Unidos, Japón, China y Rusia. Hemos mejorado enormemente su clima empresarial y de inversión a través de la continua reforma económica. Además, cuenta con amplios recursos humanos y está equipada con la infraestructura económica adecuada para las economías del siglo XXI basadas en el conocimiento. Espero que la Unión Europea y Corea sigan expandiendo su asociación cooperativa en el inmenso mercado de Asia Oriental, con Corea como cabeza de puente para la Unión Europea en su camino hacia países como Japón y China. Cuando esto suceda, no hay ninguna duda de que obtendremos un rotundo éxito.
Como saben, el Acuerdo marco entre la Unión Europea y Corea entró en vigor el pasado mes de abril. Ahora existe un mecanismo sistemático para seguir intensificando la cooperación práctica en ámbitos como la inversión y el comercio. A nivel parlamentario, se ha constituido el Consejo parlamentario UE-Corea y una vez al año debatimos sobre cómo ampliar las relaciones entre Corea y la Unión Europea. Corea y la Unión Europea han cooperado estrechamente en el proceso de negociación de la Agenda sobre desarrollo de Doha. Permítanme asegurarles que Corea continuará incrementando su cooperación con la Unión Europea.
Como saben, el mundo atraviesa por un enfriamiento de la economía mundial. Ahora debemos reducir nuestra dependencia de los Estados Unidos para nuestras exportaciones y abrir nuevas vías, al tiempo que estimulamos la demanda interna. La gestión flexible de nuestra política financiera es necesaria para estimular la demanda interna. Asimismo, debemos impulsar políticas económicas y sociales que eleven el poder adquisitivo de las familias con ingresos bajos. Por otra parte, debemos seguir presionando a favor de un comercio y una inversión más activos y a mayor escala entre grandes mercados como la Unión Europea y Asia Oriental. Corea está abriendo sus puertas a los Estados miembros de la Unión Europea. Y, por nuestra parte, también queremos poder avanzar activamente en los mercados comunitarios. En consecuencia, espero que Corea y la Unión Europea superen la difícil situación económica actual a través de la cooperación mutua y allanando juntas el camino hacia una nueva prosperidad común.
A continuación, desearía aprovechar esta oportunidad para informarles sobre cuestiones relativas a la Península Coreana, en la que han demostrado un gran interés y a la que han prestado su ayuda. La paz en la Península Coreana es una cuestión que preocupa no sólo a los 70 millones de coreanos, sino que además está relacionada directamente con la paz y la estabilidad en la región de Asia Oriental y el mundo. He impulsado sistemáticamente la Sunshine Policy para evitar la guerra y asentar la paz en la Península Coreana. Y, por fin, en junio del pasado año se celebró la cumbre histórica entre ambas Coreas.
El quid de nuestra Sunshine Policy es la defensa de la coexistencia pacífica y un intercambio y una cooperación pacíficos entre ambas Coreas. Cuando haya transcurrido cierto tiempo, quizás diez o veinte años, cuando los pueblos del Sur y del Norte confíen el uno en el otro y se sientan cómodos el uno con el otro, esperamos alcanzar nuestro objetivo máximo que es la unificación pacífica.
La unificación llegará. El pueblo coreano ha vivido en un país unificado durante más de 1.300 años, desde el siglo VII. Es inimaginable que abandonemos nuestro deseo de unificación sólo porque hayamos permanecido separados durante la última mitad de siglo. Mientras la población coreana desee ardientemente la unificación y la Unión Europea y el mundo mantengan su apoyo, estoy firmemente convencido de que conseguiremos unificar nuestro país en un futuro no demasiado lejano.
La Unión Europea ha tomado parte en la Organización para el Desarrollo Energético de la Península Coreana (KEDO) y ha ofrecido amplia ayuda humanitaria y económica a Corea del Norte. Asimismo desarrolla diversas actividades, entre las que se incluyen la asistencia tecnológica y programas de formación para los norcoreanos. Numerosos Estados miembros de la Unión Europea han apoyado activamente nuestros esfuerzos en favor de la paz en la Península a través del establecimiento de relaciones diplomáticas con Corea del Norte. En mayo de este año, cuando las relaciones intercoreanas experimentaron un revés temporal, una delegación de la Unión Europea, encabezada por el Primer Ministro sueco Goran Persson y que incluía al Comisario comunitario para las Relaciones Exteriores, Chris Patten, visitó Corea del Norte y nos ayudó a reanudar nuestro diálogo.
La Unión Europea es una importante defensora de la paz en la Península Coreana y del intercambio y la cooperación entre el Sur y el Norte. Ustedes, diputados al Parlamento Europeo, son amigos verdaderos del pueblo coreano. Espero sinceramente que su apoyo incondicional se mantenga hasta el día en que se establezca la paz y brille el primer rayo de la unificación sobre la Península Coreana.
En estos momentos, la ansiedad se ha apoderado del mundo y estamos llenos de tensión por el reciente ataque terrorista. El ataque de septiembre contra los Estados Unidos nos ha horrorizado y apenado a todos. El terrorismo no se manifiesta antes de golpear, el terrorismo no tiene rostro y el terrorismo mata indiscriminadamente a civiles inocentes. Es el acto más cobarde y cruel que pueda imaginarse. Estos actos no se pueden justificar ni aprobar bajo ninguna circunstancia. Si somos incapaces de erradicar el terrorismo, el orden internacional se derrumbará y las personas perderán la vida. El terrorismo debe ser erradicado. En este sentido, quisiera elogiar la rápida intervención de la Unión Europea en respuesta a los ataques y su cooperación con los esfuerzos de la comunidad internacional. Corea también toma parte en la coalición internacional para erradicar el terrorismo, y seguiremos haciéndolo.
No obstante, ninguna religión o cultura debe ser considerada con hostilidad bajo ninguna circunstancia. Debemos mantener esto muy presente a medida que continuamos nuestra guerra contra el terrorismo. Por el contrario, debemos trabajar para reforzar el diálogo y la cooperación entre las diferentes religiones y culturas. Debemos eliminar las causas fundamentales del terrorismo, en primer lugar, suprimiendo la distancia que separa a ricos y pobres y buscando soluciones a las desigualdades sociales que crecen cada día. Alcanzar la paz en Oriente Próximo es una de las tareas más importantes y urgentes de cuantas tenemos delante
Personas de todo el mundo ansían la paz y una renovada sensación de seguridad. La paz y la seguridad es el deber de nuestro tiempo.
En este sentido, atribuyo un gran significado a la celebración de la Copa del Mundo de Fútbol que se disputará en Corea y Japón el año próximo. Nos gustaría convertir la próxima edición de la Copa del Mundo en un momento decisivo para el establecimiento de la paz mundial y para volver a garantizar la seguridad de todas las personas. La población coreana y yo personalmente no escatimaremos esfuerzos para convertir el campeonato de la Copa del Mundo 2002 en los juegos más seguros de la historia. Los convertiremos en un festival en el que todas las personas del mundo participen en favor de la paz y la unidad. Infundiremos a la humanidad esperanza para el futuro.
Sólo faltan seis meses para el inicio del acontecimiento. De los 32 países participantes, 10 son miembros de la Unión Europea. Espero que muchos de ustedes visiten Corea para ver jugar a sus equipos. Pronto completaremos nuestros preparativos y les estaremos esperando. Para aquellos de ustedes que verán los juegos por televisión, estamos creando instalaciones de tecnología punta y tomando medidas para poder transmitir para ustedes el animado espectáculo en vistosas imágenes y en tiempo real. Organizaremos la Copa del Mundo 2002 satisfactoriamente, como se merece uno de los mayores festivales de la humanidad. Espero que despierte gran interés entre todos ustedes y que nos ayuden a convertirlo en un éxito.
Rudyard Kipling, que recibió el Premio Nóbel de Literatura en 1907, dijo en cierta ocasión: "Oriente es Oriente y Occidente es Occidente y nunca se encontrarán". Pero si hoy estuviera vivo, habría dicho en cambio: Oriente es Occidente y Occidente es Oriente y nunca podrán separarse.

La Presidenta -
Señor Presidente, desearía darle las gracias calurosamente por la importante intervención que acaba de pronunciar ante el Parlamento Europeo, darle las gracias por la apreciación tan positiva con que se ha referido a nuestra institución. Ha recordado que ésta era el símbolo de la unidad europea y ha mencionado el apoyo que la Unión Europea le había brindado y que desea seguir brindándole.
Naturalmente, hemos considerado y escuchado con mucho interés las propuestas, los proyectos muy concretos que usted ha elaborado para fomentar los intercambios entre Asia y Europa, y ha dicho que dichos proyectos permitirán reforzar nuestra comprensión mutua y nuestra cooperación. Usted sabe que cuenta con todo nuestro apoyo en sus empresas, y deseamos que el acuerdo marco que ha sido concluido pueda constituir un instrumento privilegiado de esta cooperación.
Pero usted también ha hecho hincapié, señor Presidente, en la responsabilidad que tienen los países desarrollados de ayudar a los países en vías de desarrollo a adaptarse a la sociedad de la información, para que los países más pobres no queden al margen del futuro desarrollo de la economía mundial. Puedo decirle que se trata de una reflexión a la que somos muy sensibles en este Parlamento y que su mensaje no sólo ha sido escuchado, sino también comprendido y recibido.
Finalmente, y hemos hablado largamente de ello antes de su intervención, usted nos ha expresado su esperanza de paz y de estabilidad en Corea. Yo misma había recordado sus esfuerzos por fomentar la cooperación entre las dos Coreas. Y esta perspectiva de unificación, señor Presidente, la apoyamos con usted, con todo nuestro corazón y todas nuestras fuerzas.
Por fin, usted nos hizo un llamamiento muy cordial con respecto al partido de la Copa del Mundo. Hemos notado el entusiasmo con el que se preparaba para organizar esta Copa del Mundo. En tal sentido, puedo asegurar asimismo que todos los colegas la seguirán con mucha atención, en la televisión naturalmente; pero también hemos oído la invitación tan cordial que nos ha hecho. Todos sabemos que el deporte, la cultura, son vectores privilegiados para hacer avanzar la paz, para hacer avanzar la libertad, para hacer avanzar el Estado de derecho, el respeto de los demás, todos esos valores que usted defiende con una perseverancia y una determinación que admiramos profundamente. Le damos las gracias por todo ello, señor Presidente.
(Vivos aplausos) (Se levanta la sesión solemne a las 12.40 horas)

