Äänestysselitykset
Suulliset äänestysselitykset
Antonio Masip Hidalgo
(ES) Arvoisa puhemies, toivon, että oikeusviranomaiset asettavat Berlusconin syytteeseen rikoksista, joihin tämä on syyllistynyt, ja että hänen valtansa lehdistöön päättyy. Tiettyjen Euroopan parlamentin jäsenten, jotka eivät äänestäneet tuomion puolesta, olisi oikeasti tarkasteltava sitä mitä Italiassa tapahtuu, sillä vapauden osalta asia on vakava. Se vaikuttaa kaikkiin eurooppalaisiin ja koskee näitä, olipa äänestystulos tänään mikä tahansa.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Äänestin Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän yhdessä muiden ryhmien kanssa laatiman päätöslauselman puolesta, koska tiedonvälityksen vapaus, ilmaisuvapaus ja mielipiteiden moninaisuus on varmistettava kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa. Tiedonvälityksen vapaus on vapaan demokraattisen yhteiskunnan perusta, ja perusoikeuskirjan mukaan jokaisella on oikeus sananvapauteen ja oikeus sisältää mielipiteenvapauden sekä vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta. Meidän Euroopan parlamentin jäsenten on tämän vuoksi tuettava riippumattomien tiedotusvälineiden kehitystä ja reilua kilpailua kansallisella tasolla. Todellisen lehdistönvapauden varmistamiseksi hallitusten instituutioiden on oltava valmiita puolustamaan sananvapautta ja vaalimaan sen kehitystä, sillä se on kaikkein tärkein tapa varmistaa Euroopan unionin perusarvot ja -oikeudet.
Crescenzio Rivellini
(IT) Arvoisa puhemies, "sitä mitä toukka kutsuu maailmanlopuksi, muu maailma kutsuu perhoseksi". Tällä kiinalaisen filosofin ajatuksella on merkitystä tässä keskustelussa, kun tarkastellaan sitä, että presidentti Obama voitti Nobelin rauhanpalkinnon huolimatta siitä, että oli hyökännyt hänelle vihamielistä televisiointia vastaan, ja täällä me keskustelemme väitetystä vapauden puutteesta vain yhden asian motivoimina: Berlusconiin kohdistuvan vihan kulttuurin.
Vihan kulttuuri, jota osoittaa lehdistönvapautta vaatineessa punalippuisessa ja herjaavassa mielenosoituksessa käytetty kuva pääministeristä telkien takana. Tästä vihan kulttuurista parlamentin on kannettava vastuunsa, jos se aikoo estää jakobiinilaisen vasemmiston häpeällisen demokratian vastaisen hyökkäyksen.
Voi olla, että Eurooppa, joka on aina joutunut tekemään töitä sietääkseen voimakasta ja määrätietoista Italiaa, teeskentelee olevansa tietämätön tästä kaikesta hillitäkseen Italian valtaa. Italialaiset eivät hyväksy tätä; he eivät hyväksy epärehellisten eurooppalaisten voimien pyrkimystä rationalisoida Italiaa, koska tietyt italialaiset vaalivat vihan kulttuuria vain kumotakseen keskustaoikeiston demokraattisen vaalivoiton.
Korkeimpien levikkimäärien italialaisista sanomalehdistä 18 vastustaa hallitusta tai ei myötäile sitä ja vain viiden voidaan katsoa olevan keskustaoikeistolaisia, ja kuulemme kaikenlaisia loukkauksia. Tämä on totuus, ja demokratian vuoksi tämän parlamentin on aika puhua italialaisesta vasemmistosta, joka on demokratian vastainen ja addiktoitunut vihan kulttuuriin.
Krisztina Morvai
(HU) Lähettäkäämme viesti unkarilaisille valehtelijoille, jotka väittävät, ettei Jobbik-puolueella ole eikä tule olemaan sijaa Euroopan parlamentissa, ja kertokaamme, että Unkarin kolmijäsenisen Jobbik-valtuuskunnan äänet määräsivät, etteivät epäoikeudenmukaiset ja syrjivät voimat voi tuomita Italiaa. Tämä on ensimmäinen asia, jonka haluan sanoa. Toiseksi, emme tehneet tätä ryhmäkuriin perustuen, vaan oikeuden edellytysten mukaan. Otimme myös huomioon ensinnäkin sen, että he yrittäisivät kaksinaismoralismia. Minä todellakin valitin eilen puheenjohtaja Barrosolle, että Unkarissa sosialistiliberaali hallitus on rikkonut mielipiteenvapautta, ei lehdistön tai tiedotusvälineiden keskittymisen kautta, vaan ampumalla ihmisiä silmiin, vangitsemalla näitä, kiduttamalla näitä vankilassa ja järjestämällä teeskenneltyjä oikeudenkäyntejä. Puheenjohtaja Barroso vastasi tähän, että kyse on sisäisestä asiasta. Kuinka se voi olla sisäinen asia, kun Italian tapaus ei ole sisäinen asia? Jobbik ei hyväksy tällaista kaksinaismoralismia parlamentissa.
Licia Ronzulli
(IT) Arvoisa puhemies, Euroopan yhteisössäkin on havaittu, että Italian oppositiosta on tullut harhaista, se kuvittelee asioita, joita ei ole olemassa.
Emme tietenkään voi iloita tästä, sillä olisimme mieluummin tulleet parlamenttiin keskustelemaan todellisista ongelmista, joihin ihmiset pyytävät meiltä ratkaisuja, mutta voimme ainakin lohduttautua sillä, että yhteisössä on sentään annettu tuomio, jota edes Antonio Di Pietro ei voi kyseenalaistaa. Itse asiassa tämä tapahtui jo vuonna 2004, ja myös silloin keskushahmona oli jäsen Di Pietro muiden jäsenten tuella, ja nyt hän on lähettänyt muut tänne tekemään samoin, mutta tämä liike ei vaikuta iloiselta.
Lisäksi italialaiset äänestäjät halusivat kommunistit pois parlamentaariselta areenalta, eikä heitä enää istu täällä. Lehdistönvapaus Italiassa on vain kustannusryhmien, tuomarien ja poliitikkojen pyrkimys heikentää pääministerin ja tämän hallituksen legitiimiyttä. Tämä on kuitenkin johtanut ajojahtitilanteeseen, joka kohdistuu vain yhteen mieheen pakkomielteisesti, sekä kansalaissotaan, joka tiettyjen vasemmistolaisten tekijöiden lietsomana voi johtaa hyvin vakaviin seurauksiin.
Siiri Oviir
(ET) On monia tapoja tuhota tiedotusvälineiden moniarvoisuutta, syöttää kansalaisille yksipuolista tietoa ja torjua erilaisia mielipiteitä. Yksi mahdollisuus on monopolisoida tiedotusvälineet taloudellisesti omistussuhteiden kautta, mutta se ei ole ainoa tapa. Tiedotusmonopoli saadaan aikaiseksi esimerkiksi täyttämällä johtavien julkisen median elinten virat yksittäisen puolueen jäsenillä - siis vallassa olevan puolueen jäsenillä - ja tukahduttamalla muiden mielipiteet. On muitakin esimerkkejä, ja olemme kuulleet niistä tässä keskustelussa. Ne ovat todennäköisesti totta.
Kaikki tämä osoittaa, että jos Eurooppa haluaa olla demokraattinen, tarvitaan sääntöjä, tarvitaan direktiivejä tiedotusvälineiden moniarvoisuuden luomiseksi. Tämän vuoksi kannatin ALDE-ryhmän, sosialistien ja vihreiden esittämää päätöslauselmaa, jossa tehdään juuri tämän tyyppisiä ehdotuksia.
Carlo Casini
(IT) Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluan korjata ensimmäistä ja toista äänestystäni - minun piti äänestää tyhjää, mutta toimin hätiköiden ja painoin väärää nappulaa. Kaksi ensimmäistä äänestystäni olivat tyhjää koko päivän äänestyksistä.
Haluan todeta seuraavaa. Tähän keskusteluun johtaneessa alkuperäisessä ehdotuksessa on vakava perisynti, jonka Italian tasavallan presidentti on jo tuonut esiin. Tämän synnin lisäksi on opportunismia käyttää Italian pääministerin oikeustoimia joitakin sanomalehtiä vastaan - kyseinen prosessi on täysin lainmukainen - keinona hyökätä häntä vastaan.
Emme siis äänestäneet Euroopan liberaalidemokraattien ryhmän, Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän / Pohjoismaiden vihreän vasemmiston ja muiden ehdotuksen puolesta, mutta emme äänestäneet myöskään Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) esityksen puolesta, koska vaikka siinä ansiokkaasti puolustetaankin Italian omanarvontuntoa, siinä sivuutetaan täysin ongelma tiedotusvälineiden ja muun valtiovallan välisestä tasapainosta, joka Euroopassa esiintyy ja joka on vakava ongelma myös Italiassa. Tämä ei koske pelkästään Italian pääministerin eturistiriitoja alalla, vaan se koskee muitakin ongelmia.
Toisaalta kansallisella tasolla puolueeni UDC haastaa enemmistön jatkuvasti tässä asiassa. Minusta meidänkin on lähetettävä viesti tuestamme ja äänestettävä tyhjää.
Carlo Fidanza
(IT) Arvoisa puhemies, keskustelu on osoittanut, kuinka kauas Italian vasemmisto on ajautunut kansalaisten tunteista. Italialaiset ovat nousseet vastarintaan; oikeusalan, julkaisualan ja politiikan alan eliitti on tehnyt poliittisen tempun kumotakseen kansalaisten muutama kuukausi sitten antaman laillisen tuomion.
Hyvät kollegat, ne jotka ovat täällä parlamentissa viime päivinä sanoneet, että italialaiset ovat huolissaan Berlusconin muodostamasta uhasta lehdistönvapaudelle, valehtelevat ja tekevät sen tietoisesti. Kaikki rehelliset italialaiset tunnustavat, että Italiassa on vapaasti toimivia sanomalehtiä, radioasemia ja TV-kanavia, että monilla näistä sanomalehdistä on Italian pääministerin politiikkaa vastustava sisältöpolitiikka, että jos moniarvoisuutta jostakin puuttuu, niin yhdestä ainoasta - hyvät kollegat, korostan sanaa ainoasta - italialaisten toimittajien tunnustamasta ammattiliitosta, joka on häpeämättömän vasemmistosuuntautunut, ja että ohjelmantekijät, kommentaattorit ja näyttelijät, joiden näkemykset poikkeavat Italian pääministerin näkemyksistä, löytävät helposti töitä valtion johtamilta televisiokanavilta tai Italian pääministerin omistamilta televisiokanavilta, eikä heidän vapauttaan uhata.
Jos italialaiset siis kokevat pelkoa ja huolta jostain, arvoisa puhemies, kuten kaikkialla Euroopassa ne liittyvät kriisiin, laittomaan maahanmuuttoon, työpaikkoihin ja eläkkeisiin, mutta eivät takuulla tiedonvälityksen vapauteen, joka ei ole koskaan ollut uhattuna ja joka sitä vastoin on vasemmiston partisaanien päivittäisten hyökkäysten kohteena.
Lena Ek
(EN) Arvoisa puhemies, siteeraan John Stuart Milliä ja jatkan sitten ruotsiksi. "Jos koko ihmiskunta yhtä lukuun ottamatta olisi yhtä mieltä, ihmiskunnalla ei olisi sen suurempaa oikeutta vaientaa tätä yhtä henkilöä kuin kyseisellä henkilöllä olisi vallassa ollessaan oikeutta vaientaa ihmiskuntaa."
(SV) Italia kuuluu eurooppalaiseen demokratian kehtoon. Tämän vuoksi on valitettavaa, että Italian tiedotusvälineet ovat nyt tässä tilanteessa. Perustavaa laatua olevien ihmisoikeuksien kunnioittaminen kaikissa Euroopan valtioissa on EU:n yhteistyön ydin. On täysin väärin väittää Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraattien) ryhmän tavoin, ettei tästä ole kyse. PPE-ryhmä piiloutuu tällaisten argumenttien taakse ja ajaa näin tehdessään Silvio Berlusconin asiaa.
Tiedotusvälineiden moniarvoisuuteen liittyy paljon erilaisia toimijoita, joilla on mahdollisuus toimia ilman että valtio puuttuu sisältöön. Jotta voimme käydä eloisaa keskustelua Euroopassa, tarvitaan riippumattomat tiedotusvälineet jokaisessa jäsenvaltiossa. Se, kuinka tämä saavutetaan, ei kuulu EU:lle. Toisaalta lehdistönvapauden varmistaminen itse asiassa on asia, jota on tarkasteltava EU:n tasolla. Tämän vuoksi pahoittelen tiedonvälityksen vapautta Italiassa koskevan päätöslauselman tämänpäiväistä äänestystulosta.
Peter van Dalen
(NL) Arvoisa puhemies, Silvio Berlusconin poliittinen ja moraalinen johtajuus ei tee minuun vaikutusta, ja valitettavasti Italia ei ole lehdistönvapauden kärkimaita. Tiedonvälityksen ja lehdistön vapaus on kuitenkin asia, joka kuuluu ensisijaisesti Italialle itselleen. Italialaisten on itse ryhdyttävä toimiin. Onneksi he aikovatkin tehdä niin, esimerkiksi poistamalla Italian pääministerin koskemattomuuden. Lisäksi hiljattain ilmestynyt Il Fatto Quotidiano osoittaa, että Italiassa on myös kriittistä lehdistöä, ja sillä on toimintavapaus.
Kehotan siis italialaisia itseään pysymään valppaina lehdistönvapauteen kohdistuvien hyökkäysten osalta kotimaassaan. Toivon, ettei Brysselin byrokratian tarvitse puuttua tähän. Me emme loppujen lopuksi halua enempää EU:n toimia, vaan pikemminkin Euroopan, jossa keskitytään keskeisiin tehtäviin. Vain siten Eurooppa voi voittaa äänestäjät puolelleen.
Hannu Takkula
(FI) Arvoisa puhemies, tiedonvälityksen vapaus on erittäin tärkeä asia ja äänestin osaltani tiedonvälityksen vapauden puolesta. Meidän täytyy kuitenkin muistaa, että vapaus sisältää myös vastuun ja me tarvitsemme Eurooppaan kriittistä ja avointa tiedonvälitystä. Meidän pitää huolehtia siitä, että asiat ovat näin myös jatkossa. Euroopan historia kertoo siitä, minkälaisiin kauheuksiin on johtanut se, kun tiedotusvälineitä on suljettu ja näin ollen tieto ei ole vapaasti päässyt kulkemaan.
Tässä kysymyksessä minun mielestäni meidän Euroopan parlamentissa pitää katsoa koko Eurooppaa, eikä vain yksittäistä jäsenvaltiota. Sen vuoksi tätä aihetta pitää laajentaa ja meidän pitää luoda periaatteet, joista me pidämme kiinni, olipa sitten vallassa sosialistit, liberaalit tai oikeisto. Kaikille pitää olla samat pelisäännöt ja kaikissa olosuhteissa meidän pitää toimia sen puolesta, että tiedonvälityksen vapaus tulee säilymään. Se on yksi niistä perusvapauksista, jonka toivon Euroopan unionissa säilyvän myös tulevina vuosina. Toivon myös, että kaikkia kohdellaan samoilla standardeilla.
Chris Davies
(EN) arvoisa puhemies, Euroopan unioni väittää vaalivansa hienoja vapautta ja demokratiaa koskevia periaatteita, ja ne toistetaan ja vahvistetaan Lissabonin sopimuksessa, mutta aina uudelleen me olemme piittaamatta yhdessä tai toisessa jäsenvaltiossa tapahtuvasta räikeästä sääntöjenvastaisuudesta. Me emme osoita sormella niitä, jotka eivät kunnioita periaatteita, joille Euroopan unioni perustuu. Emme halua keinuttaa venettä, mutta tänään meillä oli mahdollisuus sanoa ääneen, että Italian pääministerin tiedotusvälineiden valvonta on selkeää vallan väärinkäyttöä.
Ongelmia on muissakin jäsenvaltioissa, mutta Italiassa se on räikein. Kiitos Yhdistyneen kuningaskunnan itsenäisyyspuolueen ja brittiläisten konservatiivien, hävisimme tänään yhdellä äänellä: kyse oli yhdestä äänestä. Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivit sanovat haluavansa sosiaali- ja työllisyyspolitiikan takaisin Euroopan unionilta. He eivät sano, että haluavat myös estää Euroopan unionia ottamasta minkäänlaista asemaa demokratiaa kaikkialla Euroopassa tukevien perusvapauksien puolustamisessa.
Philip Claeys
(NL) Arvoisa puhemies, minäkin olen iloinen siitä, että päätöslauselma hylättiin äänestyksessä, sillä parlamentin hyväksikäyttöä tiettyyn poliitikkoon kohdistuvassa noitavainossa ei voida hyväksyä. On yhtälailla tuomittavaa, että parlamentti ryhtyy eräänlaiseksi eurooppalaiseksi Big Brotheriksi, yleiseksi syyttäjäksi, joka puuttuu suoraan asiaan, joka on puhtaasti ja yksinkertaisesti yksittäisen jäsenvaltion asia.
Ne jotka täällä huutavat tiedonvälityksen vapauteen kohdistuvasta uhasta Italiassa, mikä on täysin kuvitteellinen uhka, ajavat ensimmäisten joukossa vaientavia lakeja, joilla puhtaasti ja yksinkertaisesti pyritään eliminoimaan poliittista toisinajattelua. Vasemmiston tekopyhyys on kammottavaa. Itse asiassa, jos Belgiassa olisi puoletkin Italian tiedotusvälineiden vapaudesta, olisimme edistyneet jo paljon.
Daniel Hannan
(EN) Arvoisa puhemies, parlamentille ei ole ansioksi, että koko tämän päivän esityslistamme, koko äänestyksemme on mennyt asiaan, jota ei koskaan olisi pitänyt tuoda Euroopan parlamenttiin. Se ei kuulu parlamentin vastuualueeseen vaan yhden jäsenvaltiomme yksinomaiseen toimivaltaan.
En kannata erityisesti Silvio Berlusconia. Olen tyytyväinen siihen, etteivät brittiläiset konservatiivit enää kuulu samaan ryhmään hänen puolueensa kanssa Euroopan kansanpuolueessa, mutta en varmasti ole ainoa, joka tuntee vastenmielisyyttä sitä farisealaista omahyväisyyttä kohtaan, jota olemme tänään kuulleet toiselta puolelta. He valittivat sitä, että Silvio Berlusconilla on syytesuoja mainitsematta sitä, että Euroopan parlamentin jäseninä hekin nauttivat vastaavanlaisesta koskemattomuudesta. He valittivat siitä, että hän dominoi tiedotusvälineitä, mutteivät maininneet sitä, että tämä parlamentti käyttää kymmeniä miljoonia euroja julkisia varoja itsensä mainostamiseen.
Päätöslauselma ja se, että me käsittelimme sitä tänään, ei ole ansioksi kenellekään - ei italialaisille, jotka väittivät täällä parlamentissa, että he olivat hävinneet omassa kansallisvaltiossaan, eikä meille muille, jotka oletimme voivamme puuttua asiaan. Tällaiset asiat on asianmukaisesti määritettävä Italian tasavallan kansallisin demokraattisin mekanismein ja menettelyin. Toistan vielä pyyntöni, että Lissabonin sopimuksesta äänestettäisiin. Pactio Olisipiensis censenda est!
Syed Kamall
(EN) Arvoisa puhemies, uskon meidän kaikkien täällä parlamentissa olevan huolissamme tiedotusvälineiden moniarvoisuudesta. Me kaikki toivomme entistä suurempaa tiedotusvälineiden moniarvoisuutta kaikkialla EU:ssa. Olen huolestunut tiedotusvälineiden moniarvoisuuden tilasta monissa jäsenvaltioissa. Olen huolissani tiedotusvälineiden moniarvoisuudesta monessa EU:n ulkopuolisessa valtiossa, joista sosialistit eivät kuitenkaan koskaan aloita keskustelua, kuten esimerkiksi Kuubassa ja Pohjois-Koreassa. Sosialistit ovat varsin vaitonaisia tiedotusvälineiden moniarvoisuudesta näissä valtioissa.
Tässä on kuitenkin yksi hyvin tärkeä periaate. Rolling Stones sanoi: "You can't always get what you want", ja silloin kun et saa sitä mitä haluat, luotat kotimaasi demokraattiseen prosessiin, jotta kansalaiset vakuuttuisivat tarpeesta poistaa hallitus, jota et tue. Ei voi vain päättää tulla Euroopan parlamenttiin ja pyrkiä täällä kumoamaan demokraattisia päätöksiä. Tämä periaate on konservatiiveille tärkeä, ja tämän vuoksi olen ylpeä siitä, että Euroopan konservatiivien ja reformistien ryhmä antoi panoksensa ja äänesti kumoon tämän halveksittavan päätöslauselman.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Arvoisa puhemies, katson parlamentin demokraattisen äänestyksen kiistatta osoittaneen asian, jonka kaikki tietävät todeksi, nimittäin että tiedonvälitys on Italiassa vapaata.
Te kaikki näette, että vasemmisto yritti etsiä väitteitä, voidakseen esittää vastalauseensa - miksi? Koska kuten Brysselissä jo on todettu, Italiassa on niin paljon sanomalehtiä, mutta he eivät tiedä mitä kirjoittaa, joten he voivat vain väittää - ja viivästyttää tällä parlamentin työtä kuukauden ajan - että he tukevat ilmaisua, ettei tiedottaminen ole vapaata Italiassa.
Lukuisissa sanomalehdissään he eivät voi kirjoittaa, että hallitus on Italiassa siirtänyt Aquilan maanjäristyksen uhreja telttakylistä oikeisiin rakennuksiin neljässä kuukaudessa. He eivät voi kirjoittaa, että Berlusconin johtama uusi hallitus on kolmessa kuukaudessa poistanut Napolin kaduilta roskakasat, joiden he olivat antaneet kasvaa vuosien ajan. He eivät voi sanoa, että OECD:n mukaan Italiassa on menetetty vähiten työpaikkoja talouskriisistä huolimatta. He eivät voi kirjoittaa sanomalehdissään, että Italiassa pankit eivät ole romahtaneet eivätkä säästäjät menettäneet rahojaan talouskriisistä huolimatta. He eivät voi sanoa, ettei kukaan lue heidän lehtiään, ettei kukaan usko niihin, ja sitten he syyttävät keksittyä tiedonvälityksen vapauden puutetta.
Tiedättekö mitä me sanomme Italiassa? Me sanomme, että he ovat kuin aitauksen avanneet, jotka päästivät härät karkuun ja etsivät torvia. He ovat menettäneet härät, äänestäjät, kannatuslukunsa Italiassa - arvoisa puhemies, lopetan tähän - etsiäkseen niitä Euroopasta, jossa heillä myös oli enemmistä ja jossa he myös ovat menettäneet enemmistönsä.
Kaikella kunnioituksella niitä kohtaan, jota täällä pyrkivät osoittamaan, että totuus on päinvastainen, demokratia on jälleen osoittanut, että tiedotusvälineiden vapaus elää ja voi hyvin Italiassa.
Seán Kelly
(EN) Arvoisa puhemies, olen hyvin tyytyväinen tämänpäiväisen päätöslauselman äänestystulokseen, sillä Italia on Euroopan unionin jäsenvaltio, ja sen sisällyttäminen täällä käsiteltävään esitykseen on jokseenkin tarpeetonta. Toivon kuitenkin, että meillä on tulevaisuudessa mahdollisuus keskustella tiedonvälityksen vapaudesta, lehdistönvapaudesta ja yksittäisten toimittajien vapaudesta ilmaista mielipiteensä elimissä, joissa työskentelevät. Meidän olisi myös varmistettava, että tämä pätee kaikkialla Euroopan unionissa, sillä meidän ei pidä keskustella yhdestä yksittäisestä valtiosta. Tämä oli hyvä päivä Euroopan unionille ja hyvä päivä demokratialle.
Aldo Patriciello
(IT) Arvoisa puhemies, kuten tavallista, päädyimme keskustelemaan ja äänestämään yksinomaan kansallista etua koskevasta asiasta Euroopan parlamentissa, ei siis Italian edustajainhuoneessa tai Italian senaatissa.
Jälleen kerran, sen jälkeen kun parlamentissa oli esitetty maahanmuuttoon liittyviä syytöksiä Italian hallitusta vastaan, ja näitä syytöksiä esittivät opposition jäsenet, jotka eivät ole oppositiossa erikoisen salaliiton vuoksi, jonka uhreiksi katsovat joutuneensa, vaan suvereenin kansan tahdosta, täällä esitettiin opportunistinen, naurettava ja omaan etuun tähtäävä pyrkimys vääristää Italian todellista tilannetta. Ainoana tavoitteena oli haukkua hallitusta ja valtiotamme pääministeri Silvio Berlusconin kautta.
Vähemmistöpuolueet ovat pyrkineet menestymään vaaleissa yksipuolisilla julkisuuskampanjoilla kompensoidakseen poliittisten ohjelmiensa ideologian ja sisällön puutetta kampanjalla, jolla pyrittiin aiheuttamaan järjestelmällistä haittaa valtiollemme yhteisössä. Italian oppositiota tukeneiden Euroopan parlamentin jäsenten olisi keskityttävä pelkästään omia kotimaitaan koskeviin asioihin tarkastelematta Italian tilannetta maanmiesteni valheellisen kuvan kautta. He kuuluvat puolueeseen, joka on erottautunut joukosta vuosien ajan vain yhdestä asiasta muodostuvan politiikkansa ansiosta: Italian pääministerin, 17 miljoonan italialaisen demokraattisesti valitseman hallituksen johtajan järjestelmällisestä ja kohdennetusta kaltoin kohtelusta.
Kirjalliset äänestysselitykset
Luís Paulo Alves  
kirjallinen. - (PT) Äänestin Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän jättämän tiedonvälityksen vapautta koskevan päätöslauselman puolesta, koska katson, että lehdistönvapaus on yksi kannattamani vapaan ja demokraattisen yhteiskunnan tukipilareista, ja meidän on oltava valmiita puolustamaan sitä aina kun se on uhattuna, kuten nyt Italiassa. Italiassa sananvapaus ja lehdistönvapaus ovat selvästi vakavassa vaarassa.
Se, että pääministeri valvoo, suoraan tai epäsuorasti, laajaa kustantamoimperiumia, sanomalehtiä ja aikakauslehtiä sekä kolmea televisiokanavaa on selvästi ristiriidassa Silvio Berlusconin poliittisen viran, demokraattisen valtion ja EU:n jäsenvaltion vaatimusten kanssa. Tämän lisäksi ovat vielä pyrkimykset painostaa ja manipuloida julkista televisiokanavaa. Meidän on muistettava, että talouskriisi on edelleen heikentänyt tiedotusvälineitä, jotka ovat entistä herkempiä mainosyhtiöiden ja julkisten instituutioiden painostukselle. Euroopan komission on lopultakin annettava tiedotusvälineiden moniarvoisuutta ja keskittymistä koskeva ehdotus direktiiviksi, jossa selvennetään säännöt, joita jäsenvaltioiden on noudatettava tässä asiassa, joka on demokratialle elintärkeä.
Jean-Pierre Audy  
Äänestin sen puolesta, että päätöslauselmaluonnoksen otsikkoa olisi muutettu Euroopan komission 8. lokakuuta 2009 antaman julkilausuman mukaisesti poistamalla siitä sana Italia. Vaikka tilanne Italiassa on hyvin huolestuttava, koska julkisten tai yksityisten tiedotusvälineiden ja joidenkin poliittisten voimien omistus- ja/tai valvontasuhteissa on eturistiriitoja, jaan useiden kollegojeni mielipiteen, jonka mukaan Euroopan parlamentin ei pidä osoitella sormella yksittäisiä jäsenvaltioita.
Liam Aylward, Brian Crowley ja Pat the Cope Gallagher  
Äänestimme tänään erilaisista päätöslauselmista ja tarkistuksista. Pääasiassa näitä olivat tänään käsitellyt ehdotukset, joissa tuomittiin tiedonvälityspalveluiden johtoa Saksassa, Portugalissa, Unkarissa ja Italiassa.
Irlannin hallitusta johtavan puolueen jäseninä olemme johdonmukaisesti vastustaneet Euroopan parlamentissa esitettyjä ehdotuksia, joissa tuomitaan Euroopan unionin yksittäisten hallitusten ja yksittäisten valtioiden sisäisiä toimia.
Olemme Euroopan unioniin liittymisestämme alkaen vastustaneet poliittisia strategioita, joissa Euroopan parlamenttia pyydetään tuomitsemaan poliittisia jakoja ja väitteitä Euroopan unionin yksittäisten valtioiden sisäisissä asioissa.
Tämä on ollut ja on edelleen poliittinen kantamme. Olemme aina olleet johdonmukaisia.
Kannatamme aina sananvapautta, joka on kaikkien Euroopan kansalaisten perusoikeus.
Ivo Belet  
kirjallinen. - (NL) Äänestyksen yllättävä tulos saa toivottavasti aikaan todellista keskustelua, keskustelua tiedotusvälineiden moniarvoisuutta uhkaavien ongelmien substanssista yhteisössä. Kannatamme koko sydämestämme tällaista keskustelua. Me kaikki tiedämme, että lehdistönvapauteen kohdistuu paineita useissa jäsenvaltioissa (katsokaa Toimittajat ilman rajoja -järjestön viimeksi julkaistua lehdistön vapautta koskevaa indeksiraporttia).
On kuitenkin tärkeää, että valitsemme näihin ongelmiin perusteellisen lähestymistavan ja kehitämme välineen tilanteen parantamiseksi kaikkialla EU:ssa, jotta toimittajat voivat tehdä työtään ilman painostusta yksityisten ja julkisten sidosryhmien taholta. Jotkut parlamentin jäsenet katsoivat parhaaksi valita kansallisen taktiikan ja ratkaista kansallisia asioita, mutta on hyvä, että strategia epäonnistui, sillä vaarana olisi ollut keskustelun tyrehtyminen alkuunsa. Meidän on nyt päästävä näistä kansallisista peleistä kerta kaikkiaan ja sijoitettava energiamme rakenteellisiin ratkaisuihin ongelmassa, joka pitkällä ajanjaksolla on todellinen uhka oikeusvaltiolle ja demokratialle Euroopassa.
David Casa  
Väite, jonka mukaan Italiassa olisi millään tavoin loukattu tiedottamisen vapautta, on virheellinen. Ensinnäkään Euroopan parlamenttia ei pidä käyttää foorumina, jossa tarkasteltaisiin asioita, jotka kuuluvat jäsenvaltioiden tuomioistuinten ja parlamenttien sisäiseen toimivaltaan. Lisäksi on selvää, että Italiaa kohtaan hiljattain esitetty kritiikki on pyrkimys hyökätä Italian pääministeriä Silvio Berlusconia vastaan. Äänestin näin ollen mietintöä vastaan.
Carlos Coelho  
kirjallinen. - (PT) Poliittisen vallan ja journalismin välinen suhde on monimutkainen ja arka, mutta minulle on selvää, ettei kenelläkään ole oikeutta sanella omaa totuuttaan, sensuroida ajatuksia, vainota toimittajia tai rajoittaa sananvapautta ja tiedottamisen vapautta. Tiedonvälityksen vapaus ja sananvapaus ovat Euroopan unionin perusperiaatteita, ja olennaisia kaikissa demokratioissa. Tämä merkitsee myös sitä, ettei meidän pidä väheksyä tätä keskustelua tai käyttää sitä poliittisiin tarkoituksiin.
Jättäessään tiedonvälityksen vapautta Italiassa koskevan päätöslauselman Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmä sekoittaa Euroopan parlamentin Italian parlamenttiin. He osoittavat kaksinaismoralisminsa kieltäytyessään sisällyttämään ehdotukseen tapauksia muista valtioista, kuten Saksasta, Unkarista tai Portugalista, josta mainittiin Jornal Nacional -ohjelman perusteeton lakkauttaminen TV1-kanavalla. He eivät ole kiinnostuneita tiedonvälityksen vapaudesta Euroopassa, ainoastaan Italiassa... Kiinnostusta herättää se, että juuri tänään saimme kuulla, että Portugali on menettänyt 14 pistettä toimittajat ilman rajoja -järjestön julkaisemassa lehdistönvapautta koskevassa luokituksessa.
Vasilica Viorica Dăncilă  
Lehdistönvapaus on keskeistä demokraattisessa yhteiskunnassa. Tämän vuoksi katson, että jäsenvaltioiden olisi tunnustettava tasapainoisten tiedostusvälinemarkkinoiden tarpeellisuus ja tuettava niiden syntymistä sitoutumalla sekä yksittäin että yhteisesti antamaan Euroopan kansalaisille mahdollisuus saada paikkansapitävää ja monipuolista tietoa. Katson, että on ehdottoman tärkeää, että kaikki Euroopan kansalaiset käyttävät aktiivisesti oikeuksiaan ja täyttävät velvoitteensa, jotta he saavat asianmukaista tietoa, mutta voivat myös ymmärtää ja kritisoida tapaa, jolla yhteisön toimielimet sekä yksittäiset jäsenvaltiot heille tiedottavat.
Anne Delvaux  
Entisenä toimittajana äänestin tyhjää kaikista ehdotuksista ja tarkistuksista, joista tänä keskiviikkona äänestettiin. Pyrin tällä ilmaisemaan voimakkaan kritiikkini niin perustavaa laatua olevan asian kuin lehdistönvapautta koskevan keskustelun käyttöä puoluepoliittisiin tarkoituksiin. Tällaisen perustavaa laatua olevan oikeuden ei missään tapauksessa pidä olla vasemmiston ja oikeiston välisten poliittisten lehmänkauppojen ja taistelujen kohteena!
Italiassa hyökätään lehdistönvapautta vastaan, eikä sitä voida hyväksyä. Olemmeko kuitenkaan kuulleet myös bulgarialaisten, romanialaisten tai ranskalaisten toimittajien tilanteesta? Olemmeko tutkineet tarkkaan poliittista tai taloudellista sekaantumista muissa EU:n jäsenvaltioissa? Kuinka voimme olla varmoja, ettei politiikka omissa kotimaissamme sekaannu toimitukselliseen valvontaan ja sisältöön? Jos tutkimusta olisi laajennettu uudella mietinnöllä, olisimme voineet tukea päätöslauselmiamme, jotta ne todella asianmukaisella tavalla osuisivat oikeisiin kohteisiin: lehdistönvapauteen Euroopan unionissa! Minusta tämä perustavaa laatua oleva oikeus ansaitsee enemmän panostusta kuin mitä näistä teksteistä käy ilmi - teksteistä, joissa on unohdettu olennainen.
Proinsias De Rossa  
kirjallinen. - (EN) Äänestin tiedotusvälineiden keskittymistä ja niiden moniarvoisuuden suojelua koskevaa direktiiviä vaativan päätöslauselman puolesta. EU:n tiedotusvälineiden moniarvoisuutta ja keskittymistä koskeva lainsäädäntökehys on valitettavasti edelleen riittämätön. Euroopan unioni takaa sananvapauden ja tiedonvälityksen vapauden perusoikeuskirjan 11 artiklassa sekä Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 10 artiklassa. Itse asiassa perusoikeuskirjan 11 artiklassa todetaan nimenomaisesti, että "tiedotusvälineiden vapautta ja moniarvoisuutta kunnioitetaan." Tiedotusvälineiden vapaus ja moniarvoisuus ovat vapaan, terveen ja demokraattisen yhteiskunnan edellytyksiä. Tiedotusvälineiden yhä laajempi keskittyminen varakkaiden patruunoiden käsiin selvästikin vaientaa avointa keskustelua. Meidän on oltava hyvin tietoisia niistä terveistä liiketoimintaintresseistä, joilla valvotaan tiedon kulkua ja joilla edistetään omaa markkinaetua, sääntelemättömyyttä ja usein ammattiliittojen vastaista suunnitelmaa. Julkisten tiedotusvälineiden toimijoiden olisi yhtälailla ja samoista puolueettomuuden varmistamista koskevista syistä oltava riippumattomia eikä hallituksen viranomaisten pidä puuttua heidän toimintaansa.
Frank Engel  
Euroopan parlamenttia pyydetään jälleen kerran esittämään kantansa kansallisesta asiasta, toisin sanoen sananvapauteen kohdistuvasta uhasta Italiassa. PPE-ryhmän luxemburgilaiset jäsenet katsovat, että periaatteessa Euroopan parlamentin ei pidä puuttua todelliseen tai kuviteltuun eturistiriitaan jäsenvaltiossa. Parlamentin ei pidä pyytää yhteisöltä lainsäädäntötoimia aina kun poliittisia tai oikeudellisia asioita ei voida ratkaista kaikkia asianosaisia tyydyttävällä tavalla jäsenvaltiossa. Äänestimme näin ollen kaikkia niitä pyrkimyksiä vastaan, joilla tähdättiin yhteisön tason lainsäädäntöön tietyn jäsenvaltion eturistiriita-asiassa.
Kannatamme kuitenkin aitoa eurooppalaista keskustelua tiedotusvälineistä ja alan ongelmallisista yhteenliittymistä. Keskustelun ei pidä keskittyä tiettyyn jäsenvaltioon, vaan asiaa olisi tarkasteltava objektiivisesti ja johdonmukaisesti koko EU:ssa, jotta ratkaisut näihin ongelmiin voivat perustua olemassa olevaan yhteisön lainsäädäntöön.
Edite Estrela  
Euroopan parlamentin portugalin sosialistien valtuuskunta irtisanoutuu tiettyjen Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) portugalilaisten jäsenten toimista ja tuomitsee ne. He pyrkivät tahraamaan kuvaa Portugalista ja Portugalin pääministerin perusteettomilla syytöksillä tiedotusvälineiden toimintaan puuttumisesta. Tämä tehtiin osana kampanjaa, jolla pyrittiin peittelemään Silvio Berlusconin johtaman Italian hallituksen hyökkäyksiä tiedotusvälineiden vapautta ja sananvapautta vastaan. Sosialistien valtuuskunta voi vain pahoitella sitä, että eräät portugalialaiset Euroopan parlamentin jäsenet pyrkivät siirtämään tämän keskustelun, jonka aloittivat eräät puolueet hiljattaisessa vaalikampanjassaan, ja johon portugalilaiset äänestäjät antoivat painavan vastauksensa, kansainväliselle näyttämölle.
Toisin kuin kampanjan käynnistäjät, sosialistit eivät pyydä yhtään Portugalin kansalaista luopumaan kansallisuudestaan, mutta tuomitsemme Portugalin hyvän maineen tahraajien pyrkimykset mahdollisina sitoumuksina Silvio Berlusconille.
Diogo Feio  
Komission jäsen Viviane Reding vetosi parlamenttiin, jotta se tästä asiasta keskustellessaan ei pyrkisi hyödyntämään yhteisön toimielimiä sellaisten asioiden ratkaisemisessa, jotka kuuluu ratkaista kansallisella tasolla perustamissopimustemme mukaisesti. Olen täysin samaa mieltä ja pahoittelen eurooppalaisen vasemmiston ja erityisesti sosialistien tällaista taktiikkaa. Muistan, että edellisellä vaalikaudella espanjalaiset sosialistit pyrkivät manipuloimaan Euroopan parlamenttia hankkimalla ulkopuolista tukea - koska kotimaassa tuki on vähäistä - tuhoisalle terrorismin vastaiselle politiikalle. Tämä valitettava käyttäytymismalli on edelleen havaittavissa. Kuten Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmän puheenjohtaja valitti, tällaisiin asenteisiin liittyy hyvän tahdon puute, eivätkä ne todellakaan edistä kansalaisten luottamusta yhteisön toimielimiin.
Pohdin, olisiko Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmä yhtä innokas käymään vastaavanlaista keskustelua Portugalista ja sen hallituksen jatkuvasta puuttumisesta tiedotusvälineisiin, joka on viime kuukausien aikana johtanut merkittävän sanomalehden (O Público) päätoimittajan vaihtamiseen ja television ajankohtaisohjelman (TV1) äkilliseen lakkauttamiseen, jonka tiedotusvälineiden sääntelyviranomainen on jo tuominnut.
Ilda Figueiredo  
kirjallinen. - (PT) Äänestimme tiedonvälityksen vapautta puolustavan päätöslauselman puolesta, koska uskomme sananvapauden ja tiedonvälityksen vapauden puolustamiseen ja pikemminkin moniarvoisuuteen kuin tiedotusvälineiden keskittymiseen. Olemme kuitenkin eri mieltä tietyistä päätöslauselman näkökohdista, jotka lähenevät yksittäisten valtioiden demokraattiseen elämään puuttumista, ja suhtaudumme hyvin epäileväisesti asiaa koskevaan mahdolliseen direktiiviin, ottaen erityisesti huomioon Euroopan parlamentin nykykokoonpanon.
Taisteluamme tiedonvälityksen vapauden, sananvapauden, toimittajien ja muiden tiedotusvälineiden ammattilaisten vapauden, yleisen tiedonsaannin ja tiedotusvälineiden taatun moniarvoisuuden puolesta ei voida käyttää suojana joillekin partisaanisuunnitelmille, joiden ensisijaisena tavoitteena on Euroopan parlamentin puuttuminen valtioiden sisäisiin asioihin kaksinaismoralistisesti riippuen siitä, mikä poliittinen elin mistäkin asiasta on kiinnostunut.
Äänestimme tämän vuoksi tyhjää myös Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmän ehdotuksista, jotka koskivat Portugalin TV1-kanavaa, vaikka Portugalin kommunistipuolueen tiedetään suhtautuvan tilanteeseen kriittisesti Portugalissa.
Mathieu Grosch  
Minusta keskustelu lehdistönvapaudesta on hyvin merkittävä. Italian tilanne on huolestuttava, mutta Euroopan parlamentin tehtävänä on keskustella aiheesta yleisesti tai kaikkien niiden valtioiden osalta, joilla on ongelmia tällä alalla.
Se että mainitaan ainoastaan Italia, vaikka tiedetään ongelmia esiintyvän myös esimerkiksi Romaniassa, Bulgariassa, Portugalissa ja Unkarissa, saa aikaan puolueellisen keskustelun, jolla ei edistetä sananvapautta tai lehdistönvapautta.
Sylvie Guillaume  
Äänestin tänään PPE-, ECR- ja EFD-ryhmien ehdottamaa tiedonvälityksen vapautta Italiassa ja muissa jäsenvaltioissa koskevaa yhteistä päätöslauselmaa sekä näiden ryhmien vasemmiston ja yhdistyneen keskustan esittämään yhteiseen päätöslauselmaan ehdottamia tarkistuksia vastaan, sillä niillä tähdättiin pääasiassa Italian pääministerin vapauttamiseen velvollisuudestaan kunnioittaa moniarvoisuuden periaatetta, joka on demokratiamme perusarvo. He myös hyökkäsivät järkyttävällä tavalla Italian tasavallan presidentti Giorgio Napolitanoa vastaan. Tuin voimakkaasti ryhmäni allekirjoittamaa yhteistä päätöslauselmaa, sillä kannatan voimakkaasti sananvapautta ja yhteisön lainsäädäntöä tiedotusvälineiden yhteensulautumisesta oikeiston moneen kertaan osoitetusta vastustuksesta huolimatta. Meidän on pantava merkille Italiassa koettu pelko sen jälkeen kun Silvio Berlusconi on hiljattain painostanut italialaisia ja eurooppalaisia sanomalehtiä sekä Euroopan komission sananvapautta, mitä tulee Italian viranomaisten maahanmuuttajien käännyttämiseen meritse Libyaan, mikä on palautuskiellon periaatteen vastaista.
Filip Kaczmarek  
Äänestin päätöslauselmaehdotusta vastaan, sillä se on vahingollinen eikä siinä noudateta yhteisön sääntöjä. Tiettyjen erityisintressien vuoksi vasemmisto on rikkonut muun muassa yhtäläisten sääntöjen soveltamista kaikkiin jäsenvaltioihin koskevaa periaatetta. Jäsen Szájerin suullisesta tarkistuksesta järjestettävän äänestyksen estäminen on riittävä todiste siitä, että päätöslauselman todellinen tavoite ei ollut tiedotusvälineiden vapautta koskevan huolen ilmaiseminen. Päätöslauselman todellinen tavoite oli halu hyökätä Italian hallitusta vastaan ja ainoastaan Italian hallitusta vastaan. Tämä vain koska vasemmisto ei pidä kyseisestä hallituksesta. Vasemmisto saa vapaasti olla pitämättä Italian hallituksesta. En kuitenkaan näe mitään syytä osallistua tähän pyrkimykseen käyttää Euroopan parlamenttia välineenä ja pyrkimykseen saada parlamenttimme osallistumaan jatkuvaan poliittiseen taisteluun yhdessä jäsenvaltiossa.
Tiedotusvälineiden vapaus on yleismaailmallinen ja merkittävä asia myös silloin, kun siihen kohdistuu vasemmistohallituksen aiheuttama uhka. Olen hyvin iloinen siitä, että luonnos hylättiin, sillä se oli esityslistalla vain, jotta vasemmisto voisi hyökätä poliittisia vastustajiaan vastaan Italiassa.
Eija-Riitta Korhola  
Arvoisa puhemies, sananvapaus ja riippumaton media ovat demokratian kulmakivi ja niitä on pidettävä suuressa arvossa ja suojeltava. Monien muiden kollegojen tavoin jaan huolen siitä kehityksestä, jota muutamissa jäsenvaltioissa on nähty, Italia ja Unkari mukaan lukien. Mikäli tämä päätöslauselma olisi käsitellyt tiedonvälitystä ja sen ongelmia yleisesti koko EU:ssa, olisin sitä lämpimästi myös tukenut. Nyt en voinut. Tuen ryhmämme EPP:n periaatetta, että EU:n tulee olla puuttumatta sellaisiin kansallisiin asioihin, joihin sillä ei ole laillista mandaattia puuttua. Olen siksi tyytyväinen tiedonvälityksen vapautta Italiassa koskevan äänestyksen lopputulokseen, siihen että kaikki yhdeksän päätöslauselmaesitystä hylättiin tänään täysistunnossa. Jaan ryhmämme huolen siitä, että vaatimuksillaan Euroopan laajuisesta lainsäädännöstä mediapluralismin ja omistussuhteiden osalta parlamentti olisi tuhoamassa enemmän lehdistönvapautta kuin luomassa sitä. EU:n jäsenvaltioilla on kullakin asianmukaiset instituutiot perusongelmien ratkaisemiseksi, ja tämäkin Italiaa koskeva ongelma tulee selvittää kansallisella tasolla. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että meidän tulisi kieltää koko ongelman olemassaolo.
Äänestin itse ryhmämme linjan mukaisesti sosialistien, liberaalien ja vihreiden yhteisestä päätöslauselmaesityksestä yhtä kohtaa lukuun ottamatta. Ryhmämme tarkistus 10 väheksyy, tai suorastaan kieltää, Italian tiedonvälityksen vapauteen liittyvät ongelmat, siksi en voinut sitä tukea. Loogisuuden nimissä en voinut myöskään tukea ryhmämme omaa päätöslauselmaesitystä, sillä se sortui yhtälailla yhden jäsenmaan tilanteen käsittelyyn, ja vastapainoa hakiessaan sortui vähättelemään ongelmia.
Jean-Marie Le Pen  
Arvoisa puhemies, Italiassako valtion päämies uhkaa, ryhtyy oikeustoimiin vähäisimmästäkin kritiikistä ja osallistuu itse henkilökohtaisesti poliittisen opponenttinsa tuhoamiseksi? Italiassako vallassa oleva puolue kohtelee vähänkin hännystelemätöntä tiedotusta "halpamaisuutena", "täysin ennenkuulumattomana väkivaltaisuuskampanjana", tahallisena pyrkimyksenä "kampittaa" valtionpäämies? Italiassako lehdistöä kritisoidaan, kun se levittää uutisia esimerkiksi valtionpäämiehen lasta suosivasta nepotismista? Pelkästään Italiassako valtaapitävillä on erityisiä yhteyksiä suurten yksityisten televisiokanavien johtoon ja he nimittävät julkisten kanavien johtajat? Italiassako audiovisuaalista mainontaa koskevaa lainsäädäntöä muutetaan ystäville suotuisaksi?
Italiassako ministeri pyydettiin merkittävään television ajankohtaisohjelmaan tunnustamaan osallisuutensa seksiturismiin, joka on rikosoikeudellisesti tuomittava teko, paitsi tämän ministerin tapauksessa? Ei, tämä on Ranskassa! Minua hämmästyttää, etteivät parlamentin ranskalaiset sosialistit, kommunistit ja vihreät katso tarpeelliseksi käyttää tätä keskustelua mahdollisuutena tuomiota "sarkozian" epäilyttäviä käytäntöjä!
Petru Constantin Luhan  
kirjallinen. - (EN) Äänestin tiedonvälityksen vapautta Italiassa ja muissa jäsenvaltioissa koskevaa päätöslauselmaa vastaan pääasiassa sen D kohdan vuoksi, jossa mainitaan "kriittinen tilanne Romaniassa ja Bulgariassa", lainaten Freedom Housen raporttia. Olen lukenut kyseisen raportin huolellisesti, erityisesti sen kotimaatani koskevan osion, joten voin sanoa, ettei lause on totta. Raportissa todetaan selvästi, että "Romanian perustuslaissa suojellaan lehdistönvapautta, ja hallitus kunnioittaa näitä oikeuksia yhä tarkemmin".
Romanian presidentistä Traian Băsescusta raportissa todetaan, että "tämä on osoittautunut tiedotusvälineitä vähemmän valvovaksi ja manipuloivaksi kuin edeltäjänsä". Toinen voimakas argumentti, joka todistaa sananvapaudestamme on se, että "Romaniaa pidetään alueen johtajana nopeiden laajakaistaverkkojen alalla". Internetin kautta kaikki toimittajat voivat vapaasti ilmaista itseään ja saada yhteyden laajaan yleisöön. Katson tämän vuoksi, että Romaniaan ja Bulgariaan viitattiin tarkastelematta koko asiayhteyttä.
David Martin  
kirjallinen. - (EN) Äänestin päätöslauselman puolesta ja kannatan voimakkaasti pyyntöjä estää mediamonopolien toiminta Euroopassa. Tiedonvälityksen vapaus on valtavan tärkeä asia, ja ottaen huomioon voimakkaat tunteet ja tiukan äänestyksen, toivon meidän palaavan tähän asiaan. Olin pettynyt, kun emme tarkistusten hylkäämisen jälkeen voineet hyväksyä lopullista päätöslauselmaa.
Willy Meyer  
kirjallinen. - (ES) Äänestin oikeiston esittämää päätöslauselmaa RC7 0088/2009 vastaan ja parlamentin muiden ryhmien esittämän päätöslauselman RC7 0090/2009 puolesta, koska kannatan sananvapautta ja tiedonvälistyksen vapautta sekä tiedotusvälineiden moniarvoisuutta ja koska olen huolissani tilanteesta Italiassa, jossa on olemassa eturistiriita poliittisen, taloudellisen ja tiedotusvälineitä koskevan vallan kesken sekä huolestuttava mediakeskittymä, joka koskee niin julkisia kuin yksityisiäkin tiedotusvälineitä. Tilanne Italiassa on vakava hyökkäys tiedotusvälineiden moniarvoisuutta vastaan, ja tämän osalta pääministeri Berlusconin johtaman oikeistolaisen hallituksen toimet ovat tuomittavia. Katson, että tämä epänormaali tilanne on korjattava, koska sillä voi olla vakavia vaikutuksia koko Euroopan unioniin, ja on ryhdyttävä toimiin julkisten mediakanavien riippumattomuuden takaamiseksi ja niiden suojelemiseksi hallituksen puuttumiselta toimintaan. Halusin äänelläni nimenomaisesti osoittaa, etten hyväksy Italian viranomaisten painostusta eurooppalaisia kansallisia sanomalehtiä vastaan tai niiden häirintää.
Andreas Mölzer  
kirjallinen. - (DE) Tämänpäiväinen äänestys päätöslauselmaesityksistä perustuu keskusteluun, jota on vaikea ylittää poliittisen yksipuolisuuden osalta. Yhdistynyt vasemmisto hyökkäsi Berlusconia vastaan ja kosti tälle. On totta, että tiedotusvälineet ovat hyvin keskittyneitä Italiassa, mutta sananvapauteen ja demokratiaan kohdistuvia uhkia on liioiteltu. On ilmeistä, että he vastustavat kaikkea ei-vasemmistolaista.
Yhteisessä päätöslauselmaesityksessä vihreät, sosialidemokraatit, kommunistit ja liberaalit pyysivät EU:lle valtaa seurata tiedotusvälineiden moniarvoisuutta, kuten sitä kaunistelevasti kutsutaan. Vastustan tätä tiukasti, sillä toimivallan tällä alalla on kuuluttava yksinomaan jäsenvaltioille. Katsoin, että minun on tuomittava nämä puoluepoliittiset pyrkimykset sekaantua asioihin ja minun oli äänestettävä yhteistä päätöslauselmaesitystä vastaan, koska minun ja Itävallan oikeuspuolueen mielestä tiedotusvälineiden vapaus ja sananvapaus on mitä tärkeimpiä näkökohtia demokratiassa ja niitä on puolustettava.
Rareş-Lucian Niculescu  
Sananvapaus on yksi demokratian perustan muodostavista arvoista. Euroopan unionin toimielinten on puolustettava toimissaan sananvapautta ja näytettävä tässä esimerkkiä koko maailmalle. Euroopan parlamentti ei kuitenkaan voi toimia välittäjänä tai painostajana kansallisissa poliittisissa kiistoissa, josta tässä päätöslauselmassa on kyse, kuten myös edellisessä istunnossa äänestettävänä olleessa Liettuan "tilannetta" koskeneessa päätöslauselmassa. Näiden perustelujen vuoksi äänesti päätöslauselmaesitystä vastaan.
Franz Obermayr  
On totta, että Italian tiedonvälityksen vapaudessa on merkittäviä puutteita, erityisesti koska Italian pääministeri Berlusconi on saanut suurimman osan televisiokanavista suoraan tai epäsuorasti vaikutusvaltaansa poliittisen asemansa ja mediaimperiuminsa ansiosta. Ongelma ei kuitenkaan koske pelkästään Italiaa. Esimerkiksi Ranskassa perustuslakiuudistus on johtanut säännöksiin, joiden mukaan tasavallan presidentti nimittää julkisten yleisradioyhtiöiden (Groupe France Télévision, France 2-5) johtajat. Tämä on aiheuttanut merkittäviä kiistoja Ranskassa. (Lisäksi suurimman yksityisomisteisen televisiokanavan, TF1:en puheenjohtaja oli presidentti Sarkozyn bestman, joten heillä on läheinen suhde.) On mahdollista, että tämä tapaus on Euroopan unionin näkökulmasta pikemminkin puoluepoliittisesti ja Berlusconin vastaisesti motivoitunutta kuin aitoa keskustelua tiedotusvälineiden vapaudesta ja tiedonvälityksen vapaudesta. Äänestin tämän vuoksi päätöslauselmaesitystä vastaan.
Daciana Octavia Sârbu  
Ottaen huomioon, että Freedom House luokitteli kolme Euroopan unionin jäsenvaltiota (Romania mukaan lukien) sellaisiksi, joissa tiedotusvälineet ovat "osittain vapaita", uskon vahvasti, että tarvitaan Euroopan tason toimia sen varmistamiseksi, että yhtä demokratian tärkeimmistä periaatteista, tiedotusvälineiden vapautta, kunnioitetaan.
Minusta meidän on pyydettävä komissiota takaamaan tiedotusvälineiden moniarvoisuus soveltamalla yhteisiä sääntöjä EU:n tasolla. Äänestin Euroopan unionin päätöslauselman puolesta ja haluan käyttää tätä mahdollisuutta toistaakseni, että tarvitaan tiedonvälityksen vapautta koskeva direktiivi.
Judith Sargentini  
kirjallinen. - (EN) Verts/ALE-ryhmä, S&D-ryhmä, ALDE-ryhmä ja GUE-ryhmä esittivät yhteisen tekstin. Aivan viime hetkiin asti nämä ryhmät osoittivat halukkuutta ottaa huomioon muut parlamentin poliittiset ryhmät, myös PPE-ryhmän ehdotukset lehdistönvapautta muissa jäsenvaltioissa koskevien huolien ilmaisemiseksi. Kävi ilmi, että nämä ehdotukset eivät olleet vakavia pyrkimyksiä yhteisymmärryksen löytämiseksi. Sopimuksesta maksettu hinta oli kaikkien Italiaa koskevien viittausten sekä komissiolle osoittamamme pyynnön ehdottaa direktiiviä tiedotusvälineiden keskittymisestä ja moniarvoisuudesta EU:ssa poistaminen, vaikka ne olivat päätöslauselmamme ydinsisältö.
PPE-ryhmän esittämillä tarkistuksilla pyrittiin ainoastaan heikentämään tekstiä ja jakamaan tekstin kannattajia. Tämän vuoksi meidän vihreiden oli äänestettävä vastaan, vaikka ainakin joidenkin tarkistusten osalta olisi voitu pasta sopimukseen neuvotteluissa. Tämä ei ole PPE:ltä rakentavaa työskentelyä. Pahoittelemme, että oikeistolaiset ryhmät jälleen kerran kieltäytyivät pyytämästä yhteisön vastausta yhteisön ongelmaan.
Catherine Soullie  
Lehdistönvapaus on aivan ehdoton vaatimus. Euroopan parlamentin kaltainen demokraattinen lakiasäätävä toimielin ei tietenkään voi kyseenalaistaa tätä oikeutta. Tiedonvälityksen vapauden suojelu ja puolustus on taattava kaikissa olosuhteissa. Euroopan parlamentin ei kuitenkaan kuulu toimia ylikansallisena tuomioistuimena. Kaikkien tiedotusvälineiden moniarvoisuus ja vapaus on varmistettava Euroopan unionissa, mutta se ei velvoita meitä Euroopan parlamentin jäseninä tuomitsemaan valtiota tai sen johtajia lehdistön ja politiikan välisten suhteiden luonteesta.
Euroopan parlamentin puuttumista asiaan ei voida hyväksyä. Millä legitimiteetillä me annamme minkäänlaisia lausuntoja Italian tiedotusvälineiden tilasta? Kyse on jäsenvaltion sisäisestä poliittisesta keskustelusta, keskustelusta jota on käytävä ja joka on ratkaistava kyseisen valtion rajojen sisällä. Se, että tarkistus, jolla pyrittiin muuttamaan päätöslauselman otsikkoa, jotta se olisi enemmän yhteisöön suuntautunut, hylättiin, osoittaa keskustelun kohdennetun ja puhtaasti poliittisen luonteen. Meidän on varottava muuttamasta parlamenttia tuomioistuimeksi.
Georgios Toussas  
kirjallinen. - (EL) Kieltäydyimme ottamasta osaa äänestykseen päätöslauselmasta, jossa Berlusconin valvomisen Italian tiedostusvälineissä verukkeella edistetään rahavallan yleisiä etuja tiedotusvälineiden keskittämiseksi kansallisella ja EU:n tasolla. Siinä pyydetään direktiivien antamista pääasiassa tiedonsaantioikeuden ja sananvapauden muuttamiseksi sisämarkkinoita ja kilpailua koskevissa asioissa säätämällä suuryritysten tietomanipuloinnista ja mukauttamalla julkiset palvelut yksityisen sektorin edellytyksiin ja vapaiden markkinoiden sääntöihin. Euroopan yksisuuntaisen kadun keskustaoikeistolaiset ja keskustavasemmistolaiset kannattajat ylistävät ja toivovat EU:n puuttumista EU:n jäsenvaltioiden sisäisiin asioihin, tukevat suuryritysten suvereeniutta tiedonvälityksessä ja kilpailevat vastenmielisin selkkauksin ja naamioiduin aikein siitä, kuka voittaa rahavallan suosion sen etujen parhaasta palvelemisesta. Suurimmat tiedotusvälineet pyrkivät rahvaanomaisella tavalla manipuloimaan työntekijöiden ajatuksia soveltaakseen keskustaoikeistolaisten ja keskustavasemmistolaisten hallitusten ruohojuuriluokan vastaista pääomapolitiikkaansa. Euroopan parlamentissa käydyillä kukkotappeluilla ja pyrkimyksillä kohottaa se sensorin asemaan, joka muuten on pääomaetujen perustavaa laatua oleva tukikehys, ei petetä kansalaisia.
Kyriacos Triantaphyllides  
kirjallinen. - (EL) Kannatamme yhteistä päätöslauselmaesitystä, mutta emme halua tulla liitetyiksi tiedotusvälineiden keskittymistä ja moniarvoisuuden suojelemista koskevaa komission direktiiviehdotusta koskeviin viittauksiin, sillä katsomme, että toimivalta tässä vakavassa ja tärkeässä asiassa kuuluu jäsenvaltioille.
Derek Vaughan  
Katson osoittaneeni tukeni tiedotusvälineiden vapaudelle Italiassa äänestämällä S&D-, ALDE-, Verts- ja GUE-ryhmän esittämän yhteisen päätöslauselmaesityksen puolesta. Vaaleilla valittuna edustajana katson, että tehtäväni on tukea toimia tiedotusvälineiden liiallisen keskittymisen torjumiseksi, ei pelkästään Italiassa, vaan kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa. Katson tiedotusvälineiden monopolisoitumisen olevan vaarallista ja uskon olevan tarpeen vaatia tiedotusvälineille suurempaa vapautta kaikkialla Euroopassa. Euroopan kansalaisten ei pidä altistua tiedotusvälineiden sensuroinnille ja valikoiville uutisotsikoille.
Iva Zanicchi  
Arvoisa puhemies, hieman yli vuosi sitten istahdin ensimmäistä kertaa täällä istuntosalissa ja olin hyvin liikuttunut, koska kunnioitan yhteisön toimielimiä ja erityisesti tätä parlamenttia. Pahoittelen syvästi sitä, että parlamenttia halvennetaan pakottamalla se tuhlaamaan aikaa sellaisten poliittisten puolueiden kohdennettuihin hyökkäyksiin, jotka hyödyntävät sitä omiin kansallisiin ja alueellisiin intresseihinsä.
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, juuri alhaisimmalla, kunnallisella tasolla Italiassa tapahtuvat tapahtumat ovat merkittävin osoitus lehdistön ja tiedonvälityksen vapaudesta: ajatelkaa kaikkia paikallisia sanomalehtiä, kaupunkien sanomalehtiä, suuria ja pieniä, joita ihmiset lukevat päivittäin ja joista he löytävät puheenaiheensa! Ajatelkaa La Repubblican ja kaikkien vasemmistolehtien kaltaisia sanomalehtiä. Euroopan parlamentti menetti tänään jälleen kerran mahdollisuuden ryhtyä vakavaan keskusteluun tiedotusvälineiden vapaudesta Euroopassa, sillä se joutui tätä parlamenttia aseena Italian pääministeriä vastaan käyttävien panttivangiksi.
Françoise Castex  
Äänestin lehdistön heikkenevää tilaa Euroopassa ja erityisesti Italiassa kritisoivan päätöslauselman puolesta. Siinä vaadittiin myös lainsäädäntöä tiedotusvälineiden yhteensulautumisista. Tämän vuoksi minusta on järkyttävää, että oikeisto - heidän joukossaan UMP-puoluetta edustavia Euroopan parlamentin jäseniä - on vastustanut sananvapauden puolustamista ja näin liittynyt äärioikeiston ja eurofobisten Euroopan parlamentin jäsenten joukkoon. Tällä äänestyksellä oikeisto osoitti automaattisen toimensa olevan Italian pääministeri Silvio Berlusconin puolustaminen. Hän on PPE-ryhmän jäsen ja johtaa poliittiselle hahmolle ennenkuulumattomalla tavalla mediaimperiumia ja uhkailee säännöllisesti toimittajia ja toimiaan vastustavia vaaleilla valittuja edustajia. Ei ole asioihin sotkeutumista sanoa, että Italian hallituksen pääministerin valta Alppien kautta leviävään mediaan on loukkaus eurooppalaisen lehdistön vapautta kohtaan. Varmasti Italian demokratiaa on kunnioitettava, kuten kaikkia EU:n demokratioita. Sen edustaja ei kuitenkaan tänään ole osoittanut olevansa kunnioituksen arvoinen. Italian kansaa kohtaan tuntemamme kunnioituksen nimissä tehtävämme on sensuroida häntä tänään.
Nessa Childers  
kirjallinen. - (EN) Äänestin yhteisen esityksen puolesta, koska olen syvästi huolissani tiedotusvälineiden omistuksen keskittymisestä Italiassa ja kaikkialla Euroopassa. Meillä Irlannissa on mahdollisesti kehittymässä vastaavanlainen tilanne, ja toivon Euroopan parlamentin tutkivan asiaa uudelleen. Nämä kysymykset on tutkittava perusteellisesti, ja parlamentin on pysyttävä valppaana mediaomistuksen kehityksen ja suuntauksien osalta Irlannissa ja kaikkialla EU:ssa. Esitän myös pettymykseni siihen, että Fianna Fáil TD:t äänestivät tätä vaatimatonta mediaomistusta Italiassa koskevaa esitystä vastaan.
Alan Kelly  
Asia, josta äänestimme, liittyy mediaomistuksen sääntelyyn. Monet puhuvat EU:n demokratiavajeesta, mutta kun otetaan huomioon mediaomistuksen keskittyminen kaikkialla Euroopassa, suurin uhka todelliselle demokratialle ovat maailman mediakeisarit. Jos ollaan sitä mieltä, etteivät omistajat vaikuta sanomalehtiin, mietitäänpä uudestaan. Rupert Murdoch omistaa lähes 200 uutistoimistoa ympäri maailman. Vain pienellä vähemmistöllä niistä oli Irakin sodan vastainen kanta. Demokratia on riippuvainen siitä, että kansa saa tietoa. Median omistuksen keskittyminen merkitsee sitä, että eliittivähemmistön liiketoimintaintressien tukeminen voidaan naamioida riippumattomaksi pääkirjoitukseksi. Kansalaisilla on aina oltava valinnan vapaus uutisten levittämisen suhteen. Meillä on Irlannissa omat ongelmamme median omistuksen kanssa, ja meidän on säädeltävä sitä. Parlamentin on tuettava sananvapautta ja tiedotusvälineiden vapautta. Pahoittelen oikeistokollegoiden eriävää mielipidettä.
Catherine Soullie  
Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmä on hyvin tyytyväinen tiedonvälityksen vapautta Italiassa ja koko Euroopan unionissa koskeneen yhteisen päätöslauselman äänestystulokseen. Tehtävämme oli selkeästi määrittää Euroopan parlamentin asema: olemme lakiasäätävä elin emmekä jäsenvaltioiden sisäisiä asioita tarkasteleva oikeusistuin. Parlamentin ei olisi ollut asianmukaista tukea tällaista naamioitua henkilöön kohdistuvaa hyökkäystä. Olen hyvin tyytyväinen äänestystulokseen. Vaikka tulos oli hyvin täpärä, sillä vahvistettiin uudelleen toissijaisuusperiaate Euroopan unionissa ja sen toimielimissä.
