Vihreä kirja: Euroopan strategia kestävän, kilpailukykyisen ja varman energiahuollon turvaamiseksi - Biomassaan ja biopolttoaineisiin sovellettava strategia - Välineen perustaminen ydinturvallisuuteen liittyvää apua varten (keskustelu)
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista mietinnöistä:
Morganin laatima teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietintö Euroopan strategiasta kestävän, kilpailukykyisen ja varman energiahuollon turvaamiseksi,
Langenin laatima teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietintö biomassaan ja biopolttoaineisiin sovellettavasta strategiasta ja
Seppäsen laatima teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietintö ehdotuksesta neuvoston asetukseksi välineen perustamisesta ydinturvallisuuteen liittyvää apua varten (09037/2006 - C6-0153/2006 -.
Andris Piebalgs
Arvoisa puhemies, parlamentin jäsenet ovat päättäneet käsitellä yhteiskeskustelussa kolmea mietintöä, jotka jäsen Morgan, jäsen Langen ja jäsen Seppänen ovat laatineet. Tämä tarjoaa erinomaisen tilaisuuden keskustella juuri ennen vuodenvaihdetta energiapolitiikan kannalta hyvin tärkeistä aiheista, jotka herättivät erittäin paljon huolta viime vuonna.
Saanen aloittaa käsittelemällä mietintöä Euroopan strategiasta kestävän, kilpailukykyisen ja varman energiahuollon turvaamiseksi. Ensiksi haluan onnitella ja kiittää esittelijä Morgania hänen vaikuttavasta työstään energiaa koskevan vihreän kirjan parissa. Haluan myös kiittää ja onnitella lausuntojen valmistelijoita, jäseniä Zieleniec, Wijkman, Markov, Ehler, Tzampazi, Takkula ja Vlasák, heidän panoksestaan.
Tämä asiakirja on tärkeä panos strategista energiakatsausta koskevaan komission työhön. Viime kuukausina tekemänne työ on vaikuttanut komission laajempiin pohdintoihin energiapolitiikan tulevaisuudesta Euroopan unionissa.
Olen samaa mieltä siitä, että Euroopan unioni tarvitsee integroitua, johdonmukaista ja yhtenäistä eurooppalaista energiapolitiikkaa, jolla säilytetään EU:n kilpailukyky, vaalitaan ympäristötavoitteitamme ja turvataan toimitusvarmuutemme.
Olen myös yhtä mieltä ilmastonmuutosta koskevan haasteen luonteesta. Ilmastonmuutos toimii voimakkaimpana kannustimena uuteen energiapolitiikkaan. Energia-alan osuus hiilidioksidipäästöistä on yli 90 prosenttia Euroopan unionissa, joten emme voi torjua ilmastonmuutosta ilman oikeaa energiapolitiikkaa. Yhdyn siihen, että Euroopan unionin on osoitettava näkemyksellisyyttä ja päättäväisyyttä näyttääkseen maailmalle esimerkkiä kiirehdittäessä vähän hiilidioksidipäästöjä aiheuttavaan talouteen siirtymistä. Tämän on perustuttava ennen kaikkea kunnianhimoisiin mutta uskottaviin tavoitteisiin, jotka koskevat kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä edelleen vuodesta 2012 eteenpäin. Ilman toimivia sisämarkkinoita päästökauppajärjestelmä - joka muodostaa kulmakiven pyrkimyksissämme torjua ilmastonmuutosta kilpailukykymme säilyttäen - ei toimi kunnolla emmekä saavuta kilpailukykyä ja toimitusvarmuutta koskevia tavoitteitamme. Näin ollen komissio jatkaa jäsenvaltioiden painostamista, jotta ne panisivat lainsäädännön täytäntöön täysimääräisesti.
Hyväksyimme tällä viikolla toisen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan toimenpidepaketin 16:ta jäsenvaltiota vastaan. Tässä vaiheessa vireillä on jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva menettely 19:ää jäsenvaltiota vastaan, ja uskon tämän olevan osoitus päättäväisyydestämme todella toteuttaa sisämarkkinat.
Sisämarkkinoita käsittelevässä kertomuksessa esitettyjen päätelmien ja energia-alaa koskevien tutkimusten loppukertomuksen mukaisesti komissio aikoo nyt lisäksi toteuttaa toimia käsitelläkseen jäljellä olevia kysymyksiä seuraavien otsakkeiden alla: syrjimättömän pääsyn varmistaminen pitkälle kehittyneisiin verkkoihin varsinkin tarkastelemalla eriyttämiskysymystä, verkkoon pääsyä koskevan sääntelyn parantaminen kansallisella ja yhteisön tasolla, mihin kuuluu sääntelyviranomaisten tehostettu yhteistyö EU:n tasolla, epäoikeudenmukaisen kilpailun mahdollisuuksien vähentäminen lisäämällä avoimuutta ja parantamalla pääsyä varastoihin, selkeiden edellytysten tarjoaminen investoinneille ja julkisen palvelun velvoitteen painopisteen vahvistaminen.
Sisämarkkinat voivat kuitenkin saavuttaa tavoitteensa vain EU:n kansalaisten tekemien päätösten pohjalta. Kansalaisten rooli on erityisen tärkeä energiatehokkuutta koskevassa toimintasuunnitelmassamme. Energiatehokkuus on ala, jolla jokainen voi edistää kestävämmän ja turvallisemman maailman syntymistä, ja pidämme myönteisenä tukeanne energiatehokkuutta koskevalle toimintasuunnitelmalle. EU:n kansalaiset voivat myös vaikuttaa uusiutuvien energialähteiden asemaan energiayhdistelmässämme, mutta emme voi odottaa kansalaisten tekevän tarvittavia muutoksia, ellei meillä ole oikeaa poliittista suunnitelmaa ja investointisuunnitelmaa. Tämän vuoksi olen samaa mieltä uusiutuvia energialähteitä koskevan pitkän aikavälin vakaan kehyksen tarpeellisuudesta.
Ilmastonmuutos, globalisaatio ja pitkän aikavälin tavoitteet edellyttävät uusia toimia teknologiarintamalla. Haluamme kaikki, että EU nousee maailmanlaajuisen tutkimuksen kärkeen, mikä edellyttää nykyisten tutkimusmäärärahojen käytön tehostamista siten, että ne toimivat katalysaattorina teollisuuden tutkimusrahoituksen lisääntymiselle Euroopan unionissa.
Ulkoisen ulottuvuuden merkitys on myös tuotu hyvin esiin mietinnössä. Ulkopolitiikassamme on tänä vuonna otettu hyvin tärkeitä askelia: energiayhteisön perustaminen ja uudet sopimukset useiden tuottajamaiden ja kauttakulkumaiden, muun muassa Kazakstanin, Azerbaidžanin ja Ukrainan kanssa.
Käsittelen seuraavaksi jäsen Langenin mietintöä biomassaan ja biopolttoaineisiin sovellettavasta strategiasta. Ensinnäkin haluan kiittää jäsen Langenia hänen arvokkaasta panoksestaan ja suuresta avustaan meille komissiossa, kun jatkamme uusiutuvan energian, myös bioenergian, tarkastelua.
Ensiksi EU:n on yhdessä toimien vahvistettava uusiutuvaa energiaa koskevaa lainsäädäntökehystä ja sitouduttava vakaan sääntelykehyksen luomiseen kunnianhimoisten tavoitteiden pohjalta. Pitemmän aikavälin, aina vuoteen 2020 ulottuvat, kunnianhimoisemmat tavoitteet edellyttävät jäsenvaltioiden sitovia velvoitteita taata taakanjako ja uusiutuvan energian sisämarkkinoiden kehittäminen. Samanaikaisesti meidän olisi sallittava tietynasteinen joustavuus antaaksemme jäsenvaltioille mahdollisuuden keskittää huomionsa tietyille aloille erityisten vahvuuksiensa ja heikkouksiensa perusteella.
Toiseksi tähän kehykseen on sisällyttävä lainsäädäntötoimia, jotka on räätälöity uusiutuvan energian käyttöä yksittäisillä aloilla haittaavia erityisiä esteitä varten. Esimerkiksi verkkoon pääsy on avainkysymys uusiutuvalle energialle sähköntuotannossa. Tällä alalla olemassa olevia säännöksiä on ehkä tiukennettava. Lämmityksen osalta tarvitaan toimia, jotta voitetaan esimerkiksi aurinkopaneeleja koskevat tarpeettomat suunnittelulliset esteet ja jotta luodaan tasapuoliset toimintaedellytykset kaukolämmölle.
Liikennealalla on tarpeen ottaa huomioon, että biopolttoaineiden käytöstä aiheutuva lisäkustannus on suurempi kuin uusiutuvien energioiden käytöstä aiheutuva lisäkustannus muilla aloilla. Me kuitenkin tarvitsemme biopolttoaineita energiayhdistelmässä, koska ne ovat väline paitsi ilmastonmuutoksen torjumiseen myös toimitusvarmuuden saavuttamiseen.
Mietinnön yksityiskohtia tarkasteltaessa siihen sisältyy kolme perusnäkökohtaa, joita haluan korostaa. Ensinnäkin olen tyytyväinen painoarvoon, joka mietinnössä annetaan biopolttoaineiden sertifioinnille sen varmistamiseksi, että biopolttoaineiden on täytettävä kestävyyttä koskevat vaatimukset, oli ne tuotettu EU:ssa tai sen ulkopuolella. Ymmärrän palmuöljyn käyttöä koskevan ehdotetun kiellon taustalla olevan logiikan. Kuten kestävän palmuöljyn pyöreän pöydän (Roundtable on Sustainable Palm Oil, RSPO) työ on kuitenkin osoittanut, palmuöljytuotannon ympäristövaikutukset voivat vaihdella suunnattomasti, mikä on otettava huomioon.
Toiseksi yhdyn näkemykseen, jonka mukaan toisen sukupolven biopolttoaineet ovat ratkaisevan tärkeitä. Ne vähentävät kasvihuonekaasupäästöjä ja parantavat toimitusvarmuutta laajentamalla niiden raaka-aineiden valikoimaa, joista biopolttoaineita voidaan valmistaa. Meidän ei kuitenkaan pidä luoda ensimmäisen ja toisen sukupolven biopolttoaineiden välille turhaa vastakkainasettelua. Myös ensimmäisen sukupolven biopolttoaineet parantavat toimitusvarmuutta vähentämällä riippuvuutta öljystä, ja ne aiheuttavat myös vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä perinteisiin polttoaineisiin verrattuna. Lisäksi ensimmäisen sukupolven biopolttoaineet toimivat sillanrakentajina toiselle sukupolvelle. Kun toisen sukupolven biopolttoaineet tulevat markkinoille, ne ottavat haltuunsa ensimmäisen sukupolven toimitus- ja jakeluverkot ja tuotantolaitokset.
Lopuksi haluan tukea näkemystä, jonka mukaan on tehtävä enemmän, jotta yhteiskunnalle yleensä, ja erityisesti maanviljelijöille, tiedotetaan biomassan ja biopolttoaineiden käytöstä. Meidän olisi etenkin kannustettava maanviljelijöitä uskaltautumaan non-food-kasvien ja energiakasvien tuotannon uuteen maailmaan.
Nyt siirryn tarkastelemaan jäsen Seppäsen mietintöä ehdotuksesta neuvoston asetukseksi välineen perustamisesta ydinturvallisuuteen liittyvää apua varten. Haluan antaa tunnustusta jäsen Seppäselle ja kiittää häntä esittelijän ja koko parlamentin toimista mietinnön esittelemiseksi hyvissä ajoin, jotta uusi väline on käytettävissä kuluvan vuoden loppuun mennessä.
Ydinturvallisuuden parantaminen on ollut tärkeä osa työtämme Keski- ja Itä-Euroopan maissa samoin kuin Itsenäisten valtioiden yhteisössä, varsinkin Ukrainassa ja Venäjällä. Olemme kuitenkin pyrkineet samaan myös muissa maissa, kuten Armeniassa ja Kazakstanissa. Tämä työ on olennaisen tärkeää myös tulevina vuosina, koska useimmat naapureistamme ja nousevista talouksista ovat hyvin riippuvaisia ydinvoimasta energiatarpeidensa tyydyttämiseksi.
Ajanpuutteen vuoksi en voi kommentoida jokaista tarkistusta. Haluan kuitenkin korostaa muutamia tärkeitä näkökohtia, jotka estävät meitä hyväksymästä joitakin tarkistuksia. En käsittele lainkaan niitä tarkistuksia, joista olemme samaa mieltä.
Tarkistuksessa 3 esittelijä ehdottaa, että asetustekstiin lisätään viittaus ydinaseiden leviämisen vaaraan. Komissio katsoo, ettei tämä ole käsiteltävänä olevan välineen tavoite ja että sitä käsitellään vakausvälineessä.
Tarkistuksessa 7 todetaan, että "etusijalle olisi asetettava sellaisten ydinlaitosten ja toimintojen avustaminen, joilla voi olla huomattavia vaikutuksia jäsenvaltioihin." Ymmärrän ehdotuksen taustalla olevat huolenaiheet. Korostan, että yhteisö tukee pääasiallisesti lähellä rajojamme sijaitsevien ydinlaitosten ydinturvallisuuden parantamista. Haluan kuitenkin toistaa, että uudella välineellä on maailmanlaajuinen tavoite. Ydinonnettomuus jossakin päin maailmaa merkitsee ydinonnettomuutta kaikkialla, koska sen välittömät tai välilliset vaikutukset tuntuvat koko maailmassa.
Lopuksi mainitsen tarkistukset 27 ja 28, joilla rajataan välineen soveltamisalaa koskemaan "vain ydinlaitoksia, jotka ovat tai olivat toiminnassa kolmansissa maissa (välineen) voimaantulopäivänä". Samalla kun on selvää, ettemme anna apua uusien ydinlaitosten suunnitteluun ja rakentamiseen kolmansissa maissa, apua olisi voitava antaa kaikille olemassa oleville laitoksille. Muutoin menettäisimme tehokkaan välineen, jolla voidaan vaikuttaa ydinturvallisuuteen yhteisön ulkopuolisissa maissa.
Puheenvuoroni päätteeksi annan vielä kerran tunnustusta parlamentin ja kaikkien asianomaisten valiokuntien työlle vihreän kirjan, biomassaan ja biopolttoaineisiin sovellettavan strategian ja ydinturvallisuusvälineen parissa. Odotan innokkaasti yhteisen työmme jatkamista EU:n energia-alan tulevaisuuden hyväksi.
(Suosionosoituksia)
Eluned Morgan 
esittelijä. - (EN) Arvoisa puhemies, tämän vuoden alussa monissa kodeissa läntisessä Euroopassa väristiin kylmästä, kun venäläinen Gazprom-yhtiö katkaisi kaasutoimitukset Ukrainaan. Sen vaikutukset tuntuivat koko Euroopan unionissa. Monia poliitikkoja puistatti, kun ymmärsimme, että mikäli jatkamme nykyistä rataa, tulevaisuudessa yli 80 prosenttia kaasustamme tulee todennäköisesti EU:n ulkopuolelta. Toimitusvarmuuteen liittyy todellisia ongelmia, joita on käsiteltävä erittäin pikaisesti.
Lisäksi tietoisuus ilmastonmuutoksesta on lisääntymässä. Ilmastonmuutos vaikuttaa maapalloon nopeammin ja dramaattisemmin kuin tähän asti on kuviteltu. Jos aiomme ehkäistä vaikutuksia, joita ihmisellä on ympäristöön, meidän on varmastikin aloitettava muuttamalla radikaalisti tapaa, jolla käytämme ja tuotamme energiaa.
Haluaisin ajatella, että mietintö, josta äänestämme tänään, on riittävä vastaus näihin haasteisiin. Komissio on ilmaissut vakaan käsityksensä ongelman laajuudesta. Toivomme antaneemme rakentavan vastauksen joihinkin niistä vaikeista valinnoista, joita on tehtävä.
On selvää, että tämä on EU:lle tilaisuus osoittaa kykynsä EU:n kansalaisille. Tämä on yksi suurimmista panoksista, jonka parlamentti on antanut käytävään keskusteluun, asettaen kansalaiset ja kuluttajat uudelleen energiakeskustelun keskipisteeseen. Jos aiomme vastata näihin haasteisiin, kuluttajien on oltava osallisina, ja meidän on tunnustettava, että energiaköyhyys on todellinen ongelma miljoonille kansalaisillemme. Energiatehokkuus on varmasti kustannustehokkain tapa vastata joihinkin kohtaamiimme energiahaasteisiin, ja komissio on esittänyt hyvin kattavan energiankulutusta ja energiatehokkuutta koskevan toimintasuunnitelman. On ehdottoman välttämätöntä, että pyrimme tekemään Euroopan unionista maailman energiatehokkaimman talouden vuoteen 2020 mennessä.
Tämä on erinomainen esimerkki tilanteesta, jossa lainsäädäntöä on jo voimassa runsain mitoin ja jossa jäsenvaltiot eivät noudata lakeja, joita ne ovat sopineet noudattavansa. Meidän on pyrittävä leikkaamaan energiankulutustamme 20 prosenttia. Tämän toteuttaminen on ehdottoman ratkaisevaa. Arvoisa komission jäsen, haluankin kysyä teiltä, mitä lisätoimia voimme toteuttaa? Vihjasitte, että aiomme aloittaa uusia jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevia menettelyjä - mutta voimmeko tehdä enemmän mainitaksemme nimeltä ja saattaaksemme häpeään jäsenvaltiot, jotka eivät pane lakeja täytäntöön sitoumuksestaan huolimatta?
Monet jäsenvaltiot ovat liian kauan olleet huolestuneempia parhaan sopimuksen aikaansaamisesta kansallisille energia-alan jäteilleen kuin avun tai etujen tarjoamisesta kuluttajille. Miksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa 19 prosenttia kansalaisista vaihtoi viime vuonna energiayhtiötä, kun Ranskassa vastaava luku oli alle 2 prosenttia? Johtuuko se siitä, että kaikki kansalaiset Ranskassa ja Saksassa ovat tyytyväisiä energiantoimittajiinsa? Epäilen. Väitän sen johtuvan siitä, että monien yritysten on äärimmäisen vaikea päästä näille markkinoille, koska joidenkin yritysten oman edun mukaista on pitää muut niiden ulkopuolella. Tästä syystä meidän on ryhdyttävä hyvin vakaviin toimiin energiaverkkojen avaamiseksi ja eriyttämiseksi. Saavuttaessa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan Eurostar-junalla ensimmäisenä näkyy valtava kyltti, jossa sanotaan, että Électricité de France -yhtiö toimittaa sähköä miljoonille lontoolaisille. Unelmoin päivästä, jolloin voin jäädä junasta Pariisissa ja nähdä kyltin, jossa lukee: Centrica - ei vieläkään venäläisten käsissä - toimittaa sähköä miljoonille pariisilaisille. Pelkäänpä, että se päivä on vielä kaukana.
Toimitusvarmuuden ja kestävyyden on kuljettava käsi kädessä. Meidän on käytettävä päästökauppajärjestelmän kaltaisia mekanismeja edistääksemme taloutta. Energiayhdistelmästä päättävät jäsenvaltiot, mutta olkaamme järkeviä ja myöntäkäämme, että yhden jäsenvaltion energiayhdistelmä vaikuttaa muihin jäsenvaltioihin. Tämän vuoksi on asetettava tavoitteita hiilidioksidipäästöjen leikkaamiseksi 30 prosenttia vuoteen 2020 mennessä. Vaadimme sitovia alakohtaisia tavoitteita uusiutuvan energian käytön lisäämiseksi 25 prosenttia. Tämä tarkoittaa vähintäänkin vallankumousta tavassa, jolla monet jäsenvaltiot tuottavat energiansa. Tutkimukseen ja kehitykseen käyttämämme summat ovat säälittävän pieniä, ja meidän on pyrittävä luomaan aidosti yhteinen eurooppalainen energiapolitiikka ulkoasioissa.
Haluan kiittää muita poliittisia ryhmiä ja erityisesti jäseniä Reul, Ek, Turmes ja Seppänen heidän panoksestaan ja tuestaan tässä keskustelussa. Arvoisa komission jäsen, toivon teidän omaksuvan joitakin esittämistämme ajatuksista, ja odotamme innokkaasti sitä, että kuulemme ajatuksianne ensi vuonna tehtävästä strategisesta energiakatsauksesta.
Werner Langen 
esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, olen kiitollinen mahdollisuudesta keskustella biomassaa koskevasta toimintasuunnitelmasta sekä vihreästä kirjasta, koska kaikki biomassan ja biopolttoaineiden edistämiseen tarkoitetut toimet ainakin täyttävät vihreän kirjan tavoitteet - kestävä, kilpailukykyinen ja varma energiahuolto - vaikkakaan eivät täysin. Tämä on tärkeää, koska jo nykyään 50 prosenttia kaikesta uusiutuvasta energiasta ja noin 4 prosenttia EU:n kokonaisenergiantarpeesta tuotetaan biomassasta. Olen kiitollinen komission jäsenelle. Vuosi 2006 oli suunnitelmien vuosi, vuodesta 2007 tulee toivoakseni poliittisen täytäntöönpanon vuosi. Odotamme ehdotuksia, joita aiotte esittää 10. tammikuuta näiden toimintaohjelmien ja vihreiden kirjojen toteuttamiseksi käytännössä. Olemme nimittäin vakuuttuneita siitä, ettemme voi jättää toteuttamatta yhtäkään toimea, jolla autetaan parantamaan Euroopan unionin toimitusvarmuutta.
Biomassa on tällä hetkellä nukkuva jättiläinen. Siinä piilee suunnattomia mahdollisuuksia, sillä Euroopan unionissa käytetään energiakasvien viljelyyn nykyisin vain 1,6 miljoonaa hehtaaria tarjolla olevasta 97,4 miljoonan hehtaarin viljelyalasta. Tuotamme 90 prosenttia biomassasta itse ja tuomme loput 10 prosenttia. On kuitenkin havaittavissa, että Brasilian kaltaiset suuret tuottajavaltiot, ja viimeisten kahden vuoden ajan myös Yhdysvallat, pyrkivät nimenomaan tuottamaan biopolttoaineita omista viljelykasveistaan. Minusta on ilmiömäistä, että vain kahdessa vuodessa Yhdysvallat on onnistunut kasvattamaan biopolttoainetuotantoaan käytännössä nollasta 19 miljoonaan tonniin. Tämän pitäisi toimia kannustimena myös meille, jotta tekisimme voitavamme myös vaihtoehtoisen käytön edistämiseksi. Kukaan ei halua vaikeuttaa korkealaatuisten elintarvikkeiden tuottamista sillä, että keskitytään kokonaan energiaan esimerkiksi myöntämällä liikaa tukia. Meidän on säilytettävä tasapaino näiden kahden välillä. Mahdollisuuksia kuitenkin on. Tästä syystä asiasta vastaava teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunta hyväksyi mietintöluonnokseni hyvin suurelta osin. On harvinaista, että asian käsittely päättyy yksimieliseen äänestykseen. Tämän vuoksi olemme mahdollisuuksien mukaan sisällyttäneet mietintöön yksittäisten poliittisten ryhmien huolenaiheet. Mietintö ei ole tästä huolimatta ylipitkä; päätöslauselmaesityksessä on 81 kohtaa. Mietintö on osoitus siitä, että me täällä Euroopan parlamentissa olemme hyvin yksimielisiä biomassan jatkokäytöstä.
Komission toimintasuunnitelmassa kuvataan tukitoimia ja painopistealueita oikein. Toimintasuunnitelma ei anna mielestämme aihetta arvosteluun, mutta olemme sisällyttäneet useita näkökohtia lausuntoomme, joka uskoakseni hyväksytään suurella enemmistöllä tänään keskipäivällä. Arvoisa komission jäsen, pyytäisimme teitä ja kollegojanne sisällyttämään nämä parlamentin esille tuomat näkökohdat täytäntöönpanostrategiaanne.
Sekä biomassan että biopolttoaineiden kannalta on tärkeää, että hyödynnämme kaikkia mahdollisuuksia, joita biomassalla on tarjottavanaan, sillä monia mahdollisuuksia jää edelleen käyttämättä niin puun kuin nopeasti kasvavien kasvienkin kohdalla, ja että toisella tasolla myös varmistamme nykyaikaisen teknologian, esimerkiksi toisen sukupolven biopolttoaineiden käytön. Toisaalta on tärkeää vaikuttaa siihen, että kaikki tehdään ensinnäkin biopolttoaineiden teknologisesti riippumattoman käytön ja toiseksi olemassa olevien kehitysmahdollisuuksien hyödyntämisen varmistamiseksi.
Kaksi viikkoa sitten keskustelin erään eurooppalaisen autoteollisuuden nimekkään edustajan kanssa. Hän kertoi minulle, että riippumatta biopolttoaineiden pakollisesta lisäämisestä ja 5,75 prosentin tavoitteesta vuoteen 2012 mennessä, jos meille näytetään vihreää valoa, jos sääntelyedellytykset ovat oikeat ja teknisiä standardeja mukautetaan ja jos meille annetaan toimintavapaus, olemme valmiita investoimaan yhdessä teollisuuden kanssa miljardeja euroja pelkän 5,57 prosentin osuuden tavoittelemisen sijasta. Eurooppalainen autoteollisuus katsoo, että biopolttoaineiden on mahdollista saavuttaa 15 prosentin osuus 10 vuodessa, jos investointivarmuus on taattu. Tämä on lähestymistapamme, nimittäin tehdä kaikki voitavamme.
Haluan nimenomaisesti kiittää kaikkia, jotka ovat tehneet työtä mietinnön parissa. Kiitän myös muita valiokuntia. Tarkistuksia esitettiin valiokunnassa 187 ja lausunnoissa 122. Kävimme hyvän keskustelun kaikkien kollegojen kanssa. Nyt meillä on edessämme pari erillistä äänestystä, ja mietintöä on vielä siistittävä äänestyksessä. Kaiken kaikkiaan voimme kuitenkin olla tyytyväisiä, suurkiitokset siitä! Toivon komission noudattavan parlamentin tulevaa toimintaa varten antamia ohjeita.
Esko Seppänen 
esittelijä. - (FI) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, olen valmistellut ITRE-valiokunnalle mietinnön kolmansille maille annettavasta avusta ydinturvallisuuden alalla. Tällä asetuksella täydennetään muita tarkoituksia varten myönnettäviä apuja ja se on tarpeellinen asianmukaisen oikeusperustan takia.
Apua ei voida myöntää kolmansien maiden ydinturvallisuuden parantamiseen ilman tässä asetuksessa annettavaa oikeusperustaa, joka on Euratomin perustamissopimuksen 203 artikla. Sen jälkeen EU voi muun muassa jatkaa Tacis-ohjelman lakkauttamisen jälkeenkin ydinturvallisuuden parantamiseen tähtäävää toimintaa vanhoissa Tacis-maissa.
Herra komissaari, valiokunnan mielestä - ei vain esittelijän - vaan valiokunnan mielestä EU ei saisi avustaa uusien ydinvoimaloiden rakentamista, vaan ainoastaan olemassa olevien ja toimivien ydinvoimaloiden ja muiden ydinlaitosten turvallisuuden parantamista. Verts/ALE-ryhmä on tehnyt tätä koskevan tarkistuksen 27 valiokunnan hyväksymään tekstiin. Tarkoitus on hyvä, mutta tarkistuksen sanamuoto ei tee asiaa selvemmäksi, vaan se aiheuttaa tulkintaongelman. Kun sanotaan, että avustuskelpoisten ydinlaitosten pitää olla toiminnassa asetuksen voimaantulopäivänä, jää epäselväksi, voidaanko silloin avustaa laitoksia, jotka ovat olemassa ja käyttökunnossa mutta juuri kyseisenä päivänä huollossa tai muuten poissa toiminnasta. Ei ole tarkoituksenmukaista jättää sellaisia laitoksia avun ulkopuolella, siksi en omasta puolestani voi hyväksyä tätä tarkistusta. Mielestäni parlamentin tarkoitus tässä asiassa ilmaistaan selkeästi muissa artikloissa. Tätä apua ei saa antaa kuin olemassa olevien laitosten ydinturvallisuuden parantamiseen eikä sitä saa käyttää uusien laitosten rakentamisen avustamiseen.
On muistettava, että vastuu ydinturvallisuudesta on aina laitoksella itsellään ja että EU:n apu ydinlaitosten turvallisuuden parantamiseen on vain täydentävää apua. Sen avulla siirretään kolmansien maiden ydinlaitosten käyttöön sellaista erityisosaamista, jota on EU:lla, sen jäsenvaltioilla tai IAEA:lla, mutta jonka käytölle ei ole avustettavissa maissa taloudellisia edellytyksiä.
Lopuksi teen mietintöön suullisen tarkistuksen ja korjaan valiokunnan tarkistuksessa 25 olevan ja monivuotisessa rahoituskehyksessä budjetoidun summan 524 miljoonaan euroon.
Kiitän kollegoita hyvästä yhteistyöstä.
Anders Wijkman 
kehitysyhteistyövaliokunnan lausunnon valmistelija. - (EN) Arvoisa puhemies, minuutin puheaika riittää vain kahden seikan esille tuomiseen.
Ensinnäkin biopolttoaineet ovat todellakin hyvin tärkeitä, mutta ne on tuotettava erittäin tehokkaasti. Biopolttoaineiden tuotanto trooppisissa maissa on paljon tehokkaampaa kuin Euroopan unionissa. Sen sijaan, että hyödyntäisimme tätä täysimääräisesti, näytämme olevan valmiita asettamaan tuontimaksun tällaisille tuontituotteille. Jos voimme tuoda Saudi-Arabiasta öljyä ja kaasua, jotka on vapautettu tuontimaksuista, miksi biopolttoaineille on määrätty tuontimaksut? Tehokkuusnäkökulmasta riippumatta viemme alhaisen tulotason mailta myös niiden kipeästi tarvitsemia tuloja.
Toiseksi päästöt Kiinassa ja Intiassa lisääntyvät hyvin nopeasti. Tästä syystä kehitysyhteistyövaliokunta on lausunnossaan ehdottanut, että Euroopan unionin olisi laadittava näiden maiden kanssa tehtävää teknologiayhteistyötä koskeva ennakoiva strategia, jossa tarjotaan taloudellista tukea mahdollisimman tehokkaan teknologian käytöstä aiheutuvien lisäkustannusten kattamiseksi osittain.
Tarkistuksessa 5 ehdotetaan "taloudellisen" korvaamista "teknisellä". Meidän on oltava tätä kunnianhimoisempia, muutoin näiden maiden päästöt hautaavat meidät tulevaisuudessa alleen. Näin ollen kehotan kollegoja äänestämään tarkistusta 5 vastaan.
Jean-Pierre Audy 
kansainvälisen kaupan valiokunnan lausunnon valmistelija. - (FR) Arvoisa puhemies, aloitan kiittämällä jäsen Langenia hänen kuunteluvalmiudestaan sekä viisaudesta ja rohkeudesta, joita hän on osoittanut mietinnössään.
Kansainvälisen kaupan valiokunta on pannut merkille, miten kaukana jäljessä Euroopan unioni on sekä biopolttoaineiden kulutuksessa että tuotannossa. Valiokunta on ehdottanut tuonnin lisäämistä, mikä on hyvin luonnollista, mutta myös tiiviimpää keskittymistä eurooppalaiseen teollisuustuotantoon. Tällä pyritään sekä saavuttamaan EU:n energiaomavaraisuus että tarjoamaan markkinoita viljelykasveille, kuten sokerikasveille.
Etanolin tuotantokustannukset ovat 25 euroa hehtolitralta Brasiliassa, 35 euroa Yhdysvalloissa ja 45 euroa Euroopan unionissa. Tästä syystä ehdotamme, että EU:ssa olisi suositeltavaa määritellä tietyn ajanjakson ajaksi hyväksyttävä tuontibioetanolin osuus, joka voidaan sovittaa yhteen yhteisön oman tuotannon asteittaisen kehittämisen kanssa kestävää kehitystä koskevan eurooppalaisen strategian mukaisesti.
Jacky Henin 
Arvoisa puhemies, kokemuksemme mukaan energia-alan vapauttaminen on aina johtanut hinnankorotuksiin ja palvelun huononemiseen. EU:n sisällä energiantuottajien ja -jakelijoiden vapauttaminen ja eriyttäminen on johtanut siihen, ettei tuotantolaitoksiin ja sähkönsiirtoverkkoihin investoida riittävästi. Juuri tämän politiikan harjoittaminen aiheutti sähkökatkoksia marraskuussa 2006, ja se johtaa väistämättä valtaviin ongelmiin tulevina vuosina.
Tässä tilanteessa meidän on pikaisesti kiirehdittävä tutkimusinvestointeja kaikilla aloilla, myös ydinteknologian alalla, jotta voimme vastata öljyn jälkeisen aikakauden haasteisiin ja torjua kasvihuonekaasupäästöjä. On ehdottoman välttämätöntä, ettemme vaadi enää energiantuottajien ja energian siirtoverkkojen eriyttämistä ja että pysäytämme kaikki uudet pyrkimykset vapauttaa energia-alaa.
Tämän vuoksi kannatan Euroopan energiaviraston perustamista jäsenvaltioiden energiapoliittisten ja tutkimusta ja kehitystä koskevien toimien yhteensovittamiseksi. Virasto johtaisi EU:n tasolla toimivaa taloudellista eturyhmää, johon kuuluisivat kaikki sähkön tuotantoa ja jakelua harjoittavat yritykset, ja varmistaisi kaikille kohtuuhintaisen energiansaannin. Energia ei ole mikä tahansa hyödyke: se on ihmiskunnan yhteinen voimavara.
Janusz Lewandowski 
Arvoisa puhemies, kuten muidenkin uusien asetusten kohdalla, budjettivaliokunnan tehtävänä ydinturvallisuuteen liittyvää apua koskevan asetuksen tapauksessa on ollut varmistaa, että siihen sisältyvät säännökset ovat yhdenmukaisia tämän vuoden toukokuussa voimaan tulleen uuden toimielinten välisen sopimuksen määräysten kanssa. Tämä on valmistelemani lausunnon ydin. Tehtävää helpotti se, että esittelijä Seppänen on budjettivaliokunnan jäsen.
Jan Christian Ehler 
talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, talous- ja raha-asioiden valiokunnan huomautukset ovat luonnollisestikin luonteeltaan rakenteellisia. Haluamme esittää seitsemän huomautusta.
Ensinnäkin haluamme energiapolitiikkaa, jossa turvataan kohtuulliset energianhinnat. Toiseksi tuemme integroitua energiapolitiikkaa, jossa otetaan tasapuolisesti huomioon energian toimitusvarmuuteen, kilpailukyvyn turvaamiseen sekä ympäristönsuojeluun liittyvät tavoitteet. Kolmanneksi riippuvuus tuontienergiasta ei jätä sijaa suppeille ideologisille näkemyksille. Haluamme syrjimättömän energiayhdistelmän. Neljänneksi katsomme, että sisämarkkinoiden toteutuminen on keskeistä toimitusvarmuuden ja kohtuullisten energianhintojen kannalta. Viidenneksi investointeja verkkoihin ja valmiuksiin sekä investointeja hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen tai hiilidioksidipäästöiltään vähäisiin energiamuotoihin on helpotettava ja vauhditettava. Kuudenneksi tuemme komissiota kilpailunvastaisen toiminnan johdonmukaisessa torjunnassa oikeudenmukaisen kilpailun turvaamiseksi. Seitsemänneksi emme halua kuormittaa energiapolitiikkaamme tarpeettomalla byrokratialla. Uudet eurooppalaiset virastot ja viranomaiset ovat tällä hetkellä aivan yhtä tarpeettomia kuin uudet sisämarkkinasäännöt. Olemassa olevaa koneistoa on käytettävä tehokkaammin, ja olemassa oleva EU:n lainsäädäntö on saatettava täysimääräisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Evangelia Τzampazi 
ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (EL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, EU:lta vaaditaan yleisesti energiankäytön tehostamista, kuten uusiutuvien energialähteiden sisällyttämistä Euroopan unionin energiayhdistelmään. Euroopan unionin on siten ryhdyttävä kaikkiin tarvittaviin toimiin täyttääkseen vaatimuksen yhteisestä eurooppalaisesta energiapolitiikasta. Tämä vaatimus on esitetty jäsen Morganin, jota haluan onnitella, laatimassa mietinnössä.
Meidän on tärkeää ymmärtää, että EU voisi säästää jopa 20 prosenttia nykyisestä energiankulutuksestaan. Kyseessä on näin ollen energialähde, jota voidaan hyödyntää EU:ssa. Energiansäästö voitaisiin saada aikaan soveltamalla tiukasti EU:n olemassa olevaa lainsäädäntökehystä. Meillä on nyt käytössämme tarvittavat välineet, joilla tarkoitan rakennerahastoja. Seuraavaa ohjelmointikautta 2007-2013 varten Euroopan aluekehitysrahastoon on lisättävä ympäristöystävällinen politiikka.
Frédérique Ries 
Arvoisa puhemies, puhun ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan Seppäsen mietinnöstä laatiman lausunnon valmistelijana. Valiokuntani on laajasti ottaen iloinen teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan laatimasta mietinnöstä.
Haluan käyttää minuutin puheaikani korostaakseni seuraavia nimenomaisia seikkoja: Ensiksi tukea, jota yhteisön on annettava menettelysääntöjen laatimiseen ydinonnettomuuksia koskevalle kansainväliselle seurantajärjestelmälle Kansainvälisen atomienergiajärjestön alaisuudessa. Toiseksi aiheuttamisperiaatteen ensiarvoista merkitystä siinä, että kolmannet maat ja toimijat pakotetaan hyväksymään velvoitteensa. Kolmanneksi rahoitusta entisten ydinvoimala-alueiden kunnostamiseen sillä nimenomaisella ehdolla, että turvallisuuden korkea taso voidaan taata alhaisemmin kustannuksin ja kohtuullisessa ajassa.
Toisaalta on valitettavaa, että tarkistuksiamme oikeusperustaan tehtävistä muutoksista, Euroopan tilintarkastustuomioistuimen riippumattomien tarkastusten huomioon ottamisesta ja talousarvion kurinalaisuudesta kuulemiseen liittyen - vain muutaman mainitakseni - ei hyväksytty.
Henkilökohtaisesti olen myös iloinen siitä, että teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunta hyväksyi johdanto-osan 13 kappaleeseen esittämäni tarkistuksen, jossa huomautetaan, että jäsenvaltioilla on oikeus tehdä omat valintansa ydinvoiman alalla. Se, mikä toimii Itävallassa, ei välttämättä toimi Suomessa tai Belgiassa.
Liam Aylward 
ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (EN) Arvoisa puhemies, pidän myönteisinä kahta komission tiedonantoa biomassaa koskevasta toimintasuunnitelmasta ja biopolttoaineita koskevasta EU:n strategiasta. Bioenergian kysyntää on selvästikin lisättävä pikaisesti, jotta voidaan torjua ilmastonmuutosta ja kasvihuonekaasupäästöjä, vähentää riippuvuutta öljystä ja vahvistaa teknistä ja taloudellista kehitystä Euroopan unionissa.
Kysymys kuuluu, miten onnistumme siinä. Bioenergian kysyntää lisättäisiin nähdäkseni asettamalla etusijalle bioenergiaa ja biopolttoaineita koskeva tutkimus, kehittäminen ja demonstrointi - erityisesti toisen sukupolven tuotteiden ja tehokkaimpien tuotteiden yhteydessä - edistämällä avoimien markkinoiden luomista ja markkinaesteiden poistamista sekä tuottajille, toimittajille ja kuluttajille suunnattujen valistuskampanjoiden avulla.
Bioenergian käytön lisääntymisen kannalta on ensiarvoisen tärkeää, ettei tämä lisääntyminen vaaranna Euroopan unionin tai kolmansien maiden kykyä saavuttaa ensisijaiset ympäristötavoitteet, joihin kuuluvat muun muassa biologisen monimuotoisuuden vähenemisen pysäyttäminen, metsien suojelu, maaperän pilaantumisen ehkäiseminen ja vesivarojen hyvän ekologisen tilan saavuttaminen.
Olen tyytyväinen, että Langenin mietintöön on sisällytetty ympäristövaliokunnan pyyntö; sen mukaan komissio ottaisi käyttöön pakollisen ja kattavan sertifiointijärjestelmän. Avainasemassa on komission yksiköissä ja jäsenvaltioiden ministeriöissä tehtävä koordinointi, joka käsittää yhdennetyn lähestymistavan. Kehotan komissiota seuraamaan asian edistymistä ja muotoilemaan yhtenäisen politiikan, joka kattaa kaikki toimijat biomassan ja biopolttoaineiden tuotanto- ja toimitusprosessissa. Lisäksi on erittäin tärkeää, että jäsenvaltioille annetaan tarvittava harkintavalta ja joustovara päättää itse omista tavoitteistaan ja poliittista toimistaan, samalla kun pyritään saavuttamaan yhteisön laajat tavoitteet.
Bioenergiatuotannon olisi aina oltava hyvien maatalouskäytänteiden mukaista, eikä se saisi vaikuttaa merkittävästi kotimaiseen elintarviketuotantoon EU:ssa eikä kolmansissa maissa. Kannustimia ei pitäisi tarkoittaa epäsuoraksi tueksi, vaan ne olisi rajattava siihen, mistä saadaan paras hyötysuhde ja eniten etuja ympäristön ja ilmaston kannalta.
Lisääntynyt bioenergiatuotanto antaisi kuitenkin erittäin myönteisen sysäyksen maatalousyhteisölle. Investoiminen pieniin biopolttoainehankkeisiin perusmaataloudessa olisi mielestäni äärimmäisen hyödyllistä. Pidän myönteisenä komission ehdotusta edistää saastuttamattomien ja energiatehokkaiden ajoneuvojen, joihin kuuluvat runsaasti biopolttoainetta sisältäviä polttoaineseoksia käyttävät ajoneuvot, julkisia hankintoja.
Kehotan jäsenvaltioita kannustamaan kansallisten bioenergiaa koskevien toimintasuunnitelmien kehittämistä ja pidän myönteisenä kotimaani hallituksen aloitteita bioenergiatuotannon kannustamiseksi ja kannustimien luomiseksi kuljetusalalla, mistä osoituksena on kotimaassani viime viikolla esitelty talousarvio.
Marta Vincenzi 
liikenne- ja matkailuvaliokunnan lausunnon valmistelija. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, liikenne- ja matkailuvaliokunta on hyväksynyt yksimielisesti Langenin mietinnöstä lausunnon; siinä korostetaan tarvetta tehdä valintoja, joilla investointeja vakautetaan keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä ja joilla luodaan varmuutta investoijille ja myös tuottajille ja kuluttajille. Toivon, että lausunto otetaan täysimääräisesti huomioon.
Toisen sukupolven biopolttoaineiden määritelmää on myös selkeytettävä niiden ympäristövaikutusten osalta, joita toisen sukupolven biopolttoaineiden käytöllä ja tuotannolla voi olla. Jätteistä tuotettavasta biomassasta puhuminen ei ole sama asia kuin metsätalouden tai muiden lähteiden sivutuotteista puhuminen.
On myös tarpeen olla selvillä monista aiemmista direktiiveistä, joita on annettu biopolttoaineiden tukemiseen tähtäävän politiikan yhteydessä, koska niissä on joitakin epäjohdonmukaisuuksia, jotka olisi korjattava. Erityisesti nykyistä direktiiviä bensiiniin sekoitettavien polttoaineiden laadusta olisi tarkistettava.
Hannu Takkula 
liikenne- ja matkailuvaliokunnan lausunnon valmistelija. - (FI) Arvoisa puhemies, on totta, että liikenteen päästöt ovat yksi voimakkaasti kasvava päästö tällä hetkellä meidän yhteiskunnassamme, ja se pakottaa meidät miettimään, millä tavalla me voimme oikein toteuttaa kestävän kehityksen periaatteita, millä tavalla me voisimme löytää liikenteessä sellaisia ratkaisuja, jotka olisivat ympäristöystävällisempiä, niin että kuljetuksissa voitaisiin huomioida paremmin niin maalla, merellä kuin ilmassa ympäristön sille asettamat vaatimukset.
Suuri ongelma on ollut se, että meillä ei ole tällä hetkellä tarpeeksi investoitu ja tuettu ympäristöystävällisiä kuljetusmuotoja ja liikennemuotoja. Tästä hyvänä esimerkkinä ovat biodiesel taikka hybridiautot, jotka osaltaan ovat odottaneet tukea, mutta eivät sitä ole saaneet, ja ovat sen vuoksi jääneet hyvin marginaalisiksi ilmiöiksi.
Verotus on myös yksi keino, jolla voitaisiin ohjata kestävämpää kehitystä, mutta siihen ei ole haluttu vielä jäsenvaltioissakaan lähteä. Tässä suhteessa tarvitaan nyt tukea: verohelpotuksia ja selviä linjauksia siitä, että ympäristö ja kestävän kehityksen periaatteet ovat meille todellinen painopiste eivätkä vain juhlapuheiden aihe.
Oldřich Vlasák 
aluekehitysvaliokunnan lausunnon valmistelija. - (CS) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, haluan ensin kiittää jäsen Morgania hänen työstään ja myös neuvottelukompromissista, jossa kuvastuvat valiokunnan jäsenten edustamien eri poliittisten ryhmien näkemykset sekä alalla saatu kokemus.
Aluekehitysvaliokunnan lausunnon valmistelijana uskon vakaasti, että meidän on työskenneltävä ennen kaikkea toissijaisuusperiaatteen pohjalta laatiessamme eurooppalaista energiapolitiikkaa, koska konkreettiset päätökset energiayhdistelmästä ja mieltymyksistä uusiutuvien energialähteiden tai ydinvoiman alalla on aina tehtävä jäsenvaltioiden tasolla, jotta tietyn alueen maantieteelliset, ilmastolliset ja taloudelliset olosuhteet voidaan ottaa huomioon. Meidän olisi myös tiedostettava, että halvinta energiaa on energia, jota meidän ei tarvitse tuottaa lainkaan. Tie, jota meidän on seurattava, on näin ollen energian säästämisen tie. Tähän liittyen suuria mahdollisuuksia piilee erityisesti kaupungeissa, joiden osuus kulutetusta energiasta on yli 70 prosenttia, minkä vuoksi komission on käynnistettävä aito vuoropuhelu erityisesti kaupunkien mutta myös itsehallinnollisten yksikköjen ja niiden edustajien kanssa.
Willem Schuth 
maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, haluan aloittaa onnittelemalla jäsen Langenia tasapainoisesta mietinnöstä. Maatalousvaliokunnan tätä mietintöä koskevan lausunnon valmistelijana olen tyytyväinen voidessani korostaa lyhyesti muutamia seikkoja.
Bioenergialla on keskeinen merkitys tulevaisuuden energiayhdistelmässä. Monilla aloilla se voi edistää ja edistää tulevaisuudessa merkittävästi energian toimitusvarmuutta ja tuontiriippuvuutemme vähentämistä, ilmastonsuojelua ja työllisyyttä sekä EU:n maaseutualueiden taloutta.
Maatalousvaliokunta pitää EU:n sertifiointijärjestelmän käyttöönottoa erityisen tärkeänä. Toisaalta meidän on vältettävä hallinnollisten lisärasitteiden aiheutumista eurooppalaisille tuottajille hyödyntämällä olemassa olevia sääntöjä, kuten täydentäviä ympäristöehtoja. Samanaikaisesti kolmansista maista tuotavat biopolttoaineet olisi myös sertifioitava tiukkojen ekologisten kriteerien mukaisesti ympäristön hyvän tasapainon turvaamiseksi.
Biopolttoaineita edistettäessä etusijalle ei pitäisi asettaa toisen sukupolven biopolttoaineita koskevaa tutkimusta, kun käytettävissä olevia voimavaroja jaetaan. Ensimmäisen sukupolven biopolttoaineiden tutkimustarve on edelleen huomattava.
Herbert Reul
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tämän keskustelun alussa jäsen Morgan viittasi tammikuussa 2006 vallinneeseen tilanteeseen. On käynyt selväksi, että EU on suunnattoman riippuvainen energiasta. Vuonna 2000 EU:n energiariippuvuus oli 50 prosenttia, vuonna 2030 se on arviolta 70 prosenttia. Tämä tarkoittaa, että toimitusvarmuus on saamassa uuden, dramaattisen merkityksen. Se tarkoittaa myös, että ulkopolitiikkaa on kohdennettava uudelleen ja uusia päätelmiä on tehtävä omien energiavarojemme turvaamisessa ja hyödyntämisessä. Lopuksi se tarkoittaa myös sitä, että meidän on harkittava uudelleen näiden kolmen tavoitteen eli toimitusvarmuuden, kestävyyden ja kilpailukyvyn hienosäätöä.
En usko, että pelkästään uusien ajatusten ja toimintaperiaatteiden esittäminen riittää. Kuten jäsen Langen jo totesi, meidän on pyrittävä muuttamaan vähitellen todellisuutta. Meidän on annettava enemmän arvoa toteutukselle ja muutokselle. Mitä hyötyä kaikista ehdotuksista on, jos todellisuudessa tuskin mikään muuttuu? Olenkin hyvin iloinen, että olemme tämän mietinnön myötä esittäneet realistisempia tarkastelutapoja. Emme voi vaatia investoijilta luotettavuutta emmekä voi vaatia yrityksiä lisäämään investointejaan, ellemme myös tarjoa politiikassa luotettavuutta pitkällä aikavälillä. Jatkuvasti esitettävät uudet ehdotukset ja yhä uudet elimet eivät vie meitä eteenpäin. Tämä tarkoittaa myös esimerkiksi sitä, että meidän pitäisi pysähtyä miettimään omistuksen eriyttämistä. Toteuttakaamme vaihe 1 ennen kuin aloitamme vaiheen 2, koska minulla on omat epäilykseni siitä, onko verkkojen pakkolunastus tai kansallistaminen oikea ratkaisu.
Ongelmaan ei ole vain yhtä ainoaa ratkaisua vaan useita ratkaisuja. Energiatehokkuus kyllä, uusiutuvat energiat kyllä, mutta meidän on myös myönnettävä, että ne ovat vain osittainen ratkaisu ongelmaamme. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Jos haluamme vähentää hiilidioksidipäästöjä, meidän on myös investoitava enemmän ydinvoimaan. Emme halua, että mikään aihe on täällä tabu. Haluamme avoimuutta, monipuolisuutta, monimuotoisuutta, joustavuutta ja realismia.
Edit Herczog
PSE-ryhmän puolesta. - (HU) Yhteisesittelijänä haluan todeta myös omasta puolestani pitäväni myönteisenä jäsen Seppäsen mietintöä kolmansissa maissa toimivien ydinreaktorien turvallisuuden lisäämisestä. EU on aina toiminut maailmanlaajuisesti johtavassa asemassa ydinturvallisuuden alalla, ja tämä ohjelma auttaa meitä asianomaisella alalla seuraavien seitsemän vuoden ajan.
Ydinvoiman turvallisuus riippuu suurimmaksi osaksi inhimillisistä tekijöistä. Ydinreaktorien suunnittelu, rakentaminen, toiminta, huolto, valvonta, kuljetus ja käytöstä poistaminen ovat kiistatta vastuullisia tehtäviä, jotka edellyttävät tarvittavaa henkilöstöä ja asianmukaista asiantuntemusta ja välineistöä. Tämä ohjelma on tarkoitettu entisen Neuvostoliiton tasavalloille, jotka ovat Euroopan unionin lähinaapureita idässä, ja se on siten erityisen tärkeä myös oman energiahuoltomme ja -varmuutemme kannalta. Samaan aikaan se auttaa eurooppalaisia - ja myös unkarilaisia - yrityksiä, tutkijoita ja korkeakouluja, joilla on lupaaville ulkoisille markkinoille pääsemiseen tarvittava ydinturvallisuus, merkittävät perinteet ja asiaan liittyvää kokemusta.
Pyydän valiokuntaa, jonka tehtäväksi on annettu tehdä ohjelmaa koskevat päätökset, ja Euroopan komissiota, joka on vastuussa ohjelman toteuttamisesta, hoitamaan tehtävänsä mahdollisimman tehokkaasti. Sallikaa minun käyttää tätä tilaisuutta myös onnitellakseni kahta muuta esittelijää ja mainitakseni erityisesti Eluned Morganin mietinnössä esitetyn huomautuksen, jonka mukaan on päivänselvää, ettei energiassa pitäisi olla ensisijaisesti kyse energia-alalla toimivista yrityksistä vaan ihmisistä, joihin ne vaikuttavat, toisin sanoen kuluttajista. Keskeistä Euroopan energiaa koskevassa strategiassa on varmistaa, että EU:n asukkaiden elinolot ovat asianmukaiset, ja taata kohtuuhintaiset ja turvatut energiantoimitukset, jotka ovat välttämättömiä, jos aiomme pysyä kilpailukykyisinä.
Haluan erityisesti onnitella mietinnön laatijoita siitä, että he ovat onnistuneet saattamaan sopusointuun sisämarkkinoiden lisäarvon, globaalit haasteet ja jäsenvaltioiden toissijaisuusperiaatteen. Esitän onnitteluni esittelijöille tänään. Arvoisa komission jäsen, toivon, että teillä on mahdollisuus toteuttaa kaikki tämä ensi vuonna.
Lena Ek
ALDE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää esittelijää ja kollegoitani yhteistyöstä.
Euroopan unionin menestyksekäs, kilpailukykyinen ja kestävä tulevaisuus edellyttää suurta muutosta energiapolitiikassa. Nyt ongelmia aiheuttavat tuotanto, jakelu, kuluttajien oikeudet samoin kuin maapallon lämpeneminen sekä maailmanlaajuinen vakaus ja turvallisuus. Uuden eurooppalaisen energiapolitiikan pikainen kehittäminen ja sen luoma haaste ovat mahdollisuus EU:n kansalaisille, eurooppalaiselle teollisuudelle ja ympäristölle. Näin ollen pidän myönteisenä komission ensi vuonna julkistettavaa kunnianhimoista energiaohjelmaa.
Korostan parlamentin tänään lähettämän viestin tärkeyttä. Pyydän täten kollegoitani tukemaan teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan äänestystulosta. Onnistuimme valiokunnassa yhdistämään pakollisen markkinaratkaisun, jossa parannetaan uusien toimijoiden mahdollisuuksia päästä markkinoille sekä lisätään avoimuutta ja kuluttajien oikeuksia saada tietoa, selkeään poliittiseen signaaliin uusiutuvaa energiaa ja hiilidioksidipäästöjen vähentämistä koskevista pitkän aikavälin kansainvälisistä ja sitovista tavoitteista.
Lisäksi haluan korostaa, että on tärkeää sisällyttää jakelija- ja kuluttajanäkökulma nykyiseen tuotantokeskeiseen lähestymistapaan, ja tähdentää, että olemassa olevaa teknologiaa, kuten sähkön ja lämmön yhteistuotantoa, kolmituotantoa ja kaukolämmitystä, on käytettävä paljon nykyistä laajemmin, millä vähennetään ja tehostetaan energiankäyttöämme.
Energiapolitiikkaa ei pitäisi tarkastella erillisenä kysymyksenä. On ensiarvoisen tärkeää kehittää seitsemättä tutkimuksen puiteohjelmaa ja YMP:n uudistusta EU:n kasvavan kotimaisen energiantuotannon tarpeiden mukaisesti.
Parlamentti tukee jäsenvaltioiden välisiä nykyisiä yhteistyörakenteita ja komission syvää vakaumusta jatkaa niiden kehittämistä. Emme kuitenkaan kannata uusia virastoja, joista aiheutuu taloudellisia ja hallinnollisia rasitteita EU:lle.
Haluan ilmaista vankan tukeni komission jäsenen Kroesin kunnianhimoiselle tavoitteelle varmistaa, ettei kilpailulainsäädäntöä rikota, jotta vältetään markkinavoiman väärinkäyttö. Kokemukset ovat kuin tähtiä: ne näkyvät vasta auringon alkaessa laskea. EU:lla on mahdollisuus käyttää hyväksi tilaisuutta parantaa merkittävästi energiamarkkinoita, ratkaista ympäristöongelmat ja luoda uusia työpaikkoja. Tarttukaamme tähän tilaisuuteen.
Claude Turmes
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (EN) Haluan aloittaa kiittämällä jäsen Morgania ja jäsen Ekiä poliittisesta linjasta, jossa yhdistyvät ympäristö ja kilpailu. Tämä on oikea etenemistapa.
(DE) Arvoisa puhemies, Euroopan unioni on tienhaarassa. Energia- ja liikennepolitiikkamme on suunnattu kouralliselle suuryrityksiä. Tämä tarkoittaa vihreää valoa bensaa nieleville raskaille ajoneuvoille, ilmastoa vahingoittaville hiilivoimaloille, vaaralliselle teknologialle, ydinvoimalle, epäreilulle kilpailulle ja nykyisen markkinakeinottelun jatkumiselle. Tällaista politiikkaa komissio - toisin sanoen komission jäsen Verheugen puheenjohtaja Barroson aktiivisella tuella - haluaa toteuttaa Andris Piebalgsin, Neelie Kroesin tai Stavros Dimasin kaltaisten asiantuntevien komission jäsenten vastustuksesta huolimatta.
Energia- ja liikennepolitiikkaa voidaan kuitenkin myös toteuttaa EU:n kansalaisia ja tuhansia pienimuotoista yritys- ja liiketoimintaa harjoittavia silmällä pitäen. Tällaiseen politiikkaan kuuluisivat erittäin suuret investoinnit eurooppalaisten rakennusten nykyaikaistamiseksi, tuhansien uusien työpaikkojen luominen, EU:n energiariippuvuuden vähentäminen myös kaasun osalta ja autojen, jääkaappien, taulutelevisioiden ja talojen kaltaisia laajalti käytettyjä kulutustavaroita koskevien standardien parantaminen.
On myös hyvin tärkeää, että nykyinen direktiivi uusiutuvien energialähteiden edistämisestä pysyy voimassa, koska se on niin onnistunut, että se on piikki E.ON- ja Electricité de France -yhtiöiden lihassa. Arvoisa komission jäsen, olette luvannut esitellä meille uuden direktiivin lämmityksestä ja jäähdytyksestä tammikuussa. Kyseinen direktiivi on annettava, jotta kansalaiset toimivat sen mukaisesti. Tarvitsemme myös lisää kilpailua. Meillä on vain tämä yksi maapallo. Meidän ei pitäisi jättää sitä muutamien suuryritysten ja niiden poliittisten apureiden lyhyen aikavälin voitontavoittelun armoille.
Roberto Musacchio
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, osallistuin Nairobin ilmastokonferenssiin, jossa annettiin muutamia merkittäviä lausuntoja ja sitoumuksia.
Ensinnäkin nyt on päätetty jatkaa Kioton sopimuksen voimassaoloa vuodesta 2012 eteenpäin. Lisäksi on avattu toimintakanavia, jotka käsittävät paljon muutakin kuin pelkän päästökiintiöiden kaupan ja joissa sen sijaan viitoitetaan tietä ennakoiviin ja myönteisiin toimiin.
Rahastoja on jatkossa kaksi, toinen teknologista mukauttamista ja toinen uusiutuvaa ja saastuttamatonta energiaa varten. Konferenssissa keskusteltiin myös teknologian siirrosta ja metsien häviämisen torjumisesta. Kofi Annan on oikeassa todetessaan, että tällaiset lähestymistavat edellyttävät vahvempaa poliittista johtajuutta. Euroopan unionin on osoitettava tätä poliittista tahtoa osittain siten, että yksittäiset jäsenvaltiot esittävät vakavasti otettavia ja asianmukaisesti dokumentoituja suunnitelmia päästöjen vähentämiseksi Kioton tavoitteiden mukaisesti. Suunnitelmien on perustuttava huomattavaan edistymiseen energiansäästössä ja uusiutuvien energialähteiden käytössä.
Euroopan parlamentti voisi ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokuntansa kautta kannustaa ja antaa sysäyksen tähän suuntaan etenkin kansallisten parlamenttien kanssa tehtävän yhteistyön avulla. Tarvitaan myönteinen suunta, mikä edellyttää aktiivista poliittista tukea ja toimia, joissa keskitytään yhteistyöhön ja innovaatioon yksityistämisen ja vapauttamisen puhtaasti kaupallisiin näkökohtiin perustuvan ajattelun sijasta. Yksityistäminen ja vapauttaminen hyödyttävät aivan liian usein keinottelua eivätkä yleistä hyvää.
Viime aikoina on kiistelty ydinvoimasta: turvallisuutta edistetään parhaiten luopumalla ja pidättymällä ydinvoiman käytöstä sillä perusteella, ettei se hyödytä tulevaisuuttamme.
Mieczysław Edmund Janowski
UEN-ryhmän puolesta. - (PL) Arvoisa puhemies, haluan kiittää jäsen Morgania tämän mietinnön laatimisesta. Vihreä kirja tarjoaa erittäin hyvän pohjan yhtenäisen energiastrategian laatimiselle Euroopan unionille ja laajemmassa kontekstissa koko maailmalle. Kyseessä on hyvin merkittävä ongelma, joka ei koske pelkästään polttoainetoimituksia, olivat ne sitten kiinteässä, nestemäisessä tai kaasumaisessa muodossa, tai sähköntuotantoa, jota ilman koko maailma pysähtyisi, tai yksinkertaisesti lämmitystä ja ilmastointia vaan myös ympäristönsuojelua ja haitallisen ilmastonmuutoksen torjumista.
Energialla on selkeästi myös poliittinen ulottuvuus, kuten kaasutoimitusten keskeyttämiseen johtaneet laajasti tunnetut tapaukset ovat osoittaneet. Rajallinen puheaikani huomioon ottaen haluan tarkastella vain muutamia ongelmia. Kasvihuonekaasupäästöjen kauppa on maailmanlaajuinen ongelma ja edellyttää maailmanlaajuisia ratkaisuja. Euroopan unionin on käynnistettävä keskustelu tästä aiheesta. Virheet voisivat aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa koko maapallon ilmakehälle.
Innovaatioon energiapolitiikassa liittyy sekä uusien, uusiutuvien ja saastuttamattomien energialähteiden etsiminen että energiankäytön radikaali tehostaminen. Tuhlaamme nähdäkseni noin 25 prosenttia kaikesta energiasta tehottomien välineiden tai energiansiirtoa tai organisaatiota koskevien harkitsemattomien ratkaisujen vuoksi. Toivon, että seitsemänteen tutkimuksen puiteohjelmaan sisältyvässä Euroopan älykäs energiahuolto -ohjelmassa käsitellään osaltaan tätä ongelmaa.
Maantie-, rautatie-, ilma- ja meriliikenteessä tarvitaan uudentyyppistä logistiikkaa, jossa huoli tulevaisuudesta on etusijalla välittömiin taloudellisiin etuihin tai mukavuusnäkökohtiin nähden. Haluankin kysyä, kuinka moni ajoi tänään yksin autolla töihin?
Energiavarmuus edellyttää tukiverkkojen luomista. Muutoin tapahtuu ketjureaktio. Vain kuukauden takaiset tapahtumat ovat osoitus nykyisten järjestelmien hauraudesta. Euroopan unionin on noudatettava solidaarisuus- ja yhteistoimintaperiaatetta energiantoimittajien suhteen.
Nils Lundgren
IND/DEM-ryhmän puolesta. - (SV) Arvoisa puhemies, on hyvin tiedossa, että jos jonkun ainoa työkalu on vasara, hän alkaa vähitellen nähdä jokaisen ongelman naulana. Syy tähän on selvä: vasaralla on todellista käyttöä vain naulojen hakkaamisessa, joten hänen on kuviteltava kaikki ongelmat nauloiksi. Useimmat elämässä kohtaamistamme ongelmista eivät kuitenkaan ole nauloja, joten tällä asenteella asiat menevät suurimmaksi osaksi vikaan. Vasaraa ei voida käyttää venetsialaisten maljakkojen tekemiseen tai poliittisen vastustajan vakuuttamiseen.
Enemmistöllä Euroopan parlamentin jäsenistä on kuitenkin työkalunaan vasara, nimittäin Euroopan unioni. Useimmat teistä haluavat uskoa tai pikemminkin saada muut uskomaan, että ongelmat, jotka nousevat etualalle tiettynä ajankohtana, pitäisi ratkaista tai on ratkaistava EU:n avustuksella. Tällaiset ongelmat ovat itse asiassa harvinaisia, ja näihin poikkeuksiin kuuluvat ydinturvallisuus, säteilysuojelu ja ydinmateriaaliin liittyvät ongelmat EU:ssa ja sen lähiympäristössä. Jäsen Seppänen on oikeilla jäljillä ja ansaitsee saada tukemme toisin kuin jäsen Morgan, joka uhkaa byrokratisoida energiapolitiikkaa siinä määrin, että jopa lyhyellä aikavälillä tarvitaan miljoona ihmistä toteuttamaan sitä. Nousevat energianhinnat huomioon ottaen mukautuksia on paras tehdä kansallisella tasolla.
Luovuus voi kukoistaa sitä kautta, että jäsenvaltiot ja yritykset kilpailevat energiaongelmien tehokkaalla ratkaisemisella, ei kuormittamalla lisäbyrokratialla puolta miljardia ihmistä, jotka elävät hyvin erilaisissa talouksissa.
Lydia Schenardi
(FR) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan lisätä kaksi huomautusta tähän yhteiskeskusteluun energiasta.
Ensinnäkään Euroopan unionilla ei ole minkäänlaista toimivaltaa energia-alalla; sen vuoksi kaikissa mietinnöissä korostetaan, että jäsenvaltioilla on edelleen yksinomaiseen toimivaltaan kuuluva oikeus päättää energiapoliittisista ratkaisuistaan. Tämän lisäksi jäsen Morgan on sisällyttänyt mietintöönsä nimenomaisen viittauksen mahdollisimman pitkälle toissijaisuuteen perustuvaan eurooppalaiseen energiastrategiaan. Mietintöjen sisältö määräyksineen ja vaatimuksineen on kuitenkin ristiriidassa näiden lausumien kanssa.
Toiseksi Brysselin johtama EU on jo osoittanut, mihin se pystyy, anastamalla oikeuden harjoittaa energiapolitiikkaa ja vapauttamalla kaasu- ja sähkömarkkinat. Mitä tästä on seurannut? Korkeammat kuluttajahinnat, hyökkäykset hintojen yhdenmukaistamista ja siten julkista palvelua vastaan, sähkökatkot, verkkojen ylläpitoon, laajentamiseen ja nykyaikaistamiseen liittyvät huolenaiheet, vain muutaman mainitakseni.
Energia-ala keskittyy parhaillaan siinä määrin, että suuresti ylistetty kilpailu, josta puhutte meille kyllästymiseen saakka, on muuttumassa muutamien monikansallisten yritysten monopoliasemaksi energiamarkkinoilla. Ainoana erona on se, että nämä monopolit ovat tulevaisuudessa yksityisten, ja mahdollisesti yhteisön ulkopuolisten, investoijien eivätkä julkisen sektorin käsissä. Kannatamme näin ollen ehdottomasti energiavarmuutta ja -tehokkuutta, mutta suvereenien jäsenvaltioiden tehtävä on valvoa näitä strategisia asioita.
Paul Rübig
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, olemme saaneet lukea Itävallan tiedotusvälineistä, että Temelinin ydinvoimalassa on ollut pian sata toimintahäiriötä. Komissio luottaa tiedonsaannissa jäsenvaltioiden viranomaisten hyvään tahtoon. Kiitän joka tapauksessa komission jäsentä Piebalgsia lämpimästi lupauksesta lähettää virallinen kirje, jossa tiedustellaan, miten vaarallinen Temelinin ydinvoimala oikeastaan on.
Pidän myös myönteisenä Seppäsen mietintöön esitettyä tarkistusta 5, joka liittyy Kansainväliseen atomienergiajärjestöön ydinmateriaalivalvonnan ja ydinturvallisuuden alalla. Yhteisön olisi tulevaisuudessa laadittava menettelysäännöt ydinonnettomuuksia koskevalle kansainväliselle seurantajärjestelmälle Kansainvälisen atomienergiajärjestön alaisuudessa. Seppäsen mietinnössä tehdään erinomainen tätä koskeva ehdotus. Tarvitsemme vertaisarviointia ja sitä varten asiantuntijoita, joille annetaan valtuudet tehdä tarkastuksia paitsi jäsenvaltioissa myös EU:n tasolla, jotta - mikäli riskejä ilmenee - ydinvoimala voidaan kytkeä verkosta tarvittaessa oikeuden päätöksellä. Olemme sen velkaa EU:n kansalaisten ja eurooppalaisten turvallisuudelle ja terveydelle. Neuvoston on luovuttava tähänastisesta jarrutustaktiikastaan ja kannatettava tällaista vertaisarviointiryhmää turvallisuuden nimissä. Tiedämme, että erityisesti käytöstä poistamiseen ja loppuvarastointiin liittyvät turvallisuusmääräykset vaihtelevat suuresti. Tästä seuraa suunnattomia kustannusvaihteluja, ja siitä hyötyvät ne toimijat, joiden noudattamat valvonta- ja turvatoimet ovat heikoimmat ja jotka eivät vaivaa päätään käytöstä poistamisella ja loppuvarastoinnilla. Emme voi sallia tätä.
Arvoisa komission jäsen Piebalgs, kiitän teitä tuestanne ja toivon, että komissio toimii päättäväisesti tässä asiassa.
Reino Paasilinna
(FI) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kannatamme mietintöjä ja onnittelen esittelijöitä. Ottaisin esille kaksi asiaa. Meillä ei ole ainoastaan energian tuonnin ongelma, joka luo epävarmuutta, mutta myös ihan oma toimintamme täällä unionin sisällä. Meidän energian varakapasiteettimme on 4,8 prosenttia ja vähenee joka vuosi, kun se on ollut 15-20 prosenttia aikaisemmin. Olemme siis ajautuneet kriiseihin omien toimiemme seurauksena. Nyt on investoitava uuteen kapasiteettiin, yhdysverkkoja on rakennettava ja parannettava, ja kyllä nyt täytyy pyytää apuun valtioita. Tietysti energian kulutukseenkin on puututtava vielä voimakkaammin.
Toinen asia on se, että energiasta on tullut, ei ainoastaan poliittinen, vaan myös sosiaalinen kysymys. Mitä köyhempi kuluttaja, sitä vaikeammassa tilanteessa hän on korkeiden energiahintojen aikana, ja tämän kuluttajan tulee olla keskipisteessä, juuri niin kuin Morganin mietinnössäkin todetaan.
Kysynkin komissiolta, mitä komissio aikoo tehdä sosiaalisen energiaturvallisuuden parantamiseksi.
Jorgo Chatzimarkakis
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, me kaikki tiedämme, että energia on elinehto Euroopan unionille. Ajattelemme sitä valitettavasti vain silloin tällöin, sunnuntaisin. EU suhtautuu kokonaisuutena ottaen energiakysymykseen mielestäni hyvin naiivisti. Energiapolitiikka koostuu edelleen puolittaisista toimista, ja jäsenvaltiot noudattavat eri strategioita.
On käynyt selväksi, että kevään energiahuippukokous epäonnistui. EU:n ja Venäjän välinen huippukokous, joka oli tärkeä meille ja jossa käsiteltiin myös energiaa, kaatui kiistaan puolalaisesta lihasta. Ydinvoimapolitiikkaan liittyy ideologisia kiistoja; nämä ovat asioita, jotka jarruttavat edistymistämme. Maailmassa on merkittäviä alueita, jotka voisivat olla tärkeitä energiantoimittajia meille, kuten Keski-Aasia, mutta olemme kiinnittäneet niihin tähän saakka vain vähän huomiota. Kuten keskustelussa on mainittu useaan otteeseen, Kiina on muodostamassa lukuisia strategisia liittoutumia maailmassa juuri energia-alalla. Toisaalta olemme erittäin riippuvaisia öljystä ja kaasusta, eikä meillä ole riittävästi rajayhdysjohtoja todellisten eurooppalaisten energiamarkkinoiden luomiseksi, kuten näimme äskettäin tämänvuotisen sähkökatkon yhteydessä. Pidän EU:n saavutuksia tällä alalla kaiken kaikkiaan heikkoina.
Arvoisa komission jäsen, suhtaudumme näin ollen hyvin myönteisesti siihen, että olette käynnistämässä uusia toimintasuunnitelmia, että puheenjohtajavaltio Saksa keskittyy energiaan ja että jäsenvaltiot, esimerkkinä Suomi, ovat omaksumassa hyvin neutraalin ja siitä huolimatta erittäin menestyksekkään lähestymistavan energiapolitiikkaan investoimalla voimakkaasti biomassaan ja samanaikaisesti myös ydinvoimaan, koska ne ovat selvästikin osanneet lukea ajan merkkejä.
Arvoisa komission jäsen, olen myös hyvin tyytyväinen siihen, että olette biomassaa koskevalla toimintasuunnitelmalla edistänyt todennäköisesti hyvin merkittävästi energialähteiden monipuolistamista, riippuvuutemme vähentämistä muista maailman alueista ja koko EU:n asialistan "lissabonisoimista". Tarkoitan tässä yhteydessä erityisesti maataloutta koskevaa suunnitelmaa. Suunnitelmat ovat käsiteltävinä. Nyt on jäsenvaltioiden tehtävä noudattaa näitä suunnitelmia.
Rebecca Harms
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, käsiteltävänämme on hyvin erilaisia mietintöjä, joissa tarkastellaan energiastrategioita. Morganin mietinnössä ja Langenin mietinnössä käsitellään mielestäni todellakin tähänastisen energiatalouden myönteistä tulevaisuutta ja siinä tapahtuvaa ajattelutavan muutosta, kun taas Seppäsen mietinnössä on oikeastaan kyse jätteiden ja saasteiden siivoamisesta. Olen täysin samaa mieltä jäsen Morganin kanssa, joten haluan nyt keskittyä Seppäsen mietintöön ja todeta, etten voi mitenkään hyväksyä sitä, mitä mietinnössä annetaan ymmärtää.
Ydinturvallisuus on nyt ja jatkossakin enemmän kuvitelmaa kuin todellisuutta. Tämä pitäisi viimeinkin tiedostaa yleisesti Euroopan unionissa, kun tarkastelemme viime vuoden ajalta merkittävimpiä tapahtumia, jotka saivat meidät höristämään korviamme. Olemme voimattomia kiistassa ydinpommin rakentamisella uhkaavan Iranin kanssa. Meitä on ravistellut Pohjois-Koreassa tehty ydinkoe, ja voimme vain todeta, ettei ydinsulkusopimusta ole noudatettu.
Euroopan unionissa sijaitsee ruotsalainen Forsmarkin ydinvoimala. Ruotsi sanoo ydinvoimaloidensa olevan huipputurvallisia. Ruotsin valvontaviranomaiset ovat puolestaan kertoneet, että kyseinen reaktori oli vain 18 minuutin päässä sulamisesta. Tästä toimintahäiriöstä ei edes keskusteltu EU:n tasolla, sen tarkemmasta käsittelemisestä puhumattakaan. Olemme ottaneet Tšernobylin reaktorionnettomuuden seurausten korjaamisen myötä suuren vastuun, mutta mihin törmäämmekään? Epäpätevyyteen ja korruptioon Tšernobylin uuden suojan toteuttamissuunnitelman yhteydessä, eikä kukaan oikein tiedä, miten tältä osin pitäisi edetä. Meitä on ravistellut myös polonium-skandaali. Suuria määriä poloniumia, Venäjän ydinvoimalakaupungeista peräisin olevaa erittäin radioaktiivista ainetta, anastetaan ja kuljetetaan ympäri Eurooppaa, eikä kukaan tiedä, miten se on voinut tapahtua. Älkää siis puhuko minulle ydinturvallisuudesta, olisi parempi puhua ydinturvattomuudesta.
Tobias Pflüger
(DE) Arvoisa puhemies, käsiteltävänämme olevat energia-alaa koskevat mietinnöt ovat oikeastaan hyvin tyypillisiä Euroopan parlamentille. Niissä on paljon asiaa, josta suuri osa on oikeaa. Pohjimmiltaan nämä mietinnöt ovat kuitenkin ongelmallisia.
Mietinnöissä mainitaan toistuvasti energiayhdistelmä. Tämä tarkoittaa tietysti sitä, että niissä lasketaan edelleen ydinvoiman varaan, ja ydinvoima on nyt ja vastaisuudessakin väärin ja vaarallista. Milloin eri valtaa käyttävät tahot ottavat viimeinkin oppia Tšernobylistä ja äskettäisistä läheltä piti -tilanteista Ruotsissa? Ainoa oikea vastaus on luopua ydinvoimasta välittömästi! EU ei kannusta tutkimusta ja epäonnistuu energiatehokkuuden ja uusiutuvien energiamuotojen edistämisessä. On skandaali, että avaruuden asevarustelukilpaa koskevaan tutkimukseen käytetään kaksinkertainen summa, 1,6 miljardia euroa, energia-alan suunnanmuutokseen verrattuna. Saksan ulkoministeri puhuu aina "energiaulkopolitiikasta", mikä osoittaa, että EU:lla on globaaleja poliittisia tavoitteita, joihin se pyrkii muiden ihmisten kustannuksella. Tämän sijaan meidän on luovuttava välittömästi ydinvoimasta ja investoitava erittäin voimakkaasti uusiutuvaan energiaan. Tarvitsemme asetutkimuksen sijasta energiatutkimusta sekä yhteistyötä energiaulkopolitiikan alalla.
John Whittaker
(EN) Arvoisa puhemies, energiaturvallisuutta koskevaan mietintöön sisältyy yli 100 päätöslauselmaesityksen kohtaa, ja lähes kaikissa niissä kehotetaan komissiota tekemään jotakin: korjaamaan päästökauppajärjestelmää, edistämään investointeja EU:n energiamarkkinoilla, kannustamaan energiatehokkuutta, tekemään enemmän ja enemmän. Komissiolla pitää jatkossa kiirettä. Haluan kyseenalaistaa kaksi tätä kunnianhimoista ohjelmaa koskevaa oletusta.
Ensinnäkin komission oletetaan pystyvän jotenkin ratkaisemaan kaikki nämä ongelmat ikään kuin sillä olisi taikasauva. Toiseksi oletetaan, että EU:n jäsenvaltiot voidaan taivutella tekemään yhteistyötä. Ne tekevät yhteistyötä niin kauan kuin se on niiden omien etujen mukaista, esimerkiksi myymällä naapureilleen ylijäämäsähköä - voitolla. Kun kansallinen energiaturvallisuus on kuitenkin vaakalaudalla, komissio on kaikista toimivaltuuksistaan huolimatta voimaton, ja jokainen kansakunta huolehtii itsestään. Tämä on verrattavissa kalastusta koskevaan "yhteistyöhön", joka on ajanut useat yleiset kalalajit sukupuuttoon kuolemisen partaalle.
Suurin huolenaiheeni on kuitenkin se, että monissa pyynnöissämme, jotka koskevat esimerkiksi hiilidioksidille ja uusiutuville energioille asetettujen mahdottomien tavoitteiden täyttämistä, ei juurikaan kiinnitetä huomiota taloudellisiin kustannuksiin. Pelkään, että monien mietintöön sisältyvien suositusten täytäntöönpano on taloudellisesti yhtä vahingollista kuin REACH-direktiivi, jonka parlamentti hyväksyi voitonriemuisesti eilen.
James Hugh Allister
(EN) Arvoisa puhemies, avoimet energiamarkkinat ja energian jakamista koskeva toimiva politiikka edellyttävät avointa kilpailua. Tämä myönnetään komission vihreässä kirjassa.
Irlannin saarella, osana maantieteellisesti laajempia Brittein saaria ja eurooppalaista hanketta, valtio-omisteisen ESB:n valta-asema Irlannin tasavallan markkinoilla tukahduttaa kuitenkin mahdollisuudet vapaisiin ja oikeudenmukaisiin markkinoihin. Sen lähes monopoliasema sekä tuotannossa että jakelussa on purettava, koska se estää muiden toimijoiden pääsyn markkinoille ja tukahduttaa kilpailun. Minun on sanottava, että Dublinin hallitus on ryhtynyt erittäin verkkaisesti toimiin tämän monopoliaseman purkamiseksi. Kehotan nyt komissiota vaatimaan ponnekkaammin tarvittavan muutoksen tekemistä.
Monopoliasemaan liittyvät valtiontukien aiheuttama tehottomuus ja korkeammat hinnat, ja näin kävisi kuluttajille vaalipiirissäni Pohjois-Irlannissa, jos meistä tulisi pieni osa uudistamattoman ESB:n hallitsemia energiamarkkinoita. Emme voi sallia sitä!
Elmar Brok 
ulkoasiainvaliokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, sallikaa minun muutamalla lyhyellä lauseella esittää pääpiirteissään ulkoasiainvaliokunnan lausunto. Euroopan unioni ei ole enää lintukoto. Venäjä käyttää energiaa poliittisena aseena, tilanne Lähi-idässä ja Persianlahdella on epäselvä, eikä kukaan meistä tiedä, millainen poliittinen tilanne ja siten energiahuollon turvallisuus on parin vuoden kuluttua.
Kun näemme, miten energiannälkäinen Kiina on hankkinut energia-alaa koskevia oikeuksia Darfurissa, järjestänyt Afrikan huippukokouksen, rantautunut Nigeriaan ja tehnyt yli 100 miljardin Yhdysvaltain dollarin arvoisen energiasopimuksen Iranin kanssa, meidän pitäisi olla hyvin huolestuneita kohtuuhintaisista energiantoimituksista, koska ne ovat ratkaisevia maanosamme taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen, työpaikkojen ja erittäin monien muiden asioiden kannalta. Tästä syystä meidän on toteutettava näillä aloilla erityistoimia, joiden tarkoituksena on edistää tilannetta energiantoimitustemme monipuolistamisella kaikkialta maailmasta samoin kuin energiaverkkojen sisäisellä verkottamisella Euroopan unionissa, jotta kolmannet maat eivät voi rangaista yksittäisiä jäsenvaltioita. Tämä antaisi enemmän turvaa. Se on kuitenkin myös osoitus perustuslakisopimuksen tärkeydestä energiaa koskevan toimivallan luomiseksi, jotta pystymme todellakin toteuttamaan sen, mistä puhumme täällä tänään.
Alejo Vidal-Quadras
(ES) Arvoisa puhemies, aloitan jäsen Seppäsen mietinnöstä. Esittelijä on jälleen kerran osoittanut vankan kokemuksensa tällä alalla ja kykynsä luoda yksimielisyyttä saamalla teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan suuren enemmistön tuen. Tulos on mielestäni erinomainen, eikä meidän pitäisi muuttaa sitä hyväksymällä tarkistuksia, jotka ovat ehdotuksen hengen vastaisia.
Morganin mietinnöstä haluan korostaa yhtä omituista seikkaa, nimittäin sitä, että ydinvoiman panos on sivuutettu kokonaan. Tietyt jäsenet jättävät nähdäkseni kysymyksen mieluummin käsittelemättä ristiriitaisen keskustelun välttämisen toivossa, mutta meidän on oltava rohkeita ja myönnettävä kerrankin, objektiivisesti ja varauksetta, merkittävä panos, joka tällä energialähteellä on toimitusvarmuuteen ja ilmastonmuutoksen torjuntaan.
Hyvä jäsen Harms, haluaisin teidän kuuntelevan tarkkaavaisesti Greenpeacen perustajajäsenen, Patrick Mooren, sanoja: "Tuuli- ja aurinkovoimalla on paikkansa, mutta epäsäännöllisyytensä ja arvaamattomuutensa vuoksi ne eivät yksinkertaisesti voi korvata hiili-, ydin- ja vesivoimaloiden kaltaisia suuria peruskuormavoimaloita. Maakaasu, fossiilinen polttoaine, on jo liian kallista, ja sen hinta on liian epävakaa suurten peruskuormavoimaloiden rakentamiseen. Ottaen huomioon, että vesivoimaresurssit on valjastettu jokseenkin kokonaan käyttöön, ydinvoima jää näin ollen ainoaksi mahdolliseksi korvikkeeksi hiilelle." Tämä argumentti vaikuttaa minusta kiistattomalta.
Hyvä jäsen Harms, olen kanssanne samaa mieltä siitä, että Iran on rikastamisohjelmineen hyvin vakava uhka maailman turvallisuudelle ja vakaudelle, mutta oikea johtopäätös tästä on päinvastainen kuin se, mitä te ehdotatte. Oikea johtopäätös on se, että meidän on lisättävä energiaomavaraisuuttamme. Toisin sanoen on toimittava aivan päinvastoin kuin mitä te ajatte. Meidän on lakattava tarkastelemasta kilowatteja poliittiselta kannalta. Emme puhu oikeiston kilowateista tai vasemmiston kilowateista. Puhumme energialähteistä, jotka tuottavat kasvihuonekaasuja, ja energialähteistä, jotka eivät tuota niitä. Uusiutuvat energialähteet ja ydinvoima on nähtävä toisiaan täydentävinä eikä yhteensopimattomina.
Mechtild Rothe
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, haluan aloittaa kiittämällä kolmea esittelijää erinomaisesta työstä. Toivon kuitenkin saavani toisilta esittelijöiltä anteeksi, jos keskityn puheenvuorossani kollegani Morganin mietintöön. Hänen mietintönsä on erinomainen asiakirja, joka on osoitus esittelijöiden ja varjoesittelijöiden hedelmällisestä yhteistyöstä. Lähden siitä, että lähetämme tänään täällä parlamentissa komissiolle hyvin selvän signaalin. Tätä signaalia komission ei pitäisi sivuuttaa energiapolitiikan alalla tähän asti tehdyn erittäin hyvän yhteistyön jatkamisen nimissä, kun se esittelee energiapakettinsa tammikuussa. Niinpä mietinnössä vaaditaan esimerkiksi 25 prosentin pakollista tavoitetta uusiutuvalle energialle vuoteen 2020 mennessä.
Komissio suhtautuu ilmeisesti hyvin ennakkoluulottomasti sitovaan yleistavoitteeseen. Tämä on hyvä asia, mutta se ei riitä. Morganin mietinnössä vaaditaan myös sitovia alakohtaisia tavoitteita. Sähkölle ja biopolttoaineille on jo asetettu tavoitteet. Meidän on kuitenkin ulotettava nämä tavoitteet koskemaan vuoden 2010 jälkeistä aikaa.
Kokemuksemme ovat tähän asti olleet pelkästään myönteisiä. Huomasimme vuonna 2001 selkeitä tavoitteita sisältävän sähködirektiivin kohdalla, että olimme tehneet uuden läpimurron jäsenvaltioissa. Tätä ei pitäisi vaarantaa. Arvoisa komission jäsen Piebalgs, toisaalta te kuitenkin ilmoititte täällä parlamentissa kuluvan vuoden helmikuussa esittävänne lämmitystä ja jäähdytystä koskevan direktiivin vielä tänä vuonna. Annamme teille mielellämme aikaa tammikuuhun saakka. Tästä ei ole kuitenkaan kyse. Sekä me täällä parlamentissa että energia-alan toimijat, jotka ovat todella tukeneet sanojanne, edellytämme direktiivin esittämistä, kuten niin Langenin kuin Morganinkin mietinnössä todetaan. Kehotan komissiota täyttämään velvoitteensa ja ryhtymään vastaaviin toimiin.
Anne Laperrouze
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, toivon, että sallitte minun esittää muutaman huomautuksen eri aiheista, joista keskustelemme tänä aamuna.
Ydinturvallisuuteen liittyvää apua käsittelevässä mietinnössä Euroopan unioni antaa itselleen tehtäväksi parantaa ydinturvallisuutta maailmanlaajuisesti ehdottamalla välinettä kolmansien maiden kanssa tehtävää yhteistyötä varten. Euroopan unionin velvollisuutena ei ole estää uusien ydinvoimaloiden rakentamista tai vaatia toiminnassa olevien voimaloiden sulkemista, sillä nämä ovat päätöksiä, jotka kuuluvat valtioiden yksinomaisen toimivallan piiriin. EU:n velvollisuutena on edistää ydinturvallisuuskulttuuria. Pidän näin ollen valitettavina kahta Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän esittämää tarkistusta, joissa suositellaan pitemmälle meneviä toimia. Asioihin puuttuminen varhaisessa vaiheessa, ennen voimaloiden toiminnan käynnistämistä, mahdollistaa sen määrittämisen, mitä turvallisuustoimia on toteutettava.
Parlamentti ehdottaa tänä aamuna myös kunnianhimoista mietintöä biomassasta ja biopolttoaineista, jotka ovat tärkeitä osatekijöitä EU:n energiaomavaraisuudessa ja ilmastonmuutoksen torjunnassa. Biomassan kokonaisenergiatuottoa on kuitenkin seurattava tarkasti.
Olisin lisäksi halunnut parlamentin lähettävän voimakkaamman viestin Euroopan komission vihreästä kirjasta ja erityisesti rakennusten ja liikenteen energiankulutuksen vähentämiseksi tarvittavista toimista. Toisen esimerkin mainitakseni olemme jälleen kerran sivuuttaneet ydinvoimakeskustelun. Meidän on myönnettävä, että ydinvoima on osa energiayhdistelmää, siitä on apua ilmastonmuutoksen torjunnassa ja lisäksi asiantuntemuksemme tällä alalla tunnustetaan maailmanlaajuisesti.
Muistutan teitä myös siitä, että meidän on kannustettava verkko-operaattoreita laatimaan yhdessä eurooppalaiset menettelysäännöt, jotta energian siirtoverkkojen turvallisuutta voidaan valvoa.
Lopuksi totean, että yksityisiin kuluttajiin vaikuttavan energiamarkkinoiden avaamisen yhteydessä on korkea aika harkita sääntelyviranomaisten roolia ja mukauttaa direktiivejä sisämarkkinoihin, minkä tarkoituksena on pitää hinnat hallinnassa. Energia on ehdoton välttämättömyys, ja EU:n kansalaisille, erityisesti kaikkein köyhimmille, on ensiarvoisen tärkeää saada tätä yleispalvelua.
Athanasios Pafilis
(EL) Arvoisa puhemies, vihreää kirjaa edistetään ruohonjuuritason vastaisen Lissabonin strategian kehyksessä. Vihreä kirja tuottaa jälleen kerran lisää voittoja Eurooppaa yhtenäistävälle pääomalle.
Euroopan unioni ja jäsenvaltioiden hallitukset, jopa ne, jotka harjoittavat kansallista protektionismia, yksityistävät tätä strategista alaa uhraamalla ruohonjuuritason tarpeet yksityisen sektorin, suurten yritysryhmittymien ja monikansallisten yritysten voittojen alttarilla.
Vapauttaminen tuottaa uusia voittoja yrityksille ja nostaa hintoja kuluttajan kustannuksella. Esimerkkinä tästä on CDF:n yksityistäminen Ranskassa. Yksityistämisen jälkeisellä ensimmäisellä vuosineljänneksellä kuluttajahinnat ovat nousseet 15 prosenttia. Samoin on tapahtunut Kreikassa ja muissa jäsenvaltioissa. Ympäristönsuojeluun viittaaminen on tekopyhää. Todellisuudessa yritätte peitellä sitä, että vapauttamista vauhditetaan parhaillaan.
Energiahuollon tavoitteiksi on asetettava yhdistetty lähestymistapa ruohonjuuritason tarpeisiin, energiariippuvuuden vähentäminen, paikallisen turvallisuuden varmistaminen, ympäristönsuojelu ja, mikä tärkeintä, energian suojelu pikemminkin sosiaalisena kuin kaupallisena hyödykkeenä. Juuri tähän liittyvät tärkeimmät näkemyseromme: vihreällä kirjalla ei edistetä tällaisia tarpeita. Siinä päinvastoin käännetään selkä kuluttajan - toisin sanoen työntekijän - eduille.
Alessandro Battilocchio
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, puhun uuden Italian sosialistipuolueen puolesta. Pidän myönteisinä sekä komission vihreää kirjaa että Morganin mietintöä kestävästä eurooppalaisesta energiapolitiikasta, ja toivon myös, että tästä strategiasta tulee jo vuonna 2007 yksi EU:n painopistealueista.
Kuten olen itse asiassa maininnut aiemminkin, sekä eilen täällä istuntosalissa että muissa yhteyksissä, EU:n kyky toteuttaa energiastrategiaa - joka on paitsi kestävä myös itsenäinen - ja siten sen riippumattomuus valtapeleistä ja taloudellisista eduista, jotka usein vaikuttavat kulissien takana tällä alalla, ovat ratkaisevia tekijöitä vastattaessa lähitulevaisuudessa kohtaamiimme moniin globaaleihin haasteisiin. Nämä haasteet liittyvät paitsi kilpailukykyyn myös poliittiseen ja strategiseen painoarvoon, jota Euroopan unioni haluaa ja jota se voisi saada.
Vaikka strategisten sopimusten tekeminen nykyisten ja mahdollisten kumppaneiden kanssa onkin tärkeää, on välttämätöntä vauhdittaa tutkimustoimia ja antaa jäsenvaltioiden - kunkin omien erityispiirteidensä ja mahdollisuuksiensa mukaisesti - kehittää huippuunsa niillä olevia kestäviä energiavoimavaroja.
Jerzy Buzek
(PL) Arvoisa puhemies, haluan aloittaa toteamalla, että meidän olisi nähdäkseni tuettava kaikkia kolmea mietintöä, ja kiittämällä kolmea esittelijää heidän vaivannäöstään. Ennen kaikkea haluan onnitella komission jäsentä Piebalgsia hänen työstään. Kaksi ja puoli vuotta nykyisen lainsäädäntökautemme alkamisesta puhumme nyt energiasta aivan toisella tavalla kuin aiemmin.
Ensinnäkin nyt on selvää, että ongelmamme EU:ssa perustuvat öljy- ja kaasutoimituksiimme kohdistuviin uhkiin. Tämän vuoksi komission jäsenen, Euroopan komission ja Euroopan neuvoston aloitteet, jotka koskevat tiivistä vuoropuhelua meille öljyä ja kaasua toimittavien kumppaneiden kanssa, ovat tukemisen arvoisia. Tarvitsemme energiantoimituksia koskevaa yhteistä ulkopolitiikkaa. Energian toimitusreitit ovat myös tärkeitä, eivät pelkästään energiantoimittajat. Itse asiassa nämä reitit ovat ehdottoman tärkeitä.
Toiseksi, jos aiomme ehkäistä öljy- ja kaasutoimitusten kriisin, meidän on turvauduttava omiin eurooppalaisiin energialähteisiimme. Kahden ja puolen vuoden ajan Euroopan unioni on selkeästi myöntänyt, että energiansäästö ja uusiutuvat energialähteet ovat etusijalla. Tämä on vahvistettu kaikissa asiakirjoissa, myös niissä, joissa käsitellään uusien teknologioiden tutkimusta ja kehittämistä. Biopolttoaineet ovat hyvin tärkeitä tässä yhteydessä, vaikkakin tarvetta jonkinlaiselle lainsäädännölle on edelleen.
Kolmanneksi Euroopan unioni jatkaa Euratom-ohjelmaa, joka on vanhin yhteisöohjelma ja jonka ansiosta EU on saanut verrattain turvallisen ja luotettavan energialähteen atomienergian hyödyntämisen kautta. Euratom-ohjelmaa on jatkettava. Uusiutuva energia ei yksin riitä, vaikka tuenkin kollegoitani, jotka puhuvat uusiutuvan energian tarpeellisuudesta.
Neljänneksi EU on vuosien laiminlyönnin jälkeen viimein muistanut, että lähes kaikilla jäsenvaltioilla on omat energiavoimavaransa hiilen muodossa. Hiilen hyödyntämisessä ei kuitenkaan voida palata 1800- ja 1900-lukujen menetelmiin, vaan tarvitaan täysin uutta teknologiaa.
Haluan kiittää komission jäsentä ja kaikkia kollegoitani päätöksestä toteuttaa tällaisia toimia Euroopan unionissa.
Joan Calabuig Rull
(ES) Arvoisa puhemies, haluan aloittaa onnittelemalla esittelijöitä ja huomauttamalla, että energiaongelma, jota tänään tarkastelemme, on ongelma myös tulevina vuosina, todennäköisesti jopa suuremmassa määrin.
Katson esittelijöiden tavoin, että komission vihreässä kirjassa esitetyt ehdotukset ovat oikea-aikaisia ja tarpeellisia ja että komission jäsenen Piebalgsin parhaillaan tekemä työ ansaitsee tulla korostetuksi.
Haluan kuitenkin vain todeta, että kuluttajien on tietysti oltava energiapolitiikan keskipisteessä, koska puhumme julkisesta palvelusta, jonka on oltava kaikkien saatavilla, ei vain niiden, joista markkinat ovat kiinnostuneita. Viime vuosina olemme asettaneet etusijalle eurooppalaisten markkinoiden luomisen, mutta olemme havainneet, ettei se riitä. Monet jäsenvaltiot soveltavat lainsäädäntöä hyvin varovaisesti. Komissio on tällä viikolla osoittanut perustellun lausunnon 16 jäsenvaltiolle.
Katson, että meidän on kysyttävä itseltämme, miksi markkinat eivät edisty ja miksi vallitsee luottamuspula, ja että vastaus tähän on yhteisen energiapolitiikan tarve, ei pelkästään ulkoasioiden alalla. Tarvitsemme jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä ja solidaarisuutta, koska muutoin meidän on erittäin vaikeaa saavuttaa tavoitteemme ja vastata edessämme oleviin haasteisiin.
Romana Jordan Cizelj
(SL) Käsittelemme yhdessä ja samassa keskustelussa useita hyvin tärkeitä aiheita. Ennen kaikkea haluan puhua ehdotuksesta yhteiseksi eurooppalaiseksi energiapolitiikaksi.
Energiasta käytävät keskustelut on viimeinkin asetettu etusijalle. Ne tietysti ansaitsevat tällaisen näkyvän aseman, koska ihmiskunnan hyvinvointi on suoraan riippuvainen energian laadusta, kestävyydestä ja hinnasta samoin kuin energian ympäristövaikutuksista. Tämä ala tuottaa EU:lle ongelmia, ja voimme ratkaista ne vain, jos toiminnallamme on yhteinen päämäärä. Tästä syystä tuen ajatusta yhteisestä eurooppalaisesta energiapolitiikasta. Kysymys kuitenkin kuuluu: miten aiomme luoda se?
Ehdotuksessa energian sisämarkkinoiksi minua ihmetyttää eniten se, ettei siinä mainita ajatusta hallinnollisten elinten asteittaisesta yhdenmukaistamisesta ja standardoinnista sekä niiden toimivaltuuksien yhtenäistämisestä. Eurooppalaiset sisämarkkinat edellyttävät voimakkaita kansallisia sääntelyviranomaisia, mutta tarvitsemme myös yhteisön sääntelyviranomaisen, joka käsittelee rajatylittäviä ongelmia. Toinen tärkeä huolenaihe on asianmukaisen aikataulun laatiminen.
Haluaisin, että energiaa koskevissa keskusteluissa myös painotettaisiin enemmän liikennealaa. Julkisen liikenteen tukeminen on toimi, joka voidaan toteuttaa menestyksekkäästi jo nyt. Lisäksi biopolttoaineiden tuontia koskevien menettelyjen tehostaminen ja yhdenmukaistaminen jäsenvaltioissa on toimi, jonka voisimme toteuttaa verrattain lyhyessä ajassa.
Vaikea energiatilanne ja ympäristöongelmat pakottavat meidät arvioimaan yksittäisten energialähteiden vertailuetuja ja varjopuolia sekä niiden vaikutusta muihin aloihin, kuten metsäteollisuuteen ja maatalouteen. Näin tehdessämme meidän on myös arvioitava realistisesti ydinvoimaa, joka on tärkeä energialähde yhteiskunnassa, edellyttäen että sitä käytetään yhdessä turvallisen teknologian kanssa ja asianmukaisessa turvallisuuskulttuurissa.
Älkäämme sekoittako ydinvoiman rauhanomaista käyttöä sen väärinkäyttöön. Keskittykäämme instituutioiden kehittämiseen, mikä voi estää sen väärinkäytön. Olisi esimerkiksi epäviisasta luopua ydinvoiman käytöstä, kemianteollisuudesta ja lääketieteellisestä tutkimuksesta vain mahdollisten väärinkäytösten takia. Juuri tästä syystä EU varaa määrärahoja kolmansissa maissa sijaitsevien ydinlaitosten turvallisuuden parantamiseen.
Totean lopuksi, että energia-alalla on jo suuri määrä hyvin valittuja tavoitteita. Meidän on nyt aika kansainvälistää joitakin niistä. Meidän on myös aika alkaa tehdä itse työtä strategisten tavoitteidemme saavuttamiseksi ja toteuttaa jo hyväksytyt lainsäädännölliset vaatimukset.
Matthias Groote
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, biomassaan ja biopolttoaineisiin sovellettavaa strategiaa koskevan ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan lausunnon varjovalmistelijana haluan kommentoida kahta seikkaa tähän mietintöön liittyen. Ensinnäkin on hyvin tärkeää, että kestävyyden periaatteelle annetaan etusija kaikissa biopolttoaineiden tuotannon vaiheissa. Meidän on kuitenkin myös määriteltävä viljelyä ja jalostusta koskevat vaatimukset, missä pääkriteerinä on pidettävä kasvihuonekaasutasapainoa koko tuotantosyklin ajan.
Toiseksi haluan mainita biomassan energiatehokkuuden. Pääkriteerinä on tältä osin oltava se, miten monta kilowattituntia voidaan korjata hehtaarilta vuodessa kestävyyttä laiminlyömättä. Fossiilisten energialähteiden kasvaneen kysynnän ja siihen liittyvän nopean hinnannousun seurauksena on tärkeää, että uusiutuvien energialähteiden prosenttiosuus kasvaa nopeasti, jotta näin voidaan lieventää fossiilisten energialähteiden tulevaa hinnannousua.
Nicole Fontaine
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, Saksasta alkanut vakava sähkökatko 4. marraskuuta osoitti - mikäli siihen ylipäätään oli tarvetta - että energiavarmuus on ehdottomasti eurooppalainen asia ja että juuri EU:n tasolla meidän on löydettävä ratkaisuja. Nimenomaan EU:n puoleen ihmiset yhä enemmän kääntyvät energian kysynnän ja tarjonnan välisen tasapainon turvaamiseksi. Energia-ala on yhä alttiimpi toimittajien epävakaudelle ja jännitteille, jotka ovat seurausta energiavarojen hyvin epätasaisesta maantieteellisestä jakautumisesta.
Komissio teki näin ollen oikein esitellessään meille vihreän kirjan, jota tarkastelemme tänään kollegamme Morganin mietinnön ansiosta. Onnittelen häntä erinomaisesta työstä ja olen iloinen, että teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnassa saavutettiin laaja yhteisymmärrys näin tärkeästä ja arkaluonteisesta asiasta ja ennen kaikkea siitä, että mietinnössä on korostettu vakuuttavaa ajatusta, jonka mukaan toimitusvarmuuden, kilpailukyvyn ja ympäristön kestävyyden kolme tavoitetta ovat ehdottomasti ensiarvoisen tärkeitä tavoitteita. Sama pätee tarpeeseen monipuolistaa energiayhdistelmää fossiilisten polttoaineiden, ydinvoiman ja uusiutuvien energialähteiden kolmen pilarin avulla. Lopuksi totean monien ihmisten ymmärtävän, että tutkimuksen nykytilassa yhdestä pilarista luopuminen aiheuttaisi ongelmia ja vaarantaisi edellä mainittujen tavoitteiden saavuttamisen.
Tämä keskustelu kannustaa meitä rohkeuteen, ja haluankin korostaa sen merkitystä. Ensimmäistä kertaa meille on annettu mahdollisuus vastata samanaikaisesti kasvun haasteeseen ja ympäristönsuojelun haasteeseen kasvihuonekaasupäästöjen aiheuttaman vahingon vuoksi yhä huolestuttavammassa tilanteessa. Kuten jäsen Turmes äsken totesi, meillä on vain tämä yksi maapallo. Tuen siten erityisesti tarkistusta, jossa vakavat ympäristön varoitusmerkit huomioon ottaen ehdotetaan maailmanlaajuista tavoitetta hiilidioksidipäästöjä tuottamattomien energialähteiden prosenttiosuudelle.
Lopuksi haluan vain lisätä, että Ranskan ja Alankomaiden kansanäänestysten kielteisen tuloksen aiheuttaman kriisin jälkeen Euroopan yhdentymisen on osoitettava kansalaisille tehokkuutensa. Energiapolitiikka antaa meille mahdollisuuden tehdä näin. Toivokaamme, että tähän tehtävään löytyy riittävästi poliittista tahtoa.
Dorette Corbey
(NL) Arvoisa puhemies, haluan ensinnäkin onnitella jäsen Morgania hänen rohkeudestaan ja päättäväisyydestään. Mielestäni olisi hyvä esittää kiertelemättä ja kaartelematta kolme huomautusta. Ensinnäkin ilmastokysymys ansaitsee ehdottoman etusijan.
Toiseksi meidän on tehtävä tänään se johtopäätös, että vapauttaminen ei ole ollut kovinkaan hyödyllistä kuluttajille, eurooppalaisten sääntöjen noudattamisessa on toivomisen varaa ja että päästökauppaa koskevaa direktiiviä on tarkistettava parillakin alalla. Ennen kuin voimme puhua yhteisestä energiapolitiikasta, sääntöjen noudattamista ja täytäntöönpanoa on parannettava huomattavasti. Tämä ei ole vain komission tehtävä vaan myös meidän tehtävämme. Meidän on jatkuvasti kyseltävä komissiolta eurooppalaisten sääntöjen täytäntöönpanosta.
Kolmanneksi meidän on muutamina seuraavina vuosina investoitava voimakkaasti tehokkaaseen ja kestävään energiaan ja innovatiiviseen tutkimukseen. Meidän on otettava tiukka kanta saastuttavalle energialle myönnettäviin tukiin ja ohjattava tarvittava määrä varojamme kestävään energiaan. Saastuttavaan energiaan, erityisesti hiili- ja ydinvoimaan, investoidaan edelleen miljardeja, ja meidän on todellakin tehtävä tästä loppu.
Haluan myös antaa jäsen Langenille tunnustusta hänen biopolttoaineita koskevasta mietinnöstään. EU:n on valittava sekä bensiinin että dieselpolttoaineiden pakollinen sekoittaminen. Erityistoimia tarvitaan sen takaamiseksi, etteivät biopolttoaineet johda sademetsien häviämiseen ja biologisen monimuotoisuuden vähenemiseen tai ala kilpailla elintarvikkeiden tarjonnan kanssa.
Andres Tarand
(ET) Eluned Morganin mietintö energiastrategiaa käsittelevästä komission vihreästä kirjasta on muuttunut parlamentin aiheesta käymien keskustelujen kuluessa useiden vaiheiden kautta heppoisesta mietintöluonnoksesta varteenotettavaksi mietinnöksi. Siinä käsitellään useimpia Euroopan unionin energiakysymyksiä. Haluan kiittää esittelijää vilpittömästi kovasta työstä, jota hän on tehnyt.
Haluan kuitenkin esittää myös kriittisen huomautuksen. Päätöslauselmaesityksen 66 kohta, jossa Venäjän toivotaan allekirjoittavan energiaperuskirjan, on Sergei Jastrzembskin tiistainen lausunto huomioon ottaen todennäköisesti nyt vanhentunut. Maanosamme kaukaisella rannalla, Sahalinin saarella, Shell-yhtiö on vetäytymässä kaasuhankkeesta, ja mantereen toisella reunalla, Itämerellä, kaasuputkeen liittyvien kysymysten yhdenmukaistaminen on edennyt ratkaisevaan vaiheeseen.
Tässä yhteydessä haluan korostaa kantoja, joista keskustellaan parhaillaan Ruotsissa, ja kantoja, joissa painotetaan kansallista suvereniteettia. Sanon tämän teroittaakseni yhteisen eurooppalaisen energiapolitiikan tarpeellisuutta, mikä puuttuu mietinnöstä ja mikä on ratkaisevan tärkeää kaikkeen muuhun verrattuna. Vaikka se mainitaan ensimmäisenä ulkoasiainvaliokunnan lausunnossa, sitä ei ole painotettu riittävästi mietinnössä.
Teresa Riera Madurell
(ES) Arvoisa puhemies, haluan aloittaa onnittelemalla jäsen Morgania ja muita esittelijöitä.
Korostan tarvetta tukea tarpeemme mahdollisesti täyttävän uuden puhtaamman energiateknologian tutkimusta ja kehitystä sekä toimia, joita tämä edellyttää tutkimukseen ja kehitykseen tehtäviltä investoinneilta.
On totta, että seitsemänteen tutkimuksen puiteohjelmaan sisältyvät 2 350 miljoonan euron investoinnit, että Euratomin seitsemännessä puiteohjelmassa rahoitetaan lisäksi fuusioenergiaa, ydinfissiota ja säteilysuojelua koskevaa tutkimusta ja että kilpailukyvyn ja innovaation puiteohjelmassa osoitetaan myös varoja energiaa koskevien innovaatioiden rahoittamiseen.
Kaikesta tästä huolimatta energiaa koskevat tutkimus- ja kehitysinvestointimme ovat edelleen huomattavasti alhaisemmat kuin Japanissa tai Yhdysvalloissa, ja suurin osa näistä investoinneista on varattu perinteisten energialähteiden tutkimukseen. Tämä on osoitus selvästä epätasapainosta tutkimus- ja kehitysinvestointien ja tänään keskusteltavanamme olevan kaltaiseen kestävään ja kunnianhimoiseen energiapolitiikkaan perustuvien velvoitteiden välillä.
Hyvät kuulijat, tämä ongelma on korjattava pian, jotta voimme taata aidon tutkimus- ja kehitysstrategian energia-alalla.
Andris Piebalgs
Arvoisa puhemies, näin perinpohjaisen ja erittäin värikkään keskustelun jälkeen on hyvin vaikeaa ja haastavaa ottaa kantaa esille nostettuihin seikkoihin, koska kukin kolmesta mietinnöstä ansaitsisi erillisen keskustelun. Pyrin korostamaan mielipiteitä jakavien kysymysten sijaan niitä kysymyksiä, joista ollaan yhtä mieltä.
Ensinnäkin parlamentin on hyvin tärkeää todeta selvästi, että haasteena on ryhtyä toimiin heti. Toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi olisi toteutettava jo nyt - aikaa ei ole enää jäljellä. Toimitusvarmuus ja EU:n talouden kilpailukyky ovat myös kiireellisiä asioita. Me kaikki toivomme kohtuuhintaista energiaa teollisuudellemme ja kansalaisillemme. Haluamme myös varmistaa, että energiaa tuotetaan ja käytetään kestävästi.
Olemme uskoakseni samaa mieltä siitä, mitä tämän saavuttamiseksi olisi tehtävä. Meidän olisi tarjottava pitkän aikavälin investointinäkymät, mahdollistettava markkinavoimien täysimääräinen hyödyntäminen ja huolehdittava energialähteiden ja energiantoimittajien monipuolistamisesta. Tiedämme, että meidän pitäisi keskittyä voimakkaasti energiatehokkuuteen. Tiedämme, että uusiutuvaan energiaan, lämmitys ja jäähdytys mukaan lukien, keskittymisestä vallitsee yksimielisyys. Tiedämme, että meidän pitäisi keskittyä tutkimukseen ja kehitykseen. On myös tärkeää oivaltaa, ettei riitä, että toimimme yksin, vaikka se saattaakin olla hyvä asia meidän kannaltamme. Pystyäksemme tähän tarvitsemme EU:n tarjoamia mittakaavaetuja. On kuitenkin myös selvää, että saavuttaaksemme tavoitteemme meillä on oltava yhteinen näkemys ja meidän on annettava lainsäädäntöä sellaisen keskustelun pohjalta, jossa tarkastellaan paitsi tätä näkemystä myös sääntelyn parantamista koskevia periaatteita. Tarvitsemme yleistä yksimielisyyttä Euroopan unionissa. Meidän on oltava yksimielisiä ja toteutettava yhteisiä toimia.
Näistä syistä uskon todellakin, että kun komissio hyväksyy paketin 10. tammikuuta 2007, tämä avaa oven, kuten jäsen Langen sanoi, todelliselle toiminnalle ja todellisille lainsäädäntöehdotuksille - jotka ovat hyviä ehdotuksia paitsi lainsäädännön alalla myös muilla aloilla.
Haluan kiittää jäsen Morgania, jäsen Langenia ja jäsen Seppästä heidän erinomaisista mietinnöistään ja koko parlamenttia tästä keskustelusta.
Minun on valitettavasti päätettävä puheenvuoroni surullisissa merkeissä, koska eilen illalla kuulin suru-uutisen, että edeltäjäni Loyola de Palacio on kuollut. Haluan osoittaa hänelle kunnioitustani. Jäämme todella kaipaamaan häntä, koska hän oli omistautunut paitsi omalle vastuualueelleen, energia-alalle, myös Euroopalle. Hänellä oli hyvin vahvoja ja selkeitä näkemyksiä, joihin kaikki eivät aina yhtyneet. Tarvitsemme hänen kaltaisiaan tahtoihmisiä. Uskon todella, että voimme osoittaa hänelle kunnioitustamme parhaiten toteuttamalla hyvin kunnianhimoisia toimia eurooppalaisen energiapolitiikan luomiseksi ja antamatta lainsäädännöllisten esteiden lannistaa meitä. Tällä tavoin kunnioitamme hänen muistoaan parhaalla mahdollisella tavalla.
(Suosionosoituksia)
Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 11.00.
(Istunto keskeytettiin klo 10.50 ja sitä jatkettiin klo 11.00.)
Bogdan Golik
(PL) Haluan antaa tukeni jäsen Langenin mietinnölle biomassasta ja biopolttoaineista.
Aikana, jolloin riippuvuus kolmansien maiden polttoaine- ja energiatoimituksista kasvaa ja ympäristöpäästöjä koskevat standardit tiukkenevat entisestään, uusiutuvat energialähteet ovat yksi tärkeimmistä näkökohdista energian toimitusvarmuuden takaamisessa. Uusiutuvien energialähteiden käytön kehittäminen antaa EU:lle mahdollisuuden vähentää riippuvuuttaan kivennäispolttoaineiden ja öljyn tuonnista ja alentaa kasvihuonekaasupäästöjä sekä kannustaa maaseutualueiden taloudellista elpymistä luomalla uusia työpaikkoja ja hyödyntämällä käyttämätöntä maatalousmaata.
Valitettavasti biopolttoainemarkkinoiden kehitystä estävät monissa jäsenvaltioissa lainsäädännölliset esteet, kuten myynninedistämiskampanjoiden puuttuminen, polttoaineiden bioainesosille myönnettäviin veroetuihin liittyvän pitkän aikavälin veropolitiikan puuttuminen ja se, ettei biodieselin ja bioetanolin tuotantoon tehtäviin investointeihin ole mahdollista käyttää lisärahoitusta.
Meidän olisi siten harkittava sellaisten kasvien viljelyä, joita voidaan käyttää ainesosina biopolttoaineissa, edistävien menettelyjen yksinkertaistamista. Sellaisten tukimekanismien - myös valmisteveroa koskevien veroetujen järjestelmän - kehittäminen, joissa otetaan huomioon biopolttoaineiden ja niiden ainesosien todelliset valmistuskustannukset, on tärkeä osatekijä biopolttoainemarkkinoiden kehitystä suosivien edellytysten luomisessa.
András Gyürk
- (HU) Venäjän ja Ukrainan välisen kaasun hintasodan ensimmäinen vuosipäivä lähestyy pian. Tämä sota ja Venäjän maakaasuvarastojen vajauksesta aiheutuneet vähäiset jakeluongelmat herättivät Euroopan unionin huomaamaan oman energiariippuvuutensa ja energiahuoltonsa haavoittuvuuden. Näiden tapahtumien jälkeisten 11 kuukauden aikana Euroopan unionin toimielimet ovat toimineet odotetun ripeästi. Tiivistän kolmeen kohtaan tekijät, jotka ovat komission maaliskuussa julkaisemasta vihreästä kirjasta parlamentissa käytyjen keskustelujen perusteella avainasemassa vastaavanlaisen tilanteen välttämisessä tulevaisuudessa:
1. Tarvitsemme yhteistä eurooppalaista energiapolitiikkaa voidaksemme esiintyä yksimielisesti kansainvälisellä tasolla suhteissa toimittajiimme, myös Venäjään, joka käyttää asemaansa energia-alalla avoimesti poliittisena välineenä.
2. Meidän on luotava myös tarvittava yhteisön lainsäädäntökehys, jotta yhteinen eurooppalainen energiapolitiikka lepää vakaalla perustalla. Energiayhteisön perustamissopimuksen laajentamisen Kaakkois-Eurooppaan on toimittava mallina, jota EU:n naapuruuspolitiikassa on seurattava.
3. Lopuksi haluan painottaa, että EU:n on luotava uusi infrastruktuuri sekä uusi lainsäädäntökehys. Jos aiomme taata energiahuollon varmuuden monipuolistamalla energialähteitä ja -toimituksia, meidän on rakennettava uusia kaasuputkia, kaasuvarastoja ja nesteytetyn maakaasun vastaanottoasemia sekä yhteyksiä. Nabucco-kaasuputken rakentaminen varmistaisi sekä toimituslähteiden että siirtoreittien monipuolistamisen. Vaihtoehtoisilla energialähteillä on tulevaisuudessa oltava merkittävämpi osa energiayhdistelmässä, ja myös ydinvoiman asemaa on arvioitava uudelleen.
Eurooppalaisten kuluttajien riippuvuus energiasta lisääntyy jatkuvasti. Yhteinen velvollisuutemme on taata toimitusvarmuus ja siten kansalaistemme turvallisuus.
Ján Hudacký
- (SK) Haluan käsitellä lyhyesti tarvetta lisätä energiamarkkinoiden vapauttamista. Meidän on myönnettävä, että jäsenvaltiot ovat muodollisesti noudattaneet asianomaisia direktiivejä energian tuotannon, siirron ja jakelun eriyttämisestä ja että ne panevat näitä direktiivejä asianmukaisesti täytäntöön. Tästä huolimatta jäsenvaltioiden energiamarkkinoilla ei ole havaittu merkittäviä muutoksia. Kilpailuympäristöä ei edelleenkään ole, ja toimijat säilyttävät laajalti energiaketjun eriyttämättömiin toimintoihin liittyvän monopoliasemansa. Uusien yritysten pääsyn energia-alalle ovat usein estäneet protektionistiset toimet ja liiallinen valtiollinen sääntely, joilla on kielteinen vaikutus energianhintoihin ja tutkimus- ja kehitysmenoihin. Kehotan komissiota painostamaan edelleen jäsenvaltioita toteuttamaan päättäväisempiä toimia kilpailuympäristön vahvistamiseksi, poistamaan hallinnolliset esteet ja siten helpottamaan energiamarkkinoiden avaamista.
Haluan mainita toisen tärkeän näkökohdan, nimittäin jäsenvaltioiden hallitusten liiallisen puuttumisen sääntelyviranomaisten toimiin, erityisesti energia-alan vapauttamista estävän hintasääntelyn yhteydessä. Useiden jäsenvaltioiden hallitukset vaarantavat sääntelyviranomaistensa riippumattomuuden muuttamalla asianomaisia lakeja, jotta sääntelyviranomaiset voisivat palkata ministeriöiden virkamiehiä, minkä tavoitteena on selvästi kohdistaa painostusta hintasääntelyyn. Komission on näin ollen välttämätöntä jouduttaa sääntelykehyksen yhdenmukaistamista ja myös mahdollista Euroopan sääntelyviranomaisen perustamista, mikä karsisi tehokkaasti perusteettoman puuttumisen kansallisten sääntelyviranomaisten riippumattomaan asemaan.
David Martin
(EN) Haluan onnitella kollegaani Eluned Morgania erinomaisesta mietinnöstä, jossa viitoitetaan tietä Euroopan unionin "vihreään" energiapolitiikkaan. Tuen erityisesti hänen kehotustaan uudistaa merkittävästi päästökauppajärjestelmää vähän hiilidioksidipäästöjä aiheuttavan talouden luomiseksi asettamalla tavoitteeksi EU:n hiilidioksidipäästöjen vähentämisen 30 prosenttia vuoteen 2020 mennessä ja 60-80 prosenttia vuoteen 2050 mennessä. Hän on oikeassa vaatiessaan puhdasta energiateknologiaa koskevan tutkimuksen ja kehityksen lisäämistä ja merkittävää muutosta energiatehokkuuteen. Toivon, että kun EU:n johtajat tapaavat ensi maaliskuussa keskustellakseen energiapolitiikasta, heillä kaikilla on kopio tästä mietinnöstä edessään ja että he ottavat siinä esitetyt suositukset vakavasti.
