Mecanismo de ayuda financiera a medio plazo a las balanzas de pagos de los Estados miembros - Mecanismo de ayuda financiera a medio plazo a las balanzas de pagos de los Estados miembros (debate) 
Presidenta
El siguiente tema es el debate conjunto sobre:
el informe de la señora Pervenche Berès, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Financieros, sobre un mecanismo de ayuda financiera a medio plazo a las balanzas de pagos de los Estados miembros - C6-0134/2009 - y
- las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre un mecanismo de ayuda financiera a medio plazo a las balanzas de pagos de los Estados miembros.
Pervenche Berès
Señora Presidenta, el Consejo Europeo ha decidido duplicar el mecanismo de "balanzas de pagos" para países no pertenecientes a la zona del euro, además, el 8 de abril, la Comisión introdujo las disposiciones concretas diseñadas para materializar esta propuesta.
Aquí en el Parlamento Europeo deseamos asumir nuestras responsabilidades y permitir al Consejo ECOFIN actuar con rapidez, como nosotros lo vemos, para que esta propuesta contenga un signo de solidaridad hacia países terceros no pertenecientes a la zona del euro, lo cual reviste suma importancia a la hora de abordar el origen de esta crisis.
Ya en noviembre duplicamos este mecanismo de "balanzas de pagos", puesto que aumentó de 12 000 a 25 000 millones de euros, y, hoy, teniendo en cuenta no solo la realidad y la severidad de la crisis que estamos atravesando y que está afectando especialmente a países no pertenecientes a la zona del euro, sino también el calendario del Parlamento Europeo, les proponemos que se duplique este mecanismo para que alcance los 50 000 millones de euros. Esto se debe a que, a la luz del hecho de lo que decidimos en noviembre, ya se ha podido prestar ayuda a Hungría, Letonia y, ayer, a Rumanía.
Creemos que esto es necesario, y hemos celebrado un debate entre nosotros que no voy a ocultarles, para saber si se debe llevar a cabo exclusivamente esta evaluación de países que no pertenecen a la zona del euro caso por caso, o si, en realidad, existe esencialmente una situación más generalizada que la de los países no pertenecientes a la zona del euro.
Por ello, en nuestra resolución proponemos que se considere la cuestión de las condiciones de ampliación y en qué medida la pertenencia a la zona puede representar un factor protector por confirmar.
Además, insistimos reiteradamente en pedir que se informe al Parlamento Europeo del fundamento de los análisis sobre las situaciones de crisis a las que se enfrentan estos países. Esto se debe a que, cuando la Comisión concede préstamos a países no pertenecientes a la zona del euro, existe una cierta transparencia y sustancia en la información sobre el comportamiento de bancos privados y de operadores que ha dado lugar a esta crisis, y que, por ello, el Parlamento debe ser informado.
Por último, creemos que la Comisión debe utilizar e implementar todos los mecanismos posibles para abordar esta crisis. Este es especialmente el caso en lo que se refiere al artículo 100 del Tratado, que también permitiría la aplicación de mecanismos especiales para países pertenecientes a la zona del euro. Creemos que es esencial investigar en ese sentido teniendo en cuenta la gravedad de la crisis.
Existen dos elementos finales. En primer lugar, como nosotros lo vemos, la condicionalidad de estos préstamos es un elemento de debate; algo que entendemos. En términos generales, la Comisión lleva a cabo esta labor en armonía con el FMI. Lo que queremos es la creación de un grupo de trabajo que examine cómo se elaboran estos memorándums y cómo tienen en cuenta la situación actual del país en cuestión, pero también de la estrategia global de la Unión Europea, especialmente en lo que respecta al arbitraje entre inversiones, apoyo y condicionalidad del poder adquisitivo en cuanto a una estrategia sobre crecimiento medioambiental y desarrollo sostenible.
En segundo lugar, identificamos en este mecanismo pruebas de la habilidad de la Unión Europea y de la Comisión para pedir préstamos en mercados internacionales y, por consiguiente, creemos que aquí tenemos una base útil sobre la que fundamentar el debate, que también estamos celebrando, sobre préstamos europeos y sobre la capacidad de la Unión Europea de financiar estrategias e inversiones futuras mediante dichos préstamos.
Para concluir, la Comisión ha implementado un nuevo mecanismo para garantizar que los reembolsos permitan que el presupuesto de la Unión Europea pueda hacer frente a estas demandas. Apoyamos esta modificación del reglamento y esperamos que este Parlamento brinde su pleno apoyo a esta loable propuesta.
Charlie McCreevy
Miembro de la Comisión. - Participo en este debate en nombre de mi compañero, el señor Almunia.
La propuesta que hoy tenemos sobre la mesa concierne a uno de los valores principales de la Unión, a saber la solidaridad. Teniendo en cuenta la crisis financiera internacional, la Comisión propone más solidaridad reforzada con los Estados miembros que todavía no se benefician del paraguas protector del euro. El mecanismo de ayuda a las balanzas de pagos de los Estados miembros está previsto, por definición, para circunstancias excepcionales y solo se ha utilizado en contadas ocasiones en el pasado. No obstante, vivimos tiempos excepcionales.
Como saben, la Comisión propuso el año pasado un incremento en el límite de créditos pendientes que la Comunidad puede ofrecer para ayudar a las balanzas de pagos de los Estados miembros. El límite se incrementó de 12 000 a 25 000 millones de euros, pero una parte sustancial de esta cantidad ya ha sido asignada. A petición de los países interesados, el Consejo ECOFIN decidió ofrecer a Hungría una ayuda a las balanzas de pagos de hasta 6 500 millones de euros en noviembre. El 20 de enero, se decidió conceder hasta 3 100 millones de euros a Letonia, y se está tramitando la decisión de facilitar hasta 5 000 millones de euros a Rumanía.
De este modo la ayuda financiera destinada en virtud del reglamento asciende a aproximadamente 15 000 millones de euros. Además, no hay un fin inmediato a la vista ni de la crisis financiera ni de desapalancamiento global, y el estrés financiero continuo en otros Estados miembros podría desembocar en una necesidad mayor de ayuda financiera.
El Consejo Europeo celebrado el 19 y 20 de marzo, por lo tanto, acogió con beneplácito el anuncio del Presidente Barroso de que la Comisión tenía la intención de hacer una propuesta para incrementar hasta 50 000 millones de euros el límite de la ayuda a la balanza de pagos de la Comunidad. La duplicación del límite proporcionará una señal importante a los mercados financieros respecto al firme compromiso de la Unión Europea para ayudar a Estados miembros que se encuentran bajo estrés financiero. La ampliación de la posible línea de crédito total de 50 000 millones de euros ofrecerá una amplia seguridad para atender las posibles necesidades futuras de ayuda financiera.
Estos signos claros de solidaridad entre Estados miembros también deben ayudar a calmar el miedo de los inversores financieros a otro deterioro del mercado financiero en los Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro. Al reducir el incentivo para la retirada de capital, disminuye la probabilidad de que surjan problemas en la balanza de pagos de los países afectados.
En este contexto, me gustaría expresar mi gratitud y respeto por el excelente espíritu de cooperación en el Parlamento Europeo y, en particular, en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. La Comisión aprobó esta propuesta justo antes de las vacaciones de Semana Santa, el 8 de abril, y tan solo dos semanas después están a punto de votar la resolución legislativa y la propuesta de resolución en sesión plenaria.
Muchas gracias por su trabajo eficiente y rápido, el Consejo ECOFIN podrá aprobar el reglamento modificado el 5 de mayo. La Unión Europea estará de este modo bien equipada para reaccionar con rapidez en caso de que surja la necesidad de ayudar de nuevo a la balanza de pagos. Esto es una señal fehaciente para los Estados miembros de que la Unión Europea está dispuesta y preparada para ayudar y debe convertirse en la primera instancia en caso de que se produzcan problemas en la balanza de pagos.
Esto no excluye obviamente que un Estado miembro también solicite ayuda de otras organizaciones internacionales, tales como el FMI, con la que la Comisión ha cooperado estrechamente en los últimos paquetes de ayuda financiera.
Me gustaría concluir expresando mi acuerdo con la declaración que consta en el proyecto de propuesta de resolución de que la situación internacional actual demuestra la importancia del euro y de que se debe alentar a todos los Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro a cumplir los criterios de Maastricht con miras a adherirse a esta.
Presidenta
El Consejo ha anunciado que no formulará ninguna declaración. Por tanto el debate continuará con ponencias de los grupos políticos.
Zsolt László Becsey
Quisiera empezar agradeciendo al ponente por recopilar este informe tan rápido y también, si la señora Berès me está escuchando, por la prudencia demostrada ante esta cuestión, que es, en cualquier caso, algo positivo. Sin embargo, esto no me ayuda a entender por qué debemos hacer frente a este asunto como presas del pánico, ignorando las opiniones del diputado medio. Después de todo, los 25 000 millones de euros disponibles hasta ahora podrían cubrir holgadamente los costes de la ayuda urgente proporcionada a Rumanía.
Este tema se ha presentado a debate por segunda vez en un período corto de tiempo. En el discurso que pronuncié en noviembre, declaré efectivamente que incrementar el límite era inapropiado, y tenía razón. La justificación para ello no solo se debía a que nuevos Estados miembros habían presentado más reclamaciones, sino que también, manteniendo la opinión que tenía en ese momento, todavía pienso que se trata de una cuestión política. De hecho, es una vergüenza que no sea la UE la que se ocupe de los créditos de la balanza de pagos para Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro que se encuentran en una situación desesperada, sino que estamos abordándolos de forma conjunta con el FMI, entre los créditos para Turquía y Pakistán. Esto es una vergüenza para los Estados miembros.
Hasta ahora, pensábamos que, cuando nos unimos, tendríamos que servir a un dios, pero ahora tenemos que servir a varios. Por otra parte, también debemos examinar cuidadosamente -como ya solicitamos a la Comisión que así lo hiciera en noviembre, pero sin ningún éxito- lo que ha llevado a esta situación. Entonces se habría sabido que la política económica irresponsable seguida por los gobiernos de los Estados miembros afectados, como en el caso de Hungría, fue la causa principal, y que la Comisión también contribuyó debido a la responsabilidad compartida en política económica o, más bien, por la falta de esta. Pero también habría quedado claro que la solidaridad, considerada como uno de los valores fundamentales de la UE, falló en cuanto a prevención. En realidad, la falta de liquidez de euros también subyace en lo que respecta a los problemas de pagos de los Estados miembros y a la devaluación de las monedas. Esto se debe en parte a la cautela de empresas matrices que sustentan la vulnerable red subsidiaria a nivel local y, en parte también, porque no recibieron ninguna ayuda específica ni práctica de la zona del euro, principalmente del Banco Central, al contrario que los Estados miembros consocios de la zona euro que habían equilibrado su liquidez tanto como fue posible. Si bien otro factor que ha dificultado la neutralidad en términos competitivos es que, debido a la vulnerabilidad de las monedas, durante la crisis estos países no pertenecientes a la zona del euro no se pueden beneficiar de los incentivos presupuestarios provistos por el resto.
Me complace que nuestro informe suscitara la cuestión de la implicación del Parlamento Europeo. Es posible que la atención de mis compañeros se haya dirigido principalmente a las condiciones específicas para la ayuda parcial acordada con los países no pertenecientes a la zona del euro que se encuentran en una situación desesperada. ¿Cómo ha podido pasar que, conforme al acuerdo firmado con el Gobierno de Hungría, mientras ignorábamos completamente el problema básico de las tendencias demográficas europeas, se recomendara una reducción drástica en el coste del cuidado de niños? Encuentro especialmente detestable que en el acuerdo complementario firmado en marzo de este año se está obligando a Hungría a reducir los pagos nacionales complementarios para los pagos agrícolas directos. A fin de cuentas, esto no es una cuestión social, pero se incluyó en el Tratado de adhesión con el fin de aliviar nuestra fundamental desventaja competitiva existente. ¿Cómo se les ha ocurrido dicha acción inmoral, junto con el débil Gobierno húngaro? ¿Tienen alguna idea de cuánto daño está causando esto a los agricultores húngaros y a la reputación del UE? Naturalmente votaremos a favor de la propuesta ya que representa un paso adelante, aunque solo observa un grado parcial de solidaridad. Lo que debemos lograr es la solidaridad total.
Elisa Ferreira
Señora Presidenta, entre otros aspectos, las crisis no solo ha puesto de manifiesto la enorme brecha entre países de la zona del euro, lo que quizás sea la principal conclusión del informe EMU@10, sino también, concretamente, la extrema vulnerabilidad de esos países que, si bien pertenecen a la Unión Europea, no son parte de la zona del euro.
Esta es la razón por la que es absolutamente vital aumentar los recursos disponibles de la UE para ayudar a las crisis de las balanzas de pagos. Por eso también acogemos con beneplácito que se incremente el límite de ayuda financiera de 12 000 al 25 000 millones de euros, y ahora a 50 000 millones de euros.
Sin embargo, reviste mayor importancia encarar las causas profundas de los problemas, y no solo sus manifestaciones más obvias.
La Europa ampliada y la zona del euro ahora deben reinterpretar el sentido de solidaridad europea y los objetivos de cohesión y convergencia real. A este respecto, no solo debemos entender la capacidad de las políticas intersectoriales de Europa, sino que también tenemos que volver a plantear nuevos instrumentos de financiación, como, por ejemplo, los eurobonos.
La ayuda financiera destinada a las balanzas de pagos es fundamental, pero no es de manera alguna suficiente como para garantizar las sostenibilidad del proyecto europeo y la moneda única europea.
Guntars Krasts
(LV) Gracias, señora Presidenta. El incremento de hasta 50 000 millones de euros del mecanismo de ayuda financiera a medio plazo en la Unión Europea es la respuesta que se necesita ante la situación actual. Representa una señal importante para los Estados miembros de la Unión Europea que no pertenecen a la zona del euro, y concretamente para aquellos Estados miembros que se ha adherido a la Unión Europea hace relativamente poco tiempo. El efecto de la crisis financiera mundial sobre la situación económica y financiera de este grupo de estados ha sido diferente, si bien en todos ellos se ha debilitado de forma significativa la confianza local e internacional en los sistemas financieros de esos Estados. Por lo tanto, el refuerzo del mecanismo de ayuda comunitaria es una muestra de solidaridad entre Estados miembros; desempeñará una función estabilizadora en los mercados financieros y servirá para reducir el riesgo de inestabilidad en la economía de la Unión Europea en su conjunto. El fortalecimiento del mecanismo de ayuda financiera a medio plazo también facilitará a los Estados miembros la obtención de financiación que necesitan de las instituciones financieras internacionales. Apoyo la propuesta del comité pertinente para encomendar a la Comisión a informar al Parlamento Europeo acerca de los memorándums de acuerdo con Estados miembros que han recibido ayudas, así como la necesidad de llevar a cabo un control en un plazo de dos años sobre las condiciones que sientan la base para las ayudas. Gracias.
Alain Lipietz
Señor Presidente, señor Comisario, esta es la segunda vez que hemos tenido que incrementar la garantía proporcionada por la Unión Europea para superar las dificultades de los miembros no pertenecientes a la zona del euro. Esta es la segunda vez: en diciembre ya la incrementamos.
El señor McCreevy nos ha felicitado por la prontitud de la medida adoptada. Ya actuamos con rapidez en diciembre, y quisiéramos mencionar al señor McCreevy, como ya hizo la señora Berès, que el impulso...
¿Sí, señor McCreevy, por favor? ¿Por favor? Comisario ...
... Nos gustaría que se aplicara la reciprocidad, con ello me refiero a que, cuando el Parlamento les pide que presenten un proyecto acerca de la regulación de los fondos de cobertura, nos responden inmediatamente, y en el mismo plazo que aplicamos cuando nos solicitan incrementar la ayuda para la protección de las balanzas de pagos.
En efecto, estamos en crisis; probablemente no es necesario reunirse en sesión cada día, pero al menos ¡no nos hagan esperar seis meses desde que el Parlamento Europeo solicitara una directiva sobre los fondos de cobertura para que la Comisión acceda a esta!
Entonces, claramente, en lo que concierne a esta ayuda, estamos completamente de acuerdo con la necesidad de incrementar esta línea de crédito, y estoy ligeramente sorprendido por los comentarios del señor Becsey. En diciembre mantuvimos exactamente el mismo debate. El Comisario Almunia explicó al señor Becsey que fue el Gobierno de Hungría el que había solicitado ayuda del FMI, pero no de la Unión Europea, y que fue la Unión Europea la que dijo lo siguiente: "Pero nosotros también os podemos ayudar".
Es evidente que la Unión Europea tiene la obligación de mostrar su solidaridad hacia países no pertenecientes a la zona del euro, pero tampoco hay razón para que se deba rechazar la ayuda del FMI, a la que cada uno de nosotros contribuimos, incluidas Hungría y Rumanía.
Así pues, en el informe de la señora Berès -que en cualquier caso debemos votar a favor- hay dos cuestiones que nos preocupan. En primer lugar, ¿para qué se menciona en el párrafo 4 que debemos comprometernos con la solidaridad entre los distintos países solo para entonces señalar en el párrafo 11 que bajo ninguna circunstancia estamos vinculados a los compromisos de un país? Es cierto que no estamos vinculados a los compromisos de ningún país, pero no tiene ninguna utilidad señalar esto cuando decimos que demostraremos nuestra solidaridad con el resto.
El segundo problema es la afirmación de que no existe ningún fundamento jurídico para incrementar esta solidaridad, pero es precisamente la responsabilidad de la Comisión proporcionar este fundamento. Estamos atravesando una crisis, y ya es hora de que nos lo proporcionen.
Werner Langen
(DE) Señor Presidente, me gustaría empezar agradeciendo a la señora Berès la prontitud con la que ha elaborado un proyecto de informe. Como saben, el procedimiento consta de dos fases. La primera es la consulta; la opinión acerca del reglamento del Consejo. Esto no supone un procedimiento de codecisión. En esta etapa, en la comisión manifestamos unanimidad respecto a nuestra opinión de que el aumento de 12 000 a 25 000 y, luego, a 50 000 millones de euros era la medida correcta que adoptar. Tres Estados miembros ya han recurrido a los fondos: Hungría -cuya situación el señor Becsey ya ha debatido junto con su responsabilidad nacional- Letonia y Rumanía. Estos fondos europeos nos permiten prestar asistencia efectiva y, así, brindar apoyo activamente a países que se enfrentan a problemas de pagos.
Con todo no debemos olvidar que, al mismo tiempo, las instituciones internacionales han decidido incrementar a 1,1 billones de dólares estadounidenses la financiación de las instituciones financieras internacionales -el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y los bancos de desarrollo-. Esto significa que tenemos un instrumento dual. Europa ha contribuido a incrementar esta financiación al tiempo que también ha asumido su propia responsabilidad. En este contexto, el proyecto de resolución que votamos ayer por la tarde en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios sobre la base de las propuestas transaccionales se ajusta a la aprobación de las peticiones del Parlamento, las necesidades y demandas de la Comisión y del Consejo competente para la legislación futura.
En este sentido, existe una cuestión jurídica respecto a los eurobonos y al artículo 100, que solo es vinculante en la zona del euro. Si consideramos que actualmente no existe fundamento jurídico para los eurobonos en los Tratados, estamos en la dirección correcta. Por otro lado, no obstante, se debe asignar a la Comisión la tarea de examinar las condiciones necesarias para que dichas medidas sean posibles en primer lugar. Considero esto como una medida responsable que se puede adoptar.
Por consiguiente, nuestro grupo apoyará la propuesta en su conjunto -tanto la propuesta de reglamento como la propuesta de resolución-. Esperamos que esto no suponga embarcar a Europa en algún tipo de responsabilidad de financiación adicional que haga añicos cualquier presupuesto. Por tanto, el límite de 50 000 millones de euros ahora está completamente justificado. En caso de que surjan nuevos retos, no podremos ignorarlos.
Dariusz Rosati
(PL) Señor Presidente, me gustaría expresar mi rotundo apoyo a la propuesta de la Comisión para duplicar la cantidad de ayuda financiera lícita para nuevos Estados miembros que no pertenecen a la zona del euro. Quisiera felicitar a la Comisión por su pronta reacción y también dar las gracias a nuestra ponente, la señora Berès.
La crisis actual ha demostrado fuera de toda duda que los nuevos Estados miembros que no pertenecen a la zona del euro pueden ser muy vulnerables a las fluctuaciones de los mercados financieros, a menudo por causas ajenas a su voluntad. Se ha mencionado aquí que la ayuda de la Unión Europea se debe originar partiendo del principio de solidaridad. Estoy completamente de acuerdo con ello, pero quisiera añadir que también es necesaria por el hecho de que la crisis no surgió en los Estados miembros nuevos y que estos no son responsables de las turbulencias de los mercados financieros, y, por tanto, está absolutamente justificado proporcionarles ayuda.
Al mismo tiempo, me gustaría agregar que sin tomar en consideración si la propuesta es valorada y apoyada o no, el método más efectivo para eliminar amenazas similares en el futuro consiste en permitir que estos países se adhieran a la zona del euro tan pronto como sea posible. Esto será menos costoso y aportará mayor estabilidad a la Unión Europea.
Edit Herczog
(HU) Señor Presidente, Comisario, señora Berès. Somos incapaces de predecir la duración y magnitud de la crisis, aunque constantemente estamos haciendo un seguimiento de esta. Aunque no seamos capaces de hacer frente a la crisis ex ante, debemos intentar mantener el plazo de respuesta al mínimo y lograr el máximo grado de transparencia, democracia y eficacia. Sobre el asunto del tiempo, estamos tratando la crisis como el dios griego Crono: el tiempo que se emplea en gestionar la crisis está devorando a sus propios hijos. Nos convertiremos en víctimas de la crisis si no somos capaces de adoptar medidas rápidas y eficaces. El sistema institucional europeo debe asumir el papel de Rea, la mujer de Crono, lo que significa que tenemos que sacar lo mejor de Crono, es decir, aprovechar al máximo el tiempo para abordar la crisis. Quisiera agradecer al Parlamento Europeo, a la Comisión Europea y al Consejo Europeo por su decisión conjunta a favor de afianzar la solidaridad y la eficacia. Sin embargo, ya que el señor Becsey ha suscitado cuestiones de política nacional, también quisiera, si se me permite, señalar la atención al hecho de que mientras abordamos la crisis, es el deber de los diputados trabajar de forma conjunta en los parlamentos nacionales. Lo que necesitamos no es división entre el partido del gobierno y la oposición, sino ayuda de todos los partidos implicados en la gestión de la crisis. Esto se aplica tanto a Hungría como al resto de países.
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) Quisiera agradecer a la Comisión Europea, al Consejo y al Parlamento Europeo por la eficacia con la que se ha elaborado esta medida. Muchos Estados miembros que no pertenecen a la zona del euro se beneficiarán de este complemento al fondo de intervención en lo que respecta a las necesidades de la balanza de pagos, incluyendo a Rumanía. Sin esta medida, la situación provocada por la crisis económica y financiera habría sido mucho más difícil en estos Estados miembros que no pertenecen a la zona del euro. Habida cuenta de que también se ha demostrado una vez más que los Estados miembros que utilizan el euro han resistido mejor la crisis financiera, me permito sugerir que en los memorándums de acuerdo, que serán firmados entre la Comisión y los Estados miembros para que se puedan utilizar estos fondos, se debería recordar a los Estados miembros, especialmente a los nuevos, que tienen la obligación de adoptar todas las medidas para adherirse a la zona del euro.
Andrzej Wielowieyski
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, brindo mi pleno apoyo al informe de la señora Berès, y tomo nota de que el hecho mismo de que ya tengamos el G20 en lugar del G8 es un avance considerable.
Creo que las posiciones aprobadas en Londres, especialmente por los europeos, son razonables, aunque no debemos quedarnos ahí. No se trata solo de una cuestión de ser capaces de llevar a cabo un mejor seguimiento de los mercados y de los fondos de cobertura, o de apoyar nuestras balanzas de pagos y la economía con inyecciones de miles de millones de dólares en efectivo.
El sistema monetario internacional no está funcionado adecuadamente porque no sabemos exactamente cuánto cuestan los bienes y servicios en los diferentes países. Por consiguiente, tenemos que ir más allá y reflexionar sobre la idea de introducir una moneda internacional o, al menos, crear un sistema político común que reúna las principales monedas.
China, Rusia, numerosos países en vías de desarrollo y también los nuevos miembros de la Unión, todos necesitamos estabilidad y normas básicas.
Sin embargo, señor Comisario, eso también depende de nosotros, la Unión.
Margarita Starkevičiūt
- (LT) Quisiera señalar la atención sobre un hecho desagradable que se oculta detrás de bellas palabras. En realidad, Europa está ahora dividida en dos: la zona euro y la no zona euro. Hace una hora hemos debatido acerca del control de los mercados financieros; es obvio que el objetivo es garantizar el movimiento de capital y las actividades de grupos financieros de manera uniforme en toda Europa. Esto significa que la gestión macroeconómica está en manos de los gobiernos nacionales y si hay problemas, son los países los que deben resolverlos por sí mismos. Este no es el tipo de actitud que nos ayudará a reforzar el mercado común. Necesitamos una gestión macroeconómica común y esto se conseguirá si apoyamos la propuesta del Grupo De Larosière. Con todo, necesitamos esta gestión macroeconómica a escala europea, no solo dentro de la zona del euro; y la necesitamos ahora. Creo que una de las propuestas del Parlamento Europeo para la reunión del ECOFIN debería ser debatir acerca de la gestión macroeconómica no solo sobre la base de la zona del euro, sino también a nivel de la Unión Europea.
Charlie McCreevy
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, el señor Becsey suscitó la cuestión de la condicionalidad vinculada a los préstamos. Permítame solo decir que las condiciones se debaten con los gobiernos y con todos los Estados miembros dentro del Consejo, por lo tanto no son impuestas unilateralmente.
Varios ponentes plantearon la cuestión del fundamento jurídico sobre el que se ha elaborado esta disposición concreta. La Comisión ha examinado el uso del artículo 100 como el fundamento para un nuevo instrumento respecto a la ayuda a balanza de pagos de la UE. Sin embargo, debido a la urgencia del asunto y para garantizar la continuidad, ha sido razonable ceñirse a los instrumentos jurídicos actuales y limitar la revisión del Reglamento (CE) nº 332/2002, por el que se establece, al mínimo, un mecanismo de ayuda financiera a medio plazo a las balanzas de pagos de los Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro es decir, hasta el incremento del límite tal y como el Consejo Europeo acordó, y a algunas mejoras técnicas necesarias que sean imprescindibles sobre la base de la experiencia obtenida con la implementación del mecanismo de ayuda a la balanza de pagos desde el último otoño. Varios ponentes suscitaron este punto en concreto.
Permítanme agradecer de nuevo al Parlamento Europeo por la eficacia con la que han tratado este expediente en particular.
Pervenche Berès
Señor Presidente, es cierto que en ocasiones nos gustaría que la Comisión demostrara el mismo sentido de responsabilidad y eficiencia que el Parlamento Europeo.
Le diría al señor Becsey que, en mi opinión, la resolución que vamos a votar en esta Cámara subraya claramente las cuestiones relacionadas a la adhesión a la zona del euro, así como la importancia de volver a activar el concepto de solidaridad dentro de la Unión Europea, y que es una de las razones por las que apoyamos firmemente esta propuesta.
Comisario, sobre la cuestión del artículo 100, el problema no es saber si el artículo 100 se va a aplicar aquí, sino saber si finalmente en la Unión Europea se nos proporcionan todos los instrumentos para hacer frente a la realidad de esta crisis y sus potenciales avances futuros.
Creemos que la Comisión debe implementar el Derecho derivado de modo que, en el futuro, sea posible aplicar el artículo 100 con el fin de abordar los problemas dentro de la zona el euro para que no se puedan utilizar los 50 000 millones de euros que hoy vamos a votar.
Ese es el espíritu de la postura del Parlamento Europeo, y espero que la Comisión oiga este mensaje, tanto si es acerca de las disposiciones, el conjunto completo de instrumentos necesarios para abordar esta crisis, o sobre las condiciones para redactar los memorandos y la condicionalidad de estos préstamos en lo que respecta a las negociaciones con los Estados miembros interesados.
Presidente
He recibido una propuesta de resolución en virtud del apartado 2 del artículo 103 del Reglamento.
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar el viernes, 24 de abril.
(La sesión se suspende a las 11.20 horas y se reanuda a las 12.00 horas)
