Atsevišķi mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanas jautājumi (debates) 
Priekšsēdētājs
Nākamais punkts darba kārtībā ir Mladenov kunga, kurš pārstāv Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteju, ziņojums par dažiem mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanas jautājumiem.
Nickolay Mladenov
referents. - Priekšsēdētāja kungs, komisāres kundze, kolēģi un tulki, kuri ir palikuši tik vēlu tik interesantā dienā kā šodien, kad Eiropadome apspriež Gruziju, es ceru, ka jums būs nedaudz laika un enerģijas, lai pievērstos kādam citam ziņojumam, kurš par spīti tā tehniskajam raksturam, ir patiešām svarīgs mums visiem.
Tas aizved atpakaļ pie jautājuma, kurš tika izvirzīts šajā Parlamentā, kad tika pieņemta Ceturtā direktīva par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu. Toreiz šis Parlaments nolēma aicināt Komisiju veikt dziļāku izpēti par vairākiem jautājumiem, kurus bija ierosinājis Parlaments, bet kuri netika aplūkoti pašā Ceturtajā direktīvā par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu. Proti, šie trīs jautājumu kopumi: pirmais no tiem - izpētīt, vai dalībvalstu sodu noteikumi tiek efektīvi īstenoti visā Eiropas Savienībā; pēc tam izpētīt, kā darbojas atlīdzības prasību administrēšanas pārstāvju sistēma, kas izveidota saskaņā ar direktīvu, un vai ir nepieciešamība pēc saskaņošanas visā Eiropas Savienībā; un, visbeidzot, aplūkot, iespējams, vissvarīgāko un visstrīdīgāko jautājumu, kas ir cieši saistīts ar tiem jautājumiem, kurus ir izvirzījuši patērētāji, - par to, vai pašreizējā brīvprātīgo juridisko izdevumu apdrošināšanas sistēmu pieejamība attiecībā uz mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu Eiropā ir jāpārveido par obligātu sistēmu, lai aptvertu pārrobežu ceļu satiksmes negadījumus Eiropas Savienībā.
Ļaujiet man sākt ar pēdējo jautājumu, jo, tas, iespējams, ir vissvarīgākais jautājums un, neapšaubāmi, viens no jautājumiem, kas visvairāk interesē Eiropas Savienības patērētājus. Man pašam, kad es sagatavoju šo ziņojumu, bija ļoti liels kārdinājums atbalstīt saskaņošanu un obligāto juridisko izdevumu apdrošināšanu visā Eiropas Savienībā. Bet detalizēts pētījums liecināja, ka tas var nebūt patērētāju interesēs vai Eiropas Savienības apdrošināšanas nozares interesēs.
Ja tas tiktu pieņemts, tas daudzās dalībvalstīs patērētājiem paaugstinātu mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanas izmaksas. Tas radītu stimulu lielākām un nepamatotām prasībām. Tas radītu daudzus kavējumus pašreizējo prasību izskatīšanā un spēcīgu bremzējošu efektu tam, lai cilvēki prasības risinātu ārpustiesas ceļā.
Visbeidzot, tas būtu ļoti smags un neveiksmīgs slogs mūsu dalībvalstu tiesu sistēmām, un es neuzskatu, ka kāds no mums to patiešām vēlas. Tāpēc varbūt cita pieeja, kuru ierosina ar šo ziņojumu, ir labāka pieeja, un tā ir - palielināt informētību par pašreizējām brīvprātīgajām sistēmām Eiropas Savienībā.
Pašlaik daudzās no vecajām dalībvalstīm tās pastāv un darbojas patiešām labi, un tagad tiek izveidotas jaunajās dalībvalstīs. Īpaši jaunajās dalībvalstīs tās ir vairāk jāveicina, iespējams, iekļaujot tās informācijā, kas jāsniedz pirms līguma slēgšanas, par šādu iespēju izmantošanu Eiropas Savienībā, jo īpaši koncentrējoties uz jaunajām dalībvalstīm.
Kas attiecas uz atlīdzības prasību administrēšanas pārstāvju jautājumu, Eiropas Komisija veica pētījumu. Mēs ļoti rūpīgi iepazināmies ar šo pētījumu. Mēs konsultējāmies ar nozari, mēs konsultējāmies ar patērētāju organizācijām visā Eiropas Savienībā, un visās dalībvalstīs ir izveidoti valstu informācijas centri. Ar šo valstu informācijas centru palīdzību patērētāji var iesniegt savas prasības un atrast viņiem nepieciešamo informāciju.
Tagad tas, kas mums šeit ir jādara, ir jāpalielina patērētāju faktiskā informētība par pašreizējām sistēmām, nevis papildus jāmēģina izveidot jauna sistēma.
Visbeidzot par valstu sodu noteikumu jautājumu un par to, vai tos saskaņot, šajā ziņojumā norādīts uz to, ka mums ir jāievēro subsidiaritātes princips. Tas nozīmē, ka ir jāpatur pašlaik spēkā esošie valstu sodu noteikumi Eiropas Savienības dalībvalstīs. Nav nepieciešamības pēc saskaņošanas. Tomēr ir nepieciešams, lai Eiropas Komisija pamatīgāk uzraudzītu šo situāciju Eiropas Savienībā un pārliecinātos par to, ka tad, kad dalībvalstu iestādēm būs nepieciešama palīdzība, tās saņems šo palīdzību no Eiropas Komisijas.
Tā ir šā ziņojuma, kuru mēs šovakar apspriežam, būtība.
Meglena Kuneva
Komisijas locekle. - Priekšsēdētāja kungs! Mana kolēģa komisāra Charlie McCreevy vārdā ļaujiet man vispirms apsveikt Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteju un Juridisko komiteju, un jo īpaši Mladenov kungu un Gargani kungu saistībā ar viņu darbu pilnīga un konsekventa ziņojuma sagatavošanā par vairākiem īpašiem mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanas jautājumiem.
Mladenov kungs, es nevaru būt vēl vairāk ar jums vienisprātis par to, ka šis ir arī patērētāju aizsardzības jautājums.
Komisija atzinīgi novērtē jūsu atbalstu secinājumiem mūsu 2007. gada ziņojumā par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu. Ļaujiet man īsi pievērsties dažiem no tiem jautājumiem, kuri aplūkoti šajā ziņojumā.
Ļaujiet man sākt ar tiem dalībvalstu sodiem, kas ir paredzēti saistībā ar pamatota piedāvājuma procedūru.
Komisija atzinīgi vērtē to skaidro nostāju, kuru jūs esat ieņēmis ziņojumā par šo jautājumu. Turklāt, šķiet, ka jūsu ziņojums apstiprina mūsu nostāju par šo jautājumu, proti, ka dalībvalstu sodu noteikumi, lai gan tie nav līdzvērtīgi, dod vēlamos rezultātus, un tāpēc šajā ziņā nav nepieciešama saskaņošana ES līmenī.
Komisija saglabās modrību un, ja nepieciešams, veiks pasākumus pret tām dalībvalstīm, kuras pilnībā neievēro attiecīgos direktīvas noteikumus. Tāpēc mēs varam tikai atzinīgi novērtēt jūsu aicinājumu Komisijai turpmāk cieši uzraudzīt tā mehānisma funkcionēšanu, kas ieviests ar ES direktīvām par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu. Mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanas ekspertu grupa, kuru pirms gada izveidoja mani dienesti, apvieno dalībvalstu pārstāvjus un ieinteresētās puses un ir izrādījies ļoti noderīgs instruments šim nolūkam.
Saskaņā ar jūsu ieteikumu Komisija iesaistīs patērētāju organizācijas, kuras pārstāv ceļu satiksmes negadījumos cietušās personas, dalībvalstīs pastāvošo sistēmu efektivitātes novērtēšanas procesā.
Ļaujiet man tagad pievērsties otrajam jautājumam: juridiskie izdevumi, kuri ir ļoti svarīgi patērētājiem un arī apdrošinātājiem.
Jūsu ziņojumā aplūkoti vairāki "par” un "pret” saistībā ar sistēmu, kurā juridiskās izmaksas būtu jāsedz obligātā kārtā ES mērogā ar atbildīgās puses mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanas polisi. Kā minēts Komisijas 2007. gada ziņojumā, mēs esam pārliecināti, ka ir maz ticams, ka šāds risinājums sniegtu neapstrīdamas priekšrocības ceļu satiksmes negadījumos cietušajām personām, tas var pat izkropļot dalībvalstu labi izveidotās ar mehāniskajiem transportlīdzekļiem saistīto prasību izskatīšanas sistēmas. Turklāt apdrošināšanas maksa drīzāk palielināsies tajās valstīs, kurās līdz šim ir praktizēta nekāda vai ierobežota juridisko izmaksu atlīdzināšana.
Es esmu gandarīta, redzot, ka jūsu ziņojumā atspoguļotas dažas no šīm bažām un ka tas dod priekšroku tirgus virzītajiem risinājumiem, piemēram, brīvprātīgas juridisko izdevumu apdrošināšanas izmantošanai. Tomēr, šķiet, ir acīmredzams, ka dažos tirgos šāda veida apdrošināšanu gandrīz neizmanto un ka ir vajadzīga labāka veicināšana. Tā ir misija, kuru tirgum ir jāveic pašam, jo Komisija nedrīkst veicināt konkrētus apdrošināšanas produktus vai konkrētus apdrošināšanas darījumu veidus.
Visbeidzot, ļaujiet man pievērsties jautājumam par informētību par instrumentiem un mehānismiem saskaņā ar ES direktīvām par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu.
Komisija piekrīt, ka ir iespējami uzlabojumi, jo īpaši attiecībā uz jaunajām dalībvalstīm, saistībā ar pilsoņu informētības līmeni par instrumentiem, kas izveidoti ar ES direktīvām par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu, piemēram, atlīdzības prasību administrēšanas pārstāvju sistēma vai valstu informācijas centru pastāvēšana.
Apdrošināšanas nozare var īstenot un tai ir jāīsteno nozīmīga loma šajā jomā. Komisija ir sniegusi savu ieguldījumu, lai nodrošinātu nepieciešamo informāciju gan satiksmes negadījumu upuriem, gan transportlīdzekļu vadītājiem, ar vairāku bukletu par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu publicēšanu, kas ievietoti portālā "Tava Eiropa”. Dalībvalstu līmenī pastāv daudzi citi informācijas avoti, piemēram, autoklubi, mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanas biroji, prasību izskatīšanas aģentūras un citi.
Noslēgumā: pēdējos gados regulāra ziņošana Eiropas Parlamentam par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanas jautājumiem ir kļuvusi par labi iedibinātu praksi, un es ceru, ka mūsu labā sadarbība turpināsies.
Othmar Karas
Priekšsēdētāja kungs, komisāre, referent, dāmas un kungi! Juridiskās komitejas priekšsēdētāja Gargani kunga vārdā es vēlos pateikties referentam par viņa ziņojumu un labo sadarbību.
Šeit jo īpaši ir trīs aspekti, kurus es gribu minēt: pirmkārt, patērētāju intereses, otrkārt, subsidiaritātes princips un, treškārt, nozīmīgums. Mēs uzskatām, ka tas daudz vairāk atbilst patērētāju interesēm nepārveidot brīvprātīgās juridisko izdevumu apdrošināšanas sistēmas attiecībā uz mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu Eiropā par obligātu sistēmu. Mums nav vajadzīga obligāta produkta iekļaušana paketē vai produkta integrācija, kas tikai paaugstinātu apdrošināšanas maksu un ierobežotu patērētāju izvēli.
Attiecībā uz subsidiaritātes jautājumu es atzinīgi vērtēju to, ka referents necenšas par katru cenu virzīt uz priekšu saskaņošanu. Valstis, kurās dažas juridiskās izmaksas jau tiek segtas ar mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu, var turpināt īstenot šāda veida sistēmu, bet citas valstis nav spiestas sekot šim piemēram.
Kas attiecas uz jautājumu par nozīmīgumu, es Parlamentam atgādinātu, ka mēs izskatām jautājumu, kam skaitliskā izteiksmē ir ļoti ierobežota nozīme. Pārrobežu satiksmes negadījumi veido tikai aptuveni 1 % no ceļu satiksmes negadījumiem Eiropā, un gandrīz visi no tiem tiek atrisināti ārpustiesas ceļā. Es apsveicu referentu par šo ziņojumu.
Andreas Schwab
PPE-DE grupas vārdā. - (DE) Priekšsēdētāja kungs, komisāre, dāmas un kungi! Es vēlos sākt ar pateicību manam kolēģim Nickolay Mladenov par viņa patiesi izcilo darbu pie šā ļoti grūtā jautājuma. Viņa patstāvīgais ziņojums aptver visas galvenās problēmas un veic to patiešām izcili.
Tomēr es norādītu uz to, ka šis ziņojums ir tikai maza daļiņa no mozaīkas cilvēku ikdienas mijiedarbībā ar ES. Karas kungs ir pareizi norādījis uz to, ka pārrobežu ceļu satiksmes negadījumi veido ļoti mazu procentuālo apjomu no ceļu satiksmes negadījumiem un ka vairums no tiem tiek atrisināti ārpustiesas ceļā. Tomēr lielākais Vācijas nedēļas laikraksts pagājušajā nedēļā publicēja rakstu, kurā aprakstīts, kā parasts pilsonis vēlējās pārreģistrēt Vācijas automašīnu Itālijā, padodoties tikai pēc astoņiem mēnešiem, saprotot, ka tas vienkārši nav iespējams. Cilvēki, kuri personiski saskaras ar šāda veida problēmu, par to jūtas ārkārtīgi nelaimīgi.
Tāpēc šis ziņojums ar tā iniciatīvām par brīvprātīgām sistēmām ir pareizā pieeja. Tomēr dalībvalstīm ir sava loma, nosakot to, vai noteikumu par kompensācijām saskaņošana Eiropas Savienībā ilgtermiņā nevarētu būt daudz labāks risinājums, kas vairāk atbilst pilsoņu interesēm.
Šeit, Parlamentā, un jo īpaši Juridiskajā komitejā mēs esam risinājuši jautājumu par ārpuslīgumiskajiem kaitējumiem - piemēram, "Romas II” lietā - dažādos gadījumos, un tagad tas ir dalībvalstu ziņā izskatīt to, kādus alternatīvus risinājumus tās var atrast, ja šim Parlamentam saistībā ar kompetences jautājumu nav iespējams saskaņot noteikumus pa kompensācijām un pieņemt juridiskās izmaksas kā kaitējumu.
Šis ir jautājums, kurš mums ir jāatrisina nākotnē. Tāpēc Mladenov kunga priekšlikums ir izcils un ir pelnījis mūsu atbalstu.
Diana Wallis
ALDE grupas vārdā. - Priekšsēdētāja kungs! Mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšana ir bijis šā Parlamenta veiksmes stāsts, un daudzās direktīvas joprojām faktiski parāda dažus nepabeigtos darbus - darbus, kas diemžēl attiecas uz arvien lielāku mūsu pilsoņu skaitu, tā kā viņi izmanto savas tiesības uz brīvu pārvietošanos Savienībā.
Mladenov kunga ziņojums sniedz ļoti svarīgu ieguldījumu pašreizējā darbā. Ir skaidrs, ka prasības ir pēc iespējas vairāk jāvienkāršo, un ir jāievēro trīs mēnešu periods. Negadījumā gūto traumu nedrīkst palielināt trauma saistībā ar juridiskajiem jautājumiem. Mēs zinām, ka pastāv sarežģīti tiesību normu kolīziju jautājumi, kurus šis Parlaments vēlējās atrisināt ar mūsu pieeju Romas II regulai. Tagad mums ir palīdzējusi Eiropas Kopienu Tiesa savā Oldenburgas spriedumā, kurā Tiesa interpretēja Ceturto direktīvu un Briseles regulu tā, kā mēs to bijām iecerējuši, ļaujot cietušajai personai celt tiešu prasību savā mītnes valstī, nevis vēršoties atbildētāja tiesā. Tas radīs spiedienu uz nepieciešamību panākt risinājumu ārpustiesas ceļā. Šī ir svarīga tendence. Īstermiņā tas var radīt dažas grūtības, bet, komisāre, jums ir jānodrošina tas, ka dalībvalstis ņem vērā šo spriedumu un šo ES tiesību aktu interpretāciju.
Nākamais solis ir izstrādāt sistēmu, kas izrietētu no turpmākajiem pētījumiem saistībā ar Romas II regulu, kas nodrošinātu to, ka cietušās personas saņem pilnu kompensāciju attiecībā uz viņu mītnes valsts apstākļiem. Stāsts saistībā ar šo darbu turpinās, bet tāpat arī panākumi nebūt nav nenozīmīgi.
Malcolm Harbour
Priekšsēdētāja kungs! Vispirms es vēlos pievienoties pateicībai Nickolay Mladenov par ļoti svarīgo un nopietno darbu pie šā dokumenta. Viņa pirmais svarīgais ziņojums Iekšējā tirgus komitejai, es ceru, būs pirmais no daudziem. Tas ir bijis ļoti noderīgi, ka viņš ir iesaistījies un izskatījis šo jautājumu ar svaigu skatījumu, pārstāvot pilsoņus, kuri bauda jaunas tiesības, kas tiem pienākas līdz ar dalību Eiropas Savienībā, un kuri, iespējams, sagaida, lai daži jautājumi tiktu risināti labāk nekā iepriekš.
Es vēlos turpināt par dažiem no jautājumiem, kurus izvirzīja vairāki mani kolēģi, jo īpaši Diana Wallis un Andrew Schwab. Diana un es esam bijuši iesaistīti šajā jomā, kopš mēs 1999. gadā nokļuvām Parlamentā, un tāpēc saprotam tās nozīmi. Es domāju, ka ir godīgi teikt to, ka, ja Parlaments nebūtu pastāvīgi izvirzījis šos jautājumus ar Komisiju un teicis, ka mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanas režīms un jo īpaši tā pārrobežu aspekti attiecībā uz mobilajiem transportlīdzekļu vadītājiem ir ļoti neapmierinoši, tad es nedomāju, ka mēs būtu tur, kur esam pašlaik, pie Ceturtās direktīvas par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu un varbūt plānojot sagatavot Piekto direktīvu.
Tas parāda, kā Parlaments patiešām var atspoguļot pilsoņu intereses sarežģītajos pārrobežu jautājumos, kas netiek ņemti vērā, ja vien cilvēkiem nerodas nopietnas problēmas. Cilvēki ar savām problēmām ir vērsušies pie mums, kad viņiem ir bijuši satiksmes negadījumi citās valstīs un viņi nav varējuši pieprasīt kompensāciju par to, kas daudzos gadījumos ir nopietnas vai pat uz mūžu paliekošas traumas.
Es biju gandarīts, ka komisāre saskaņā ar viņas ļoti stingro apņēmību attiecībā uz patērētājiem un enerģiju, ko viņa ir ienesusi šajā lietā, vēlējās pārņemt šā jautājuma risināšanu. Tomēr es jo īpaši izceltu to, ko Nikolay Mladenov min savā ziņojumā par nepieciešamību pakāpeniski palielināt sadarbības līmeni starp apdrošināšanas nozari, dalībvalstīm un Komisiju, lai iegūtu labākas vienošanās iespējas saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem. Mēs darbojamies kā aktīvā grupa, lai pilnveidotu šo sistēmu, un es uzskatu, ka mums pienākas nedaudz lielāks atbalsts no Eiropas Savienības apdrošināšanas nozares.
Zita Pleštinská
(SK) Kā mani kolēģi deputāti, kuri ir snieguši savu ieguldījumu šodienas debatēs, es arī uzskatu Nickolay Mladenov ziņojumu par iesniegtu īstajā laikā un ļoti svarīgu attiecībā uz patērētāju aizsardzību.
Saistībā ar ceļošanas ar automobiļiem uz ārzemēm pieaugošo apjomu, jo īpaši pēc ES paplašināšanās un Šengenas zonas paplašināšanās, daudzi Eiropas Savienības pilsoņi kļūst par satiksmes negadījumu upuriem ārzemēs un nezināšanas dēļ bieži saskaras ar nopietnām problēmām.
Pirms došanās ceļojumā uz ārzemēm ar automobili, pilsoņiem ir jāsaņem pamatinformācija par to, kā iesniegt prasības. Ir svarīgi sazināties ar attiecīgajiem informācijas centriem, kuriem saskaņā ar Ceturto direktīvu par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu ir jābūt izveidotiem katrā dalībvalstī. Informācijai, kas tiek sniegta pirms līguma noslēgšanas, ir jāietver vispusīga informācija patērētājiem par to, kā darbojas atlīdzības prasību administrēšanas pārstāvju sistēma, kā arī par juridisko izdevumu apdrošināšanu.
Dalībvalstis ir izveidojušas dažādas sistēmas, un valstu regulatīvās iestādes ir piemērotākas, lai patērētājiem nodrošinātu augstāko iespējamo aizsardzības līmeni to valstu tirgos. Šā iemesla dēļ es piekrītu referentam, ka nav nepieciešams saskaņot valstu sodu noteikumus Kopienas līmenī.
Milan Gaľa
(SK) Es uzskatu atlīdzības prasību administrēšanas pārstāvju tīkla izveidi par ieguvumu no 2000. gada direktīvas par mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanu. Viņu centieni paātrinās ar mehāniskajiem transportlīdzekļiem saistīto prasību izskatīšanu.
Kas attiecas uz soda naudām par kavējumiem prasību izskatīšanā, es piekrītu referenta viedoklim. Pamatojoties uz subsidiaritāti, valstu regulatīvās iestādes ir piemērotākas, lai patērētājiem nodrošinātu augstāko iespējamo aizsardzības līmeni to valstu tirgos.
Saskaņā ar pieejamajiem datiem vairāk nekā 90% no visām prasībām tiek atrisinātas ārpustiesas ceļā, tāpēc šajā saistībā nav nepieciešama Komisijas iniciatīva, lai ieviestu obligāto juridisko izdevumu apdrošināšanu Eiropas Savienībā. Tas paaugstinātu obligātās mehānisko transportlīdzekļu apdrošināšanas izmaksas un radītu slogu tiesām ar papildu strīdiem, kas varētu tikt atrisināti ārpustiesas ceļā.
Ir jāsaglabā juridisko izdevumu apdrošināšanas brīvprātīgais raksturs, un jaunajās dalībvalstīs pilsoņiem ir jāsniedz vairāk informācijas par apdrošināšanas pakalpojumiem.
Colm Burke
Priekšsēdētāja kungs! Kā praktizējošs jurists, kurš ir saskāries ar pārrobežu prasībām, varu teikt, ka ne viss ir tik rožainās krāsās, kā tas varētu būt minēts šajā ziņojumā. Lai gan es atzinīgi vērtēju šo ziņojumu, dažas no šāda veida problēmām, ar kurām es esmu saskāries, ir problēmas, kuras ietver juridisko izdevumu apdrošināšanu un kur prasītājiem, pamatojoties uz to, ir grūti atgūt savas izmaksas. Šie prasītāji ir gājuši cauri tiesu procedūrām un ir tērējuši naudu, lai viņu prasības tiktu apstiprinātas, un pēc tam atklāj, ka, no vienas puses, atbildētājas puses, kura izraisīja satiksmes negadījumu, apdrošinātājs pilnībā nesedz izmaksas, kas saistītas ar šīs lietas sagatavošanu izskatīšanai tiesā, un, no otras puses, viņu apdrošināšanas uzņēmums, ar kuru tiem bija noslēgts apdrošināšanas līgums par juridisko izmaksu segšanu, arī tās neapmaksā un atsakās pildīt savus pienākumus.
Šī ir joma, kura mums jāaplūko un pret kuru jāattiecas ļoti uzmanīgi. Man, piemēram, bija viena lieta, kur mums bija jāmaksā EUR 30 000 par zvērināta revidenta ziņojumu un kur mums netika atļauts atgūt šā ziņojuma pilnās izmaksas. Lai arī šai personai bija apdrošināšana, tā nevarēja izmantot savu apdrošināšanas polisi izmaksu segšanai un nevarēja arī atgūt šīs izmaksas saskaņā ar šīs polises noteikumiem. Šis ir jautājums, kurš mums ir jāizskata, un jāpārliecinās, ka tas tiek pienācīgi pārraudzīts.
Meglena Kuneva
Komisijas locekle. - Priekšsēdētāja kungs! Ļaujiet man vēlreiz jums pateikties par šo ļoti noderīgo darbu, ar kuru Mladenov kungs iepazīstināja ar savu kolēģu palīdzību. Tas ir ļoti noderīgs arī Komisijai. Komisija gatavo pētījumu par pārrobežu negadījumos cietušajām personām piešķirtajiem kompensācijas līmeņiem, un šo jautājumu izvirzīja Wallis kundze un daži citi kolēģi. Šajā pētījumā mēs cenšamies panākt objektīvu, pamatotu un uz pierādījumiem balstītu šā jautājuma analīzi. Pētījums tiek gatavots, un Komisija izskata otro starpposma ziņojumu.
Harbour kungs arī minēja, ka mums ir jābūt ļoti konkrētiem mūsu darbā un cieši jāsadarbojas šajā jautājumā, lai pilnveidotu iekšējo tirgu gan uzņēmumiem, gan patērētājiem. Ir ļoti svarīgi, lai šī sadarbība tiktu nostiprināta.
Es esmu patiešām vairāk nekā priecīga, redzot, ka Mladenov kunga ziņojumā tas ir paveikts ar labu viņa darba daļu plānošanu un tam ir arī tik patīkams un jēgpilns atbalsts no viņa kolēģiem.
Vēlreiz apsveicu un pateicos jums!
Nickolay Mladenov
referents. - Priekšsēdētāja kungs! Es vēlētos pateikties komisārei un maniem kolēģiem par viņu ļoti interesantajiem un vērtīgajiem komentāriem par šo ziņojumu. Es cieši uzskatu, ka vislabāk aizsargātais patērētājs ir tas patērētājs, kurš ir vislabāk informēts par savām tiesībām un var aizstāvēt šīs tiesības, pamatojoties uz sniegto informāciju. Mums kā likumdevējiem ir jāpārliecinās, ka patērētāji saņem informāciju un ir brīvi izvēlē, vai nodrošināt noteiktu aizsardzību pret noteiktiem riskiem tā vietā, lai attiecībā uz viņiem visiem noteiktu vienādu līmeni.
Wallis kundze, Andreas Schwab un Burke kungs izvirzīja ārkārtīgi svarīgus jautājumus, kas pārsniedz šā ziņojuma ļoti ierobežoto jomu. Es ļoti priecājos par komisāres Kuneva teikto, ka Komisija veiks papildu izpēti par daudziem jautājumiem, kurus izvirzījis šis Parlaments. Es esmu pārliecināts, ka Parlaments ļoti rūpīgi iepazīsies ar pētījumu, ko gatavo Komisija, tieši tāpēc, lai atgrieztos pie šā temata un izskatītu tos jautājumus, kurus ir izvirzījis Burke kungs, kuri ir pilnībā pamatoti un arvien svarīgāks diskusiju temats daudzās dalībvalstīs, arī manā dalībvalstī. Schwab kungs izvirzīja jautājumu par vienotu pieeju kaitējumiem, kas mums visiem ir ļoti pamatots jautājums. Es ceru, ka Komisijas pētījumā tiks aplūkots šis jautājums.
Ļaujiet man arī pateikt pāris lietas par turpmākajiem pasākumiem saistībā ar šo ziņojumu. Es ceru, ka Komisija uztvers ļoti nopietni savu atbildību uzraudzīt to, kā valstu iestādes īsteno spēkā esošos sodu noteikumus. Turklāt, kad mēs apkopojām informāciju, lai sagatavotu šo ziņojumu, nedaudzas dalībvalstis nebija ļoti izpalīdzīgas informācijas sniegšanā par to, kā sistēma darbojas viņu sabiedrībā, bet beigās mums izdevās saņemt pietiekamu atbildi. Uzmanīgi izskatīt to, kā sistēma darbojas un kā tā var tikt uzlabota nākotnē, ir svarīgs uzdevums, par kuru es esmu pārliecināts, ka Komisija to nākamajos mēnešos un gados uztvers ļoti nopietni.
Priekšsēdētājs
Debates ir slēgtas.
Balsojums notiks otrdien.
