Засилено сътрудничество в областта на създаването на единна патентна защита (разискване)
Председател
Следващата точка е препоръката от г-н Klaus-Heiner Lehne, от името на комисията по правни въпроси, относно предложението за решение на Съвета за разрешаване на засилено сътрудничество в областта на създаването на единна патентна защита [05538/2011 - C7-0044/2011 - 2010/0384(NLE)].
Klaus-Heiner Lehne
Г-н председател, госпожи и господа, вече за втори път разглеждаме тук темата за засиленото сътрудничество. Преди няколко месеца взехме за първи път решение за засилено сътрудничество съгласно Договора от Лисабон по отношение на областта на семейното право. Сега предстои да направим същото за втори път. Тук трябва да се вземе едно чисто процедурно решение. Искам това да бъде разбрано ясно, тъй като на този етап ние няма да обсъждаме тези въпроси по същество. Това ще стане впоследствие.
Позволете ми да започна с бележката, че съм много доволен от присъствието и на унгарското председателство тук днес. Според мен това е първи такъв случай, тъй като считам, че това е първият път в историята на Европейския парламент, в който председателството присъства на заседание в понеделник вечер. Това е може би показателно и колко важна всъщност е проблематиката, която обсъждаме днес.
Обсъждаме въпроса за европейския патент въз основа на предложение на Комисията от 2001 г. В рамките на доклада Palacio Парламентът зае една много конкретна позиция, включително във връзка с възможните решения, по отношение на първото четене. Оказа се невъзможно да се постигне съгласие в Съвета относно патента, което се дължи по същество на два проблема. Единият от проблемите е въпросът за съдилищата - кои съдилища за кои спорове да бъдат компетентни - но съществува и въпросът за езика. Въпросът за съдилищата е възможно да бъде решен скоро с решение на Съда на Европейския съюз в становище, което се очаква в началото на март, когато ще знаем точно какво може и какво не може да бъде направено.
Когато се стигне до въпроса за езика, напредък няма. Миналата есен белгийското председателство трябваше да признае, че е явно невъзможно да се постигне решение по въпроса за езика или поне да се направи това и също да се спази изискването за единодушие, както е предвидено съгласно Договора от Лисабон. Просто има диаметрална противоположност между принципа, че в Европейския съюз има 23 официални езика, които би трябвало да са равни, и факта, че един патент може да доведе до огромни разходи по-конкретно заради превода му. На този фон винаги стои проблемът, че ако един патент бъде преведен на всички езици, той няма да бъде от полза за малките и средните предприятия, тъй като става прекалено скъп, независимо от риска от правни спорове, които могат да възникнат в различните държави-членки. Този вид патент на много езици съгласно настоящата система на Европейското патентно ведомство е всъщност само за големи компании, а не за малки и средни предприятия. Това е нещо, което със сигурност трябва да се промени.
След 2000 г. Европейският парламент по десетки поводи е призовавал в резолюциите си най-после да бъде постигнат напредък по отношение на европейския патент - с оглед на процеса от Лисабон и новия процес за 2020 г. Мисля, че беше наистина достатъчно. Белгийското председателство поиска от Комисията да представи конкретно предложение за процеса на засилено сътрудничество. Комисията пое тази инициатива. Съветът официално поиска нашето съгласие. Комисията по правни въпроси даде енергичната си подкрепа с 16 на 5 гласа. Междувременно вече 25 държави-членки подкрепят предложението. Вече просто е време да направим крачка напред и да дадем съгласие от наша страна - от страна на Парламента - за тази процедура, за да има най-накрая някаква светлина в края на тунела.
Имам още една бележка, с която ще приключа. В Европа нямаме много ресурси. Това, което имаме, са нашата интелигентност, нашата изобретателност и идеите, които се създават на континента. Затова за нас е от възлово значение тези идеи да бъдат и защитени. Питам се как всъщност можем да се обърнем към Китай, Индия и много други големи развиващи се страни в света и да им кажем, че трябва да спазват правата на интелектуална собственост, след като дори не сме в състояние да правим това в Европа? Затова сега е необходим този качествен напредък по посока към един европейски патент. Ето защо подкрепям предложението за засилено сътрудничество и ви призовавам всички да го подкрепите.
Енико Гьори
Г-н председател, за мен е привилегия и чест да се обърна към Вашата авторитетна аудитория днес. Както току-що спомена г-н Lehne, присъствието на председателството в понеделник е свидетелство за важността на въпроса.
Преди всичко бих искала да благодаря на Европейския парламент за конструктивния му подход по отношение на усилията на Съвета за подобряване на условията за получаване на патентна защита в Европейския съюз. Бих искала също да изкажа благодарността ни към предишното белгийско председателство за непреклонните му усилия за прокарване каузата на въвеждане на единна патентна защита.
На второ място, бих искала да съобщя, че тази сутрин Съветът реши с огромно мнозинство да поиска съгласието ви за разрешаване на засилено сътрудничество в тази област. При условие на съгласие от ваша страна се очаква Съветът по конкурентоспособност да даде съгласието си на 10 март.
Унгарското председателство отдава особено значение на подобряването на конкурентоспособността на ЕС и на подкрепата за малките и средните предприятия (МСП), действащи в ЕС. Наша обща отговорност е да им помогнем за иновациите, които са една от движещите сили за конкурентоспособността на МСП както на европейско равнище, така и в световен мащаб.
От самото начало е ясно, че един от възловите елементи за постигане на тази цел би било да се създаде патент на ЕС, което се бави вече повече от 30 години. Запазването на съществуващото положение не е вариант. Всяка година се харчат милиони евро за преводи и административна документация за получаване на патентна защита в 27-те различни правни системи в ЕС, докато в САЩ един изобретател може да получи патент за цялата територия на САЩ за сума, равностойна на 1 850 евро. В ЕС това струва 20 000 евро само за 13 държави-членки.
Според изчисления европейските предприятия търпят загуби от седемстотин до осемстотин млн. евро поради отсъствието на патент на ЕС. Излишно е да се казва, че тази сума би могла да бъде използвана далеч по-добре, ако бъде насочена например към технологични изследвания.
Понастоящем при патентната защита няма вътрешен пазар. На кандидатите се налага да работят с 27 отделни национални правни системи. В резултат на това на практика защита често се търси само в определена част от територията на ЕС, като с това се създават сериозни проблеми от гледна точка на свободното движение на стоки, които са защитени с патент в някои юрисдикции, но могат да бъдат произвеждани безпрепятствено в други.
Категоричното ни предпочитание винаги е било да се създаде един истински патент на равнище ЕС, който да покрива територията на всичките 27 държави-членки. Дълбоко съжаляваме, че преговорите, свързани с езиковия режим, стигнаха до задънена улица без изгледи да се постигне необходимият консенсус в обозримо бъдеще.
Трябва също да наблегна, че субектите, отговорни за вземането на решения в ЕС, също са под натиск да постигнат бърз напредък в тази област. Наскоро публикуваният "Индекс на Съюза за иновации" потвърждава, че вече има зееща празнина между постиженията в областта на иновациите на САЩ и Япония и на ЕС и че големите бързо развиващи се икономики бързо наваксват пропуснатото.
Макар и правилата в областта на патентите да не са единственият фактор, определящ дейността при иновациите, значението им е очевидно за всички. Година след година ние продължаваме да работим със сегашния набор от правила, а фрагментираната ни система става все по-малко привлекателна и конкурентоспособна.
При тези обстоятелства огромното мнозинство от държавите-членки е на мнение, че създаването на единна патентна защита в рамките на засиленото сътрудничество е единственият за момента начин да се върви напред. Двадесет и седемте държави-членки са представили официални искания с оглед въвеждане на засилено сътрудничество. Несъмненото им очакване е да бъдат постигнати видими резултати в разумен срок от време.
Като действащо председателство ние ще направим всичко по силите си за постигане на съществен напредък в тази област. От друга страна, председателството трябва да обърне внимание и на възраженията и резервите, повдигнати от Испания и Италия.
Позволете ми да се обърна сега към уважаемите испански и италиански членове на ЕП на родните им езици.
(ES) Първо, бих искала да се обърна към уважаемите членове на ЕП от нашия партньор Испания. Убедени сме, че чрез засиленото сътрудничество, със създаването на единна система за патентна защита, ние правим значима крачка към едно идеално положение, в което единната система за патентна защита ще обхваща всички държави-членки и Европейския съюз като цяло.
(IT) Сега се обръщам към нашите италиански приятели. За да избегнем всякакво съмнение, трябва да наблегна, че никое предприятие и никое физическо лице, независимо от страната на произхода му, няма да бъде изключено от предимствата на бъдещия единен патент.
(EN) Г-н председател, благодаря Ви за търпението. Наистина очаквам да работя заедно с Парламента в бъдеще по тази тема.
Мишел Барние
Г-н председател, госпожи и господа, като дадете подкрепата си за засиленото сътрудничество, както предлага г-н Lehne, вие ще направите решителна стъпка, може да се каже, към улесняване живота на европейските предприятия и изобретатели благодарение на нещо, което най-после ще се яви единна патентна защита в Европа. Неспособността да се осигури по-добра и по-достъпна защита за изобретенията и творенията, особено в промишления сектор, е невероятна и по мое мнение неприемлива слабост от гледна точка на конкурентоспособността на нашия континент, който е изправен пред изключително безкомпромисна международна конкуренция.
Ето защо на моето изслушване пред вас на 13 януари 2010 г. и при много поводи след това аз поех ангажимент - всъщност нещо като обет - да придвижвам тези въпроси напред, за да се осигури, че ще съм последният член на Комисията на ЕС, който ще се занимава с въпроса. Ние внесохме предложение. Благодарение на активния и интелигентен подход на белгийското председателство предложението беше допълнено, развито и подобрено, но както знаете не успяхме да получим единодушната подкрепа, на която се надявах по този въпрос. Ето защо и как се роди идеята за засиленото сътрудничество в контекста на новия Договор от Лисабон. Комисията бързо отговори на искането за засилено сътрудничество, което първоначално й беше представено, както каза г-н Lehne, от дузина държави-членки.
До този момент, госпожи и господа, 25 държави-членки са дали съгласието си за въвеждане на засилено сътрудничество. Унгарското председателство прие инициативата от белгийското председателство и също показва голяма решимост, за което му благодаря. Председателството желае това сътрудничество да започне от март и аз съм много благодарен на Парламента, и по-конкретно на Вас, г-н Lehne, и на членовете на вашата комисия за възловата роля, която играете заедно с комисията по правни въпроси, за да се постигне напредък в тази дейност и по въпроса бързо да бъдат постигнати резултати.
Госпожи и господа, Комисията иска възможно най-много държави-членки да участват в засиленото сътрудничество и лично аз се надявам всички те в крайна сметка да могат да подкрепят предложението, което отново казвам, е политически приемливо за всички държави-членки и е финансово необходимо за всички предприятия. Най-широката възможна подкрепа - всъщност единодушната подкрепа, ако е възможно - ще осигури този напредък да даде максимална полза за европейските предприятия и изобретатели.
В качеството ми на член на Комисията, отговарящ за вътрешния пазар, аз ще се погрижа да осигуря засиленото сътрудничество да остава съвместимо с Договорите, и по-конкретно с правилата за функциониране на вътрешния пазар. Това означава, госпожи и господа, че единната патентна защита - както г-жа Гьори много добре обясни на италиански и испански език - ще бъде достъпна за всички предприятия в ЕС, независимо в коя държава-членка са установени. Дискриминация няма да бъде допусната.
Нещо повече - изгодите от единната защита ще бъдат едни и същи за всички изобретатели и за всички предприятия в ЕС, прилагащи иновации, и това важи както за процедурите, които ще бъдат опростени, така и за разходите за превод, които ще бъдат намалени. Вече е извършен анализ на цялостното въздействие на този проект и в момента работим по задълбочена оценка на икономическото му въздействие.
В заключение, Комисията, която съжалява, че съгласие между 27-те все още не е възможно, ще направи всичко по силите си, за да се установи бързо засиленото сътрудничество - веднага след като Съветът на министрите даде становището си през март - като представи проектите за регламенти, необходими за установяването му, така че да можем много бързо да осигурим тази реална добавена стойност за европейските предприятия. Благодаря ви за вниманието и предварително ви благодаря за вашата подкрепа за предложението.
Raffaele Baldassarre
Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, с изключителна бързина и динамизъм Парламентът е на път да даде съгласие за първия случай на засилено сътрудничество, което конкретно се отнася за вътрешния пазар. Приетата обосновка за това е, че дискусията за европейски патент е на дневен ред от много години. Затова не е излишно до посочим, че проектът за регламент за режима на превод беше приет от Комисията едва на 30 юни 2010 г. и че през ноември 2010 г. Съветът отбеляза липсата на единодушие и трудността да бъде постигнато единодушно решение в близко бъдеще.
Затова няма да се спирам на скоростта, с която ние в Парламента се занимахме с тази проблематика, която се надявам да служи за пример за бъдещето, тъй като счупихме сериозни рекорди с цел бързо и ефективно приемане на закони.
При все това, тъй като намерението ми не е да действам само като изразител на интересите на моята страна, която в момента се противопоставя на засиленото сътрудничество, и тъй като считам, че темата за патента е от основно значение за развитието на промишлеността и европейската система на предприемачество, бих искал само да повдигна определени въпроси, които според мен са важни за упражняването от залата на нейните законодателни функции и за бъдещото третиране на регламентите относно патента.
Първо и най-важно, необходимо е да признаем, че един вот в подкрепа на засиленото сътрудничество ще легитимира по систематичен начин прилагането по отношение на развитието на вътрешния пазар на едно средство, което вместо това би трябвало да се явява крайна мярка. Следователно създаваме прецедент, който би могъл да се използва във всички области на вътрешния пазар. Освен това считам, че Парламентът може, когато се заемем с други теми, впоследствие да заяви мнението си по начин, който да бъде изчерпателен и независим, и така, че отделните предложения да бъдат в центъра на интересите на потребителите и предприятията, а не на тези на отделни групи страни.
Bernhard Rapkay
Г-н председател, госпожи и господа, изложението на мотивите от докладчика е съвсем коректно и не се нуждае от доразвиване. Поради тази причина моята група ще даде съгласието си за засилено сътрудничество. Сред нас имаше и някои противоположни мнения - това е съвсем оправдано и тези гласове трябва да бъдат чути. Обаче това, което докладчикът, председателството на Съвета и членът на Комисията казаха, показва, че наистина времето е дошло и не можем повече да отлагаме.
Случаят не е, както претендират някои, че всичко това е договорено набързо без никакво обсъждане - както много от другите аргументи това очевидно не е вярно. Въпросът за езика не стана просто така предмет на разискване, когато Комисията представи последното си предложение миналата година; той се обсъжда от повече от десетилетие. В него няма нищо ново. Никой, който погледне как различните модели бяха предлагани и обсъждани през последните месеци, не би могъл да каже, че не е имало достатъчно обсъждане. Време е Гордиевият възел да бъде разсечен.
Вторият аргумент, който винаги се използва тук, е, че рискуваме да унищожим вътрешния пазар. Фактът е, че ние нямаме вътрешен пазар, когато става дума за патенти, така че всъщност не можем да го унищожим. Ако - какъвто е случаят от много време - бъдем ясни относно факта, че вътрешният пазар наистина се нуждае от еднороден процес за патентите, за да достигне завършен вид, то тогава целият вътрешен пазар не може да бъде унищожен с това действие. При най-песимистичния сценарий нещата биха останали такива, каквито са. Считам обаче, че ще постигнем напредък.
Третият конкретен аргумент, който се използва, е, че Парламентът би отслабил правомощията си, като даде съгласие за засиленото сътрудничество: в това няма нищо вярно. Бих ви посъветвал да погледнете Договора от Лисабон и нашия Правилник за дейността. Няма да се откажем от никое право. Сега одобряваме засиленото сътрудничество и когато то започне, ние ще имаме индивидуалните си права. Колкото до езиковия режим, разбира се, че това е просто въпрос на консултации, тъй като тук се изисква единодушие. Съвместното вземане на решения следва да важи за самия Регламент относно патента и за одобряването на юрисдикцията на патента. Ние не се отказваме от нито едно правомощие - всъщност точно обратното.
Cecilia Wikström
Г-н председател, бих искала да започна с изказване на моите благодарности към г-н Lehne за чудесната работа, която е извършил по темата, и също към члена на Комисията Барние, който ефективно и успешно придвижва този въпрос.
Въпросът е, както чухме, в процес на обсъждане от много десетилетия и вече е ясно, че Съветът няма да постигне единодушието, изисквано от Договора, за да може да се вземе решение. Поради това много държави-членки поискаха да се пристъпи към засилено сътрудничество в тази област. Бих искала да подчертая, че това е отворена форма на сътрудничество, към която всички държави-членки са добре дошли да се присъединят, ако пожелаят.
Следователно въпросът, който трябва да решим днес, е дали Парламентът следва да даде одобрението си за искането на Съвета за засиленото сътрудничество. Според мен и според групата на Алианса на либералите и демократите за Европа Европейският парламент следва да одобри това искане съгласно препоръката на докладчика г-н Lehne.
Получаването на защита за изобретение или научно откритие е изключително важно за превръщането на иновациите и знанията в използваеми, полезни продукти, които на свой ред ще създадат растеж и работни места. Понастоящем е трудно за отделен изобретател или малко предприятие да получи патентна защита в цяла Европа. Това просто е прекалено скъпо и сложно, както чухме. Понастоящем един американски патент струва около 1 800 евро, докато европейският патент струва над 20 000 евро - 11 пъти по-скъпо, което очевидно е необосновано. Многонационалните компании с големи ресурси и правни експерти винаги ще се справят с това, независимо каква е системата.
Отделните новатори на Европа са тези, които плащат цената при сегашната система. Крайно време е те също да получат защита на постигнатото от тях, за да могат да се разраснат и да станат големите работодатели на утрешния ден, от които нашият Съюз има толкова остра нужда. Това е необходимо сега. Време за губене няма.
Eva Lichtenberger
Г-н председател, госпожи и господа, режимът на европейски патент вероятно ще подобри положението в някои области на бизнеса и науката. Длъжна съм да кажа, че надеждите, възлагани на патента, са като че ли прекалено оптимистични. Тук трябва да запазим чувство за мярка.
Аз съм против засиленото европейско сътрудничество. Неотдавна се занимахме с въпроса за разводите в контекста на засиленото сътрудничество. Сега, като пряко следствие от това решение, пред нас е следващият въпрос, свързан със засиленото сътрудничество. Ако просто така дадем разрешение, ще насърчим положение, в което скоро засиленото сътрудничество ще бъде единственият механизъм за постигане на съгласие, защото е прекалено трудно да се постигне съгласие на равнище Съвет. Не това беше замисълът на договореността, когато обсъждахме засиленото сътрудничество.
Доброто управление - нещо, за което много говорим тук - означава прозрачност и яснота, наред с другите неща. Обаче прозрачността и яснотата не се насърчават от засиленото сътрудничество с неговото множество от форми и широк кръг от области. Считам, че ще създадем голям проблем за в бъдеще, ако постоянно допускаме да се събират различни подгрупи държави, които да постигат съгласие по конкретен въпрос. Разбира се, много добре е да се казва "Поканата е отворена за всички". Въпросът е - при какви условия? Бих предположила, че този път - за разлика от всички предишни години - ние всъщност бихме имали възможност да постигнем съгласие само ако преговорите бяха продължили по-дълго.
Не считам, че засиленото сътрудничество е правилният път относно въпроса на патентите. Поради тази причина не възнамерявам да гласувам в подкрепа на регламента.
Zbigniew Ziobro
Г-н председател, вече няколко години в Европа тече обсъждане относно въвеждането на единно патентно право. Икономистите и деловите среди са на мнение, че въвеждането му значително би намалило разходите за патентна защита на предприятията в целия Европейски съюз и би позволило евтина, ефикасна и по-добра защита. Това е особено важно по-специално за сектора на малките и средни предприятия. Препоръките и предложенията на Европейската комисия са в същия смисъл.
Но следва да бъдат отбелязани някои спорни предложения, които са предмет на обсъждане по темата - днес това вече беше споменато в залата - а именно въпросите, свързани с преводите на патентите, изготвяни от Европейското патентно ведомство, и предложението тези преводи да се правят само на три езика. Това е нещо, изискващо допълнително обмисляне и разглеждане по отношение защо това трябва да бъдат тези три езика, а не някои други, особено защото това би дало определено предимство на предприемачите, които използват един от тези езици като матерен език. Считам, че това трябва още да се обмисли.
Gerard Batten
Г-н председател, Европейската комисия вече се опита да приеме законодателство за патент на ЕС, но не успя през юни, когато то беше отхвърлено от Съвета, който не успя да стигне до единодушно гласуване. Комисията обаче желае да продължи в тази насока. Фактът, че прави това, е още един пример за изграждането на империята ЕС. Предложенията са ненужни и ще наложат допълнително административно и финансово бреме на компаниите, които правят иновации.
Така че кой точно го подкрепя? Въпросът е придвижван напред от 12 страни, сред които и Обединеното кралство. Не трябва да бъде изненада за никого, че британското коалиционно правителство е основна движеща сила в това, също както последователни британски правителства бяха основна движеща сила в повечето проекти на ЕС, макар да претендираха, че правят обратното. Ако от Консервативната партия се бяха сетили да патентоват лъжите, измамата и лицемерието, щяха да направят състояния от отчисленията за ползване на правата и може би биха били в състояние да изплатят държавния дълг.
Marielle Gallo
(FR) Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, мога да разбера хората, които си задават въпроси за живота и смъртта от незапомнени времена, но неспособността на Европейския съюз от 70-те години на ХХ век насам да преодолее трудностите, свързани с европейския патент, е наистина напълно безнадеждна.
Първо, бих искала да приветствам работата и упоритостта на г-н Lehne в това начинание и да му благодаря за вниманието, което отдели на нашите испански и италиански колеги. И аз изслушах аргументите им и напълно ги разбирам. Днес не сме тук, за да решаваме лингвистичен въпрос. Предложението на Европейската комисия от 1 юли 2010 г. се основава на езиковия режим на Европейското патентно ведомство, който доказа ефективността си. Още веднъж, езиковото разискване не е на дневен ред.
Днес става дума за това да се даде възможност на тези 25 държави-членки, които желаят да постигнат напредък чрез установяване на засилено сътрудничество, да имат възможност да го направят. Днес става дума за това да се отговори на искането на европейските предприятия, които плащат 11 пъти повече за своите патенти, отколкото предприятията от САЩ. Днес става дума за това да се покаже, че Европейският парламент е достатъчно зрял, за да се издигне над дребните кавги. Ще имаме предостатъчно време да разискваме чувствителния политически избор, който ни очаква. Нека престанем да тъпчем на едно място и вместо това да се придвижим напред, като дадем нашата подкрепа за препоръката на г-н Lehne по този дълъг, дълъг път към европейския патент.
Edvard Kožušník
(CS) Г-н председател, президентът на САЩ Обама в годишното си обръщение "За състоянието на Съюза" призова САЩ да укрепят позициите си в областта на иновациите. Той нарече иновациите "моментът "Спутник" за нашето поколение". Доволен съм, че ЕС отправя категоричен сигнал чрез програмата "Съюз за иновации" във връзка със значението на иновациите за запазване на икономическите позиции на Европа в глобалната конкуренция. Според мен един от възловите елементи за успеха на проекта "Съюз за иновации" и за запазване на аванса пред тигрите в областта на иновациите, каквито са Китай и Бразилия, е въвеждането на единен патент на ЕС. Единният патент би помогнал да се даде значителен тласък на конкурентоспособността на европейските предприятия. Затова съм много разочарован, че създаването на един толкова важен инструмент за развитието на иновациите в ЕС се бави от някои страни заради въпроси от вторично значение като защита на езика. Затова подкрепям предложението да бъде засилено сътрудничеството, дори и с цената на това някои държави-членки да не участват. Не трябва да пропускаме "момента "Спутник" за нашето поколение".
Antonio López-Istúriz White
(ES) Г-н председател, Европейският съюз е основан на ценности като равенство, солидарност и уважение към всички езици. Всички ние споделяме тези принципи.
Като членове на ЕП от Испания ние подкрепяме идеята да има патентна система за целия Европейски съюз и аз поздравявам моя колега г-н Lehne за тази част от доклада. Подкрепяме всичко, което подобрява и разширява вътрешния пазар.
По един толкова важен въпрос е избрана линия на действие, предвидена в Договора - засилено сътрудничество - която трябва да бъде крайна мярка и да отговаря на редица условия. По наше мнение засиленото сътрудничество, по което ще гласуваме утре, е в разрез с членове 118 и 326 от Договора. Освен това считам, че в Съвета правилата на играта са променени, но моето правителство ще се занимае с това.
Новият Договор без съмнение е полезно средство за ЕС, но той не може да бъде използван за създаване на Европа "на много скорости". Много страни, които сега подкрепят засиленото сътрудничество, скоро сами ще пострадат от последиците и ако Съветът и Комисията продължат да използват засиленото сътрудничество по този начин, в крайна сметка ще загубим всички.
Испанският език се говори от 850 млн. души. От трите езика, предложени от Европейската комисия за патентната система, само един е сравним с испанския по разпространение. Какви критерии са били използвани? Ефективност? За 1 850 евро ли говорим? Тогава защо да не използваме само английски и да оставим другите два езика, за да спестим също и като правим това три пъти, вместо 20 пъти. За избор на момент ли става дума?
Испания не беше против патента в миналото, други страни бяха, които сега бързат да въведат такъв. С политиката ли е свързано, както подозирам? Трябва да се внимава с бюрократичните маневри, които отдалечават милиони граждани - и хиляди предприятия, които използват испански език - от действителността на Европейския съюз.
Системата, предложена от Комисията, е в разрез с правото на европейците да се изразяват на своя език, тя дава предимство на един език за сметка на други, тя поражда ясна дискриминация против конкуренцията, тя фрагментира пазара и създава правна несигурност. Битката всъщност едва сега започва. Поради бързането от страна на някои ще бъдем изправени пред правни процедури, които ще траят няколко години в Съда на Европейския съюз, както моето правителство вече каза.
Трите институции ще трябва да дадат отчет за приложената процедура и защо предупрежденията са били пренебрегнати. Това положение може да бъде поправено, ако се върнем към духа и буквата на Договорите, които Испания спазва.
Luigi Berlinguer
(IT) Г-н председател, госпожи и господа, отсъствието на европейски патент не може повече да бъде толерирано. Предприятията в Европа се оказват в неблагоприятно положение, когато се отнася до патентоване поради разходите, които са 10 пъти по-високи от тези на конкурентите им от САЩ и Япония. Освен това фрагментацията на авторското право в патентите е една от причините, които задържат икономическото възстановяване.
Комисията ни предлага засилено сътрудничество при конкретен езиков режим - нещо, което ние не приветстваме. При все това има нещо ново. Участват 25 от 27 държави. Политическата рамка е променена. Например положително развитие може да бъде възможно, дори като се укрепи положението на езика на заявителя.
Сега всички трябва да работим за постигане на по-добро отношение към всички. Освен това искаме италианският език да бъде защитен и подкрепен, но нашето правителство намали финансирането и е твърде небрежно към този аспект. И на това друго основание ние ще го насърчаваме енергично, но трябва да получим европейски патент.
Antonio Masip Hidalgo
(ES) Г-н председател, нека не се заблуждаваме. Тази процедура е капан, за да получат френският и немският език предимство пред испанския - език, който се говори не само в Европа, но и от още 700 млн. души в останалия свят, както съвсем основателно каза г-н López-Istúriz White, което е повече от броя на европейците. Те също ще получат предимство и пред италианския език - както съвсем основателно беше казано - защото италианският и испанският вече са признати като езици за регистрация на търговски марки.
Процедурата е пълна с неясноти, които засягат големи технологични компании от "цифрова Европа" като "Блекбери", "Ай Би Ем", "Нокиа", "Филипс" и "Сименс", манифестът за които се надявам да достигне до всички, въпреки достойния за съжаление опит на един ръководител на звено в Европейската комисия да го блокира.
Ние не знаем каква ще бъде присъдата, нито коя ще бъде юрисдикцията или средствата. Госпожи и господа, да запазим спокойствие. Нека се възползваме от засиленото сътрудничество в Договора, да няма безогледно бързане, което би могло да отклони и да попречи на утвърждаването му. Това трябва също да стане без достойното за съжаление бързане от тази сутрин, което означаваше, че министрите на образованието в Съвета само са го погледнали.
Благодарен съм на унгарската представителка, която говори на италиански и испански език...
(Председателят отнема думата на оратора)
Andreas Mölzer
(DE) Г-н председател, всички сме наясно, че многоезичието е отражение на културното и езиковото разнообразие, което съществува в ЕС, и като такова е изключително важно. Обаче спорът за езика, използван в патентите на ЕС, продължава повече от 30 години. През тези 30 години европейските страни трябваше да се справят с високи разходи за превод и в някои случаи с неизгодно конкурентно положение на световния пазар. Не може да се отрече, че е трудно да се определи стойност за нематериалните дълготрайни активи като търговски марки и патенти. Те се използват като обезпечение за заеми и също се вземат предвид при оценки.
В този контекст новото патентно право, формирано чрез процеса за засилено европейско сътрудничество, което да е валидно поне в части от ЕС, изисква патентите да бъдат превеждани само на немски, английски и френски език, което със сигурност ще улесни нещата от бюрократична гледна точка. По-конкретно случаят е такъв, защото английският език се използва като универсален технически език в някои сектори като информационни технологии и медицина. Не на последно място, последователното използване на трите работни езика - немски, английски и френски - наистина би направило възможно да се достигне до мнозинство от населението. Като лична бележка, доволен съм да видя, че новият регламент укрепва също позицията на немския език, който все още е най-широко използваният роден език в рамките на ЕС според проучване от 2006 г.
Maria Da Graça Carvalho
(PT) Г-н председател, създаването на европейски патент стимулира иновациите и научното и технологично развитие в ЕС. Според мен е от основно значение да решим въпроса за европейския патент. Имам резерви по отношение на езиците, които ще се използват. Според мен най-доброто решение би било да се използва само английският; обаче ако ще се включват и други езици, португалският също следва да бъде разгледан. Конкуренцията е глобална, а португалският е третият по разпространение западен език след английския и испанския.
Edit Herczog
(EN) Г-н председател, създаването на знания в Европейския съюз винаги е приоритет, с който се справяме успешно. Управлението на знанията не е на толкова високо ниво в Европейския съюз. С голямо съжаление научих, че белгийското председателство не можа да завърши директивата за патента, както се планираше, но се надявам унгарското председателство да бъде ангажирано да положи всички усилия през идните месеци, за да се стигне до следващата фаза, която е засиленото сътрудничество.
Времето е единственият ресурс, който не е възобновяем. Изгубеното време никога не се връща. Не можем да възприемаме Европа само чрез програми за икономии. Необходими са изследване на знанията, трябва да се развиваме и поради това за Европа е от възлово значение патентите, независимо дали чрез засилено сътрудничество или с обща европейска директива, да започнат да се реализират.
Бих искала да пожелая голям успех на всички, участващи в това, и на тези, които го подкрепят. Като унгарка съм наясно, че ще изгубим унгарския език, но това не е прекомерно висока цена в сравнение с изгодите, от които всички ще се ползваме.
Toine Manders
(NL) Г-н председател, бих искал да благодаря на члена на Комисията Барние за това, че има смелостта да постави въпроса по този начин, тъй като той обеща по време на изслушването си да се занимае с европейския патент по време на своя мандат, така че благодаря Ви. Бих искал също да благодаря на моя колега г-н Lehne за неговия подход.
Сега трябва само да решим дали следва да се съгласим със засиленото сътрудничество. Това е първото нещо, което трябва да се случи. Съжалявам, че се прави разграничение между значението на езика и идентичността като културно явление и това какво всъщност става на практика.
Защото на практика системата, която сега се предлага, се използва от всички държави-членки от 35 години и мисля, че можем да бъдем малко по-благоразумни от икономична гледна точка относно начина, по който това се предлага. Съжалявам, че разискването затъва в известна степен в конфликта относно езиците и се надявам - и това е нещо, което и Парламентът изрично поиска - държавите-членки, които може би не участват на този етап, да бъдат в състояние да се присъединят във всеки момент. Считам, че това ще ни помогне да сложим край на разискването и ще ни даде възможност най-после да се сдобием с европейски патент.
Malcolm Harbour
(EN) Г-н председател, когато за първи път дойдох в Парламента през 1999 г., единният европейски патент беше в дневния ред. Спомням си работата ни с Klaus-Heiner Lehne по доклада на г-жа Palacio. Доволен съм, че започваме да постигаме сериозен напредък по него.
Не можем да подценяваме важността на предложението за конкурентоспособността на европейската икономика. Понастоящем обсъждаме един много творчески план на г-жа Гейгън-Куин, наречен "Съюз за иновации". Континентът - Европейският съюз - трябва да бъде по-изобретателен. Трябва да създадем повече изобретения и да ги експлоатираме повече. Абсолютно наложително е да имаме конкурентоспособна патентна система.
Преминаването към засилено сътрудничество е изобретателен начин да се постигне напредък в разискването. Надявам се нашите испански и италиански колеги да се включат в него, но не можем повече да оставим въпроса да чака, защото целият свят се е устремил към пазара на иновациите.
João Ferreira
(PT) Г-н председател, този процес е много показателен и като форма, и като съдържание за новите условия, в които ръководството на Европейския съюз се опитва да прокарва и защитава интересите си в по-широк кръг от области. Новите условия са предвидени в Договора от Лисабон и механизма за по-тясно сътрудничество и искам да посоча, че ние отправихме необходимите предупреждения за последствията им.
В този случай, и нека нито за момент да не изпускаме от поглед възловите въпроси, свързани с концепцията за патент на ЕС и нейните цели и последици, замисълът е налагане на привилегирован статут на английския, френския и немския език в патентния регистър именно поради причината, която току-що споменах.
Други езици като португалския, който е третият по разпространение говорим европейски език в света, ще бъдат обезценени в процеса, накърнявайки с това интересите на тези други страни и ограничавайки възможностите те също да утвърдят езиците си в областите на науката и технологиите. Ако тези намерения бъдат осъществени на практика, това ще стане още едно - не единственото - измерение на настъплението срещу многоезичието в Европейския съюз, което коварно се провежда под предлога за ограничаване на разходите.
Jaroslav Paška
(SK) Г-н председател, г-н член на Комисията, от 2000 г. насам Европейският съюз полага усилия за засилено сътрудничество между държавите-членки в областта на патентната защита.
Заключителният кръг преговори обаче, който се проведе през декември миналата година, потвърди, че много държави-членки имат сериозни резерви относно предлаганата уредба за превода на патентите на ЕС, която се основава на сегашния езиков режим на Европейското патентно ведомство. Поради това не е възможно да се постигне положителното единодушно решение на Съвета, необходимо за по-нататъшния съвместен напредък. В това положение следователно е естествено и логично тези държави-членки, които имат необходимост от засилване на сътрудничеството между държавите-членки при защитата на интелектуалната собственост, да отговорят с опит за установяване на засилено сътрудничество помежду си в областта на създаването на единна патентна защита чрез процеса съгласно член 20 от Договора за ЕС.
Г-н член на Комисията, госпожи и господа, твърдо съм убеден, че Европейският парламент няма да бъде препятствие пред засиленото сътрудничество между държавите-членки, които желаят да сътрудничат.
Andreas Schwab
(DE) Г-н председател, днес чухме редица солидни аргументи. Бих искал само да се спра на няколко важни бележки. Следва да подкрепим призива, отправен от г-н Lehne, и да приемем предложението, внесено от члена на Комисията Барние. В този момент бих искал още веднъж да привлека вниманието към успешната работа на белгийското председателство на Съвета. Това председателство постигна много и в други области.
Разглежданият тук въпрос е едно процедурно решение. Г-н Lehne вече посочи това. Разглежданият тук въпрос не е колко души по света кой европейски език говорят или кой е най-красив естетически, а по-скоро процедурно решение, което Съветът има голямо желание да приеме. Бих се съгласил с предишния оратор от групата на Зелените/Европейски свободен алианс, когато тя каза, че трябва да бъдем внимателни при разглеждането на това процедурно решение. Обаче не сме изправени пред желанието на подгрупа в рамките на Европейския съвет на министрите за установяване на езиков режим, а по-скоро пред желанията на 25 от 27 държави-членки. Именно поради тази причина считам, че дори и решението за одобряване на засилено сътрудничество да трябва да се вземе внимателно, това е нещо, с което Европейският парламент може да се съгласи.
Adam Gierek
(PL) Г-н председател, европейският патент има за цел да подкрепи новаторството. Тъй като случаят е такъв, защо да не може самият патент да бъде новаторски? Говорим само за патентно право, но би следвало да говорим също и за това каква би била най-добрата форма за патента, защото има краткосрочни патенти и дългосрочни патенти, но последните определено не са задължително по-добри като патенти или по-добре написани. Мисля, че следва да създадем форма за патента и процедура за описание на изобретения, които най-пълноценно ще използват Интернет и електронните методи за регистрация, а следователно също и езика. Мисля, че най-евтината форма, която няма да е необходимо да се превежда на други езици, би била един европейски електронен патент.
Zuzana Roithová
(CS) Г-н председател, аз от дълго време подкрепям единния европейски патент, тъй като той ще направи по-привлекателно инвестирането в иновации, ще позволи на компаниите по-добре да защитават своите ноу-хау, ще ускори пренасянето на знанията от изследователската сфера в практиката и може би по-добре ще ни предпази от проникването на фалшификати на вътрешния пазар. Той също е и голямо предизвикателство. Конкурентоспособността ни ще бъде подкопана от факта, че след 10 години Съветът не е постигнал нищо повече от засилено сътрудничество. Приветствам факта, че Чешката република преосмисли позицията си и реши да се включи в преговорите. В същото време отчитам чувствителността на прецедента, създаден от засиленото сътрудничество, особено за някои от големите държави, тъй като той включва и езиковия режим. Считам, че той ще е от полза за всички научни работници в ЕС.
Важно е патентите да бъдат евтини, както е в САЩ, и затова се надявам Съветът да извърши и по-нататъшно опростяване. Важно е да има нова съдебна система за европейските патенти, която следва да изясни редица въпроси, свързани с патентите върху програмни продукти и биотехнологии. Подкрепям предложението за засилено сътрудничество.
Małgorzata Handzlik
(PL) Г-н председател, днес вече беше казано много за това как Европа и европейските предприятия се нуждаят от патент и аз съм съгласна с тези гласове. Без патентно законодателство за нашите фирми ще бъде по-трудно да се конкурират с все по-динамичните и иновативни предприятия на бързо развиващите се икономики. Не следва да забравяме обаче, че засиленото сътрудничество във връзка с патентите все пак не е най-изгодното решение от гледна точка на общия европейски пазар. Като поддръжник на един силен общ пазар аз предпочитам препятствията за пазара да се премахват, а не да се създават. Затова призовавам всички, които участват в разработката на формата на патентното законодателство, да предоставят решения, които ще са от полза за цяла Европа. Тук имам предвид най-вече езиците, които ще се използват, защото по мое мнение не следва да дискриминираме хората, които не разбират френски, немски или английски език. Според мен най-доброто решение би било системата да се основава само на един език.
Мишел Барние
Г-н председател, ще отговоря на последната Ви бележка, г-жо Handzlik, за да посоча, преди да премина към процедурата, съществото на въпросите, по които работихме толкова усърдно, както се каза, с белгийското председателство и през последните няколко седмици с унгарското председателство. Ако едно българско, словашко, латвийско или португалско дружество желае да кандидатства да патент на собствения си език, то може да го стори съгласно предложението, което обсъждаме, като разходите по превода ще бъдат възстановени.
Ако има спор, дружеството ще получи ръчен превод на собствения си език. Ако докато не е получило превода, то не спази патента, защото не го разбира добре, добросъвестността му ще бъде защитена. С други думи то няма да се наложи да плати неустойки.
За да бъдем всички неясно какво се обсъжда тук, бих искал да ви напомня, госпожи и господа, какво беше или ще бъде предложено. Аз предложих дружество, желаещо да кандидатства за патент, да може да го стори, включително на собствения си език. Правна защита ще бъде гарантирана на един от трите езика на Мюнхенската конвенция, която е част от историята на европейските патенти. Аз не съм изобретил тази конвенция - тя съществува от много време. Налице са трите езика. Един от трите - английски, френски или немски - ще се използва за автоматично гарантиране на правна защита в целия ЕС.
При белгийското председателство добавихме предложение, което без съмнение ще бъде обсъдено. То беше да се използват други два езика за ръчен превод в допълнение към един от трите езика за правна защита. Тези два езика няма да имат правна стойност, но те имат голяма стойност от гледна точка осигуряване на информация относно и информиране какво е включено в патента. Например английски език може да се използва, ако има такова желание, както и португалски, латвийски или нидерландски, с превод на един от трите езика. Нещо повече, преводът също ще бъде безплатен - разходите за него ще бъдат покрити. Следователно положението е следното: един от трите езика ще се използва за правна защита, а два други езика за информация и съобщения. Бих добавил още един последен път, че никое европейско дружество няма да бъде дискриминирано и това включва намиращите се в държава-членка, която не участва в засиленото сътрудничество.
С други думи, ако испанско дружество кандидатства за европейски патент, то ще може да го използва, без да бъде дискриминирано, ако Испания не се включи веднага в засилено сътрудничество. Това е целта и ето защо, госпожи и господа, аз усърдно работих по този въпрос, както обещах да направя. Работих по него сериозно; не съм допускал идеологическо или предубедено отношение, взех под внимание всички пречки и имах желание да се постигне напредък.
Ето защо считам, че предложението е политически приемливо за 27-те държави-членки и финансово необходимо за всички дружества от ЕС. Г-жа Herczog направи една много уместна бележка - както и г-н Harbour, а също и други, като г-н Schwab - че въпросът е важен от икономическа гледна точка. Трябва да насърчим, стимулираме, защитим и възнаградим творчеството и иновациите. Това е една от областите, в които Европа има друго предимство. Нека запазим това предимство; нека го укрепим и защитим.
Много малки предприятия вече не са финансово в състояние да защитят изобретенията си, защото не разполагат с европейски патент. И какво се случва? Г-жа Roithová току-що спомена думата "фалшифициране". Ако патентът не е защитен, защото няма средства за защитата му в целия Съюз, ще бъде ли той защитен в две или три държави-членки? И ще могат ли фалшивите стоки да влизат във всички други държави-членки? Веднъж влезли, те са на вътрешния пазар, работни места се унищожават и обществената сигурност и общественото здраве биват изложени на риск. Имам предвид например разработването на лекарства. Това е един изключително сложен въпрос, ето защо се занимахме с него сериозно, без да подхождаме идеологизирано, а просто като се стремяхме да постигнем напредък и да намерим разумно решение, което честно казано считам за приемливо.
И накрая, г-н председател, бих искал да отговоря на бележките, направени от г-н López-Istúriz White, когото изслушах внимателно, и от г-жа Lichtenberger. Те казаха, че това засилено сътрудничество, в което в момента се включват 25 от 27-те държави-членки, би могло да се използва за фрагментация на единния пазар. Искрено вярвам, че такъв риск няма. Защо? Защото се намираме в напълно необикновена ситуация: става дума за право за единния пазар, за което се изисква единодушие.
За почти всички други регламенти и закони за единния пазар се изисква квалифицирано мнозинство. В този случай ни е необходимо единодушие. Ето защо считам, че няма риск от фрагментация; всъщност Европейската комисия ще бъде бдителна и ще предотврати всякаква фрагментация на единния пазар.
Искам отново да благодаря на г-н Lehne за неговата решимост и ангажимент, както и на членовете на комисията по правни въпроси. Бих искал също предварително да ви благодаря за даването на вашата подкрепа въз основа на това обективно предложение за засиленото сътрудничество.
Енико Гьори
Г-н председател, в първото си изказване тази вечер говорих на език, който е език на европейския патент, и на два езика, които засега не са езици на европейския патент. Позволете ми сега да говоря на родния си език, който понастоящем също не е език на европейския патент, и е език, който се говори от общо само 15 млн. души в света, 10 млн. от които живеят в Унгария. По този начин казвам по-конкретно на испанските и италианските членове на ЕП, че можете да ми вярвате - отделяме голямо внимание на равенството, значението и използването на езиците.
Позволете ми също да направя кратко отклонение, от името на една държава-членка, която в известен смисъл аз представлявах допреди шест седмици - защото сега аз не представлявам държава-членка - но допреди шест седмици представлявах държава-членка, която застъпваше различно мнение по въпроса за патента. През последните няколко месеца унгарското правителство промени предишната си позиция. Решението не беше лесно. Колкото до фактора, който накара унгарското правителство да промени мнението си, това беше много сериозният диалог, проведен с "деловите среди", с представители на малки и средни предприятия, като те недвусмислено поискаха правителството да промени предишната си колеблива или по-скоро отрицателна позиция, за да се позволи на унгарските малки и средни предприятия да ползват изгодите от единния европейски патент и да реализират икономии благодарение на един функциониращ езиков режим.
Сега положението, което се създаде - 25 от 27-те - е далеч от идеалното. Ние всички сме, както и Унгария беше от самото начало, поддръжници на единния пазар. Вярваме и считаме, че постигането на това ще засили европейския растеж, който - както твърде много уважаеми членове на ЕП казаха - сега е необходимост в Европейския съюз след кризата. Трябва да направим всичко, което можем, за да го постигнем. Убедена съм, че единният европейски патент и езиковият режим като един от елементите му трябва да се разглеждат в този контекст. Освен това считам, както посочи и членът на Комисията Барние, че както италианските, така и испанските дружества също ще извлекат изгоди от създаването на система на единен европейски патент.
Бих искала също да отговоря на други две бележки. Едната е: защо е това голямо бързане и това ускорено темпо, тъй като Комисията внесе предложението си едва през юли. Всъщност вие вече отговорихте и на този въпрос. Позволете ми да напомня, че само разискването по езиковия режим тече вече от десет години в Европейския съюз, затова според мен едва ли може да се говори за бързане. Другата бележка беше във връзка с последното средство: дали наистина сме направили всичко възможно за намиране на решение, приемливо за всички държави-членки.
Считам, че белгийското председателство наистина направи всичко, което можеше. Достатъчно е само да си спомним, че дори през есента се внасяха все нови и нови предложения с намерението да бъде въведена тази система във всичките 27 страни от единния пазар. За съжаление, въпреки всички усилия, в крайна сметка 12 държави-членки поискаха през декември да се започне по-тясно сътрудничество и, както вече беше споменато, сега броят им е нараснал до 25. Следователно вече нямаше какво друго да се направи и председателството не беше в състояние да направи нищо друго, освен да призове към по-тясно сътрудничество и с тази цел да поиска, и сега аз лично също искам, вашата подкрепа при гласуването. Единният пазар е необходим и трябва да го укрепваме. Знаем, както показаха няколко проучвания, че едно от основните препятствия за това е отсъствието на единна патентна защита и затова трябва да действаме, за да престане това спъване на нашите малки и средни предприятия по-конкретно при иновациите и подобряването на резултатите от дейността им.
Klaus-Heiner Lehne
Г-н председател, госпожи и господа, бих искал да приключа с три бележки: членът на Комисията Барние вече посочи, че принципът на засилено сътрудничество беше специално въведен, за да бъдат преодолявани препятствията в областта на единодушието. Според Договора от Лисабон единодушието е абсолютното изключение. С други думи, то ни е необходимо само в един много малък брой случаи. Именно затова беше въведена процедурата за засилено сътрудничество.
Докато сме на темата за езика: езикът не е залогът днес. Нека да повторя за яснота: въпросът, който се обсъжда днес, е само процедурата. Обаче позволете ми да посоча, че вече обсъдихме факта, че един език е по-икономичен от три във връзка с доклада Palacio. Както вече беше посочено, тук разглеждаме Европейската патентна конвенция (ЕПК). Европейското патентно ведомство работи на езиците, съгласувани в ЕПК. Една промяна в този режим неминуемо би означавала промяна в ЕПК. ЕПК не може едностранно да бъде променяна от държавите-членки на Европейския съюз, защото включва всички европейски страни, с изключение мисля на Малта. За промяната ще трябва да дадат съгласие всички тези страни, включително Швейцария например. След като не можем да постигнем съгласие между 27-те държави-членки, как можем да се надяваме да намерим общ знаменател между 39-те страни по ЕПК? Ако тръгнем по този път, целият въпрос просто ще бъде отложен за неопределено време. Ще трябва да разгледаме този въпрос, когато се стигне до обсъждане на предложението по същество от Комисията.
Между другото, правните служби и на трите институции изрично потвърдиха, че засиленото сътрудничество е възможен вариант.
Може би ще добавя още една бележка по темата за езика: на практиците е трудно да разберат политическата битка, която се води тук. Това е така, защото практиците - под което разбирам тези, които регистрират патенти - всъщност работят на един език, докато извършват проучвателната си работа. Съответно спорът за принципа за езика е нещо, което занимаващите се с това изпитват трудности да разберат.
Бих искал да приключа с някои бележки относно дискриминацията: ако съм разбрал правилно - а съм сигурен, че съм - новият европейски патент е отворен за всички предприятия и всички изобретатели, включително тези от страни, които не са включени в засиленото сътрудничество - с други думи, за всяка страна в света. Това е абсолютно очевидно.
Няма неблагоприятни резултати за тези страни, които не участват в засиленото сътрудничество. Европейската патентна конвенция ще продължи да важи за тях. С други думи, ако искам да защитя пакет от патенти в тези страни, трябва да осигуря те да бъдат преведени.
Имам една последна бележка относно езиковия спор: нищо не спира никого да направи необходимото всички тези патенти да бъдат преведени на всичките 23 официални езика. Ако държава-членка сметне, че езикът й е толкова важен, че всички патенти трябва да бъдат преведени на нейния език, тя просто трябва да задвижи процеса. Обаче това не трябва да бъде за сметка на притежателите на патенти, чиито иновации помагат на икономиката ни да се развива. Вместо това принципът следва да бъде: който плаща, той поръчва музиката. Следователно тогава съответните държави и техните данъкоплатци ще трябва да плащат за това.
Ако държава-членка сметне, че езикът й е толкова важен, че той трябва да се използва за всеки патент, приложим в Европа, тя трябва да възприеме последователна линия и да осигури правно обвързващ превод на тези патенти да бъде изготвен на съответния език. Обаче тя също трябва сама да плати за това. Това е последната ми бележка, която се надявам да помогне за изясняване на обсъждането.
Председател
Разискването приключи.
Гласуването ще се състои във вторник, 15 февруари 2011 г.
Писмени изявления (член 149)
Lara Comi
Правата на интелектуална собственост се явяват най-осезаемото признание за работата по научни изследвания и иновации, която европейските предприятия ежедневно извършват, за да преодоляват конкурентните предизвикателства и да създават богатство за обща полза. Поради това те трябва да бъдат защитени по всякакъв начин и във всякаква форма. Ценя факта, че Европейският парламент е ангажиран с този въпрос и съм много щастлива да мога да участвам в гласуването. При все това е казано, че "пътят към ада е покрит с добри намерения". С други думи, не е достатъчно да е налице добрата воля за приемане на добър закон, който наистина да улесни работата на предприятията и да ги защити от нелоялна конкуренция от конкуренти, които правят по-евтини копия, защото не им се налага да носят бремето на обемистата и дълга работа, която се изисква за намиране на нови решения за различни проблеми. В този случай въз основа на знанията, които имам за областта, която представлявам, считам, че езиковата бариера, свързана със заявление за патент, е прекалено висок разход за нашите предприятия. Имам обаче един провокационен въпрос. Какво отражение би имал един режим с три езика върху работата на Парламента? Бюджетните средства, отделяни за писмен и устен превод, говорят далеч повече от всеки отговор. Нямам друг избор, освен да гласувам против документа.
Róża Gräfin von Thun und Hohenstein
Много съм доволна, че Съветът прие 12 държави-членки да използват механизма за засилено сътрудничество, за да продължат работа по създаването на единен патент на ЕС. Този проект е на дневен ред от повече от 10 години и за съжаление беше преследван от разделенията между правителствата на държавите-членки. Отсъствието на правна сигурност и високите разходи, свързани със сегашната система, при която патентите трябва да бъдат заверявани поотделно във всяка държава-членка, задушава потенциала за развитие, иновации и растеж на вътрешния пазар. Понастоящем струва 10 пъти по-скъпо да бъде получен европейски патент, който е валиден само в половината от държавите-членки, отколкото в САЩ. Половината от тези разходи са свързани с превода. Един по-уеднаквен подход ще е от съществено значение, за да може Съюзът да остане конкурентоспособен. Този единен патент има смисъл за целия ЕС. Настоятелно призовавам възможно най-скоро да бъде постигнат напредък по правната уредба и изразявам надежда, че в бъдеще всички държави-членки ще приемат императива да бъдат част от тази система.
Tadeusz Zwiefka
Често говорим в залата за напредъка и развитието на новите технологии, докато процедурата за патентоване на изобретения в Европейския съюз е една от най-скъпите в света. Разходите, поемани от изобретателите, са прекалено високи, а процедурите - прекалено сложни. Няма съмнение също така, че решение за патент на ЕС беше блокирано в Съвета. В това положение Договорът от Лисабон дава на държавите-членки правото да задействат процедурата по засилено сътрудничество. Идеалното решение би било да се постигне компромис по въпроса за патентите на равнището на всички държави-членки, но според мен 20 години изчакване е достатъчно дълго. Давам си сметка, че използването на механизма за засилено сътрудничество поражда много страхове. Нека помним обаче, че за да бъде той използван, трябва да бъдат изпълнени конкретни условия и че заявленията винаги се разглеждат поотделно в съответствие с предмета на всяко едно заявление. Мисля също, че засиленото сътрудничество може да стане инструмент, който отваря пътя за по-нататъшни преговори, давайки в същото време по-голяма гаранция за успех. Бих искал също да наблегна, че понастоящем говорим само в контекста на процедурата, а не на нещо, свързано със самите патенти. Още нищо не е решено. Очаква ни нов кръг преговори. Това е само началото на работата по структурата на патента на ЕС и езиковия режим, който поражда толкова спорове. Следователно се надявам всички ние да бъдем идейни и упорити в работата си, така че крайният резултат да бъде задоволителен за всички заинтересовани страни.
