Aprobación del Acta
El Presidente
Se ha distribuido el Acta de la sesión de ayer.
¿Hay alguna observación?

Wynn
Señor Presidente, por lo que se refiere a la lista de votaciones y al controvertido apartado 4c de los debates de la Conferencia Intergubernamental, diré que en nuestro Grupo me esforcé vigorosament por que votáramos a favor. Ahora bien, cuando llegó el momento de la votación, se produjo una situación muy desagradable porque el Sr. Harrison, el Sr. Donelly y yo votamos en contra cuando deberíamos haber votado a favor. Para subsanarlo entregamos una declaración escrita a la Secretaría pidiendo que se corrigiera el Acta para que se viera que habíamos votado a favor del apartado 4c. En el Acta sigue constando que votamos en contra y lo que pido es que se corrija el Acta.

El Presidente
Le remito a la página 14 de la versión inglesa del Acta en la que dice que los Sres. Wynn, Donnelly, Harrison y Elchlepp tenían la intención de votar a favor.

Marset Campos
Señor Presidente, quisiera llamar la atención para que se corrija una equivocación que hay en la versión española de las propuestas de resolución. Aparece equivocada la autoría del Grupo de Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica que sí figura en el resto de las versiones. Hay una equivocación en cuanto a los autores que se podría corregir. Serían Alonso Puerta, Jové, Marset, etc.

El Presidente
Comprobaremos lo que acaba de decir y lo corregiremos

McMahon
El martes me referí a la cuestión del salmón noruego y a la necesidad de que la Comisión hiciera una declaración ante este Parlamento. Como tenemos hoy entre nosotros a una delegación del Parlamento de Noruega...

El Presidente
Sr. McMahon, estamos hablando del Acta del miércoles. El Acta del martes se aprobó el día siguiente, como es costumbre.

Imaz San Miguel
Señor Presidente, quisiera solicitar la corrección de un error en el orden del día que se nos ha distribuido para hoy.
En la resolución relativa a la libre circulación de mercancías en la Unión, en la resolución del PPE, B4-0488/97, no figura mi nombre. Como usted podrá comprobar, en la propuesta de resolución común sí figura, pero, por algún error que se ha deslizado, mi nombre no figura entre los firmantes de la B4-0488/97 y, por tanto, le pediría que lo añadiese.

El Presidente
Nos ocuparemos de que se corrija.

Ford
Señor Presidente, ha señalado usted a nuestra atención la página 14 de la versión inglesa del Acta. Veo que 40 diputados tuvieron que corregir ayer sus votos. ¿Es culpa de los diputados, o del sistema que seguimos para votar? Me parece absurdo que haya 40 correcciones de voto en una sola sesión de votaciones.

El Presidente
Yo diría que se trata de un fallo por parte de algunos diputados y de una pequeña pifia del sistema de votación. Si no me equivoco, aquella votación no seguía la secuencia normal y por eso algunos diputados se equivocaron.
(El Acta queda aprobada)

McMahon
Señor Presidente, el martes, cuando me referí a la necesidad de que la Comisión hiciera una declaración sobre el salmón noruego -el Parlamento Europeo ha sido el único órgano al que no ha consultado Sir Leon Brittan-, el Presidente dijo que remitiría la cuestión a la Comisión. Quisiera saber si Sir Leon Brittan está dispuesto a salir de su claustro en la Comisión y a comunicar al Parlamento los términos del acuerdo que ha firmado con el Gobierno de Noruega. Con arreglo a las disposiciones del Tratado, la Comisión tiene la obligación de consultar al Parlamento acerca de los aspectos de ese Tratado. Hoy tenemos aquí a una delegación parlamentaria de Noruega que desea discutir esta cuestión con nosotros.

El Presidente
Sr. McMahon, ha dicho usted lo que quería decir y así ha sucedido todas las mañanas de esta semana. Me hago cargo de que es una cuestión importante pero, como ya dije el martes cuando ocupaba la Presidencia, la Conferencia de Presidentes tiene derecho a pedir a la Comisión que venga a este Parlamento y que haga una declaración sobre cualquier tema. Lo mejor sería que hablara usted de esta cuestión con el dirigente de su Grupo y otros diputados con sus respectivos dirigentes, para que la cuestión se pueda plantear en la Conferencia de Presidentes.

Plooij-Van Gorsel
Señor Presidente, en el anterior período parcial de sesiones aquí en Estrasburgo, al comienzo de la sesión del lunes, formulé una pregunta sobre una licitación pública destinada a adquirir mobiliario para la cantina del nuevo edificio del Parlamento. Formulé una pregunta sobre las reglas que han de aplicarse. Lo hice primero oralmente y luego, el Presidente, Sr. Gil-Robles, me dijo que debía hacerlo por escrito. Lo hice ese mismo día, pero todavía no he obtenido una respuesta a mi pregunta. Por tanto, quisiera saber si la recibiré y cuándo.

El Presidente
No sé cuándo obtendrá usted una respuesta pero comunicaré sus observaciones a los servicios y les pediré que contesten a su pregunta.
Tiene ahora la palabra el Sr. Macartney pero le prevengo que si se refiere al salmón le retiraré la palabra inmediatamente. Ya nos hemos ocupado de esa cuestión.

Macartney
Señor Presidente, ésta es una cuestión de orden. Con arreglo a los artículos 37 y 95, la Comisión Europea puede indicar en cualquier momento que desea venir y hacer una declaración en este Parlamento. El Presidente puede proponer un cambio del orden del día cuando lo desee. Ahora voy a mencionar la palabra «salmón» y si quiere usted retirarme la palabra, retíremela, pero lo cierto es que este Parlamento tiene su Reglamento y que la Comisión tiene también su Reglamento. Apoyo sin reservas lo que ha dicho el Sr. McMahon. Tenemos derecho a saber dónde está el Comisario. Sir Leon Brittan estuvo aquí anoche. Está procurando soslayar esta cuestión y ya es hora de que venga y hable con nosotros.

El Presidente
Sé muy bien que se trata de una cuestión delicada y que el Parlamento tiene ideas muy firmes sobre el particular, pero la Comisión no ha pedido permiso para tomar la palabra. Ésta es la posición en que nos encontramos.

Programa de acción «Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes»
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0182/97) de la Sra. Fontaine, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, sobre la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece el programa de acción comunitaria «Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes» (COM(96)0610 - C4-0681/96-96/0318(COD))

Fontaine
Señor Presidente, Señorías, la acción que la Comisión Europea nos propone hoy bajo la denominación «Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes», de la que me cabe el honor de ser ponente en nombre de nuestra Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, no es una iniciativa aislada. Se inscribe en un contexto más global, el de la aplicación de una verdadera política de la juventud por la que nuestro Parlamento Europeo ha hecho constantemente votos.
Más que nunca, los jóvenes son nuestros mejores aliados para construir la Europa de mañana. Para ello, no obstante, es preciso que puedan circular, estudiar, trabajar en el seno de los países de la Unión sin tropezar, como todavía lamentablemente ocurre, con trabas de todo tipo; es preciso intensificar las cooperaciones transfronterizas entre los centros escolares y universitarios para que puedan beneficiarse de numerosos y fructíferos intercambios; es preciso ayudarles a perfeccionar su formación profesional, añadiendo la plusvalía de la dimensión europea, y con ello, facilitar en un determinado plazo una integración en la vida activa, a la hora en la que el paro constituye, desgraciadamente, para una parte importante de nuestra juventud, un drama ineludible y un gérmen de desemperanza. Todos estos son hitos encaminados a facilitar también la adquisición de una ciudadanía europea activa, que no se decreta, sino que va esculpiéndose día a día y a través de las acciones.
En la propuesta de la que tan oportunamente tomó la iniciativa, señora Comisaria, para ofrecer a los jóvenes de 18 a 25 años la posibilidad de experimentar, en otro país, una acción de solidaridad concreta, volvemos a encontrar lo mejor de estos ingredientes y quisiera felicitarla, al igual que a sus colaboradores, pero quizás de manera más especial a usted, señora Comisaria, porque sé que ha dedicado a este proyecto su talento y su alma.
Nuestra Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación apreció esta iniciativa. La alienta firmemente y las enmiendas que presento en su nombre ante nuestra Asamblea tienen, no se malinterprete, como único objetivo garantizar al Servicio Voluntario Europeo de los jóvenes la mayor eficacia posible. Al igual que usted, nos preocupa que el servicio voluntario europeo sea accesible a todos los jóvenes, sin excepción. Esto supone una información más adaptada al terrreno. Supone que las asociaciones de solidaridad participen estrechamente en los procesos que determinarán a los jóvenes voluntarios. Al igual que usted, deseamos sacar el máximo provecho de las oportunidades de éxito del Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes, lo que supone que se preste especial atención a la calidad de este servicio. Esta calidad dependerá del grado de motivación, tanto del joven como de la estructura de acogida. Asimismo, tanto la preparación lingüística y cultural del joven, como las medidas de acompañamiento, serán elementos determinantes.
La Comisión ha querido precisar con toda claridad que el Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes no reemplaza los distintos servicios militares o civiles nacionales. Estamos totalmente de acuerdo. No obstante, pensamos que las actividades de servicio voluntario europeo podrían fácil y oportunamente hacerse compatibles con los servicios civiles nacionales, de modo que los Estados miembros que lo deseen puedan integrar estas actividades en el marco de los servicios nacionales. Concluir acuerdos entre el Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes y los servicios civiles nacionales podría concretar esta perspectiva que hemos querido incluir en nuestras enmiendas.
Asimismo, insistimos en un aspecto que nos parece esencial, que nos interesa mucho, es el del estatuto europeo del joven voluntario. Actualmente es todavía demasiado impreciso. Este estatuto debe garantizar totalmente a los jóvenes las condiciones de protección social, exoneración fiscal y marco jurídico equivalentes en todos los países de la Unión Europea, de lo contrario, el proyecto corre el riesgo de quedarse en letra muerta.
Nuestra Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación examinó ampliamente el tema de la apertura a los jóvenes de terceros países. A este respecto, hace suyas las excelentes conclusiones del informe para opinión de la Comisión de Desarrollo y Cooperación presentadas por nuestro compañero el Sr. Dimitrakopoulos.
Por último, nuestra Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación examinó las perspectivas presupuestarias de la Comisión ejecutiva. Integramos lo esencial de la opinión de la Sra. Ghilardotti, pero nos pareció que los medios previstos todavía no estaban a la altura de las ambiciones y, especialmente, de la necesidad de alcanzar el umbral de una masa crítica suficiente para crear en los jóvenes una dinámica de impulso y contagio. Nuestra propuesta de incrementar la dotación financiera a 80 millones de ecus se inspira en esta preocupación, una preocupación que no tiene otro objeto que garantizar un efecto lo más irradiante posible a esta excelente iniciativa.

Dimitrakopoulos
Señor Presidente, en primer lugar quisiera felicitar a la Vicepresidenta del Parlamento, la Sra. Nicole Fontaine, por su extraordinaria labor sobre el servicio voluntario. Asimismo, quisiera felicitar a la Comisión. Su propuesta es realmente muy importante, dado que intenta poner orden y sistematizar un ámbito muy importante dentro de la Unión Europea, que es el del servicio voluntario.
Señor Presidente, Señorías, es natural que en la Comisión de Desarrollo hayamos examinado no tanto o no sólo el servicio voluntario en el marco de la Unión Europea, que es un tema con el que naturalmente estamos de acuerdo. Hemos tratado de ver el servicio voluntario, a partir de la propuesta de la Comisión y de las observaciones de la Sra. Fontaine, en la perspectiva de las relaciones que la Unión Europea mantiene con terceros países, una relaciones que se presentan modificadas después de la introducción de las nuevas políticas. Así, las propuestas a las que nos referimos y nos hemos referido en la Comisión de Desarrollo abarcan, por ejemplo, todos los países incluidos en el Convenio de Lomé y asimismo los amparados por la nueva política mediterránea, por mencionar sólo dos ejemplos.
Confiamos en que estas propuestas, independientemente de que ahora, cuando se inicia una nueva política sobre el servicio voluntario, tropiecen con ciertas dificultades prácticas merecedoras de examen, sirvan de todas formas para dar una perspectiva al servicio voluntario en el futuro. En nuestra opinión, ofrecer un marco concreto en el que se desarrolle en adelante el servicio voluntario es importante tanto para los jóvenes, que son y siempre serán los primeros voluntarios, como para todos los que acepten dicho servicio.
Evidentemente, y lo hemos dicho muchas veces, el servicio voluntario no reemplaza ni sustituye a nada. Es un trabajo complementario y por este motivo -e insistimos en esto, señor Presidente- la propuesta de la Comisión establece un principio importante: presenta la forma en la que se debe realizar este servicio complementario.
Por último, dado que, como decía, nos hemos dedicado al aspecto exterior del servicio voluntario, quiero subrayar que es muy importante que las representaciones de la Unión Europea en diversos países tomen a su vez en consideración la propuesta realmente buena que tenemos ante nosotros.

Ghilardotti
Señor Presidente, yo también deseo sumarme a las felicitaciones a la Sra. Fontaine por su excelente informe, así como quiero congratularme con la Comisión y, en particular, con la señora Comisaria Cresson y sus servicios, de la comunicación y presentación de este programa.
El Servicio Voluntario, deseo recordarlo, tiene su origen en una iniciativa impulsada por el Parlamento Europeo que, como todos sabemos, en el transcurso del procedimiento presupuestario de 1996 y a través de una nueva línea presupuestaria, permitió poner en marcha la fase piloto con una dotación de 15 millones de ecus en 1996 y 10 millones de ecus en 1997. El objetivo prioritario del Servicio, como ha manifestado la Sra. Fontaine, es hacer posible que los jóvenes puedan vivir una experiencia formativa, una experiencia de trabajo voluntario a través de la ejecución de proyectos en varios ámbitos tales como la protección del medio ambiente, la ayuda social, el aspecto cultural, la conservación del patrimonio, la lucha contra la droga, que de hecho se sitúan en el centro de las prioridades de la Unión Europea.
Creo, sin embargo, que fundamentalmente esta experiencia es un instrumento importante que permite a los jóvenes europeos construir la identidad europea, fomentar la conciencia de pertenencia y concretar la ciudadanía europea, en torno a la cual tanto debatimos en este momento. La experiencia de la fase piloto, que ha sensibilizado a 2.500 jóvenes, ha demostrado en este año y medio lo acertado de esta elección del Parlamento y de la Comisión. Y ha demostrado además que esta acción es viable y contribuye a fomentar el sentimiento de pertenencia a la identidad europea en los jóvenes y a mejorar su formación tanto desde el punto de vista de la educación y de la enseñanza como, principalmente, desde la perspectiva de su vida futura.
La Comisión de Presupuestos ha expresado su apoyo a esto último a través de su opinión y, a fin de convertir en más eficaz la ejecución del programa, ha considerado que la gestión operativa del mismo debe inspirarse en la máxima transparencia y hacer especial hincapié en su difusión y sensibilización a nivel de los Estados miembros, y ha invitado a la Comisión a actuar en consecuencia.

Morgan
Quisiera felicitar a la Sra. Fontaine y a la Sra. Cresson, así como al personal de la DG XXII, por lo mucho que se han esforzado por llevar a cabo esta excelente iniciativa. Desde la elección de los nuevos Gobiernos socialistas de Francia y del Reino Unido, se ha empezado a hacer hincapié de nuevo en la Europa de los pueblos y, en particular, en la cuestión de los puestos de trabajo y en relacionar directamente a Europa con la vida de esos pueblos.
El Servicio Voluntario Europeo nos ofrece un excelente ejemplo de la forma de combinar la experiencia laboral y la experiencia cultural; realmente ofrece una oportunidad singular para los jóvenes. Gracias al servicio voluntario europeo, millares de jóvenes tendrán la posibilidad de salir del marasmo social y económico en que se hallan y de afrontar el desafío de vivir y trabajar en otro país.
Permítanme que insista en que la prioridad en este programa debe ser para los jóvenes que no tienen corrientemente la oportunidad de viajar y de trabajar en el extranjero. Espero que los Estados miembros aprovechen esta oportunidad para, en particular, ayudar a los desempleados de larga duración.
He de admitir que me he dejado atraer a la idea de incluir y permitir a una mayor gama de personas de diversos sectores sociales que participen en el Servicio Voluntario Europeo, a fin de evitar que no se convierta en una especie de aparcamiento para los desempleados de largo término; hay que considerar que la idea incluye a esas personas. Dicho lo que antecede, hay que evitar que el programa se convierta en un trampolín para que los graduados recien salidos de la universidad ingresen en el Servicio Voluntario Europeo.
Me referiré a continuación a algunas de las inquietudes que me hace sentir el Servicio Voluntario Europeo, y a algunas de las críticas que ya se han formulado como resultado del programa piloto. Antes que nada, diré que el programa peca de excesivamente burocrático. Hemos desarrollado un programa piloto y esto nos ha ayudado a subsanar algunos de los problemas que se plantearon en la fase inicial, pero aún queda mucho por hacer y es cierto que algunos de los mensajes que recibimos de los sectores populares es que el programa sigue siendo demasiado burocrático.
He de decir que tengo graves reservas acerca de la posibilidad de que se extienda el Servicio Voluntario Europeo a terceros países, y en particular a países en desarrollo, no porque yo quiera hacer de nuestra Europa una fortaleza, sino porque no debemos precipitarnos y extender esta idea a todo el mundo sin antes cerciorarnos de que funcionará muy bien aquí en Europa. Una de las finalidades del programa del Servicio Voluntario Europeo es que debe promover la identidad cultural de Europa, con lo que se reducirán las consecuencias de la xenofobia. Hay trabajo suficiente para hacer participar a los jóvenes de Europa, y no estoy seguro de que se reconozca la identidad europea si enviamos, por ejemplo, un alemán a Kenya. Me parece que se le considerará como alemán y no como europeo y que, por lo tanto, esta cuestión es de la incumbencia de los Estados miembros.
Por último, quisiera referirme al costo del programa del Servicio Voluntario Europeo pues siento graves reservas acerca de la cifra de diez mil ecus al año. Lamento tener que decir que, en algunos países, hay personas que no ganan tanto. Al fin y al cabo, se trata de un programa voluntario y, en particular, se puede reducir considerablemente el costo de la preparación, que asciende a dos mil ecus al año. Conseguiremos que se hagan economías de escala en este sector.
Conviene que volvamos a ocuparnos de este aspecto y que nos esforcemos mucho más para reducir el costo por voluntario, para que así aumente el número de personas que puedan aprovechar esta oportunidad.

Heinisch
Señor Presidente, señora Comisaria, todos somos conscientes de que en la población domina actualmente un elevado grado de euro-escepticismo que debemos combatir con eficacia. Los jóvenes pueden ser nuestros aliados en esta tarea pues tienen una gran capacidad de aprendizaje y de entusiasmarse y son también abiertos ante las nuevas experiencias que adquieren en sus estancias en el extranjero. Los jóvenes son el futuro de nuestra sociedad. Por ello, estoy convencido que debemos incluirlos al máximo en la construcción de la Europa común y a ello puede contribuir el servicio voluntario europeo.
Saludo por ello la idea, pero coincido con la Sra. Fontaine en que la propuesta de la Comisión tiene algunos fallos. Lo más importante es la cuestión del marco jurídico. A la movilidad transfronteriza de los jóvenes se oponen unos grandes obstáculos jurídicos que deben ser suprimidos mediante la cooperación entre todos los Estados miembros para definir para todos los voluntarios un status común.
Todos los Estados miembros tienen que adoptar las medidas necesarias para posibilitar a los jóvenes una participación sin obstáculos en el programa. Se trata ante todo de la concesión del derecho de residencia durante el servicio voluntario y de la conservación de los derechos en el ámbito de la seguridad social así como de la exención fiscal de los gastos y dietas percibidos por los jóvenes.
Hay que adoptar unas normas claras para estas garantías, pues la Comunicación tienen un carácter demasiado general. Además, los Estados miembros deben coordinar el servicio voluntario europeo y los servicios civiles existentes en los diversos países. La decisión de si los servicios civiles se pueden incluir en el servicio voluntario europeo en base a acuerdos entre el servicio voluntario y los servicios civiles nacionales, queda al albedrío de los legisladores nacionales.
A pesar de estos fallos, estoy muy satisfecho de que la iniciativa del servicio voluntario adopte por fin unas formas concretas. Creo que este servicio puede contribuir considerablemente a mejora la actual e insatisfactoria movilidad de los jóvenes europeos.

Baldi
Señor Presidente, Señorías, antes que nada, yo también deseo felicitar a la ponente y Vicepresidente de nuestro Parlamento Europeo, por el óptimo trabajo realizado. En Florencia, el Consejo Europeo de los días 21 y 22 de junio de 1996 formuló la idea del Servicio Voluntario Europeo, a fin de implicar a estudiantes y jóvenes, en particular diplomados o parados, en acciones concretas que puedan acercar a la juventud a la construcción europea a través de actividades de ayuda social a las personas necesitadas, de lucha contra la droga, teniendo en cuenta asimismo nuestro patrimonio cultural, artístico y deportivo.
Este proyecto de integración europea de los jóvenes en torno a los valores expresados por la cultura humanística, pasa necesariamente por su movilidad y es por esto que es preciso apoyar la iniciativa económicamente mediante, espero, un aumento de la dotación financiera. El Servicio Voluntario Europeo no puede sustituir al servicio militar obligatorio ni a los servicios civiles nacionales, y esto lo han de tener muy en cuenta los Estados miembros. Reviste importancia, sin embargo, favorecer el acceso a las infraestructuras nacionales a los jóvenes voluntarios europeos y contribuir a la creación de una sinergia y complementariedad entre las actividades transnacionales y las acciones nacionales de voluntariado, así como examinar la posibilidad de crear un instrumento comunitario permanente dotado de medios jurídicos y financieros.
Los Estados miembros han manifestado su interés por el Servicio Voluntario Europeo y muchos de ellos están intentando poner en marcha iniciativas nacionales. En virtud de ello, la Comisión debe hacer hincapié en el hecho de que dicho programa ofrece una ulterior contribución en el plano de la ciudadanía, a través de una relación equilibrada entre costes/beneficios desde el punto de vista del presupuesto comunitario.
El objetivo de la Unión es apoyar proyectos transnacionales de calidad y de larga duración -6 meses o 1 año- y permitir así a los jóvenes de hasta 29 años residentes en un Estado miembro participar, incluso en terceros países, a una gran variedad de actividades en los ámbitos social, cultural y medioambiental. Dicha acción es muy significativa, ya que establece una relación con realidades diferentes y, lo más importante, permite el contacto entre los jóvenes a nivel europeo, así como con los jóvenes de terceros países.

Ryynänen
Señor Presidente, es para mí una satisfacción poder expresar en nombre del Grupo de los Liberales mi apoyo a la iniciativa de la Sra. Cresson, así como al informe de la Sra. Fontaine, por su magnífica elaboración y claridad. El programa de acción «Servicio Voluntario Europeo para los Jóvenes» es excelente por sus objetivos. Debería ofrecer a los jóvenes con edades comprendidas entre 18 y 25 años la posibilidad de tener una valiosa experiencia laboral en diferentes ámbitos de la actividad de interés general en otro país miembro. El objetivo es animar a jóvenes que se encuentran en una situación particularmente desfavorecida a adquirir una experiencia internacional y el conocimiento de lenguas, así como a adquirir una responsabilidad cívica a través del trabajo. Cuando se piensa en la dificultad que encuentran millones de jóvenes europeos para encontrar un empleo después de la escuela y salir adelante en la vida, resulta evidente la necesidad de acciones similares al servicio voluntario. Naturalmente cabe preguntarse si, pensando en los recursos de este programa, el objetivo no es demasiado ambicioso, ya que muchos podrán ver luego frustradas sus esperanzas.
La relación del nuevo programa sobre servicio voluntario y su influencia en el importante programa La Juventud con Europa no están aún claras. Por ello, la Comisión debería facilitar una explicación global sobre la política de la Unión en relación con los jóvenes y pensar en la necesidad de crear un amplio programa marco para la juventud, en el contexto del cual sería posible coordinar más eficazmente los objetivos de los diferentes programas, de modo que fuesen complementarios y tuviesen en cuenta a los distintos grupos. Al mismo tiempo será posible simplificar la administración, reducir la burocracia y conseguir que los recursos asignados realmente se utilicen para lograr la participación de los jóvenes.
La participación se ve también dificultada por la indefinición del estatuto jurídico de los jóvenes voluntarios. Deben resolverse de manera uniforme las cuestiones relativas a la protección social, el contrato de trabajo, el régimen fiscal y el alojamiento, de tal forma que se puedan garantizar unas condiciones reales de movilidad. Las organizaciones receptoras tienen igualmente una gran responsabilidad en relación con la creación de marcos eficaces para el trabajo voluntario. Las tareas que hayan de realizarse deberán ser racionales y estimulantes, y por la participación deberá recibirse de manera inmediata un certificado europeo, que describa la cualificación del participante a través del trabajo voluntario. Me gustaría también que los límites de edad pudieran ser flexibles. La Comisión deberá prestar especial atención a la evaluación, para lo cual se necesitarán además de medidores cuantitativos, criterios cualitativos y de contenido.

González Álvarez
Señor Presidente, yo estoy de acuerdo con el informe de la Sra. Fontaine y a mí me parece que habría que destacar algunas ideas sugestivas del mismo.
La propuesta puede ayudar a que los jóvenes participen en la construcción europea, a que se sientan sujetos y protagonistas de esa construcción europea. Hoy, una parte muy importante de la juventud europea no participa en la construcción europea.
También puede ayudar a tener una visión de tolerancia y cooperación desde un trabajo voluntario en la Unión Europea, a conseguir una preparación lingüística y cultural que muchos jóvenes hoy aún no tienen. La ponente destaca que su propuesta no debe ir dirigida a unos jóvenes de elite, que tienen toda la información y todas las posibilidades, sino a un amplio grupo. Debe haber un número suficiente de jóvenes que participen en un proyecto de estas características, que trabajen en acciones de utilidad pública y se debe huir de toda acción caritativa o dumping social. Estas son, a mi juicio, las ideas más sugestivas del informe de la Sra. Fontaine.
Debe existir la posibilidad de que los servicios de objeción de conciencia de los países sean complementarios con los servicios en Europa. Sé muy bien, y se aclara bien en el informe y es propuesta de la Sra. Cresson, que esta propuesta no debe sustituir los servicios obligatorios militares ni los servicios de objeción de conciencia. Sin embargo, ¿por qué no llegar, en un momento determinado, a hacer posible que países como el mío, en el que hay cientos de jóvenes objetores de conciencia que no tienen un destino, puedan hacer este servicio europeo y cumplan así con el servicio en su país y con este servicio de cooperación en Europa? Lo digo como una sugerencia posible. Porque hoy, en mi país, algunos jóvenes -se puede compartir o no su opción- están en prisión por insumisos al servicio militar e insumisos a la objeción de conciencia, que sustituye ese servicio militar. Yo estoy completamente convencida de que, como mínimo, hay que respetar su opción. Es mucho más fácil hacer la objeción de conciencia que no estar dos años y cuatro meses en la cárcel.
En el futuro -no ahora-, un servicio público de cooperación fuera de su país, que trabaje por la paz, puede tener carácter sustitutivo y evitar que estos jóvenes vayan a la cárcel y opten por esa situación.

Holm
En nombre del Grupo de los Verdes y como todos los diputados que me han precedido hago elogio de la Sra. Fontaine por su excelente trabajo. El informe es bueno porque se centra en los jóvenes; no se tratan muchos temas que giren en torno a la juventud y al Servicio Voluntario en este Parlamento. Por eso es correcto que se haga hincapié en los proyectos que se ponen en funcionamiento tanto dentro como fuera de la UE, por ejemplo puede tratarse de la Europa oriental o del tercer mundo. El Servicio Voluntario aporta una comprensión y unos conocimientos que no pueden adquirise en la escuela. Su interés es aun mayor por el hecho de que se centra en los ámbitos sociales y del medio ambiente, por los que sabemos que los jóvenes se interesan y en los que desean trabajar.
No obstante, tengo un problema que puede ser debido a la traducción. En la enmienda nº 12 se dice que hay que dar a los jóvenes que tienen más dificultades la posibilidad de participar en el programa. Al mismo tiempo, se cita en la enmienda nº 25 que para participar son necesarios unos conocimientos buenos o suficientes de lenguas extranjeras. Pienso que estas enmiendas son algo contradictorias, pero voy a controlar con la versión inglesa si se ha producido algún error en la sueca.
Además solicito a la Comisión, teniendo en cuenta que concede muchos fondos a la investigación espacial y a la construcción de edificios para su organismo, que financie los 20 millones de ecus destinaados a los jóvenes de la UE y a este excelente proyecto.

Leperre-Verrier
Señor Presidente, en primer lugar, debenos felicitarnos por la creación de este programa de Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes y agradecer a la Sra. Cresson el haber tomado esta iniciativa, agradecer a la señora Comisaria, así como a la Sra. Fontaine por la calidad de su trabajo.
En efecto, este programa transnacional permitirá a jóvenes de 18 a 25 años realizar períodos de trabajo voluntario en otro Estado miembro, así como en terceros países, con un espíritu de solidaridad. Asimismo, se tratará de encontrar nuevas formas de trabajo generadoras de creatividad.
No obstante, me parece útil recordar, en aras del éxito de este proyecto, la necesidad de incluir en el Tratado de la Unión un nuevo artículo sobre la juventud, integrando este servicio, así como mantener el carácter voluntario de este servicio basado en un estatuto jurídico y financiero preciso. En efecto, este voluntariado no podrá en modo alguno reemplazar el servicio militar obligatorio, o cualquier otra forma de servicio nacional, quedando aún pendientes de encontrar la compatibilidad y complementariedad entre estas distintas actividades. A nivel de la Unión Europea, ello implica también una estrecha cooperación entre las diferentes organizaciones interesadas.
Por lo demás, sigue siendo indispensable prever una línea presupuestaria indivualizada y específica. Es así como esta actividad colectiva debería ser capaz, por la diversidad de aprendizajes, la inserción social e incluso profesional que podrá brindar, de desarrollar una mejor conciencia de la ciudadanía europea entre los jóvenes participantes.
Actualmente, este programa consiste en una acción piloto que llega a apenas a 2.500 jóvenes, sin embargo, ya a este nivel se plantea el problema de la dotación financiera y la validación de estos períodos de trabajo voluntario. Sería interesante que el certificado entregado pueda convertirse en una especie de etiqueta europea que certifique lo que ha adquirido el joven voluntario, incluido el bagaje lingüístico.
Queda de manifiesto que en una segunda fase será importante precisar el marco jurídico e integrarlo en una estrategia voluntarista y concertada de una política europea de la juventud.
Para concluir, me gustaría recordar lo que quizás es una mera evidencia, pero que tengo la impresión que no siempre tienen presente los jóvenes que empiezan a dirigirse a nosotros en gran número, indicando con ello su interés en este proyecto. Por una parte, todos los jóvenes deben participar, incluidos los jóvenes desfavorecidos. Por otra, este programa se dirige tanto a los jóvenes como a las jóvenes. Ciertamente, es algo que cae por su propio peso, pero observo que por ahora es mayor el número de chicos jóvenes que se dirigen a nosotros para pedir información.
Por lo demás, es preciso ofrecer a estos jóvenes voluntarios un entorno de calidad. Por último, este servicio voluntario responde a una verdadera expectativa y sería realmente una lástima decepcionar a todos estos jóvenes que hoy se presentan como candidatos.

Vanhecke
Señor Presidente, a pesar del gran aprecio que siento por la ponente, como persona y como Vicepresidenta del Parlamento, no puedo aprobar el presente informe. A fin de cuentas, no creo que se necesite un servicio civil organizado a nivel europeo, salvo que éste pretenda ser el enésimo pequeño paso, según la conocida técnica que en francés se describe como la tactique du voleur chinois , hacia la instauración de una Europa más centralizada, más federalista. Así, la afirmación incluida en el informe de que la Unión tiene derecho a ocuparse de la política de juventud porque en el artículo 126 del Tratado se hace una leve mención a la educación constituye un típico ejemplo de ello. Asimismo, como parlamentarios hemos de tener en cuenta que los importes que reservamos para todo tipo de acciones de propaganda europeísta -en este caso se trata de 80 millones de ecus, que son 3.200 millones de francos belgas- no nos llegan llovidos del cielo, sino que han de ser pagados franco a franco por los ciudadanos, agobiados ya por el terror fiscal. Permítame ser descarado y decirle que, si estos importes se descontaran de nuestros propios emolumentos, quizás estaríamos menos inclinados a hacer de Papá Noël. Y lamento por último no disponer de más tiempo para exponer las, como mínimo, otras veinte objeciones que tengo contra esta iniciativa. En francés se dice: et c'est pourquoi votre fille est muette.

Evans
Señor Presidente, antes que nada quisiera referirme a las observaciones que acaba de hacer la Sra. González Álvarez a propósito del servicio militar. Acepto sus observaciones y apoyaré firmemente la oposición al servicio militar en cualquier país, el derecho a ser objetor de conciencia y, naturalmente, el objetivo de la paz, pero es peligrosísimo vincular el servicio voluntario con el servicio militar y en las negociaciones nos hemos opuesto firmemente a esta cuestión. Este aspecto es una desviación, no es lo que el programa quiere conseguir. Se trata de un programa interesante -y felicito a todos los que están involucrados- pero tiene una dimensión mucho más vasta. Europa es más que la circulación de capitales, dinero y mercancías, o que una moneda única o que la Unión Económica: Europa significa personas. Se trata de dar a los jóvenes la oportunidad de vivir y trabajar en otros países, de estudiar y de viajar. Por eso tenemos que velar porque no haya ninguna vinculación con el servicio militar obligatorio y utilizarlo como alternativa, por loable que pueda ser.
Europa tiene que ser para sus pueblos; tiene que ocuparse de los verdaderos problemas con que se enfrentan sus pueblos. Por eso mi Grupo viene promoviendo cuestiones y argumentos acerca de la lucha contra el desempleo en toda Europa. Estas cuestiones se han destacado en las últimas elecciones, no solamente en las del Reino Unido sino también en las de Francia.
Los jóvenes de Europa tienen un espíritu abierto y están tratando de obtener las oportunidades que les proporciona este programa. Hemos de utilizar debidamente este programa para ayudar a vencer las poderosísimas fuerzas subyacentes que, si no las controlamos, desembocarán en el racismo, el facismo y el nacionalismo. Viajando a otros países en el marco de este proyecto, los jóvenes pueden conocer otros países y otras formas de vivir diferentes. Por eso apoyo firmemente el programa y espero que salga bien parado en la votación que tendrá lugar hoy.

Perry
Señor Presidente, para mi generación el político sobresaliente en los años de la postguerra ha sido Kennedy, Presidente de los Estados Unidos. Sigue siendo un nombre conocido en todo el mundo. Los fundadores de nuestra Europa, que suscitan el profundo respeto de este Parlamento y cuyos logros han sido sin duda alguna tan grandes e incluso quizá mayores que los de Kennedy, son menos conocidos. ¿Por qué se recuerda a Kennedy? Por el apoyo prestado a Berlín durante la guerra fría, por su discurso inaugural al hacerse cargo del poder: »No preguntes lo que puede hacer por ti tu país, sino lo que tú puedes hacer por él», y también por el Cuerpo de Paz Kennedy. Con esa idea ha dado su nombre a un plan que ha encauzado el idealismo, la energía y el deseo de ser útiles que millares de jóvenes americanos vienen demostrando al mundo desde hace 30 años.
Los jóvenes europeos de nuestros días poseen el mismo idealismo, la misma energía, el mismo entusiasmo y el mismo deseo de ayudar. No hay más que una minoría de vándalos y de gamberros, pero a juzgar por los titulares de los periódicos se diría que lo son todos. Ésta es la razón de que apoye firmemente el Servicio Voluntario Europeo. Este Servicio ayudará a los jóvenes europeos a encauzar sus esfuerzos en un nivel más amplio que el mero plano nacional.
En el excelente informe de la Sra. Fontaine se formulan diversas cuestiones importantes, sin contar la evidente observación de que los buenos proyectos requieren siempre más dinero. Tiene que haber una labor de seguimiento después de haberse obtenido la experiencia; hay que evaluar debidamente los programas. Tenemos que exonerar a los voluntarios del pago de impuestos sobre sus gastos. No hay ninguna idea en el mundo que sea tan buena que no pueda desvirtuarla el recaudador de impuestos, así que tenemos que ordenar a los recaudadores de impuestos que dejen en paz a los voluntarios del servicio europeo.
Me refiero de nuevo al Cuerpo de Paz Kennedy y a la necesidad de dar al Servicio Voluntario Europeo un nombre popular. En mi calidad de conservador británico, propongo que en homenaje a la Sra. Cresson y a la Sra. Fontaine vinculemos esta manifestación de apoyo a uno de los más grandes europeos de nuestros tiempos: François Mitterrand. Demos a los voluntarios europeos ese nombre que es, al mismo tiempo, una orientación espiritual.

Poisson
Señora Comisaria, señor Presidente, Señorías, quisiera felicitar a la Sra. Nicole Fontaine por el excelente trabajo que ha realizado en el seno de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación con la preparación del informe sobre el servicio civil voluntario europeo.
No es preciso demostrar el gran interés que reviste un servicio de este tipo. Efectivamente, en los últimos Consejos Europeos se ha recordado la necesidad de emprender nuevas acciones para favorecer la integración social y profesional de los jóvenes. Yo mismo he podido comprobarlo sobre el terreno partipando activamente, en Francia, en los encuentros de diálogo nacional en favor de Europa iniciados por Michel Barnier.
Los jóvenes están muy motivados para emprender acciones europeas suceptibles de abrirles nuevos conocimientos, numerosos contactos, nuevas perspectivas de empleo y de desarrollo. Esta apertura activa hacia Europa no deja de recordarme la famosa «gran vuelta» reservada a los alumnos europeos, los herederos de las mayores fortunas, del siglo XVIII. Hoy día, debemos ponerlo al alcance de todos nuestros jóvenes, sin distinción alguna.
Sabemos hasta qué punto las exigencias del rigor presupuestario nos obligan a volver a analizar el aumento normal de los programas comunitarios existentes, pero no debemos decepcionar las expectativas de los jóvenes, ya que su energía puede contribuir al desarrollo de la construcción europa que representa su porvenir.
Concluiré haciendo votos por que la Comisión nos participe sus intenciones en lo que se refiere al enlace entre los diferentes programas comunitarios en favor de los jóvenes y su voluntad de financiar duraderamente este nuevo programa de servicio voluntario. Asimismo, hago votos por que podamos definir de esta manera una verdadera política global para la juventud.

Larive
Un buen informe de Nicole Fontaine y estamos acostumbrados a ello. La Europa de los ciudadanos, la Europa de los jóvenes, está un poco más cerca. Los jóvenes voluntarios europeos que se esfuerzan por otros y no sólo por sí mismos. Algunas condiciones por parte de los Liberales. En primer lugar: que no se sustituya el trabajo normal remunerado; por lo tanto, nada de lo que en los Países Bajos llamamos «puestos de trabajo Melkert» a nivel europeo. En segundo lugar: una participación equilibrada, no una élite o sólo los jóvenes con pocas oportunidades. En tercer lugar: el control de la igualdad de participación de chicos y chicas. En cuarto lugar: los 60 millones de ecus del Acuerdo Interinstitucional son suficientes para el Grupo de los Liberales. En quinto lugar: junto con los demás programas, y en sexto lugar: seguimiento y evaluación anual. Estuve en el proyecto piloto en el barrio Molenbeek de Bruselas y era un buen ejemplo. Los jóvenes miraban más allá de sus intereses nacionales y se esforzaban conjuntamente por enfrentarse a uno de los retos más grandes del siglo XXI. Convivir en armonía y comprensión, y sobre todo con las muchas culturas de fuera de la Unión Europea. Es decir, un buen programa. Pongámonos manos a la obra.

Tamino
Señor Presidente, yo también deseo dar mis más sinceras gracias tanto a la señora Comisaria Cresson como a nuestra ponente, Sra. Fontaine, por el excelente trabajo llevado a cabo. Considero que el texto que nos ha presentado la Comisión, integrado por el trabajo realizado por la Comisión de Cultura y por la Comisión de Desarrollo y Cooperación y la Comisión de Derechos de la Mujer sirve a facilitar un conjunto de elementos que permiten dar cuerpo y forma a esta propuesta tan sumamente importante. Estimo asimismo fundamental la correcta integración entre servicio voluntario europeo y servicio voluntario nacional, en particular para resolver aquellos problemas que afectan a los servicios de los objetores de conciencia, problemas que hasta ahora no podían afrontarse a causa de la situación existente en Grecia. En dicho país, en efecto, no existía un servicio voluntario que pudiera sustituir al servicio militar, sin embargo, a partir de esta semana también se ha resuelto este problema, aunque de forma discutible, mediante la aprobación de una nueva ley.
Estimo importante adecuar la información en los diferentes países y entre las diferentes organizaciones no gubernamentales y eliminar cualesquiera obstáculos con respecto a la libre participación de los jóvenes de ambos sexos. Esto fomentará también entre los jóvenes ese concepto de ciudadanía europea que tanto deseamos.

Blot
Señor Presidente, Señorías, la persona de la ponente no está en tela de juicio, pero seré sumamente critico.
Efectivamente, este informe desborda, claro está, buenas intenciones, pero también demagogia; cabe preguntarse, por lo demás, si lo que se busca en realidad no un objetivo politiquero en este asunto, puesto que se ha dicho claramente que los jóvenes deben ser los «aliados» de una cierta construcción europea.
Por lo que se refiere a los medios, es un artilugio que carece de seriedad, ya que si se se aplicara realmente el principio de susidiariedad, apenas se ve la utilidad de esta iniciativa a nivel europeo. El presupuesto, claro está, es muy limitado y sólo benefiará a una minoría de privilegiados; queda totalmente claro que la masa popular quedará excluida.
Me temo, especialmente, que la finalidad real de este proyecto sea hacer olvidar el paro masivo provocado por una política de deflación europea y de apertura sin medida de todas las fronteras. Se ofrece trabajo voluntario, financiado por el fisco, cuando la demanda de trabajo de las empresas es insuficiente. Se sustraerá el dinero que financia este proyecto de lujo a la verdadera lucha contra el paro. Es un insulto para los parados y los que tienen bajos salarios y éstos no dejarán de tomarlo en cuenta.

Ahlqvist
Señor Presidente, el Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes constituye un paso importante hacia la Europa de los ciudadanos. En esta casa se adoptan numerosas resoluciones que no siempre repercuten marcadamente en el ciudadano normal de la Unión. Pero en lo concerniente al Servicio Voluntario, no vacilo en subrayar su importancia. Este Servicio aportará desarrollo personal, experiencia y nuevas competencias al recurso más importante con que cuenta la sociedad: nuestros jóvenes.
Por tanto doy las gracias a la ponente, Sra. Fontaine, por su excelente trabajo. Nos ha escuchado abiertamente y ha aceptado diversas propuestas de los que formamos parte de la Comisión de Cultura. También doy las gracias a un camarada de partido, el Sr. Vecchi. Todos conocemos el papel que ha desempeñado como fuente de iniciativas para el Servicio Voluntario.
Hay muchos aspectos positivos en este programa. Personalmente, deseo destacar los intercambios recíprocos con terceros países. El desarrollo de la UE no lo dirigimos únicamente quienes residimos en la Unión, sino que también se ve influido por los que viven fuera de ella. Por ello es importante que se proporcione a los jóvenes de terceros países la oportunidad de visitarnos y de experimentar la cultura de distintos lugares de Europa. Esto es igualmente importante con motivo de la posible ampliación hacia el Este.
Los jóvenes son el futuro de Europa. Tienen que disfrutar de la oportunidad de conocerse, ya que cuando las personas se conocen se crea la diplomacia. De este modo contrarrestaremos la creación de la »fortaleza europea» .

Pex
Señor Presidente, después de tantos oradores no quiero repetir lo mismo, aunque sí insistir en lo que han dicho muchos: que la Sra. Fontaine, como ponente, merece nuestros elogios por el contenido de su informe, pero también por la rapidez con que ha realizado tanto trabajo. Asimismo quiero felicitar a la Comisaria, la Sra. Cresson, que ha presentado con dinamismo la propuesta y seguramente tendrá muchas dificultades para lograr su financiación.
Está claro, como ya han dicho muchos oradores, que este programa es vital para nuestros jóvenes, y ni que decir tiene que los jóvenes son vitales para la construcción de Europa. Y esto significa que hablamos de una parte muy esencial de la política total de la unidad europea. Significa también que no podemos hacer como si se tratara de un hobby de la Sra. Fontaine o un hobby de la Sra. Cresson o de la Comisión de Cultura de este Parlamento. Se trata de una parte esencial de una política de integración europea. ¿Por qué lo digo? Porque me temo que luego tendremos que luchar para obtener un presupuesto para esta parte esencial, y que muchos de nuestros colegas con potestad presupuestaria digan: ¡hay tantos programas!, la Comisión de Cultura tiene que moderarse, o el Consejo de Ministro diga: el Parlamento tiene que moderarse.
Últimamente hemos tenido muy malas experiencias con el Consejo de Ministros en relación con programas culturales esenciales. Por ello, quisiera defender que iniciáramos este programa sólo cuando haya un presupuesto suficiente que permita que los jóvenes a quienes va dirigido puedan participar en él, y no sólo el pequeño grupo que conoce el camino para llegar al mismo. No podemos poner un plato de comida delante de los jóvenes y retirarlo en el momento en que quieren probarlo. Sería malo para la unidad europea, pues de esto modo sólo sembraríamos decepción en lugar de esperanza.

Garosci
Señor Presidente, no podemos dejar de acoger favorablemente la propuesta de acción comunitaria en relación con el Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes que, les recuerdo, nació gracias a una idea lanzada por el Parlamento Europeo y puesta en marcha en el último semestre de Presidencia italiana. De hecho, se trata de una iniciativa útil para que los jóvenes protagonistas del futuro crezcan en un contexto que deja de ser nacional y que, finalmente, se convierte en europeo. Estamos de acuerdo con los contenidos y las propuestas formuladas por la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación y damos las gracias a la ponente, pues se trata de propuestas para aumentar la dotación presupuestaria y elevar la edad máxima de participación de los jóvenes de entre 18 y 29 años, en vez que de 25 años. Sin duda, la globalización del mercado ofrecerá riesgos, pero al mismo tiempo oportunidades a los que hoy afrontan el mundo de la escuela o de la universidad y, mañana, afrontarán el del trabajo. En consecuencia, es preciso que sean capaces de comprender el nuevo contexto laboral y las oportunidades que el mismo ofrece.
Deseamos únicamente invitar a la Comisión a que elabore un texto estratégico que mantenga activamente operativo el otro programa «La Juventud con Europa» y permita a las dos iniciativas desarrollarse de forma paralela y complementaria. Por último, insistimos a fin de que los ámbitos más viables del nuevo proyecto de voluntariado sean los del medio ambiente, el deporte y la valorización cultural, ya que los jóvenes dialogarán y crecerán juntos gracias a estos valores sociales.

Amadeo
Señor Presidente, deseo felicitar a la Sra. Cresson y a la ponente de este importante informe. El principio de ciudadanía debe desarrollarse de forma responsable, y la propuesta de instaurar un servicio voluntario europeo ofrece, según nuestra opinión, la posibilidad de integrar a los jóvenes europeos en la vida social, así como la oportunidad de adquirir una experiencia profesional adecuada.
No cabe duda de que la cuestión de la financiación representa un aspecto importante, por lo que consideramos que hay que hacer un esfuerzo para que aumente la dotación prevista. Asimismo estimamos importante facilitar a los jóvenes voluntarios una información completa acerca de sus derechos y deberes y velar para que el servicio voluntario europeo pueda ser compatible con los servicios nacionales y pueda integrarse en los planes establecidos por los distintos Gobiernos para luchar contra la crisis ocupacional.
Quisiéramos asimismo que los jóvenes voluntarios europeos quedaran protegidos con respecto a sus derechos en materia de seguridad social y se les eximiera del pago de los impuestos correspondientes a sus actividades a lo largo de toda la duración del servicio.

Matikainen-Kallström
Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Sra. Fontaine por el extraordinario trabajo que ha realizado en todo lo relativo al programa de acción «Servicio Voluntario Europeo para los Jóvenes». Se trata de un programa en materia de política de la juventud de gran envergadura e importancia, que tendrá, si resulta con éxito, importantes efectos multiplicadores en la movilidad y en las oportunidades de trabajo de los jóvenes en toda Europa.
Sin embargo, la puesta en práctica del programa aún tropieza con dificultades en varios Estados miembros. Las cuestiones relacionadas con la seguridad social y la imposición fiscal se revelan como problemas especialmente importantes. Mi país, Finlandia, es un buen ejemplo de la gravedad de los problemas que obstaculizan el funcionamiento del programa. En Finlandia la legislación laboral no reconoce el concepto de trabajo voluntario. En la práctica esto supone que un joven voluntario paga en concepto de impuestos por el trabajo voluntario que realiza en Finlandia una cantidad superior a la que percibe por su trabajo. Este punto problemático, que pertenece al ámbito del proceso de toma de decisiones a nivel nacional, no permite la aplicación del principio de reciprocidad entre los diferentes Estados miembros. Al menos nosotros, los diputados finlandeses al Parlamento Europeo, superando las divisiones partidistas, deberíamos actuar de manera activa en foros nacionales para solucionar los aspectos problemáticos. Es indispensable intervenir en esta cuestión, ya que estos defectos dan lugar a un absurdo trato diferente de los trabajadores voluntarios en los distintos países miembros y con ello hacen peligrar el futuro del proyecto.
Por último, querría sumarme también al planteamiento de la comisión en el sentido de que la Comisión debería presentar al Parlamento y al Consejo antes de finales del año próximo un informe que contenga observaciones sobre los principales aspectos en que debe hacer hincapié la política de la Unión para la juventud en el próximo milenio. La Comisión debería pronunciarse decididamente en su informe sobre el futuro de los programas La Juventud con Europa y Servicio Voluntario Europeo para los Jóvenes, así como sobre el futuro del posible programa la Europa de los Niños, presentado por las organizaciones de jóvenes adolescentes.

De Esteban Martín
Señor Presidente, Señorías, yo también quiero sumarme a las felicitaciones a la Sra. Fontaine y a la Comisaria.
Señorías, la acción voluntaria se ha convertido, hoy en día, en uno de los instrumentos básicos de actuación de la sociedad civil en el ámbito social. Un servicio voluntario europeo podrá sin duda contribuir a superar las divisiones culturales y sociales que existen y, sobre todo, favorecerá el fomento de la tolerancia, la paz y la solidaridad internacional.
Nuestro objetivo principal es poder pasar de experiencias aisladas y no coordinadas a un programa más amplio, que permita que un mayor número de jóvenes pueda ejercer una actividad de interés general en un marco multinacional. Esta es la razón por la que apoyo firmemente las enmiendas de la ponente a la propuesta de la Comisión sobre un aumento presupuestario para el programa y sobre la necesidad del reconocimiento de un estatuto jurídico del voluntariado europeo.
Es justo que este servicio cuente con el respaldo de una protección social, un reconocimiento y una remuneración. Debido a las complejas normas vigentes en los Estados miembros, muchos de los que finalizan un período de trabajo voluntario, cuando vuelven a casa, no ven recompensados sus esfuerzos. Para que este servicio salga adelante, como se ha dicho, es preciso que a los voluntarios se les reconozca su condición, de modo que todos los ciudadanos jóvenes de nuestros Estados miembros puedan disfrutar de unas mismas prestaciones.
Me preocupa, sobre todo, que el servicio voluntario pueda ser utilizado incorrectamente o explotado para resolver problemas de desempleo. El marco de un programa europeo debe contemplar las garantías deseadas en términos de libre circulación, de derechos de estancia y de seguridad social. Asimismo, conviene tratar la convalidación de la experiencia adquirida y esto sólo puede lograrse, insisto, otorgando un marco jurídico claro y concreto.
En Europa no podemos desatender nuestro futuro, no podemos desatender, por lo tanto, a los jóvenes, sobre todo cuando estos jóvenes están dispuestos a colaborar generosamente con nuestra sociedad. Creo que es nuestra obligación ayudarles y apoyarlos en todo cuanto esté en nuestras manos.

Cresson
Señor Presidente, señores y señoras diputados, es una gran satisfacción encontrarme entre ustedes hoy para hablar del Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes, gracias a la propuesta de decisión sobre un programa plurianual.
Quisiera agradecer de manera muy especial a la Sra. Fontaine por el excelente informe que presentó, así como a todos los demás oradores a los que escuché con mucha atención.
Esta propuesta de decisión confirma la fructífera colaboración que se ha establecido entre el Parlamento Europeo y la Comisión. El Parlamento Europeo siempre sostuvo la idea de un servicio voluntario a escala comunitaria. Como respuesta a su resolución del 22 de septiembre de 1995, la Comisión aprobó, desde enero de 1996, un documento de trabajo sobre el Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes, antes de formular la propuesta de decisión de la que ahora se ocupa el Parlamento Europeo.
Por lo demás, quisiera informarles que la Comisión apoya activamente la propuesta española de incluir un nuevo artículo sobre el servicio voluntario en el Tratado y puedo decirles que la propuesta de la Presidencia neerlandesa incluye una declaración que destaca la importancia del servicio voluntario. Por tanto, si, como cabe pensar, esta propuesta de la Presidencia neerlandesa es aprobada, representará una etapa importante a nivel de los Jefes de Estado y de Gobierno. Asimismo, añado que la línea presupuestaria B/31-011, que ustedes crearon en 1996 con el fin de llevar a cabo una acción piloto en la materia, y la renovación de la dotación para 1997 que, espero, acabe de completarse con el procedimiento Notenboom, permitieron a la Comisión concretar y poner a prueba sus orientaciones, en cooperación con los Estados miembros.
¿En qué etapa nos encontramos ahora? Esta iniciativa encuentra sobre el terreno, y ustedes lo saben, un amplio eco entre los jóvenes, en lo que se refiere a propuestas de acogida. Las agencias nacionales y la Comisión han seleccionado una decena de miles de proyectos que abarcan toda Europa, de Islandia al sur de España. Esta selección se ha hecho según criterios de interés general de las actividades propuestas y el encuadramiento personalizado de los jóvenes voluntarios.
Estos proyectos contemplan los ámbitos de actividad más variados y brindan a los jóvenes la oportunidad de traducir, en actos, la solidaridad entre europeos, al mismo tiempo que les aporta una experiencia de formación real en el ámbito social, pero también en la acción cultural, la protección del medio ambiente y todo tipo de diversas actividades de acompañamiento, por ejemplo, destinadas a los enfermos, especialmente los enfermos de sida, o los niños que padecen una enfermedad. Por lo demás, su diversidad es muy vasta, mucho más rica de lo que esperábamos en un principio porque no podíamos prever todas las propuestas que nos presentarían los organismos de base.
El número de demandas, la abundancia de proyectos, el entusiasmo de los responsables, muestran la intensidad de la voluntad de compromiso que mueve a tantos jóvenes y también a muchos responsables políticos locales y muchas personas pertenecientes al mundo asociativo. Demuestran la profundidad de la aspiración de los ciudadanos para contruir la Europa. Es ahí donde el apoyo del Parlamento es absolutamente esencial, ya que traduce, mejor que otras instituciones, estas aspiraciones ciudadanas.
En el transcurso del mes de julio, la Comisión elaborará un segundo informe que proporcionará cifras detalladas y un análisis de la puesta en práctica de la acción piloto. Para responder a una de las preguntas que se formularon, pronto tendré la ocasión de entregar su certificado a los primeros voluntarios que hayan terminado su servicio voluntario.
Ya tenemos un gran número de salidas positivas en la materia. Quisiera señalarles, si acaso no lo saben, la existencia de este pequeño boletín que se llama Service volontaire européen-Info volontaires , que existe en tres lenguas, inglés, francés y alemán, y, en principio, se distribuye a todos los diputados del Parlamento -ya me dirán ustedes si es verdad- y también a las estructuras nacionales, que a su vez lo distribuyen a todos los reponsables de proyecto.
Deseo que este documento tenga una gran difusión, porque contiene ejemplos muy concretos de las realizaciones, tanto en el interior de la Unión Europea como en los países terceros. Allí se ve cómo se movilizaron los jóvenes durante el Año Europeo contra el racismo. Se encuentran los proyectos de acogida, propuestas de acogida que aún no han encontrado voluntarios. Este Boletín saldrá cada mes y medio. Será puesto a su disposición, así como a la disposición de las delegaciones nacionales. Si, por casualidad, no fuera así, les pediría que me lo señalaran. Asimismo, estará disponible en Internet para que, a través del servidor Europa, pueda consultarse fácilmente.
Por tanto, para aquellos que lamentan, y yo me uno a ellos, que la información haya sido poco difundida, estamos organizando un sistema que podrá dar información, regularmente, a las personas interesadas. Por otra parte, si se hubiera difundido demasiado ampliamente hubieramos corrido el riesgo de decepcionar, porque, finalmente, hemos tenido muchas demandas. Naturalmente, la Comisión espera un incremento significativo del número de jóvenes voluntarios en el curso de los dos próximos meses. Muchos jóvenes han esperado el fin del curso universitario, o escolar, para comprometerse. Por ende, sabemos que, en los dos próximos meses, vamos a tener una afluencia importante.
Acaban de aprobarse 750 nuevos proyectos que van a iniciarse en las próximas semanas. Están en preparación un centenar de proyectos nuevos que deberían ponerse en práctica al finalizar el verano. Claro está, se mantendrá regularmente informado al Parlamento Europeo de la acción piloto y de su evaluación.
Ahora tocaré el punto de la propuesta de decisión sobre el programa plunianual. En el informe que les ha presentado hoy, la Sra. Fontaine ha dado perfectamente cuenta del espíritu y el alcance de este programa. Basado en el artículo 126 del Tratado, éste último se inscribe en el marco de la política de cooperación comunitaria en el ámbito de la juventud. Por tanto, es complementario al programa «La Juventud con Europa»; está destinado a brindar a los jóvenes la oportunidad de ejercer a la vez una ciudadanía solidaria y la adquisición de competencias y aptitudes en un marco educativo informal.
La Comisión se alegra de comprobar que el Parlamenteo Europeo comparte su enfoque y ha tratado de enriquecer su propuesta gracias a las enmiendas presentadas por la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación y la Comisión de Desarrollo y Cooperación. Por tanto, vamos a poder retomar en gran parte estas enmiendas, ya sea en el texto de la decisión, o en las orientaciones que acompañarán la aplicación del programa «Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes».
Más precisamente, la Comisión retiene un determinado número de enmiendas relativas a los siguientes temas: el desarrollo de la política de cooperación en el ámbito de la juventud, la importancia de la coherencia y la coordinación con el programa La Juventud con Europa, la necesidad de eliminar las trabas jurídicas que dificultan la movilidad transnacional de los jóvenes.
Hace un momento se aludió a un problema de fiscalidad en Finlandia, pero me parece tener entendido que las cosas están evolucionando en este sentido. En efecto, los Estados miembros, bajo la presión de ustedes, cada uno en su país, toman conciencia de la necesidad de modificar las disposiciones jurídicas y fiscales que resultan, evidentemente, aberrantes en estas circunstancias. Sé que siempre es muy difícil hacer que modificar este tipo de aspectos, pero, al fin y al cabo, sé que serán ustedes los mejores abogados -mucho mejores que la Comisión, porque no es su ámbito de competencia- para poder convencer a los responsables de sus respectivos Gobiernos de que es preciso tomar un determinado número de decisiones.
Otros temas retenidos por la Comisión: la contribución a una verdedera ciudadanía europea en lo que toca a los ideales de democracia, tolerancia y cohesión de la construcción europea. El papel del sector asociativo en la participación de los jóvenes, que cada vez tropiezan con un número cada vez mayor de dificultades de acceso a los programas comunitarios, fue destacado por varios de ustedes. Se trata de hacer un esfuerzo especial hacia los jóvenes que no se dirigen naturalmente hacia las estructuras de acogida que les están reservadas. Por ende, se precisa una acción voluntarista que, por lo demás, pueda, a mi juicio, reposar en gran medida en las colectividades locales.
La participación de los jóvenes nacionales de países terceros en las actividades del programa, en su país de origen y en el seno de la Unión Europea, así como tomar en consideración determinados aspectos específicos para el servicio voluntario en los países en desarrollo y también en los países PECO. La importancia de la preparación lingüística e intercultural -algunos de ustedes consideraron que la puesta en marcha resultaba un poco costosa, pero no tenemos derecho al error. Por tanto, debemos tener todas las garantías necesarias para que estos jóvenes, sobre todo cuando salen de la Unión Europea, estén verdaderamente bien preparados.
La importancia de una información y una sensibilización adecuada de los voluntarios sobre sus derechos y sus obligaciones -ello forma parte, en efecto, de esta formación; una determinada flexibilidad en lo que concierne al límite superior del tramo de edad, especialmente para lo proyectos en los países terceros. En ese sentido, coincido con las propuestas que acaban de hacerse; la igualdad de oportunidades y la facilidad de acceso al programa para todos los jóvenes -lo dijeron hace un momento- así como la igualdad entre chicos y chicas, claro está.
Entre las enmiendas que la Comisión no puede retener, por razones jurídicas, figura la parte de la enmienda 11 relativa al vínculo con los servicios civiles nacionales, porque éstos son competencia de los Estados miembros. Se trata, sin embargo, de un tema importante, que deberemos profundizar, especialmente durante los debates en el Consejo. También por razones jurídicas, la Comisión no pudo retener las enmiendas 1, 4, 7, 10 y 38. El principio de subsidiariedad también llevó a la Comisión a no retomar una parte de la enmienda 28 y la enmienda 29, que tocan aspectos que forman parte de la competencia exclusiva de los Estados miembros.
La Comisión no pudo retener tampoco las enmiendas 30, 31, 32, 33, 34 y 35 relativas a la comitología. Saben que se trata de un tema muy sensible al que los Estados miembros conceden suma importancia. Naturalmente, todo lo que implique una simplificación de la comitología tendrá mi apoyo, pero todavía nos falta para eso.
Por último, la enmienda 20, relativa al presupuesto, si, evidentemente, cuenta con toda mi simpatía, pero no puede, en esta etapa, ser retenida por la Comisión.
No quisiera concluir sin agradecer de nuevo a la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación y, especialmente, a su ponente, la Sra. Nicole Fontaine, así como al ponente de la resolución, Sr. Luciano Vecchi, al Presidente de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, el Sr. Pex, así como a los coordinadores de los grupos políticos, la Comisión de Desarrollo y Cooperación y la Comisión de Presupuestos. Merece destacarse la calidad de su trabajo y el carácter tan constructivo de las enmiendas presentadas.
Asimismo, quiero agradecer a todo el Parlamento Europeo en su conjunto por el apoyo y el interés constante que ha manifestado hacia este proyecto.

Vanhecke
Señor Presidente, la Comisaria Cresson acaba de hacer una comunicación interesante. Ha presentado a este Parlamento una nueva publicación de la Comisión. Una nueva publicación que guiará el programa de acción comunitario para el trabajo voluntario europeo. Esta publicación va dirigida en principio a todos los jóvenes de la Unión Europea. La Comisaria ha dicho que se publicará en tres lenguas, francés, inglés y alemán. ¿Hemos de sacar la conclusión de que la Comisión Europea no respeta la exigencia, no sólo de este Parlamento, sino también de los propios Tratado Europeos, de que todas las lenguas oficiales de la Unión merecen y han de recibir una igualdad de trato? Quisiera una respuesta.

Cresson
Estos documentos no se dirigen a todos los jóvenes, están dirigidos, como ya dije, a los miembros del Parlamento Europeo y a las estructuras nacionales. Me parece haber entendido a través de su intervención que desea que nos mostremos ahorrativos con los fondos públicos.
Por tanto, tratamos de hacer las cosas de una manera rápida. También me pareció comprender que estaba usted más bien en contra, como, por lo demás, los miembros de la misma formación política en el Parlamento Europeo, de esta experiencia y evolución relativa al servicio voluntario.
No disponemos de muchos fondos para empezar. Debemos ser vigilantes. Naturalmente, todo lo que está en Internet, suele encontrarse, como sabe usted, en un número sumamente reducido de lenguas. En lo que a nosotros respecta, este folleto se distribuye en los Estados miembros y en las estructuras nacionales que podrán, claro está, con mayor razón puesto que se trata de ejemplos, publicar localmente la traducción. Por otra parte, haremos todo lo que esté a nuestro alcance para ayudarles. Lo que ho hay que hacer es decir, por un lado, que eso cuesta caro y, por otro, reprocharnos al mismo tiempo hacer las cosas de la manera más económica posible.
Se trata, pues, de un principio. Quizás algún día pueda publicarse este folleto en todas las lenguas. Por el momento, hechos optado comenzar por ahí y como se trata de un elemento que puede considerarse, si no secundario -yo no digo que no sea importante que todo el mundo tenga estos textos en su lengua- si como un primer proyecto que se pone en marcha en condiciones financieras bastante limitadas, como ya lo destacó usted, no desearía que nos opusiera este argumento. Por tanto, haremos todo lo posible, claro está, para que estos textos estén rápidamente disponibles localmente en todas las lenguas.

Elchlepp
Señora Comisaria, ¿con qué rapidez cree usted que será posible establecer las normas estatales internas para exonerar fiscalmente los gastos y dietas percibidas por los jóvenes y adoptar las necesarias normativas relativas a la seguridad social? Esto es de importancia para saber cuándo se pueden presentar de modo realista solicitudes a este programa.

Cresson
No creo que el hecho de que nos encontremos hoy en una situación todavía sumamente insafisfactoria haya frenado mucho el desarrollo, puesto que el número de solicitudes excede con mucho las posibilidades actuales de acogida de los jóvenes.
El problema al que se refiere es un problema importante. No concierne únicamente a los jóvenes voluntario sino también a los investigadores, cuyas becas son absurdamente gravadas en un determinado número de Estados miembros, al igual que, por ejemplo, los intercambios de aprendices. Sabe usted que pusimos en marcha el aprendizaje por turno que es también un sistema educativo y de formación muy interesante: hace usted su aprendizaje en otro Estado de la Unión, percibe una pequeña retribución y, naturalmente, se encuentra ante el sistema fiscal del Estado en el que efectúa su aprendizaje.
Asimismo, publicamos un Libro Verde que debe debatirse en el Consejo. Desearía que el tema de las trabas a los intercambios de jóvenes se trataran globalmente y, por ende, que se discuta al mismo tiempo la cuestión de los jóvenes del servicio voluntario, los jóvenes aprendices y los jóvenes investigadores que están terminando, por ejemplo, un doctorado. El Sr. Monti, que es el comisario responsable del mercado interior y con quien coopero en relación con este tema, se ocupa activamente de este problema. Esperamos convencer a los Estados miembros lo más rápidamente posible. A este respecto -y aquí también, no me refiero solamente a las enormes trabas a la movilidad respecto al servicio voluntario, sino también a las que existen respecto a los jóvenes afectados -les pido que hagan los trámites necesarios ante sus Estados miembros, los montantes que perciben los Estados miembros son irrisorios, visto que estas retribuciones son mínimas. De hecho, son sobre todo los Ministerios del Interior los que quieren controlar a través de este sistema a los jóvenes que entran en el país.
Ahora bien, nosotros no hemos hecho Europa únicamente para los capitales y las mercancías. La hemos hecho para la circulación de los hombres y las mujeres y los jóvenes en especial y, por ende, les agradecería mucho que nos ayudaran en esta labor de convencimiento que nos vemos obligados a acometer ante los Estados miembros. No obstante, una vez más, se trata de una cuestión que atañe el ámbito de la subsidiariedad y que concierne, además, a varios ministros: el Ministro de Finanzas, el Ministro del Interior, el Ministro de Asuntos Sociales, en relación con los problemas de protección social. No podemos multiplicar a 4 o 5 ministros por 15. Ese es el problema. Todo lo horizontal es mucho más difícil que lo vertical. Por tanto, realmente necesitamos el apoyo del Parlamento en este asunto.

El Presidente
Queda cerrado el debate.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas de hoy.

Programa de acción «SÓCRATES»
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0188/97) de la Sra. Pack, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación sobre el programa de acción comunitario SOCRATES.

Pack
Señor Presidente, queridas y queridos colegas, hoy hablamos sobre el programa SOCRATES. No se trata de una evaluación sino que hoy es solamente el momento que se determinó en el procedimiento de conciliación de 1995, por el que nos debemos reunir para determinar si los créditos que acordamos en 1995 para cinco años son suficientes o no. No obstante, permítanme que diga algunas palabras sobre este programa y su extraordinaria importancia.
Este programa no se ha creado para obstaculizar a los Estados miembros en su trabajo sino para que se vea el valor adicional que puede aportar la formación europea, para fomentar la dimensión europea en el sector de la formación y acercar, en consecuencia, la Unión Europea a las ciudadanas y ciudadanos. Los positivos resultados de este programa se han podido establecer en campos totalmente nuevos gracias esta cooperación europea en el sector de la formación. Les recuerdo que por primera vez nos ocupamos de la cooperación entre escuelas en la parte del programa que se llama Comenius, que por primera vez tratamos la educación de adultos, un tema que desempeñó también un importante papel en el Año europeo de la educación y formación a lo largo de toda la vida, celebrado el año pasado, que por primera vez se tiene en cuenta el aprendizaje abierto y a distancia, que en este programa se encuentra incluido un programa -Erasmus- que ha constituido un enorme éxito de la Unión Europea -otro hijo del Parlamento Europeo- que permite a estudiantes realizar estudios en el extranjero que son reconocidos en su país. En este programa está también incluido el programa de aprendizaje de idiomas LINGUA.
Creo que se trata de un programa que afecta a innumerables personas, niños a partir de una edad de seis años hasta adultos que participan en cursos de formación y que quieren saber más y algo nuevo sobre el tema de Europa.
En este programa hemos creado también la posibilidad de que se dé un mayor valor a la dimensión europea dentro de los 15 Estados miembros al introducir este aspecto en los planes de estudios, tanto en la formación inicial como la continuada de los profesores. Pues ¿cómo puedo esperar que nuestros niños sean educados como ciudadanos europeos si los profesores miran a Europa con escepticismo? Los profesores tienen que ser formados también como auténticos europeos para que lo puedan transmitir a los niños, los jóvenes y estudiantes.
Este programa es realmente bueno y corresponde exactamente a lo que se dice en el artículo 126 del Tratado. Contribuye a una formación cualitativamente elevada en toda la Comunidad.
A todos los que tienen algo en contra tengo que decirles que no podemos socavar la subsidiariedad. Solamente hacemos lo que los Estados miembros no quieren o, a veces, no pueden hacer. Permítannos seguir haciendo lo que podemos hacer muy bien.
Este programa tiene un gran problema, que está muy escasamente dotado. No quiero referirme ahora a su contenido. Sólo quiero decir que este programa se estableció en 1995 para 12 países miembros. Luego se sumaron los 3 restantes y todos los Estados del Espacio Económico Europeo. Hemos adoptado ahora una decisión política que ha apoyado también el Parlamento para que los Estados asociados participen. Queremos a los jóvenes polacos, húngaros, checos, eslovacos, rumanos, estonios, letonios y lituanos. Queremos incluirlos a todos ellos en este programa pues por esta vía podremos lograr también una europeización más intensa en estos países. Y ahora nos encontramos con que no tenemos dinero. Solamente disponemos del que se nos concedió en 1995. Naturalmente, no es suficiente ni siquiera para lo que nos hemos marcado como objetivo.
En aquella ocasión, hemos dicho con el Consejo que apoyamos el resultado de la conciliación solamente si pasados dos años y medio nos planteamos de nuevo conjuntamente la cuestión de si es suficiente el dinero. Y no lo es. Necesitaría al menos 165 millones de ecus para dos años para poder cubrir más o menos lo que nos hemos marcado como objetivo. Somos modestos y decimos que planteamos solamente 100 millones de ecus pues de este modo podremos salir más o menos adelante. Pero si seguimos a la Comisión con los 50 millones de ecus propuestos por mí -más no podía exigir pues está sometida a otras obligaciones- en el futuro tendremos incluso menos de lo que proyectamos para los 12 países.
Por ello, creo no nos hacemos ningún favor si ahorramos en este sector. No nos hacemos ningún favor y nos engañamos. Cuando escuchamos a los políticos, siempre dicen que Europa es una Europa de las ciudadanas y ciudadanos. Precisamente este programa afecta a ciudadanas y ciudadanos de todas las edades y situaciones. Pero nosotros nos dirigimos a ellos y les decimos que no hay dinero.
Por favor, fortalezcan al Parlamento Europeo en su lucha contra el Consejo para lograr un mejor resultado en el Comité de Conciliación. Para ello, necesito un voto mayoritario de este Parlamento.

Evans
Señor Presidente, como todo el mundo sabe éste es un programa importantísimo y aún me acuerdo muy bien de las prolongadas negociaciones que sostuvimos en 1995 acerca del proceso de conciliación, que evidentemente forma parte integrante de nuestra situación actual por lo que se refiere a las cuestiones de financiación.
La Sra. Pack ha hablado elocuentemente acerca del valor y la importancia de este programa, y la Sra. Cresson también habló antes de él. Este programa es importante porque Europa tiene que ser, y es, mucho más que negocios y capitales, circulación del dinero por nuestros países y la posibilidad de que nuestros pueblos sean cada vez más ricos. Europa significa personas, significa jóvenes. Europa significa escuelas y centros educativos en nuestros países, y abarca las oportunidades de que se interrelacionen entre sí.
El programa SÓCRATES ha sido un gran éxito. La gente habla del programa y a menudo me escribe para pedirme más detalles sobre él. Ha recibido ya cuatro veces más solicitudes de las que puede atender. Por cada plaza libre podríamos encontrar una multitud de estudiantes. Los estudiantes que han participado en esos programas o en esas escuelas que han colaborado en los intercambios poseen una enorme experiencia que recordarán durante toda su vida, y constituyen los cimientos de la Europa que todos queremos que exista.
No estamos pidiendo más que un pequeño aumento del presupuesto. Ojala fuera mucho mayor, porque este programa es una inversión realmente útil. El Parlamento Europeo y la Unión Europea conceden subvenciones para el cultivo del tabaco, para criar toros para las corridas, y, si hemos de creer lo que dice la prensa esta semana, para criar escarabajos en Italia a fin de utilizarlos como colorantes para bebidas alcohólicas, y a pesar de todo se diría que nos resistimos o nos oponemos a un pequeño aumento del presupuesto para este proyecto.
Quisiera que el aumento fuera mucho mayor, pero de todos modos hemos de luchar por conseguir este pequeño aumento para los jóvenes de hoy y de mañana.

Pex
Señor Presidente, la juventud de Europa puede sentirse orgullosa de estar representada, entre otros, por la Sra. Pack, que ha logrado por los pelos que ahora podamos hablar de este programa y del complemento presupuestario. En realidad, es una vergüenza que hayamos tenido que dedicarle tanta energía, pues, como ya ha dicho claramente la Sra. Pack, se había acordado que después de un tiempo volveríamos a examinar el presupuesto, una vez que este programa, que tiene tanto éxito y que amenaza con sucumbir precisamente por ello, ha sido ampliado a tantos países.
Como Presidente de la Comisión de Cultura, me veo presionado por diversos países que dicen: nos habéis prometido que podríamos participar en los programas, tenemos listos los proyectos, pero no podemos llevarlos a cabo. Y de nuevo, como ya dije en relación con el otro programa, sembramos decepción en lugar de sembrar la visión de que el futuro es de los jóvenes y que Europa les necesita para su propio futuro. Es muy peligroso.
Más tarde, cuando hablemos de la política de información de la Unión -y tenemos que hablar de ello, pues va mal, de poco servirá dar más dinero para su mejora si al difundir información sobre este programa sembramos decepción en los contactos con tantos ciudadanos, con tantos jóvenes. Sería contraproducente, y esto significa que tanto nosotros como el Consejo no tenemos otra opción que aceptar que este programa tiene éxito, que rinde servicio a la integración europea como tarea principal y que por ello hay que ampliarlo a todos los países que están implicados en la integración europea; la consecuencia ha de ser, por supuesto, que, si se quiere que el programa sea accesible para todos, se amplíe su presupuesto. Se trata en realidad, y sé que este término se interpreta de forma distinta, de gastos obligatorios, pues no se puede engañar a la población. Si se otorgan derechos a la población, si de otorgan derechos a la juventud, también hay que prever que puedan ejercerlos. Aquí ni siquiera existe la libertad de debatir sobre si tenemos que ampliar el presupuesto. Hemos prometido algo a la población y no podemos permitirnos, ni el Consejo de Ministros puede permitirse, decirle luego: lo siento, pero sólo es válido para un grupo limitado, y el resto no recibe nada.
Me sumo a la petición apremiante a la Comisión Europea de que luche con el Parlamento por un complemento digno del presupuesto para este programa, ahora y en el futuro.

Baldi
Señor Presidente, Señorías, ante todo deseo felicitar a la Sra. Pack, y mis felicitaciones se suman a las de los colegas que me han precedido.
Deseo recordarles el gran éxito que está consiguiendo el programa SÓCRATES en la Unión, sobre todo en cuanto a la potenciación de la educación superior con ERASMUS y el fomento del aprendizaje de idiomas a través de LINGUA. El programa SÓCRATES ha fomentado de forma increíble la movilidad y los intercambios de estudiantes, profesores y asistentes, así como la creación de redes de cooperación. Los programas de cooperación interuniversitaria han alcanzado hasta la fecha el número de 2673. El éxito conseguido por SÓCRATES ha permitido que se registrara un aumento de las solicitudes de participación de estudiantes y profesores en las distintas acciones en las que se articula el programa, especialmente a partir del año 1995. En el territorio de la Unión Europea existen, de hecho, unos 60 millones de escolares y unos 11 millones de estudiantes.
La Comisión Europea propone un aumento de 50 millones en la dotación financiera, establecida en su momento por el Consejo en 850 millones para el período 1995-1999. Dicho importe, ostensiblemente inferior a la propuesta inicial de 1005 millones de ecus para 12 Estados miembros, resulta a todas luces insuficiente para los actuales 15 Estados miembros y para los países AECL, los PECO y Chipre, que se han incluido en dicho programa. En efecto, en el período 1998-1999, los países de la Europa central y oriental y Chipre van a participar muy activamente en el programa; los PECO contribuirán a SÓCRATES, con la ayuda del programa PHARE, con unos 70 millones de ecus, sin embargo, esta participación, para que el esfuerzo de movilidad tenga sentido, deberá asociarse con la movilidad recíproca de los Estados miembros, cuyo importe deberá cifrarse en unos 70 millones de ecus más.
Por consiguiente, la demanda supera con creces la dotación financiera del programa. En consecuencia, es evidente que si realmente queremos potenciar la educación europea a través de campañas de información y de diálogo entre los ciudadanos lanzadas, por otra parte, por la propia Unión, debemos dotarlas de los instrumentos financieros adecuados. De lo contrario, perderemos credibilidad ante los ojos de aquellos ciudadanos que querrán construir la Europa del futuro, de los jóvenes que esperan de la Unión Europea no palabras o promesas, sino hechos concretos, especialmente en una época, como la nuestra, en la que los ideales están en crisis y la cultura debe desempeñar el papel que le corresponde.

Ryynänen
Señor Presidente, mis más calurosas felicitaciones a la Sra. Pack por su excelente informe y su enérgico trabajo en favor del programa SÓCRATES. Este programa es un auténtico cuento destinado a tener un final feliz, que, una vez alcanzado su ritmo preciso, está teniendo un final prematuro y triste, al menos en lo que se refiere a los objetivos. Esto es algo que podremos afirmar en el caso de que el programa no reciba los cien millones de ecus de financiación adicional que le son absolutamente necesarios para responder a las necesidades crecientes. En realidad, con este incremento seguirá sin poder responderse a esas necesidades crecientes y a las expectativas de los actuales Estados miembros, ya que la puesta en marcha propiamente dicha del programa en los países de Europa central y oriental exige esa financiación adicional.
Así pues, el incremento de 50 millones de ecus propuesto por la Comisión no es suficiente y la Comisión de Cultura ha sido unánime al señalar la necesidad de un incremento de 100 millones. Este aumento no supone necesariamente un incremento de todo el presupuesto, sino que los recursos pueden tener otra procedencia, por ejemplo, de los créditos destinados a información. Una actividad similar a la del programa SÓCRATES es mucho mejor y más positiva que una actividad de información como las campañas que se llevan a cabo precipitadamente.
La cooperación diversificada en materia de formación que se realiza en el marco del programa SÓCRATES constituye también una preparación mejor para una cooperación más estrecha con la UE y para la adhesión. Por este motivo, deben abrirse realmente las puertas de SÓCRATES a los países asociados. Debería decirse fríamente y sin tapujos a los jóvenes de los actuales Estados miembros que SÓCRATES es un programa elitista para unos pocos elegidos, en el que el importe y el nivel de las becas no bastan ni siquiera al principio para satisfacer las necesidades. No obstante, en el marco del programa SÓCRATES ya se ha conseguido actualmente un progreso muy positivo y prometedor para mejorar la calidad de toda la educación europea. En mi opinión, es muy importante continuar el trabajo desarrollando y ampliando la formación continua y el aprendizaje de lenguas de los profesores, ya que estas son las verdaderas condiciones para conseguir el importante valor añadido europeo.
En la UE existe con razón la preocupación de que los ciudadanos no sienten la actividad de la Unión como algo racional y próximo. En este sentido, no tenemos margen para debilitar la credibilidad de un programa tan importante para los ciudadanos y que funciona tan bien.

Ripa di Meana
Señor Presidente, nosotros los Verdes consideramos que, a fin de no comprometer la credibilidad del programa SÓCRATES, concebido en su momento para responder a las necesidades de sólo doce Estados miembros, hoy por hoy es imprescindible aumentar la dotación para su realización. El considerable aumento de del número de solicitudes de participación y, ante todo, la participación en el programa de once nuevos países a partir de 1998, constituye, mejor dicho, impone un mayor esfuerzo presupuestario, a fin de garantizar una movilidad recíproca entre la Unión Europea y los países asociados.
La propuesta de la Comisión de un aumento del 5, 9 % del marco básico es del todo insuficiente y no tiene en cuenta ni la demanda real ni la apertura del programa a los países asociados. No queremos que el éxito de SÓCRATES corra el peligro de verse comprometido, así como tampoco queremos que favorezca sólo a quien puede permitirse sufragar los gastos de estancia en el país de acogida.
Por esto, los Verdes apoyamos con fuerza la solicitud de la Sra. Pack, o sea, pedimos un consistente aumento que pueda dar una señal positiva a la comunidad educativa y a la opinión pública.

Leperre-Verrier
Señor Presidente, decididamente, los medios que la Unión Europea dedica a su política de la juventud se encuentran en el centro de los debates de esta mañana.
Ya que este es efectivamente el problema del programa SÓCRATES: todo el mundo reconoce su carácter positivo y la necesidad de desarrollar sus acciones. Sin embargo, esta voluntad expresada carecerá de efecto si no se incrementa el presupuesto en consecuencia. Por ello, debemos apoyar el objetivo de los 100 millones de ecus propuesto por nuestro ponente, la Sra. Pack, a la que quisiera felicitar por su trabajo.
No olvidemos que en la conciliación, nuestro Parlamento aceptó estos 850 millones de ecus, muy inferiores a la propuesta inicial, únicamente a condición de que se revisaran sus objetivos al cabo de dos años. Así, la asociación de determinados PECO a estos programas, que deberá concretarse muy próximamente, incluso si será cofinanciada especialmente por el programa PHARE, exige algunos ajustes.
Este es un ejemplo entre otros, pero demuestra que si queremos que el programa SÓCRATES responda a las expectativas que legitimamente ha suscitado, será preciso darle la ayuda presupuestaria necesaria.

Linser
Señor Presidente, a pesar de que la UE fue fundada originariamente como Unión Económica, la evolución apunta cada vez más a una Unión de la formación. Ante la tensa situación del mercado laboral y la competencia de trabajadores más baratos pero peor formados, la gran esperanza de Europa radica en un elevado nivel de formación.
Por ello, creemos que la ampliación de los programas de acción comunitarios en el sector de la formación es una forma inteligente de luchar eficazmente a medio plazo contra el paro en Europa y consideramos al programa SOCRATES como una importante inversión en el futuro de Europa. A pesar de que, en principio, se debe apoyar un aumento de los fondos, sin embargo, estos créditos se tienen que redistribuir internamente para no gravar aún más el presupuesto general e impedir eventuales elevaciones de las aportaciones nacionales.
Independientemente de ello, es totalmente necesario exigir de los órganos ejecutivos unos controles estrictos y una transparencia total en los proyectos subvencionados para impedir de este modo ayudas financieras no justificadas. En lo tocante a la inclusión de los países de la Europa central y oriental en el programa SOCRATES, lo que también saludamos, exigimos que se realicen unos estudios fundados de las necesidades para aclarar las exigencias financieras reales.

Elchlepp
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, la cuestión de una elevación de los créditos para SOCRATES se tiene que plantear por fin en un marco político europeo mucho más amplio. Como sabemos, este programa es una enorme ayuda a la obra de construcción europea ya que mediante los encuentros y medidas de intercambio se crean unas bases permanentes para la comprensión entre los pueblos y contribuye a la movilidad y a la cualificación de los jóvenes en la formación y en la profesión.
Pero como cada vez se puede atender a menos solicitudes de ayuda y los importes que se conceden son en parte vergonzosos y conducen a una selección social, debe estar fuera de toda duda que es necesario aumentar los créditos. Felicito a la colega Pack por su informe y exposición -también en lo tocante al importe de las ayudas financieras deseadas- y quiero indicar que se debe incluir por fin plenamente a los Estados de la Europa central y oriental. Pero si no se elevan los créditos, los programas de intercambio se verán limitados a los Estados de la Europa occidental.
Quiero también subrayar que necesitamos más créditos para suavizar las carencias político-sociales del programa. Por ejemplo, los jóvenes de las pequeñas y medianas empresas deberían tener más oportunidades de intercambio. Debemos recapacitar sobre una nueva estructura de los créditos. Estos jóvenes apenas participan en programas de intercambio por propia iniciativa y con fondos propios. Estos jóvenes que se encuentran realizando su formación profesional necesitan también un encuentro cultural con los vecinos de Europa y que se ejerciten en la tolerancia y se abran más al mundo.
Esto es importante si queremos atacar realmente de raíz la intolerancia y xenofobia que están renaciendo en Europa. Por ejemplo, debemos tener posibilidades de organizar programas de intercambio en el marco de hermanamiento entre ciudades. Son importantes en un mundo en que los idiomas extranjeros desempeñan un papel cada vez más importante. Es insuficiente la participación de apenas un 1 % de todos los alumnos de formación profesional en las correspondientes medidas de intercambio.
La globalización de la economía exige también la globalización, es decir, la internacionalización, de la formación. Nuestra cualificación se encuentra hoy en competencia con otras regiones del mundo. Los europeos tenemos que salir airosos en el futuro. La formación, la movilidad y las oportunidades del mercado laboral están cada vez más encadenadas causalmente, por lo que SOCRATES es también una aportación a la política de empleo en Europa.

Heinisch
Señor Presidente, en primer lugar quiero expresar mis felicitaciones y agradecimiento a Doris Pack por su gran dedicación. Todos sabemos por la experiencias en nuestros países lo bien que funciona el programa SOCRATES y el eco que despierta.
Estoy seguro que cada uno de nosotros conoce al menos un estudiante que ha estudiado con una beca ERASMUS en el extranjero europeo o una clase de colegio que ha podido organizar un intercambio gracias a COMENIUS. A pesar de estos ejemplos tan positivos, queremos recortar los créditos para el programa SOCRATES. Esto no puede ser. SOCRATES es uno de los programas comunitarios más conocidos, sus actividades corresponden exactamente a las necesidades de los ciudadanos y les llegan directamente. El programa puede mostrar un gran número de logros, entre ellos, un aumento de la movilidad dentro de la Unión Europea y progresos en lo tocante al reconocimiento de titulaciones.
No podemos hablar siempre de la proximidad al ciudadano y luego no garantizar que se pueda mantener un programa de tal éxito. Independientemente de ello, opino que se debería conceder una mayor importancia al aspecto de la formación de los adultos dentro del programa SOCRATES. Solamente con un aumento de los créditos en 100 millones de ecus podremos lograr que se lleve a la práctica el tan propagado lema de la educación y formación a lo largo de toda la vida. SOCRATES puede y tiene que realizar una aportación a este y otros procesos de innovación si la Unión Europea quiere permanecer siendo fiel a sus objetivos en el campo de la formación y demostrar de un modo creíble su proximidad al ciudadano.

Florio
Señor Presidente, Señorías, el programa SÓCRATES, dirigido a promover la dimensión europea en el ámbito de la educación y, en particular, a acercar la Unión a sus ciudadanos, ha registrado en los primeros años de aplicación un éxito incluso superior a las expectativas. Gracias al mismo, jóvenes y adultos han podido conocer la realidad europea, sus lenguas y su cultura mucho mejor que antes de ahora, y éste es un dato de hecho que consideramos fundamental para una mayor y efectiva unidad de nuestro continente.
Por una vez, todos coincidimos en expresar un juicio positivo con respecto a una iniciativa y en afirmar que la misma debe apoyarse y replantearse en el futuro. Existe, sin embargo, un problema financiero. Inicialmente, la Comisión propuso, como todo el mundo sabe, un importe global de 1.005 millones de ecus para doce Estados miembros. La decisión final, adoptada hace dos años, asignó al programa tan sólo 850 millones de ecus para un total de treinta y nueve países. Mientras tanto los Estados miembros se convirtieron en quince, a los que hay que añadir los trece países AELC, los diez PECO, así como Chipre.
Ahora bien, a pesar de que comprendo perfectamente los motivos de índole financiera que indujeron a la Comisión a formular una propuesta que prevé un aumento de tan sólo 50 millones de ecus para el programa, comparto la opinión de la ponente, con la que me congratulo, según la cual este proyecto debe financiarse con al menos 100 millones de ecus más. Formo parte de la Comisión de Presupuestos y sé que no sería imposible liberar estos fondos de otros capítulos. Creo que, y tan sólo a título de ejemplo, un Parlamento y unas Instituciones comunitarias que se enfrentan diariamente con respecto a los costes excesivos de los inmuebles en los que trabajan, deben encontrar la fórmula para financiar esta importante iniciativa cultural.

Frischenschlager
La ponente ya ha hablado sobre la importancia de SOCRATES para la formación. Quiero subrayar aún más este aspecto. En todos los lugares denunciamos el renacimiento de las tendencias nacionalistas, ante todo, entre los jóvenes. La Unión Europea crea un medio realmente excelente para oponerse a ello al hacer posible a cientos de miles de estudiantes que conozcan Europa y, a continuación, recortamos estos programas reduciendo sus efectos.
No deben ocurrir dos cosas. Primera: que debido estas restricciones financieras solamente puedan permitirse estos programas estudiantes acomodados. Ya hoy es difícil para un estudiante costearse con estas ayudas los costes reales de vida en una ciudad extranjera.
En segundo lugar, sería una majadería política ampliar este programa a la Europa oriental y no poder poner luego a disposición los créditos necesarios. Sería realmente una estupidez. Por ello apoyo este aumento de los créditos y considero, por lo demás, importante que se revise todo este campo de las ayudas en la UE. Vemos que se han dado preferencias erróneas. La formación es un objetivo muy importante y espero que lo logremos.

Elliott
Señor Presidente, quisiera felicitar a la Sra. Pack por su informe. Cuando el Parlamento redactó su informe original sobre el programa SÓCRATES, del cual éramos coautores la Sra. Pack, el Sr. Verde i Aldea y yo mismo, estábamos sumamente esperanzados con el programa. Muchas de las esperanzas que abrigábamos se han materializado, pero se ven en peligro por la insuficiencia de fondos. Como se ha indicado ya, aunque el Parlamento acepte lo que se propone en este informe -una cantidad adicional de 100 millones de ecus para los dos años y medio próximos-, eso seguirá siendo menos que lo que la Comisión consideraba al principio que sería necesario para este programa quinquenal para los doce países que entonces constituían la Unión.
El programa tiene éxito y es popular; es popular dentro de la Unión Europea y con los países que solicitan el ingreso o que están asociados con nosotros, pero corremos el peligro de desilusionarles. Me gustaría que, cuando los políticos, sean los de este Parlamento, los del Consejo de Ministros o los de la Comisión, deciden que van a promover programas de este tipo y suscitan las expectativas de la gente -en particular de los jóvenes de toda la Unión Europea-, quisiera, repito, que estuvieran dispuestos a respaldar sus declaraciones y a facilitar dinero para los programas. Desgraciadamente, no sucede así.
Como otros han dicho ya, el problema estriba a veces en la forma de gastar el dinero. El costo de este programa a lo largo de cinco años equivale a lo que concedemos en un solo año como subvenciones para los cultivadores de tabaco. Año por año, lo que cuesta este programa es probablemente mucho menos que lo que la Unión pierde por fraude y por incompetencia.
Se ha incorporado al Tratado de Maastricht un artículo sobre la educación. Ha sido un verdadero logro incluir ese artículo en los Tratados, pero cuando nos comprometemos con un programa de este tipo, tenemos que facilitar la financiación necesaria para que los jóvenes de sectores desfavorecidos, de minorías y de otros grupos, no figuren al final de la lista, que es lo que muy bien podría suceder si no lo evitamos. Espero que el Parlamento apoye sin reservas lo que se propone en el informe.

Rübig
Señor Presidente, la segunda decisión más importante en la vida de una persona es la de qué profesión va a ejercer. La decisión más importante es la de qué cónyuge escoge. Creo que ambas decisiones tienen estar muy recapacitadas y ya en el colegio es necesario obtener más informaciones sobre qué posibilidades profesionales existen para el futuro.
Precisamente el programa SOCRATES se ocupa de la investigación y de las medidas de formación inicial y de educación y formación a lo largo de toda la vida. Creo que SOCRATES nos garantiza que se puedan cubrir las necesidades de formación futuras, que la formación no se realice al margen del mercado y que los padres, profesores y alumnos sean muy conscientes de lo qué se va a demandar en el futuro en el sector de la formación.
Tenemos políticos que creen que con un añadido, con un artículo o una ley se pueden crear puestos de trabajo. Creo que solamente se pueden crear puestos de trabajo enseñando a las personas a producir tal cosa o a ofrecer aquel servicio que desean los consumidores. Es decir, en las profesiones, en la economía, tenemos que enseñar a las personas cómo se fabrican productos y cómo se ofrecen productos y servicios que van a ser comprados luego por los consumidores.
Precisamente el programa SOCRATES, que se ocupa muy intensamente de la formación continuada, tiene enormes ventajas en este aspecto al igual que el programa LEONARDO. Pueden mostrar a las personas lo que necesitan para poder cubrir las necesidades del futuro. También los proyectos del futuro, como el euro o la ampliación hacia el Este, son pasos importantes que tenemos que enseñar a nuestros escolares, adultos y profesores. Por ello, la educación y formación a lo largo de toda la vida y, en consecuencia, LEONARDO, son muy importantes para nuestro futuro y se le debe proporcionar prioridad absoluta.

Morgan
Señor Presidente, con el advenimiento de nuevos gobiernos socialistas en Europa, es importantísimo que se haga hincapié en la Europa de los pueblos. Ningún programa es mejor prueba de la Europa de los pueblos que el programa SÓCRATES, con la excepción quizá del Servicio Voluntario sobre el que acabamos de deliberar. Millares de estudiantes y alumnos de toda la Unión Europea tienen la posibilidad de participar en programas de intercambio y de conocer mejor a sus compatriotas y a sus vecinos. Ésa es la razón de que, hace dos años y medio, no estuviéramos satisfechos con la cantidad de dinero propuesta por el Consejo y, durante el proceso de conciliación, nos esforzáramos por negociar el regreso al punto en que nos hallamos actualmente para examinar de nuevo la cuestión de las finanzas.
La Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación tiene la firme opinión de que, para hacer justicia al programa, es necesario incrementar sustancialmente su financiación. Desde 1994 no solamente ha habido un aumento del número de Estados miembros de la Unión Europea y de su derecho a solicitar fondos, sino que ahora es cuando se deja sentir plenamente el impacto de las campañas de información realizadas en 1995 y 1996. Solamente ahora estarán plenamente disponibles por vez primera determinadas esferas del programa.
Además, ha aumentado la demanda en el marco de los diversos proyectos como consecuencia de las asociaciones establecidas a raíz del Año Europeo del Aprendizaje durante toda la Vida, que tuvo mucho éxito en toda la Unión Europea. No olvidemos tampoco las recomendaciones del informe final del equipo de tareas sobre multimedia y programas de informática educativos. Todos estos fondos tienen que salir ahora del programa SÓCRATES.
¿Qué pasará si no encontramos los fondos que necesitamos? Teóricamente, disponemos de un subsidio máximo de 5.000 ecus al año para cada estudiante, pero si todos los estudiantes reciben el dinero que han solicitado, no habría más de 75 ecus por estudiante al mes. Eso es inaceptable. Es evidente que no habrá ningún problema para gastar el dinero. Hay cuatro veces más solicitudes que fondos disponibles para atenderlas y en el anteproyecto de presupuesto se le considera como un programa prioritario. Es evidente que seguirá figurando en lo más alto de nuestro programa de trabajo.

Vaz da Silva
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, Europa no tiene futuro si no se ocupa cuidadosamente de sus jóvenes generaciones. De nada sirve la moneda única, la libre circulación y la seguridad común, si no hay hombres que quieran y sepan construir, partiendo de ahí, un mundo de paz y una vida mejor.
SOCRATES es un programa que, basado en el éxito indiscutible del intercambio universitario ERASMUS, permite a un número cada vez mayor de estudiantes y profesores intercambiar experiencias y confrontar conocimientos, creando una Comunidad Europea del espíritu y los sentimientos.
Sabemos que no es sana ni duradera la existencia de una única superpotencia mundial. Europa está obligada a responder al desafío y a ocupar el lugar que le corresponde, por el buen equilibrio de esta nueva sociedad globalizada. La Unión no puede seguir ya ni un solo día más siendo un gigante económico y un enano social, político y cultural.
Por ello es necesario, no sólo mantener sino hacer que crezca exponencialmente, año tras año, SOCRATES y su complemento natural, el nuevo servicio voluntario europeo. Son ellos y sólo ellos los que pueden invertir la peligrosa tendencia al autismo, al individualismo y al consumismo que nos desgasta y nos desacredita.
SOCRATES, señor Presidente, ha sido un éxito. ¿Qué ceguera permite que incluso el crecimiento cero, propuesto en el presupuesto para 1998, haya tenido que ser arrancado a trancas y barrancas por nuestra valerosa ponente Doris Pack?
Tengo tentaciones, señor Presidente, de proponer un especial SOCRATES para los que toman las decisiones políticas. Quizá después sabríamos ver con mayor claridad las prioridades de esta Europa a la que decimos querer, pero que no sabemos construir.

Cresson
Señor Presidente, señores y señoras diputados, ante todo, quisiera agradecer al Parlamento haberse ocupado con tanta premura de esta propuesta de la Comisión, aprobada apenas hace tres meses. Con ello demuestran su decidido compromiso en favor de este programa.
Cuando se aprobó, hace poco más de dos años, este programa gozó de un firme apoyo de su parte. Hoy quisiera agradecer especialmente a la Sra. Pack por su excelente informe y a la Sra. Dührkop Dührkop por haber apoyado este expediente ante la Comisión de Presupuestos.
El programa SÓCRATES es, efectivamente, esencial para la construcción de esta «unión del conocimiento» que todos deseamos.
Naturalmente, sería mejor poder expresarse ante un auditorio donde hubiera más calma y todo el mundo estuviese sentado.

El Presidente
Ruego a sus Señorías que guarden silencio, de manera que podamos escuchar las explicaciones de la Sra. Comisaria.

Cresson
Por lo demás, ustedes lo recordaron. SÓCRATES permite aproximar a la Unión a todos los ciudadanos, y pienso más precisamente en unos 70 millones de jóvenes de la Comunidad, en los 4 millones de profesores, en los 11 millones de estudiantes, pero también en todos los adultos que siguen actualmente en formación.
En vísperas de la Conferencia Intergubernamental de Amsterdam, alrededor de la que intentamos reunir a todos los ciudadanos europeos, SÓCRATES aporta una demostración ejemplar de una construcción europea al servicio de los individuos.
Asimismo, desempeña un papel determinante para el desarrollo de los recursos humanos, que son una de las claves para la reconquista de nuestros puestos de trabajo, nuestra competitividad económica y nuestro crecimiento. Por último, constituye un pilar importante para el proceso de ampliación de la Comunidad, puesto que abre a Chipre y a los países asociados de Europa central y oriental los programas que preparan tanto a sus ciudadanos como a sus instituciones para la cita con la adhesión.
De igual manera, es oportuno destacar que estos resultados se obtienen a un coste sumamente bajo. En efecto, teniendo en cuenta el aumento de la dotación financiera prevista por la Comisión, SÓCRATES representará solamente un 0, 2 % del presupuesto de la Comunidad en 1998. Por ello, vista su importancia, la Comisión, como incluso también el Parlamento Europeo, no pudo sino lamentar la cuantía de la dotación financiera votada hace dos años, que, recordarán, correspondía, en efecto, a una disminución de 150 millones de ecus en relación con nuestra propuesta inicial.
La experiencia en estos dos años anteriores demuestra que la propuesta inicial de la Comisión era no solamente realista, sino que incluso correspondía a la dotación mínima de lo que habría sido necesario. El programa recibió, en efecto, una acogida especialmente entusiasta de parte de la comunidad educativa en todos los Estados miembros. Se trata de uno de los programas más populares y no hay Estado miembro en el que los profesores, los jóvenes, los estudiantes y los centros escolares no hayan oído hablar de los programas educativos de la Unión Europea.
Al proponer un aumento de la dotación financiera, al cabo de estos dos años de desarrollo del programa, la Comunidad intenta responder a las expectativas manifestadas por los ciudadanos.
Al examinar las enmiendas presentadas por el Parlamento...

El Presidente
Discúlpeme, tengo la impresión de que le molesta mucho el ruido de la sala, y quisiera pedir que cese.
Señorías, tengan la amabilidad de guardar silencio. Es muy desagradable hablar con tanto ruido. Lo saben todos ustedes, ya que todos lo hemos experimentado. Gracias por su comprensión.

Cresson
Al examinar las enmiendas presentadas por el Parlamento a nuestro proyecto de decisión, nos parecía claro que éstas tendían en su mayor parte a fortalecer la argumentación de la Comisión en favor del aumento, argumentación que no cesamos de defender ante el Consejo.
No puedo, de nuevo, sino alegrarme de este apoyo. Especialmente en el caso de la primera enmienda que llama la atención sobre el Libro Blanco y sobre el Libro Verde así como sobre la prioridad presupuestaria que el Parlamento Europeo concede al programa de educación. Claro está que retenemos esta enmienda. Asimismo, hacemos nuestra la segunda enmienda que refuerza los argumentos de la Comisión relativos a las consecuencias del mantenimiento del statu quo financiero o de un aumento demasiado reducido, que entrañaría la reducción continua del importe de las ayudas financieras concedidas. Por tanto, esta enmienda se retomará haciendo una ligera modificación con vistas a equilibrar mejor el análisis de las repercusiones que tendría el rechazo del aumento. Lo mismo puede decirse de la tercera enmienda.
En su exposición de motivos, la Comisión llamó la atención sobre las repercusiones presupuestarias que podría implicar, para los centros de los Estados miembros, la apertura de SÓCRATES a los países asociados de Europa central y oriental y a Chipre. Por ende, la enmienda se conservará con una ligera modificación en su redacción. Por lo demás, añado que los Estados de Europa central y oriental pueden beneficiarse de los programas PHARE. En efecto, si los costes directamente relacionados con la participación de estos nuevos países también son cubiertos por sus propias contribuciones, la cooperación con ellos podría representar para las instituciones de los Estados miembros importantes costes suplementarios. No obstante, la enmienda se modificará ligeramente con vistas a tomar en cuenta el hecho de que la apertura del programa aún no ha entrado en vigor, ya que está prevista para el segundo semestre de 1997.
En lo que toca a la cuarta enmienda, la Comisión considera que los argumentos que presenta ya han sido suficientemente tomados en cuenta en las enmiendas 2 y 3, y por ende, no la retendrá. La quinta enmienda introduce una referencia pertinente en el contexto presupuestario permitiendo la financiación del aumento propuesto en el proyecto de decisión presentado por la Comisión. Por tanto, se aceptará modificando ligeramente la redacción.
En cambio, sin dejar de observar que refuerza su argumentación en favor de un aumento de la dotación financiera, la Comisión no tiene la posibilidad, en esta etapa, de retener la sexta enmienda relativa al aumento del importe adicional. En efecto, considera que en el contexto presupuestario actual, le es difícil proponer un importe más elevado. No obstante, para 1998 la Comisión propuso para SÓCRATES un aumento del 11 % en relación con 1997, y este 11 % ha de compararse con el aumento de las políticas internas que no es sino del 0, 5 %. Por ende, tenemos paralelamente un aumento de la totalidad de las políticas internas del 0, 5 %, un aumento de SÓCRATES del 11 % que también ha de relacionarse con el aumento de las políticas de educación, formación y juventud que no asciende sino a poco más del 6 %. En resumen: el 0, 5 % para las políticas internas, el 6 % para las políticas de educación, formación, juventud y el 11 % para el programa SÓCRATES. Sin duda alguna no es perfecto, pero, en todo caso, estas cifras manifiestan una voluntad de avanzar en lo que concierne a SÓCRATES.
Naturalmente, estoy consciente de la decepción que esta respuesta puede provocar en los miembros del Parlamento que han luchado, como lo hemos hecho nosotros, para tratar de que el programa disponga de una dotación financiera más adecuada a sus perspectivas de desarrollo y a las expectativas de nuestros conciudadanos.
En cambio, puedo asegurarles que la Comisión concederá un gran interés a los resultados de sus deliberaciones. Su apoyo a los programas comunitarios en los diversos ámbitos de la educación tendrá, en efecto, una repercusión sumamente importante en el programa SÓCRATES en su forma actual y continuará produciendo sus efectos a la hora de diseñar nuestras acciones más allá del año 2000. Así es, ahora comienza el trabajo de concepción de la próxima generación de programas comunitarios, y los diseñadores tomarán en cuenta, en gran medida, sus sugerencias.
Quisiera destacar hasta qué punto este período es crucial, puesto que este trabajo se lleva a cabo en el momento en que se despejan nuevas perspectivas financieras. Su compromiso en favor del fortalecimiento de los medios del programa SÓCRATES representa un compromiso y un mensaje político muy claros en cuanto a sus prioridades de acción para la Europa de mañana. Quiero ver en este mensaje una extraordinaria señal de estímulo y se los agradezco.

El Presidente
Los aplausos de nuestra Asamblea muestran hasta qué punto cada uno y cada una de nosotras la hemos escuchado con atención, señora Comisaria. Gracias.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.

Votaciones
El Presidente
Señorías, vamos a proceder a la votación. Como pueden observar, la situación se presenta un poco difícil. Tenemos muchas votaciones. Tienen ante ustedes cuadernos de unas 30 páginas.
Voy a hacerles dos propuestas. La primera, que votemos hasta las 13.30 horas, y la segunda, el aplazamiento de la votación del informe de la Sra. Fontaine para esta tarde. La ponente me dice que no tiene ningún inconveniente en que este informe se vote esta noche, aunque contenga una propuesta legislativa.
Informe (A4-0173/97) del Sr. Sturdy, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre las propuestas de dieciséis reglamentos del Consejo sobre la fijación de los precios de productos agrícolas y algunas medidas afines 1997-1998 (COM(97)0089 - C4-0114/97 a C4-0129/97-97-0087(CNS) a 97/0089(CNS), 97/0091(CNS) a 97/0094(CNS) - 97/0096(CNS) a 97/0102(CNS), 97/0905(CNS) y 97/0906(CNS))

Böge
Señora Presidenta, quizás pueda facilitar algo el horario con la solicitud del Grupo del PPE sobre el informe Sturdy. En nombre de mi grupo político, quiero solicitar que se aplace la votación sobre este informe. Lo voy a fundamentar con tres frases. En su votación sobre el informe Sturdy, la Comisión de Agricultura ha acordado un paquete equilibrado sobre las propuestas de precios agrícolas. Sin embargo, este paquete contiene en total unos costes adicionales de aproximadamente 170 millones de ecus. Ante los compromisos presupuestarios a los que estamos sometidos, esto supone, naturalmente, un problema.
Paralelamente a estas votaciones, está en marcha el procedimiento ad-hoc para el presupuesto de 1998 y se muestra que en el marco de este procedimiento ad-hoc se puede encontrar una compensación mucho más allá de los 170 millones de ecus. Para aclarar este enfoque de neutralidad presupuestaria, presentamos las enmiendas nº 31 a 46 que fueron declaradas como no admisibles por motivos formales. Ante este trasfondo, queremos proponerles que la votación sobre el informe Sturdy tenga lugar en relación son el informe sobre el procedimiento ad-hoc, para garantizar también la integridad presupuestaria de esta Asamblea. Les ruego su aprobación.

El Presidente
Señor Böge, si entiendo bien, pide la aplicación del artículo 131 del Reglamento. ¿Hay un orador que se oponga a esta propuesta?

Fantuzzi
Señora Presidenta, el Grupo Socialista no se deja engañar por el aparente rigor del Grupo del Partido Popular Europeo.
En realidad, si existe un problema de neutralidad presupuestaria en cuanto a los precios agrícolas, éste se debe a la grave contradicción que hay entre los dos informes, Sturdy y Funk. Deseo recordar a sus Señorías que los aspectos esenciales de los precios agrícolas para 1998 no se decidirán sobre la base del informe Sturdy, sino en virtud del informe Funk y, por lo tanto, son dos cosas que están estrechamente relacionadas.
Invito a los colegas a votar a favor de las enmiendas núms. 24 y 26 formuladas al informe Funk por el Grupo Socialista, ya que se trata de dos enmiendas que, sin crear graves iniquidades a los agricultores, permiten un ahorro presupuestario de 500 millones de ecus en 1998. Sobran para cubrir la posible falta de neutralidad presupuestaria de los precios agrícolas señalada en el informe Sturdy. Por consiguiente, creo que no existen argumentos en favor de este aplazamiento. Quizás sería más sensato aplazar las dos enmiendas, a fin de volver a debatir las cosas, pero como esto no se hará, creo que no va a ser posible. En el caso de existir un sector en el que pueden ahorrarse fondos en agricultura, éste sería el de los cultivos herbáceos que cubre el 40 % del gasto agrícola. Con el informe Funk hemos perdido la ocasión de decir algo con respecto a este importante sector. En consecuencia, más que de neutralidad presupuestaria, la posición del Grupo del Partido Popular Europeo, a mi juicio, pone de manifiesto una grave parcialidad política.
(El Parlamento rechaza el aplazamiento de la votación)
(El Parlamento aprueba las dieciséis resoluciones legislativas)

Lulling
Señorías, les agradezco su votación masiva en favor de mi informe. Señora Presidenta, anteayer el Comisario Fischler declaró aquí que se negaba a tomar en consideración 20 de las 22 enmiendas a la propuesta tan ligera que presentó. Estas dos enmiendas son, prácticamente, de pura forma. Mi primera reacción ante esta actitud, que ignora sin miramientos las propuestas que habíamos aprobado aquí hace dos años y medio en favor de las ayudas directas para salvar la apicultura europea, fue de pedir que se devolviera a la comisión parlamentaria. Pero como ustedes acaban de aprobar masivamente mi informe, y para no perder aún más tiempo en discusiones estériles con la Comisión, habida cuenta de su actitud, me dirijo hacia el Consejo de Ministros, y espero que el Consejo no ignore nuestras propuestas, propuestas que este Parlamento ha reflexionado detenidamente durante doce años, y que les reserve un curso favorable.
Señora Presidenta, este es el espíritu en el que ruego que se apruebe la resolución legislativa.
(Aplausos)
El Presidente
Muy bien, Señora Lulling. Voy a proceder a la votación del proyecto de resolución legislativa, pero antes, me dirijo a la Sra. Cresson para preguntarle si, por casualidad, el Comisiario Fischler no ha reflexionado durante la noche.

Cresson
Lamentablemente, no tuve la oportunidad de encontrar al Comisario Fischler esta mañana para saber si había reflexionado durante la noche, pero si tengo nuevas informaciones, se las comunicaré.

El Presidente
Pienso que le pondrá al corriente del descontento de esta Asamblea. Naturalmente, también lamento la ausencia del Consejo. Se procede a la votación del proyecto de resolución legislativa.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

El Presidente
No tengo enmiendas en relación con esta propuesta común, sin embargo, tengo una petición de rectificación de error que va a formular el Sr. Jarzembowski y, luego, una enmienda oral al apartado 4 que va a presentar el Sr. Cornelissen.

Jarzembowski
Señora Presidenta, hemos acordado hacer ambas cosas conjuntamente para que no perdamos demasiado tiempo. Como rectificación, quiero que en la letra d se suprima la observación sobre una reunión del Consejo de Turismo pues ésta no se ha celebrado. Se trata pues de un problema técnico. Si nadie en la Asamblea se opone, solicitamos que en el número 4 se sustituyan las palabras to take into account por to adopt without further delay . Esta es nuestra solicitud oral.

El Presidente
¿Hay alguna observación a esta propuesta del Señor Jarzembowski? No la hay. Por tanto, se procede a la votación de la propuesta de resolución así modificada.
(El Parlamento aprueba la resolución)

Tamino
Señora Presidenta, intervengo muy brevemente para hacer presente que, también este año, el Grupo de los Verdes y otros muchos diputados presentaron unas enmiendas para recordar que la Unión Europea sigue financiando, a través de los precios agrícolas para la carne de bovino, también las corridas. Habida cuenta de que lo consideramos un hecho en abierto contraste con el espíritu del Tratado y con el sentido común de gran parte de la colectividad europea, estimamos que no se puede seguir alimentado este tipo de espectáculo cruel: antieducativo para quien va a verlo y cruel para los animales que lo sufren.
Por estas razones, ya el año pasado el Parlamento Europeo se manifestó, al menos a nivel de un considerando, en contra de este hecho y pidió a la Comisión y al Consejo que remediaran este inconveniente. No se ha hecho nada. Por ello, se han vuelto a presentar unas enmiendas y yo, en nombre del Grupo de los Verdes, expreso mi voto favorable a las mismas, pese a que, por desgracia, el Pleno no ha considerado oportuno seguir estas indicaciones.

Ahlqvist, Theorin y Wibe
Nos abstenemos de votar sobre este informe porque pensamos que hay que reformar a fondo la política agrícola común. La actual política agrícola con un exceso de regulación es burocrática, ineficaz y desechable desde el punto de vista de las políticas distributivas. Esperamos -y por nuestra parte haremos todo lo posible por que se cumpla- que tenga lugar una reforma drástica de la política agrícola en 1999.

Holm
En lo concerniente a la propuesta legislativa relativa al vacuno pesado compruebo con gran decepción que el Parlamento no ha adoptado las enmiendas sobre el toreo. No entiendo cómo el Parlamento Europeo ha podido aprobar que las ayudas agrícolas de la UE vayan a parar a unos animales que se destinan al toreo. Este modo bárbaro y enajenado de tratar a los animales no debería en mi opinión recibir apoyo económico. Personalmente, he votado naturalmente a favor de las enmiendas sobre el tema.

Martinez
El Parlamento Europeo se ocupa de dieciséis reglamentos que fijan los precios agrícolas para 1998. El entorno en el que se celebra esta misa agrícola anual, que hoy está muy apagada, se resume en tres fechas:
1999 la moneda única y el «paquete del año III» sobre la programación presupuestaria quinquenal;
2000 y la apertura de las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio;
2002 por último, con el inicio de la ampliación al Este.
Estas tres citas, que representan tres cambios violentos, reconfortan a la Comisión en la estrechez de su visión de experto contable regido por una política de austeridad y racionamiento. Ello explica la congelación de los precios agrícolas 1998, con la reducción de las ayudas compensatorias a la baja de los precios de los cereales y las oleaginosas, así como la reducción de las primas por retirar las tierras de la producción, con una tasa de retirada de tierras para 1998 que aumentó, por lo demás, hacia el 10 %, con la amenaza de una tasa de base del 17, 65 %.
Esta línea de racionamiento se justifica invocando otra vez la antigua línea de la sobreproducción y el coste excesivo de las existencias. Bruselas vuelve a pasar la película de catástrofes de principios de la década de los años 1990, amenazando con unas existencias de cereales de 58 millones de toneladas en 2005, bajo pretexto de una buena cosecha de 202 millones de toneladas en 1996-1997, de las que hubo 60 millones de toneladas en Francia.
Sin embargo, la Comisión olvida, evidentemente, decir que las existencias mundiales se encuentran en su punto más bajo, con 40 días de consumo mundial. Es, por lo demás, una verdad tan grande, que, para poder mantener el abastecimiento del mercado europeo, ha vuelto a instaurarse un gravamen de 15 ecus la tonelada sobre la exportación.
Parece como si nos encontráramos al final del Antiguo Régimen, cuando se organizaba la penuria de cereales para beneficio de algunos.
Eso es tanto como decir que la solución razonable sería suprimir al unísono la retirada de tierras extraordinaria y la retirada de tierras ordinaria.

Souchet
El «paquete de precios» resulta del proyecto de presupuesto de la sección «garantía» del FEOGA. Mientras la línea directriz preveía un tope de gastos de 43.267 millones de ecus, el presupuesto preventivo para la próxima campaña sólo es de 41.009 millones de ecus, o sea un crecimiento del 0, 5 % en relación con el actual presupuesto agrícola.
La mayor parte de los Estados miembros imponen límites de gastos muy estrictos con miras a satisfacer a los criterios de convergencia previstos por el Tratado de la Unión Europea y que condiciona la participación en la Unión Económica y Monetaria. Por tanto, los agricultores contribuyen con unos 2.258 millones de ecus a la realización de la moneda única, teniendo en cuenta únicamente el presupuesto de la sección «garantía» del FEOGA.
Por tanto, la Comisión propone un paquete de precios que pueda resumirse mediante una congelación de los precios y una disminución de las ayudas (reducción de los aumentos mensuales de los precios de intervención de los cereales, el arroz, así como las restituciones al almacenamiento del azúcar).
En su propuesta, la Comisión Europea precisa que las medidas propuestas en el paquete de precios deben considerarse conjuntamente con su propuesta anterior de modificación del pago de las ayudas para los cultivos herbáceos previendo una disminución del 7 % así como una reducción de los pagos para las tierras retiradas en la óptica de su ajustamiento a las tierras que no son retiradas. El objetivo es ahorrar 1.400 millones de ecus en el presupuesto agrícola 1998.
En lugar de este enfoque estrechamente contable de la agricultura, la Comisión Europea más bien debería tener un enfoque social del mundo rural en el que la agricultura constituye la armazón económica. En términos de balance social, el año 1996 fue catastrófico para el mundo agrícola: desaparición de 600.000 explotaciones, supresión de 230.000 asalariados agrícolas de tiempo completo. A estas cifras inquietantes, sería preciso añadir además las pérdidas de empleo en el medio rural, en la producción y distribución de la agricultura, en los sectores del comercio, de la artesanía y los servicios públicos.
Nuestro Grupo apoya las enmiendas presentadas y votadas en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural. El Sr. Tillich, ponente general del presupuesto, precisó, durante el debate, que tenía la intención de rechazar estas enmiendas que «costarían» 140 millones de ecus en un presupuesto total de la sección «garantía» del FEOGA de 41.009 millones de ecus, en aras del rigor presupuestario y en aras del establecimiento de la moneda única.
Esperamos que el Consejo sabrá influir en las propuestas de la Comisión para brindar la oportunidad a un número máximo de agricultores y asalariados agrícolas preservar su herramienta de trabajo y su empleo en una Europa que experimenta un alarmante aumento del paro (más de 12 millones de parados).
Informe del Sr. Funk (A4-0176/97)
Ahlqvist, Theorin y Wibe
Hemos decidido votar de conformidad con la línea del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos y aceptar las propuestas de la Comisión de reducir los pagos en concepto de compensación para cultivos agrícolas. Pensamos que esto es lo máximo que se puede conseguir en estos momentos. Nuestra posición de principio es, no obstante, que las subvenciones a la agricultura deben reducirse mucho más de lo que suponen estas propuestas de la Comisión.

Novo
Votamos a favor del informe Funk ya que éste rechaza las bases de la propuesta de la Comisión relativa a un sistema de apoyo a los productores de determinados cultivos herbáceos. De hecho, la Comisión pretendía obtener ingresos destinados a financiar los planes de emergencia que tienen como objetivo paliar las consecuencias de la EEB con el retraso de los pagos de las oleaginosas y la reducción de los apoyos a los cultivos de cereales y a la retirada de tierras, medidas que, por si fuera poco, pasarían a revestir carácter permanente e irreversible.
De las conclusiones del estudio de la EEB se colegía que la financiación de las consecuencias debería imputarse al presupuesto y/o al Estado miembro principal responsable de la propagación de dicha enfermedad. La Comisión pretendía obtener esa financiación de los ahorros resultantes de la disminución de los apoyos a la agricultura.
El informe Funk merece nuestro voto favorable porque rechaza esta intención de la Comisión. Sin embargo, cabe subrayar que no es en el ámbito de la presente propuesta de la Comisión ni en el ámbito de este informe donde se deban analizar las eventuales modificaciones de apoyos relativas a la futura reformulación de la Política Agrícola Común, tales como las (para nosotros deseables) modificaciones de los apoyos a estos cultivos con vistas a beneficiar, aumentándolas, las ayudas a los pequeños agricultores, agricultores con rentas más bajas, sin alternativas o establecidos en regiones desfavorecidas.

Souchet
La crisis de la encefalopatia espongiforme bovina (EEB) acarreó a la vez una caída del consumo de carne de vacuno y una fortísima disminución de los precios. Vista la responsabilidad de la Comisión Europea, tal como lo puso de manifiesto el informe de la comisión temporal de investigación, es normal que la Unión Europea indemnice a los productores.
Por solidaridad hacia los agricultores, la Comisión había, en su propuesta inicial, previsto un paquete de tres propuestas de reglamento. La primera presentaba medidas favorables en el sector de la carne de vacuno, la segunda, la financiación de estas ayudas mediante una importante disminución de las ayudas a los grandes cultivos y, la tercera, medidas estructurales.
En contra de la opinión de su Comisión de Presupuestos, el Parlamento Europeo decidió aprobar únicamente las medidas favorables en el sector de la carne de vacuno y rechazar las otras dos propuestas de reglamento.
Por tanto, el informe del Sr. Funk que hoy nos ocupa está amputado de las dos propuestas de reglamento que fueron rechazadas el 17 de septiembre de 1996.
Nuestro Grupo es favorable a las enmiendas presentadas y votadas en Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, ya que suprimen o modifican un determinado número de considerandos y artículos contrarios a los intereses de los agricultores franceses y europeos. Los ahorros presupuestarios propuestos ya no permiten compensar las ayudas a los productores de carne de vacuno, pero permiten realizar un ahorro presupuestario de 2.400 millones de ecus en el presupuesto agrícola (cf. informe del Sr. Sturdy sobre el paquete de precios).
El Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones rechaza este informe exclusivamente presupuestario que no tiene otro objeto sino permitir a algunos Estados miembros cumplir con las obligaciones relacionadas con el establecimiento de la moneda única.
Deploramos que los debates hayan sido organizados de esta manera, en el seno de este Parlamento, que los informes Sturdy y Funk sean debatidos conjuntamente y, así, se encuentren relacionados por consideraciones presupuestarias.
Habida cuenta que las ayudas a los productores fueron financiadas gracias a una subevaluación de los precios y las ayudas agrícolas, superando los 1.000 millones de ecus, no podemos aceptar la disminución del 12, 2 % del nivel de las intervenciones sobre la carne de vacuno tal como se contempla en el anteproyecto del presupuesto agrícola 1998.
Un gran número de explotaciones agrícolas se encuentran hoy en situación de precaridad; por tanto, es necesario poner en práctica una política agrícola de reconquista del mundo rural y no una política de restricción presupuestaria. Puesto que los productores agrícolas no van a beneficiarse del establecimiento de la moneda única, si ésta se realiza, sería especialmente injusto que financiaran su establecimiento.
Informe del Sr. Baldarelli (A4-0189/97)
Ahlqvist, Theorin y Wibe
Nos abstenemos de votar sobre este informe porque pensamos que hay que reformar a fondo la política agrícola común. La actual política agrícola con un exceso de regulación es burocrática, ineficaz y desechable desde el punto de vista de las políticas distributivas. Esperamos -y por nuestra parte haremos todo lo posible por que esto se cumpla- que tenga lugar una reforma drástica de la política agrícola en 1999.

Novo
A través de una propuesta de enmienda del Reglamento 1765/92, la Comisión pretendía fijar valores de superficie máxima garantizada (SMG) para la producción de trigo duro que, en el caso de Portugal, era sólo de 35.000 ha.
El informe del Sr. Baldarelli propone que esa SMG pase, en Portugal, a 90.000 ha, que es superior al nivel de producción histórica (cerca de 70.000 ha, pero aún inferior al nivel de producción potencial (100.000 ha).
La enmienda es mucho más positiva que lo que propone la Comisión. A esto se añade el hecho de que en el informe Baldarelli se prevé una margen excedentario del 5 % para la SMG destinado a incentivar la instalación de jóvenes agricultores. Por esta razón votaremos a favor.

Souchet
Para explicar la posición adoptada por el Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones, es necesario recordar que la producción de trigo duro no fue favorecida por la PAC de 1992.
Las superficies europeas de trigo duro descendieron un 12 % entre 1991 y 1992 (media de ambos años) así como en 1995 y 1996 debido a la retirada de tierras de la producción y sobre todo a la falta de apoyo en las zonas no tradicionales.
Al mismo tiempo, la producción descendió abruptamente un 35 %, ya que al efecto de superficie se añadió un efecto de rendimiento. Las condiciones climáticas, la regresión de la producción en las zonas no tradicionales con rendimientos más elevados y una determinada extensificación relacionada con la parte muy importante de la ayuda directa en el producto/Ha de las zonas tradicionales son las principales razones de la caída del rendimiento de la producción europea.
Como consecuencia, la Unión Europea ha pasado de una situación neta exportadora de 2 millones de toneladas de sémola y pastas alimenticias a una situación neta deficitaria.
Nuestras enmiendas, aprobadas en comisión, permiten por un lado dar flexibilidad a los mecanismos de gestión de las referencias individuales en las zonas tradicionales, lo que aumentará efectivamente la superficie que se encuentra en producción, y por otra, aumentar los límites de superficie que se beneficien de la ayuda reducida en las zonas no tradicionales, lo que garantizará la seguridad de abastecimiento de las industrias transformadoras europeas, y más particularmente las del norte de Francia. El informe interregional que propusimos debería a la vez satisfacer los productores franceses de las zonas tradicionales y a los de las no tradicionales, sin dejar de limitar las importaciones europeas de trigo duro procedentes de terceros países.
Con el fin de conseguir una buena utilización de las ayudas en las zonas tradicionales del sur de Europa y una buena adaptación cualitativa del trigo duro a las necesidades de las empresas usuarias, es indispensable exigir semillas de calidad. Sobre este punto preciso, propusimos una enmienda que también fue aprobada en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, y que permite la producción directa de semillas certificadas mediantes estructuras de asociación de productores. Conviene salvaguardar las antiguas variedades tradicionales que siempre pueden ser utilizadas a nivel regional, especialmente para preservar la biodiversidad. De manera general, la utilización de semillas de calidad debe favorecer el desarrollo de las semillas de trigo duro.
Resolución sobre la retirada de tierras
Souchet
Por razones obvias, es preciso que los productores agrícolas conozcan, a más tardar el 30 de junio de cada año, el porcentaje de retirada de tierras de la campaña siguiente para poder preparar sus siembras. En efecto, deben organizar sus rotaciones de cultivo, y, claro está, pedir los distintos productos para sembrar (semillas, fertilizantes, productos fitosanitarios) a sus proveedores. Por ello, nuestro Grupo ha apoyado la pregunta oral de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural como cosignatario de la propuesta de resolución común.
No obstante, nuestro Grupo propuso dos enmiendas importantes destinadas a limitar la tasa de retirada de tierras obligatoria al 5 % y a suprimir la tasa de retirada extraordinaria en caso de rebasamiento de las superficies durante la campaña en curso. Estoy especialmente satisfecho de comprobar que el Parlamento escuchó a nuestro Grupo aprobando, con una clara mayoría, la limitación de la tasa de retirada de tierras al 5 % que propusimos.
A escala mundial, un rápido análisis de la campaña que debe terminar el 30 de junio muestra que las previsiones en materia de producción y precio han quedado desmentidas por los hechos.
En efecto, el 25 de julio de 1996, el Consejo Internacional de Cereales previó una cosecha mundial de 560 millones de toneladas; de hecho, alcanzó 580 millones de toneladas. La Unión Europea, por su parte, se vio obligada a reexaminar su producción con un incremento de 7 millones de toneladas.
Todos los expertos habían previsto una baja progresiva del precio mundial de los cereales a partir de esta primavera. De hecho, el precio mundial se incrementó considerablemente y la Comisión Europea se vio obligada a instaurar, a partir del 14 de mayo, un gravamen a la exportación, con el fin de poder garantizar el abastecimiento del mercado interno de la Unión Europea. Este gravamen a la exportación, fijado por la Comisión, es de 15 ecus por tonelada para el trigo blando, la harina y la sémola de trigo duro, de 20 ecus por tonelada para la harina y la sémola de trigo blando y de 10 ecus por tonelada de trigo duro.
Es sumamente lamentable que la Comisión Europea se dedique, además de instaurar este impuesto a la exportación, a multiplicar las trabas a la exportación de cereales. Al igual que los exportadores, lamentamos que cada vez que nos aproximamos a la restitución cero y nos encaminamos hacia el gravamen, Bruselas obstaculice las exportaciones y someta a los exportadores a certificados «entre comillas», que no constituyen más que una fórmula disuasiva. En este caso preciso, el exportador no sabe con antelación si Bruselas establecerá una restitución o un gravamen. En cambio, no le cabe duda de que si se aplica la restitución, no la recibirá, en cambio, si se instaura el gravamen, lo pagará.
El Consejo Internacional de Cereales (CIC) disminuyó a principios de mayo de 583 a 578 millones de toneladas sus previsiones para la cosecha mundial de trigo en 1997. La sequía va a limitar la producción de la Unión Europea, mientras que las heladas en Kansas disminuyeron la producción de trigo de invierno en aproximadamente 3 millones de toneladas y las inundaciones en Dakota retrasaron la siembra de trigo de primavera. Por tanto, es plausible que se asista a una nueva disminución de las existencias mundiales de cereales y a un incremento de los precios mundiales.
En conclusión, en este contexto general de un alza de la demanda mundial de cereales, y ante las perspectivas de la cosecha 97 en el hemisferio norte, es necesario tener una tasa de retirada de tierras lo más baja posible y, en todo caso, limitarla estrictamente al umbral del 5 % aplicado durante esta campaña. Es indispensable que los agricultores, cuya función primera es la producción de productos agrícolas, no tengan que padecer una tasa de retirada de tierras superior al 5 % en un contexto de demanda mundial creciente y menoscabo de las existencias mundiales.
Informe de la Sra. Pack (A4-0188/97)
Bonde y Sandbæk
Uno de los objetivos del programa SOCRATES es fomentar la dimensión europea de la educación, a la vez que constituye «una clara contribución para conseguir el objetivo que establece el artículo 126 del Tratado», como se dice en el informe. La llamada dimensión europea es un intento de enfocar la educación en la Unión Europea, sin pensar en la existencia de un mundo exterior que podría ser muy interesante conocer como alumno o estudiante. Se enseña historia de la UE y cultura de la UE, en vez de enseñar historia y cultura europeas o historia mundial y culturas de otras partes del mundo. Este estrechamiento de la perspectiva nos parece peligroso y erróneo, por lo que hemos decidido votar en contra del informe de la Sra. Pack sobre el programa SOCRATES.
Informe del Sr. Stockmann (A4-0130/97)
Bernardini
Desde hace unos años, la Comunidad Europea examina el fomento del transporte combinado de mercancías, única alternativa para desatascar las carreteras y solución al respeto del medio ambiente.
En 1992, el programa PACT (acciones experimentales en favor del transporte combinado) entró en vigor por un período de cinco años. Con una dotación presupuestaria relativamente modesta, financió estudios de viabilidad y medidas directas.
Hoy, este programa ha sido elevado al rango de reglamento y me felicito por ello. Además, se ha retenido un trámite más operativo en lo que concierne a la eligibilidad de los proyectos. En efecto, los Estados miembros desempeñarán de ahora en adelante el papel de filtro para la presentación de los concursos financieros. Por tanto, retenemos una determinada lógica para los proyectos de gran envergadura en una determinada región.
Dentro de esta lógica, hubiera sido deseable retener igualmente una complementariedad en el aporte financiero, aporte que habría debido acarrear igualmente otras fuentes de financiación (por ejemplo, concursos de créditos FEDER, créditos del programa marco de investigación y desarrollo).
Por último, reconociendo el trabajo de mi compañero ponente, me uno a su reflexión relativa a la dotación presupuestaria de este futuro reglamento (35.000 millones de ecus durante 6 años), interrogándome sobre la verdadera motivación política encaminada a fomentar este tipo de transporte.

Donnay
El desarrollo del transporte combinado debe ser una de las prioridades de la política europea de transportes. En efecto, la combinación de modalidades de transporte ofrece una solución de sustitución interesante al transporte «únicamente por carretera», permitiendo valorizar otros medios de transporte, cuyas infraestructuras y capacidades a veces están subexplotadas.
Hoy por hoy, es urgente revitalizar el transporte ferroviario en Europa, así como la navegación en todas sus formas y, especialmente, las conexiones marítimos cortas, o las conexiones fluviales. La expansión del transporte combinado se encuentra en el centro de este proceso en el que tiene lugar un nuevo despliegue y desarrollo del transporte.
Para lograr este nuevo equilibrio, los Estados requieren un fuerte incentivo de la Unión Europea, habida cuenta de que es preciso poner en práctica condiciones de competencia iguales entre los medios de transporte. Para ello, los Estados requieren una ayuda para mejorar la competitividad económica de los medios de transporte marítimo, fluvial, o ferroviario.
Por ello me pronuncié en favor de la aprobación del informe del Sr. Stockmann, relativo a la concesión de ayudas financieras comunitarias a acciones en favor del transporte combinado de mercancías.
El desarrollo del programa PACT va en este sentido y saludo en particular, en la propuesta de reglamento del Consejo, la aplicación de modalidades que permitirán:
una mejor competitividad del transporte combinado en términos de precio y calidad de servicio en relación con el transporte por carretera; -la promoción de una tecnología de punta en el sector del transporte combinado; -un mejor acceso de las empresas al transporte combinado, cualquiera que sea su dimensión.Además, estas modalidades prefieren la realización de medidas innovadoras concretas en lugar de la iniciación de estudios previos.
Otro elemento, cuya importancia debe subrayarse: las acciones experimentales del programa PACT iniciadas desde 1992 se han prolongado y amplificado en una verdadera programación quinquenal, a partir de 1997.
Este esfuerzo de programación se acompaña de un incremento de medios que aumenta el presupuesto del programa PACT a 35 millones de ecus en un período de 6 años.
En los años venideros, estos medios financieros todavía deben amplificarse. Yo velaré personalmente de ello con especial atención, en el curso de los trabajos de la Comisión de Transportes y Turismo.
Informe de la Sra. Lulling (A4-0191/97)
Lindqvist
La apicultura constituye una actividad comercial importante. Se lleva a cabo de un modo descentralizado en toda Europa. Reviste una gran importancia sobre todo para las economías locales.
Hay que someter a revisión toda la política agrícola de la UE. Deben reducirse las modalidades de ayuda, los reglamentos y las compensaciones. Bajo esta perspectiva resulta erróneo introducir nuevos sistemas regulatorios y de compensación para un nuevo sector agrícola. En su lugar, debería incrementarse la colaboración en materia de investigación, medio ambiente, asistencia tecnológica y lucha contra las plagas. En primera instancia, esto debería llevarse a cabo por la vía de las organizaciones existentes en el ramo en cuestión.

Martinez
Las migas presupuestarias propuestas por el reglamento del Consejo para la comercialización de miel y la ayuda técnica a la acción sanitaria o a la mejora de la calidad vuelven a presentar el expediente al Parlamento Europeo que, ya el 20 de enero de 1995 llamaba la atención sobre la difícil situación de la apicultura europea.
En efecto, nuestros apicultores desaparecen -no quedan, por ejemplo, que 3.000 de dedicación completa en Francia- debido al efecto de la competencia desleal de las 126.000 toneladas de miel importadas a precios que rondan los 7 francos el kilo, cuando los costes de producción de nuestros apicultores ascienden a 14 francos el kilo. No estoy hablando del fraude que consiste en hacer producir miel por la abejas alimentándolas de jarabe de maíz o de arroz.
El incumplimiento de la preferencia comunitaria en favor de las mieles chinas que representan el 30 % de la producción mundial, o de las mieles de México o Argentina, exigiría una contrapartida en forma de una prima que compensara precisamente los efectos negativos del incumplimiento de la preferencia para nuestros apicultores. Los Estados Unidos de Bill Clinton no lo dudaron, impusieron un gravamen del 151 % para proteger sus mieles.
Nosotros somos el primer importador mundial. Asimismo, el Parlamento Europeo había pedido una prima a la polinización justificada por el trabajo de las abejas, en el caso de los árboles frutales especialmente, habida cuenta que una abeja liba hasta 2700 hectáreas en un radio de 5 km.
En lugar de estas dos primas que se justifican en una Europa de Quince que importa el 50 % de las mieles comercializadas en el mundo, con 80.000 toneladas de importaciones alemanas o 10.000 toneladas de importaciones francesas, la Comisión Europea se limita a conceder una línea presupuestaria de 15 millones de ecus, de los cuales 11, 6 millones se destinan a la lucha contra la varroasis.
Para un país como Francia, ello representa una ayuda de 14 millones de francos, es decir, para 1.434.000 colmenas, 10 francos por colmena. Con eso no pueden equilibrarse las cuentas de los 100.000 apicultores, pluriactivos u otros, de Francia que producen, con sus 30.000 toneladas, el 25 % de la miel comunitaria y el 3 % de la miel mundial.
¡No! No cabe duda de que la Comisión Europea no quiere a las abejas, al menos no a las abejas europeas.

Souchet
El Parlamento Europeo había aprobado por unanimidad, en su resolución del 20 de enero de 1995, la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo titulada «Documento de reflexión sobre la situación de la apicultura europea», la introducción de medidas directas de apoyo (prima a la polinización; pagos compensatorios por pérdidas de ingresos atribuibles a la ausencia de una preferencia comunitaria).
A pesar de estas propuestas importantes y necesarias a la supervivencia de la apicultura europea y francesa, la Comisión sólo nos propone algunas medidas puntuales, destinadas en realidad a darse buena conciencia. Está contemplado especialmente: conceder ayuda técnica a los apicultores para mejorar la calidad de la producción de miel, luchar contra la varroasis y las enfermedades vinculadas a ella, una mejor orientación de la trashumancia e instalar laboratorios de análisis de la miel.
Ninguna de las medidas propuestas por la Comisión responde a las dificultades económicas que aquejan a la apicultura. Los costes de producción se encuentran constantemente en alza, el número de colmenas disminuye a ojos vistas y, claro está, las importaciones procedentes de países terceros aumentan en gran cantidad.
Nuestros Grupo es favorable a las 22 enmiendas aprobadas en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y nuestro disgusto fue grande al escuchar las declaraciones del Comisario Fischler rechazando casi todas estas enmiendas, salvo las dos enmiendas más anodinas.
A guisa de ejemplo, con el fin de movilizar al conjunto de las disposiciones financieras en favor de acciones positivas para el sector de la apicultura, pedimos que las investigaciones necesarias para la lucha contra las enfermedades de las abejas, tales como la varroasis, se integren en la política veterinaria de la Unión Europea.
La Comisión debe proponer una política de promoción, pero también y sobre todo una política de introducción de normas comunes de comercialización para la miel comunitaria y la miel importada.
Ante esta actitud de obstrucción sistemática de la Comisión, nuestro Grupo apela a la sabiduría del Consejo y le pide con insistencia que tome la iniciativa de medidas eficaces en favor de una profesión que hoy se encuentra amenazada y un producto que asegura una función ecológica primordial. Si mañana ya no quedaran abejas, no podría asegurarse la polinización de numerosos vegetales. Se asistiría entonces a un verdadero drama ecológico, cuya solución necesitaría mucho más medios financieros que los que propone el informe de la Sra. Lulling.
Resolución común relativa al turismo (B4-0458/97)
Díez de Rivera Icaza
Quienes llevamos años, desde antes del inicio de esta legislatura, insistiendo, contra viento y marea, en la necesidad de que el turismo quede incluido en un capítulo aparte en el Tratado revisado de la Unión, volvemos a reiterar la citada petición, tal y como ya hice en la primera comparecencia del Sr. Papoutsis antes de su investidura.
Una enmienda conjunta «Díez de Rivera-Méndez de Vigo», introdujo esta petición en el informe Bourlanges-Martin sobre la CIG, cuando muchos de los que hoy se extrañan de la ausencia del turismo en el Tratado revisado, votaron entonces en contra de ella...
Afortunadamente, rectificar es de sabios y, confiemos en que el nuevo Tratado haga justicia a una de las primeras industrias europeas como es el turismo.

Holm
Tengo la absoluta certeza de que no es necesaria ninguna claúsula de la UE sobre el sector del turismo en el Tratado de la UE. Ateniéndonos al principio de subsidiariedad, cada país debería decidir por sí mismo en estos asuntos.
Es naturalmente cierto que el turismo tiene una gran importancia para la creación de empleo, pero yo creo que es importante que estas cuestiones se decidan a nivel exclusivamente regional/local. Por consiguiente, he votado en contra de esta Resolución.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas daneses votan hoy a favor de la propuesta de resolución común sobre turismo y asimismo de la propuesta de resolución del Sr. Simpson en nombre del Grupo del PSE sobre turismo.
Ambas propuestas incluyen una serie de elementos positivos. Hace falta una política de turismo en la UE. Una política de turismo basada en la calidad y la competitividad puede contribuir al crecimiento y a un aumento del empleo en la UE. Tal política debe tener un alto grado de coordinación dirigida por la Comisión y ha de estar dotada de un proceso decisorio lo más transparente posible, pero no debe tener un fundamento jurídico independiente en el Tratado. La política de turismo es un ámbito tan amplio que un fundamento jurídico independiente permitiría incluir un abanico de aspectos demasiado extenso. El turismo está basado en ámbitos tan diferentes que no sería sostenible un fundamento jurídico independiente.
Informe del Sr. Spencer (A4-0193/97)
Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin, Waidelich y Wibe
Éste es en su mayor parte un informe de gran calidad.
No obstante, no pensamos que la UE y la UEO deban integrarse. Tampoco pensamos que haya que aplicar de modo general el principio de las votaciones por mayoría en cuestiones que se encuadran dentro de la política exterior y de seguridad común. Un país que tenga objeciones en cuestiones que considere de interés vital para su seguridad debe disponer siempre del derecho a veto. Por tanto, hemos votado contra las opiniones sobre este tema que se expresan en los apartados 15 y 19.

Berthu
El pensamiento federalista en materia de política exterior europea se resume en algunas frases sencillas, repetidas hasta la saciedad desde hace años, en todos los tonos y en todas las formas: »Sin la impotencia de Europa, el drama yugoslavo habría podido evitarse. Por ende, es preciso que, de ahora en adelante, Europa hable al unísono en el exterior, determinando sus posiciones de acuerdo con la mayoría».
No obstante, nunca se nos ha dicho lo que Europa habría podido hacer concretamente, de haber estado unida, en el asunto yugoslavo. Y con razón: la política que aplicaron los países miembros finalmente fue bastante sabia. Ni siquiera estoy seguro, por lo demás, de que queriendo determinar a todo trance una posición europea única, con la mayoría de votos, la Unión no hubiera transportado el conflicto a su seno, retrasando con ello, claro está, nuestra intervención salvadora, ¡puesto que habría sido necesario arreglar primero las disensiones entre nosotros! Esperamos que estas no hubieran degenerado demasiado, ya que entonces habríamos tenido encima dos conflictos en lugar de uno, hipótesis de ninguna manera descabellada si se analiza la historia de nuestro continente en el curso de este siglo. Finalmente, ¡feliz impotencia, felix culpa , qué nos evitó tal ruina!
Resulta tanto más curioso puesto que nadie pone en tela de juicio el dogma federalista que tenemos ante nosotros, todos los días, los resultados de este sistema en un campo particular, el de las relaciones económicas exteriores. Ahí, la Unión Europea habla al unísono, a través de la Comisión, y el Consejo decide por mayoría, es decir, exactamente lo que buscan los federalistas. Ahora bien, este sistema no funciona. Peor aún, al reducir nuestras políticas al más pequeño denominador común, al debilitar al Consejo ante las iniciativas librecambistas de la Comisión, es el principal responsable de nuestros sucesivos retrocesos en las negociaciones comerciales internacionales y contribuye, por su parte, al paro devastador que destruye Europa. ¿Es realmente necesario, vistos los resultados de este sistema, extenderlo al conjunto de nuestras relaciones exteriores?
A mi juicio, concluyo que es totalmente necesario, por el propio bien de Europa, que los Estados mantengan su política extranjera nacional. Si nuestros intereses y nuestros objetivos concuerdan sobre uno u otro punto -y espero que eso ocurra a menudo- actuaremos juntos con toda naturalidad. De lo contrario, cada uno defenderá sus intereses. No hay nada más legítimo. Sólo recordaré el ejemplo de la francofonía: ¿cómo puede creerse un sólo instante que, con una política exterior europea determinada por mayoría, los intereses de la francofonía estarían bien defendidos? ¿Cómo puede creerse un sólo instante que con una política exterior determinada por mayoría, la especificidad de la relación Francia-Quebec, por ejemplo tendría peso ante los intereses europeos llamados «globales»? Aquellos que aún albergaran una duda sobre este último punto, pueden consultar la declaración eurocanadiense firmada el año pasado.
Por ende, pedimos con insistencia a los jefes de Estado y de Gobierno que mantengan firmemente el cabo hacia una política exterior europea que exprese la alianza de naciones soberanas. Ello significa, especialmente: 1. es preciso mantener las decisiones por unanimidad respecto a todas las cuestiones de principio, con la posibilidad de precisar, si se quiere, que las abstenciones no pueden impedir la toma de decisión; 2. si se acuerda tomar decisiones por mayoría sobre aspectos secundarios, es preciso reafirmar paralelamente el compromiso de Luxemburgo de la manera más clara, más neta, más completa y sin ninguna complejidad de procedimiento; 3. es necesario rechazar la inclusión en el presupuesto comunitario de los gastos operativos de las acciones de política exterior común, a menos que caigamos en un engranaje que lleva directamente al federalismo. El coste de estas acciones debe sencillamente ser compartido entre los Estados participantes según una clave por convenir, por ejemplo, el PNB; 4. es preciso rechazar toda concesión de personalidad jurídica a la Unión Europea, ya que esta disposición se utilizaría para reforzar la idea de que puede existir una política exterior distinta a la de los Estados. Asimismo, daría pauta a que la Comisión adoptara un protagonismo que explicara con toda naturalidad que debe representar a la Unión a la hora de concluir actos jurídicos; 5. por último, es preciso reformar el procedimiento de negociaciones comerciales internacionales reestableciendo la autoridad del Consejo sobre la Comisión; sobre todo no hay que aceptar, sin contrapartida, que se incluyan negociaciones relativas a los servicios y a la propiedad intelectual en los procedimientos comunitarios, ya que ello significaría que, de ahora en adelante, los Parlamentos nacionales ya no tendrían nada que decir, nada que ratificar, sobre todo lo que atañe al comercio internacional.
Esta perspectiva nos parece tan escandalosa que cabe preguntarse cómo puede figurar en los documentos preparatorios del Consejo de Amsterdam.

Lindqvist (ELDR), Eriksson (GUE/NGL), Seppänen (GUE/NGL), Sjöstedt (GUE/NGL), Gahrton (V), Holm (V), Schörling (V), Bonde (I-EDN), Lis Jensen (I-EDN), Krarup (I-EDN) y Sandbæk (I-EDN)
No podemos apoyar este informe por varios motivos. No podemos adherirnos al deseo ardiente del ponente de crear una política exterior y de seguridad común y por eso tampoco compartimos sus críticas sobre su falta de eficacia.
La realización de una política exterior y de seguridad común supondrá la creación de una UE fuerte con un Ministro de A. Exteriores común, una defensa común y posiciones comunes cara a terceros países. Nosotros no lo deseamos.
La opinión pública de los países nórdicos no está a favor de la creación de una nueva potencia militar en Europa, muy al contrario. Y la falta de fuerza de las declaraciones del Consejo, que critica el ponente, es otra prueba de que ni los representantes de los países miembros de la UE en el seno del Consejo, ni sus pueblos respectivos, están preparados para adoptar un perfil común en materia de política exterior y de seguridad.
Ésta es otra prueba de que el Parlamento desea avanzar en dirección a unos Estados Unidos de Europa con más rapidez de lo que es el caso entre las poblaciones de los países miembros de la UE.

Souchet
Votamos en contra del informe Spencer porque, en lugar de representar el ejercicio de esclarecimiento esperado, se limitó a inscribirse en la misma línea ideológica de sus predecesores.
No obstante, hubiera sido indispensable precisar que la acción exterior de la Unión Europea es hoy, ante todo y esencialmente, la proyección y la defensa de las políticas propias con las que se le ha dotado: política comercial común; política agrícola común; política común de la pesca... Por tanto, es peligroso y artificial separar la acción económica exterior de una PESC que tendría como ámbito de intervención la política exterior «pura». Por el contrario, sería necesario reagrupar estos dos aspectos inseparables de la acción exterior bajo la autoridad del Consejo, que debería enmarcar de manera sumamente estricta el conjunto de las negociaciones comerciales de las que forma parte la Unión. De hecho, la defensa económica exterior es el requisito previo a toda auténtica PESC. Si la Unión Europea no se muestra capaz de defender con energía y eficacia los intereses comerciales comunes de sus miembros en relación con sus socios exteriores, es inútil ir más lejos y hablar de política exterior común.
En segundo lugar, habría sido indispensable precisar que una política exterior se aprecia en términos de influencia efectiva sobre el terreno. Una política común que no tendría por objeto sino la búsqueda sistemática de posiciones idénticas sobre todos los temas, sin preocuparse de su carácter operativo, no merecería el nombre de PESC. Obtendría consensus minimalistas que harían insignificantes las posiciones europeas así expresadas. Puede verse bien el carácter irrisorio y pernicioso de tantas resoluciones aprobadas de manera irreflexiva por el Parlamento Europeo sobre todos los temas posibles de política exterior, donde la ausencia de profesionalismo rivaliza con la falta de sentido político. Hay que elegir la vía opuesta, apoyándose en las grandes tradiciones diplomáticas de los Estados miembros que constituyen un capital sumamente valioso para el conjunto de la Unión. No hay que tratar de construir una PESC que reste movilización, motivación o merme a las diplomacias nacionales: hoy día son el canal de expresión privilegiado de los intereses europeos en la escena internacional.
Por último, en materia de política exterior y de defensa, es preciso apegarse estrictamente al principio de la unanimidad. El objetivo al que tienden los Estados miembros es el de una política exterior común, no el de una política exterior mayoritaria. Es literalmente impensable que pueda ponerse en minoría a un Estado en ámbitos tan sensibles como los de la política exterior y la política de defensa. Por el contrario, es indispensable incluir el espíritu del compromiso de Luxemburgo en los Tratados. Aplicar el esquema clásico de la comunitarización en el ámbito esencial de la política exterior y de defensa colocaría a Europa en un callejón sin salida especialmente peligroso.
Informe de la Sra. Neyts-Uyttebroeck (A4-0179/97)
Ahlqvist, Theorin y Wibe
El informe proporciona un buen análisis del problema que existe con el control democrático de las instituciones de la UE. En general, el informe es de calidad, pero hay dos aspectos en los que disentimos.
En primer lugar, es cierto que el debate político que se produce en los Estados miembros gira en torno a la actividad y el mandato de los respectivos Gobiernos nacionales. La mayor legitimidad, entre otras cosas en relación con la participación electoral, la tienen los Parlamentos nacionales respectivos. Tampoco es correcto considerar que existen unas «cuestiones europeas» específicas que se puedan deslindar de los debates nacionales y elevar a un «nivel europeo». El incremento del debate político al «nivel europeo» se ve complicado además por el hecho de que faltan unos medios de comunicación comunes, además del hecho de que las lenguas, las tradiciones, las culturas, y las nociones políticas son lo dispares que son entre los países miembros de la UE. También existe un grave problema con la representatividad democrática del Parlamento Europeo en relación con la ampliación hacia el Este. Consiste en el modo en que un Parlamento Europeo, que cuenta con 700 diputados, va a poder representar de un modo justo a alrededor de 500 millones de ciudadanos todos ellos con diversas agrupaciones políticas, diversos grupos sociales, minorías lingüísticas, y en el modo en que se va a poder alcanzar una distribución justa por edades paralela a la de los ciudadanos de la UE, etc. Nuestra conclusión es que son las ideas y el control de los Parlamentos nacionales lo que debe reforzarse dentro de la cooperación en la UE, no el Parlamento Europeo.
El segundo aspecto atañe a los apartados 10 y 11 de la propuesta de resolución, donde entre otras cosas se propone que se amplíe la codecisión del Parlamento Europeo en materia presupuestaria, acabando con la distinción entre gastos obligatorios y no obligatorios. Nuestro objetivo es que el presupuesto de la UE dentro de la política agrícola y regional entre otras se decida a través de negociaciones entre los Estados miembros de la UE, representados por sus Gobiernos respectivos. La cooperación dentro de la UE debe basarse en una colaboración entre Estados independientes, no en un regimen supranacional y a través de un parlamento federal.
Por los motivos arriba indicados, nos abstenemos en la votación final sobre el informe, a pesar de que contiene un buen número de propuestas de calidad.

Berthu
El papel de los Parlamentos nacionales es un criterio fundamental de la Europa que deseamos. En la Europa de las naciones, el Parlamento nacional es la asamblea superior que en ocasiones delega determinadas competencias precisas al Parlamento Europeo, cada vez que ratifica una modificación del Tratado. En una Europa federal, por el contrario, el Parlamento Europeo sería la asamblea superior, no dejando a los Parlamentos nacionales más que una competencia local y subordinada.
Actualmente, nos encontramos todavía, en teoría, en el primer sistema, pero la cantidad de competencias delegadas a nivel europeo ha adquirido tal magnitud que bastaría un ligero empujón para caer en el segundo. Ello demuestra toda la habilidad táctica, la sutileza, incluso la seducción, que se ven obligados a desplegar los federalistas europeos, puesto que deben conseguir que los Parlamentos nacionales abandonen voluntariamente competencias críticas.
El informe de la Sra. Neyts-Uyttebroeck del que hoy nos ocupamos, no les decepcionará, ya que maniobra con fineza, tratando de desarmar las reticencias, exponiendo, por ejemplo, que de ahora en adelante el Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales ya no deberían entrar en conflicto o hacerse competencia, sino al contrario, complementarse en la mayor armonía. Sin embargo, muestra un poco mejor sus intenciones cuando precisa en qué debería consistir esta complementariedad; el Parlamento Europeo debería controlar las instituciones comunitarias, los Parlamentos nacionales deberían limitarse a controlar a los Gobiernos respectivos.
Esta presentación tiene el defecto, evidentemente voluntario, de omitir lo esencial: los dos órdenes no son solamente complementarios, sino también están jerarquizados. Ciertamente, los Parlamentos nacionales controlan el nivel nacional, pero también tienen como misión, al ratificar el Tratado, determinar las reglas del juego europeo y las relaciones generales de sendos niveles. Y el Parlamento Europeo, aunque haya sido elegido mediante sufragio universal, sólo dispone de las competencias delegadas por las naciones y sus Parlamentos.
Estos temas no son teóricos. Ya que si Europa experimenta hoy una pérdida de favor, si sufre de un «déficit democrático» se debe a que ha dado demasiadas prendas a la concepción federalista, que priva a los ciudadanos de su marco de expresión natural, las instituciones nacionales, sin lograr, y con razón, reemplazarlas gracias a una participación vivaz en una democracia europea.
De ahí procede la oposición completa de nuestras propuestas y la de los federalistas; quieren subordinar los Parlamentos nacionales, nosotros queremos reavivarlos; ellos quieren que Bruselas controle las naciones; nosotros queremos que las naciones controlen Bruselas.
En estas condiciones, no resulta sorprendente que la Conferencia Intergubernamental, donde figura una mayoría de Gobiernos condescendientes con las tesis federalistas, no estuviera dispuesta a dar sino migas a los Parlamentos nacionales; el «derecho» de estar informado en el momento oportuno de las propuestas legislativas de la Comisión; el «derecho» en la conferencia semestral que reúne a sus representantes (COSAC), de «someter a la consideración de las instituciones de la Unión» sugerencias, modestamente denominadas «contribuciones», en especial en los ámbitos del tercer pilar o de la subsidiariedad. Es todo. Y el informe Neyts-Uyttebroeck, por su parte, apenas dice más. Estas propuestas microscópicas reflejan bien el estado de espíritu federalista según el cual los Parlamentos nacionales no deberían apenas poseer, en lo que concierne los asuntos europeos, más que un derecho de información o sugerencias. Nosotros opinamos lo contrario.
El Grupo Europa de las Naciones desea devolver protagonismo a los Parlamentos nacionales, en el marco de una Europa fundada en las democracias nacionales. En una asociación de naciones semejante, Bruselas no dispondría de ninguna superioridad intrínseca. Por el contrario, los Parlamentos nacionales, al votar cada año su contribución comunitaria, verificarían si su instrumento bruselense les rinde buenos servicios y, en caso contrario, lo reformarían.
Además, los Parlamentos nacionales, representantes de los pueblos, deberían ser los jueces últimos del buen empleo de las competencias delegadas; por tanto, deberían detentar un derecho de veto sobre las cuestiones de subsidiariedad y un derecho de ratificar los decretos del Tribunal de Justicia europeo en virtud de un procedimiento por determinar, cuando estas decisiones tuvieran como fin ampliar las competencias delegadas. Por lo demás, en los ámbitos en los que la cooperación europea debería reforzarse, sin que por ello sea deseable una comunitarización, los Parlamentos nacionales deberían poder organizarse en foma de red para tomar decisiones de manera más rápida que con los procedimientos intergubernamentales clásicos. Por ejemplo, podrían imaginarse, en los expedientes relativos a la seguridad y la inmigración, »jornadas europeas» de los Parlamentos nacionales, durante las que estas asambleas, reunidas en sus respectivas capitales, deliberaran al mismo tiempo sobre los mismos temas. Una revitalización semejante de los controles parlamentarios nacionales nos parece, en esta etapa, indispensable a la supervivencia de una Europa realmente democrática.

Eriksson, Seppänen y Sjöstedt (GUE/NGL), Gahrton, Holm y Schörling (V), Bonde, Lis Jensen y Sandbæk (I-EDN)
Existen partes del informe en las que estamos de acuerdo. Se trata desde luego de la exposición de motivos donde se comprueba entre otras cosas que la transferencia de competencias decisorias a la UE no se ha visto complementada por un aumento correspondiente de las competencias de los Parlamentos nacionales. Se trata también del énfasis hecho en la necesidad del acceso a la actividad legislativa del Consejo, del acceso a los documentos, de mejores plazos límite para el tratamiento de los textos legislativos de la UE, etc.
El informe es en parte un reconocimiento de la importancia de los Parlamentos nacionales. A pesar de las dificultades y deficiencias de los sistemas parlamentarios nacionales, es principalmente en éstos donde prospera la legitimidad democrática. Sólo a nivel nacional pueden los ciudadanos con la ayuda de sus papeletas exigir responsabilidades a sus políticos y elegir nuevos diputados que a su vez promulguen nuevas leyes.
El Parlamento Europeo carecerá durante tiempo indefinido de una legitimidad similar. Por ejemplo, en Suecia en las elecciones al Parlamento Europeo participa la mitad de los ciudadanos que en las nacionales. La falta de una lengua común y de unos medios de comunicación comunes dentro de la Unión limita las posibilidades de que se desarrolle un diálogo político y democrático con anterioridad a la adopción de decisiones. La distancia entre electorado y políticos aumentará cada vez más con la ampliación de la UE. Grandes estratos de población se verán desprovistos de representación pero de todos modos sometidos al poder legislativo de la Unión. Esto puede llevarnos al surgimiento de unas tensiones desastrosas.
Con respecto a estos problemas el informe carece de respuestas. Se limita a enumerar las propuestas tradicionales de la mayoría parlamentaria consistentes en mayor poder para la propia institución a pesar de su evidente insuficiencia en materia de legitimidad popular y democrática.
Existe, no obstante, una solución alternativa. Esta clase de contribución fue presentada en 23 apartados por los críticos de la Unión Nórdica al Grupo David en relación con la aprobación del informe Martin-Bourlanges el 17 de mayo de 1995. Se basa entre otras cosas en dar a los Parlamentos nacionales competencias reales, como el derecho a adoptar iniciativas para elaborar leyes, una mayor influencia para los grupos y organizaciones a costa de los burócratas y representantes de los grupos de interés, etc.
A pesar de las serias críticas expuestas hasta aquí, pensamos que existen partes del informe que pueden dar inicio a un proceso razonable que aborde el dilema democrático fundamental de la Unión. Por consiguiente, hemos decidido abstenernos en la votación final.

Lindqvist
El informe contiene un análisis excelente del «déficit democrático» en la UE. Contiene además una serie de propuestas concretas de calidad para reforzar el papel de los Parlamentos nacionales. No obstante, debería haberse extendido más sobre el problema fundamental en relación con la falta de legitimidad de la UE y del Parlamento Europeo.
El informe tendría que haber celebrado unas consultas formales preliminares con los Parlamentos nacionales, solicitando su opinión dentro de un plazo límite determinado con anterioridad a la celebración del debate en el Parlamento Europeo. El informe va por el buen camino y por eso he votado en su favor.
Informe del Sr. McMillan-Scott (A4-0198/97)
Striby
China, primera potencia demográfica del mundo, durante largo tiempo replegada en sí misma, está destinada a desempeñar un papel de primer orden en la escena internacional.
Las relaciones entre la Unión Europea y China abarcan ámbitos tan variados tales como los intercambios culturales, el desarrollo de las relaciones comerciales y las cuestiones de seguridad y estabilidad política de el Sudeste asiático. El Grupo de Independientes para la Europa de las Naciones se felicita en especial de la adhesión de China al tratado de no proliferación nuclear.
El informe del Sr. Mac-Millan-Scott subraya con razón la necesidad de profundizar las relaciones interparlamentarias entre Europa y China con el fin de alcanzar una mejor comprensión mutua.
Asimismo, nuestro Grupo sólo puede aprobar la voluntad de continuar y ampliar los programas europeos de desarrollo de los recursos humanos en China incluyendo una acción en el ámbito de la cooperación jurídica. Este deseo de cooperación podrá expresarse igualmente en ámbitos donde las normas europeas son una referencia a escala mundial: el cumplimiento de las normas del medio ambiente, la tecnología de la información, derecho, seguros, banca.
Con toda razón, el informe observa que las relaciones económicas deben ir a la par del deseo de remediar la deterioración del medio ambiente, consecuencia del auge industrial de China.
Los intereses comerciales tienen un estrecho vínculo con la cuestión del respeto de la dignidad humana. Efectivamente, este respeto debe garantizarse incluso si no nos corresponde a nosotros importar a China nuestro modelo de organización política y social.
La integración de Hong Kong y Macao a China debe llevarse a cabo, no obstante, en el respeto de las libertades políticas, sociales y económicas que caracterizan el estatuto de estos territorios y las tradiciones políticas que se han arraigado.
No obstante, a pesar de la solicitud de encuesta presentada por la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento a la Comisión Europea, el informe no dice nada sobre la competencia desleal impuesta a las empresas europeas por las empresas chinas que utilizan por un coste irrisorio millones de trabajadores poco o de ningún modo remunerados.
Por lo demás, la cuestión de las prácticas de dumping tiene un peso importante en este asunto que, no obstante, parece haberse descuidado: la existencia de estas prácticas proviene para China de una comparación entre el valor normal del producto y los precios a la exportación hacia la Unión Europea, los cuales son muchos más bajos; de ahí un perjuicio para los productores europeos comprobado por el incremento de las importaciones procedentes de China, el incremento de su parte de mercado europeo y sus precios bajos que han afectado gravemente a la situación financiera de la industria comunitaria. En 1995, el margen «dumping » alcanzaba el 110 % para los persulfatos destinados a las industrias textil y química, lo que en esa época obligó a la Comisión a fijar un derecho «antidumping » provisional del 83, 3 %. El mismo problema se planteó a propósito de los zapatos forrados con materia textil, los cassettes de vídeo, los bolsos de mano, las bicicletas, las cubiertas de anillos destinadas a las carpetas. No obstante, estas medidas no remediaron fundamentalmente el dumping .
Por otra parte, una mejor apertura del mercado chino de los servicios, especialmente en lo que se refiere a los servicios financieros y bancarios, los seguros, las agencias de prensa e información... es un objetivo hacia el que deben tender los esfuerzos europeos.
En este ámbito, será conveniente exigir de China una misma transparencia y restricciones comparables a las que están sometidos los Estados miembros de la OMC.
La adhesión de China a la OMC sólo podrá estudiarse correctamente cuando se hayan zanjado estos candentes problemas.

Van Bladel
El ponente McMillan-Scott merece ser felicitado por el modo en que ha sabido aunar las visiones presentes en el Parlamento Europeo en un marco más interesante para la política entre China y Europa.
El informe recoge de forma útil la actitud crítica del Parlamento Europeo en relación con el respeto de los derechos humanos, tanto en el marco de la evolución hacia un mercado libre como en el de la protección del medio ambiente.
Las exigencias del Parlamento en relación con el respeto de la libertad y los derechos en Hong Kong y Macao son claras.
La ocupación del Tíbet y las tensas relaciones tensas con Taiwán siguen preocupando al Parlamento.
Nuevamente, el ponente ha trazado una línea política a la que la Unión Europea puede ajustar su política en el futuro.
Informe del Sr. Burenstam Linder (A4-0196/97)
Ahlqvist y Theorin
Éste es un buen informe.
En relación con la enmienda nº 5 queremos hacer una aclaración. Pensamos que es evidente que la Unión Europea debe estar abierta a todos los países europeos, también cara a Rusia. No obstante, no pensamos que haya que incluir este aspecto en el informe y por eso hemos votado en contra de la propuesta, aunque estamos de acuerdo en la opinión.
Otra cuestión que no pensamos que deba incluirse en el informe es la de la posible adhesión a la OTAN de los Estados bálticos. Este informe trata de las relaciones de la Unión Europea con la región del Báltico, y no de la posición de la región con respecto a la ampliación de la alianza militar de la OTAN.

Rovsing
La Iniciativa Báltica de la Comisión, presentada en la cumbre del Consejo de los Estados del Mar Báltico en Visby, no incluye suficientes iniciativas nuevas para la región del Mar Báltico, que posee un gran potencial económico y político. Celebro, por lo tanto, que la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa haya elaborado un informe sobre esta Comunicación de la Comisión en el que se insiste en la necesidad de aplicar políticas que fomentan las reformas, el crecimiento, la integración y la estabilidad en la zona.

Striby
Los tres Estados bálticos, al cabo de cincuenta años de ocupación soviética, han podido recuperar finalmente su soberanía y sus libertades. Hoy día, nadie contesta la vocación natural de estos tres países a entrar en el seno de la Unión Europea.
El Grupo de Independientes para Europa de las Naciones sólo puede aprobar la iniciativa descrita por el Sr. Burenstam Linder, la multiplicación de los vínculos de cooperación con los Estados bálticos y en el seno del mundo báltico.
Esta cooperación pone en juego múltiples aspectos, habida cuenta que conciernen a la vez los intercambios culturales, la investigación, el desarrollo económico de países debilitados por cincuenta años de comunismo impuesto, la lucha contra el crimen organizado y la consolidación de la estabilidad política de esta región de Europa.
Somos especialmente sensibles a la preocupación de la Comisión y de este informe de reparar las heridas sufridas por el medio ambiente luchando contra una contaminación masiva y gestionando el difícil problema de las centrales nucleares. Nos asociamos a la solicitud de inventario de los desechos nucleares y otras fuentes redioactivas en esta región.
A este respecto, deseamos poner de manifiesto la necesidad de una cooperación completa y eficaz que respete la libertad que estos países han pagado a un precio tan alto. Esta cooperación, liberada del peso de la supranacionalidad, debe conservar su eficacia a lo largo del proceso de adhesión que pronto va a iniciarse.
No cabe duda de que alentar a los Estados bálticos a efectuar las reformas necesarias a su integración en el seno de la Unión resulta loable, no obstante, es insuficiente. Es indispensable que la Unión Europea responda a las inmensas esperanzas de los pueblos del Este de Europa mediante un lenguaje mucho más acogedor que el de los criterios de convergencia y las meras incitaciones. Este es el interés esencial de la Conferencia Intergubernamental, la historia nos juzgará dependiendo nuestro éxito o nuestro fracaso.
(La sesión, interrumpida a las 13.40 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Debate de actualidad y urgencia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B4-0472/97 del Sr. Gasóliba y Böhm, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre el peligro del libre tráfico de mercancías agrícolas en la Unión; -B4-0488/97 del Sr. Galeote Quecedo y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre la restricción del mercado interior debido a actos violentos en Francia dirigidos contra alimentos provenientes de España; -B4-0500/97 de los Sres. Novo Belenguer y González Triviño, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, sobre la obstaculización del libre tráfico de mercancías españolas en la Unión Europea por agricultores franceses; -B4-0507/97 del Sr. Graefe zu Baringdorf, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre los ataques a transportes de fruta española en Francia; -B4-0544/97 del Sr. Jové Peres, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre el libre tráfico de mercancías en la Unión Europea; -B4-0558/97 del Sr. Colino Salamanca y otros, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre el libre tráfico de frutas y hortalizas en la Unión Europea.
Gasòliba i Böhm
Señora Presidenta, Señorías, los reiterados ataques de grupos de agricultores franceses que de forma persistente obstaculizan la libre circulación de mercancías, principio básico de la Unión, ha llegado a una situación que requiere una actuación enérgica, ya que no sólo se ha puesto en peligro la integridad física de los transportistas sino incluso su propia vida.
No se entiende la persistencia de los ataques sin la permisibilidad de las autoridades francesas. No se entiende tampoco que, después de años de transgresiones, la Comisión y el Consejo no hayan encontrado la fórmula adecuada para evitarlos. Las imágenes de los ataques son la mejor escuela para convertir en escépticos a los que crean en la Unión Europea, y destruyen nuestra acción a favor de la misma. Mientras trabajamos para profundizar en la dimensión de la Unión, otros la boicotean salvajemente. Por ello, reclamo una acción firme y enérgica por parte de las autoridades francesas -a ver si se ve el cambio- que impida cualquier nuevo ataque.
La Comisión y el Consejo deben actuar también con prontitud, urgencia y eficacia para hacer respetar el principio de libre circulación de mercancías y evitar cualquier agresión, ciertamente intolerable en toda sociedad civilizada, y nosotros creemos y deseamos que la Unión Europea sea una sociedad civilizada.

Galeote Quecedo
Señora Presidenta, durante esta semana el Comisario Monti ha tenido ocasión de discutir con nosotros en reiteradas ocasiones el plan de acción del mercado interior que él pretende presentar en el Consejo Europeo de Amsterdam, pero anteayer tuvo lugar la vista oral en el Tribunal de Justicia Europeo sobre un recurso que ha presentado la Comisión Europea contra Francia, por unos actos acaecidos en el año 95 por no adoptar, y leo, »las medidas adecuadas para evitar la realización en su territorio de acciones violentas contra frutas y hortalizas procedentes de otros Estados miembros, infringiendo las disposiciones que regulan las OCM agrícolas y el artículo 30 del Tratado».
Se trata de una infracción continuada que dura más de 10 años. Los incidentes denunciados constituyen el objeto de esta demanda, pero se han producido también en el año 96 y durante este mismo año, porque lo que buscan los violentos es romper el mercado interior.
Pues bien, está claro que no podemos hablar de completar o de perfeccionar el mercado interior si falla una de sus columnas vertebrales como es la libre circulación de mercancías. Resulta imprescindible, pues, introducir en la reforma de los tratados la posibilidad de que la Comisión Europea pueda imponer inmediatamente sanciones pecuniarias a los Estados miembros, instituciones o representantes de los sectores que quiebren el principio de libertad y de circulación.
No podremos avanzar si se consolida, señora Presidenta, un sentimiento de impunidad absoluta ante nuestras opiniones públicas.

Novo Belenguer
Señora Presidenta, ¿para qué sirve que ahora, durante un minuto o dos, cada uno de los diputados preocupados por estos ataques a la libre circulación estemos debatiendo sobre este asunto? ¿De qué sirve que el Parlamento Europeo manifieste su repulsa, que lo haga también el Comité de las Regiones, que lo hagan de la misma forma los Parlamentos regionales, y los Parlamentos de los Estados e incluso los propios Ayuntamientos?
Yo creo que debemos hacer un esfuerzo para superar el valor testimonial de esta repulsa, y que sirva para lanzar un mensaje en dos direcciones. Por una parte, a los Gobiernos, como aviso general y generalizado de que esto no se puede tolerar ni repetir y, por otra, a los ciudadanos, para darles la sensación de seriedad, de que realmente las autoridades e instituciones de la Unión Europea no están dispuestas a permitir los ataques que vienen repitiéndose durante quince años a la agricultura, al transporte, a los bienes inmuebles e incluso a la integridad física de las personas.
Es un problema que tenemos que tratar con muchísima seriedad porque, de hecho, ya hay amenazas de cortar otras fronteras, de plantear otro tipo de reivindicaciones.
Mantengo la confianza sincera de que el pronunciamiento de este Parlamento sirva para algo más que para manifestar nuestra repulsa, y de que tanto la Comisión como el Consejo actúen de forma justa, pero enérgica y rápida, para poner fin a estos ataques que se repiten, año tras año, ante la lamentable pasividad de la Comisión, del Consejo y, sobre todo, de los distintos Gobiernos franceses.

Graefe zu Baringdorf
Señora Presidenta, si el libre comercio y el mercado interior significan que cada uno pueda colocar sus excendentes, lo producido en exceso a un precio barato a base de química y de racionalización, en otros países, entonces es cuando nos encontramos exactamente con este problema. Volcar camiones no sirve de nada y las sanciones tampoco. Hay que lograr que la producción se coloque en mercados locales, produciéndose para la misma población bajo el lema que hemos creado: nuestro mercado interior significa mercado semanal o la región necesita muchos mercados interiores.
Si llegamos a una estabilidad de las relaciones entre productores y consumidores entonces podremos producir calidad en lugar de cantidad y ofrecer fresas que además les gusten a la gente. Yo no tengo ningún miedo de que las fresas que cultivamos en nuestra región sean desplazadas por fresas españolas o francesas, pues estas fresas son compradas por mis consumidoras y consumidores, además a un precio respetable y adecuado. Señora Presidenta, le voy a traer en alguna ocasión una y verá que aún saben bien.

Marset Campos
Señora Presidenta, una de las regiones que más sufre los condenables e injustificados ataques a los camiones españoles con frutas y hortalizas es la región de Murcia por tres razones: por el número de sus camiones y camioneros, por la importancia de su producción de frutas y hortalizas y porque la exportación y comercialización supone una importante actividad en la región de Murcia. Por ello repercute negativamente en nuestra región.
Es por ello por lo que hay que defender, a toda costa, la riqueza de una parte importante de España, de toda España, de toda Europa, para poder producir y, por eso, nos parecen imprescindibles dos cuestiones:
La primera es la de garantizar, tanto desde el Parlamento como desde la Comisión, que se va a aprobar una adecuada indemnización tanto por las consecuencias directas como indirectas -por pérdida de mercados- en relación con lo que ha ocurrido en Francia, y que nunca más vuelva a ocurrir.
Y la segunda cuestión -que yo creo que hay que atacar a fondo, para no quedarnos en la superficie-, es la causa de que todo esto venga ocurriendo. Hay que reconocer que algo no funciona en la política agraria común cuando ese tipo de sucesos ocurren y, por ello, conviene ir al fondo de la cuestión, como decía anteriormente, y tratar de hacer una reforma adecuada de la política agraria común, encauzar también adecuadamente la OCM de frutas y hortalizas para que franceses, españoles, italianos, para que todos los europeos sintamos Europa como la patria común, que es en lo que estamos empeñados, desde nuestro Grupo de Izquierda Unitaria Europea, de manera que la Unión Europea sirva para todos los europeos, y que sirva para los trabajadores, para los campesinos, para todos los que estamos intentando que sea la Europa de la solidaridad y no la Europa de la insolidaridad.

Cabezón Alonso
Señora Presidenta, Señorías, un año más, como si se tratara de un círculo maldito e infernal, volvemos a plantear en este Parlamento la denuncia de ataques a camiones y mercancías procedentes de España, que sufren esos ataques cuando pasan por Francia, y ataques a personas, porque los camiones no andan solos y son conducidos por personas, y hay ciudadanos comunitarios que son atacados directamente por otros ciudadanos en el seno de esta Unión Europea, en vísperas de compartir, ni más ni menos, que una moneda única.
Denunciamos, un año más, este atentado grave a un principio básico de la construcción europea, que es la libre circulación de personas y mercancías. Hace un momento se decía que hay que plantearse la cuestión de fondo, y la cuestión de fondo es algo tan sencillo como aceptar o no la libre circulación de personas y mercancías en el seno de la Unión Europea. Algo tan sencillo como aceptar o no que existe un mercado interior. ¿Quién va a responder de los daños y quién va a responder de la pérdida de mercados, y cómo es posible que asistamos, señora Presidenta, señor representante de la Comisión, otra vez a la pasividad manifiesta de quienes deben evitar estos actos delictivos, porque son actos delictivos, no son actos de carácter puramente administrativo.
Hace un año, más o menos en estas fechas, yo decía aquí que quería conocer un nombre, solamente un nombre de algún culpable que hubiera sido condenado en Francia por estos actos delictivos. Transcurrido un año, quizás por mi ignorancia, no sé todavía cómo se llama ninguno de los condenados por atacar a personas y mercancías procedentes de otros países europeos que tienen que pasar necesariamente por Francia. Si al salir de aquí un grupo de ciudadanos, -diputados europeos o funcionarios-, un grupo de ciudadanos atacáramos un camión, ahí, en la calle, ¿qué ocurriría? De momento, pienso que seríamos detenidos. Seríamos juzgados y, lógicamente, tendríamos algún tipo de condena. ¿Qué ocurre para que los ataques a las mercancías, a los camiones y a las personas en Francia queden en absoluta impunidad? Sería importante que, por una vez, no condenáramos estos hechos únicamente con las palabras.
Sé que la competencia de la Comisión en estos temas es limitada, pero la impresión de la población es que no se hace lo suficiente por parte de las autoridades comunitarias. Sí, hay que defender los mercados locales -como decía también otro diputado-, pero en estos momentos no se puede negar la evidencia de la necesidad de superar los mercados locales mediante las exportaciones de los productos que se producen en cualquiera de nuestros países.
Ojalá el año próximo no exista esta resolución de urgencia sobre ataques a camiones, a mercancías y a personas de un país europeo en otro país europeo.

Ferrer
Señora Presidenta, estoy convencida de que todos los miembros de este Parlamento estarán de acuerdo, una vez más, en reiterar nuestra condena contra los ataques, por parte de grupos incontrolados de agricultores franceses, a los camiones que transportan productos agrícolas procedentes de España y a las personas que transportan estos productos.
Estoy también convencida de que estaremos de acuerdo en reclamar, tal como pedimos en la resolución, el pago de las compensaciones prometido por el Gobierno francés y que este pago incluya -así lo exigimos- todo tipo de daños causados.
Pero este Parlamento, ante lo que constituye un flagrante atentado a la libre circulación de mercancías y, por tanto, a uno de los pilares de la construcción europea, debe exigir a la Comisión y al Consejo que, de una vez por todas, adopten las medidas que impidan que año tras año vengan reiterándose los mismos lamentables hechos. Es cierto, se aduce falta de competencia por parte de la Comisión. Pero lo que sí es cierto es que los violentos no pueden seguir actuando impunemente y, por tanto, hay que buscar la manera, como sea, de que el ciudadano europeo, nuestros agricultores en concreto, no deban seguir enfrentándose a una problemática que les afecta y les daña gravemente, y que, sobre todo, les separa cada vez más del proyecto de construcción europea.

Poisson
Señora Presidenta, Señorías, esta tarde nos ocupamos de los recientes actos de vandalismo de los productores franceses respecto a las frutas y hortalizas españolas. Claro está, no podemos sino reprobar estos actos de violencia y vandalismo. Por tanto, no defenderé la forma, sino el fondo.
Por ejemplo, en lo que se refiere a los tomates -objeto de los últimos enfrentamientos- en el mercado SaintCharles de Perpignan, la oferta de tomates españoles se situaba en el mes de abril alrededor de las 800 toneladas diarias, en comparación con 100 toneladas para los franceses. Súbitamente, los días 9 y 12 de mayo, los tonelajes españoles se duplicaron para pasar a 1.700 toneladas diarias, con una caída de los precios que descendieron de 600 francos la tonelada a 114 francos la tonelada, apenas lo necesario para cubrir los gastos de transporte. Se trata de un fenómeno de dumping inadmisible.
Estas pocas cifras nos muestran que se puede comprender la cólera de nuestros productores franceses, pero ciertamente no sus actos de violencia. Por lo demás, los llamamientos al boycott de nuestros productos, lanzados del otro lado de los Pirineos por los campesinos españoles para responder a los ataques de los campesinos franceses tampoco son más disculpables.
A mi juicio, este conflicto no es un mero conflicto francoespañol. Las razones son mucho más profundas. Todo ello demuestra la existencia de un disfuncionamiento real de la OCM frutas y hortalizas. La Comisión tendrá que volver a abrir este difícil expediente. Deberá estar más atenta a la reglamentación de las producciones y los precios, velar por evitar toda competencia desleal entre los Estados miembros, impidiendo que se pongan en el mercado productos con precios inferiores a su coste de producción, controlar más seriamente las importaciones masivas procedentes de países terceros.
En conclusión, Señora Presidenta, el deber que nos corresponde a nosotros, Comisión, Parlamento Europeo y Consejo, es conciliar todas nuestras producciones con vistas a establecer una buena armonía entre la totalidad de nuestros productores europeos. Estoy convencida de que lo lograremos.

Moreau
Señora Presidenta, no podemos sino condenar los actos de violencia cometidos contra los chóferes de camiones españoles. No obstante, resultaría peligroso y reductor inscribir este debate únicamente en el tema de la libre circulación de las mercancías. Se trata de un problema agrícola y es preciso reconocer que, de cierta manera, esta violencia es reveladora del profundo descontento de los productores de frutos y hortalizas ante la pérdida de salidas, ante la caída catastrófica de los precios y las prácticas de dumping .
Es preciso evitar a todo precio dejarse engullir por la espiral de los enfrentamientos entre productores. Los intereses de los productores franceses y españoles no son contrarios: son víctimas de una misma política ultraliberal que privilegia la competencia para mayor beneficio de la gran distribución y del negocio internacional.
Por ello, proponemos en lo inmediato la apertura de una concertación entre los Gobiernos francés y español y entre las organizaciones de productores, para evitar los enfrentamientos, apaciguar las tensiones, iniciar el diálogo, con miras a encontrar soluciones que permitan a los productores de ambos lados de los Pirineos vivir dignamente de su trabajo. Ante la degradación de la situación en el sector de las frutas y hortalizas, es necesario mejorar los mecanismos de mercado teniendo en cuenta los acuerdos con los países terceros mediterráneos, especialmente para la salida de las producciones y la mejora de los ingresos.
Para evitar toda competencia, que corre el riesgo de agravarse a la hora de la ampliación de la Unión Europea al Este, es preciso acelerar el proceso de armonización hacia arriba de la retribución y la protección social de los agricultores y los asalariados agrícolas.

Redondo Jiménez
Señora Presidenta, estamos una vez más ante un problema que vivimos todos los años en esta Asamblea y por estas fechas.
Yo creo que es un tema importante para todos los ciudadanos de la Unión, y si, hoy, son los productos españoles los directamente afectados, otra vez podrán ser otros. No es solamente un problema de política agrícola común, ni es un problema de la OCM de frutas y hortalizas, como se nos acaba de señalar, ni que los precios sean más bajos o más altos, o un problema de dumping . Señorías, es un problema que está resuelto en el Tratado de la Unión en el artículo 35, que garantiza la libre circulación de mercancías, y todos los Estados miembros tienen la obligación de garantizar esta libre circulación de mercancías.
Estamos en los umbrales de la Conferencia Intergubernamental y yo pediría a la Comisión, que ya se ha concienzado de que sólo con las denuncias no se avanza nada, ni con urgir al gobierno implicado, que estos actos no queden impunes, que se inviertan los términos y que sea la Comisión la que pueda imponer las sanciones y sean los agresores directos quienes tengan que recurrir, porque todos sabemos que esta justicia que se está pidiendo nos está llegando muy tarde, puesto que todavía no ha habido ninguna sentencia, y una justicia que llega tarde deja de ser justicia.

Imaz San Miguel
Señora Presidenta, esta pieza de fruta carece en la práctica del derecho a la libre circulación de mercancías que le consagra en teoría el Tratado de la Unión Europea.
Y la Comisión Europea, como garante de los tratados, debe asegurar también que esta pieza de fruta pueda circular libremente en el marco de la Unión Europea.
Y esto pasa todos los años, porque determinados productores buscan posiciones de privilegio en los mercados, oponiéndose a la libre circulación de frutas y hortalizas. Y así como la Comisión Europea tiene un mecanismo en las políticas de competencia para sancionar económicamente, hay que exigir que en el próximo Consejo Europeo de Amsterdam se reforme el Tratado, también para permitir que la Comisión Europea pueda sancionar económicamente a aquellos que impiden la libre circulación de mercancías y la consolidación del mercado interior.
Solamente de esta forma, la próxima semana en Amsterdam, el Consejo puede conseguir que esta pieza de fruta tenga el mismo derecho que tienen las personas, capitales y mercancías a circular en el mercado libre de la Unión Europea.

Arias Cañete
Señora Presidenta, esta semana se ha visto en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea el Asunto nº 265/95 en recurso interpuesto por la Comisión contra la República Francesa, por no adoptar medidas para evitar la realización en su territorio de acciones violentas contra frutas y hortalizas procedentes de España.
En esta vista, el propio agente de la Comisión afirmó que se trataba de una acción continuada que dura más de 10 años y que, además, los incidentes a los que se refería la demanda habían continuado en 1996 y 1997.
Señor Comisario, estamos ante una política deliberada de aplicación de la violencia de forma permanente y tolerada por un gobierno, violencia que, invocando alteraciones coyunturales en el mercado de la fresa, se dirige contra todo el sector de frutas y hortalizas español. La sucesión sistemática de actos vandálicos denota que estamos ante una acción perfectamente planeada para apartar a los productos españoles del mercado comunitario. El Estado de Derecho no funciona en Francia respecto de frutas y hortalizas. Las indemnizaciones no son suficientes y la Comisión, como guardiana de los tratados, tiene que intervenir con energía, si no se quiere mantener en la impunidad a los agresores.
Por otra parte, y perfectamente conocidos, la Coordinación rural, la Federación nacional de empresarios agrarios, el Movimiento para la defensa de explotaciones familiares son los brazos armados de la organización económica AFCOFEL, que ya antes de iniciar la campaña planteó exigencias de autorregulación de la producción española acompañada de amenazas veladas.
La Comisión puede y debe paralizar las ayudas al sector hortofrutícola francés hasta que cese la violencia. Sería absurdo contribuir con el presupuesto comunitario a apoyar a un sector productivo nacional que utiliza la violencia y viola el Tratado para impedir el libre tránsito de mercancías, produciendo pérdidas de mercado de más de 25.000 millones de pesetas al año. Señor Comisario, tiene usted, además, que conceder ayudas urgentes específicas comunitarias a los afectados para restablecer, desde la acción comunitaria en este sector, las condiciones de libre competencia.

Pinheiro
Señora Presidenta, Señorías, ante cierta incapacidad de las autoridades francesas para hacer frente a los desórdenes provocados por grupos de agricultores contra productos de otros Estados miembros, concretamente de España, la Comisión recuerda que dentro del ámbito del ejercicio de sus competencias como guardiana de los Tratados, ha recurrido al procedimiento por infracción para hacer que la República Francesa cumpla con las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 5 y 30 del Tratado.
Este asunto está actualmente ante el Tribunal del Justicia, habiendo tenido lugar la vista el pasado día 10 de junio y, teniendo en cuenta que el abogado general presentará sus conclusiones el día 8 de julio, es conveniente esperar la sentencia del Tribunal de Justicia.
No obstante, esta espera no es pasiva, toda vez que la Comisión, cuando tuvo conocimiento del primer incidente el día 24 de abril, se puso inmediatamente en contacto con las autoridades francesas con el fin de que éstas ejercieran las competencias que les son propias en materia de seguridad pública mediante la adopción de las medidas indispensables para la prevención y represión de la violencia, protegiendo de este modo el derecho a la libre circulación de mercancías que garantiza el Tratado.
Por otro lado, la Comisión, en carta del señor Comisario Franz Fischler fechada el día 4 de junio del corriente, instó una vez más al Gobierno francés a tomar con la máxima urgencia las medidas necesarias con vistas a garantizar la libre circulación de mercancías en Francia. A la luz de lo anteriormente expuesto, la Comisión considera haber tomado todas las medidas posibles para inducir a las autoridades francesas a cumplir rigurosamente con sus obligaciones.
En lo referente a la Organización Común de Mercado, la Comisión destaca que, en el ámbito de la reforma de la OCM «frutas y hortalizas», aprobada por el Consejo el 21 de noviembre del año pasado, está prevista la creación de unos fondos operacionales destinados a las organizaciones de productores que permitirán un abanico de medidas con el fin de mejorar las condiciones de producción y comercialización de dichos productos. El funcionamiento descentralizado de estos fondos permitirá, así pues, que las organizaciones de productores orienten mejor sus acciones hacia los sectores más necesitados. Por otro lado, tanto en la reforma de los mecanismos de retirada de productos como en las medidas para favorecer la salida de los productos retirados, está también prevista especialmente la distribución gratuita.
También es útil precisar que al final del período transitorio de la reforma está prevista la elaboración de un informe sobre el funcionamiento de la OCM «frutas y hortalizas», que englobará todos los productos, incluido el sector de las fresas. Por último, la Comisión está en este momento elaborando un análisis global de la situación de los Acuerdos Mediterráneos relativos al sector que nos ocupa. Para terminar, señora Presidenta, añadiré que éste es un sector que, evidentemente, preocupa mucho a la Comisión, que en ninguna circunstancia dejará de asumir sus responsabilidades.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B4-0470/97 del Sr. Fassa y otros, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre el golpe de Estado en Sierra Leona; -B4-0508/97 de los Sres. Telkämper y Aelvoet, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre Sierra Leona; -B4-0529/97 del Sr. Pasty y otros, en nombre del Grupo Unión por Europa, sobre el golpe de Estado en Sierra Leona; -B4-0534/97 de los Sres. Hory y Pradier, en nombre del Grupo Coalición Radical Europea, sobre el golpe de Estado en Sierra Leona; -B4-0546/97 del Sr. Pettinari y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la situación en Sierra Leona; -B4-0554/97 de los Sres. Robles Piquer y Oomen-Ruitjen, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre el golpe de Estado en Sierra Leona; -B4-0561/97 de los Sres. Swoboda Y Vecchi, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre la situación en Sierra Leona.
Bertens
Señora Presidenta, por supuesto nos ha conmocionado el golpe de Estado militar perpetrado en Sierra Leona. El país es uno de los más pobres de África y en los últimos seis años ha sufrido una guerra civil y otros tres golpes de Estado. Por fin empezaban a lograrse modestos progresos con el acuerdo de paz de noviembre de 1996 y la incipiente democracia instaurada en marzo del año pasado. Y otra vez hemos de partir de cero. Los militares han asumido el poder y han anulado toda mejora.
Apoyo todas las iniciativas diplomáticas para restaurar la democracia y aislar a la junta militar. El Consejo ha de instar también a la Organización para la Unidad Africana a que siga estas iniciativas. Hay que evitar que los distintos países se aprovechen de las actividades del ECOMOG. Las intervenciones militares han de orquestarse mejor para no poner en juego la credibilidad de la Comunidad.
Los Liberales piden al Consejo y a la Comisión que utilicen todos los instrumentos para que pueda regresar la democracia, por incipiente que sea. Entre ellos, habría que incluir el cese de la cooperación de Lomé. Hemos de ocuparnos de que este pequeño y pobre país pueda proseguir cuanto antes el camino de la reconstrucción y el desarrollo.

Telkämper
Señora Presidenta, coincido con el Sr. Bertens. En lo que se refiere a las riquezas del suelo, Sierra Leona es uno de los países más ricos del mundo pero uno de los más pobres en lo que se refiere a la situación de la población. Tenemos que intervenir para que vuelva el Gobierno democrático. No podemos permitir que los militares conserven el poder tras su golpe.
En este contexto, también quiero condenar la intervención de Nigeria. Allí el general Abacha ha accedido al poder mediante un golpe militar. Con esta intervención, quería ampliar su poder pero no introducir la democracia. Sería grato si en Nigeria hubiese estructuras democráticas. Ahora se trata de Sierra Leona. Creo que la cooperación en el marco ACP y la diplomacia pueden contribuir no solamente a que se condene este golpe de Estado sino a que adoptemos medidas prácticas para restablecer la democracia.
Ruego al Comisario Pinheiro que intervenga al respecto y espero que Nigeria se mantenga en el futuro al margen del conflicto.

Hory
Señora Presidenta, estoy de acuerdo con los dos oradores precedentes. Tratándose de la crisis provocada en Sierra Leona por el golpe militar, el Grupo de Coalición Radical Europea es evidentemente favorable al retorno, sin retraso y sin condiciones, al orden constitucional legítimo encarnado por el presidente Kabbah.
No obstante, nuestra intervención en este debate está destinada, ante todo, a denunciar el poder de policía militar regional que se ha arrogado Nigeria en esta crisis y en otros acontecimientos. Nigeria abusa manifiestamente de un mandato que le había concedido el ECOMOG para intentar restaurar la imagen internacional tan empañada por las prácticas dictatoriales del régimen nigeriano respecto a su oposición, ya que la paradoja de la situación de Sierra Leona se debe a que Nigeria pretende representar allí el derecho, la paz y la libertad.
Este sainete sólo es posible debido a la pusilanimidad de la comunidad internacional que se negó, por razones económicas y geoestratégicas, aplicar a Nigeria las sanciones que merecía. Para la Unión Europea, ya es hora de utilizar los instrumentos que posee y especialmente los que le confiere el Convenio de Lomé, para ayudar a restaurar el derecho en Sierra Leona y condenar el imperialismo regional de Nigeria.

Robles Piquer
Señora Presidenta, señor Comisario, hace algún tiempo, en marzo, los amigos de África experimentamos alegría cuando un general, que entonces gobernaba como resultado de un golpe militar, entregó en Sierra Leona -una antigua colonia británica de menos de cinco millones de habitantes- el poder a un abogado de 64 años, con experiencia internacional, musulmán -como la mayoría de sus compatriotas-, que estaba vestido con las ropas tradicionales. Hoy, ese presidente civil ha sido derrocado por otros militares que se han quedado con el poder y se han quedado también con el oro y con los diamantes, que son las riquezas principales de Sierra Leona.
Entre tanto, el pueblo se queda con los millares de muertos, con los 200 dólares de renta per cápita, con el 70 % de analfabetismo, con una perspectiva de vida media de 50 años y, entre tanto, un país que es, evidentemente, una dictadura feroz -Nigeria- intenta imponer la democracia, paradójicamente, en Sierra Leona.
Y ¿qué ha hecho Europa? Pues hemos hecho lo de siempre: hemos dado ayuda humanitaria -que está muy bien-, una cierta cooperación al desarrollo, hemos enviado -los ingleses- un avión para retirar a sus compatriotas, y nada más. Eso prueba que la ayuda humanitaria y la cooperación al desarrollo son muy necesarias, pero no resuelven esos problemas. Tampoco, seguramente, los resolvería una intervención militar, en la cual, además, sería difícil enviar a nuestros propios soldados al riesgo de la muerte. Pero este hecho, multiplicado por otros, demuestra que hace falta, señora Presidenta, una política general de Europa, y no sólo de Francia o de Inglaterra, para afrontar los problemas de África. Esperamos que el Consejo y la Comisión, con la ayuda del Parlamento, quizá un día nos la proponga.

André-Léonard
Señora Presidenta, el proceso de democratización iniciado en 1996 por la celebración de elecciones presidenciales y legislativas ha volado en mil pedazos después del golpe de Estado del 25 de mayo pasado.
La junta militar quisiera volver a poner a la cabeza al dirigente del Frente Revolucionario Unido, Sr. Foday Sankoh, con todos los riesgos de desestabilización de la región que ello implica. Recordemos los centenares de civiles sin defensa que los rebeldes mataron, torturaron, golpearon con machetes y ejecutaron en condiciones atroces. Esa guerra civil que duró cinco años, causó la muerte de más de 10.000 personas.
Condenando vigorosamente este golpe de estado, hacemos un llamamiento a la OUA para que tome las iniciativas necesarias encaminadas a permitir la restauración del régimen elegido democráticamente en marzo de 1996. Mientras no se reúnan todas estas condiciones, pedimos a la Comisión y al Consejo que suspendan la aplicación del Convenio de Lomé y toda ayuda al gobierno de Sierra Leona. No obstante, ni que decirse tiene que es preciso asegurar la continuación de la ayuda humanitaria para las poblaciones más vulnerables.

Pinheiro
Señora Presidente, no hace falta decir que la Comisión condena el coup d'état del Comandante Koroma en Sierra Leona. La Comisión considera totalmente inaceptable que el Gobierno legítimo, elegido democráticamente, del Presidente Kabbah, que obtuvo el poder apenas hace más de un año, haya sido derrocado de forma tan abrupta por un pequeño grupo de soldados respaldados por los rebeldes.
Una declaración de la Pesidencia en nombre de la Unión Europea, formulada el 28 de mayo, deploraba la deposición del gobierno elegido e instaba a que se restaurase el gobierno civil democrático. También se expresaban inquietudes por el grado de violencia contra los locales y los expatriados. Esa declaración refleja sentimientos similares expresados por organizaciones y países de todo el mundo: las Naciones Unidas, la Organización de la Unidad Africana, el Commonwealth, los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, el Japón, y los países de la región.
La crisis de Sierra Leona ha tenido como consecuencia la suspensión de facto de todos los programas de ayuda que se desarrollaban en el país. Todo el personal de los proyectos y el personal de la Comisión ha sido evacuado. En cuanto a la formalización de la suspensión mencionada, las discusiones entre Estados miembros tendrán lugar en los foros apropiados del Consejo según vaya evolucionando la situación. Ahora bien, la Comisión estima que es importante enviar un firme mensaje a los autores del coup d'état para decirles que su acción es inaceptable y que su resultado será que la comunidad de donantes no proporcionará ninguna ayuda financiera o de otro tipo.
La Unión Europea apoya todos los esfuerzos que se están desplegando actualmente para lograr una solución pacífica negociada del conflicto, que permita el regreso del gobierno civil del Presidente Kabbah, elegido democráticamente. Estamos perfectamente al corriente de las paradojas y dificultades que puede entrañar la intervención de ECOMOG y del importante cometido que está desempeñando Nigeria, como ha mencionado el Sr. Hory. Dicho lo que antecede, he de admitir que los contactos personales que he tenido con el Primer Ministro de Guinea Conakry a ese respecto no dejan duda alguna de que los países de la región -y no solamente Nigeriaestán haciendo todo lo que pueden para evitar que este coup d'état tenga éxito.
En cuanto a la ayuda humanitaria, por el momento todas las operaciones de ayuda humanitaria financiadas por ECHO han quedado en suspenso a causa de la falta de seguridad que reina en el país y a causa también de la evacuación de la mayor parte del personal de los organismos encargados de la ayuda humanitaria. Si la seguridad lo permite, las misiones de evaluación de necesidades serán llevadas a cabo lo antes posible por los organismos de ayuda humanitaria. En caso de necesidad, ECHO podrá intervenir para proporcionar asistencia a las poblaciones que han sido desplazadas como resultado de la crisis actual.
Por último, quisiera insistir en que es importante que la OUA asuma el liderazgo para definir una estrategia encaminada a contrarrestar la acción de los autores del coup d'état y de las fuerzas rebeldes que les están ayudando en Sierra Leona.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B4-0468/97 del Sr. Cars y otros, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre la abolición de la pena de muerte; -B4-0487/97 del Sr. Soulier y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre la pena de muerte; -B4-0497/97 del Sr. Dupuis y otros, en nombre del Grupo Coalición Radical Europea, sobre la abolición de la pena de muerte; -B4-0513/97 del Sr. Aglietta y otros, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la abolición de la pena de muerte; -B4-0542/97 del Sr. Alavanos y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la abolición de la pena de muerte; -B4-0511/97 de los Sres. Kreisl-Dörfler y Alvoet, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre los derechos humanos en Colombia; -B4-0538/97 del Sr. Puerta y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre los derechos humanos en Colombia; -B4-0552/97 del Sr. Lenz y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre la situación en Colombia; -B4-0560/97 del Sr. Howitt, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre los derechos humanos en Colombia; -B4-0485/97 del Sr. Maij-Weggen y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre la situación política y la permanente violación de los derechos humanos en Birmania; -B4-0547/97 del Sr. Vinci y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre los derechos humanos en Birmania y el ingreso de Birmania en la ASEAN; -B4-0551/97 de los Sres. Telkämper y Hautala, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la situación en Birmania; -B4-0467/97 del Sr. De Vries y otros, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre el retorno de refugiados a Croacia; -B4-0510/97 del Sr. Aelvoet y otros, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la situación en Croacia y la aplicación de acuerdo de paz de Dayton; -B4-0517/97 del Sr. Hory y otros, en nombre del Grupo Coalición Radical Europea, sobre la ejecución del acuerdo de Dayton en la antigua Yugoslavia; -B4-0531/97 del Sr. Pasty y otros, en nombre del Grupo Unión por Europa, sobre la ejecución del acuerdo de Dayton en Croacia y Bosnia; -B4-0548/97 del Sr. Alavanos y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la ejecución del acuerdo de Dayton en Croacia; -B4-0553/97 del Sr. Oostlander y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre las condiciones para la reconstrucción económica y el retorno de los refugiados a su patria en la República de BosniaHerzegovina; -B4-0559/97 del Sr. Wiersma y otros, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre la evolución del proceso de paz en la antigua Yugoslavia; -B4-0486/97 del Sr. Castagnetti y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre la institución «Isla de la esperanza» en Moscú; -B4-0515/97 del Sr. Schroedter, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre el destino de los niños de la calle en Moscú; -B4-0503/97 del Sr. André-Leonard y otros, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre las elecciones en Indonesia; -B4-0537/97 del Sr. Ribeiro, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la situación en Timor y las elecciones en Indonesia; -B4-0550/97 del Sr. McKenna, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la situación en Indonesia/Timor Oriental; -B4-0514/97 del Sr. Schroedter y otros, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la obstaculización de las organizaciones humanitarias no gubernamentales en Belarús.
Abolición de la pena de muerte

Cars
Señora Presidenta, hay un amplio consenso en el Parlamento de los europeos sobre lo inhumano de la pena de muerte. Este tema figura en un lugar prioritario de nuestra agenda política y hemos dejado constancia de que ningún país que mantenga la pena de muerte será bienvenido en nuestra Unión. También nos felicitamos de que cada vez sean más los países de nuestro continente y de otros que se abstienen de ejecutar a sus ciudadanos.
La Unión tiene, en conexión con el Consejo, la labor central de defender la causa del humanismo en sus contactos con el mundo exterior. Por eso, señora Presidenta, es una invitación importante la que el Parlamento dirige al Consejo, a la Comisión y a los quince Estados miembros. Es el requisito, con ocasión de la Asamblea General de las Naciones Unidas que va a reunirse en otoño, de una moratoria de todas las ejecuciones como un paso hacia la supresión total de la pena de muerte en todo el mundo a partir del primer día del próximo siglo.

Soulier
Señora Presidenta, Señorías, la lucha por la abolición de la pena de muerte se identifica con la marcha hacia una humanidad responsable de ella misma. Como abogado, pude observar no solamente el horror, sino la vergüenza que se ampara de todos aquellos que deben participar en lo que representa una tragedia humana. Hoy día, sin embargo, Europa se encuentra ante una responsabilidad de un orden especial.
Hace unas semanas, asistí con unos compañeros a la sesión de Comisión de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra y, por primera vez, se votó una resolución por mayoría. Ciertamente, los Estados Unidos de América y China se opusieron, juntos, a la tesis abolicionista apoyada por un gran número de países, entre los que se encontraban los países de la Unión Europea. Se dice que Europa no debe ser una mera identidad económica, sino una identidad portadora de esos valores universales que se extienden por el mundo entero.
Se trata del mismo debate, cuando hablamos de la pena de muerte, la cláusula social y la conducta correcta en los negocios. Se trata de una actitud ante el hombre, de una actitud ante la humanidad. Por tanto, es deseable que Europa dé el ejemplo mostrando una señal fuerte que los demás países del planeta tendrán que seguir más tarde o más temprano.

Dupuis
Señora Presidenta, ante todo quisiera agradecer al Presidente de la Subcomisión de Derechos Humanos su decisivo apoyo a esta propuesta de resolución, y quisiera destacar junto con él la importancia que esta resolución podría representar para el desarrollo de nuestra Unión.
Si la Unión, contrariamente a lo que hizo en Ginebra, no sobre la pena de muerte, donde, como lo recordó el Sr. Soulier, adoptó una posición muy decidida e importante para tener el éxito que tuvimos, sino sobre la cuestión de los derechos humanos en China, donde adoptó una posición mucho menos atinada, se dedicara a promover en la Asamblea General de las Naciones Unidas esta propuesta de moratoria sobre las ejecuciones, estoy seguro de que podría reunirse una mayoría de Estados miembros para conseguir por fin, cien años después de la abolición universal de la esclavitud, una abolición de la pena de muerte, o en todo caso, hacer un paso decisivo en esta dirección.
Quisiera aprovechar la presencia del Comisario Pinheiro, para recordarle que las dos últimas asambleas paritarias ACP-UE aprobaron resoluciones en favor de la abolición de la pena de muerte y, por tanto, es muy importante recordar, siempre que se celebren encuentros y contratos, debates con los países ACP, y sé que son numerosos, la importancia que la Unión Europea concede a la pena de muerte.
Habrá otras ocasiones, en especial en Amsterdam, para hablar también de la cuestión de la pena de muerte. Italia pidió la introducción, en el Tratado, de un artículo que prevea la desaparición de la pena de muerte. Se trata de un punto que puede parecer marginal a muchos, pero es importante porque nos permite comenzar a introducir este capítulo sobre los derechos fundamentales. Pienso que se trata de un tercer elemento en el que podría centrarse la acción de la Unión Europea.
Por tanto, quedan muchas cosas por hacer, pero en primer lugar, pediría al Comisario Pinheiro que intervenga ante sus compañeros de la Comisión para que ésta, que también está presente en Nueva York, haga lo necesario y, desde la próxima Asamblea General de las Naciones Unidas, se inscriba en el orden del día este tema tan importante.

Schroedter
Señora Presidenta, de los países de la Europa oriental, son ante todo los nuevos miembros del Consejo de Europa, Rusia y Ucrania, los que hasta ahora apenas han cumplido las exigencias de un derecho penal humano, a pesar de todas las promesas realizadas. Esto no solamente se debe a dificultades técnicas de introducción de una legislación democrática, del establecimiento de tribunales o de la necesaria formación de jueces para la aplicación de una justicia independiente, sino que lo que falta es sobre todo voluntad política. Ucrania tampoco ha cumplido la moratoria y sigue ejecutando penas de muerte.
¿Qué es lo que va a resultar en este contexto de las promesas realizadas por la Comisión al Parlamento Europeo cuando se trataba de la ratificación del Acuerdo de Colaboración y Cooperación y cuando utilizó todos los medios a su alcance para que Rusia y Ucrania se convirtiesen con mucha antelación en miembros del Consejo de Europa? ¿Dónde existe realmente una ayuda financiera y hasta qué punto se esgrime el preámbulo del Acuerdo para lograr que se adopten medidas dirigidas a abolir realmente y en la práctica en esos dos países la pena de muerte?

Sierra González
Señora Presidenta, la pena de muerte ha sido siempre esgrimida como el instrumento último para erradicar el delito, pero ha quedado sobradamente demostrado en los países donde se ha aplicado, y se sigue aplicando, que en ningún caso ha conducido a la erradicación del delito, sino que ha tenido incluso efectos perversos, en la medida en que ha generado un tipo de delito sin testigos.
Las grandes organizaciones criminales no se han intimidado por la ejecución de las penas de muerte, lo único que ha ocurrido es que se ha generalizado un tipo de delito en el cual el testigo no puede sobrevivir a la comisión del mismo.
Pero además, la pena de muerte plantea otro problema: el problema del error judicial. ¿Cómo se repara un error judicial cuando éste ha dado lugar a que se aplique la pena de muerte? Cuestiones como ésta, la imposibilidad de reparar un error y el hecho mismo de que el delito pueda incluso agravarse, nos deben hacer pensar en la necesidad de erradicar en todos los países del mundo la pena de muerte.
Pienso que Europa está en la cultura de la defensa de la vida como fin y, por lo tanto, ha sido el lugar donde el movimiento abolicionista ha tenido más difusión. Pero debemos dar ejemplo y tener en cuenta este aspecto en los acuerdos de asociación, y pedir que se incluya una moratoria de las ejecuciones.

Schulz
Señora Presidenta, estimadas y estimados colegas, en el apartado 6 de la resolución conjunta se exige que los Estados que quieran ingresar en el Consejo de Europa deben comprometerse a firmar y ratificar antes del ingreso el Segundo Protocolo facultativo al Pacto Internacional sobre Derechos Cívicos y Políticos.
Considero que éste es uno de los mensajes centrales de esta resolución. Hemos logrado un avance en la Conferencia sobre derechos humanos de Ginebra, sobre lo que ha llamado la atención el Sr. Soulier. N puede ser un progreso que en los numerosos debates que mantenemos en el Parlamento, en esta misma sala en la que se reúne también el Consejo de Europa, ocupen sus lugares representantes de países que anuncien con grandilocuentes palabras todo lo que quieren realizar en lo tocante al derecho pero que cuando vuelven a casa les importa un bledo lo prometido.
Es uno de los escándalos que tenemos que denunciar y debo decirles que siempre he considerado al Consejo de Europa como un gran enriquecimiento político para Europa. Quizás suene algo provocador, pero en la cuestión de la pena de muerte y de la aplicación de los compromisos adquiridos por los nuevos países miembros del Consejo de Europa, considero un peligro para la idea de los derechos humanos en la Unión Europea si se actúa de un modo tan negligente con este bien tan elevado. Con este elevado bien me refiero a que la comunidad internacional de Estados debe cumplir también lo que ha declarado de un modo vinculante y solemne. Si solamente se queda en declaraciones y éstas no se respetan, entonces los derechos que figuran en las declaraciones quedarán vacíos de contenido. Es esta una evolución muy peligrosa en la lucha contra la pena de muerte. Quiero concluir diciendo también con orgullo que en esta Asamblea, en el Parlamento Europeo, con muy pocas excepciones significativas tanto política como humanamente, la gran mayoría se ha pronunciado y se pronuncia con toda consecuencia contra la pena de muerte -lo que muestra la resolución conjunta- y me parece que, ante todo lo que nos separa, se debe mencionar también lo que nos une.

Normand
Señora Presidenta, »que los asesinos comiencen». Esta fórmula se ha atribuido, creo, a Alphonse Karr, el siglo pasado, en el debate sobre la pena de muerte. Era la época en que se hacia gala de ingenio en este tipo de debates.
La abolición de la pena de muerte se ha convertido en uno de los elementos centrales de lo que puede llamarse el humanismo europeo y eso es lo que expresa muy bien la resolución común. En todo caso, es la filosofía que sustenta esta resolución. Para integrarse en la Europa que construimos, la abolición de la pena de muerte no es una condición suficiente en lo que concierne al respeto de los derechos de humanos, sino una condición necesaria. Y sabemos que en materia penal, hay muchas otras penas, empezando por la perpetuidad, que no sería nada sin los trabajos forzados, como dice un personaje de una célebre película: »Existen muchos, muchos otros castigos».
Hemos de felicitarnos que en esta Asamblea exista el consenso y que no se haya alzado voz alguna para matizar la resolución que vamos a aprobar dentro de un momento.
Colombia

Kreissl-Dörfler
Señora Presidenta, en la mañana del 19 de mayo hombres armados penetraron en una vivienda de Bogotá y extinguieron toda una familia. Solamente pudo sobrevivir un bebé porque se le pudo esconder a tiempo en un armario. Los asesinos se identificaron ante el portero -lo que es muy importante- como empleados de la fiscalía. Eran los clásicos paramilitares. Como siempre ocurre en Colombia, se escaparon sin ser reconocidos. Los asesinados eran colaboradores del renombrado instituto jesuita CINEP. Mario Calderón trabaja allí en la ecología y su mujer, Elsa, en proyectos relacionados con los derechos humanos.
La brutalidad sin límite de este acto no sacudió solamente a la opinión pública colombiana sino también a la internacional. De nuevo han sido asesinadas personas en Colombia por trabajar en pro de los derechos humanos y de nuevo es de esperar que estos asesinatos queden sin castigo. Desde hace años, en los informes de la Comisión de Derechos Humanos se exige con regularidad al Gobierno colombiano que proteja y respete los derechos humanos y a las personas que los defienden. Desde hace años, el Gobierno colombiano reacciona lamentándose y encogiéndose de hombros.
Permítanme que dirija algunas palabras en portugués a nuestro Comisario:
Me gustaría decirle al señor Comisario que si no trabajamos juntos en favor de los derechos humanos en Colombia, si no luchamos juntos aquí contra la injusticia que existe en Colombia, no resolveremos nada. También sé, al igual que usted, señor Comisario, que el Gobierno de Colombia debe trabajar por los derechos humanos. También sabemos claramente que dicho gobierno no merece toda la confianza que junto con el PSOE y el PP españoles le estamos dando. El pueblo de Colombia merece nuestra ayuda, pero no el Gobierno.

Sornosa Martínez
Señora Presidenta, Señorías, queremos expresar nuestra solidaridad a los familiares de las víctimas y expresar también nuestra condena y nuestra preocupación.
No es la primera vez que este Parlamento se pronuncia al respecto. En febrero incluimos a Colombia entre los diez países del mundo que tenían los problemas más graves en materia de derechos humanos y de violencia.
Hemos confiado en el Gobierno colombiano firmando -la Unión Europea y este Gobierno- acuerdos comerciales preferenciales. Pero esta confianza deberá también apoyarse en signos incuestionables de defensa de los derechos humanos y de la democracia, por parte de este Gobierno.
Hay que buscar a los responsables y, si son paramilitares, todavía es mayor la responsabilidad de este Gobierno; porque, si no los buscan, disminuye su credibilidad.
En la defensa de la democracia y sus valores podrá contar a la Unión Europea entre sus colaboradores, pero si no lleva a cabo esta defensa nos defraudará y las consecuencias pueden ser también penosas para este Gobierno y, sobre todo, para este país.

Moorhouse
Señora Presidenta, han llegado a nuestro oídos diversos informes inquietantes sobre graves violaciones de derechos humanos en Colombia, particularmente en los últimos meses. Ha sido difícil comprobar algunas de esas denuncias, en parte quizá porque al parecer han tenido lugar en zonas muy remotas de Colombia. Ahora bien, según han manifestado los dos oradores anteriores, no cabe duda alguna de que se ha planteado una trágica situación por lo que se refiere a la familia nombrada en la resolución, sin que la situación afecte únicamente a esta familia.
Esperamos en primer lugar que el Gobierno de Colombia lleve a cabo una detenida investigación y, a falta de otra autoridad pertinente, hemos de dirigirnos de nuevo a la Comisión Europea para preguntarles qué acción estiman que hay que adoptar.
Por ejemplo, nos preocupamos por el caso de otra persona, Neftali Vanegas, cuya vida al parecer ha estado en peligro estas últimas semanas y cuya organización está financiada, al menos parcialmente, por la Comisión Europea. Quizá el Comisario tenga la amabilidad de comunicarnos sus observaciones acerca de ese caso concreto.

Newens
Señora Presidenta, desde hace medio siglo Colombia es víctima de violencias y crímenes crueles en escala horrenda. El reciente asesinato de tres personas de la familia Calderón y las graves lesiones sufridas por otra son otros tantos ejemplos del salvajismo incivilizado que hoy en día es un rasgo familiar de la vida en Colombia. Mario Calderón y Elsa Constanza Alvarado fueron asesinados por ser miembros de la organización de derechos humanos CINEP, que se esfuerza por defender a los seres humanos contra la violencia y el terror y que trabaja en favor de la paz. Sus muertes y la violencia infligida a sus familiares por un grupo de asesinos armados hasta los dientes demuestra la vergonzosa falta de humanidad de los que organizan el terrorismo en Colombia en la actualidad.
En los seis últimos meses se calcula que 650 personas han sido víctimas de la violencia en Colombia, incluidos pobres campesinos y muchas otras personas. En realidad, se estima que aproximadamente un millón de personas han huído de sus hogares para escapar a la violencia que tan devastadores efectos está teniendo en todos los aspectos de la vida en el país.
Tenemos que manifestar que deploramos esos asesinatos, y tenemos que instar al Gobierno de Colombia a que persiga a los asesinos y a que vele por su castigo.
Celebramos el establecimiento de la oficina permanente del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, y la contribución de ECHO a la prestación de asistencia a las personas desplazadas.
Además de todo lo antedicho debemos acordarnos de que la Unión Europea desempeñó un papel fundamental en la ayuda para la restauración de la paz en Centroamérica, y está cooperando con América Latina en su conjunto con miras a conseguir relaciones más estrechas y desarrollo. Al denunciar las violencias cometidas en Colombia, deberíamos estudiar cuidadosamente la situación para ver si hay algún medio, por difícil que sea, de contribuir al final de la violencia y a la restauración de la paz completa. Ésta es la única forma, a la larga, de que podamos tener la seguridad de que estamos aportando una verdadera contribución para poner término a esta lamentable situación de horror.

Bertens
Señora Presidenta, el asesinato del matrimonio Calderón simboliza la espiral de impunidad respecto a esta cuestión en Colombia. Recientemente, el Gobierno de Colombia confirmó el legítimo papel de las ONG, pero hace poco en favor de esta política. El Gobierno colombiano ha de poner en práctica por lo menos esa declaración política. La apertura de una oficina del Alto Comisario para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas es un hecho positivo y aplaudimos también en este contexto el apoyo de ECHO a la población exiliada en Colombia que ha huido de la misma violencia impune. Más importante aún es, por supuesto, que se ponga fin a la violencia y para ello ha de presionarse al Gobierno a fin de que haga frente a los grupos paramilitares, proteja los derechos humanos y refuerce el poder judicial. Esta es la solución. Pero no es la primera vez que hablamos de Colombia y me temo que tendremos que quejarnos muchas veces más en esta Asamblea al respecto.

Günther
Señor Presidente, en su intervención de ayer, el Presidente del Consejo dijo entre otras cosas que en la Conferencia ASEAN se ha hablado durante dos horas y media sobre Birmania, lo que representa una señal esperanzadora. Quizás se deba considerar como un cierto éxito un debate de dos horas y media, algo que debería ser evidente, ante el hecho de que la dirigente de la oposición, Aung San Sun Kyi, a pesar del premio Nobel y del premio Sajarov, se la escucha tan poco ante la opinión pública. Pero si se escucha muy poco a esta dirigente de la oposición, aún menos se escucha a los miles de niños que mueren bajo trabajos forzados y otras medidas. Raramente se habla de esto. ¿Qué cabe esperar de los Jefes de Gobierno de estos países, de los cuales solamente uno se ha opuesto a aceptar a Birmania en la Comunidad de Estados?
Por otro lado, el Jefe de Estado de Malasia incluso ha saludado que con la inclusión de Birmania se acoja a otro país no precisamente democrático sino gobernado centralistamente. Quiero preguntar a la Comisión si ve vías y posibilidades de imponer las medidas contempladas en el apartado 4 de la resolución y si espera tener éxito con ello.

Telkämper
Señor Presidente, en los dos últimos años hemos hablado muy frecuentemente sobre Birmania y siempre solamente hemos podido lamentar los hechos y acusar al Gobierno de ese país. Se siguen sin respetar los derechos más elementales y cientos de opositores de la oposición democrática, de la Liga Nacional por la Democracia, la NDL, están encarcelados. Precisamente hace muy poco, un destacado miembro de la NDL, Tin Shwe ha fallecido a la edad de 67 años. Ha estado siete años en la cárcel. Tenía una enfermedad del corazón y ha tenido que morir en prisión. El motivo oficial de su encarcelamiento era propaganda subversiva.
En el presente caso, propaganda subversiva es informar al exterior sobre las catastróficas circunstancias reinantes. Hay todavía cientos de personas encarceladas. Creo que solamente mediante medidas económicas, ejerciendo presión para que la Unión Europea no invierta y que el régimen no encuentre aquí ningún apoyo, será posible sacar a estas personas de la cárcel. Desde hace mucho tiempo exigimos también que la Sra. Aung San Sun Kyi, portadora del Premio Sajarov del Parlamento Europeo, pueda moverse libremente.
Siempre es difícil enjuiciar a otros países, pero el que los Estados de la ASEAN hayan acogido a Birmania en la Comunidad bajo estas circunstancias, es algo que no podemos saludar. Creo que deberíamos condenarlo y colocarlo siempre en el orden del día en nuestras relaciones diplomáticas y políticas así como en nuestras relaciones económicas con los Estados de la ASEAN. Todavía comprendo menos que desde la Unión Europea establezcamos relaciones, en lo que coincido con la Sra. Günther. La Sociedad de la Feria de Muestras de Munich desea reunirse en la próxima Feria en Rangún. Señora Günther, me tomo en serio su apelación. Baviera es un Estado Federado de la CSU. Espero que la Sociedad de la Feria de Muestras no vaya allí. Mi colega, el alcalde de los Verdes, Monatzeder, ha protestado y lo ha exigido así. Espero que estemos de acuerdo en la protesta y logremos que la Sociedad de la Feria de Muestras de Munich no apoye a este régimen.

Maij-Weggen
Señor Presidente, pese a las protestas procedentes de todo el mundo, los países de la ASEAN han decidido incorporar a Birmania a sus filas, a pesar de las continuas violaciones de los derechos humanos y del secuestro permanente de la primera ministra electa, Aung San Suu Kyi, todo ello por obra de la dictadura militar. Resulta muy cínico tener que comunicar que la ASEAN está creándose una reputación de grupo de países con grandes aspiraciones económicas y poco interés por la democracia y los derechos humanos. El dinero y los bienes son, por lo visto, más importantes que los valores y las normas fundamentales. Mientras tanto, en Birmania se siguen violando los derechos humanos y socavando la democracia. En mayo, el régimen de arresto domiciliario de la Sra. Aung San Suu Kyi fue reforzado de tal modo que resultó imposible celebrar el congreso de su partido, que hace seis años ganó las elecciones con un 80 % de los votos, y asimismo se dificulta cada vez más la visita de periodistas extranjeros. En lo que respecta a las violaciones de los derechos humanos, el gobierno del SLORC sigue con el trabajo esclavo, el trabajo infantil, las intimidaciones, las desapariciones, los asesinatos y las acciones permanentes contra las minorías.
La Unión Europea ha suprimido el sistema preferencial para Birmania y ello es positivo. Pero, ¿no va siendo hora de imitar a Estados Unidos y anunciar también una suspensión de las inversiones? Existe el peligro de que el vacío que se ha producido con la reducción de las inversiones de Estados Unidos sea llenado por empresas europeas. En realidad, es una cuestión muy triste. Quisiera preguntarle al Comisario si no puede presentar una propuesta al Consejo Europeo de Ministros. Sé que se reúne dentro de poco, y así confío en que satisfará usted este deseo del Parlamento.

Van Bladel
Señor Presidente, los diputados europeos aporrean desde hace más de dos años la puerta de los generales de Rangún. Las empresas europeas se han retirado en gran medida. Por tanto, no estoy de acuerdo con la Sra. Maij-Weggen, pues los nuevos inversores proceden de otra región y tienen bastante menos conciencia social que nosotros. Pero todo indica que nuestra actitud no da resultados. Al contrario, la región asiática cierra filas en torno a Birmania en la ASEAN. ¿No es una señal para que reconsideremos nuestro enfoque? No es cuestión de hacer una declaración altisonante cada mes para satisfacción de nuestras propias filas. Los tigres asiáticos se ríen de los rugidos que emiten los tigres europeos en sus propias jaulas. A mi entender, ya no es posible seguir con la protesta unilateral desde el Parlamento Europeo. ¿No sería posible que, al igual que en Oriente Medio y en la región de los Lagos, nombráramos un enviado especial en la ASEAN y la región circundante como mediador? Quisiera que el Comisario me diera su opinión al respecto.

Bertens
Me temo que se van a reír tanto de este enviado especial como de los tigres europeos de los que habla, pero, sea como fuere, el NLD intentó celebrar hace dos meses su enorme victoria en las elecciones de hace siete años. La junta militar reaccionó oportunamente, encarcelando de inmediato a 300 activistas. La señal de la ASEAN de admitir a Birmania como miembro es una bofetada para la comunidad internacional y la llamada universalidad de los derechos humanos. Precisamente en un momento en que el Presidente Clinton decreta sanciones contra Birmania, la ASEAN reacciona con un efecto contrario. Y de hecho, tengo que dar la razón a la Sra. Van Bladel en que, en primer lugar, no se trata de inversores europeos, sino sobre todo de los tigres asiáticos. La Unión ya hace algo, y he de decir que no estoy descontento. Pero hay que convencer a la ASEAN para que modifique su política con respecto a Birmania. La manera más eficaz de presionar al régimen del SLORC plantea muchos interrogantes. Espero que, en cualquier caso, lo que aquí decimos, se rían o no de nosotros, llegue de vez en cuando a oídos, por lo menos, de Aung San Suu Kyi, para que sepa que la solidaridad sigue siendo primordial para nosotros.

Moorhouse
Señor Presidente, respeto mucho a la Sra. van Bladel pero dudo de que debamos modificar radicalmente nuestro enfoque. Hay cosas como el honor y una profunda inquietud por las situaciones de violación de los derechos humanos que van más alla de la táctica y que requieren una estrategia.
Por eso me agrada sobremanera la actitud del Presidente de los Estados Unidos, que ha impuesto sanciones económicas a Myanmar con lo cual ha prohibido que los ciudadanos de los Estados Unidos puedan efectuar nuevas inversiones en Myanmar. No hay duda de que esto va a tener efectos. Personalmente no estoy en contra de la adopción de sanciones económicas, aunque me hago cargo de que se trata de una política muy difícil de vender en la Unión Europea.
Soy partidario de ejercer presión sobre las empresas de la Unión Europea para que desinviertan o no inviertan en el país. Esto es importantísimo. Hay diversas empresas que han sabido obrar adecuadamente: Heineken , en los Países Bajos, es un caso; Carlsberg es otro. Me gustaría mucho que el Club Méditerranée , entre otras, siga ese ejemplo.
Aplicación de los Acuerdos de Dayton en la antigua Yugoslavia

Cars
Señor Presidente, el respeto de los acuerdos concluidos, inclusive los de Dayton, y el respeto a los derechos humanos es por lo que se ve algo de lo que ninguno de los Estados de la ex-Yugoslavia ha comprendido la importancia. Croacia no es peor que los demás Estados de la antigua Yugoslavia, pero sí manifiesta mayores pretensiones de ser aceptado como país asociado a la Unión Europea. Esto no va a ser así , ni lo será en el futuro mientras el Gobierno croata siga fusilando a personas sospechosas de haber sido criminales de guerra y permitiendo que se hostigue y maltrate a los serbios, además de negarles el derecho a regresar a sus lugares de origen. Esto, señor Presidente, debe terminar, así como otras violaciones que tienen lugar en Serbia y Bosnia.
La Unión Europea tiene el deber de exigir respeto hacia los derechos humanos y los acuerdos concluidos. ¡Hágamoslo y hagámoslo con mayor fuerza!

Tamino
Señor Presidente, creo que es evidente para todo el mundo que los Acuerdos de Dayton sólo pueden aplicarse si todos los países implicados respetan realmente lo establecido en dichos acuerdos. Sabemos perfectamente que estos acuerdos tienen unos límites, no obstante, si ni siquiera se cumplen en los términos suscritos por todos los países signatarios, es obvio que volveremos a situaciones muy peligrosas.
Por este motivo, tenemos que poner de manifiesto que, por ejemplo, en Krajina, donde vivían 200.000 serbios, estos se encuentran en su mayoría desplazados y que una ley del Parlamento y del Gobierno de Croacia ha autorizado a los croatas procedentes de otras partes del país a ocupar las propiedades serbias en el caso de que se encontrara ausente su legítimo propietario.
Según la OSCE, los serbios que en estos últimos meses han vuelto a la región no han podido regresar a sus casas. De conformidad con los Acuerdos de Dayton, el regreso de los refugiados y personas desplazadas es crucial para solucionar los problemas y garantizar la paz. Debemos asegurar que las acciones de la Unión Europea y, por consiguiente, de la Comisión se dirigen a pedir al Gobierno croata y al de Bosnia Herzegovina el cumplimiento de esta disposición recurriendo, si ello fuera necesario, al instrumento económico para garantizar dicho cumplimiento.

Hory
Señor Presidente, quisiera decir que el debate que hoy nos ocupa es extraño e incluso francamente paradójico. El proyecto inicial de los grupos políticos era condenar firmemente al Gobierno croata, habida cuenta de las violaciones de los derechos humanos en Krajina y Eslavonia.
Curiosamente, debido al juego de influencias en el seno de nuestro Parlamento, en el que varios miembros llevan a cabo una verdadera cruzada contra Yugoslavia y sus autoridades políticas, la resolución común acaba condenando en primer lugar al Gobierno de Serbia, que sin embargo, no tiene nada que ver con la cuestión del retorno de los refugiados a las repúblicas que se vieron azotadas por la guerra.
Por tanto, sencillamente quisiera recordar la verdad, es decir que la confiscación de los bienes inmobiliarios de los serbios por parte de las autoridades croatas es un crimen, que su atribución a croatas está encaminada a avivar las tensiones étnicas en la región, que los riesgos que corren los ciudadanos de Eslavonia oriental imponen el mantenimiento de la SFOR y la administración temporal de las Naciones Unidas.
Por último, puesto que desea dejarse a Croacia ajena a este debate, quiero denunciar la irresponsabilidad de aquellos, en cuya primera fila se encuentran los Estados Unidos, que toman el riesgo, armando masivamente a las autoridades musulmanas de Sarajevo, de volver a prender la mecha en Herzegovina o en el norte de Bosnia.

Daskalaki
Señor Presidente, se ha dicho muchas veces en esta Asamblea que la Unión Europea no ha logrado desempeñar un papel importante en la crisis de la antigua Yugoslavia. Han sido necesarios una intervención americana y el Acuerdo de Dayton para iniciar un acercamiento en principio pacífico a un conflicto que ha dejado casi todas las heridas abiertas.
El Parlamento Europeo ha adoptado varias resoluciones que llevan su impronta. Ahora, con las observaciones del Sr. Hory, que son de peso, intentamos hacer lo mismo, sin que nuestra decisión -según se deja entrever, unánime- vaya a conseguir nada.
En una región de Europa que ha conocido la primera guerra feroz después de la segunda guerra mundial, en una región que todavía cuenta los muertos y en la que están presentes las tensiones, nada ha cambiado en realidad. La Unión Europea sólo podrá intervenir si reconoce que tiene una gran parte de la responsabilidad, tanto por su apresuramiento en fomentar y saludar la disolución de la antigua Yugoslavia como por su demora posterior, cuando ya se había encendido el conflicto.
Ahora pedimos algo que es justo y natural: el regreso de los refugiados a sus lugares de origen, como los serbios de la Krajina, que han vivido lo que se conoce y se ha expuesto aquí. La libre circulación, etc. etc. y la eliminación de las diferencias étnicas. Somos realistas, además. Tenemos una parte B en la que señalamos que el Acuerdo de Dayton no ha conseguido grandes progresos, pero insistimos, y con razón, en su correcta aplicación. Nuestro Grupo, señor Presidente, apoya la propuesta de resolución común con todas sus reservas, ya históricas, mencionadas, y le dará su voto.
En nuestra opinión, cada persona tiene derecho a regresar a su casa y los criminales de guerra, todos, sin excepción, deben ser castigados. De aquí a la visión optimista de que las diferencias y separaciones, acentuadas por el resultado de las elecciones en Bosnia, vayan a extinguirse o a superarse hay una distancia muy grande, pero más grandes deben ser nuestros esfuerzos a partir de ahora. Y es que, como ya he dicho, no estamos en absoluto libres de culpa de lo ocurrido en la antigua Yugoslavia.

Oostlander
Señor Presidente, menos mal que en esta resolución se dice que Serbia o bien la Federación de Yugoslavia vuelve a ser bastante fuerte, pues, en contra de lo que ha dicho el Sr. Hory, el Gobierno de Serbia, sobre todo el Gobierno de Serbia, supone una amenaza para la seguridad internacional y también para el regreso seguro de los refugiados, en cuanto que no coopera a la detención de los criminales de guerra que han de ser juzgados en La Haya. Posiblemente porque también el Sr. Milosevic tendrá que oír demasiadas cosas y será el siguiente candidato para una investigación.
Sea como fuere, no hemos de olvidar a las víctimas de la guerra iniciada por los neorracistas en la antigua Yugoslavia. Hemos de recalcar, y también lo hace la resolución, que la política étnica y la división étnica son diametralmente opuestas al establecimiento de un orden jurídico en esa zona. El orden jurídico no es en sentido alguno un lujo o una superestructura idealista, sino el fundamento para la restauración de la sociedad y también para la economía. Sin que se ponga fin a la división étnica, y al pensamiento y los bloqueos étnicos contra el regreso de los refugiados, nada será económicamente posible en varios de estos Estados, concretamente en la República de Srpska, donde el pensamiento étnico ha alcanzado un punto álgido y donde de hecho sigue habiendo en el poder personas que sólo explotan la propia zona, que tienen poco interés por los ciudadanos y que persiguen sus propias ideologías étnicas.
Por ello es preciso que la SFOR siga estando presente. También es positivo que la resolución abogue por la UNTAES, aunque este caso sea algo diferente, en la medida en que trata de dar confianza; pero en el caso de la SFOR la cuestión es realmente de vida o muerte, de seguridad de las personas que viven allí.
Todas las personas de los tres Estados son víctimas del engaño de sus jefes étnicos. Asimismo son víctimas de las frustraciones de personas con otros antecedentes étnicos. A veces no son culpables, como en Croacia, donde tantas frustraciones han sufrido los croatas que han sido expulsados de la Krajina. Muchos serbios son culpables, otros no. Es de lamentar que también los serbios sufran la frustración, aunque ésta sea mucho peor en diferentes partes de Bosnia Herzegovina, donde la vida de las personas no es segura al estar el poder en manos de la chusma. La chusma: he conocido personas que ocupan el cargo de teniente de alcalde y que sólo pueden ser calificadas de chusma.
El Grupo del PPE propone que se cree una oficina central en Bosnia que tenga autoridad sobre el regreso de los refugiados, pues esa operación es tan compleja y está tan supeditada al regreso en Croacia y en Eslavonia que hay que crear una clearinghouse común y una autoridad central capaz de regular la organización; de lo contrario, no lo lograremos. Mientras se siga regulando independientemente, y sobre bases territoriales en Bosnia Herzegovina, el regreso no podrá realizarse con éxito. Ahora las personas se alojan en viviendas provisionales, en espera de un posible regreso, o en casas ajenas. Todo está parado, estancado. Por eso pedimos con firmeza a la Comisión que aplique una política de ayuda fuerte que parta de la condicionalidad y que la lleve a cabo de forma descentralizada, para que siga manteniéndose una diferencia entre quienes quieren el bien y quienes quieren el mal.

von Habsburg
Señor Presidente, de todo lo que se ha dicho hasta ahora sobre el tema, las palabras del Sr. Oostlander han sido las más claras, comprensibles y equilibradas. Esto se debe sencillamente a que ha estado en el país, a que se ha ocupado desde el principio de este país, por lo que sabe cómo están las cosas. No hace declaraciones ideológicas por motivos de serbofilia u otras razones que falsifican totalmente la imagen.
No debemos olvidar sencillamente una cosa: el ataque ha salido de Serbia. En Serbia no se ha destruido ni una sola casa, mientras que en Croacia -y la Krajina pertenece a Croacia- se han destruido muchas. Naturalmente, estoy a favor de que todos, también los serbios, puedan retornar y también estoy a favor de acoger en alguna ocasión a los serbios en nuestra Comunidad, pero primero tenemos que dejar las cosas bien claras e indicar que mientras este país esté gobernado por extremistas y asesinos de masas, no habrá ningún lugar para él. Primero tiene que producirse un cambio.

Amadeo
Señor Presidente, una vez más nuestro Pleno vuelve a ocuparse de las violaciones de los derechos humanos en Croacia. La vez anterior por las manifiestas limitaciones a la libertad de prensa e información, esta vez por el incumplimiento de los acuerdos de Dayton que -y es bueno recordarlo a las autoridades croatas- representan la condición indispensable no sólo para el mantenimiento de la paz en los territorios de la antigua Yugoslavia, sino también para que sigan vigentes los acuerdos de cooperación y de ayuda de la Unión Europea. Por el contrario, se viola el derecho a la libre circulación, así como el derecho de los refugiados y personas desplazadas a regresar a sus casas. El Gobierno croata obstaculiza su regreso autorizando la confiscación de las propiedades de los serbios mediante una ley de vivienda temporal y emprendiendo un programa para asentar a los croatas procedentes de Bosnia en propiedades confiscadas. Se trata, evidentemente, de una limpieza étnica que, por otra parte, recuerda las peores tradiciones de estos pueblos. Me refiero, en efecto, a las persecuciones, las expoliaciones y el éxodo forzoso que soportaron, después del final de la segunda Guerra Mundial, cientos de miles de italianos residentes desde siglos en dichos territorios.
Niños de la calle en Moscú

Castagnetti
Señor Presidente, la presente resolución aborda el tema del abandono de los niños, en su mayoría sin hogar, en la ciudad de Moscú. El problema está asumiendo unas dimensiones muy considerables, hasta el punto de que puede pensarse en el nacimiento, también en el caso de Moscú, de un grave fenómeno que podríamos definir como el fenómeno de los niños de la calle. Las autoridades municipales, debido a las graves y consabidas limitaciones presupuestarias y al temor de fomentar la inmigración urbana de niños de otras ciudades de la Federación Rusa, de hecho rechazan hacerse cargo de este problema, bajo el pretexto de que dichos niños carecen de documentos oficiales, aunque no se discute su nacionalidad rusa.
Habida cuenta de la gravedad de la situación, están surgiendo algunas iniciativas de asistencia promovidas por ciudadanos particulares, movidos exclusivamente por un espíritu humanitario. La más significativa, eficaz y organizada de estas iniciativas de la sociedad civil rusa es la llamada «Isla de la Esperanza», que intolerable e incomprensiblemente sufre vejaciones casi a diario y el pasado 15 de mayo, incluso, fue objeto de una durísima agresión policial, cuyos objetivos además de represivos eran intimidatorios.
Aunque nos esforzamos en comprender las dificultades financieras de las autoridades municipales de Moscú, el Parlamento Europeo no puede dejar de denunciar todo acto de violencia a cargo de quien es responsable sólo de su generosidad y no puede dejar de denunciar el total abandono de este pequeño pueblo de los niños de la calle de Moscú.
Por ello, confío en la aprobación de la resolución presentada.

Schroedter
Señor Presidente, el aspecto exterior de Moscú es cada vez más atractivo y cada vez que voy allí tiene más fachadas renovadas. Pero esto es lo único que es nuevo. Lo que ha perdurado es el antiguo sistema soviético de la «propiska». Esto significa que sólo tienen un derecho a vivir en Moscú los que tienen el documento adecuado. Esto significa que muchas familias que no pertenecen a los ganadores en el proceso de transformaciones -se trata sobre todo de mujeres solas con hijos a su cargo las que pertenecen a las perdedorasson arrojadas a la pobreza más profunda. Estas madres y sus hijos se convierten en Moscú en mendigas.
Pero el alcalde de Moscú es muy concienzudo limpiando fachadas pues también la isla de la esperanza va a ser víctima de esta limpieza. Es la mayor autoiniciativa para los niños de la calle en Moscú. Les proporciona un rincón caliente, comida e incluso intenta proporcionarles una formación escolar. En el caos de la autojusticia, los niños habrían tenido la oportunidad de acceder a una vida normal mediante esta isla. Pero el cierre de esta institución significa que estos niños van a ser enviados de nuevo a las bandas callejeras, a las tiendas de campaña, a las canalizaciones. Así se forma un potencial criminal para los próximos años. La ciudad de Moscú no tiene ninguna alternativa a la isla de la esperanza. Exigimos por ello que esta institución pueda proseguir su trabajo sin ningún obstáculo.

Krehl
Señor Presidente, la urgencia sobre los niños de la calle en Moscú revela dos problemas surgidos como fenómeno paralelo a las gigantescas transformaciones políticas y económicas en Rusia. El primero es que la situación social de muchos niños en Rusia es muy mala. Entre el 25 % de las personas que viven por debajo del umbral de la pobreza se incluyen muchos niños y los problemas que surgen en este contexto los conocemos aquí en el Parlamento Europeo desde hace mucho tiempo también de otras partes del mundo. No se trata de un problema típicamente ruso. Lo que es típicamente ruso -lo que viene a dificultar aún más la situación- es que existe una norma que define el derecho a vivir en Moscú. Se trata de una norma de la antigua Unión Soviética que no encaja en absoluto en un orden liberal, que hace que muchos niños no tengan un derecho a residir en Moscú.
El segundo punto importante es que, hasta hoy, las ONG no pueden realizar sus actividades en Rusia como en otros países europeos o del mundo. En Rusia sigue existiendo una arbitrariedad estatal contra las organizaciones no gubernamentales y la presencia y aceptación de tales organizaciones tampoco es grande ante la opinión pública.
Saludo, por ello, que hoy se haya planteado esta urgencia, pero pido también que, en el futuro, el Parlamento compruebe si solamente se ve afectada una organización o si hay más. No deseo que debido a decisiones del Parlamento Europeo, otras organizaciones no mencionadas tengan dificultades y necesitemos de nuevo una urgencia.
Indonesia y Timor Oriental

André-Léonard
Señor Presidente, como lo sospechábamos, las elecciones se desarrollaron muy mal en Indonesia. La campaña electoral se vio marcada por violencias y numerosas irregularidades el día del escrutinio. La victoria masiva del Golkar gubernamental permitirá al Presidente Suharto pretender a un séptimo mandato presidencial consecutivo durante las elecciones presidenciales previstas el año próximo.
Los principales descontentos son, evidentemente, los jóvenes excluidos y los oponentes al régimen.
Condenamos las prácticas arbitrarias utilizadas por las autoridades indonesias, convirtiendo las elecciones en una verdadera farsa. El sistema realmente necesita una bocanada de oxígeno ya que, incluso si el país está muy bien desde el punto de vista económico, será preciso canalizar, en el futuro, las reivindicaciones de los olvidados de la abundancia. La mitad de la población de Yakarta no tiene acceso al agua potable ni a los servicios médicos más elementales y la situación se agrava día a día. ¡Es intolerable!
Respecto a la situación en Timor oriental, también existe una gran inquietud. Una delegación de nuestro Parlamento debe poder visitarlo y hacernos un informe para que podamos actuar con verdadero conocimiento de causa y, llegado el caso, tomar las medidas que se impongan.

Ribeiro
Señor Presidente, señor Comisario, una vez más tenemos a Timor Oriental en el Parlamento Europeo, porque la ocupación militar continúa, porque la represión no da treguas, porque los derechos humanos son violados cotidianamente en ese territorio todavía sin descolonizar.
Pero no sólo por eso. Y mucho menos para cumplir con una rutina o un ritual. Ahora, en esta sesión, hay que subrayar que lo que se llamaron elecciones en Indonesia no fue un paso hacia la democratización del régimen, sino que confirmó su naturaleza dictatorial.
Hay también, como elemento nuevo en relación con lo que estamos tratando en los últimos períodos parciales de sesiones, el hecho de que la resistencia interna se ha manifestado, desmintiendo a quienes anunciaban que la lucha armada en el interior se había acabado y que sólo el frente diplomático y político mantenía viva la aspiración a la autodeterminación y a la independencia, que esa misma resistencia hizo nacer y consiguió hacer prevalecer contra la ocupación, la represión y el genocidio.
Tamnién existe el dato nuevo de que el premio Nobel de la Paz ha probado ante los medios de comunicación que es posible comprar armas en un país de la Unión Europea para continuar con la ocupación militar de un territorio y dominar a un pueblo.
Nos complace que haya sido posible alcanzar la propuesta de resolución común de compromiso que vamos a votar. Sin embargo, al apoyar, al suscribir, al votar esta propuesta de resolución que fue iniciativa nuestra queremos subrayar que, en nuestra opinión, falta en ella la relevancia que se ha de dar al hecho de que en Timor Oriental no se ha acabado la resistencia y de que la represión cae ahora y con gran violencia sobre aquellos que para los ocupantes son sospechosos de continuar con dicha resistencia. Asimismo falta también reiterar las posiciones de este Parlamento respecto a la suspensión inmediata de cualquier ayuda, asistencia militar y venta de armas a Indonesia. Este es nuestro punto de discrepancia.

Hautala
Señor Presidente, con motivo de estas desafortunadas elecciones se ha puesto de manifiesto que la violencia está aumentando de nuevo en el Timor Oriental. Nos sentimos profundamente preocupados por la noticia de que se ha matado a civiles y, por lo que sabemos, los civiles corren el serio peligro de ser sometidos a torturas. Cuando el Premio Nobel de la Paz Ramos Horta visitó este Parlamento en abril, nos presentó a los que actuamos en favor del Timor Oriental un documento, una filmación, en la que se mostraba cómo la policía y el ejército crucificaban a personas en las cárceles. Debemos hacer todo lo posible por que esto acabe.
El Parlamento Europeo ha exigido en reiteradas ocasiones el envío de una delegación del Parlamento al Timor Oriental. Recientemente se ha creado de nuevo el intergrupo Timor Oriental, que se ha fijado como objetivo prioritario que el Parlamento envíe realmente una delegación. El problema viene dado sobre todo por la situación, que se vuelve insostenible de día en día. Lamentablemente también las elecciones han incrementado la opresión y la represión general. Por ejemplo, Amnistía Internacional ha continuado alertando sobre la situación tras las elecciones.

Apolinário
Señor Presidente, Señorías, cuando no hace ni un mes subscribíamos una resolución sobre las elecciones o el acto electoral previsto para finales de mayo en Indonesia, tuvimos la oportunidad de manifestar nuestra postura crítica frente a las condiciones en que dichas elecciones se iban a celebrar, reafirmando nuestra solidaridad con el movimiento pro-democracia y denunciando el hecho de que el gobierno indonesio rechazase una comisión independiente de seguimiento para las elecciones y detuviese a un elevado número de estudiantes, que se atrevieron a protestar contra una campaña electoral fuertemente controlada.
El desarrollo de esta farsa electoral demostró que, desgraciadamente, teníamos razón. A pesar de la represión y de la tortura, los medios de comunicación social internacional pudieron levantar un poco el velo que cubría este fraude electoral. Con la resolución de hace un mes, el Parlamento Europeo fue el precursor de un enorme conjunto de tomas de posición de la comunidad internacional, de repulsa por la manipulación electoral de Indonesia y de condena por la reiterada violación de los derechos humanos, en particular en el territorio ocupado de Timor Oriental; la última de estas tomas de posición fue aprobada por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y condenaba firmemente la violación de los derechos humanos contra el pueblo de Timor Oriental.
Así pues, la presente resolución se inscribe dentro de un marco coherente con las posiciones políticas del Parlamento Europeo, siendo innecesarias interpretaciones capciosas e injustificables, como ocurre con la venta de armas a Indonesia. La posición de este Parlamento es clara y sabida, y se repitió hace apenas un mes: el Parlamento Europeo reitera la exigencia de que los Estados miembros de la Unión Europea se abstengan de cualquier asistencia militar y de la venta de armas a Indonesia. Esta es la posición de este Parlamento y los propios autores de las propuestas de resolución de este debate consideraron innecesario repetirlo, no solicitando una nueva inclusión de este llamamiento en la resolución común que vamos a votar.
Por último, insto al Sr. Presidente -y me gustaría aprovechar esta ocasión para instar al actual Presidente del Parlamento Europeo- a reactivar los esfuerzos para el envío de una delegación parlamentaria a Timor Oriental, y pedir a la Comisión que dispense una atención especial al punto en el que se le solicita la presentación de un informe sobre la situación en Timor Oriental y sobre la violación de los derechos humanos en Indonesia.

de Melo
Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, la resolución que presentamos referente a las elecciones en Indonesia y a la situación que ha generado en Timor da muestras, una vez más, de la falta de libertad y la falta de respeto por los derechos humanos y de la violencia moral y física que practican sistemáticamente las autoridades de Indonesia.
Mientras el pueblo mauber de Timor, con la ayuda del Secretario General de la ONU, presenta propuestas de resolución pacífica de un conflicto, el régimen de dictadura militar de Indonesia, ignorando resoluciones de la Organización de las Naciones Unidas y manifestando una absoluta falta de respeto por los derechos humanos, responde con violencia asesina.
Por estas razones objetivas, pedimos al Parlamento que apruebe los considerandos y las propuestas de resolución presentados.

Van Bladel
Señor Presidente, Indonesia lleva el sobrenombre de Cinturón de Esmeralda. En efecto, es un país precioso, con 13.000 islas, un bonito país, pero también un país complicado, con 280 idiomas y pueblos, que se extiende por una superficie comparable a la que va desde Irlanda hasta la frontera entre Rusia y Siberia. Un país económicamente próspero, al que la región mira con envidia, un país con una clase media creciente y una élite financiera creciente. Una élite que, a diferencia de América Latina y de África, invierte el dinero en su propio país. Sin embargo, no crea usted que no veo los aspectos negativos. Hace un año visité a algunos periodistas en la cárcel y también al líder sindicalista Pakpahan. En diversas ocasiones protesté ante las autoridades por esta situación. Pero ¿qué sentido tiene aprobar cada mes una resolución sobre este país cuando la Unión Europea sigue siendo el mayor inversor? Una de dos: o dejamos de invertir y nos retiramos, o entablamos una mejor comunicación con Indonesia a través de nuestras delegaciones parlamentarias, de la organización para los derechos humanos existente allí, de la delegación en Timor, ya que entonces se establecerá otra relación y habrá una posibilidad de manejar bien la cuestión de Timor, siempre que los colegas portugueses de todas las tendencias políticas se esfuercen por ello al 200 %.

Bertens
Señor Presidente, las elecciones de Indonesia han llamado la atención no sólo por los centenares de muertos que han causado los preparativos, sino también por el modo en que el gobierno ha puesto fuera de juego de forma muy bien organizada a la oposición, ha impedido a los medios de comunicación cumplir con su deber y ha manipulado enormemente a los medios de comunicación internacionales. Sea como fuere, la Sra. Van Bladel tiene razón: no es ninguna sorpresa tratándose de Indonesia.
He de admitir que la Unión Europa no tiene disculpa cuando dice: las cosas no pueden seguir así. Son, en efecto, los inversores europeos los que más se aprovechan del Cinturón de Esmeralda fraguado por el régimen colonial de los Países Bajos en los últimos 350 años. Sea como fuere, una cosa puede hacer el Consejo de Ministros: no dar su brazo a torcer e insistir en que se llegue a un acuerdo sobre la cláusula democrática en la misma ASEAN a la que nos hemos referido al ocuparnos de Birmania.
Europa ha de oponerse en bloque a las prácticas antidemocráticas, pero pienso que en efecto -y la Sra. Van Bladel vuelve a tener razón, casi diría que siempre la tiene- hay que hablar con los indonesios, pues quizás sí hayan aprendido esto de los holandeses: a hablar y escuchar. Claro está que una cosa bien diferente es si harán lo que les digamos.
Belarús

Schroedter
Señor Presidente, en primer lugar quiero agradecer a las y a los colegas que con su ayuda haya sido posible tratar hoy este tema, pues urge realmente. El 20 % del país está contaminado.
Desde 1996, mediante resolución política se ignora la contaminación radiactiva y se quiere revitalizar la región, es decir, se labran las tierras y se fomenta el retorno de la población. En consecuencia, el número de niños que padecen las consecuencias de las radiaciones a largo plazo no se reduce. Las iniciativas internacionales y las numerosísimas iniciativas privadas están siendo discriminadas mediante decreto desde comienzos de este año y se les impide la participación en la distribución de ayudas. Las organizaciones del país que tienen contactos internacionales son criminalizadas y, en parte, están asiladas en Alemania. No se puede proseguir prácticamente el trabajo. Esto significa que no solamente están detenidas las reformas democráticas en este país sino también las acciones caritativas que son vitales para este país, pues el Gobierno no tiene dinero y está recortando sus propias medidas de ayuda. Tenemos que exigir que la ayuda humanitaria pueda proseguir según estándares internacionales en el sentido de ayuda a la salud en este país.

Habsburg-Lothringen
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar a la Sra. Schroedter por su compromiso con Bielorusia y con los derechos humanos. Ella ha crecido en un régimen comunista y sabe exactamente de lo que habla cuando menciona los valores y libertades fundamentales. La quiero felicitar por ello.
En Bielorusia, bajo el gobierno del Presidente Lucaschenko, tenemos un régimen en suelo europeo que, por un lado, es una marioneta de Rusia y, por otro, no dispone de un orden liberal-democrático o de algo en este sentido. Allí el lema es del siguiente tenor: »política mediante decretos del Presidente». Como los políticos solamente gobiernan allí con violencia, tenemos que utilizar un lenguaje claro pues solamente esto es lo que se entiende allí. Apoyo por ello también las exigencias de esta propuesta de resolución. Ya es hora de que la Unión Europea elabore un claro catálogo de las libertades básicas y de los derechos humanos y que fije las consecuencias para aquellos países que las violen y con los que tenemos que ver. Esto debe hacerse con independencia de si estos países se encuentran en Europa, Africa, Asia o en cualquier otro sitio. Sólo así tendremos credibilidad en el futuro.

Pinheiro
Señor Presidente, Señorías, seré todo lo sintético que pueda en mi intervención. En lo relativo a las propuestas de resolución sobre la abolición de la pena de muerte, debo volver a afirmar que la Comisión, sumamente sensible a las cuestiones planteadas, considera esencial que se respeten las garantías recogidas en el Pacto de los Derechos Civiles y Políticos y en su protocolo opcional nº 2, que tiene por objeto abolir la pena de muerte, así como en el protocolo nº 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
La Comisión considera además que la cuestión de la abolición de la pena de muerte está recogida implícitamente en la claúsula que se incluye sistemáticamente desde 1995 en los acuerdos con los países terceros y que consagra el respeto de los principios democráticos y de los derechos humanos como un elemento esencial. Pero debemos tener en cuenta que -tal como algunos diputados lo mencionaron-, existe mucha hipocresía en la escena internacional y que algunos de nuestros principales socios comerciales en el mundo siguen teniendo la pena de muerte.
En lo que a Colombia se refiere, sólo diré que habida cuenta del deterioro de la situación de los derechos humanos en ese país, se considera este asunto prioritario para la asignación de recursos, con base en el capítulo presupuestario «Democracia y derechos humanos en Amércia Latina».
Además, la Comisión tuvo conocimiento con intensa emoción de los recientes asesinatos de varios activistas de derechos humanos cosa que, lógicamente, condenamos firmemente, así como instamos al gobierno colombiano a desplegar todos los esfuerzos para identificar a los responsables de estos crímenes.
Con esta filosofía, la Comisión sigue prestando su apoyo a las organizaciones no gubernamentales locales que tienen como objetivo la defensa de los derechos humanos y de la democracia y está financiando la presencia de cinco observadores en el marco del Alto Comisariado de la Naciones Unidas, con el fin de conocer con detalle la situación y hacer propuestas concretas que rebasen el ámbito colombiano y puedan acordarse a nivel internacional.
Quisiera destacar además que, en esta misma línea, se confirma nuestro apoyo continuado al reforzamiento de las instituciones judiciales colombianas. Por último, y sobre este mismo tema, me gustaría decir que, en el ámbito de las poblaciones desalojadas, que es un tema sumamente preocupante, la Comisión ha logrado atribuir a través de la ECO unos 5 millones de ecus para una primera actuación frente a este problema, juntamente con nuestro apoyo.
Está claro que la Comisión también comparte la preocupación del Parlamento Europeo en lo referente a las constantes y generalizadas violaciones de los derechos humanos y a las reiteradas amenazas al movimiento democrático por parte del gobierno de Myanmar. Seguimos muy de cerca la situación interna de este país y pensamos que, por desgracia y con la excepción de la liberación de Aung San Suu Kyi el pasado mes de julio, no se constatan mejoras destacables hasta la fecha.
La Comisión suscribe íntegramente el llamamiento hecho por la Unión Europea al State Law and Order Council en el sentido de instaurar un diálogo productivo con las demás fuerzas políticas con vistas a la reconciliación y la implantación de una democracia multipartidista.
Destacaré, además, que en los últimos diez años, en Myanmar y salvo las acciones humanitarias, la Comisión no ha puesto a disposición ningún recurso financiero para proyectos de ayuda al desarrollo en este país en los que pudiese participar el gobierno. Por último, la Comisión espera que la adhesión de Myanmar como miembro de pleno derecho al ASEAN contribuya a que pueda ser más sostenido y continuado el apoyo a los derechos humanos y a los principios democráticos.
Queremos también decir que en lo referente a las sanciones impuestas por Estados Unidos, no podemos tener dos raseros distintos. No se puede, por un lado, condenar la ley Helms-Burton por su carácter unilateral, por su extraterritorialidad, y ahora utilizar estas mismas medidas y aplicárselas a Myanmar.
Dicho esto, me gustaría subrayar, con todo, que la Comisión en sus propuestas de trabajo entre la Unión Europea y el ASEAN, no dejará de insistir sobre este punto, como cuestión obligatoria. Decía, sin embargo, que esto no llega a producirse, ya que los contenidos de las reuniones han de aprobarse por ambas partes para que puedan consignarse. Y en el pasado se ha comprobado, por ejemplo, que la cuestión de los derechos humanos en Indonesia o la cuestión de Timor Oriental nunca se inscribieron en las reuniones de debate entre la Unión Europea y los países ASEAN, por oposición de Indonesia. Así pues, Señorías, no existe garantía ninguna de que el tema de los derechos humanos y de la situación de la democracia en Myanmar llegue a formar parte del diálogo entre la Unión Europea y la ASEAN.
Señorías, en cuanto al proceso de paz en la antigua Yugoslavia, quisiera informarles de que en la reunión del Consejo de coordinación en el ámbito del Consejo de Aplicación del Plan de Paz, que tuvo lugar en Sintra el pasado día 30 de mayo, quedó claro que ninguna de las partes de la antigua Yugoslavia está respetando plenamente sus obligaciones y que el asunto del posible regreso de los refugiados a sus lugares de origen en Bosnia Herzegovina plantea especiales dificultades, especialmente si éstos forman parte de una minoría. Asimismo, se constata una grave ausencia de cooperación con el Tribunal Internacional. La Comisión apoya, por lo tanto, plenamente la aplicación de una claúsula condicional más rigurosa para todas las partes.
En lo relativo a Croacia, es muy importante que los refugiados serbios de Croacia que pretenden regresar dejen de estar expuestos a graves situaciones de inseguridad y persecución por razones de carácter jurídico o de otra índole. La futura relación de la Unión Europea con Croacia se verá en gran medida condicionada por el comportamiento de esta última en relación con el regreso de estas minorías.
Se constatan progresos notables en la integración pacífica de la Eslavonia Oriental en Croacia. Las elecciones municipales del 13 de abril han sido un éxito y un documento de intenciones del Gobierno croata traducía su voluntad de comprometerse de forma constructiva en relación con los serbios de Croacia. Debo añadir que se ha concluido recientemente un acuerdo entre el Gobierno croata, el Alto Comisariado de las Naciones Unidas para los Refugiados y la administración transitoria de las Naciones Unidas para Eslavonia Oriental, que fija las reglas para el regreso a Crajina de los serbios de Croacia que se hallan en Eslavonia. Desgraciadamente, estas intenciones positivas, expresadas al más alto nivel, no llegan a veces hasta las autoridades locales, y se siguen produciendo incidentes de ámbito local. Esperemos que con el tiempo y con perseverancia, también se puedan eliminar estos últimos.
Señor Presidente, Señorías, la Comisión conoce la situación extremadamente preocupante y difícil de los niños en Rusia, así como las dificultades que viven actualmente varios centros de acogida de niños. Podrían mencionarse varios ejemplos de las iniciativas muy constructivas llevadas a cabo por las autoridades rusas. Sin embargo, aquellos centros se enfrentan a una situación presupuestaria sumamente difícil.
Así pues, la Comisión ha atribuido una parte de las dotaciones disponibles en aplicación de los instrumentos TACIS LIEN para ayudar a estos niños. La Comisión sigue de cerca, claro está, esta situación a través de su delegación en Moscú y está, lógicamente, a disposición del Parlamento Europeo para un trabajo más profundo sobre este tema, después de una visita que hará a Rusia una delegación del Parlamento en breve plazo.
Señor Presidente, Señorías, es casi un asunto recurrente hablar de la falta de democracia en Indonesia o del tema de Timor Oriental. Y todos tememos que el efecto de repetición haga que se pierda el impacto. A pesar de ello, los recientes acontecimientos electorales en Indonesia y la violación de los derechos humanos en Timor nos recuerdan, una vez más, que éste sea tal vez uno de los elementos clave para la coherecnia de las instituciones europeas. No repetiré las posturas del Consejo y de la Comisión, que ya son conocidas, sino que tan sólo voy a destacar una vez más el impacto, la importancia decisiva y la valentía de que ha hecho gala este Parlamento en defensa del pueblo de Timor. ¡Es digno de mención!
Para acabar, señor Presidente, Señorías, en lo referente a la cooperación con Bielorrusia, me cumple informarles de que la Comisión suspendió el pasado mes de noviembre el marco de la cooperación habitual, es decir, el programa TACIS en favor de Bielorrusia. Sin embargo, la Comisión apoya la propuesta del Consejo en el sentido de conceder una asistencia a Bielorrusia circunscrita a los sectores de la reforma constitucional, de la protección de los derechos humanos y de la libertad de los medios de comunicación social. Por lo tanto, la Comisión está dispuesta a elaborar en 1997 un programa TACIS ad hoc considerablemente reducido en favor de Bielorrusia, por una cantidad de 5 millones de ecus, con el fin de contribuir a la rehabilitación de la sociedad civil, de conformidad con las conclusiones del Consejo y contando con la opinión de este Parlamento.

El Presidente
Debido a la ausencia de algunos diputados, hemos tenido tiempo, pero quisiera pedir a los Grupos políticos que controlen estas cuestiones más escrupulosamente, porque me sabe muy mal tener que interrumpir a diputados que no disponen de tiempo suficiente para expresar sus opiniones mientras que diputados que se han inscrito en la lista de oradores no se presentan.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B4-0504/97 de los Sres. Bertens y Fassa, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre la situación en el Congo-Brazzaville, -B4-0536/97 de los Sres. Hory y Pradier, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, sobre la situación de crisis en el Congo.
André-Léonard
Señor Presidente, hace apenas unas semanas, antes de la investidura del Sr. Kabila, Brazzaville era un reducto de paz. La llegada de refugiados con la ropa hecha jirones, de traficantes de todo tipo, y antiguos militares derrotados generaron la inestabilidad. Desde hace seis días, Brazzaville ha sido testigo de verdaderas atrocidades. Los enfrentamientos con armas pesadas han causado ya millares de víctimas. La situación de los europeos es particularmente preocupante y su repatriación especialmente difícil. Se ha violado a las mujeres europeas y se ha puesto fuego a las viviendas de los cooperantes.
Ante la inminencia de las elecciones presidenciales, debe hacerse todo lo posible por evitar que esas escaramuzas no degeneren en depuración étnica. Únicamente la celebración regular de elecciones debería poder garantizar la legitimidad necesaria al próximo Jefe de Estado y permitir al país recuperar la estabilidad. El espectro de 1993 está presente. Recuerden. Violencias semejantes acarrearon unos 2000 muertos. Esperemos que la mediación internacional ofrecida por el Presidente gabonés, Omar Bongo, con vistas a poner fin a las hostilidades tenga éxito. Efectivamente, no se excluye un efecto de boomerang hacia Kinshasa. Es preciso evitar a todo precio que una balcanización en minirregiones y minitribus inflame no solamente el país sino que se extienda como reguero de pólvora en toda Africa central.

Hory
Señor Presidente, me suscribo, evidentemente, a la resolución de compromiso que los radicales y los federales propusieron al Parlamento sobre la crisis congolesa.
No obstante, deseo llamar su atención sobre una enmienda que presento, en la que pido a los países europeos que se abstengan de intervenir militarmente en Brazzaville mientras no reciban un mandato de la Unión Europea, o de las Naciones Unidas, claro está, y que éste no se limite estrictamente a asegurar la seguridad de sus nacionales.
En efecto, una vez más, Francia ha sido puesta en tela de juicio en el Congo, como ayer en Rwanda, en Zaire, en Centroáfrica, en Níger y, lamentablemente, como probablemente lo será mañana en otros países de Africa.
El descrédito en el que ha dejado a Francia su política imperial neocolonial es tan grande que, en lo sucesivo, incluso sus mejores intenciones resultan sospechosas. En este caso, todo parece indicar que una compañía petrolera francesa armó a las milicias congolesas durante los primeros enfrentamientos que inflamaron Brazzaville, después de las elecciones legislativas. Asimismo, todo parece indicar que la misma compañía sigue desempeñando hoy todavía un papel ante los diferentes jefes de facción. Pareciera que Francia no propuso nada mejor a las autoridades congolesas que aplicarles la doctrina denominada «de la soberanía limitada». Pareciera, según los propios expatriados franceses, que la embajada de Francia está más preocupada por sus influencias políticas en esta crisis que por la seguridad de los ciudadanos franceses que viven en Brazzaville.
Es preciso acabar con esto. Ya es hora de que Francia se desprenda de una política que produce resultados tan manifiestamente desastrosos, incluso para sus propios intereses. Pienso que lo más prudente para mi país sería renunciar en lo sucesivo a lo esencial de su cooperación bilateral y poner a la disposición de la Unión Europea sus medios humanos, técnicos y financieros de ayuda al desarrollo. En cuanto a las intervenciones militares en Africa, no deberían producirse más que en el marco de mandatos asignados por las Naciones Unidas a la Unión Europea con el visto bueno de la Organización de la Unidad Africana. Este es el sentido de mi enmienda.

Apolinário
Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, haré una brevísima declaración para subrayar que el Grupo Socialista se une a esta propuesta de resolución y a la formulación de resolución común; quisiera subrayar el punto en el que se pide a las partes el respeto de la aplicación del alto el fuego y se destacan los esfuerzos y la propuesta del Presidente de Gabón y, por otro lado, decir que nosotros, por nuestra parte, no vamos a votar a favor de la propuesta que nos ha presentado el orador anterior, porque entendemos que cualquier intervención militar en este contexto debería estar ligada a un mandato de las Naciones Unidas y, por esta razón, no votaremos a favor de esa enmienda.
Pero como portavoz, en este caso, del Grupo Socialista, me gustaría ofrecer nuestro apoyo global a la propuesta de resolución común.

Telkämper
Señor Presidente, decenas de miles de muertos son de lamentar de nuevo en Congo/Brazaville. Este es el conflicto que nos ocupa. Me pregunto si no podemos practicar una política preventiva para que no se produzcan estas luchas y muertes. Lo que ha ocurrido allí en los últimos seis días es un espanto. Y esto, a pesar de que este país era precisamente era un ejemplo de que el Presidente, que introdujo él mismo la democratización en 1989, no fue renovado en el cargo por los electores en 1992 en una transición pacífica. Ante las elecciones a la Presidencia del 27 de julio, ahora surgen nuevos conflictos.
¿No sería razonable si un conflicto está latente desde 1992 y si se comprueba que hay ejércitos privados, influir políticamente mediante nuestras relaciones comerciales para que no se produzcan acontecimientos tan atroces? Si se envía a un ejército para sacar a franceses u otros europeos, puede que sea importante para esas personas, pero no es una solución al conflicto y siempre llega muy tarde. Hagamos una política de paz preventiva dotándola de los fondos financieros adecuados en lugar de recortar permanentemente el presupuesto de desarrollo.

Gollnisch
Señor Presidente, Señorías, son varias las enseñanzas que puede dejarnos la dramática situación por la que atraviesa actualmente el Congo.
Si nos referimos a los trabajos de un experto mundialmente reconocido, como el profesor Bernard Lugan, se percibe, en efecto, que nos equivocamos al descuidar esta realidad esencial, es decir, que nuestro régimen político, la democracia parlamentaria, posee sin duda alguna méritos considerables, pero que es una falta muy grave desear trasplantarla artificialmente a las realidades africanas, y de una manera más general, a las realidades de pueblos que tienen una cultura y una civilización distinta a la nuestra.
Efectivamente, estas realidades africanas son, en el Congo, esencialmente étnicas. Existen 54 tribus principales, repartidas en tres grupos: los mbochis en el norte, que representan el 13 % de la población y cuyo dirigente actual es el antiguo Presidente Denis Sassou N'Guesso; los tekes en el centro, los kongos o bakongos en el sur, el 52 % de la población, representados especialmente, en uno de sus subgrupos, por el Presidente Pascal Lissouba. Por lo demás, estos últimos están repartidos actualmente en tres Estados: Congo, Zaire y Angola. Cada uno de estos grupos o subgrupos tienen los ojos puestos en la capital, y los representantes de unos y otros no corren el riesgo de venir sin ser acompañados, protegidos por su propia milicia. Esta es la realidad que desemboca en la situación que hoy conocemos.
Observemos de paso, y esta es la tercera enseñanza, que el racismo del que tanto nos hablan en este Parlamento, es una realidad bastante extendida en el mundo. No me remito sino a las pruebas de las violaciones, que, por lo demás, afectaron principalmente a las personas que habían hecho matrimonios mixtos: europeos casados con africanas, africanos casados con europeas.
Vemos, y este es el cuarto punto que merece destacarse, que la independencia en el marco de las fronteras nacidas de la descolonización, consideradas como intangibles -gran principio jurídico y político que presidió esta descolonización- está directamente en contradicción con el derecho de los pueblos a disponer de sí mismos. Los países occidentales jamás han asumido esta contradicción, cuyos efectos dramáticos presenciamos hoy.
Cómo no mencionar igualmente la extraña influencia de los Estados Unidos que se ejerce en esta región del mundo, con la preocupación, sin duda, de eliminar la influencia francesa. Ya se vieron los efectos en Zaire, donde pudo tener lugar un verdadero genocidio ante la más completa indiferencia de la Organización de las Naciones Unidas y de lo que se ha convenido en llamar la buena conciencia universal. Observemos también la influencia de las compañías multinacionales que financian las milicias.
No habrá solución, ni paz duradera, mientras no se haya separado a los combatientes, que es posible hacerlo en este país. Espero, yo también, que el arbitraje del Presidente gabonés Omar Bongo, uno de los sabios de Africa, se imponga en esta parte del mundo al Sr. Pascal Lissouba, así como a sus adversarios.

Amadeo
Señor Presidente, la trágica situación en el Congo/Brazzaville recuerda la del cercano Congo antiguo Zaire, donde, por otra parte, las esperanzas de paz que la Comunidad europea confió en Kabila parece que se desvanecen ante la crueldad de los crímenes que se están cometiendo contra personas indefensas e inocentes. Probablemente, en Brazzaville vamos a asistir a la misma comedia y, también en esta ocasión, los que se barajan son ante todo unos enormes intereses económicos, que las poblaciones locales no saben ni pueden explotar y que pasarán a formar parte de las estrategias de adquisición de los países extranjeros.
Es evidente que África está explotando, dado que ya no aguanta su reparto artificial en Estados y pequeños Estados, resultado de la época colonial y poscolonial. Reaparece la atávica identidad tribal y, sobre todo, las clases dirigentes africanas ocupan el poder para satisfacer sus ambiciones personales y no para conseguir el bien de las poblaciones que deberían administrar. En consecuencia, Europa, si quiere ser creíble, debe volver a definir con seriedad toda su política con respecto al continente africano.

Pinheiro
Señor Presidente, la Comisión comparte las graves preocupaciones expresadas en el proyecto de resolución en lo relativo a los trágicos acontecimientos de Brazzaville y sus nefastas consecuencias para la estabilidad política y la situación económica y social de la República del Congo y de la región.
Considera que únicamente una solución negociada podrá devolver progresivamente la paz civil, permitir la organización de elecciones presidenciales y la reanudación del funcionamiento de las instituciones. Por ello, apoyamos plenamente la mediación emprendida por el Presidente de la República de Gabón aunque se haga bajo la égida del alcalde de Brazzaville, Sr. Kolelas.
El jefe de la delegación está presente en el Congo. Se encuentra en concertación permanente con los embajadores de la Unión presentes y creo que contribuimos a facilitar la mediación mencionada en la resolución.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de ocho propuestas de resolución relativas al Convenio CITES:
B4-0473/97 del Sr. Eisma y otros, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre la conservación de los tigres y el papel de las partes en CITES, -B4-0478/97 de la Sra. van Putten, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre CITES y su aplicación en la Unión Europea, -B4-0479/97 de la Sra. Pollack, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre la conservación de los tigres y el papel de las partes en CITES, -B4-0506/97 de la Sra. Bloch von Blottnitz, en nombre del Grupo de los Verdes, sobre CITES, -B4-0516/97 del Sr. Weber, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, sobre el comercio internacional de especies silvestres (CITES), -B4-0532/97 de la Sra. van Bladel y otros, en nombre del Grupo Unión por Europa, sobre el comercio de marfil, -B4-0545/97 de la Sra. González Alvarez y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre el comercio internacional de especies silvestres (CITES), -B4-0557/97 del los Sres. Pimenta, Schnellhardt y Oomen-Ruijten, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre la conservación de los tigres y el papel de las partes en CITES.
Pollack
Señor Presidente, la ausencia de algunos diputados indica lo dificilísimo que al Parlamento le resulta funcionar en Estrasburgo.
La Conferencia de las Partes del Convenio ha iniciado ya sus deliberaciones, y por eso es ya demasiado tarde para que procuremos exponer algunas de las opiniones de este Parlamento, pero confío en que los servicios pertinentes velen por que nuestras opiniones se transmitan rapidísimamente al equipo negociador de Harare, ya que en estos momentos está trabajando sobre el particular.
No hay duda de que algunos oradores mencionarán cuestiones muy importantes, algunas de las cuales se citan en el texto de transacción. Muchas de ellas, como la situación de los elefantes y el comercio de marfíl, son sumamente complejas, y hay discrepancia de opiniones no solamente entre los países habitados sino también entre las organizaciones no gubernamentales y otros grupos de expertos. En vista de la difundida corrupción y de que prosigue el comercio ilegal de marfil, estimamos que lo mejor sería mantener el status quo en el caso de los elefantes.
Me referiré en particular a los tigres, porque estas magníficas fieras están a punto de desaparecer y buena parte de los que aún quedan están en la India, país con el que mantengo relaciones como Presidenta de la delegación encargada de las relaciones con los países de Asia meridional. Sé que hay organizaciones no gubernamentales como el Fondo Mundial para la Naturaleza que trabajan en estrecha relación con el Gobierno de la India para colaborar en sus esfuerzos encaminados a conservar la especie de los tigres. Ahora bien, es evidente que la peor amenaza a corto plazo para la supervivencia del tigre es la caza ilegal de tigres para comerciar con partes de su cuerpo, principalmente para el mercado de productos farmaceúticos de Asia, así como el escaso grado de apoyo popular de la conservación de la fauna salvaje en la India, a pesar de los loables esfuerzos desplegados por el Gobierno a través de su proyecto denominado «Tigre». Es incumbencia de todas las partes en el convenio CITES el colaborar para poner término al comercio ilegal de tigres y de partes del cuerpo de ese animal, así como de animales y partes de animales de otras especies que también están en peligro de desaparición.
En primer lugar, necesitamos que las Partes en el Convenio CITES (y no entiendo por qué Irlanda no es una de ellas) adopten legislación que proteja las partes, los productos, los derivados y las subespecies del tigre.
En segundo lugar, es muy importante que prestemos apoyo a las campañas de información pública en cada uno de los países que han suscrito el Convenio CITES.
En tercer lugar, necesitamos que se cumpla eficazmente la legislación, y éste es realmente el problema del Convenio CITES. El Convenio enuncia una serie de medidas muy dignas de elogio, pero si no las ponemos en práctica -cosa que sucede muy a menudo con la legislación de la Unión Europea- y si no hay legislación eficaz sobre la materia, no sucederá nada y las especies y su hábitat seguirán disminuyendo en todo el mundo. Ésta es realmente la cuestión básica más fundamental en los esfuerzos desplegados por proscribir el mercado ilegal de partes y productos de especies en peligro de desaparición, y, por lo tanto, en la lucha contra la obtención de ganancias que tanto valor tienen para las numerosísimas personas pobres de algunos de los países involucrados.
La capacitación de agentes de aduana y los intercambios de información para ayudarles a reconocer los productos ilegales son aspectos esenciales, y todos los países de la Unión Europea pueden ayudar prestando la asistencia técnica que tanto necesitan los países menos desarrollados.
El tiempo pasa rapidamente, y las especies en peligro de desaparición son exactamente eso: especies en peligro de desaparición, para quienes el tiempo pasa aún más de prisa. El tiempo pasa a toda velocidad por lo que se refiere al hábitat y a la diversidad biológica de nuestro planeta. Tenemos que mancomunar nuestros esfuerzos en el marco del convenio CITES, y espero que el Parlamento apoye el texto de transacción.

Tamino
Señor Presidente, desde 1975, año de su entrada en vigor, el Convenio de Washington sobre el comercio internacional de las especies amenazadas, se ha demostrado un instrumento útil, mejor dicho, el único que basándose en criterios ecológicos y no comerciales, ha dado frutos positivos.
No obstante, tenemos que manifestar que han habido limitaciones en cuanto a la aplicación de este Convenio. El comercio ilícito, en efecto, sigue siendo considerable y oscila entre los 3.000 y los 5.000 millones de dólares anuales, y Europa, por desgracia, no siempre ha estado a la altura de las circunstancias en cuanto a la aplicación de dicho Convenio.
En la actualidad, se corre el peligro de que se produzca una relajación de las normas sobre la salvaguardia de las especies amenazadas, ya que precisamente en estos días, en la X Conferencia que se está celebrando en Harare, se proponen unas modificaciones del Convenio orientadas a reclasificar determinadas poblaciones de especies controvertidas, reclasificación que podría conducir a una reactivación del comercio internacional y a una revitalización de la caza furtiva de dichas especies.
Deseo apuntar en particular el problema de la población de elefantes africanos y el riesgo de que se reanude el comercio ilícito de marfil, así como el problema del rinoceronte blanco y los comercios ilícitos derivados, sobre todo la producción de medicamentos en Oriente, discurso que retoma en parte el de la caza del tigre, que ha sido objeto de la intervención anterior.
Sin embargo, hay otras especies amenazadas como la vicuña en Perú, Argentina y Bolivia, la ballena, tras la propuesta de Noruega y Japón, y las tortugas Caretta, a raíz de la petición de Cuba. En general, debemos manifestar que hoy se corre el grave peligro de que se replantee la situación de las especies amenazadas. Si bien es cierto que en algunos casos estas especies, gracias al Convenio, han mostrado un aumento de la población, también es cierto que, si se aceptara la atenuación de las disposiciones del Convenio, esto fomentaría inevitablemente el comercio ilícito y, en consecuencia, se correría el peligro de llegar a una situación insostenible.
Por este motivo, hay que rechazar el planteamiento, expuesto por Francia, de utilizar los ejemplares decomisados a los efectos de salvaguardar el patrimonio artístico y cultural, así como la solicitud de Namibia de suavizar los criterios antes indicados. Es preciso que todos los Estados europeos y la Unión se empleen a fondo en esta dirección en la X Conferencia.

Dupuis
Señor Presidente, creo que todos estamos de acuerdo en decir que este Convenio CITES es un convenio importante, pero quisiera recordar a los oradores que me me han precedido que lo mejor puede ser enemigo del bien y que, de la misma manera, en éste como en otro ámbito del que no nos ocupamos lo suficiente, a saber, el de la droga, nos encontramos ante una lógica de prohibición que ha demostrado todas sus limitaciones en lo que se refiere a la droga, y también en el ámbito que hoy nos ocupa.
Esta lógica de prohibición tiene efectos negativos sumamente acusados, tales como el mercado negro y la paradoja de ver a los hombres sufrir las consecuencias de una reglamentación favorable a los animales; esto es lo que ocurre en Botswana, donde la presencia de elefantes impide los cultivos y, por tanto, impide a los habitantes de esta región vivir. Pienso que para salvar este convenio tan importante, es preciso reformarlo considerablemente y dar a una organización internacional, si posible en el marco de la ONU, los medios que le permitan decidir con toda independencia los programas de matanza. Así, se podrán poner en el mercado productos que pueden competir con los productos que circulan actualmente en el mercado negro; se podrán regular estas poblaciones de animales y, en resumen, dar un marco viable a este convenio que es indispensable.

Van Bladel
Señor Presidente, el tema que nos ocupa es en realidad tan claro que puedo ser breve. El avance del hombre es una amenaza contra la belleza de la creación y, a pesar de todos los acuerdos para salvar lo que aún sea salvable, hay animales amenazados, como los elefantes y los tigres. Por ello es positivo que en este momento, en este Parlamento Europeo, mientras se celebra una conferencia en Zimbabwe para proteger a estos animales amenazados, dejemos claro que, como representantes en Europa de las naciones europeas, queremos salvar la fauna para nuestros hijos. Por ello puedo decir que mi Grupo apoya plenamente la resolución.

Liese
Señor Presidente, señoras y señores, el Grupo del PPE apoya la resolución conjunta. Creo que es ponderada y toca los puntos importantes. Solamente quiero observar dos cosas. En el punto 4 se menciona la situación del elefante africano. Allí se dice que se debe garantizar de un modo aceptable que no se produzca una confrontación excesiva entre los intereses de las personas y los de los elefantes. Creo que se debe tener también en cuenta esto, pues los Estados africanos exigen que el elefante africano sea clasificado de otro modo ya que lo consideran como una amenaza para ellos. Pero también debemos garantizar la protección de los animales del modo adecuado. Quizás sea también una tarea de la Unión Europea proporcionar a las personas una base de vida en relación con la cooperación para el desarrollo.
Quiero mencionar muy brevemente que el Parlamento Europeo indica de nuevo que los productos de las especies animales amenazadas no deben en absoluto ser utilizados para medicinas del tipo que sea. Lo hemos hecho en el informe Lannoye y debemos subrayarlo ahora de nuevo.

El Presidente
Pediría a sus Señorías que lleguen a su hora, para no perderse el turno, porque no estoy seguro de estar siempre en situación de concederles la palabra excepcionalmente. Sé que los diputados tienen numerosas obligaciones, pero el orden de trabajos de la Asamblea no puede cambiarse en función de ellas.

Eisma
Señor Presidente, el tigre está amenazado de extinción. En los últimos cincuenta años se han exterminado ocho especies y en los últimos cinco años las restantes especies han disminuido de forma alarmante. Esto último es válido sobre todo para la India, donde viven dos terceras partes de los tigres del mundo. Se trata de un proceso dramático, no sólo por la destrucción del entorno natural, sino sobre todo por el tráfico ilegal de productos del tigre, que incluso aumenta de forma alarmante. China es el mayor productor y consumidor de medicinas tradicionales en que se emplean partes de los tigres. Casi a diario desaparece un tigre porque es molido para obtener polvos y pastillas supuestamente curativas. Se trata de un negocio muy lucrativo. Es preciso detener este tráfico ilegal. El Sr. Pollack ya ha señalado que esta semana se celebra la Conferencia CITES en Harare, por lo que es el momento idóneo para abordar la cuestión de la supervivencia del tigre. Desde aquí quiero instar a la delegación europea a que luche a brazo partido por la conservación del tigre y además quiero hacer un llamamiento a los demás participantes en CITES para que prohíban el comercio de productos del tigre y adopten medidas adicionales para evitar la extinción de esta especie única.

Pinheiro
Señor Presidente, la entrada en vigor el 1 de junio del Reglamento No 338/97 del Consejo, que rebasa el ámbito del Convenio CITES, es un claro ejemplo de los esfuerzos desplegados por la Unión en ese sentido.
A la Conferencia de las Partes del Convenio CITES, que se está celebrando en Harare, asisten todos los Estados miembros que son partes en el Convenio, y la Comisión participa activamente en el establecimiento de posiciones comunes, en el espíritu del nuevo Reglamento, en materia de principios prácticos de prevención y sostenibles.
Estos principios se reflejarán en las posiciones sobre las propuestas relativas al elefante africano, al rinoceronte blanco, a los tigres y a las ballenas, así como a otras muchas cuestiones importantes sometidas al examen de la Conferencia de las Partes. Ahora bien, como las deliberaciones de Harare acaban de comenzar, la Comisión no está aún en condiciones de dar respuestas concretas acerca del destino final de las propuestas que se están examinando. La Comisión apoya la resolución.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 17.30 horas.

Falconer
Señor Presidente, planteo una cuestión de orden. Como melómanos que somos, estoy seguro de que le hubiera gustado mucho el recital que hubo esta tarde en el atrio del Palais. En el marco del Festival de Música, habrá otras interpretaciones esta noche, a partir de las 20.30 horas, en la Sala de conciertos de la Orangerie. Espero y me agradaría que todos los diputados y todo el personal hicieran lo posible por asistir.

Galeote Quecedo
Señor Presidente, simplemente quiero informarle de que, al llegar esta tarde a mi escaño, no estaba mi tarjeta, sino la de un compañero, colocada en este instrumento. He pedido que me dieran una tarjeta en sustitución, pero no sé si esta mañana he estado votando con mi tarjeta o con la de un compañero. Quiero decirlo de manera pública, a los efectos que correspondan y, no obstante, naturalmente, haré las comprobaciones oportunas cuando tengamos la lista de votaciones.

El Presidente
Tiene usted razón en declarar públicamente lo sucedido. Son errores que pueden ocurrir. Procuraremos que los servicios del Parlamento velen por que los votos se registren debidamente.

Votaciones (continuación)
Berthu
La propuesta de la Comisión de crear un servicio voluntario destinado a hacer participar a los jóvenes en actividades de interés colectivo, en la Unión o en terceros países, quizás refleja una buena intención, pero no parece tener ningún fundamento legal en el Tratado. El artículo 126, que es el único mencionado en los considerandos de la propuesta de decisión, sólo contempla temas relacionados con la educación y el sistema educativo.
No obstante, se nos dice que esta laguna no plantea problema, puesto que todos los Estados miembros apoyarían el proyecto. Precisamente, nos parece asombrosa esta práctica, corriente en Bruselas, que consiste en pasar por alto el Tratado a partir del momento en que la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo se ponen de acuerdo para no aplicarlo. El Tratado es la ley de la Unión. Ha sido ratificada por los pueblos. Si no quiere aplicarse, es preciso pedir a los pueblos que la modifiquen. Pero en todo caso, es intolerable proceder como se hace hoy.
Dicho sea de paso, esta situación demuestra muy bien hasta qué punto carecemos en Europa de un verdadero control del respeto de la subsidiariedad, suficientemente fuerte e independiente como para poner fin a tales extravíos. Lamentablemente, la Conferencia Intergubernamental no propuso nada convincente a este respecto.
Como anécdota, el Parlamento Europeo, a propuesta de su ponente, la Sra. Fontaine, no dudó en ocuparse de esta cuestión aparentemente marginal para tratar de hacer aprobar varios de sus caprichos. Así, votó enmiendas pidiendo un estatuto europeo para estos jóvenes voluntarios, con un régimen social uniforme; la posibilidad de integrar el servicio voluntario europeo en los servicios nacionales, con vistas a aportarles «una dimensión transnacional»; la apertura de este servicio europeo a jóvenes de países terceros y, claro está, el aumento de los créditos destinados a este proyecto.

Bonde y Sandbæk
En Dinamarca existe una larga y buena tradición de realización de trabajo voluntarios en todos los grupos de edad y no sólo entre jóvenes, aun cuando el nivel de actividades sea bastante más intenso entre estos últimos. Se llama a menudo a Dinamarca «el país de las organizaciones» y, como media, cada ciudadano danés es miembro de alguna organización, ya se trate de un partido político, una organización juvenil, un grupo de boyscouts o una asociación de vecinos. Todos trabajan para mejorar las condiciones de los miembros de su organización y de otras personas que simpatizan con su causa, pero pocos trabajarían para fomentar la conciencia de la «identidad europea» o de una verdadera «ciudadanía europea», tal como se menciona varias veces a lo largo del informe de la Sra. Fontaine.
Cuestionamos la existencia de una identidad y una ciudadanía europeas. Rechazamos este tipo de propaganda de la UE entre los jóvenes y entre el resto de la población. Creemos asimismo que no hace falta un certificado con una «marca de calidad europea» o una «categoría europea» para los jóvenes voluntarios.
El ámbito de la política de juventud no figura en el Tratado de Maastricht y así debe seguir en el futuro. Creemos que sería inútil intentar crear una «política europea de juventud», tal como solicita el informe.
Consideramos asimismo que es un acto de irresponsabilidad enviar a los jóvenes a terceros países, tal como se propone en el informe. A menudo existen en dichos países condiciones muy difíciles y creemos que los jóvenes no están suficientemente preparados para asumir una tarea de este calibre.
Estos comentarios explican que votemos en contra del informe de la Sra. Fontaine sobre un Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes.

Caudron
La idea de enviar a un Estado miembro algunos miles de jóvenes europeos (por un período lo suficientemente largo como para que sea eficaz) con vistas a cumplir una misión, estar allí y ser de utilidad, hace de este programa, más que los tradicionales intercambios de jóvenes, un verdadero instrumento de la ciudadanía.
En efecto, abre perspectivas nuevas a nuestra juventud y es la prueba de que la construcción europea también es el resultado de la movilidad de la juventud, de su deseo ciudadano y de su apego al conocimiento del otro.
Quiero rendir homenaje a Edith Cresson, que ha defendido con determinación este proyecto, ya que cree, con toda razón, ¡que es vital para la Unión y la ciudadanía europea! Asimismo, quiero expresar mi agradecimiento a Nicole Fontaine, que para este caso se ha convertido en el portavoz de nuestra Asamblea, que siempre ha sido una de las primeras defensoras de la juventud europea y ha apostado por ella como vector de aceleración del proceso de construcción. Por ello, puesto que se nos pide que nos pronunciemos sobre el servicio voluntario europeo, ¡no debe faltar ni un solo voto!
Apostamos por la juventud. Han nacido o van a nacer en su seno grandes esperanzas. ¡No les decepcionemos! ¡Mostrémonos audaces hacia aquellos que vivirán y mejorarán una Europa que hoy estamos construyendo para ellos!
Por último, aprovecho la ocasión para manifestar paralelamente mi apoyo a las demandas de aumento de los créditos para el programa SÓCRATES.

Darras
Antes de hablar sobre las cosas tan positivas que pienso del excelente informe de la Sra. Fontaine, quisiera recordar que el Parlamento Europeo siempre ha desempeñado un papel de promotor en lo que se refiere a las políticas de la juventud. En efecto, siempre se ha dedicado a hacer participar a los jóvenes en la vida de la Unión y a aumentar las posibilidades que podrían brindárseles a escala europea.
Por tanto, en toda lógica apoyo la iniciativa de Edith Cresson de volver a plantear la idea del «Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes» creando en 1996 una nueva línea presupuestaria B3-1011 destinada a la financiación de esta acción.
Una vez dicho esto, quiero felicitar a la Sra. Fontaine, por el trabajo de calidad realizado. Este informe sienta las bases de una nueva participación de los jóvenes en la ciudadanía europea. Gracias al servicio voluntario, todos los jóvenes de 18 a 25 años, y a veces incluso de 29 años, podrán participar con acciones de utilidad pública en la vida de la Unión. Se trata de un programa de envergadura (1998-2202) que despierta un gran entusiasmo entre nuestros jóvenes; no hay que decepcionarles. Asimismo, es un nuevo tipo de programa en la medida en que permite al joven, no solamente ser recibido en un país de acogida, sino sobre todo estar activo y hacerse útil en ese país. Además, la presencia de «tutores personalizados» en el país de acogida hace que el joven se sienta valorizado y responsable de su acción.
Quedan pendientes muchos problemas (fiscalidad, protección social...), pero la Comisión y los Estados miembros tratan de encontrar soluciones. La estructura del programa está sumamente descentralizada, precisamente para fomentar la flexibilidad necesaria sobre el terreno.
Por ello, Señorías, les pido que voten como yo, este informe con las enmiendas de la Comisión de la Cultura, la Juventud, la Educación y los Medios de Comunicación, especialmente la relativa a los créditos asignados. Pedimos 80 millones de ecus para el período de 1998 a 1999. Este importe coincide con las perspectivas financieras y finalmente, es un importe poco elevado en relación con los beneficios que los jóvenes obtendrán.
Por tanto, no nos mostremos mezquinos con una acción que moviliza a nuestra juventud y le inculca un fuerte sentimiento de ciudadanía europea.

Vaz da Silva
El Servicio Voluntario Europeo puede ser un instrumento muy valioso de consolidación de una Europa más humana y más competitiva, dos dimensiones que, sólo si van juntas, definirán la nueva Europa. Más humana por los lazos que crea entre los jóvenes de las diferentes culturas, más competitiva por el reforzamiento que supone en cuanto a la formación y porque garantizará ciudadanos más activos, informados, participativos y competentes.
Pero sólo conseguirá ser dicho instrumento si no se desvía de sus objetivos. Ese desvío puede causarlo un mal procedimiento de selección, un error en la combinación entre los jóvenes y los proyectos, una falta de acompañamiento de los jóvenes al finalizar la experiencia de voluntariado para que canalicen bien la cualificación adquirida y, last but not least un mal entendimiento, por parte de los gobiernos nacionales, de su función.
Creo que el Servicio Voluntario debe estar dirigido a proyectos de larga duración para que la experiencia sea suficientemente importante y duradera. Espero que los Estados miembros asuman el compromiso de hacer que este programa crezca de forma exponencial, un mínimo de un 10 % por año, de manera que garantice que, en unos cuantos años, todos los jóvenes de entre 18 y 25 años puedan tener acceso al Servicio Voluntario, el cual los convertirá, de modo natural, en ciudadanos europeos.

Verwaerde
Quiero felicitar a mi compañera Nicole Fontaine por su informe relativo a la propuesta de la Comisión Europea sobre un programa de acción comunitario titulado «Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes».
Sin duda alguna, cabe hacer observar que esta iniciativa comunitaria ya ha permitido a varios centenares de jóvenes europeos llevar a cabo esta experiencia que constituye un acto concreto de ciudadanía europea.
En este marco, la propuesta de la Comisión Europea está destinada a dar mayor ambición e interés a este programa.
No obstante, es indispensable, tal como lo destaca con toda razón nuestra ponente, fortalecer y ampliar la participación en este programa.
Por ello, apruebo enteramente sus propuestas que se dirigen, por una parte, a aumentar los créditos asignados a los dos primeros años de aplicación del programa y, por otra, a eliminar los obstáculos que ponen trabas a una participación más amplia de los jóvenes. Por lo demás, los Estados miembros deberían tomar las medidas necesarias para hacer que los servicios civiles nacionales sean compatibles con este servicio voluntario.
Así, este programa debería permitir a un mayor número de jóvenes conocer una experiencia de interés general en otro Estado miembro o fuera de la Unión Europea, lo que sin duda alguna contribuye a que Europa adquiera mayor concreción para las jóvenes generaciones.
Informe Plooij-Van Gorsel (A4-0153/97)
Rovsing
La industria europea TIC ofrece un importante potencial de creación de empleo y de mejora de las posibilidades democráticos de desarrollo. En vista de ello, celebro la elaboración de un informe por propia iniciativa de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, en el que se ruega a la Unión Europea y a los Estados miembros que adopten las medidas legislativas necesarias para reforzar las fuerzas libres del mercado. El desarrollo en el ámbito de las tecnologías de la información y de las comunicaciones no debe ser frenado debido a la falta de seguridad jurídica.
Informe Marset Campos (A4-0170/97)
Rovsing
Sería importante elaborar un modelo de desarrollo sostenible en la Unión Europea, tanto para aumentar el empleo como para crear puestos de trabajo atractivos. Tanto más lamentable es, por lo tanto, que no haya sido posible elaborar un informe en el que se ponderen de forma realista la necesidad de una solución de los problemas internos sociales y medioambientales de la Unión, por un lado, y las crecientes exigencias de competencia en vista de la globalización industrial, por otro. El ponente enfoca en su informe demasiado en un modelo de solución unilateral, por lo que me veo obligado a votar en contra.
Informe Pimenta (A4-0187/97)
Martinez
Señor Presidente, en varias ocasiones nos hemos ocupado de un reglamento de 1991 que estipulaba la prohibición de la importación de pieles de animales que hubiesen sido cazados con cepos, se trataba exactamente de trece especies animales. A partir del 1 de enero de 1996, esas prohibiciones de importación deberían estar vigentes como lo están en 80 países. Ahora bien, han transcurrido dieciséis meses desde el 1 de enero de 1996 y siguen haciéndose estas importaciones.
Se concluyó un acuerdo internacional con Canadá y Rusia -puesto que Estados Unidos no quiso firmarlo- para establecer normas aceptables para la caza con trampa, es decir para organizar la tortura. Se convino en que las laceraciones de tendones, ligamentos, tejidos, todo eso es aceptable. Este acuerdo llega incluso a fijar los plazos aceptables para que un animal entre en coma, 30 segundos como media, pero 120 segundos para la marta cibelina o 45 segundos para el armiño, es decir, que en lugar de prohibir la tortura, se la reglamenta, dándose por sentado que los animales se cogen en una trampa en la que hay un cerco que cuenta con un cronómetro para medir estos plazos. Todo ello, manifiestamente, se hace sin sanciones, puesto que el acuerdo firmado con Canadá y Rusia no prevé, durante años, sanciones, y los cepos, en el mejor de los casos, se prohibirán a partir de 2005.
Señor Presidente, con esto termino: esta barbarie normativa e inverosímil se hace en nombre de los inuits, es decir los indios. Pero me parece que esos inuits habitan en suntuosas residencias de la costa oeste o la costa este, habitan en Amsterdam, en París, o en Tel Aviv, ese es uno de los milagros de los cepos con mandíbulas de acero, ver el planeta entero poblado de inuits.

Kirsten Jensen, Sindal e Iversen
Hemos votado a favor del ruego al Consejo y a la Comisión de que se rechace el Acuerdo propuesto y se aplique la prohibición de importación. La caza con cepos armados es una forma de captura cruel que ha de ser suprimida.
No obstante, no somos tan escépticos como el ponente ante las excepciones incluidas en el Acuerdo para conservar el patrimonio cultural de las comunidades indígenas. Nos ha preocupado en todo momento que una prohibición general afectase a las pieles procedentes de animales no capturados con cepos armados, que la prohibición privase a las comunidades indígenas de su sustento, y les dejase a merced de la asistencia social.
Es importante advertir a la gente sobre la hipocresía existente en relación con este tema, pero lamentablemente el informe no concede ninguna importancia a ello. La UE es la zona en el mundo en la que se hace más uso de cepos armados, aunque con ello capturemos ratas normales y de agua en vez de animales salvajes con bellas pieles. Es como si estuviésemos en contra de esta forma de captura cuando se trata de animales, en cuya piel nos gusta envolvernos, pero prescindiéramos del dolor de los animales cuando éstos aparecen calificados como alimañas.

Sandbæk
Carlos Pimenta nos ruega que rechacemos el Acuerdo internacional de normas en materia de captura no cruel. No obstante, el análisis que hace en el informe incluye varios errores de hecho que pueden distorsionar la opinión. ¿Cómo es posible que se elaboren en el Parlamento reglamentos basados en informes con errores?
Expondré a continuación algunos de los errores de hecho y problemas generales del informe del Sr. Pimenta. El análisis del ponente adolece fundamentalmente de comprensión por lo que es realmente la protección de los animales.
1) El primer problema es que el informe no hace referencia a las normas vigentes sobre el empleo de cepos en la UE ni en otros países. Una comparación con el Acuerdo internacional demostraría que las normas en vigor son considerablemente menos restrictivas que las que figuran en éste.
2) Otro problema es que el informe no analiza las normas en vigor sobre el empleo de cepos ni tiene en cuenta el número de animales que son capturados en la UE o en algunos de los otros países que tienen la intención de firmar el Acuerdo.
Tal análisis demostraría que pocos animales son capturados con cepos armados y que la mayor parte de las capturas se realizan con cepos mortíferos. Demostraría también que en la Unión capturamos entre 4 y 5 millones de animales con cepos, para los que no existen normas comunitarias. Supondría una verdadera mejora el que se aprobasen normas para estos cepos.
3) Llego ahora a los errores de hecho. Carlos Pimenta pasa por alto la presencia de las siguientes normas en el Acuerdo internacional:  Formación y autorización para los cazadores.  Exigencia de inspecciones diarias de los cepos.  Posibilidad de una selectividad.
Con estas medidas ya se va más allá del nivel establecido en las medidas comunitarias en vigor.
El Acuerdo atiende más al comercio que al bienestar de los animales. Por el contrario, trata de someter el comercio a normas referentes al bienestar de los animales.
Finalmente, nos ruega que rechacemos el Acuerdo internacional por ser «totalmente inaceptable e ineficaz». El ponente nos pide con estas palabras que aceptemos las normas comunitarias actuales, que son mucho menos estrictas. Nos ruega asimismo que rechacemos un Acuerdo que no será renegociado. ¡A eso sí lo llamamos «totalmente inaceptable e ineficaz»!
La decisión del Parlamento de rechazar el Acuerdo internacional no mejoraría en absoluto el bienestar de los animales.

Titley
He secundado el llamamiento del ponente para que se rechace este acuerdo entre la Unión Europea, el Canadá y Rusia sobre cepos para animales.
Como muchas de las personas de mi circunscripción, me opongo a la utilización cruel de cepos dentados.
El hecho de que este acuerdo, tal como está redactado, permitirá que se usen dichos cepos durante otros cuatro años por lo menos es, por lo tanto, inaceptable. En mi opinión no cabe decir tampoco que algunos tipos de cepos dentados sean «no crueles».
No se habla para nada de la necesidad de inspeccionar periódicamente los cepos, a pesar de que la oposición a su utilización se basa principalmente en la crueldad de dejar a los animales capturados y sufriendo durante largos periodos.
Una cuestión fundamental es que los Estados Unidos de América no han querido firmar el acuerdo, de forma que las normas mínimas que contiene ni siquiera se aplicarán a los numerosos animales que son capturados en ese país.
Por último, me sumo al llamamiento que se hace en el informe para que se prohiban las importaciones de pieles de trece especies capturadas en países que no respetan normas de aceptación internacional en materia de capturas.
A los países civilizados hay que juzgarlos por la forma de tratar a las especies más débiles, y no solamente por la forma de tratar a sus poblaciones humanas.

Función de la Unión Europea en el ámbito del deporte
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al examen del informe (A4-0197/97) de la Sra. Pack, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, sobre la función de la Unión Europea en el ámbito del deporte.

Pack
Señor Presidente, hemos tenido que aplazar el debate a esta tarde. Espero que estén presentes las personas que esta mañana se han disculpado por no poder estar presentes en el debate sobre el deporte.
Hoy hablamos sobre el deporte en Europa. Lo hacemos, sobre todo porque el año pasado una sentencia del Tribunal Europeo de Justicia hizo furor en la Unión Europea. Me refiero a la sentencia Bosman. Hemos creído que deberíamos ocuparnos de este tema ya que el deporte es considerado sólo como un factor económico en Europa mientras que creemos que es mucho más que eso. Es de temer que la Unión Europea, a pesar de que con su política de información quiere transmitir el mensaje de que es una Unión de los ciudadanos, coloca en primer plano temas que interesan muy poco al ciudadano e ignora que el deporte es un tema que sí debería figurar en primer plano. El deporte ha unido a pueblos antes de que se fundase la Unión Europea, por lo que se debería reconocer al menos el elevado valor del deporte en la vida comunitaria.
Debemos tener bien presente que el deporte en la Unión Europea, aparte del factor económico que representa, desempeña un gran papel. Cien millones de ciudadanos europeos practican deporte en clubs deportivos o fuera de ellos. Hay decenas de miles de clubs deportivos, numerosas asociaciones y federaciones, hay movimientos deportivos y todo este movimiento es un gran movimiento ciudadano en la Unión Europea. Por ello, el deporte, junto a la importancia económica que no negamos, tiene un elevado valor cultural y social.
El deporte contribuye con el 1, 5 % al producto interior bruto, por lo que es también un factor económico y debe contemplarse y tratarse en el marco de las actividades económicas de la Unión Europea dentro del sector de los servicios. Pienso que el hecho de que exista una enorme cifra de personas interesadas en el deporte debe hacer que hablemos más sobre el deporte en la Unión Europea y que le concedamos una mayor importancia. Tampoco estoy diciendo que la Comisión Europea no lo haga, pero lo hace en campos en los que utiliza al deporte como vehículo para promover la tolerancia y luchar contra la droga. También utiliza el deporte para medidas de fomento de la salud. Creo que deberíamos tener en cuenta este hecho haciendo lo que por fin lo que no se ha hecho, es decir, proporcionar al deporte una base legal en el Tratado, sobre el que se está negociando de nuevo ahora.
La Comisión viene cada año a este Parlamento con su presupuesto y siempre encontramos una línea vacía. En el deporte figura un cero porque la Comisión siempre tiene que decir que no existe un fundamento jurídico para ello. Queremos pues crear un fundamento jurídico para que no tengamos que intentar año tras año introducir créditos para el deporte en la línea presupuestaria siempre con nuevos motivos. Se trata de un porcentaje muy reducido del presupuesto el que se dedica a ello, pero se gasta muy bien en el programa EURATHLON y en el programa que figura en esta línea para el deporte de los discapacitados. Creo que el Consejo debería tomar nota de ello en Amsterdam. El deporte se encuentra hoy en el orden del día para que este Parlamento exprese su voluntad de que se mencione al deporte en el Tratado de Amsterdam, el Tratado subsiguiente al de Maastricht, a continuación del artículo sobre cultura, es decir, el artículo 128, quizás en un apartado. Si esto no fuese posible, también estaría satisfecha si se añadiese como protocolo. Sería suficiente para proporcionarle un fundamento jurídico.
Con este informe hemos querido también otra cosa. Queremos que los acontecimientos deportivos importantes, en el futuro no se puedan ver solamente a través de la televisión de pago. Gracias a Dios, este deseo del informe ha sido tenido en cuenta ya en la directiva sobre la televisión sin fronteras. Esperamos que listas nacionales de los acontecimientos deportivos importantes que se exigen en la directiva sobre la televisión sin fronteras se elaboren en cooperación con las asociaciones deportivas, pues éstas son las mejores consejeras en este campo. Esperamos también que la Comisión ponga por fin manos a la obra para unificar el trabajo sobre el deporte, que está distribuido entre 18 ó 20 Direcciones Generales, en una «task-force» donde se pueda trabajar realmente con mayor eficiencia.
Resumiendo: no queremos sustituir a las asociaciones deportivas ni a los Gobiernos en lo que se refiere a las medidas concretas. Solamente queremos apoyar a nivel europeo lo que no se puede hacer a nivel nacional. Creo que nos encontramos exactamente en la línea de la subsidiariedad. Espero que todos hagamos presión con este informe, aprobándolo con gran mayoría, para que en Amsterdam sepan que queremos verlo reflejado en el Tratado. Indicaría que la frase Citiciens first no se refiere a que solamente el euro es importante para el ciudadano sino también cuando se trata del deporte.

Hawlicek
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, a pesar de que el deporte tiene un elevador valor en la vida de los ciudadanos europeos, la UE apenas se ha preocupado del tema. Es, por ello, muy importante que se debata en el Parlamento Europeo el papel de la UE en el campo del deporte. Felicito a la Sra. Pack por su excelente informe. Como consecuencia de la sentencia Bosman del Tribunal Europeo de Justicia de diciembre de 1995, el deporte ha pasado al centro del debate público.
En el informe de hoy, que apoyo plenamente y al que he presentado algunas enmiendas como ponente en la sombra, el deporte se plantea sobre todo como una tarea social. Pues el deporte es un significativo fenómeno social. Con sus factores educativos, democráticos, culturales, sociales, integradores y de fomento de la salud, tiene una influencia positiva sobre nuestra vida diaria.
Los acontecimientos deportivos y los deportistas convocan a millones de personas en los estadios y ante las pantallas de televisión y animan a las personas a imitar a sus ídolos y a practicar el deporte. Solamente en mi pequeño Estado Federado alemán, una cuarta parte de todos los habitantes, es decir, dos millones de personas, están organizadas en 14.000 clubs deportivos. Por ello, ocuparse solamente de su carácter económico y no del carácter global del deporte es demasiado poco; esto hace que surjan efectos secundarios no deseados, como por ejemplo, una menor motivación en el trabajo juvenil debido a la desaparición de los pagos de transferencia, consecuencia lamentable de la sentencia Bosman.
Apoyo plenamente las tres exigencias centrales de Doris Pack. Primera: que -tal como se exige en la propuesta de resolución- en la actual Conferencia Intergubernamental se incluya una referencia expresa al deporte en el artículo 128 del Tratado de la UE. Segunda: solicitar a la Comisión que cree una task-force para el sector del deporte para unificar en un lugar las competencias deportivas que actualmente están distribuidas entre 18 Direcciones Generales. Tercera: que se elabore un Libro Verde tras deliberar con todos los sectores del movimiento deportivo, lo que debe desembocar en un plan de acción de la UE para el deporte.
Igualmente importante me parece el derecho general a la información por parte de los ciudadanos, es decir, que los acontecimientos deportivos importantes los puedan recibir todos los ciudadanos no solamente a través de la televisión de pago sino decodificadamente y que a la hora de elaborar la lista correspondiente de acontecimientos deportivos, se consulte a los clubs deportivos.
También es importante la especial atención que se presta al deporte escolar, juvenil y femenino en este informe, en el sentido de que se debe conceder un derecho a ejercer el deporte sobre todo a los grupos de población más débiles económicamente o desfavorecidos. Condición previa para ello es también la buena formación de los profesores de deporte. Finalmente, la realización de la exigencia de un Año Europeo del Deporte, subrayaría la importancia del deporte para los ciudadanos de Europa.

Matikainen-Kallström
Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Sra. Doris Pack por este importante informe. Es difícil hacer un trabajo de pioneros cuyo objetivo claro es cubrir las lagunas existentes en algún ámbito de la legislación de la Unión Europea. En mi opinión, la Sra. Doris Pack ha logrado un informe equilibrado, en cuya elaboración he podido participar activamente.
La ausencia de un estatuto oficial del deporte en la legislación de la Unión es una carencia insostenible. ¿Acaso se teme que el deporte le quite parcela de terreno dentro de la acción de la Unión, por ejemplo, al resto de la actividad cultural? Me he llevado una decepción al ver que en la Conferencia Intergubernamental, que concluirá próximamente, no se van a realizar cambios en la legislación de la Unión en relación con el estatuto del deporte. Me sorprende la actitud de los funcionarios y los ministros. El deporte tiene verdaderos efectos multiplicadores, tanto sanitarios, sociales y culturales como económicos. A través de él se realiza también un importante trabajo contra las drogas. Es prácticamente imposible calcular su importancia económica, por ejemplo, en el mercado interior o incluso en la salud pública.
Con las normas comunitarias se influirá de numerosas maneras en la actividad deportiva, pero el mundo del deporte no puede influir en las decisiones. La situación es irracional porque la situación social y jurídica del deporte se enfrenta a una marcada contradicción. Todo el proceso de toma de decisiones y la legislación de la Unión afectan al deporte, se encuentran por encima de la legislación deportiva. Sin embargo, a las organizaciones y clubes deportivos no se les pregunta en la fase de elaboración de la legislación por las repercusiones que ésta tendrá para ellos. El deporte puede llegar a tener que adaptarse a leyes y directrices elaboradas por personas desconocedoras del deporte. No entiendo esta manera de actuar.
La juventud que practica deporte tampoco va a participar en ningún programa de la UE porque el deporte no tiene estatuto. El deporte es algo así como una palabra malsonante para la Unión. La juventud que practica deporte tiene, por supuesto, el mismo valor que la que pinta o toca música, o ¿acaso un joven deportista va a tener que hacerse pasar por estudiante o por flautista para poder participar, por ejemplo, en los programas que fomentan la movilidad de los ciudadanos?
Los clubes deportivos de aficionados realizan un excelente trabajo voluntario en favor de los jóvenes, lo cual tiene numerosos efectos positivos en la sociedad. Sin embargo, para este trabajo no es posible recibir ninguna ayuda importante de la Unión.. En cambio, otras organizaciones juveniles no deportivas, pero que realizan un trabajo similar, reciben ayudas. El presupuesto anual de 3 millones de ecus de EUROATHLON es ridículamente pequeño. Sin el trabajo activo del Parlamento ni siquiera habría alcanzado esa cifra. Gracias pues a la Comisión de Presupuestos y a la Comisión de Cultura. El deporte debe ocupar en la Unión el lugar que le corresponde. Aunque con limitaciones, se debería invitar a las organizaciones y clubes deportivos a participar en la fase de preparación de la legislación.

Florio
Señor Presidente, Señorías, voy a intervenir en sustitución de mi colega Giampiero Boniperti, a quien le es imposible estar aquí en el Pleno a esta hora.
El deporte, como todos sabemos, ocupa un lugar muy relevante en la vida de los ciudadanos. Piénsese en el deporte no sólo como un momento de sana competición, sino como un elemento de sociabilidad, de formación de la personalidad de los jóvenes y de prevención de su inadaptación social. Quien lo ha practicado ha desarrollado un espíritu de lucha y de sacrificio, respeto hacia sí mismo y hacia los demás, cualidades todas ellas que completan el carácter del ser humano y le ayudan en el camino de la vida.
Cuando digo que para un joven es bueno aprender a dar una patada a un balón, para luego podérsela dar a una jeringuilla, quiero decir exactamente esto: la escuela y el deporte deben ir al compás, ya que ambos son indispensables para el crecimiento de nuestros jóvenes. Para los hombres responsables, gestores y políticos es indispensable encontrar los medios para realizar este objetivo social que integra nuestra manera de vivir. Es preciso asimismo formar a educadores especializados que desde la escuela primaria ayuden a los jóvenes a conocer sus potenciales y ambiciones.
El empleo, el trabajo, la moneda única, el racismo, la convivencia y otros temas de difícil solución tienen, sin duda, una importancia prioritaria. El deporte, sin embargo, no debe considerarse la última de las asignaturas de los planes de educación. Países como Estados Unidos de América, Gran Bretaña y otros, nos han enseñado lo importante que es formar a los jóvenes a través del deporte. Estos deberán forjarse en las federaciones deportivas y nacionales que tengan un común denominador en el tratado europeo en materia de deporte. En Inglaterra, el fútbol forma parte de las asignaturas que se imparten en las escuelas.
Hace poco, se presentó y votó una enmienda que subraya que el deporte debería incluirse en el Tratado de Maastricht, con especial referencia a la educación básica, a la formación profesional y al empleo. Por consiguiente, es necesario que las federaciones nacionales elaboren un proyecto que siente las bases de un sistema deportivo a nivel de la Unión, ya que sólo a través de la superación de las autonomías nacionales se podrá conseguir un reglamento que supere todas las diversidades en un acuerdo unitario.
En Europa hay diferentes lenguas nacionales, no obstante, como dice el Sr. Samaranch, presidente del Comité Olímpico Internacional, sólo una lengua es realmente internacional: la del deporte.
Leí en un diario italiano las declaraciones de la Sra. Bouffet, nueva ministra de Juventud y Deportes del Gobierno Jospin. Madre de dos hijos, la ministra se interesa desde hace años por los problemas de la juventud, en particular de los barrios periféricos conflictivos. Recientemente manifestó: »Si la juventud está enferma, quizás el deporte, entendido como sana competición, puede ayudarla a salir del laberinto de la desesperación». Cada uno de nosotros defiende sus ideas políticas, sin embargo, con respecto al deporte todas ellas tienen un mismo denominador común.

El Presidente
Señor Florio, perdóneme si le parezco excesivamente meticuloso, pero según el Reglamento no puede usted leer el discurso de otra persona ante este Parlamento. Por lo tanto, antes de iniciar la lectura tendrá que decir usted que su colega hubiera dicho sobre poco más o menos lo que usted dirá a continuación. En el Acta no se puede decir que se trata de un discurso que hubiera pronunciado su colega.

Larive
Señor Presidente, como ponente más antigua de esta Asamblea, estoy satisfecha con el informe Pack. En las resoluciones que he elaborado en nombre de la Comisión de Cultura, el Parlamento Europeo ha pedido ya por tres veces un enfoque estructural, un programa de acción europeo para el deporte. La ponente Pack lo vuelve a pedir encarecidamente en su excelente informe. Y ahora, Comisario Pinheiro, le pregunto: por el amor de Dios, ¿qué hace la Comisión Europea? ¿Está durmiendo? Sé que los escasos funcionarios de los servicios de deportes de la DG X son excelentes y estudian desde hace tiempo los textos. Le pregunto al Comisario: ¿se trata quizás de un problema político? ¿Cómo es posible que el Parlamento, que pide desde hace años un enfoque estructural, todavía no lo haya conseguido?
Señora Pack, ha vuelto usted a incluir el deporte en el orden del día, eso es importante. Y quién sabe si habrá una alianza Kohl-Kok para incluir en el último momento el deporte en la CIG y en el Tratado de Amsterdam, como pide desde hace años el Parlamento Europeo. La Sra. Pack dice: »I hope so», and so do I. Espero fervientemente que se trate de un texto que sirva de fundamento jurídico para poder elaborar programas europeos y no de una cláusula para que el deporte de élite pueda evadir las reglas del juego europeas.
El Grupo de los Liberales está de acuerdo con las propuestas de la ponente, pero quiero llamar su atención sobre una cuestión a la que, a mi entender, no se ha prestado suficiente atención. Concretamente, un enfoque estructural del problema crónico que provoca muchos problemas. Me refiero a la pésima relación entre el mundo del deporte y la Comisión Europea. El deporte no reconoce a la Unión Europea y la Unión Europea no reconoce al deporte. Este el es quid de la cuestión. Y si no lo solucionamos, no podremos hacer nada con el mundo del deporte. Podemos declarar el año europeo del deporte, o crear un fondo para la juventud, o convocar el foro europeo del deporte, todos ellos bellos gestos, pero insuficientes para salvar el abismo entre el mundo del deporte y la Unión Europea. La falta de comprensión y la desconfianza llevan la voz cantante. Los conflictos entre los reglamentos deportivos y la legislación europea son el pan nuestro de cada día. Por ello, el diálogo constructivo ha de ser la prioridad absoluta y Bosman tiene que habernos enseñado algo a todos.
Aquí se nota la falta de una política estructural para el deporte, de un enfoque estructural. Las acciones ad hoc de la Comisión Europea no solucionan el problema. Es muy importante advertir activamente al mundo del deporte de las consecuencias que tiene la legislación del mercado interior para la legislación deportiva. Tiene que quedar bien claro cómo hay que manejar los procedimientos de selección, los acuerdos de patrocinio, los campeonatos, los procedimientos de control del dopaje, las sanciones, etc. El deporte y la UE no pueden seguir distanciándose. Unos buenos acuerdos entre ambas partes darán siempre ganadores. Por tanto, señor Comisario, presente ya el Libro Verde en estrecha colaboración con el mundo del deporte y establezcamos entonces un enfoque estructural y una cooperación en el ámbito del deporte.

Ripa di Meana
Señor Presidente, ante todo, deseo dar las gracias a la Sra. Pack por su excelente informe y por su incansable y positiva labor en nuestros trabajos parlamentarios con respecto a éste y a otros muchos urgentes y difíciles asuntos.
El deporte ha desempeñado en todo momento entre los jóvenes una función de mucha cohesión y desarrollo de valores positivos tales como la voluntad, el valor, la tolerancia, la solidaridad y la amistad. La Unión Europea hasta ahora se ha interesado por el deporte sólo como actividad económica olvidando a menudo su dimensión cultural y social. Por el contrario, es fundamental reconocer la especificidad y la autonomía del movimiento deportivo. Para hacerlo se podría comenzar incluyendo una referencia expresa al deporte en el artículo 128 del Tratado de la Unión Europea.
El segundo punto importante es la invitación dirigida por la ponente a la Comisión, a fin de que cree una task force encargada de examinar los diferentes aspectos del deporte y de elaborar un Libro Verde, para lanzar un plan de acción global. Nos sumamos firmemente a dicha petición. Nosotros los Verdes pedimos asimismo el apoyo del Pleno a nuestra enmienda orientada a estipular un acuerdo con las federaciones nacionales e internacionales, a fin de que se respete la Directiva 337/85 y sus posteriores modificaciones sobre la evaluación del impacto ambiental con ocasión de importantes acontecimientos deportivos.

Leperre-Verrier
Señor Presidente, en la Unión Europea, el deporte cuenta con más de 100 millones de personas que lo practican reagrupadas en decenas de miles de círculos deportivos, y, sin embargo, las instituciones europeas siguen ignorándolo. Por ende, era útil que nuestro Parlamento retomara la iniciativa de propuestas destinadas a integrar el deporte en nuestro Tratado, y ante todo, quisiera agradecer a la Sra. Pack por este excelente informe rico en propuestas que, espero, serán retomadas por la Comisión Europea.
Efectivamente, el deporte, habida cuenta del pleno desarrollo y el equilibrio que puede procurar al individuo, es un elemento sumamente importante. Por lo demás, representando el 1, 5 % del PIB de la Unión, es una fuente de empleo nada desdeñable. Además, los valores morales que vehícula constituyen un medio de lucha muy eficaz contra la violencia, el racismo, la delincuencia; es una escuela de tolerancia, de coraje y civismo, favorable a la inserción de jóvenes desfavorecidos o que han perdido sus valores de referencia.
Sin embargo, no puede hablarse de deporte sin mencionar la sentencia Bosman y sobre todo la retransmisión de los acontecimientos deportivos en televisión. Como se sabe, la directiva «Televisión sin fronteras» ha permitido progresar considerablemente en lo que se refiere al acceso de todos a los grandes acontecimientos deportivos. Lo que ponen en juego estos aspectos es la frontera a veces frágil entre el deporte profesional y el deporte aficionado. Por tanto, es conveniente ayudar a los pequeños clubes y a los deportes menos mediáticos. A este respecto, sería deseable salvaguardar la igualdad de oportunidades, que en las competiciones deportivas se llama incertidumbre de los resultados -así como salvaguardar la independencia financiera de los clubes, el mecenazgo de empresa también tiene sus límites.
Con estas condiciones, el deporte ya no será el gran olvidado de las instituciones europeas. A falta de incluir un artículo específico en el Tratado, podríamos ver la posibilidad de introducir una mención clara en el artículo 128 que contemple la cultura. Así, daría a este ámbito un mínimo de base jurídica, un presupuesto específico, suficiente para coordinar y racionalizar la dispersión de iniciativas puntuales que actualmente presenciamos.
Mientras tanto, la redacción de un Libro Verde, e incluso la creación de una task-force , también serían bienvenidas.

Amadeo
Señor Presidente, en la actualidad, más de 100 millones de ciudadanos europeo practican el deporte. Su práctica está organizada por decenas de miles de círculos deportivos agrupados en asociaciones y federaciones. El movimiento deportivo es uno de los movimientos más importantes a los efectos de aglutinar a los ciudadanos de la Unión Europea. No podemos dejar de recalcar que el mismo ha adquirido tanta importancia en el ámbito de las actividades recreativas que trasciende las implicaciones sociales y culturales, para influir, de forma realista, en una buena parte del ámbito económico. Deporte y cultura, unidos por un vínculo muy estrecho, representan, a nuestro juicio, las dos caras de la misma moneda que puede, mejor dicho, debe alcanzar más valor, siempre y cuando seamos capaces, con nuestra presión, de lograr la inclusión de una referencia explícita y realista al deporte en el texto del nuevo Tratado de la Unión. Consideramos que dicho espacio debe buscarse en el marco del artículo 128, que es el que se refiere a la cultura.
El mundo deportivo en general y, más en particular el del fútbol, con la sentencia «Bosman» ha sufrido un duro varapalo y ha quedado tan trastornado y revuelto que hoy vive graves problemas tanto por lo que se refiere a las relaciones entre los diferentes clubes y, sobre todo, a la formación de los jóvenes jugadores, como por lo que se refiere a la supervivencia misma de miles de asociaciones deportivas de aficionados. Es posible volver a situar el deporte y, sobre todo su práctica, al servicio del ciudadano, a fin de contribuir a su bienestar, a través de un proyecto global que armonice las acciones que deben llevarse a cabo mediante la creación de un organismo capaz de agrupar todas las organizaciones que hoy se ocupan de deporte y de superar la fragmentación existente en la actualidad a nivel europeo. Suscribimos las propuestas formuladas por la Sra. Pack y, felicitándola por su excelente trabajo, expresamos nuestro pleno apoyo al informe objeto de examen.

De Coene
Señor Presidente, la Sra. Pack ha elaborado un informe muy bueno, pero, como usted sabe, soy un elemento molesto en este cenáculo y quiero pedir atención para dos enmiendas que he presentado, una de las cuales, lo admito, no ha obtenido el apoyo de mi Grupo. Quiero tener la franqueza de reconocerlo. No obstante, la he presentado porque es pertinente y actual; todo el mundo pide que se incluya un artículo sobre el deporte en el Tratado, y en sí es evidente que vale la pena. Pero lo que me molesta es el razonamiento de algunos como si la sentencia Bosman impidiera las actividades juveniles de los clubs deportivos europeos. Señorías, señor Presidente, seamos realistas. Representantes de la Comisión, ustedes lo saben, los estudios han demostrado que de los importes de los traspasos, de las regias compensaciones que se perciben, de este tipo de trata de personas, apenas se dedica un 5 % a las actividades juveniles; ¡ni siguiera un 5 %! ¿Qué sucede? La consecuencia lógica de la sentencia Bosman tendría que ser que la ayuda estatal a los clubs profesionales implica una violación del artículo 92 del Tratado, en el sentido de que se trata de una ayuda estatal a entidades económicas que ningún argumento justifica y que supone pura y llanamente competencia desleal.
He presentado otras dos enmiendas que sí cuentan con el apoyo no sólo de mi Grupo, sino también de otros. En ellas pido un poco de atención hacia los excesos derivados de la sentencia Bosman y, concretamente, al antiguo papel de los clubs que es asumido ahora por comerciantes privados y jugadores. Se esgrime la sentencia Bosman, tanto si viene a cuento como si no, y se rompen los contratos durante una temporada deportiva en curso, supuestamente en nombre de ella. Los que antes esclavizaban eran los grandes clubs deportivos; ahora son los intermediarios. Busquemos un arreglo con las federaciones deportivas que no sea contrario al derecho comunitario.
Les ruego vuelvan a reflexionar sobre estas enmiendas. Sé, señora Pack, que no está usted a favor, pero es la consecuencia lógica del Tratado y de sus artículos 2, 48 y 92.

Pex
Señor Presidente, la Sra. Pack no sólo ha organizado una excelente audiencia sobre el deporte, sino que también ha elaborado un excelente informe que hoy tenemos oportunidad de examinar. Si el Consejo de Ministros y los miembros de la Comisión Europea se toman realmente en serio la Europa de los ciudadanos por la que abogar, tendrán que concretar las recomendaciones del informe de la Sra. Pack, y eso hacerlo cuanto antes.
A fin de cuentas, el deporte afecta a todos los aspectos de la vida del ciudadano, tanto la cultura como la salud, el esparcimiento, la educación, la integración, las minorías y la educación. Aunque por desgracia tengamos que constatar que últimamente, el deporte ha desaparecido a menudo de los planes de estudio, debido a los recortes.
¿Qué pedimos? Pedimos en realidad dos cosas. Primero la legitimación, es decir, una base jurídica para la mención del deporte en el Tratado. En segundo lugar, un presupuesto suficiente para financiar los aspectos importantes del enfoque europeo del deporte.
Y por último, necesitamos una señal de que también el Parlamento se toma en serio el deporte. Afortunadamente, he oído que todos los diputados son favorables a la propuesta de la Sra. Pack y espero que la Mesa del Parlamento acceda a la solicitud que recibirá usted pronto de la comisión de la que soy presidente, en el sentido de cambiar su nombre por el de Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte.

Linser
Señor Presidente, estimada colega, quiero felicitarle por su excelente informe. Permítame que como científico especializado en el deporte y antiguo entrenador de Austria, contemple el deporte europeo desde una perspectiva muy específica. Hasta ahora, la importancia del deporte ha estado totalmente infravalorada en la UE y si llegaba a mencionarse, se veía exclusivamente como un factor económico. El deporte no tiene ningún fundamento jurídico en la UE. No se menciona específicamente en ningún artículo.
Sin embargo, en la actual estructura social, el deporte tiene grandes tareas que cumplir. Apenas como ningún otro campo de actividad, el deporte anima a los jóvenes a practicar actividades razonables en el tiempo libre y puede contribuir a reintegrar a grupos sociales marginales con actividades plenas de sentido y motivar a las personas mayores a practicar actividades para conservar la salud. Es decir, junto a su gran importancia como medicina preventiva, cobra una importancia sociocultural muy elevada. Totalmente en el sentido de la ponente, los liberales exigimos que el deporte se integre sin demora en el artículo 128 para reflejar su importancia.
Finalmente, el deporte cobra una extraordinaria importancia también en lo tocante a la comprensión entre los pueblos cuando se trata de medirse con otros países en una competencia deportiva limpia, estando orgulloso del país del que se proviene y en cuyo nombre se participa, sin caer en estúpidos y exagerados nacionalismos. El deporte es un idioma internacional. El deporte une. El deporte subraya los aspectos comunes y no las diferencias. Por ello, el deporte puede contribuir más a la comprensión recíproca que algún proyecto europeo artificialmente construido.
Por ello, no debemos contemplar al deporte en primera línea como un factor económico sino como una aportación esencialmente integradora y cultural a la comprensión internacional y fomentarlo lo más posible respetando estrictamente el principio de subsidiariedad.

Perry
Señor Presidente, siempre he considerado que la posibilidad de trabajar junto a la Sra. Pack es una de las ventajas que ofrece el ser un diputado de este Parlamento. Se podría decir de ella que es un verdadero motor humano. Permítanme que haga un terrible juego de palabras en inglés y que diga que este informe está «packed» de su energía y de su voluntad. Apoyo sin reservas el llamamiento en favor de incluir una referencia a los deportes en el Tratado de Amsterdam.
El Tratado de Maastricht reconoce la importancia de la cultura en su artículo 128, pero para millones de europeos el deporte es más importante. El mes que viene en Portsmouth, mi circunscripción, asistiré a la inauguración de los Juegos Olímpicos Especiales organizados para jóvenes de toda Europa que tropiezan con dificultades graves para aprender. Nunca podrán ir a la universidad y nunca podrán utilizar el programa SÓCRATES. Nunca podrán sumarse al Servicio Voluntario Europeo, pero pueden participar en pruebas deportivas. Me alegra muchísimo que vayan a recibir una subvención, pero me da vergüenza que sea tan pequeña. Como ponente presupuestario para cuestiones de cultura, sé que los fondos asignados al deporte -tres millones de ecus- son irrisorios, pero incluso con una cantidad tan pequeña tenemos que luchar todos los años contra los que pretenden que no hay base jurídica y contra las tentativas periódicas del Consejo por suprimir esa cantidad.
Somos un Parlamento de Europa y creemos en la promoción de la salud, en la ayuda para la integración social, y en el reconocimiento de las necesidades de los discapacitados. ¿Hay alguna forma mejor de conseguirlo que a través del deporte?
Esta mañana pedí que el servicio voluntario para los jóvenes lleve el nombre de Voluntarios de Mitterrand. Esta tarde me voy a permitir ser algo menos francófilo y recordaré a los diputados que en Inglaterra decimos que la batalla de Waterloo se ganó en los campos deportivos de Eton. Contruyamos Europa en los campos deportivos de Europa.

Pinheiro
Señor Presidente, ante todo quiero felicitar a la Sra. Pack por el trabajo acometido, ella que es un miembro sumamente activo del Parlamento Europeo. La Sra. Pack, al igual que la Sra. Larive y otros miembros del Parlamento Europeo, siempre ha trabajado en favor del desarrollo de una política del deporte en la Unión Europea. Pero usted misma ha mencionado las dificultades que experimentamos antes y seguimos experimentando en esta empresa. Dicho esto, habida cuenta de que en Amsterdam se debatirán temas importantes para el porvenir de la Unión Europea, espero que este informe pueda ser considerado por nuestros Jefes de Estado y Gobierno como una contribución que auspicie un gran debate sobre las competencias de la Unión Europea.
El tema del deporte desborda ampliamente el marco de los deportes propiamente dichos. Por tanto, cabe profundizar tres aspectos para tener un enfoque global de la política del deporte en la Unión Europea.
En primer lugar, el modelo del deporte. ¿Qué se piensa del deporte como servicio público? ¿Qué se piensa de la relación entre el deporte profesional y el deporte aficionado? ¿Cuál es el papel de las instituciones públicas en relación con las organizaciones no gubernamentales? ¿Cómo debe concebirse la organización del deporte europeo? En segundo lugar, la relación entre la televisión y el deporte. Hoy por hoy, su dependencia mutua es enorme, en algunos casos es casi una cuestión de supervivencia. En tercer lugar, ya se ha mencionado, el papel social del deporte. El deporte en su calidad de instrumento adecuado para la creación de empleo; el deporte como instrumento para la lucha para la exclusión social y la pobreza en los medios desfavorecidos; el deporte como vector de integración por excelencia; el deporte para crear lazos entre diferentes pueblos de diferentes lugares del mundo y como factor de convivialidad. Estos son algunos aspectos que, a mi juicio, la Comisión debe tomar seriamente en consideración en su reflexión futura sobre el deporte.
Considero que la idea del Libro Verde es excelente, e incluso la de una task-force . Deberá fortalecerse mediante una mejor cooperación entre los servicios de la Comisión: la educación, la cultura, la investigación, e incluso las relaciones exteriores y la DG X. Gracias, Sra. Fontaine, por su informe y espero que se le dé un curso favorable.

Pack
Señor Presidente, quiero preguntar al Comisario si me puede asegurar que se va a hacer lo que el Sr. Papas, el Director General, ya ha apuntado más o menos a los clubs deportivos, es decir, que se está dispuesto a crear esta task-force , no a final del próximo período sino del presente. Todos estamos esperando y, tal como ha dicho la Sra. Larive, esperamos ya desde hace mucho tiempo y en alguna ocasión nos vamos a poner impacientes.
Hablo también en nombre de la Sra. Larive. Me gustaría saber si en este campo de la task force es de esperar algo más que hermosas palabras, si se van a dar realmente pasos al respecto.

Pinheiro
En la medida en que pueda responder en nombre de algunos de mis compañeros, debo decir que la intención de la Comisión es realmente presentar una comunicación después de Amsterdam. Para hacerlo, queda de manifiesto que es absolutamente necesario crear las condiciones necesarias para presentar esta comunicación. Para ello, la task-force desempeñará un papel sumamente difícil.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 9.00 horas.

Tipos del impuesto especial vigentes, para determinados hidrocarburos
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A4-0206/07) del Sr. Cox, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, sobre la propuesta de decisión del Consejo por la que se autoriza a los Estados miembros a continuar aplicando a determinados hidrocarburos, cuando se utilicen para fines específicos, las exenciones o reducciones de tipos del impuesto especial vigentes, de conformidad con el procedimiento previsto en el apartado 4 del artículo 8 de la Directiva 92/81/CEE (COM(96)0549 - C4-0071/97-96/0263(CNS))

Cox
Señor Presidente, la inhabitual longitud de mi intervención de esta noche -y quizá no utilice todo el tiempo que me corresponde- se debe a la hora que es y a la longitud del informe de que estamos tratando, cuyo título acaba de leer usted, que probablemente requerirá 7 minutos para poderlo explicar.
El informe trata de las exenciones de los impuestos especiales aplicados a determinados hidrocarburos. La razón de que estemos tratando ahora de esta cuestión es que proviene de un examen de las exenciones que había que adoptar, examen que se preveía en la legislación básica sobre tipos del impuesto especial aprobada en 1992. Esta directiva, junto con la directiva sobre el IVA, representa uno de los principales cimientos del aspecto fiscal de la instauración del mercado único.
Se trata de unas 80 exenciones, que abarcan a los 15 Estados miembros, y que constituyen el fundamento del presente informe.
Aunque la Directiva de 1992 sobre tipos del impuesto especial fijaba un procedimiento para la concesión de exenciones, en realidad se han seguido tres procedimientos. Gran número de exenciones se aprobaron en 1992, precisamente al mismo tiempo que se aprobó la Directiva sobre el impuesto especial. Aunque esas exenciones corresponden a los requisitos de exención dispuestos por la legislación, la lista se aprobó sin hacer referencia directa a la legislación puesto que la lista de exenciones y la Directiva se aprobaron el mismo día. Como quien dice, hubo que aceptar una especie de transacción política para dar curso a la Directiva sobre tipos de impuesto especial.
El Consejo estima que la lista que se aprobó aquel día contiene todas las exenciones posibles. Esto es algo que, en principio, el Parlamento no acepta.
En la lista de exenciones hay un segundo grupo que incluye las que se han venido aprobando con el tiempo y que sigue más o menos las normas fijadas en el artículo 84 de la Directiva de 1992 que trata precisamente de esas exenciones.
Por último, hay algunas otras exenciones, unas 80 en total, que se han integrado en el sistema por acuerdo tácito: un Estado miembro dice que desea instituir una exención, nadie se opone, y la exención queda instituida. Así se ha constituido la lista de exenciones que corresponde examinar ahora.
Al revisar esta lista larga y compleja, el Parlamento enuncia en la enmienda 4 del punto 8 de la propuesta de la Comisión su opinión esencial sobre lo que, en principio, debe suceder: que el Consejo no debe aprobar ningún procedimiento de revisión cuyo objeto o efecto sea la ampliación ilimitada e indefinida de las exenciones. Este principio, naturalmente, descarta la posibilidad de prorrogar exenciones, lo único que dice es que tenemos que mantenerlas bajo examen constante y periódico y que no pueden existir indefinidamente. Además, este Parlamento insiste en la conveniencia de que todas las exenciones se sometan a revisión periódica con posibilidad de renovación, a condición de que se cumplan tres condiciones: que la renovación de las exenciones se haga respetando la libre competencia; el buen funcionamiento del mercado interior, y la política comunitaria en materia de protección medioambiental. Al enunciar estos principios en un apartado, estamos poniendo de relieve una firme voluntad del Parlamento, pero a pesar de ello el Consejo no debe tropezar con dificultades operacionales en las próximas semanas para resolver esta cuestión de las exenciones.
Ahora bien, en la enmienda 5 ponemos de relieve que todas las exenciones habrán de someterse a una revisión fundamental en el marco de la propuesta de Directiva del Consejo por la que se reestructura el marco comunitario relativo al régimen fiscal de los productos energéticos. Ésta es una revisión importante en la que se incluyen el desdichado impuesto sobre el dióxido de carbono, todas las exenciones, todos los tipos del impuesto especial sobre hidrocarburos, y las políticas energética y ambiental. Como cuestión de principio fundamental insistimos en que esa revisión no sea exhaustiva hasta el punto de que ninguna de las exenciones de que estamos tratando hoy pueda suponerse que queda libre de revisión como parte de esta propuesta marco que estudiaremos a su debido tiempo. Aceptando que estos principios se enuncien en los considerandos y no en los artículos de la propuesta de decisión, evitamos ya desde ahora toda posibilidad de enfrentamiento con el Consejo. Lo evitaremos si el Comisario puede confirmar esta noche que la Comisión acepta los principios que hemos enunciado y que los respaldarán y se los expondrán al Consejo, concretamente en relación con la directiva marco sobre fiscalidad energética de la que, como ya he dicho, nos ocuparemos más adelante.
En cuanto a la cuestión del tiempo de que disponemos, no hay que olvidar que se han presentado muchas enmiendas. Este procedimiento ha sido lento y el resultado es que algunas de las fechas que se mencionaban en la propuesta han quedado ya rebasadas. Por eso muchas enmiendas no hacen otra cosa que actualizar el documento para que tenga en cuenta el paso del tiempo. El Grupo de los Verdes ha recomendado dos elementos de carácter temporal: dicen que en el futuro el procedimiento de revisión de exenciones debe estar vinculado al documento marco. En principio estoy de acuerdo con esa idea, pero tengo ciertos temores y por eso, en calidad de ponente, no recomiendo que se acepten las enmiendas del Grupo de los Verdes. Sabemos lo difícil que es conseguir que, en el marco del artículo 99, el Consejo de Ministros acepte cualquier cosa que se relacione con la fiscalidad, y mi temor es que, si aprobamos las enmiendas del Grupo de los Verdes, quizá no consigamos que se revisen las exenciones durante años porque -espero que no suceda así, pero puede suceder- el Consejo retrasará la aprobación del documento marco durante un período de tiempo prolongado.
Me gustaría que se dejaran las fechas actuales y si el texto queda sustituido por el documento marco que preconizan los Verdes -con el que en principio estoy de acuerdo- entonces sabremos lo que sucede. Pero por razones prácticas sugiero que nos atengamos a mis enmiendas originales y no a las enmiendas del Grupo de los Verdes.
Por último, repito que me gustaría que en el Acta de esta noche del Parlamento constase el compromiso de la Comisión de apoyar plenamente los principios del Parlamento en este ejercicio. Esos principios son: no a las exenciones indefinidas e ilimitadas de los tipos del impuesto especial; sí a las revisiones periódicas con la posibilidad de renovación; sí a la revisión fundamental de todas las exenciones actuales sobre hidrocarburos, como parte integrante del marco propuesto para la fiscalidad de los problemas energéticos.

Miller
Señor Presidente, después de la intervención del Sr. Cox no queda gran cosa por decir, pero empezaré por felicitar al ponente, Sr. Cox, por haber sabido conducir este informe a través de la comisión parlamentaria, y es de esperar que también a través de este Parlamento, en forma prácticamente incontrovertida.
Hay una serie de modificaciones respecto de los documentos originales pero la gran mayoría, como ha dicho el Sr. Cox, se refieren a plazos de tiempo. Las prórrogas que se han propuesto son sensatas en conjunto y, por lo tanto, son aceptables para el Grupo Socialista. Las dos que ha destacado, o sea las dos enmiendas 1 y 3 presentadas por los Verdes, recibirán el respaldo del Grupo Socialista porque estimamos que dan mayor flexibilidad y suponemos que quizá el Consejo de Ministros presente una decisión sobre el particular y podamos revisar las exenciones en el futuro.
También apoyaremos las enmiendas encaminadas a evitar que cualquier procedimiento futuro de revisión se base en una prórroga indefinida e ilimitada de las exenciones.
La cuestión integra de los tipos del impuesto especial, tanto si se refieren a hidrocarburos como si se refieren a tabaco o a alcohol, es una cuestión que este Parlamento tiene que afrontar. Durante demasiado tiempo nos hemos aislado de la realidad, no hemos querido enfrentarnos con los problemas. Uno de los objetivos de este Parlamento es dar por terminada la fase preparatoria del Mercado Único Europeo, pero demasiado a menudo la protección de las vacas sagradas, que es lo que muchos grupos de este Parlamento defienden, ha obstaculizado el camino hacia la finalización del mercado único.
Soy la última persona que se permitiría defender la armonización completa de los tipos de impuestos especiales o renunciar a ella, pero si las diferencias son tan grandes que pueden provocar distorsiones del mercado y comercio fraudulento, entonces habrá llegado el momento de que este Parlamento pase a la acción. No hacerlo equivaldría a hacer creer que respaldamos las peores prácticas que existen en la actualidad en el mercado único. Esto es aplicable a los hidrocarburos, es aplicable al tabaco y también es aplicable a las bebidas alcohólicas. Para que el Parlamento pueda superar esta situación, tenemos que apartarnos de nuestra estrechez de miras en nuestras esferas regionales o nacionales, y tenemos que considerar las consecuencias más amplias de la cuestión.
Los informes sobre el tabaco y las bebidas alcohólicas se examinarán más adelante este año. Desgraciadamente no me parece que en esas esferas se hayan logrado los mismos progresos que en la esfera de los hidrocarburos, pero la esperanza es lo último que se pierde. Al fin y al cabo, éste es un año de cambio. Por primera vez en 18 años tenemos un gobierno laborista en Gran Bretaña. Mientras seguía el debate anterior no podía dejar de pensar en que, por primera vez en 68 años, Kilmarnock ha ganado la Copa de Escocia y eso corrobora lo que acabo de decir: realmente éste es un año de cambio.

Wolf
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, el Sr. Cox ha puesto el dedo en la llaga. Se trata de la relación de este informe con la iniciativa del Comisario Monti de crear un marco jurídico para la imposición de los productos energéticos. Como no va a apoyar nuestras enmiendas por los motivos que ha expuesto, nosotros no vamos a dar nuestro voto favorable a su informe si no se incluyen nuestras enmiendas, pues lo vemos como un punto central para mostrarle claramente la necesidad de que la iniciativa Monti se apruebe.
Tenemos ante portas aún más cambios de Gobiernos y si cambiamos en Alemania el Gobierno ya no habrá un Gobierno que quiera sabotear sistemáticamente la armonización y coordinación de los impuestos. En cualquier caso, nadie tendrá ya la excusa de que hay Gobiernos que quieren aprovecharse de las injustas ventajas por motivos tradicionales o nacionales de estrechas miras.
Señor Cox, pero como en un tiempo previsible esto va a ser así, nuestra propuesta de coordinar los plazos no significa un aplazamiento hasta el día del Juicio Final sino que es un intento de intervenir políticamente en esta situación, aguantar la presión y de atacar la necesaria transformación de todos los impuestos indirectos para reducir por fin las injustas distorsiones antiecológicas y antisociales que están establecidas hoy en los mercados por motivos tradicionales o nacionales. Esta es una tarea urgente. Pertenece a la culminación del mercado interior, por lo que no deberíamos aflojar la presión. Por ello, vamos a comportarnos como le he explicado.

Blokland
Señor Presidente, la propuesta de la Comisión Europea de eliminar una gran cantidad de exenciones referentes a los impuestos especiales sobre carburantes cuenta con nuestro apoyo. El uso de hidrocarburos está asociado a efectos externos que a menudo no se incorporan al precio del mercado. El establecimiento de un impuesto especial puede atender a esta necesidad. Por supuesto, tendrá que procederse de la forma más coherente posible.
Hay una excepción incomprensible que está en flagrante contradicción con esta regla y es la relativa a la exención para el queroseno en la aviación comercial. La Comisión Europea concluye con razón que esta exención no se ciñe a los objetivos de una política sostenible y se propone instar a la Organización Internacional de Aviación Civil a que realice un estudio de viabilidad. No obstante, pienso que tal actitud es demasiado laxa. Así se tardará años en conseguir algo.
En la disposición propuesta se eliminan todas las exenciones para la aviación de recreo nacional. Con razón. El siguiente paso lógico es aplicar un tipo al queroseno para toda la aviación comercial dentro de la Unión Europea. Sobre todo cuando existen buenas alternativas de transporte para los vuelos a distancias cortas.
Un segundo paso es que los Estados miembros de la Unión, a ser posible junto con Estados Unidos y Japón, invaliden el acuerdo internacional en esta cuestión e introduzcan un tipo conjunto para el queroseno. ¿En qué medida y a qué plazo está dispuesta la Comisión a emprender estos pasos?
Hemos de aspirar a una política de transporte lo más sostenible posible. No hay diversidad de opiniones al respecto. La exención para la navegación fluvial se ciñe a este objetivo político porque este modo de transporte provoca muchos menos efectos externos que el transporte por carretera. Por ello es preciso concentrar al máximo en la navegación fluvial el aumento que cabe esperar del transporte, en parte con miras al aprovechamiento de la sobrecapacidad en este sector. Al hacerlo, hay que garantizar al máximo la seguridad del transporte en las aguas interiores. Asimismo hay que luchar de forma efectiva contra la contaminación de la superficie del agua.
La exención para el transporte público local supone un estímulo para mejorar el medio ambiente en las ciudades europeas. Es posible que en el futuro se limite a los combustibles más ligeros, como el GLP, el metano y el gas natural, con lo cual se obtendrá un medio ambiente más limpio.
Comparto la opinión de la Comisión de que en el futuro deberán seguir siendo posible las excepciones para los Estados miembros. Aunque el objetivo medioambiental debe ser prioritario y no pueden hacerse excepciones por tiempo indefinido.

Pinheiro
La Comisión acoge con satisfacción el informe Cox que contiene la opinión del Parlamento, pues refleja y respalda la opinión de la Comisión de que no debe haber derogaciones sin plazo fijo.
Todas las propuestas de enmienda que modifican las fechas reales que se dan en el proyecto de decisión del Consejo se pueden aceptar sin reservas. La enmienda del considerando 8 también se puede aceptar en principio, a reserva de que se examine detalladamente su redacción. Por otra parte, aunque el nuevo considerando 8a describe con precisión la intención de la Comisión de introducir un nuevo procedimiento en su propuesta para la reestructuración del sistema de impuestos para los productos energéticos, no podemos aceptarla como nuevo considerando porque no se refiere a ninguna disposición del texto y, por lo tanto, no se puede justificar en términos jurídicos.
En este contexto quisiera indicar al Parlamento que durante los debates del Consejo sobre las propuestas de la Comisión encaminadas a reestructurar el sistema para la imposición fiscal de productos energéticos, la Comisión aprovechará la oportunidad para referirse de nuevo a toda la cuestión del tratamiento de las derogaciones y para procurar obtener, mediante la introducción de un nuevo procedimiento, una situación en la que ninguna derogación pueda existir durante un período indefinido.

Cox
Señor Presidente, en cuanto al fondo de la cuestión no hay desacuerdo entre el Parlamento y la Comisión.
Por lo que se refiere a la enmienda 5, es decir, al (nuevo) considerando 8a, que el Comisario dice que no puede aceptar porque no encuentra una base jurídica en la decisión, la enmienda se refiere a exenciones que figuran en la decisión del Consejo. En mi opinión y en la de la comisión parlamentaria, esta cuestión está firmemente enraizada en la actual propuesta de decisión y se basa únicamente en ella, aunque añade la importante referencia política de que todas estas exenciones deben quedar sometidas a una revisión fundamental en el documento marco.

Pinheiro
No niego en absoluto que estemos totalmente de acuerdo por lo que se refiere al fondo de la cuestión. Otros tendrán que ocuparse de los aspectos jurídicos porque yo no soy un experto en esta materia, pero por lo que se refiere al fondo, estamos totalmente de acuerdo.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 9.00 horas
(Se levanta la sesión a las 19.05 horas)

