Skupna kmetijska politika proti letu 2020: odziv na prihodnje izzive, povezane s hrano, naravnimi viri in ozemljem (razprava) 
Predsednik
Naslednja točka je poročilo gospoda Dessa v imenu Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja o skupni kmetijski politiki proti letu 2020: odziv na prihodnje izzive, povezane s hrano, naravnimi viri in ozemljem.
Albert Deß
Gospod predsednik, komisar, gospe in gospodje, pred petdesetimi leti, leta 1961, se je začelo moje usposabljanje za kmeta. Vse od takrat me je vodila skupna evropska kmetijska politika. Postala je pomemben temelj postopka evropskega združevanja.
Od začetka skupne kmetijske politike so se njene naloge bistveno spremenile. Prva naloga je bila povečati proizvodnjo hrane, da bi bili manj odvisni od njenega uvoza. Čez nekaj časa se je morala Evropa spopadati s presežki hrane. S spreminjanjem razmer je prihajalo do vedno večjega števila reform.
Danes razpravljamo o naslednji reformi, o novemu pristopu SKP po letu 2013. Kot poročevalec za reformo SKP proti letu 2020 sem vesel, da smo med skupinami dosegli kompromis. Čeprav v kompromisu nismo mogli upoštevati vseh posameznih interesov, je bilo poročilo v Odboru za kmetijstvo in razvoj podeželja sprejeto z veliko večino. Jasno glasovanje je nedvoumen znak Komisiji glede oblike SKP proti letu 2020, ki jo vidi Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja. Komisar, prepričan sem, da bo novi pristop SKP po letu 2013 prav tako nosil pečat Evropskega parlamenta. Lizbonska pogodba nam to omogoča.
Danes se zahvaljujem kolegom poslancem za njihovo udeležbo in podporo, pa tudi predsedniku odbora, gospodu De Castru, koordinatorjem in poročevalcem v senci za njihovo odločno sodelovanje in pripravljenost sprejemati kompromise. Rad bi se zahvalil uslužbencem sekretariata odbora, političnim skupinam ter moji zasebni pisarni za njihovo izvrstno sodelovanje.
Če se zdaj vrnem k poročilu: varnost hrane in zanesljiva preskrba za pol milijarde ljudi ostajata glavna cilja skupne kmetijske politike, ne le v EU, ampak po celem svetu. SKP naj bi bila trajnostna in konkurenčna, da bi zagotovila potrošnikom varno, visokokakovostno hrano in tudi spodbujala obnovljive oblike energije. Struktura SKP z dvema stebroma mora ostati takšna, da bo ustvarjala zanesljivo načrtovanje za naše kmete za to naslednje obdobje.
V poročilu je jasno navedeno - in tu podpiramo komisarja -, da bi moral kmetijski proračun v naslednjem finančnem obdobju ostati na sedanji ravni. Ne morem razumeti izjave predsednika Barrosa, da je treba v drugem stebru izvesti obsežna zmanjšanja. Menim, da bodo temu nasprotovale vse skupine.
Poenostavitev skupne kmetijske politike ostaja pomembna naloga. To je temeljna zahteva našega kompromisa. Prav tako pozivamo k pošteni porazdelitvi med državami članicami. To je nujno tudi zaradi ustvarjanja enakopravnih pogojev v smislu konkurence. Prizadevamo si za odmik od zgodovinskih in individualnih referenc k premijam, vezanim na površino. Vlogo malih kmetov je treba priznati in na osnovi subsidiarnosti se morajo države članice odločiti, kako podpirati te male kmete. Omenjena je pomembnost mladih kmetov. Iz mojega stališča se je bilo pomembno izogniti uvedbi novega sistema dodatnih plačil, ki pomeni dodatne sisteme nadzora in sankcij za ekologizacijo.
V celoti smo našli kompromis, ki ga bodo lahko jutri podprli mnogi poslanci, da bomo lahko poslali jasen signal glede novega pristopa te kmetijske politike. Velika večina Poslanske skupine Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) bo to poročilo podprla.
Dacian Cioloş
Gospod predsednik, gospod Dess, spoštovani poslanci, to poročilo je prišlo v ključnem trenutku, ravno ko Komisija pripravlja podrobne zakonodajne predloge, ki jih namerava oktobra predstaviti Parlamentu in Svetu.
Rad bi se zahvalil poročevalcu, gospodu Dessu, za njegovo delo v zadnjih tednih in mesecih. Prav tako bi se rad zahvalil članom Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja za njihovo trdo delo in uspešne razprave, ki smo jih imeli, od kar sem začel pripravljati reformo skupne kmetijske politike.
Mnogi elementi v poročilu so v skladu z vizijo Komisije, kot je določena v sporočilu o reformi skupne kmetijske politike, ki je bilo predstavljeno konec leta 2010 in naj bi spodbudilo razpravo.
Zlasti imam v mislih vprašanje zanesljive preskrbe s hrano, ki je eden temeljnih ciljev kmetijstva. Prav tako imam v mislih pomembnost ohranitve dveh stebrov skupne kmetijske politike, kot je ravno dejal gospod Dess, hkrati pa tudi priznavanje potrebe, da postane ta politika bolj zelena in da se bolj osredotoči na združevanje dobrega upravljanja in naravnih virov. V mislih imam tudi pravičnejšo porazdelitev denarja skupne kmetijske politike med evropske kmete in potrebo po proračunu, ki lahko rešuje vprašanja na področju hrane in regijska vprašanja, pa tudi upravljanje naravnih virov v Evropski uniji.
Ugotavljam tudi, da ste vključili predlog za višje meje za neposredna plačila. Na tej stopnji mi dovolite, da poudarim znatni prispevek, ki ga mnoge velike kmetije ustvarjajo za razvoj podeželja. Merila, kot je zaposlovanje, bodo tako upoštevana pri opredelitvi meja za pomoč kmetom na področju prihodkov.
Dodajanje zelene komponente prvemu stebru skupaj z močnejšo politiko razvoja podeželja je še en ključni cilj, ki bo pomagal pri reševanju podnebnih sprememb in okoljskih vprašanj, a bo prispeval tudi k dosegi strategije Evropa 2020.
Vesel sem, da je v poročilu poudarjena pomembnost tesnejših povezav med neposrednimi plačili in ohranjanjem naravnih virov. Rad bi vzpostavil učinkovit vseevropski instrument, ki bo dosegel cilj poenostavitve sistema neposrednih plačil. Sem močan zagovornik ločevanja neposrednih plačil, kar se je izkazalo za koristno pri pomoči kmetom za boljše prilagajanje tržnim razmeram. Vendar pa se strinjam s stališčem, ki je izraženo v vašem poročilu, in sicer da moramo biti praktični in realni. V nekaterih razmerah, posebnih segmentih in sektorjih, ki so občutljivi v gospodarskem, ekološkem in družbenem smislu, menim, da bi morala biti na voljo izbirna vezana pomoč.
Neposredna plačila bodo še naprej igrala pomembno vlogo pri ohranjanju regionalne vitalnosti. To je še poseben izziv na območjih z znatnimi naravnimi omejitvami. Zaradi tega je v sporočilu Komisije poudarjena vrednost zagotavljanja pomoči na področju prihodkov poleg plačil iz drugega stebra za območja z naravnimi ovirami, ki se bo še naprej dodeljevala.
Pregledali bomo skrbi, izražene v vašem poročilu, ki navaja, da ta komponenta ne bi smela biti vključena v okviru prvega stebra. V sporočilu o prihodnosti skupne kmetijske politike sem predlagal, da se ustvari posebna shema pomoči za male kmete, ki bi jim pomagala v kar največji meri zmanjšati upravno birokracijo, povezano z neposredno pomočjo. V okviru drugega stebra bi lahko mali kmetje prav tako prejeli znatno podporo za prestrukturiranje ali za to, da bi se jim omogočilo večji prispevek na ozemeljski ravni, pa tudi v gospodarskem smislu s tem, ko bi postale dobičkonosnejše in bolj konkurenčne.
Omejevanje neposrednih plačil na dejavne kmete je še ena točka, glede katere se ujemajo vaša pričakovanja in moja vizija skupne kmetijske politike. Tu bi radi ponovno določili evropsko opredelitev, ki lahko dopušča tudi posebne pogoje v državah članicah.
Pozorno sem spremljal tudi vaše predloge o tržnih ukrepih. Krepitev zmogljivosti upravljanja in pogajalske moči proizvajalcev in organizacij proizvajalcev, pregledno določanje cen in drugi ukrepi za obvladovanje tveganj so vse teme, ki sem jih zavezan podrobno pregledati v oceni učinka. Glede teh točk nameravam razviti posebne zakonodajne predloge.
Strinjam se z vašimi pripombami o izboljšanju in krepitvi ukrepov za razvoj podeželja. Strinjam se tudi, da potrebujemo ukrepe, ki nam bodo omogočili učinkovitejši odziv na izzive, povezane z globalnim segrevanjem, biotsko raznovrstnostjo in trajnostnim upravljanjem naravnih virov.
Drugi steber prihodnje skupne kmetijske politike bo moral obravnavati vse te izzive, prav tako pa bo moral obravnavati, kako je mogoče za ustvarjanje prihodnosti, ki vključuje konkurenčnost in okoljske skrbi, uporabiti tehnično znanje. Lahko vam povem, da je celotna Komisija - celoten kolegij komisarjev, vključno s predsednikom Barrosom - naklonjena močnemu drugemu stebru v prihodnji skupni kmetijski politiki.
Z zanimanjem sem prebral vaše predloge glede mladih kmetov. Politika razvoja podeželja mora zagotoviti širok razpon podpornih ukrepov, ki bodo izpolnjevali njihove potrebe. Prav tako bi rad obravnaval, kaj bi lahko za mlade kmete storili v okviru prvega stebra skupne kmetijske politike. V prihodnosti bi rad, da bi bile države članice zmožne opredeliti tematske podprograme: svežnje ukrepov, ki so posebej ciljno usmerjeni v mlade kmete in priznavajo, da so prednostna skupina v državi članici. V mislih imam ukrepe za ustanovitev, poklicno usposabljanje, službe za usposabljanje, naložbe v modernizacijo in prestrukturiranje kmetij.
Kakor ste poudarili v svojem poročilu, bo za našo politiko potrebno ustrezno financiranje, če želi reševati prihodnje izzive. Zdaj čakamo na sporočilo Komisije o naslednjem večletnem finančnem okviru, ki bo objavljeno konec junija. Kakor sem dejal, ko bomo predstavili našo oceno učinka in zakonodajne predloge, bomo gradili na tem sporočilu.
Še enkrat hvala za to poročilo. Z veseljem bom odgovoril na morebitna vprašanja. Upam, da bo to zelo produktivna razprava.
Kriton Arsenis
Gospod predsednik, komisar, danes razpravljamo o skupni kmetijski politiki. Veliko ljudi kritizira skupno kmetijsko politiko, ker verjamejo, da je povzročila škodo okolju in da je v preteklosti mnogokrat ogrožala države v razvoju, zlasti v smislu kmetijstva in razvoja, in to nadaljuje celo še danes.
Tisti, ki dajejo kritike, imajo prav, a nimajo prav tisti, ki pozivajo k zmanjšanju financiranja skupne kmetijske politike. Skupna kmetijska politika ni le politika za kmetijstvo; je instrument za prerazporeditev sredstev iz evropskih mest na podeželje. Evropski državljani na podeželju so tisti, ki skrbijo za naše gozdove, reke in jezera in ki nam dajejo hrano, čist zrak in vodo.
Zanje moramo zagotoviti spodbude, da bi izvedli spremembe, kjer so te potrebne. Vendar pa, če želimo uveljavljati resno politiko, bi morali povečati financiranje za našo kmetijsko politiko, za bolj pošteno, učinkovitejšo in uspešnejšo skupno kmetijsko politiko.
Karin Kadenbach
Gospod predsednik, komisar, gospe in gospodje, če bi vprašali evropske državljane, kaj pričakujejo od evropske politike, bi odgovorili, da kakovost življenja, pri čemer bi uporabili izraze, kot sta zdravje in okolje. Pri tej skupni kmetijski politiki se srečujemo z natanko to nalogo izpolnjevanja teh pričakovanj evropskih državljanov od nas kot politikov, pa tudi od politike na splošno.
Prispevek Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane je v tem smislu pomemben, ker želimo iste stvari kot evropski državljani. Želimo polnovredno hrano, proizvedeno v raznovrstnem sistemu, in z raznovrstnim imam res v mislih biotsko raznovrstnost, vendar pa tudi raznovrstnost v smislu proizvodnje.
Omogočiti moramo ohranjevanje okolja, v katerem živimo. Poskrbeti moramo za naše vode, zrak in prst. Zagotoviti moramo, da se bo podeželski življenjski prostor še naprej razvijal in da ne bo postal ubožnica Evrope. Prizadevati si moramo za kmetijsko politiko, ki vključuje razvoj vseh regij. Za to potrebujemo denar in ta denar mora biti ustrezno in pošteno porazdeljen.
Czesław Adam Siekierski
Gospod predsednik, oprostite! Prosim, začnite odštevati čas. Rad bi predstavil številne pripombe iz mnenja Odbora za regionalni razvoj. Sramotno je, da nismo bili v celoti vključeni v poročilo Odbora za kmetijstvo. Te so naslednje. Zanesljiva preskrba s hrano na ravni EU in na svetovni ravni ter globalizacija zahtevata novo in močno skupno kmetijsko politiko, ki bo v prvi vrsti izboljšala našo konkurenčnost na notranjem trgu, drugič bo zagotovila pošten prihodek za kmete, tretjič bo zagotovila, da bodo lahko potrošniki kupovali visokokakovostne izdelke po poštenih cenah, četrtič bo zagotovila trajnostni razvoj podeželja in petič bo pomagala izboljšati stanje okolja.
Da bi uresničili te naloge, je treba vzpostaviti objektivna, pregledna in poenostavljena merila, ki zagotavljajo enako podporo za kmete v vseh državah članicah v okviru sistema neposrednih plačil. Čas je, da se odmaknemo od uporabe preteklih plačil. SKP bi morala vključevati ukrepe za urejanje kmetijskega trga in posredovanje na tem trgu ter mehanizem za obvladovanje tveganj. Nazadnje pa bi morala SKP posvetiti več pozornosti malim družinskim kmetijam glede na potrebo po povečanju raznovrstnosti ...
(Predsednik je prekinil govornika)
Michel Dantin
Gospod predsednik, komisar, gospe in gospodje, dovolite mi, da najprej čestitam našemu poročevalcu, gospodu Dessu, poročevalcem v senci in drugim, ki so prispevali pri delu, ki je bilo opravljeno v zvezi s tem osnutkom. Po mojem mnenju je uravnotežen in velikopotezen. O tem poročilu bomo glasovali jutri.
Skoraj šest mesecev po tem, ko je gospod Lyon izdelal osnutek svojega poročila, v katerem je navedel stališča Evropskega parlamenta o skupni kmetijski politiki (SKP) po letu 2013, se je Evropska komisija odločila, da bo črpala iz tega poročila in vključila mnoge zamisli iz njega v sporočilo, ki je bilo izdano 18. novembra 2010. Novo poročilo, ki ga je skoraj soglasno sprejel Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja, potrjuje novo smer, v katero bi radi, da gre skupna kmetijska politika v prihodnjih letih. Naši kmetje niso le proizvajalci golih dobrin ali prodajalci blaga. Tu so zlasti zaradi pridelave hrane za 500 milijonov evropskih državljanov, pa tudi za to, da pomagajo nahraniti preostali svet. Takšno izražanje ni le semantika: to je naša psihološka izbira.
Poročilo gospoda Dessa potrjuje pozitiven pristop k okoljskemu in ekološkemu prispevku in zato poziva k zmanjšanju pogosto težavnih upravnih postopkov, ki jih ustvarjata evropska in nacionalna zakonodaja. Z zagovarjanjem stopenjskih neposrednih plačil in s pregledom regulativnih instrumentov poročilo zagotavlja tudi novo perspektivo o družbenem dojemanju SKP in svetovne trgovine.
Ravno zdaj G20 v Parizu začenjajo razpravljati o pravni ureditvi svetovnih blagovnih trgov, pri čemer se zlasti navaja kmetijsko blago. Pristop Parlamenta tako ni bil opredeljen v vakuumu, kjer smo odrezani od sveta. Ravno nasprotno, je del širših razprav o tem, kako najti svetovni odziv na svetovni izziv.
Tako kot pri poročilu gospoda Lyona pred enim letom in pri poročilu gospoda Garrige Pollede o finančnih vidikih prejšnji mesec bomo jutri glasovali za ohranitev kmetijskega proračuna za programsko obdobje 2014-2020. Prepričan sem, da bo enakovredna zadeva, a zavzeti moramo stališče in izbirati, ker ne bomo imeli denarja, da bi storili vse ...
(Predsednik je prekinil govornika)
Stéphane Le Foll
v imenu skupine S&D. - (FR) Gospod predsednik, komisar, gospod Dess, govor gospoda Dantina je bil prekinjen, a nameraval je razložiti, da je svetovni izziv na področju hrane pomemben in res je pomemben. Kakor je že bilo povedano, je namen tega poročila, skupaj s predhodnimi poročili in sporočilom Komisije, pokazati, da je glavni cilj Evrope skupna kmetijska politika, ki zagotavlja zanesljivo preskrbo s hrano v Evropi in prispeva k zanesljivi preskrbi s hrano v svetovnem merilu. To zahteva politične zaveze glede upravljanja trga, o čemer danes razpravljamo. Tudi mi si bomo morali v naših razpravah na ravni EU prizadevati za to. V času, ko obstajajo načrti za odpravo evropskega programa za zanesljivo preskrbo s hrano, si moramo zapomniti, da je zanesljiva preskrba s hrano še vedno stvar solidarnosti in da je v Evropi še vedno izredno aktualna: skoraj 30 milijonov Evropejcev zdaj trpi zaradi podhranjenosti. Ne izgubimo tega dejstva izpred oči.
V osnovi to poročilo določa širok cilj: ekologizacijo kmetijske politike. Seveda je treba pri kmetijstvu pozitivno pristopati k okoljskim vprašanjem. Zlasti se mora osredotočiti na evropski element in zagotoviti, da bo upoštevan z vključitvijo okoljskih vprašanj v prvi steber.
Še ena pomembna točka je, da je ta kompromis posledica dolgotrajnih pogajanj, na katerih sem bil udeležen tudi sam, o vprašanju stopnjevane podpore. Končno bo podpora dodeljena v skladu z dvema meriloma: zaposlovanjem - verjamem, da mora kmetijska politika dovoliti zamisel zagotavljanja zaposlovanja - in seveda proizvodnjo javnih dobrin. Ta pristop je boljši kot pa nadaljevanje razprave o mejah pomoči in to, da nikoli ne najdemo rešitev. Danes popoldan to poudarjam, ker je to moje iskreno mnenje.
Dovolite mi, da zaključim z besedami, da sta to poročilo in zavezanost Parlamenta nesmiselni, če kmetijski proračun ne bo ostal na sedanji ravni. To je moj odziv na pripombe komisarja in predsednika Komisije glede drugega stebra. Ne moremo sprejeti zmanjšanja proračuna.
George Lyon
v imenu skupine ALDE. - Gospod predsednik, mislim, da bi lahko škotski pesnik svetovnega slovesa Rabbie Burns to poročilo v prvotni obliki opisal kot "cow'rin, tim'rous beastie" (sključeno, bojazljivo malo zver, op. prev.). Na srečo imamo zdaj zaradi dobrega dela, ki so ga Albert Dess in vsi drugi poročevalci v senci vložili vanj v zadnjih mesecih pogajanj, poročilo, ki ima pravo vsebino in mnogo področij, ki jih lahko podpremo.
Vendar pa menim, da ima pomanjkljivosti na enem pomembnem področju, namreč, da ne uspe odgovoriti na temeljno vprašanje, ki ga postavljajo davkoplačevalci in naši potrošniki, ki plačujejo za skupno kmetijsko politiko: čemu so namenjena nevezana neposredna plačila? To je temeljno vprašanje, s katerim se moramo vsi spopasti. Povezave s proizvodnjo hrane ni več, ker sta ločena. Povezava z javnimi dobrinami obstaja preko navzkrižne skladnosti, a mislim, da to v osnovi ne pomeni odgovora na to vprašanje. Menim, da bi moralo poročilo malo bolj odgovoriti na to vprašanje s podporo zamisli o bolj ciljno usmerjenih neposrednih plačilih, ki vsebujejo pomembno spodbudo za razvoj bolj trajnostnega in konkurenčnega modela kmetijstva in dajejo možnost ciljnega usmerjanja plačil za območja z omejenimi možnostmi - tako imenovana ekologizacija neposrednih plačil, za katero menim, da ji je komisar zelo naklonjen.
Če gremo naprej, menim, da nam omogoča odgovor na to vprašanje in da javnosti pojasnimo točno, čemu so neposredna plačila namenjena. Prav tako zanika poziv, da se za pomoči določijo limiti in meje, ker če bodo z neposrednimi plačili v okviru vseh neposrednih plačil povezane javne dobrine, potem bodo večji kmetje ustvarjali več javnih dobrin. Zato ni potrebe, da se jih omeji. Menim, da poročilo namiguje v to smer in pozdravljam potezo v smeri takšnega modela. Upam, da bomo lahko jutri izboljšali poročilo. Če bomo to storili, bo naša skupina poročilo vsekakor z veseljem podprla.
James Nicholson
v imenu skupine ECR. - Gospod predsednik, dovolite mi, da izkoristim priložnost in čestitam poročevalcu. Med pogajanji je vsekakor dokazal, da ima močno hrbtenico, ker ga je takrat napadalo mnogo ljudi. Tako se je izkazal za zelo trdoživega pri svoji nalogi in prispel je do konca.
Najprej bi rad pozdravil dejstvo, da bo to struktura dveh stebrov, ker menim, da smo se o tem vsi strinjali.
Poslušal sem govorjenje o ekologizaciji. Ko govorite o ekologizaciji, to za različne ljudi v različnih državah pomeni različno, vključno s tem, kako se uporablja. To moramo nekako poskušati razumeti. To ni preprosta bežna vrstica, ki jo lahko uporabljate tako ali drugače, ker bo imela s časom ogromen učinek.
Gospod Le Foll ima prav. Če na koncu ni denarja, na mnogih od teh področij ne moremo kaj dosti narediti. Biti moramo odgovorni in odgovorni moramo biti kot Parlament, ko se pomikamo v smeri pravnega besedila, ki ga bo komisar predložil pozno jeseni tega leta. To bo za nas v tem parlamentu velik izziv. Prvič bomo imeli odgovornost, besedo, in prvič bomo del končnega postopka sprejemanja odločitev.
S tega stališča torej nasprotujem temu besedilu, ko govori o omejevanju. Podprl bom predloge sprememb, ki so bili predloženi za znižanje stopnje. To je nekaj, o čemer moramo več govoriti, a kakor sem dejal, vse skupaj bo zaman, če ne bo proračuna.
Preveriti moramo, kako trošimo denar. Ali ga trošimo, kolikor je mogoče pametno? Ali ga ne gre preveč za upravo? Ali ga ne gre preveč za birokracijo? In ali ga dajemo premalo za zanesljivo preskrbo s hrano? Ponovno, tako kot pri ekologizaciji, ljudje govorijo o zanesljivi preskrbi s hrano kot o nečem bežnem.
Kaj počnemo, da bi dosegli zanesljivo preskrbo s hrano? V naslednjih devetih ali desetih letih nam morda preti kriza. Manj je kmetov, manj ljudi dela; tu mislim, da se moramo osredotočiti na prihodnost.
Martin Häusling
v imenu skupine Verts/ALE. - (DE) Gospod predsednik, gospe in gospodje, po mojem mnenju nas to poročilo očitno pelje v pravo smer. Evropska kmetijska politika mora biti bolj poštena in bolj poštena mora biti do okolja. Menim, da smo s tem poročilom dosegli te cilje. Na koncu mora evropska kmetijska politika izpolnjevati naše cilje v zvezi s podnebjem in raznovrstnostjo. Tudi to je vključeno v poročilo. Evropska kmetijska politika mora opravljati okoljske storitve. Potem bodo davkoplačevalci pripravljeni za njo plačati. Potrebujemo pošteno razdelitev med kmetije, pa tudi med države članice, in izvajati moramo pošteno trgovinsko politiko do manj razvitih držav. Tudi to je v poročilu.
Obravnava skoraj 1300 predlogov sprememb je bila naporen postopek, a dolgoročno smo dosegli naš cilj dosege pomembnega skupnega kompromisa z jasno opredeljenimi cilji. Parlament se je izkazal za sposobnega ustvarjanja takšne politike. Po našem mnenju bi lahko bilo mnogo točk jasneje oblikovanih, kot so pojmi za plačila v okviru prvega stebra - kolobarjenje posevkov, zaščita travnikov -, ampak v redu, zdaj je na vrsti Komisija, da razširi končne rešitve.
Prav tako je pomembno, da je vključeno zniževanje. Velike kmetije morajo ustvarjati več, ko gre za delovna mesta in okolje. To je podprla velika večina odbora. Prav tako je pomembno, da se okrepi vloga kmetov, in pomembno je tudi, da se obravnava pomanjkanje beljakovin. Dolgoročno si ne moremo privoščiti, da bi iz drugih držav uvažali stročnice, ki ustrezajo 30 milijonom hektarjev krmnega območja. Skrajni čas je, da začnemo v zvezi s tem ukrepati.
Vsi se strinjamo, da je drugi steber pomemben. Razvoj podeželja, okoljski ukrepi in ukrepi za območja z omejenimi možnostmi - pri teh je potreben jasen poudarek. Če želi gospod Barroso oklestiti to točko, se bo srečal z velikim nasprotovanjem Parlamenta. Ravno tu ležijo priložnosti za razvoj podeželja in ne smemo obrniti hrbta območjem z omejenimi možnostmi.
Patrick Le Hyaric
v imenu skupine GUE/NGL. - (FR) Gospod predsednik, komisar, poročilo, ki je bilo danes predstavljeno, začrtuje novo smer za skupno kmetijsko politiko. Vključuje stopenjsko javno financiranje, ki odraža zaposlovanje in okoljske premisleke, dejstvo, da kmetijstvo proizvaja javne dobrine in pojem dejavnih kmetov. Vendar pa smo bili priča premnogim dobrim namenom, ki niso nikoli izboljšali življenja delovnih kmetov. Ne pozabimo na prizore, ki se ravno zdaj odvijajo na našem podeželju. Čeprav je zamisel varnostne mreže privlačna, pa ne zadostuje. Da bi zagotovili osnovne cene za male in srednje velike kmete, se moramo vrniti k mehanizmom javnega posredovanja.
Združevanje gospodarskih, družbenih in ekoloških zmogljivosti bo prav tako odpravilo ultraliberalni model proste trgovine, ki zdaj uničuje družinske kmetije. Evropska unija mora stremeti k radikalnim spremembam v Svetovni trgovinski organizaciji in tesneje sodelovati z Organizacijo za prehrano in kmetijstvo (FAO), da bi se vrnila k sistemom sodelovanja, ki vključujejo spremenljive carinske dajatve na mejah.
Prav tako v Evropi potrebujemo mnogo več financiranja raziskav. Nazadnje pa moramo zagotoviti, da bo ohranjen proračun za to politiko ... (Govornik je zaključil brez mikrofona)
Krisztina Morvai
Gospod predsednik, nismo slišali angleškega tolmačenja prejšnjega govora. Zelo me je zanimal in zelo bi bila hvaležna, če ni preveliko breme za govornika in če lahko storite nekaj, da ga bomo slišali v angleškem jeziku.
Predsednik
Ali še kdo drug ni slišal angleškega tolmačenja? Morda gre le za lokalno težavo v zadnjih vrstah. Zadevo preverjamo.
Kot kaže, so bili pomešani kanali. Težavo rešujemo. Prosimo, potrpite, a prepričan sem, da lahko govor potem preberete na spletu. Imamo spletno predvajanje in prepričan sem, da bo tolmačenje vključeno.
Lorenzo Fontana
Gospod predsednik, komisar, gospe in gospodje, najprej se moram zahvaliti gospodu Dessu in mu čestitati za trdo delo, ki ga je vložil skupaj z vsemi poročevalci v senci.
Zlasti smo zadovoljni, da so v tem poročilu omenjena območja z omejenimi možnostmi - gorska območja so nam še zlasti pri srcu. Zlasti smo zadovoljni, da imamo podporo za male kmetije, ki so temeljne, ker so zelo pomembne za zaščito zemljišč in za kakovost proizvodov, ki se na njih gojijo. Prav tako smo zlasti zadovoljni, da se obsežno omenjajo mladi kmetje, ki do neke mere predstavljajo prihodnost kmetijstva.
Vendar bi se morali vsi zavedati, da se je treba zdaj močno boriti glede proračuna in zato nagovarjamo vas, komisar, ker to veste bolje kot jaz ali kdor koli tu. Ne smemo dovoliti, da bi se za skupno kmetijsko politiko (SKP) zmanjšal proračun, ker bi to pomenilo, da je kmetijstvo v Evropi verjetno manj vredno. Jasno, če je kmetijstvo v Evropi vredno manj, potem so tudi kmetijski proizvodi in tako vsa naša hrana vredni manj. Seveda, mi ne mislimo tako.
Nazadnje, komisar, bi rad omenil vprašanje uvoza. Kakor veste, uvoz seveda ne sodi v obseg SKP, ampak predstavlja še en bistveni kos sestavljanke, ki bi morala biti pridružena SKP, ker če bomo uvažali poceni proizvode slabe kakovosti, se bo naše kmetijstvo zlomilo.
Diane Dodds
Gospod predsednik, rada bi se zahvalila gospodu Dessu za izčrpno poročilo.
Kot drugi govorniki bi rada poudarila pomembnost ustreznega proračuna za novo SKP. Menim, da je izredno pomembno, da naš proračun temelji na utemeljitvah v zvezi z zanesljivo preskrbo s hrano.
Ocenjuje se, da bomo do leta 2050 potrebovali 70-odstotno povečanje svetovne kmetijske proizvodnje. Trdim, da bi morala nova SKP pri tem pomagati in ohraniti to proizvodnjo v Evropi. Ne smemo početi stvari, ki bi ogrožale osnovo proizvodnje hrane, ki jo že imamo.
Pozdravljam jasno podporo strukture dveh stebrov in pozdravljam tudi današnjo izjavo komisarja glede njegove podpore temu. Vendar pa bi morala dodati, da ne želim, da bi podpora za ekologizacijo v prvem stebru uveljavljala dodatna bremena in stroške za naše kmete. Zaradi tega bi rada bila glede na veliko raznovrstnost kmetijskih struktur in zemljišč po EU priča prožnosti na nacionalni in regionalni ravni.
Giovanni La Via
(IT) Gospod predsednik, komisar, gospe in gospodje, težko delo, ki so ga opravljali poročevalec, gospod Dess in poročevalci v senci - in seveda čestitam vsem -, je danes prispelo do zadnje stopnje.
Nova skupna kmetijska politika (SKP) pomeni veliko Evropi za prihodnost njenega kmetijstva in preživetje prostranega podeželja. Nova SKP mora ljudem omogočiti, da bodo imeli zadostno preskrbo s kakovostno hrano, pa tudi da bodo lahko ohranjali proizvodnjo netržnih javnih sredstev. Za dosego navedenih ciljev so za kmete potrebni dodatni, učinkovitejši in zlasti enostavnejši instrumenti skupaj z enostavnejšim dostopom do financiranja in manj birokracije.
Prav tako potrebujemo tržne instrumente za učinkovit boj proti žal ponavljajočim se krizam in tudi instrumente za preprečevanje in zaščito pred tveganji, povezanimi s kmetijstvom. Potrebujemo SKP za mlade, katerim lahko zaupamo kmetijstvo prihodnosti. Odločili smo se spodbujati zaščito biotske raznovrstnosti in številnih regijskih in proizvodnih specifičnosti Evropske unije v okviru politike za razvoj podeželja, ki bo okrepila vse naravne in človeške možnosti podeželja. Obenem si moramo prizadevati, da bi postala kmetijska podjetja konkurenčna. Zaradi tega bi rad pri Komisiji vzbudil pozornost glede potrebe po vključitvi ukrepov za prenos tehnologije v razvoj podeželja.
Kakor je odobreno v Odboru za kmetijstvo in razvoj podeželja, potrjujem pomembnost podpore uvedbe meja za neposredna plačila, ki se dodeljujejo velikim gospodarskim akterjem. Mislim, da je uvedba sistema zmanjševanja pomoči z večanjem holdinga na določen prag nujna, da se izognemo prevelikim plačilom večjim holdingom, ki že imajo pomembne ekonomije obsega.
Ne morem se izogniti izpostavitvi potrebe po zadostnem financiranju za SKP. Ta parlament ne sme sprejeti tega, da bi se zmanjšalo financiranje razvoja podeželja.
Luis Manuel Capoulas Santos
(PT) Gospa predsednica, s to reformo želimo poslanci Skupine naprednega zavezništva socialistov in demokratov v Evropskem parlamentu poskrbeti, da bo skupna kmetijska politika (SKP) bolj poštena, pravičnejša in bolj prilagojena času, v katerem živimo, ko so vprašanja upravičenosti pomoči v zvezi z družbo in varnostjo hrane ter zanesljivo preskrbo s hrano v najširšem smislu bolj aktualna kot kdaj koli.
Uspelo nam je, da so bile naše glavne skrbi vključene v to poročilo. Med njimi je potreba po ohranjanju zadostno financirane skupne kmetijske politike za Unijo. Poudariti moram, da se zaradi zagotovitve uveljavljanja SKP ne bomo strinjali z umikom finančnih sredstev. Želimo bolj pošteno porazdelitev pomoči med države članice in med kmete z uvedbo novega sistema, ki ni povezan s proizvodnjo, ampak temelji na okoljskih in družbenih merilih; to je takšnega, ki spodbuja zaposlovanje. Prav tako moramo SKP usmeriti proti pravim kmetom in ustvariti poseben mehanizem za male kmete.
Prepričan sem, da bomo z okrepljeno vlogo Parlamenta v okviru Lizbonske pogodbe lahko te cilje, ki so zdaj le teoretični, spremenili v oprijemljiva dejanja.
Marit Paulsen
(SV) Gospa predsednica, gospodu Dessu bi se zahvalila za njegovo odlično delo. Rada bi govorila o enem vidiku kmetijske politike. To so ogromni izzivi, s katerimi se srečujeta človeštvo in cel svet. Med njih sodijo podnebje, biotska raznovrstnost in evtrofikacija rečnih poti. Tu bi lahko navedla raznovrstne primere. V tem okviru mislim, da moramo spoznati, da so kmetje tisti, ki vsakodnevno upravljajo z našim okoljem in temeljnimi pogoji za naša življenja in našo prihodnost. V kmetijstvu in gozdarstvu imamo najboljša orodja in za uporabo teh okoljskih orodij bi morali dobiti kmetje plačilo, to plačilo pa bi moralo biti dobro. Zato bi rada, da bi v prihodnosti nekoliko spremenili naše mišljenje in se odmaknili od subvencij za prihodke, ki jih je težko upravičiti, ter zagotovili, da bomo plačali za delo, ki ga kmetje opravljajo. Z drugimi besedami, prenehati bi morali plačevati subvencije in začeti plačevati zagotovljene storitve. Najpomembnejša naloga za kmetijstvo je seveda proizvodnja hrane - zadostnih količin kakovostne hrane -, a moje stališče je, da bi bilo treba hrano plačati na trgu. Okoljskih storitev ni mogoče plačati tam.
Janusz Wojciechowski
(PL) Gospa predsednica, v mnogih pogledih je poročilo gospoda Dessa zelo dobro, a v enem je ravno nasprotno, saj zavrača zamisel poštenega uravnoteženja neposrednih plačil. Čudno in nesmiselno načelo, s katerim se več pomoči daje bogatejšim in manj revnejšim, bo še naprej prevladovalo v kmetijskem sektorju. Kmetje v novih državah članicah in ne le kmetje so izredno zaskrbljeni in vznemirjeni zaradi tega razvoja dogodkov. Kmetijski sektor je v upadanju, zlasti v novih državah članicah. Prosil bi vas, da si ogledate, koliko zemljišč je v Poljski, v Litvi in Slovaški v prahi.
Kolege poslance iz starih držav članic bi pozval, naj prekinejo to diskriminacijo. Poskrbimo končno, da bodo neposredna plačila pošteno uravnotežena, in ne ustvarjajmo Evrope dveh hitrosti. Zlasti bi se rad obrnil na francoske poslance tega parlamenta, da jih spomnim na geslo "svoboda, enakost, bratstvo", ki je krasilo transparente francoske revolucije. Imamo svobodo, a nimamo enakosti in brez enakosti ne more biti bratstva. Zahtevajmo enakost.
José Bové
(FR) Gospa predsednica, komisar, gospe in gospodje, strinjam se, da je poleg svobode in bratstva za kmete in nove države članice vzhodne Evrope potrebna tudi enakost. Da, strinjam se z vami.
Menim, da to poročilo predstavlja velik korak naprej. Na začetku ni bilo lahko: razmere so bile dokaj agresivne. Vendar pa je pomembno to, da smo dosegli soglasje. To soglasje nam je omogočilo ohranjanje širše predstave in verjamem, da v tem leži velika moč Evropskega parlamenta. Uspeli smo kljub težavam in zato bi se rad zahvalil poročevalcu, gospodu Dessu, in vsem poslancem. Prva faza je zaključena.
V tem dokumentu smo ponovili potrebo po enakosti, pravici in poštenosti do proizvajalcev in regij. Menim, da je to pomembno. Jasno smo izjavili in potrdili, da želimo zaščititi in razviti male kmetije, da želimo, da se male kmetije upoštevajo, ker so ključne za kakovost in regionalno biotsko raznovrstnost. Po mojem mnenju je bila to še ena temeljna točka. Zamisel, da postane kmetijstvo bolj znanstveno, da se odmakne od produktivističnih industrijskih kmetij, je zdaj vključena v besedilih. Zdaj moramo poskrbeti, da postane resničnost: šele takrat bo kmetijstvo postalo izvedljiva možnost za prihodnje generacije. Tu ne gre za vprašanje ideologije.
Nazadnje pa nas zdaj skrbijo resnične proračunske grožnje. Najti moramo nedvoumne odgovore. Zdaj se hočemo pomakniti v drugo fazo, ki je očitno zakonodajna razprava. Zakaj? Ker potrebujemo več kot le besedila in plemenite namene: šele pri razpravah o zakonodajnih predlogih bomo resnično videli, kam gremo. Na to v bistvu čakamo.
Dovolite pa mi, da izrazim svoj bes glede odnosa Nemčije. Prisilila nas je, da zmanjšamo pomoč pri hrani za najrevnejše državljane Evrope na eno petino prvotne količine. Ta pomoč je bila del proračuna skupne kmetijske politike. Rad bi našel drug način za pomoč našim najrevnejšim državljanom: 80 milijonom Evropejcev, ki nimajo dovolj za jesti.
Alfreds Rubiks
(LV) Gospa predsednica, opravljeno je bilo pomembno delo, a končano poročilo je oblikovano zelo splošno. Poročilo jasno označuje novo smer - ekologizacijo kmetijstva. To bi lahko bil nekakšen rešilni pas za neproduktivne kmete, ki bi se lahko izognili kmetijski proizvodnji in kljub temu prejeli plačila na površino. Po mojem mnenju bi morali pri uporabi tega poročila v praksi upoštevati, kaj manjka. Manjka problem beljakovin, vprašanje kakovosti uvožene hrane ni bilo vključeno, problem genetsko spremenjenih pridelkov ni omenjen in vprašanja propadanja zemlje niso bila zadosti obravnavana. Še vedno ni jasne opredelitve pojmov, kot so "dejaven kmet", "novi kmet", "poštena plačila na površino" in "družinske kmetije". Žal mnogo kmetov v tem poročilu ne bo našlo odgovora na probleme in vprašanja, ki jih imajo. V prihodnosti ga moramo izboljšati.
John Stuart Agnew
Gospa predsednica, medtem ko je lahko pojem "ekologizacija" iz prvega stebra privlačen za amaterske kmete, pa bo predstavljal velike probleme za velike kmete, ki bi lahko namesto ponovne zasaditve spomladi kmetijske površine opustili. Če bi se ta politika uveljavljala letos, bi bili njena posledica popolni neuspehi na področju pridelkov. Ustrezen nadzor in uveljavljanje ukrepov ekologizacije bosta prav tako nemogoča.
Če želimo biti učinkoviti, bodo morale biti omejitve enkratnih plačil za kmetije resne. To bo takoj spodbudilo kmete, da bodo uradno razdelili svoja podjetja s svojimi zakonskimi partnerji, da bodo celotna plačila pridobljena na obeh delih. Poleg tega sem obveščen, da bodo prihranki od omejitev pripadali EU in ne državi članici, ki je dejansko ustvarila prihranke.
O gojenju gensko spremenjenih pridelkov bi se morale odločati posamezne države članice. Predlog, da kmetje, ki pridelujejo te pridelke, ne morejo prejeti enotnega plačila na kmetijo, je popolnoma nesmiseln. Svetu primanjkuje hrane. Spodbujati bi morali prehajanje na nove kmetijske tehnologije in jih ne obrekovati. Upam, da so vas zadnje tri zime prepričale, da nas segrevanje ozračja ne ogroža.
Krisztina Morvai
(HU) Gospa predsednica, gospe in gospodje, kako drugačno bi bilo mnenje vedno bolj jeznih evropskih državljanov o Evropski uniji, če bi ugotovili, da se njihovi davčni prispevki trošijo izključno kot javni denar za javni interes in za javno dobro, ki je sorazmerno proizvedenim javnim dobrinam. Poročilo gospoda Dessa gre v to smer v zvezi s kmetijsko pomočjo, ki jo zagotavlja Evropska unija. Jutri bomo nosili ogromno odgovornost, ko bomo odločali o tem, ali sprejeti mejo, največji znesek, ki je določen v poročilu gospoda Dessa zaradi trdega dela tistih, ki so predložili predloge sprememb, za pomoč, vezano na hektarje oziroma površino. Rada bi vas prosila, da sledite občutku pravice vaših volivcev in sprejmete to mejo. Imejmo zgornjo mejo za javni denar, ki ga zeleni in rdeči baroni in drugi mestni poslovneži prejemajo od evropskih davkoplačevalcev!
Esther Herranz García
(ES) Gospa predsednica, gospe in gospodje, čeprav je današnja razprava osredotočena na to pomembno poročilo o reformi skupne kmetijske politike, bi rada podala pripombo o postranskem vprašanju, ki nas zadeva in bi lahko vplivalo na uspešnost izhodišč, ki jih zagovarjamo v Parlamentu v zvezi z reformo prihodnje SKP.
Naslednji teden bo Evropska komisija predstavila svoj predlog o finančnih možnostih za obdobje po letu 2014, v katerem, če se bodo moje informacije izkazale za pravilne, je vodstvo Skupnosti odločeno predlagati zmanjšanja kmetijskega proračuna EU.
Zato je treba upoštevati, da Evropska komisija ne bo upoštevala mnenja, ki ga bomo sprejeli jutri, v katerem izrecno zahtevamo, da se potrošnja skupne kmetijske politike ohrani.
Ne predstavljam si, kako bomo z zmanjšanim proračunom lahko kos vsem izzivom, ki so opisani v tem dokumentu; kako bodo subvencije skupne kmetijske politike postale bolj zelene, proces, za katerega želimo zagotoviti, da ne bo zahteval dodatnih prizadevanj kmetov in govedorejcev; kako bomo lahko to dosegli.
Ne predstavljam si, kako se bomo s skrčeno SKP lahko odzvali - da podam še en primer - na nestanovitnost cen in vzpostavili proračunsko vrstico, kot je naš namen, ki bo kos krizi, ki smo jo tako dobro spoznali.
Skupne kmetijske politike ne bi smeli meriti le v smislu potrošnje, ker bi po mojem mnenju poleg zagotavljanja blaga in storitev moralo biti jasno izraženo - danes bolj kot kateri koli drug dan -, da 1 EUR, vložen v kmetijstvo, ustvarja 10 EUR bogastva v kmetijsko-živilskem sektorju. To bi moralo biti zelo upoštevano, ko gre za določanje naslednjega proračunskega okvira.
Poleg tega ne smemo pozabiti, da pogajanja s tretjimi državami in s Svetovno trgovinsko organizacijo predstavljajo resno grožnjo za prihodnjo kmetijsko proizvodnjo in živinorejo v Evropski uniji.
Paolo De Castro
(IT) Gospa predsednica, komisar, gospe in gospodje, poročilo gospoda Dessa predstavlja začetek nove faze v postopku reforme skupne kmetijske politike (SKP). Je rezultat več mesecev trdega dela Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja, za katerega bi se rad zahvalil gospodu Dessu in vsem poročevalcem v senci ter parlamentarnim skupinam.
Danes lahko ta parlament poda jasno mnenje o prihodnosti skupne kmetijske politike: biti mora močna, preprosta, prožna in bolj zelena SKP, ki upošteva mlade in zaposlovanje. Zaradi tega, komisar, nas skrbijo novice iz današnjega tiska glede zmanjševanja proračuna, zlasti v drugem stebru. To ne bi bilo skladno s poročilom gospoda Dessa in poročilom o finančni perspektivi Evropske unije, ki ga je pripravil gospod Garriga Polledo in smo ga sprejeli na plenarnem zasedanju v preteklih tednih. V slednjem poročilu je bilo uvedeno pomembno načelo, da SKP ohrani sedanjo raven financiranja v naslednjem obdobju finančnega načrtovanja.
Zato, komisar, želimo pojasnila glede novice, ki kroži, in radi bi vedeli, ali, kar zadeva vas, obstajajo drugačne smernice od tistih, ki smo jih izvedeli do zdaj.
Britta Reimers
(DE) Gospa predsednica, komisar, gospe in gospodje, poročevalcu bi se rada zahvalila za njegovo vztrajno in pozitivno delo.
Kar zadeva prihodnost kmetijske politike po letu 2013, se moramo odločiti, v katero smer želimo iti. Ali želimo kmetijski sektor, ki se je sposoben odzvati na izzive z inovativnim, sodobnim, pogumnim, samozavestnim, odgovornim in neodvisnim ukrepanjem na trgu? Ali želimo kmetijski sektor, ki ga še naprej po kapljicah hrani Evropa, ki jo je treba držati za roko in ki za vsak korak v prihodnost potrebuje spodbudne mamičine besede? To je pot, po kateri gremo zdaj. Da bi se spopadali z izzivi prihodnosti, moramo namesto neskončnih razprav o ideologijah v kmetijskem sektorju spodbujati sodobne tehnologije. Če želimo usposobiti kmetije, da bodo načrtovale z gotovostjo, potem ne smemo neprestano vsakih nekaj let spreminjati smer. To pomeni preveliko obremenitev za finance naših kmetov. Tu se moramo zagotovo vsi zavedati, da vsaka politična sprememba smeri pomeni nove zakone in direktive, ki v zameno zahtevajo naložbe kmetov in pri tem obenem ne povečujejo njihovih prihodkov.
Ne bi nas smelo skrbeti, ali je kmetija velika ali mala; namesto tega bi nas moralo skrbeti, ali jo vodijo preudarno v gospodarskem smislu. Če z viri ravna odgovorno, nas ne bi smelo skrbeti, ali proizvaja po konvencionalnih ali ekoloških načelih. Prav tako nas ne bi smelo skrbeti, koliko živali ima, če se s temi živalmi dobro ravna. Za nas mora biti pomembno, da bomo imeli v prihodnosti v Evropi zadosti kakovostne hrane po zmernih cenah. Navsezadnje Evropa ni sama na svetu.
Hynek Fajmon
(CS) Gospa predsednica, končno se približuje dan, ko bo poenotena kmetijska politika veljala v starih in novih državah članicah in tako se bo končala 10-letna diskriminacija proti kmetom iz novih držav članic. Ta razvoj dogodkov zelo pozdravljam. Upam, da se v novem programskem orodju za kmete ne bodo uveljavljali novi diskriminacijski pogoji. Žal moramo povedati, da poročilo gospoda Dessa vsebuje takšen predlog. V prvi vrsti imam v mislih podporo tako imenovanega omejevanja neposrednih plačil za večja kmetijska podjetja. Takšne ukrepe štejem za diskriminacijske proti državam članicam, kot je Češka republika, ki imajo zaradi zgodovinskih razlogov večje kmetije kot drugod po Evropski uniji.
Zato zavračam zamisel omejitve neposrednih plačil, ker je to ukrep, ki bo zmanjšal učinkovitost kmetijstva po Evropski uniji. Primarni cilj kmetijstva je bil vedno proizvodnja hrane. Vendar pa želijo danes številni politiki, zlasti tisti iz Skupine Zelenih/Evropske svobodne zveze in iz vrst levice, spremeniti kmete v proizvajalce biogoriva in bojevnike proti segrevanju ozračja. Takšnega razvoja dogodkov ne morem podpreti.
Alyn Smith
Gospa predsednica, rad bi ponovil besede kolegov iz skupine in drugih kolegov ter tudi sam čestital našemu poročevalcu. To zanj ni bilo enostavno delo - ali za kogar koli izmed nas - in poročilo pred nami je bilo močno izboljšano s skupnim delom in vsebuje mnogo stvari, ki so vredne občudovanja.
Zlasti mi je všeč zamisel o nadaljevanju neposrednih plačil in očitnem umiku zgodovinskih referenčnih vrednosti v odstavku 15 ter o bolj pravični porazdelitvi med državami članicami in znotraj držav članic v regijah in narodih v odstavku 16.
Glede na to, da prihajam iz Škotske, sem zlasti vesel močne izjave v prid območjem z omejenimi možnostmi v odstavku 82. Vem, da bodo kmetje na Škotskem - in tudi povsod drugod - veseli odstavka 44, ki vsebuje nedvoumno izjavo, da mora navzkrižna skladnost temeljiti na tveganjih in da mora biti sorazmerna. Komisar, morda bi lahko zlasti ta odstavek omenili nekaterim vašim kolegom revizorjem.
Medtem ko lahko v tem poročilu občudujemo precej stvari, pa bodimo iskreni s sabo in svojimi volivci. Brez odstavka 1 je vse to nesmiselno - in odstavek 1, kjer pozivamo k močni in trajnostni SKP s proračunom, ki ustreza velikopoteznim ciljem, bo prav tako nesmiseln. Kot drugi kolegi bi tudi jaz rad izrazil svojo skrb, zlasti glede današnjih govoric, da namerava predsednik Barroso izvesti drastično zmanjšanje proračuna in zlasti za drugi steber.
Komisar, v teh razpravah v Komisiji in z državami članicami boste potrebovali vse zaveznike, ki si jih lahko pridobite Imeti moramo SKP, ki je ustrezno financirana in dovolj velikopotezna za naše kmete in naše državljane. Evropsko kmetijstvo ima pomembno zgodbo. Zdaj ni čas za prepiranje o podrobnostih.
Bairbre de Brún
(GA) Gospa predsednica, pozdravljam poročilo gospoda Dessa o reformi skupne kmetijske politike (SKP) in zahvaljujem se mu za njegovo delo.
Glasovanje, ki bo potekalo ta teden, bo odraz tega, kaj Evropski parlament pričakuje v zakonodajnih predlogih za SKP. Glasovanje o proračunu, ki prihaja, je tudi izredno pomembno za zagotavljanje primernega prihodnjega financiranja za kmetijstvo.
Imeti močno in trajnostno SKP - ki temelji na dveh stebrih -, ki bo zadržala kmete na zemlji, zagotovila varstvo okolja, spodbujala podeželsko gospodarstvo in zagotavljala pravičnost in preglednost za vse ljudi, ki delajo v prehranski verigi.
Dogodki v zvezi z ekologizacijo, ki se ukvarjajo z okoljem v prvem stebru, morajo biti jasni, ustrezno oblikovani in enostavno izmerljivi, financiranje drugega stebra pa mora biti močno in pravično.
Giancarlo Scottà
(IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, od vseh politik Evrope je skupna kmetijska politika tista, ki jo je bilo treba skozi leta najbolj posodabljati, da bi se lahko spopadali z neprestanimi spremembami, ki se pojavljajo na gospodarskem področju, tudi na mednarodni ravni.
Vedno se je posodabljala z dvema glavnima ciljema: zagotavljanjem prihodka za evropske kmete in ukvarjanjem z vedno manjšim proračunom EU, obenem pa ni bilo pozabljeno na celo vrsto drugih ciljev, povezanih s kakovostjo proizvodnje, okolja, biotske raznovrstnosti in vodnih virov.
Reforma SKP, o kateri bomo glasovali jutri, je nujna, če želimo še naprej podpirati prihodke naših kmetov, kot so že omenili moji kolegi. Potem cilj ni zmanjšanje neposrednih subvencij, ampak iskanje ravnotežja med takimi subvencijami in razvojem podeželja, da bo postal sistem enostavnejši in bolj pošten, ne da bi se pravila o konkurenci postavljala pod vprašaj.
Kar zadeva cilje SKP v okviru strategije Evropa 2020, lahko SKP prispeva k rasti trajnostnega gospodarstva z dobrim odzivom na nove izzive in z upoštevanjem raznovrstnosti in bogastva kmetijstva ter posebnih značilnosti 27 držav članic.
Georgios Papastamkos
(EL) Gospa predsednica, očitno potrebujemo močno SKP. Kmetijski sektor zagotavlja jasno dodano vrednost evropskemu gospodarstvu. S pripevanjem k proizvodnji javnih dobrin v korist družbe kot celote igra večfunkcionalno vlogo. Proračun SKP mora ostati najmanj na sedanji ravni in podobna sredstva ter cilje je treba zaščititi za novo SKP.
Porazdelitev sredstev SKP med kmete v Evropski uniji, ki je na vrhu dnevnega reda javnega dialoga, zahteva previdnost. Zamisli povprečne stopnje po vsej Evropski uniji se široko nasprotuje. Po mojem mnenju potrebujemo objektivna merila, ki lahko ustrezno upoštevajo posebnosti kmetijskega sektorja v posameznih državah članicah EU. Predlogi za omejitev neposrednih plačil, plačevanje posebne pomoči za male kmete in plačevanje pomoči le za dejavne kmete so dobre zamisli.
Kmetijsko-okoljski ukrepi morajo biti enostavni za uporabo, spremljati jih morajo ustrezne protiuteži in ne smejo ustvarjati dodatnih upravnih bremen. Pri vsesplošni nestanovitnosti na kmetijskih trgih, podnebnih tveganjih in krizi na področju hrane moramo sprožiti učinkovite instrumente. Sedanje tržne ukrepe je treba okrepiti. Prav tako potrebujemo trajni sklad za obvladovanje krize. Predlog za instrument za stabilizacijo prihodka novih kmetij je dobra zamisel. Nazadnje pa bi rad izpostavil potrebo po učinkovitih ukrepih v korist mladih kmetov.
Zahvaljujem se poročevalcu, gospodu Albertu Dessu, za dobro opravljeno težko in zapleteno delo. Komisar, vsaka oslabitev SKP bo naletela na politično nasprotovanje Evropskega parlamenta. Mislim, da je to medstrankarsko sporočilo tega parlamenta in treba ga je resno upoštevati.
Ulrike Rodust
(DE) Gospa predsednica, gospe in gospodje, rada bi se zahvalila poročevalcu in vesela sem, da ima poročilo nedvomno socialistične, socialne in demokratične značilnosti. Želimo trajnostno, ekološko in socialno kmetijsko politiko. Želimo ekologizacijo in želimo jo v prvem stebru. Navzkrižna skladnost in kmetijsko-okoljski ukrepi sistema do danes ne zadostujejo za dosego podpore za celotno družbo, a to je natanko tisto, kar potrebujemo.
Naš primarni cilj mora biti zagotavljanje visokokakovostne in trajnostne proizvodnje hrane v Evropi ter aktivnost in vitalnost našega podeželja. Zagotovo moramo ustaviti vedno večje opuščanje zemlje, ker potrebujemo ljudi. Ljudi, ki bodo skrbeli za kmetijski sektor, pa tudi za področja pred in za njim. Govorice, ki prihajajo iz Komisije glede načrtov za občutna zmanjšanja na področju razvoja podeželja v naslednjem večletnem finančnem okviru, niso sprejemljive.
Še naprej moramo delati za močan drugi steber v skupni kmetijski politiki (SKP), za podeželje in za Evropo. Rada bi podala splošno opozorilo vsem tistim, ki nameravajo zmanjšati financiranje kmetijstva. Če bomo to storili, ne bo reform. V tem primeru bo vse ostalo, kot je zdaj. To bo precej težko pojasniti državljanom Evrope.
Richard Ashworth
Gospa predsednica, zahteva Parlamenta za ohranitev, če ne povečevanje, kmetijskega proračuna je po mojem mnenju izredno optimistična. To so težki časi in proračuni niso neomejeni. Po mojem mnenju bo treba preveriti izvedljivost teh predlogov, ko se bo enkrat naslednje leto določal celotni proračun EU.
Vrniti se moramo k resničnim prednostnim nalogam skupne kmetijske politike. Zanesljiva preskrba s hrano, varnost hrane, biotska raznovrstnost, podnebne spremembe, nove tehnologije in ustvarjanje uspešne, konkurenčne industrije, ki jo vodi trg, morajo biti v središču naše pozornosti.
Po mojem mnenju so predlogi Komisije izgubili smer, ki smo jo imeli iz prejšnjih dveh poročil. Primanjkuje jim osredotočenosti in preveč so zapleteni. Z veseljem povem, da je Albert Dess v svojih predlogih zastavil zelo smiseln okvir, v katerem lahko razvijemo prihodnje reforme.
Elisabeth Köstinger
(DE) Gospa predsednica, poročilo gospoda Dessa je povezano z obravnavo varstva okolja in podnebja v kmetijstvu, pa tudi s povečanjem konkurenčnosti kmetijstva. Glede teh točk smo dosegli dobre kompromise. Menim, da bi lahko govorili v prid dobro premišljenim zgornjim mejam za kmetije, zlasti ko so prejemniki multinacionalne skupine, ki včasih prejemajo vsote, katerih preprosto ni možno upravičiti.
Poslanska skupina Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) je trdno na strani kmetov, ko gre za odpravo birokracije. Popolna reorganizacija sistemov in povezana uvedba dodatnih preverjanj, h kateri pozivajo drugi, ne bi imela nikakršnega smisla. Glede nečesa moramo biti jasni: če potrošniki pričakujejo, da se bo evropsko kmetijstvo pomaknilo v smeri ekologizacije in trajnosti, potem je treba za zadevne ukrepe zagotoviti potrebna finančna sredstva.
Odločno nasprotujem zmanjšanjem proračuna EU v prihodnjem proračunskem obdobju. Glede poročil tiska, ki navajajo, da želi gospod Barroso, predsednik Komisije, zmanjšati sredstva za razvoj podeželja, bi rada jasno izjavila, da bo Komisija z zmanjšanjem programov za razvoj podeželja odrezala dušo podeželja. Zmanjšanja v drugem stebru bi dramatično prizadela dobro delovanje struktur kmetovanja. Gospodu Barrosu svetujemo, naj upošteva, kar pravi ta parlament.
Skupna kmetijska politika je in ostaja ključno področje politike Skupnosti ter proračuna EU. Ne smemo vsiljevati dodatnih omejitev našim kmetom, ki se srečujejo z vedno večjo svetovno konkurenco, hkrati pa zmanjševati njihovo podporo. Nasprotno, subvencije za naložbe v okviru drugega stebra bodo spodbudile vnemo in pripravljenost za inovacije. To bo koristilo vsem na podeželju. Zlasti moramo izvajati ukrepe v zvezi z mladimi kmeti, da bi zavarovali prihodnost kmetijstva. Naša prihodnja kmetijska politika bo odločila, ali bo Evropa v prihodnosti samozadostna ali ne.
Iratxe García Pérez
(ES) Gospa predsednica, današnja razprava jasno razkriva, da ta parlament podpira in je res odločen doseči močno skupno kmetijsko politiko, ki se bo sposobna odzvati na izzive varnosti hrane, okoljske trajnosti in zaposlovanja na podeželju. Če želimo to doseči, ne smemo dovoliti - kar upamo, da bo zagovarjal ta parlament - nikakršnih zmanjšanj sedanjega proračuna SKP. Potrebujemo zadostno financiranje, da se bomo odzvali na te izzive.
Biti moramo v položaju, ki nam omogoča zaščito prihodkov kmetov, in izdelati moramo tržne mehanizme, da bomo preprečili in odvrnili nestanovitnost cen, kakršni smo zdaj priča.
Poleg tega ne bi rad pozabil na dogodke zadnjih nekaj tednov v sektorju sadja in zelenjave, ki so dokaz, da mora nova SKP zagotavljati tudi instrumente za odgovor na krizo v vseh sektorjih, ki jih to zadeva, instrumente, ki so učinkoviti, hitri in prilagojeni potrebam vsakega posameznega sektorja.
Julie Girling
Gospa predsednica, hvala gospodu Dessu za izredno zanimivo in informativno poročilo. Neizogibno obstajajo o tako zapletenem vprašanju zadeve, s katerimi se strinjate in s katerimi se ne.
Glede na to, da gre 42 % naše evropske potrošnje za SKP, je nujno, da zagotovimo našim državljanom popolno preglednost. Večina ljudi bo spričo rastočih cen hrane - hitro rastočih cen hrane - in vznemirjajočih opozoril glede pomanjkanja oskrbe pričakovalo SKP, ki se jasno osredotoča na povečanje produktivnosti in učinkovitosti.
Da, skrbeti moramo za okolje - sem članica Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane in to vemo -, ampak smo v resni nevarnosti, da ustvarimo poročilo, v katerem se retorika giblje v smeri zadev, kot je "ekologizacija prvega stebra"; govorimo o odmiku od žarišča, ki je učinkovitost. Na podlagi tega ne podpiram omejevanja plačil za velike kmetije. Ta poteza bo pomenila institucionalizacijo neučinkovitosti in za to ni opravičila.
Elisabeth Jeggle
(DE) Gospa predsednica, komisar, gospe in gospodje, najprej, kakor ste že vsi storili, se moramo toplo zahvaliti našemu poročevalcu za predanost, ki jo je vložil v to poročilo in tudi za njegovo vztrajnost pri doseganju teh kompromisov. Prepričana sem, da ni bilo enostavno, a dosegli smo dobre kompromise.
Zagovarjamo konkurenčno in trajnostno kmetijstvo v Evropi. To pomeni, da naši kmetje proizvajajo hrano najvišje kakovosti. Vendar pa proizvajamo tudi kulturno pokrajino, ki jo je mogoče videti in zagotavlja rekreacijske prostore za vse vas, za vse nas, za našo družbo, ki zagotavlja delovna mesta ne le v kmetijstvu, ampak tudi v turizmu in na mnogih drugih področjih. To je storitev, ki jo kmetijstvo zagotavlja za družbo, a jo družba mnogo premalo spoštuje - in včasih tudi mi. Je obsežna storitev in tako obsežna storitev si ne zasluži zmanjšanja proračuna za kmetijstvo, če je to sploh mogoče.
Komisar, podpiramo vas pri vašem pristopu vnosa večje količine ekologije in več ekologizacije v prvi steber. Vendar pa posledica tega ne sme biti, da bodo tiste države in tisti kmetje, ki že imajo zelo velikopotezne okoljske programe v drugem stebru, diskriminirani zaradi tega novega pristopa. Tu je treba najti rešitev, ki je poštena do obeh strani.
Okoljski programi so dragi. Ko berem časopise - kakor so že omenili mnogi poslanci -, da naj bi prišlo do zmanjšanj v drugem stebru, to odločno zavračam. Potrebujemo močan prvi steber. Prav tako potrebujemo - in spregovorili smo v prid temu - močan drugi steber. Komisar, pri teh prizadevanjih vas bomo podprli.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Gospa predsednica, komisar, Parlament, Komisija in Svet se vsi strinjajo, da bi moral biti proračun SKP primeren in da bi ga bilo treba ohraniti vsaj na sedanji ravni. Pomembno je, da ohranimo strukturo dveh stebrov, da ohranimo neposredna plačila in zlasti močno politiko za razvoj podeželja ter da izboljšamo konkurenčnost in okrepimo okoljsko ozaveščenost. Inovacije, raziskave in razvoj so prav tako ključnega pomena. Okoljske javne dobrine in tehnologije, ki zmanjšujejo učinke podnebnih sprememb in krepijo biotsko raznovrstnost ter upravljanje voda, bi morali biti v središču razvoja podeželja. V prihodnosti je potrebna dodatna finančna pomoč, pa tudi pomoč novim državam članicam pri zapiranju vrzeli in zagotavljanju, da bodo lahko dostopale do pomoči na področju razvoja podeželja z boljšimi pogoji sofinanciranja tudi po letu 2013. Pomembno je, da se od leta 2014 zagotavljajo enaki konkurenčni pogoji in enake priložnosti za nove države članice. In nazadnje, pomembno je, da ne ščuvamo velikih kmetij in malih proizvajalcev drugih proti drugim.
Marc Tarabella
(FR) Gospa predsednica, priznajmo, da je bilo videti, kot da gremo s 1267 predlogi sprememb proti katastrofi. Skupina naprednega zavezništva socialistov in demokratov v Evropskem parlamentu se je zato odločila predložiti čim manj predlogov sprememb. Ponosni smo na svojo odločno in združeno držo skupaj z našim poročevalcem v senci, gospodom Le Follom. Prav tako smo veseli, da smo sodelovali z drugimi skupinami in da je poročevalec ustvaril velikopotezen kompromis.
Po mojem mnenju je nujno, da se pomoč dodeljuje v prvi vrsti dejavnim kmetom in ne lastnikom zemljišč. To bo spodbudilo zanesljivo preskrbo s hrano, pa tudi kmetijstvo, ki je bolj trajnostno in prijazno okolju in ki zagotavlja boljše upravljanje sredstev ter prispeva k boju proti podnebnim spremembam.
Poleg tega smo veseli, da bo komponenta ekologizacije obvezen del prvega stebra, hkrati pa bodo neposredna plačila prvega stebra bolj enakovredno porazdeljena med posameznimi državami članicami in različnimi kmetijskimi sektorji.
V prvem zgodovinskem stebru smo ustvarili sistem zmanjševanja pomoči, ki temelji na merilih, povezanih z zaposlovanjem in okoljskimi premisleki. Za mlade kmete so bili uvedeni ukrepi za podporo in spodbude, da bi jim pomagali in jih spodbudili k ustanavljanju kmetij. V bistvu imamo vse sestavine, ki jih potrebujemo za omogočanje sodelovanja Komisiji in Parlamentu pri opredeljevanju novih skupnih kmetijskih, prehranskih in okoljskih politik, ki jih tako nujno potrebujemo.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Gospa predsednica, potrebujemo močan kmetijski sektor, ki ga zagotavlja skupna kmetijska politika, ki bo imela zadosten proračun, sposoben zagotavljanja zanesljive preskrbe s hrano v Evropi.
Mislim, da imajo evropski kmetje pravico do dostojnih prihodkov, ki so skupaj z zagotavljanjem zanesljive preskrbe s hrano osnovna utemeljitev za ohranitev SKP. Vendar pa je pri porazdelitvi neposrednih plačil potrebna večja pravičnost, tako med državami članicami kot med kmeti. Upam, da bo prihodnji zakonodajni predlog ponudil rešitev za to, da se rešimo nepravičnih razhajanj. Obenem se želim zahvaliti Komisiji za njen namen, da uvede poenostavljen program financiranja za male kmetije.
Programi za mlade kmete so ravno tako pomembni. Tudi njim je treba pomagati, ko se podajajo v svoj poklic kmetovanja, ne le v obliki prispevka k razvoju podeželja, ampak tudi za zagotavljanje menjave generacij, ki je absolutno nujna za srednjeročno in dolgoročno prihodnost evropskega kmetijstva.
Jarosław Kalinowski
(PL) Gospa predsednica, komisar, menim, da ima poročilo gospoda Dessa eno zelo resno pomanjkljivost. Odstavek 16 očitno nasprotuje temeljnemu načelu enakih pogojev za konkurenco na enotnem trgu. Na eni strani imamo predlog za odmik od zgodovinskih referenčnih vrednosti in kljub temu imamo na drugi strani predlog, da se potrdijo velike razlike pri neposredni podpori za kmete iz posameznih držav članic. Nekateri bi dobili 200-250 EUR na hektar, drugi 350 EUR ali več kot 400 EUR, in ne govorimo le o razdelitvi na stare in nove države članice, saj bi kmetje iz Portugalske, Španije, Združenega kraljestva, Avstrije, Finske in Švedske prav tako prejemali nižje stopnje. Skrajni čas je, da uvedemo enakopravne pogoje za konkurenco v kmetijskem sektorju in morebitne razlike - ki bodo očitne - bi morale biti posledica izključno objektivnih meril.
Mario Pirillo
(IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, vsi se zavedamo pomembnosti skupne kmetijske politike ter njenega prispevka k razvoju EU in zanesljive preskrbe s hrano.
Okoljski izzivi in boj proti podnebnim spremembam pomenijo, da mora SKP po letu 2013 igrati novo vlogo, za katero menim, da potrebujemo močnejšo in bolj trajnostno SKP, opremljeno s proračunom, ki lahko izpolnjuje cilje, za katere si je treba prizadevati, in pri tem je treba posebno pozornost posvečati razvoju kakovostnih živil in potrebam malih kmetov. Špekulacije na področju kmetijskih dobrin in izjemno nihanje cen ogrožajo zanesljivo preskrbo s hrano in zahtevajo prožne ukrepe. Morebitna tržna nihanja je treba reševati s proticikličnimi ukrepi, ki bi morali biti vključeni v prvi steber in bi morali biti sposobni hitrega in samodejnega odzivanja.
João Ferreira
(PT) Gospa predsednica, to poročilo ne obravnava prihodnjih izzivov, ki so omenjeni v njegovem naslovu, a še pomembneje, ne obravnava resnih problemov sedanjosti. Zato smo predložili vrsto novih predlogov sprememb, za katere menimo, da so bistveni za temeljito revizijo sedanje skupne kmetijske politike.
Tu bi rad izpostavil tiste, ki zagovarjajo ukrepe za pravno ureditev trgovin in intervencijske mehanizme za zagotavljanje poštenih cen kmetom za njihove pridelke ter pravico vsake države do proizvodnje. Med drugimi primeri predlagamo, da se ohrani sistem kvot za proizvodnjo mleka kot temeljni pogoj za zaščito proizvajalcev v zlasti občutljivih državah; zagovarjamo ohranjanje pravic sajenja v vinskem sektorju in ohranjanje pomoči za destilacijo pitnega alkohola ter krizno destilacijo; in predlagamo, da se ustanovi javni kmetijski zavarovalni načrt, financiran iz skladov EU, ki bo zagotovil minimalni prihodek za kmete v primeru naravnih nesreč. Predložili smo predloge za družbeno in okoljsko trajnostno kmetijstvo, vizijo, ki ni združljiva z nesramnimi izjavami o veri v trg in konkurenčnost, kot so izjave, podane v poročilu.
Andrew Henry William Brons
Gospa predsednica, moja stranka je naklonjena popolnemu umiku iz EU in tako iz SKP. Vendar pa je resničnost taka, da smo v njej in da jo moramo čim bolje izkoristiti.
Kaj mislimo o poročilu gospoda Dessa? No, ni povsem zanič. Deli poročila so dobri. Zamisel, da postanejo neposredna plačila pogoj za navzkrižno skladnost z varstvom okolja in upravljanjem pokrajine, je morda koristna, a le dokler niso povezana z delno religioznimi načeli podnebnih sprememb in nesmislom o socialni raznolikosti.
Poročilo priznava, da je treba z vladnim poseganjem v tarife še naprej podpirati kmetijski sektor, ker proizvedenih količin ni možno predvideti ali natančno načrtovati in ker je pri povpraševanju po kmetijskih proizvodih malo cenovne elastičnosti. To je pomembno, da bi zagotovili zanesljivo preskrbo s hrano in se izognili nestanovitnosti cen.
Najpomembnejša zadeva z našega stališča je, da Združeno kraljestvo ne sme biti več neto plačnik stroškov SKP.
Maria do Céu Patrão Neves
(PT) Gospa predsednica, dolg postopek dela, ki ga je to pomembno poročilo zahtevalo, in mnogi doseženi kompromisi so zagotovili, da je postalo širok in dobro uravnotežen dokument različnih interesov, ki jih mora skupna kmetijska politika (SKP) obravnavati.
To poročilo zagotavlja dobre smernice za zakonodajne predloge in poročevalcu čestitam za to. Vendar pa obstajajo nekateri predlogi, zaradi katerih sem zaskrbljena in poskrbela bom, da bom pozorno spremljala njihov napredek. V mislih imam prerazporeditev pomoči, za katero mislim, da bi morala potekati strogo v okviru prvega stebra in na podlagi popolnoma objektivnih meril, da cilja prerazporeditve ne bi omajala merila pravilnosti, ki se nagibajo le k ohranjanju sedanjega stanja.
Za to, kar zahtevamo od SKP, potrebujemo pravičnejšo SKP z dovolj velikim proračunom. Omeniti moram tudi potrebo, da se s sprejetjem predlogov sprememb 16, 12 in 5 v politični program umesti zelo izkoriščan sektor mleka.
Wojciech Michał Olejniczak
(PL) Gospa predsednica, cilj skupne kmetijske politike je zagotoviti stalno preskrbo s hrano za državljane Evrope. Zagotoviti moramo varno in visokokakovostno hrano po dostopnih cenah. To pričakujejo potrošniki. Ko proizvajamo in predelujemo hrano, moramo skrbeti za okolje. "Da" pravimo skupni kmetijski politiki in "ne" njeni nacionalizaciji. "Da" pravimo velikemu proračunu in "ne" zmanjšanjem na področju skupne kmetijske politike. Neposredna plačila bi se morala vsem kmetom v vseh državah članicah plačevati v skladu s preprosto metodo in na enakih osnovi.
Ne pozabimo, da neposredna plačila predstavljajo le del prihodka kmetov. Tržni predpisi so zato pomembni. Dobre cene in stabilnost trga zagotavljajo prihodek za kmete. Zagotoviti moramo dostop do javnih storitev, kot so izobraževanje, zdravstvene storitve, storitve prevoza, šport in kultura za državljane s podeželja. To so ukrepi, ki bi morali spadati pod drugi steber in kohezijsko politiko.
Komisar, ohranimo program, ki nam omogoča zagotavljanje hrane za najrevnejše evropske državljane.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Gospa predsednica, zanesljiva preskrba s hrano je eden od izzivov prihodnosti. SKP se mora na ta izziv odzvati. Nova politika mora nadaljevati s pozitivnimi lastnostmi sedanje politike in popraviti napake.
Menim, da poročilo gospoda Dessa stori ravno to. Predlagana sta dva stebra: neposredna plačila in razvoj podeželja. Zgodovinska merila naj bi se odstranila in zahtevajo se objektivna merila. Ni predloga za enaka neposredna plačila za vse države članice. Razlikovanje naj bi bilo pošteno in temeljilo naj bi na geografskih in gospodarskih pogojih z minimalno in maksimalno omejitvijo glede na evropsko povprečje. Poudarek je na okoljskem elementu, ki se prav tako poenostavlja. Močna komponenta razvoja podeželja je ohranjena in podana je zahteva, da se znesek financiranja v proračunu po letu 2014 ohrani vsaj na enaki ravni, kot je raven do leta 2013.
Vesel sem, da prvo poročilo Parlamenta, pripravljeno po sporočilu Komisije, vsebuje zelo veliko vodilnih načel, ki so skupna slednjemu dokumentu.
Sergio Gutiérrez Prieto
(ES) Gospa predsednica, najpomembnejše sporočilo, ki ga je danes izdal ta parlament, je, da želi pravično skupno kmetijsko politiko ali z drugimi besedami SKP, ki zagotavlja zadostno raven prihodka za vse proizvajalce, ne glede na njihovo dejavnost in kraj njenega izvajanja.
Da bi to dosegli, potrebujemo velikopotezne politike na področjih neposrednih plačil, tržnega upravljanja - vključno s posodobljenimi intervencijskimi cenami - in razvoja podeželja ter tako prilagoditev SKP na novo realnost. Novo SKP je treba res prilagoditi strategiji 2020, a to ne sme pomeniti zmanjševanja niti za 1 EUR, ker nimamo preobilice sredstev za vse okoljske, družbene in zdravstvene izzive, ki se jih nameravamo lotiti.
Delno sem zadovoljen z objavo komisarja Ciolosa, da bodo raziskane vse možnosti tudi znotraj prvega stebra, da bi se v kmetijstvo privabilo mlade. Včasih se po pravici osredotočamo na izboljšanje pogojev za sedanje delavce, a v javni razpravi ne upoštevamo tega, kaj moramo storiti, da bi v kmetijstvo pripeljali nove delavce, da bo naša proizvodnja zagotovljena in izboljšana ob upoštevanju dejstva, da so države, ki so najbolj podprle mlade kmete, najmanj izpostavljene opuščanju zemlje. Ta izziv, ki je povezan s celotno Evropo, je tako resen, da ga pod nobenim pogojem ne bi smeli prepustiti enostranskemu odločanju domače politike.
Marc Tarabella
(FR) Gospod predsednik, vprašanje pravilnosti postopka: rad bi izpostavil nezaslišan odnos madžarskega predsedstva, ki je verjetno eno najslabših, kar jih je EU doživela. Predsedstvo je bilo prisotno na prvi razpravi o Evropskem svetu, na začetku razprave o skupnem kmetijstvu je odšlo in se ravno vrnilo za razpravo o gospodarskem upravljanju. To kaže, kako ceni evropsko kmetijstvo in evropske kmete. A vseeno SKP predstavlja 40 % proračuna: madžarsko predsedstvo bi si moralo vzeti čas in ostati na razpravi. Na to sem želel opozoriti.
Oreste Rossi
(IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, glasovali bomo za to poročilo na lastno pobudo, ker je SKP v osnovi pomembno orodje za evropsko kmetijstvo in za zaščito proizvajalcev in proizvodov EU v primerjavi z neevropskimi proizvajalci in proizvodi.
Glavne točke poročila, ki temelji na ohranjanju sedanjih ravni financiranja, zagotavljajo nova in razumna merila za dodeljevanje sredstev, saj je bilo zgodovinsko merilo opuščeno kot parameter za prerazporeditev neposrednih plačil. Določena so bila plačila za kmetije, upoštevani so bili donos in stroški in poenostavljena so bila plačila. Poročilo poziva k postavitvi zgornje meje neposrednih plačil in k njihovi omejitvi na dejavne kmete, da bodo prejemniki tisti, ki dejansko obdelujejo zemljo, in ne špekulanti.
Še ena točka, za katero menimo, da je pomembna, je povezana z razvojem podeželja in z izkoriščanjem vseh naravnih in kadrovskih možnosti s kakovostno kmetijsko proizvodnjo in varstvom gorskih območij. Eden od ciljev nove SKP mora biti vključitev novih kmetov, zlasti mladih kmetov, s ciljno usmerjenimi proračunskimi postavkami ter zmanjšanje bremen in birokracije.
Herbert Dorfmann
(DE) Gospod predsednik, komisar, gospe in gospodje, poročilo gospoda Dessa predstavlja pomemben korak v smeri reforme skupne kmetijske politike. Temeljnega pomena je, da najdemo in izdelamo učinkovito osnovo za dodeljevanje sredstev za kmetijstvo. To pomeni tudi zagotavljanje pravičnejšega dodeljevanja sredstev zlasti v prvem stebru. Mislim, da je skrajni čas, da opustimo zgodovinski pristop.
Imamo mnogo razprav o tem, kako se sredstva razdeljujejo med države članice, a prav tako moramo razpravljati o tem, kako se dodeljujejo znotraj držav članic. Tudi tu obstajajo velika neravnovesja. Območja z omejenimi možnostmi, zlasti gorska območja in male kmetije, je treba posebej obravnavati. Glede območij z omejenimi možnostmi, komisar, je ta parlament pred 12 meseci izdelal poročilo o ponovni opredelitvi le-teh, v katerem smo bili zelo kritični. O tem nismo slišali ničesar več in zelo bi rad vedel, kaj v zvezi s tem misli Komisija.
Dacian Cioloş
Gospod predsednik, po več kot eni uri razprav o poročilu gospoda Dessa ostajam zelo optimističen, ne le glede jutrišnjega glasovanja in podpore za poročilo, ki je, kot sem povedal v uvodnih pripombah, zelo podoben predlogom, ki jih vsebuje sporočilo Komisije s konca lanskega leta, ampak tudi o naši prihodnji skupni kmetijski politiki.
Rad bi ponovil, kar sem povedal v svojem uvodu: zavezan ostajam načelu ohranjanja ravnotežja in komplementarnosti med obema stebroma skupne kmetijske politike. Prav tako nameravam v prihodnji skupni kmetijski politiki ohraniti močan drugi steber. Res imamo mnogo želja za drugi steber: glede ozemeljskega ravnotežja, okoljskih vprašanj, mladih kmetov, malih kmetij, lokalnih trgov in razvoja podeželja. Lahko vam obljubim, da skupaj s predsednikom Barrosom in Komisijo štejemo drugi steber za prednostno nalogo. Ne bomo ga žrtvovali v razpravah o proračunu prihodnje skupne kmetijske politike. Dovolite mi, da vas glede tega pomirim - in govorim tudi v imenu predsednika Barrosa.
Niti ne želim, da bi se vprašanje hrane, ki ostaja primarni in temeljni namen skupne kmetijske politike, merilo z okoljskimi skrbmi - in sporočilo Komisije jih dejansko ne pomerja med sabo. To, kar predlagamo, je uravnotežena podpora za vrsto kmetijskih praks. To bo zagotovilo ravnotežje med ciljem, da smo finančno konkurenčni, in željo, da vzdržujemo in ohranjamo obnovitvene zmožnosti naših naravnih virov. Dejansko ne vidim, kako bi lahko bilo kmetijstvo brez pazljivega upravljanja naravnih virov konkurenčno v srednjeročnem in dolgoročnem smislu. Zato želimo najti ravnotežje v SKP, namesto da pomerjamo skrbi glede hrane z okoljskimi vprašanji.
Potem je tu še vprašanje bolj ciljno usmerjene skupne kmetijske politike. Gospod Ashworth je izpostavil to točko, čeprav vidim, da ga ni več tu. Komisija predlaga bolj ciljno usmerjena neposredna plačila. Tu ponovno mislim, da so predlogi iz poročila gospoda Dessa zelo v skladu s tem, kar namerava Komisija vključiti v svoje zakonodajne predloge.
Predlagali bomo ukrepe, ki nam bodo omogočili reševanje kriz, ne glede na to, ali so to tržne krize, zdravstvene krize ali krize, povezane z izrednimi vremenskimi razmerami. Takšne instrumente bomo predlagali. Zahvalil bi se rad tudi Parlamentu, ker nas je podprl v tem ključnem cilju, ki bo v prihodnosti zagotovil gotovost za kmete.
Glede na dodatne pripombe mi dovolite, da za zaključek ponovim, da zaupam v jutrišnje glasovanje in kakovost poročila gospoda Dessa. Lahko vam obljubim, da boste oktobra, ko bo Komisija predstavila svoje zakonodajne predloge, prepoznali vse ključne elemente. Rad bi se vam ponovno zahvalil za to delo, ki je prineslo resnično dodano vrednost zakonodajnemu svežnju, ki ga bo predložila Komisija.
Albert Deß
Gospod predsednik, komisar, gospe in gospodje, vsem bi se rad zahvalil za to intenzivno razpravo in tudi za podporo, ki sem jo dobil tu. Komisar, vsi se veselimo vašega oktobrskega sporočila in nato dobrega in pozitivnega sodelovanja. Evropsko kmetijstvo je pozitiven dejavnik. Hrano daje več kot 500 milijonom ljudi, obdeluje in skrbi za več kot 170 milijonov hektarjev obdelovalne zemlje in pašnikov ter zagotavlja mnogo delovnih mest na področjih, ki so v verigi pred in za njim, je pomembna opora na podeželju in že zdaj je najbolj trajnostni kmetijski sektor na svetu. Zato ne morem razumeti, zakaj je predsednik Barroso govoril o velikih zmanjšanjih v drugem stebru. S tem ogroža tudi cilje EU 2020 - z drugimi besedami, svoje lastne cilje. Ko 14 milijonov kmetov daje hrano 500 milijonom ljudi, ali je preveč prositi, da se evropska kmetijska politika uporablja za zagotavljanje, da 500 milijonov ljudi ustrezno poskrbi za 14 milijonov kmetov, če se tako izrazimo?
Tu bi rad poudaril - kakor je bilo danes že večkrat omenjeno -, da nekatere zadeve odstopajo od mojega prvotnega poročila. Predolgo sem že v politiki in dobro vem, zakaj sem poročilo oblikoval, kot sem ga. Če bi poročilo napisal takšno, kot je danes, kaj bi imel za ponuditi v pogajanjih za dosego kompromisov? Omogočil sem dovolj prostora, da bi zagotovil pomiritev za vse in dober rezultat, ki je bil dosežen danes. Zato je imelo moje poročilo znatno zaščito.
Rezultat, ki sem ga želel doseči, je bil, da pošljemo signal kot Parlament, da obravnavamo pomembne vidike, ki so nujni, če želimo, da bi imeli evropski kmetje dobro prihodnost. Ko bodo zakonodajni predlogi na mizi, komisar, bomo skupaj intenzivno delali za dosego dobrega rezultata. Že zdaj vam lahko zagotovim, da je velika verjetnost, da boste imeli tu v Parlamentu večjo podporo, kot bi jo imeli nekateri drugi komisarji. To vam lahko ponudimo.
Predsednik
Razprava je končana.
Glasovanje bo potekalo v četrtek, 23. junija 2011.
Pisne izjave (člen 149)
Luís Paulo Alves
Kmetijstvo zagotavlja zanesljivo preskrbo z dostopno in kakovostno hrano; zagotavlja osnovno varstvo okolja in uravnoteženo uporabo zemljišč; ustvarja delovna mesta, rast in blaginjo. Dajanje denarja kmetom preprosto na osnovi količine zemljišč, ki jo imajo v lasti, ne more biti upravičeno.
Uspelo nam je doseči spremembo subvencij, da 80 % subvencij ne bo več koristilo le 20 % največjih kmetov, in tako smo pomagali malim kmetom. Utrli smo pot skupni kmetijski politiki, ki je pravičnejša do držav Evropske unije in do kmetov ter različne vrste proizvodnje, ki spoštuje posebne razmere v naših regijah, ki je okolju prijazna in ki spodbuja zaposlovanje na podeželju.
Glede mlečnih kvot moramo preveriti, ali je dejansko dobro še naprej izvajati sklep, ki je bil sprejet pred osmimi leti na osnovi napovedi, ali ne. Ta zadeva je izredno pomembna za Azore glede na dejstvo, da ta sektor igra strateško vlogo in da so bile kvote za proizvajalce mleka do zdaj zelo pomembne. To moram poudariti, ker dodatne možnosti za načrt mlečnih kvot še niso bile predložene.
Elena Oana Antonescu
Vsi se zavedamo možnosti in ključne vloge, ki jih ima skupna kmetijska politika pri doseganju okoljskih in podnebnih ciljev, pri zagotavljanju javnih dobrin in tudi pri doseganju ciljev EU na področju zanesljive preskrbe s hrano. Vendar pa je izredno pomembno, da sta besedi "poenostavitev" in "inovacije", ko govorimo o kmetijstvu in prihodnosti SKP, ključni besedi. Osredotočiti se moramo na tiste politične ukrepe, ki ne vsiljujejo novih upravnih bremen, ker nočemo še bolj otežiti življenja našim kmetom. Skupna kmetijska politika mora postati pravičnejša in enostavnejša. Verjamem, da moramo najti pošteno ravnotežje med cilji politike, ki jih predlagamo, in upravnimi bremeni. Zaščititi moramo blaginjo kmetov in okrepiti lokalna gospodarstva. Zaščititi moramo okolje in skrbeti tudi za zagotavljanje visokokakovostne, varne in zdrave hrane. Ko gre za kmetijstvo, se ne smemo osredotočati izključno na tehnološke rešitve ali razprave o tehnoloških rešitvah. Upoštevati moramo tudi vzorce potrošnje, vprašanje odpadkov ter zapleten odnos med okoljem, biotsko raznovrstnostjo in zdravjem.
Liam Aylward
v pisni obliki. - Najprej bi se rad zahvalil poročevalcu za njegovo odlično delo. Končni dokument pošilja jasno sporočilo Komisiji, ki je zdaj sredi svoje notranje proračunske razprave o naslednjem finančnem programu: Parlament namreč vidi prihodnjo skupno kmetijsko politiko kot takšno, ki lahko poskrbi za evropsko gospodarstvo v smislu zaposlovanja in rasti. To je politika, ki bo reševala izzive v zvezi z zanesljivo preskrbo s hrano; to je politika, ki bo zagotavljala javne dobrine, varovala okolje in krepila biotsko raznovrstnost; in to je gonilno sredstvo za reševanje podnebnih sprememb.
Zmanjšanje zmogljivosti evropskih kmetov in oviranje njihove konkurenčnosti ter uspešnosti s šibkim proračunom SKP bi bila protiproduktivna in kratkovidna. To je sektor z mnogo možnostmi za širjenje, rast v gospodarstvu, raziskave in inovacije ter reševanje podnebnih sprememb. SKP ustvarja rezultate, ki jih je mogoče izmeriti, in jasno donosnost naložb glede zagotavljanja javnih dobrin. SKP po letu 2014, kakršna je začrtana v tem poročilu, ima jasne cilje in prednostne naloge, ki jih evropski kmetje lahko in jih bodo zagotavljali - a potrebujejo podporo zanesljivega proračuna.
Elena Băsescu
Mislim, da je poročilo, ki ga je pripravil gospod Dess, ključno v okviru globalne krize na področju prehrane in sedanjih okoljskih tveganj. Nova različica skupne kmetijske politike vključuje vrednote, kot sta varstvo potrošnika in regionalna kohezija. Mislim, da je dolgoročna produktivnost v veliki meri odvisna od trajnostnega upravljanja naravnih virov, kar pa je še en cilj tega programa. Pozdravljam pobudo, ki spodbuja dejavno vključevanje kmetov v programe razvoja podeželja, ki bodo pomagali spodbuditi lokalno konkurenčnost.
Zanesljiva preskrba s hrano je še ena prednostna naloga skupne kmetijske politike. Sodelovanje med državami članicami je bistveno, kakor se je letos poleti pokazalo med krizo v zvezi z E. coli. Da bi se izognili nihanju cen hrane, podpiram sprejetje dodatnih ukrepov za preprečevanje tveganj, ki bodo na voljo vsem kmetom EU.
Obenem pa mislim, da je pomembno, da se kmetijska sredstva pošteno porazdelijo. Glede tega bi moral na primer poudariti vpliv neposredne pomoči za povečanje donosnosti in konkurenčnosti malih kmetij.
Prav tako je treba načrtovati posebna plačila za območja z naravnimi ovirami, ki imajo posebne potrebe.
Nessa Childers
v pisni obliki. - Kot članica Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane in kot predana zagovornica okolja sem pričakovala poročilo gospoda Dessa, ki bi predstavljalo SKP za obdobje ogljika - takšno, ki temelji na okoljskih pobudah, upravljanju sredstev ter močnih naložbah v širša okoljska vprašanja, s katerimi se srečuje EU. Tako sem navdušena nad stopnjo, do katere je poročilo posvečeno ekologizaciji SKP, podpori malim in srednje velikim proizvajalcem hrane, skrbi za prihodnost in hkrati obravnavi sedanjih skrbi, s katerimi se srečuje evropsko kmetijstvo. Glede na to, da se Komisija zelo strinja s predlogi Parlamenta, pozivam ta parlament, naj poskrbi, da bo njihov glas slišan pri zagotavljanju, da tudi Evropski svet podpre okoljske predloge tega poročila.
Vasilica Viorica Dăncilă
v pisni obliki. - (RO) Skupna kmetijska politika se srečuje s številnimi izzivi, ki pozivajo Evropsko unijo in države članice, naj sprejmejo strateško odločitev o prihodnosti kmetijstva. Da bi lahko učinkovito rešili te izzive, mora SKP delovati v okolju razumnih gospodarskih politik in trajnostnega javnega financiranja, ki bo Uniji pomagalo doseči njene cilje iz strategije EU 2020. Mislim, da mora imeti Evropska unija tudi v prihodnosti ustrezne instrumente za reševanje kriz, ki vplivajo na trg in preskrbo s hrano, pa tudi nihanja cen in na trgu v kmetijskem sektorju. Mislim, da je treba sredstva SKP pošteno razdeliti med prvi in drugi steber, tako med državami članicami kot med kmeti v posameznih državah članicah. To bo občutno zmanjšalo velike razlike v tem, kako se ta sredstva delijo med državami članicami. Drugi steber SKP je najpomembnejši za razvoj podeželja. Mislim, da je treba posebno pozornost nameniti motivaciji in spodbujanju mladih kmetov. Posledično sem za uvedbo ciljno usmerjenih ukrepov v tem stebru, ki jih bodo opredelile države članice in katerih cilj je dosega prednostnih ciljev EU, da se bodo v drugem stebru ohranila plačila nadomestil za območja z omejenimi možnostmi.
Anne Delvaux
Kmetijstvo je nedvomno gospodarski sektor, kjer je Evropska unija dosegla največ. Sedanja razprava poteka ob ozadju načrtov Komisije, da oktobra razkrije ključne predloge za reforme.
Ta parlament je dosegel kompromis v poročilu, o katerem poteka razprava. Ohranili smo dva močna stebra: prvi steber, neposredna pomoč, potrebuje ustrezno financiranje, ki odraža izzive, s katerimi se srečuje kmetijstvo, kar pomeni vsaj ohranjanje sedanjih ravni financiranja. Vendar pa bo prav tako bolj usklajen z drugim stebrom, podporo za trajnostni razvoj. Verjamem, da je treba ekologizacijo prvega stebra pravilno oceniti, da ne bo prispevala k dodatnim okoljskim zahtevam, s katerimi so kmetje že zdaj resno obremenjeni. Navsezadnje je njihova primarna vloga proizvodnja hrane. Poročilo je v pomoč tudi mladim kmetom, ki se kot veste, borijo, da bi se uveljavili v tem sektorju.
Vendar pa je očitno te cilje možno doseči le, če se proračun Unije ne bo zmanjšal. Kakšen smisel imajo velikopotezni cilji, če nimamo sredstev za njihovo uresničevanje?
Ismail Ertug
V Skupini naprednega zavezništva socialistov in demokratov v Evropskem parlamentu smo trdo delali, da bi zagotovili, da bo nova kmetijska politika EU usmerjena k ekološkim standardom. Po našem mnenju je treba kmete za zagotavljanje storitev družbi nagraditi. To je natanko tisto, kar počno, in ničesar ne bi mogli manj nagraditi s cenami, ki se zdaj dosegajo na trgu.
Ohranitev modela dveh stebrov zagotavlja, da bodo kmetje v prihodnosti še naprej prejemali nespremenljive zneske, na katere se lahko zanesejo. Ta plačila so pomembna za dolgoročno načrtovanje. S povezovanjem neposrednih plačil z gospodarsko spremenljivko lahko dosežemo prehod od Evrope 15 držav članic k Evropi 27 držav članic, ne da bi pri tem koga preveč užalili.
Poročilo je dober kompromis; je evropski kompromis. Zdaj je vprašanje, kaj bosta o tem menila Komisija in zlasti predsednik Barroso. Zmanjšanje financiranja za varstvo okolja namiguje zlasti na ozkoglednost in upam, da ga bo komisar Cioloş lahko pregovoril, naj tega ne stori.
Ilda Figueiredo
v pisni obliki. - (PT) To poročilo vsebuje predlog za nadaljevanje skupne kmetijske politike (SKP), čeprav z nekaterimi protislovji.
Zato zavzemamo kritično držo in predložili smo alternativne predloge, ki učinkovito odgovarjajo na potrebe kmetijske proizvodnje za zagotavljanje neodvisnosti na področju hrane in zanesljive preskrbe s hrano v vsaki državi ter na probleme družinskega kmetovanja in razvoja podeželja. V teh predlogih so upoštevani tudi družbena pomembnost zemlje in ljudi, ki jo obdelujejo, posebne značilnosti vsake države in socialne pravice pri porazdelitvi subvencij, tako med državami članicami kot med posevki in kmeti.
Zato smo predložili ta sklop predlogov, kjer zlasti jasno in nedvoumno zagovarjamo sistem proizvodnih kvot, sprejetih za vsako državo članico glede na njene zahteve po hrani, ter tako zagotavljajo zaščito kmetov v državah, kot je Portugalska.
Zagotoviti želimo pravico vsake države do proizvodnje in nasprotujemo liberalizaciji sektorja mleka in pravic sajenja v vinogradništvu. Ohranili bi radi tudi pomoč za destilacijo pitnega alkohola ter krizno destilacijo po letu 2012 ter podpiramo "obstoj instrumentov za uravnavanje trga in posredovanje za zagotavljanje poštenih proizvodnih cen", s čimer se borimo proti nagibanju v smeri deregulacije iz prejšnjih reform SKP.
Béla Glattfelder
v pisni obliki. - (HU) Evropa bo tudi po letu 2013 potrebovala močno kmetijstvo, ker je evropsko kmetijstvo glavno sredstvo za zagotavljanje zanesljive preskrbe s hrano za evropske državljane. Proizvodnja hrane mora ostati glavni cilj kmetijstva, ker se svetovno prebivalstvo še naprej povečuje in naj bi do leta 2045 doseglo 9 milijard. Vendar pa za dosego tega cilja potrebujemo močno skupno kmetijsko politiko in močno kmetijsko pomoč. Zato menim, da je pomembno, da se proračun za kmetijstvo v skladu s poročilom v naslednjem finančnem obdobju EU ohrani na vsaj enaki ravni kot leta 2013. Marca je madžarsko predsedstvo sprejelo sklepe predsedstva, ki služijo interesom evropskih kmetov. Preveliko nihanje cen v predhodnem obdobju je deloma posledica napačnih odločitev, ki jih je sprejela EU, na primer odprave intervencije za koruzo. Tako potrebujemo kmetijsko politiko, ki zagotavlja učinkovito ukrepanje proti izjemnim nihanjem cen in špekulacijam. Kriza v sektorju mleka je jasno pokazala, da so v tem sektorju potrebni ukrepi za omejevanje proizvodnje. V državah članicah, kjer se je proizvodnja sladkorja zaradi reforme sektorja sladkorja zmanjšala več kot v povprečju, je treba dovoliti povečanje proizvodnje.
Louis Grech
v pisni obliki. - SKP mora biti nujno ustrezno opremljena za odzivanje na izzive, s katerimi se bo morala spopasti v prihodnosti. SKP ne more biti monolitna; izvajati bi jo bilo treba prožno in znotraj veljavnega gospodarskega in političnega okvira. Regulativni okvir, ki temelji na politiki, bi bilo treba razviti z upoštevanjem dolgoročnih ciljev. To bi malim kmetom omogočilo večjo stabilnost in izdelavo načrtov za naložbe skozi daljši čas brez skrbi zaradi motenj, ki bi jih lahko povzročile kratkoročne hitre politike, in jim dalo podporo, ki jo potrebujejo za zaščito svojih poslov. Obravnavati je treba dovzetnost kmetijskega sektorja za nestabilnost trga in nestanovitnost cen in SKP bi morala zagotoviti varnostni mehanizem ter učinkovito preprečevanje tveganj, kar bi kmetom dalo stopnjo varnosti pri prihodkih v teh gospodarsko težavnih časih in služilo za zagotavljanje daljnovidnosti glede vpliva svetovne nestanovitnosti cen na države v razvoju. Zaradi svetovnih podnebnih izzivov, pritiska, ki ga predstavljajo demografske spremembe za zanesljivo preskrbo s hrano, pa tudi gospodarske recesije bi se morala okrepiti prizadevanja za zagotavljanje trajnostne rasti ter spodbujanje in zaščito delovnih mest. Namenske inovacije in raziskave bodo podprle prehod Evrope k večji okoljski in gospodarski trajnosti.
Ville Itälä
v pisni obliki. - (FI) To poročilo je pomenilo zmago za zagovornike finskega in evropskega kmetijstva. Zaradi naše severne lege smo na Finskem v znatno slabšem naravnem položaju, ko gre za gojenje pridelkov, in zato je pomembno, da se količina pomoči, ki jo prejmemo, ne spremeni. Stališče Parlamenta je močno sporočilo za Komisijo, ki pripravlja predlog reforme skupne kmetijske politike. Omejitve sedanjih ravni nacionalne pomoči po tem ne morejo biti sprejemljive.
Petru Constantin Luhan
Zanesljiva preskrba s hrano je in bo ostala glavni izziv, s katerim se spopada kmetijstvo EU. Kot je izpostavljeno v poročilu "Pogled na kmetijstvo OECD-FAO 2011-2020", pa to ni edini izziv.
Mislim, da moramo posebno pozornost posvetiti demografskim izzivom, ki zlasti prizadevajo podeželje. Če nam ne bo uspelo obvladovati demografskih sprememb in poskrbeti, da bo podeželje privlačnejše za mlade kmete, obstaja nevarnost, da te razmere v nekem časovnem obdobju postanejo prava ovira, ki bo preprečevala stabilno in visokokakovostno kmetijsko proizvodnjo. Ob upoštevanju tega moramo mladim ponuditi nove in privlačne ukrepe, stalno finančno podporo in povečan dostop do inovativnih storitev ter infrastruktur.
Poleg vseh teh ukrepov potrebujemo tudi boljše usklajevanje med finančno podporo, dodeljeno za razvoj podeželja, in drugimi regionalnimi politikami ter ohranitev financiranja SKP na ravni, ki zagotavlja možnost doseganja vseh predlaganih nalog. To nam bo omogočilo pospešitev dejavnejše gospodarske, socialne in kulturne udeležbe mladih v kmetijstvu Evropske unije.
Astrid Lulling
Žal drzni in inovativni cilji, ki jih je prvotno predlagal poročevalec, niso preživeli naših razprav. V nekaterih primerih so morali dati prednost medlim, brezbarvnim in suhoparnim kompromisom.
To lahko sprejmem, zlasti ko gre za pravičnejšo porazdelitev neposrednih plačil v Evropi za zagotavljanje tekočega delovanja notranjega trga.
Vendar pa obžalujem naše pomanjkanje poguma pri vsesplošni ekologizaciji skupne kmetijske politike. Naši kmetje želijo učinkovito proizvajati zdravo hrano, da bi zagotovili zanesljivo preskrbo s hrano za 500 milijonov državljanov Evrope.
Enajst držav članic, vključno z Luksemburgom, je podpisalo skupno pismo komisarju Cioloşu, v katerem izražajo svoje nasprotovanje odpravi sistema pravic za sajenje vinogradov v letu 2015.
Vesela sem, da je Evropski parlament podprl ta predlog v poročilu gospoda Dessa. Vendar pa moramo biti previdni: ne sme se zgoditi, da bodo naši kmetje na koncu delali kot premalo plačani krajinski vrtnarji, zaradi česar bomo odvisni od uvoza hrane in kmetijskih dobrin iz tretjih držav, izdelkov, ki so predmet mnogo manj strogih zahtev, kot so zahteve, ki se uveljavljajo za naše kmete.
To stališče popolnoma podpiram. Pričakujemo, da bo vključeno v zakonodajne predloge komisarja.
Mariya Nedelcheva
Evropski parlament se mora zavzeti za močno, pravično in dobro financirano SKP. Čas je, da zagotovimo, da se neposredna plačila pravično porazdelijo med države članice, regije in sektorje. Evropskim državljanom moramo pokazati, da prava evropska solidarnost obstaja, ne pa jo podpirati le z besedami. Poročilo gospoda Dessa predstavlja zelo majhen korak, a gre v pravo smer. Pozdravljam tudi ukrepe, predlagane za ohranjanja ozemeljskega ravnovesja v EU. Vesela sem, da je v poročilu izražena podpora za mlade v kmetijskem sektorju, ker se moramo boriti proti upadu števila prebivalstva na podeželju. Pomembno, da ohranjamo podporo za območja z omejenimi možnostmi in priložnost za plačila, vezana na proizvodnjo, v regijah, kjer za neko vrsto proizvodnje ni drugih možnosti. Z veseljem ugotavljam, da je bila upoštevana tudi moja zahteva za večjo prožnost v drugem stebru. Razmere v kmetijskih sektorjih se v različnih državah članicah razlikujejo. Večja svoboda pri opredeljevanju prednostnih nalog držav bo ponudila prave možnosti za razvoj kmetijskih regij. Vendar pa je pomembno poskrbeti, da zaradi predlaganih ukrepov ne bo uvedena dodatna birokracija za kmetijske proizvajalce. Pošljimo močno znamenje Evropski komisiji in evropskim kmetijskim proizvajalcem, ki kaže našo podporo pravičnejši, enostavnejši in prožnejši SKP.
Franz Obermayr
Zdrav kmetijski sektor - in tu ne govorim o kmetijsko-industrijskih tovarnah, ampak o malih družinskih kmetijah - predstavlja zagotovilo za nadaljnji obstoj podeželske kulture, narave in naše naravne pokrajine, prav tako pa je bistven tudi za zagotavljanje preskrbe s hrano za naše prebivalstvo. Kako pomembno je slednje, je ponovno jasno pokazala nedavna krizo z bakterijo Enterohaemorrhagic E. coli (EHEC). Potrošniki zelo povprašujejo po ekoloških pridelkih. Pričakujejo, da bodo ekološki pridelki zagotovili ekološko ravnovesje, ki je v resnici pogosto več kot vprašljivo. Namesto posebno pozitivnega vpliva na trajnost, preudarne rabe virov, prihrankov CO2 in zaščite živine se ekološki proizvodi pogosto prevažajo po celi Evropi. Tu mora EU ukrepati - in govorim kot predstavnik Avstrije, vodilne države na področju ekološkega kmetovanja. Večjo pomembnost je treba pripisati regionalni preskrbi in sezonski razpoložljivosti, pa tudi strogemu označevanju porekla živil. Storitve, ki jih zagotavlja kmetijstvo, morajo zato nadomestiti pravične cene izdelkov. Ne uporabljajmo skupne kmetijske politike za spodbujanje kmetijske industrije; namesto tega spodbujajmo naše kmete.
Sirpa Pietikäinen
v pisni obliki. - (FI) Reforma skupne kmetijske politike EU je ena najpomembnejših nalog tega parlamenta. Poročilo gospoda Dessa je dobra osnova za nadaljevanje reforme. Vendar pa potrebujemo obsežnejšo razpravo, da bi dosegli cilj okolju prijaznega in raznovrstnega kmetijstva, učinkovitega na področju virov. Odgovora na svetovne težave v kmetijstvu ne bomo našli s povečevanjem proizvodnje v Evropi, ampak je del širše enačbe, v kateri so upoštevana gospodarska, družbena in okoljska vprašanja. Namesto omejene kmetijske politike potrebujemo politiko na področju prehrane, ki obravnava celotno verigo proizvodnje hrane, od začetka do konca. To je najboljši način, kako se lahko odzovemo na resne, vseobsegajoče izzive, s katerimi se kmetijstvo v svoji sedanji obliki srečuje v 21. stoletju.
Pavel Poc
v pisni obliki. - (CS) Vesel sem, da sem ugotovil, da bo nova skupna kmetijska politika končala obdobje diskriminacije kmetov v nekaterih državah članicah, vključno z mojo. Poročevalcu bi se rad zahvalil za njegovo delo, ki je očitno delo avtorja, ki razume s tem povezana vprašanja. Toliko bolj me vznemirja poskus vzpostavitve novih diskriminacijskih pogojev. Omejevanje neposrednih plačil je nova oblika diskriminacije držav članic, v katerih zaradi zgodovinskih razlogov večina kmetijskih podjetij upravlja večje površine zemljišč. Ta kmetijska podjetja ravnajo v skladu z istimi pravili in zagotavljajo enake storitve kot mala podjetja v drugih državah in enako dobro izpolnjujejo pogoje za neposredna plačila. Diskriminacija velikih podjetij, ki je posledica omejevanja, bi lahko ogrozila mnogo delovnih mest na podeželju in zatrla inovativne možnosti. Če bi radi verodostojno govorili o enotnem trgu, ali lahko resnično dovolimo razlikovanje nekaterih držav članic v obliki razlik v plačilih na hektar ali omejevanja?
Kmetje iz 12 novih držav članic so zdaj prišli do konca težkega 10-letnega obdobja, na katerega so pristali pod pogojem, da je to prehodno obdobje, ki ne bo podaljšano. Ne podaljšujmo teh neenakosti v nasprotju z duhom pogajanj za pristop k EU in ne škodujmo verodostojnosti EU v očeh nekaterih njenih državljanov. Na kocko postavljamo prihodnost same EU. Zato bi rad pozval vse naše kolege poslance, naj podprejo predloga sprememb 10 in 11, ki zavračata omejevanje plačil.
Olga Sehnalová
Temeljna zahteva za pošteno konkurenco na notranjem trgu je vzpostavitev pravičnih in preglednih pogojev za vse kmete po vsej EU. Poročilo o prihodnosti skupne kmetijske politike (SKP) gre v to smer. Mnoge od doseženih kompromisov bi bilo treba odločno pozdraviti, na primer poenostavitev upravnih postopkov na različnih področjih SKP ali pa nadaljevanje celotnega financiranja za neposredna plačila v proračun EU ter odklonitev racionalizacije le-teh. Vendar pa menim, da je vprašanje prednostne obravnave evropskih kmetov ali njihovo postavljanje v slabši položaj na podlagi dodatnih meril, na primer velikosti kmetijskih gospodarstev, ravno tako problematično glede na zgodovinsko določen značaj položaja posameznih držav članic.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
v pisni obliki. - (IT) Rad bi izrazil svoje zadovoljstvo s prvim besedilom prihodnje SKP. Celo na tej zgodnji stopnji je njegov cilj poslati Komisiji pozitivno sporočilo za naše kmete v pričakovanju prejema zakonodajnega besedila. Res menim, da mnogi odstavki vsebujejo informacije, ki smo jih želeli vključiti z nekaterimi kolegi. V mislih imam pomembne izjave, ki spodbujajo naše južno kmetijstvo. Na primer, neposredna pomoč ne bo več preprosto temeljila na premiji na hektar, ampak bodo končno upoštevane tudi velikost kmetije, zaposlitvene ureditve, produktivnost delovne sile in pravna oblika. Prav tako sem zelo zadovoljen, da se bodo ta plačila dodeljevala le kmetom, ki so resnično dejavni v sektorju, da bodo pomoč dobili tisti, ki jo resnično potrebujejo in ki jo uporabljajo v korist kmetijstva. Prav tako je bilo poskrbljeno za bolj enakomerno porazdelitev pomoči, pri čemer se upošteva, da imajo kmetije v Evropski uniji zaradi zgodovinskih razlogov zelo različne strukture. Popolnoma podpiram odstavek, ki poziva, da se nova SKP opremi z instrumenti, potrebnimi za omejevanje nihanja cen. Za zaključek bom omenil najpogostejšo obliko kmetijske proizvodnje v moji regiji, proizvodnjo olivnega olja, in ukrep, ki ga pričakujemo od Komisije: posodobljen zasebni sistem skladiščenja ter uvedbo zasebnega skladiščenja.
Dominique Vlasto
v pisni obliki. - (FR) Glede na to, da je zanesljiva preskrba s hrano dandanes ključni dejavnik globalizacije, moramo ohraniti svojo sposobnost samozadostnosti. To pomeni ohranitev velikopotezne skupne kmetijske politike, ki lahko zadosti našo najbolj osnovno dolgoročno potrebo: hrano. Vendar pa je treba SKP izboljšati, da bo pravičnejša. Evropski državljani ne bi razumeli, če bi glavnino pomoči dobile velike kmetijske zadruge: tudi mali kmetje morajo imeti možnost zaslužka za preživetje od svojih pridelkov, delati v dostojnih razmerah in dobiti pravično plačilo. Pri dodeljevanju pomoči moramo bolj premisliti tudi o naravnih omejitvah, kot so segrevanje ozračja, gorska območja in skromne zaloge vode. Sedanja suša kaže, da je treba v SKP nujno vključiti praktične vire, ki bodo našim kmetom omogočili obvladovanje pomanjkanja vode. Zato želim pozvati k temu, da se SKP obzirno spremeni v primernejšo in sposobno zagotavljanja naše samozadostnosti na področju hrane, moči našega kmetijskega sektorja ter ohranjanja našega podeželja.
