Mehānisms ātrai reaģēšanai uz pārtikas cenu paaugstināšanos jaunattīstības valstīs (debates) 
Priekšsēdētājs
Nākamais jautājums ir G. Mitchell ziņojums Attīstības komitejas vārdā par mhttp://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+20081203+ITEM-019+DOC+XML+V0//LV&language=LV" - C6-0280/2008 -.
Gay Mitchell
referents. - Priekšsēdētāja kungs, ņemot vērā pārtikas cenu pieaugumu, kas izraisīja nemierus dažās valstīs, mehānisms ātrai reaģēšanai uz pārtikas cenu paaugstināšanos bija Komisijas priekšlikums izmantot 1 miljardu euro no pārpalikušās lauksaimniecības subsīdijas naudas, lai atvieglotu situāciju jaunattīstības valstīs, izmantojot lauksaimniecības investīcijas un ārkārtas drošības tīklus. Tika paredzēts, ka nauda šādā formā tikai papildinās jau esošos attīstības fondus. Tagad, pēc pieciem mēnešiem mums ir mūsu miljards, bet tā ir pilnīgi cita forma, nekā sākotnēji tika paredzēts.
Pirms divām nedēļām piektdien es kopā ar saviem kolēģiem no Budžeta komitejas un Padomes piedalījos budžeta saskaņošanas sanāksmē, kur mēs visbeidzot spējām panākt kompromisu par finansējumu pārtikas cenu regulēšanas mehānismam. Pēdējie šaubīgie jautājumi tika noregulēti nākamajā pirmdienā, satiekoties trim iestādēm - Parlamentam, Komisijai un Padomei.
Pēdējais kompromisa finansējums izskatās šāds: 1 miljards euro jāfinansē trīs gadu laikā, no 2008-2010. gadam, izmantojot elastīguma instrumentu, kas ir 420 miljoni euro; pārdalījums ar 4. posteni "Ārējās darbības”, kas dod papildus vēl 240 miljonus euro; un neatliekamās palīdzības rezerves palielinājums par 240 miljoniem euro līdz 2008. gadam. Šim palielinājumam ir nepieciešams pārskatīt Iestāžu nolīgumu. Šī summa tiek piešķirta papildus vēl 100 miljoniem euro, kas tiek izmantoti no esošās neatliekamās palīdzības rezerves. Tā kā neatliekamās palīdzības rezerves tiek veidotas no dalībvalstu piešķīrumiem, finansējums tiks palielināts tikai tādā gadījumā, ja dalībvalstis nekompensē savus piešķīrumus, attiecīgi samazinot nacionālo budžetu.
Ir dzirdēts, ka Ārlietu komiteja un citi ir nepamierināti ar to, ka tas daļēji tiek finansēts no Stabilitātes fonda. Ārlietu komitejai tas var nepatikt, bet tas, iespējams, bija vislabākais darījums, ko varēja panākt šajos apstākļos.
Lai gan es atbalstu pašlaik panākto kompromisu, es gribētu pievērst uzmanību dažiem procesa un rezultātu trūkumiem divu iemeslu dēļ - gan, lai tas būtu godīgi, gan, lai izceltu - kā es to esmu darījis iepriekšējos gadījumos - smieklīgo situāciju, kad valdības visā pasaulē gādā vairākus miljardus dolāru, lai galvotu par bankām, bet tajā pašā laikā tām jāizlaiž gars, lai starp 27 dalībvalstīm un šīs Savienības budžetā atrastu 1 miljardu euro pasaules nabadzīgākajiem cilvēkiem.
Es domāju, ka mēs esam izdarījuši maksimālo, ko šajās simts dienās varēja izdarīt. Mēs esam atraduši naudu un esam sakārtojuši regulu, bet tas nav tikai papildu miljards. Šajā ziņojumā ir ietverts fakts, ka kompromisa tekstu jau ir apstiprinājušas visas dalībvalstis COREPER, un tajā ir būtiskas mana ziņojuma sastāvdaļas, kā arī manu kolēģu no Attīstības komitejas ierosinātie grozījumi.
Regula ir spēkā ierobežotu laika periodu. Pašlaik tās darbības termiņš ir līdz 2010. gada beigām. Tā koncentrējas uz īstermiņa krīzes risināšanu, tās mērķi ir veicināt lauksaimniecības ražošanu. Tā iebilst pret finansējuma izkaisīšanu, aprobežojoties ar tā izmantošanu ierobežotam skaitam augstas prioritātes valstīm. Tā arī paplašina iespējamo īstenošanas organizāciju loku un nodrošina parlamentāro atbildību. Regulai ir divi pielikumi, kas palīdz nodrošināt tās pienācīgu īstenošanu.
Visbeidzot, es domāju, ka mēs - Padome, Parlaments un Komisija esam izdarījuši vislabāko iespējamo. Mēs to esam paveikuši simts dienās. Mēs esam iesnieguši likumu Parlamentam. Mēs rīt par to balsosim. Par to jau ir panākta vienošanās. Mēs esam atraduši naudu. Šajā sakarībā es vēlētos uzteikt sadarbību, kāda mums bija ar Padomi un Komisiju, jo īpaši no komisāra Michel puses, kurš patiesi vēlējās šo papildu naudu.
Es vēlētos arī pateikties Attīstības komitejas sekretariātam, jo īpaši Guido Van Hecken un Anne McLauchlan un saviem kolēģiem Eoin Ó Seanáin un Oliver O'Callaghan, kas man ļoti palīdzēja visā. Darbu nobeidzot, es uzskatu, ka darbs ir labi paveikts un mēs darījām maksimālo iespējamo.
Priekšsēdētājs
Paldies, Mitchell kungs, un apsveikumi jums par jūsu ziņojumu un tiešām svarīgu un cienījamu tematu, kas kā progresa un solidaritātes nosacījums veicinās Eiropas Parlamenta reputāciju pasaulē.
Tagad vārds komisāram Michel. Viņš tāpat kā Oviir kundze, Goudin kundze un es pats, ir tikko atgriezies no otras pasaules malas, 14 000 kilometru attāluma, un viņš Komisijas vārdā mums pastāstīs par sanāksmi, kāda mums bija Āfrikas un ES valstu kopīgajā parlamentārajā asamblejā. Es redzu, jūs šodien esat labā formā, komisār.
Louis Michel
Komisijas loceklis. - (FR) Priekšsēdētāja kungs, Mitchell kungs, dāmas un kungi, pārtikas krīze ir nopietni ietekmējusi jaunattīstības valstis.
Kā jūs teicāt un kā jūs to parādījāt ar savu darbību, es domāju, ka Eiropai ir morāls pienākums ātri reaģēt, un tas vēl jo vairāk ir tāpēc, ka šai krīzei līdztekus nāk arī ļoti nopietna finansiāla un ekonomiska krīze, kuras postošo ietekmi uz jaunattīstības valstīm mēs diemžēl drīz vien jutīsim, jo tas var būt ļoti saistīts vislabākajā gadījumā ar valsts attīstības palīdzības atcelšanu. Tomēr mums vēl būs iespēja atgriezties pie šī jautājuma.
Man šķiet, ka trīs mūsu iestādes - Parlaments, Padome un Komisija ir sekmīgi izpildījušas uzdevumu ātri strādāt pie šī mehānisma, kas paredz veicināt drīzu reaģēšanu uz pārtikas cenu pieaugumu jaunattīstības valstīs.
Es vēlētos jums pateikties Komisijas un tās priekšsēdētāja Barroso vārdā. Mana īpašā pateicība referentam Mitchell kungam par viņa izcilo darbu, kā arī Böge kungam un Le Foll kungam par viņu ieguldījumu no Budžeta komitejas puses un attiecīgi Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas puses.
Kā jūs zināt, mēs nožēlojam, ka bija jāatsakās izmantot 2. postenī pieejamo rezervi. Tomēr mēs skatījāmies reāli, ņemot vērā izredzes līgumam ar labu tekstu. Man jāsaka, ka kompromisa teksts, par ko jūs rīt balsosiet, ir labs: no vienas puses tāpēc, ka tajā ir pienācīgi iekļauti jūsu un Padomes veiktie grozījumi, un no otras tāpēc, ka tajā ir saglabāti trīs galvenie mūsu nostājas elementi.
Pirmais, atbilde 1 miljarda euro veidā, un šķiet, nevienam nav nopietnu šaubu par mūsu vērtējumu prasībām. Otrais, vienmēr ir bijis skaidrs, ka tas jākoncentrē ļoti īsā laika periodā. Mēs ierosinājām divu gadu periodu, bet varētu pieņemt trīs. Visbeidzot, mērķis bija atjaunot lauksaimniecisko ražošanu valstīs, ko visvairāk ietekmējis cenu pieaugums. Citiem vārdiem, bija nekavējoties jāsaglabā raža.
Kādi būs nākamie soļi pēc jūsu balsojuma rīt un pēc Padomes lēmuma 16. decembrī? Es domāju, ka vissvarīgākais būs ieviešana praksē. 2009. gada janvārī Komisija ierosinās lēmumus projekta sākotnējai finansēšanai, jo es uzskatu, ka mums noteikti jārīkojas, cik drīz vien iespējams. Galvenais mērķis ir saglabāt 2009. gada ražas lauksaimniecības produkciju. Tāpēc mēs darīsim visu iespējamo, lai nodrošinātu, ka lielākā daļa finansiālo saistību tiek izpildītas 2009. gadā un tām ir ietekme uz lauksaimniecības investīcijām, piemēram, 2009. gada sezonā.
Kā jau tika panākta vienošanās, mehānisma ieviešanas ģenerālplāns tiks jums iesniegts vistuvākajā laikā un jebkurā gadījumā līdz 2009. gada aprīlim. Šis mehānisms nāca klajā, pateicoties mūsu triju iestāžu politiskajai gribai, un tā drīza un efektīva īstenošana noteikti prasa tādu pat gribu.
László Surján
Priekšsēdētāja kungs, Budžeta komiteja apzinājās Eiropas Savienības morālo pienākumu pret valstīm, kas nonākušas grūtībās. Tomēr jums, komisār, ne mirkli nav jānožēlo, ka mēs nespējām atrast naudu šim cēlajam mērķim 2. sadaļā.
Nav jēgas to nožēlot, jo mums ir tāds pats morālais pienākums pret Eiropas zemniekiem, kuriem mēs mēnešiem esam teikuši, ka tam nav naudas un, otra lieta, ka zemniekiem jaunajās dalībvalstīs būs jāgaida 10 gadi, līdz viņi sagaidīs līdzvērtīgu attieksmi. Finansējums bija jāatrod citur, atbilstīgā vietā, un kā referents teica, mēs tiešām panācām, ka tas tika atrasts. Es domāju, ka mēs esam izdarījuši labu darbu, un mēs varam ar to lepoties.
Tomēr Budžeta komiteja sastapās ar vēl vienu proiblēmu. Kā jau komisārs arī to teica, mēs nebijām pārliecināti, ka Komisija reaģēs nekavējoties un Eiropas Komisijas priekšlikums ir lietderīgs visādā ziņā. Mēs bijām vīlušies, ka oriģinālajā dokumentā netika minēts mikrokredīta jēdziens. Budžeta komiteja uzskata, ka Briselē vai jebkuras starptautiskas iestādes centrālajā birojā ir ļoti grūti noteikt, kā viens vai otrs reģions vai zemnieks, kas nonācis grūtībās, var rast izeju no šīs situācijas.
It pierādīts, ka mikrokredītu sistēma ir ļoti sekmīga un ir daudzām valstīm palīdzējusi grūtībās, un mēs esam ļoti pateicīgi, ka Attīstības komiteja ir apstiprinājusi Budžeta komitejas ieteikumus šajā sakarībā. Komisār, es nevaru garantēt, bet es varu paredzēt, ka, ļoti iespējams, rīt balsojuma rezultāts apmierinās jūs un visas ieinteresētās puses. Paldies par jūsu cieņas pilno attieksmi.
Stéphane Le Foll
Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas atzinuma sagatavotājs. - (FR) Priekšsēdētāja kungs, es runāšu īsi. Pirmkārt, es vēlētos pateikties komisāram par ieguldījumu un pateikt, ka pārtikas krīzi nevar tā vienkārši pārvarēt divos vai trijos gados, bet tā vēl ilgi būs problēma.
Es kā Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas pārstāvis vēlētos piebilst vienu lietu. Proti, piecpadsmit gadu laikā lauksaimniecībai piešķirtais atbalsts ir regulāri samazinājies. Kā teica Diouf kungs, tas ir samazinājies no 15 uz 4 %. Ir laiks apsvērt domu, ka attīstība nozīmē arī lauksaimniecības atbalstīšanu un, ja šim mehānismam nākotnē ir paredzēta nozīme, tad es personiski vēlos to tai piešķirt.
Colm Burke
PPE-DE grupas vārdā. - Priekšsēdētāja kungs, es vēlētos pateikties Mitchell kungam par ziņojumu. Es atzinīgi vērtēju šī pārtikas cenu regulēšanas mehānisma pasaules nabadzīgākajiem zemniekiem izveidošanu, par ko pēc ilgām sarunām ir panākta vienošanās.
Daži Padomes locekļi nevēlējās piešķirt neizlietoto lauksaimniecībai paredzēto naudu jaunattīstības valstu atbalstam. Kamēr viena sestā daļa pasaules iedzīvotāju cieš badu, dažas Eiropadomes dalībvalstis iebilda (lai gan lielākā daļa locekļu bija par KLP līdzekļu izmantošanu), aizbildinoties ar vājiem argumentiem attiecībā uz precedenta izveidošanos.
Naudu atrada citur, divgadu perioda vietā pārceļot par trim gadiem no 2008. uz 2010. gadu. Žēl, ka šī nauda visvairāk bija vajadzīga pirms dažiem mēnešiem, kad pārtikas cenas cēlās. Dažās no tām pašām valstīm pārtikas cenas vairs nepieaug.
Kopš pārtikas cenas sāka celties, bada cietēju skaits ir pieaudzis gandrīz līdz vienam miljardam iedzīvotāju. Šogad 100 miljoni cilvēku nonāca nabadzībā pārtikas un degvielas krīzes rezultātā, un šis skaitlis turpina pieaugt. Iedzīvotāji jaunattīstības valstīs līdz pat 80 % no saviem ienākumiem tērē pārtikai, tas ir pierādījums, ka pārtikas cenām jāpaliek pieejamām.
Pārtikas cenu regulēšanas mehānisms palīdzēs atrisināt dažas īstermiņa vajadzības, nodrošinot lauksaimniecības investīcijas un nostiprinot drošības tīklus. Tomēr jauna pārtikas krīze būs nenovēršama, ja vien ES dalībvalstis un citas bagātās valstis nerisinās strukturālās problēmas, kas izraisīja pārtikas krīzi.
Josep Borrell Fontelles
Apsveicu, komisār. Ja jūs pilnībā nebūtu pievērsies šim jautājumam, tas nebūtu nonācis līdz šādām laimīgām beigām. Jūs smagi strādājāt, lai sasniegtu šo mērķi. Es pateicos arī savam kolēģim referentam Mitchell kungam. Jūs abi izglābāt Eiropas Savienību no liela izsmiekla, kāds būtu piedzīvots, ja mēs neatrastu šo miljardu pēc tam, kad tik bieži visā pasaulē bijām to solījuši.
Varbūt tas nebūs precīzi miljards un tas nebūs pilnībā no papildu līdzekļiem, lai gan liela daļa tāda būs. Tas nenāks no lauksaimniecības finansējuma, kā jūs ierosinājāt, komisār, un to visu nevarēs saņemt uzreiz vienā gadā, bet gan divos vai trijos gados. Tomēr reālās pasaules nepilnības neatturēja jūs no tā mērķa sasniegšanas, ko jūs pats izvirzījāt ar, ja tā drīkst teikt, Attīstības komitejas un Eiropas Parlamenta sociālistu grupas palīdzību.
Tā nav liela naudas summa, tikai viens euro katram trūkumcietējam pasaulē, viens euro izsalkušam iedzīvotājam. Tomēr tas var palīdzēt samazināt to skaitu nākotnē, ar nosacījumu, ka dalībvalstis nesamazinās papildu finansējumu, kas tām bija, lai nodrošinātu šo ārkārtas atbalstu no savas attīstības palīdzības.
Tāpēc, komisār, es aicinu visas dalībvalstis nesamazināt piešķirto papildus summu, samazinot savus nacionālos budžetus. Viena dalībvalsts jau ir devusi mājienu, ka tā rīkosies. Citas, piemēram, Spānija, tieši pretēji ir stingri noteikušas, ka tā nerīkosies. Nav nekādas jēgas aplaupīt Pēteri, lai samaksātu Paulam, citiem vārdiem, apgrozīt naudu un rezultātā būs tā pati summa. Es esmu pārliecināts, ka jūs, komisār, būsiet pirmais, kas par to sūdzēsies, ja tā notiks.
Kyösti Virrankoski
ALDE grupas vārdā. - (FI) Priekšsēdētāja kungs, es vēlētos pateikties Mitchell kungam par viņa izcilo ziņojumu. Mana grupa vienmēr ir bijusi par pārtikas palīdzības sniegšanu nekavējoties. Komisija jūlijā iesniedza priekšlikumu sniegt palīdzību viena miljarda euro apmērā. Diemžēl tas bija pretrunā ar Iestāžu līguma principiem attiecībā uz budžeta disciplīnu. Tas bija pārsteidzoši, tā kā Komisija parasti aizstāv Līgumu un tiesiskumu. Bet pirms budžeta saskaņošanas posma Komisija mainīja savu priekšlikumu, lai tiktu ievēroti spēkā esošie tiesību akti. Tad tika panākta vienošanās.
Mūsu pateicība pienākas arī Francijas prezidentūrai. Tā panāca, ka dalībvalstis apstiprināja nostāju pārtikas atbalsta jomā. 760 miljoni euro no 1 miljarda ir jauniegūta nauda un Eiropas Parlamenta pārliecinoša uzvara.
Viena no problēmām ir nodrošināt, lai palīdzība sasniegtu paredzēto mērķi. Skeptiķi uzskata, ka tikai daļa palīdzības sasniedz mērķi, bet pārējais paliek starpnieku rokās. Šī problēma cieši jāuzrauga. Cita problēma jaunattīstības valstīs lauksaimniecības jomā ir nevis mēslošanas līdzekļu vai sēklas pieejamība, bet gan izglītības trūkums un primitīvās darba metodes, iekārtas un telpas. To nevar atrisināt vienā gadā ar miljardu euro. Tāpēc pārtikas palīdzība, pirmkārt, ir aicinājums, lai lauksaimniecības attīstība un pārtikas ražošanas veicināšana kļūtu par attīstības sadarbības prioritāti.
Jaunattīstības valstīs lauksaimniecība bieži tiek praktizēta sarežģītos apstākļos, tipiski neauglīgā, noplicinātā zemē un skarbos klimata apstākļos. Šādos apstākļos ir nepieciešamas izcili labas profesionālās zināšanas un modernas lauksaimniecības metodes. Šā iemesla dēļ jāatīsta profesionālā apmācība. Pašlaik tādas praktiski nav. Ražošanas metodes jāpiemēro ierobežojumiem, ko rada nabadzība. Lēciens no arkla uz augstāko tehnoloģiju traktoru nebūt nav piemērota metode. Lauksaimniecības attīstība jāīsteno soli pa solim.
Marie-Hélène Aubert
Verts/ALE grupas vārdā. - (FR) Priekšsēdētāja kungs, tagad, kad mani kolēģi deputāti ir mums atgādinājuši par šīs izcilās iniciatīvas mazliet sarežģīto attīstību, mēs ceram, ka tā sāks ieņemt daudz konkrētāku veidolu.
Es no savas puses, komisār, vēlētos jums uzdot divus jautājumus. Pirmkārt, tika teikts, ka daļu finansējuma papildu fondiem nodrošinās, izmantojot fondus, kas paredzēti stabilitātes instrumentam, kas tika izveidots, lai nepieļautu konfliktus un nostiprinātu mieru. Šī pārdalīšana man šķiet ārkārtīgi problemātiska. Vai tā ir apstiprināta? Un, ja tas tā ir, vai ir paredzēta kāda kompensācija? Es domāju, ka jūs, bez šaubām, raizēsieties par šī nestabilā instrumenta nākotni ilgtermiņā.
Otrkārt, tagad, kad šis 1 miljards eiro, šķiet, ir sagādāts, kādi kanāli tiks iesaistīti, lai nodrošinātu, ka fondi ātri un efektīvi tiek novirzīti daudzajiem dažādiem un plaši izvietotajiem šīs jomas dalībniekiem, kā arī simtiem lauksaimniecības organizāciju, kuras galvenokārt veido ģimenes? Kā jūs paredzat tieši sadarboties ar šiem jomas dalībniekiem un nepieļaut zaudējumus, kas, kā mēs labi zinām, ir saistīti ar daudzo starpnieku iesaistīšanos?
Wiesław Stefan Kuc
UEN grupas vārdā. - (PL) Priekšsēdētāja kungs, Eiropas Savienība cenšas izveidot mehānismu, kas ļaus tai piedāvāt ātru palīdzību nabadzīgajām un neattīstītajām valstīm, lai nodrošinātu, ka to iedzīvotāji var izdzīvot, ja pārtikas cenas ceļas. Šajā sakarībā mēs esam teikuši, ka pārtikas trūkums šajās valstīs ir pastāvīgs, tas nav vienkārši saistīts ar neražas gadiem vai spekulatīvu pārtikas cenu celšanu. Tāpēc attiecīgi var secināt, ka īstermiņa reaģēšana un pārtikas palīdzība neatrisinās problēmu.
Apmācības piedāvājumi un jaunu ražošanas metožu ieviešana, labākas kvalitātes sēklas un mēslošanas līdzekļi, ko gadiem ilgi praktizē PLO un Pasaules banka, nav devuši gaidītos rezultātus. Šā iemesla dēļ uzskatīt 1 miljarda euro piešķiršanu par mehānismu, kas ļaus strauji reaģēt uz pārtikas cenu pieaugumu jaunattīstības valstīs, nav samērojami ar gaidītajiem rezultātiem, jo īpaši ņemot vērā veidu, kādā darbojas mūsu Savienība.
To precīzi uzrādīja un saprata referents Mitchell kungs, bet, šķiet, ka to neuztvēra konsultatīvo komiteju un Budžeta kontroles komitejas referenti.
Konstantinos Droutsas
Pasaules pārtikas krīze un cenu pieaugums ir rezultāts tam, ka pārtika drīzāk kļūst par kopējo preci, kapitālistu spekulācijas objektu, nevis iztikas līdzekli. Eiropas Savienība, piešķirot obligātos fondus un norādot to izmantošanas termiņus, grib farizejiski mazgāt rokas nevainībā attiecībā uz to, kas oficiāli tiek raksturots kā noziegums pret cilvēci. Mēs uzskatām, ka šis finansējums nonāks daudznacionālo uzņēmumu kabatās, kas kontrolē attīstības programmas. Šīs problēmas risinājumā jāievēro tiesības uz pārtikas drošību un pietiekamu daudzumu, atbalstot mazos un vidējos zemniekus un restrukturizējot vietējos un reģionālos tirgus. Īsi sakot, mums ir nepieciešamas kardinālas izmaiņas kopējā lauksaimniecības politikā, kura pašlaik veicina zemes nodošanu dažās rokās, dabas resursu nekontrolētu ekspluatāciju un pārtikas graudaugu aizvietošanu ar citām kultūrām.
Hélène Goudin
IND/DEM grupas vārdā. - (SV) Priekšsēdētājas kundze, nabadzība, posts un bads ir ikdiena vairāk nekā diviem miljardiem iedzīvotāju uz zemes, kuru dienas iztika ir mazāk nekā divi dolāri. Nesenais dramatiskais cenu pieaugums, galvenokārt rīsiem, kukurūzai un citiem pamatproduktiem, protams, ir vēl viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc daudziem iedzīvotājiem nepietiek pārtikas. ES arī ir ņēmusi vērā šo problēmu un tāpēc vēlas izveidot fondu, lai pārvarētu krīzi.
Jautājums, kas mums jāuzdod sev pašiem, dāmas un kungi, ir, kāpēc mēs atbalstām ES kaitīgo lauksaimniecības politiku, kas ir viena no vaininiekiem šajā sakarībā. Šī protekcionistiskā politika laupa nabadzīgo iedzīvotāju ienākumu iespējas un tādējādi spēju izvairīties no bada. Neskatoties uz to, šis Parlaments vienmēr balso par kopējo lauksaimniecības politiku. Tā ir traģēdija, un es sev jautāju, vai tas ir apzināts vai neapzināts solis no ES puses.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Mēs visi zinām, ka pārtikas krīzes, kas turpinās, dēļ daudzi iedzīvotāji, jo īpaši tie, kas dzīvo ļoti nabadzīgās jaunattīstības valstīs, piedzīvo lielas grūtības. Tā vietā, lai sasniegtu ANO Tūkstošgades mērķus, vairāki miljoni krīt nabadzībā.
Eiropas Savienība nedrīkst atturēties no palīdzības sniegšanas. Es ceru, ka lielākā daļa no šeit sēdošajiem man piekritīs. Šo valstu atbalstīšana ir mūsu morālais pienākums, solidaritātes apliecinājums nabadzīgākajām tautām. Mums tām jāparāda pareizais ceļš, kā pārvarēt krīzi, un jāpalīdz nodrošināt pietiekamus pārtikas daudzumus, un, vissvarīgākais, atbalstot viņu lauksaimniecisko ražošanu.
Es vēlētos arī uzsvērt, ka palīdzība ir vajadzīga ne tikai ārpus Eiropas Savienības. Arī pašā Eiropas Savienībā miljoni sastopas ar augstu pārtikas cenu un pārtikas trūkuma problēmu. Tāpēc es lūdzu, lai, palīdzot citiem, piemēram, Āfrikā, mēs neaizmirstu tos, kas gaida mūsu palīdzību tepat blakām. Tāpēc mums jāatbalsta Eiropas Komisijas priekšlikums palielināt finansējumu pārtikas sadales programmai Eiropas trūcīgākajiem iedzīvotājiem. Žēl, ka dažas dalībvalstis ir pret šo programmu.
Juan Fraile Cantón
(ES) Priekšsēdētājas kundze, ņemot vērā pašreizējo krīzi, Apvienotās Nācijas ir brīdinājušas mūs par traģisko situāciju, kāda valda 22 īpaši neaizsargātās valstīs, un Pasaules Banka ziņo, ka 850 miljoniem iedzīvotāju, kas pasaulē jau cieš badu, krīzes rezultātā pievienosies vēl 100 miljoni.
Šī situācija prasīja drīzu, kopīgu rīcību no Eiropas Savienības, un jūlijā Komisija ierosināja īpašu finanšu mehānismu, lai palīdzētu zemniekiem jaunattīstības valstīs un mēģinātu samazināt pieaugošās pārtikas cenas.
Tika meklēts risinājums, lai gan palielinātu lauksaimniecisko ražošanu šajās valstīs, kur cenu pieauguma ietekme ir jūtama visspēcīgāk, apdraudot iespēju izpildīt Tūkstošgades attīstības mērķus, un, cik vien iespējams, nepieļaut nestabilitāti un saspīlējumu, kas varētu apdraudēt gadiem ilgā ieguldījuma procesa attīstības un miera uzturēšanas politiskajā jomā rezultātus.
Tāpēc mēs atzinīgi vērtējam panākto vienošanos, lai tiktu izpildīts solījums pievienot 1 miljardu euro, kas tika sasniegta, kā es saku, visaugstākajā politiskajā līmenī ...
(Priekšsēdētāja pārtrauca runātāju)
Proinsias De Rossa
Priekšsēdētājas kundze, es vēlētos apsveikt visus šajā ziņojumā iesaistītos, un tas ir ļoti nozīmīgs sasniegums: referentu Gay Mitchell, visas politiskās grupas, tostarp manējo, un komisāru L. Michel.
Pārtikas cenām un brūkošajai pasaules ekonomikai būs postoša ietekme uz iedzīvotājiem jaunattīstības valstīs. Tiek prognozēts, ka katrs 1% pasaules nacionālā kopprodukta krituma iedzīs 40 miljonus iedzīvotāju nabadzībā. Tāpēc ir ārkārtīgi svarīgi, lai šis priekšlikums pārvarēt pārtikas cenu celšanos tiek nekavējoties īstenots. Jaunattīstības valstis nav atbildīgas par pašreizējās finanšu un ekonomikas krīzes rašanos. Ja mēs negribam pieļaut vēl vienas paaudzes nolemtību galējai nabadzībai un badam, mums jāizvairās no tuvredzīgas skopošanās attīstības palīdzības jomā. Kā jau tika norādīts, skaitlis 1 miljards euro var šķist liels, bet tas ir nenozīmīgs, salīdzinot ar naudas summām, kādas mēs pumpējām bankās un stimulēšanas paketēs. Es mudinu, lai šis ziņojums tiktu īstenots, cik drīz vien iespējams.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Eiropas Savienības Padomei jāveic saskaņotāka nacionālā un starptautiskā politika attiecībā uz pārtikas apgādes iedzīvotājiem garantēšanu.
Augstās pārtikas cenas nopietni skar nabadzīgākos iedzīvotājus un apdraud Tūkstošgades attīstības mērķu sasniegšanu. Regulā ierosinātā mehānisma ieviešana ir zemāku lauksaimniecības izdevumu rezultāts.
Eiropas Kopienai jāveicina lauksaimnieciskās ražošanas izaugsme jaunattīstības valstīs īsā un vidējā termiņā, tajā pašā laikā samazinot pārtikas cenu pieauguma negatīvo ietekmi uz nabadzīgākajiem iedzīvotāju slāņiem jaunattīstības valstīs.
Kopienas palīdzība netiks tērēta, lai maksātu nodokļus, nodevas vai citus maksājumus. Tajā pašā laikā šai regulai jānodrošina Eiropas zemnieku aizsardzība.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
(DE) Priekšsēdētājas kundze, nodrošinot miljardiem eksporta progresīvo maksājumu, mēs esam iznīcinājuši lauksaimniecību jaunattīstības valstīs un esam iedragājuši pārtikas drošības sistēmu šajās valstīs. Ja mēs domājam, ka varam to kompensēt ar vienu miljardu, tad tas ir smieklīgi! Es esmu par šī viena miljarda maksāšanu, saprotiet mani pareizi, bet 850 miljoni izbadējušos cilvēku nav mūsu augsto pārtikas cenu rezultāts, bet gan mūsu rīcības rezultāts, ar savām eksporta progresīvajām samaksas sistēmām nodzenot cenas tik zemā līmenī šajās valstīs, ka lauksaimniecība vairs neatmaksājas. Iztikas līdzekļu ekonomika, privātā zemniecība un pašuzturēšana ir iznīcinātas.
Pēc šādas loģikas, ja mēs viņiem tagad iedosim vienu miljardu, tas neko nedos, tas vienīgi veicinās sabrukumu. Tāpēc mums ļoti uzmanīgi jāraugās, kā tas tiek piešķirts.
Es esmu par to, lai pārtikas drošība tiktu ilgtermiņā nostiprināta šajās valstīs. Tas nozīmē, ka mums jāizbeidz eksporta dempings uz šiem tirgiem.
Louis Michel
Komisijas loceklis. - (FR) Priekšsēdētājas kundze, runājot par šo un dažiem citiem pabalstiem, es vēlētos ļoti skaidri noteikt vienu svarīgu jautājumu. Šis 1 miljards euro nekādā gadījumā nav strukturāla atbilde uz problēmu, ko rada pārtikas krīze jaunattīstības valstīs.
Patiesībā tā ir ātra reaģēšana, kas paredzēta kā ārkārtas rīcība, lai saglabātu gaidāmo ražu, tā sakot, 2008-2009. gada un es domāju, ka daudz reālāk mēs varētu runāt par 2009. , 2010. un, iespējams, 2011. gada ražu.
Es gribētu arī piebilst, ka pamatideja ir tāda, ka kaut kad nākotnē, dabiski, šī ātrā reaģēšana spētu kļūt regulāra. To sakot, es noteikti satraukšu vairākas dalībvalstis. Tāpēc es esmu teicis, ka tā ir ātra, veselīga reakcija. Tā nav strukturāla reaģēšana.
Par strukturālo atbildi pamatā varēja nojaust Le Foll kunga teiktajā, kad viņš tieši pauda savas bažas par to, ka jau daudzus gadus lauksaimniecībai un lauku attīstībai piešķirtā attīstības palīdzības budžeta daļa pastāvīgi sarūk. Skaidrāk sakot, es pāriešu pie jautājuma par atbildību attiecībā uz visu šo. Es uzskatu, ka, lai gan starptautiskā kopiena nešaubīgi rīkojas pēc labas gribas, tā savā ziņā ir slepeni vienojusies par šo samazinājumu. Skaidrāk sakot, tātad mums tagad jākoncentrējas uz šo jautājumu. Progress ir panākts. Man jau bija iespēja jums ziņot par šiem skaitļiem. Devītais Eiropas attīstības fonds: četras valstis izvēlas lauksaimniecību vai lauku attīstību kā nozari, uz kuru vērst uzmanību vai koncentrēties sadarbībā ar Komisiju. Četras, kas pārstāv 650 miljonus euro devītajā Eiropas attīstības fondā, un pēc ilgām diskusijām, daudziem priekšlikumiem un lielas neatlaidības mēs tagad esam 1,25 miljardu līmenī 25 valstīm. Tomēr divdesmit piecas valstis ir tikai viena trešdaļa no kopējā. Tāpēc vēl ir ko darīt.
Es uzskatu, izejot no tā, ko teica Le Foll kungs, ka ideja, ko ierosināja vairāki Eiropas Savienības attīstības ministri, ka piecu gadu laikā divpusējās attīstības palīdzības budžeti, kas koncentrēti uz lauksaimniecību, ir jāpalielina vidēji sākot no 10-15 %, ir laba. Šie skaitļi nepārprotami ir jāapspriež. Tas acīmredzami dos iespēju strukturālām atbildēm. Tāpēc šis 1 miljards euro nav paredzēts kā strukturāla atbilde, vai vismaz ne lielā mērogā. Tas ir paredzēts ārkārtas gadījumiem.
Man jums jāsaka, ka atsauces uz Eiropas zemnieku stāvokli salīdzinājumā ar mazajiem zemniekiem jaunattīstības valstīs manī rada morālu problēmu. Pirmkārt, es nedomāju, ka ir pareizi viņus salīdzināt. Es uzskatu, ka Eiropas zemnieku kopiena vai, katrā gadījumā, ģimenes uzņēmumi sastopas ar vairums grūtību, bet gadījumā ar 1 miljardu euro, par ko mēs šeit runājam, ar ko tas sākās? Tas sākās ar ideju, ka, tā kā cenas cēlās, kompensējošajam mehānismam, kas bija paredzēts cenu krišanās un Eiropas zemnieku ienākumu krišanās regulēšanai, vairs nebija nekāda pamata. Tāpēc radās ideja izmantot šīs summas tīri simboliski, piešķirot tās pārējām valstīm, kas tika plānotas Eiropas zemniekiem, bet nebija nepieciešamas.
Es nedomāju, ka šīs situācijas būtu jāsalīdzina. Es patiesi tā nedomāju. Protams, es domāju, ka Eiropas patērētājiem un pilsoņiem ir tiesības uz to, lai mēs visu pilnībā izvērtētu, turklāt, es nožēloju, ka ir tik grūti palīdzēt tiem Eiropā, kam nepieciešama palīdzība, jo īpaši tāda, par ko mēs pašlaik diskutējam un kuras attīstībā, šķiet, ir panākts pavisam maz.
Mums nevajadzētu izveidot saikni, un mums nevajadzētu rīkoties par labu kādiem, kas ir atkarīgi no mūsu iespējamās paralēlās darbības par labu citiem. Šīs divas lietas nav viens un tas pats, patiesībā tās ir pavisam atšķirīgas. Pirmkārt, mēs nerunājam par vienādu nabadzības līmeni un, otrkārt, es uzskatu, ka mums jāpaliek konsekventiem.
Tas ir pamatjautājums, kas savā būtībā precīzi formulē Eiropas politikas konsekvences problēmu lauksaimniecības jomā. Šo problēmu izvirzīja Borrell kungs. Ir skaidrs, ka pašlaik aktuālais jautājums, kas mums tagad ļoti cieši jākontrolē un no mums prasīs lielu atbildību gan Parlamenta līmenī - kurš, es zinu, darbosies šajā virzienā - gan Komisijas un pat dažu Padomes locekļu līmenī, attiecas uz dalībvalstīm, kas ir apstiprinājušas šo formulu kopā ar vairākām citām dalībvalstīm, kas bija spiestas to pieņemt pret savu gribu, jo mums bija jācīnās. Es izsaku Parlamentam patiesu pateicību, jo es uzskatu, ka bez jūsu palīdzības tas nebūtu bijis iespējams. Es pat domāju, ka dažos jautājumos mēs negūsim sekmes, tik maz ticami un uz intelektuālā godīguma robežas bija izvirzītie argumenti.
Protams, Borrell kungs, būs nepieciešama pilnīga modrība, lai uzraudzītu, vai dalībvalstis vai kāda no dalībvalstīm nekompensēs saistības, ko tās šeit ir uzņēmušās. Ja tam jānotiek, tad tas būs nekas vairāk kā muļķu darījums un mums nešaubīgi vajadzēs turpināt mūsu centienus.
Es esmu tikko atgriezies no Dohas. Man jāsaka, ka es neizjūtu mežonīgu optimismu attiecībā uz valsts attīstības palīdzības palielināšanu. Man jāsaka, ka pēc stundām ilgām sapulcēm - man jāpiebilst, ka dažreiz es esmu diezgan nepacietīgs, bet, neskatoties uz to, es sevi spēju kontrolēt - var būt grūti to visu ciest. Ir grūti paciest negodprātību, runas, kurās tiek paziņots, ka ir nepieciešama lielāka valsts attīstības palīdzība, bet, kad tiek izstrādāts piemērots teksts, lai apstiprinātu iepriekš nolemto, pēkšņi vairs nav vienotības un cilvēki izdomā visdažādākos iemeslus, lai nepildītu savu apņemšanos vai, jebkurā gadījumā, atstātu pietiekamus atkāpšanās ceļus, lai varētu pagriezt muguru saviem pienākumiem un atbildībai visnegodīgākajā veidā. Tāpēc mums būs jācīnās. Nelolosim ilūzijas par to. Mums vajadzēs apsūdzēt, atmaskot, aicināt tos, kas ir atbildīgi, pildīt savus pienākumus un, pats galvenais - jo es gribu piebilst, ka es to vairāk nevaru ciest - nepieļaut, pārtraukt divkosīgo runāšanu, jo visšausmīgākais ir tas, ka savās runās šie runātāji pauž apbrīnojamu nesavtību, bet tajā pašā laikā viņi nodevīgi dara visu iespējamo, lai šīs saistības netiktu pildītas. Tāpēc mēs vēl redzēsim šādus gājienus, par to es esmu pārliecināts.
Virrankoski kungs, palīdzībai jānonāk paredzētajā vietā, un es patiesi ticu, ka gadījumā, par kuru mēs diskutējam, tas tā arī notiks. Neskatoties uz to, man kaut kāda veidā jāprasa konsekvence cīņā, ko mēs kopā vēlamies uzsākt. Kad mēs sakām, ka palīdzībai jānonāk paredzētajā vietā, mēs nosūtām vissliktāko iespējamo ziņu sabiedrībai, kura mums ir vajadzīga, lai palīdzētu mudināt valstis palielināt savu valsts attīstības palīdzību.
Mums jāizbeidz teikt pirmo, kas mums ienāk prātā par šo jautājumu. Es domāju, ka valsts palīdzība, ko Komisija jūsu uzraudzībā un visu to iestāžu kontrolē, kuru uzdevums tas ir, piešķir, sasniedz paredzēto mērķi. Mēs varam apspriest mūsu procedūras, mūsu likumus, to, ka ir nepieciešams īstenot konsultācijas, revīzijas, pētījumus un tā tālāk, un kas zināmā mērā prasa izdevumus, naudu, bet no otras puses, tā nešaubīgi ir cena, kas jāmaksā par īstu kontroli un tā arī ir cena, kas jāmaksā, lai nodrošinātu obligāto kvalitātes līmeni pakalpojuma piegādē.
Tāpēc mums jāzina, ko mēs gribam, bet es neticu, ka jūs varat pateikt, ka palīdzība nesasniegs paredzēto mērķi. Konkrētajā gadījumā es varu apstiprināt, ka to visu var pārbaudīt un noskaidrot un mēs esam veikuši visas procedūras, kuras jums un vēl jo vairāk man ir zināmas. Tāpēc es patiesi uzskatu, ka mums par to nevajadzētu pārāk raizēties.
Aubert kundze, es uzskatu, ka pamatā jūs ar savu jautājumu vai ierosinājumu esat skārusi jautājumu, kas man arī šķiet viena no šīs vienošanās negatīvajām pusēm, viena no dažām tiešām negatīvajām lietām, neapšaubāmi, jo, apspriežot stabilitātes instrumentu, jūs precīzi esat pamanījusi, ka no stabilitātes instrumenta ir paņemta nauda, kurai nav obligāti jābūt pieejamai citām lietām un ka pašos pamatos, taisnību sakot, tā ir maiņa. Turklāt tas ir kaut kas, kas mūs, jebkurā gadījumā mani attur no tā, lai pieprasītu, ka tam jābūt papildu 1 miljardam euro. Mēs tiešām nevaram teikt, ka tas ir papildu 1 miljards euro, un Mitchell kungs savā inteliģenta godīgumā to uzsvēra. Tomēr, lai būtu pilnīgi objektīvs, es tomēr uzskatu, ka tam nevajadzētu mūs traucēt būt apmierinātiem, jo es tiešām necerēju, ka mēs tik tālu tiksim.
Tātad no stabilitātes instrumenta tiks novirzīti 240 miljoni euro, bet 2009. gadā 70 miljoni euro. Plašāk rēķinot, pieejamā bilance būs 2008. gada līmenī, kas bija 135 miljoni euro. Tomēr tas tiešām nav arguments. Ja visas lietas būtu vienādas, tad tas, protams, ir arguments. Ja šim instrumentam tiktu izvirzītas kādas jaunas prasības, mums būtu problēma. Tomēr, kas attiecas uz 2010. gadu, Komisija ir aicināta budžeta saskaņošanas posmā iesniegt pārskatītu finanšu programmu, kas izstrādāta, lai nodrošinātu sakārtotu pāreju summām, kas plānotas laika periodam no 2010.-2013. gadam, saglabājot nemainīgu gada rezerves līmeni. Šī pārskatītā programma tiks iesniegta, ņemot vērā gada politisko stratēģiju, un mēs, dabiski, to cieši uzraudzīsim.
Pievēršoties jautājumiem, ko jūs uzdevāt attiecībā uz īstenošanu: atkarībā no valsts, izvēle tiks izdarīta, pamatojoties uz efektivitātes kritērijiem. Ar ko te varētu sadarboties? Nepārprotami, ar starptautiskajām un reģionālajām organizācijām, pašām valstīm, dalībvalstīm un decentralizētajām iestādēm, nevalstiskajām organizācijām, kā arī ar dalībvalstu aģentūrām. Turklāt, ja tiek paplašināts operatoru veidu skaits, tas notiek pēc Parlamenta pieprasījuma. Es personiski atzīstu, ka biju pret to, bet tāda bija jūsu vēlme, un es to varu saprast. Kā kritērijs tiks ņemta vērā efektivitāte, bet ja mēs gribam rīkoties nekavējoties, jums jāzina, ka labākais veids, kā to izdarīt, ir par prioritāti izvirzīt darbu ar tām organizācijām, kas izveidotas tieši šinī nolūkā un ar kurām mēs varam virzīties uz priekšu ātrāk, jo mums ir noteikumi sadarbībai ar šīm iestādēm, kas ir spējīgas uz ātru rīcību. Tomēr es varu jūs pārliecināt, ka mēs pilnībā ņemsim dalību šajos centienos, kā to nolēma jūsu Parlaments un kā tas tika apstiprināts galīgajā nolīgumā.
Es personiski domāju, ka Eiropa ir sevi parādījusi, ka spēj izpildīt šo uzdevumu, jo es ticu, ka mēs šeit runājam par 1 miljardu euro šai ātrajai rīcībai, lai saglabātu ražu. Es vēlētos arī atgādināt jums par tiem simtiem miljonu euro, kas jau ir piešķirti un iztērēti un ko mēs turpināsim tērēt saskaņā ar mūsu ārkārtas humanitārās palīdzības sistēmu vai ārkārtas pārtikas palīdzības sistēmu. Eiropa ir bijusi ārkārtīgi atsaucīga šajās jomās. Es tikai gribēju jums atgādināt - un es esmu gandarīts to darīt šeit - ka 2007. gadā Eiropas ieguldījums bija 46 miljardi gadā. Es vēlētos redzēt vēl kādu ziedotāju, kas sniedzis tik lielu attīstības palīdzību.
Kas attiecas uz Droutsas kungu, teikt, ka Eiropas Savienība kratās vaļā no šī jautājuma un ka visu pievāks biznesmeņi, ir uzskats, kam es nevaru pievienoties un kas man šķiet pārspīlēts. Es nesaku, ka viss ir pilnīgi nepareizi. Piemēram, ir skaidrs, ka mēs varam diskutēt par un apspriest mēslošanas līdzekļu un sēklas cenas. Mēs patiesi varam censties iegūt objektīvu viedokli šajā jautājumā. Tā varbūt nebūs lieki tērēta enerģija - kā daļu no strukturālās reaģēšanas censties lielāko starptautisko organizāciju līmenī - un es par to domāju aizvien vairāk - apspriesties ar šiem vadošajiem uzņēmumiem, kas pamatā ražo sevišķi efektīvas sēklas, bet par pārmērīgi augstu cenu. Tas pats attiecas uz mēslojuma līdzekļiem. Ir iniciatīvas, ko mums noteikti vajadzētu apsvērt, vismaz, piemēram, mēslojuma līdzekļu vietējo ražošanu. Ir vietas, kur tas būtu izdarāms. Mēs varētu arī izveidot piegādes koridorus, kas lielā mērā dotu iespēju samazināt transporta izmaksas. Es nesen tikos ar ražošanas organizāciju, lai saprastu, uz ko viņi ir gatavi, un mums būs arī sanāksme ar viņiem mūsu uzņēmējdarbības forumā, lai redzētu, ko viņi varētu dot mūsu strukturālās reaģēšanas stratēģijai. Es pamatoti uzskatu, ka tas ir svarīgi.
Goudin kundze, es bieži esmu vienisprātis ar jums, bet man jāsaka, ka es neuzskatu, ka protekcionistu politika ir risinājums valstīs, kur valda šī problēma. Taisni pretēji, es domāju, ka interesants būtu - jo es uzskatu, ka protekcionistu politikai ir risks izjaukt visā līdzsvaru, vai vismaz risks nereaģēt uz problēmām reģionālā līmenī, lai gan tas ir ekonomikas jautājums, ko es pašlaik neskaršu - un kur es vēlētos jūs atbalstīt un pie kā mēs pašlaik intensīvi strādājam, jo īpaši kopā ar Francijas prezidentūru, ir šāds jautājums: kā mēs varam organizēt lauksaimniecības specifisko raksturu jaunattīstības valstīs tādā pašā veidā - šķiet, ka mums Eiropā ir diezgan īsa atmiņa - kā Eiropa ir to darījusi savai lauksaimniecībai? Eiropā lauksaimniecība nekad nav uzskatīta par ražošanas nozari vai ekonomisku produktu, kas ir identisks visiem pārējiem ekonomiskajiem produktiem. Pret lauksaimniecību vienmēr ir bijusi īpaša attieksme. Es neteikšu, ka tā ir mana galīgā izvēle, bet, kad mēs apsveram reģionālo kopējo lauksaimniecības politiku, tā, pēc manām domām, ir pētījuma objekts, ko būtu interesanti virzīt diezgan drīz, protams, ne jau ar mērķi īstenot protectionismu, bet aizsardzību - tas patiesi ir pavisam kas cits. Es dodu priekšroku aizsardzības jēdzienam, nevis protekcionismam un nemieram, ko tas rada.
Nobeigumā es vēlētos vēlreiz jums pateikties - es ceru, ka mana atbilde bija pietiekami izsmeļoša - par sadarbību un jūsu uzticību. Bez jums tas nebūtu bijis iespējams. Mēs tikai pārliecinoši parādījām, ka, ja Eiropas Parlaments un Komisija var strādāt saskaņoti, valstis tam nevar pretoties.
Gay Mitchell
referents. - Priekšsēdētājas kundze, es pateicos komisāram, priekšsēdētājam un citiem deputātiem, kas runāja, par labajiem vārdiem attiecībā uz manu ieguldījumu šajā ziņojumā. Es vēlētos pateikties arī Reimer Böge par viņa darbu Budžeta komitejā pie ziņojuma un manam ēnu referentam Thijs Berman, kurš mani ļoti atbalstīja un palīdzēja to pārskatīt.
Jaunattīstības valstīs 78 bērni no tūkstoša mirst dzemdībās. Eiropas Savienībā šis skaitlis vidēji ir 5 no tūkstoša. Tūlīt pēc Otrā pasaules kara Īrijā šis skaitlis bija 45 no tūkstoša. Jaunattīstības valstīs mēs esam to samazinājuši līdz 78 un ar apņemšanos un saistībām varam to samazināt vēl, lai dabūtu tādu koeficientu kā Īrijā, kāds tas Īrijā ir patlaban.
Ja arī viņi izdzīvotu, divi miljoni no šiem bērniem mirtu, nesasniedzot piecu gadu vecumu vakcīnu trūkuma dēļ, kas rietumos ir pieejamas jau vairāk nekā 30 gadu. Šajā sakarībā, un redzot, kādā trūkumā šie bērni dzīvo, cik vājas ir izglītības un medicīniskās aprūpes iespējas, daži no šeit šovakar izteiktajiem apgalvojumiem jau robežojas ar nehumānismu. Deputātu spēles nacionālajās galerijās uz šo ļaužu rēķina ir piedauzīgi, un ir pienācis laiks to pateikt ļoti skaidri.
Līdz 2050. gadam šīs planētas iedzīvotāju skaits būs pieaudzis no kādiem 6 miljardiem līdz kādiem 8 miljardiem. Deviņdesmit procenti šo ļaužu būs dzimuši pasaulē, kas tagad ir jaunattīstības valstis. Ja šie ļaudis turpinās eksistēt pašreizējos apstākļos, tas radīs šīs planētas trešo lielo ugunsgrēku, kā rezultātā būs milzīga migrācija un lielas problēmas.
No otras puses, ja mēs ieguldīsim un darbosimies ar šiem cilvēkiem solidāri, viņi kļūs par mūsu tirdzniecības partneriem. Tādas ir iespējas, kas mums paveras, un tāpēc es domāju, ka ir svarīgi, ka mēs varam atbildēt ar šādu mehānismu.
Priekšsēdētāja
Debates ir slēgtas.
Balsošana notiks ceturtdien, 4. decembrī plkst. 12.00.
Rakstiskas deklarācijas (Reglamenta 142. pants)
Jean-Pierre Audy  
rakstiski. - (FR) Es atbalstu šo iniciatīvu, kas Eiropas Savienībai nodrošina jaunu attīstības politikas instrumentu, lai risinātu galvenās problēmas saistībā ar pārtikas cenu celšanos, kas ir izraisījusi dumpi, nemierus un nestabilitāti vairākās valstīs, apdraudot ilgu gadu ieguldījumu politikā, attīstībā un miera uzturēšanā rezultātus.
Simtiem miljonu iedzīvotāju ir pieredzējuši nabadzības saasināšanos. Progress, kas tika panākts Tūkstošgades attīstības mērķu sasniegšanā, ir iedragāts. Eiropas Savienība plāno finansēt 10 % no prasītās summas, tas ir apmēram 1,8 miljardi euro un, ņemot vērā jau pieejamo finansējumu, ir nepieciešama papildu pakete 1 miljards euro. Tomēr es nepiekrītu Eiropas Komisijas priekšlikumam izmantot lauksaimniecībai rezervēto finansējumu, un es ceru, ka Padome tam iebildīs un panāks kompromisu par šo finansējumu. Politiski tā būtu katastrofa, ja, izmantojot finanšu līdzekļus vai vēl sliktāk - simbolus, Eiropas pilsoņiem būtu jājūt, ka mūsu attīstības politikai, jo īpaši jautājumos, kas saistīti ar badu, jādarbojas uz kopējās lauksaimniecības politikas rēķina, kas ir cits jautājums.
Constantin Dumitriu  
Pēc manām domām, Komisijas priekšlikums ietver ierobežotu izvēli attiecībā uz to, kā var piešķirt finansiālu palīdzību, jo tas paredz, ka iniciatīvas jāīsteno tikai ar reģionālo un globālo organizāciju palīdzību. Es aiz šiem ierobežojumiem saskatu motīvus, bet es atbalstu visu dalībnieku - patērētāju, ražotāju un arī vispārējās sabiedrības aktīvu iesaistīšanu.
Tas ir pats par sevi skaidrs, ka zemkopības apstākļi jaunattīstības valstīs ir atšķirīgi. Tomēr mehānisms jāpiemēro konkrētajiem vietējiem apstākļiem, lai konsolidētu un pilnveidotu tirgus. Sīkie zemnieki jāaizsargā pret iespējamo dominējošo stāvokli tirgū.
Šāda mehānisma ieviešana ir labvēlīga un nodrošina iniciatīvu zemniekiem jaunattīstības valstīs. Tas ir arī piemērots pašreizējās globālās ekonomiskās un finanšu krīzes sakarībā. Tomēr es vēlētos uzsvērt, cik svarīgs ir apstāklis, ka finansējums tiek piešķirts kā papildinājums un tas nekaitē citās jomās nepieciešamajiem attīstības pasākumiem. Mums stingri jāievēro saistības, ko esam uzņēmušies. Mums arī jāaizsargā zemnieki, jo īpaši no jaunajām dalībvalstīm, kas joprojām nesaņem tādu pašu atbalstu kā zemnieki no pārējām 15 dalībvalstīm.
Siiri Oviir  
rakstiski. - (ET) Jau gadiem ilgi ANO eksperti jautājumos par tiesībām uz pārtiku, Pasaules Banka un Starptautiskais monetārais fonds ir brīdinājuši pasaules sabiedrību par iespējamo trūkumu.
Laikā, kad bagātās rietumvalstis sadedzina pārtiku, vairāk nekā 850 miljoni iedzīvotāju cieš badu visā pasaulē. Ik pēc piecām sekundēm kāds bērns līdz 10 gadu vecumam mirst no bada. Straujš pārtikas produktu cenu kāpums katru dienu ietekmē 2,1 miljardu iedzīvotāju visā pasaulē, no kuriem daudzi cenšas izdzīvot ar mazāk nekā 2 ASV dolāriem dienā.
Nemitīgi pieaugošais biodegvielas ražošanas apjoms ir arī bijis cēlonis pārtikas cenu pieaugumam, kas, savukārt, ir plaši ietekmējis iedzīvotājus visā pasaulē. Pārtikas produktu cenas pasaules tirgū ir strauji cēlušās, jo nemitīgi paplašinātās aramzemes teritorijas tagad tiek izmantotas, lai audzētu eļļas augus, ko var izmantot kā izejvielas biodegvielas ražošanā (piemēram, 50 litru degvielas ražošanai ir nepieciešams 200 kilogramu kukurūzas, ar ko Zambijas vai Meksikas bērns varētu iztikt veselu gadu). Turklāt daudzas valstis ir cietušas no sausuma vai plūdiem, kas ievērojami samazināja ienākumus no ražas.
Mans uzskats ir, ka Eiropas Savienībai būtu jāgrib dot daudz stingrāku ieguldījumu ANO Tūkstošgades attīstības mērķu sasniegšanā: līdz 2015. gadam uz pusi samazināt trūkumu pasaulē.
Es atzinīgi vērtēju Eiropas Komisijas iniciatīvu novirzīt 1 miljardu euro, lai risinātu pārtikas produktu krīzi. Tas dos iespēju nodrošināt ES pārtikas atbalstu visneaizsargātākajiem iedzīvotājiem, lai apmierinātu viņu primārās uztura vajadzības un dotu ieguldījumu jaunattīstības valstu spējas palielināšanā pašām ražot savus pārtikas produktus.
Pašlaik Eiropā no ēdamaugiem tiek ražots salīdzinoši maz automobiļu degvielas. Tomēr mums nevajadzētu upurēt cilvēku pārtikas produktus tikai tam, lai ražotu "zaļo enerģiju”. Drīzāk jāsniedz atbalsts zinātniskajai pētniecībai ar mērķi ražot automobiļu degvielu no alternatīviem avotiem. Tas palīdzētu izvairīties no pārtikas produktu cenu kāpuma un palīdzētu arī pārvarēt trūkumu un globālo sasilšanu.
Bogusław Rogalski  
rakstiski. - (PL) Pēdējo divu gadu laikā ir paaugstinājušās lauksaimniecības produkcijas un pārtikas cenas. Vissāpīgāk šīs pārmaiņas ir izjutušas nācijas, kas ir visgrūtākā ekonomiskā situācijā un valstis, kurās risinās kara darbība.
Apmēram 2,1 miljardam iedzīvotāju visā pasaulē jāizdzīvo no mazāk nekā diviem dolāriem dienā, kas nozīmē, ka viņi apmēram 50 % no saviem ienākumiem tērē pārtikai. Tie ir cilvēki, ko visvairāk apdraud slimību un nāves risks tāpēc, ka viņu ikdienas pārtika, proti, tādi graudaugi kā rīsi, kukurūza un kvieši ir sasniegusi rekordaugstas cenas. Tam ir tieša ietekme uz lielu daļu badacietēju, kas tikai 2007. gadā vien pieauga vēl par 50 miljoniem. Krīzi vēl vairāk pastiprina klimata pārmaiņu negatīvā ietekme un tādu dabisko resursu kā ūdens un enerģija trūkums.
Kā daļu no mūsu palīdzības un centieniem risināt šo izšķirošo jautājumu mums jāiegulda finansējums, kas paredzēts, lai uzlabotu piekļuvi lauksaimnieciskās ražošanas resursiem un pakalpojumiem un palielinātu lauksaimnieciskās ražošanas spēju, lai apmierinātu pārtikas pamatvajadzības jaunattīstības valstīs.
Eiropas Savienībai arī jāpalielina tās izdevumi lauksaimniecībai, tā kā attīstības politikai līdz šim piešķirtie 4 % noteikti ir par maz.
Tikpat svarīgi ir atgriezties pie starptautisko tirgu obligātā regulējuma, nodrošināt piegādes un vismaz relatīvu stabilitāti visu patērētāju un ražotāju interesēs visā pasaulē.
Toomas Savi  
rakstiski. - Es atzinīgi vērtēju savlaicīgo ziņojumu par priekšlikumu regulai, kas nosaka mehānismu http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+20081203+ITEM-019+DOC+XML+V0//LV&language=LV" . Šogad pasauli satricināja dažādas krīzes, kas nesušas briesmīgus zaudējumus pasaules visnabadzīgākajiem iedzīvotājiem.
Tiek ierosināts, lai laika posmā no 2008. līdz 2009. gadam viņu situācijas uzlabošanai tiktu izmantots viens miljards euro, kas ir ievērojama summa no Eiropas Savienības budžeta. Bet es vēlētos atgādināt jums, ka lielākā daļa Eiropas Savienības humānās un attīstības palīdzības netiek novirzīta no Komisijas, bet no dalībvalstīm. Ja dalībvalstis būtu izpildījušas savas saistības attiecībā uz Tūkstošgades attīstības mērķiem, Komisijai nebūtu vajadzējis šādi rīkoties.
Referents ir pareizi atzīmējis, ka nevar vēlēties efektīvāku kopējo politiku, nenodrošinot vairāk budžeta resursu, tomēr dalībvalstis, šķiet, ne īpaši vēlas to darīt.
Pēc manām domām, dalībvalstīm vajadzētu sākt apvienot resursus Komisijas aizbildnībā, lai īstenotu patiesi efektīvu kopējo humāno un attīstības politiku.
Daniel Strož  
Kas attiecas uz ziņojumu par mhttp://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+20081203+ITEM-019+DOC+XML+V0//LV&language=LV", es noteikti esmu par tā apstiprināšanu, tā kā jaunattīstības valstīm ir nepieciešama šāda palīdzība. Tomēr tajā pašā laikā es vēlētos uzsvērt, ka ziņojumā starp citiem krīzes cēloņiem nebija iekļauts viens, pēc manām domām, daudz svarīgāks cēlonis nekā lielāks gaļas patēriņš Ķīnā un Indijā, vai sausums Austrālijā. Es gribētu jums atgādināt, ka pārtikas cenas aug arī Eiropas Savienībā, un ir pārpārēm skaidrs, ka pašreizējais pieaugums ir saistīts ar enerģijas cenu pieaugumu, kas, savukārt, tiešā veidā atsaucas uz daudznacionālo enerģijas uzņēmumu peļņas pieaugumu. Neoliberālisms ir kļuvis par modeli visiem ES politikas virzieniem, bet patiesībā tas nekur pasaulē neatrisinās pārtikas pietiekamības problēmu.
Anna Záborská  
rakstiski. - (SK) Pirmās nepieciešamības pārtikas rekordaugsto cenu, kas ievērojami ietekmē daudzus iedzīvotājus, kas cieš badu pasaulē, cēloņi ir vairāki vispārzināmi faktori. Līdztekus konkrētai situācijai dažās valstīs (piemēram, Ķīnā un Indijā) bez šiem faktoriem vēl ir globālās laika apstākļu izmaiņas, pāreja no labības audzēšanas patēriņam uz labības audzēšanu biodegvielas ražošanai, kā arī mazi labības krājumi pasaulē.
Šajā sakarībā es uzskatu, ka ir būtiski, lai ES attīstītu vienotu, saskaņotu un efektīvu reaģēšanas mehānismu. Es atzinīgi vērtēju Komisijas priekšlikumu dibināt fondu pārtikas krīzes pārvarēšanai, jo īpaši laikā, kad augstākas pārtikas cenas palielina pārtikas atbalsta izmaksas, jo palielinās šādu cilvēku skaits. Mēs nedrīkstam aizmirst, ka attīstības palīdzībai mēs izmantojam ES nodokļu maksātāju naudu. Nedz straujais pārtikas cenu pieaugums jaunattīstības valstīs, nedz šā pieauguma ietekme uz nabadzīgākajiem iedzīvotājiem nevar būt par attaisnojumu tam, ka mēs nevaram nodrošināt šo fondu efektīvu un pārredzamu piešķiršanu. Ņemot vērā nestabilos režīmus daudzās jaunattīstības valstīs, demokrātijas pārkāpumus un korupciju, es ļoti nevēlos stiprināt viņu nacionālos budžetus. Es dotu priekšroku tādu projektu un programmu atbalstīšanai, ko pārvalda nevalstiskās vai daļēji valstiskās organizācijas, konsorciji vai to pārstāvošās apvienības. Es pirms diviem gadiem iesniedzu priekšlikumu, ko pieņēma plenārsēdē, lai atbalsts tiktu uzraudzīts un izvērtēts divreiz gadā, un tad to parakstītu Komisija, vietējās valsts iestādes un atbalsta saņēmēji.
