Köszöntés
Elnök
Hölgyeim és uraim, engedjék meg, hogy mindnyájuk nevében köszöntsem a Knesszet Amira Dotan vezetésével körünkben megjelent küldöttségét.
Az Európai Parlament és Izrael közötti rendszeres kapcsolatok keretében ezen ülés folyamán egy parlamentközi találkozóra kerül sor. A két parlament között ez lesz a 33. ilyen találkozó.
Szívélyesen üdvözlöm Amira Dotant és küldöttségének tagjait, akikkel kedden már lehetőségünk nyílt hosszasabban tárgyalni.
Sok sikert kívánunk Önöknek, és reméljük, munkájuk a párbeszédre való készség és a kölcsönös megértés iránti vágy jegyében folytatódik - hiszen mindezek a tulajdonságok elengedhetetlenek a közel-keleti békére való elszánt törekvéshez.
Az Európai Parlament gondosan figyelemmel kíséri ezt a folyamatot, és határozott szándéka hogy tárgyilagosan, mégis aktívan hozzájáruljon a Közel-Kelet békéjének megteremtéséhez.
(Taps)

Sarah Ludford
Elnök úr, a strasbourgi épületről van szó, és arról a határozatról, miszerint visszamegyünk.
A főtitkár kedden reggel küldött egy e-mailt arról, hogy októberben vissza fogunk menni. Úgy tudom, az elnökség részéről nem volt szavazás vagy döntés, amit furcsának találok.
Rømer úr nem tett említést a szakértői jelentés elérhetőségéről. Az átláthatóságért felelős alelnöktől származó információkra kell támaszkodnom, akitől úgy tudom, hogy a főtitkár azt mondta az elnökségnek, hogy a meglévő francia és német változatban a képviselők számára kérésre elérhetővé fogja tenni, de lefordíttatni nem fogja.
Az elmúlt két nap folyamán összesen három e-mailben kértem a jelentés francia változatát, de nem kaptam választ. Elfogadhatatlannak találom ezt az eljárást, és az eljárási szabályzatnak a tájékoztatási kötelezettségről szóló 28. cikke és az átláthatóságról szóló 96. cikke alapján előterjesztem az ügyet.
Szeretném tudni, hogy milyen alapon fogunk visszamenni Strasbourgba. Olvastam a feljegyzést, amely hétfőn érkezett az elnökséghez, de ebből nekem úgy tűnt, a munkák csak az álmennyezetekre vonatkoztak. Tehát, először is mit tudunk az összeomlás okairól? A tervezés, az anyagok, az építés minősége vagy az épület vizsgálata okozta? E négy tényező valamelyikének kellett lennie.
Másodszor, mit tudhatunk? Nem tudjuk, hogy az egész épületet átvizsgálták-e. Vannak benne hibás anyagok? Olyan híresztelést is hallottam már, hogy az épületben felhasznált acél ugyanaz volt, mint Charles de Gaulle repülőtér beomlott mennyezetében. Igaz ez?
(Tiltakozások)
Nos, ha nem mondják meg nekünk az igazat, tovább fognak terjedni a pletykák.
Mindezek teljesen függetlenek Matsakis úrnak az épületben található azbeszttel kapcsolatos aggályaitól, amelyek ügyében lelkesen nyomoz - gondolom, ugyanígy nem kap választ.
Mindenekelőtt azt szeretném tudni, miért nem kaptam meg ezt a jelentést, milyen alapon dőlt el, hogy visszamegyünk Strasbourgba, tényleg biztonságos-e az épület, illetve ki döntötte el, hogy az?
(Taps)
A magam részéről ezzel nem politikai kérdésként foglalkozom, nem is szabad ezt így tekintenem, és remélem, mások sem fogják annak látni. Az emberek meg is halhattak volna, ha augusztusban ott vannak, és ha valami elromlik, tényleg meghalhatnak. Kaphatnék valamilyen választ ezekre a kérdésekre?
(Az elnök félbeszakítja a felszólalót.)
Elnök
Ludford bárónő, ha jól tudom, Ön az Egyesült Királyság állampolgára. Az Egyesült Királyság polgárai híresek a pragmatizmusukról és a higgadtságukról. Ezért hadd tanácsoljam most azt, hogy őrizze meg a nyugodtságát. Nem volt oka visszaélni a kérdésekhez való joggal.
Most készül egy e-mail az összes képviselő részére. A technikai részletek ebben az e-mailben fognak szerepelni, a megfelelő nyelveken. Bízzon meg a parlamenti adminisztrációban! Megtesszük, amit kell. Szükségtelen volt arra figyelmeztetni minket, hogy mondjunk igazat. Minden ügyben köt minket a tisztesség, így ebben is, bárónő.
(Taps)
Alexander Alvaro
(DE) Elnök úr, kedden négy különböző képviselőcsoport öt képviselője kitett egy nagy plakátot, hogy közzétegye a 75. írásbeli nyilatkozatot. Az ehhez szükséges engedélyt az illetékes quaestortól, Fazakas úrtól nyerték el, mielőtt még a plakát kikerült volna. Kedd délután valaki eltávolította a plakátot, anélkül hogy erről tájékoztatta volna az írásbeli nyilatkozat szerzőinek valamelyikét. Tegnap sehol nem találtuk. Ma vettük észre, hogy a biztonsági szolgálatnál van. Azt az indoklást kaptuk, hogy politikai döntés született arról, hogy ezt az írásbeli nyilatkozatot nem lehet hirdetni.
Mióta dönt az adminisztráció arról, politikailag mi helyes és mi helytelen, különösen azután, hogy az illetékes quaestor megadta a jóváhagyást? Demokratikus parlamenti képviselők vagyunk, jogunk van hangot adni az álláspontunknak. Nem kell mindenkinek egyetértenie a nyilatkozat tartalmával, de a plakát eltávolítása a szerzők tájékoztatása nélkül helytelen; a képviselők jogainak oktalan megnyirbálása. Szívesen meghallgatnám az észrevételeiket ez ügyben.
(Taps)
Elnök
Alvaro úr, az Ön teljes mértékben jogos hozzászólása az első alkalom, hogy hallok erről az incidensről. Biztosíthatom róla, hogy utána fogunk járni az esetnek.
