Essai nucléaire de la Corée du Nord (débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle les déclarations du Haut Représentant pour la politique étrangère et de sécurité commune, et de la Commission sur l'essai nucléaire de la Corée du Nord.
Javier Solana
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, vous m'avez demandé aujourd'hui, ici, avec la Commission, de fournir une brève évaluation des événements qui ont eu lieu lundi matin, lorsque le gouvernement nord-coréen pourrait s'être livré à un essai nucléaire.
Je dis qu'il s'est agi très probablement d'un essai nucléaire parce que, d'après les informations dont nous disposons, nous ne pouvons être tout à fait certains qu'il se soit bien agi de cela. L'explication la plus probable est qu'un engin nucléaire à base de plutonium a explosé, du plutonium provenant sans aucun doute du réacteur nucléaire de Yongbyon, construit en Corée du Nord au cours des années 1980 et 1990. S'agissant très probablement d'un essai nucléaire, nous condamnons cet acte, nous le condamnons le plus fermement possible et nous le condamnons aussi comme étant révélateur du degré d'irresponsabilité du gouvernement nord-coréen.
Cet essai nucléaire représente non seulement une menace pour la région proche de la Corée du Nord, mais aussi un acte d'agression contre la stabilité et la sécurité dans le monde. Il n'est pas inconcevable qu'un tel acte ait des implications sur la course aux armements dans le monde en général.
Je voudrais commencer par dire que les pays de la région ont réagi calmement et de manière responsable. J'ai eu l'occasion, au cours des 48 dernières heures, de parler à tous les pays de la région qui sont impliqués: la Corée du Sud, la Chine et le Japon. J'ai parlé aussi à la Russie et aux États-Unis d'Amérique. Tous ces pays ont fait montre dans leur réponse de la même fermeté qui est la nôtre en Europe, mais aussi du même calme, de crainte que la situation n'échappe à tout contrôle.
Je voudrais signaler très clairement que cet acte répréhensible est survenu quelques jours seulement après l'élection de M. Shinzo Abe au poste de Premier ministre du Japon, alors qu'il venait de visiter Pékin dès sa prise de fonction, dans un geste qui l'honore. Son prédécesseur n'avait plus accompli ce voyage depuis des années. Après Pékin, il s'est rendu à Séoul et a fait le tour complet des pays les plus touchés par la menace de la Corée du Nord. Au beau milieu de ce voyage généreux, de bon voisinage, la Corée du Nord a décidé d'effectuer son essai nucléaire.
En ce qui concerne la condamnation exprimée par tous les pays de la région et avec pour mot d'ordre la responsabilité, je voudrais souligner la réunion d'hier au parlement japonais, au cours de laquelle le Premier ministre, M. Abe, a dit très clairement que le Japon ne réagirait pas en mettant au point des armes nucléaires. Voilà une preuve, je pense, de la grande responsabilité du gouvernement japonais que nous devons tous louer.
Il convient également d'insister sur la réponse constructive de la République populaire de Chine. Comme vous le savez, la Chine menait les "négociations à six" qui, bien qu'au point mort depuis la fin du printemps, étaient considérées comme une manière positive d'essayer de résoudre le problème de la prolifération nucléaire de la part de la Corée du Nord.
Comme je l'ai dit, j'ai parlé récemment à tous les dirigeants politiques de la région, y compris au futur secrétaire général des Nations unies, qui est actuellement encore en charge du ministère des affaires étrangères sud-coréen.
J'ai dit à tout le monde que la Corée du Nord représente une menace pour la paix et la sécurité, pas seulement de la région et pas seulement du fait de ses activités nucléaires, mais aussi à cause de son attitude vis-à-vis de la prolifération des missiles.
Comme vous le savez, la Corée du Nord continue de produire, et peut-être d'exporter illégalement vers d'autres parties du monde, de la technologie permettant à des missiles de transporter des têtes nucléaires ou conventionnelles. Il importe également de signaler que cet acte de la Corée du Nord est un acte dirigé contre sa propre population. La Corée du Nord est un pays pauvre, dans lequel la majorité de la population connaît la faim et ne jouit pas des conditions de vie que nous lui souhaitons tous. Pourtant, son gouvernement continue de consacrer des millions de dollars à la course aux armements et à l'obtention d'une capacité nucléaire dont elle n'a nul besoin pour le développement et le bien-être de son peuple.
J'ajouterai que la réponse du Conseil de sécurité des Nations unies a été correcte depuis lundi soir et que la réaction des États membres de l'Union européenne a été elle aussi extrêmement correcte.
Il importe de souligner que la Chine a fait aussi des déclarations constructives en ce qui concerne sa bonne volonté de coopérer à l'approbation d'une résolution ferme qui condamne clairement la conduite de la Corée du Nord et qui sera efficace pour éviter la prolifération des armes de destruction massive et des armes nucléaires.
Enfin, je voudrais dire que l'Union européenne, qui a condamné au moment opportun, de manière unanime et urgente l'acte posé lundi matin doit également considérer son engagement et son attitude vis-à-vis de la Corée du Nord. Comme je viens de le dire, il s'agit d'un pays pauvre, avec lequel nous entretenons des relations de plus en plus ténues, mais avec lequel nous possédons encore un lien humanitaire, dont Mme Ferrero-Waldner nous entretiendra certainement.
Nous suivrons de près les développements dans les jours qui viennent et je resterai personnellement en contact avec les dirigeants politiques de tous les pays de la région.
Monsieur le Président, avant de conclure, je voudrais condamner encore une fois dans les termes les plus stricts, au nom de l'Union européenne, ce qui a été très probablement une explosion nucléaire de la part de la Corée du Nord.
Benita Ferrero-Waldner
Monsieur le Président, Monsieur le secrétaire général, Monsieur le haut-représentant du Conseil,
(EN) l'essai nucléaire que la Corée du Nord revendique avoir effectué à Gilju le matin du 9 octobre est une affaire extrêmement grave, que je condamne sans réserve. Ainsi que le haut représentant vient de le dire, cet essai menace non seulement la stabilité du nord-est asiatique, mais il constitue aussi le dernier défi d'une longue série de la part de Kim Jong-il envers le régime international de non-prolifération nucléaire.
Après l'annonce de son intention d'effectuer un tel essai mardi dernier, la Corée du Nord a poursuivi au mépris du Conseil et des souhaits quasi unanimes de la communauté internationale. Cet acte accroît l'isolement de la Corée du Nord sur la scène internationale et on voit mal comment il pourrait servir les intérêts de la population de ce pays, qui souffre depuis longtemps.
Comme toujours, les motifs de la Corée du Nord sont très opaques. Il n'est pas déraisonnable toutefois de considérer cela comme une escalade et une provocation délibérées de la République populaire démocratique de Corée, éventuellement destinées à tester la capacité de la communauté internationale à rester unie.
L'Union européenne s'est exprimée très clairement en réponse à cet essai nucléaire et je suis heureuse de constater que la communauté internationale a été rapide, résolue et unie dans sa condamnation de ces actes. La position très énergique et nette de la Chine est particulièrement significative et bienvenue. Je reviens d'un voyage à Singapour et en Malaisie, et je peux vous assurer que mes collègues se sentent très concernés par cet acte de la Corée du Nord.
Je suis heureuse que nous ayons l'occasion de débattre de la réponse de l'Union européenne lors du Conseil "Affaires générales" qui aura lieu la semaine prochaine. Que devons-nous faire à présent? Au cours de la dernière décennie, l'Union européenne a joué un rôle actif dans le soutien des efforts internationaux plus larges qui visaient à promouvoir la paix et la stabilité de la péninsule coréenne. Depuis le début de la crise humanitaire du début des années 1990, nous avons été un des principaux donateurs, avec quelque 345 millions d'euros d'aide depuis 1995. Nous avons également joué notre rôle dans le soutien des efforts antérieurs de non-prolifération à travers l'organisation du développement énergétique de la péninsule coréenne et nous avons apporté notre soutien politique aux négociations à six, bien que nous ne fassions pas partie des participants directs à ce processus. De toute évidence, comme acteur mondial ayant rempli son rôle dans le passé, nous devrions à présent intervenir de nouveau pour répondre à ce qui constitue clairement un problème mondial.
La communauté internationale devra agir clairement. Quelqu'un devra parler au régime de la Corée du Nord pour le faire sortir de sa position paranoïaque et agressive. L'homme qui a été désigné, je crois, comme le prochain secrétaire général des Nations unies pourrait être la bonne personne pour le faire.
Il est encore un peu trop tôt pour dire quelle devrait être notre action, bien que différentes options s'offrent à nous. En tant qu'ardente avocate du multilatéralisme, l'Union européenne doit faire particulièrement attention aux décisions qui sont prises par les Nations unies. Conformément aux Traités, nous attendons des États membres de l'Union européenne qui siègent au Conseil de sécurité qu'ils prennent dûment en considération les opinions de l'Union européenne lorsqu'ils participent activement à ces importantes discussions à New York. Je suis heureuse de constater que les négociations au sein du Conseil de sécurité semblent bien progresser vers un règlement clair et substantiel de la question.
En ce qui concerne l'aide humanitaire, la population a souffert énormément, c'est pourquoi je voudrais que l'aide humanitaire soit maintenue à l'avenir. La population ne doit pas courir de risque et être punie encore plus par ce régime terrible.
(Applaudissements)
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Monsieur Solana, Mesdames et Messieurs, l'essai nucléaire de la Corée du Nord constitue une provocation et une menace pour la communauté internationale: une provocation parce que la Corée du Nord est un régime dictatorial de style stalinien, Monsieur le Président, qui affame son peuple et qui devrait consacrer ses ressources à une plus noble cause que la prolifération nucléaire, au lieu de profiter de la suspension des négociations à six et du fait qu'il n'a pas signé le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.
Monsieur le Président, cet essai constitue également une menace pour la sécurité internationale parce qu'il compromet sérieusement les valeurs de paix et de stabilité dans une région du monde particulièrement sensible, à savoir le sud-est asiatique.
Il est donc très important que la communauté internationale réagisse efficacement et de manière appropriée. À cet égard, il est rassurant d'entendre, comme M. Solana et Mme la commissaire l'ont dit, que les membres permanents du Conseil de sécurité et le Japon se sont réunis afin d'examiner toute une série de sanctions en réponse à cette provocation.
Monsieur Solana, il serait bon de connaître la position du Conseil en ce qui concerne la série de mesures ou de sanctions que les Nations unies pourraient appliquer à la Corée du Nord, sanctions qui vont de l'application du chapitre VII de la Charte des Nations unies à celle de l'article 41, qui ne prévoit que des sanctions économiques et commerciales.
Il y a aussi, Monsieur le Président, une excellente nouvelle: la Chine s'est montrée disposée, pour la première fois, à répondre dans le cadre des Nations unies et du Conseil de sécurité, de manière appropriée et avec d'éventuelles sanctions.
Monsieur le Président, nous avons là un cas d'école. Nous ne devons pas oublier que l'Iran suit de très près les développements de cette crise. M. Solana a été impliqué au nom de l'Union européenne dans le règlement de l'escalade nucléaire de l'Iran; il est donc clair que la communauté internationale en général et l'Union européenne en particulier ne peuvent rester aveugles, sourdes et muettes face à cette provocation. Leur réponse doit être ferme, efficace et appropriée, conformément aux valeurs de paix, de consolidation de la démocratie, de réconciliation et de multilatéralisme que nous défendons dans l'Union européenne.
Martin Schulz
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, ce débat a lieu dans le cadre d'une situation difficile, mais je pense que ce que M. Solana et Mme Ferrero-Waldner nous ont dit montre que l'Union européenne, en la personne de son haut représentant et de sa commissaire des affaires étrangères, essaie d'y répondre de manière appropriée. Il est on ne peut plus normal que notre réponse soit empreinte de colère. Il est clair que ce système aux abois essaie, par la provocation, d'obtenir le respect et l'attention des autres, voire d'engranger un avantage. Cela ne fait pas l'ombre d'un doute et la réponse normale consiste à dire que cela ne sera pas permis, que cela ne peut être permis, et à tracer des frontières en sachant parfaitement que le choix des réponses possibles est limité par le fait que - pour retourner l'argument - la détention d'une arme nucléaire par un régime comme celui-là, aux réactions aussi imprévisibles, constitue à elle seule un risque incalculable.
Dans une situation comme celle-là, nous devons réfléchir avant d'agir. C'est pourquoi, Madame Ferrero-Waldner, notre groupe soutient sans réserve ce que vous avez dit au sujet de la nécessité d'opérer une distinction entre ce qu'un dictateur paranoïaque vise par ses forces armées et ce que l'autre partie doit faire en ayant des considérations humanitaires à l'esprit. Le peuple ne devrait pas être puni pour la folie du dictateur qui le dirige, c'est pour cette raison que nous soutenons ces mesures.
Deuxièmement, nous devons tenter de rouvrir les canaux diplomatiques; il n'existe pas d'alternative car, quoi que fasse ce dictateur, il faut essayer de décrypter son comportement et de discerner les chances qui nous sont encore offertes. Toutes les voies ont-elles été coupées qui permettraient de ramener la Corée du Nord au dialogue avec les six? Je ne le crois pas. Toutes les voies n'ont pas été coupées. Il est toujours possible d'essayer de ramener la Corée du Nord à la table des négociations.
Aussi difficile cette tâche soit-elle, il est clair également qu'il n'est pas simplement fortuit que la Corée du Nord teste une arme nucléaire au moment même où le ministre sud-coréen des affaires étrangères est élu secrétaire général des Nations unies. Nous devons lire les signes et nous demander s'ils nous claquent la porte au nez ou si le fait de fermer la porte ne constitue pas une tentative d'attirer l'attention sur eux. Je penche plutôt en faveur de cette dernière explication. C'est pourquoi le groupe socialiste au Parlement européen, avec la communauté internationale des sociaux démocrates, est d'avis que nous devons poursuivre le dialogue, malgré tout, tout simplement parce que, au bout du compte, il n'y a pas d'alternative.
Monsieur Solana, je trouve que les réactions ont été jusqu'à présent pondérées, entre autre dans les pays proches de la Corée du Nord; le gouvernement japonais et les gouvernements des autres États voisins ont adopté un comportement approprié, je crois. Ce qui n'est pas approprié, c'est une politique d'arrogance. Permettez-moi de rappeler à l'Assemblée que, sous le gouvernement Clinton, les États-Unis d'Amérique sont parvenus à un accord avec la Corée du Nord sur les programmes de fourniture énergétique. Je rappellerais aussi à l'Assemblée que ce qui était connu dans les années 1990 sous le nom de programme Kedo ne visait pas à apaiser le dictateur, mais - dans la mesure du possible - à maintenir le régime dans le jeu. Le gouvernement qui a remplacé celui de Clinton a mis fin à tous ces efforts.
Je ne cacherai pas non plus ni ne ferai un secret du fait que notre groupe considère cela comme un nouvel échec de la part des États-Unis et un exemple de son approche unilatérale. Bien que cela n'excuse pas les agissements du dictateur sud-coréen, cela indique que la seule manière de résoudre les conflits internationaux consiste à rassembler toutes les parties.
La dernière chose que je dirais, je voudrais la dire en mon nom propre à tous ceux qui recommandent toujours de développer l'énergie nucléaire pour résoudre les problèmes de l'humanité; je leur rappellerais que chaque centrale nucléaire et chaque installation d'enrichissement qui est construite devient, aux mains d'un criminel comme le dictateur nord-coréen, une arme qui fait courir des risques incalculables au monde entier.
István Szent-Iványi
Monsieur le Président, il y a deux jours, la Corée du Nord a franchi une ligne rouge. Dans sa déclaration, la présidence de l'Union européenne a fermement condamné l'essai nucléaire, qui est inacceptable. La présidence a fait part de son engagement à travailler en étroite coopération avec la communauté internationale afin d'apporter une réponse internationale décisive à cet acte de provocation.
Le haut-représentant et la commissaire Ferrero-Waldner ont confirmé et répété cette position. Je suis très heureux de cela et je me réjouis de cette déclaration, mais nous souhaitons qu'elle soit strictement mise en œuvre. La Corée du Nord a toujours essayé de négocier en se servant de menaces et de l'intimidation. Jusqu'à présent cela a fonctionné pour eux, mais nous devons dire clairement que cela ne marchera plus. Il semble y avoir un consensus international sans précédent quant à d'éventuelles contre-mesures vis-à-vis du régime nord-coréen. Profitons de cette occasion pour adresser le signal clair que nous ne tolérerons pas des actes qui conduisent à l'instabilité et accroissent les tensions.
L'action de la Corée du Nord constitue une menace pour la stabilité régionale parce qu'elle peut déclencher une course aux armements dans la région, chose qui est hautement indésirable. Une autre menace pour la sécurité immédiate de chacun serait que la Corée du Nord réussisse à renforcer sa position dans le commerce illégal des armes avec des régimes louches, sans parler des organisations terroristes internationales.
Lorsque nous traitons avec la Corée du Nord, nous devons penser aussi à l'Iran. En adoptant une position ferme dans ce domaine, nous incitons aussi l'Iran à revenir à la table des négociations.
La Corée du Nord doit s'abstenir de tout nouvel essai et revenir sans conditions aux négociations à six. En même temps, il doit être évident pour tous les participants que les négociations à six visent à convaincre la Corée du Nord d'abandonner son programme militaire nucléaire et de prévoir sa participation au régime du traité sur la non-prolifération. C'est le moins que l'on puisse accepter et nous devons l'obtenir maintenant; nous pouvons être souples quant aux modalités et aux détails, mais nous devons rester fermes sur les principes.
La Corée du Nord doit voir qu'un programme militaire nucléaire n'est pas la voie à suivre pour garantir la sécurité et la stabilité. Nous avons vu par le passé que la Corée du Nord peut être ouverte à une coopération économique limitée mais mutuellement bénéfique avec ses voisins et d'autres partenaires. L'Union européenne et d'autres donateurs ont fourni une aide humanitaire substantielle, comme la commissaire l'a indiqué il y a quelques minutes, et nous avons toujours été disposés à accorder une nouvelle aide et à poursuivre le dialogue, mais à certaines conditions.
La question est: pourquoi la Corée du Nord tourne-t-elle le dos à la communauté internationale maintenant? La réponse est simple: les dirigeants nord-coréens pensent qu'ils n'ont rien à perdre. Ils se trompent: le prix qu'ils ont à payer pour l'isolement international grandissant et les éventuelles sanctions augmentera de manière dramatique. Nous savons déjà qu'ils ne se préoccupent pas beaucoup du bien-être de leur propre population, mais à travers de tels actes irresponsables ils risquent de perdre le soutien et la coopération internationale pour une ouverture progressive de leur pays et pour les réformes sans lesquelles la structure politique et sociale de leur pays s'effondrera inévitablement. Ils ne comprennent peut-être pas d'autre argument, mais ils doivent comprendre celui-là.
(Applaudissements)
Gérard Onesta
au nom du groupe Verts/ALE. - Monsieur le Président je suis ressortissant d'un pays "dealer" de technologie nucléaire. Dès lors, quelle hypocrisie de s'étonner que ce danger réapparaisse quand on l'a dispersé à tout vent!
Cela dit, je vais centrer mon propos sur la Corée du Nord, dont je me moque bien de savoir si elle a une technologie vraiment aboutie en matière nucléaire ou un vecteur approprié. Je suis un des rares eurodéputés à avoir séjourné en Corée du Nord. Ce pays n'est pas simplement une dictature féroce qui plonge son peuple dans une misère totale: en le visitant j'ai aussi visité un des plus grands hôpitaux psychiatriques du monde. Il faut en effet savoir que des millions de personnes y vivent totalement déconnectées de la réalité, en ignorant le monde extérieur. Elles vivent prosternées devant un leader qui leur dit tous les matins que le monde entier veut les envahir. Nous sommes là face à un univers qui serait très proche de celui de Georges Orwell.
Alors, quelles sanctions dans ces conditions, quand on s'adresse à un régime qui est en marge de la logique commune, qui se moque bien de son propre peuple puisqu'il a laissé mourir un million de personnes il y a encore très peu de temps? Bloquer quoi quand ils sont déjà coupés du monde? Détruire quelle industrie quand celle-ci est déjà en ruine? Essayer de les affamer davantage? Ce serait totalement indigne.
À mon avis, la seule carte non virtuelle que nous pouvons jouer c'est la Chine, la Chine qui a créé ce régime, la Chine qui l'a maintenu, la Chine - il est très intéressant de le noter - qui a été parmi les premiers, si ce n'est le premier, à dénoncer l'explosion de cette semaine. Si nous voulons vraiment être utiles dans cette affaire, il faut faire preuve de détermination, de beaucoup de sang-froid et je crois aussi, notamment parce que nous dispersons la technologie nucléaire, de beaucoup d'humilité.
(Applaudissements)
Tobias Pflüger
Monsieur le Président, l'essai nucléaire de la Corée du Nord mérite de toute évidence une condamnation, car il déstabilise encore plus la région et, comme tout essai de ce genre, il expose la population au risque de retombées radioactives. Il est particulièrement cynique que la Corée du Nord investisse de l'argent dans les essais nucléaires alors qu'elle pourrait utiliser cet argent pour mieux nourrir la population. Il est bon que l'Union européenne souhaite continuer à fournir de l'aide dans ce but.
Le ministre russe de la défense a dit que cet essai nucléaire fait de facto de la Corée du Nord la neuvième puissance nucléaire après les États-Unis, la Russie, la Chine, la France, le Royaume Uni, Israël, l'Inde et le Pakistan. Il faut éviter à présent que cette situation n'aboutisse à une escalade. Ceux qui parlent de la nécessité de frappes militaires sont de dangereux bellicistes. Au contraire, ce sont les négociations qui apporteront la solution dont nous avons besoin. L'Union européenne peut certainement y jouer un rôle, ainsi que M. Solana et Mme Ferrero-Waldner l'ont déjà indiqué.
Une des demandes essentielles de la Corée du Nord semble consister à pouvoir négocier directement avec les États-Unis. Pourquoi ne serait-il pas possible aux États-Unis de mener des négociations bilatérales directes avec la Corée du Nord? C'est ce que le gouvernement américain doit faire, même si cela implique apparemment un effort surhumain. Demander des sanctions ne fera qu'empirer la situation; ceux qui font cela à l'heure actuelle doivent expliquer comment ils proposent d'éviter que les sanctions ne frappent que la population nord-coréenne, déjà affamée. L'expérience des sanctions imposées à l'Inde et au Pakistan lorsqu'ils étaient de jeunes États nucléaires montre que les sanctions s'épuisent rapidement. Le traité de non-prolifération des armes nucléaires a toujours été incohérent, mais il est sérieusement menacé aujourd'hui; à l'article six, chacune des parties signataires s'engage, je cite: "à poursuivre de bonne foi des négociations sur des mesures efficaces relatives à la cessation de la course aux armements nucléaires à une date rapprochée et au désarmement nucléaire, et sur un traité de désarmement général et complet sous un contrôle international strict et efficace", ce qui revient à l'élimination de toutes les armes nucléaires.
Les Européens ont eux aussi leurs propres obligations en ce qui concerne les armes nucléaires. Je rappellerais à M. Solana que les armes nucléaires détenues dans l'Union européenne le sont de manière illégale, contrairement à ce que votre collègue Annalisa Giannella a tenté de dire à ceux d'entre nous qui siègent à la commission des affaires étrangères. Au contraire, les États membres de l'Union européenne se sont engagés, sur la base du traité de non-prolifération, au désarmement nucléaire et c'est là que nous retrouvons encore une fois le problème des deux poids, deux mesures si caractéristiques de la politique occidentale et de l'Union européenne. Je vous pose la question: quelle puissance nucléaire respecte selon vous l'article 6 du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, qui prévoit l'obligation du désarmement nucléaire?
Je peux vous dire que les États membres de l'Union européenne font exactement le contraire, dans la mesure où non seulement le Royaume Uni et la France ne se débarrassent pas de leurs armes nucléaires, mais ils en développent même de nouvelles et de plus puissantes. Les armes nucléaires sont par nature criminelles et leurs essais produisent toujours des résultats trompeurs et dangereux. Il est intéressant de relever la différence de traitement réservé à la Corée du Nord et à l'Iran. Permettez-moi de le dire tout simplement: les menaces d'attaque militaire produisent toujours l'effet inverse à l'effet escompté. Il n'existe pas de bonnes armes nucléaires, il faut s'en débarrasser partout et tous les essais nucléaires méritent d'être condamnés et doivent être arrêtés.
Ģirts Valdis Kristovskis
Madame Ferrero-Waldner, Monsieur Solana, Mesdames et Messieurs, cet essai nucléaire a certainement porté un grand préjudice à la stabilité, à la paix et à la sécurité. Nous pouvons encore une fois lancer un avertissement et nous pouvons bien sûr condamner cet essai ici et maintenant. Il faut dire que dans cette situation, bien sûr, nous devrions manifester notre soutien et notre appréciation pour tous ceux qui ont réagi rapidement à la situation spécifique née des actes de la Corée du Nord. D'autre part, en écoutant les discours de Mme Ferrero-Waldner et de M. Solana, je ne suis pas vraiment sûr que l'on ait analysé en profondeur les raisons des actes de la Corée du Nord. Bien sûr, nous savons tous que la Corée du Nord est un État communiste totalitaire et que par conséquent ce régime ne se caractérise pas par le bon sens. Je voudrais néanmoins poser quelques questions provocatrices auxquelles j'ai pensé il y a quelques jours en lisant dans les médias les commentaires de M. El Baradei, le chef de l'agence internationale de l'énergie atomique, notre observateur officiel. Il a dit dans un de ses articles que tout le problème découle de l'existence de deux poids, deux mesures. Je voudrais demander à nos ministres des affaires étrangères s'ils sont d'accord avec ces commentaires de M. El Baradei selon lequel les États-Unis et les États de l'Union européenne mènent une politique hypocrite en ce qui concerne Israël, d'une part, et des États comme l'Iran et la Corée du Nord, d'autre part, puisque Israël peut posséder des armes de destruction massive, Israël peut disposer de ce système de défense, mais que cette option est interdite à d'autres États qui n'ont pas signé le traité sur la non-prolifération nucléaire.
Bastiaan Belder
Monsieur le Président, les effets déstabilisateurs de l'essai nucléaire de Pyongyang de lundi dernier sont évidents, surtout en Asie du nord-est, mais aussi dans le monde. Nous sommes confrontés à présent à deux crises nucléaires: une crise aiguë en Corée du Nord et une crise urgente en Iran. La question est de savoir si elles restent gérables toutes les deux sans recourir aux moyens militaires. À cet égard, le comportement de deux membres du Conseil de sécurité des Nations unies, à savoir la Chine et la Russie, apparaît d'une importance décisive. Quelle importance Pékin et Moscou attachent-ils encore au traité sur la non-prolifération? Leur conduite au sein du Conseil de sécurité nous le dira. J'attends des États membres de l'Union européenne présents au sein de cet organe suprême des Nations unies, qu'ils continuent de rappeler à la Chine et à la Russie leur responsabilité cruciale dans ce domaine. En attendant, ce qui compte c'est que la communauté internationale garde un œil sur les activités commerciales de Pyongyang, surtout sur les routes maritimes. En effet, la semaine dernière, le régime nord-coréen annonçait qu'il fournissait de la technologie, du matériel et des armes nucléaires à d'autres pays comme bon lui semble. Cette sorte de provocation explicite réclame une réponse ferme de la communauté internationale. Il revient sans aucun doute aussi aux États membres de l'Union européenne d'adopter des sanctions dures qui fassent mal à la direction nord-coréenne tout en épargnant autant que faire se peut le peuple affamé qui subit un lavage de cerveau.
J'ose dire que le Conseil et la Commission peuvent imaginer l'inquiétude énorme qui règne en Israël à cause de l'essai nucléaire irresponsable de la Corée du Nord, qui encourage en même temps la République islamique d'Iran à imiter Pyongyang en matière nucléaire, probablement en bénéficiant du soutien technique et matériel concret du régime terrifiant de Kim Jong-Il. Le Conseil et la Commission affirment garantir l'existence continue d'Israël en tant qu'État; je les exhorte à traduire cela par une action politique dans cette double crise nucléaire.
Jan Tadeusz Masiel
(PL) Monsieur le Président, c'est une bonne chose que le monde ne soit plus divisé entre le Pacte de Varsovie et l'OTAN. C'est une bonne chose que les anciens États du bloc soviétique soient unis aujourd'hui au sein de l'Union européenne et de l'OTAN, ou sur le point d'y adhérer.
Unie, l'Europe est plus forte et dans une meilleure position pour faire face à la question du jour - les essais nucléaires nord-coréens. Heureusement, aujourd'hui, même la Russie a soutenu la voix du monde civilisé et, comme nous, a condamné les essais nucléaires, bien que des évènements terribles y aient encore lieu comme le meurtre de journalistes, le dernier en date étant celui d'Anna Politkovskaya.
La Corée du Nord reste un des derniers points noirs aujourd'hui dans le monde en ce qui concerne le développement politique, économique et démocratique. Quel est en fait le problème avec la Corée du Nord? Peut-être ce pays essaie-t-il simplement d'attirer notre attention par cet appel à l'aide désespéré.
Nous constatons avec plaisir que même la Chine a condamné la course aux armements proposée par la Corée. Aujourd'hui, plus que jamais dans l'histoire mondiale, tous les pays souhaitent se développer économiquement et vivre en paix. La Corée du Nord a plus besoin de denrées alimentaires et de prospérité que d'armes.
Elmar Brok
(DE) Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Monsieur Solana, Mesdames et Messieurs, ce qui vient de se passer est particulièrement problématique et dangereux, pour deux raisons.
La première est évidente: une arme dangereuse vient de tomber aux mains d'un dictateur bien connu pour son manque de considération envers la vie humaine, même pour celle de son propre peuple, qui est prêt dès lors à prendre n'importe quel risque, y compris celui de le voir disparaître. Cela rend extrêmement difficile l'évaluation du degré de risque précis qui est impliqué.
La deuxième raison est que, s'il devait s'avérer que l'essai a réussi et qu'il a eu lieu grâce à la technologie des fusées, la région pourrait connaître une nouvelle course à l'acquisition et au déploiement d'armes de destruction massive. J'ignore quels seront les débats à ce sujet en Corée du Sud, en Indonésie, aux Philippines ou ailleurs. Il ne faut pas oublier non plus qu'il y a un échange de technologie des fusées entre la Corée du Nord et l'Iran. Le gouvernement iranien joue au chat et à la souris et il semble de moins en moins probable qu'il le fasse uniquement pour garantir sa propre utilisation pacifique de l'énergie nucléaire - bien loin de là, il vise autre chose. Vous avez essayé sans réserve, Monsieur Solana, de mettre les choses sur les rails et de conduire les pourparlers en conséquence. Cette alliance présente des dangers particuliers, c'est pourquoi l'Iran a pour responsabilité spéciale de tout déblayer une fois pour toutes et de se lancer dans des négociations appropriées.
M. Salafranca a demandé de quelle sorte de sanctions nous discutons. Nous devons en trouver qui produiront un impact sérieux sur cet homme; si ces sanctions touchent la population, il n'en aura cure. Nous devons donc en trouver qui le frappe personnellement, qui soient mises en œuvre et respectées.
Je dirais à M. Pflüger que nous ne devrions pas blâmer l'une ou l'autre partie pour les fautes qui auraient été commises à un moment ou à un autre; les États-Unis ne doivent pas être blâmés parce que nous sommes aux prises avec un dictateur dérangé. Nous devons veiller à ce que notre Assemblée n'offre pas de nouvelles portes de sortie à cet homme car il défie toutes les règles de la communauté internationale, nous devons donc le forcer à revenir aux réunions des six et, si elles aboutissent, il pourra se voir garantir la sécurité de son pays, mais cela doit être dit clairement si nous ne voulons pas que dans 20 ans notre monde compte 30 ou 40 pays dotés d'armes nucléaires et tous prêts à le détruire.
Pasqualina Napoletano
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je crois qu'en tant que Parlement européen nous ne pouvons que nous associer à la condamnation unanime de ces essais nucléaires, qui auraient été effectués par la Corée du Nord. Notre condamnation ferme devrait s'accompagner d'un engagement de l'Union européenne et de toute la communauté internationale, à chercher, dans ces heures-ci, une solution par la négociation à ce très grave problème. Nous devons convaincre cette dictature de respecter les règles de la coexistence internationale.
Toutefois, la communauté internationale n'a pas le choix: nous devons trouver sérieusement une manière d'aboutir à la non-prolifération. Je voudrais dire à M. Brok qu'il ne s'agit pas de blâmer quiconque, mais il est impossible, je crois, de ne pas reconnaître que l'affaiblissement du traité sur la non-prolifération, clairement imputable aussi à l'échec de la conférence de 2005, a été une erreur fatale. J'estime par conséquent que toute éventuelle solution d'urgence doit se baser sur la reprise des négociations pour la révision du traité sur la non-prolifération.
Il s'agit d'une tâche obligatoire que la communauté internationale doit remplir de manière cohérente car ce n'est que de cette manière - bien que dans une autre situation - que nous aurons la force nécessaire pour imposer le respect de cette ligne de conduite à la dictature de Pyongyang. Il faut dire que la guerre préventive contre l'Irak a convaincu de manière perverse les dictateurs que le fait de posséder des armes nucléaires constituait une sorte de sauf-conduit. Notre tâche est de convaincre les gouvernements du monde entier, y compris les dirigeants des États autoritaires, que cela n'est absolument pas le cas. Sans cela nous n'arrêterons pas le réarmement.
Enfin, Monsieur Solana, je voudrais que vous nous expliquiez la différence entre la Corée du Nord et l'Iran, ces deux cas étant trop souvent associés - alors que je crois que les détails de la solution possible résident dans les différences.
Rebecca Harms
(DE) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, on a assez parlé je crois de la Corée du Nord, mais pas assez des leçons que l'Europe et le reste du monde peuvent en tirer.
Lorsque la Corée du Nord s'est lancée en 1962 dans son programme nucléaire, ce dernier était décrit bien sûr comme un programme "civil", on entendait parler "d'atomes de la paix", "nous ne voulons pas de bombes" et "nous ne voulons pas d'armes". Peu après, comme avec de nombreux autres pays, les soupçons sont apparus. Quand, en 2003, après de nombreuses allées et venues, Pyongyang admit un retraitement à des fins militaires, il fut établi que ce qui était décrit comme un programme nucléaire civil était détourné à des fins militaires. En 2005, Pyongyang annonçait posséder des armes nucléaires et l'essai a été réalisé en début de semaine.
Tout ce que je puis dire maintenant c'est que tous ceux qui plaident pour une utilisation civile plus diffuse de l'énergie nucléaire travaillent en même temps à son utilisation à des fins militaires. Ils préparent la voie, entre autres choses, à la guerre en Irak, qui a été justifiée par les soupçons de détournement. Quels étaient les antécédents de tout cela? Le matériel a été exporté en Irak - à des fins civiles - à partir de l'Europe. Pourquoi l'Iran possède-t-il alors la technologie soi-disant à des fins civiles?
Il y a ceux qui représentent l'Europe et qui disent que les technologies des nouveaux réacteurs pourraient permettre de mettre un frein à l'utilisation militaire de l'énergie nucléaire: ils mentent, ils savent qu'ils mentent et ils devraient cesser de saper encore plus le traité sur la non-prolifération en rendant la technologie atomique encore plus largement disponible.
James Hugh Allister
(EN) Monsieur le Président, on a froid dans le dos à la pensée des conséquences qui pourraient découler du fait que le régime staliniste totalitaire de Corée du Nord possède la capacité nucléaire. À côté de la possibilité d'une utilisation directe et agressive, je suis inquiet de voir la Corée du Nord capable d'exporter des engins et de la technologie nucléaires vers des groupes terroristes déments.
La Corée du Nord est déjà lourdement impliquée dans, et compte sur, de multiples opérations d'exportation illégale à grande échelle, comme pour la drogue et la fausse monnaie. Si elle se retrouvait maintenant sur le marché de la technologie nucléaire, nous aurions alors tout lieu d'être inquiets, car ceux qui dans la mouvance terroriste sont à la recherche d'une telle technologie ne connaissent aucune limite dans leur soif de tuerie.
La perspective très alarmante à mes yeux est de voir un État voyou vendre la technologie nucléaire à d'autres voyous. Il appartient à l'Union européenne et plus particulièrement aux Nations unies de se montrer extrêmement fermes et résolues dans le traitement de cette crise. Une simple condamnation est loin de suffire. Il ne fait pas de doute que des sanctions sévères sont nécessaires.
Hubert Pirker
(DE) Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Monsieur le Haut Représentant, en effectuant cet essai, la Corée du Nord a démontré qu'elle n'avait que faire du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires; la direction politique de ce pays a ainsi provoqué gravement et délibérément la communauté internationale, sans se soucier du fait qu'en se livrant à cet essai, elle mettait en péril la paix et la sécurité de sa région et des régions plus lointaines, acceptant enfin le déclenchement d'une nouvelle course aux armes nucléaires en Asie et au-delà. Ce pays a également - et sans aucun égard pour sa propre population - accepté d'être complètement isolé.
Nous devons rendre la position du Parlement européen absolument claire et nous devons le faire avec force. Nous devons dénoncer cet essai de la manière la plus vigoureuse possible; nous devons exhorter la direction politique de la Corée du Nord à revenir à la table des négociations afin de débattre du traité sur la non-prolifération, afin de renouer les négociations à six et, en fin de compte, d'apporter une solution pacifique à cette crise temporaire. Notre Assemblée doit également demander à la communauté internationale et au Conseil de sécurité de répondre avec une plus grande fermeté que celle qui a été utilisée à ce jour.
Il est tout simplement inacceptable que le gouvernement de la Corée du Nord se serve de son argent et de celui qu'il reçoit pour mettre au point des armes nucléaires, alors qu'il compte sur la communauté mondiale pour nourrir sa population affamée.
Dans le prolongement de ce que vous avez dit il y a peu, Monsieur le Président, je vous demanderais de produire une déclaration écrite pour faire part de la protestation de notre Assemblée au gouvernement de la Corée du Nord, à la communauté internationale et au Conseil de sécurité, avec les demandes qui leur sont adressées. Nous ne pouvons pas accepter qu'un deuxième essai ait lieu et répète quelque chose qui méritait la plus ferme condamnation dès la première occurrence.
Marios Matsakis
(EN) Monsieur le Président, ce débat concerne un essai nucléaire effectué par le déplorable régime de la Corée du Nord. Néanmoins, Monsieur Solana a déclaré plus d'une fois qu'il s'agissait seulement d'un essai nucléaire "possible". Pour que les choses soient bien claires sur l'objet du débat, M. Solana pourrait-il nous assurer qu'il sera en mesure de nous dire très vite si cet essai a bien eu lieu?
Le Président
Cela ne concerne nullement une motion de procédure, Monsieur Matsakis. Vous avez dépassé tous les orateurs inscrits. Je vous demanderais de ne pas abuser du règlement pour prendre la parole.
Benita Ferrero-Waldner
Monsieur le Président, le dernier défi en date de la Corée du Nord contre le régime de non-prolifération nucléaire est clair et mérite d'être condamné dans les termes les plus énergiques. Nous en convenons tous, mais nous devons également trouver la bonne réponse, intelligente, qui touche les autorités responsables mais qui épargne la population. Nous devons également rester concentrés sur l'objectif ultime, qui consiste à obtenir une dénucléarisation vérifiable de la péninsule coréenne, comme fondation d'une paix et d'une stabilité durable de la région, compte tenu de l'impasse armée et tendue dans la zone démilitarisée. À la fin, seule la diplomatie peut parvenir à ce but.
En ce qui concerne une analyse possible de la motivation, je suis sûre que les raisons sont nombreuses. Le fait que ce régime interprète mal la position de la communauté internationale pourrait être le résultat de son complet isolement, mais il pourrait très bien viser aussi à renforcer des pourparlers bilatéraux, qu'il n'a pas encore obtenus.
Les développements de cette semaine rendront encore plus difficile la relance des conversations à six, mais, à moyen et long terme, ce cadre reste la meilleure chance d'une solution durable.
J'espère donc sincèrement que les conversations reprendront tôt ou tard, même si la perspective aujourd'hui n'est guère prometteuse. L'Union européenne n'est pas un participant direct des conversations à six mais, en tant qu'acteur mondial qui a clairement intérêt à préserver la stabilité régionale, nous avons profondément soutenu ce cadre. Nous avons également signalé que nous sommes prêts à jouer un rôle plus actif, si les conversations à six montrent que cela est utile.
À la fin, le dialogue sera la réponse à cette situation très difficile, provocatrice. L'objectif déclaré de la Corée du Nord consiste à accroître sa propre sécurité; cet objectif pourrait être atteint à travers le processus à six, que nous recommandons.
Javier Solana
Monsieur le Président, au terme de ce débat, je pense que nous devons souligner un point. Pas un seul député européen ne s'est opposé à la condamnation du comportement de la Corée du Nord. Je pense que c'est là une conclusion très importante de cet important débat.
Il peut y avoir des doutes quant à ce qui devra être fait maintenant et à la manière de traiter la Corée du Nord à l'avenir, mais tous les intervenants dans ce débat ont soutenu le fait que l'essai constitue une source d'inquiétude pour la communauté internationale - et que la communauté internationale a assumé la responsabilité de cette question. Je pense que nous devons nous en réjouir car sur des questions de cette nature et de ce degré d'importance, les responsabilités des députés européens sont comparables à celles des membres de la communauté internationale.
Nous pouvons tirer différentes conclusions sur les raisons de cet essai et sur ses conséquences à l'avenir. Certains d'entre nous sont allés en Corée du Nord. J'y suis allé et j'ai parlé plusieurs fois au dirigeant de ce pays. À Kuala Lumpur, en juillet, j'ai eu l'occasion de parler au ministre des affaires étrangères et il m'a dit qu'il n'était pas question de revenir aux conversations à six. Il était donc presque certain que quelque chose de ce genre pouvait arriver.
Nous devons louer les Chinois, qui ont mené les conversations à six et maintenu leur position. Cependant, cette fois, ils ne sont malheureusement pas parvenus à convaincre la Corée du Nord et au lieu d'une réunion, nous avons eu un essai nucléaire.
Je suis tout à fait d'accord avec ceux qui ont dit qu'il faut revoir le traité sur la non-prolifération. Mme Napoletano a plaidé pour cela avec cohérence et vigueur. Je partage son inquiétude quant au fait que la dernière révision du traité sur la non-prolifération a été un échec. L'échec de tous ceux qui ont été impliqués dans la révision, y compris les puissances nucléaires, dont certaines sont des États membres de l'Union européenne.
Le traité sur la non-prolifération date de 1968. Nous avons déjà connu cinq révisions et aucune n'a pu traiter les difficultés et les défauts de ce Traité. Il faut que cela soit dit. Signalons aussi que la Corée du Nord n'a pas signé le traité sur la non-prolifération. Elle en est sortie en 2003 et n'est dès lors pas obligée de le respecter. Elle est sortie du traité sur la non-prolifération parce qu'elle ne voulait pas accepter la visite d'inspecteurs, chose obligatoire dans le traité sur la non-prolifération.
Nous voyons aujourd'hui, comme nous verrons à l'avenir, que le traité sur la non-prolifération doit être révisé et mis à jour. Comme je l'ai dit, le traité a été rédigé en 1968. C'est long en termes historiques et c'est pourquoi nous devons faire un effort. Les Européens peuvent plaider pour l'adaptation de ces régimes aux réalités d'aujourd'hui et non à celles d'hier. J'en conviens aisément.
En ce qui concerne les sanctions, je ne pense pas que le Conseil de sécurité puisse se contenter d'une déclaration. Le Conseil de sécurité doit agir, sans quoi d'autres pays qui observent la réaction du Conseil de sécurité tireront la conclusion que la communauté internationale ne prend pas au sérieux un acte de cette nature. Vous vous rappelez ce qui s'est passé lorsque le Pakistan l'a fait? La Corée du Nord observait la réponse de la communauté internationale aux actions du Pakistan. Il est probable qu'une partie de la situation actuelle est le reflet de ce qui s'est passé à l'époque.
Bien sûr, cela ne signifie pas que les sanctions doivent viser le peuple nord-coréen, qui a déjà beaucoup souffert: politiquement, économiquement, quotidiennement. C'est pourquoi d'autres choses devront être mises en place et prises en considération. Je pense que le type de sanctions les plus importantes qui devraient être mises en place sont des sanctions qui empêchent la prolifération par la Corée du Nord et qui empêchent la Corée du Nord de transférer la technologie nucléaire à d'autres États qui pourraient chercher à acquérir une telle technologie leur permettant à eux aussi d'aller dans la même direction. Il s'agit probablement de la démarche la plus importante que le Conseil de sécurité puisse adopter.
En ce qui concerne la diplomatie, tout le monde ici admettra que nous aimons nous adonner à la diplomatie. Nous, les Européens, nous aimons résoudre les problèmes complexes et difficiles à l'aide de ce que nous plaçons au premier plan: notre esprit, notre intelligence, notre diplomatie. Il ne fait pas de doute que ce problème est effectivement complexe et difficile.
Le Président
Avant de passer au point suivant de l'ordre du jour, M. Pflüger a demandé la parole pour un fait personnel conformément à l'article 145 du règlement.
Conformément à cet article, Monsieur Pflüger, vous avez la parole pendant trois minutes, étant entendu que vous ne pouvez faire d'observations que sur des opinions qui vous ont été attribuées ou corriger des observations que vous avez pu faire au cours du débat.
Tobias Pflüger
(DE) Monsieur le Président, à la suite de la déclaration de M. Brok, selon laquelle j'aurais imputé la responsabilité de l'essai nucléaire nord-coréen aux États-Unis d'Amérique, je voudrais dire que toute insinuation de ce genre est complètement fausse. Au contraire, la question - et Mme Napoletano a soulevé quelque chose de similaire - des gouvernements - dont les États-Unis, mais aussi et dans une plus large mesure l'Union européenne - qui pensent devoir se servir des armes nucléaires pour se défendre contre une attaque mérite d'être sérieusement discutée par notre Assemblée. C'est pourquoi, M. Brok a tort de faire une telle insinuation.
La guerre atomique est une menace que les États-Unis font peser sur le monde, mais aussi M. Chirac, et c'est pour cela que cette question doit être prise sérieusement en considération. M. Brok a tort avec ses sous-entendus.
Le Président
Je crains que M. Brok ne vous ait pas entendu. J'espère que quelqu'un lui transmettra ce qui a été dit.
Elmar Brok
(DE) Monsieur le Président, si vous le permettez, je voudrais faire un bref commentaire, ceux qui sont prompts à la critique doivent aussi accepter d'être critiqués. M. Pflüger a porté une accusation à laquelle j'ai répondu et il doit l'accepter. Il s'agit d'une déclaration politique plutôt que d'une insinuation.
Le Président
Monsieur Brok, personne ne prendra de mesure à votre encontre. Vous avez fait un commentaire et M. Pflüger a jugé bon d'y répondre, l'histoire finit là.
Le débat est clos.
