Värphöns välbefinnande (Debatt)
Talmannen
Nästa punkt är en debatt om en muntlig fråga till kommissionen från Paolo De Castro, för utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling, om värphöns - B7-0657/2010).
Paolo De Castro
Herr talman, fru kommissionsledamot, mina damer och herrar! I dag har vi en viktig möjlighet att diskutera den strategiska frågan om djurskyddet inom jordbruket. Bestämmelserna i rådets direktiv 1999/74/EG om miniminormer för skydd av höns träder i kraft den 1 januari 2012, vilket är liktydigt med ett förbud mot konventionella burar vid uppfödning för äggproduktion. Denna djurhållning kommer att förbjudas till förmån för uppfödningssystem som garanterar ett bättre djurskydd.
Jag har fortfarande i färskt minne Europeiska rådets (jordbruk) möte den 19 juli 1999. Det var en viktig dag, då jag som representant för mitt land (jag var Italiens jordbruksminister på den tiden) bidrog till godkännandet av detta viktiga direktiv genom att rösta för det.
Nu, ett år efter det att den nya lagstiftningen oåterkalleligen har trätt i kraft, visar uppgifter på att EU:s producenter arbetar med att anpassa sina produktionssystem, men inte utan att stöta på svårigheter. Vad vi behöver är ett konkret åtagande från kommissionen om att skydda djurens välbefinnande, om att skydda producenter som har anpassat sina uppfödningssystem till rådets direktiv 1999/74/EG och, samtidigt, om att på ett effektivt sätt garantera att den nya lagstiftningen går igenom utan att det uppstår illojal konkurrens på marknaden.
Därför ansåg mina kolleger och jag att det var lämpligt att föra upp denna viktiga fråga på dagordningen för utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling, som jag har äran att vara ordförande för. De senaste månadernas hårda arbete med alla parlamentets grupper har resulterat i den muntliga frågan av den 28 oktober 2010, som innehåller tre viktiga frågor till kommissionen:
För det första uppmanar vi kommissionen att rapportera om genomförandet av den nya lagstiftningen i medlemsstaterna.
För det andra undrar vi vilka åtgärder som ska vidtas i medlemsstaterna för att se till att villkoren i direktivet följs, och för att vid behov kompromissa med de företag som visar en verklig vilja att anpassa sig.
Slutligen efterfrågar vi åtgärder och garantier för att undvika kriser på äggmarknaden under de kommande åren och för att förhindra illojal konkurrens från tredjeländer som inte är skyldiga att följa EU-direktivet inom EU:s inre marknad.
Dessa är de frågor som vi vill ha konkreta och definitiva svar på från kommissionen. Avslutningsvis vill vi be kommissionsledamoten ge oss garantier för en mer transparent marknad, i linje med begreppet ömsesidiga regler, för att underlätta möjligheten till större internationell samstämmighet när det gäller de djurskyddsnormer som tillämpas av Europeiska unionen.
Hanteringen av denna fråga, som vi har diskuterat ett antal gånger i utskottet sedan mandatperiodens början, är viktig för att förhindra att EU:s ansträngningar inom djurskyddet - våra ansträngningar - ska bli förgäves på grund av en marknad som är oförmögen att erkänna de samhällsvärderingar som påverkar livsmedelsproduktionen. Vi måste begränsa de snedvridande effekterna av möjligheterna att producenter som inte omfattas av EU:s regler kan skaffa sig konkurrensfördelar genom att utnyttja de mindre strikta regelverk som gäller för dem.
Att anta förslaget till resolutionen om djurskydd för värphöns, som vi kommer att rösta om nu på förmiddagen, skulle kunna vara ett första och viktigt steg i denna riktning.
Androulla Vassiliou
Herr talman! Först och främst bad kommissionsledamot John Dalli mig att framföra hans ursäkt för att han inte kan vara här personligen, men som tidigare kommissionsledamot med ansvar för djurskydd och hälsa är jag glad över att kunna besvara denna fråga.
På kommissionens vägnar vill jag betona att det förbud mot konventionella burar som infördes 1999 är en viktig förbättring av djurskyddet i EU. Dessutom har det gett upphov till en intensiv debatt världen över. Jag vill också framhålla att det är medlemsstaterna som i första hand ansvarar för att genomföra EU-lagstiftningen om skydd för värphöns.
Kommissionen gör sitt yttersta för att övervaka efterlevnaden i medlemsstaterna, bl.a. genom inspektioner som utförs av kommissionens experter och genom de uppgifter som årligen lämnas av medlemsstaterna i enlighet med ett särskilt kommissionsbeslut om djurskyddsinspektioner på gårdar.
Förra månaden, i november 2010, lämnade 24 medlemsstater officiella uppgifter om produktionsanläggningar för värphöns till kommissionen. Hittills har bara 18 medlemsstater lämnat fullständiga uppgifter. Uppgifterna visar att 66 procent av produktionsanläggningarna i dessa 18 medlemsstater var anläggningar med frigående höns utomhus, 29 procent med frigående höns inomhus, 3,5 procent med konventionella burar och 1 procent med inredda burar.
Kommissionen är emellertid medveten om att det fortfarande finns stora luckor i uppgifterna och att tre medlemsstater inte svarat över huvud taget, medan sex medlemsstater bara lämnat vissa uppgifter. Bilden är alltså långt ifrån fullständig. Kommissionen tar varje tillfälle att be medlemsstaterna att komplettera de uppgifter som saknas, bl.a. i ständiga kommittén för livsmedelskedjan och djurhälsa och vid mötena med cheferna för veterinärmyndigheterna.
Kommissionen har dessutom i en formell skrivelse till medlemsstaterna bett om deras nationella handlingsplaner för genomförande av förbudet, för att bättre kunna analysera situationen i hela EU.
I det här läget koncentrerar kommissionen sina insatser på att se till att medlemsstaterna vidtar de åtgärder som krävs för att genomföra förbudet mot konventionella burar inom den tidsfrist som anges i lagstiftningen. Medlemsstaterna ansvarar för att se till att ägg som inte producerats i enlighet med direktivet om skydd av värphöns inte får säljas enligt EU-lagstiftningen.
Nästa år efter mötet med intressenterna kommer en bättre bild av läget att kunna ges. Mötet med intressenterna kommer att äga rum i januari 2011.
I dag är importen av ägg med skal mycket begränsad på grund av den korta hållbarheten för produkten och EU:s livsmedelssäkerhetskrav. Enligt EU-lagstiftningen ska förpackningar med ägg som importeras från tredjeländer där det inte finns tillräckliga garantier för produktionsnormernas likvärdighet vara försedda med en angivelse av att uppfödningsmetoden inte uppfyller EU-standarden. Med hjälp av den märkningen kan importerade ägg som inte producerats i enlighet med EU:s djurskyddskrav tydligt urskiljas.
Kommissionen kommer som sagt att titta närmare på situationen tillsammans med alla berörda intressenter vid ett möte i Bryssel den 19 januari 2011. Då kommer alternativen för att säkra ett smidigt genomförande av direktivet att diskuteras.
Esther de Lange
Herr talman! Vi närmar oss i halsbrytande fart en situation där miljontals ägg inte kommer att uppfylla EU-reglerna. Som sagts tidigare i dag förväntas faktiskt 30 procent av alla ägg som produceras 2012 bryta mot det förbud mot användning av burar som vi enades om 1999.
Fru kommissionsledamot! Det här handlar bara om enkel matematik. Det kostar uppfödaren mellan 8 och 13 procent mer att producera den här sortens djurvänliga ägg från höns som inte är instängda i burar. Å andra sidan kommer den genomsnittlige konsumenten, oavsett vad vi tycker om det, ändå att välja billiga ägg och är bara beredd att betala 3-4 procent mer för de djurvänliga äggen. Den konkurrensnackdel som den situationen leder till framstår som mycket tydlig.
Den centrala frågan är: Vad tänker ni i kommissionen göra för att se till att uppfödare som följer reglerna och har investerat i alternativ inte bestraffas till förmån för sina kolleger som ligger efter? Var snäll och avfärda oss inte med samma gamla prat om att medlemsstaterna ansvarar för genomförande och kontroller. Det är ni som är fördragens väktare, och det är därför vi vänder oss till er. Jag tycker också att det är mycket olyckligt att vi fortfarande diskuterar uppgifter och räknar med att få en bättre bild nästa år, för då är det för sent!
Vad ska vi då göra? Trycket måste öka! I vår resolution kräver vi givetvis bl.a. att burförbudet ska upprätthållas, att inspektionerna ska bli fler, att nationella handlingsplaner äntligen ska upprättas och att ett exportförbud ska införas för ägg som inte producerats enligt reglerna.
Nu är det du som måste agera! Om du inte gör något är jag rädd för att det inte bara är ärliga kycklinguppfödare som kommer att bli lidande, utan också din trovärdighet och trovärdigheten för hela EU:s regelverk på djurskyddsområdet. Och det är en situation som jag tror att vi alla vill undvika.
Luis Manuel Capoulas Santos
Herr talman! I likhet med ordföranden för utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling, Paolo De Castro, fick jag för tolv år sedan, som jordbruksminister, tillfälle att medverka till beslutet om att anta den lagstiftning som vi diskuterar här i dag. Det var en mycket lång och besvärlig debatt eftersom vi ställdes inför två motstridiga värden: att införa djurskyddsvillkor och att trygga sektorns konkurrenskraft. Lösningen gick ut på att ta parti för djurskyddet och ge sektorn en tillräckligt lång anpassningsperiod.
Även om det fortfarande är ett år kvar innan de nya bestämmelserna träder i kraft ger de tillgängliga uppgifterna om gårdar som ännu inte anpassat sig anledning till oro, som kommissionsledamoten också bekräftade. Företag som investerat och gjort en stor ansträngning för att kunna rätta sig efter lagstiftningen får inte straffas eller utsättas för orättvis konkurrens.
Jag är tacksam för den information som kommissionsledamoten gav oss, men vi skulle vilja veta mer i detalj hur långt varje medlemsstat faktiskt har kommit. Vi skulle också vilja veta vilka specifika förfaranden kommissionen tänker tillämpa för att se till att företagen generellt kan följa lagstiftningen den 1 januari 2012, vid sidan av dem som kommissionsledamoten redan nämnt, och om det faktiskt finns bestämmelser om påföljder med ett minimum av enhetlighet mellan de olika medlemsstaterna. Det är avsikten med den resolution vi diskuterar i dag, som säkert kommer att få ett brett stöd i parlamentet. Min grupp kommer dock att rösta mot att skäl F och punkterna 8, 9 och 14 stryks helt eller delvis - de innehåller formuleringar och syften som vi knappast tror är förenliga med EU-rätten och som kommer att minska resolutionens trovärdighet om de får vara kvar.
George Lyon
Herr talman! Jag vill tacka kommissionsledamoten för informationen i början av debatten.
Oavsett om man har hela bilden eller inte kvarstår faktum: från och med den 1 januari nästa år kommer sannolikt 80 miljoner ägg i EU att produceras i olagliga burar. Så kommer det att bli. Vi har en värpcykel på tolv månader. Det är uteslutet att siffrorna kommer att ändras dramatiskt till dess.
Jag vill veta vad jag ska säga till sådana som John Campbell på Glenrath Farms och alla de producenter i Storbritannien som i genomsnitt har lagt ut 2 miljoner brittiska pund vardera på att rätta sig efter lagstiftningen och nu får en extrakostnad som är 8-10 procent högre än med konventionella burar. Vad ska jag säga till konsumenterna där hemma, som fått löfte om att det från och med den 1 januari 2012 inte skulle finnas några ägg som producerats i gamla konventionella burar kvar på marknaden?
Jag vet vad jag vill att parlamentet och kommissionen ska säga. Jag vill kunna åka hem och tala om för dem att vi tänker vidta tuffa åtgärder för att se till att lagstiftningen efterlevs. Inga undantag och inga förlängningar. Producenterna har faktiskt haft tio år på sig att anpassa sig. Jag vill att medlemsstater som följer reglerna ska kunna skydda sina konsumenter och producenter genom att kunna förbjuda import av olagligt producerade ägg från producenter och länder som inte följer reglerna. Jag anser också att kommissionen så fort man har informationen bör upprätta en lista där man pekar ut dem som inte har rättat sig efter reglerna. Det är ingen ursäkt att säga att vi inte visste att det skulle komma. Tio år är lång tid för att kunna förbereda sig och investera, oavsett konjunkturen.
Fru kommissionsledamot! När du avslutar den här debatten hoppas jag att du ger oss ett beslutsamt uttalande om att du har förståelse för producenternas och konsumenternas bekymmer och ett löfte om tuffa åtgärder som skyddar båda grupperna.
Martin Häusling
Herr talman, fru kommissionsledamot! Dina svar har inte övertygat mig. De uppgifter som kommissionen gav utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling var också allt annat än övertygande. Som George Lyon redan har sagt är det här ett problem som så småningom kommer att drabba oss. Från och med 2012 kommer 30 procent av äggen på marknaden att vara olagliga, men vi har ingen aning om hur vi ska hantera dem. Vi ska uppenbarligen lita på att medlemsstaterna fullgör sina rapporteringsskyldigheter - får jag fråga varför vi inte inleder överträdelseförfaranden eller åtminstone hotar med sådana åtgärder, för att göra det fullständigt klart att EU-rätten faktiskt måste tillämpas i alla medlemsstater och på alla uppfödare? Vi har byggt upp en mycket hög trovärdighet i fråga om djurskydd, och det är något vi också måste försvara. Medborgarna förväntar sig med rätta att dessa normer ska tillämpas. Allmänheten är mycket känslig för djurskyddsfrågor. Jordbrukarna får faktiskt finansiering och offentligt stöd därför att vi har strängare regler i fråga om miljö- och djurskydd. Det är inte orimligt att förvänta sig något i gengäld från alla medlemsstater. Därför vill jag fråga: Vad tänker kommissionen göra nu? Vi har redan ställt krav på utskottsnivå. Vi måste omedelbart lägga fram en åtgärdskatalog. Vi kan inte godta att det kanske blir nya diskussioner om förlängda tidsfrister. Vi kan inte straffa dem som har vidtagit åtgärder genom att låta andra tillämpa ännu längre nationella tidsfrister för övergången. Det kommer att leda till att uppfödarna förlorar tilliten till EU:s institutioner.
Du tog upp frågan om märkning. Vad kommer exempelvis att hända med produkter som innehåller flytande ägg i stället för färska ägg? Hur kan vi märka sådana produkter? Åtminstone de här punkterna måste regleras omedelbart.
Det har redan sagts flera gånger att tio år är lång tid. Alla i EU måste ha vetat att de här tidsfristerna måste följas. Det kan inte finnas någon ursäkt för medlemsstater, däribland nya medlemsstater, som säger: ”Tyvärr, vi hann inte. Det räckte faktiskt inte med tio år.”
EU ligger i täten när det gäller djurskydd. Vi kan utnyttja detta till stöd för våra argument världen över. Vi kan utnyttja det i diskussioner med konsumenter, och det är därför vi måste genomföra det här på ett konsekvent sätt så att inte parlamentet och kommissionen förlorar trovärdighet när det gäller genomförandet av EU-standarder. Vi uppmanar därför kommissionen att snarast vidta åtgärder, i stället för att förlora ännu mer tid och riskera en situation där ingen kommer att vara nöjd från och med den 1 januari 2012.
James Nicholson
Herr talman! Först och främst vill jag också säga att jag inte övertygats helt av det som kommissionsledamoten sagt i dag. Vid två tillfällen har tjänstemän från kommissionen kommit till utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling, och deras uppträdande och det de sade till oss var inte bara oacceptabelt, det var uruselt och skamligt.
Nu har jag lyssnat till vad kommissionsledamoten sagt, och det var med mycket stort intresse jag lyssnade på en del av det, men allt vi har fått veta är att de ska träffa intressenterna i januari.
Så, fru kommissionsledamot, vad ska du säga till intressenterna i januari? Vad ska resultatet bli? Vi vill veta, för du måste inse att de sista hönsen i dag redan befinner sig i de konventionella burar som omfattas av tidsfristen. De är redan där. Värpcykeln för höns i traditionella burar är normalt 13-14 månader.
I ditt anförande gjorde du en kommentar som du kanske vill återkomma till eller utveckla: du sade att ägg från länder utanför EU som inte uppfyller motsvarande normer skulle ha en annan märkning. Vad menar du med det? Kan du ställa upp på att ägg inom EU som produceras olagligt efter den 1 januari 2012 antingen kommer att ha samma stämpel, inte kommer att få exporteras utanför det land där de produceras eller inte kommer att få släppas ut på marknaden?
Vi har ett förfärligt problem här, för som George Lyon sade finns det 83 miljoner ägg som den 1 januari 2012 blir olagliga - det vet vi med säkerhet. Det är också en oerhört svår belägenhet för oss i Europa, där folk vill ha ägg. Så vad ska vi göra här?
Jag tror verkligen att vi behöver veta vart vi är på väg. Kan du försäkra oss om att du kommer tillbaka hit till kammaren i mars med ett ordentligt förslag till vad ni tänker göra - vilka åtgärder ni tänker vidta - för att faktiskt kontrollera situationen? Som andra har sagt har många producenter redan lagt ut miljontals pund på att rätta sig efter normerna. Vi kan inte nu kräva att de ska utsätta sig för ännu mer besvär därför att andra inte är beredda att göra samma sak.
John Stuart Agnew
Herr talman! Kommissionen har skapat en enorm kris i äggindustrin. Oavsett vad vi tycker om det kommer 100 miljoner fåglar fortfarande att sitta i bur på dagen D - eller borde jag säga dagen Ä? Det finns varken pengar eller logistik för att förhindra det.
En talare som sitter bekvämt i sin fåtölj och kräver ett obarmhärtigt genomförande av reglerna om ett års tid kanske känner sig oerhört nöjd, men detta kan allvarligt äventyra den brittiska äggsektorns välmående på sikt.
Låt oss titta på de praktiska konsekvenserna. Hur ska man få bort och göra sig av med 100 miljoner höns på 24 timmar? Eller krossa och göra sig av med 83 miljoner ägg per dag på ett säkert sätt? Och om vi antar att något av det här lyckas på något sätt, varifrån ska konsumenterna få sina 83 miljoner ägg om dagen? Från Ukraina, Indien, Argentina eller Brasilien, där alla ägg lagts i burar. Har något av de länderna rykte om sig att ha höga djurskyddsnormer?
När den här handeln väl startar kommer konkurrensfördelen att göra att den expanderar mycket snabbt. Den kommer att bli mycket svår att stoppa. Den kommer att fullständigt underminera de insatser som görs av de brittiska äggproducenterna. Vi kommer i själva verket att exportera en stor del av vår industri som just gjort stora investeringar för att fortsätta att följa EU-reglerna.
Jag anser att ett handelsförbud inom EU är dömt att misslyckas. Att övervaka öppna gränser kommer inte bara att vara omöjligt - det kan också ifrågasättas av WTO. Så den minst dåliga lösningen - och då menar jag ”minst dåliga” - är att tillåta tillfälliga undantag för producenter som inte följer reglerna, med villkor.
Det finns vissa nakenbilder jag tycker om att titta på, men jag tycker inte om bilden av lass med nakna, ostämplade ägg som lämnar utländska buranläggningar på väg till Storbritannien 2012. Ostämplade ägg är en gåva till oärliga handlare. Det har vi lärt oss den hårda vägen i Storbritannien.
Vår brittiska lösning är att stämpla äggen mekaniskt på värpanläggningen med de koder som motsvarar produktionsmetoden. Så här går det till på min egen anläggning just nu, och utrustningen är pålitlig. Kommissionen säger att det är alldeles för svårt för dem att organisera stämpling av en särskild kod på ägg som inte uppfyller reglerna, trots att det helt uppenbart är nödvändigt. Ja, det är givetvis samma kommission som tvingar brittiska fåruppfödare att i onödan identifiera får individuellt med opålitlig elektronisk utrustning. Vilken påfallande inkonsekvens.
Den ”minst dåliga” lösningen - jag använder det uttrycket igen - är att EU kräver att medlemsstater som inte rättar sig efter reglerna utnyttjar sina regionala fonder till stämplingsmaskiner och till att betala för ett inspektionsorgan med personal från medlemsstater som följer reglerna. Inspektionsorganet kan också besöka förpackningsanläggningar och bygga upp en databas över de bearbetningsföretag som använder burägg i sina produkter.
De flesta brittiska detaljhandlare är angelägna om att undvika handel med burägg efter tidsfristens utgång, men det kan de bara lyckas med om äggen identifieras på lämpligt sätt.
Mike Nattrass
(EN) Herr talman! Det här handlar inte bara om höns i olämpliga burar, utan om EU:s förmåga att övervaka den inre marknaden.
Medlemsstaterna fick tio år på sig att rätta sig efter reglerna till den 1 januari 2012 - annars skulle produkten bli olaglig. Tyskarna, skandinaverna, nederländarna, britterna och andra har fogat sig, men vissa stora producenter har helt enkelt vägrat. Det medför oerhörda kapitalkostnader, och för att följa reglerna måste man låna pengar. Bestämmelserna har gjort att ett dussin ägg blivit omkring 15 pence dyrare. De skurkar som inte följer reglerna kanske får längre tid på sig och skulle tydligt belönas eftersom de skulle få en prisfördel.
Ägg från olagliga burar kommer att vara billigare än ägg från producenter som rättat sig efter EU-reglerna. En producent lånade 10 miljoner brittiska pund för att följa direktivets bestämmelser. Han gjorde det rätta.
Kommer kommissionen att backa och göra så att hans ägg inte blir konkurrenskraftiga? Om tidsfristen förlängs är moralen i den här historien att det lönar sig att strunta i ett EU-direktiv.
Esther Herranz García
(ES) Herr talman! I januari 2012 kan 400 spanska äggproducenter komma att försvinna - omkring 30 procent av det totala antalet producenter i mitt land - vilket skulle betyda att produktionen minskade med 300 000 ton ägg.
I EU kan produktionen komma att minska med 80 miljoner ägg, vilket motsvarar 2 miljoner ton, och om vi inte agerar mycket smart är det enda vi skulle åstadkomma att de skulle ersättas av import från tredjeländer vars djurskyddsnormer är mycket lägre än EU:s.
Direktivet från 1999, som kräver större utrymme i burar för värphöns, innebär att vi måste agera smart och positivt, för annars kommer vi bara att försvaga den europeiska produktionen och ge nya handelsmöjligheter till tredjeländer där utrymmet per fågel är mycket mindre än vad vi har i dag i EU.
Detta direktiv kräver en stor insats från europeiska producenter - bara i Spanien står det klart att kostnaden uppgår till omkring 600 miljoner euro. Man får inte heller glömma att det får ekonomiska konsekvenser även för äggproduktindustrin och för livsmedelsindustrin i allmänhet.
Jag ber därför om ert stöd för det ändringsförslag som lagts fram av Europeiska folkpartiets grupp (kristdemokrater) avseende punkt 2, där vi efterlyser en lösning åtminstone för ansvarsfulla gårdar och företag som håller på att bygga om sina anläggningar och kommer att vara färdiga med det till januari 2012. Vi måste stödja dem i ombyggnaden av deras anläggningar och ge dem tid att bli färdiga, så att vi förhindrar att gårdar drabbas av ohjälpliga skador och att det över en natt uppstår brist på EU-marknaden med prishöjningar för konsumenterna som följd.
Vi måste rätta oss efter direktivet, ge ägg- och äggproduktindustrin en chans och även respektera rätten till djurskydd och konsumenternas rätt till ett rimligt pris.
Ulrike Rodust
(DE) Herr talman, fru kommissionsledamot! I det här läget vill jag återigen påpeka att det redan har fattats ett beslut om att förbjuda burhönshållning. Medlemsstaterna och äggproducenterna har haft gott om tid på sig att genomföra direktivet om avskaffande av konventionell burhållning. Tiden är inte ute riktigt ännu - det är fortfarande tolv månader kvar innan detta bruk förbjuds helt.
Jag anser att vi måste se till att burhönshållning förbjuds helt och hållet den 1 januari 2012. Det måste vara möjligt att hota de medlemsstater som inte lyckats genomföra direktivet till dess med rättsliga åtgärder, t.ex. ekonomiska påföljder.
Vi måste också se till att ägg som producerats med metoder som inte är förenliga med EU:s lagstiftning inte säljs på EU:s inre marknad.
Britta Reimers
(DE) Herr talman, fru kommissionsledamot, mina damer och herrar! Vi har vetat i tolv år att burhönshållning skulle förbjudas i EU från och med den 1 januari 2012. Hur kan det komma sig att tolv år inte varit tillräckligt för vissa medlemsstater när det gäller att genomföra förbudet i god tid och förbereda fjäderfäindustrin? Det här är bara ett av många exempel på hur dåligt genomförande leder till frustration. Äggproducenter i medlemsstater som genomfört förändringarna i god tid upplever redan konkurrensavvikelser som strider mot EU:s principer.
Jag uppmanar kommissionen att ställa krav på att lagstiftningen i fråga upprätthålls i alla medlemsstater och att göra allt den kan för att se till att den genomförs. Ägg får inte längre produceras i burar efter januari 2012 och de ägg som då blir olagliga får inte längre tillåtas att komma ut i butikerna, så att deras negativa inverkan på konkurrensen upphör. De uppfödare som ändrat sina metoder för att rätta sig efter EU:s krav får inte drabbas av ekonomiska nackdelar medan de som struntar i övergången skördar de ekonomiska vinsterna.
Det är omöjligt att förklara för människor i Europa varför EU:s lagstiftning inte tillämpas på samma sätt i alla medlemsstater och varför vissa medlemsstater alltid tycks släpa efter. Den senaste tidens kriser visar vad det kan leda till. Vi behöver ett EU som agerar samlat i stället för ett där varje medlemsstat kan göra som den vill utan hänsyn till de övriga.
Vicky Ford
(EN) Herr talman! Som många mammor vill jag ha hyggliga djurskyddsnormer, men jag vill också kunna köpa ägg till överkomliga priser. Jag är inte någon fjäderfäexpert, och min dotters fyra försök att ha kycklingar som husdjur har misslyckats på grund av den lokala räven.
Därför lyssnar jag hellre till yrkesfolket - som den uppfödare med 30 000 lyckliga EU-anpassade höns som jag besökte i min valkrets förra månaden. I Storbritannien fick grisuppfödarna - till hög kostnad - lära sig av misstaget att ensidigt införa högre djurskyddsnormer. De brittiska äggproducenterna satte sin tilltro till kommissionen och har investerat hundratals miljoner pund för att förbereda sig för lagstiftningen.
Allmänhetens förtroende för EU ligger på rekordlåg nivå. Ni måste skydda dem som i god tro har rättat sig efter den här lagstiftningen. Det är inte läge för något vågspel med äggproducenterna.
Mairead McGuinness
(EN) Herr talman! Jag vill tacka kommissionen för svaret, även om det är ofullständigt. Ordföranden för utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling ställde mycket specifika frågor, och de har inte besvarats till fullo.
Framför allt ifrågasätter jag siffrorna, och du kanske skulle kunna förtydliga dem? Sade du att 66 procent av produktionen nu kommer från frigående höns utomhus? Det är inte samma uppgifter som jag har. Jag vågar säga att de uppgifter du har alltså är selektiva, och något ingående möte med intressenterna är inte nödvändigt för jag menar att det rör sig om mycket sockrade siffror. De ger inte alls en sann bild av äggproduktionen i EU.
Låt mig också säga att om det vore lätt att rätta sig efter den här lagstiftningen och om våra konsumenter verkligen, verkligen ville ha djurskyddsvänliga inhägnadssystem skulle de betala priset för dem - det här menar jag verkligen. De vill ha dem, men de uppskattar inte värdet av dem och de vill inte betala priset för dem. Under min tid här i Europaparlamentet sedan 2004 har jag inte fått en enda fråga från en konsument där man ber mig om att denna lagstiftning ska genomföras.
Kom ihåg det, gott folk. Så ser det faktiskt ut. Men trots det är det viktigt att denna lagstiftning som godkänts av parlamentet genomförs till fullo och att de som investerat enorma belopp för att följa den skyddas av EU. Jag tror att kommissionen vet att den kommer att få ett juridiskt problem att brottas med.
Jag skulle vilja ta upp situationen på marknaden. Vi kommer att få stora mängder ägg att ta hand om - 83 miljoner som är olagliga den 1 januari 2012! Moraliskt och etiskt sett kan vi inte dumpa äggen. Det vore förfärligt, och dessutom skulle marknaden bli lidande och konsumentpriserna stiga. Det skulle leda till protester och uppror.
Kommissionen måste tala om för oss vad som ska hända den dagen, för de här äggen kommer oundvikligen att finnas på marknaden och det kommer att uppstå något slags svart marknad för ägg. Vi måste alltså få klarhet i det här.
De som befinner sig i övergångsfasen måste också få veta att det inte blir någon återgång till vad som gällt tidigare, för de budskap de får är förvirrande.
Av alla de frågor vi debatterat den här veckan är det här en som är av avgörande betydelse för våra konsumenter, men också för våra producenter. Vi behöver svar från kommissionen.
Iratxe García Pérez
(ES) Herr talman, fru kommissionsledamot! Som ni kommer att se övervakar vi lagstiftningens efterlevnad här i parlamentet, och det gäller även lagstiftning som inte trätt i kraft. Om vi gjorde likadant på andra områden där tidsfristerna ännu inte löpt ut skulle våra plenarsammanträden få lov att pågå i två veckor.
I dag diskuterar vi en sektor som inte får stöd från den gemensamma jordbrukspolitiken och som lider av de högre foderpriserna. Det är inte lätt för sektorn att hantera merkostnader, men det måste den göra för att rätta sig efter de höga produktionsnormer som vi fastställer i EU.
Allt tycks tyda på att producenter i många medlemsstater den 1 januari 2012 inte kommer att kunna rätta sig efter den fastställda tidsfristen till 100 procent. Man räknar med att det kommer att fattas 30 procent för att täcka behoven på EU-marknaden.
Följden blir att färska ägg kommer att produceras här i EU, och de kommer definitivt att bli dyrare för konsumenterna. Ägg för bearbetning kommer vi att köpa på annat håll, och inga EU-producerade ägg kommer längre att gå till den marknaden. Jag hoppas att vi vid det laget kommer att ha lyckats bättre med att kräva ömsesidighet i våra förbindelser med tredjeländer.
Till sist: lagstiftningen kommer att vara obligatorisk från och med 2012. Till dess kan kommissionen se till att annan gällande lagstiftning efterlevs, t.ex. den om elektronisk identifiering av får och getter, som ger ett mervärde i form av spårbarhet och goda veterinärmedicinska förhållanden och även har direkt inverkan på djurskyddet.
Jarosław Kalinowski
(PL) Herr talman! Budskapet i den resolution vi debatterar är tydligt - det ska inte finnas några undantag eller inskränkningar. Kommissionen ska ta fram instrument för genomförandet och för att bestraffa produktion som inte anpassats till kraven. Konstaterandet i ingressen till resolutionen att vissa producenter kommer att ha haft tolv år på sig att anpassa sig, medan andra haft åtta eller bara fem år på sig, får tyvärr inte heller några följder. Jag skulle vilja tillägga att de producenter som fått kortast tid på sig att anpassa sig har stött anpassningsinsatserna hos sina motparter i de gamla medlemsstaterna genom att köpa deras icke-anpassade burar, utan att vara medvetna om de svårigheter de orsakade för sig själva. Experter har funnit belägg för att efterfrågan på konsumtionsägg i EU kommer att överstiga utbudet när direktivet om värphöns genomförts, vilket i praktiken kommer att leda till import från tredjeländer av ägg som producerats i burar som definitivt inte är anpassade. Jag uppmanar därför kommissionen att undersöka om det är möjligt att behålla förbudet mot användning av konventionella burar från och med den 1 januari 2012, samtidigt som man hittar lösningar och utformar tydligt definierade kriterier för producenter som inte blir färdiga med moderniseringen till den 1 januari 2012, i enlighet med två ändringsförslag som stöds av min grupp.
Enligt författarna är det främsta argumentet för att anta den här resolutionen, vid sidan av djurskydd och konkurrenskraft, att övergångsperioden för att göra anpassningarna var väl känd och framgick av direktivet, och att tidsfristen inte kan ändras. Jag hoppas att de ledamöter som godtar detta resonemang och röstar för resolutionen kommer att vara lika beslutsamma och eniga när det handlar om att rösta för att det inte ska bli någon ytterligare övergångsperiod efter 2013 för differentieringen av direktstödet i EU, eftersom fördraget innehåller bestämmelser om en tidsfrist till 2013 för denna övergångsperiod. Det är vad som står i fördraget, och jag tycker inte att vi ska ändra det.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Herr talman! Det har framgått av debatten så här långt att det finns en allvarlig intressekonflikt mellan dem som har slutfört övergången till det nya systemet och dem som ännu inte gjort det. Men det finns också en allvarlig konflikt mellan de gamla och de nya medlemsstaterna. Jag håller helt med Jarosław Kalinowski om att de gamla medlemsstaterna haft mycket längre tid på sig för övergången och faktiskt överlät sina gamla, föråldrade konstruktioner till de nya medlemsstaterna innan de anslöt sig till EU. Trots det är det uppenbart att reglerna måste följas, och det är också uppenbart att EU ännu en gång försätter sina egna producenter i en ogynnsam konkurrenssituation genom att fastställa strängare regler för dem än de som tillämpas på externa leverantörer vid import. Man kräver inte bara att reglerna ska följas utan underlåter dessutom ofta att kontrollera dem på ett effektivt sätt. Därför menar jag att kommissionen är på väg att fatta ytterligare ett beslut som kommer att innebära att EU-producenterna missgynnas i förhållande till externa marknader.
Georgios Papastamkos
(EL) Herr talman! Jag håller helt med om att vi måste värna om rättvisa konkurrensvillkor inom unionen, till förmån för producenter som har rättat sig efter de skärpta krav som införs genom direktivet. Samtidigt måste vi dock stödja producenter som förbinder sig att följa reglerna men som inte har råd med den höga kostnaden för att anpassa sig inom den fastställda tidsfristen. Enligt bestämmelserna blir det från och med den 1 januari 2012 olagligt att inom unionen sälja och handla med produkter som inte producerats i enlighet med lagstiftningen.
Samtidigt kommer dock produkter som framställts med tillämpning av lägre djurskyddsnormer även i fortsättningen att importeras från tredjeländer. Medan många gårdar i unionen riskerar att tvingas att upphöra med verksamheten på grund av de skärpta djurskyddsnormerna kommer alltså produkter att importeras från tredjeländer som inte ens uppfyller de krav som gäller i unionen i dag. Ja, vi måste skydda djurens välbefinnande, vi måste se till att djur behandlas anständigt, men vi måste också skydda EU:s sociala och produktiva struktur.
Spyros Danellis
(EL) Herr talman, fru kommissionsledamot! Trots att alla europeiska producenter ska följa EU-lagstiftningen och göra de nödvändiga anpassningarna i tid kommer uppskattningsvis 30 procent av äggproducenterna inte att ha gjort det den 1 januari 2012. Detta visar tyvärr att kommissionen har misslyckats med att övertyga producenterna om att det gynnar dem, och en politik som inte har de direkt berörda parternas stöd blir sällan framgångsrik, oavsett vilka övervakningsåtgärder som införs. Vi anser att ett integrerat synsätt, där kostnaden för investeringen kopplas till fördelen för både producenten och konsumenten jämfört med att använda inredda burar, i högre grad skulle övertyga producenterna om att vidta åtgärden. Med ett sådant synsätt skulle man givetvis bevara europeiska produkters särprägel, som grundas på kvalitet, säkerhet och djurskyddsnormer, och skydda dem mot illojal konkurrens på orättvisa villkor från tredjeländer, vilket är precis vad vi är rädda för.
Giovanni La Via
(IT) Herr talman, fru kommissionsledamot, mina damer och herrar! Djurskyddsfrågan har varit uppe här i parlamentet många gånger, och jag anser att parlamentet, tillsammans med kommissionen och rådet, har fattat ett genomtänkt och välavvägt beslut. Jag tror inte att vi kan backa i den här frågan.
Vi är därför skyldiga att undersöka de bästa sätten att tillämpa denna åtgärd, och i det här fallet måste vi sträva efter en ansvarsfull hållning och genomföra den på ett ansvarsfullt sätt med hänsyn till alla de aktörer som håller på att anpassa sin produktionsprocess. Det står klart att vi inte kommer att kunna skjuta upp datumet och ge mer tid för övergången till ett ansvarsfullt djurskyddssystem. Det åligger oss att tänka på alla dem som inlett övergångsprocessen och genomför den under en period som präglas av kris och investeringssvårigheter.
Därför vill jag betona frågan om övergångsfasen, som gäller alla uppfödare som inlett anpassningsprocessen för att ta hänsyn till djurens välbefinnande men ännu inte slutfört den. I sådana svåra kristider anser jag därför att även dessa producenter bör ägnas särskild uppmärksamhet.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) Herr talman! Jag anser inte heller att det är rättvist att generellt tala om att medlemsstaterna skulle ha haft tio år på sig. Rumänien och Bulgarien, exempelvis, anslöt sig till EU för bara tre år sedan, men regler är regler och måste iakttas av alla.
Jag vill dock uppmana mina kolleger att rösta för ändringsförslag 2, som lagts fram av Europeiska folkpartiets grupp (kristdemokrater). Det finns ett stort antal producenter som redan börjat göra investeringar för att modernisera sina inhysningssystem eller som står i begrepp att påbörja sådana investeringar. Men de investeringarna kan inte göras över en natt, och det vore orättvist att bestraffa producenterna i fråga. Jag vill än en gång understryka att det bara gäller de producenter som börjat förändra sina inhysningssystem, och ändringsförslaget gäller efterlevnad av vissa tydligt definierade villkor.
Andrew Henry William Brons
(EN) Herr talman! Brittiska producenter har investerat stora belopp - och därmed höjt sina produktionskostnader - för att förbereda sig inför direktivets genomförande, för de vet att Storbritannien kommer att genomföra denna lagstiftning. Varför skulle de utsättas för illojal konkurrens från länder som inte genomför lagstiftningen eller eventuellt beviljas undantag eller uppskov med genomförandet?
Åtgärden har utformats med minsta möjliga kontroll av genomförandet - det lämnas åt de högst varierande standarderna i 27 medlemsstater. Språket vittnar knappast om något enhetligt strikt genomförande. Ord som ”proportionella” och ”avskräckande” har använts.
Jag är inte alls positiv till att EU antar lagar på medlemsstaternas vägnar. Men om sådana lagar antas är det inte acceptabelt att vissa länder tvingas rätta sig efter dem medan andra beviljas undantag. Kommer kommissionen att se till att länder som inte följer reglerna hindras att exportera ägg till länder som gör det, eller åtminstone att ägg från anläggningar som inte följer reglerna inte får exporteras? Våra producenter kräver skydd mot illojal konkurrens.
Maria do Céu Patrão Neves
(PT) Herr talman, fru kommissionsledamot! När det gäller det ämne som debatteras här i dag vill jag till att börja med upprepa att jag anser, för det första, att direktiv faktiskt ska följas och att det gäller direktiv 1999/74/EG i lika hög grad, och, för det andra, att omsorg om djurskyddet är en prestigefråga som EU bör hålla fast vid. Trots detta är det viktigt att betona att anpassningen till direktivet är mycket betungande för företagen i sektorn: 30 procent per höna i Portugal. Något särskilt stöd från landsbygdsutvecklingsprogrammet kan inte heller fås för detta ändamål.
Som en följd av kapitalbristen i denna sektor, begränsade bankkrediter och krisen generellt sett är det nödvändigt och angeläget att tillstå att många företags anpassning har försenats. Det är därför viktigt att ge de företag som redan inlett den anpassning som krävs - och bara de företagen - mer tid.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Herr talman, fru kommissionsledamot, mina damer och herrar! Ingen av oss vill kasta tvivel över behovet av att genomföra ett direktiv som daterar sig till 1999, eftersom det är denna institutions trovärdighet som står på spel, och ingen av oss vill kasta tvivel över behovet av att skydda djurs hälsa och välbefinnande.
Men direktiv måste också baseras på sunt förnuft, så i dag vill jag här i kammaren göra några iakttagelser med det sunda förnuftet som utgångspunkt. Vad som hänt sedan 1999 är för det första att vi har haft en djup ekonomisk kris som fått företagen, industrin och konsumtionen att gå på knäna, och många företag har därför inte kunnat göra anpassningarna. Ska vi inte ta hänsyn till det?
För det andra skulle en strikt tillämpning av direktivet från och med den 1 januari 2012 innebära att många företag försvann från marknaden och bana väg för import av ägg som producerats med hjälp av metoder som innebär ett mycket sämre djurskydd än de metoder som krävs och tillämpas i EU, eller också skulle europeiska produktionsanläggningar flyttas till länder utanför EU.
Om det är det vi vill i kristider - att främja minskad sysselsättning och ökad import av ägg som producerats utanför EU enligt andra kriterier än dem vi ålägger våra egna producenter - då menar jag att vi begår en orättvisa.
Vi har lagt ned en hel del arbete på tanken om en lång övergångsperiod, och det är något som jag stöder. Jag vill be dig, fru kommissionsledamot, att också garantera det.
Diane Dodds
(EN) Herr talman! Som många kolleger runtom i kammaren har sagt är det helt rätt att skydda producenter som rättat sig efter den här lagstiftningen och lagt ned stora belopp, och det är också kommissionens skyldighet i det här läget.
Men jag menar att det finns en sak kommissionen måste inse. Jag har talat med många av mina egna uppfödare som tycker att det är svårt att hitta pengar att investera under besvärliga finansiella och ekonomiska omständigheter. Jag är intresserad av det som sagts om märkning eller stämpling av ägg. Jag har en färsk skrivelse från kommissionen där det faktiskt står att en ytterligare märkning skulle vara till liten nytta, om någon alls, eftersom kommissionen inte tror att konsumenterna skulle se någon skillnad.
Jag vill därför be kommissionen att tala om för oss om man har ändrat sig i den här frågan eller om man helt enkelt inte vet. Jag vill än en gång be kommissionen att tala om ifall den har för avsikt att införa ett handelsförbud inom EU. Jag har företag i min valkrets som är beroende av att kunna importera ägg från andra EU-länder. Tänker man helt enkelt tvinga de företagen att förlita sig på import från tredjeländer? Där kommer äggen definitivt att ha producerats med tillämpning av mycket mindre strikta djurskyddssystem.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Herr talman! Att uppfödarna måste anpassa sig till direktivet från 1999 är inget som kan diskuteras. Vi förstår de uppfödare som redan investerat pengar i att modernisera burarna. Vi talar inte om att ge vissa uppfödare mer tid än andra, som en av de föregående talarna sade, utan om att ge alla samma tid på sig att uppfylla kraven och se till att normerna följs.
Begreppen ”olaglig produktion” och ”omsorg om konsumenterna” låter väldigt trevliga, men jag skulle vilja veta varför vi inte visar samma beslutsamhet när det gäller att skydda konsumenterna mot konsumtion av importerade ägg som producerats under förhållanden som inte uppfyller de krav som införts i EU. Jag försöker alltid förstå situationen för olika grupper av uppfödare i de enskilda länderna, och jag stöder lösningar som är till hjälp för dem, eftersom jag vet att de som grupp befinner sig i en oerhört besvärlig inkomstsituation. Det är synd att andra här i kammaren inte delar denna syn.
Paul Rübig
(DE) Herr talman! Det måste stå klart för oss alla att våra djurs hälsa, och i förlängningen folkhälsan, måste vara det viktigaste för oss. I den vetenskapliga kommittén för bedömning av vetenskapliga och tekniska alternativ (Stoa), där vi gör bedömningar av tekniska alternativ, har vi också projektet ”Better Life”, som handlar om hur förutsättningarna kan förbättras i framtiden när det gäller näring och foder. Därför vill jag, särskilt i samband med åttonde ramprogrammet för forskning, be kommissionsledamoten att arbeta för att se till att forskningsprogrammen som rör livsmedel och foder stärks, så att forskningen om livsmedelssäkerhet och djurs och människors hälsa förbättras på det här området och så att vi i framtiden kan utarbeta lämpliga dokument för EU-medborgarna här.
Mairead McGuinness
(EN) Herr talman! Tack för ert överseende. Jag ville ta upp ytterligare två saker i mitt inlägg. Frågan om ägg med skal är tydlig och klar. Men det finns en enorm marknad för bearbetade ägg för konfektsektorn, och vi måste få veta vilka slags märkningskrav som kommer att gälla för den produkten.
Jag menar att det är här de största bekymren finns, för alltfler ägg går till bearbetningssektorn, och jag är rädd för att vi kommer att exportera våra burar från EU och sedan importera produkter baserade på flytande och torkade ägg från just de systemen i tredjeländer.
Jag ser att du nickar instämmande. Det här är ett mycket påtagligt problem för EU.
Min andra farhåga gäller parallella produktionssystem och att det kommer att uppstå ett enormt problem på marknaden om inredda burar kommer in i produktionen medan de nuvarande systemen ännu är kvar. Det skulle kunna orsaka stora svårigheter för producenterna och, i slutändan, för konsumenterna. Så det krävs en enorm balansövning av kommissionen för att det här ska bli rätt.
Androulla Vassiliou
Herr talman! Det råder uppenbarligen inget samförstånd i den här frågan. Jag har hört ledamöter plädera för att inga undantag ska tillåtas, och å andra sidan har jag hört ledamöter förespråka en förlängning. Det beror på vilket land de kommer från och hur långt man kommit i varje enskild medlemsstat.
Låt mig förtydliga kommissionens ståndpunkt. Jag vill upprepa att konventionella burar från januari 2012 måste ersättas med inredda burar eller alternativa system. Ägg från konventionella burar kommer därför inte att kunna säljas lagligt efter januari 2012. Det är vår ståndpunkt.
Kommissionen gör sitt yttersta och koncentrerar alla sina insatser på att hjälpa medlemsstaterna att rätta sig efter detta direktiv. Vad gör vi då? För det första uppmuntrar vi medlemsstaterna att utveckla och färdigställa nationella planer, tillsammans med industrin och de viktigaste intressenterna, och vi får in nationella planer som också innefattar påföljder för de industrier, eller de uppfödare, som inte rättar sig efter direktivet.
För det andra utbyter vi information med medlemsstater om god övervakningspraxis för att kunna rapportera om läget när det gäller genomförandet. Vi anordnar besök av experter från kommissionen för att se till att direktivet genomförs, och vi anordnar lämpliga möten med intressenter. Den 19 januari 2011 kommer vi som sagt att ha ett stort intressentmöte där företrädare för medlemsstaterna kommer att diskutera det aktuella läget, och vi får då se hur vi bäst kan stödja medlemsstater som inte rättat sig efter direktivet, så att de kan göra det till fullo vid utgången av 2011.
Det är vår ståndpunkt. Om ägg som inte producerats lagligt fortfarande finns kvar efter januari 2012 får de inte säljas, och om det visar sig att reglerna inte följs kan kommissionen givetvis vidta alla åtgärder som står till dess förfogande enligt det gällande regelverket och inleda överträdelseförfaranden för att säkra ett korrekt genomförande av EU-lagstiftningen. Man tittar också på alternativ till överträdelseförfaranden för att förhindra olaglig handel med ägg som producerats i konventionella burar efter januari 2012.
Ledamöterna hade många andra synpunkter och jag ska se till att framföra alla era farhågor till kommissionsledamot John Dalli, som alldeles säkert kommer att ta hänsyn till era kommentarer.
Esther de Lange
(EN) Herr talman! Jag vet att det är rätt oortodoxt att ta till orda efter det att kommissionsledamoten har talat. Jag är mycket nöjd med det som kommissionsledamoten sade. Men slutsatsen att vi i parlamentet är splittrade i den här frågan är inte befogad. Jag vill vördsamt be kommissionsledamoten att titta på resultatet av den slutliga omröstningen innan hon uttalar sig om huruvida parlamentet är splittrat i frågan eller inte.
Talmannen
Jag har mottagit fyra resolutionsförslag, som ingivits i enlighet med artikel 115.5 i arbetsordningen.
Debatten är härmed avslutad.
Omröstningen kommer att äga rum inom kort.
James Nicholson
(EN) Herr talman! Först och främst håller jag med om vad Esther de Lange just sade. Får jag också be kommissionsledamoten om att hon, om hon inte kan tala i dag, kanske skulle kunna ge oss ett skriftligt uttalande, för jag tror inte för ett ögonblick att parlamentet är splittrat.
Skulle hon kunna utveckla det hon sade om att ägg från länder utanför EU som inte uppfyller standarder motsvarande EU:s inte ska tillåtas komma in och ska ha en särskild märkning? Vad föreslår hon för märkning för de ägg i EU som inte får ha en laglig märkning efter den 1 januari 2012?
Talmannen
Jag är ledsen, James Nicholson, men det var inte någon ordningsfråga. Debatten är avslutad, som sagt. Du hade möjlighet att ta upp de frågor du hade innan vi avslutade debatten.
Paul Rübig
(DE) Herr talman! Jag vill bara tacka parlamentets avdelningar för att vi avslutat på ett exemplariskt sätt i dag, femton minuter före omröstningen, så att vi undviker kaos under plenarsammanträdet. Detta välordnade förfarande ger allmänheten de rätta signalerna. Jag vill framföra ett särskilt tack till parlamentets avdelningar.
Talmannen
Om det ändå alltid kunde vara så. Tack så mycket.
(Sammanträdet avbröts kl. 11.40 och återupptogs kl. 12.00.)
Skriftliga förklaringar (artikel 149)
Paolo Bartolozzi
I rådets direktiv 1999/74/EG fastställs miniminormer för skyddet av värphöns inom olika inhysningssystem med det kompletterande syftet att skydda mot illojal konkurrens mellan producenter i de olika medlemsstaterna. Även om jag stöder principerna i det direktivet saknar det inte betydelse att många europeiska producenter i dagens läge - där man inlett processen med att bygga om anläggningarna - har stött på verkliga svårigheter med att slutföra ombyggnaden och riskerar att inte bli färdiga till den 1 januari 2012, som är sista datum för att rätta sig efter direktivet.
Om vi också tänker på de stora svårigheter många producenter möter när det gäller att få finansiering för ombyggnadsprocesserna och de allvarliga ekonomiska problem de fortfarande måste hantera i dag - som får allvarliga konsekvenser för företagens stabilitet och sysselsättningsnivåerna - är jag övertygad om att något måste göras. Medlemsstaterna bör ingripa och främja åtgärder som kan hjälpa de europeiska producenterna inom fjäderfäsektorn, som i sin strävan efter att anpassa sig till den nya EU-lagstiftningen har inlett processen med att bygga om sina anläggningar men med största sannolikhet inte lyckas slutföra den före 2012 års början.
