Euroopan parlamentin sovittelukomiteavaltuuskunnan puheenjohtajan lausuma - Uuselintarvikkeet (jatkoa keskustelulle) 
Puhemies
(FR) Jatkamme nyt keskustelua Euroopan parlamentin sovittelukomiteavaltuuskunnan puheenjohtajan lausumasta, joka koskee uuselintarvikkeita.
John Dalli
Arvoisa puhemies, kuten minulla on jo ollut tilaisuus todeta sekä ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnalle että maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnalle, voin vain todeta olevani pettynyt sovittelun epäonnistumiseen, vaikka teimme parhaamme päästäksemme sopimukseen.
Tilanne on valitettava, sillä edistyimme viime kuukausina paljon uuselintarvikkeita koskevien ehdotusten ongelmakohdissa. Haluan muistuttaa muutamista seikoista, joista päästiin selvästi sopimukseen ja jotka olisivat tuoneet paljon parannuksia nykyiseen lainsäädäntöön, jos ne olisi hyväksytty. Niitä olivat uuselintarvikkeiden keskitetty hyväksyntämenettely, jolla kevennetään lupaprosessia ja säilytetään samalla elintarvikkeiden turvallisuus, "nanomateriaalien" määritelmä ja velvoite hankkia hyväksyntä ennen markkinoille saattamista, kaikkien nanomateriaaleja sisältävien elintarvikeainesosien merkintävaatimus, kolmansista maista tuleviin perinteisiin elintarvikkeisiin sovellettava yksinkertaistettu menettely, jolla helpotetaan näiden tuotteiden pääsyä EU:n markkinoille, sekä elintarvikealan toimijoiden tarve jakaa tieteellisiä tietoja eläinkokeista, jotta eläinkokeiden tekemistä voidaan mahdollisuuksien mukaan vähentää.
Nämä parannukset edistävät osaltaan innovointia EU:ssa helpottamalla uuselintarvikkeiden tuontia markkinoille turvallisuutta vaarantamatta. Meidän on kiinnitettävä yhdessä huomiota tähän asiaan toteuttaaksemme nämä parannukset viipymättä. Ne tuovat valtavia kuluttajansuojaan ja elintarvikealan innovointiin liittyviä hyötyjä. Siksi toivon, että voimme hyödyntää neuvottelujen energiaa antamalla ehdotuksen tästä aiheesta hyvin pian.
Emme saaneet tästä asiasta aikaan sopimusta, vaikka otimmekin neuvottelujen viimeisinä kuukausina ja tunteina monia myönteisiä edistysaskeleita kloonausta koskevassa asiassa. Komissio on edelleen sitoutunut jatkotoimiin lokakuun 2010 kertomuksen suhteen, jossa ehdotettiin muistaakseni sitä, että EU:ssa keskeytettäisiin tilapäisesti viideksi vuodeksi kloonaustekniikan käyttö, kloonien tuonti ja niiden käyttö elintarviketuotannossa sekä klooneista peräisin olevan ruoan käyttö ja otettaisiin samalla käyttöön klooneista saatujen alkioiden ja siemennesteen jäljitysjärjestelmät. Komissio panee myös merkille sovittelumenettelyssä saavutetun edistyksen.
Minulle on myös selvää, että meidän on päästävä kloonauksen kaikkien näkökohtien osalta sopimukseen, joka voidaan panna täytäntöön ja joka on perusteltu ja oikeasuhtainen. Komissio on valmis antamaan kattavan ehdotuksen tarvittavan vaikutustenarvioinnin jälkeen.
Pidän jäsen Pittellan ja puheenjohtajavaltion sovinnollista suhtautumistapaa myönteisenä. Meidän on pohdittava yhdessä seuraavia toimia, ja olen valmis keskustelemaan teidän kanssanne ja neuvoston kanssa mahdollisista tavoista puuttua näihin kahteen tärkeään asiaan ja sopimaan prosessista, jolla taataan myönteinen lopputulos. Tällaisissa yhteisissä pohdinnoissa pitäisi pyrkiä ottamaan suunta kohti onnistumista molemmissa asioissa niin, että kuluttajat pääsisivät nauttimaan hyödyistä.
Pilar Ayuso
PPE-ryhmän puolesta. - (ES) Arvoisa puhemies, haluan aivan aluksi kiittää jäsen Liotardia, puheenjohtajavaltio Unkaria ja komission jäsen Dallia ja hänen tiimiään heidän tekemästään työstä. Valitettavasti emme kuitenkaan päässeet tämän tärkeän ja tarpeellisen asetuksen osalta tyydyttävään lopputulokseen. Syynä oli merkintävaatimus, joka oli tiukempi kuin mikä käytännössä on mahdollista. Tämä aihe herättää kiihkoa ja tiedotusvälineiden kiinnostuksen, mikä on järjen ja käytännöllisyyden vastaista.
Minun on sanottava, että olemme hukanneet tilaisuuden ottaa askeleen eteenpäin, olemme tuominneet elintarviketeollisuuden elämään vanhentuneen lainsäädännön kanssa ja olemme jarruttaneet EU:n teknologista edistystä, jota niin kovasti teoriassa kannatamme.
Emme voi vaatia jotakin, joka tuo mukanaan niin suuret kustannukset ja niin paljon byrokratiaa, ettei elintarviketuotanto selviydy niistä, emmekä voi vaatia jotakin, jota emme pysty edellyttämään myös kolmansilta osapuolilta. Emme voi säätää lakia, jota emme voi myöhemmin panna täytäntöön, koska pettäisimme tällöin kuluttajat.
Toistan olevan sääli, ettemme päässeet sopimukseen, sillä tämä asetus koski paitsi kloonausta ja sitä, miten moneen sukupolveen ja mihin tuotteisiin merkintävaatimusta sovelletaan, myös monia muita seikkoja, joista on päästy sopimukseen, kuten nanoteknologiaa ja kolmansista maista tulevia elintarvikkeita, jotka olivat hyvin tärkeitä kuluttajille ja elintarviketeollisuudelle paitsi sisämarkkinoiden myös terveyden ja innovoinnin näkökulmasta.
Koska kloonaus on liian monimutkainen asia siirrettäväksi toisen ehdotuksen muutamaan kappaleeseen, kehotan komissiota jälleen laatimaan kertomuksen ja esittelemään erillisen säädösehdotuksen, jossa säädetään kloonauksen kaikista näkökohdista elintarviketurvallisuuden ja kaikkien tieteellisten tietojen pohjalta.
Koska komission jäsen Dalli on sitoutunut lukuisia kertoja täällä parlamentissa antamaan tällaisen ehdotuksen, luotan siihen, että komissio lähettää sen meille mahdollisimman pian.
Jo Leinen
S&D-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtaja Győri, arvoisa komission jäsen Dalli, hyvät parlamentin jäsenet, olen osallistunut täällä parlamentissa moniin neuvottelumenettelyihin, mutta tämä kaksitoistatuntinen sovittelumenettely, joka alkoi iltaseitsemältä ja päättyi seuraavan vuorokauden puolella aamuseitsemältä, jää mieleeni pitkäksi aikaa. Se oli hyvin erityinen tapahtuma.
Valitettavasti osapuolet tulivat eri planeetoilta. Parlamentin lähestymistapa oli selvä: se halusi keskittyä EU:n kuluttajien ja kansalaisten etuun. Toinen osapuoli ajoi lihantuottajien ja maataloustuottajien etuja. Näiden erilaisten lähestymistapojen vuoksi emme päässeet sopimukseen. Se on sääli, koska nyt meillä on EU:n elintarvikelainsäädännössä kuilu, joka meidän on kurottava umpeen hyvin nopeasti. Toimme kaikki asiamme suhteellisen selvästi esille, myös puheenjohtajana toiminut jäsen Pittella ja esittelijä. Koko tiimimme puhalsi yhteen hiileen.
Nyt meidän on otettava seuraava askel. Meidän on kurottava umpeen tämä aukko. Arvoisa komission jäsen Dalli, teidän on esitettävä kaksi ehdotusta: toinen uuselintarvikkeista, sillä pääsimme siitä jo melkein sopimukseen nanomateriaalien, keskitetyn hyväksyntämenettelyn ja kolmansista maista tulevan tuonnin osalta, ja toinen kloonauksesta. Olette kuullut kaiken, mitä sanottavaa meillä on tästä aiheesta. Emme halua näitä tuotteita EU:n markkinoille. Haluamme, että ne vähintäänkin merkitään, koska kuluttajilla pitäisi olla vapaus valita. Tämä on teidän tehtävänne, ja parlamentti on valmis tukemaan teitä. Toivon, että voitte antaa ehdotuksen hyvin pian.
Corinne Lepage
ALDE-ryhmän puolesta. - (FR) Arvoisa puhemies, haluan kiittää aivan aluksi jäsen Liotardia, jäsen Pittellaa, jäsen Leineniä ja koko neuvotteluryhmää. Heidän ansiostaan olemme säilyttäneet äärimmäisen yhtenäisen kannan koko tämän pitkän kolmikantakeskustelun ajan, ja mielestäni ainoa myönteinen näkökohta tässä asiassa onkin se, että Euroopan parlamentti on puolustanut yhtenäisesti kansanterveyttä ja kuluttajien etuja. Meidät on valittu tänne juuri tätä eikä mitään muuta varten.
Vaikka tunnustankin tarpeen edetä asiassa ja olla syyttelemättä ketään, emme pääse millään pakoon tosiasioita, ja neuvottelut, joissa parlamentti oli jo luopunut paljosta, olivat yksinkertaisesti liikaa: aivan kuin meidän edes pitäisi pohtia sitä, pitäisikö EU:n markkinoilla myytävät tuotteet merkitä, kun kuluttajien valinnanvapaus on EU:n lainsäädännön perusasia!
Emme voi mitenkään hyväksyä tapahtunutta, ja meidät on torjuttu valheellisten tekosyiden varjolla. Meille on esitetty lainopillisia tekosyitä. Me emme olleet aloittamassa kauppasotaa, eikä WTO:n sääntöjä rikottu. Oikeudellisesta näkökulmasta mikään ei pitänyt paikkaansa. Se, ettei tuotteita voida merkitä, on tekosyy. Se ei pidä teknisesti paikkaansa. Tuotteita on täysin mahdollista merkitä ja jäljittää. Kyse oli yksinkertaisesti vain siitä, ettei siihen haluttu ryhtyä, koska asetamme etusijalle muiden kuin kuluttajien edut, kuten jäsen Leinen juuri äsken totesi.
Siispä nyt meidän on edettävä - ja meidän on edettävä nopeasti. Kaikki ne, jotka haluavat kyseenalaistaa EU:n toimielimet, tarttuvat enenevässä määrin kloonausta koskevaan kysymykseen. Sitä käyttävät perusteluna ne, jotka eivät luota toimielimiimme. Sitä käyttävät perusteluna ne, jotka eivät luota EU:n markkinoille saatettuihin elintarviketuotteisiin. Luojan tähden, meidän on vahvistettava kiireesti selvä kantamme kloonaamiseen estääksemme kloonatun lihan ja kloonattujen eläinten jälkikasvun saattamisen EU:n markkinoille, sillä juuri sitä EU:n kuluttajat ja kansalaiset haluavat!
Struan Stevenson
ECR-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, kaksi vuotta kestäneen kovan työn jälkeen uuselintarvikkeita koskeva asetus on johtanut sekasortoon, koska kloonauksesta ei päästy sopimukseen. Varoittelin koko sovittelumenettelyn ajan, että itsepäinen kieltäytyminen kompromissista johtaisi katastrofiin, ja näin lopulta kävi.
Olemme jälleen lähtöruudussa ja olemme menettäneet huomattavan määrän tärkeää ja hyödyllistä lainsäädäntöä uuselintarvikkeista. Sovittelumenettelyt ovat ehdottomasti käyttökelpoinen mekanismi lainsäädäntöprosessissa, mutta ne ovat tuloksettomia ja merkityksettömiä, elleivät osallistujat ole valmiita neuvottelemaan ja tekemään kompromisseja. Ellei parlamentti olisi ollut niin joustamaton, olisimme saaneet kipeästi kaipaamamme sääntöjen päivityksen. Luisumme nyt takaisin täysin vanhentuneeseen vuoden 1997 asetukseen uuselintarvikkeista.
Jos Euroopan parlamentti yrittää osoittaa olevansa vaikutusvaltainen, vastuullinen lainsäädäntöelin, joka on ylpeä Lissabonin sopimuksen syntymisestä, katson sen reputtaneen ensimmäisen kokeensa. Komission on nyt edettävä asiassa ja laadittava erillinen säädös kloonauksesta. Toivon vain, että Euroopan parlamentin jäsenet oppivat virheistään ja ymmärtävät, että ellemme pääse sopimukseen keskeisistä kysymyksistä, siitä kärsivät EU:n kansalaiset.
Bart Staes
Arvoisa puhemies, mielestäni jäsen Leinen osui naulan kantaan. Tässä asiassa on kyse lihanjalostusteollisuuden, maatalousteollisuuden ja kuluttajien etujen välisestä hienovaraisesta tasapainosta. Tämä onkin mielestäni ongelman ydin. Katson, että me Euroopan parlamentin jäsenet olemme tehneet asiassa tärkeää työtä yhdessä esittelijän kanssa, jota haluan kiittää kaikesta hänen tekemästään työstä. Olemme tehneet kovasti töitä ja olemme myös osoittaneet olevamme joustavia. Olimme jatkuvasti valmiita tekemään monia myönnytyksiä, mutta ne eivät milloinkaan riittäneet.
Suhtaudun varauksella komission liian joustamattomaan tapaan suhtautua näihin myönnytyksiin, mutten ole myöskään erityisen tyytyväinen komission kantaan. Arvoisa komission jäsen Dalli, en viittaa suoraan teidän kantaanne, vaan siihen, että kolleganne, komission belgialaisjäsen De Gucht, piiloutui sovittelukomitean selän taakse esiintyessään Euroopan parlamentin kansainvälisen kaupan valiokunnassa, jossa hän esitti koko joukon viisastelevia virhepäätelmiä. Hänen esittelemänsä perustelut liittyivät WTO:hon, ja tiedämme kaikki - jäsen Lepage oli oikeassa todetessaan tämän - etteivät tällaiset perustelut tule tässä yhteydessä kyseeseen. Uskon esittelijän palaavan tähän asiaan aivan pian.
Mitä nyt pitää sitten tapahtua? Olemme selvästikin menettäneet aikaa. Katson, että meidän on nyt pyydettävä komissiota esittämään nopeasti uusi ehdotus uuselintarvikkeista - tiedämme sen olevan mahdollista, sillä pääsimme lähelle sopimusta. Lisäksi on esitettävä ehdotus siitä, miten suhtaudumme kloonattuun ruokaan, kloonatuista eläimistä ja niiden jälkikasvusta peräisin olevaan lihaan ja niiden edelleen.
Arvoisa komission jäsen, minun on varoitettava teitä. Haluan nähdä tämän tapahtuvan aikataulussa. En halua, että asia ajetaan jälleen umpikujaan ja että saamme sen taas eteemme toimikautemme lopussa tai että sen käsittelyä lykätään seuraavaan vaalikauteen. Tämä parlamentti keskusteli tästä asiasta ensimmäisessä ja toisessa käsittelyssä sekä sovittelumenettelyssä. Siksi tämän parlamentin on myös vietävä asia päätökseen.
Kartika Tamara Liotard
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (NL) Arvoisa puhemies, haluan aivan aluksi esittää vilpittömät kiitokset täällä parlamentissa ja valtuuskunnassa toimiville kollegoilleni siitä yleisestä tuesta, jota sain neuvotteluissa aivan loppuun saakka. Ihailen myös suuresti Unkarin suurlähettilästä, joka todella teki kaiken voitavansa, samoin kuin itse asiassa komission jäsen Dalli.
On todella sääli, ettemme päässeet kloonauksesta sopimukseen. Klooneja päätyy edelleen kuluttajien päivällispöytiin heidän tahtonsa vastaisesti ja merkitsemättöminä, vaikka 77 prosenttia EU:n kansalaisista vastustaa tätä. Haluankin sanoa neuvostolle, että pelkkien kloonien kieltäminen on ainoastaan symbolista politiikkaa. Olennaista on kieltää kloonien jälkikasvu. Kloonit ovat itsessään niin kalliita, ettei niistä tehdä hampurilaisia. Siksi emme päässeet tästä asiasta kompromissiin. Neuvosto ja komissio toistelivat molemmat, että jälkikasvun kieltäminen rikkoisi Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjä. Jäsen De Gucht tuli jopa tänne parlamenttiin kertomaan, että se johtaisi kauppasotaan. Voitte kuvitella, miten yllättynyt olin lukiessani neuvoston sisäisestä salaisesta asiakirjasta, jonka sain käsiini - se oli ministerineuvoston oikeudellisen yksikön asiakirja - että kloonien jälkikasvun kieltäminen olisi itse asiassa täysin perusteltua WTO:n sääntöjen nojalla. Asiakirjassa todettiin selvästi seuraavaa:
(EN) "Kloonatuista eläimistä peräisin olevien elintarvikkeiden ja - - kloonattujen eläinten jälkikasvusta peräisin olevien elintarvikkeiden kiellot voisivat olla perusteltuja kuluttajien eettisten näkökohtien nojalla".
(NL) Pyydänkin neuvostoa kertomaan minulle, tiesivätkö kaikki jäsenvaltiot tästä asiakirjasta. Jos ne tiesivät siitä, miksi kauppasotaa käytettiin jatkuvasti perusteluna, niin ettei parlamentin kanssa päästy kompromissiin? Haluan nyt todella tietää, mitkä taustalla vaikuttaneet todelliset syyt olivat. Jos jäsenvaltioiden neuvottelijat eivät tienneet tästä asiakirjasta, asia on mielestäni skandaali. Jos ne tiesivät siitä, ne käyttivät valheellisia perusteluja.
Arvoisa komission jäsen Dalli, kansalaiset odottavat, mitä teette seuraavaksi. Mielestäni asetusta on vietävä nyt eteenpäin hyvin nopeasti. Tiedätte, että olen edelleen valmis tekemään yhteistyötä, ja olen varma, että voimme löytää ratkaisun. Luovutan asiakirjan neuvostolle.
Corinne Lepage
(FR) Arvoisa puhemies, se, mitä jäsen Liotard äsken sanoi, on täysin uskomatonta. Haluan siksi painostaa neuvostoa antamaan vastauksen hänen juuri esittämäänsä kysymykseen. Olen syvästi hämmästynyt ja haluankin kysyä komissiolta, oliko sekin saanut tämän asiakirjan. On itse asiassa sietämätöntä, että meille väitettiin viikkojen ajan, että ryhtyisimme avoimeen sotaan WTO:n kanssa, ja että komission jäsen De Gucht väitti meille, ettemme voisi enää myydä lentokoneita, ettemme voisi enää myydä mitään, jos tekisimme tällaisen päätöksen, vaikka samalla oli olemassa oikeudellinen asiakirja, jossa todettiin täysin päinvastaista. Tämä on mielestäni poliittisesti ratkaisevan tärkeä asia.
Oreste Rossi
EFD-ryhmän puolesta. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, mielestäni neuvosto on todella ylittänyt itsensä. Se pitäisi muistaa, että EU:n kansalaisia edustavat henkilöt ovat EU:n kansalaisten demokraattisesti valitsemia. Siksi neuvoston olisi pitänyt ottaa huomioon se, että parlamentti korosti jatkuvasti valiokunnassa ja täällä istuntosalissa, etteivät kansalaisemme halua kloonattua lihaa. Vastuu tästä päätöksestä, joka aiheuttaa paljon haittaa alalle, kuuluu täysin neuvostolle.
Teksti olisi hyväksytty suurella enemmistöllä lukuun ottamatta osaa, joka koski kloonattua lihaa ja muita harvoja elintarvikkeita. Neuvosto ei halunnut sitä. Sama neuvosto toisaalta julistaa yhtäältä kannattavansa kaiken vapauttamista ja pakottaa toisaalta poistamaan "made in" -merkinnän tekstiileistä, sillä se ei halua antaa kuluttajille oikeaa tietoa, ja lisäksi se aiheuttaa meille harmaita hiuksia merkintöjen suhteen, sillä se ei halua merkintöjen kertovan kansalaistemme syömän ruoan alkuperästä. Tämä on neuvoston kanta.
Jäsen Pittella, jota kiitän, teki hyvää työtä puolustaessaan lähes kaikkien Euroopan parlamentin jäsenten kunniaa ja näkemyksiä torjuessaan neuvoston meille tuputtaman kiristysehdotuksen. Kiitän siksi jäsen Pittellaa, esittelijää ja kaikkia niitä jäseniä, joilla oli rohkeutta olla antamatta vähääkään periksi siitä, mitä pidimme aidosti hyödyllisenä kansalaisillemme.
Peter Liese
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtaja Győri, arvoisa komission jäsen Dalli, hyvät parlamentin jäsenet, on selvää, että olemme kaikki pettyneitä, mutta Euroopan parlamentin neuvotteluvaltuuskunta ei mielestäni ole asiasta vastuussa. Myöskään paikalla olevat komission jäsen ja ministeri eivät mielestäni ole siitä vastuussa. Sen sijaan syypäitä ovat muut neuvoston ja komission edustajat, jotka kiirehtivät hoitamaan velvollisuutensa ja määrittämään kolmansissa maissa olevia ongelmia, joista ei ollut keskusteltu kunnolla.
Komission jäsen De Gucht sekä valtiovarainministeriöiden, esimerkiksi Saksan valtiovarainministeriön, edustajat maalailivat kauhukuvia banaanisotaa laajemmista kauppasodista ja monista muista asioista. En usko, että millään niistä oli todellisuudessa mitään perustaa.
Minulla oli eilen suuri ilo tavata kotimaani Yhdysvaltojen-suurlähetystön edustajia, jotka olivat tulleet varta vasten Strasbourgiin keskustelemaan elintarvikepolitiikkaan liittyvistä asioista ja jota puhuivat jopa saksaa kanssani. Amerikkalaisdiplomaattien argumentit eivät olleet riittävän vakuuttavia, jotta ne olisivat estäneet meitä kykenemästä löytämään ratkaisun. Kysyin heidän mielipidettään aiheesta enkä saanut sellaista kuvaa, että meidän olisi ollut mahdotonta päästä amerikkalaisten kanssa sopimukseen, jos olisimme sitä halunneet. Yllätyin erityisesti siitä, että amerikkalaiset antoivat minulle tämän asiakirjan, jossa kuvattiin alkuperän merkitsemistä Yhdysvalloissa. Yhdysvalloissa esimerkiksi jauheliha on merkittävä. Hampurilaispakkauksessa on ilmoitettava selvästi, mistä liha tulee.
Miten voimme puhua kauppasodasta, jos samaan aikaan haluamme merkitä kloonatuista eläimistä ja niiden jälkeläisistä peräisin olevan lihan? Meidän pitäisi ponnistella enemmän tällä alalla eikä sanoa välittömästi amerikkalaisten ilmaistua varauksensa, ettemme voisi tehdä näin. Kehotan komissiota ottamaan tämän perusteluna uuden ehdotuksen laatimiselle. Meidän on oltava itsevarmempia, jos haluamme toteuttaa tämän kolmansien maiden vastustuksesta huolimatta.
Linda McAvan
(EN) Arvoisa puhemies, neuvoston puheenjohtaja puhui siitä, ettemme saa osoitella syyttävällä sormella, mutta mielestäni nyt on älyllisen rehellisyyden aika.
Olemme kyllä kaikki samaa mieltä siitä, ettei meidän pitäisi syödä klooneja, mutta tiedämme kaikki, ettei kukaan aio syödä klooneja. Toinen suuri kiistakohta neuvotteluissa oli se, ettei neuvosto kyennyt puuttumaan EU:hun suuntautuvaan alkioiden ja siemennesteen tuontiin, jonka turvin viljelijät voivat kasvattaa kloonien jälkeläisiä. Nämä jälkeläiset on jalostettu klooneista, joiden syntymä on ollut rankka kokemus.
Arvoisa komission jäsen, eikö pidäkin paikkansa, että EU:lla on - tai että EU:lla on pian - lakeja, joissa kielletään hyljeperäisten tuotteiden, koiran ja kissan turkiksista valmistettujen tuotteiden ja eläinkokeilla testatun kosmetiikan saattaminen markkinoille? Meillä on nämä lait, joten miksemme voi säätää lakia, joka kieltäisi saattamasta EU:n markkinoille julman kloonauksen tuloksena syntyneitä tuotteita?
Olen samaa mieltä jäsen Liotardin kanssa. Tässä ei ole kyse Maailman kauppajärjestöstä vaan poliittisesta tahdosta, ja voimme osoittaa sen. Juuri se tyydyttää tämän parlamentin, ja se on sopimuksen perusta.
Anna Rosbach
(DA) Arvoisa puhemies, jäsen Liotard ja varjoesittelijät ovat tehneet tämän asetuksen eteen paljon työtä. Kiitän heitä siitä lämpimästi. Valitettavasti kaikki päättyi, kuten tiedämme, kiistoihin kloonatuista eläimistä saadusta ruoasta. Kotimaassani kloonatuista eläimistä peräisin oleva ruoka on kielletty. Kloonaus tekee kuitenkin tuloaan takaoven kautta. Usein asia otetaan esiin varautuneen salaperäisesti keskustelun ulkopuolella. Mielestäni on outoa, että haluamme täydellistä avoimuutta aivan kaikessa sukista ja televisioista lääkkeisiin ja pankkeihin, mutta kun kyse on ruoasta, tilanne on täysin toinen.
Elintarvikkeissa käytetään väriaineita, säilyvyysaikaa pidentäviä kaasuja, kasvuhormoneja, antibiootteja, geneettisesti muunnettuja organismeja ja monia muita aineita - mieluiten ilman, että kuluttajille kerrotaan niistä pakkauksessa. Miksei ketään kiinnosta taata, että elintarvikkeet olisivat mahdollisimman luonnollisia? Miksemme kiinnitä enempää huomiota omaan terveyteemme ja hyvinvointiimme samoin kuin tuotantoeläintemme terveyteen ja hyvinvointiin? En ymmärrä, miksi EU:n tietyissä piireissä kannetaan niin vähän vastuuta lasten ja aikuisten terveydestä.
Satu Hassi
(FI) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, on todella valitettavaa, että tämä lakiesitys kaatui, ja olen samaa mieltä niiden kollegoiden kanssa, jotka sanovat, että se johtui siitä, että komissio ja neuvosto päättivät asettaa etusijalle ulkomaisen lihateollisuuden edut. Niiden edut, jotka haluavat tehdä bisnestä eläinten kloonauksella, eläinten kärsimyksen kustannuksella. Parlamentti taas kuunteli eurooppalaisia kuluttajia, joiden valtaenemmistö ei halua kloonauksen käyttöä lihan ja maidon tuotannossa, joiden valtaenemmistö haluaa vähentää eläinten kärsimyksiä, eikä lisätä niitä.
Parlamentti ei todellakaan ollut joustamaton. Parlamentti teki valtavia myönnytyksiä ja oli valmis perääntymään kiellosta merkintään. Edes tähän neuvosto ei suostunut, ja kuten nyt kuulimme muun muassa sekä Kartika Liotardilta että Peter Lieseltä, neuvoston ja komission argumentit olivat täysin valheellisia ja ne olivat mitä todennäköisimmin jopa tietoisesti valheellisia.
On aivan selvä, että kestävää ratkaisua tähän asiaan ei löydetä, ellei oteta lähtökohdaksi sitä, että kunnioitamme eurooppalaisten kuluttajien tahtoa vähentää eläinten kärsimystä sen sijaan, että lisäisimme sitä.
Françoise Grossetête
(FR) Arvoisa puhemies, haluan esittää yleisen huomion.
Kun puhumme siitä, etteivät kuluttajat luota toimielimiin, uskon ongelman ytimen olevan toisaalla. Usein epäluottamusta aiheuttavat juuri yksilöt ajaessaan henkilökohtaista etuaan.
Palaan nyt itse aiheeseen. On totta, että pitkät, läpi yön iltaseitsemästä aamuseitsemään kestäneet neuvottelut päättyivät valtavaan pettymykseen. On totta, että Euroopan komissiolla on nyt edessään valtava tehtävä, sillä sen on annettava uusia ehdotuksia ja koska tämän lainsäädännön tarkistaminen on nyt välttämätöntä teknologian kehittymisen vuoksi. Asialla on kiire, jos ajattelemme esimerkiksi nanomateriaaleja.
En voi mitenkään hyväksyä sitä, ettei kloonausmenetelmiä tai niiden tuloksena syntyvää, mahdollisesti ihmisten kulutukseen tarkoitettua ruokaa valvota millään tavalla. Meillä on selvät periaatteet, ja uskon, että me kaikki täällä parlamentissa olemme niistä täysin samaa mieltä. Kuluttajille on kerrottava kloonatuista eläimistä ja niiden jälkikasvusta saadun ruoan alkuperästä.
Meidän on vaadittava kahta asiaa: jäljitettävyyttä ja merkintöjä. En epäile lainkaan komission jäsen Dallin halua selvittää tämä asia ja löytää oikeat ratkaisut lukemattomiin yhä ratkaisemattomiin ongelmiin. Jäljitettävyys on välttämätöntä. Eurooppalaisten kuluttajien täytyy voida tehdä tietoon perustuvia valintoja.
EU:n lainsäätäjinä meillä ei ole varaa sanoa kansalaisille, että EU ei tee mitään, koska emme ole päässeet sopimukseen.
Arvoisa komission jäsen, tiedän, että pyritte ratkaisemaan toimielinten pattitilanteen, jota todistamme tällä hetkellä, ja antamaan paremmat takeet paitsi kuluttajille myös elintarvikealan toimijoille. Meillä ei ole aikaa hukattavana, vaan meidän on toimittava nopeasti löytääksemme tien eteenpäin.
Kriton Arsenis
(EN) Arvoisa puhemies, pelkäänpä, etten ole yhtä diplomaattinen. Minun on sanottava komission jäsenelle ja neuvoston edustajalle, että ehdotatte jälleen kloonatuista elämistä peräisin olevien elintarvikkeiden kieltämistä, mutta kukaan ei voi ostaa kloonatuista eläimistä valmistettua ruokaa.
Kloonattuja eläimiä on hyvin kallista käyttää ruokana, joten ruoaksi käytetään niiden jälkeläisiä. Siksi haluamme kieltää niiden jälkeläiset, ja siksi haluamme, että jälkeläiset merkitään selvästi. Ikävä kyllä roolinne neuvotteluissa ei ollut hedelmällinen. Vastustitte jälkeläisten merkitsemistä, ja se oli neuvoston pienin yhteinen nimittäjä. Tämä oli tilaisuutemme päästä sopimukseen. Olkaa hyvä ja ottakaa opiksenne, kuunnelkaa, mitä Euroopan parlamentilla on sanottavana asiasta, ja esittäkää meille kunnollinen ehdotus.
Horst Schnellhardt
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Dalli, hyvät parlamentin jäsenet, mielestäni on hyvin valitettavaa, että neuvottelut epäonnistuivat, erityisesti siksi, että meidän on nyt odotettava vuosia, ennen kuin saamme säännöt, jotka koskevat esimerkiksi nanoteknologian käyttöä elintarvikkeissa sekä kolmansista maista tulevia tuotteita, joita ei vielä tunneta EU:ssa. Näyttää siltä, että lankesimme ansaan sisällyttäessämme kloonatut eläimet tähän säädökseen. Minun on sanottava, ettemme ole keskustelleet tästä asiasta arvokkaalla tavalla. Keskustelut jatkuivat koko yön, kumpikin puoli souti ja huopasi eikä halunnut antaa periksi. Loppujen lopuksi neuvottelut epäonnistuivat, mikä on hyvin valitettavaa.
Haluan tuoda esiin yhden asian. Puhumme täällä monista aiheista ja lainsäädännöstä. Käytimme samaa strategiaa geenitekniikan kohdalla. Emme halunneet geenitekniikkaa ja tiukensimme rajoituksia ja vaatimuksia merkittävästi. Mihin tämä johtikaan? Teknologia kehittyi siinä määrin, että se kykeni täyttämään jopa nämä tiukat vaatimukset. Keskustelemme nyt siitä, ettemme halua kloonattuja eläimiä, koska eläinten hyvinvointia koskevat vaatimukset eivät täyty, mikä tuo mukanaan riskejä. Olen puhunut tutkijoiden kanssa ja ennustan, että teknologia kehittyy siinä määrin, ettei eläinten kloonaamiseen ole enää kauan mahdollista soveltaa yleistä kieltoa. Katson kuitenkin, että nämä tieteelliset edistysaskeleet ovat hyvin kyseenalaisia.
Meidän on tarkasteltava lähemmin perusperiaatteita, jotka meidän on vahvistettava hyväksyäksemme kunnon asetuksia. Meidän ei pitäisi yrittää hidastaa tai jopa estää tiettyjä muutoksia lainsäädännön avulla.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Arvoisa puhemies, haluan aivan aluksi kertoa, miten pettynyt olen sovittelun epäonnistumiseen. Vaikka tämän asian eteen on tehty työtä kokonaisten kuukausien ja jopa vuosien ajan, lopputulos tuottaa pettymyksen, varsinkin kun monista seikoista oli mahdollista päästä sopimukseen. Esittelijä ansaitsee kuitenkin kiitoksemme tekemästään työstä.
Parlamentti teki oikein pitäessään kiinni periaatteellista kannastaan kysymyksessä kloonatuista eläimistä ja niiden jälkikasvusta saaduista elintarvikkeista. Tiedämme edustavamme EU:n kansalaisten tahtoa vastustaessamme kloonattujen eläinten ja niiden jälkikasvun käyttöä elintarvikeketjussa. On äärimmäisen ikävää, että neuvosto sivuutti neuvotteluissa nämä perustellut huolenaiheet. Jos olisimme hyväksyneet neuvoston lopullisen ehdotuksen, emme olisi voineet väittää puolustaneemme tavallisten kansalaisten tahtoa, sillä he eivät halua ruokapöytäänsä kloonattua lihaa. Emme olleet valmiita hyväksymään lakeja, joiden nojalla markkinoille olisi voitu tuoda kloonattujen eläinten jälkikasvusta valmistettua ruokaa ilman, että se olisi merkitty sellaiseksi.
Tulevaisuuden osalta haluan muistuttaa komissiolle lupauksista, joita se antoi lokakuussa 2010 ja jotka koskivat lähinnä kloonausmenetelmien kieltämistä elintarvikkeiden tuottamiseksi Euroopan unionissa. Toinen lupaus koski järjestelmien perustamista EU:n ulkopuolella kloonatuista eläimistä peräisin olevien haitallisten aineiden jäljittämiseksi. Nämä lupaukset annettiin useaan otteeseen, ja ne täytyy sisällyttää uusiin ehdotuksiin. Luotan siihen, että jäsenvaltiot kiinnittävät jatkossa enemmän huomiota EU:n kansalaisten perusteltuihin huolenaiheisiin.
Elisabetta Gardini
(IT) Arvoisa puhemies, olen samaa mieltä kaikesta, mitä minua ennen puhuneet jäsenet ovat sanoneet. Minäkin olin sovittelukomiteavaltuuskunnan jäsen. Neuvottelujen edetessä tunsimme toivoa, pettymystä ja jopa raivoa, jos saan niin sanoa, koska olimme mukana edustamassa yli 500:aa miljoonaa ihmistä, joiden suuri enemmistö on kaikkien tutkimusten mukaan vakaasti sitä mieltä, etteivät he halua kloonatuista eläimistä tai niiden jälkeläisistä peräisin olevia elintarvikkeita ruokapöytäänsä.
Merkinnät ja jäljitettävyys olivat todellakin kantamme mukainen vähimmäisvaatimus. Jos olisimme hyväksyneet kompromissin, se olisi osoittautunut tyhjäksi. Jäsen Pittella on oikeassa: vaikka olisimme sipaisseet puuteria, lisänneet hitusen punaa ja käyttäneet hieman hämäystä, se olisi ollut vain tyhjä kuori. Emme saa petkuttaa itseämme: kukaan ei maksa sonnista sataa tuhatta euroa vain työntääkseen sen lihamyllyyn ja myydäkseen sen hampurilaisina. Koska mistään muusta ei olisi säädetty, olisimme hyväksyneet sääntelyn puutteen, emmekä voi tehdä niin.
Silti täällä puolustellaan edelleen tiettyjä päätöksiä ja väitetään epäonnistumisen olleen yhteinen. Kyseessä ei kuitenkaan ollut yhteinen epäonnistuminen, sillä pääsimme sopimukseen lähes kaikesta, vaikka kaikki menikin myttyyn ja annoimme kansalaisille sen kuvan, että suuryritykset ja kaupan säännöt menevät EU:n kansalaisten edelle, joita olemme täällä edustamassa ja puolustamassa.
Siksi vaadin ehdottomasti kaikkia aloittamaan uudelleen avoimin mielin ja uusin silmin, sillä toivon ja rukoilen, että kansan odotuksia ja tahtoa kunnioitetaan ensi kerralla.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Arvoisa puhemies, olemme luultavasti kaikki samaa mieltä siitä, että yksi nykymaailman tärkeimmistä eteenpäin vievistä voimista on tieto. Tämä sääntö koskee myös elintarviketurvallisuutta. Tarkastelemme edelleen ja toivottavasti hyväksymme uusia sääntöjä elintarvikkeita koskevien yleisten tietojen antamisesta kuluttajille. Käsittelemme myös erilaisia ongelmia, jotka liittyvät esimerkiksi hedelmämehuun ja jalosteisiin.
Emme valitettavasti päässeet neuvoston kanssa kompromissiin uuselintarvikkeista, vaan olemme ottaneet askeleen taaksepäin. Enemmistö kuluttajista ei halua kloonatuista eläimistä peräisin olevia elintarviketuotteita, mutta tosiasia on se, että niitä on olemassa. Siksi on hyvin tärkeää varmistaa, että yleisö saatetaan tietoiseksi asiasta. Väittäessään kuitenkin tämän aiheuttavan ongelmia yrityksille ja tuottajille jäsenvaltioiden edustajat eivät kannattaneet merkintä- tai jäljitettävyysvaatimusta eli vähimmäisvaatimuksia kuluttajien tietoisuuden turvaamiseksi. Siispä kuluttajat eivät voi edelleenkään tietää mitenkään, onko esimerkiksi heidän juomansa maito peräisin kloonatuista eläimistä.
Tämä on kuitenkin vain kolikon toinen puoli. Olemme nyt estäneet uuden teknologian, tutkimuksen ja tulosten käytön elintarviketeollisuudessa. Olemme tämän kiistan myötä lykänneet itse näiden ongelmien ratkaisemista toistaiseksi. Odotamme kaikki Euroopan komissiolta pikaisesti ehdotuksia, jotka auttavat meitä pääsemään tästä lainsäädännöllisestä umpikujasta.
Mairead McGuinness
(EN) Arvoisa puhemies, olemmeko me todella yllättyneitä siitä, ettemme päässeet sopimukseen? Ulkopuolisena tarkastelijana katsoin, että neuvottelupöydässä oli liikaa erimielisyyksiä, enkä ole varma, oliko hyvä ajatus aloittaa kello seitsemältä illalla kokous, joka oli tuomittu epäonnistumaan kello seitsemältä aamulla. Meidän on kuitenkin edelleen ratkaistava tämä kyseinen ongelma, ja ehkäpä lainsäädännön jakaminen kahteen osaan voisi auttaa tässä.
Kloonausta koskeva kysymys on hyvin arkaluonteinen, ja asiaan liittyi eläinten hyvinvointia koskevia huolenaiheita, joista jotkut ovat puhuneet. Meidän on kuitenkin puututtava haitallisia aineita koskevaan kysymykseen. Tarvitsemme selvyyttä siihen, miten asiaan voidaan puuttua WTO:n sääntöjen nojalla, koska eurooppalaiset tuottajat haluavat käyttää parasta mahdollista käytettävissä olevaa teknologiaa parantaakseen tuottavuuttaan. Meidän on siis ratkaistava tältä pohjalta täällä parlamentissa ongelmia, ja toivon, että niihin löytyy tyydyttävä ratkaisu.
Lisäksi haluan todeta, että kun vertaamme EU:n vaatimustasoa muun maailman vaatimustasoon, meidän on muistettava, että tuomme lihatuotteita Euroopan unioniin. Olemmeko yhtä hyvin selvillä siitä, mitä tuomme, kuin mitä vaadimme EU:ssa tuotetulta lihalta? Tähänkin asiaan on puututtava.
Karin Kadenbach
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Dalli, haluaisin aivan aluksi kiittää komission jäsen Dallia työstä, jota hän on tehnyt ennaltaehkäisyn alalla. Toivoin ja odotin, että hän osoittaisi meille tällaista sitoutumista kloonauksen suhteen. Olemme keskustelleet intensiivisesti tunteja, ja tunnustaudun EU:n kansalaisten edustajaksi, joka tukee selvästi parlamentin kantaa ja haluaa saavuttaa edistystä tällä alalla. Haluamme yhdessä 500 miljoonan eurooppalaisen kanssa vähimmäisratkaisuksi selvät merkinnät. Tosiasiassa haluaisimme, että kloonatut eläimet ja niistä saadut tuotteet kiellettäisiin sukupolveen katsomatta.
Arvoisa komission jäsen Dalli, toivoimme teidän tukeanne. Emme ymmärtäneet, miksei neuvosto ollut puolellamme, koska neuvosto muodostuu vaaleilla valituista jäsenvaltioiden edustajista. Neuvosto ajoi kuitenkin selvästi markkinoiden eikä kansalaisten etua. Toivomme, että asetatte tulevaisuudessa markkinoiden sijaan kansalaiset päätöksentekoprosessinne keskiöön.
Martin Häusling
(DE) Arvoisa puhemies, kuluttajansuojapolitiikka on keskeinen osa EU:n yleistä politiikkaa. Ellemme onnistu suojelemaan kuluttajia jatkuvasti, epäonnistumme tältä osin täysin. On tärkeää selventää, että kloonausta vastustaa paitsi suurin osa kuluttajista myös suurin osa viljelijöistä.
Uskon, että osa jäsenvaltioista on sabotoinut neuvotteluja tarkoituksella. Ne ovat päättäneet suojella maatalousteollisuutta ja puolustaa sen etuja. Kaikki tänään moneen kertaan mainitut puheet uhkaavasta kauppasodasta olivat pelkkä tekosyy. Arvoisa komission jäsen Dalli, meidän pitäisi toteuttaa kloonauksen vastaisia toimenpiteitä jo pelkästään eläinten hyvinvointia koskevan EU:n politiikan vuoksi, ja toivomme, että laaditte asetuksen mahdollisimman nopeasti. Toimia tarvitaan. Pyydämme, ettette odota kuukausia vaan tartutte asiaan saman tien. Kloonauskielto on vain yksi askel prosessissa. Meidän on vaadittava asetusta, joka kattaa kloonattujen eläinten jälkikasvun, koska muutoin kielto jää täysin tehottomaksi.
Anna Záborská
(SK) Arvoisa puhemies, en halua osoitella sormella, mutta mielestäni sovittelumenettelyn epäonnistuminen on takaisku ja olemme heittäneet lapsen pesuveden mukana.
Kloonaaminen on paitsi monitahoinen myös arkaluonteinen aihe. Dolly-lammas ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen kloonattu eläin. Kymmenet tuhannet muut yritykset päättyvät epäonnistumiseen. Koe-eläinten kohtuihin kuolee epämuodostuneita sikiöitä, joilla on liian suuret elimet, osa syntyy kuolleina ja osa vain muutaman päivän ikäisinä. Kloonaus on eläimiä kohtaan pahempaa tyranniaa kuin pienet häkit tai kuorma-autokuljetukset ilman vettä.
Siksi on oikein, että uuselintarvikkeita koskeva asetus sisältää kloonattujen eläinten ja niiden jälkeläisten myyntikiellon. En usko olevan kovin vaikeaa puuttua kloonausta koskevaan kysymykseen nyt. Meidän on annettava ruoan tuottajille selvä merkki siitä, että kärsivistä eläimistä peräisin oleville tuotteille ei ole sijaa EU:n markkinoilla.
Giancarlo Scottà
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, uuselintarvikkeet ovat ruokatuotteita tai ainesosia, jotka käyvät läpi tuotantoprosesseja ja joiden ravitsemusarvo muuttuu.
Suhtaudun uuteen uuselintarvikeasetukseen monella tavoin epäillen. Mikä on sen suhde geneettisesti muunnettuja organismeja (GMO) koskevaan asetukseen? Kloonaushan on geenitekniikan yksi osa-alue, ja samoin kuin GMO:ihin siihenkin liittyy geenien peukalointia. Miten näiden elintarvikkeiden liikkumista Euroopan maiden välillä säännellään? Miten näiden uuselintarvikkeiden turvallisuuden testaamiseksi tarvittavat tieteelliset kokeet suoritetaan? Minkä kriteerien mukaan nämä tuotteet määritellään, ja ennen kaikkea miten kuluttajille tiedotetaan heidän ostamiensa uuselintarvikkeiden ominaisuuksista ja ravitsemusarvoista?
Keskeisiä huolenaiheitani ovat kuluttajansuoja, näiden uuselintarvikkeiden turvallisuus ja tietojen paikkansapitävyys. Katson siksi, että kuluttajille on taattava täydellinen jäljitettävyys, varsinkin luonnollisten tuotteiden kohdalla, joiden jäljitettävyys meidän on jo vaikeaa taata.
Niki Tzavela
(EL) Arvoisa puhemies, katson koko tämän ongelman johtuvan siitä, ettei kuluttajille ja yleisölle anneta tietoja. Kun emme anna EU:n kansalaisille ja koko maailmalle avoimesti tietoja, syntyy umpikujia, joista emme pääse eteenpäin. Haluan korostaa sitä, että kun tällaisiin tuotteisiin reagoidaan vahvasti, meidän, päättäjien ja lainsäätäjien on noudatettava yleisen mielipiteen mukaista linjaa. Siksi meidän on tiedotettava ja oltava avoimia kaikesta, mitä teemme, jos haluamme viedä loppuun sen, minkä olemme aloittaneet.
John Dalli
Arvoisa puhemies, olen pannut tarkkaan merkille tämän keskustelun aikana esitetyt mielipiteet. Haluan kiittää parlamentin jäseniä heidän näkemyksistään ja vakuuttaa heille jälleen kerran, että komissio jatkaa yhteistyötään parlamentin, jäsenvaltioiden ja kaikkien alojen sidosryhmien kanssa pyrkiessään yhteiseen tavoitteeseen eli viemään mahdollisimman nopeasti eteenpäin uuselintarvikkeita ja kloonausta koskevia ehdotuksia.
Haluan korostaa, että komission kanta sovittelussa oli se - ja esitimme tältä osin monia ehdotuksia - että jokaisen saavutettavan ratkaisun tai kompromissin oli oltava täytäntöönpanokelpoinen, kuten totesin jo aiemmin. Sen piti olla täytäntöönpanokelpoinen, perusteltu ja oikeasuhtainen. Mitä ikinä me kaikki haluammekaan - ja kuluttaja-asioista vastaavana komission jäsenenä kannatan ehdottomasti tiedottamista kuluttajille - sen on kuitenkin perustuttava näyttöön ja meidän on tehtävä vaikutustenarviointi. Tämä oli kantamme.
Komissio ei ole koskaan vastustanut minkäänlaisia merkintöjä, mutta sanoimme, että jokaista tekemäämme päätöstä on arvioitava sen selvittämiseksi, mitkä ovat sen yleiset vaikutukset kansalaisiimme - olivatpa he tuottajia tai kuluttajia - ja tästä kannasta pidän kiinni. Voin vakuuttaa teille, että komission yksiköt ja minä jatkamme pyrkimyksiämme kohti tätä tavoitetta määrätietoisesti ja energisesti, ja voin myös luvata teille, erityisesti jäsen Staesille, etten lykkää päätöksiä, jotka on tehtävä.
Enikő Győri
neuvoston puheenjohtaja - (HU) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, neuvoston puheenjohtajavaltion puolesta kiitän teitä keskustelusta. Haluan kiittää erityisesti niistä puheenvuoroista, joissa pantiin merkille puheenjohtajavaltio Unkarin pyrkimykset ja annettiin niistä tunnustusta.
Pidämme myös myönteisenä sitä, että sovittelumenettelyssä esitetyt perustelut on tuotu täällä esiin. Samalla haluamme kiistää kaikki lausunnot ja vihjaukset siitä, että joko neuvosto tai puheenjohtajavaltio Unkari olisi toiminut vilpillisesti tai petollisesti tai eturyhmien vaikutuksesta.
Lissabonin sopimuksen paras puoli on se, että se lisäsi yhteistä vastuutamme. Olemme yrittäneet ja yritämme edelleen toimia tässä hengessä. Emme kyenneet pääsemään sopimukseen, joten tältä osin kaikkia tuotteita voidaan nyt tarjoilla pöydissämme rajoituksitta. Tämä tilanne on pahempi kuin neuvoston viimeinen tarjous. Mikä se sitten tarkalleen olikaan? Neuvosto ehdotti kloonattujen eläinten ja niistä peräisin olevien tuotteiden kieltämistä sekä ensimmäisen sukupolven jälkeläisten seurantaa ja merkintää, tietysti kohtuuden rajoissa. Riittää kun mietitte esimerkiksi sitä, miten paljon ainesosia salamissa on. Kohtuullisuus ja hinnoittelu asettavat rajat.
Haluan sanoa erityisesti jäsen Liotardille hänen lainaamastaan neuvoston sisäisestä asiakirjasta, että jäsenvaltiot olivat tietoisia asiasta ja neuvostokin oli tietysti asiasta tietoinen ja jopa keskusteli siitä. Se auttoi meitä vahvistamaan kantamme. Lainasitte tästä asiakirjasta poimimaanne irrallista lausetta ja jätitte samalla mainitsematta, että asiakirjan päätelmissä todetaan nimenomaisesti, että asiaan sisältyy riskejä, jotka liittyvät yhteensopivuuteen WTO:n sääntöjen kanssa, ja että samoissa päätelmissä pidetään sopivimpana ratkaisuna merkintöjä, jotka - toistan asian vielä kerran - sisältyivät neuvoston viimeiseen tarjoukseen.
Olen kuitenkin teidän kaikkien kanssa samaa mieltä siitä, että meidän pitäisi päästä eteenpäin mahdollisimman pian. Toivomme, että saamme ennen pitkää enemmän tietoa elintarviketurvallisuuden näkökohdista tieteellisen tutkimuksen ja edistyksen ansiosta. Olen iloinen siitä, että komission jäsen Dalli lupasi pian uuden, erillisen luonnoksen kloonauksesta ja kloonatuista eläimistä peräisin olevista tuotteista.
Gianni Pittella
Arvoisa puhemies, haluan kiittää kaikkia tänään täällä puhuneita jäseniä esittelijästä alkaen. Heidän puheenvuoronsa samoin kuin esittelijän itsensä esittelemä asiakirja-aineisto - jossa korostetaan sitä tosiasiaa, että jos ehdotuksemme olisi hyväksytty, ne eivät olisi käynnistäneet kauppasotaa - ovat osoittaneet, ettei epäonnistuminen ollut yhteinen, ja toistan tämän puheenjohtajavaltio Unkarille haluamatta kuulostaa kiistanhaluiselta. Asiassa todellakin epäonnistuttiin, mutta se tapahtui alalla, josta hallitukset olivat selvästi vastuussa.
En halua kenenkään väittävän minulle, että pelkkää kloonattujen eläinten tai niiden jälkeläisten lihan merkitsemistä voitaisiin pitää parlamentin kannalta hyvänä ja tyydyttävänä tuloksena, sillä se olisi vain hieman parempi kuin tilanne, jossa meillä ei ole sopimusta lainkaan. Vaietaan nyt tästä ja käännetään katseemme tulevaisuuteen. Ensinnäkin neuvoston tehtävänä on saada hallitukset sopimaan, kun ne tietävät, mikä parlamentin kanta on - mikä EU:n kansalaisten kanta on. Kloonatuista eläimistä ja niiden jälkikasvusta peräisin olevien tuotteiden merkitseminen on vähin, mihin tyydymme. Hallitusten on tehtävä sisäisesti ja keskenään työtä tämän vähimmäisvaatimuksen hyväksymiseksi.
Siksi kehotan komission jäsen Dallia - jonka tiedän suhtautuvan asiaan varsin auliisti - esittämään mahdollisimman kantamme sisältävän komission ehdotuksen, jotta Euroopan parlamentti voisi hyväksyä kloonausta koskevan asetuksen. Meidän on myös edettävä nanomateriaalien suhteen, ja nyt, kun kloonausta koskeva osa on poistettu, voimme edetä tältä osin nopeasti.
Haluan esittää lopuksi yhden huomion: olette kaikki huomanneet, miten yksimielinen parlamentti on. Tämä luja yksimielisyys kattaa parlamentin kaikki laidat. Teitte kenties neuvotteluissa virheen ja ajattelitte, ettei Euroopan parlamentti olisi yhtenäinen. Älkää tehkö samaa virhettä toiste, koska ihmisten terveyteen liittyvissä arkaluonteisissa asioissa olemme yksimielisiä ja pysymme sellaisina.
Bart Staes
(NL) Arvoisa puhemies, tämä on itse asiassa työjärjestyspuheenvuoro. Komission jäsen De Guchtin kanta mainittiin keskustelussa monta kertaa. Jäsen Lepage kysyi komission jäsen Dallilta, oliko hän tietoinen neuvoston oikeudellisen yksikön neuvoista. Kuulin komission jäsen Dallin vastaavan moniin kysymyksiimme, mutten kuullut hänen vastaavan tähän kysymykseen, vaikka se on ratkaisevan tärkeä. Onko tässä kenties kyse asiasta, josta komissio ei ole yksimielinen, koska John Dalli on terveys- ja kuluttaja-asioista vastaava komission jäsen, kun taas Karel De Gucht esitti kaikesta päätellen vääriä väitteitä, jotka neuvoston asiakirja kumosi? Haluaisinkin kuulla komission jäsenen näkemyksen tästä asiasta.
Puhemies
(FR) Keskustelu on päättynyt.
