Simplificación de la PAC (debate) 
Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la pregunta oral relativa la simplificación de la PAC formulada a la Comisión por James Nicholson, Janusz Wojciechowski, en nombre del Grupo ECR, Albert Deß, en nombre del Grupo PPE, y George Lyon, en nombre del Grupo ALDE - B7-0566/2010).
Albert Deß
Señora Presidenta, señor Cioloş, me satisface que esté hoy aquí para responder a las preguntas. El 18 de mayo, el Parlamento Europeo adoptó por una amplia mayoría una resolución para simplificar la política agrícola común (PAC). Por supuesto, todavía no han tenido posibilidad de aplicar la resolución, pero me gustaría pedirle, señor Cioloş, que tenga en cuenta todas las demandas recogidas en esta propuesta de resolución cuando comience a reestructurar la política agrícola.
Lamentablemente, debo señalar un elemento negativo. Acabo de hablar con un grupo de agricultores al que le preocupaba que sus propuestas para el primer pilar, señor Cioloş, no redujesen la cantidad de burocracia, sino que provocasen un enorme incremento de la misma.
La Unión Europea no puede ser responsable de toda la carga burocrática, señor Cioloş. Gran parte de la responsabilidad recae en los Estados miembros. Por esa razón le pido que se asegure de que podamos trabajar juntos en la próxima reforma, a fin de que esté estructurada de forma que se pueda aplicar con el mínimo esfuerzo administrativo y de supervisión posible. Esto permitirá a los agricultores concentrarse en su principal función, es decir en producir alimentos, en lugar de exigirles que comprueben la legislación vigente para averiguar lo que deben saber antes de hacer cualquier cosa en sus tierras o en sus establos.
En ninguna otra zona agrícola del mundo los agricultores soportan la carga de tantos requisitos y reglamentos como en la Unión Europea. Usted todavía no es responsable de esto, señor Cioloş. Tiene la oportunidad de ser el primer Comisario -antes de que finalmente dimita y no sé cuándo va a ocurrir eso- en poder decir que durante su mandato se redujo, en lugar de incrementarse, la cantidad de burocracia. Como ponente para la reforma agrícola, me gustaría ofrecerle la oportunidad de trabajar con nosotros para encontrar una solución, a fin de poder conseguir este objetivo.
George Lyon
autor. - Señora Presidenta, señor Comisario, es un placer tenerle aquí con nosotros esta noche. Claramente, la simplificación y eliminación de la burocracia de la PAC son un objetivo fundamental de la próxima reforma, porque, indudablemente, en Escocia muchos agricultores están frustrados y enfadados por la burocracia y por el carácter desproporcionado del sistema de sanciones.
El dinero público se ha de gastar con prudencia y debe estar debidamente auditado, y nosotros no discutimos eso en absoluto, pero existe una falta de proporcionalidad en el sistema de sanciones actual, tanto por lo que respecta a los Estados miembros como a los agricultores. Eso es algo que hay que abordar en la reforma.
En Escocia, los agricultores están siendo sancionados por pequeños errores con unas sanciones extremadamente importantes en algunos casos. Desde mayo, las inspecciones se han intensificado y se están imponiendo sanciones de vértigo. El Gobierno escocés, me temo, le culpa a usted, señor Comisario, de esta medida en particular -del aumento de las inspecciones y de los sistemas de sanciones-.
Sin embargo, otra explicación podría ser que los auditores de la Comisión Europea debían haber venido a inspeccionar Escocia tanto en octubre y como la última semana de noviembre. Bien podría ser que el Gobierno escocés se estuviese poniendo un poco nervioso y que las enormes sanciones y las draconianas multas que se han impuesto en los tres o cuatro últimos meses sean la respuesta a las preocupaciones de que puede que no todo estuviese bien cuando los auditores llegasen a Escocia y realizasen su inspección.
También han inspeccionado a nuestros vecinos de Irlanda del Norte -no me cabe duda de que mi colega, Jim Nicholson, podría decir unas palabras al respecto- para analizar el destino del Gobierno allí, que se enfrenta a una enorme sanción por una mala interpretación de los terrenos subvencionables. Puede que esta sea la razón que explica las medidas adoptadas en Escocia.
Señor Comisario, en su discurso de clausura, ¿puede aclarar si realmente es usted el que está detrás de esto y el responsable del nuevo régimen draconiano en Escocia, y puede confirmar cuándo conoceremos el resultado de las inspecciones de los auditores que han tenido lugar en octubre y noviembre de este año?
James Nicholson
autor. - Señora Presidenta, me gustaría disculparme porque no es normal que no hubiera estado presente cuando se supone que debía hablar. Pido disculpas encarecidamente por ello.
Como la Cámara sabrá, el pasado mes de mayo se aprobó en esta Cámara el informe de mi colega Richard Ashworth sobre la simplificación de la PAC. El informe defendía la reducción de los trámites innecesarios y la burocracia impuesta a los agricultores europeos que, en mi opinión, se ha hecho excesivamente trabajosa y les quita un tiempo que preferirían dedicar a labores agrícolas.
Uno de los temas centrales de este informe era que la reforma de la PAC debería simplificarla y hacer más eficientes sus normas. Me temo, sin embargo, que no es eso lo que va a suceder. Vamos a tener aún más burocracia, más trámites. Y cuando hablamos de dar al primer pilar una orientación ecologista, ¿qué significa esto? Significa más burocracia, más papeleo y más inspecciones para el agricultor, que es lo que no quieren. Queremos una inspección en cada granja, lo que debería ser suficiente en todos los casos.
Quisiera decirle al Comisario: en este momento usted ya tiene suficientes herramientas a su disposición con la condicionalidad; no se necesitan más. No es necesario poner enfatizar más esta posición particular. Me dirijo a usted en nombre de las personas que tratan de producir alimentos. En Europa hablamos de seguridad alimentaria; si desea seguridad alimentaria, se la estamos dando, le estamos dando seguridad alimentaria. Dejemos a los agricultores producir alimentos.
¿Puedo comentar lo que George Lyon acaba de decir? Mis agricultores en Irlanda del Norte se enfrentan a una reducción de 60 millones de euros a causa de la cartografía. Nadie podría sostener que los mapas creados hace muchos años son totalmente perfectos. Pero nadie me dirá que, al sur de mi frontera, en la República de Irlanda, los mapas son mejores, o que son mejores en Italia: mapas que se crearon hace años. ¿Por qué ocurre esto? ¿Por qué se imponen estas medidas draconianas a nuestros agricultores si no las necesitan ni las desean, si todo lo que quieren hacer es producir buenos alimentos?
Dacian Cioloş
Señora Presidenta, Señorías, permítanme en primer lugar dar respuesta a su pregunta por escrito sobre la simplificación de la política agrícola común, un tema importante, como ya he dicho en varias ocasiones desde que soy Comisario, y que vamos a tener en cuenta para la futura legislación.
Quisiera empezar con la primera parte de su pregunta: ¿qué ha hecho la Comisión hasta el momento para simplificar la vida de los agricultores? Creo que si consideramos lo que ha hecho en estos últimos años, la respuesta es clara: ha hecho mucho para simplificarla. Ya ha puesto en marcha numerosas medidas para poner las cosas más fáciles a los agricultores.
En marzo de 2009, la Comisión presentó la Comunicación "Una PAC simplificada para Europa: un éxito para todos". Esta comunicación destaca las actividades que han tenido lugar en los últimos años y proporciona información sobre la reducción de la carga administrativa que se ha conseguido.
No quisiera repetir cada parte de esta comunicación, pero sí presentar algunos ejemplos.
En primer lugar, la adopción en 2007 del Reglamento del Consejo que establece una organización común de mercados agrícolas ha permitido una reducción sustancial de la burocracia en el marco de aplicación de la legislación europea sobre la PAC.
Debido a sus características técnicas, esta organización común de mercado no tenía intención de cambiar la política básica, sino armonizar las disposiciones, con lo que se consiguió que las normas de la PAC fueran más sencillas de manejar, más ligeras, más accesibles y menos difíciles de aplicar.
La simplificación era también una de las principales razones que motivaron las propuestas de "chequeo" de la Comisión. El Reglamento adoptado en 2009 simplifica las disposiciones del régimen de pago único, lo que mejora la eficacia de la reforma de la PAC de 2003.
Además, para ilustrar los progresos realizados en el sector agrícola, también quisiera mencionar el programa de acción para reducir la carga administrativa en la Unión Europea. En el marco de este programa se han realizado diversas evaluaciones. El resultado de estas evaluaciones muestra que la carga administrativa en el sector agrícola se ha reducido en un 36 %, muy por encima del objetivo general del programa que era de un 25 %.
El año pasado mi predecesor presentó la primera respuesta de los servicios de la Comisión a la lista de 39 sugerencias de simplificación que había sido propuesta por 13 Estados miembros en abril de 2009. Algunas de las 39 sugerencias se llevaron a cabo a finales de 2009 y principios de 2010. Otras se pueden encontrar en el paquete de "simplificación" que acaba de ser aprobado por la Comisión en referencia a los pagos directos, al desarrollo rural y a los reglamentos que se presentaron al Consejo y al Parlamento.
En cuanto al segundo pilar, la Comisión ha puesto en marcha un estudio sobre la carga administrativa que se deriva de la aplicación de programas de desarrollo rural para los beneficiarios. El estudio se concentró en dos categorías de medidas: la agromedioambiental y la modernización de las explotaciones. Los resultados de este estudio serán utilizados en nuestra reflexión sobre la PAC para el período posterior a 2013.
Para terminar con este primer punto, también me complace informarle que el programa está en marcha y que incluye el tiempo que el personal de la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural pasó en una explotación. Este programa, también llamado "Experiencia en directo", nos ayuda a tener contacto directo con lo que está ocurriendo realmente sobre el terreno y a utilizar esa experiencia en las decisiones que preparamos.
Sobre la segunda parte de su pregunta: ¿cómo piensa la Comisión considerar las sugerencias del Parlamento en su trabajo sobre la PAC posterior a 2013? En este punto, les puedo asegurar que estas cuestiones también me preocupan y que vamos a tener en cuenta todos los análisis que hemos realizado con miras a la simplificación, así como las propuestas que se vayan haciendo, que no irán orientadas hacia un aumento de la burocracia sino más bien hacia una mayor garantía del buen uso del dinero de los contribuyentes.
También en este punto estoy abierto a cualquier propuesta técnica que desee hacer. A principios de diciembre voy a comparecer ante sus colegas miembros de la Comisión de Control Presupuestario, que también se preguntan qué está haciendo la Comisión para garantizar que el dinero público se gasta correctamente. La Comisión, en este caso, sólo puede aplicar los reglamentos que han sido adoptados por el Consejo, a menudo después de considerar la opinión del Parlamento.
No es la Comisión quien añade tareas administrativas. La Comisión sólo aplica los reglamentos existentes del Consejo. Por eso puedo asegurarle que en el futuro no vamos a hacer propuestas que compliquen las cosas innecesariamente; al contrario, vamos a hacer propuestas para hacer la PAC más creíble en su contenido. En cuanto a los agricultores, su función principal es, como ya he dicho, la producción agrícola; son los que trabajan con estos recursos naturales y es también por ello que una parte de la financiación de la PAC se asigna a esta política.
Con respecto a lo que planeamos hacer después de 2013, quisiera informarle de que, paralelamente a la preparación del paquete legislativo de la PAC posterior a 2013, he decidido crear un grupo técnico de alto nivel con la Comisión y los Estados miembros a fin de asegurar que este paquete legislativo no producirá más burocracia, sino que más bien simplificará las cosas siempre que sea posible.
Como ha dicho George Lyon, a menudo la burocracia real a la que se enfrenta el agricultor no solo procede de la Comisión. Usted sabe que la gestión es compartida con los Estados miembros y que tenemos formularios que a menudo difieren de un Estado miembro a otro, precisamente a causa de las administraciones nacionales. En lo se refiere a éstas, no le corresponde a la Comisión simplificar la normativa. Como ya he dicho, la Comisión ya ha simplificado las cosas. Es necesario simplificar a nivel de las administraciones nacionales.
Para responder a la pregunta de George Lyon con respecto a Escocia, también en este caso, la Comisión sólo obedece con el reglamento que estipula que, para aquellos agricultores que no cumplen las normas de condicionalidad, las sanciones deben aplicarse no solo en Escocia, sino también en Irlanda del Norte y el resto de Europa. Una vez más, si no acatáramos esta regla quedaríamos desacreditados en relación con los compromisos que los agricultores hacen para cumplir la legislación europea, puesto que las normas de condicionalidad no han sido introducidas por la Comisión, por un Estado miembro o por cualquier otro organismo, sino que se derivan de la legislación europea reflejada en estos reglamentos. Los gobiernos recibirán más detalles a principios de diciembre, cuando la Comisión tiene que presentar los resultados de sus auditorías.
Michel Dantin
en nombre del Grupo PPE. - (FR) Señora Presidenta, señor Comisario, ustedes dominan perfectamente la lengua francesa y conocen bien mi país. En Francia hay una expresión que describe algo que uno sueña pero que nunca se materializa, se trata de la "Arlésienne".
Para los agricultores, la simplificación es, sin duda, una de las formas, uno de los rostros de la "Arlésienne". Como usted ha dicho, la Comisión ya ha tomado medidas para tratar de simplificar los procedimientos y quisiera profundizar un poco más en los detalles. En mi opinión, hay dos aspectos en este tema.
En primer lugar, lo relacionado con las solicitudes de ayuda. Creo que hay que reconocer que se han tomado medidas para simplificar los trámites durante estos últimos años y meses, y esto el algo que valoramos. En segundo lugar están las restricciones relativas a todas las condiciones, la presentación interminable de informes que se pide a los agricultores sobre todo lo que hacen: llevar un remolque lleno de estiércol a un campo, utilizar una dosis de fertilizante en otro campo, utilizar una dosis de producto fitosanitario en un tercer campo y, si comete un error, ser sancionado por ello.
Ante esta situación, señor Comisario, creo sin ninguna duda que necesitamos encontrar soluciones. La semana pasada, durante la presentación de la propuesta de la futura política agrícola común, usted mencionó algunas medidas de integración que podrían llevarse a cabo y que, de hecho, nos llevarían, a través de sus resultados, a medidas que pueden ser controladas tanto por la opinión, como por los agricultores y la Comisión, medidas de cuyo efecto científico podemos estar seguros. Me refiero, por ejemplo, a la rotación de cultivos. Estas medidas nos permitirán simplificar las obligaciones impuestas a los agricultores. Tenemos una cantidad de trabajo considerable de cara al futuro.
Por otra parte, como hizo la semana pasada, hoy ha mencionado las responsabilidades de los Estados miembros y creo que tiene razón. Cada año los inspectores de la Comisión visitan los Estados miembros antes de visitar a los agricultores. Llegan con una actitud crítica para encontrar lo que no está bien. Sin embargo señor Comisario, ¿no podríamos cambiar un poco su misión y pedirles que señalaran también -esto sería beneficioso para los Estados miembros- las áreas donde los Estados van demasiado lejos en la aplicación de la legislación de la UE? Ir demasiado lejos es imponer a los agricultores obligaciones que no tienen sentido en relación con el reglamento. De esta manera usted mejoraría la imagen de Europa entre nuestros conciudadanos.
Luis Manuel Capoulas Santos
Señora Presidenta, Comisario, la simplificación de la política agrícola común (PAC) es un objetivo que todos hemos estado proclamando desde hace años. Sin embargo, a pesar de las medidas que la Comisión ha llevado a cabo, y que deben ser reconocidas, todavía estamos muy lejos de conseguirlo plenamente. No obstante quiero dejar muy claro que, para el Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo, la simplificación de ninguna manera puede contemplarse si posibilita una merma de rigor en términos de control o supervisión de las ayudas públicas. No se puede alegar ninguna excusa para eludir el requisito fundamental de la transparencia. Con el comienzo de los nuevos debates sobre la PAC posterior a 2013, tenemos una excelente oportunidad para lograr este objetivo. Sin embargo, no habrá avances significativos en materia de simplificación si no se simplifica la arquitectura de la PAC en sí misma y en este sentido se ha venido pronunciando el Grupo S&D.
En abril se publicó un documento que recomendaba la reorganización de los dos pilares y acogemos con satisfacción que la Comisión haya aceptado algunas de nuestras sugerencias en este sentido. No entiendo cómo es posible que unas ayudas que no están vinculadas a la producción y que están sujetas a criterios similares de carácter esencialmente medioambiental -tales como los pagos directos, las medidas agro-medioambientales o los pagos compensatorios para las regiones desfavorecidas- puedan tener diferente tratamiento y control burocrático y no estén incluidas en un único sistema unificado. También me resulta muy difícil de entender que muchos de los que hablan de la simplificación sean los mismos que muestran mayor reticencia a los cambios en la arquitectura actual de la PAC.
Por tanto, señor Comisario, espero con interés el trabajo que se dispone a hacer, así como la elaboración del documento orientativo que acaba de presentarnos. También quisiera aprovechar esta oportunidad para expresar mi esperanza de que todos aquellos que verdaderamente deseen la simplificación lo demuestren participando en el debate que estamos a punto de comenzar sobre el futuro de la PAC.
Britta Reimers
en nombre del Grupo ALDE. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, una de nuestras principales prioridades como diputados es reducir la burocracia y simplificar la legislación y la normativa en todos los ámbitos políticos de la Unión Europea. Esta es la única manera de gestionar eficazmente el dinero de los contribuyentes y aumentar la aceptación de nuestras decisiones políticas entre los ciudadanos europeos. Por esta razón, es importante que los agricultores sientan el efecto directo de este tipo de medidas de simplificación en el sector agrícola. Su trabajo no es escribir libros sino producir alimentos.
En un momento en el que los presupuestos de las entidades locales son cada vez más ajustados, también es importante que se reduzca el volumen de trabajo que debe realizar el personal administrativo. La normativa debe ser diseñada de tal manera que evite procedimientos innecesarios. Además debemos asegurarnos de que las sanciones que se imponen sean proporcionales al incumplimiento de la normativa. Una política eficaz a largo plazo se caracteriza por poner más énfasis en el asesoramiento que en el castigo. Sólo así podemos dar a nuestros ciudadanos y nuestros agricultores los incentivos para aplicar nuevos conocimientos y cumplir con las exigencias de la sociedad. Tenemos que tener todo esto en cuenta cuando debatimos el futuro de la política agrícola común. También tenemos que centrarnos en garantizar que no haya duplicación de trámites y controles y que los formularios sólo se rellenen cuando aporten un valor añadido real para los órganos de administración y para los propios agricultores. Finalmente, debemos aprender a trabajar juntos y no unos contra otros.
Alyn Smith
en nombre del Grupo Verts/ALE. - Señora Presidenta, en nombre del Grupo Verts/ALE felicito al señor Comisario por haber venido aquí esta tarde y también quiero felicitar a los diputados en general, y a Richard Ashworth en particular, por la resolución inicial que ha promovido el debate de esta tarde.
Comisario, le remito en particular a los apartados 52 y 53 de la resolución inicial sobre la transparencia de las sanciones. Creo que, dejando a un lado los problemas domésticos, en Escocia y en toda la UE en su conjunto tenemos dificultades con la forma en que nuestros agricultores perciben la transparencia de la aplicación en concreto de la condicionalidad. Creo que en el futuro necesitamos un grado mucho mayor de claridad sobre lo que se exige y espera de los agricultores y cuáles son las consecuencias del incumplimiento.
De cara al futuro, también tenemos que llegar a un mayor grado de comprensión y flexibilidad. Por mucho que aprecie que usted tiene que aplicar la normativa tal como está escrita, estamos aquí para reescribirla y eso es lo que esperamos hacer. Hay una gran diferencia entre un accidente y un fraude y, en la actualidad, como lo primero está implícito en lo segundo, los agricultores reciben más o menos el mismo trato en ambos casos, cuando en el mundo real hay una enorme diferencia en la forma en que se tratan ambas situaciones.
Sobre el párrafo 66, en particular, y de cara al futuro, le estaría muy agradecida si nos diera su opinión, señor Comisario, sobre nuestra petición de una moratoria de tres años para las sanciones por incumplimiento del SIE (sistema de identificación electrónica de ovinos). Nosotros, en Escocia, estamos tratando de hacer que esta tecnología funcione, pero está muy lejos de ser perfecta, y darle un enfoque desproporcionado a la condicionalidad del SIE sería simplemente como echar sal en la herida. Vamos a intentar que la tecnología funcione y hemos escuchado que usted será flexible. Le agradecería que esta tarde nos diera una muestra de ello.
Richard Ashworth
en nombre del Grupo ECR. - Señora Presidenta, soy el autor del informe original. En este informe hablaba sobre los desafíos a los que se enfrenta la agricultura y destacaba cómo la política agrícola común debe cambiar para abordar esos desafíos. En el informe, llamaba la atención sobre el hecho de que muchos sectores de la agricultura, y el sector ganadero en particular, están pasando actualmente por dificultades financieras reales, y que existe la necesidad urgente de reducir la carga, tanto en términos de tiempo como de costes, impuesta a los agricultores por la normativa innecesaria y desproporcionada de la política agrícola común.
En el informe aportaba muchos ejemplos de casos donde el Reglamento y las sanciones son desproporcionadas, incluso injustas en muchos casos. Hablaba de la necesidad de evaluaciones de impacto, de la necesidad de una mayor armonización de las normas de inspección, y sugería que no hay ninguna razón para que la autorregulación no pueda aplicarse con éxito en la agricultura. Por encima de todo, hago un llamamiento para un cambio en la cultura de la política agrícola común.
Por supuesto que entiendo la necesidad de la integridad financiera, pero el Tribunal de Cuentas ha dejado perfectamente claro que el exceso de complicación ha sido muy a menudo la causa del problema y, sin duda, entiendo igualmente que la gestión e interpretación de la normativa varía demasiado de un nación a otra.
Desde la redacción del informe, me parece alentador observar que varios de los gobiernos nacionales, así como las principales organizaciones agrícolas, han pedido la simplificación de la política agrícola común. Sin duda, Comisario, ahora que estamos negociando la reforma de la política agrícola común, es el mejor momento para demostrar que podemos ayudar a la industria y no obstaculizarla con burocracia y costes innecesarios.
Aunque entiendo perfectamente los avances que ha hecho y le estoy agradecido por ello, me preocupa que no se estén reflejando a nivel de explotación en el país de donde vengo.
João Ferreira
Señora Presidenta, en mayo, cuando se votó en esta Cámara la resolución sobre la simplificación de la política agrícola común (PAC), se puntualizó que esta simplificación no debía tener como consecuencia ni menos ayudas a los agricultores ni el desmantelamiento de los instrumentos de gestión de los mercados. Recuerdo que la propia resolución que se adoptó también lo advertía. Han pasado seis meses desde que se aprobó la resolución y persisten motivos serios de preocupación que la reciente comunicación de la Comisión ha agravado.
Los denominados instrumentos tradicionales de gestión de mercados, tales como la intervención pública y otros, ni deben ni pueden ser desmantelados con el pretexto de una supuesta racionalización y simplificación ya que, de hacerlo, se continuaría e intensificaría la destrucción de la pequeña y mediana agricultura que está teniendo lugar en muchos países. Sin duda hay mucho que hacer con respecto a la simplificación de la PAC, la mayor parte de lo cual es positivo e incluso necesario. Me refiero, entre otras muchas posibilidades, a la necesidad de modificar las sanciones, además de cuando éstas se refieran a las infracciones que no son culpa del agricultor; a la simplificación del proceso de solicitud y a los cambios en la identificación de los animales. Sin embargo, más allá de la simplificación que beneficiaría a todos los agricultores y a los pequeños y medianos productores en particular, es necesario también que una profunda restructuración de la PAC refuerce los instrumentos de intervención y garantizando a los agricultores un precio justo, restaure los instrumentos que regulan la producción, tales como las cuotas y derechos de producción, que, ya que estamos hablando de la simplificación, garantice a cada país algo tan simple como el derecho a la producción, así como el derecho a la seguridad y la soberanía alimentaria, y establezca los principios de creación de modelos y la limitación de la ayuda, superando los desequilibrios actuales entre países productores y niveles de producción.
Señor Comisario, estamos muy preocupados por la insistencia de la Comisión en someter a la agricultura y la producción de alimentos a los mercados y la competitividad. El resultado de esta política de liberalización ya se ha demostrado: el abandono imparable de la producción de millones de pequeñas y medianas explotaciones, la inseguridad de ingresos y el aumento de la volatilidad de los precios, y el empeoramiento de la dependencia alimentaria en innumerables países y regiones. Estamos de acuerdo con una simplificación que sirva a los intereses de los agricultores -en particular de los pequeños y medianos agricultores- y les permita seguir produciendo, pero nos oponemos a una simplificación que acabe con la producción y los productores y seguiremos luchando contra ella en esta Cámara.
John Bufton
en nombre del grupo EFD. - Señora Presidenta, la idea central del informe sobre la reforma de la PAC esboza en gran parte las medidas reflejadas en la opción 2. Imagino que este es el enfoque preferido de la Comisión.
Me preocupa la falta de claridad y el plazo para su aprobación. ¿Se espera que decidamos la mejor opción para la PAC antes de revisar las propuestas? Me temo una carga burocrática más pesada para los agricultores, a pesar del informe que pide un plan de apoyo más simple y específico que incluya la simplificación de las normas de condicionalidad.
El informe se centra en las explotaciones pequeñas y activas sin definir cómo se puede medir y controlar el tamaño y la actividad El informe señala que los dos pilares de la política agrícola común deben basarse en la eficiencia, pero me temo que incentivar a las pequeñas explotaciones mientras se prima el desarrollo medioambiental puede tener como consecuencia que los agricultores nacionales se alejen de la agricultura orientada a la producción con el fin de beneficiarse de la PAC. Me preocupa que, a pesar de que el informe reconoce la seguridad alimentaria a largo plazo y la creciente demanda mundial, la competitividad de nuestra agricultura se vea reducida.
El informe habla de aumentar el potencial productivo latente en Europa, dentro del respeto a los compromisos de la UE en el mercado internacional. Se observa que la proporción de la agricultura en la cadena de suministro de alimentos ha disminuido, mientras que la proporción de los sectores de venta al por mayor y distribución ha crecido. Los acuerdos bilaterales con Mercosur, incluida la reimportanción de la agricultura, podrían debilitar la capacidad de los agricultores europeos para negociar un precio de mercado justo.
El informe admite que los agricultores europeos se enfrentan a la competitividad mundial, pero que tienen que respetar los objetivos medioambientales, de seguridad alimentaria, de calidad y de bienestar. Sin embargo, determinados agricultores de América del Sur explotan la deforestación, producen en masa y, por tanto, mejoran los precios de los agricultores europeos debido a un reglamento tolerante.
Krisztina Morvai
(HU) Señora Presidenta, la Unión Europea es bastante impopular entre los agricultores húngaros, en particular entre los pequeños agricultores. Este desafecto no se debe sólo a que el 100 % de nuestros mercados haya sido sacrificado en beneficio de las importaciones de alimentos extranjeros a cambio de una mínima parte de las ayudas agrícolas concedidas a los agricultores de los Estados miembros más antiguos, sino también por el tema de la sesión de hoy, por la burocracia exagerada y las tremendas cargas administrativas que, en efecto, como se ha dicho varias veces, impiden a los agricultores húngaros hacer su verdadero trabajo: la agricultura.
Permítame señalar que en los Estados miembros más antiguos, y por lo tanto en Hungría, existe otro problema importante, a saber: en el Estado socialista o en la tradición comunista, determinados funcionarios públicos creen que no son ellos los que trabajan para los ciudadanos, en este caso para los agricultores, sino al revés, que los ciudadanos trabajan para el Estado y para los funcionarios burócratas. Tales funcionarios hacen la vida más difícil a los agricultores innecesariamente, de manera que se les humilla y se abusa de ellos mediante un control que excede la normativa ya existente.
Nos vemos continuamente inundados de reclamaciones. La última, por ejemplo, fue que se negó el pago de los gastos de un acto organizado por convocatoria pública prevista en el segundo pilar, afirmando que el agricultor en cuestión no había podido obtener tres presupuestos diferentes de los pasteles que sirvió a los participantes. Este es un caso típico de humillación, regulación innecesaria y uso arbitrario del poder.
¿Cómo se puede remediar? Con la garantía de que las reclamaciones contra tales abusos se puedan hacer no solo ante quien toma las decisiones, lo que sabemos que es un intento totalmente inútil, sino ante la propia Unión Europea, en la que hemos ingresado y que concede ayudas a los pagos. La Unión Europea debería crear un mecanismo de control al que la gente pudiera dirigirse, en el que se investigara y sancionara este tipo de humillaciones y abusos.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) Señora Presidenta, en primer lugar quisiera agradecer el compromiso expresado por la Comisión en la reciente comunicación presentada con motivo del proceso de simplificación de la política agrícola común. Una reglamentación excesiva disminuye la competitividad, al mismo tiempo que una excesiva rigidez conlleva un funcionamiento menos eficiente.
Una de las razones de la petición actual para reformar la PAC es, sin duda, la necesidad de simplificarla. Quisiera mencionar algunos aspectos sumamente importantes de la resolución sobre la simplificación de la PAC aprobada por este Parlamento.
Mi colega, Michel Dantin, ha mencionado a los Estados que van demasiado lejos en la aplicación de la legislación europea. Creo que los trámites administrativos se deben reducir a lo esencial, no solo a nivel de la UE, sino también a nivel nacional.
La Comisión debería considerar la posibilidad de un marco común que regule la documentación que se solicita, y que yo describiría como una recomendación del nivel máximo tolerable de burocracia. Es bien sabido que cuando la burocracia de la UE solicita tres firmas para la aprobación, las burocracias nacionales, a su vez, añaden otras cinco. Sólo debe seguir aplicándose la normativa y las condiciones que sean pertinentes, absolutamente necesarias y que proporcionen un beneficio innegable.
La simplificación en sí misma no es suficiente. Las medidas de formación e información a los beneficiarios potenciales también deben ampliarse. Por ejemplo, debería ser obligatorio que se asignara un porcentaje fijo de los fondos de desarrollo rural a medidas de este tipo.
Dado que la simplificación está directamente vinculada a la transparencia, voy a aprovechar la presencia del señor Comisario en el plenario para hacerle una pregunta fuera de contexto. En vista de la reciente decisión del Tribunal Europeo de Justicia relativa a los beneficiarios de los fondos agrícolas europeos, ¿qué medidas está considerando la Comisión para seguir garantizando que la información sobre estas personas se publique?
Marc Tarabella
(FR) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, yo también, como Rareş-Lucian Niculescu, agradezco la intención de la Comisión de mantener su empeño en simplificar la política agrícola común, pero también estoy preocupado por el seguimiento dado al informe de Richard Ashworth sobre la simplificación administrativa.
De hecho, dada la difícil situación económica en la que nuestros agricultores se encuentran actualmente, me gustaría que la PAC posterior a 2013 permitiera a los agricultores concentrarse en el objetivo principal que supone producir alimentos seguros y de calidad, mientras que al mismo tiempo les alentara a ofrecer servicios públicos no comerciales. Es hora de aligerar la carga administrativa que soportan los productores, de eliminar la legislación innecesaria, y de dar a los agricultores de los 27 Estados miembros la posibilidad de entender no solo cuáles son sus obligaciones sino también cuáles son sus derechos. Lo que necesitan es una PAC más simple y sensible.
En un momento en el que se considera inevitable que los agricultores de todo el mundo se enfrenten entre ellos, a pesar de las sucesivas crisis agrícola y alimentaria tanto en el norte como en el sur; en un momento en el que los agricultores tienen que luchar para conseguir precios justos y una remuneración más justa por su trabajo, lo mínimo que podemos hacer para ayudarles es pedir a la Comisión que consulte periódicamente a las partes implicadas en el sector agrícola, con el fin de evaluar el impacto de nuestra normativa sobre el terreno y definir normas prácticas simples y transparentes para nuestros agricultores y nuestros contribuyentes.
Para terminar, voy a citar a Charles Baudelaire, quien dijo que la simplicidad absoluta es la mejor manera de distinguirse. Así que pido a la Comisión Europea que se dedique a esta misión indispensable y, en ese sentido, tengo plena confianza en que Dacian Cioloş alcanzará la meta.
Marian Harkin
Señora Presidenta, señor Comisario, para mí, la frase más importante en la resolución es el apartado 7, que dice: "Espera que, con arreglo a los principios de "legislar mejor", toda la legislación futura esté acompañada de una evaluación de impacto completa que tenga en cuenta las cargas reglamentarias y administrativas, y que se garantice que la nueva legislación sea proporcionada a los objetivos que pretende lograr".
Quiero preguntarle si podemos tener alguna esperanza de que esto ocurra. ¿Puede decirnos, señor Comisario, que estos principios serán el eje fundamental de nuestro trabajo sobre la PAC posterior a 2013?
He analizado su excelente documento de la semana pasada. Algunas de las ideas principales indican que la agricultura debe garantizar la seguridad alimentaria y la trazabilidad. El propósito es ofrecer a los ciudadanos europeos calidad, valor y diversidad de alimentos, para crear empleo a nivel local y producir múltiples beneficios económicos, sociales, medioambientales y territoriales. La PAC tiene que garantizar la vuelta de una política pública efectiva. Debe ser más ecológica y contribuir a la reducción del cambio climático. Debe abordar cuestiones como la gestión sostenible de la tierra y la pérdida de biodiversidad, promover las energías renovables, fomentar la salud animal y vegetal y garantizar el bienestar de los animales. Debe acatar las normas de condicionalidad y cumplir los reglamentos veterinarios y fitosanitarios. Tiene que afrontar la volatilidad del mercado y sobrevivir como el eslabón más débil de la cadena alimentaria. Tiene que competir con las importaciones de alimentos procedentes de terceros países producidos bajo condiciones muy diferentes. Todo esto, tal vez, con un presupuesto cada vez menor.
Señor Comisario, usted ha dicho que la próxima semana tiene que justificar la PAC ante la Comisión de Control Presupuestario. Creo que tiene muchísimos argumentos.
Oldřich Vlasák
(CS) Señora Presidenta, recortar una burocracia demasiado grande e innecesaria beneficia a todos y es, en particular, una petición totalmente legítima por parte de los agricultores, que necesitan tanto tiempo y energía como sea posible para su propio trabajo: la producción de cultivos y la cría de ganado, y no para arar a través de la burocracia y la cumplimentación de formularios.
En 2005, la Comisión Europea se comprometió a simplificar la política agrícola común. Entonces se fijó el ambicioso objetivo de una reducción de la carga administrativa del 25 % para el año 2012. Aunque no se puede negar que la Comisión ha hecho algunos esfuerzos, estas medidas hasta la fecha no han traído consigo la simplificación prevista o la eliminación real de las desigualdades entre los Estados miembros. Al mismo tiempo, es absolutamente esencial garantizar un marco suficientemente flexible para la política agrícola común y especialmente para el sistema de pagos directos. También es necesario, en el marco de apoyo a la diversidad, minimizar el riesgo de proporcionar apoyo sólo a las áreas de producción no competitiva e ineficiente en la Unión Europea. Es necesario también encontrar el equilibrio entre el objetivo de simplificación y las medidas para lograr la máxima eficacia.
Diane Dodds
Señora Presidenta, agradezco esta pregunta oral y que nos centremos de nuevo en un tema muy importante. En los últimos meses he llevado a cabo una serie de asambleas rurales en Irlanda del Norte. En cada caso, les pedí a los agricultores que identificaran las principales áreas de cambio que se necesitan en el sector. La necesidad de reducir los trámites burocráticos, que se considera añaden costes innecesarios y absorben un tiempo valioso tuvo gran importancia. El nivel de documentación y la complejidad de los detalles que se necesitan crea una enorme carga para los agricultores y aumenta el temor a las sanciones.
Asimismo, recientemente me he reunido con los presidentes de los grupos locales que están poniendo en marcha el programa de desarrollo rural en Irlanda del Norte. Ellos creen firmemente que tras la elevada tasa de abandono de los trabajos en el sector agrícola se encuentra la naturaleza pesada y burocrática de los requisitos en las auditorías.
Yo, al igual que usted Señor Comisario, creo que es necesario rendir cuentas de cómo gastamos el dinero de los contribuyentes, pero esta carga burocrática pone obstáculos al programa y a las personas potencialmente beneficiarias de estas ayudas.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Señora Presidenta, hay mucho que hablar a nivel de la UE sobre la simplificación de la política agrícola común. Sin embargo, nuestros agricultores siguen quejándose de los problemas administrativos con los que se encuentran cuando acceden a los fondos o necesitan aplicar la legislación europea.
No sólo la Comisión, sino también los Estados miembros, deben tomar medidas para simplificar los trámites burocráticos requeridos por la política agrícola común. Creo que es de vital importancia que la legislación agrícola europea que se aplique en los Estados miembros no desmoralice a los agricultores a la hora de continuar trabajando en el sector.
En mi país, muchos agricultores se quejan de la desinformación, de la dificultad para poner en marcha un proyecto en este sector, o de lo extremadamente complejo que es acceder a los fondos agrícolas. Quisiera pedir a la Comisión que continuara animando a los Estados miembros a utilizar la tecnología de una manera más eficiente, no solo para mantener mejor informados a los agricultores, sino también para reducir las tareas administrativas a las que se enfrenta este sector. Asimismo espero que la nueva política agrícola común sea más simple, más transparente y más justa.
Jan Mulder
(NL) Señora Presidenta, este Parlamento ha estado debatiendo la reducción de la burocracia durante años y años. La Comisión ha formado un grupo interno de trabajo compuesto por altos funcionarios que tienen la tarea de garantizar que la normativa no se haga excesiva. Un sistema bastante extraño, un poco como hacer que un carnicero inspeccione la calidad de su propia carne. Por iniciativa del Parlamento y en respuesta a esa situación, se formó un grupo de trabajo externo a la Comisión, encabezado por el ex Primer Ministro de Baviera, Edmund Stoiber. Tras cuatro años de existencia del comité de Stoiber, ¿está la Comisión en condiciones de decir qué enfoque es el mejor y más eficaz? ¿El grupo interno de trabajo de la Comisión o el grupo de trabajo de Edmund Stoiber, que es externo a la Comisión?
Ahora, en cuanto al reglamento propiamente dicho, es aplicado por los Estados miembros y a veces por entre cinco y once organismos de supervisión. Se trata de un número muy elevado. ¿No sería posible que la Comisión empezara a colaborar con el sector privado, que también establece exigencias estrictas y que, por tanto, en muchas ocasiones, hace que la supervisión de los Estados miembros sea redundante?
Tadeusz Cymański
(PL) Señora Presidenta, señor Comisario, en mayo el Parlamento Europeo aprobó una resolución sobre la simplificación de la política agrícola común. ¿Puede explicar la Comisión qué medidas se han tomado hasta ahora para reducir la carga burocrática de los agricultores en toda la Unión Europea? ¿Puede la Comisión decirnos cómo pretende adaptar las recomendaciones contenidas en la resolución del Parlamento Europeo sobre la simplificación de la PAC en vista de la reforma prevista de esta política?
Los agricultores exigen la simplificación de la PAC, ya que están siendo acosados, tanto en Polonia como en los demás Estados miembros de la Unión Europea. El Parlamento Europeo ha expresado reiteradamente su opinión sobre esta cuestión, por ejemplo recientemente en el informe Ashworth sobre la simplificación de la PAC. Es hora de aplicar este informe. La burocracia no debe destruirnos. Si la Unión Europea quiere desarrollarse no debe levantar barreras, en especial, barreras burocráticas.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Señora Presidenta, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación publicó un informe la semana pasada subrayando que la humanidad se encuentra peligrosamente cerca de una crisis alimentaria global. Por ello se ha pedido a los productores agrícolas que aumenten su producción, especialmente de trigo y maíz, y refuercen sus reservas de alimentos en 2012.
La demanda mundial de alimentos seguirá creciendo en el futuro y la Unión Europea debería poder ayudar a cubrir esta demanda. Como resultado de ello, es vital para el sector agrícola de la Unión mantener su capacidad de producción y mejorarla.
En concreto, las pequeñas y medianas explotaciones familiares necesitan instrumentos más simples y fácilmente accesibles, tanto en términos de subsidios como de pagos directos, que las atraigan hacia el mercado.
La clave para una seguridad alimentaria a largo plazo es promover la inversión en la agricultura, especialmente a través de la simplificación de la burocracia a la que se enfrentan los agricultores. Para lograrlo, es importante que facilitemos el acceso de los agricultores europeos a préstamos bancarios en condiciones ventajosas y que les ofrezcamos subsidios dirigidos especialmente hacia ellos.
Le pido, señor Comisario, que nos ayude, como hizo durante la revisión de la Directiva sobre la fiscalidad de la energía, a obtener un tipo reducido del IVA para la electricidad empleada en el riego.
Jarosław Kalinowski
(PL) Señora Presidenta, en la comunicación de la Comisión sobre el futuro de la política agrícola común, la simplificación administrativa es una de las propuestas de reforma de la agricultura europea. Esta propuesta, en cierto sentido, se basa las recomendaciones presentadas por el Parlamento Europeo en la resolución de mayo de este año. Una reducción en la carga administrativa y burocrática facilitará que los agricultores obtengan fondos, mejorará el flujo de información y aumentará la eficacia de las inspecciones realizadas por los organismos locales. Esto, a su vez, garantizará el suministro de cantidades adecuadas de alimentos más seguros y también aumentará la competitividad de nuestro sector. Debemos, sin embargo, asegurarnos de que el proceso de simplificación realmente se lleve a cabo, tanto a nivel europeo como a nivel nacional; que las simplificaciones propuestas no sean otro intento fútil de ignorar la verdad; y que estas mismas simplificaciones nos lleven a una reducción y no a un aumento en los gastos de administración.
Herbert Dorfmann
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, es muy peligroso hablar de un aumento de la burocracia, ya que este tipo de debates a menudo fracasa. Espero que este no sea el caso.
Estoy muy contento, señor Cioloş, de que haya propuesto normas simplificadas en su comunicación sobre la reforma de la política agrícola común (PAC), especialmente para las pequeñas explotaciones. Esta iniciativa es muy encomiable. Hay muchas cosas que se pueden hacer. Por ejemplo, en el caso de los compromisos plurianuales en el programa medioambiental para la agricultura, actualmente un agricultor tiene que presentar para una misma extensión de terreno una solicitud cada año. Es simplemente ridículo. Tenemos que ir más lejos y simplificar el sistema mucho más, particularmente en el caso de las pequeñas explotaciones, pero sin perder de vista nuestro objetivo de prevenir el fraude. Por último, queremos una PAC que aumente el número de flores en las praderas y no el número de papeles sobre la mesa.
Luís Paulo Alves
(PT) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, la declaración de principios generales que regirán la nueva política agrícola común (PAC) ha dado nuevas esperanzas a los pequeños y medianos agricultores en toda Europa, lo que recalca su papel insustituible en el futuro de la agricultura europea; esta esperanza debe hacerse realidad. Por esta razón la simplificación de la PAC es especialmente necesaria. Liberar a los agricultores de sus obligaciones burocráticas más complejas, para las que tienen poco tiempo, es un objetivo que debemos lograr, de tal manera que puedan dedicarse a trabajos agrícolas, pierdan menos tiempo e incurran en un coste menor. Además también vamos a proporcionar un sistema más accesible a muchos pequeños productores, quienes en la actualidad no presentan solicitudes debido a la burocracia que esto implica, con lo que se evitarán estas pérdidas. Merece la pena sin duda, señor Comisario, trabajar en ese sentido.
Mairead McGuinness
Señora Presidenta, quisiera dar las gracias al señor Comisario por lo que pensé que era una expresión muy enérgica y auténtica de su deseo de poner en marcha esta política de simplificación, aunque nunca he conocido a ningún agricultor que me pida simplificar la política agrícola común. Piden menos inspecciones y controles y maneras más fáciles de hacer negocios.
Quisiera repetir mis comentarios del pasado jueves. Nos estamos engañando a nosotros mismos en esta Cámara. Si optamos por dar una orientación ecológica al primer pilar de la política agrícola común, desgraciadamente incrementaremos la condicionalidad, estaremos contando la naturaleza, estaremos enviando gente a las explotaciones agrícolas y no lograremos la simplificación. Lo he descrito como la "burocracia verde". Es tan difícil como la burocracia habitual, sólo que ahora tendremos ambas. Sé que usted comprende mi argumento y creo que tenemos que ser conscientes de ello.
Creo también que la Unión Europea tiene un problema de credibilidad. Los agricultores ven cómo los banqueros hacen lo que quieren sin que les controlen mientras que a ellos se les sanciona por 100 euros. El último punto de mi argumentación es que los agricultores tienen que pasar diversas inspecciones: la de los minoristas, la de las empresas que se encargan del procesado, la de la Unión Europea y la de los organismos competentes. Hay un clima de temor. Señor Comisario, usted tiene miedo del lobo grande y malo -el control presupuestario-, los agricultores tienen miedo de las inspecciones y los Estados miembros están asustados también. Hemos de romper ese clima de miedo.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Señora Presidenta, un elemento fundamental del sistema de gestión de la política agrícola común es la supervisión. Los costes de elaboración y mantenimiento de los sistemas de gestión y supervisión, así como los costes de administración de estos sistemas, suponen una carga significativa en los presupuestos de los Estados miembros. Sobre la base de la experiencia hasta la fecha, se puede observar que los complicados criterios de acceso a las ayudas y sus constantes cambios provocan variedad de problemas en la etapa de ejecución, no solo para los agricultores sino también para la propia administración.
La futura PAC debe ser comprensible tanto para los agricultores como para los contribuyentes. Sin una mayor simplificación de la PAC esto no será posible. Parece que cada vez que intentamos reformar la PAC incrementamos la burocracia. También hago un llamamiento a los Estados miembros para que no se añada más normativa, a menudo innecesaria, a las directrices de la UE. Propongo que en el futuro una solicitud de pago cubra la totalidad del período presupuestario. Debería ser presentada para un período de dos años, pero por supuesto, debería ser posible presentar enmiendas.
Jaroslav Paška
(SK) Señora Presidenta, a lo largo de los años un complejo mecanismo de normas, subsidios e inspecciones ha surgido de la política agrícola europea y ha transferido la evaluación de la eficiencia de la producción agrícola desde el campo hasta las oficinas de los burócratas de Bruselas.
La gestión coherente y eficiente de explotaciones ha pasado a depender cada vez más de los mecanismos de apoyo y de la normativa que los regula, elaborada en la Comisión Europea. La deformación del mercado agrícola se ha visto aún más agravada por el sistema de subsidios para los nuevos Estados miembros que, en muchos casos, ni siquiera reciben la mitad del apoyo que los Estados miembros originarios.
Por tanto es correcto y apropiado estudiar con detenimiento el sistema de normas y mecanismos que se utiliza actualmente en la Unión Europea e intentar introducir normas más simples, más modernas y más justas para nuestros agricultores. Creo firmemente, señor Comisario, que el Parlamento Europeo estará encantado de ayudarle en esta tarea.
Seán Kelly
(GA) Señora Presidenta, estoy completamente de acuerdo con la idea de simplificar la política agrícola común (PAC). En particular, felicito al Comisario por su trabajo. Ha mencionado que recibió 39 sugerencias, cuanto antes se apliquen estas sugerencias, mejor.
Giovanni La Via
(IT) Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario, el informe del Tribunal de Cuentas Europeo cada año pone de manifiesto lamentablemente que los recursos asignados a la política agrícola común no siempre se utilizan de manera correcta y transparente.
Estamos por tanto obligados a compatibilizar dos necesidades diferentes: por un lado, una necesidad de control que garantice el uso adecuado y óptimo de los recursos de los contribuyentes europeos y, por otro, la necesidad de simplificar, en la medida de lo posible, la vida de nuestros agricultores, que quieren pasar su tiempo cultivando sus campos y ocupándose de su ganado, lo cual es totalmente justo.
Como el señor Comisario ha dicho que estaba dispuesto a escuchar las sugerencias de esta Cámara, quisiera ofrecer sólo una. Todas las medidas de desarrollo rural aplicadas por los Estados miembros y las regiones no siempre tienen la intención de simplificar, sino que añaden aún más burocracia. El señor Comisario debe transferir las buenas prácticas aplicadas en las regiones y los países europeos a todo el resto de países y regiones.
Dimitar Stoyanov
(BG) Presidenta, Comisario, está claro que lo que se ha hecho hasta ahora no es suficiente, ya que de lo contrario estaríamos debatiendo otro asunto esta tarde. Me gustaría llamar su atención sobre el aspecto social del tema que estamos tratando porque, cuando los productores preparan sus proyectos, piden préstamos, arriesgan su tierra y después, cuando se rechaza su proyecto debido a alguna formalidad, se encuentran en la ruina.
Desde hace seis meses he estado librando una auténtica guerra con el Fondo búlgaro de agricultura, que ha rechazado los proyectos individuales de más de cien agricultores búlgaros debido a la falta de claridad del reglamento. De la misma manera, la administración búlgara (porque ya saben que Bulgaria es un país bajo observación especial) prefiere jugar sobre seguro y rechazar los proyectos a la menor excusa. Estoy profundamente convencido de que la mayoría de los agricultores son honestos y aplicados, al mismo tiempo que entiendo la necesidad de controles. Sin embargo estos controles no deberían perjudicar a los agricultores honestos, sólo a los defraudadores.
Dacian Cioloş
Presidenta, me complace ver que, a pesar de lo tarde que es, hay mucha gente presente para hablar acerca de la simplificación de la política agrícola. Creo que para alcanzar la simplicidad, basta con tener las cosas claras y saber exactamente qué queremos, lo que también se refleja en los actos normativos que redactamos.
Por supuesto, las propuestas parten de la Comisión y son adoptadas por el Consejo y por el Parlamento. Por lo tanto, estoy totalmente convencido de que cuando tengamos que preparar el paquete legislativo juntos, sabremos, de la misma manera clara y sencilla, qué queremos y evitaremos las excepciones y las ampliaciones específicas que hacen que, después, la Comisión tenga que controlarlas sobre el terreno, ya que es la propia Comisión quien tiene también la responsabilidad de rendir cuentas ante ustedes, el Parlamento, sobre la manera en que se gasta el dinero público.
Por supuesto, no creo que la PAC esté impidiendo trabajar a los agricultores, al contrario. En muchos casos, la PAC está ayudándoles a trabajar. Lo que pasa es que, siempre que se trata de dinero público, es necesario que todos seamos capaces de rendir cuentas acerca de cómo se gasta. Existe una legislación europea que se traduce en normas para el sector agrícola, y debo decir que el sector agrícola es quizás uno de los únicos sectores económicos en los que una legislación europea se controla realmente sobre el terreno. No sé si los otros sectores funcionan de la misma manera, pero hemos decidido conjuntamente que sería así. Las normas que reciben tanta atención no son más que la aplicación de la legislación europea sobre el terreno.
Lo que se considera complejo es precisamente esta legislación sobre el medio ambiente y el bienestar de los animales. Ocurre lo mismo con los procedimientos de medidas específicas como las medidas agromedioambientales, para las que existe una ayuda financiera especial, así como las medidas de inversión que se suelen encuentran en los programas de inversión, en particular el programa de desarrollo rural.
Estoy totalmente de acuerdo en que, con la legislación tal y como se aplica en la práctica, se podría trabajar más para aclarar lo que tienen que hacer los agricultores. Pero en lo que atañe a los procedimientos para medidas específicas, también debemos ser claros: en tanto en cuanto queramos medidas específicas que tengan en cuenta las particularidades regionales, tenemos que llevar a cabo un control específico. De lo contrario no tendríamos credibilidad.
Estoy completamente de acuerdo con Luis Manuel Capoulas Santos en que hace falta simplificar todo lo que se pueda. No obstante, no quisiera llegar hasta el punto de perder nuestra credibilidad y no poder gestionar adecuadamente el dinero asignado a la PAC. Me gustaría que, en el futuro, este presupuesto fuera tan coherente como ahora. Esta coherencia dependerá también de nuestra capacidad para justificar y rendir cuentas sobre el modo en que se utiliza el dinero.
En cuanto a la transparencia, existe una decisión del Tribunal de Justicia. Lo que les puedo decir es que yo sigo estando a favor de esta transparencia. El reglamento en vigor se modificará para tener en cuenta esta sentencia.
Lo voy a dejar aquí, pero puedo asegurarles que seguiré tomando decisiones encaminadas a simplificar o, al menos, asegurar que la PAC no se vuelva más complicada. Como ya he dicho, este trabajo tendremos que hacerlo juntos y con los Estados miembros, ya que he estado hablando de medidas dirigidas a acabar con la burocracia en lo que se refiere a los requisitos que la Comisión exige a los Estados miembros. Ahora bien, la gestión de la PAC está compartida con los Estados miembros, de tal modo que el resultado final para el beneficiario, es decir, el agricultor, depende de cómo apliquen los Estados miembros y las diferentes regiones esta legislación europea.
Las guías de buenas prácticas son útiles y por eso vamos a trabajar también en este sentido pero, antes de nada, tratemos de simplificar y aclarar la PAC para los 27 Estados miembros. A partir de ahora, con la codecisión, ustedes también tienen la misma responsabilidad que el Consejo en este ámbito, y estoy convencido de que podremos trabajar muy bien juntos.
Presidenta
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Liam Aylward
Una resolución que el Parlamento adoptó a principios de año menciona la importancia de reducir la burocracia para los agricultores. La idea fundamental es que debería simplificarse la aplicación de la política agrícola común (PAC), así como la propia PAC.
A este respecto, la Comisión y los Estados miembros tienen un papel muy importante. La revisión de la PAC debería centrarse en los métodos que permitieran a los agricultores ocupar el mayor tiempo posible en lo más importante: la agricultura.
La comunicación de la Comisión (publicada la semana pasada) se refería a la importancia de simplificar y reducir la burocracia. Para mejorar la competitividad del sector agrícola, debemos garantizar que las medidas actuales se reformarán y se simplificarán en la nueva revisión de la PAC, y que no supondrá más cargas para los agricultores.
Agradezco las palabras de la semana pasada del Comisario acerca de la omisión de la necesidad de realizar una evaluación de impacto antes de plantear una nueva propuesta. El principio de proporcionalidad y la carga administrativa que ya soportan los agricultores deben ser tenidos en cuenta en cualquier nueva legislación.
Gerard Batten
por escrito. - Déjenme hacer una sencilla pregunta. ¿Por qué tenemos una política agrícola común? Europa posee tierra fértil en abundancia. Aún tenemos agricultores listos y deseosos de trabajar para producir alimentos. Hay una gran cantidad de personas que necesitan comprar comida en Europa y en todo el mundo. El mecanismo del mercado, si se le deja maniobrar, adaptaría la oferta y la demanda a precios competitivos. La PAC supone una carga innecesaria, cara y artificial para agricultores y consumidores. Permítanme sugerir la simplificación más sencilla de todas: ¡abolir la PAC!
Csaba Sándor Tabajdi
La comunicación de la Comisión "La PAC en el horizonte de 2020" contiene pocos detalles concretos en lo que se refiere a los aspectos prácticos de la reducción de la carga administrativa. Incluso la palabra "simplificación" aparece sólo unas cuantas veces en el texto, en referencia a las normas de condicionalidad. Otras partes del funcionamiento de la PAC también son demasiado complicadas, a menudo opacas e incomprensibles para los agricultores. Una de las tareas más importantes sería poner fin al "doble reglamento". Muchos Estados miembros imponen normas más estrictas que las que se establecen en la legislación de la Unión Europa. Este hecho, por sí mismo, distorsiona la competencia del mercado interno. Sería conveniente que las diversas autoridades nacionales que inspeccionan la condicionalidad y sus diferentes departamentos trabajaran en la misma dirección, para garantizar que no se somete a los agricultores, en un corto periodo de tiempo, a una serie de inspecciones diferentes. Esto sería posible, dado el actual desarrollo de las telecomunicaciones y las tecnologías de la información, creando una base de datos compartida. La reforma propuesta por la Comisión sigue apoyando la protección del medio ambiente en el segundo pilar de la PAC mientras que, al mismo tiempo, se ha introducido una ayuda ecológica en los criterios para los pagos directos en el primer pilar. Aún no se sabe si estos pagos se realizarán. Sería conveniente que este positivo paso no implicara una mayor carga administrativa.
