Бюджетна прогноза за приходите и разходите на Европейския парламент за финансовата 2012 г - Раздел I - Парламент (разискване) 
Председател
Следващата тема е докладът на José Manuel Fernandes, от името на комисията по бюджети, относно бюджетната прогноза за приходите и разходите на Европейския парламент за финансовата 2012 година - Раздел I - Парламент.
José Manuel Fernandes
Г-жо председател, госпожи и господа, първо, бих искал да изразя моята благодарност на всички, които взеха участие в изготвянето на този доклад, и специално да благодаря на докладчиците в сянка от всички политически групи.
Това е доклад, който ще даде възможност бюджета за 2012 г. на Парламента да бъде бюджет на ограничения, да бъде сдържан и строг. Всъщност наистина съкратихме близо 49 милиона евро спрямо първоначалното предложение. По отношение на позицията, която заехме, която беше гласувана и подкрепена от широко мнозинство в Парламента, стигнахме по-далеч, отколкото бяхме обещали. Казахме, че преработката би била около процента на инфлация. Далеч сме от процента на инфлация, което означава, че Бюджет 2012 ще представлява наистина съкращение - бюджет, който ще бъде под 20 % по функция 5, където са предвидени средствата за европейските институции. Не постигнахме тази цел и преминахме границата от 20 % за няколко години.
Също така напомням, че Конференцията на президентите постави цел за Бюджета на Парламента 20-22 %, а тази година сме под тази цифра. Но и като част от изпълнението на бюджета за 2012 г. бихме искали да реализираме икономии с помощта на принципите на доброто управление, икономиите, ефективността и ефикасността. Бихме искали всички разходи да бъдат подкрепени от документално доказателство и всички променливи разходи да подлежат на анализ разходи/ползи. По този начин също ще направим допълнителни икономии по време на прилагането на бюджета.
Налага се всички институции да положат усилия за реализиране на икономии и за осигуряване на разликата на функция 5, която обхваща административните разходи на всички институции, за да осигурим излишък от приблизително 380 милиона евро през 2012 г. Освен това предлагаме 100 милиона евро, предназначени за административни разходи, да бъдат прехвърлени към областта на младежта. Защо младежта? Младежта, защото това е поколението, което има най-големи трудности по отношение на достъпа до работни места с процент на безработица двоен в сравнение с този на другите поколения. Но има и допълнителни причини и цели за нашия избор на "младежта" като приоритет на 2012 г. Тя вече беше приоритет през 2011 г., и "младежта" присъства във всичките пет цели на стратегия "Европа 2020", което дава посока на предстоящите финансови перспективи, но което също така дава посока на Бюджет 2012 на г-жа Balzani. Освен това по отношение на процента на отпадане от училище и образованието за поколението на възраст между 30-34 години, 40 % от това поколение има висше образование, което прави две от целите неуместни. Надявам се, че поправките, насочени срещу това предложение ще бъдат преосмислени, тъй като считам, че приоритетът на "младежта" следва да бъде запазен като приоритет от Парламента.
Monika Hohlmeier
от името на групата PPE. - (DE) Г-жо председател, г-н докладчик, госпожи и господа, както всички знаем бюджетът на Парламента за 2012 г. е съставен на фона на трудна икономическа и финансова ситуация. Затова виждам като положително развитие това, че се споразумяхме в основните насоки - че бюджетът на Парламента трябва да бъде съставен внимателно в рамките на скромни увеличения и че корекциите следва да не превишават процента на инфлацията. Считам, че целта, спомената от г-н Fernandes във връзка със заетостта на младежта е изключително важна, тъй като в нашия последен бюджет бяхме много загрижени, че следва да бъдат предоставени повече средства за младежта отколкото преди, защото именно младите хора са тези, които са засегнати от безработицата или които се нуждаят от специално подпомагане, включително от Европа. Затова считам, че допълнителните 100 милиона евро показват много положителен подход.
Като докладчик по въпросите и политиката за сградите бих искала специално да посоча, че считам за изключително важно за нас да поддържаме високо ниво на ефективност във връзка с финансирането на нашите сгради и грижливо да контролираме финансовата ситуация. В този смисъл считам за правилно, че финансовите ресурси, които не могат да бъдат изхарчени по бюджета на Парламента през годината следва да бъдат използвани колкото може по-предпазливо, за да се избегнат лихвените плащания. В този смисъл е необходимо и да се гарантира, че средствата не са изхарчени набързо в края на годината, а по-скоро са използвани за плащане на сградите по-бързо и по-икономично. Във връзка с Дома на европейската история следва да гарантираме, че оперативният план е внимателно проучен още веднъж и че разходите по строителството са щателно контролирани, така че да може да бъде представен методичен бюджет след завършването на сградата, съгласно уведомлението в съответствие с чл. 179(3).
Derek Vaughan
от името на групата S&D. - (EN) Г-жо председател, преди всичко бих искал да поднеса почитанията си на докладчика за начина, по който той подходи към този бюджет и за неговото признание, че Парламентът следва да избегне големите увеличения на разходите през 2012 г. Това е особено подходящо, тъй като знаем, че Съветът планира да намали своя бюджет с 4 %, Комисията възнамерява да увеличи своя бюджет едва с 1 %, Комитетът на регионите с около 2,9 %, а Европейският икономически и социален комитет дори с по-малка сума.
Считам, че първоначалното предложение от 5,2 %, направено от Бюрото беше доста високо. Намаляването на увеличението до 2,3 % следователно е напредък. Всъщност то е съкращение от около 0,5 % в реално изражение. Лично аз бих искал да видя дори и по-малко увеличение. За в бъдеще считам, че следва да съставим план за определяне на икономиите в бюджета на Парламента.
Но следва да признаем, че икономии бяха реализирани. Приветствам икономиите, реализирани във връзка с оценката на добавената стойност, което ще ни спести близо 1,3 млн. евро - икономиите, реализирани от информационните кампании, политиката по строителството и канцеларските материали и във връзка с предложението за намаляване на резерва за непредвидени разходи с около 3 млн. евро. Всички те се равняват на икономии в реално изражение от около 13,7 млрд. евро, в добавка към отсрочените плащания по договора от Лисабон и разширяването. Както казах, считам че биха могли да бъдат реализирани и още икономии, но все пак реализирахме поне някои.
Накрая бих искал да издигна два важни неуредени въпроса. Първо, по предложението, че сумата от 100 млн. евро от неразпределени разлики по функция 5 следва да отиде по политиката за младежта, както беше подчертано от докладчика - заедно с другите групи казахме в Изменение 7, че това прехвърляне би могло да бъде обмислено, но единствено в съответствие с приоритетите в общия бюджет за 2012 г. Следователно налага се да бъде дискутирано преди да бъде взето решение дали би могло да бъде направено и как трябва да бъдат разпределени средствата - с други думи как биха били изхарчени средствата ако това прехвърляне се случи. Засега е доста рано да се ангажираме с това.
Второ, следва въпросът за Дома на европейската история. Би било добра идея ако имахме много пари, но считам, че в настоящето това не е така. Имаме нужда от подходящ бизнес план и се налага да извършим надлежната парламентарна процедура, може би чрез обичайния бюджетен процес по-късно тази година, така че членовете на ЕП да могат да изразят своето мнение и възгледи по този проект. По този въпрос считам за важно Парламентът, както и по други въпроси да бъде видян, че взема верните решения по своя собствен бюджет. Нашият собствен бюджет е важен и трябва да бъдем сигурни, че вземаме важните решения за обществото.
Alexander Alvaro
от името на групата ALDE. - (DE) Г-жо председател, съгласен съм, че работата на докладчика и нашите колеги депутати със сигурност беше плодотворна. Очевидно е, че парите не са всичко, но нищо не работи без пари. Същото се отнася за реализирането на икономии, всеки иска да задържи това, което има и не е склонен да се отказва от нищо, което би могло да има потенциал да доведе до повече икономии. В този смисъл обсъждането дали процентът на инфлацията е 2,3 %, 2,5 % или 2,7 %, е в крайна сметка просто боксиране с въображаем противник. Нашата задача е да потърсим и да видим откъде наистина бихме могли да спестим пари.
Решаващият въпрос тук, който Секретарят на европейския парламент е важно да приеме присърце е че комисията по бюджети следва да бъде снабдена с всички основни документи, които да й дадат възможност да разбере къде могат да бъдат направени икономии в бюджета на европейския парламент, а не просто получавайки предложенията за икономии на Генералния секретар, да им сложи печат. Бюджетът на Европейския парламент обхваща много повече от тези поправки.
Както г-н Fernandes посочи, определихме икономии от 49 млн. евро. Но това, което той не разкри е, че две трети от тези икономии бяха просто прехвърлени към 2013 или 2012 финансова година, така че ще трябва да решим какво да направим за тези пари следващата година. Във връзка с първоначалните икономии, радвам се да разбера, че така наречените по-малки групи, вкл. групата на Алианса на либералите и демократите за Европа, успяха да се сближат, за да убедят двете по-големи групи в потребността от реализиране на тези икономии в областта на информационните технологии по обикновени въпроси като разчистване или плащания на политически партии и фондации, с други думи, че ние имаме разбирателство поне на теория къде могат да бъдат спестени средства.
Новооткритото разискване относно сумата от 100 млн. евро, които да бъдат изхарчени за нашата младеж е наистина нещо, на което никой не би могъл да се противопостави. От друга страна трябва да внимаваме да не отидем встрани от проблема, тъй като този въпрос няма нищо общо с нашия доклад. Той следва да бъде разгледан от други доклади. Не можем да допуснем да бъдем отклонени от други важни теми. Въпреки това направихме добър старт и е явно, че не се нуждаем непременно от повече пари, а по-скоро от по-добра дисциплина в тяхното харчене. Считам, че можем да очакваме ползотворно сътрудничество с всички групи.
Helga Trüpel
от името на групата Verts/ALE. - (DE) Г-жо председател, госпожи и господа, в тези икономически трудни времена е напълно ясно, че Европейският парламент следва да изиграе своята роля и следва да бъде подготвен да приложи самоограничение и самодисциплина, въпреки че още сме заети с изграждането на нашата собствена институция и сме възложили нови отговорности по силата на Договора от Лисабон. Съгласна съм с предния оратор, че работихме добре за договаряне на намаление в бюджетните предложения от Бюрото, които първоначално бяха свързани с прекомерен процент на растеж от 5,2 %, който намалихме до увеличение от 2,3 %. Но увеличението все пак е увеличение, макар и да е под процента на инфлацията. Така че всъщност не реализираме икономии, а по-скоро намаляваме растежа. Наистина следва да бъдем достатъчно честни и да наричаме нещата с истинските им имена.
По отношение на въпроса за Дома на европейската история нека кажа следното - по принцип мнозинството от моята група подкрепя идеята за създаване на услуга за гражданите на Европа, която да ги информира за нашата история от 1945 г. насам. Но това означава също, че следва да бъде създаден бизнес план и че всички условия, които понастоящем са формулирани за утрешното гласуване на решението на мнозинството следва да бъдат спазени. Това е единственият начин да следваме бюджетни политики, които са отговорни, правдиви и прозрачни. Това означава също, че има истинско желание за тази смяна на приоритетите, която ще включи инвестиция от 60 млн. евро през следващите години, при което според мнението на Групата на Зелените/ Европейския свободен алианс, ще трябва да направим и икономии в други области, а не просто да ограничаваме увеличенията. Например в случай на полети в рамките на Европейския съюз с продължителност по-малка от четири часа, считаме, че няма нужда от бизнес класа. Това би спестило значителна сума. Вместо това биха могли да бъдат предоставени повече велосипеди на служителите на Парламента и членовете на ЕП тук, в Страсбург.
Бих искала да завърша с коментар относно политическото жонгльорство в пренасочването на финансиране към заетостта на младежта. Разбира се Зелените също искат да увеличат разходите за заетостта на младежта. Но това е част от бюджета на Комисията. Ако тези средства се вземат от бюджета на Европейския парламент, то ние ще намалим ресурсите, налични при новия надзорен финансов орган или Агенцията за безопасност на храните например. Това ли искаме наистина? Това ли е сигналът, който Парламентът иска да даде на своите граждани? Не, това е грешното решение. Налага се да засилим тези регулаторни агенции, да ги направим подходящи за целта и финансирането на схемите за заетост на младежта трябва да дойде от бюджета на Комисията. Това би бил верният подход от политическа гледна точка.
Lajos Bokros
от името на групата ECR. - (EN) Г-жо председател, европейските лидери живеят в балон от илюзия и самоизмама. Най-добрият пример за това се случи тази сутрин. Лидерите на институциите на ЕС казваха, че финансовата криза е далеч зад нас. Нищо не би могло да е по-далеч от истината. Както Волфганг Мюнхау написа вчера във "Файненшъл таймс", Европа се изправя пред очевидния избор между неизпълнение и дотации. И двете означават приемането на голяма загуба. Единствената разлика между двете е как загубата се разпространява. В случай на неизпълнение, германските, френските, британските, италианските и испанските банки ще понесат загуби и данъкоплатците от тези страни ще споделят цената с гръцките, ирландските и португалските данъкоплатци. В случай на дотации, цялата тежест ще бъде понесена от гръцките, ирландските и съвсем скоро - от португалските граждани.
В този смисъл казвам, че предложението да се увеличи бюджета на Парламента с 2,3 % е все още доста високо и неприемливо. Нека се върнем обратно в началото и да го намалим до 1 %, както беше предложено от члена на Комисията, г-н Януш Левандовски. Да покажем увеличение доста под инфлацията би спечелило легитимност за Парламента в очите на европейските граждани, от която той силно се нуждае, Не само увеличението, но и структурата може да бъде променена.
Има много начини да се спестят средства за европейския данъкоплатец. Както Helga Trüpel вече каза, няма нужда да пътуваме в бизнес класа в рамките на Европейския съюз. Поправка, съставена съвместно от Зелените, Обединената левица и Европейските консерватори и реформисти предлага да се намалят пътническите разходи значително чрез употреба на гъвкави билети икономична класа за полети с продължителност по-малка от четири часа. Не се нуждаем от лъскавия помпозен парк от мерцедеси тук в Страсбург. Използвайте трамвая. Не се нуждаем от Дом на европейската история, докато Европа губи своята конкурентоспособност и геополитическо влияние. Такъв дом така или иначе ще бъде музей.
Има големи възможности за икономии от енергийни разходи. Нашите офиси нямат температурен контрол или индивидуално регулируемо отопление и климатизация. Харчим огромни средства за енергия всяка година. Има големи възможности за икономии от услугите по охрана и ИТ. И в двата случая се нуждаем от много по-добра услуга за много по-малко пари. Следва да разгледаме и преразгледаме също така и нашите разходи за здравно осигуряване. Няма нужда да имаме достъп до толкова изключително щедър обхват услуги, свързани със здравеопазването. Съставянето на бюджет налага поставяне на приоритети - както позитивни, така и негативни. Няма съкращаване на позитивните, но отговорното и разумно съставяне на бюджет изисква и двете, особено във времена на криза.
Miguel Portas
Ние, членовете на Европейския парламент, имаме пълномощия да вземаме решения, свързани с нашите собствени заплати. Освен това вземаме решения относно средствата за наемане на хора на работа. Между 2010 г. и 2011 г. си отпуснахме допълнителна сума от 3 000 евро месечно всекиму. Пак ние гласуваме за лимита планирани разходи за нашите офиси, подпомагане за разходи, надбавки и дори как да пътуваме. Имаме абсолютната власт в тези области, затова се питам и питам вас - използвахме ли или злоупотребихме с тази наша власт, бяхме ли разумни и внимателни или вместо това не успяхме да се противопоставим на влиянието, което тази власт ни оказва? За съжаление, не успяхме и затова това разискване не е за цифри, това разискване е за етика и политика, това е разискване, което ни квалифицира или дисквалифицира в очите на онези, които ще ни призоват да дадем обяснение.
В никакъв случай не съм антипартиен популист, нито считам, че членовете на ЕП следва да работят на светлина от свещи. Но именно защото този вид демагогия съществува в нашите страни, трябва да бъдем изключително стриктни когато говорим за вземане на решения, свързани с парите и бонусите, които получаваме. Съжалявам, но не е нормално за депутати, които винаги пътуват в икономична класа, да я сменят на бизнес класа сега, когато полетите започнаха да бъдат възстановявани според билета, а не според километрите. Същият критерий се прилага към нашите заплати и разходи. Според мен те са прекомерни, в някои случаи дори екстравагантни, но не това е въпросът тук - въпросът е дали имаме куража да гласуваме тези разходи да бъдат най-накрая замразени.
Не разбирам как може да има членове на Парламента, които не се колебаят да поддържат политики на ограничения и намаления на заплати и пенсии в техните страни, но когато стане дума за вземане на решения за техните собствени средства, ограничения вече не съществуват. Това не само е сериозно, колеги, то е нередно и много тъжно.
Marta Andreasen
от името на групата EFD. - (EN) Г-жо председател, увеличението от 2,3 % в бюджета, поискано от Парламента, поставя под въпрос неговото съзнание за отговорност. Ако разгледате различните разходни бюджетни редове, можете да намерите много нарастващи с 50 % до 100 % без разумно оправдание.
В началото на тази пленарна сесия помолих Парламента да отложи гласуването на доклада на Fernandes поради липса на точна информация относно разходите за Дома на европейската история и конфликт на интереси, но моята молба беше отхвърлена. Сума от 2.5 млн. евро беше вече платена без достатъчно информация. Изглежда, че членовете на Парламента са склонни да работят "на тъмно" и просто да си играят с парите на данъкоплатците без да задават верните въпроси. Мога само да помоля британския Премиер да не приема нищо освен значително намаление на целия бюджет на ЕС за 2012 г. и да се надявам, че Парламентът ще бъде този, който ще понесе най-големите ограничения.
Lucas Hartong
(NL) Какво мога да засегна в едноминутна реч по Бюджет 2012 на Европейския парламент? Отговорът е не много, но все пак достатъчно.
Докладът не дава перспектива. Вместо това той е сбирка празни думи, които още веднъж открояват факта, че Европейският съюз изобщо не предоставя добавена стойност. Има много ненужно в Бюджет 2012, особено във връзка с нелепия проект за Дом на европейската история. Прогнозите за разходите отиват извън контрол докато председателят на Комисията по бюджети, който трябва да вземе решение относно финансирането, е в същото време предложен за член на Надзорния съвет. Никой друг Парламент няма да приеме конфликт на интереси от такъв вид, но разбира се този - Европейският парламент го прави. Прекалено необяснимо, за да бъде описано с думи!
Г-н Lamassoure каза вчера, че е склонен да подаде оставка. Нидерландската Партия на свободата (PVV) сега ще работи с пълна скорост, за да гарантира това. Надявам се, че харченето на пари за следващата година ще бъде задържано в рамките на лимита и в крайна сметка ще спре. Междувременно ще продължа да контролирам и докладвам от страна на гражданите.
Barbara Matera
(IT) Г-жо председател, госпожи и господа, преди всичко трябва да благодаря на докладчика г-н Fernandes за прогнозния бюджет за Парламента, за това че успяхме в балансирането на исканията от генералния секретар и предложенията на члена на Комисията Левандовски, по отношение на ограничаването на административните разходи на европейските институции.
Парламентът иска да даде послание за отговорност, че отговаря на исканията за увеличаване на отпусканите суми под процента на инфлацията в момент на трудност за публичните финанси на държавите-членки.
Надявам се Съветът, който ще трябва да оцени предложението на докладчика за намаляване на тавана по функция 5, за да се финансират политиките за подпомагане на младите хора, да даде своята подкрепа.
Считам, че е от жизненоважно значение да намерим допълнителни средства за подкрепа на заетостта на младите хора, която понастоящем е изключително ниска в по-голямата част от Европа, така че да можем да дадем тласък на постигането на основните цели на стратегията "Европа 2020" и да съживим икономическия растеж, който разчита на нашите млади хора и на тяхната възможност да имат достъп до висококачествено обучение.
Göran Färm
(SV) Г-жо председател, фактът, че онези колеги депутати, които са против цялата идея за Европейския съюз, искат да съкратят бюджета на Европейския парламент, е може би не чак толкова странен, но е напълно ясно, че има популистки мотиви зад него. Това, което е по-важно, е фактът, че онези от нас, които подкрепят Европейския съюз, също считат, че е време да се насочим към преосмисляне, когато става дума за административни разходи.
За първи път вземаме решение в този доклад да не приемаме развитие, което води до увеличение в бюджета на Парламента по време, когато бюджетите на държавите-членки изпитват трудности и когато много обикновени граждани понасят последствията от мерките за ограничение. Сега трябва да започнем да приемаме този проблем на сериозно. За първи път, откакто съм член на Парламента, сега съкращаваме бюджета на Парламента. Считам, че следва да направим повече. Съгласен съм с докладчика и с няколко предишни оратори, че следва да възприемем по-стратегически подход към проблема. Групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент състави поправка във връзка с дългосрочното стратегическо преразглеждане на административните разходи на Парламента. Сега се налага да покажем, че можем да приемем задачата на сериозно и че това не са само приказки. Трябва да започнем да работим по това преразглеждане.
Второто, което бих искал да спомена, е Домът на европейската история. Много хора оспорваха дали е задача на Парламента да управлява музей на европейската история. Спорно е, но считам че има смисъл в проекта, а именно че никой друг не е започвал такъв музей. Вероятно е време някой да го направи. Това обаче трябва да бъде направено в съответствие с прозрачни принципи, при пълна отговорност за разходите и при поемане на пълна отговорност за дейността. Затова съм много доволен, че сега можем да постигнем споразумение между групата на Зелените/Европейски свободен алианс, групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския Парламент и докладчика да гласуваме за най-важните части от нашето споразумение, което ще означава, че сега ще имаме истински прозрачен процес на вземане на решение във връзка с този Дом на европейската история. Радвам се за това.
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Lucas Hartong
(EN) Г-жо председател, имам въпрос към уважаемия колега. Какво лошо има в популизма, след като парламентаристите са гласа на populus, народа?
Göran Färm
(SV) Г-н Hartong, популизъм обикновено означава, че някой всъщност не възприема на сериозно даден въпрос, че просто реагира инстинктивно и не успява да намери подходящ стратегически отговор. По-важното по отношение на това, което правим сега, е, разбира се, фактът, че онези от нас, които наистина вярват в Европейския съюз също искат да гарантират, че поемаме отговорност към данъкоплатците и извършваме подходящо преразглеждане на администрацията на ЕС. Много по-лесно е за онези, които не искат Европейски съюз като г-н Hartong, тъй като той би искал да сложи край на всичко това. Но това не е поемане на отговорност, това е популизъм.
(Ораторът отговори на въпроса и прие да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Miguel Portas
(PT) Г-жо председател, г-н Färm, имам въпрос, който е следния. От първоначалното предложение на Бюрото на Парламента изглежда, че този доклад довежда до реализиране на някои икономии, но ако го сравним с бюджета, приет през 2010 г., предложеното за 2012 г. е увеличение с 11 %, или с 175 млн. евро. Не е трудно да разберем кое е важно: 43 млн. евро за мебели, 33 млн. евро за парламентарни асистенти, 18 млн. евро за договори за временна заетост и 7 млн. евро за информационни кампании. Не смятам, че има нужда да продължавам.
Göran Färm
(ЕN) Г-жо председател, не се налага г-н Portas да продължава. В общи линии съм съгласен с него. Аз също исках да стигнем по-далеч. Не съм доволен, че приключихме с увеличение от 2,3 %. Считам, че можехме да стигнем по-далеч, но това беше компромис между комисията по бюджети и Бюрото. Това е и причината, поради която съставихме поправка, която се стремеше към дългосрочен стратегически преглед на разходите на Парламента. С по-модерно управление и с истински усилия за реализиране на дългосрочни икономии, считам, че можем да приключим в много по-добра ситуация когато става дума за административните разходи и че със сигурност ще се вслушаме в някои от предложенията, направени от г-н Portas.
Carl Haglund
(SV) Г-жо председател, някои от нещата, които сега разискваме с доста яростен тон, са въпроси, които вече сме разисквали миналата година. По това време желанието да преразгледаме определени въпроси липсваше. Бях доволен да чуя моя колега от групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент, който каза току-що например, че съществува желание да се обмисли какво бихме могли да направим в дългосрочен план. Това вероятно е най-разумният начин да разгледаме този въпрос.
Това обсъждане показва също и че е лесно да се превърне административното разискване в състезание кой да застане на върха на популисткия списък. За съжаление, изглежда има доста хора тук, в Парламента, които се състезават за първото място. Но няма съмнение, че се налага да преразгледаме нашите разходи и единственият разумен начин да го направим е да възприемем дългосрочен подход. Групата на Алианса на либералите и демократите за Европа предложи редица икономии както миналата, така и тази година. Бяхме измежду тези, които се радваха, че сме способни да намалим увеличенията, предложени първоначално от Бюрото. В това отношение, бих искал да благодаря на г-н Alvaro за неговата чудесна работа.
По отношение на предложението за Дом на европейската история, трябва да кажа, че идеята не ми симпатизира особено, но в същото време считам, че е добре да помним, че това е дълъг процес и е започнал по време на предходния парламентарен мандат. Сега трябва да обмислим как можем да вземем решение по този въпрос. Смятам, че би било добре въпросът да бъде подложен на гласуване, за да позволим на онези, които наистина не искат музей, да получат реална възможност да кажат "не". Вероятно аз ще бъда измежду тях.
Но не считам, че бихме постигнали нещо чрез състезаване кой ще се качи на върха на популисткия списък в това отношение. По-добре да помислим внимателно къде можем да направим съкращения.
Peter van Dalen
(NL) В настоящия икономически климат считам за подразбиращо се, че Европейският парламент трябва да приложи бюджет на ограничения. Докладчикът е напълно прав да избере ограниченията, но, за съжаление, не стига достатъчно далеч в това.
Настоящите предложения за нас са да имаме бюджет, който е с 2,3 % по-висок, отколкото в момента. Това не съответства на мнението на Комисията, която предлага 1 % увеличение и със сигурност не отговаря на желанието на Съвета, който дори обмисля намаление с няколко процента. Всъщност с последното от изброените предложения трябва да се съгласим. Налага се да реализираме повече икономии и е възможно да го направим. Вероятно по-рано е било взето решение да се изгради Дом на европейската история, но все още е възможно това решение да се отмени. Нека в такъв случай направим това - като въпрос на приоритет. Нека спрем този проект - Дома на европейската история, който ще изхарчи милиони.
Сега да се върнем на нас - членовете на този Парламент. Все още получаваме много хиляди евро чрез надбавките за общи разходи всеки месец, без да има някакви изисквания за отчетност по отношение на въпросната сума. Ако сега се опитаме да проследим и проучим това, ще можем да спестим сериозна сума и в тази област. Нека тогава съсредоточим нашите усилия върху тази идея - нека реализираме по-големи икономии!
João Ferreira
(PT) Г-жо председател, имаше доста разисквания във връзка с доклада за заплатите и надбавките на членовете на ЕП. Бих искал да подчертая, че, за разлика от мнозинството от членовете на ЕП, ние се противопоставихме и гласувахме против сегашния финансов устав за членовете на Европейския парламент, защото, освен всичко друго, той включва на практика дублиране на приходите на членовете на ЕП за някои страни. Обаче основно - защото той се раздели с един принцип, който е изключително важен според нас - наличието на връзка между равнището на средната заплата на гражданите на една страна и равнището на заплатите на техните парламентарни представители. Късането на тази връзка е друг симптом за деградация на демокрацията, за появата на разлика между парламентарните представители и тези, които те представляват, за етическия упадък и за система, която прилага антисоциални политики спрямо населението чрез общи съкращения, докато в същото време защитава онези, които ги прилагат от техните последствия. Не е ли време да преразгледаме този финансов устав?
Бих искал да завърша, г-жо председател, с думите, че е също така важно да бъдем наясно, че проектните поправки на този доклад, насърчавайки икономии в Парламента следва да не се опитват да създават изключения, които са по-изгодни за финансиране на европейски партии и европейски политически фондации.
Claudio Morganti
(IT) Г-жо председател, госпожи и господа, докладът по бюджетната прогноза за Европейския парламент за финансовата 2012 година правилно подчертава абсолютната необходимост от ограничаване на разходите. Компромисът за увеличаване на разходите с 2,3 % изглежда приемлив, тъй като тази цифра е наистина по-ниска от прогнозната инфлация и би представлявала теоретична икономия.
Но ние все още сме далеч от изпълняването на исканията, отправени от члена на Комисията за финансово планиране и бюджет, който се надяваше, че институциите биха сдържали своите потребности до единично процентно покачване, което някои институции като Съвета, успяха да постигнат. Ще оставя за момент настрана въпросите, свързани с това увеличение, които вероятно са оправдани от по-големите отговорности след Договора от Лисабон, вместо това ще кажа няколко думи за Дома на европейската история.
Във връзка с Дома на европейската история безумни цифри се обсъждат в комисията по бюджети - както за неговото създаване, така и за неговото управление. Изглежда наистина абсурдно, че обмисляме дори инвестирането на десетки милиони евро в проект с изключително съмнителна полза във време като нашето, напълно извън контекста и в изцяло грешен момент във времето.
Angelika Werthmann
(DE) Г-жо председател, госпожи и господа, следва да откроим факта, че в светлината на продължаващата структурна криза в нашите държави-членки Европейският парламент предприема внимателен подход към бюджетните планове за 2012 г. Задачите, пред които институциите се изправят, непрекъснато се увеличават поради разширяването на ЕС, Договора от Лисабон и нови дейности, съответно и разходите нарастват. Въпреки това ефективността на разходите остава златното правило.
Затова единствено логично за Парламента е да следва стратегия на консолидация в областта на персонала, намалявайки разходите за ежедневното управление на Парламента, мисиите и командировките. Особено подкрепям предложението на генералния секретар, че политиката по околната среда на Парламента следва да продължи. Бих подчертал, че в този проектобюджет Европейският парламент разпознава важността на постоянното, последователно предоставяне на информация на европейските граждани.
Идеята за Дома на европейската история се подкрепя в много среди. По тази причина трябва да приветстваме, че бюджетният орган сега е информиран за проекта. Бих напомнил също, че разходите трябва да бъдат значително намалени и по всички въпроси се изисква пълна прозрачност.
Paul Rübig
(DE) Г-жо председател, считам че бюджетът ни изправя пред предизвикателства всяка година, изисквайки от нас да бъдем, от една страна, пестеливи с ресурсите, докато, от друга - да използваме ефикасно тези ресурси. Считам, че в този Парламент можем наистина да постигнем много, когато говорим за ефикасност. Би било много положителна стъпка, ако изградим наша собствена позиция, към която членовете на ЕП и персоналът могат да изпращат своите предложения за подобряване, по този начин насърчавайки ефикасност в Парламента.
От друга страна, от Договора от Лисабон насам имаме служители със специфични правомощия, които имат достатъчно ресурси в своите държави-членки, техен собствен персонал от специалисти, офиси и финансови ресурси, които биха могли да използват, за да обяснят европейската политика по-ясно на нашите граждани. От наша страна, ние в Европейския парламент сме отговорни за запознаването на обществото с ежедневните решения, взети в интерес на хората от Европа.
Парламентът трябва също така да получи достатъчно ресурси за своите нови компетентности в областите на енергията, световната търговия и чуждестранната политика, както и в областите на конкуренцията, околната среда и социалните дейности, които засягат всички нас.
Подкрепям също и фискалната консолидация, тъй като това би ни позволило по естествен начин да реализираме необходимите икономии. Всеки, който счита, че икономична класа е достатъчна, за да отговори на неговите потребности при краткосрочни полети, следва да лети в икономична класа. Няма съмнение за това. Или например ако някой не използва докрай своите отпускани суми за секретариат, това също е чудесно. Зависи от всеки от нас да реши колко работа имаме и до каква степен искаме да общуваме с жителите на Европа. Това следва да остане нещо, което членовете на ЕП следва да решат за себе си, тъй като, разбира се, изключително важно е, че трябва да можем ефикасно да обясним нашите привилегии.
Jens Geier
(DE) Г-жо председател, госпожи и господа, когато слушам разискването за Дома на европейската история, ми се струва че има само два вида членове на този Парламент - бюджетни специалисти, които участват в това разискване и които са много критични към този проект, и всички други, които изглежда смятат идеята за просто чудесна. Най-лошото тук е, че по въпроса за Дома на европейската история има толкова много "готвачи", че хората наистина загубиха смисъла на цялото упражнение. Например "Дейли телеграф" докладва днес, че се е сдобил с документи, които показват, че стойността на този проект е нараснала до астрономическата цифра от137 милиона британски лири. Мога единствено да поканя "Дейли телеграф" да препрати тези документи на комисията по бюджети и да ни позволи да се научим от него на част от прозрачността, която пресата изисква от членовете на този Парламент. Бих приветствал възможността да проучим доказателствата.
Има ли този проект смисъл? Всъщност има смисъл да се насърчи познанието за това какво Европейският съюз и европейската интеграция са означавали за живота на хората. Следва ли Парламентът да управлява музей? Не, със сигурност не. Ето защо Групата на прогресивния алианс на социалисти и демократи в Европейския парламент последва два ръководни принципа по този проект. Първият е - изискваме проектът да има бизнес план. Вторият е - искаме яснота във връзка с допълнителните разходи, които са свързани с начина на финансиране на проекта занапред. Можем да добавим и трети принцип - следва да избягваме всякакви дублирания или припокривания между Центъра за информация и Дома на европейската история.
Anne E. Jensen
(DA) Г-жо председател, аз също бих искала да отбележа нещо във връзка с Дома на европейската история. Със сигурност Парламентът не възнамерява да управлява музей, но считам, че е добра идея за нас да имаме по-добри помещения за посетителите на Парламента в Брюксел и считам, че Домът на европейската история е важен елемент в този смисъл.
Бих искала също така да кажа, че мнозинството от моята група подкрепя Дома на европейската история. Но ние сме съгласни с възгледите, изложени от групата на прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент, че следва да покажем повече откритост и прозрачност по отношение на финансовите аспекти, свързани с този Дом и с неговото управление в бъдеще. Това е много важно, но все пак считам, че идеята е добра и определено я подкрепям. Като имаме предвид това, трябва да знаем какви финансови задължения поемаме в дългосрочен план.
Seán Kelly
(EN) Г-н председател, в това специфично време бюджетите със сигурност са спорни и особено тук - в Европейския парламент. В същото време трябва да кажем, че всеки има възможност да изрази своите възгледи тук и е добре да изслушаме всички изразени възгледи. Това е една от големите сили на Европейския парламент - всеки може да излезе, да изрази мнение, да направи коментар и да бъде изслушан.
По отношение на самия бюджет, очевидно сме в трудна икономическа ситуация и всякакво увеличение вероятно ще бъде погрешно разбрано, което вероятно е разбираемо до известна степен. Но основното тук е, че има 2,3 % увеличение, когато инфлацията се очаква да бъде 2,8 %.
Другият коментар, който трябва да бъде направен, е, че Европейският съюз трябва да се справи в цялостния контекст на 27 държави, при което някои от тези държави, особено моята собствена страна, в момента страдат много тежко. Току-що идваме от среща, за щастие, с члена на Комисията Рен, който беше много любезен с нас. Очевидно в тази ситуация хората не могат да разберат никакво възможно увеличение, било то и по-ниско от инфлацията. Дори да приемем това, считам, че трябва да вземем цялостни решения, трябва да се ангажираме с различни дейности, които трябва да извършим, смятаме да видим растеж от гледна точка на допълнителните членове на Европейския парламент като резултат от Договора от Лисабон и да се надяваме - когато се присъедини и Хърватия.
Един коментар, който бих искал да направя, преди да завърша, е, че всичко това ме подсеща за мнението, което председателят Барозу изказва доста често - налага се да извършим цялостно и честно обсъждане относно собствените ресурси и вероятно - специално за проектните средства, тъй като, колкото повече средства Европейският съюз може да набави независимо, толкова по-малко спорни бюджети ще има и толкова по-малко ще искаме от държавите-членки. Накрая, считам, че следва да се движим в посоката, очертана от председателя Барозу.
Gerben-Jan Gerbrandy
(NL) Г-жо председател, в Парламента аз представлявам най-проевропейската партия в моята държава-членка - Нидерландия. Точно защото вярвам в Европа изключително силно, аз съм доста критичен към нея и към бюджета на нашата собствена институция - Европейския парламент.
Затова считам, че в тези трудни финансови времена трябва да съставяме бюджет много пестеливо. Следователно не подкрепям това бюджетно увеличение. Повече от всичко бях изненадан от първоначалния бюджет, който генералният секретар състави, който предложи увеличение от над 5 %, но още повече ме изненада факта, че той не е тук днес. Бих искал да беше тук, за да му напомня за чл. 6 от резолюцията, в който ние призоваваме службите да проучат бюджета щателно, за да определят потенциални икономии. Искам да го помоля да направи това преди 1 юли тази година, така че да можем да представим реални икономии.
Накрая, г-жо председател, бих искал да призова моите колеги проевропейски депутати да не предоставят на тези, които искат да разрушат Европа, никакви средства за борба, които те биха могли да използват. Народът, за който те винаги говорят, ще живее най-добре в благоденстваща и силна Европа.
Salvador Garriga Polledo
(ES) Г-жо председател, бих искал да поздравя докладчика г-н Fernandes и бих искал да благодаря на г-н Gerbrandy за това, което той току-що каза, което аз считам за изключително своевременно.
Това е бюджет с повече ограничения, в съответствие с това, което Комисията и Съветът изискваха. Той е задържан до лимит от 20 %, по този начин съблюдаваме "джентълменското споразумение", макар и такова да не съществува. Всички ние говорим за икономии, някои от нас - с предубеждение, но всички ние имаме споделени приоритети - например, ние - Членовете на ЕП искаме да бъде подобрена законодателната рамка, призовани сме да отговорим на новите приоритети на Договора от Лисабон, призовани сме да работим по-професионално за съвместното вземане на решения; призовани сме за повече зали за срещи, за по-добра вътрешна сигурност, за по-големи усилия в политиката по комуникация, по-добри ИТ мрежи и т.н. Трябва ли или не да плащаме за всичко това?
Трябва да спазим всички споразумения, сключени във връзка със сградите. Беше казано, че бихме могли да спрем да ги финансираме, но ние знаем, че не се работи по този начин. Ако ние сме отговорни, ще трябва да приемем това, нали?
Младежта никога не е била спорна област - младежта е необходимост. Например в моята държава има 50 % младежка безработица. Тези проблеми няма да бъдат разрешени от сумата от 100 млн. евро за политиката за младежта, но това отговаря на приоритетите на Парламента. Знам, че прехвърлянето на тези средства от функция 5 към функция 1 е спорно, и то дори би било и е било оспорвано, тъй като противоречи на бюджетната процедура, но ние сме жива институция и трябва да се приспособяваме към потребностите на сегашния момент.
Не считам, че има нещо по-спешно от решаването на проблема с младежката безработица. Сигурен съм, че това е приоритет за всички нас.
Накрая, ще гласувам в подкрепа на общия Дом на европейската история.
Riikka Manner
(FI) Г-жо председател, преди всичко бих искала да поздравя докладчика, г-н Fernandes, за неговата чудесна работа. Това увеличение от 2,3 % със сигурност е много по-лесно за приемане и оправдаване от първоначaлното от 5,2 %, което беше предложено от Бюрото. Парламентът трябва да бъде много самокритичен в тази бюджетна процедура. В доклада случаят е такъв, но тази работа следва да бъде продължена много интензивно.
Считам, че е важно да потърсим възможност за икономии и в малките неща и в различни области. Със сигурност реализирането на икономии от почистване и ремонти например е едно решение, но вероятно имаме нужда и от по-амбициозни програми, отколкото да пестим от сапун. Тази година Парламентът гласува за промяна на двойна сесия на Парламента през есента, за да компенсира за дългото заседание в Страсбург. Приключването на тази месечна пленарна сесия на Парламента ще доведе до значителни икономии, които също ще се отразят на бюджета на Парламента.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Г-жо председател, когато разглеждаме бюджета на Парламента, е очевидно, че транспортът отчита значителна част от разходите и така ще остане и за в бъдеще, тъй като ние пътуваме от 27 държави-членки за заседанията в Брюксел и Страсбург. Изчислих, че общите разходи за пътуване на членовете на ЕП и служителите превишават 100 млн. евро годишно. Считам, че бихме могли да потърсим възможности за повече икономии в тази област. Ние пътуваме много често. Не мога да разбера защо плащаме по същия начин за самолетни билети като хората, които пътуват само понякога със самолет. Затова бих призовал лидерите на Парламента да се ангажират в разговори с въздушните превозвачи. Считам, че има възможност да получим значителни намаления. Това е нормална практика във всяка държава, правителствата и министерствата имат право да ползват намаления от 20-30 %. Благодаря ви много.
Jaroslav Paška
- (SK) Г-жо председател, докладът относно бюджетната прогноза за приходите и разходите на Европейския парламент за финансовата 2012 година засяга в точки 17 и 18 продължаващата работа по Дом на европейската история и предлага създаване на бюджетни резерви за покриване на допълнителните разходи, свързани с изпълнението на този проект, включени в Глава 10.1 - Резерв за непредвидени разходи. Не знам дали продължението на Дом на европейската история може да се счита за непредвиден разход, но слушах внимателно Marta Andreasen, която отбеляза при одобряването на програмата, че разходите, посочени в доклада за Дома на европейската история, са значително подценени.
Не знам каква е мотивацията на хората, които упорито настояват за изграждането на Дом на европейската история в период на продължителни финансови и икономически проблеми в ЕС. Знам обаче, че широката европейска общественост счита това за възмутително пилеене на парите на данъкоплатците. Госпожи и господа, в тази връзка бих искал да ви помоля напълно сериозно да преосмислите дали да продължаваме финансирането на този спорен проект, който възлиза на порядъчната сума от 60 млн. евро.
Monika Flašíková Beňová
- (SK) Г-жо председател, бих искала да се съсредоточа върху един важен аспект на доклада. Това е амбицията да следим стриктно ефикасността и пестеливостта на европейските институции. Във време на икономическа криза когато много граждани на ЕС загубиха своите работни места, управляването на институции, финансирани от техните данъци, е много деликатна тема и трябва да бъде сигурно, че това е напълно оправдано. Следователно е важно за бюджета да се придържа към задължението за стриктно управление.
Необходимо е да се концентрираме върху няколко елемента, за да избегнем ненужното прахосване на публични средства. Важно е да създадем и прилагаме стратегия за електронна администрация. Използването на видеоконферентна връзка следва да бъде насърчавано за срещи, както и употребата на нови технологии, благоприятни за околната среда. За да спестим природни ресурси, в частност - хартия, трябва да се внедрят безжичните мрежи в употреба на всички работни места. Но спестяването на ресурси не трябва, от друга страна, да води до загуба от качеството на работа, която ние вършим в европейските институции. Считам за важно, например, че на срещите на комисиите не липсват преводачи и бих искала да се възползвам от възможността да благодаря на всички преводачи - както мъже, така и жени, за работата, която те вършат.
Giovanni La Via
(IT) Г-жо председател, госпожи и господа, бих искал първо да поздравя г-н Fernandes за неговата чудесна работа и за атмосферата на ползотворно сътрудничество между Бюрото и комисията по бюджети, което ни даде възможност да се споразумеем относно бюджетната прогноза за приходите и разходите на Европейския парламент за финансовата 2012 година.
Както стана ясно по време на разискването, като започнахме от предложение, основано на предложен процент на увеличение от 5,2 % в сравнение с 2011 г., стигнахме до цялостно равнище за предварителната проектна прогноза, което представлява равнище на увеличение от 2,3 %.
Освен това считам, че прогнозата за прехвърляне на 100 млн. евро по проекти за младежта е важна, тъй като Парламентът определи тази политика като един от приоритетите за 2011 г. и тези средства ще бъдат полезни при финансирането на мобилността, образованието и проектите за заетост на младите хора в Европа.
Накрая, надявам се, че в бюджетната процедура от 2012 г. ще бъде възможно, с помощта на усилията на всички институции, да се оптимизира управлението на ресурсите.
Vladimír Maňka
. - (SK) Г-жо председател, бих искал да благодаря на докладчика за този наистина много добър доклад. Както той, така и всички други, които говориха днес, посочиха недостатъците, като в същото време откриваха истински потенциални решения. Единственото правилно решение за нас обаче е по-скоро да проучим целия въпрос по истински обективен начин, отколкото всеки от нас да търси индивидуално неща, които може или не може да открие. Единственият обективен преглед може да се постигне чрез рентгенова снимка на Парламента отвън. Това със сигурност веднъж беше направено от Сметната палата и видяхме икономии от административни разходи, които последваха веднага след външния одит.
Това означава, радвам се да го кажа, че членовете на ЕП от нашата комисия също подкрепиха моето изменено предложение за Парламента да разгледа някои от своите области обективно от гледната точка на външен наблюдател, така че да можем да открием всичко, за което говорим, а вероятно дори и повече. Следващата стъпка, както спомена Göran Färm, е да следим тези разходи в бъдещето. Това е единственото решение.
Zigmantas Balčytis
(LT) Г-жо председател, като имаме предвид настоящата трудна финансова, икономическа и социална ситуация, пред която е изправен Европейския съюз, бюджетните ресурси на Парламента следва да бъдат управлявани строго и ефективно. Предлага се цялостният бюджет на Европейския парламент да се увеличи с 2,3 %, което е под настоящия процент на инфлация. Това наистина е положително, но в бъдеще Парламентът трябва да реализира по-големи икономии и да затегне процедурите по управление и контрол. Съгласен съм с предложението на докладчика за дългосрочен преглед на бюджета на Европейския парламент, за да се намалят разходите. Службите на Парламента трябва да увеличат своите усилия за модернизиране и рационализиране на администрацията, като намалят своята зависимост от външни услуги и като прилагат стриктно управление на човешките ресурси. Считам, че тези мерки биха дали възможност средствата на Европейския съюз да бъдат използвани по-ефикасно, по този начин спестявайки парите на данъкоплатците и намалявайки настоящото равнище на разходи на Парламента.
José Manuel Fernandes
Г-жо председател, първо, важно е да спомена една цифра - административните разходи на всички европейски институции са приблизително 6 %. Няма бюджет на която и да било институция, в която и да било държава-членка, който да заема такава малка част от цялостния бюджет на Европейския съюз.
Парламентът има нови пълномощия. Има 27 държави-членки, Договорът от Лисабон ще доведе още 18 членове на Парламента когато влезе в сила, определено е разширение, което включва Хърватия и е ясно, че всичко това ще доведе до разходи. Но истината е, че имаше истинско намаление на този бюджет доста под инфлацията.
Още няколко думи по въпроса за младежта. Наясно сме, че инициативата дойде от Комисията и Съветът трябва да я приеме единодушно, но ние също знаем, че беше важно да изпратим сигнал и разпределението, което имаме предвид е функция 5 от всички административни разходи, по която трябва да има около 380 млн. евро, а ние предлагаме 100 млн. евро.
По въпроса за заплатите на членовете на ЕП, не е в отговорността на Парламента да преразглежда заплатите. Отговорността за това е на Съвета след предложение от Комисията, която определя заплатите. Настоящото предложение на Комисията за преразглеждане на заплатите е 0,9 %. Заплатите са също така включени в документ, наречен "Устав на членовете на Европейския парламент" и са индексирани към заплатата на съдия от Европейския съд.
Парламентът сам по себе си не може да променя Устава на членовете на Европейския парламент. Изискват се одобрението на Комисията и Съвета. Някои депутати наистина трябва да прочетат правилниците, както Договора от Лисабон особено чл. 223.
Miguel Portas
(PT) Г-жо председател, г-н Fernandes, по отношение на заплатите за мен изглежда ясно, че Парламентът е напълно способен да предприеме инициативата да предложи преглед на Устава на членовете на Европейския парламент. Регламентът беше приет от Парламента и може да бъде променен от Парламента, дори ако се налага да се предприемат институционални стъпки. Всъщност само заплатите са индексирани от правителствата до увеличенията, решени от Европейския съвет. Само заплатите - нито един друг основен разход, които са в обхвата на контрол на Парламента и на никой друг.
José Manuel Fernandes
Както самият г-н Portas казва, не е в обхвата на отговорност на Парламента да актуализира заплатите. Затова няма смисъл да говорим за замразяване на заплати в бюджет от този вид. Би имало смисъл обаче например да внесем предложение за изменение на Устава на членовете на Европейския парламент. Регламент (EО) № 31 би могъл да бъде изменен, по-конкретно чл. 64. Това, което със сигурност няма смисъл е да се опитваме да дадем възможност на членовете на Парламента да определят увеличения за себе си, при положение че това не може да бъде направено съгласно закона, тъй като би означавало, че искаме да измамим онези, които ни слушат, и че се занимаваме с демагогия.
Председател
Разискването приключи.
Гласуването на доклада от г-н José Manuel Fernandes ще се проведе утре от 12,00 ч.
