3. Ukraina: Julia Tõmošenko ja teiste eelmise valitsuse liikmete juhtumid (arutelu)
Juhataja
Järgmine päevakorrapunkt on arutelu viie Ukraina-teemalise resolutsiooni ettepaneku üle, mis käsitlevad Julia Tõmošenko ja teiste eelmise valitsuse liikmete juhtumeid.
Kristian Vigenin
esitaja. - (BG) Austatud juhataja! Ma tahan Euroopa Parlamendi sotsiaaldemokraatide ja demokraatide fraktsiooni nimel öelda, et demokraatia areng Ukrainas on meie jaoks tähtis ja me ei saa selles järeleandmisi teha. Ukraina rahva saavutusi ei tohiks ei väliste ega sisemiste tegurite alusel kahtluse alla seada.
Praegune valitsus püüab mitmete ettevõtmiste abil parandada seadusandlikku baasi ja suurendada korruptsioonivastase võitluse tulemuslikkust. Selle eest väärib ta tunnustust. Ukraina eliidi karistamatusetunde kõrvaldamine võib anda võimaluse viia ellu kasulikke reforme, mis tooksid selle riigi Euroopa Liidule lähemale ja pakuksid kodanikele tulevikuväljavaateid.
Kuid praegu on oht, et meid hakatakse süüdistama eelmise valitsuse juhtfiguuride, sealhulgas endise peaministri Tõmošenko kaitsmises Euroopa poliitilise sirmiga. Kui me sisuliselt ootame Ukraina valitsuselt seda, et ta ei sekkuks sõltumatu kohtu ja prokuratuuri töösse, siis mis õigusega nõuab Euroopa Rahvapartei (kristlike demokraatide) fraktsioon täna, et Euroopa Parlament ise tegeleks niisuguse poliitilise sekkumisega? Ma ei saa nõustuda sellega, et me peaksime õigustama Ukraina eelmise valitsuse kõiki otsuseid. Just see on esitatud teksti mõte, sest tegelikult nõutakse selles, et võimu kuritarvitamise üksikjuhtumid peidetaks kollektiivse süütunde taha.
Tänu tasakaalustatumale lähenemisviisile on meil täna resolutsiooni ühisettepanek, mis on edasiviiv ning suunatud võimalustele arendada Ukraina ja Euroopa Liidu vahel tihedamat koostööd riigi kohtusüsteemi reformimisel ja korruptsioonivastaste meetmete rakendamisel. Kuid sellegi aluseks on ideoloogiline, vastanduv suhtumine.
Ma kutsun üles seda niinimetatud resolutsiooni ühisettepanekut tagasi lükkama ja avaldama toetust sotsiaaldemokraatide ja demokraatide fraktsiooni ettepanekule.
(Sõnavõtja nõustus vastama sinise kaardi küsimusele kodukorra artikli 149 lõike 8 alusel.)
Bernd Posselt
(DE) Austatud juhataja, tahaksin kolleegilt vaid küsida, mis mõte on pidevatel avaldustel inimõiguste universaalsuse kohta, kui Ukraina puhul muutub see küsimus ühtäkki siseasjaks. Ütlus, et keegi ei tohiks sekkuda riigi siseasjadesse, on vana, Nõukogude Liidule omane argument. Me sekkume inimõigusi puudutavatel juhtudel alati, eriti nii olulise partneri puhul nagu Ukraina.
Kristian Vigenin
esitaja. - (BG) Lugupeetud juhataja! Tahan öelda, et me ei räägi sekkumisest Ukraina siseasjadesse, vaid mittesekkumisest Ukraina sõltumatu kohtu ja prokuratuuri tegevusse. Ma arvan, et siin on selge vahe. Me ei taha poliitilist sekkumist, ei Ukraina valitsuse ega Euroopa Parlamendi poolt. Kuid just seda me niinimetatud resolutsiooni ühisettepanekus esitatud tekstidega teemegi.
Kui me räägime universaalsusest - ma ei tea, mitu minutit mul on, austatud juhataja -, siis ringi vaadates näeme, et Euroopa Liidus on liikmesriike, kus esineb väga sarnaseid juhtumeid. Härra Posselt, ma usun, et te olete põhimõttekindel ja tahate, et tagaksime inimõigused kõikjal - nii Euroopa Liidus kui ka Ukrainas -, kui te esitate samasuguse resolutsiooni ka Bulgaaria kohta, kus peaministrite ja endiste ministrite tegevust uuritakse absurdsete süüdistuste alusel.
Jaromír Kohlíček
esitaja. - (CS) Austatud juhataja! On hetki, kui ma ei usu oma silmi. Üks selline hetk saabus siis, kui mul oli võimalus lugeda Ukrainat käsitleva resolutsiooni ettepanekut. Kuni selle ajani polnud mul aimugi, et mõne riigi ministritel ja peaministritel on eriline eluaegne puutumatus.
On vaieldamatult tähelepanuväärne, et ühelt poolt nõuab Euroopa Parlament järjekindlaid meetmeid korruptsiooni vastu, kuid teiselt poolt antakse eelmise valitsuse liikmele Danilišinile, keda ähvardavad süüdistused, asja eelnevalt uurimata poliitilist varjupaika - kusjuures minu enda kodumaal Tšehhi Vabariigis. Muide, Bogdan Danilišin pole kunagi olnud ühegi partei liige, nii et tema vastu esitatud süüdistused on läbinisti majandusliku iseloomuga.
Nõudkem järjepidevaid meetmeid korruptiivse tegevuse vastu nii Euroopa Liidus kui ka sellest väljaspool. See on täiesti õige, kuid me peaksime läbi lugema asjaomase riigi põhiseaduse ja püüdma faktid kindlaks teha. Alles siis, kui korruptsioon on Euroopa riikides tõesti likvideeritud, peaksime pöörduma tagasi võimukate soovituste juurde, mida me vastuvõetud resolutsioonides eri riikidele paraku anname.
Euroopa Ühendatud Vasakpoolsete / Põhjamaade Roheliste Vasakpoolsete liitfraktsioon nõustub resolutsiooni üldiste osadega, kuid meil on tõsiseid kahtlusi konkreetsetes ettepanekutes ja seetõttu ei toeta me seda resolutsiooni.
Michael Gahler
esitaja. - (DE) Lugupeetud juhataja! Kahjuks on meil põhjust väljendada tugevat kriitikat Ukrainas valitseva poliitilise olukorra pärast ja eelkõige vahendite pärast, mida kasutatakse opositsioonipoliitikute põhiseaduslike õiguste piiramiseks.
Opositsioonijuhi Julia Tõmošenko ja teiste tuntud inimeste inimõigusi on rikutud ning poliitiliselt motiveeritud kriminaalmenetlusega ja iganenud menetlusõigusega on neid takistatud oma poliitilist tööd tegemast. Kui süüdistatava põhiseaduslik õigus tutvuda oma toimikuga pööratakse pea peale, teisisõnu saab sellest kohustus tutvuda toimikuga, ning kui seda tehakse vangistuse abil nagu näiteks Juri Lutsenko puhul või seni 44 ülekuulamiskutse abil nagu Julia Tõmošenko puhul, siis näitab see selgesti nõnda toimiva inimese olemust ja asjaolu, et ta kuritarvitab kohtusüsteemi vanamoelisel viisil poliitiliste vaidluste eesmärgil.
President Janukovitš ja tema ametiasutused peavad selle tagakiusamise lõpetama. Tema vastutab isiklikult Julia Tõmošenko, Juri Lutsenko ning nende kolleegide ja toetajate heaolu eest.
Härra Janukovitš, teie käitumine nende juhtumite puhul näitab teie usaldusväärsust ja otsustavust Euroopa väärtuste kehtestamisel Ukrainas.
(Sõnavõtja nõustus vastama sinise kaardi küsimusele kodukorra artikli 149 lõike 8 alusel.)
Paweł Robert Kowal
(PL) Austatud juhataja! Nõustun kolleegiga paljudes asjades. Me kõik teame, kui oluline oli demokraatia ja inimõiguste tugevdamine Kesk- ja Ida-Euroopa riikides selleks, et jõuda ühinemiseni Euroopa Liiduga ja et ühinemise väljavaade üldse tekiks. Tahaksin härra Gahlerilt küsida, kas ta on valmis kinnitama, et pooldab sellise poliitilise väljavaate pakkumist Ukraina ühiskonnale ja eri veendumustega poliitikutele ning et tee Euroopa Liitu on neile avatud, ja kas ta toetaks sedalaadi avaldusi Euroopa Parlamendis.
Michael Gahler
esitaja. - (DE) Lugupeetud juhataja! Ukraina valitsuse praegune käitumine ei muuda kindlasti selle riigi liikumist Euroopasse lihtsamaks.
Kristiina Ojuland
esitaja. - Austatud juhataja! Me ei ole siin täna selleks, et otsustada, kas Julia Tõmošenko on tegelikult süüdi või süütu. Asi on läinud sellest palju kaugemale, sest Ukraina ametivõimud ei ole viinud läbi korrektset kohtumenetlust ja nad on võtnud meetmeid, mis on vastuolus õigusriigi põhimõtetega.
Me protesteerime selle vastu, et Ukrainas kõrvaldatakse kohtusüsteemi abil poliitilisi vastaseid. Kohtualustele tuleb tagada nende seaduslikud õigused ning kohtualuste vastu võetavad meetmed peavad olema proportsionaalsed nende kuritegude laadi ja tõsidusega, milles neid süüdistatakse.
Resolutsiooni eesmärk on juhtida Ukraina ametivõimude tähelepanu õigusriigi põhimõtete mõningatele ilmsetele rikkumistele, mis viivad Ukrainat Euroopa väärtushinnangutest kaugemale ja mis igapäevaseks muutumise korral piiraksid Ukraina väljavaateid tulevikus Euroopa Liiduga ühineda.
Raül Romeva i Rueda
esitaja. - Lugupeetud juhataja! Meie, rohelised, toetame seda ühisresolutsiooni, sest peame korruptsioonivastast võitlust peamiseks teguriks, mis aitab Ukrainas õigusriiki luua ja tugevdada, pidades silmas just suhete süvendamist Euroopa Liiduga ja Euroopa Liidu poliitikavaldkondadega lõimumise suurendamist.
Seetõttu rõhutame, et need jõupingutused eeldavad õiglaseid, erapooletuid ja sõltumatuid kohtumenetlusi. Võtame murega teadmiseks laialt levinud arvamuse, et Julia Tõmošenko ja mõnede valitsuse liikmete vastu hiljuti esitatud hagil on poliitilised tagamaad, ning hoiatame karistusõiguse võimaliku kasutamise eest poliitiliste eesmärkide saavutamise vahendina. See on ka põhjus, miks me kutsume Ukraina ametivõime üles tagama, et kohtulikke meetmeid ei kasutata valikuliselt ning et uurimine, süüdistuse esitamine ja kohtumenetlus on võimalikult läbipaistvad.
Lisaks kutsume sel põhjusel Ukraina ametivõime üles vältima olukorda, mis võib jätta mulje, et kohtulikke meetmeid kasutatakse valikuliselt, ning nõuame, et tagataks uurimise, süüdistuse esitamise ja kohtumenetluse võimalikult suur läbipaistvus. Samuti kutsume komisjoni üles toetama Ukraina kohtusüsteemi reformi, kasutades paremini suutlikkuse suurendamiseks mõeldud Euroopa Liidu programme, ning kaaluma Ukraina jaoks Euroopa Liidu kõrgetasemelise nõustajate rühma loomist, et toetada riiki tema jõupingutustes riiklike, k.a kohtusüsteemi puudutavate õigusaktide vastavusse viimisel Euroopa Liidu õigusaktidega.
Elena Băsescu
fraktsiooni PPE nimel. - (RO) Austatud juhataja! Julia Tõmošenko vastu võetud piiravad meetmed näitavad, et praegune valitsus jätkab eelmise valitsuse liikmete vastaste meetmete rida eesmärgiga opositsiooni hirmutada ja nõrgestada. Me oleme sügavalt mures selle pärast, et kohtusüsteemi kasutatakse poliitilistel eesmärkidel valikuliste meetmete rakendamiseks, mis on suunatud üksnes opositsioonipoliitikute vastu. Need meetmed ohustavad õigusriigi ja demokraatia tugevdamist Ukrainas.
Kutsume Ukraina ametivõime üles tagama kohtusüsteemi erapooletu, sõltumatu ja läbipaistev toimimine, kus süüdistatavatele võimaldatakse õiglane kohtumõistmine. Ühtlasi kutsume neid üles pidama kinni demokraatliku riigi eeskirjadest ja tagama inimõigused. Tegemist on kohustustega, mille Ukraina on enesele võtnud idapartnerluse raames. Me peame rõhutama, et nende põhimõtete järgimine on oluline Euroopa Liidu ja Ukraina koostöö edendamiseks, sealhulgas assotsieerimislepingu sõlmimiseks.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
fraktsiooni S&D nimel. - (PL) Lugupeetud juhataja! Tulevase eesistujariigi Poola üks esmatähtsaid eesmärke on idapartnerluse tugevdamine. Ukraina kui Poola lähim naaber on üks tähtsamaid partnereid ja tal on võimalik sellest olukorrast teiste partneritega võrreldes rohkem võita. Kuigi ma jagan arvamust, et Ukraina tuleks tuua Euroopa Liidule lähemale, peab see minu arvates hõlmama ka seda, et Ukraina võtab õigusriigi valdkonnas omaks Euroopa standardid ja avalik elu on läbipaistev. Olen suure murega jälginud korruptsiooniskandaale Ukrainas ja kohtuprotsesse poliitikute üle, keda süüdistatakse viisil, mis mõnikord on naeruväärne. Euroopa Liit kommenteerib Ukrainas toimuvat väga ettevaatlikult. Ka välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja avaldus Julia Tõmošenko asjus oli erakordselt ettevaatlik.
Leian, et Euroopa Liidu ja Ukraina tulevase koostöö raames peaks looma vahendid, mis pikemas plaanis aitaksid tugevdada Ukrainas õigusriiki. Ma pean silmas näiteks ideed luua nõustajate rühm, et aidata lähendada Ukraina õigusakte Euroopa standarditele, ja abi mitmesugustes õigusvaldkondades, sealhulgas näiteks kohtunike koolitamisel. Olen seisukohal, et Ukraina Euroopa-suunalised püüdlused, mis ühest küljest sõltuvad tingimustest, peaksid teisest küljest näitama valmisolekut selles kaasa lüüa. Loodan, et Poola kui Euroopa Liidu eesistujariik võtab sellise hoiaku.
Leonidas Donskis
fraktsiooni ALDE nimel. - Austatud juhataja! Ukraina on demokraatlik riik. Seega väljendame oma muret partnerile, liitlasele ja sõbrale. Me kõik teame, et selles maailmas pole keegi täiuslik, kuid Euroopa poliitilistest standarditest ja normidest ning demokraatia loogikast ja väärtustest lähtudes ootame Ukraina ametivõimudelt, et nad ei kuritarvitaks oma võimu sellega, et soodustavad poliitiliselt motiveeritud kohtuprotsesse ja osalevad neis, vaid tagaksid kahtlustatavatele poliitilise kättemaksu asemel õiglase kohtumõistmise.
Julia Tõmošenkot ja Ukraina eelmise valitsuse teisi liikmeid, kes olid kaua olnud president Janukovitši rivaalid, ei tohiks ühiselt või seotuse tõttu süüdistada selle eest, mida poliitikas tajutakse vastutusena. Ennekõike on nad demokraatliku riigi kodanikud. Me ei pea siin mingil juhul kaitsekõnet, vaid pigem meenutame oma sõpradele, kuidas demokraatia toimib.
Charles Tannock
fraktsiooni ECR nimel. - Austatud juhataja! Kuus aastat pärast oranži revolutsiooni iseloomustavad Ukraina poliitikat endiselt rivaalitsemine ja pinged. Endise peaministri Tõmošenko ja mõningate tema juhitud eelmise valitsuse liikmete üle mõistetakse nüüd kohut kuritegude pärast, mida nad ametis olles väidetavalt toime panid. Mulle näib, et neil süüdistustel on poliitilised tagamaad. Kardan, et president Janukovitš püüab kahjutuks teha Ukraina ainsat poliitikategelast, kellel on piisavalt sisu, vaprust ja populaarsust, et tema autoriteeti kõigutada. Me ei tohiks unustada, et oranž revolutsioon oli otsene reaktsioon Janukovitši katsele varastada pettuse teel võit 2004. aasta presidendivalimistel. Selle kuriteo eest ei ole talle süüdistust esitatud.
Julia Tõmošenkol on rahva suur toetus Lääne-Ukrainas ja tema peale loodavad miljonid kaasmaalased. On väga kummaline, et uusimaid süüdistusi ravimieelarvega seotud pettuse kohta ei esitatud tollase asetervishoiuministri Zinovi Mõtniku vastu, kes sõlmis kokkuleppe, sest nüüd on ta veidral kombel uuesti esile kerkinud Janukovitši valitsuse uue tervishoiuministrina.
Kui Janukovitš soovib vähendada Tõmošenko poliitilist mõjuvõimu, peaks ta püüdma teha seda avatud ja demokraatliku mõttevahetuse vormis, mitte kohtusüsteemi poliitilise manipuleerimise kaudu. Et sotsiaaldemokraatide fraktsioonil on sidemeid Janukovitši Regioonide Parteiga, tahaksin kolleeg Vigeninilt küsida järgmist: kas te usute, et Ukraina peaprokuratuur on poliitiliselt erapooletu? Härra Vigenin, kas te võiksite sellele küsimusele vastata?
Jaroslav Paška
fraktsiooni EFD nimel. - (SK) Austatud juhataja! Ukraina poliitilist maastikku iseloomustab kubernerlik valitsemisstiil, mille juured on sügaval endises nõukogude ajas. Isegi need, kes juhtisid oranži revolutsiooni - president Juštšenko ja peaminister Tõmošenko -, ilmutasid kohati kummalist poliitilist käitumist.
Ukrainas ja välismaal on avalik saladus, et meid 2009. aasta alguses mõjutanud gaasikriisi tegelik põhjus oli peaminister Tõmošenko ja president Juštšenko perekondlike klannide vaheline tüli, mis tekkis seoses võitlusega gaasitransiidist teenitavate tulude pärast. Olen nõus, et opositsioonijõudude mahasurumiseks poliitiliste oponentide vastu alusetute süüdistuste esitamine on vastuvõetamatu, kuid minu arvates on väga ennatlik väita, et ükski Tõmošenko meeskonna liige ei teinud tollase kaootilise valitsemisperioodi ajal ühtki valesammu.
Tõmošenko meeskond kaotas valimised just sellepärast, et tavainimestel oli saanud mõõt täis ulatuslikust korruptsioonist ja riigivara vargustest teatud riigiametnike poolt.
Nii et kui me tahame tõesti Ukrainat aidata avatud, demokraatliku ühiskonna arendamisel, siis peaksime keskenduma järjekindlatele soovitustele, mitte ütlema neile, et tippametnikke, kes võivad olla mõnele teist sümpaatsed või kellega te võite olla sõbrad, tuleks kohelda teistmoodi kui teisi kuriteos kahtlustatavaid inimesi. Me ütleme Euroopa Liidus, et kõik on võrdsed. See tähendab ka võrdsust seaduse ees.
Zuzana Roithová
(CS) Austatud juhataja! Meetodid, mida kasutatakse Julia Tõmošenko ja teiste opositsioonipoliitikute väidetavate seaduserikkumiste uurimisel, on täielikult diskrediteerinud Ukraina kohtunikke, politseid ja praegust valitsust. Selline tagakiusamine kuulus eelmise sajandi totalitaarsete kommunistlike režiimide arsenali, ja need Euroopa Liidu kodanikud, kes selliste režiimide all elasid, on selle suhtes eriti tundlikud. Me näeme selles võimu järjekordset kuritarvitamist selleks, et seada poliitilised vastased halba valgusesse. See on demokraatlikus ühiskonnas täiesti vastuvõetamatu. Juhin tähelepanu asjaolule, et see seab Ukraina kohtusüsteemi sõltumatuse maailma silmis põhimõtteliselt kahtluse alla.
Seda arvestades kutsun Euroopa Liidu liikmesriike üles ühinema Tšehhi Vabariigiga ning olema valmis andma tagakiusatavatele Ukraina opositsioonipoliitikutele poliitilist varjupaika ja kaaluma rahvusvahelise õiguse rikkumiste tõttu Ukraina vastu sanktsioonide kehtestamist, kui olukord Ukrainas ei muutu.
Paweł Robert Kowal
(PL) Lugupeetud juhataja! Me ei ole päris kindlad, milles on tänase arutelu tegelik sisu. Faktid on ju üldiselt teada ning me hoiame nende poole, kellel on praegu probleeme ja keda võim taga kiusab. Kuid sellest olukorrast tuleb järeldusi teha ja ennekõike peavad järeldusi tegema Ukraina ametivõimud. Üks eeltingimusi normaalse demokraatliku süsteemi ülesehitamiseks Ukrainas on opositsiooni õiguste austamine ja me peame selle siin täna väga selgelt välja ütlema. Samal ajal peame siin Euroopa Parlamendis ka iseendale üht-teist selgelt tunnistama. See on Tšehhi, Slovakkia ja ka Ida-Saksamaa kogemus. Selles Euroopa osas ei saa toimuda mingit ajakohastamist, kui me ei saa öelda, et ukrainlased - ja mitte see või too võim - kuuluvad Euroopasse. Võib-olla mitte kohe ja võib-olla ka mitte mõne aasta pärast, kuid see väljavaade on olemas. Kui me ei räägi selgelt sellest väljavaatest - ja ma pean silmas kõiki sõpru kõikjal Euroopas -, siis leiame tegelikult töötavat end selle nimel, et hoida alal idapoolsete riikide halvasti toimivaid demokraatlikke süsteeme. Ärgem loogem endale selles küsimuses illusioone. Asi on väga lihtne. Niisiis peame sel arutelul selgelt välja ütlema: uks on avatud, ärge muretsege.
Marek Henryk Migalski
(PL) Austatud juhataja, tahaksin alustada kolleeg Donskise sõnadega, milles ta nimetas ukrainlasi meie sõpradeks ja liitlasteks. Nii see ongi ja selliselt peaksime oma Kiievi sõpru kohtlema. Ma esitaksin kõigile ühe küsimuse. Minul on samasuguseid märkusi ja samasugune kimbatus nagu enamikul tänastest sõnavõtjatest. Ka mina ei ole rahul sellega, kuidas järgitakse inimõigusi ja kuidas toimib demokraatia Kiievis, kuid mida olete teinud teie - mida on teinud Euroopa Parlament ja kõik need, kes täna nii põhimõttekindlalt Julia Tõmošenko olukorra hukka mõistsid -, et saata Kiievile ja teistele Ukraina linnadele selge sõnum, et me oleme nende sõbrad ja liitlased, et me ootame neid ja et ühel heal päeval kasvab Euroopa Parlament ukrainlastest liikmete võrra? Ma küsin seda seetõttu, et inimõiguste ja demokraatia austamine Ukrainas sõltub suurel määral meist. Ma pean paluma teil seda mõista.
(Sõnavõtja nõustus vastama sinise kaardi küsimusele kodukorra artikli 149 lõike 8 alusel.)
Bernd Posselt
(DE) Lugupeetud juhataja, tahaksin kolleegilt küsida vaid seda, kas ta ei tea, et me oleme Euroopa Parlamendis suure häälteenamusega võtnud vastu resolutsiooni - minagi hääletasin selle poolt -, milles me rõhutasime selgelt Ukraina väljavaadet Euroopa Liiduga ühineda. Me ei ole seda teinud mitte üks kord, vaid mitu korda.
Marek Henryk Migalski
(PL) Aitäh, juhataja! Esiteks, härra Posselt, ma tean seda küll, ja teiseks tänan teid selle resolutsiooni eest. Ma küsin siiski: kas see on kõik, mida me oleme saanud teha? Kas see on tõesti kõik, mida Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu institutsioonid saavad öelda ukrainlastele, kes võitlevad praegu samade asjade pärast nagu kunagi poolakad ja tšehhid? Kui palju sedalaadi positiivseid sõnumeid Euroopa Liidu liikmesuse kohta on ukrainlastele saatnud näiteks Saksamaa valitsus?
Seán Kelly
Lugupeetud juhataja! Tee demokraatiale on sageli pikk ja vaevarikas. Mõned riigid liiguvad kiiremini kui teised. Me näeme seda endise Nõukogude Liidu riikide pealt, kelle esindajad on nüüd meie täieõiguslikud kolleegid siin Euroopa Parlamendis.
Teised riigid liiguvad edasi mõnevõrra aeglasemalt - ehk on Ukraina näide selle kohta. On küll oluline tunnistada, et Ukraina on teinud edusamme, kuid tööd tuleb jätkata. Et luua tõeline demokraatia, peab ta esiteks edendama kodanikuühiskonda, teiseks lõpetama riigi kontrolli, eriti valitsusväliste organisatsioonide üle, kolmandaks rajama tõeliselt sõltumatu kohtusüsteemi ning neljandaks peab seal olema vaba ja tugev opositsioon.
Korralik demokraatia ei ole vaba, tugeva ja elujõulise opositsioonita võimalik. Meie Euroopa Liidus peame kasutama kõiki vahendeid, et julgustada Ukrainat oma teed lõpuni käima ja looma tõelise demokraatia. Ukraina on teinud edusamme, ent peab veel veidi edasi liikuma.
Sari Essayah
(FI) Lugupeetud juhataja! Julia Tõmošenko vastu esitatud süüdistused on, nagu ta ise on öelnud, puhtalt poliitilise iseloomuga. Samuti tuleb meenutada, et korruptsioonis süüdistatakse või kahtlustatakse mitmeid teisi tema valitsuse endisi liikmeid.
Minu meelest oli see Kristiina Ojuland, kes veidi aega tagasi ütles, et meie ei ole kohus. Me ei ole siin selleks, et otsustada, kas need inimesed on süüdi või süütud. Selle asemel tahame kõigile meenutada, kui tähtis on tagada, et sellised menetlused ei oleks mingil juhul valikulised, vaid et need oleksid avatud ja mittediskrimineerivad.
Lubage mul avaldada paruness Ashtonile tänu selle eest, et ta juba maikuus väljendas muret Ukraina opositsioonijuhtide vastu esitatud süüdistuste ja nende võimalike poliitiliste eesmärkide pärast. Me peame seda teed jätkama ja tagama, et kohtumenetlused Ukrainas ei muutu valikulisteks ega opositsioonivastasteks.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Austatud juhataja! Ukraina on demokraatlik ja sõbralik riik ning Euroopa Liidu partner. Kuid Ukraina peab Euroopa standardid võtma omaks ka kohtumõistmise valdkonnas, mida praegu iseloomustavad politiseeritud kohtumenetlused, kus süüdistatavatel puuduvad menetluses osalemiseks vajalikud õigused ja vahendid ning mis mõnel juhul on puhtalt poliitilised. Tegemist on võimul oleva valitsuse poliitiliste vastaste tembeldamisega kurjategijateks ning selle ainus eesmärk seisneb opositsiooni kõrvaldamises ja vaigistamises. Endist peaministrit Julia Tõmošenkot ja tema ministreid rünnatakse näidisprotsessidega, mitte aga poliitilises väitluses, mis oleks küll tuline, kuid see-eest tõsiseltvõetav ja läbipaistev. Ukraina valitsus peab austama opositsiooni, kasutamata kohtuvõimu relvana, ning järgima demokraatliku riigi reegleid ja inimõigusi, nagu ta on idapartnerluse lepingutes kohustunud tegema.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Lugupeetud juhataja! Ukraina endine peaminister Julia Tõmošenko on pidanud sel kevadel vastama mitmele korruptsioonisüüdistusele ning veebruaris takistas reisikeeld teda meiega Brüsselis kohtumast. Kui Tõmošenko lõpuks süüdi mõistetakse, ähvardab teda kuni kümneaastane vanglakaristus.
Taust ja kontekst tekitavad aga ebamugavaid küsimusi ja muret nende süüdistuste osaliselt poliitiliste tagamaade pärast. Meie resolutsioonis tõstetakse õigesti esile poliitilise opositsiooni juhtide vastu esitatud süüdistused, mis näivad üha valikulisemad, ning rõhutatakse vajadust tagada uurimise ja kohtumenetluse läbipaistvus.
Korruptsioonivastane võitlus ja õigusriigi tugevdamine ei ole üksnes ELi ja Ukraina suhete süvendamise eeldus, vaid ka Ukraina demokraatliku arengu edendamise vältimatu tingimus. Ukraina uued poliitilised juhid peavad ilmutama vastutustundlikkust ja hakkama ellu viima reforme, mis jäid pärast oranži revolutsiooni pooleli.
Iosif Matula
(RO) Austatud juhataja! Resolutsiooni ettepanekut Ukraina eelmise valitsuse liikmete kohta on vaja selleks, et tagada Euroopa Liidu aluspõhimõtete järgimine, alustades inimõiguste austamisest. Suurimat muret ei põhjusta mitte Ukraina kohtusüsteem, vaid poliitikute võimalik sekkumine kohtumõistmisse. Euroopa Liit kui õiguse ja väärtuste ühendus peab Ukraina eelmise valitsuse liikmeid toetama, et tagada süütuse presumptsiooni põhimõtte ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni järgimine.
Tahaksin rõhutada vajadust jätkata ja kiirendada Ukrainas reformide elluviimist ning viia Ukraina õigusaktid vastavusse Euroopa Liidu õigusnormide ja kohustustega, sest need on peamised tegurid, mis lähendavad Ukrainat Euroopa Liidule. Ukraina reformiprotsessi edukus sõltub demokraatlike põhimõtete, õigusriigi põhimõtete ja läbipaistvuse edendamisest ja tagamisest. Mis puudutab Julia Tõmošenko ja eelmise valitsuse liikmete vastu esitatavaid süüdistusi, siis süüdistusele võimu kuritarvitamises ei saa vastata võimu kuritarvitamisega. Demokraatia peab Ukrainas edasi arenema ja meie saame seda protsessi toetada.
Günther Oettinger
komisjoni liige. - (DE) Lugupeetud juhataja, austatud parlamendiliikmed! Euroopa Komisjon jälgib Julia Tõmošenko, Juri Lutsenko ja teiste Ukraina valitsuse endiste liikmetega seotud sündmusi Ukrainas väga tähelepanelikult, nagu seda teevad ka Euroopa Parlament ja parlamendifraktsioonid. Oleme alates selle aasta algusest selgelt väljendanud oma muret, et kõnealused juhtumid võivad olla poliitiliselt motiveeritud. Euroopa Liidul on selles riigis oma esindus ja ta jälgib toimuvat tähelepanelikult.
Paar päeva tagasi Ukraina kohta avaldatud eduaruandes esitatakse põhjalik ülevaade selles riigis möödunud aastal valitsenud olukorrast. Meie hinnang olukorrale, mis ei ole muutunud, näitab vajadust kohtusüsteemi ulatusliku reformi ja korruptsioonivastaste meetmete järele. Aruandes rõhutatakse, et kriminaaluurimistes ja kriminaalmenetlustes tuleb järgida õigusriigi põhimõtteid ning kohtumenetlused peavad olema õiglased, erapooletud ja sõltumatud, et kriminaalõigust ei kuritarvitataks poliitilistel eesmärkidel.
Endiste valitsuse liikmete juhtumites tuleb teha selget vahet kriminaal- ja poliitvastutusel. Kinnipidamise ja vahistamise ning reisipiirangute ülemäärane kasutamine jätavad samuti mulje meelevaldsest õigusemõistmisest.
Samal ajal on suur osa Ukraina kodanikuühiskonnast, kogu maailma ekspertidest ja Ukrainas tegutsevatest välisettevõtjatest kindlalt veendunud, et eri pooled avaldavad Ukraina kohtutele tugevat survet. Loodame, et kohtusüsteemi reformimise seaduse tulevastes muudatustes võetakse arvesse Euroopa Nõukogu Veneetsia komisjoni avaldust ja need probleemid lahendatakse.
Tahaksin rõhutada, et me peame õigusriigi kaitsmist Ukrainas väga tähtsaks. Tahame selle riigiga sõlmida tihedamaid lepingulisi sidemeid assotsieerimise ja majandusliku lõimumise alusel. Selle eelduseks on laitmatult toimiv, sõltumatu ja läbipaistev kohtusüsteem.
Me ei taha ühelgi konkreetsel juhul poolt valida, kuid ootame Ukrainalt põhimõtteliste muudatuste tegemist oma süsteemis, et tagada erapooletud, õiglased ja läbipaistvad kohtumenetlused. Oleme veendunud, et Ukraina stabiilsus ja Ukraina kodanike usaldus riigi ametiasutuste vastu sõltuvad edusammudest selles valdkonnas.
Meievahelise lõimumise kiirus ja ulatus sõltuvad sellest, kas Ukraina suudab täielikult tagada inimõiguste, demokraatia põhimõtete ja õigusriigi põhimõtete järgimise. Need põhimõtted ei tohi mingil moel kahtluse alla sattuda. See järeldus on kooskõlas Euroopa naabruspoliitika läbivaatamise tulemustega.
Järgmise paari nädala jooksul toimuv ELi ja Ukraina koostöönõukogu kohtumine annab meile võimaluse arutada mitmeid küsimusi, mis on meie suhetes olulised, ning edastada Ukrainale selged sõnumid, mis on kõnealuse valdkonna reformimise tähtsuse küsimuses samasugused nagu teie omad.
Meile teeb heameelt Ukraina otsustavus lõpetada assotsieerimislepingu üle peetavad läbirääkimised enne selle aasta lõppu. Seni on kõik kenasti läinud. Kuid Ukraina peab viima ellu vajalikud ulatuslikud reformid, eelkõige kohtusüsteemi, valimissüsteemi ja põhiseaduse reformi, et ta saaks kasutada võimalusi, mida see leping seoses Euroopa Liiduga assotsieerimise ja majandusliku lõimimisega võib pakkuda. Lisaks peab riik võtma otsustavamaid meetmeid korruptsiooni tõkestamiseks.
Ukraina ei ole selles üksi, kuid ta peab ilmutama tingimusteta kavatsust rakendada põhjalikumaid ja kaasavamaid reforme, kui ta tahab Euroopa Liidule lähemale liikuda. Me pakume Ukrainale sisereformide elluviimisel ka edaspidi märkimisväärset toetust.
Lõpetuseks tahaksin öelda, et kui kohtumenetlus on nõuetekohane, siis austame seda täielikult ja vastu vaidlemata. Loodame, et saame Kiievis ja Brüsselis jätkata nii Ukraina ametivõimudega kui ka opositsiooniga avatud ja läbipaistvat dialoogi Ukraina sisereformidest ja Ukraina tihedamast lõimimisest Euroopa Liiduga. Tänan teid väga.
Juhataja
Arutelu on lõppenud.
Peatselt algab hääletamine.
Kirjalikud avaldused (kodukorra artikkel 149)
Alexander Mirsky
kirjalikult. - Mind üllatas Euroopa Parlamendi mõne poliitilise jõu soov toetada Ukraina endisi liidreid nii moraalselt kui ka poliitiliselt. Teadaolevalt on Euroopa Rahvaparteil Julia Tõmošenko blokiga koostööleping. Oleks huvitav teada, kas selles lepingus on punkt õiguskaitse ja advokaatide teenuste pakkumise kohta.
Tänane resolutsioon sarnaneb rohkem kaebuse kui Euroopa Parlamendi dokumendiga. Ma pean vajalikuks teatada, et kellelgi pole õigust sekkuda kohtumenetlusse ja prokuratuuri tegevusse. Kui anname prokuröri tööle hinnangu juba enne uurimise lõppu, takistame õigusemõistmist.
Euroopa Parlament ei ole advokaadibüroo. Me peaksime sellistel juhtudel ootama uurimise lõpuni. Peaksime soovitama süüdistatavatel teha uurimisorganitega koostööd. Meil ei ole mingit õigust avaldada Ukraina kohtusüsteemile survet, sest seda võib pidada sekkumiseks riigi siseasjadesse.
Olen kategooriliselt resolutsiooni P7_TA-PROV(2011)0272 vastu, sest pean seda jõhkraks surveavalduseks Ukraina valitsusele.
Bogusław Sonik
Ukraina prioriteetideks Euroopa Nõukogu ministrite komitee eesistujana on muu hulgas inimõiguste rikkumiste ärahoidmine ja õigusriigi põhimõtete toetamine. Ukraina on võtnud ka kohustuse üles ehitada demokraatia kohalikul tasandil ning tugevdada kohalikku omavalitsust. Samal ajal on Helsingi komitee hoiatanud, et Ukraina rikub Euroopa inimõiguste konventsiooni. Opositsiooni tähtsamate liikmete ja valitsuse endiste liikmete suhtes rakendatud ennetavad vahistamised ja riigist lahkumise keeld heidavad varju Ukraina prokuratuuri objektiivsusele. Euroopa Parlamendi arvates ei ole juurdlusprotsess piisavalt läbipaistev ning kohaldatavad protseduurilised meetodid on ebaproportsionaalsed. Euroopa Parlamendil tuleks paluda Ukraina peaprokuröril see keeld tühistada.
Tõeline probleem seisneb aga jätkuvas demokraatlike reformide puuduses Ukrainas. Euroopa Nõukogu Euroopa Kohalike ja Piirkondlike Omavalitsuste Kongressil 2011. aasta märtsis selgitasid Ukraina esindajad, et kommunistliku mineviku pärandist lahtisaamiseks on vaja rohkem aega. Olen nõus, et demokraatia saavutamine ei ole kerge, kuid see nõuab tahet viia läbi muutusi ja võtta jõulisi meetmeid. Nõukogude Liidu lagunemisest on möödunud juba piisavalt aega ja ülejäänud post-kommunistlikud riigid on teinud märkimisväärseid edusamme. Pluralistliku õigusriigi süsteemi loomiseks peab Ukraina alustama oma valimisseaduse ja kriminaalõiguse alaste õigusaktide tõhusast muutmisest. Euroopa Liidul tuleb kõigest hoolimata kindlalt nõuda, et tema esitatavaid nõudmisi täidetakse, eelkõige tema märgatava panuse tõttu idapartnerlusse ja naabruspoliitikasse.
