Opzioni possibili in vista di un diritto europeo dei contratti per i consumatori e le imprese (breve presentazione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione presentata dall'onorevole Wallis, a nome della commissione giuridica, sulle opzioni possibili in vista di un diritto europeo dei contratti per i consumatori e le imprese.
Diana Wallis
Signor Presidente, da oltre un decennio discutiamo di diritto europeo dei contratti; è giunto ora il momento di agire e se mai vi è stato un momento in cui il mercato interno aveva bisogno di uno stimolo per aumentare il numero di transazioni, quel momento è proprio ora.
La commissione giuridica auspica uno strumento opzionale, un secondo diritto europeo dei contratti per tutti i cittadini e tutte le imprese. Noi crediamo che possa essere d'aiuto, ma abbiamo detto che i criteri per la fase successiva saranno severi. Occorre garantire un elevato livello di tutela dei consumatori, superiore a quello vigente in molti dei nostri Stati membri. Deve essere semplice e agevole per le PMI; deve offrire loro un punto d'onore se conducono la propria attività in conformità a tale contratto opzionale e non deve essere di svantaggio per il diritto nazionale.
La procedura deve fondarsi su riscontri oggettivi, occorre valutarne l'impatto e coinvolgere il Parlamento durante tutto l'iter e, date le circostanze, come ho detto, il tempo per le parole è terminato, ora dobbiamo andare avanti. Ci sono persone nervose che dicono: bè, basta usare l'idea di un "strumentario”. A coloro che nutrono questa idea dico: state molto attenti, perché sospetto che uno strumentario privo di uno strumento opzionale possa essere in realtà più invasivo del diritto nazionale rispetto a uno strumentario che preveda uno strumento opzionale su base volontaria, che rispetti l'autonomia delle parti e che non danneggi il diritto nazionale.
Nel procedere, cerchiamo di prevedere una soluzione che offra giustizia preventiva ai cittadini e alle piccole imprese dell'Unione europea; uno strumento che davvero garantisca giustizia in un'ottica di crescita. Basta parlare, ora passiamo all'azione.
Raffaele Baldassarre
(IT) Signor Presidente, signora Commissario, mi congratulo anzitutto con la relatrice Wallis per il lavoro svolto e per il contenuto della sua relazione, che condivido pienamente.
Ritengo infatti che solo uno strumento opzionale da adottare mediante regolamento possa adeguatamente adempiere agli obiettivi dell'intera riforma sul diritto dei contratti europei. Uno strumento opzionale, inoltre, non andrebbe né ad armonizzare né a sostituire il diritto contrattuale degli Stati membri, bensì ad affiancarsi a questi offrendo uno strumento alternativo e di libera scelta per le parti contraenti.
Non condivido quindi le proposte avanzate da chi preferirebbe limitare l'ambito di applicazione di questo strumento solo ai contratti del commercio elettronico, in quanto ciò creerebbe una differenziazione artificiale e soprattutto inutile fra transazioni online e transazioni dirette.
Il nostro compito non è quello di limitare la natura giuridica del regolamento in base a speculazioni o proiezioni di mercato, ma, in qualità di legislatori, di garantire certezza giuridica e porre le basi per un linguaggio giuridico comune in materia commerciale.
Evelyn Regner
(DE) Signor Presidente, Commissario Reding, il progetto di un diritto europeo dei contratti ovviamente è stupendo. In ultima analisi, tuttavia, deve offrire qualcosa di positivo ai cittadini europei, altrimenti quest'idea non sarebbe che l'art pour l'art. Per quale motivo la relazione inizia dalle parti in causa più vulnerabili, ossia i consumatori? L'elemento chiave della relazione dell'onorevole Wallis, la raccomandazione dello strumento opzionale, è una richiesta a dir poco irragionevole per i consumatori. È fuorviante per loro e, in termini pratici, non saranno mai i consumatori a poter decidere se ricorrere al diritto contrattuale di uno Stato piuttosto che a quello di un altro, ma saranno le rispettive controparti, soprattutto le grandi imprese.
Ad ogni modo, non è il caso ora di dire che lo strumento opzionale mette la parola fine alla questione, occorrerebbe, invece, esaminare più attentamente anche le altre opzioni: lo strumentario di cui si è parlato e i modelli contrattuali.
Jaroslav Paška
(SK) Signor Presidente, desidero ringraziare l'onorevole Wallis per la sua mossa coraggiosa. Se da un lato non ho idea di come agirà in seguito, dobbiamo ovviamente cercare di far sì che i cittadini, i rivenditori e i consumatori europei siano i beneficiari di quelle che definirei norme eque, in modo che possano acquistare, vendere e quindi dedicarsi ad attività commerciali in base a queste stesse norme.
Alla luce della complessità dello strumentario del diritto europeo e della legislazione nazionale, un solo sistema opzionale da poter dispiegare nell'intera Unione europea è una prospettiva allettante, ma è probabilmente una fatica di Sisifo, perché saremo ovviamente ostacolati da apparati giuridici diversi, dalle proteste delle professioni legali e da questioni di giurisdizione. Temo che sarebbe estremamente difficile da attuare, ma facciamo un tentativo e vediamo che succede.
Zuzana Roithová
(CS) Signor Presidente, signora Commissario, benché una legislazione contrattuale su base volontaria possa dar adito a problematiche giuridiche relative alla sua attuazione, essa rappresenta un modo per liberarsi dei diversi sistemi di diritto contrattuale, che costituiscono una delle cause dell'alto tasso di inadempienza negli acquisti transfrontalieri dei consumatori, stimato al 60per cento. Gli imprenditori, purtroppo, si trovano di fronte a una serie di altre insidie. Non è soltanto il diritto contrattuale a non essere completamente armonizzato, lo è anche il diritto dei consumatori. Esistono profonde differenze nei regimi fiscali e nei principi contabili. I pagamenti spesso comportano spese bancarie supplementari e l'utilizzo transfrontaliero dei contenuti digitali spesso è bloccato da difficoltà legate alle licenze. Inoltre, i consumatori di 10 Stati membri non sono riusciti a trovare offerte nel proprio paese per almeno la metà dei 100 prodotti testati, mentre i consumatori in 13 Stati membri hanno trovato un'offerta transfrontaliera più economica di almeno il 10per cento rispetto a quella nazionale. Appoggio quindi la proposta di adottare contratti volontari standardizzati, giuridicamente vincolanti, tradotti in tutte le lingue. Al contempo, chiederei alla Commissione di svolgere un ruolo più attivo nella risoluzione delle problematiche più urgenti ancora in sospeso, al fine di porre fine alla frammentazione del mercato interno.
Viviane Reding
Signor Presidente, desidero ringraziare la relatrice Diana Wallis, oltre agli onorevoli Mayer e Pietikäinen, per l'eccellente lavoro svolto per questa relazione.
È palese che, in seguito alla crisi economica mondiale, il mercato interno sia da potenziare. Esso è necessario per ottenere una maggiore crescita, nuovi posti di lavoro e maggiore innovazione. Qual è la situazione al momento? Soltanto un'impresa su quattro intrattiene scambi transfrontalieri e quelle che lo fanno limitano le proprie transazioni a pochi Stati membri. Ciò significa che si lasciano sfuggire la possibilità di sfruttare il mercato interno.
Quali sono le conseguenze per i consumatori? Neanche loro colgono i benefici del mercato interno. Molti degli ordini transfrontalieri (fino al 61per cento degli ordini sul mercato online) non vengono finalizzati per questo motivo. Ciò significa che siamo in presenza di un malfunzionamento del mercato interno, sia per le imprese che per i consumatori. È per questo che la Commissione ha avviato una consultazione in merito alle possibili opzioni nel campo del diritto contrattuale, in risposta alla quale il Parlamento offre la propria opinione oggi.
Abbiamo visto che le disfunzioni nel mercato interno sono dovute, in parte, alle discrepanze tra i diritti contrattuali nazionali. Anche noi riteniamo che esistano altri motivi alla base di tali inadempimenti, ma i nostri ultimi sondaggi dell'Eurobarometro dimostrano che gli ostacoli legati al diritto contrattuale sono al primo posto su undici ostacoli alle transazioni tra imprese e consumatori. È per questo che dobbiamo eliminare quegli ostacoli, uno dopo l'altro, partendo dal diritto contrattuale.
A proposito, questo Parlamento ne discute da dieci anni, ma gli esperti là fuori ne dibattono da 30. Perciò tutto il lavoro svolto per analizzare e presentare proposte ora è terminato. Non abbiamo mai sfruttato questa possibilità. Per questo motivo concordo con il relatore che sia venuto il momento di agire e di capire quale azione positiva intraprendere.
Ho preso atto della valutazione della relazione circa le possibili opzioni delineate nel Libro verde e il sostegno alla soluzione innovativa rappresentata da uno strumento opzionale, il che non significa armonizzazione, ma dare ai consumatori e alle imprese la possibilità di scegliere un sistema su scala europea. Ho notato inoltre un ampio sostegno nei confronti di uno strumento applicabile alle transazioni tra imprese o tra imprese e consumatori, che favorisce un ambito di applicazione che comprende contratti di vendita, contratti per la fornitura di contenuti digitali e alcuni contratti di assistenza. Ho preso atto di quello che ha detto il Parlamento, cioè che un eventuale strumento futuro, qualunque esso sia, dovrebbe offrire ai consumatori un alto livello di tutela per non privarli della protezione di cui godrebbero altrimenti per effetto del diritto nazionale. Questa è una conditio sine qua non. Se non sarà soddisfatta, tutte le nostre attività sono destinate al fallimento.
Ma qual è la situazione attuale? Il 3 maggio 2011, la Commissione ha pubblicato i risultati di uno studio di fattibilità condotto dal gruppo di esperti sul diritto contrattuale europeo e abbiamo invitato tutte le parti coinvolte a esprimere le proprie osservazioni. La Commissione sta analizzando i risultati della consultazione pubblica e in seguito preparerà una dettagliata valutazione di impatto per capire quale sarà la prossima mossa opportuna che, in tempi di crisi, potrà dare impulso al mercato interno e creare crescita e posti di lavoro, espandendo i mercati, soprattutto per le PMI, e offrendo ai consumatori la possibilità di una scelta più ampia e di affari più convenienti.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione avrà luogo mercoledì 8 giugno alle 12.
Dichiarazioni scritte (articolo 149)
Cristian Silviu Buşoi
Nonostante disponiamo di un mercato interno, le imprese e i consumatori non sfruttano abbastanza le opportunità che offre, dato che la percentuale di transazioni transfrontaliere resta piuttosto bassa. Il mercato interno può essere rilanciato incoraggiando le transazioni transfrontaliere e credo che questa relazione contribuirà a raggiungere l'obiettivo.
Dobbiamo ovviamente rispettare le differenze tra gli apparati giuridici degli Stati membri e il principio di sussidiarietà ed è per questo che non ritengo che una totale armonizzazione sia l'opzione più adatta. D'altro canto, penso che l'applicazione facoltativa di regole comuni ai contratti transfrontalieri sia un'alternativa percorribile. Inoltre, se uno Stato membro volesse estendere l'ambito di applicazione del diritto europeo anche alle transazioni interne, dovrebbe essere libero di poterlo fare. È vero che questa non è la soluzione a tutti i problemi. Oltre alle differenze nel diritto contrattuale, esistono altri ostacoli alle transazioni transfrontaliere, come quelli in materia di fiscalità, di proprietà intellettuale o la disponibilità di mezzi di pagamento elettronici. Tuttavia, ritengo che questo strumento opzionale meriti di essere sperimentato perché potrebbe eliminare alcuni degli oneri amministrativi che oggi impediscono alle PMI di espandere la propria attività in Stati membri diversi dal proprio.
