Comunicación del Presidente
El Presidente
La Conferencia de Presidentes ha decidido, en su reunión del 31 de enero de 2002, modificar la duración de las interrupciones del período de sesiones. Quisiera comunicarles que, sobre la base del apartado 4 del artículo 10 del Reglamento, se convocará una sesión plenaria en Bruselas el miércoles 20 de marzo de 2002. El objetivo de dicha sesión será poder conocer los resultados de la Cumbre de Barcelona. El Presidente en ejercicio del Consejo, Sr. Aznar, pronunciará una alocución.

Informe Anual del BEI (2000)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0392/2001) de Olle Schmidt, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el Informe Anual 2000 del BEI (C5-0541/2001 - 2001/2218(COS)).

Schmidt, Olle
. (SV) Señor Presidente, agradezco la colaboración y comprensión que el Sr. Maystadt y sus colaboradores nos brindaron en la comisión. Esto nos ha facilitado enormemente el trabajo. Doy las gracias también a los colegas.
En los últimos años se ha discutido y se ha criticado el papel del BEI. Especialmente se han mencionado las deficiencias respecto a los aspectos medioambientales, a la apertura y a la transparencia. El BEI ha entendido estas críticas y se han realizado reformas importantes. Por eso, señor Maystadt, le manifestamos nuestro reconocimiento, a usted y a sus colaboradores.
El análisis de este año es, en muchos aspectos, un seguimiento del arduo trabajo que el Sr. Lipietz realizó el año pasado. Hoy se repiten algunos de los criterios que se manifestaron en esa ocasión. Como es sabido, el asunto más importante para la UE es la ampliación. Ella implica cambios enormes que constituyen un reto, tanto para los países candidatos como para los actuales países miembros.
En la actualidad, la mayoría de los préstamos se otorgan a diferentes tipos de proyectos regionales de desarrollo en el ámbito comunitario. Esta circunstancia se ajusta al reglamento del BEI, pero la futura ampliación hace necesario cambiar este sistema de distribución de los recursos. La proporción de préstamos que se destinen a los futuros Estados miembros debe aumentar.
La solidaridad de la UE debe comprender también a los países que, aunque no pertenecen a ella, han recibido préstamos del BEI. Me refiero a los Balcanes, a los países mediterráneos y a los países de ACP, que tradicionalmente han recibido ayudas de la Unión.
En la sociedad de la información, el crecimiento económico y el bienestar no sólo se asocian con la construcción de nuevas carreteras y con la creación de nuevas industrias, sino que también con la formación, la innovación, las nuevas técnicas, el comercio electrónico y el fortalecimiento de otros sectores intensivos en conocimientos. A mi juicio, esto debe reflejarse en mayor medida en las actividades del BEI.
Conviene que el BEI continúe ayudando a las empresas pequeñas y medianas. En este campo hay claras posibilidades de crecimiento. El BEI debe ser más activo a la hora de informar sobre las posibilidades de acceder a préstamos.
Como se ha dicho, el BEI ha pasado de ser una institución bastante cerrada a comenzar a cambiar su actitud hacia la información y la apertura. Es importante que se relacione en el ámbito local y regional con los representantes de elección popular. Es allí donde mejor se conocen los proyectos. Se ha mejorado el contacto con las organizaciones no gubernamentales. La página web del Banco también ha experimentado mejoras. El BEI ha publicado una lista de los proyectos que están en etapa de planificación. Sería conveniente, a mi juicio, que todos los documentos públicos del departamento de evaluaciones fuesen accesibles por medio de Internet.
Actualmente, las actividades del Banco son controladas por su Consejo, es decir, por los quince Ministros de Finanzas, pero faltan controles por parte de una autoridad competente. La comisión ha discutido la posibilidad de encargar al Banco Central Europeo el control del BEI, ya que, según el Tratado, el Consejo puede asignar al BCE funciones de control. Si el Consejo no quisiera asignar al BCE esta función, la próxima Conferencia Intergubernamental se debería pronunciar al respecto.
Para mejorar las rendiciones de cuentas del BEI, la comisión propone que el Comité externo de auditorías envíe sus resultados al Parlamento Europeo y al Consejo del BEI. Cabe mencionar que el BEI ha demostrado su voluntad de colaborar más estrechamente con la OLAF.
El medio ambiente es el tema que más interesa a las organizaciones independientes. En el informe del año pasado del Sr. Lipietz también se le dedicó gran atención. Creo que el BEI es hoy más consciente sobre este tipo de asuntos y que el apoyo del Banco a proyectos medioambientales ha aumentado considerablemente.
Otro aspecto fundamental es la capacidad del BEI para evaluar correctamente los problemas medioambientales. En la actualidad hay sólo una persona en el BEI que se encarga de coordinar los asuntos medioambientales, en tanto que los grupos que trabajan en los proyectos están compuestos de ingenieros y economistas que han recibido una formación complementaria en materias medioambientales. Es necesario contratar a más expertos que hagan más confiables los estudios de las consecuencias medioambientales.
Como se ha visto, las exigencias que se hacen al BEI son numerosas. Para satisfacer todas esas demandas deberá aumentar su capital. Los Estados miembros tendrán que estudiar más detalladamente la relación entre el capital propio y el ajeno, para incluir las reservas del BEI, en concordancia con lo que hacen los bancos comerciales para solventar los riesgos de gran magnitud.
Señor Presidente, permítame dar la bienvenida al Comisario a la Asamblea.
Finalmente quisiera comentar las enmiendas. Doy mi apoyo a las enmiendas 1, 3, 4 y 6 del señor Lipietz y otros. Estas enmiendas no cambian el contenido del informe sino que destacan los aspectos medioambientales y los relacionados con la apertura y la transparencia. Sin embargo, no respaldo la enmienda 2, ya que, a mi juicio, va demasiado lejos. La enmienda 5 sólo podría aceptarla como un complemento del punto 30.

Grönfeldt Bergman
Señor Presidente, quisiera comenzar dando las gracias al ponente, mi colega sueco Olle Schmidt, por este excelente informe. En él se destacan los sectores más importantes para el desarrollo futuro de Europa, que el BEI tiene la enorme responsabilidad de fomentar en el marco de sus competencias. También encontramos en este informe las demandas que debe hacer el Parlamento al BEI como instituto financiero de Europa. Por eso me gustaría limitarme a destacar algunos de los aspectos que considero más relevantes. Me refiero a los países candidatos, a las prioridades asignadas a los proyectos, a las pequeñas y medianas empresas y a los controles del BEI.
En relación con los países candidatos, es extraordinariamente importante que aumente su parte en la suma total de préstamos, que asciende a la cantidad de 36 mil millones de euros. En el año 2000 recibieron un total de dos mil novecientos millones de euros. Habida cuenta de la próxima reunificación de la familia europea, esta proporción tendrá que aumentar para alcanzar los objetivos fijados en la Cumbre de Lisboa.
Es conveniente que cuando se asigne prioridad a los proyectos, se considere la competitividad de Europa y, consecuentemente, se dé primacía a las infraestructuras. Esto vale tanto para las comunicaciones en un sentido tradicional - las carreteras, las vías de acceso y el fomento a sistemas de transportes de mercancías y de personas que sean eficaces en relación con sus costes - como para las telecomunicaciones, esto es, las tecnologías de la información, el comercio electrónico, el fomento de nuevas tecnologías y una mejor formación profesional.
Actualmente, más del 60 por ciento de los puestos de trabajo en la UE se encuentran en las pequeñas y medianas empresas. Posiblemente esta proporción aumentará en la Unión después de la ampliación. El 99 por ciento de los 18 millones de empresas existentes en la Unión son pequeñas y medianas, que dan trabajo al 66 por ciento de los trabajadores. Más del 90 por ciento de esas empresas tienen menos de diez empleados. Para que las actuales empresas pequeñas y medianas, y también muchas empresas nuevas, puedan crecer y desarrollarse, o convertirse simplemente en grandes empresas, será necesario reforzar los esfuerzos en materias de información, de participación en proyectos y de acceso a los capitales dispuestos a asumir riesgos.
El ponente ha propuesto que se inste a la Comisión para que otorgue al BCE facultades para controlar al BEI. Me parece bien. El Banco no tiene arraigo nacional y, por ese motivo, puede compararse con un banco comercial privado. Por eso, el BCE es una instancia superior adecuada, en tanto se crea una institución europea de inspección financiera.
Para cumplir con los objetivos fijados en la Cumbre de Lisboa habrá que dar prioridad a los proyectos destinados al crecimiento económico, al desarrollo, al aumento del empleo, a la ampliación europea y que fomenten el crecimiento de las pequeñas y medianas empresas. Por todo lo dicho, hay que dar prioridad a la competitividad y a la vitalidad.
Deben aumentar las exigencias relativas a la información y evaluación de proyectos y conviene subrayar la importancia de que las auditorias y las revisiones sean realizadas por personas cualificadas profesionalmente.

Van den Burg
Señor Presidente, en primer lugar quisiera dar la bienvenida al Presidente del Banco Europeo de Inversiones, el Sr. Maystadt. Hace un año, coincidiendo también con el mes de febrero, manifesté mi esperanza de que convirtiéramos el debate del informe anual de este Parlamento en una tradición anual y eso es precisamente lo que estamos haciendo en esta ocasión. Hemos tardado en poder incorporar el informe al orden del día, considerando que ya lo habíamos cerrado en noviembre, pero es conveniente mantener esta tradición en pie.
Por otra parte, tengo entendido que el próximo jueves tiene intención de presentar los planes para el futuro y el informe anual del 2001 a la prensa y al Consejo. El año pasado nos reunimos justo después de dicha presentación y este año estamos aquí justo antes, por lo que espero que pueda desvelarnos parte y proporcionarnos algunos datos acerca de los planes para el futuro.
Antes de entrar en materia, quisiera expresar mi agradecimiento al ponente, el Sr. Schmidt, por su informe y la colaboración positiva en la tramitación de las enmiendas presentadas por nosotros y por los demás grupos. En mi opinión, se ha tratado de una colaboración muy productiva.
En este sentido, quisiera tratar una serie de cuestiones que también se incluyeron en el informe anual del pasado año para constatar con satisfacción que se ha prestado atención a dichas cuestiones y que, efectivamente, se recogen en el Programa Estratégico Operativo presentado por ustedes este año. Quisiera centrarme en algunas de dichas cuestiones. No me explayaré en el resto de los puntos porque ya ha habido otras personas que lo han hecho. En lo que respecta al medio ambiente, los Verdes y otros grupos dirán lo que crean conveniente. Obviamente, respaldamos esto, al igual que las enmiendas presentadas, aunque, coincidiendo con el Sr. Schmidt, no deseamos sustituir el apartado 30 en lo que respecta al equilibrio entre el medio ambiente y otros objetivos. Queremos mantenerlo como está y aceptar la enmienda correspondiente únicamente como complemento. También se ha hablado acerca de la transparencia y de las evaluaciones, mientras que la cuestión referida a las PYMES ha sido traída a colación por la Sra. Grönfeld.
No obstante, quisiera tratar brevemente el tema de la supervisión. El año pasado mantuvimos un amplio debate acerca de este tema y, como habrán podido observar, este año se ha destacado en el informe la conveniencia de que el Banco Central Europeo desempeñe un papel en dicha labor de supervisión. Quizás hayan leído el Financial Times del 29 de enero y hayan caído en la cuenta de que en círculos del BCE también se plantea seriamente esta cuestión. Este tema se puso claramente de manifiesto durante un almuerzo con el presidente de la FSA, la autoridad financiera británica, y recuerdo que también se ha tratado durante algún almuerzo con el Sr. Duisenberg y sus compañeros. Tengo la impresión de que, aunque el Banco mantiene ciertamente una actitud positiva al respecto, presenta ciertas reservas razonables debido a la falta de preparación para tal fin. Quisiera abogar por que en este Parlamento, aunque también en el Consejo y en la Comisión, se mantuviera un debate más amplio en torno a dicha supervisión financiera. Tengo la impresión de que esta cuestión se está tratando en este momento de forma un tanto dispersa en los diferentes informes. Es importante que también se definan las grandes líneas de este tema. Quizás esta labor se pueda realizar alguna vez en el marco de un debate más coherente.
En cuanto al BEI, creo que la cuestión principal no es el control del comportamiento. En este sentido, se ha llegado a una serie de acuerdos y ya se está llevando a la práctica la labor de supervisión en relación con varios aspectos. Se trata sobre todo de la supervisión en el plano económico-empresarial. La ventaja de este enfoque sería que con los recursos financieros existentes en el Banco y con las reservas disponibles se podría hacer mucho más, además de emprender un mayor número de actuaciones de riesgo de las que se emprenden en la actualidad, siempre y cuando la supervisión sea adecuada.
Esto me lleva a otra cuestión que cobrará importancia de cara al futuro y me estoy refiriendo a la ampliación de capital del Banco. Me imagino que los supervisores, los ministros de economía y finanzas, tratarán esta cuestión a lo largo de su próxima reunión en junio. Habrán podido observar en el apartado 33 de nuestro informe que somos partidarios de dicha ampliación de capital. Ésta deberá comenzar a aplicarse a partir de 2003 y ocupar un lugar destacado durante la ampliación. El criterio que debe primarse es - y quisiera dejar constancia de ello aunque fuera al margen - que debe tratarse de un valor añadido de los préstamos del BEI. El BEI no debe encargarse de lo que se puede llevar a cabo en el mercado y considero que es importante que se actúe con transparencia. Lamentablemente, no puedo terminar de decir todo lo que quería, aunque lo haré más adelante.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, señorías, Sr. Maystadt, Presidente del Banco Europeo de Inversiones.
Mi colega Olle Schmidt, que es el ponente, ya ha expuesto la opinión de la Comisión de Asuntos Económicos sobre el informe anual del BEI y ha presentado las propuestas que, según nuestra comisión mejorarían su funcionamiento y también la necesidad de dotarle de mayores recursos para hacer frente a sus compromisos.
Yo querría llamar la atención sobre un punto muy específico y muy actual. En Laeken se acordó que el BEI realizaría un estudio para crear un instrumento o institución financiera que asegure que en la cooperación entre la Unión Europea y los países terceros del Mediterráneo, el nivel de utilización de los recursos responda a la eficacia y a las posibilidades de desarrollo de cooperación que requiere la situación.
Sabemos que en el Mediterráneo, a medio plazo, se pueden plantear conflictos muy serios con la propia Unión Europea, que para asegurar nuestra propia paz y estabilidad en el futuro es preciso reforzar esta cooperación y asegurar una mejor aplicación de unos recursos que, según la experiencia del primer programa MEDA, sólo han sido del 30%. Por ello, esta iniciativa acordada en Laeken, de presentar una propuesta o unas alternativas para aumentar el nivel de aplicación, nos parece absolutamente clave y urgente.
Y si ello se pudiese concretar en la próxima reunión del Consejo extraordinario de Barcelona, entendemos que aún sería más apropiado, porque precisamente toda esta cuestión del desarrollo de la cooperación con el Mediterráneo nació en 1995 en Barcelona, bajo Presidencia española. La actual Presidencia del Consejo también ha considerado como urgente y prioritario el tema de la cooperación con el Mediterráneo y nosotros apoyamos esta iniciativa de manera muy decidida.

Schörling
Señor Presidente, la iniciativa de resolución del Parlamento sobre el informe anual del Banco Europeo de Inversiones fue adoptada por el Grupo Verts/ALE con el señor Lipietz como ponente, tal como lo señaló Olle Schmidt. Creo que es necesario que el Parlamento Europeo se manifieste sobre las actividades del BEI, ya que éste no sólo es un banco sino también una institución de la UE, que financia grandes proyectos y que utiliza recursos comunitarios para ejercer su influencia.
Se ha criticado al BEI por haber olvidado los aspectos medioambientales y por su insuficiente apertura y transparencia. Olle Schmidt mencionó también, como respuesta a las críticas, que el BEI en el último tiempo ha realizado reformas en su política. Espero que el BEI continúe con el mismo espíritu.
Quiero felicitar al ponente por este excelente informe que se ocupa de materias muy importantes. Entre ellas, cabe destacar que los préstamos a los países miembros deben aumentar y que las evaluaciones deben ser más accesibles para los ciudadanos. Además, para conseguir mayor apertura y transparencia, se propone que se refuerce el diálogo entre las partes del mercado laboral, los políticos, las organizaciones no gubernamentales, etcétera.
Sin embargo, el informe pudo haber sido más duro en relación con los temas medioambientales. El Grupo Verts/ALE ha presentado seis enmiendas que se ocupan de los aspectos medioambientales y de la transparencia. La condición para respaldar un aumento del capital del BEI es que los proyectos conduzcan al desarrollo sostenible. Habrá que fijar también indicadores de prestaciones para que el BEI pueda ser medido y evaluado correctamente.
Me satisface que el ponente haya manifestado su respaldo a la mayoría de nuestras enmiendas. También, coincidiendo con los deseos de Olle Schmidt, apoyo la enmienda 5 como un complemento al punto 30.
Por el contrario, sería lamentable que la enmienda 2 no fuese aprobada. Para que los ciudadanos puedan seguir el desarrollo de los asuntos, tendrán que existir textos en las lenguas nacionales. Insto a los diputados para que voten a favor de esta enmienda.

Sjöstedt
Señor Presidente, podría decirse que el Banco Europeo de Inversiones es una de las autoridades desconocidas de la Unión Europea. Con unos préstamos que ascienden a 36 mil millones de euros en el año 2000 y con una acumulación de capital de 100 mil millones de euros, este Banco tiene mucho poder.
A pesar de esa capacidad, se le ha debatido muy poco. Éste es el segundo año que discutimos su informe anual en el Parlamento. Sin embargo, tal vez lo más sorprendente sean las escasa discusiones que tienen lugar en los países miembros y en sus parlamentos, que creo que, en muchos casos, no son conscientes de las actividades de este Banco.
Esto puede compararse con el Banco Mundial, que ha sido estudiado minuciosamente, o con el Banco Europeo de Desarrollo, que también ha sido objeto de revisiones diferentes a las que se somete al BEI.
Se ha criticado al BEI especialmente en dos materias. En primer lugar, se le ha criticado por haber apoyado numerosos proyectos que han agravado los problemas medioambientales y por deficiencias en los estudios de las consecuencias medioambientales. En segundo lugar, se ha criticado al BEI por su escasa transparencia y voluntad de diálogo, por ejemplo, con los movimientos medioambientales de los diferentes países.
A mi juicio estas críticas han sido justificadas. Si se comparan, por ejemplo, los estudios sobre consecuencias medioambientales del BEI con los del Banco Mundial, y cómo los publican, se observa claramente que, en este aspecto, este último es mucho mejor. No todos los días tenemos oportunidad de elogiar al Banco Mundial desde la izquierda, pero esta vez lo hacemos.
Desde hace algunos años el BEI viene demostrando una actitud de mayor apertura, que es muy necesaria. Sin embargo, lo importante es que esta actitud positiva sea seguida de medidas concretas.
Olle Schmidt menciona en su informe algunas medidas con las que estoy de acuerdo, como la necesidad de aumentar los recursos - por ejemplo, más personal que trabaje en los temas relacionados con el medio ambiente y con la transparencia - pero hay que ir aún más lejos. Opino que deberían publicarse los estudios de las consecuencias medioambientales antes de adoptar decisiones. Estos análisis, exigidos por la UE, también deberían realizarse cuando se otorguen créditos a proyectos fuera de la Unión Europea y tendrían que ser traducidos a las lenguas nacionales de los países que han recibido los préstamos.
El Banco Europeo de Inversiones también debería seguir la Convención de Aarhus, que implica un compromiso de mayor apertura hacia los movimientos medioambientales. Esto significaría un gran avance.
El BEI también debería contar con una mejor política en relación el desarrollo, es decir, el desarrollo en el Tercer Mundo, ya que las actividades del Banco aumentan en esos países.
La Cumbre de Gotemburgo encargó al BEI la tarea de respaldar el desarrollo sostenible y de invertir en proyectos relacionados con el clima. Esto debería tener importantes consecuencias a la hora de apoyar proyectos en el ámbito de los transportes y la energía. Esto tendría que conllevar un cambio de orientación del Banco, cosa que probablemente ocurrirá.
Opino que las reformas deben ser una condición para aumentar el capital del Banco. Sólo si el Banco se compromete a realizar estas reformas se podrá aceptar el aumento de capital.
Me opongo a la idea de facultar al Banco Central Europeo para que ejerza controles. La estructura de este Banco es genuinamente antidemocrática y no debe tener esta clase de facultades.

Ilgenfritz
Señor Presidente, es correcto e importante que destaquemos permanentemente la importancia de las PYMES para la economía europea. Las PYMES garantizan el crecimiento y el empleo en Europa. Por ello, es también correcto e importante que el BEI intensifique y prosiga el apoyo a las PYMES para el desarrollo de la Unión Europea. La mitad de los préstamos globales, aproximadamente 5.700 millones de euros, se empleó también en el año 2000. Esta suma se debería aumentar y seguirse asegurando para ponerse a disposición. No deben finalizar las medidas de apoyo. Asimismo, es importante que se ponga a disposición de estas empresas más capital de riesgo, lo que saludo mucho personalmente.
Hay que tomar también en serio los puntos de crítica mostrados en el informe. No puede ser que el BEI exponga sus actividades en su "homepage" de Internet sólo en dos o tres idiomas. Con ello, el BEI limita su propia importancia.

Randzio-Plath
Señor Presidente, señor Presidente Maystadt, es inimaginable que se excluya al Banco Europeo de Inversiones en el proceso de Lisboa. El fomento de las PYMES y del empresariado como fuente de empleo gana en importancia pues la financiación ajena a través de entidades no bancarias es más cara y la financiación bancaria es cada vez más difícil para las pequeñas y medianas empresas. Creo que es un balance excelente el que puede presentar el Banco Europeo de Inversiones desde el año 1968, tanto en lo referente a los créditos como al enfoque de la ayuda concedida a proyectos.
Tengo que decir que la integración del BEI y del FEI bajo un mismo techo que se logró imponer en el proceso de Lisboa, conduce a optimizar las actividades del Banco Europeo de Inversiones. Por ello, ruego a aquellos que quieren que se cree un segundo banco que hagan uso de la competencia y personal cualificado de que dispone el Banco Europeo de Inversiones y que los utilicen para optimizar los resultados. Por ello estoy en contra de la fundación de un segundo banco. Sin duda, también sería de interés para los Estados de la Europa Central y Oriental si las actividades del Banco Europeo para la Reconstrucción y Desarrollo y las del Banco Europeo de Inversiones se coordinasen aún más eficientemente entre si. Por ello, estoy a favor de mejorar aún más la calidad y la actividad financiera del Banco Europeo de Inversiones e impulsarlas en la cumbre europea de Madrid, también en base al informe de síntesis de la Unión Europea.
Sin duda, hay que prestar atención -sobre lo que han llamado la atención ya las y los colegas así como el informe del Sr. Schmidt- para que los créditos para las pequeñas y medianas empresas se empleen óptimamente. En este aspecto, sin duda nos preocupa que quizás cada vez menos bancos pequeños y medianos estén a disposición de institutos financieros con los que el Banco Europeo de Inversiones pueda llevar a cabo sus operaciones crediticias. Por ello, es muy satisfactorio que haya una red del Banco Europeo de Inversiones con 130 intermediarios activos y que haya comenzado ahora de nuevo una actividad satisfactoria en Italia. Debemos tener en cuenta que lo fundamental es que las pequeñas y medianas empresas puedan tener un acceso real al capital circulante sobre todo en el ámbito local así como también a la financiación del capital de riesgo.
Por ello, señor Maystadt, también es importante que se presente una valoración sobre qué efectos se han logrado realmente sobre el crecimiento y el empleo en el ámbito local y regional con esta actividad del Banco Europeo de Inversiones. A la postre, uno de sus puntos centrales es el desarrollo regional. Sabemos que la totalidad de la Unión Europea se beneficia también cuando en el ámbito regional se hace realidad la cohesión económica y social. Tiene que llevarse a cabo esta valoración y en el futuro debería realizarse antes de las cumbres de primavera para que así se pueda utilizar aún mejor el abanico de instrumentos del Banco Europeo de Inversiones.
Señor Presidente, un ruego aún para finalizar. Todas las instituciones están vinculadas al mandato del gender mainstreaming. He comprobado que en el Banco Europeo de Inversiones se han realizado progresos en las colocaciones. Sin embargo, en la dirección solamente hay una mujer. Los Estados miembros deben conceder a las mujeres también la posibilidad y oportunidad de influir en el trabajo del Banco de Inversiones. Asimismo constato que en el nivel de los funcionarios administrativos de mayor rango solamente hay una mujer entre doce personas. Hay que cambiar esto.

Solbes
. Señor Presidente, rápidamente haré algunos comentarios que me ha sugerido el debate. En primer lugar, quiero agradecer al Parlamento la iniciativa de un debate sobre las actividades anuales del Banco Europeo de Inversiones. Ustedes conocen y alguno lo ha destacado, el importante papel del Banco en la canalización del ahorro hacia la inversión en sectores clave de la Unión Europea y también externos a la misma.
Han destacado el objetivo fundamental del Banco de contribuir a nuestras finalidades en estrecha colaboración con la Comisión. El Banco ha puesto ya en marcha las iniciativas de Lisboa. La Iniciativa 2000 ya está plenamente operativa y sigue incrementando su actuación en la financiación de pequeñas y medianas empresas. El Presidente Maystadt hará algún comentario posterior, pero me gustaría felicitar al Banco por el buen trabajo que se está realizando en este sector concreto y, sobre todo, por la transformación que se ha producido al prestar mayor atención al capital riesgo. En ese sentido, el Fondo Europeo de Inversiones se está convirtiendo en una importante institución comunitaria el capital riesgo como complemento de las fuerzas de mercado que rigen la oferta y la demanda.
Algunos de ustedes han sugerido la necesidad de que el Banco preste mayor atención a los elementos medioambientales. Creo que debemos ser conscientes de que cada institución tiene su propia función y la función del Banco es básicamente financiera. Por supuesto, las cuestiones de medio ambiente son fundamentales, pero cada institución debe desempeñar el papel que le corresponde.
Me gustaría hacer dos comentarios adicionales. El primero, se refiere a la extensión del Banco a otras zonas. Yo creo que en el punto séptimo del informe se menciona este asunto. Sin embargo, no debemos olvidar la ampliación de las actuaciones del Banco en los últimos años. Basta recordar que en el año 2000 se incluyó en la dotación PECO a Croacia y así como la opción especial para la Unión Aduanera con Turquía, y que en noviembre de 2001 se incluyó a la República Federal de Yugoslavia.
Alguno de ustedes ha expresado su preocupación respecto de la supervisión prudencial de la actividades del Banco. Es cierto que los estatutos del Banco Central Europeo abren esta posibilidad, pero también es cierto que éste no tiene autoridad alguna. Incluso si la tuviera, tendríamos que plantearnos la cuestión de si la idea de una supervisión del Banco Europeo de Inversiones es consistente.
El Banco Europeo de Inversiones no es un banco comercial, es un banco multilateral propiedad de los Estados miembros y establecido como institución comunitaria por el Tratado. Por tanto, en mi opinión, plantea dudas la corrección de una supervisión adicional a una institución comunitaria por parte de otra institución comunitaria. Sobre todo teniendo en cuenta que hoy disponemos ya de un sistema claro de control del Banco a través de la auditoría que se está produciendo, que informa directamente al Consejo y al Gobierno y está asistida por auditores externos. Por otra parte, ustedes saben también que el Tribunal de Cuentas ya lleva a cabo inspecciones sobre sus actividades cuando implican financiación de la Unión Europea. Por lo tanto, creo que este tema merece un análisis más profundo. No consideramos que haya que crear otras funciones o instituciones de supervisión.
Por último, respecto al tema de Barcelona y la posibilidad de financiación de la cooperación con el Mediterráneo planteada por el Sr. Gasòliba, el Presidente Maystadt le comentará las actuaciones del Banco Europeo de Inversiones. Simplemente le diré que la Comisión está trabajando sobre el mandato de Laeken para disponer de un informe tan pronto como sea posible. A todos nos gustaría que estuviera terminado para Barcelona, pero lógicamente tendremos que seguir los trámites normales previstos.

Maystadt
. (FR) Señor Presidente, señoras y señores diputados, permítanme de entrada expresarles el gran honor que supone para mí tener, por segunda vez, la oportunidad de responder a las preguntas de su Asamblea, cumpliendo el deseo de la Sra. van den Burg; esto podría convertirse en una tradición anual. Efectivamente, aunque el Banco Europeo de Inversiones no tiene formalmente la obligación de rendir cuentas ante el Parlamento Europeo, creo que, en una democracia, es normal que todas las instituciones públicas, incluyendo a las instituciones financieras, deban responder a las interpelaciones y tener en cuenta las prioridades establecidas por los representantes electos de los ciudadanos. Por tanto, será un gran placer para mí intentar responder a las preguntas que se han planteado, aunque soy consciente de que, en cinco minutos, es evidente que no se puede dar una respuesta con profundidad; pero tendremos ocasión de continuar con el diálogo, sobre todo en el seno de la Comisión Económica y Monetaria, bajo la dinámica presidencia de la Sra. Randzio-Plath y sobre la base del excelente informe del Sr. Olle Schmidt.
Hoy, me gustaría limitarme a dar algunos elementos para responder a cuatro categorías de preguntas. En primer lugar, las que se refieren a actividades del BEI; en segundo término, las cuestiones relativas al control; en tercer lugar, las preguntas que afectan a la política de información y a la transparencia; para finalizar, en cuarto lugar, mencionaré brevemente la igualdad de oportunidades, un asunto que le preocupa especialmente a la Sra. Randzio-Plath. De entrada, en cuanto a las actividades del BEI, la Sra. Randzio-Plath ha recordado, con toda la razón, que el desarrollo de las regiones es el primer objetivo del Banco Europeo de Inversiones. En colaboración con el equipo del Comisario Barnier, hemos puesto a punto una batería de indicadores, e intentamos evaluar más sistemáticamente el impacto de los proyectos que financiamos sobre el desarrollo de las regiones. Se ha mencionado igualmente - y el ponente, Sr. Olle Schmidt, ha insistido en ello, con toda la razón - la creciente importancia de las actividades del BEI en los países candidatos a la adhesión. La ampliación es un reto importantísimo para todos nosotros, para los que ya están en la Unión Europea y para los que se van a incorporar a ella. Es evidente que el Banco Europeo de Inversiones debe intensificar sus operaciones en estos países para ayudarles a cumplir lo antes posible los requisitos para la adhesión. A fecha de hoy, el BEI tiene ya una cartera de más de dieciséis mil millones de euros, invertidos principalmente en infraestructuras (infraestructuras de transporte, de comunicación y energéticas), pero también en medio ambiente y, cada vez más, destinados directamente a potenciar el sector privado.
En cuanto al medio ambiente, otro de los ámbitos al que su ponente ha dedicado especial atención, al igual que varias de las personas que han intervenido, creo que debe ser tratado bajo dos puntos de vista. El primero de ellos es el del volumen de los proyectos medioambientales que financiamos, de los proyectos que contribuyen directamente a la protección o a la mejora del medio ambiente. Puedo darles en primicia las cifras que haré públicas el próximo jueves. El año pasado, financiamos proyectos medioambientales por valor de seis mil millones a través de préstamos individuales, y por valor de dos mil millones a través de lo que llamamos préstamos globales, es decir, préstamos a bancos intermediarios, que a su vez conceden préstamos a colectividades locales. Por tanto, seis mil millones de euros para proyectos medioambientales en la Unión Europea y quinientos millones en los países candidatos. Lo cual significa que, en la actualidad, estamos destinando directamente alrededor de la quinta parte de nuestros préstamos a la mejora del medio ambiente. Esperamos que esta proporción se eleve progresivamente hasta la cuarta parte del total de nuestros préstamos.
Este es un primer aspecto, pero evidentemente, existe un segundo elemento, y su comisión le ha prestado, con justicia, una gran atención: los demás proyectos, los que no están directamente destinados a mejorar el medio ambiente, deben a su vez tener también en cuenta el impacto sobre el medio ambiente. En consecuencia, tenemos que crear medios que permitan evaluar más sistemáticamente el impacto de estos proyectos sobre el medio ambiente. Este es el motivo por el cual, siguiendo una sugerencia reflejada en el informe del año anterior, redactado por el Sr. Lipietz, hemos modificado nuestra organización interna, y hemos constituido, en el seno de la dirección de los proyectos, una unidad medioambiental, cuya misión es precisamente verificar que los aspectos medioambientales se han tenido efectivamente en cuenta en el análisis de los proyectos. Y, por descontado, queremos mejorar todavía más nuestro medios en este sentido.
Siguiendo con las actividades del BEI, hay que mencionar al Mediterráneo. Sin entrar en detalles, quiero decir simplemente que hemos tomado nota de los objetivos anunciados por la Presidencia española, y que el BEI está a disposición del Consejo y de la Comisión si, dada la importancia de nuestras actividades en el Mediterráneo, se considera que el BEI puede aportar una contribución a la consecución de estos objetivos.
Finalmente, merece mi mayor interés la preocupación expresada por varios de ustedes, en concreto por el Sr. Olle Schmidt y por la Sra. Randzio-Plath, en cuanto al apoyo a las pequeñas y medianas empresas. Puedo decir que, efectivamente, seguimos aportando nuestro respaldo no solamente a través de los préstamos globales, sino también por medio del Fondo Europeo de Inversiones, que, el pasado año, aportó a las pequeñas y medianas empresas capital-riesgo por un valor total de 800 millones de euros.
En cuanto al control, cabe recordar, tal y como lo ha subrayado el Comisario Solbes, que el BEI ya está controlado por distintas vías. Diré simplemente que nos esforzamos en aplicar las normas prudenciales del sector bancario. Si se considerase deseable añadir el control de un organismo especializado en supervisión bancaria, el BEI no tendría, evidentemente, inconveniente alguno. Estaríamos encantados de que una autoridad exterior especializada en supervisión bancaria verificara que aplicamos correctamente las normas prudenciales.
Pasando a la política de información y de transparencia, en primer lugar, publicamos últimamente todos nuestros documentos estratégicos; en segundo lugar, publicamos una memoria de nuestros métodos de evaluación; en tercer lugar, publicamos, salvo raras excepciones, la lista de todos los proyectos que están siendo examinados, para que el público pueda reaccionar y hacer comentarios al respecto; en cuarto lugar, últimamente publicamos íntegramente todos los informes de evaluación realizados por la unidad independiente de evaluación a posteriori que se creó hace algunos años.
Para terminar, muy brevemente, unas palabras sobre la igualdad de oportunidades. En repetidas ocasiones, la Sra. Randzio-Plath ha subrayado la existencia de un desequilibrio indiscutible en el equipo del Banco. Sigue habiendo una única mujer en el Comité de Dirección. Lo lamento, pero eso depende de los Estados miembros. En cuanto al cuadro directivo propiamente dicho, puedo decirles que acabamos de acordar, el año pasado, la nominación de cuatro mujeres en el equipo senior, lo cual es, por tanto, un principio de re-equilibrio.
Para concluir, señor Presidente, nuestra voluntad es la de conseguir que el BEI siga siendo una institución al servicio de la Unión Europea, lo cual implica necesariamente reforzar la cooperación con la Comisión y seguir dialogando con el Parlamento.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

Legislación en el marco de los servicios financieros
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0011/2002) de Karl von Wogau, en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales, sobre la aplicación de la legislación en el marco de los servicios financieros (2001/2247(INI)).

Prodi
. (IT) Señor Presidente, Señorías, en nombre de la Comisión Europea, me es grato contestar al informe del Sr. von Wogau sobre la aplicación de la legislación relativa a los servicios financieros en el ámbito del informe Lamfalussy.
En primer lugar, quisiera felicitar al Sr. von Wogau y agradecerle el extraordinario esfuerzo que ha hecho para fraguar el consenso del Parlamento en este tema tan importante. Asimismo quisiera felicitar a la Sra. Randzio-Plath, presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, por haber contribuido a impulsar la posición de la Comisión al respecto.
La aplicación justa y equilibrada de las propuestas contenidas en el informe Lamfalussy es de fundamental importancia para la Unión Europea. Se trata de un avance fundamental hacia la aplicación del Plan de Acción sobre los servicios financieros en 2005, con arreglo a lo solicitado por el Consejo Europeo de Lisboa, y sobre los mercados de valores mobiliarios en 2003, con arreglo a lo solicitado por el Consejo Europeo de Estocolmo.
Obviamente, el objetivo es alcanzar un mercado de capitales fuerte y sólido en toda la Unión, y para sus ciudadanos y sus empresas, un mercado que generará mejores perspectivas de empleo y de crecimiento en toda Europa.
Hemos alcanzado un compromiso justo y honroso y juntos debemos aprovechar este momento. Confío en que este día redunde en un resultado positivo, en una señal fuerte y eficaz de la renovada cooperación entre la Comisión, el Consejo y el Parlamento.
Antes de hacer una declaración solemne en nombre de la Comisión Europea y para evitar equívocos, quisiera aclarar que junto con esta Declaración, la Comisión cumplirá con la Resolución del Consejo Europeo de Estocolmo y los elementos contenidos en la carta dirigida el 2 de octubre de 2001 por el Comisario Bolkestein a la presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, Sra. Randzio-Plath.
Considero importante, además, recordar tres puntos de importancia fundamental:
Primero.- La Comisión respetará los derechos de codecisión de este Parlamento y los derechos a la información y a la transparencia que constituyen la base de nuestro proceso democrático. En el pleno respeto de los actuales equilibrios institucionales, la Comisión tratará con el Parlamento y con el Consejo de manera paritaria.
Segundo.- La Comisión tendrá plenamente en cuenta y sin excepciones la posición del Parlamento Europeo, con arreglo a lo dispuesto en la Resolución del Consejo Europeo de Estocolmo, y hará todo lo que esté en su poder para llegar a soluciones adecuadas en el ámbito de los actuales equilibrios institucionales.
Tercero.- A largo plazo y en el marco de la revisión de los Tratados, la Comisión preconiza la modificación del artículo 202 y una mayor claridad para sus futuras competencias ejecutivas y el papel paritario de los dos colegisladores.
Tras estas observaciones preliminares, procedo a pronunciar una declaración formal en nombre de la Comisión Europea.
"La integración de los mercados de los servicios financieros es fundamental para consolidar la economía europea, según han reiterado los Consejos Europeos de Lisboa y de Estocolmo.
Para alcanzar este objetivo, es crucial aplicar el Plan de Acción sobre los servicios financieros en los plazos fijados por las conclusiones de los Consejos Europeos, es decir, 2005 para el Plan de Acción en su conjunto y 2003 para las medidas relativas a los mercados de los valores mobiliarios.
En el marco del Consejo Europeo de Barcelona, que examinará los progresos de la reforma económica en la Unión definida en Lisboa, la Comisión se congratula por la estrecha cooperación entre las Instituciones comunitarias y confía en su desarrollo armonioso con el fin de dar curso a sus propuestas, elaboradas sobre la base de las recomendaciones del Comité de Sabios presidido por el barón Lamfalussy.
En líneas generales, en el Libro Blanco sobre la gobernanza europea la Comisión afirma que sus responsabilidades ejecutivas se deben definir mejor y que el Consejo y el Parlamento deberán desempeñar un papel equivalente en la supervisión de la manera en que la Comisión ejerce su mandato. En el Libro Blanco, la Comisión también manifiesta su intención de entablar una reflexión sobre esta cuestión en el marco de la próxima Conferencia Intergubernamental y se declara a favor de la modificación del artículo 202 del Tratado constitutivo de las Comunidades Europeas.
En espera de la próxima revisión de los Tratados, es necesario disponer de mecanismos flexibles de reglamentación en el ámbito de los servicios financieros, sin por ello crear un precedente y en el pleno respeto del equilibrio institucional. Al respecto, el 2 de octubre de 2001 el Comisario responsable envío una carta a la presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento. En este contexto, la Comisión está en disposición de:
tomar nota de la intención del Parlamento de limitar a cuatro años la duración de la delegación de competencias ejecutivas en la Comisión. El período se calcula a partir de la entrada en vigor de la correspondiente directiva y, si procede, se puede ampliar mediante una prórroga propuesta por la Comisión y aceptada por el Parlamento y por el Consejo. La Comisión podría aceptar las enmiendas aprobadas por el Parlamento para este fin;
conceder al Parlamento un plazo de tres meses, a partir de la primera transmisión del proyecto de medida ejecutiva, para que lo examine y se pronuncie sobre el mismo. No obstante, en caso de urgencia debidamente motivada, dicho plazo podrá ser más breve;
asegurar la plena transparencia ante el Parlamento durante todo el procedimiento de adopción de medidas ejecutivas y garantizar asimismo una amplia consulta pública sobre la elaboración de los proyectos de medidas ejecutivas;
compartir el deseo del Parlamento de que un grupo de operadores de los mercados participen en el comité europeo de reguladores de los valores mobiliarios y apoyar su creación en el plazo más breve posible;
recordar su voluntad política de que el Parlamento reciba un trato equivalente y reiterar su compromiso para asegurar una cooperación eficaz entre las Instituciones, tener en cuenta al máximo la posición del Parlamento y las resoluciones que apruebe en caso de que considerara que las medidas ejecutivas exceden las competencias previstas en los actos de base y, por último, reiterar el deseo de llegar, en estos casos, a una solución equilibrada." Señor Presidente, Señorías, confío en que respalden con fuerza el enfoque que he planteado y que es fruto de largas reflexiones y de una relación profunda con ustedes.
De hecho, con esto hoy podemos dar otro importante paso hacia la integración financiera europea, es decir, hacia un objetivo indispensable tras la introducción del euro.
El resultado positivo de hoy convierte en todavía más necesario acometer los trabajos en el ámbito del grupo de trabajo interinstitucional, al cual también el primer ministro Aznar dio su autorizado apoyo ante ustedes durante el período parcial de sesiones del mes de enero.

von Wogau
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, Señorías, estimados colegas, hoy estamos siendo testigos de un debate extraordinariamente importante. Es importante para los bancos, los seguros y los fondos de inversiones, pues en este debate se va a ver claramente que proseguimos sin pausa en el camino hacia un mercado común de prestaciones financieras.
Pero el debate es también importante para los ciudadanos de la Unión Europea pues eliminamos obstáculos del camino para la competencia transfronteriza en el campo de las prestaciones financieras, en la concesión de créditos y en la negociación de contratos de seguros. Esta competencia fortalece la posición del ciudadano y nuestra competitividad europea.
¿De qué se trata en este debate? Alexandre Lamfalussy ha realizado propuestas con su grupo de sabios sobre cómo se puede acelerar el gran paquete legislativo que es necesario para hacer realidad este mercado común de prestaciones financieras. Ha realizado la acertada propuesta de que el legislador, es decir, el Parlamento y el Consejo, se limiten a las normas esenciales mientras que la letra pequeña, las disposiciones ejecutivas, deberían dejarse a la Comisión en cooperación con especialistas.
Esta es una propuesta muy buena. ¿Dónde radica el problema? El problema consiste en que como diputados siempre hemos visto que vienen a nosotros ciudadanos y empresas con quejas sobre la burocracia de la Unión Europea. Y estas quejas no se refieren a la ley, la directiva o reglamento en que hemos participado sino a las disposiciones ejecutivas. Por ello, hemos insistido como Parlamento Europeo en que podamos ejercer junto con el Consejo también una especie de control final sobre si las disposiciones ejecutivas que se aprueben después corresponden realmente a lo establecido por el legislador.
¿Qué hemos logrado en las negociaciones con la Comisión y el Consejo? Quiero expresar aquí al Sr. Presidente de la Comisión Prodi mi agradecimiento por su declaración así como también al Sr. Comisario Bolkenstein, John Mogg y otros muchos así como a la Secretaría de la Comisión de Asuntos Institucionales. Tengo que decirles que los debates de los juristas en este campo me han recordado a veces los debates mantenidos en la antigua Bizancio sobre el sexo de los ángeles. Quiero expresar mi agradecimiento a todos aquellos que me han ayudado a encontrar un camino razonable para salir de tal laberinto.
¿Qué hemos logrado? Primero, transparencia. Esto es importante, pues se nos informa sobre todo lo que ocurre en la Comisión. También podemos ver anteproyectos. En segundo lugar, la limitación temporal del mandato a cuatro años. Al cabo de cuatro años, el mandato debe ser renovado por el Parlamento y el Consejo.
Además hemos logrado un control final. A este respecto, ha sido extraordinariamente importante la declaración del Presidente Prodi. Para este control final disponemos al igual que el Consejo, de tres meses. Existe pues una equiparación con el Consejo. El Presidente Prodi ha hablado también de paridad y de equivalencia y de un aseguramiento adicional.
En tercer lugar, debemos ser conscientes de las correlaciones reales de fuerzas. Nos encontramos ante un gran número de actos legislativos que hay que decretar. En cada ocasión, el Parlamento junto con el Consejo tiene que conceder a la Comisión un mandato y si la Comisión no tuviese aquí en cuenta los intereses legítimos y objeciones del Parlamento Europeo debería temer que en el siguiente acto legislativo no obtuviese ya ese mandato. Esto significa que como Parlamento Europeo tenemos en cualquier caso en este contexto una posición muy fuerte, por lo que soy de la opinión de que en base a este contexto y a la declaración del Presidente Prodi, existe la equivalencia que hemos exigido.
Especialmente importante me parece también el comité de participantes en el mercado que se ha aprobado aquí. Supone un primer paso hacia una legislación más moderna en la Unión Europea. Tenemos que lograr que en la legislación se diferencie de modo claro, tal como ha propuesto Alexandre Lamfalussy, entre las normas que realizan el Parlamento y el Consejo como legisladores y la letra pequeña, los detalles técnicos. Aquí deberían participar estructuralmente, por ejemplo, las autoridades supervisoras, los especialistas, pero al mismo tiempo también los participantes en el mercado, pues se trata de cuestiones totalmente prácticas. Por ello, creo que lo que hoy decidamos aquí podría ser también un modelo para la Convención, para la Conferencia Intergubernamental, para la mejora del procedimiento legislativo de la Unión Europea. Por ello, les ruego que aprueben mi informe.

Berès
. (FR) Señor Presidente de la Comisión, le agradezco su declaración, pero también, y quizás por encima de todo, sus comentarios preliminares.
Esta declaración es rica en ambigüedades constructivas, y espero que, sobre esta base, consigamos cerrar el fructífero debate que hemos entablado aquí, tras las resoluciones que este Parlamento adoptó el 13 de marzo y el 5 de abril del año pasado, como consecuencia de la publicación del informe del Sr. Lamfalussy.
Dos palabras sobre la trascendencia del debate que mantenemos hoy. De entrada, tal y como lo ha recordado nuestro ponente, tras la implantación del euro, la aplicación del Plan de actuación a los servicios financieros es un reto de capital importancia, y también lo es si queremos alcanzar los objetivos que nos impusimos colectivamente en Lisboa con el fin de hacer de la Unión Europea la zona más competitiva del mundo.
Pero, por otra parte, las cuestiones institucionales también tienen su importancia. Son el reflejo de la democracia. Desde este prisma, el debate que mantenemos hoy es vital teniendo en cuenta el calendario que nos espera: el Convenio y la CIG, el Libro Blanco de la Comisión sobre el buen gobierno, la indispensable reforma del artículo 202 del Tratado y la nueva redacción del acuerdo interinstitucional sobre la comitología, que, manifiestamente, no tiene en cuenta la evolución de los poderes ni el papel de este Parlamento Europeo como legislador, en particular en el campo de la Unión Económica y Monetaria.
Creo que, desde el punto de vista de la Comisión, el buen funcionamiento de los dos pilares de la Unión Económica y Monetaria supone tener un Parlamento Europeo que sea un socio de pleno derecho, y aquí radica la importancia del debate que iniciamos con ustedes hace ya casi un año.
En cuanto al resultado de esta controversia, cada cual lo juzgará por su propio rasero, tanto en términos económicos como en términos institucionales. Por mi parte, me gustaría hacer hincapié en dos puntos: en lo que usted ha considerado oportuno retomar en su declaración, y en lo que sin duda será objeto de los futuros debates que mantendremos, espacialmente en el marco del Convenio.
Con relación al primer punto, considero que ha aceptado usted retomar la célebre ambigüedad constructiva del trato equivalente. Para nosotros, el trato equivalente no puede darse con el sexo de los ángeles, sino forzosamente con el Consejo. Usted lo sabe, señor Presidente de la Comisión. En cualquier caso, así es como interpretamos su declaración y sus comentarios.
Pero detrás, subyace la idea de que esta demanda, más allá de la solemne declaración que acaba usted de realizar, tendrá que servir como punto de referencia cada vez que tengamos que pronunciarnos sobre un texto en el marco del Plan de acción de los servicios financieros.
Y además, tenemos esa cuestión que no ha abordado usted hoy y que retomaremos sin desmayo en las próximas citas que tendremos con usted; es la siguiente: ¿Cómo se resuelve un eventual desacuerdo entre el Parlamento Europeo y la Comisión? Sobre este punto, consideramos que la idea de un diálogo a tres informal que permita alcanzar un acuerdo equilibrado y mutuamente aceptable, tal y como propone la Comisión de Asuntos Constitucionales, es la base adecuada de negociación para el futuro.

Hautala
Señor Presidente, cada vez con mayor frecuencia, se dan en la sociedad actual situaciones como ésta, en las que se espera que el poder legislativo decrete leyes con gran rapidez y eficacia. Estas exigencias parecen estar bien fundadas especialmente en el ámbito de los servicios financieros. En este sentido, estamos obligados a desarrollar procedimientos legislativos modernos, tal y como mencionó el Sr. von Wogau. Lamentablemente, parece ser que estos procedimientos legislativos modernos suponen a menudo que sea precisamente el Parlamento Europeo quien deba renunciar a parte de las competencias legislativas que le confiere el Tratado constitutivo. El problema que existe en el llamado paquete Lamfalussy es que el Parlamento Europeo no puede tener garantías absolutas de que no terminará delegando al Consejo, por una parte, y a la Comisión, por la otra, las competencias legislativas que ostenta en representación de los ciudadanos. En este sentido, el Parlamento Europeo debe velar por que se precisen los mecanismos de control parlamentario.
Señor Presidente, en su calidad de Presidente de esta institución, usted también podrá servirse de la propuesta presentada por la Comisión de Asuntos Jurídicos: cada vez que el Parlamento Europeo sospeche que la Comisión está excediendo las competencias que le corresponden como poder ejecutivo, usted podrá negociar sobre el mecanismo de control ad hoc a fin de impedir que las competencias legislativas del Parlamento se vean anuladas. Todos nosotros sabemos que las competencias legislativas del Parlamento no son un fin en sí mismas, sino que nuestra misión es encargarnos, en nombre de los ciudadanos, de que las decisiones sean adoptadas de forma transparente y democrática, así como de que se tengan en cuenta todos los puntos de vista dignos de consideración a lo largo del proceso de tramitación.
También es obvio que el Tratado constitutivo de la CE ha quedado desfasado en lo que se refiere a esta cuestión. Por ello, hay que aplaudir con satisfacción el compromiso de la Comisión de modificar próximamente el artículo 202 del Tratado constitutivo de tal forma que el Parlamento recupere sus competencias legislativas y el ejercicio del control democrático. Asimismo, hay que destacar la necesidad de que exista una jerarquía de poderes en el seno de la Unión Europea, por lo que es necesario delimitar con toda claridad el poder legislativo y el poder ejecutivo. Hoy por hoy, el paquete Lamfalussy nos sitúa en una zona gris, configurada precisamente por el llamado nivel 2 del proceso de toma de decisiones.

Méndez de Vigo
Señor Presidente, no hay muchos miembros de este Parlamento asistiendo hoy al debate en esta Asamblea. Este debate probablemente tampoco va a captar un interés prioritario en los medios de comunicación. Sin embargo, y me dirijo al público que está en las tribunas, se trata de un debate muy importante para los ciudadanos europeos (y también para ellos).
Espero que hoy, después de muchos meses de trabajo, negociación y búsqueda de consenso, este Parlamento tome una decisión sobre el informe que ha redactado, admirablemente bien, Karl von Wogau, y que supone un paso más en el proceso de construcción de la Europa económica y monetaria, y además, un paso importante, que se encuadra dentro del proceso iniciado en el Consejo Europeo de Lisboa para lograr mayor flexibilidad, competitividad, crecimiento y creación de puestos de trabajo. Espero también que este proceso incluya otras decisiones importantes en el próximo Consejo Europeo de Barcelona.
En el momento en el que el euro y su puesta en circulación han sido un gran éxito, este Parlamento, la Comisión y el Consejo tienen que dar pruebas de que cumplen las obligaciones que les imponen los Tratados. Señor Presidente de la Comisión, ustedes lo han hecho recientemente -y le agradezco su presencia aquí- al adoptar las medidas adecuadas y recriminar a aquellos países que están a punto de exceder los criterios establecidos en Maastricht en materia de déficit.
Ésta es una buena decisión, y por ello me ha desagradado profundamente que el Comisario alemán no se haya mostrado solidario en algunas declaraciones realizadas a "Bild am Sonntag". Valoro este hecho negativamente, porque lo que queremos es mantener la cohesión interna de las instituciones europeas y el equilibrio entre todas ellas.
Este ejercicio es políticamente positivo en esa dirección, porque al Parlamento le ha costado mucho ganar sus competencias, como a todos los Parlamentos. Por tanto, una vez ganadas, queremos conservarlas, ya que así nos lo exige la gente. Las propuestas del barón Lamfalussy, cuya necesidad todos compartimos, significan también, a la larga, dar un mandato de confianza a la Comisión Europea.
En nombre de mi Grupo, quiero decirle que siempre hemos defendido a la Comisión Europea, porque está en el corazón de las instituciones comunitarias y es el factor más evidente de integración. Pero, como han dicho muy bien las Sras. Berès y Hautala, tenemos que tomar precauciones. No queremos ni podemos -permítanme la broma, puesto que hablamos de servicios financieros- dar un cheque en blanco a nadie. Por eso esta negociación ha durado tanto y ha implicado a tantas personas. Y quiero recordar aquí, no solamente al ponente, cuya labor hemos ensalzado todos, sino también a la Sra. Randzio-Plath, al Sr. Napolitano, a los coordinadores de la Comisión de Asuntos Constitucionales, al Sr. Bolkestein y su equipo, así como al Sr. Rato.
Señor Presidente, al final hemos llegado a un texto, cuya declaración ha leído usted hoy y que, a juicio del Grupo del Partido Popular Europeo satisface plenamente -y lo digo taxativamente- nuestras expectativas: vamos a ser tratados de modo paritario con el Consejo, se van a garantizar nuestros derechos de codecisión y los requisitos de transparencia que exigíamos y hay un compromiso formal de la Comisión Europea para que, en la próxima reforma de los Tratados, que va a analizar la Convención, tenga lugar una modificación del artículo 202.
Por tanto, hoy es un buen día para la construcción europea: enviamos a los mercados señales de que estamos dispuestos a avanzar aún más para hacer realidad todos los aspectos de la unión económica. También es una buena noticia para los ciudadanos, que van a ver desaparecer, gracias a la opción de este método, muchas rigideces, lo que nos permite depositar esperanzas en un futuro de mayor crecimiento y mayor creación de empleo.
Enhorabuena, Sres. Prodi y von Wogau. Enhorabuena a todos.

Corbett
Señor Presidente, estamos debatiendo sobre la propuesta de que el Parlamento y el Consejo deleguen en la Comisión importantes competencias en materia de ejecución. El Parlamento no tiene nada en contra de eso, a condición de que se establezcan garantías sustanciales respecto a la supervisión de dichas competencias delegadas. Aquellos a los que pueda preocuparles que, al pedir dichas garantías, el Parlamento esté intentando alterar el equilibrio interinstitucional, deberían recordar que esta considerable delegación de competencias es en sí misma una alteración del equilibrio interinstitucional que existe actualmente y que en semejantes circunstancias es perfectamente legítimo que el Parlamento intente obtener ciertas garantías.
Después de muchos meses de debates, conversaciones y negociaciones con la Comisión, ahora se nos presenta el resultado en la forma de la declaración que el Sr. Prodi acaba de hacer. Debo decir que dicha declaración contiene varias medidas progresistas importantes. Primero, la Comisión reconoce que el artículo 202 del Tratado debería ser modificado en la próxima revisión del Tratado - apoya la posición del Parlamento al respecto. Pero, al mismo tiempo, la Comisión reconoce que el Parlamento tiene derecho a examinar y a adoptar una posición sobre las medidas de ejecución que la Comisión presente a los comités especializados que se crearán para que trabajen con la Comisión.
El Parlamento dispondrá de tres meses, en vez de sólo un mes, que es de lo que dispone en virtud de los procedimientos en vigor, para examinar y adoptar una posición sobre dichas medidas de ejecución. El texto de la Comisión no limita los derechos del Parlamento a examinar si la Comisión se ha extralimitado en las competencias que le han sido delegadas, algo que de todas formas podríamos resolver como asunto judicial, si alguna vez surgiera un conflicto. Nos da derecho a oponernos, en caso necesario, en lo esencial. Esto es también muy importante.
Pero ¿qué ocurre si el Parlamento se opone y la Comisión no acepta su oposición a una medida de ejecución? En este caso, el texto es algo ambiguo: habla de equivalencia sin decir equivalencia con quién. La Sra. Berès ya ha hecho esta observación: ¿equivalencia con el Comité Económico y Social, equivalencia con la prensa? No, para nosotros que estamos informados es evidente que significa equivalencia con el Consejo. Llevamos hablando de eso desde hace meses, y las observaciones de introducción del Sr. Prodi han dejado claro que la Comisión también reconoce que significa equivalencia con el Consejo. Así es cómo nosotros lo interpretamos y creo que no cabe ninguna otra interpretación.
Tenemos una tercera medida progresista que es la garantía en caso de que todo esto no funcione. Tenemos la cláusula de suspensión: al cabo de cuatro años, las competencias delegadas revertirán en el Parlamento y el Consejo, a menos que acordemos su renovación. Esto es una garantía para nosotros y obligará a la Comisión a centrarse en los intervalos, y le recordará que debe ejercer dichas competencias en materia de ejecución de una manera que el Parlamento estime satisfactoria, si desea poder aspirar a su renovación.
En cuarto lugar, tenemos algunas garantías importantes en lo que respecta a la apertura y transparencia, y contamos con la aprobación de la idea del Parlamento de que debe crearse un comité de los participantes en el mercado, además de todos los otros comités.
Por lo tanto, en definitiva, podemos estar satisfechos con el avance alcanzado, a pesar de que la redacción sobre las cuestiones que he planteado antes podría haberse mejorado algo. No obstante, me gustaría preguntar si sería posible incluir, no sólo en el Acta Literal, sino también en el Acta de la sesión, el texto íntegro de la declaración de la Comisión y la declaración que el Sr. Prodi ha hecho hoy, porque ha sido una declaración muy importante y merece ser recogida en nuestras Actas para que el compromiso que la Comisión ha asumido conste debidamente.

El Presidente
Señor Corbett, nos hemos anticipado a su petición. El Acta recogerá esto para que conste como un documento importante.

Huhne
Señor Presidente, durante más de un año nos hemos enfrentado en los equipos negociadores del Parlamento, junto con la Comisión y el Consejo de Ministros, a un rompecabezas. Todos estamos de acuerdo con el Barón Lamfalussy y su Comité de Sabios en que la regulación eficaz de los mercados financieros y la creación de un mercado único de servicios financieros nos exigen delegar competencias a la Comisión y a un comité oficial más hábil. Pero existía un problema fundamental. A pesar de que el Tratado de Maastricht otorgó en 1992 a esta Asamblea el poder de codecisión sobre este tipo de legislación, no le otorgaba la competencia de supervisar efectivamente el papel de ningún comité. Lo que hemos visto en el pasado en comités como éstos no nos ha gustado: han sido reservados, burocráticos y kafkianos. Una condición en la que mi Grupo ha insistido es en la necesidad de que esta cultura de secretismo cambie radicalmente, de que se abra el proceso de toma de decisiones no sólo a nosotros en el Parlamento, sino al mundo exterior. Necesitábamos garantías de transparencia, apertura y consulta. Aquí tenemos esas garantías, en la declaración del Presidente y en la carta que el Comisario Bolkestein ha dirigido a la presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios.
Pero ¿cómo podíamos garantizar que esas promesas de un cambio de cultura, tantas veces incumplida, iban a ser respetadas por fin? Era evidente que no podía producirse ningún cambio duradero hasta que concluyeran la Convención y la Conferencia Intergubernamental de 2004. Sólo una CIG podía revisar el artículo 202, que básicamente otorga sólo al Consejo de Ministros el derecho de supervisión de los comités, y hace caso omiso del nuevo papel del Parlamento. Necesitábamos la promesa de que se tendrían en cuenta nuestros intereses, que han sido ignorados en sucesivas revisiones del Tratado. Necesitábamos una revisión provisional que permitiera que los ahorradores e inversores de Europa no tengan que esperar aún hasta que se complete el mercado único de los servicios financieros, que fue lanzado ya en 1973. La salud de la economía europea depende de esta legislación. Una economía vital y dinámica depende de un sistema financiero eficaz que recaude los ahorros y los canalice a bajo coste hacia los usos más productivos.
El Grupo Liberal tenía claro desde hacía mucho tiempo que la única solución provisional sería poner un límite de tiempo a las competencias delegadas. Por primera vez en la legislación comunitaria tendremos una cláusula de suspensión que retirará a la Comisión y al comité las competencias al cabo de cuatro años, a menos que hagan un uso eficaz y coherente de las mismas. Afortunadamente se han superado la oposición inicial del Grupo Socialista y del Partido Popular Europeo, junto con las preocupaciones por la inseguridad jurídica. Todo reglamento que apruebe el comité permanecerá en los estatutos aun en el caso de que sus competencias sean suspendidas, pero el Parlamento puede hacerse sentir si fuera necesario.
Éste es un momento importante para la liberalización de la economía europea. El acuerdo dará apoyo al euro - porque ¿qué es una moneda única si los mercados en los que se utiliza permanecen divididos por barreras nacionales? Infundirá confianza en que, cualesquiera que sean los retos a los que deba hacer frente la unión económica y monetaria, la Unión Europea podrá superarlos, y demuestra que el Parlamento es un legislador y un interlocutor serio y responsable de la reforma económica. El proceso de reforma de Lisboa está de nuevo en marcha. Felicito de todo corazón al Sr. von Wogau, nuestro ponente, y recomiendo el presente informe a la Asamblea.

Titford
Señor Presidente, lo interesante del presente informe es la preocupación manifiesta por los derechos del Parlamento. Esta preocupación se corresponde con la reivindicación de que el comité quiere mejorar el control democrático sobre este ámbito que evoluciona con rapidez. Lo que no veo es ninguna preocupación manifiesta por los integrantes de los servicios financieros ni por los clientes a los que éstos sirven. Sin querer entrar en ningún aspecto concreto de la legislación en el marco de los servicios financieros a la que el presente informe hace referencia, debo cumplir con mi deber democrático y señalar que la incorporación de nueva legislación comunitaria es lenta, pero inexorable, lo que ahoga a la comunidad financiera y convierte el comercio en algo casi imposible.
En este contexto, mis electores me recuerdan constantemente que los más afectados son los asesores financieros pequeños e independientes, y que la repercusión directa es la incesante concentración del negocio en manos de empresas cada vez mayores. Por otro lado, no veo ninguna disminución del número de escándalos financieros que saltan a los titulares. De hecho, se diría que está ocurriendo justamente lo contrario. Porque provengo, como es mi caso, de una tradición en la que el Parlamento es el garante de las garantías y las libertades de las personas, encuentro que el presente informe es un ejercicio más encaminado a incrementar el poder de las instituciones comunitarias, sin ninguna consideración por el propósito de la legislación. El comité se dedica a contar los ángeles que bailan en la punta de un alfiler, mientras que el sector se derrumba poco a poco. Para mí, esto es representativo del propósito de la Comunidad.

Della Vedova
Señor Presidente, señor Presidente Prodi, señor Comisario Bolkestein, una vez más, tal como acaba de afirmar el Sr. Huhne, nos encontramos ante la inadecuación del procedimiento legislativo europeo.
En este ámbito, el Parlamento tiene dos objetivos diferentes que corrían el riesgo de resultar contrapuestos: por una parte, la necesidad de afirmar un papel de mayor relieve y eficacia del Parlamento en estos temas, por lo tanto, de afirmar una mayor legitimación democrática de las normas objeto de debate; pero, por otra, existe la necesidad y la urgencia de llevar a término en el plazo más breve posible el Plan de Acción sobre los servicios financieros con el fin de alcanzar el mercado común en este sector.
Sufrimos un gran retraso, y la existencia de esta variedad de reglamentaciones crea barreras que imponen grandes costes a los ciudadanos europeos. Basta recordar el caso de los fondos de pensiones durante mucho tiempo sujetos a reglas proteccionistas en los distintos Estados miembros. Su volumen medio es igual a un sexto del volumen de los fondos norteamericanos y su rendimiento alcanza el 60% de los norteamericanos. Esto supone un grave perjuicio para los pensionistas, para los ahorradores en general y para la eficacia de la economía.
El factor tiempo es fundamental. Sufrimos un gran retraso, y en consecuencia, el objetivo de garantizar un papel justo a nuestra Institución se debe armonizar con la necesidad de dar un decidido impulso a la construcción del mercado interior.
En conclusión, señor Presidente, me parece que el ponente Sr. von Wogau, la Sra. Berès, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y la Comisión de Asuntos Constitucionales han logrado encontrar un punto de equilibrio entre estas exigencias ofreciéndonos una buena solución en lo inmediato y un camino a recorrer para el futuro. Por este motivo, los radicales italianos votarán a favor de esta propuesta.

Bolkestein
. (EN) Señor Presidente, como varios oradores han reconocido, la Comisión ha mantenido frecuentes conversaciones con los diputados más estrechamente involucrados en este asunto, y la importancia que la Comisión atribuye a este importante capítulo queda reflejada también en la presencia del Presidente de la Comisión que esta mañana se encuentra con nosotros.
Varios diputados han hecho referencia a los ángeles esta mañana - al sexo de los ángeles o a cuántos ángeles pueden bailar en la cabeza de un alfiler. Permítanme decir que, a menudo, el diablo se esconde en los detalles. Esperemos que el diablo y los ángeles se compensen entre sí y podamos alcanzar un compromiso equilibrado esta mañana. Según algunos diputados que han intervenido esta mañana, como el Sr. Méndez de Vigo, por ejemplo, eso es lo que ha ocurrido. Ha dicho que hoy es un buen día para la integración y ha felicitado al ponente - felicitaciones de las que me gustaría hacerme eco en nombre de la Comisión. Quisiera expresar mi agradecimiento al Sr. von Wogau y a la Comisión de Asuntos Constitucionales por haber forjado este compromiso. No es más que justo que la Comisión exprese estos sentimientos.
El Sr. von Wogau comenzó haciendo referencia a la ambición de la Unión Europea, según la expresó el Consejo Europeo de Lisboa, que es, como es notorio, que la Unión Europea se convierta en el lugar más competitivo del mundo. El informe Lamfalussy debería ser contemplado en ese contexto. La Sra. Berès también se ha referido a las ambiciones manifestadas en Lisboa. En realidad, constituyen un conjunto, y no necesito hacer hincapié en nuestra voluntad de impulsar y estimular todo lo posible nuestros intentos de avanzar hacia una mayor competitividad. Una vez más, este debate y el resultado, que espero que produzca, son de gran importancia para el bienestar económico de la Unión.
No necesito explicar de qué trata el informe del comité encabezado por el Barón Lamfalussy y cómo afecta al procedimiento de comitología sobre las medidas de ejecución o las propuestas de ejecución. El informe del Sr. von Wogau enumera los logros. El Sr. Corbett también lo ha hecho y se ha referido al hecho de que, en opinión de la Comisión, el artículo 202 del Tratado debería ser revisado en el contexto de la próxima Conferencia Intergubernamental - y éste es el quid de la cuestión. El Parlamento me ha recalcado a menudo, a mí y a otros, la necesidad de alcanzar la igualdad con el Consejo en la supervisión que se concede al Parlamento y al Consejo a la hora de examinar las propuestas de ejecución. La Comisión está de acuerdo y también considera necesaria la igualdad de la posición del Parlamento con respecto a la del Consejo en todo el procedimiento de comitología.
Lamentablemente, desde el punto de vista del Parlamento - y la Comisión reconoce sus sentimientos y opiniones - esto no es posible por ahora. El artículo 202 no deja duda: el procedimiento de comitología alcanzado en junio de 1999 es también inequívoco y, por mucho que la Comisión comprenda el punto de vista del Parlamento y así lo haya reconocido en su Libro Blanco sobre gobernanza, en estos momentos no puede acceder a los deseos del Parlamento. El punto de vista de la Comisión, tal y como recoge el Libro Blanco sobre gobernanza, es que el artículo 202 debería ser revisado. No obstante, la Comisión no puede hacer eso por sí misma; toda revisión de esta naturaleza deberá realizarse en el marco de la próxima Conferencia Intergubernamental.
El Sr. Corbett ha mencionado que el Parlamento dispone ahora de tres meses para estudiar las medidas de ejecución presentadas por la Comisión. Tenemos aquí plena igualdad con el Consejo, y eso es bueno. Dijo también que ahora el Parlamento tiene la posibilidad de oponerse en lo esencial. Sí, así es, lo esencial nos importa a todos y el Parlamento tiene el derecho intrínseco de presentar sus posiciones y sus argumentos. La Comisión ha dicho que tendrá en cuenta, en la medida de lo posible, la posición del Parlamento. Eso es precisamente lo que el Parlamento quiere que haga la Comisión.
El Sr. Corbett ha hablado de equivalencia - una bella palabra -, pero equivalencia ¿con quién? Evidentemente, equivalencia con el Consejo. De eso es de lo que trata todo el debate y no sería posible negar algo que todos tienen claro. El Parlamento quiere esa equivalencia con el Consejo; la Comisión está dispuesta a concedérsela, asume el mismo punto de vista, y así lo ha reconocido en su declaración y en sus negociaciones.
El Sr. Corbett ha mencionado la cláusula de suspensión, que es otro ejemplo del arma de que dispone el Parlamento para garantizar que la Comisión tiene en cuenta al máximo los deseos del Parlamento. La cláusula de suspensión significa que la delegación de medidas de ejecución a la Comisión no dura más de cuatro años. Puede prorrogarse por iniciativa de la Comisión, pero ciertamente obliga a la Comisión a trabajar incesantemente y es un arma poderosa de la que dispone el Parlamento.
Lo mismo es válido para otro factor, al que ha hecho referencia el Sr. von Wogau. En su declaración de presentación, el Sr. von Wogau ha dicho que si la Comisión no cumple sus promesas - tal y como recoge la declaración que ha hecho el Sr. Prodi - la próxima vez que presente una directiva al Parlamento, sabe que puede ejercer un estricto control sobre la Comisión. La Comisión es perfectamente consciente de ello. Ésa es otra manera en que el Parlamento puede presentar su opinión con fuerza y con convicción. Por consiguiente, la Comisión hará bien en escuchar atentamente y a tener en cuenta al máximo dicha opinión.
La última observación del Sr. Corbett - aparte del deseo de que la declaración se incluya en el Acta - era sobre la apertura y transparencia. La Comisión ha declarado esta mañana y en la carta que envió el 2 de octubre a la Sra. Randzio-Plath, presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, que está absolutamente dispuesta a llevar a la práctica dicha apertura y transparencia.
El Sr. Titford ha dicho que el sector se derrumbará. A mi parecer, es una exageración poética. No tengo la impresión de que el sector esté a punto de derrumbarse. Sí, surgen escándalos - quizás menos en la Unión Europea que en otras partes del mundo -, pero eso es inevitable. No creo que las propuestas que ha presentado el Sr. Prodi esta mañana promuevan más escándalos. Lo cierto es que dichas propuestas contribuirán en buena medida a prevenirlos y, en consecuencia, no puedo estar de acuerdo con los sentimientos expresados por el Sr. Titford.
Por último, vuelvo al Sr. Méndez de Vigo, que ha dicho que hoy es un buen día para la integración y que ha felicitado al Sr. von Wogau, y hago mía su felicitación. Deseo dar personalmente la enhorabuena al Sr. von Wogau porque a las 11 horas de esta mañana le será impuesta una alta condecoración francesa, la Legión de Honor. La Comisión le da la enhorabuena.

Tendré ocasión de responder a nuevas preguntas más tarde durante el debate, por lo que no añado nada más sobre la causa de la Comisión.

Goebbels
Señor Presidente, me gustaría invitarle a que refleje en el Acta de nuestra reunión la declaración del Sr. Bolkestein, porque, si no he entendido mal, en ella el Sr. Bolkestein corrige al Presidente Prodi en un punto crucial. Dice que la palabra "equivalencia" significa efectivamente equivalencia entre el Parlamento y el Consejo.

Bolkestein
. (EN) Señor Presidente, ¿me permite responder brevemente al Sr. Goebbels? No existe ninguna contradicción entre lo que el Presidente ha dicho y lo que yo he dicho. La equivalencia es con el Consejo, y nadie ha pensado jamás en nada diferente.

El Presidente
Colegas, si leen el texto de las observaciones preliminares del Sr. Prodi, verán que contienen ese sentimiento en lo esencial. Dichas observaciones constarán en acta. Tratan sobre el tema al que se ha hecho referencia.

Villiers
Señor Presidente, en nombre de los Conservadores británicos y del resto del Grupo PPE-DE, quisiera decir que apoyamos firmemente el compromiso recogido en el informe von Wogau y reiterado por el Sr. Prodi esta mañana. El Parlamento se ha asegurado concesiones importantes en materia de transparencia, consulta y supervisión. El ponente del Parlamento merece ser felicitado por haber conseguido esos logros. Asimismo, el Parlamento debería expresar su reconocimiento al Sr. Bolkestein y a su gabinete, así como a la Comisión, por responder a las preocupaciones formuladas por el Parlamento con respecto a estas cuestiones. El Sr. von Wogau es digno de elogio por haber sabido llevar a término las largas negociaciones que hemos celebrado sobre este importante capítulo.
En el Parlamento hemos adoptado un enfoque pragmático. Es una solución viable de carácter provisional a la espera de una resolución final sobre todo este asunto de legislación delegada que se adoptará en 2004, momento en que el Parlamento podría y debería solicitar un mecanismo de revocación legalmente vinculante que, aunque deseable, lamentablemente no es factible en virtud de lo estipulado en el Tratado y las disposiciones en vigor. Es de vital importancia que el Parlamento respalde este compromiso en su votación de hoy a las 12 horas, porque sin él no estaremos en condiciones de hacer realidad un mercado financiero integrado - ni en 2004, 2005 ni nunca. Dicho mercado financiero no sólo es ventajoso para los banqueros; además podría propiciar una bajada de precios y una mayor oferta de productos financieros para los consumidores y las empresas, créditos más baratos, mayores beneficios para los ahorradores e inversores, además de hacer una gran contribución que permita comenzar a desactivar la bomba de tiempo de las pensiones. Todas ellas son ventajas muy significativas para la población de a pie que nos elige para que actuemos en su nombre.
La aprobación de este compromiso nos acercará de manera considerable a alcanzar nuestro objetivo de un mercado financiero integrado y de hacer realidad dichas ventajas para la población de a pie de toda la Unión Europea.

Randzio-Plath
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, señor Comisario, quiero subrayar expresamente que nadie infravalora en este Parlamento Europeo la importancia de los mercados financieros. Todos sabemos lo importante que es que recuperemos terreno en la productividad del capital para el mercado financiero integrado de los Estados Unidos. Por otro lado, sabemos también que el mercado financiero europeo no sólo es de importancia para las empresas sino también para aquellos que dependen de una pensión de vejez digna, es decir, que dependen del mismo desde la perspectiva del consumidor en vista de sus pequeñas rentas. Por este motivo, este Parlamento tiene una gran responsabilidad en el procedimiento de codecisión para adoptar las decisiones correctas.
Este procedimiento de hoy con el informe von Wogau, sobre el que debatimos hoy, es un tema extraordinariamente sensible. El ponente ha intentado encontrar formulaciones cautelosas para proporcionar una oportunidad a todos los afectados en este proceso legislativo.
Quiero subrayar de nuevo que este Parlamento, que siempre exige más derechos de coparticipación, no va a cejar en el procedimiento legislativo parlamentario y que el actual compromiso en el informe von Wogau no representa ningún precedente para la posición jurídica del Parlamento Europeo.
Si hoy encontramos una regulación transitoria para la legislación secundaria, esto sólo significa que hasta ahora no hemos podido imponer como Parlamento que se establezca en el Tratado una legislación secundaria. Esto se ha debido hasta ahora a la Comisión. Como Presidente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, quiero felicitar expresamente al Sr. Bolkenstein por haber logrado en nuestras negociaciones sobre el modo de gobierno, que han sido difíciles y controvertidas, incluir esta formulación como propuesta de la Comisión en el Libro Blanco. Este es un éxito común. Ahora tenemos que llegar a un final con éxito en la próxima Conferencia Intergubernamental y en la próxima modificación del Tratado. Esto es sin duda muy importante.
Pero aún no se ha respondido a una pregunta, a saber, hasta qué punto podemos conceder una importancia real al procedimiento Lamfalussy en toda esta legislación, pues todo lo que hoy se califica como técnico es con frecuencia político. Este Parlamento no se puede dar satisfecho con un papel de legislador de las normas marco sino que tenemos que seguir manteniendo la soberanía de definición punto a punto, detalle a detalle, párrafo a párrafo y artículo a artículo. Vamos a prestar atención a esto. Señor Prodi, también vamos a prestar atención -pues creo que está claro tras su declaración y la del Sr. Bolkenstein- para que la carta del 2 de octubre del Sr. Bolkenstein a la comisión sea también parte de este acta como elemento interpretativo. Lo tercero que también está claro es que, con sus dos declaraciones, la Comisión se compromete hoy a no seguir en ningún caso en la aplicación del procedimiento Lamfalussy las recomendaciones de la comisión de títulos valores en contra de una mayoría cualificada. Afortunadamente, esto ha quedado claro hoy. Por ello, creo que podemos acercarnos con mucho optimismo y espíritu constructivo a esta forma de cooperación paritaria y equivalente.

Riis-Jørgensen
Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al Sr. von Wogau, quien de forma competente ha elaborado un informe muy ponderado sobre esta difícil cuestión. Es una cuestión que durante mucho tiempo ha esperado solución y seré la primera en dar la bienvenida a una solución. Nuestra negociación hoy muestra nuestro dilema general entre el deseo, por un lado, de ser eficaces y el deseo, por otro lado, de garantizar un control democrático sobre la legislación que aprobamos. Y es esta cuestión de, por un lado, la eficacia y por otra parte, el control democrático la que debe debatirse en profundidad durante la próxima Convención.
Aquellos de nosotros que queremos normas de juego claras para las instituciones europeas somos a menudo criticados y acusados de mirarnos el ombligo y estar centrados en el poder. Estoy muy, muy en desacuerdo con estas críticas. En Dinamarca -en mi país- hubo una pugna constitucional que duró desde 1866 hasta 1901, en la que finalmente el parlamentarismo fue aprobado como principio democrático fundamental. Es en este mismo proceso en el que ahora nos hallamos inmersos en el ámbito europeo. De ahí que también celebre que en la UE podamos contar a mitad de esta pugna con un resultado, es decir, con este acuerdo concreto. Haciendo otra vez referencia a la situación en Dinamarca hace 130 años, diré que todo el sistema político estuvo muy cerca de la paralización durante la pugna constitucional danesa. Me alegra por ello la declaración del señor Presidente de la Comisión. Sr. Prodi, de que la Comisión acepta el contenido de este informe, que debe alcanzar gran adhesión entre los diputados al Parlamento Europeo. Sin embargo, es sumamente importante que el Consejo acepte no sólo el contenido, sino también el mensaje fundamental que encierra este informe. Varios miembros del Consejo piensan que todo esto es inútil en el fondo y que sólo se trata de un Parlamento molesto. No es éste el caso. Se trata en resumidas cuentas de ejercitar el control democrático sobre nuestra legislación europea común.

García-Margallo y Marfil
Señor Presidente, me referiré brevemente a cinco puntos.
En primer lugar, a estas alturas del debate, los hechos han sido bien establecidos. La historia de las procelosas relaciones entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión ha sido bien descrita y si, como decía Lenin, sólo los tontos discuten los hechos, no quiero yo caer en esa tentación y no añadiré más a ese punto.
En segundo lugar, si me permiten una nota autobiográfica, yo pertenezco a la generación de españoles que conoce bien la importancia del Parlamento en una democracia. Es más, formé parte de las Cortes constituyentes. Por eso, he contemplado con la mayor simpatía la defensa de los derechos del Parlamento que ha hecho la Sra. Randzio-Plath.
En tercer lugar, y continuando con la autobiografía, soy también un europeo convencido y estoy absolutamente seguro de que como ayer lo fue el euro, hoy son absolutamente necesarias las reformas estructurales y, entre ellas, se debe poner especial énfasis en la reforma de los servicios financieros, si queremos que la economía europea sea competitiva.
La conciliación -y éste es el cuarto punto- entre estos dos objetivos: hacer las cosas bien y hacerlas rápido, agilizar el proceso y respetar los derechos del Parlamento, tiene que hacerse, como ha dicho el Sr. Huhne, en unos límites estrechos, los límites que marca el artículo 202, deficientemente redactado y cuya reforma propugnamos.
Por último, la solución a este dilema ha sido bien encontrada por el nuevo Caballero de la Legión de Honor, Karl von Wogau, y apoyada por este Parlamento. Espero que la Comisión sepa apreciar el gesto de confianza del Parlamento hacia la Comisión y hacia el Consejo, que no caiga nunca en la tentación -puesto que al Sr. Bolkestein le gusta el latín- de alterar la par conditio, porque la reacción de un amante desairado es imprevisible. El Parlamento cuenta con las facultades para intentar que en el nivel 1 se detalle hasta el máximo, lo cual retrasaría el proceso. El Parlamento podría, en una reacción desairada, discutir tardíamente las propuestas y haríamos entonces lo contrario de lo que debemos.
Creo que hoy en un gran día para todos. Felicito a Karl von Wogau, a la Comisión y al Consejo y espero que en Barcelona sepamos recoger la cosecha que hoy hemos empezado a sembrar.

Swoboda
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, ciertamente hoy es un día decisivo para este Parlamento. Mediante la declaración del Presidente Prodi se ha visto claramente como nunca antes que la Comisión va a abogar claramente -lo que considero como una obligación de la misma- para que las dos partes legislativas actúen realmente con los mismos derechos. Creo que lo que ha dicho el Comisario Bolkenstein tiene una especial importancia. En especial, gracias a la iniciativa y al trabajo de la Sra. Ranzio-Plath hemos podido convencer asimismo al Comisario Bolkenstein, lo que no ha sido tan fácil ni estaba claro de antemano. No creo que el Comisario Bolkenstein haya pasado de diablo a ángel pues antes no era el diablo para nosotros ni ahora es un ángel, pero sí se han logrado unos importantes avances. Señor Comisario Bolkenstein, quiero expresarle mis respetos por haber aclarado esto hoy complementando lo que ha dicho el Presidente Prodi.
En primer lugar, veo con ello un mandato muy claro que se impone a sí misma la Comisión con la finalidad de establecer la paridad de las dos partes legislativas, tal como ha declarado el Presidente Prodi, y de establecer el papel equivalente y del mismo peso de las dos instancias legislativas, el Consejo y el Parlamento, modificando para ello el artículo 202. Esta es una declaración clara y unívoca que llevaremos siempre en nuestros corazones.
En segundo lugar, hay promesas concretas en lo que se refiere a los servicios financieros de la igualdad de trato. Parto del hecho de que afecta también a otros sectores, de que existe la intención -incluso bajo la limitación de la situación jurídica que ha descrito el Sr. Bolkenstein- de hacer el máximo de lo que es posible jurídicamente para tratar de facto por igual a las dos partes legislativas. Pues, señor Bolkenstein, tengo que reconocer que lo que usted ha dicho es una situación jurídica. Pero también extraigo de sus palabras que no se va a emplear para proseguir la desigualdad de trato hasta que se modifique el artículo 202 sino que en el tiempo intermedio se va a hacer todo lo posible para alcanzar de facto una igualdad de trato de las dos instancias legislativas.
El tercer punto -y aquí me dirijo a usted, señor Presidente- se refiere a la creación de un grupo de trabajo interinstitucional para preparar las cosas del modo adecuado, una sugerencia que el Presidente Prodi ya ha repetido convenciendo al Presidente Aznar para que responda positivamente: se debe crear ahora realmente este grupo de trabajo. También me parecería adecuado si usted, señor Presidente adoptase asimismo en la Conferencia de Presidentes la iniciativa para alcanzar lo que, como ya he dicho, ha propuesto el primero el Presidente Prodi, es decir, este grupo de trabajo interinstitucional. En este sentido, hoy es un día importante ya que se determina que reconocemos los conocimientos de los expertos pero que al mismo tiempo reconocemos también que el control democrático significa que los Parlamentos sean los que decidan a la postre sobre los objetivos de la política.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, Señorías, Señor Presidente de la Comisión, Señor Comisario, querría, en primer lugar, felicitar a nuestro colega von Wogau por el magnífico trabajo que ha realizado con este informe. Este informe y las declaraciones que a raíz del mismo han realizado tanto el Presidente de la Comisión, Sr. Prodi, como también el comisario Bolkestein, desbloquean un proceso que ha frenado realmente la celeridad que nosotros hubiésemos deseado en la tramitación de los proyectos y las propuestas para la realización de un mercado interior del sector financiero.
En el poco tiempo que me queda, querría señalar telegráficamente dos aspectos. En primer lugar, una vez desbloqueado este proceso con el acuerdo que hoy se expresa en este debate, lo que hay que hacer es ponerse a trabajar. Es decir, tenemos que hacer realidad las 42 Directivas previstas, respectivamente, para el 2003 en relación con el mercado de capitales y para el 2005 con respecto a los servicios financieros.
En segundo lugar, quisiera recordar que el Parlamento Europeo nunca ha puesto obstáculos cuando se le ha pedido celeridad, urgencia y colaboración en la realización de proyectos y temas de tanta entidad como han sido la realización del euro o del propio mercado interior europeo, que son dos éxitos importantísimos en la construcción europea. No ha habido obstáculos normalmente por parte de la Comisión, ni por parte del Parlamento, y si en algún sitio los hemos encontrado ha sido en el Consejo. O sea, que cada cual asuma sus responsabilidades.

Karas
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, voy a exponer mi opinión sobre este tema en siete incisos. Primero: quiero felicitar y expresar mi agradecimiento al ponente por este informe y por el gesto que ha tenido al establecer un lazo entre las diversas comisiones e instituciones para hacer que se haga de nuevo realidad un objetivo común. En este caso, la cuestión de qué sexo tiene el ángel está respondida: en este caso el ángel parlamentario era masculino, a saber, Karl von Wogau.
En segundo lugar, quiero expresarle el día de hoy de nuevo mi agradecimiento por su excelente actividad en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios que ha abandonado al cabo de varios decenios, a la que ha aportado su enorme experiencia y conocimientos políticos al igual que a todas las demás comisiones en las que ha trabaja, tal como muestra este informe. Gracias, Karl.
Mi segundo punto es que tenemos que acelerar el proceso de Lisboa -lo que queda fuera de toda discusión- por lo que no sólo por ello sino también por ello, tenemos que establecer lo antes posible un mercado interior para títulos valores.
Quien lo quiera -y este es el tercer inciso- deberá dar todos los pasos necesarios para aumentar la eficiencia del procedimiento de adopción de resoluciones y acelerar el procedimiento legislativo. Por ello existe este informe y por ello existe el informe Lamfalussy.
Sólo quiero acabar con una contradicción. Entre la aceleración del procedimiento y una mayor eficacia y codecisión del Parlamento Europeo no existe ninguna contradicción. La contradicción está entre el artículo 202 y el procedimiento de codecisión del Parlamento, por lo que hay que cambiarlo. Por ello, no sólo espero que se respete la codecisión, la información y la transparencia, tal como se ha formulado en la mayoría de las traducciones de los informes de la Comisión, sino que espero que contribuyamos activamente con todas nuestras fuerzas para lograr este derecho fundamental del parlamentarismo y esta condición previa para la transparencia e información. Este informe es un paso importante para hacerlo posible.
En este contexto, quiero remitirme al punto 5 del informe -que no necesito explicar aquí- y a dos circunstancias que hacen que seamos tan escépticos. Recuerdo que la Comisión presentó en octubre del año 2000 un informe sobre un plan de pensiones de las empresas que aprobó en julio el Parlamento con 460 votos a favor pero el Consejo no ha determinado hasta hoy ninguna posición común. Recuerdo la Sociedad Anónima Europea, en la que estamos de acuerdo sobre el contenido pero no sobre la forma pues actuamos sobre la base del artículo 95 y el Consejo nos ha retirado sencillamente el fundamento jurídico de la codecisión en Niza. Por ello estamos tan escépticos.
Mi último punto: señor Presidente de la Comisión, en este contexto quiero remitirme a su frase de que este informe es tan importante a causa de la introducción del euro y de que con él realizamos una aportación a un mercado de capitales fuerte y sólido. Por ello, no entiendo en absoluto como un miembro de su Comisión puede criticar en un periódico en Alemania su decisión a favor de una carta azul para la República Federal de Alemania distanciándose internamente. Deseo una explicación al respecto, pues el pacto de estabilidad y su preservación son una cuestión de credibilidad del euro y una condición previa para la confianza de los ciudadanos en el euro. Por ello, considero necesaria la carta, pues no debemos distinguir entre Estados sino hacer todo lo posible para que el pacto de estabilidad se haga realidad por igual para todos y con su pleno contenido. Quien se distancie de ello pone en peligro la credibilidad del pacto de estabilidad y, en consecuencia, la confianza en el euro.

Goebbels
Señor Presidente, el colega von Wogau nos ha proporcionado un excelente informe. Sin embargo, la respuesta del Presidente Prodi no es del todo satisfactoria, porque el Presidente Prodi ha sido ambiguo en el punto esencial, que es la equivalencia de los derechos entre el Consejo y el Parlamento.
El Presidente nos dice que la Comisión recuerda su voluntad política de esforzarse por conseguir que el Parlamento disfrute de un trato equivalente. ¿Equivalente con respecto a quién, equivalente en cuanto a qué? El Comisario Bolkestein nos recuerda que no hay que polemizar sobre el sexo de los ángeles, pero que la equivalencia significa evidentemente equivalencia entre el Parlamento y el Consejo. Pero, al mismo tiempo, el Sr. Bolkestein nos advierte que la Comisión no podrá garantizarnos esta equivalencia. ¿Porqué el Presidente Prodi no ha mencionado estas simples palabras, es decir, "tratamiento equivalente al del Consejo" ?
Señor Presidente, soy el ponente del Parlamento Europeo en la directiva relativa a las prácticas contrarias a la competencia. Por tanto, ahora voy a tener que presentar una enmienda que, en esencia, establezca que la Comisión tendrá la capacidad de aportar modificaciones técnicas en esta directiva y que el Parlamento dispondrá de tres meses para manifestarse al respecto. Si, en ese plazo, el Parlamento no adopta una resolución que constate que las modificaciones técnicas propuestas exceden los poderes de ejecución previstos en la directiva, la Comisión adoptará sus medidas. ¡So far, so good! En caso contrario, debería escribir: "la Comisión intentará conseguir que el Parlamento disfrute de un trato equivalente" .
Señor Presidente, ¿qué burla es ésta? ¿Se puede realmente presentar un texto como éste ante el Parlamento? Creo que la Comisión va a tener que comprometerse a respetar las resoluciones adoptadas por este Parlamento. Esto es simplemente democracia, señor Presidente.

Martin, Hans-Peter
Señor Presidente, también con sólo dos minutos de intervención hay que decir de antemano esta frase: estimada Comisión, los diputados partimos ahora del hecho vinculante de que la declaración de la Comisión en lo referente al espíritu del procedimiento de codecisión parte de un papel equivalente y paritario del Consejo y del Parlamento en el proceso Lamfalussy. ¿Qué hacemos hoy? Creo -y esta es realmente una situación muy importante en el devenir de esta nueva Unión Europea- que hemos logrado definir el papel, los lápices de colores y los arquitectos así como los accesos sobre cuándo pueden hacer algo en el camino hacia unos servicios financieros unitarios. Pero lo que no debemos olvidar es cómo debe ser el aspecto del edificio, pues va a ser uno de los rascacielos más importantes de la Unión Europea. Tras esta demostración de fuerza entre Parlamento, Comisión y Consejo, ahora de lo que se trata es de lo que queremos tener. Este es el siguiente paso y lo que esperamos aquí en el Parlamento.
Esperamos que en el marco de la simplificación de los servicios financieros no se produzca este gran problema de información entre los consumidores. Es decir, que si se ofrecen con igualdad de derechos por encima de las fronteras de los países, no caigan sobre los consumidores como videoclips, que entonces estarán overnewsed y underinformed. Esperamos naturalmente impedir lo que quieren las grandes empresas, es decir, una concentración en el mercado, de modo que en realidad la oferta la definan solamente dos a tres player. Cuando la compañía de seguros "Allianz" dice que sólo va a acudir a mercados en los que pertenezca a uno de los tres grandes, esto se convertirá en una self-fulfilling prophecy.
El tercer problema es la falta de seguridad de los inversores: lo aplicamos precisamente en unos tiempos en los que sólo el 65% de las personas que invierten en Alemania en acciones dicen que van a seguir haciéndolo. Estamos en unos tiempos en los que nos encontramos con la quiebra de importantes posibilidades de pensiones en los EE.UU. La "ruinitis" campa por ahí. No debe pasar esto en Europa. Ahora debe mirarse los contenidos. Si al final solamente nos encontramos con una redistribución desigual al estilo de los EE.UU, habremos fracasado en Europa.

Prodi
. (IT) Señor Presidente, quisiera dar las gracias al ponente y a todos los asistentes por este excelente debate sobre un asunto de capital importancia tanto en lo que respecta al fondo específico como, sobre todo, en lo que respecta al valor simbólico y a los compromisos comunes que debemos asumir de cara al futuro.
Todos sabemos, todos comprendemos que es necesario respetar el delicado y quizás insatisfactorio equilibrio político-institucional existente; sin embargo, también sabemos que el debate que se abrirá en el ámbito de la Convención nos brindará una gran oportunidad para volver a debatir estas cuestiones. Hoy la Comisión se ha comprometido en los términos de la declaración que he leído - y no podía hacer nada más - pero mañana se comprometerá a trabajar con el Parlamento para que se reconozcan plenamente sus justos derechos institucionales.

Bolkestein
. (EN) Señor Presidente, la Sra. Randzio-Plath ha llamado nuestra atención sobre la importancia de los mercados financieros, y la Comisión suscribe incondicionalmente sus palabras en este sentido. Lo ha dicho para hacer hincapié en la importancia del informe del Sr. von Wogau y también en eso, la Comisión coincide con la Sra. Randzio-Plath.
La Sra. Villiers ha puesto el dedo en la llaga de una manera muy sucinta al decir que el compromiso es necesario y eso es sobre lo que estamos debatiendo esta mañana, porque la opción de revocación no está contemplada en el Tratado ni en el procedimiento de comitología. Eso es absolutamente cierto. La Sra. Villier ha dicho a continuación que estamos tratando aquí sobre las ventajas para la gente corriente. Una vez más, la Comisión está completamente de acuerdo con eso. Afortunadamente vivimos en la Unión Europea, donde cada vez son más numerosas las personas que poseen acciones, y lo único que estamos haciendo esta mañana es proporcionar un marco legislativo que proteja los intereses de las personas corrientes. Me complace mucho reconocer que estamos avanzando a buen ritmo en esta labor.
Si he entendido correctamente a la Sra. Randzio-Plath, su interpretación insinúa que la Comisión no iría en contra de una mayoría simple en el Parlamento. Sin decirlo, se refiere a la "declaración aerosol" que la Comisión anexó a la Decisión sobre comitología de junio de 1999. Si es eso a lo que se refiere - no es la primera vez que la Sra. Randzio-Plath y yo tratamos sobre esta cuestión -, la Comisión no tiene esa posibilidad porque, como la Sra. Villiers y otros diputados al Parlamento saben, eso no es conforme con la Decisión sobre comitología ni con el artículo 202.
Quisiera referirme a los comentarios del Sr. Goebbels, quien afirma que la Comisión debería demostrar respeto por las resoluciones del Parlamento. La Comisión demuestra respeto por las resoluciones del Parlamento. Es más, la Comisión ha dicho que tendrá plenamente en cuenta la posición del Parlamento. ¿Qué más puede desear el Sr. Goebbels? Me gustaría añadir que la Comisión respeta las resoluciones del Parlamento, pero respeta aún más el Tratado. Respeta más aún el procedimiento relativo a la comitología acordado. La Comisión es muy respetuosa con todo, pero está sujeta a las formalidades del Tratado y desea que sus palabras sean interpretadas en ese sentido.
El Sr. Goebbels también ha hecho referencia a la palabra "equivalencia". La Comisión ha expresado de manera inequívoca su simpatía con la posición del Parlamento con respecto al artículo 202. Así lo establece por escrito en el Libro Blanco sobre comitología. La Comisión continuará trabajando sobre esa base - como ha declarado el Presidente de la Comisión, Sr. Prodi, cuando dijo que la Comisión se mantendrá en esa línea y, respetando plenamente el equilibrio institucional actual, la Comisión tratará al Parlamento y al Consejo en igualdad de condiciones. A fin de cuentas, estamos intentando alcanzar algo que sólo podrá hacerse realidad en la próxima CIG, que esperamos que comience en el año 2004.
Habida cuenta de la importancia que este asunto tiene para los diputados al Parlamento, permítanme terminar resumiendo en siete puntos las medidas de salvaguardia de que dispone este Parlamento. En primer lugar, el ámbito de las competencias delegadas se definirá a través de la codecisión. En segundo lugar, existirá un proceso completamente abierto y transparente que incluirá a un grupo de participantes en el mercado, adjunto al comité de reguladores de mercados de valores europeos. En tercer lugar, existirá una cláusula de suspensión - y esto es en respuesta a una solicitud específica del Sr. Huhne en este Parlamento - que limita la duración de las competencias delegadas a cuatro años a partir de la adopción de cada acto legislativo. En cuarto lugar, la Comisión, como ya he mencionado varias veces esta mañana, tendrá en cuenta al máximo la posición del Parlamento y cualquier resolución - señor Goebbels - en la que declare que la Comisión se ha excedido en sus competencias delegadas. En quinto lugar, la Comisión apoyará la modificación del artículo 202 en la próxima CIG. En sexto lugar, en 2004 se llevará a cabo una revisión completa y abierta, y esperamos que un grupo supervisor interinstitucional garantice que todas las partes cumplen sus compromisos relacionados con el proceso de Lamfalussy. En séptimo y último lugar, si la Comisión no respeta sus compromisos, el Parlamento no volverá a delegar en ella ninguna nueva competencia en el futuro. De hecho, el Parlamento puede hacer oír su voz de una manera firme y la Comisión estará obligada a escuchar dicha voz.
Quisiera expresar mi agradecimiento al ponente y a los diputados al Parlamento por su actitud constructiva. La Sra. Randzio-Plath ha tenido la amabilidad de dirigirme unas palabras amables. Permítame corresponderle y decir que siempre he considerado que las conversaciones con la presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios han sido muy fructíferas, amigables y, espero que al final, constructivas.

Goebbels
Señor Presidente, permítame que le plantee una breve pregunta al Comisario Bolkestein. ¿En qué artículo del tratado se ha basado la Comisión para aceptar declarar, en Estocolmo, que no iría en contra de una opinión mayoritaria en el seno del Consejo?

Bolkestein
. (EN) Señor Presidente, el Sr. Goebbels así como la Sra. Randzio-Plath conocen bien la respuesta. Saben que cuando se decidió el procedimiento de comitología, a mediados de 1999, la Comisión emitió una declaración unilateral que ha pasado a conocerse como la declaración "aerosol", que se entregó a cambio de algo denominado contrarred, otro dispositivo de procedimiento. La Comisión y el Consejo aceptaron que el procedimiento de contrarred desapareciera, y en su lugar llegó esta declaración unilateral, que hacía referencia a un caso muy anterior relacionado con asuntos veterinarios. Es el motivo por el que en la declaración unilateral de la Comisión se hacía mención de casos especialmente delicados, porque la situación veterinaria a comienzos de los años ochenta afectaba a la salud humana. La declaración decía - una vez más, a modo de sustitución del procedimiento de contrarred - que la Comisión no iría en contra de una opinión mayoritaria del Consejo, manteniendo con ello básicamente el statu quo, al tiempo que se ponía de relieve la situación.
En consecuencia, la Resolución de Estocolmo no añadía nada a lo que ya existía bajo el procedimiento de comitología, porque las mismas palabras - ipsissima verba - que aparecían en la declaración de la Comisión de junio de 1991 vuelven a aparecer en la Resolución del Consejo Europeo. Por lo tanto, la situación sigue siendo básicamente la misma.
Si lo que el Sr. Goebbels pregunta es qué artículo sirve de base, la respuesta es los artículos 202 y 211.

Randzio-Plath
Señor Presidente, hay una modificación cualitativa, la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam. Pero veo lo necesaria que es una legislación secundaria con un fundamento acorde al Tratado. Sólo quiero plantear una pregunta: ¿se declara la Comisión por fin dispuesta a conceder en cualquier caso a la comisión competente del Parlamento Europeo, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, un status de observador en la comisión de títulos valores y a invitarla regularmente a las reuniones?

Bolkestein
. (EN) Señor Presidente, por mucho que la Comisión desee llegar a un acuerdo definitivo y positivo con el Parlamento, lamento que en esta cuestión específica la Comisión no puede estar de acuerdo con la Sra. Randzio-Plath, puesto que la presencia de un observador parlamentario en el Comité de valores mobiliarios no sería conforme a los principios constitucionales normales. Como dice la Sra. Randzio-Plath, el resultado sería una mezcla de competencias ejecutivas y legislativas, y por esa razón, la Comisión no ve el modo de poder estar de acuerdo con la presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

Estructura y tipos del impuesto especial que grava las labores del tabaco
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate sobre el segundo informe (A5-0016/2002) del Sr. Katiforis, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, en lo referente a la estructura y a los tipos del impuesto especial que grava las labores del tabaco.

Katiforis
.Señor Comisario, señor Portavoz del Consejo, señoras y señores colegas, el artículo 93 del Tratado determina la necesidad de intentar armonizar la fiscalidad especial, que el papel del Parlamento en este procedimiento es consultivo y que el objetivo del Tratado es armonizar los impuestos que gravan el tabaco, puesto que la armonización es necesaria para el establecimiento y funcionamiento del mercado interior en el plazo contemplado por el artículo 14. Ciertamente, el artículo 14 no está en vigor desde hace mucho tiempo, desde diciembre de 1992; pero dado que el mercado interior no es nada completo, la primera propuesta de la Comisión aspiraba a responder a los objetivos del artículo 93, con los que no podemos menos que estar de acuerdo todos, ya que deriva directamente del Tratado.
Como el papel del Parlamento es consultivo en este caso, el Consejo ha presionado para que expresemos con urgencia nuestra opinión. Asimismo, la Comisión ha presionado al Parlamento, alardeando sobre el hecho de que en el Consejo se había llegado a un acuerdo político unánime sobre el tema en cuestión, por lo que a nosotros no nos quedaba más remedio que aceptar lo sucedido en la Comisión y en el Consejo y refrendarlo. Esta forma de intercambio con el Parlamento, en mi opinión, fue desafortunada, especialmente por parte de la Comisión, puesto que equivale a exigir al Parlamento que se limite a refrendar una decisión ya tomada sin contribuir en lo más mínimo a su configuración. No estamos aquí para firmar cheques en blanco, señor Comisario. Igualmente, dirigiéndome al Consejo, quiero esperar que su premura en solicitar un procedimiento de urgencia no tiene el sentido del simple cumplimiento de una condición formular, sino que va a tener seriamente en consideración la opinión del Parlamento que le hemos presentado después de reflexionar muchísimo, se lo puedo asegurar.
Señor Presidente, el Parlamento ya ha rechazado con una gran mayoría la propuesta anterior de la Comisión. El fondo de aquella propuesta era la imposición de una cantidad mínima de 70 euros por 1000 cigarrillos, vigente en paralelo a la fiscalidad proporcional mínima del 57% calculada para la marca más solicitada del mercado. No quiero entrar aquí en detalles técnicos del cálculo de este impuesto.
El Parlamento rechazó la propuesta porque aceptó los siguientes argumentos: primero, que la imposición de un impuesto fijo mínimo crea un régimen particularmente desfavorable para las pequeñas y medianas empresas. Verdaderamente, si suponemos que una pequeña y mediana empresa logra ofrecer la marca más solicitada en su mercado, rebajando su precio, se encontrará inmediatamente ante un impuesto fijo e importante, sin relación con el coste de producción, lo que la coloca en una situación peor que la de las grandes empresas del sector. Segundo, la propuesta de la Comisión tendría como consecuencia inmediata la subida de los precios en los países del sur, donde la renta per capita es menor que la de los países del norte, en la zona central de Europa. En la medida en la que se consiguiese una armonización de la fiscalidad, esta sería hacia arriba, con un aumento de los precios. Ciertamente, el Parlamento había solicitado una armonización de este tipo en el pasado, pero su última votación demostró que el nuevo Parlamento, que ha resultado de las elecciones, tenía una opinión distinta; y además los ponentes de 1996 y de 1999, señor Comisario, votaron en contra de la propuesta de la Comisión.
Creo que el Parlamento se ha convencido de que el continuo encarecimiento de los cigarrillos no logra el objetivo, que yo comparto, de reducir el tabaquismo, reduce sólo el tabaquismo legal, pero por el contrario, beneficia al mercado negro de cigarrillos que en determinados países ha adquirido dimensiones alarmantes. Además con la propuesta de la Comisión, dicho encarecimiento en los países candidatos a la adhesión alcanzaría los niveles totalmente irreales del 200% al 400%. Por consiguiente, la antigua propuesta de la Comisión, que básicamente es la base del acuerdo político en el Consejo, no cumple el objetivo del artículo 93 porque en lugar de fomentar el mercado interior tiende a desorganizarlo.
En vista de que tanto la Comisión como el Consejo insisten en su postura inicial, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios me ha pedido que realice una propuesta conciliatoria. Dicha propuesta es como sigue: el Consejo puede adoptar las ideas iniciales de la Comisión. El Parlamento no se opondrá más a ello. Sin embargo solicita que se apruebe también una posibilidad paralela de armonización fiscal. Dicha posibilidad estará apoyada en la combinación de la fiscalidad especial mínima del 57% con el IVA mínimo del 15%, para llegar a la armonización de la fiscalidad global al nivel del 71% una vez aplicada la fórmula matemática correspondiente. Así pues, el ponente propone dos tipos de fiscalidad y que la elección concierna a los Estados miembros.
Esta propuesta tiene las siguientes ventajas: primero, no conduce al aumento de los precios en perjuicio de determinados Estados miembros del sur. Claro, tal como les he dicho, esto tiene especial importancia también para los países candidatos a la adhesión. Segundo, fomenta la armonización de los precios, pues ya con la fiscalidad mínima del 57% había convergencia de precios, en tanto que el elemento que causaba las fluctuaciones era el IVA. Así, mediante nuestra nueva propuesta se fomentará más la armonización que con la propuesta de la Comisión. Tercero, brinda a los Estados miembros la posibilidad de preservar sus PYME de las distorsiones de la competencia que ocasiona la imposición de un impuesto fijo. Como todas estas medidas no encarecen los cigarrillos, desaniman al tráfico ilegal.
Creo que el Parlamento debe mostrar valor e imaginación, aceptar dos posibilidades fiscales y dejar el juicio final a los Estados miembros. Estoy seguro de que la nueva propuesta, que espero que sea aprobada por mis colegas, tiene tantas ventajas como para imponerse en la elección de los Estados miembros y, en breve, únicamente habrá un sistema de fiscalidad armonizada.
Señor Comisario, señores portavoces del Consejo, permítanme terminar diciendo que limitar el tabaquismo es uno de mis deseos. Pero no creo que se consiga aumentando constantemente los precios. Ya son muy caros los cigarrillos en Europa y no parece que el tabaquismo se reduzca. Por esta razón soy contrario a las enmiendas de algunos de mis colegas que quieren apoyar la campaña antitabaco aumentando su precio. No creo que el mecanismo de los precios pueda lograrlo todo. Puede conseguir muchas cosas, pero no todo y por eso estoy en contra de dichas propuestas. Esta es la propuesta conciliatoria del Parlamento y ruego a la Comisión y al Consejo que la tengan seriamente en cuenta y que no la consideren una simple formulación, puesto que una cosa así sería insultante para el Parlamento.

Honeyball
Señor Presidente, lamento tener que discrepar ligeramente con mi colega el Sr. Katiforis. Hablo, especialmente, en nombre de la delegación británica del PSE para decir que no apoyaremos el presente informe por muchas de las razones que el Sr. Katiforis ya ha expuesto. No aceptamos el argumento de que el precio no influye en la cantidad de cigarrillos que se consumen. Lo cierto es que tengo aquí cifras del Reino Unido que demuestran que un incremento del 10% del precio de los cigarrillos se traduce en un descenso del 4% del consumo. Por lo tanto, existe una relación entre el precio del tabaco y la cantidad que se fuma. Ésta es la causa que defiende la delegación británica del PSE, en particular, con respecto a las enmiendas 2 y 3 sobre la reducción del impuesto especial por debajo del tipo establecido en el informe original.
Es importante que el Parlamento rechace este informe porque, recientemente, hemos aprobado la directiva sobre el tabaco que, como todos sabemos, adoptaba varias medidas en materia de salud pública para reducir el consumo de tabaco. Por ello parece muy poco coherente aprobar el presente informe, que intenta introducir medidas y formar opiniones que, hasta cierto punto, van en contra de las medidas que ya hemos adoptado por motivos de salud pública. Esto no quiere decir que no comprendamos las cuestiones planteadas sobre los países candidatos y sobre los pequeños y medianos productores de tabaco. Si el rechazo del presente informe repercute sobre ellos, lo lamentamos y no es algo que nosotros deseemos. Pero cuando tratamos sobre el tabaco, estamos hablando de un producto que es nocivo para la salud con independencia del país en que vivamos, y éste es el principal argumento. Se trata sobre todo de una medida sanitaria y no de algo que tenga que ver con la producción o con la armonización de los impuestos especiales, a pesar de que aceptamos esta última como principio. He considerado que debía explicar nuestra posición y decir por qué la delegación británica del PSE votará en contra de este informe en la votación que celebraremos más tarde.

Maaten
Señor Presidente, nosotros también estamos convencidos de que un incremento en los precios se traducirá en una reducción del consumo de productos derivados del tabaco, especialmente de los cigarrillos y del tabaco en picadillo para liar. La situación que se registra en el Reino Unido y en Suecia, donde los impuestos especiales son muy elevados y el consumo es relativamente bajo, apunta en esta dirección, como también lo hace un estudio llevado a cabo por el Banco Mundial. En dos resoluciones anteriores de 1996 y 1997, el Parlamento Europeo deja constancia de que es deseable alcanzar una armonización al alza de los precios del tabaco aplicando mayores impuestos especiales. Tal y como propone la Comisión en su exposición, el nuevo importe en euros de los impuestos especiales que gravan el tabaco se basa en la recaudación media de los impuestos especiales aplicados en los Estados miembros, es decir: 90 EUR por cada 1000 cigarrillos, lo que se ha reducido posteriormente a 70 EUR por cada 1000 cigarrillos para prevenir que la mayoría de los Estados miembros deban incrementar sus impuestos especiales. En este sentido, merece la pena mencionar que la recaudación de impuestos especiales en nueve Estados miembros es incluso superior al citado importe de 70 EUR por cada 1000 cigarrillos. Por este motivo, mi Grupo no se muestra partidario de seguir reduciendo este baremo.
La propuesta del comisario Bolkenstein supone, en nuestra opinión, un gran avance en comparación con la situación actual. En el transcurso de un debate anterior, celebrado hace algunos meses, ya trató también los aspectos sanitarios. Deseamos que se profundice más en dichos aspectos. Hemos acudido con una serie de enmiendas elaboradas en colaboración con el Sr. Blokland. En primer lugar, nos centramos en la cuestión del IVA para la que el ponente ya ha planteado varias propuestas que nosotros respaldamos. En segundo lugar, consideramos que este tema se debe enmarcar claramente en las negociaciones actuales en el seno de la Organización Mundial de la Salud. Somos de la opinión de que se debe luchar con más fuerza contra las diferencias de precio del contrabando, ya que constituyen uno de los principales motivos del fraude y del contrabando, aunque no es el único. Consideramos que, durante la revisión trimestral, se debe tratar de encontrar un sistema que permita desincentivar el consumo de los productos más nocivos. Por último quiero aprovechar esta oportunidad para reiterar que sigue constituyendo una anomalía inaceptable el hecho de que por una parte se incrementen los impuestos especiales que gravan los productos derivados del tabaco, al menos en parte por motivos sanitarios, mientras, por otra parte, se sigun concediendo importantes ayudas al cultivo de tabaco en la Unión Europea.

Korakas
Señor Presidente, sin ninguna duda fumar perjudica seriamente la salud. Pero es una hipocresía de la Comisión sostener que contribuye a la protección de la salud mediante medidas de mayor fiscalidad de los productos del tabaco, de un producto de amplio consumo, y máxime cuando deja al consumidor desprotegido ante productos excepcionalmente peligrosos de la cadena alimentaria, ante productos del tabaco de importación de dudosa calidad, mientras presiona para comercializar totalmente la salud.
Seguro que aumentando la fiscalidad, y consiguientemente el precio al consumo, no vamos a ver una reducción del tabaquismo. Hasta el momento no ha ocurrido nada en este sentido. Lo que sí que va a pasar, si aumenta la fiscalidad, es que los consumidores, cuyas rentas sean más bajas, se verán obligados a recurrir al mercado negro de cigarrillos de terceros países, más baratos y posiblemente más nocivos para la salud. Es decir, reforzaremos el mercado negro y no lo contrario, como afirma la Comisión. Con las medidas propuestas aumentará el coste de vida del consumidor en una época en que sus rentas se ven disminuidas constantemente a causa de la política de la Unión Europea.
Estamos en desacuerdo con la identificación de la campaña en contra del tabaquismo con la campaña en contra del cultivo del tabaco en los países de la Unión Europea. La primera es en bien de la salud, en tanto que la segunda es en contra de los cultivos del tabaco y de los productos manufacturado del sur de la Unión Europea y a favor de los grandes cultivadores e industriales principalmente de los Estados Unidos. Precisamente por esta razón estamos en desacuerdo con anular o reducir las financiaciones al cultivo del tabaco que están pidiendo algunos. Una medida de esta índole tendría como consecuencia la desaparición del cultivo del tabaco en la Unión Europea, el pleno predominio de los cigarrillos de importación.
Por estas razones entre otras, señor Presidente, somos contrarios a cualquier impuesto especial más porque, tal como hemos demostrado con anterioridad, no sólo no funciona para proteger la salud pública, sino que más bien ocurrirá lo contrario. Finalmente, propondríamos que la recaudación de los impuestos del tabaco se destine a pagar clases y medidas de prevención en contra del tabaquismo, así como a centros de desintoxicación y tratamiento de enfermos a causa del tabaquismo.

Blokland
Muchas gracias, señor Presidente. Todos queremos claridad. También queremos claridad en lo que respecta a la política referida a los fabricantes de tabaco y a los impuestos especiales que resulten aplicables cuya recaudación se emplea en gran medida para paliar los efectos negativo del consumo de tabaco sobre la salud. Lamentablemente, el informe del Sr. Katiforis carece de la claridad que todos deseamos. Lo que sí demuestra el informe es la voluntad del ponente de preservar los intereses de la industria tabaquera, especialmente en aquellos países en los que los productos derivados del tabaco se pueden adquirir a bajo precio. Con este enfoque, el ponente se pone al servicio de los intereses de la industria tabaquera y no al de los ciudadanos.
Resulta, por consiguiente, muy decepcionante ver como el ponente se ha limitado a modificar la propuesta de la Comisión en lo que respecta a la cuantía de los impuestos especiales sin ofrecer una justificación objetiva. Una justificación que la propia Comisión Europea sí que ofrece a la hora de incrementar los impuestos especiales y que se resume en la voluntad de fomentar el buen funcionamiento del mercado interior y desincentivar el consumo de tabaco aplicando una política coherente y convincente. Esta voluntad se ve reforzada con las enmiendas que he presentado junto con el Sr. Maaten. En el pasado, el Parlamento ha expresado en dos resoluciones su respaldo a una armonización fiscal al alza de los impuestos especiales que gravan el tabaco. La afirmación de que el incremento de los impuestos especiales fomentaría el contrabando no está justificada. Al contrario, es precisamente en los lugares donde los precios de los productos derivados del tabaco son más bajos donde se observan actividades de contrabando. Los estudios llevados a cabo han demostrado que el incremento de los precios del tabaco se traducen en un descenso del número de fumadores y del número de jóvenes no fumadores que comienzan a fumar. La credibilidad del Parlamento se vería incrementada si se admiten las enmiendas que he presentado junto que el Sr. Maaten.
Por último quisiera recordar de nuevo que mil millones de euros se siguen esfumando en las cancerígenas ayudas al cultivo de tabaco. Lamentable.

Della Vedova
Señor Presidente, señor Comisario, en los Estados Unidos, un país en que se han alcanzado magníficos resultados en lo que se refiere a la reducción del consumo de cigarrillos, la incidencia porcentual de la imposición sobre el precio es muy inferior a la de todos los Estados europeos, inclusive aquellos que tienen los impuestos especiales más bajos. Creo que éste es un dato que debemos tener muy en cuenta.
Existe asimismo otro dato a tener en cuenta. La Sra. Honeyball decía que el aumento del precio supone una disminución del consumo de cigarrillos, y esto está comprobado. Sin embargo, lo que ha ocurrido en Italia es que el aumento del precio de los cigarrillos, debido al aumento de la imposición, ha reducido oficialmente el consumo de cigarrillos, pero sólo porque ha aumentado extraordinariamente el consumo de cigarrillos de contrabando. Esto vale sobre todo porque el contrabando de cigarrillos no es un contrabando entre Estados europeos que tienen diferentes tipos impositivos - recordemos que en los Estados Unidos los impuestos especiales que gravan el tabaco varían según los Estados - sino un contrabando desde fuera de Europa hacia dentro de Europa. Es el contrabando que se inicia en Montenegro, pasa por el Adriático y desde ahí se extiende por toda Europa. Y este problema de contrabando criminal, mafioso es un problema que corremos el riesgo de acentuar si seguimos adelante con esta política de aumentar los impuestos especiales. Los resultados positivos alcanzados en los Estados Unidos en términos de salud pública - lo digo a sus Señorías - se han perseguido y logrado aplicando impuestos especiales porcentualmente más bajos que en Europa.

García-Margallo y Marfil
Señor Presidente, haré unas observaciones breves y puntuales.
Coincido absolutamente con lo expuesto por el ponente respecto del procedimiento legislativo, el papel del Parlamento y la necesidad de colaborar lealmente entre las instituciones. También coincido con el ponente en las modificaciones que hace a las propuestas de fondo de la Comisión. Ésta nos propone un impuesto especial, una abscisa del 50% con un suelo del 70%. El Sr. Katiforis propone, en primer lugar, reducir este suelo a 60 euros -propuesta con la que mi Grupo coincide- y, en segundo lugar, abrir a los Estados destinatarios de esta directiva una opción alternativa: gravar con el tipo del 71%, incluyendo dentro de esta alícuota tanto los impuestos especiales como el impuesto sobre el valor añadido.
Me parece un camino novedoso e importante, que respeta el principio de proporcionalidad del precio, que se rompe, de alguna manera, con el suelo mínimo, e introduce dosis de claridad en la imposición indirecta. La acumulación de los impuestos indirectos y del impuesto sobre el valor añadido ha sido repetidamente denunciada por este Parlamento y esta opción -agrupar en un nivel mínimo de imposición los dos impuestos- me parece una buena solución.
Coincido también con el ponente en que el precio es un elemento disuasorio del hábito de fumar, pero no el único y, por tanto, que la Comisión haría bien en remitirnos pronto las propuestas complementarias para acabar con este hábito.
Y también coincido en que el incremento del precio en países ribereños y fronterizos puede llevar a un aumento del fraude. Invito a la Comisión a profundizar en los procedimientos de cooperación para erradicar el fraude, que constituye uno de los elementos de erosión de la imposición indirecta, especialmente aquí, pero de eso hablaremos luego con el Sr. Bolkestein, en el informe Kauppi.
Enhorabuena, señor Katiforis. Cuente, en esta ocasión, con el apoyo de mi Grupo.

Sbarbati
Señor Presidente, el informe Katiforis sobre la propuesta de directiva relativa a la estructura y a los tipos del impuesto especial que grava las labores de tabaco representa, en nuestra opinión, un compromiso positivo respecto a la propuesta de la Comisión y del Consejo. En efecto, con la propuesta de la Comisión habríamos acabado por dar un carácter demasiado rígido y por crear grandes dificultades sobre todo a las tabacaleras con la consecuencia de una producción nacional - sobre todo en el sur de Europa - más costosa y de inferior calidad y el consiguiente aumento del contrabando que ya se ha recordado. En particular, consideramos que la idea de un impuesto especial mínimo que se proponía a un importe fijo para los cigarrillos no habría protegido, antes bien, habría perjudicado la igualdad de las condiciones de competencia entre las grandes tabacaleras y las pequeñas y medianas empresas con la consiguiente distorsión del principio de competencia.
Con el informe del Sr. Katiforis estimamos que se fijan tres objetivos: ante todo, el objetivo de la armonización fiscal - el Sr. Katiforis proponía el tipo del 71% - porque las alícuotas del impuesto sobre el valor añadido están sujetas a una regla común, ya que se interviene por primera vez en la imposición total: impuestos especiales más IVA. Esto permite alcanzar una mayor convergencia y evitar tanto los aumentos indiscriminados como penalizar a las tabacaleras de los Estados miembros del sur de Europa. En segundo lugar, se fija el objetivo de la lucha contra el fraude y el contrabando. En tercer lugar, también se alcanza el objetivo de prevenir mejor los riesgos para la salud, cosa que no se consigue con continuos aumentos de la imposición, sino que, a nuestros modo de ver, se consigue con inversiones específicas en la investigación.
Por último, consideramos que la posición sobre los puros y los cigarrillos, tal como se presenta en el informe Katiforis, es más convincente, ya que evita posibles caídas del empleo, y por lo tanto, respeta los principios del artículo 127 del Tratado.
Por este motivo, señor Katiforis, el grupo italiano del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, de los Republicanos Europeos, Demócratas, Italia de los Valores y Socialistas Liberales respaldará su informe.

Paisley
Señor Presidente, el 22% de todos los cigarrillos que se compran en Gran Bretaña y en Irlanda del Norte proviene del contrabando. En el año 2000, el contrabando de tabaco ocasionó pérdidas al erario público británico por valor de 3,8 millones de libras esterlinas. El servicio de aduanas británico ha conseguido atajar el contrabando de tabaco a través del Canal de la Mancha en un impresionante índice del 76% desde marzo de 2000. Los contrabandistas están furiosos por este motivo, pero ahora, que el Comisario ha anunciado su intención de adoptar medidas contra el Reino Unido por crear barreras a la libre circulación de mercancías, la puerta podría quedar aún más abierta para que los contrabandistas se den un festín aún mayor.
El tabaco barato de contrabando ha creado nuevos fumadores entre la población joven del Reino Unido. Es una tragedia. Además, es una amenaza para los escasos puestos de trabajo que quedan en la industria británica del tabaco. La industria británica del tabaco debería gozar de las mismas condiciones que los fabricantes de productos del tabaco del resto de la Unión Europea y no deberían ser penalizados.

Villiers
Señor Presidente, mi delegación de Conservadores británicos y yo personalmente acogimos con satisfacción el rechazo de la propuesta de la Comisión en la anterior votación que celebró el Parlamento y lamentamos que ahora se proponga la aprobación de la propuesta de la Comisión porque está viciada. Apoyaremos algunas de las enmiendas del Sr. Katiforis porque mejoran bastante una propuesta de por sí mala.
No obstante, en términos generales, no podemos dar nuestro apoyo a esta propuesta porque no creemos en la armonización al alza del impuesto que grava las labores del tabaco. Los impuestos son competencia de los Estados-nación, de los gobiernos nacionales, y deberían seguir siendo del dominio exclusivo de los gobiernos nacionales, que son elegidos democráticamente y deben dar cuenta democráticamente, porque los impuestos son uno de los aspectos más fundamentales de la nación y del Estado.
Asimismo, los argumentos sanitarios sobre el consumo de tabaco y los impuestos no nos convencen en absoluto. Cada vez nos preocupa más que los tipos del impuesto, que se disparan vertiginosamente, con los que se gravan los cigarrillos provoquen un aumento del contrabando. Este contrabando ilegal de cigarrillos procedentes de fuera de la Unión Europea es ya motivo de gran preocupación y puede provocar un aumento del consumo, sin ninguna duda, en mi circunscripción y en gran parte del Reino Unido.
Por lo tanto, los argumentos sanitarios a favor de un tipo más alto del impuesto especial que grava el tabaco no son claros y, lo que es aún más importante, no creemos en la armonización al alza de los impuestos especiales ni, en particular, en la armonización al alza del impuesto con que se grava las labores del tabaco. Por todo ello, nos opondremos a la propuesta de la Comisión.

Schmidt, Olle
Señor Presidente, señor Comisario, fumar es perjudicial, tanto para el que fuma como para los que se encuentran a su alrededor. Incluso los que no han nacido sufren los efectos nocivos del hábito de fumar de sus padres. Por tanto, el consumo de tabaco atañe en gran medida a la salud pública. Por eso hay que hacer cuanto sea posible para impedir que la gente empiece a fumar. Sé de lo que estoy hablando, señor Katiforis. He sido fumador.
En este informe no se menciona el concepto de salud pública. El señor Katiforis es un colega muy simpático e inteligente, pero incluso los colegas inteligentes se equivocan alguna vez. ¡Esta vez se ha equivocado señor Katiforis! Hay muchas pruebas de que el alza de precios de los cigarrillos conlleva una disminución del consumo. Esto significa que se fuma menos y que menos jóvenes se inician en el consumo de tabaco.
En mi país, el Instituto de Salud Pública ha calculado que el alza del precio de los cigarrillos que tuvo lugar en 1997 ha significado que 12.500 personas hayan escapado a una muerte prematura, gracias a que 100 000 personas abandonaron el hábito de fumar cuando subieron los precios. Estamos hablando sólo de un país, Suecia, que tiene sólo 9 millones de habitantes. Además, como es sabido, los impuestos son mucho más altos que en el resto de la Unión.
En suma, todo esto indica que conviene aceptar la propuesta de la Comisión. Por el contrario, opino que no es lógico que la Unión subvencione los cultivos de tabaco al mismo tiempo que se realizan enormes esfuerzos para evitar el consumo y para disminuir la proliferación del cáncer. Tenemos que ser más consecuentes y abandonar la doble moral. Por eso espero que el Parlamento apruebe la enmienda del señor Maaten y, en definitiva, la propuesta de la Comisión, aunque en una versión un poco más dura.

Lulling
Señor Presidente, pertenezco a la mayoría de esta Asamblea que rechazó en noviembre la propuesta de la Comisión y me habría gustado seguir en esa actitud pero ahora se nos ha confrontado con un segundo informe sobre el que tenemos que votar. La Comisión insiste en elevar las estimaciones mínimas de los derechos sobre el consumo. Hoy afecta al tabaco, mañana va a presentar la Comisión según mis informaciones una propuesta para elevar los impuestos sobre el consumo y para suprimir el porcentaje cero para los derechos de consumo sobre el vino a pesar de que se ha demostrado que la gente que bebe vino es más inteligente y menos propensa a sufrir enfermedades mentales en edad avanzada. No sé qué es lo que la Comisión nos va a presentar pasado mañana.
El objetivo indicado de lograr una aproximación gradual de los impuestos sobre el consumo en el mercado interior no se va a lograr tampoco con esta propuesta y el ponderado compromiso logrado en 1992 bajo la Presidencia luxemburguesa entre los partidarios de una imposición proporcional y de una imposición específica se cuestionaría innecesariamente. Si se llevase a cabo esta desgraciada propuesta de la Comisión se produciría además un aumento masivo del riesgo de contrabando, en especial en los países del sur y tras la ampliación, en la Europa central, pues allí los precios de los cigarrillos aumentarían entre un 200 y un 500%.
En lo que se refiere a la lucha contra el consumo de tabaco, que debe mantenerse para justificar esta propuesta inadecuada de la Comisión, sólo puedo indicar de nuevo que no se ha demostrado de ningún modo que un precio elevado de los cigarrillos frene el consumo de tabaco; por el contrario, el fumar se convierte incluso en un símbolo de posición.
Ante estas consideraciones, rechazo la propuesta de la Comisión. Las enmiendas presentadas por nuestro ponente que dejan en manos de los Estados miembros la elección entre el impuesto al consumo por un importe de 60 euros cada mil cigarrillos o un impuesto al consumo más IVA del 71% del precio son el mal menor y como la política es el arte de lo posible apoyo naturalmente con pleno convencimiento al igual que mi Grupo el informe del Sr. Katiforis.

Bolkestein
. (EN) Señor Presidente, el nuevo informe acerca las posiciones de la Comisión y del Parlamento, y saludo los esfuerzos que ha realizado el Sr. Katiforis en este sentido. Su informe propone ahora la aprobación de la propuesta de la Comisión con dos enmiendas.
La primera enmienda es relativa al régimen fiscal que grava los cigarrillos, y ofrece a los Estados miembros la opción de elegir entre dos sistemas de tributación distintos. La Comisión, sin embargo, es de la opinión de que esta opción provocará una menor, en vez de mayor, armonización del impuesto que grava el tabaco. La opción propuesta no obligaría a ningún Estado miembro a modificar sus tipos, es más, permitiría a algunos Estados miembros, incluidos aquellos que aplican tipos relativamente bajos, reducirlos aún más. Eso iría en clara contradicción con los objetivos de salud pública, como ha señalado la Sra. Honeyball esta mañana.
Por este motivo, la Comisión no puede aceptar esta primera enmienda. Asimismo, considera que una de las razones de su presentación - en particular, la necesidad de preservar el equilibrio entre la tributación específica y porcentual - ya ha sido tenida en cuenta en la propuesta de la Comisión. Como he explicado anteriormente, los Estados miembros afectados por la introducción de un importe fijo en euros conservan la flexibilidad de que gozan actualmente para determinar la proporción de los componentes específicos y ad valorem del impuesto para los cigarrillos.
Para justificar la enmienda, el informe señala asimismo la situación de los países candidatos, para los que el tipo mínimo del impuesto debería ser un objetivo alcanzable. Pero ofrecerles la opción entre dos sistemas de tributación distintos tras su adhesión nos dejaría con un gran desfase entre sus tipos de impuestos y precios y los tipos y precios de los actuales Estados miembros, lo que tendría como consecuencia una pérdida de ingresos considerable para los actuales Estados miembros. La Comisión es consciente de que la mayoría de los países candidatos deberá realizar esfuerzos importantes para alcanzar los importes en euros y, por ello, ha propuesto al Consejo que a los países candidatos se les concedan períodos de transición limitados para que puedan alcanzar el tipo impositivo mínimo.
La segunda enmienda rechaza la modificación de la definición de cigarros y cigarrillos. No obstante, la Comisión sigue siendo de la opinión de que los productos con las características de cigarrillos deberían ser gravados como tales. Este cambio fue solicitado por varios Estados miembros y cuenta con el apoyo unánime de todos los demás. Asimismo ha recibido un respaldo considerable por parte de la industria de cigarros y cigarrillos.
Quisiera comentar también las otras dos enmiendas aprobadas en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. La primera sugiere que se añada un nuevo considerando en el que se pida a la Comisión que presenta propuestas encaminadas a eliminar el fraude y el contrabando. La Comisión comparte el punto de vista de que la armonización de los tipos por sí sola no eliminará el fraude y también que son necesarias otras medidas para luchar contra el fraude y el contrabando. No obstante, no es necesario volver a hacer hincapié en este punto. A raíz del informe de 1996 de un Grupo de alto nivel sobre el fraude en el sector de las bebidas alcohólicas y el tabaco, ya se han lanzado varias iniciativas para combatir el fraude en el sector de los productos sujetos a impuestos especiales. El ejemplo más reciente es la propuesta de la Comisión de 19 de octubre de 2001 sobre una propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la informatización de los movimientos y los controles de los productos sujetos a impuestos especiales. Será más oportuno tratar sobre el problema del fraude, que es un problema general que afecta a todos los productos sujetos a impuestos especiales, dentro del contexto de dicha propuesta.
La segunda enmienda es relativa al límite máximo del importe en euros propuesto por la Comisión y sugiere que se reduzca el importe de 100 a 85 euros. La motivación de la enmienda es que 85 euros es una suma más fácil de alcanzar que la de 100 euros para los países candidatos, que en la actualidad aplican impuestos especiales de entre 6 y 24 euros. Me gustaría señalar que este límite máximo no es relevante para los países candidatos. Sólo es relevante para los Estados miembros que ya aplican un tipo muy alto de impuestos especiales, aunque sin alcanzar el tipo mínimo del 57%.
Para terminar, puedo decir que la Comisión considera que el presente informe representa un paso adelante con respecto al anterior, porque respalda la necesidad de aumentar la aproximación de los tipos de los impuestos especiales.

El Presidente
Muchas gracias señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación se celebrará mañana a las 12.00 horas.

Corrie
Señor Presidente, una vez más ha sido imposible oír la conclusión de la intervención del Sr. Comisario. Es totalmente injusto para con nuestros Comisarios que acuden al Parlamento para dirigirse a nosotros tras haber escuchado nuestras intervenciones.
Me pregunto si, al inicio de estos dos años y medio de su Presidencia, podría considerar la posibilidad de introducir una interrupción de cinco minutos entre el final del debate y la entrada en el Hemiciclo de los diputados, porque no podemos seguir así, demostrando esta descortesía a nuestros Comisarios.

El Presidente
Señor Corrie, su observación es muy oportuna. Lo que sugiere es una posibilidad. Deberemos pedir también a los ujieres que garanticen que cuando los diputados entran en el Hemiciclo no lo hagan charlando. Las conversaciones son para el exterior.

Votaciones
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede a la votación.
Recomendación para la segunda lectura de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior sobre la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la homologación de los vehículos de motor de dos o tres ruedas y por la que se deroga la Directiva 92/61/CEE del Consejo (8402/1/2001 - C5-0472/2001 - 1999/0117(COD))
(El Presidente declara aprobada la posición común)
Procedimiento simplificado:
Propuesta de reglamento del Consejo, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, que modifica el Reglamento (CEE) nº 2019/93 por el que se establecen medidas específicas a favor de las islas menores del mar Egeo relativas a determinados productos agrícolas (COM(2001) 638 - C5-0590/2001 - 2001/0260(CNS))
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión)
- Propuesta de decisión del Consejo, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, relativa al régimen del impuesto AIEM aplicable a las Islas Canarias (COM(2001) 732 - C5-0691/2001 - 2001/0284(CNS))
(El Parlamento decide la devolución a comisión)
- Propuesta de reglamento del Consejo, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, por el que se suspenden temporalmente los derechos autónomos del arancel aduanero común para las importaciones de determinados productos industriales y relativo a la apertura y modo de gestión de contingentes arancelarios comunitarios autónomos para las importaciones de determinados productos de la pesca en las Islas Canarias (COM(2001) 731 - C5-0692/2001 - 2001/0289(CNS))
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión)
- Propuesta de reglamento del Consejo, en nombre de la Comisión de Pesca, por el que se establecen las medidas aplicables en 2002 con vistas a la recuperación de la población de bacalao en el Mar de Irlanda (División CIEM VII a) (COM(2001) 699 - C5-0690/2001 - 2001/0279(CNS))
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión)
Informe (A5-0015/2002) de Nisticò, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica por vigesimotercera vez la Directiva 76/769/CEE relativa a la limitación de la comercialización y el uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos (sustancias clasificadas como carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción c/m/r) (COM(2001) 256 - C5-0196/2001 - 2001/0110(COD))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0468/2001) de Palacio Vallelersundi, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre la propuesta de reglamento del Consejo que modifica el Reglamento (CEE, Euratom, CECA) nº 259/68 por el que se establece el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a los otros agentes de estas Comunidades (COM(2001) 253 - C5-0249/2001 - 2001/0104(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0013/2002) de Hughes, en nombre de la Delegación del Parlamento en el Comité de Conciliación, sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la ordenación del tiempo de trabajo de los trabajadores móviles que realizan actividades de transporte por carretera y de los conductores autónomos (PE-CONS 3676/2001 - C5-0688/2001 - 1998/0319(COD))
(El Parlamento aprueba el texto conjunto)
Informe (A5-0026/2002) de Ghilardotti, en nombre de la Delegación del Parlamento en el Comité de Conciliación, sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un marco general relativo a la información y la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea (PE-CONS 3677/2001 - C5-0687/2001 - 1998/0315(COD))
(El Parlamento aprueba el texto conjunto)
Informe (A5-0460/2002) de Oostlander, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la propuesta de la Comisión con vistas a la aprobación de una Decisión-marco del Consejo relativa al establecimiento de las disposiciones mínimas de los elementos constitutivos de delitos y penas aplicables en el ámbito del tráfico ilícito de drogas (COM(2001) 259 - C5-0359/2001 - 2001/0114(CNS))
(Después de la votación sobre la propuesta de la Comisión)

Bolkestein
. (EN) Señor Presidente, deseo expresar la decepción de la Comisión por el hecho de que la votación haya ido en contra de sus deseos. Lo único que me queda por hacer es llevar el resultado de esta votación a la atención de la Comisión, que lo tendrá debidamente en cuenta, e informar al Parlamento según corresponda.

Terrón i Cusí
Señor Presidente, he pedido la palabra, cuando usted se la ha dado a la Comisión, para decir que lo que acabamos de rechazar en esta Cámara es el informe del Sr. Oostlander, no la propuesta de la Comisión.
Sobre la propuesta de la Comisión nosotros no tenemos capacidad de voto. Hemos rechazado el informe del Sr. Oostlander, con la opinión de éste respecto a la propuesta de la Comisión.

El Presidente
Tiene razón. Eso es lo que he declarado - que no se aprueba el informe así modificado.
El curso que se dará a la propuesta, si la Comisión no la retira, es su devolución a la comisión competente sin someter a votación la propuesta de resolución legislativa.
Informe (A5-0436/2001) de Ludford, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la propuesta de directiva del Consejo relativa al estatuto de los nacionales de terceros países residentes de larga duración (COM(2001) 127 - C5-0250/2001 - 2001/0074(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0455/2001) de Keßler, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la propuesta de directiva del Consejo relativa a las condiciones en las que los nacionales de terceros países pueden viajar libremente en el territorio de los Estados miembros durante un período no superior a tres meses, por la que se introduce una autorización específica de viaje y por la que se fijan las condiciones de entrada para desplazamientos de una duración no superior a seis meses (COM(2001) 388 - C5-0350/2001 - 2001/0155(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0016/2002) de Katiforis, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la propuesta de directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 92/79/CEE, la Directiva 92/80/CEE y la Directiva 95/59/CE en lo referente a la estructura y a los tipos del impuesto especial que grava las labores del tabaco (COM(2001) 133 - C5-0139/2001 - 2001/0063(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0464/2001) de van den Berg, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo: Vinculación entre la ayuda de emergencia, la rehabilitación y el desarrollo (COM(2001) 153 - C5-0395/2001 - 2001/2153(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0392/2001) de Schmidt, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el Informe Anual 2000 del BEI (C5-0541/2001 - 2001/2218(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0011/2002) de von Wogau, en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales, sobre la aplicación de la legislación en el marco de los servicios financieros (2001/2247(INI))
Antes de la votación sobre el apartado 13:

von Wogau
Señor Presidente, tras el debate que hemos mantenido esta mañana y la declaración del Presidente de la Comisión Prodi, es necesario que adaptemos el texto de la resolución. Tengo una propuesta oral que voy a leer en francés:
"toma nota de la intervención del Sr. Prodi ante el Pleno del 5 de febrero de 2002 que contiene la declaración que recoge los compromisos de la Comisión frente al Parlamento".
(El Presidente observa que no hay objeción a la enmienda oral)
(El Parlamento aprueba la resolución)

Informe Hughes (A5-0013/2002)

Fatuzzo
Ante todo quiero felicitar al nuevo Presidente del Parlamento y espero que tenga la paciencia de escucharme como lo ha venido haciendo la Presidencia hasta la fecha.
Debo decir que he participado en los trabajos del Comité de Conciliación para establecer el tiempo de trabajo de los transportistas. Comenté el tema con mi amigo Ugo Gustinetti de Alzano Lombardo en provincia de Bérgamo, transportista de toda la vida, quien me dijo: "Mucho más importante que las normas es que haya verdaderos controles sobre el tiempo de conducción de los transportistas". Por ello, propongo que se utilice el sistema por satélite GALILEO para controlar desde el aire todos los vehículos de transporte que circulan por la Unión Europea.

Raschhofer
Señor Presidente, quiero realizar una explicación de voto sobre la directiva relativa a la jornada laboral en el transporte por carretera. Mi delegación saluda la aprobación de la directiva. Tanto la mejora de la seguridad general del tráfico como la protección de los conductores son un objetivo general europeo por lo que deben regularse en toda la UE. Los últimos acontecimientos relacionados con el escándalo de transporte en Luxemburgo y en mi país de origen Austria, han mostrado que en este ramo del transporte hay muchas cosas en mala situación. La propuesta de reglamento aprobada en enero por el pleno sobre la introducción de un certificado de conductor ha sido una señal correcta para controlar el empleo ilegal de nacionales de terceros países. La directiva aprobada hoy por el Pleno representa otro importante paso.
La obligación de respetar los tiempos de descanso y la determinación de los horarios de trabajo máximos y nocturnos realizan su aportación a la seguridad en las vías de transporte europeas. Por ello hemos votado a favor de la aprobación de la directiva. Lamentable y extraña es la no inclusión provisional de los conductores autónomos en el ámbito de aplicación de la directiva. Esto es un problema. Probablemente se va a impulsar de este modo el desarrollo de nuevas formas de aparente autonomía.

Bastos
El resultado obtenido por la Delegación de Conciliación es muy positivo y constituye una conquista muy importante del Parlamento Europeo. Al aprobarse esta directiva sobre la organización de la jornada laboral de los trabajadores que ejercen a título profesional actividades móviles de transporte por carretera, se eliminan distorsiones en la competencia en el nivel de ese sector y al mismo tiempo se fomenta la seguridad en la carretera. Me congratulo en particular del acuerdo obtenido en la cuestión central de esta directiva: la inclusión de los trabajadores independientes. Dicha inclusión en el ámbito de aplicación de la directiva siete años después de su entrada en vigor, y la posibilidad de que la Comisión elabore un estudio sobre las consecuencias de la exclusión de los conductores independientes, que se hará dos años antes del final de ese período de siete años, ha resultado ser una fórmula hábil y equilibrada para superar resistencias de algunos Estados miembros y obtener, así, el acuerdo indispensable para la aprobación de esta nueva directiva, de importancia decisiva para la Política Común de Transportes.
La definición de conductor independiente que figura en la directiva es también una importante contribución para evitar nuevas formas camufladas de actividad independiente durante el período temporal de exclusión de los trabajadores independientes.
Por lo que se refiere a la jornada laboral nocturna, queda salvaguardada la competitividad de los países periféricos, cuyos conductores deben recorrer largas distancias para llegar a los grandes centros de producción y distribución, aprovechando la circulación nocturna, cuando el tráfico es menos intenso. El resultado del acuerdo entre el Parlamento y el Consejo representa, así, un equilibrio adecuado entre los aspectos económicos y la seguridad en la carretera y la salud de los trabajadores.

Hudghton
. (EN) Apoyo los principios generales relativos a la ordenación del tiempo de trabajo, que benefician a los trabajadores en términos de consideraciones de salud y seguridad y que, en el caso del transporte por carretera, son beneficiosos por su aportación a la seguridad vial y la prevención de accidentes.
Creo realmente que los reglamentos de esta naturaleza deben establecer un equilibrio entre las ventajas reconocidas y las realidades de orden práctico a que deben hacer frente los operadores del transporte, especialmente en las zonas rurales y las islas, donde no existe ninguna alternativa viable al transporte por carretera.
La concesión sobre la limitación del trabajo nocturno es importante para Escocia, donde las largas distancias por carretera son inevitables y donde los operadores del transporte ya sufren la falta de incentivos como los altos impuestos sobre el combustible y una red de carreteras relativamente deficiente en muchas zonas.
Informe Ghilardotti (A5-0026/2002)

Fatuzzo
Señor Presidente, he aprobado el excelente informe con el cual la Sra. Ghilardotti ha documentado las vicisitudes de la directiva sobre la información y consulta de los trabajadores. Por otra parte, estaba fuera de toda duda, ya que la Sra. Ghilardotti era la presidenta de la Región de Lombardia, la región más grande de Italia, cuando yo era consejero regional de la misma, y este texto ayuda seguramente a los trabajadores a participar en la vida de la empresa de la que depende su vida. No obstante, quiero preguntar a la Sra. Ghilardotti, a la que por desgracia no veo en el Pleno, pero que seguramente leerá mi explicación de voto, lo siguiente: "¿Acaso no podríamos conseguir también una directiva por la que se informe a los trabajadores de sus derechos a la pensión?"

Evans, Jillian
. (EN) La presente directiva proporcionará una protección valiosa a muchos empleados cuyo medio de vida peligra, en particular, debido a la creciente facilidad con que las empresas proceden a la deslocalización de sus actividades. Naturalmente no prevendrá la pérdida de puestos de trabajo, pero evitará que se den situaciones en las que los empleados se enteran de su despido por la prensa. Asimismo, permitirá adoptar medidas para paliar los efectos de la destrucción masiva de puestos de trabajo cuando sea inevitable. No tendrá consecuencias negativas para el 97% de las empresas con menos de 50 trabajadores que quedarán fuera del ámbito de la directiva.
Este acuerdo final no es todo lo firme que el Grupo Verts/ALE deseaba. No obstante, apoyaremos el acuerdo porque representa un importante avance en algunos Estados como el Reino Unido, donde actualmente los trabajadores no gozan de este tipo de protección. Hemos podido comprobarlo en mi circunscripción, Gales, donde Corus despidió a 3.000 trabajadores del sector metalúrgico con consecuencias desastrosas para numerosas comunidades y sin ninguna consulta previa al personal. La exención de seis años demuestra lamentablemente que el Gobierno del Reino Unido no ha aprendido nada de dicha experiencia y que los trabajadores de Gales seguirán estando entre los más vulnerables de Europa a la pérdida de puestos de trabajo.
Espero que no sean necesarios seis años para que todos los trabajadores de Europa gocen de los mismos derechos.

Hudghton
. (EN) Un crudo ejemplo de la necesidad de mejora y del establecimiento de un marco común europeo relativo a la información y la consulta de los trabajadores se está produciendo en mi región en estos momentos.
Una empresa multinacional muy arraigada - Levi Strauss - anunció recientemente el despido de sus trabajadores de dos fábricas en Escocia, en Bellshill y Dundee. Los primeros en ser informados fueron los medios de comunicación, y el anuncio iba acompañado de una declaración en la que se explicaba que la empresa había considerado y rechazado unilateralmente cualquier posible alternativa al cierre.
Este tipo de acción es lamentable, y no mejora las cosas el hecho de que el Reino Unido tenga la legislación más débil en este ámbito. Por consiguiente, acojo con satisfacción y apoyo las iniciativas encaminadas a alcanzar, a nivel comunitario, un nivel razonable de consulta a los trabajadores.
Informe Oostlander (A5-0460/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, el informe del Sr. Oostlander también ha recibido mi voto desfavorable que, sin embargo, no implica un voto desfavorable a la lucha contra los traficantes de drogas. Todos nosotros estamos de acuerdo en que debemos luchar para que el azote de la droga desaparezca de la faz de la tierra y no sólo del territorio de Europa; sin embargo, no lo vamos a conseguir si no devolvemos a nuestros jóvenes la confianza en los valores, incluso en los valores de la política. Entonces, por ejemplo, ¿cuándo nos vamos a decidir a retirar de las librerías el libro de un periodista italiano que se llama Giordano titulado "La Unión estafa"? No se pueden exhibir en las librerías europeas libros titulados "Europa es una estafa". Espero que la Presidencia tome cartas en el asunto.

Crowley
. (EN) Ya he hecho constar en numerosas ocasiones anteriores y quisiera reiterar este llamamiento de hoy en el sentido de que las drogas blandas y sintéticas no deben ser legalizadas en Europa. No apoyo la legislación sobre éxtasis, cannabis ni otras drogas sintéticas como LSD o las anfetaminas. La Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de narcóticos prohíbe el consumo, la producción y la distribución de éxtasis, LSD y anfetaminas, y debemos mantener íntegramente esa posición.
Quisiera decir para que conste en Acta que hoy no he registrado mi voto porque se ha hecho un mal uso a gran escala del lenguaje en varias enmiendas presentadas con el propósito de confundir por completo elementos clave del debate de hoy.
Es un hecho innegable que el consumo de estas drogas perjudica la salud del consumidor. Difícilmente puede afirmarse que tengan una función positiva. Creo que la Organización Mundial de la Salud ha adoptado el enfoque correcto sobre esta problemática. No podemos y no debemos apoyar la creación de una cultura basada en las drogas en nuestra sociedad legalizando el consumo de las drogas blandas y sintéticas.
Por ejemplo, algunas personas han propuesto que el consumo de éxtasis sea considerado como algo normal en la sociedad. Aborrezco este tipo de argumentos en particular, a la luz del hecho de que se han producido varias muertes de forma trágica en Irlanda y en toda Europa como consecuencia del consumo de éxtasis. Los efectos a largo plazo del consumo de éxtasis son aún desconocidos en su mayor parte, a parte de que sabemos que el éxtasis es una droga que puede provocar depresión y dañar la memoria.
Aparte de la buena marcha de la economía europea, debemos asegurarnos también de que luchamos contra problemas sociales fundamentales como las toxicomanías. Las iniciativas europeas para reducir el nivel de toxicomanías en Europa deben ser respaldadas en cada oportunidad. Creo que el Fondo Social Europeo ha desempeñado un papel clave en este sentido en el pasado y debe seguir haciéndolo.

Meijer
. (NL) Quienes organizan el tráfico internacional de drogas duras sólo se preocupan de ganar dinero a costa de las miserias de otras personas. Las propuestas encaminadas no sólo a encerrar a estos criminales, sino también a arrebatarles sus beneficios cuentan, por consiguiente, con mi respaldo. Sin estos beneficios, no tendrán ningún aliciente para proseguir ocasionando daños con su actividad. Lamentablemente, el Sr. Oostlander recurre al argumento de que no es el chinchorrero de su Grupo como excusa para oponerse a las trece enmiendas presentadas por los grupos de izquierda. Estas enmiendas ponen el énfasis en la delincuencia organizada transfronteriza, en las competencias nacionales y en la exención de uso terapéutico o personal. Tampoco trata de ocultar que considera que las propuestas son mínimas y que espera un endurecimiento de las mismas en el futuro. Algunos ven en sus propuestas una posibilidad de poner rumbo hacia la persecución implacable de la producción, el transporte y el consumo de drogas blandas. Esto supondría la criminalización de los consumidores que, en tal caso, deberían adquirir estos productos a los delincuentes que trafican con drogas duras. Tras las enmiendas valoraré si contribuyen a que las drogas blandas sean desincentivadas de un modo similar al resto de los estimulantes nocivos pero legales, como el alcohol y el tabaco. El rechazo de las mejoras propuestas desde la izquierda me obligará a rechazar la totalidad, incluyendo lamentablemente algunas propuestas positivas del ponente.

Titley
. (EN) Aplaudo con entusiasmo los esfuerzos encaminados a normalizar el significado y definir las penas por tráfico de drogas. Fundamentalmente, este informe representa un enfoque equilibrado, trascendental, sensible y estricto respecto a un problema perenne que acucia a todos los Estados miembros de la UE. Durante demasiado tiempo, los términos y condiciones de lo que constituye un delito de narcotráfico han sido demasiado vagos y han dado lugar a graves bolsas de delincuencia en algunas partes del mundo y dentro de la UE.
Otra medida gratificante es la normalización de las penas, con sentencias de cárcel de un tiempo máximo no inferior a cinco años. Una vez que esta ley entre en vigor, debería actuar como un auténtico disuasivo. Las sanciones deberían imponerse únicamente como castigo adicional a las sentencias de cárcel, porque de lo contrario, podrían inducir a pensar que es posible librarse de una pena de cárcel mediante el pago de una sanción.
Por último, saludo el enfoque matizado que adopta el informe respecto a las circunstancias atenuantes. Por ejemplo, los menores y los que hayan delinquido bajo coacción física, no deberían ser sometidos a los mismos castigos que el resto de infractores.
Informe Ludford (A5-0436/2001)

Boumediene-Thiery
Señor Presidente, estimados colegas, por supuesto que acogemos con los brazos abiertos la propuesta de directiva del Consejo que sigue al pie de la letra el Tratado de Amsterdam y las conclusiones de Tampere, que subrayaban la necesidad de llevar por fin a la práctica una política de integración de los ciudadanos de terceros países. Dicho esto, no podemos respaldar este informe: efectivamente, lamentamos que la propuesta se limite a establecer las condiciones en las que los ciudadanos de terceros países podrán fijar su residencia, y que no cree en modo alguno un verdadero status europeo de los ciudadanos de terceros países comparable al de los ciudadanos de la Unión.
Siguiendo esta misma lógica, los miembros de la unidad familiar deben disfrutar de los mismos derechos que la persona con la que han venido a reunirse. Sin embargo, tal y como se presenta aquí, el derecho a vivir en familia, que está reconocido internacionalmente, pasa por alto ciertos derechos fundamentales.
Aunque, en principio, el derecho al voto ha sido parcialmente adoptado, no se mencionan las condiciones para su aplicación. No obstante, los derechos políticos forman parte de cualquier política de integración. Los derechos fundamentales son universales, y si esta universalidad de los derechos debe aplicarse sin excepción, debería también aplicarse a todos, sean o no ciudadanos de la Unión. En cuanto a los criterios de recursos y de evaluación de la estabilidad, ¿no sería mejor permitir el acceso al mercado laboral para todos los residentes, en lugar de condenar a algunos de ellos a la exclusión?
Por ende, no existe ningún motivo que permita excluir del campo de aplicación de la propuesta a los estudiantes o a las personas autorizadas a residir en virtud de una forma subsidiaria de protección.
Por otra parte, los conceptos de orden público y de seguridad, que son motivo de exclusión de los estatutos permanentes, requieren de una previa definición común. Ahora bien, hoy en día, estos conceptos se dejan a discreción de los Estados o de las autoridades competentes, lo cual pone de relieve la existencia de prácticas gravemente discriminatorias, sobre todo en cuanto a los ciudadanos de terceros países.
Finalmente, con relación al procedimiento, el examen requiere un plazo de seis meses, que es demasiado largo. En caso de que la solicitud sea rechazada, habría que prever un plazo para presentar recurso - plazo acompañado de un efecto suspensivo que permitiese paralizar cualquier expulsión en virtud del derecho a la defensa -, que de momento no existe.
Para terminar, la directiva no afecta a los millones de ciudadanos de terceros países que son ciudadanos irregulares, pero para los cuales es necesaria y urgente una solución política europea. Por tanto, la Unión debe asumir su responsabilidad.
En conclusión, este informe no permite la igualdad entre los ciudadanos de la Unión y los ciudadanos de países terceros. El estatuto europeo de residente de larga duración no existe. Por lo tanto, no debemos sancionar un planteamiento político como éste.

Fatuzzo
Señor Presidente, el informe de la Sra. Ludford nos pide que facilitemos la circulación dentro de Europa de los ciudadanos que desean residir en ella durante al menos tres meses en el espacio de seis meses. El Partido de los Pensionistas está a favor, aprueba la circulación dentro de Europa de los nacionales de cualesquiera otros países. Al respecto, sin embargo, creo que debemos establecer una diferencia entre ciudadanos nobles que vienen a visitar Europa - y la baronesa Ludford es noble y, por lo tanto, ¿quién mejor que ella puede entender que la nobleza debe premiarse? - y noble es el ciudadano honrado, y ciudadanos que son nobles. Por consiguiente, puertas abiertas a la nueva nobleza de los ciudadanos honrados, pero puertas cerradas a los delincuentes que, lamentablemente, están en todas partes, como las ovejas negras. Pero los nobles, los nuevos nobles, deben entrar en Europa.

Andreasen, Busk, Jensen, Riis-Jørgensen y Ole Sørensen
. (DA) El Grupo del Partido Liberal en el Parlamento Europeo se ha abstenido en la votación del informe conjunto, ya que no podemos respaldar el apartado 1 del artículo 5 de la propuesta de la Comisión.

Bastos
Esta propuesta de directiva merece mi voto favorable, pues constituye un importante paso y contribución para la creación de una política comunitaria más coherente en materia de inmigración. Se pretende definir en ella el estatuto de residente de larga duración, pues todos nosotros reconocemos la necesidad de que la Unión Europea llegue a una transacción por lo que se refiere a la armonización de la situación de los ciudadanos de terceros países que residen legalmente y a título permanente en un Estado miembro, en el que se les deberán garantizar derechos jurídicos, económicos y sociales comparables a los de los ciudadanos de la Unión.
Se podrá obtener dicho estatuto después de cinco años ininterrumpidos de residencia legal, a solicitud del interesado, quien deberá disponer de recursos económicos y seguro de enfermedad (a fin de que no sea una carga para el Estado miembro y siempre que no tenga un comportamiento que represente una amenaza para el orden público o la seguridad interior).
En contrapartida, una vez adquirido ese estatuto, se le garantizarán un conjunto de derechos, como el derecho al trabajo, a la educación, a la seguridad social, a la asistencia sanitaria, al acceso a los bienes y servicios, etc., lo que constituye un verdadero instrumento de integración en la comunidad que lo acoge.
Conviene subrayar aquí una vez más la importancia de que fomentemos una política más enérgica en materia de integración, que es fundamental para promover una mayor cohesión económica y social y evitar discriminaciones y racismo. Con todo, es de destacar que una verdadera integración exige esfuerzos de ambas partes.
Por otro lado, me congratulo de una serie de garantías procesales establecidas en este propuesta a favor de los inmigrantes deseosos de adquirir ese estatuto y que permiten evitar posibles comportamientos abusivos por parte de las autoridades competentes de los Estados miembros.

Berthu
. (FR) Hemos votado en contra del informe Ludford, que respalda la propuesta de la Comisión de crear un estatuto unificado para los ciudadanos de países terceros que residan legalmente en uno de los países de la Unión desde hace más de cinco años. Esta idea nos parece desafortunada por sí misma, porque va a uniformizar, a petrificar la situación existente, y a privar a cada Estado miembro de cualquier margen de movimientos en un asunto - la presencia de residentes extranjeros de larga duración en su territorio - que ante todo debe quedar circunscrito al ámbito de las soberanías nacionales.
En segundo lugar, no se le puede dar un fundamento jurídico a esta propuesta sin desvirtuar el sentido del artículo 63 del TCE, párrafos 3 y 4, que contempla únicamente "medidas" relativas a la residencia, y no un "estatuto" en el sentido pleno de la palabra. Sin embargo, es cierto que si el Tratado de Amsterdam no hubiera sido ratificado, los fallos que hoy son explotados por la Comisión no existirían.
Finalmente, se observa una vez más que en la práctica, la Comisión utiliza esta idea de estatuto como herramienta para concederle a los ciudadanos de países terceros con residencia duradera (incluyendo, por lo demás, a los refugiados, para no quedarse corta) unos derechos prácticamente iguales a los de los ciudadanos nacionales. El artículo 12 de la propuesta de directiva enumera los ámbitos en los que sería de rigor aplicar la igualdad de trato, es decir, prácticamente todos, salvo el derecho al voto.
Esta igualdad sistemática no está justificada: está claro que los extranjeros tienen derecho a las prestaciones para las que han cotizado, pero está igualmente claro que el disfrute de las que son financiadas a través del impuesto debe ser establecido libremente por cada nación. Me pregunto si aquí, en esta búsqueda desenfrenada de la indiferenciación, radica tal vez una de las causas profundas del desinterés que hoy impera en nuestros países con respecto a la ciudadanía.

Bordes y Cauquil
. (FR) Estamos a favor de una igualdad de derechos total, que incluye a los derechos políticos, para todos aquellos que viven y trabajan en la Unión Europea, independientemente de que sean ciudadanos de un Estado miembro o ciudadanos de países terceros.
La propuesta de directiva del Consejo se plantea unos objetivos radicalmente distintos, entre los que cabe mencionar el de incrementar la movilidad y la flexibilidad de la mano de obra inmigrante en el seno de la Unión Europea. Con todo, aportaría algunas mejoras - que hemos apoyado con nuestro voto - al estatuto de las personas originarias de países terceros que residen en la Unión Europea. Dicho esto, pretende incluso limitar estas diversas mejoras exclusivamente a los residentes de larga duración, cosa que consideramos inadmisible. Y más inadmisibles aún son la mayoría de las enmiendas del Parlamento que restringen todavía más el texto inicial, sin otro objetivo que el de favorecer los prejuicios nacionalistas, soberanistas o xenófobos.
No votamos en contra del texto, debido a las diversas mejoras que aporta para ciertos ciudadanos de países terceros que viven y trabajan en la Unión Europea. Pero nos negamos a sancionar las numerosas restricciones que contiene. En consecuencia, nos hemos abstenido sobre el conjunto, rechazando aquellas enmiendas (que son mayoría) que agravan todavía más el texto inicial.

Lang
. (FR) ¡Qué placer, qué alegría encontrar de nuevo a nuestra colega la Baronesa Sarah Ludford en sus obras! Como ha sido erigida en el Parlamento Europeo como gran especialista de los derechos humanos, no podemos dejar de recordar este informe emblemático aprobado el pasado mes de marzo, y consagrado a la lucha contra el racismo y la xenofobia. Ella había puesto en él toda su convicción, todo su empeño, para imponernos su delirio patológico del "anti-racismo" . Hoy, gracias a su admirable tesón, no nos decepciona: la integración activa de los ciudadanos de países terceros debe verificarse más rápida y más masivamente, y debe ser un catalizador en la lucha contra el racismo y la xenofobia. Ya estamos tranquilos, la Sra. baronesa respira aliviada.
Su informe se presenta pues como un enunciado de deberes. Deberes que, por descontado, están reservados exclusivamente a la población europea.
Así, los ciudadanos de países terceros que residan desde hace más de cinco años en un país de la Unión adquieren de facto la condición de residentes de larga duración. La administración tiene una competencia irrenunciable para conceder este permiso de residencia. Tiene un plazo de validez de diez años, y es renovable de pleno derecho (artículos 8 y 9 de la directiva).
Una vez concedido, los Estados miembros sólo pueden revocarlo en condiciones muy limitativas y claramente delimitadas. La seguridad jurídica debe ser "máxima" para su titular. Así, puede ausentarse durante más de dos años sin que su estatuto de residente de larga duración le sea retirado.
En el marco del derecho a la reagrupación familiar, el Estado de acogida tiene la obligación de conceder a estos ciudadanos de países terceros y a sus familias los mismos derechos que son reconocidos a los nacionales, ya sea en materia de educación, de formación profesional, de protección social, de ayudas sociales, de fiscalidad... Además, pueden disfrutar de ventajas sociales suplementarias, como prestaciones de carácter económico o cultural, con el fin de favorecer al máximo su integración.
Para rizar el rizo, la obtención de este estatuto debe poder representar un primer paso para la obtención de la nacionalidad del Estado miembro en el que residen. Y ello, para responder al deseo tantas veces reiterado por el Parlamento de ver desarrollarse dentro de la Comunidad una sociedad multirracial, multicultural, en la que no exista ninguna discriminación basada en la raza, el origen étnico, la religión, etc..
Esperamos con gran impaciencia que la Sra. baronesa se apresure a acoger en sus tierras a los varios miles de refugiados de Sangatte que aspiran a instalarse en Inglaterra. ¡Home, sweet home!

Meijer
. (NL) Si las medidas para residentes y visitantes desde el extranjero no se hubieran estado preparando desde antes del 11 de septiembre de 2001, seguramente se hubiesen quedado desfasadas durante mucho tiempo como consecuencia del nuevo temor ante el terrorismo y la inseguridad. Ha llegado la hora de poner fin a los últimos restos del atraso legal en que vive sumida gran parte de nuestra población. La discriminación afecta a las personas que llegaron atraídas, sobre todo en los años sesenta del siglo pasado, como 'trabajadores invitados' procedentes de Turquía o Marruecos para realizar los trabajos menos agradables y peor pagados. En un principio, en ninguno de los seis Estados miembros de las Comunidades Europeas de antaño se tuvo en cuenta la posibilidad de que fueran a quedarse con carácter permanente. Muchas de estas personas pertenecientes a la primera generación de inmigrantes aún no disponen de la nacionalidad de su país de residencia. Para estas personas, la unidad europea ha sido inexistente durante muchos años. A diferencia de los ciudadanos de cualquiera de los Estados miembros, estas personas seguían teniendo que cumplir los trámites de solicitud de visado en todos Estados miembros por donde pasaban para llegar a sus países de procedencia durante las vacaciones. El hecho de que ahora obtengan más derechos es, lamentablemente, la consecuencia de la indignación que supone este atraso y no de la voluntad de construir un superestado europeo demostrando que las antiguas fronteras nacionales han perdido gran parte de su función.

Thorning-Schmidt
. (DA) Me he abstenido en la votación definitiva de este informe. He obrado así debido a que Dinamarca mantiene una reserva en este ámbito y no porque no esté de acuerdo con las intenciones de la directiva o del informe.
Insisto en que me parece positivo la idea de otorgar derechos a los ciudadanos de terceros países cuando éstos consiguen trabajo en otro país de la UE.
Informe Kessler (A5-0455/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, ésta es una directiva no muy diferente de la anterior y noble directiva de la baronesa Ludford y se refiere, en mi opinión, a la posibilidad de circular ante todo para los desempleados que vienen a Europa en busca de trabajo - y esto está bien - así como para las personas mayores y pensionistas que desean ver como turistas las maravillas de nuestra Europa. En mi condición de representante del Partido de los Pensionistas, aprovecho esta ocasión para pedir a este Parlamento que deje circular a aquellos que quieren visitar nuestros maravillosos Estados europeos, pero que dé todas las facilidades posibles a aquellos que, tras haber trabajado a lo largo de toda su vida, al volverse mayores, tienen por fin tiempo para dedicarse al sano, inteligente e instructivo turismo cultural que nos alegra la vista cuando circulamos por la hermosa Europa.

Berthu
. (FR) La propuesta de la Comisión relativa a la circulación de los ciudadanos de países terceros en los países de la Unión para estancias de menos de tres meses no se contenta con armonizar sus condiciones, sino que, de paso, reduce ciertos controles en nombre de la "libertad" . Es el caso, por ejemplo, de la "declaración de presencia" de los extranjeros prevista por el Convenio de Schengen, de la que hablé ayer durante el debate. Aunque esta obligación de declarar se aplicaba mal, creo que lo urgente era más bien reforzarla, en lugar de debilitarla.
En otro orden de cosas, la Comisión sigue en la misma línea que antes, proponiendo la creación de una "autorización específica de viaje" expedida por un Estado miembro por cuenta de todos los demás, destinada a facilitar los desplazamientos de ciudadanos de países terceros con una duración inferior a seis meses. Esta reforma muestra claramente la técnica de subversión que consiste en abordar un asunto de escasa importancia para abrir la puerta a temas de gran calado.
Efectivamente, hoy en día, las estancias de más de tres meses requieren de un visado nacional que está dentro de la órbita de la soberanía de cada Estado. "La autorización de viaje" propuesta por la Comisión desvirtuaría este dispositivo. Para justificar esta derogación, invoca en la página 9 de la Exposición de Motivos el caso de determinados extranjeros que necesitarían circular durante seis meses dentro de la Unión en calidad de "beneficiarios de servicios" , como por ejemplo "turistas" o "balnearistas" , o también "melómanos" , como señaló el Comisario Vitorino durante el debate. Este pretexto no tiene excesivo fundamento: el número de turistas que se pasea durante seis meses seguidos por la Unión es muy bajo, y no justifica la creación de una directiva específica. Para la Comisión, lo interesante no es eso, sino destruir la coherencia de un sistema basado en las soberanías nacionales para introducir un mecanismo de otra naturaleza, cuya finalidad es supranacional.
Este ejercicio dogmático no nos aportará nada nuevo para la prioridad actual, el control de los flujos migratorios y la seguridad. Muy al contrario, corre el riesgo de asestarle un duro golpe, al favorecer la aparición de fallos y de incoherencias.
Informe Katiforis (A5-0016/2002)

Fatuzzo
Señor Presidente, antes de viajar a Estrasburgo, me encontré en el aeropuerto con mi gran amigo y colaborador Giuseppe Italia - se llama precisamente así, como nuestra Italia - y Giuseppe Italia que vive en Cremona me dijo: "Sé que debes votar este informe. Está bien, estoy de acuerdo. Soy un fumador empedernido y estoy dispuesto a salir de casa para fumar si en casa hay alguien a quien le molesta el humo. Pero tengo 62 años: no bebo, ya no voy de ligue porque..." - y aquí se detuvo - "pero al menos dejadme el placer de fumar un cigarrillo. No me queda otro placer, sin molestar a nadie". Por esto, he votado a favor. Estoy a favor de que se fume en lugares ad hoc, pero estoy en contra de que se aumente el impuesto sobre los cigarrillos.

Andria
Señor Presidente, después de la simpática intervención del Sr. Fatuzzo, debo añadir algo más acerca del contenido del informe del Sr. Katiforis. Lamentablemente, provengo del sur de Italia y los vuelos, como es habitual, continúan perjudicándonos. Tenía que haber estado en el Pleno para un informe mío - soy ponente alternativo - pero no me ha sido posible. En todo caso, quisiera recalcar que la relación que se sigue estableciendo de manera instrumental entre las resoluciones sobre los impuestos especiales y las resoluciones sobre las ayudas estatales al tabaco, está fuera de lugar. Seguramente existe una relación entre la salud y el tabaco, pero ésta no es la forma de encontrar una solución. En nuestras regiones del Sur, en Nápoles sobre todo, tenemos un contrabando puerta a puerta, por las calles, y por lo tanto, si queremos aumentar este contrabando, continuemos entonces ensañándonos con este producto. También debo recalcar que en algunas zonas muy desfavorecidas, de alto riesgo delincuencial, como la comarca de Caserta, el tabaco consigue dar de comer, repito, dar de comer a 30.000 personas que serían de muy alto riesgo. Es inteligente la intervención del Sr. Katiforis en la doble resolución que ha hecho posible una aprobación casi unánime en el Pleno.

Maes
Señor Presidente, quisiera hablar brevemente acerca del informe Katiforis. Quisiera unirme a la preocupación por las regiones menos favorecidas. Tengo la impresión de que determinados estados - y me refiero en este caso, por ejemplo, a Francia, aunque sin descartar que haya otros - utilizan toda la cuestión de los impuestos especiales para ganar puntos en el extranjero y aplicar una política progresista, es decir, una política que fomente una vida saludable y en contra del tabaco, mientras que apenas adoptan medidas en favor de las regiones que deban vivir de este producto. En Córcega, oí una queja similar a la expresada por nuestro colega. Por consiguiente, creo que en París a nadie le desvela lo que padecen las regiones para que nosotros estemos más sanos. No se trata de menos sexo, sino de menos tabaco, señor Fatuzzo.
Informe Van den Berg (A5-0464/2001)

Maes
Señor Presidente, ayer seguí con gran atención el debate en torno a la reforma de la política de cooperación al desarrollo, así como el debate mantenido con la Comisión en relación con la zona de transición entre la ayuda de emergencia y la cooperación para el desarrollo. Me adhiero plenamente a lo recogido en el informe del Sr. Van den Berg. Quisiera recalcar el hecho de que allá donde vaya, oigo quejas de las mujeres del lugar acerca de la falta de participación y de codecisión en lo que respecta a la reconstrucción práctica. Por ejemplo, en Somalia, las mujeres están en el lugar pero son los hombres los que toman las decisiones desde Kenia, lejos de la realidad. Por lo tanto, considero que no basta con expresar verbalmente nuestra preocupación acerca de las cuestiones de género. Debemos instar a que se involucre a las mujeres de forma real en la práctica; tienen capacidad suficiente para opinar acerca del modo en que se debe llevar a cabo la reconstrucción en la práctica.

Fatuzzo
Los pensionistas y el Partido de los Pensionistas están a favor de la ayuda, la rehabilitación y el desarrollo hasta el punto de que yo también he tardado, apreciado Sr. Andria, en llegar aquí en avión. ¿Por qué? Porque tuve que retener a cientos de pensionistas - médicos, abogados, arquitectos, ingenieros - que, tras enterarse de la existencia de este informe, querían viajar enseguida a los países en desarrollo para prestar su ayuda, gratis, sin ninguna retribución y esperaban que con este texto se permitiera, con un apoyo, un aliciente y una ayuda, a estas personas mayores, pensionistas que lo están deseando, seguir siendo útiles, también después de la jubilación, en los numerosos países en desarrollo. Me fue muy difícil detenerles, pero confío en que la próxima vez tendrán que aplaudir al Parlamento Europeo porque éste va a aceptar su ayuda.

Bordes y Cauquil
. (FR) Hemos votado a favor de este informe únicamente porque no podríamos permitir que un eventual rechazo del texto por parte del Parlamento Europeo pudiera servir de pretexto para reducir, una vez más, las intervenciones urgentes encaminadas a paliar las catástrofes naturales en los países pobres, intervenciones que ya son ignominiosamente limitadas.
Sin embargo, al denunciar exclusivamente los problemas de coordinación, el informe disimula la escandalosa insuficiencia de los medios.
Y, más aún, el informe silencia el hecho de que, si las catástrofes naturales tienen consecuencias tan dramáticas en los países pobres, si estos países son absolutamente incapaces de afrontar sus más mínimas consecuencias, es porque, es tal su estado de pobreza, que no disponen de medios materiales ni humanos, no tienen hospitales, no tienen médicos, no tienen medios de transporte, debido a un pasado y a un presente de saqueo por parte de los grupos capitalistas de las grandes potencias.
Hablar de "lagunas" de "la asistencia internacional" es verdaderamente escandaloso tratándose de grandes potencias que se contentan con gestos simbólicos cuando hay que ayudar a un país pobre frente a una catástrofe natural, pero que por otra parte se gastan cantidades astronómicas para machacar bajo las bombas a un país pobre como Afganistán (y a muchos otros con anterioridad).
Informe Olle Schmidt (A5-0392/2001)

Blak, Frahm, Herman Schmid, Seppänen y Sjöstedt
. (SV) Hemos votado a favor del informe a causa de su perfil medioambiental y de apertura. Sin embargo, queremos dejar en claro que nos oponemos a lo que se estipula en el punto 22, que quiere convertir al BCE en una autoridad de control del BEI.
Informe von Wogau (A5-0011/2002)

Fatuzzo
Señor Presidente, mi amigo von Wogau no podía sino contar con mi voto favorable y el respaldo del Partido de los Pensionistas a este importante informe sobre las finanzas de Europa, las finanzas públicas y el mercado financiero. Las personas mayores y los pensionistas cuidan mucho el dinero porque conocen su valor, tras haberse pasado toda una vida manipulándolo. Aprovecho esta ocasión para expresar la gran alegría con la que las personas mayores de toda Europa han acogido la puesta en circulación de la nueva moneda, el euro. A lo mejor, les parece que están viviendo en un país de película, en un país de ensueño en que el dinero abunda más que antes. Estoy seguro de que esta política financiera europea ofrecerá a las personas mayores y a los pensionistas más pensiones, más dinero, más bienestar y una Europa más cercana a ellos.

Andria
. (IT) Antes de expresar mi voto favorable a este informe, quisiera destacar la gran aportación que el Sr. von Wogau ha dado a la actividad parlamentaria como miembro de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y la que seguirá ofreciendo en la Comisión de Asuntos Constitucionales. ¡Enhorabuena!
El proceso de integración de los mercados financieros internacionales pasa por la modificación de todas las estructuras que sirven de apoyo a los servicios financieros. En este contexto, por lo tanto, adquiere cada vez más mayor importancia el estudio de las experiencias adquiridas en los mercados extraeuropeos en lo que se refiere a la organización, a las modalidades de financiación y a la articulación de las medidas de control. En particular, el empleo de las nuevas tecnologías telemáticas utilizadas para aumentar la eficacia de los mercados mobiliarios exige una actuación específica.
En efecto, la utilización de estos nuevos instrumentos, al permitir tanto el crecimiento del nivel de competitividad entre los operadores mobiliarios como la gestión de un volumen de negociaciones conforme a plazos y modalidades inesperados hasta hace pocos años, ha contribuido a aumentar la "calidad" de los precios en dichos mercados y a reducir los costes de mediación.
La eficacia y la integración de los mercados de valores mobiliarios, sin embargo, se debe alcanzar a través de un proceso de toma de decisiones más eficaz - me remito a lo dicho por el Sr. Lamfalussy - protegiendo el equilibrio institucional en el respeto de todos los niveles de control democrático establecidos y operativos.
Dichos esto, lo primero que hay que hacer es agilizar y acelerar el proceso legislativo mediante la aprobación, si procede, de los actos legislativos en primera lectura. En segundo lugar, hay que reforzar la transparencia y la información, plataforma esencial para establecer un mercado integrado europeo de valores mobiliarios. En tercer lugar, están la linealidad y la regularidad que deben guiar a los consumidores y a los inversores.
Por lo tanto, es necesario un sistema de información que contribuya a las contrataciones, desde la fase en que se produce la orden hasta la fase de liquidación.
Por último, es indispensable una regulación de las funciones de mediación de valores mobiliarios que debería articularse en una disciplina de los agentes mediadores y en una disciplina de las actividades, además de un nuevo ordenamiento de los poderes de vigilancia, en el que el Parlamento tenga los mismos poderes que la Comisión.

Berthu
. (FR) El informe von Wogau sobre la "comitología" en el marco de los servicios financieros - es decir, sobre la aplicación, por parte de la Comisión, de las medidas de ejecución de la legislación en este campo - plantea un cierto número de cuestiones muy interesantes, aunque, en nuestra opinión, sigue sin aportar una solución adecuada.
El punto de partida de la controversia es la actual redacción del artículo 202 del TCE, que le otorga al Consejo, y a nadie más, la capacidad de delegar competencias de ejecución en la Comisión, lo cual es puesto en entredicho por el Parlamento Europeo: éste considera que, teniendo en cuenta la reciente ampliación de su poder de co-decisión, debería en adelante no solamente co-decidir las reglas, sino también las medidas de ejecución.
Con el informe von Wogau, el Parlamento Europeo presenta ideas excelentes, como la inserción sistemática, en los actos legislativos, de una "cláusula de suspensión" (sunset clause) según la cual, transcurrido un plazo de cuatro años, toda delegación de poderes a favor de la Comisión para la adopción de medidas de ejecución sería suspendida para poder examinar de nuevo su oportunidad. En cambio, el Parlamento abandona su verdadera función al querer verificar todas las medidas de ejecución, e incluso "participar como observador en las reuniones del Comité de Valores Mobiliarios" . Efectivamente, el Consejo disfruta tradicionalmente de dos vertientes, una ejecutiva y otra legislativa. Basándose en su faceta ejecutiva, el artículo 202 le confía una función concreta en la fijación de las medidas de ejecución. No ocurre lo mismo con el Parlamento Europeo, que no tiene más que un papel "legislativo" según los Tratados, y que por tanto no debe inmiscuirse en todos los asuntos.
Sin embargo, se plantea claramente un problema de control de la Comisión en la fijación de las medidas de ejecución. La reacción del Parlamento Europeo no será quizás demasiado apropiada, pero está originada por un motivo real. La próxima Conferencia Intergubernamental debería responder a esta reacción reforzando el papel del Consejo en los comités de ejecución, e intensificando el control democrático que se ejerce sobre estos comités: control del Parlamento Europeo sobre los representantes de la Comisión, tal vez, pero también control de asambleas sectoriales formadas por parlamentarios nacionales, que se llevaría a cabo sobre los representantes del Consejo.

El Presidente
El turno de votaciones queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 13.08 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Situación en Oriente Medio
Solana
. Señor Presidente, Señorías, no es sólo mi obligación, sino mi deseo, expresar, al inicio de esta intervención, la más cordial felicitación al Sr. Presidente por su elección en el pasado mes en este importantísimo cargo, pilar fundamental de las instituciones de la Unión Europea.
Señor Presidente, se lo he dicho en privado, permítame que se lo diga en público. Para mí va a ser un gran placer trabajar con su Señoría, trabajar con la Presidencia, con el Parlamento y tengan la certeza sus Señorías de que, siempre que nuestras agendas complicadas nos lo permitan, con gran satisfacción estaré en el Parlamento para dar cuenta de las acciones importantes que la Unión Europea emprenda en los ámbitos de seguridad y de política extranjera.
Señorías, en la sesión de hoy he sido convocado para hablarles fundamentalmente de Oriente Medio y en ello me centraré, aunque quisiera también aprovechar esta oportunidad para intercambiar con sus Señorías unas breves palabras sobre la situación en Afganistán y en los Balcanes, donde no debemos olvidar que estamos comprometidos de manera muy seria.
Señorías, el primer término que voy a utilizar al hablar de la situación en Oriente Medio es frustración. Para aquellos que, como yo, llevamos muchos años tratando de encontrar una fórmula para solucionar los problemas de Oriente Medio, la situación en la que estamos no puede ser calificada, tanto desde el punto de vista personal como de las partes, sino de gran frustración. Yo empecé a estar involucrado en los problemas de Oriente Medio en la Conferencia de Madrid, que fue el motor que puso de manifiesto que era necesario encontrar una fórmula que tuviera como elemento fundamental y como elemento motor "paz por territorios, territorios por paz" y que puso en marcha, posteriormente, el proceso de Oslo, que dio frutos, aunque no todos los deseados, y que sufrió la gran tragedia del asesinato del Primer Ministro Rabin.
Desgraciadamente hoy, Señorías, no se puede hablar de proceso de paz, ni hay un proceso, ni tan siquiera hay paz. Por lo tanto, mi primera reflexión, Señorías, es decirles cómo me siento yo como persona implicada y como se sienten las personas que están sufriendo, tanto en un lado como en otro, las consecuencias de esta falta de proceso de paz. ¿Hay que ser pesimista, por tanto? Les digo que no, que a pesar de toda la frustración, a pesar de todo lo que está ocurriendo, debemos mantener una cierta sensación de optimismo y de posibilidades de futuro. Creo que la Unión Europea está desempeñando correctamente su tarea, al no arrojar la toalla. Tenemos que mantener con perseverancia y con tenacidad nuestros principios y nuestro compromiso con ese proceso.
El proceso de paz de Oriente Medio, Señorías, no solamente lo tenemos que defender por valores, no solamente lo tenemos que ayudar por una cuestión de principios, los que animan a la Unión Europea, sino también porque, en este mundo globalizado, Oriente Medio, el Mediterráneo, son nuestra casa. No podemos concebir una Europa estable, una Europa de progreso, sin un Mediterráneo y un Oriente Medio que progresen. Será muy difícil conseguir una Europa estable, en paz, que tenga el valor que debe tener en su juego como gran actor mundial, si no somos capaces también de tener un Mediterráneo y un Oriente Medio en paz, tranquilos y prósperos.
Permítanme que les diga que desde que tuve la oportunidad y el privilegio de trabajar en la redacción del informe Mitchell, hace ahora casi un año, han sido muchas, demasiadas, las ocasiones perdidas. Demasiados los momentos en los cuales se podía haber hecho algo y no se hizo. Demasiadas las ocasiones en las cuales se pudo avanzar y no se avanzó.
Debemos comprometernos colectivamente, los ciudadanos de Europa y los representantes legítimos, que están sentados en este Parlamento, para que no se vuelva a escapar ninguna oportunidad. En este momento existe alguna oportunidad que me gustaría comentar a sus Señorías. Pero permítanme que me vaya un poquito, no a la gran historia, porque hemos tenido ocasión de discutirla en este hemiciclo en varias ocasiones, sino a la historia más cercana. Permítanme que me sitúe en el mes de diciembre del año que acaba de terminar.
En el mes de diciembre, el día 10 de diciembre, estuve en Oriente Medio. Tuve la ocasión de estar allí y de hablar con todos los dirigentes políticos. También me reuní con el General Zinni, el representante de los Estados Unidos allí. Hubo un momento de gran dureza, como recuerdan sus Señorías, pero después también hubo un momento de esperanza. Y tenemos que reconocer que, gracias al esfuerzo de Miguel Ángel Moratinos, representante de la Unión Europea in situ, conseguimos a partir del 10 de diciembre aproximadamente, el momento de paz más importante desde hacía muchísimos meses, hasta mediados del mes de enero. Hubo una oportunidad en aquellos días, cuya manifestación más significativa fue el discurso pronunciado por el Presidente Arafat el 16 de diciembre.
Recuerdan sus Señorías perfectamente que el 16 de diciembre el Presidente Arafat pronunció un discurso en su lengua, transmitido por las televisiones, como fue solicitado por los miembros de la Unión Europea, en el que hizo un llamamiento al cese el fuego, a la paz y a los grupos terroristas para que cesaran sus actos violentos por parte de la Autoridad Palestina. Hubo unos días -como he dicho- de paz, de esperanza, que estuvieron ligados a las fiestas de la Navidad. Incluso cuando el propio Presidente Arafat no fue autorizado a ir a Belén a celebrar las mismas.
Desgraciadamente, Señorías, desde el día 10 de enero tenemos una situación igual que la anterior. Se ha desencadenado primero una violencia por parte palestina en uno de los asentamientos, posteriormente las fuerzas de Israel han asesinado a una personalidad importante de uno de los grupos de Al Fatah y más tarde se ha producido el incidente del buque Karim A. Sobre ambas cosas les quisiera hablar muy brevemente.
Fue una tremenda tragedia que aquellos días de enero se desatara otra vez la violencia. Porque habíamos pasado ya esa fecha fatídica de siete días de calma total que no se aprovecharon para dar un salto cualitativo. Recuerdo y no olvidaré nunca, como, en el aeropuerto de Tel Aviv, el 6 de diciembre, tarde ya por la noche, con el representante de los Estados Unidos, el General Zinni, ya estábamos pensando en el plan para poner en marcha el plan Tenet y en la puesta en marcha del plan Mitchell. Habíamos concertado ya una entrevista trilateral de los servicios de seguridad de Palestina, de Israel y de los Estados Unidos y, posteriormente, una reunión bilateral entre los palestinos y las fuerzas de Israel. El terrorismo y la violencia de una u otra parte rompieron la posibilidad que tuvimos aquellos días. Y vino a complicarse -como he dicho anteriormente- por el famoso episodio del buque Karim A. Me van a permitir que pare un momento y les explique lo que ha supuesto el famoso buque Karim A.
El barco, que, como saben sus Señorías, contenía armas de un calibre mayor que las utilizadas normalmente por los palestinos, tenía además un valor estratégico para los dirigentes de Israel y también para los Estados Unidos, que era el inicio de la relación, aún no comprobada definitivamente, pero bastante posible, entre "alguien" de la Autoridad Palestina e Irán. Señorías, la relación entre la Autoridad Palestina e Irán ha sido prácticamente inexistente durante muchísimos años. Si esa relación se llega a probar, hay un cambio de una cierta importancia en lo que pudiéramos llamar el paisaje de Oriente Medio. No hay pruebas contundentes que yo haya podido ver físicamente, pero sin duda algo de esa naturaleza se ha producido.
Todo eso, como pueden imaginar, Señorías, ha traído como consecuencia un aumento de la ya gran desconfianza entre ambas partes. Si Camp David supuso la ruptura de confianza de las dos partes, la situación de los primeros días del mes de enero de este año ha provocado un aumento inconmensurable de la desconfianza.
¿Qué podemos hacer a partir este momento? ¿Cómo podemos intentar resolver la situación?
Recuerden la famosa declaración de la Unión Europea en Laeken, en los últimos días del mes de diciembre. Ahí se atribuían claras responsabilidades a las dos partes y creo que es una de las mejores declaraciones realizadas por la Unión Europea. Debemos seguir en esa línea, hay que continuar en esa dirección, que ha sido la misma que ha tomado el último Consejo de Asuntos Generales.
Éste, además de hacer esa declaración, me envió a Estados Unidos para que tratara de volver a poner en común las posiciones de la Unión Europea y de los Estados Unidos de América, sobre todo respecto de la situación de la Autoridad Palestina. Como recordarán sus Señorías, el Presidente Arafat está prácticamente prisionero en Ramallah y las autoridades israelíes siguen afirmando que la Autoridad Palestina se ha convertido en algo innecesario o irrelevante.
Sus Señorías saben que la posición de la Unión Europea no es ésa, sino mantener la Autoridad Palestina y a su Presidente, por varias razones: primero, porque ha sido elegido por el pueblo palestino y, segundo, porque creemos firmemente que no habrá una solución militar a este conflicto y que, por tanto, la única solución posible es el diálogo, y que para dialogar hacen falta interlocutores y el interlocutor elegido por los palestinos son los miembros de la Autoridad Palestina, encabezados por el Presidente Arafat.

Por lo tanto, Señorías, estamos manteniendo esa posición. Y he tenido la ocasión estos días -toda la semana he estado en Nueva York hablando con el Secretario General, con Kofi Annan, y en Washington con el Vicepresidente Cheney, con el Secretario Powell y con la Asesora del Presidente Condoleezza Rice- de tratar de ver si somos capaces de dar una vez más un impulso conjunto a esta terrible situación que tenemos en Oriente Medio.
Yo creo que estas visitas han tenido alguna consecuencia. Yo no quiero hablar de la influencia que tienen los unos o los otros, o de la influencia de la Unión Europea, me limitaré a describir los hechos.
El miércoles pasado por la noche, estando yo ya en los Estados Unidos, el Primer Ministro Sharon, por primera vez después de haber afirmado que jamás volvería a tomar contacto con la Autoridad Palestina, recibió en su domicilio privado a tres dirigentes palestinos de gran importancia: al Presidente del Parlamento de la Autoridad Palestina, Abu Ala; al que se supone que es el número dos de la Autoridad Palestina, el Sr. Abu Mazen; y a Mohamed Rachid, que se supone que es una de las personas más importantes en el mundo de las finanzas de la Autoridad Palestina. Por primera vez, el Primer Ministro Sharon recibió en su casa a estas personas. Les puedo decir, además, que ayer y hoy el Secretario Powell ha recibido a Abu Ala, el Presidente del Parlamento palestino, en Washington.
Es decir, estamos en un momento en que puede ser que haya, una vez más, un poquitín de luz. El objetivo de todo este esfuerzo es tratar una vez más de recuperar una perspectiva política. Podemos y debemos seguir luchando contra la violencia. Debemos seguir condenando los ataques terroristas, pero tenemos que ser capaces también de dar una perspectiva política al conflicto. Ése era el espíritu del informe Mitchell, ése es el espíritu en el que yo participé representando a la Unión Europea, y ése es el espíritu que nos debe animar a todos.
Y en ésas estamos, Señorías. Yo no les puedo decir en este momento que tengo una enorme esperanza. Tengo un poquito de esperanza. Empecé la sesión diciendo que tenía gran frustración, pero veo también que hay alguna posibilidad de que podamos movernos un poco. Vale la pena intentar cualquier movimiento en la buena dirección, por pequeño que sea. Porque, Señorías, no sé cuántos de ustedes han estado allí últimamente, pero, realmente, la situación, desde el punto de vista de los ciudadanos, es muy mala. De Jericó a Ramallah yo tardaba normalmente 20 minutos. En este momento, de Jericó a Ramallah puedo tardar en llegar tres horas, debido a los controles policiales y militares.
Señorías, creo que la Unión Europea está haciendo todo lo que puede por intentar dar un poco de esperanza a este proceso. Creo que la Unión Europea debe seguir trabajando conjuntamente con los amigos de Estados Unidos, así como con el rey de Jordania y con el Presidente Mubarak.
He estado hace unas horas con el rey de Jordania, con el Presidente Mubarak he hablado por teléfono también hace pocas horas y con el Presidente Arafat he hablado esta mañana, y hay, como les digo, un poquito de esperanza. No les puedo decir que hay mucha. Tenemos todavía delante de nosotros lo que nos queda de semana para seguir trabajando. El fin de semana, como saben, los Ministros de Asuntos Exteriores se reunirán en la sesión de Gymnich para tratar, casi como tema monográfico, el tema de Oriente Medio.
¿Qué iniciativas políticas podemos poner en la mesa? Señorías, yo quisiera hacerles partícipes de lo que, a mi juicio, debería ser ahora nuestra manera de actuar: ayudar, contribuir a que el proceso de diálogo que se ha abierto entre el Presidente del Parlamento de la Autoridad Palestina y el Ministro de Asuntos Exteriores, Simon Peres, pueda llegar a buen puerto. Como saben, el mecanismo de negociación que está entablado en este momento es el siguiente: intentar, a la mayor brevedad posible, que se reconozca el Estado palestino, antes de que estén reconocidas las fronteras definitivas. La idea es que las bases de la negociación deberían ser las fronteras de 1967, con intercambios de territorios si es necesario, para compensar algunas de las dificultades que puedan existir. Tratar de no entrar en este momento a discutir los temas más difíciles: Jerusalén y el retorno de los refugiados; y empezar a trabajar con la confianza mutua de dos Estados que ya se reconocen el uno al otro aunque no esté completado el segundo.
Ésta es la idea sobre la que estamos trabajando. Yo no puedo garantizar éxitos. Tengo que decirles también, con toda franqueza, que el Primer Ministro Sharon me dijo que para él ésa no era la solución perfecta pero que iba a dejar al Ministro de Asuntos Exteriores seguir la negociación. Es decir, no tenemos la seguridad de que al final el Gobierno del Primer Ministro Sharon lo vaya a aceptar. Pero creo que debemos seguir trabajando en esta dirección.
Si no hay un cambio, aunque sea un pequeño zarandeo, de la situación actual, la violencia va a seguir dominando el centro del debate. Y tenemos que ser capaces de impedir que la violencia sea el centro del debate, para que éste lo ocupe la política. Vuelvo a insistir: este problema no tiene más que una solución política, a través del diálogo, y, por lo tanto, más tarde o más temprano -esperemos que sea lo antes posible-, las armas y la violencia deben desaparecer para que la política surja. No hay otra solución.
Señorías, hace muy pocos días, Simon Peres hablaba en sesión restringida del Consejo de Asuntos Generales a los quince ministros y les decía una cosa que a mí me llegó al alma, por la manera en que se expresó y por la emoción con que la dijo. Nos dijo más o menos lo siguiente: "nunca estaré en un gobierno que no tenga como objetivo dos Estados: Palestina e Israel. Para un soñador como yo, Simon Peres, que tengo ya muchos años y que he trabajado siempre por conseguir la paz, no es posible imaginar que no hubiera dos Estados. Si no hubiera dos Estados ocurrirían dos cosas para mí negativas, imposibles de aceptar: una, Israel no sería un Estado democrático porque estaríamos imponiéndonos a los palestinos, o, por otra parte, la demografía palestina nos ganaría y el Estado no sería un Estado judío".
Por todas esas razones de fondo, profundas, que expresó con gran emoción, hay que seguir peleando por dos Estados, rápidamente, sobre la base de los acuerdos del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, las dos resoluciones, y sobre la base de esos planteamientos a los que antes he hecho referencia.
¿Podremos lograr éxito inmediatamente? No se lo puedo garantizar. ¿Voluntad de que vamos a poner todo el esfuerzo para así hacerlo? Sí se lo puedo asegurar. Pero, Señorías, ni la Unión Europea ni nadie tiene la solución milagrosa. Seguir trabajando con las Naciones Unidas, con los Estados Unidos, con Egipto, con Jordania es -yo creo- la mejor manera de intentar avanzar en esa dirección.
Por lo tanto, Señorías, esto es lo que estamos haciendo. Pueden tener la seguridad de que, tanto Miguel Ángel Moratinos como yo mismo, estaremos trabajando 24 horas sobre 24, las que sean necesarias, para intentar resolver este conflicto, que nos atañe profundamente a los europeos. No estamos hablando de un problema lejano, es un problema cercano física, geográficamente, en nuestro corazón y en nuestra inteligencia. Por lo tanto, es nuestra obligación seguir haciéndolo.
Señorías, señor Presidente, me van a permitir que, aunque sea muy brevemente, me refiera a dos temas de los cuales me habían solicitado que hablara. El primero de ellos es Afganistán. El Comisario Patten tendrá más información que darles, porque ha sido él quien ha representado con mucha dignidad a la Unión Europea en la reunión de Tokio. Yo sólo quisiera decirles que contamos con un representante personal mío en Kabúl, y también les digo con un cierto orgullo algo que a veces no somos capaces de reconocer: las fuerzas militares que en este momento defienden Kabúl, que dan apoyo para que el Gobierno que se aprobó en la Conferencia de Bonn -ciudad europea también- son en su mayoría fuerzas europeas.
Trece países de la Unión Europea tienen desplegadas sus fuerzas allí. Creo que tenemos que decirlo muy alto: debemos estar orgullosos de que los que están realizando el proceso de paz y de estabilización en Kabúl sean fundamentalmente ciudadanos de nuestros países.
En segundo lugar, les diré que tenemos que trabajar, y que lo haremos en condiciones políticas muy difíciles durante el tiempo que queda hasta el mes de junio, cuando, como ustedes saben, habrá que volver a nombrar, a través de la Asamblea, la Gran Asamblea que tendrá que reunirse para volver a elegir un Gobierno, cosa que no será fácil. El Gobierno de ahora tiene unos ciertos equilibrios. Cambiar esos equilibrios no será fácil, pero con toda seguridad habrá que hacerlo. Por lo tanto, de aquí a junio hay que trabajar de manera muy intensa con los representantes de Afganistán y también de otros tres países fundamentales.
En primer lugar, Pakistán. Ayer, tanto Chris Patten como yo, estuvimos con el Ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán. Creo que están haciendo una labor extraordinaria y hay que felicitarles por ello.
En segundo lugar, con Irán, el otro país clave para la estabilidad de la región. Hay que reconocer que, independientemente de lo que se diga o de lo que se pueda decir de Irán, tanto en la reunión de Bonn como en la de Tokio, sus representantes se comportaron de manera constructiva. Creo que hay que trabajar con ellos.
Y, en tercer lugar, con Rusia. Los tres países que configuran la estabilidad externa de Afganistán. Lo estamos haciendo y lo vamos a seguir haciendo, para intentar que ese proceso, que se iniciará en junio, y que empezó ya en la reunión de Bonn, llegue a buen puerto.
El otro tema que quería mencionar, muy brevemente, señor Presidente, es el de los Balcanes. Me gustaría concentrarme en tres puntos, que son, a mi juicio, los más calientes o potencialmente más calientes. El primero de ellos hace referencia a ARYM, Macedonia y Skopje. Creo que, después de los acuerdos que se firmaron en Ohrid, estamos en una situación inmejorable, desde el punto de vista político. Se cambió toda la Constitución y hace muy pocos días se aprobó la Ley de Gobiernos Locales, que era un elemento fundamental para poder poner en marcha la vuelta o la entrada de la policía en las zonas de donde había sido expulsada hace unos meses. Por lo tanto, se camina en la buena dirección. La situación no es perfecta todavía, pero creo que podremos pasar la primavera con paz y con calma.
En este momento, las fuerzas militares de la OTAN, lideradas por Alemania, siguen allí. El Gobierno ha aceptado una prolongación de otros tres meses, que pueden llegar a ser seis. La Unión Europea está considerando la posibilidad de tomarlas incluso como responsabilidad de la Unión Europea como tal, en el futuro. No se ha tomado una decisión, pero se está considerando y, por lo tanto, en relación con Skopje, sin que podamos echar todas las campanas al vuelo, creo que las cosas marchan en la buena dirección. La Conferencia de Donantes, a la que hará referencia Chris Patten, creo que puede funcionar y que puede ser una ayuda importante desde el punto de vista económico.
En segundo lugar, en Kosovo, como sus Señorías saben, hubo unas elecciones de las que todos debemos estar satisfechos. Fueron unas elecciones que se hicieron con toda tranquilidad, sin ninguna violencia y en las cuales también la minoría serbia participó. Hoy son la segunda fuerza en la Asamblea.
Lo que ocurre a fecha de hoy, cuando estamos iniciando febrero, es que todavía no han sido capaces de ponerse de acuerdo, y recuerden que las elecciones tuvieron lugar en noviembre. Todavía no se han puesto de acuerdo ni para elegir al Presidente, que normalmente debería ser el Presidente Rugova, ni para formar el Gobierno.
Se ha dado también la circunstancia de que el representante de un MIC europeo, y que seguirá siendo europeo, tuvo que irse por razones personales y hemos tenido unas semanas de vacío. Yo estuve allí tratando de dar un poco de impulso a las negociaciones, que son absolutamente imprescindibles, para que Rugova, que no tiene la mayoría para gobernar, lo pueda hacer con los demás. Esperemos que en los próximos días tengamos la Asamblea con el Gobierno formado, con la Presidencia elegida y que tengan la capacidad de enfrentarse con los problemas reales que ese Gobierno tendrá que plantearse.
El último punto que quería mencionar se refiere a la República Federal de Yugoslavia. Como sus Señorías saben, las conversaciones entre Podgorica (Montenegro) y Belgrado se rompieron el 24 de octubre. Yo fui llamado por Kostunica y por Yukanovic, para ver si éramos capaces de mantener esas vivas conversaciones. Lo hemos conseguido y seguimos trabajando, negociando y facilitando estas conversaciones desde la Unión Europea. Estoy yendo todo lo que puedo a entrevistarme con ambos. Nos veremos otra vez este domingo, en que tendremos otra reunión para ver si es posible que, a través de una reforma constitucional, se pueda evitar el referéndum y la separación de Montenegro de Belgrado. En eso estamos trabajando con la máxima intensidad: hay un consenso total entre los países miembros de la Unión Europea para que hagamos todos los esfuerzos para conseguir ese objetivo.
Había algunas dudas sobre si los Estados Unidos de América estarían en la misma línea o no. Les puedo decir que, después de esta semana de estar tratando con sus dirigentes, este país se sitúa en la misma línea y está dispuesto a ayudarnos para lograr que se reforme la Constitución de la Federación.
Señorías, me gustaría acabar -y creo, señor Presidente que ya casi me he pasado del tiempo que se me había concedido, pues me han dicho 30 minutos y estoy en el minuto 27-, refiriéndome una vez más al primer punto: Oriente Medio. Sin duda alguna es y debe seguir siendo nuestra principal preocupación. La Unión Europea tiene responsabilidades mayores y hay que seguir trabajando en esa dirección. No será fácil, pero no podemos tirar la toalla y no podemos dejar de ser tenaces y perseverantes. Ganaremos esta batalla.
(Aplausos)

Patten
. (EN) Señor Presidente, es la primera vez que intervengo en un debate bajo su Presidencia. No es sólo mi mitad irlandesa la que acoge con satisfacción que sea usted el nuevo Presidente - toda mi persona se alegra de verle ocupar la Presidencia. Le deseo mucha suerte para que su Presidencia sea fructífera. Estoy seguro de que podemos contar con que no sólo será fructífera, sino además extraordinariamente elocuente.
Debo hacer una confesión en potencia: si me escabullo durante un par de minutos en el transcurso del debate, será para atender a un deber democrático en otro lugar, donde una de las grandes instituciones de la Unión se reúne para tratar sobre asuntos importantes relacionados, entre otras cosas, con la política de competencia. Sólo lo haré en caso de que sea necesario y me reincorporaré al debate inmediatamente después.
Todo el Parlamento sabe que mi amigo y colega, Sr. Solana, ha trabajado infatigablemente para restablecer algo parecido a la esperanza en el sangriento caos en que se encuentra el proceso de paz en Oriente Medio, y para sostener el indudable progreso que la Unión ha conseguido en su afán por llevar la estabilidad y la esperanza al Sudeste de Europa y a los Balcanes occidentales, en particular.
Tengo una intervención admirable que abarca todos los temas sobre los que el Alto Representante ha tratado con extraordinaria maestría. Con ánimo de no ofender la inteligencia del Parlamento y garantizar la asistencia al debate del mayor número posible de diputados, no me limitaré a tratar sobre los temas sobre los que el Sr. Solana ha versado con tanto conocimiento y pasión. Me limitaré a subrayar que estoy firmemente de acuerdo con todo lo que el Alto Representante ha dicho. Ha señalado las oportunidades perdidas - una tras otra - que han desencadenado tanto salvajismo y violencia en la región, comenzando por el incumplimiento del informe Mitchell, y siguiendo con la negativa a responder con la debida generosidad de espíritu al discurso que el Sr. Arafat pronunció el 16 de septiembre. También ha tocado algunos errores atroces que han desfigurado la historia de la región, incluido el envío en el buque Karim A. Hemos asistido a una caída en la violencia: muertes que provocan más muertes, violencia, represión, destrucción sin sentido. Como el Alto Representante ha dicho, ya no existe un proceso de paz en Oriente Medio sino - como publicaba una revista neoyorquina hace unas semanas - una contienda sangrienta. Debemos mantener nuestro compromiso para intentar restablecer algo de esperanza, y el Alto Representante ha expuesto algunas de las cosas que la Unión Europea está haciendo para impulsar la defensa de la paz y una solución política.
Hay algo en lo que quisiera centrarme - algo que la Unión Europea ha venido haciendo y que en ocasiones ha sido condenado. Hemos apoyado a la Autoridad Palestina y nuestro apoyo a la Autoridad Palestina ha despejado cualquier duda de que, en primer lugar, aún existe un interlocutor viable para negociar con el Gobierno israelí. En segundo lugar, hemos impedido que se produzca una caída en la anarquía en los territorios palestinos - porque debemos reconocer abiertamente que la alternativa a la Autoridad Palestina es la anarquía palestina.
¿Cuál es la alternativa al importante compromiso que hemos asumido? En los últimos dos años, hemos destinado unos 400 millones de euros, con cargo al presupuesto comunitario, a los territorios palestinos, y esos fondos han sido examinados atentamente mes tras mes, en particular, las contribuciones que hacemos a la Autoridad Palestina, para asegurarnos de que no son utilizados para fines que no obtendrían la aprobación de este Parlamento. Hay que decir que si los contables de Enron hubieran sido una centésima parte de lo diligente que ha sido el FMI, mes tras mes, a la hora de examinar la utilización de nuestros fondos en los territorios palestinos, muchas personas tendrían aún sus puestos de trabajo y esperanzas de poder cobrar sus pensiones.

Cuando analizamos ese compromiso y comprobamos el alcance de la destrucción, intencionada y con determinación, de proyectos que nosotros hemos comenzado y de otros en los que hemos invertido fondos, nos entran realmente ganas de llorar. Hemos presenciado la destrucción de proyectos, cuyo valor ascendía a unos 17 millones de euros, en los que la Unión Europea había invertido - es decir, algo más de la décima parte de la infraestructura ha sido totalmente destruida, según ha identificado el Banco Mundial. Y según declaraciones del Banco Mundial, aunque ésta debe ser sólo un cifra aproximada, la renta nacional palestina se ha reducido en 2.400 millones dólares USA aproximadamente a raíz de lo ocurrido durante estos últimos meses.
Me pregunto, y pregunto al Parlamento: ¿dónde están las pruebas que demuestran que esa destrucción incrementa la seguridad?
(Aplausos)
¿Dónde están las pruebas que demuestran que volver en dos ocasiones a destruir el laboratorio forense que nos habían pedido que proporcionáramos a los servicios de seguridad palestinos incrementa la seguridad en los territorios? ¿Dónde están las pruebas que demuestran que la destrucción de una instalación de tratamiento de aguas residuales incrementa la seguridad de Israel y de los ciudadanos israelíes - algo que entiendo perfectamente que les preocupe profundamente? ¿Dónde están las pruebas que demuestran que llevar bulldozers a la pista de aterrizaje del aeropuerto de Gaza es una contribución a la seguridad de Israel?
Todos sabemos que semejante destrucción de la infraestructura, de los servicios sanitarios y de educación, de los medios de vida y de los puestos de trabajo de la población destruye la esperanza y cualquier perspectiva de estabilidad política y de seguridad.
El Alto Representante se ha referido a lo que estamos haciendo en Afganistán y en la Antigua República Yugoslava de Macedonia. ¿Por qué destinará Europa este año 600 millones de euros a Afganistán - de los que 200 millones de euros son con cargo al presupuesto comunitario? Lo hacemos no sólo por motivos humanitarios, sino también en un intento de garantizar un futuro más estable y seguro para la población afgana. Sabemos que el desarrollo económico y el progreso social contribuyen a la estabilidad política y a una mayor seguridad. Ése es el motivo por el que estamos haciendo esa inversión en Afganistán y por el que, hasta ahora, la Unión Europea, los Estados miembros y la Comisión han prometido el 45% aproximadamente de lo que según el Banco Mundial y el PNUD será necesario en Afganistán durante los próximos cinco años. Espero que otros - los Estados Unidos, Japón, Arabia Saudí - sean igual de generosos en los próximos años como hemos sido nosotros.
¿Por qué estamos invirtiendo, como venimos haciendo, en los Balcanes, en la Antigua República Yugoslava de Macedonia, por ejemplo? Durante estos últimos meses, en los que la Agencia para la Reconstrucción ha comenzado a realizar en la Antigua República Yugoslava de Macedonia una labor tan buena como en otras zonas de la región, hemos reparado 400 viviendas y para abril se habrán reparado 300 más; la electricidad ha quedado restablecida en Aracinovo; los servicios de agua y electricidad han quedado restablecidos en Kumanovo. Hemos contribuido de manera considerable al restablecimiento de la normalidad en Macedonia y lo seguiremos haciendo. Una vez más, ¿por qué? No sólo por un impulso humanitario, sino también porque sabemos por nuestra propia experiencia en Europa que existe una relación directa entre la estabilidad económica y la estabilidad política y la seguridad. No insisto en este punto como si yo fuera una especie de contable demente colegiado. Defiendo estos argumentos porque son tan evidentemente ciertos. Nuestra experiencia nos dice que son ciertos. Si dejamos a las personas sin empleo, si destrozamos la infraestructura que garantiza el bienestar de la población, no sólo les estaremos haciendo la vida desgraciada, sino además, con casi total seguridad, estamos garantizando que las vidas de todos se volverán más violentas.
Espero que, incluso ahora, en los territorios palestinos y en Israel haya más personas dispuestas a escuchar a los moderados, a aquellos que con tanta valentía expusieron sus puntos de vista sobre el futuro en el punto de control de Kalandria antes de Navidad. Espero que se preste oídos al movimiento judío "Voice of Peace" porque los que defienden la paz con tanta valentía son los únicos que realmente están trazando el camino por el que se debe avanzar en Oriente Medio, en el futuro Estado palestino y en Israel. Todo aquel que no crea en esto debería preguntar a los diputados a este Parlamento; debería preguntar a alguien como el Sr. Hume, qué ha contribuido a traer la paz en Irlanda del Norte. Fueron los moderados que estaban dispuestos a defender sus creencias, fueron los moderados que tuvieron el coraje y la decencia de salir a defender el que, como todos sabemos, es el único medio de acabar con la violencia y volver a la paz y a la seguridad.
Vean lo que ha sucedido en Sudáfrica, país que el movimiento de Oriente Medio "Voice of Peace" ha visitado recientemente; allí tuvo lugar exactamente el mismo proceso.
Por consiguiente, al tiempo que respaldo todo lo que el Alto Representante ha dicho, me limitaré a hacer la siguiente pregunta: ¿cuántas personas deben morir aún para que los ciudadanos de estas comunidades escuchen las voces de los moderados que aún quedan en los territorios palestinos e Israel?
(Aplausos)

Poettering
Señor Presidente, señor Alto Representante, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, los acontecimientos del 11 de septiembre, lo que ha ocurrido luego en Afganistán y lo que ocurre ahora en Cercano Oriente han dejado de lado una cosa sobre la que han hablado los dos, tanto el Sr. Solana como el Sr. Patten, es decir, una regulación de paz en Macedonia. Quiero expresar tanto al Alto Representante como al Comisario Patten así como a todos los demás que han participado mis palabras de reconocimiento porque hoy reina la paz en Macedonia. Un enorme éxito de la Unión Europea. Han trabajado incansablemente para lograrlo. Nuestro Grupo del Partido Popular Europeo y de los Demócratas Europeos les expresa nuestro agradecimiento por ello.

Estos días y semanas estamos mirando hacia el Este. En algunos años esperamos nuevos países en la Unión Europea. Subrayo expresamente lo que ha dicho el Alto Representante: para nuestra seguridad en Europa es importante que impere la paz en Cercano Oriente y que cooperemos pacíficamente como europeos con todos los países de la región del Mediterráneo.
También decimos que cuando hablamos sobre estos problemas tenemos que colocar primero en el punto central a las personas. Decimos con toda claridad que la vida y dignidad humana de un cristiano y de un no cristiano en Europa, la vida de un judío, de un israelí en Jerusalén o en Tel Aviv y la vida de un palestino y de un musulmán en Ramallah o en Gaza tiene el mismo valor y que no se puede hacer ninguna diferencia entre los derechos humanos en Europa, en el mundo islámico o en cualquier otro lugar de la tierra.
(Aplausos)
Coincidimos plenamente con el Sr. Solana y con el Sr. Patten cuando decimos que necesitamos el diálogo y la cooperación. Aquí se incluye que digamos la verdad y que no podemos estar de acuerdo con palabras irresponsables. Cuando, por ejemplo, el Jefe de Gobierno de Israel, Ariel Sharon, dice en la edición del jueves de "MAARIV " -cito literalmente: "En Líbano " -es decir en 1982- "se acordó que no se eliminase a Arafat. Por ser sincero, lamento que no le hayamos eliminado " -este es un lenguaje irresponsable. Este es un lenguaje que conduce a la guerra; este no es un lenguaje que conduzca a la reconciliación.
(Aplausos) Me es difícil decirlo aquí con mi nacionalidad aunque haya nacido después de la guerra. Me parece cínico que le Jefe de Gobierno de Israel hable de un crecimiento del antisemitismo en Europa a causa de nuestra crítica a su actitud. No, no somos antisemitas. Queremos que Israel viva en paz, dentro de unas fronteras seguras. Aquí estamos al lado de todos los israelíes. Esto no tiene nada que ver con antisemitismo. Rechazamos esta expresión con toda decisión.
(Aplausos)
Pero, naturalmente, también planteamos exigencias a Jassir Arafat. Ha escrito hace algunos días un notable artículo en el New York Times. Cuando dice allí que quiere intensificar sus esfuerzos contra el terror proveniente del lado palestino, reconoce que quizás no ha hecho hasta ahora lo necesario. Por ello, exigimos también a Jassir Arafat que haga más allí donde tiene influencia, si bien sabemos que no tiene bajo su control a todos los grupos en Palestina.
El Sr. Solana ha hablado también de los suministros de armas de "Karine-A". Queremos tener informaciones para qué están destinadas. Exigimos a Arafat que proporcione las necesarias informaciones.
Creo que tenemos como europeos junto con los norteamericanos una gran tarea ante nosotros. Pero los norteamericanos tienen también que entender que tienen que tratar a Israel y Palestina con los mismos derechos, que ambas partes tienen la misma dignidad. El ministro de asuntos exteriores Powell ha hablado hace unos pocos días en una entrevista del derecho de existencia, del derecho a ser un Estado, refiriéndose a Palestina. Lo saludamos. Creo que los europeos y norteamericanos tienen ahora la tarea común de contribuir a la paz en esta región.
Naturalmente, Jassir Arafat es el Presidente electo de Palestina. Si no le aceptamos como interlocutor no puede haber paz ni diálogo. Por ello, exigimos a Ariel Sharon y a Jassir Arafat que comiencen la paz, que hablen entre sí, para que las personas en la región, en Cercano Oriente tengan un futuro digno. Todos aquellos que lo impulsan, como Javier Solana, Chris Patten y otros, tienen el pleno apoyo de nuestro Grupo.
(Aplausos)

Sakellariou
Señor Presidente, señor Alto Representante, también quiero saludar al Comisario que va a estar de nuevo pronto en la sala. En primer lugar, quiero adherirme a lo que ha dicho el colega Poettering en nombre de su Grupo político y expresar también en nombre del mío nuestras felicitaciones por la exitosa política que el Alto Representante y el Comisario han realizado en verano del último año en la cuestión de Macedonia. Por desgracia, nuestra prensa está continuamente llena con lo que no funciona bien en Europa pero cuando se hace una política con éxito esto casi no se menciona.
Me voy a referir casi exclusivamente al Cercano Oriente. Estoy consternado por las cifras dadas a conocer por la Comisión sobre las destrucciones que han tenido lugar en los últimos tiempos sólo de proyectos financiados por la Unión Europea. No se trata tanto de la cuestión de que se destruya algo sino de porqué se destruye. El gobierno israelí intenta destruir cualquier infraestructura de un futuro Estado palestino. Y esto es lo que no podemos aceptar.
Señor Alto Representante, usted ha dicho hoy que lo que allí está pasando no es ningún proceso de paz. Le doy toda la razón. Vengo diciendo en este Parlamento desde hace un año y medio que no debemos utilizar ya la palabra proceso de paz. Es una guerra de baja intensidad, pero es una guerra. Nuestra tarea es detener esta guerra e intentar poner de nuevo en marcha un futuro proceso de paz. Pero aún estamos muy lejos de ello.
Señor Solana, le apoyo plenamente cuando dice que la UE tiene que proseguir en su trabajo. No tenemos otra alternativa. Pero Israel no nos quiere como mediadores, lo que se ha dicho en repetidas ocasiones. Quizás se le acepte y salude allí de nuevo para exponer nuestra política y nuestras propuestas, lo que podemos hacer raramente. ¿Debemos financiar sólo proyectos que el gobierno israelí destruye luego de nuevo con sus tanques? También me parece importante el reconocimiento de un Estado palestino; esta es la única posibilidad, tal como ha dicho el colega Poettering. Hay un Presidente elegido de este Estado palestino y no podemos pasar de largo de él y tampoco el Sr. Sharon. Sólo se puede negociar con él. No creo que haya muchos interlocutores diferentes en el lado de los palestinos.
Señor Alto Representante, lamento no poder compartir siquiera su moderado optimismo. Desde hace un año y medio miramos como dos partes totalmente desiguales hacen la guerra. Miramos como los tanques israelíes destruyen casas y matan a civiles palestinos y miramos como suicidas palestinos arrastran consigo a la muerte a ciudadanos israelíes asimismo inocentes. Naturalmente, condenamos sin ningún tipo de reparos toda violencia y actos de terror. ¿Pero de qué sirve esto? No avanzamos con ello. Por ello, señor Alto Representante, tenemos que considerar junto con la Comisión aplicar los medios de que disponemos como consecuencia del acuerdo de asociación con Israel incluyendo la suspensión del mismo.

Watson
Señor Alto Representante, señor Comisario, ustedes tienen la dudosa suerte de vivir tiempos interesantes, como dirían los chinos. Puede que sean los arquitectos del despertar de la Unión a la política exterior. Saludo las reuniones que el Sr. Sharon celebró la semana pasada con los dirigentes palestinos. Lamento que haya sido la primera vez desde su ascenso al poder que negocia directamente con los palestinos, y espero que no sea una mera coincidencia el hecho de que las conversaciones se hayan celebrado justo antes de su viaje a Washington DC. Pero no bastará con hablar de un alto el fuego. Habrá que hablar de la retirada de Israel y de poner fin a la destrucción de infraestructura palestina por valor de 17 millones de euros y financiada por la UE.
Recomiendo, señor Alto Representante, que si queremos la paz, no fijemos ninguna fecha de inicio. Por otra parte, la noticia de que algunos militares israelíes en la reserva se niegan supuestamente a prestar servicio fuera de las fronteras de 1967 es un avance gratificante.
A fin de cuentas, fue una presión similar por parte de los reservistas la que provocó la retirada de Israel del Líbano y, junto con la declaración de Arafat de que los palestinos están dispuestos a poner fin al conflicto y de la necesidad de encontrar soluciones creativas, representan unos brotes de optimismo que debemos cuidar y abonar para que crezcan.
Señor Alto Representante, usted ha hablado del informe Mitchell y de una luz al final del túnel. Espero que no sea el faro de un tren que viene en dirección contraria. A veces la contribución de los amigos - o supuestos amigos - estadounidenses al proceso de paz en Oriente Medio ha sido análoga a la lealtad demostrada por los denominados "loyalistas" de Irlanda del Norte al Gobierno del Reino Unido. La Unión está en un serio dilema si cree que la política estadounidense sobre Oriente Medio está perjudicando la totalidad de los intereses occidentales. Le deseo sabiduría y valor en sus negociaciones con nuestros amigos del otro lado del Atlántico.
Señor Alto Representante, usted ha hablado también de Afganistán. A mi Grupo le preocupan las noticias de luchas entre las facciones del Norte y del Sur de Afganistán, que han provocado la huida de miles de pashtunes de sus aldeas, las noticias del asesinato de 50 o más personas en Gardez. Estas noticias son un presagio y refuerzan la causa a favor de una fuerza de estabilización internacional que impida toda posibilidad de que la situación desemboque en una guerra civil. Nuestra prioridad sería completar la eliminación de las redes terroristas, pero en este sentido, creemos que con independencia de las dudas que puedan existir sobre el estatuto de los combatientes retenidos por los Estados Unidos en Afganistán y la Bahía de Guantánamo, éstos deben ser tratados conforme a la Convención de Ginebra de 1949.
(Aplausos)
Dicha Convención fue la cuarta en su categoría que establece los principios sobre el trato que debe dispensarse a los soldados y civiles enemigos en tiempos de guerra. Espero que apoye mi llamamiento a favor de la creación de un comité de las Naciones Unidas que revise dicha Convención para determinar si son necesarias nuevas modificaciones relativas a insurgentes armados y terroristas que no están contemplados en las definiciones tradicionales y, en caso negativo, que al menos haga un llamamiento a los estadounidenses para que suscriban las enmiendas de 1977 encaminadas a ampliar la protección a los guerrilleros y combatientes, enmiendas que los Estados Unidos se han negado a suscribir hasta la fecha.
En su discurso sobre el estado de la unión, el Presidente Bush hizo gala de una beligerancia chocante. Del mismo modo que su política medioambiental provoca el calentamiento del planeta, su política diplomática y militar están arrastrando al mundo hacia una nueva guerra fría. Cada tiro que los Estados Unidos disparen en este siglo, en palabras del poeta Emerson, "sonará en todo el mundo", y a menos que podamos apelar a un concepto más amplio de los propios intereses estadounidenses y cultivarlos, se cierne sobre nosotros la amenaza de un nuevo milenio militar.
(Aplausos)

Cohn-Bendit
Señor Presidente, señor Alto Representante, la crónica de una locura largamente anunciada en Oriente Medio nos persigue. Para los políticos, ha hablado usted de frustración: podríamos añadir el cinismo. Para los pueblos, significa melancolía, tristeza, desamparo, miedo, angustia y desesperación.
Podríamos seguir diciendo: los israelíes no han hecho lo que deberían haber hecho, es verdad. La estrategia del Sr. Sharon es destruir las estructuras palestinas, porque no cree en el Estado palestino, no quiere un Estado palestino: ha luchado toda su vida contra un Estado palestino. Por tanto, hay que hacerle entender que sólo conseguirá paz y seguridad en su país con un Estado palestino. Y, para ello, debemos entrar en un discurso de ingerencia política en Israel. Debemos conseguir que la sociedad israelí entienda que la seguridad sólo llegará cuando exista el Estado palestino; la única posibilidad de seguridad para el Estado israelí es un Estado palestino.
Esta tesis ya la defendí en 1972, y casi consigo que me linchen en una multitudinaria reunión en la Universidad de Jerusalén. Sé perfectamente lo que es luchar por esta causa en Israel, pero no hay otra solución. Tampoco hay más solución que decir, en los territorios palestinos, que no habrá un retorno de todos los palestinos al Estado de Israel. El retorno será limitado, hay que tener el valor de decirlo: un Estado israelí es un Estado israelí, y un Estado palestino es un Estado palestino. No se pueden mezclar entre sí.
El precio a pagar es que haya una fuerza de interposición europea que se sitúe entre los palestinos, que garantice la seguridad en Jerusalén, en Tel-Aviv, en Jaffa, pero que garantice igualmente la seguridad en Ramala, en Gaza y en otras ciudades palestinas. Entonces, me dirán ustedes: "¿Pero quiénes somos nosotros para hacer eso?" El Sr. Sakellariou dirá: " Europa es un cero a la izquierda. Nadie nos escucha" . Ante todo, tenemos que tener ganas de ser escuchados, ganas de intervenir, ganas de decir: " ¡No, a los americanos no les corresponde hacer política en el mundo entero!" .
Nosotros, la Unión Europea, somos conscientes de que el conflicto de Oriente Medio procede de una crisis fundamental europea. Somos responsables, los alemanes son responsables, otros son responsables de esta situación que hoy tenemos en Oriente Medio. Por eso no debemos parar. Esto significa que hoy, hemos de romper el aislamiento del Presidente Arafat. No es que piense que el Presidente Arafat no tiene ninguna responsabilidad. Es tan hipócrita como el Sr. Sharon. Son dos ancianos caballeros que luchan desde hace décadas en esa región, y de los que sabemos que la hipocresía es una de sus armas comunes. Se conocen muy bien; hacen lo mismo. Pero el problema no es ese. No se trata de moral. Como se ha dicho hoy, hay un presidente electo: es el Sr. Arafat. También hay otro: es el Sr. Sharon. No puedo hacer nada al respecto, aunque, probablemente, no habría votado ni a favor del Sr. Arafat, ni a favor del Sr. Sharon. La democracia no es lo que decido yo, sino lo que decide la mayoría de los pueblos. No queda más remedio. Hay que acatarlo.
Así pues, decía que es necesario romper el aislamiento de Arafat. Por eso, nuestro Grupo pide que este Parlamento Europeo invite a venir al Sr. Arafat y al Sr. Peres para dialogar con nosotros. Ambos han ganado el Premio Nobel de la Paz, y por consiguiente saben lo que es la paz. Pues bien, invitemos a dos Premios Nobel a hablar con nosotros de la paz aquí, en Estrasburgo. Y presionemos al israelí para que el Sr. Arafat pueda salir. Es escandaloso que sea el Sr. Sharon el que decida si el Sr. Arafat puede o no participar en una reunión en Bruselas, en Estrasburgo, o en dónde sea. Somos nosotros los que debemos intervenir políticamente para romper este aislamiento.
Debemos financiar, organizar, respaldar a todas las ONG que luchan a nivel de la sociedad civil para que se creen nuevos vínculos, para que no se derrumbe todo lo que une a israelíes y palestinos, porque en esta región se han hecho cosas dignas de admiración. Los que hayan ido con frecuencia a Palestina y a Israel lo saben. Este es el motivo de que tengamos una responsabilidad fundamental, que es la de oponernos a la frase que se oye por doquier en Israel: "No hay otra salida" .
No es verdad: siempre hay otra salida. Sé que hoy, como ha dicho el Sr. Patten, a los que hablan de paz no se les escucha demasiado, pero si conseguimos demostrar que las alternativas que proponemos pueden ser escuchadas por el otro bando, se generalizarán iniciativas como las de los soldados, que afirman: "Queremos defender la seguridad de Israel, pero no deseamos ocupar los territorios palestinos ni invadir a los palestinos" .
Por eso espero que este Parlamento tenga la valentía de llegar hasta el final en nuestra determinación de querer influir en las sociedades civiles israelíes y palestinas, y de romper el hielo invitando al Sr. Arafat y al Sr. Peres aquí, a Estrasburgo, para interrumpir el aislamiento de Yasser Arafat.

Wurtz
Señor Presidente, señor Alto Representante, me satisfacen un cierto número de posturas que acaba usted de recordar claramente, señor Solana, en concreto con relación a la Autoridad Palestina y a su Presidente. Sé también que mantiene usted un diálogo constructivo y útil con sus numerosos interlocutores para favorecer la apertura de una vía de solución.
Le agradezco también al Sr. Patten sus palabras justas y enérgicas sobre las destrucciones de las infraestructuras que simbolizan el embrión del Estado palestino. Sin embargo, creo que, en general, la actitud de los Quince frente a la extrema gravedad de la situación en Oriente Medio es excesivamente tibia.
Considero que hay grandes posibilidades de que la mayoría de los palestinos pierdan sus últimas esperanzas de paz manteniendo la dignidad. Un pueblo tan sometido a las humillaciones cotidianas del ocupante no debe en ningún caso tener la impresión de que el mundo entero se inhibe. Por tanto, hagamos oír nuestra voz.
Así, y el Sr. Poettering lo ha mencionado con razón, no es baladí que un jefe de gobierno diga que lamenta no haber matado hace veinte años a un hombre que toda la Comunidad Internacional reconoce como líder de un pueblo y de una nación.
¿Cuál es nuestra opinión al respecto? ¿Y cómo reacciona Europa ante la peligrosa luz verde que le ha dado George Bush a la política "a muerte" de Ariel Sharon? Una complicidad que no puede traer más que violencia, como la nube negra precede a la tormenta.
Y a la inversa, ¿Cuál es nuestra apreciación acerca de los indicios, que se multiplican en el seno de la población israelí, de una discrepancia de fondo sobre la política del Sr. Sharon, sobre la base de la exigencia fundamental de que la ocupación militar de los territorios palestinos debe terminar?
Me estoy acordando de las valientes declaraciones del Sr. Avraham Burg, Presidente de la Knessett, para quien, textualmente, "un pueblo de ocupantes termina por desfigurarse con las taras de la ocupación" . Me estoy acordando de las 300 mujeres y hombres que este fin de semana han llegado a Ramala procedentes de Israel para traerle un mensaje de paz a Arafat. Me estoy acordando de ese llamamiento lanzado por 52 oficiales y soldados israelíes, cito literalmente, "para no aceptar nunca más combatir con la misión de ocupar, de deportar, de destruir, de bloquear, de matar, de hacer pasar hambre y de humillar a todo un pueblo" .
En cuanto a los últimos sondeos de opinión, muestran una profunda desconfianza de la política del Sr. Sharon en materia de seguridad, y una mayoría prácticamente absoluta a favor de la paz con los palestinos.
¿No creen ustedes que hechos como éstos nos dan más margen que aquellos en los que nos basamos para alzar sensiblemente la voz frente a la irresponsabilidad del actual jefe de gobierno israelí? Señor Alto Representante, ¿Qué piensa usted hacer al respecto para confirmar a las fuerzas de paz en Israel?
Finalmente, a pesar de lo importantes que son a nivel diplomático las palabras justas, lo que ahora espera Europa son actos concretos. Una de estas iniciativas de gran calado, que les he propuesto en una carta abierta que les dirigí la semana pasada, y cuya idea acaba de retomar parcialmente Daniel Cohn-Bendit, podría ser invitar al Presidente Arafat, acompañado eventualmente de Shimon Peres, a estar presente en el Consejo Europeo y en nuestro Parlamento. En el supuesto de que el Sr. Sharon tuviera la osadía de desafiar a la Unión impidiendo por la fuerza que nuestro invitado acudiese a la cita, organizaríamos una visita conjunta de los quince ministros de asuntos exteriores a Ramala, dónde expresarían claramente las condiciones que Europa impone para la paz.
De cualquier manera, creo que es absolutamente urgente ofrecer a los partidarios del diálogo y de la paz, de uno y otro bando, una perspectiva que necesitan y que es vital para ellos. De ese modo, abrirían ustedes para Europa (y sé que tal es su deseo) un campo de actuación a la medida de sus más positivas ambiciones.

Bienvenida
El Presidente
Tengo el placer de informar al Parlamento que el Sr. Rodrigo Samayo Rivas y el Sr. Manuel Gamero Durón, Presidente y Vicepresidente respectivamente del Parlamento Centroamericano, se encuentran en la tribuna oficial. Les doy una calurosa bienvenida a nuestro debate sobre Oriente Medio.

Situación en Oriente Medio (continuación)
Collins
Señor Presidente, al igual que los oradores anteriores, yo también siento una gran preocupación por la situación en Oriente Medio, que el pasado diciembre se deterioró hasta alcanzar un nuevo mínimo. La pérdida de vidas humanas ha sido estremecedora, el conflicto en la región entre la población israelí y palestina se ha recrudecido y las esperanzas de reemprender el proceso de paz, lamentablemente, han disminuido. Entre el 15 y el 25 del pasado enero, más de 45 personas resultaron heridas sólo por los bombardeos, y diez personas perdieron la vida durante el mismo período. Es un nivel de violencia y odio asombroso bajo cualquier concepto. Cientos de palestinos han perdido sus hogares como consecuencia de la demolición de casi 100 casas a manos de las fuerzas israelíes en el campo de refugiados de la Franja de Gaza. Acojo con enorme satisfacción que Presidencia española haya escrito al Ministro de Asuntos Exteriores israelí para expresarle nuestro más profundo malestar por los daños que han sufrido los proyectos financiados por la Unión Europea como consecuencia directa de los ataques israelíes contra las instituciones palestinas.
Señor Presidente, la violencia no ha traído ni más libertad al pueblo palestino ni más seguridad al pueblo israelí. En ambos casos, la violencia durante estos últimos meses ha tenido el resultado opuesto al que se pretendía inicialmente. La violencia sólo ha provocado una intensificación del odio y de la recriminación entre los pueblos israelí y palestino. Israelíes y palestinos deben reanudar la búsqueda de la paz y ambas partes deben actuar juntas y deben hacerlo en tándem. Los principios del informe Mitchell establecen sin ninguna duda los amplios parámetros para un acuerdo de paz global. Cualquier acuerdo futuro debe reconocer el derecho de Israel a vivir en paz y seguridad, así como garantizar la protección y el fomento de los derechos legítimos del pueblo palestino. Esto significa el establecimiento de un Estado palestino viable y democrático y poner fin a la ocupación de los territorios palestinos.
Las autoridades israelíes y palestinas deberán actuar para renovar unos niveles mínimos de cooperación en materia de seguridad con vistas a frenar este terrible ciclo de violencia. Hay que detener y llevar ante la justicia a todos los que han participado en la perpetración de todos los terribles atentados terroristas que se han producido, incluidos los terroristas que actúan en organizaciones como Hamás y la Yihad islámica.
Las conversaciones celebradas recientemente entre representantes de la Autoridad Palestina y el Primer Ministro Sharon deben ser vistas como un paso positivo, pero las negociaciones deben, sin ninguna duda, ser coherentes y no pueden ser consideradas como un ejercicio cosmético bajo ninguna circunstancia. Todos debemos recordar que Yasir Arafat es el dirigente elegido democráticamente por el pueblo palestino y él tiene la autoridad política y el mandato político para representar los intereses y las necesidades del pueblo palestino en estos momentos. Yasir Arafat es un interlocutor válido para negociar sobre la paz con Israel y cuenta con el apoyo no sólo de su pueblo, sino también de la comunidad internacional en general. Saludo su reciente artículo publicado en el New York Times en el que declara que los palestinos están dispuestos a poner fin al conflicto con Israel. Esta llamada a la reconciliación y la coexistencia merece la acogida favorable de todas las partes interesadas.
Creo firmemente que la UE debe continuar desempeñando un papel lo más activo posible como mediador de la paz entre ambas partes. El Presidente Bush y el Primer Ministro Sharon se reunirán esta semana y espero que dicha reunión marque una participación más decidida de los Estados Unidos e intensifique una vez más sus esfuerzos por alcanzar un acuerdo político en la región. Creo firmemente que la Unión Europea y el Gobierno estadounidense deben desempeñar sendos papeles importantes para poner fin a la violencia en la región y volver a lanzar conversaciones de paz fructíferas.
Por último, los israelíes y palestinos deben además apaciguar la situación y disminuir el conflicto. Los reiterados ataques de Israel a la Autoridad Palestina y a sus fuerzas de seguridad e instalaciones son una completa insensatez. Las incursiones del ejército israelí en los territorios palestinos deben cesar inmediatamente y además debe procederse al levantamiento de las restricciones impuestas a la población palestina. No olvidemos, como ya han dicho otros oradores, que la alternativa a la Autoridad Palestina es la anarquía palestina.

Belder
Muchas gracias, señor Presidente. Vuelve a vislumbrarse cierta esperanza en Oriente Medio. Existen dos indicios que dan fe de ello. En primer lugar, me refiero a la entrevista entre el Primer Ministro Sharon y los principales representantes de la Autoridad Nacional Palestina que tuvo lugar a mediados de la semana pasada. Por otra parte, se ha anunciado que estas conversaciones se retomarán regularmente con intervalos de algunas semanas. Además, contamos con la garantía pública de Yasser Arafat en la prensa estadounidense afirmando su compromiso de poner fin a los atentados terroristas contra ciudadanos israelíes. Espero de todo corazón, señor Presidente, que la reunión entre el Presidente Bush y el Primer Ministro Sharon del próximo jueves contribuya a restar tensión en el sangriento conflicto entre palestinos e israelíes. ¡Cuánta muerte y destrucción hay que lamentar a estas alturas en ambos bandos! Y dolor, mucho dolor personal que no puede resumirse en cifras o valorarse de forma racional.
El rechazo consecuente del terrorismo y la lucha contra el mismo siguen siendo condición imprescindible para la creación de un marco político de entendimiento entre el estado de Israel y sus vecinos. Este mensaje va dirigido directamente a varios países de la región que se dedican conscientemente a echar más leña al fuego terrorista palestino y libanés. Por este motivo, la clara advertencia lanzada por el Presidente Bush durante su discurso con motivo del debate del Estado de la Unión celebrado el miércoles de la semana pasada merece todo el respaldo de los Estados miembros de la Unión Europea.
Este es el realismo político del que adolece nuestro continente, precisamente en el momento en que se han puesto escandalosamente de manifiesto las deficiencias europeas en el seno de la OTAN. Los Estados miembros de la Unión respaldan la pacificación en Oriente Medio, concretamente contribuyendo de forma efectiva a la lucha actual contra las redes terroristas que operan allí. Esto es algo que beneficiará tanto a israelíes y palestinos. Insto a los Estados miembros, a través de su Alto Representante, el Sr. Solana, para que se unan a este esfuerzo.
Señor Presidente, la semana pasada, un chaval de mi lugar de residencia, Apeldoorn, me envió un conmovedor e-mail acerca de la paz en Oriente Medio. Su llamamiento era el siguiente: cambiar la espiral de violencia por una espiral de oración. Recurriendo al salmo, me uno a dicho llamamiento: recemos por la paz en Jerusalén.

Dupuis
Señor Presidente, señor Comisario, considero que los propósitos del Comisario Patten - y lamento mucho que no se encuentre ahora mismo entre nosotros - son absolutamente inaceptables. Creo que hablar de lo absurdo de las destrucciones de las infraestructuras palestinas - punto sobre el que, como es evidente, estamos de acuerdo con él -, hablar de las eliminaciones selectivas de los palestinos sin mencionar para nada a las víctimas israelíes es del todo intolerable. Pero esto es también sintomático de la política frente a Israel que el Comisario Patten viene siguiendo desde hace muchos meses.
Me alegro de que el Alto Representante, el Sr. Solana, esté presente, porque por lo menos, eleva un poco el tono de nuestro debate con relación a lo que estamos acostumbrados a ver en este hemiciclo. Dicho esto, no creo, señor Cohn-Bendit, que se pueda resolver el conflicto entre Israel y Palestina pidiéndole simplemente a uno y a otro que hagan un pequeño esfuerzo, ni siquiera un gran esfuerzo. El Sr. Barak ha avanzado unas propuestas de todos conocidas, y estas propuestas no han sido aceptadas. La Autoridad Palestina existía, y, a partir de esta Autoridad Palestina, hemos visto y seguimos viendo todos los días cómo se cometen atentados suicidas dirigidos contra Israel. Esta es la realidad hoy en día.
Considero que la verdadera generosidad de la Unión Europea no consiste en hacer los viajes turísticos que nos propone el Sr. Wurtz. La verdadera generosidad de la Unión Europea consistiría en decirle a su opinión pública, a los ciudadanos europeos, que hay que tener la valentía de integrar totalmente a Israel en la Unión Europea, que es la única forma de garantizarle a Israel su seguridad, de conseguir por fin que los cinco millones de israelíes sientan que pueden vivir en paz al lado de los palestinos, pero dentro de la Unión Europea. Esta propuesta existe. Tal vez sería urgente, queridos colegas, que empezáramos a pensar en ella un poco más.

Galeote Quecedo
Señor Presidente, tengo la sensación de que, en los últimos tiempos, en cada debate de este Parlamento sobre Oriente Medio reproducimos básicamente las mismas cosas. Lo único que cambia es el estado de crisis, que, lamentablemente, cada vez es un poco mayor en la región.
Desde la última resolución que aprobamos en el Parlamento Europeo con un apoyo mayoritario de los Grupos parlamentarios, se han producido, sin duda, más ataques terroristas contra la población civil israelí. Me parece que podemos contar cinco en los últimos diez días.
Pero también hemos visto cómo el cerco del ejército de Israel se estrecha cada vez más contra la población palestina y sus instituciones. Se han producido muy cuantiosos daños personales y materiales que considero absolutamente injustificables.
Dentro de este panorama de violencia, muy controvertido dentro y fuera de la zona y también aquí en el Parlamento Europeo, deberíamos poder estar de acuerdo en algunas cosas. La primera es que yo creo que nada justifica los actos de terrorismo, que nos alejan de la paz y que sólo producen dolor e indignación. La segunda es que parece evidente que la Autoridad Nacional Palestina no tiene capacidad para frenar esa ola de terror. La tercera es que no vale todo en la lucha contra el terrorismo: en un Estado de Derecho se ha de actuar siempre bajo los parámetros de la ley y siendo escrupulosos con el respeto de los derechos humanos. La cuarta es que las partes en conflicto tienen que entender que ningún acto de violencia les va a llevar a mejorar sus posiciones. Y la quinta es que no podemos cruzarnos de brazos; al contrario, la Unión Europea tiene que mantener su presión política y la presencia permanente en la región.
Celebro constatar los esfuerzos que el Consejo y la Comisión están haciendo, pero más celebro oír que se vislumbra una luz en el horizonte. Estoy de acuerdo con la Declaración del Consejo, en el sentido de que nuestra primera preocupación ha de ser poner fin al sufrimiento de ambos pueblos. Y me parece completamente inútil intentar aquí buscar culpables. Creo que, por el contrario, tenemos que buscar soluciones y, por ejemplo, el Parlamento Europeo podría promover y auspiciar una conferencia internacional por la paz en Oriente Medio, una segunda edición de la celebrada en Madrid hace diez años, sobre la que el Sr. Solana podría, sin duda, aportar muchas experiencias.
Ojalá entre todos podamos contribuir a la paz, porque yo creo que es esto lo único verdaderamente importante en estos momentos.

Napoletano
Señor Presidente, señor Alto Representante, el debate de hoy me parece un verdadero debate. Valoro la tolerancia de la Presidencia en cuanto al tiempo de uso de la palabra: si el Presidente quiere volver a llevar la política en este Parlamento quizás hace bien en ser algo tolerante con nosotros. Quisiera decir que nos encontramos ante una terrible paradoja. Cuando los electores israelíes llevaron al Gobierno a Sharon pensaban que conseguían más seguridad y, en cambio, se encuentran ante una dramática situación. Cuando Bush tuvo que hacer un balance, incluso amargo, del atentado contra las Torres Gemelas, dio señales de que quería eliminar las fuentes del odio y de que quería ocuparse realmente de esta dramática cuestión. Sin embargo, si ahora Estados Unidos secunda la posición de Sharon, corre el riesgo de dejar de desempeñar ese papel de mediación que también fue de Clinton. En este momento Arafat parece que no domina la situación, porque el terrorismo de Hamassigue imponiéndose; sin embargo, si Arafat fuera deslegitimado totalmente, no nos podemos imaginar cuál sería la situación en Palestina.
Depende de nosotros, depende de Europa. No les quiero escandalizar, no obstante, considero que la creación del Estado palestino - ya lo han dicho muchos oradores - es la única vía para dar seguridad a Israel. Entonces, desde ahora mismo empecemos por decir que estamos dispuestos a reconocerlo y, en segundo lugar, que necesitamos mantener una relación especial con el Estado israelí y con el Estado palestino. No me atrevo a hablar, como hace el Sr. Dupuis, de ingreso en la Unión, porque alguien podría escandalizarse; sin embargo, si Europa quiere realmente rendir cuentas ante la Historia de siglo XX, no se puede limitar sólo a la ampliación sin responsabilizarse hasta el fondo de las consecuencias de la historia europea.

De Clercq
Señor Presidente, los recientes atentados suicidas por parte de palestinos, la dura respuesta israelí a los mismos y las declaraciones de, entre otros, Sharon acerca de Arafat han encrespado de nuevo el conflicto entre palestinos y israelíes. Esta espiral de violencia debe detenerse urgentemente. La comunidad internacional debe seguir instando a ambas partes a alcanzar una solución duradera y a poner fin al terror. Un punto de esperanza son, sin duda, las conversaciones entre Sharon y varios representantes oficiales palestinos celebradas el pasado fin de semana.
En lo que respecta a la Unión Europea, sería conveniente actuar de forma más coordinada. Debemos reforzar nuestra posición en las conversaciones de paz, teniendo en cuenta los excepcionales intereses en juego, primando los intereses humanitarios. Los líderes europeos no deben seguir asistiendo a los hechos como meros espectadores y esperar a que el conflicto en Oriente Medio adquiera dimensiones aún mayores. El proceso de paz va a ser largo y tortuoso pero estoy convencido de que, con la suficiente confianza, la imprescindible voluntad política y la necesaria fuerza de voluntad, será posible alcanzar nuestro objetivo común: un Oriente Medio próspero y en paz.

Morgantini
Yo también abrigo una pequeña esperanza. En realidad, me parece que dentro de este Parlamento existe una mayor concienciación de la tragedia en curso, pero también de las responsabilidades de esta situación, de nuestra propia responsabilidad.
El Sr. Solana lo ha dicho muchas veces: hemos desaprovechado muchas oportunidades. Y yo temo que vamos a seguir desaprovechándolas, pero pienso que es importante que nos hayamos concienciado.
Encuentro sinceramente irresponsable, aventurado e incluso inhumano que Bush respalde la política de Sharon, porque no se trata de una falta de confianza mutua, se trata de una política precisa y fruto de una elección - Sharon lo afirma explícitamente en sus intervenciones en la Knesset - la de que no exista un Estado palestino, sino unos bandustan, y de no devolver los territorios ocupados. No entiendo por qué no creemos en esta política y actuamos en consecuencia. Al mismo tiempo, no cabe duda de que Arafat tiene ciertas responsabilidades, y es una inmensa tragedia tanto para palestinos como para israelíes que ocurran actos terroristas.
Mi esperanza, sin embargo, está en las palabras del Comisario Patten, en las del Sr. Solana, en las acciones y en los gestos, pero quisiera hablarles de la gran esperanza que deposito en la sociedad israelí. El sábado pasado, junto con 300 israelíes - jóvenes, alegres, chicos que se han negado a prestar servicio en los territorios ocupados, mujeres, profesores universitarios - atravesamos el puesto de control de Kalandia, corriendo graves riesgos, ya que a los israelíes que lo cruzaban se les decía que les estaba prohibido entrar en los territorios ocupados. 300 personas cruzamos el puesto de control de Kalandia para ir a ver a Arafat. Los jóvenes israelíes le dijeron: "Queremos la paz, nosotros somos el otro Israel". Y Arafat les abrazó. Pero lo más importante fue que, por la tarde, nos reunimos con los palestinos y las organizaciones palestinas que también expresaron su voluntad de paz. Por lo tanto, creo que debemos creer y actuar para estas fuerzas.
Como el Sr. Cohn-Bendit, yo también quisiera lanzar una provocación. Si Arafat sale de los territorios, corre el riesgo de que nosotros no consigamos hacerle regresar. Creo que es importante trabajar para esta operación, para conseguir que Abu Ala y Burg vengan aquí. Pienso que es fundamental la protección internacional para la población palestina y además creo que - y en esto coincido con el Sr. Sakellariou - es indispensable actuar concretamente, incluso suspendiendo el Acuerdo de Asociación, porque Israel debe respetar los derechos humanos.

Gollnisch
Señor Presidente, estimados colegas, la trágica situación de Palestina ilustra dos verdades políticas, que sólo los utópicos consideran amargas. En primer lugar, cada nación aspira necesariamente a la soberanía, es decir, a la disposición total de un territorio que le sea propio y sobre el que pueda organizarse según sus propias capacidades. Por tanto, en segundo lugar, no son las fronteras las que crean los conflictos, sino la ausencia de fronteras seguras y reconocidas. Lo que genera una guerra no es la separación de las naciones, sino su confusión. Las sociedades multiétnicas y pluriculturales han fracasado estrepitosamente en todo el mundo, y sin embargo tenemos aquí, entre nosotros, a numerosos utópicos que desearían transformar nuestras sociedades europeas en campos de experimentación de ese tipo. Admiro mucho el realismo del Sr. Cohn-Bendit en cuanto a Oriente Próximo, realismo que contradice frontalmente los caprichos de sus amigos y los suyos propios, por ejemplo en lo relativo a la situación de Francia.
Siendo así, las peripecias dramáticas, pero parciales - los sangrientos atentados, el tráfico de armas, las mutuas acusaciones de asesinato, de terrorismo, los repetidos fracasos de las treguas, las destrucciones inaceptables - son tristes consecuencias, que sin embargo no deben ser confundidas con los motivos profundos de la situación. El problema de fondo es que no habrá paz hasta que los israelíes y los palestinos no dispongan de un territorio delimitado por fronteras reconocidas y, dentro de ese territorio, de la posibilidad de gobernarse libremente, sin amenazas, sin ingerencias. El Estado israelí cuenta hoy con tres cuartas partes del territorio de la antigua Palestina bajo mandato británico. Tiene que admitir que los palestinos deben y pueden vivir libres, en paz, en la cuarta parte restante.
A pesar de que sean tan sensibles para el alma judía y para la de otros creyentes ciertos lugares que tienen un profundo significado en la historia religiosa, hay que acabar con la colonización de los territorios ocupados desde 1967. Hay que observar las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y terminar también con una ocupación militar que dura ya casi 35 años, y que constituye un récord absoluto en la historia. Es verdad que Israel tiene derecho a obtener garantías sólidas a cambio de esta retirada. Estas garantías pueden serle concedidas en el marco de la Organización de Naciones Unidas, y especialmente por los Estados Unidos de América. Deben ser más sólidas que las que no supieron evitar el conflicto de 1967. Pero ya no estamos en 1967. Por tanto, Israel debe tener la valentía de dominar sus victorias, de retirarse de los territorios ocupados. Sólo entonces podrá volver la paz a Oriente Medio.

Brok
Señor Presidente, señor Comisario, señor Alto Representante, ante los atentados con bombas de estos días en Cercano Oriente contra civiles israelíes se destruye la capacidad de coalición de los moderados. Yo veo una diferencia entre si se asesina a civiles arbitrariamente, si se persigue a posibles responsables de atentados o si por otro lado se impone un ultimátum de 7 días invitando prácticamente a los radicales a destruir puntualmente las numerosas posibilidades de conversaciones.
Vemos estas cosas, por ejemplo, en la prosecución de la política israelí de asentamientos así como en la situación de que se deja vivir en el lado palestino a los refugiados sin perspectivas empleándoles como arma, lo que a su vez juega con la idea de que deben regresar a sus lugares de origen para cuestionar de este modo la viabilidad del mismo Estado de Israel. También lo vemos en que se destruye la infraestructura en los territorios palestinos, además en sectores que no tienen nada que ver con la lucha contra el terrorismo sino que -tal como ha dicho con razón el Comisario Patten- destruyen las perspectivas de desarrollo.
Por estos motivos debemos mostrar claramente que como Unión Europea tenemos que buscar un nuevo enfoque y, Sr. Alto Representante, quizás no sea acertado que vaya allí en una semana y el representante norteamericano la siguiente. Así prosigue el columpio de un lado a otro y no avanzamos. ¿Porqué no van juntos la misma semana para mostrar claramente que se trata de una iniciativa común europea y norteamericana que les muestre que no podemos dejarles seguir actuando así? Los dos tienen que ir juntos y llevar dinero para poder proporcionar perspectivas y dar asimismo garantías de seguridad.
Hay que encontrar aquí un nuevo punto de enfoque. Con el método actual no lo lograremos pero tampoco lo lograremos -me dirijo al Sr. Sakellariou y otros- si aprobamos resoluciones que echan la culpa a una de las partes, pues de este modo destruiremos la posibilidad de ser mediadores.

Swoboda
Señor Presidente, señor Alto Representante, señor Comisario, los informes que han presentado hoy no son optimistas o positivos pero han reflejado con precisión la realidad existente.
Me alegra mucho que la Unión Europea haya mostrado claramente tras un breve segundo de susto que no está dispuesta a aceptar acciones que destruyan la estructura palestina ni los gastos que hemos realizado como Unión Europea. No se trata de negar a Israel el derecho a defenderse contra el terror sino de condenar y rechazar del modo más decidido las medidas excesivas que no tienen verdaderamente nada que ver con la lucha contra el terror. Me alegra mucho que los dos representantes lo hayan hecho de modo claro e inequívoco sin caer por ello aquí en grandes emociones.
Esto es importante pues los defensores de la paz en Israel y en Palestina -pues los hay en ambos lados- esperan que se escuche la voz de Europa. Apoyo todos los esfuerzos de ir junto con los EE.UU. Pero donde no sea posible se nos tiene que reconocer como voz europea, además claramente.
La segunda observación que deseo hacer sobre los Balcanes puede subrayar todo lo que se ha dicho aquí. Sólo ruego que se siga con atención especial la situación en Albania donde actualmente está teniendo lugar una evolución no muy positiva. Quiero decir con toda claridad que no me puedo imaginar un acuerdo de asociación con Albania si este país no se preocupa él mismo de que reine la estabilidad. Lo que ha ocurrido las últimas semanas no es por desgracia ninguna aportación a la estabilidad. Queremos la estabilidad en los Balcanes, hemos realizado grandes esfuerzos para alcanzarla y ninguna fuerza en los Balcanes debe poner de nuevo en peligro esa estabilidad. Ruego por ello a ambos que sigan con gran atención en especial la evolución en Albania aplicando escrupulosamente nuestras posiciones.

Van der Laan
Muchas gracias, señor Presidente. Tras meses de dolorosísima violencia inútil en Oriente Medio, debemos cuidar y fomentar la más mínima chispa de esperanza. El Presidente Arafat ha manifestado su voluntad de negociar con cualquier israelí y contribuir a la búsqueda de una solución imaginativa para el regreso de los refugiados. Se trata de dos avances llenos de valor que merecen nuestro apoyo y que deberán tener una respuesta inmediata e igual de generosa por parte del Primer Ministro Sharon. Por otra parte, observamos que en Israel se está produciendo un cambio en la opinión pública con respecto a los principales problemas del conflicto, es decir: la ocupación ilegal de los territorios palestinos. Hasta la fecha han aparecido ciento diez reservistas del ejército israelí que han suscrito una petición en la que se niegan a seguir tomando parte en dicha ocupación. Estos valientes soldados merecen el apoyo abierto y sólido de la Unión Europea por haberse decantado por la legalidad internacional y por los derechos humanos en lugar de las órdenes recibidas y por el camino de la mínima resistencia. Ellos sí han optado por el camino de la paz, por alejarse de la ocupación, por alejarse del terror y del terrorismo de estado, por el camino de la mesa de negociaciones y, esperemos que a largo plazo, por el camino de la paz. Quisiera que los Sres. Solana y Patten indicarán si están dispuestos a ratificar este apoyo en público.

Morillon
Con profunda tristeza y compartiendo su frustración, señor Alto Representante. Así hemos observado, a lo largo de los últimos meses, cómo se degradaba continuamente la situación en la zona de Oriente Próximo, cuando estábamos convencidos, tras el 11 de septiembre, de la urgencia de encontrar una solución política al problema.
Desearía simplemente recordar aquí la declaración final de la sesión especial del Foro Mediterráneo, organizada en Bruselas en el mes de noviembre, antes de la votación, el 13 de diciembre, de nuestras recomendaciones que preludiaban la firme declaración del Consejo de Laeken. Les recuerdo que esta declaración hacía un llamamiento para la aplicación sin demora y sin condicionantes del Plan Tenet y de las recomendaciones del Comité Mitchell, y mencionaba de nuevo, señor Cohn-Bendit, nuestra convicción de que la creación de un mecanismo imparcial de vigilancia sería de interés para las dos partes.
No queda más remedio que reconocer que todo esto ha quedado en papel mojado y que, muy al contrario, los últimos acontecimientos parecen haber cerrado la puerta a cualquier tentativa seria de reanudación de las negociaciones. Aunque, al igual que Guillermo de Orange, creo que no hace falta tener esperanza para actuar ni triunfar para perseverar, pienso que debemos felicitarnos de que usted, señor Alto Representante, tal y como acaba de decirlo, no deje de hacer todo el esfuerzo posible para devolverle a los pueblos de Israel y de Palestina la esperanza que tantísimo escasea allí.
Lo único que podemos hacer es animarle a que continúe con todas las iniciativas de concertación entre las Naciones Unidas, Estados Unidos y los Estados Árabes más implicados, a fin de proponer conjuntamente las acciones indispensables para que se restablezcan una confianza y un respeto mutuos, sin los cuales no podremos detener la actual espiral de violencia.
Por ello, no soy partidario de que nuestro Parlamento se presente hoy como un lanzador de anatemas. Como nos decía el Comisario Patten en su última intervención ante el Pleno: "What is past, is past". Lo que nos interesa es el futuro, y el futuro inmediato. Además, creo reflejar aquí la opinión de una mayoría de nuestros colegas, al repetir que nosotros mismos, en el Parlamento, estamos dispuestos a tomar nuestra parte de iniciativa dirigiendo - ¿Porqué no, señor Presidente Cox? - una nueva invitación a representantes del más alto nivel de los dos Estados - ¿Porqué no al propio Sr. Arafat? - para que vengan a explicar sus intenciones ante nosotros, tal y como lo hicieron, en septiembre de 2000, los Presidentes del Consejo Legislativo Palestino y de la Knesset.
Deseamos igualmente animarles a mirar con buenos ojos, junto con la Presidencia en ejercicio del Consejo, la posibilidad de organizar una ambiciosa Conferencia de Paz inspirada en el espíritu de la Conferencia celebrada en Madrid, en la que, como nos ha recordado, señor Alto Representante, tuvo usted un papel tan relevante. Por nuestro propio interés y para ser coherentes con el espíritu de nuestro compromiso sin reservas en la lucha contra el terrorismo, debemos jugar el papel más activo posible en la tarea de salvar el proceso de paz, respetando los derechos legítimos de los pueblos de la región.

Poos
Señor Presidente, la reacción europea, un poco más articulada de lo normal, llega a tiempo.
Hoy, está ampliamente demostrado que la política del Sr. Sharon conduce a la nada. A falta de perspectivas políticas, la fórmula del Antiguo Testamento "ojo por ojo, diente por diente" desemboca directamente en el horror y en el caos. La sangre llama a la sangre. De hecho, es el retorno a la Edad Media, incluso a la prehistoria.
Por tanto, ya va siendo hora de que el Consejo de la Unión Europea, la Comisión y todos nuestros gobiernos lo griten a los cuatro vientos, sin importarles lo que piense el Presidente de los Estados Unidos. El Sr. Sharon, y no el Sr. Arafat, es quien tiene en sus manos la posibilidad de poner fin al conflicto. ¿Cómo? Simplemente, respetando el derecho internacional, terminando con la ocupación represiva de Palestina, y retirándose tras las fronteras de Israel internacionalmente reconocidas.
La mejor forma de proteger simultáneamente a los ciudadanos israelíes y a los ciudadanos palestinos es restablecer una verdadera frontera entre los dos pueblos. Salir del laberinto del odio no implica humillar ni desestabilizar a Arafat. Implica repartir la tierra y reconocer el hecho nacional palestino, pero no a medio plazo, sino de inmediato.
Señor Solana, señor Patten, hay que decirlo sin ambigüedades. Este es el mensaje urgente que deberían transmitir los representantes de Europa.

Nicholson of Winterbourne
Señor Presidente, yo también quiero felicitar al Alto Representante, Sr. Solana, y al Comisario, Sr. Patten, por su infatigable labor. Compartimos su frustración por la falta de resultados.
¿Ha llegado la hora de que pasemos del diálogo a las asociaciones compartidas, que superen las aparentes diferencias religiosas y permitan atajar los males comunes que afectan a los humanos, como la pobreza, la enfermedad y el analfabetismo? No hay ninguna duda de que el diálogo debe situarse actualmente dentro del Islam, entre musulmanes, para intentar descubrir el modo de descartar falsas yihads, rechazar las interpretaciones distorsionadas del Corán que inevitablemente y por ignorancia provocan martirios y atentados terroristas. El Islam es una fe que promueve la paz, la igualdad y una vida segura.
Entretanto, deberíamos luchar contra la falta de democracia en los ricos Estados productores de petróleo. Nosotros podemos ser de ayuda en la creación de una sociedad civil y utilizar medios como los acuerdos de asociación con Egipto para ejercer una influencia indudable.
El Alto Representante, Sr. Solana, ha mencionado la República Islámica de Irán. Comparto su punto de vista. Creo que deberíamos abrir una oficina de la Comisión en Teherán lo antes posible. Es un Estado islámico, pero también una democracia; tiene la Sharya, pero también un Parlamento. No hay ninguna duda de que Irán forma parte de la solución y no del problema - es una sociedad pacífica en una región violenta. Agradezco a nuestro Comisario y a nuestro Alto Representante y a su gabinete todos sus esfuerzos.

Cushnahan
Señor Presidente, el comentario que el Primer Ministro israelí, Ariel Sharon, ha hecho recientemente en el sentido de que lamenta no haber asesinado a Yasir Arafat en Líbano en 1982 es imperdonable. Pero supongo que no debería sorprendernos: el comportamiento terrorista del propio Sr. Sharon en Líbano, cuando permitió las masacres en los campos de refugiados de Sabra y Shatila, fue posteriormente condenado por la Comisión de Investigación Kahane de Israel. Teniendo en cuenta este hecho, es lamentable que posteriormente fuera elegido Primer Ministro de Israel, lo cual es el origen de muchos de los actuales problemas.
La actual política israelí es absurda y contraproducente. ¿Cómo pueden exigir a Arafat que se comporte como el dirigente de un Estado normal, al tiempo que lo mantienen prácticamente prisionero en su propia casa, destruyen su aeropuerto y su emisora de radiodifusión y lo humillan? ¿Por quién lo quieren sustituir? En la situación tras el 11 de septiembre, la Unión Europea se ha mostrado hipersensible en su enfoque de Oriente Medio. En realidad, somos un intermediario honesto y deberíamos mostrarnos vigorosos en dicho enfoque. El hecho de que los estadounidenses estén en deuda con nosotros por la solidaridad y el apoyo que les hemos brindado cuando ellos lo necesitaban, debería significar que tenemos derecho a esperar una respuesta recíproca de ellos. Y en vez de ser el títere de Israel, deberían unirse a nosotros y adoptar un enfoque político igualitario respecto a la tragedia de Oriente Medio. Si no están dispuesto a ello, nosotros deberíamos actuar por nuestra propia cuenta. Es frustrante que, con su actitud actual, los Estados Unidos se estén convirtiendo mucho más en parte del problema que en parte de la solución.

Menéndez del Valle
Señor Presidente, doy las gracias a los Sres. Solana y Patten por continuar, a pesar de todo, con sus ya demasiado largos esfuerzos para conseguir la paz en Oriente Medio.
Evidentemente, estamos ante un panorama frustrante, cruel y -permítanme decirlo- surrealista. Surrealista, porque estamos ante una situación en que un Primer ministro de Israel no apoya las conclusiones constructivas de su Ministro de Asuntos Exteriores. Panorama surrealista también porque el Sr. Sharon -que se lamenta de no haber liquidado en Beirut en 1982 al Sr. Arafat, a quien califica de irrelevante, y que denomina a la Autoridad Palestina como entidad terrorista- se reúne con tres exponentes destacados de esa supuesta entidad terrorista. Surrealista, porque se exige a Arafat que combata el terrorismo y, al mismo tiempo, Israel -y nosotros lo permitimos- bombardea y destruye con esos bombardeos aquellos medios que la Autoridad Palestina tiene para combatir ese terrorismo.
Pero bienvenido sea ese surrealismo si puede servir para acercarnos a la paz y al desarrollo de la zona, no solamente de Palestina. Quisiera, sin embargo -y preferiría equivocarme-, decir que espero que estas medidas del Sr. Sharon, de conversar con aquellos supuestos terroristas de una supuesta entidad terrorista, no sean solamente, una vez más, un intento de ganar tiempo de cara a su entrevista con el Presidente Bush mañana en Washington.
Desearía hacerle al Alto Representante, Sr. Solana, una pregunta en relación con el famoso barco apresado, Karim A: deduzco que aquéllos que están ocupándose de constatar que las pruebas de la implicación de Irán son veraces se basan en algo más fuerte que en la aparición de armas made in Iran, porque todos sabemos que la fabricación de armas en un país concreto no implica necesariamente que las mismas sean suministradas por el Gobierno de ese país.
Señor Presidente, digo esto -y termino con ello- porque en esta época de ejes del mal a tres bandas, de demonización de la situación y de sospechas que se quieren extender por todas partes, podría ser una fatal imprudencia infundir sospechas de este tipo sobre esos enemigos invisibles que el Sr. Bush ahora maneja.

Van Orden
Señor Presidente, este debate se ha centrado principalmente en la situación en Oriente Medio. No estoy seguro de que el tono marcadamente unilateral de esta Asamblea beneficie a nadie. Respaldo el llamamiento del Sr. Brok a favor de un enfoque más equilibrado, pero como se ha pedido, yo también quiero aprovechar la oportunidad para tocar brevemente otra zona en crisis, que en estos momentos despierta una creciente preocupación y en la que la Unión Europea puede ejercer cierta influencia.
Me refiero a Zimbabue. A pesar de que se ha autorizado la entrada de observadores, debemos mantener la presión sobre el Sr. Mugabe para que las elecciones sean libres y justas. No queremos encontrarnos en la situación de tener que limitarnos a constatar que las elecciones estuvieron amañadas sin poder hacer nada y retorcernos las manos a continuación. Queremos que la presencia de observadores frene la violencia y el fraude electoral, de manera que la población zimbabuense pueda decidir en auténtica libertad. Muchos de nosotros continuamos alarmados por las noticias procedentes del interior de Zimbabue sobre la situación que reina en el país. Me refiero al asesinato de cinco partidarios del Movement for Democratic Change la semana pasada, a la disolución de manifestaciones y mítines del MDC a manos de la policía, a que la prensa independiente está coaccionada, a que el corresponsal del Independent, Basildon Peta, ha sido detenido hoy mismo bajo la Ley de seguridad y orden público y a que se haya denegado la entrada en el país a la periodista australiana Sally Sara. Todos estos hechos nos llevan a pensar que ya constituyen un incumplimiento de las condiciones impuestas por la UE.
Quiero dirigir unas preguntas al Sr. Solana. ¿Qué manifestaciones se están llevando a cabo ante el Gobierno de Sudáfrica para que aplique una mayor presión regional sobre el Gobierno de Mugabe? ¿Se han adoptado medidas de cara a la aplicación de sanciones inteligentes? ¿Qué nivel de deterioro de la situación desencadenará dichas sanciones? ¿Se ha coordinado plenamente la respuesta de la Unión Europea con aquélla de los Estados Unidos?

Wiersma
Muchas gracias, señor Presidente. Debatir en torno al conflicto en Oriente Medio supone plantearse el dilema del equilibrio entre el derecho de Israel a unas fronteras seguras y la viabilidad de un estado palestino. Parece que nunca hemos estado más alejados de este objetivo. Ya nadie se siente seguro, ni en Israel ni en el estado palestino. Nadie parece capaz de desempeñar un papel objetivo para encauzar de nuevo el proceso de paz. Los extremistas marcan la agenda y los americanos parecen tolerar la actitud dura del Primer Ministro Sharon. No importa cómo se observe la posición del Presidente Arafat, lo cierto es, en mi opinión, que sin él se produciría una situación de caos en los territorios palestinos.
¿Qué puede hacer la Unión Europea? Creo que lo principal es seguir hablando. Apoyo a los colegas que afirman que debemos mantener las conversaciones con ambas partes y presionar a Israel para que acepte únicamente a la Autoridad Nacional Palestina como el único interlocutor válido para encontrar de nuevo el camino de la negociación. Sin embargo, también debemos pedir a Arafat que se encargue de los terroristas que tiene en sus propios territorios.
En este sentido, la Unión Europea debería estar dispuesta a suspender determinadas formas de cooperación con Israel, sin descartar estas medidas con respecto a la Autoridad Nacional Palestina, en caso de demostrarse que la lucha contra el terrorismo no se lleva a cabo con seriedad.
Esto me lleva a otro punto que quisiera plantear al Sr. Solana. El conflicto en Oriente Medio también tiene conexión con la relación entre la UE y los Estados Unidos, además de afectar a la lucha contra el terrorismo. Quisiera conocer su respuesta a las manifestaciones del Presidente Bush cuando habla del eje del mal y de los tres países a los que se refiere con este término. ¿Cuál es la respuesta de la Unión Europea a estas manifestaciones? ¿Se va a traducir esto en un nuevo alejamiento entra la Unión Europea y los Estados Unidos? Quisiera saber concretamente cuáles son las consecuencias de estas manifestaciones del Presidente Bush para la política de la Unión Europea, especialmente en lo que respecta a Irán. Quisiera saber cuál es la evaluación que el Consejo hace de Irán, así como de los demás países acusados por los americanos de apoyar el terrorismo desde el estado. Creo que se va a convertir en un aspecto importante en el futuro, especialmente en relación con el nuevo debate acerca de la superioridad militar de los Estados Unidos y la debilidad militar de la Unión Europea.

Souladakis
Señor Presidente, al cerrar por parte de los diputados el debate de hoy, constato una unanimidad inusual, acompañada de cierta inquietud y de la voluntad de que haya un desenlace positivo. Realmente nos hallamos en la peor fase del problema palestino, o nos encontramos en la culminación de la tragedia y llega la catarsis, la salida.
Sin volvernos jueces, debemos admitir que la política de Sharon ha convertido en víctimas incluso a los israelíes: una política estancada sin perspectivas. ¿Será que Sharon sueña con una solución final para el problema palestino para que la asociemos a una época muy mala para Europa? Pero es que también es responsable América, al no darse cuenta de que apoyando políticas sin salida, básicamente está minando su política y el papel que desempeña.
Nosotros, como europeos, ¿somos simples observadores de los acontecimientos? No. Creo que las propuestas del Comisario, Sr. Patten, como del Alto Representante, Sr. Solana, así como todo lo que aquí hemos debatido tiene una gran importancia y posibilidades de ejercer política. Y no creo que nosotros, como Unión Europea sigamos los hechos soportando el martirio de Sísifo, llevando la roca hasta la cumbre de la montaña para que otros nos la arrojen de nuevo abajo.
Sin embargo, debemos prestar atención a otras cosas porque ahora es la crisis de Oriente Medio y la tensión en los límites de la Unión Europea. Tenemos en nuestro interior la otra crisis. La crisis de los Balcanes. En este sentido, el Sr. Solana ha observado correctamente el hecho de la liquidez alrededor de Albania, alrededor de Kosovo, alrededor de Montenegro y en la región más amplia. Allí no nos encontramos en un frágil equilibrio. Nos hallamos en un equilibrio inestable, que es mucho peor. En la base del éxito de un intento que, en la Península Balcánica ha emprendido principalmente la Unión Europea; debemos insistir para lograr una solución política esencial porque es realmente allí donde se va a juzgar nuestra capacidad de gestionar las crisis con medios pacíficos y de dar soluciones políticas.

El Presidente
Sólo deseo que conste en Acta nuestro agradecimiento al Presidente en ejercicio del Consejo español, Sr. Ramón de Miguel, por haber permanecido aquí durante toda la tarde para asistir al debate. No suele ser muy frecuente en estos debates.

Solana
. (EN) Señor Presidente, intentaré ser breve y comenzaré por expresar mi agradecimiento a todos - a los que han permanecido aquí y a los que se han marchado - por apoyar nuestros esfuerzos por llevar la paz a una zona que, como dije al principio, nos es geográficamente próxima y que también está muy cerca de nuestros corazones, nuestros pensamientos y nuestros valores.
Quisiera hacer hincapié, una vez más, en que la dificultad del problema no es la falta de un mecanismo para encontrar una solución a la crisis. Ya tenemos el informe Mitchell, que contiene los pasos que deben seguirse y que ha sido aceptado por ambas partes. El problema no es que no dispongamos de los raíles sobre los que el tren pueda avanzar, sino que no hemos conseguido que el tren salga de la estación. El tren no puede salir de la estación hasta que se cumpla el requisito de respetar un plazo de siete días en completa calma. ¿Pero qué ocurre? Cuando se fijan siete días de calma total como requisito imprescindible, siempre hay alguien que no está a favor del proceso de paz y que, en el último minuto, puede urdir una catástrofe. Por consiguiente, volvemos al punto de partida. Esto ha ocurrido en varias ocasiones. Esta manera de hacer las cosas deja la iniciativa en manos de los más radicales y se la arrebata a los moderados. Éste es el problema que tenemos en estos momentos.
Esperemos que los comienzos más modestos de conversaciones - yo no las denominaría negociaciones - entre ambas partes se mantengan, ayer, mañana, quizá pasado mañana, quizá al comienzo de la semana, y que al menos traigan un cambio en el modo en que sortear la crisis, porque no deja la solución en manos de aquellos que no quieren que el proceso prospere.
No me han dirigido muchas preguntas. Por consiguiente, responderé a las interesantes observaciones que han hecho sus Señorías. Al menos el 90% de sus intervenciones ha sido de apoyo.
Se han formulado de forma inequívoca dos preguntas y quisiera responderlas antes de pasar a mis observaciones finales.
Respecto a la pregunta del Sr. Menéndez del Valle relativa al buque Karim A., no dispongo de la información que ha servido de base a varios países para hacer sus declaraciones. Varios países - algunos de ellos miembros de la Unión Europea - afirman que sus servicios de inteligencia han establecido una conexión. Si se trata de una conexión entre Estados o entre un Estado y un grupo es una pregunta abierta. Pero no hay ninguna duda de que existe algún tipo de conexión entre el pueblo iraní y algunos palestinos.
La segunda pregunta que me gustaría responder es del Sr. Brok, aunque no esté presente. Este esfuerzo común lo realizamos cada día sobre el terreno los representantes de la Unión Europea, de los Estados Unidos, de la Secretaría General de las Naciones Unidas y de la Federación Rusa. Trabajamos juntos todos los días. Me gustaría recordarles también que nosotros - es decir, el Sr. Powell, el Sr. Ivanov, el Sr. Koffi Annan y yo - nos reunimos regularmente para tratar colectivamente sobre este asunto.
Debemos ser tenaces y perseverantes. Asimismo, necesitamos que se produzca un cambio en ambas sociedades, y no sólo en el seno de las autoridades que dirigen los países. Dichas sociedades han experimentado un profundo cambio en los últimos años. Israel ha cambiado. El fuerte y extenso campamento de la paz de aquel país no ha desaparecido, pero se ha reducido.
Al otro lado ha ocurrido otro tanto. La frustración ha creado una sensación de que el campamento de la paz no puede traer la paz en un plazo razonable. Esa falta de confianza entre ambas partes antes no existía. Recuerdo perfectamente la relativa amistad en Oslo entre Arafat y Peres y entre Rabin y Arafat. Eso ha desaparecido. Debemos hacer algo para que ambas sociedades puedan reencontrarse y nosotros, como europeos, deberemos realizar un trabajo ingente en este sentido, para acercar a ambas sociedades, porque deberán vivir juntas. Todo lo que podamos hacer a través de este Parlamento, a través de las instituciones, a través de las ONG, debemos hacerlo.
Me gustaría contarles dos pequeñas anécdotas; una es la de un excelente amigo mío que se encuentra en el campamento de la paz de Jerusalén. El otro día me contaba que no se atreve a enviar a su hija y a su hijo al colegio en el mismo autobús. Es un cambio dramático y profundo el que se ha producido en el corazón y en la mente de alguien que, en otras circunstancias, sería un luchador por la paz. En la parte opuesta, en el lado palestino, si vamos a un hospital y hablamos con un pediatra, nos contará que un niño pequeño ha sido asesinado. Es un golpe terrible a la confianza entre las personas. Por ello debemos trabajar también con las sociedades. Debemos hacer partícipe a las sociedades, las universidades, las escuelas, los médicos, etcétera, para recalcarles que tienen que vivir juntos y que Europa estará detrás de ese sentimiento de reconciliación. Es algo que debemos hacer.
Terminaré recordando una bella frase de Isaac Rabin quien, sin ninguna duda, fue el arquitecto del proceso de Oslo, junto con Simon Peres. Solía decir algo que sigue siendo válido. Debemos luchar contra el terrorismo como si no existieran las negociaciones, y debemos negociar como si no existiera el terrorismo. Ése es el enfoque en torno al cual debemos unirnos hoy. Es necesario continuar con las negociaciones, continuar con las conversaciones, continuar impulsando el panorama político - el centro de gravedad debe ser político. Hasta que no se sitúe la política en el centro de gravedad, será muy difícil impulsar el proceso.
Podemos sentirnos orgullosos de lo que hemos hecho los europeos. No tenemos la capacidad de resolver el problema, pero podemos avanzar en la dirección acertada lo antes posible y perseguir la paz. No es una cuestión sólo de valores. Es parte de nuestra historia, de eso no hay ninguna duda, pero además es parte de nuestro futuro, del futuro de esta Unión Europea, de los países de una Unión Europea ampliada y de los países del Mediterráneo y de Oriente Medio, que forman parte de nuestra familia.

El Presidente
De conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento, he recibido siete propuestas de resolución para poner fin al debate.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves.
Varios colegas - el Sr. Cohn-Bendit y el General Morillon, entre otros - han presentado varias sugerencias sobre las iniciativas que podría adoptar el Parlamento. Estoy muy dispuesto a trabajar con la Conferencia de Presidentes y con los colegas sobre dichas sugerencias. La semana pasada tuve una reunión privada muy fructífera con el Embajador Moratinos para que me asesorara sobre cuál es el mejor modo de impulsar estas ideas. Trataremos sobre ello en el foro adecuado.

Acuerdos verticales y prácticas concertadas en la industria del automóvil
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la comunicación de la Comisión sobre acuerdos verticales y prácticas concertadas en la industria del automóvil.

Monti
. (IT) Señor Presidente, tengo el gusto de presentar, aunque sea brevemente, el proyecto de reglamento de exención por categoría sobre automóviles que la Comisión ha adoptado esta tarde. Este Parlamento conoce los límites más bien graves del funcionamiento concreto del actual reglamento de exención por categoría que expirará el próximo mes de septiembre. Los consumidores no obtienen ventajas suficientes, especialmente cuando quieren ejercer su derecho a un mercado único. Las normas en vigor, además, obstaculizan el desarrollo de nuevos métodos, incluida la distribución por Internet y, por último, también se debe mejorar el acceso de los talleres independientes a las informaciones técnicas. En consecuencia, hemos puesto a punto y hoy la Comisión ha adoptado este proyecto de reglamento de exención por categoría, cuyos elementos principales quisiera ilustrarles brevemente.
El factor inspirador de fondo es que el nuevo sistema debe ser más riguroso respecto a la reglamentación existente y tiene que permitir una mayor competencia en los mercados de las ventas y de los servicios de posventa. ¿Cuáles son sus características principales? Ante todo, por lo que se refiere a la venta de automóviles nuevos, flexibilidad y posibilidad de elección son los términos clave del proyecto. Cuando los constructores de automóviles nombrarán a sus distribuidores podrán elegir entre un sistema de distribución selectiva o un sistema basado en la exclusividad territorial y ya no podrán combinar los dos sistemas. Con ambos sistemas el constructor de automóviles podrá garantizar la especialización de los miembros de su sistema de distribución, así como que su red de distribución cubre todas las zonas de Europa de modo que se garantizará la cobertura total del territorio.
En ambos casos los derechos relacionados con el mercado único se protegerán mucho, mucho mejor que hoy en día. Con la distribución exclusiva los distribuidores se asignarán a una zona geográfica determinada, por ejemplo, una ciudad en la que ningún otro distribuidor estará autorizado a abrir un establecimiento o a efectuar ventas activas. El revendedor exclusivo, sin embargo, podrá vender a cualquier comprador potencial que se dirija a su establecimiento. Esto vale también para los concesionarios independientes, los llamados concesionarios grises, los grey resellers. Tales concesionarios podrían ser, por ejemplo, los supermercados y aprovecharían las diferencias de precio para comprar vehículos en los países donde los precios son más bajos para luego revenderlos en los Estados miembros que tienen precios más elevados contribuyendo de este modo a crear un verdadero mercado único.
Por el contrario, si las marcas eligen la distribución selectiva, los distribuidores podrán hacer publicidad, enviar cartas personalizadas y correos electrónicos a los consumidores en toda Europa, o incluso instalarse donde ellos están. Los consumidores, sin embargo, podrían seguir encontrando dificultades en sus relaciones con un concesionario de otro Estado miembro, en particular por lo que se refiere al contacto directo y simple con el concesionario en el extranjero, al pago de las facturas y a los acuerdos para la entrega del vehículo. En consecuencia, nos ha parecido necesario un enfoque más radical para conseguir una mayor integración de los mercados dando a los consumidores la posibilidad real de adquirir automóviles en el extranjero.
Un distribuidor de automóviles debe estar en disposición de abrir puntos de venta o de entrega más cercanos al lugar de residencia de los consumidores, incluidos los de los demás Estados miembros. En la práctica, esto significa que, por ejemplo, un revendedor de Volkswagen de Amsterdam podría abrir un establecimiento en el Reino Unido y vender allí el Volkswagen Golf al precio minorista holandés que es inferior en un 23% al británico. Esta medida creará claramente las condiciones de mercado para reducir las enormes diferencias de precios que existen para los automóviles en la Unión Europea.
Existe además una demanda de los consumidores para tener concesionarios multimarca, multibrand. El proyecto de reglamento convierte en mucho más simples las ventas multimarca. La única condición admisible es que los modelos de marcas diferentes se expongan en zonas distintas del mismo establecimiento, al objeto de evitar la confusión entre marcas. Este tipo de exposición ya se utiliza en los Salones del automóvil con satisfacción general.
Asimismo, el proyecto de reglamento pretende reorganizar la vinculación existente entre las ventas y los servicios de posventa permitiendo la especialización. Los distribuidores podrán elegir entre prestar ellos mismos los servicios de posventa, como hacen actualmente los concesionarios, o podrán subcontratarlos a uno o más talleres autorizados. Estos talleres deben respetar todos los criterios cualitativos establecidos por el fabricante de automóviles.
La exención por categoría, además, facilita notablemente el trabajo de los intermediarios: para citar uno de ellos, Virgin Cars, que compra automóviles por cuenta de los consumidores y que ahora estará en disposición de encontrar más fácilmente la oferta mejor para los consumidores.
Todos estos elementos ofrecen a los distribuidores un mayor margen de maniobra para organizar sus actividades sobre la base de las condiciones de mercado, aprovechando nuevas posibilidades comerciales y reforzando de este modo su independencia respecto de los fabricantes.
Otro modo de convertir a los concesionarios en menos dependientes de los fabricantes es la obligación de estos últimos, es decir, de los fabricantes de motivar adecuadamente las decisiones de rescisión de los contratos de distribución. Si el distribuidor no está de acuerdo con los motivos indicados puede acudir a un árbitro o a un tribunal. Asimismo, la Comisión ha tomado la decisión en este proyecto de reglamento de que se ha de conceder un plazo de preaviso razonable para la rescisión del contrato. Normalmente este plazo es de dos años.
El conjunto de estas medidas garantiza que los distribuidores puedan aprovechar plenamente las nuevas oportunidades que ofrece esta propuesta de reglamento.
Ahora quisiera abordar la cuestión de los servicios de posventa, también muy importantes. La nueva propuesta de reglamento pretende garantizar que los consumidores tengan una opción real y que se puedan dirigir tanto a los talleres autorizados como a los talleres independientes. En aras de la seguridad y de la fiabilidad de todos los automóviles - este objetivo lo hemos recalcado mucho - debemos garantizar que todos los talleres puedan hacerse la competencia en todos los sectores, sin que esto vaya en detrimento de la calidad del servicio ofrecido que debe seguir siendo de altísimo nivel.
El nuevo reglamento permite a todos los fabricantes de automóviles establecer los criterio cualitativos que deben ser respetados por todos los talleres que deseen ser talleres autorizados. En consecuencia, los fabricantes pueden garantizar que los miembros de su red cumplen elevados estándares cualitativos. De este modo se evitan exclusiones en este mercado respecto de nuevos talleres que ahora podrían ser nombrados talleres autorizados, siempre que estén dispuestos a respetar los criterios establecidos por los fabricantes de los automóviles.
La propuesta presenta, asimismo, la ventaja para los concesionarios cuyo contrato ha expirado de poder continuar actuando como talleres oficiales de su marca mientras satisfagan los criterios cualitativos. Por lo tanto, el nivel general de competencia técnica en el mercado se aumenta y se mantiene una densa red de talleres oficiales en toda Europa, lo cual contribuirá a una elevada calidad del servicio y a la seguridad en las carreteras. Asimismo, es posible prever que la propuesta tendrá efectos positivos en el empleo y en las pequeñas y medianas empresas.
En lo que se refiere a los talleres independientes en el mercado de los servicios de posventa, la propuesta está orientada a aumentar sus posibilidades de competencia. Dada la creciente complejidad de los vehículos de motor, es importante que los talleres independientes tengan un mejor acceso a todas las informaciones técnicas necesarias, incluidos los aparatos para el diagnóstico, los equipos y la formación. Por lo tanto, cualquier discriminación entre talleres oficiales que formen parte de la red y talleres independientes es inaceptable. Los cambios propuestos favorecerán asimismo el uso de piezas de recambio más económicas, de calidad equivalente y, por lo tanto, las reparaciones serán menos costosas.
Quisiera terminar, señor Presidente, Señorías, con unas palabras sobre el procedimiento. El próximo trámite es la consulta del Parlamento Europeo y de los Estados miembros y la publicación del proyecto de reglamento en el Diario Oficial. De este modo la Comisión podrá recibir las observaciones de todas las partes afectadas antes de adoptar el reglamento definitivo. Todo el procedimiento debería concluir antes del próximo verano.
Me será muy grato presentar el proyecto de reglamento más en detalle a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento el 19 de febrero y de continuar el fructífero diálogo ya en curso con los miembros del Parlamento, en particular con el Sr. Konrad, que es su ponente sobre el tema, y con la presidenta, Sra. Randzio-Plath.
Creo, señor Presidente, que hemos abordado una materia compleja, una materia, sin embargo, de trascendental importancia, concreta y también de valor más general. Si queremos que los ciudadanos europeos se reconozcan realmente en la construcción europea, no podemos permitirnos que una pieza tan fundamental del mercado único como es el mercado único de los automóviles, continúe siendo no único y ello en perjuicio de los consumidores.

Konrad
Señor Presidente, señor Comisario Monti, estimadas y estimados colegas, en primer lugar muchas gracias Sr. Monti por haber difundido esta propuesta en el Parlamento. Saludamos y apreciamos en gran medida que su primera visita haya sido aquí a Estrasburgo trayendo esta propuesta.
Saludo muchos de los puntos de esta propuesta, lo que se ha reflejado también claramente en los debates mantenidos en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Menciono el sector de la distribución de diferentes marcas, el sector de las piezas de repuesto originales, el sector del acceso a las informaciones técnicas o la liberalización en el campo de la separación entre servicio y ventas. Pero también tengo una pregunta en lo referente a la regulación de la libertad de establecimiento en el mercado interior. Tenemos una regulación que se llama GVO y este es el titular. Es decir, que debe seguir existiendo un marco reglamentario con una limitación temporal. Lo saludo. Pero el contenido es liberalización cuando cualquier comerciante aunque esté limitado nacionalmente puede establecer filiales en el mercado interior de la UE, tantas como quiera. En consecuencia, esta regulación se ve relativizada. Esto nos crea problemas sobre los que tenemos que debatir. Esta es mi primera pregunta importante en este contexto.

Whitehead
Señor Presidente, la declaración del Sr. Comisario contiene muchos puntos que deben ser acogidos con satisfacción, en particular, su reconocimiento del papel que juega el mercado gris en el abaratamiento de los precios, la utilización de Internet y los supermercados de automóviles en el comercio propiamente dicho de piezas de recambio y en la realización de revisiones de automóviles.
Debo hacer una pregunta. Da la impresión de que en diferentes mercados nacionales puede mantenerse la exclusividad en unas condiciones que podrían ser anticompetitivas. ¿En qué medida podrían mantenerse en un mercado nacional determinado estos acuerdos exclusivos con las redes de distribución?

Harbour
Señor Presidente, deseo expresar mi agradecimiento al Sr. Monti por haber acudido hoy al Parlamento y habernos ofrecido una declaración muy clara sobre un tema muy complejo. Hubiera sido de gran utilidad disponer de antemano del texto, pero tengo entendido y espero que lo recibiremos en breve.
Quisiera plantear dos cuestiones al Sr. Comisario. En lo que concierne a los consumidores británicos - y en buena medida ya ha tratado sobre ello en su propuesta - está, sin duda, la cuestión del precio. ¿Considera oportuno, señor Comisario, incluir en la regulación restricciones y garantías en materia de precios con vistas a ser revisada al cabo de cierto tiempo para garantizar la convergencia de precios? Esto daría una señal inequívoca sobre la dirección que desea seguir.
El segundo tema es relativo a la libertad de los distribuidores y su capacidad de invertir. Ha dado un gran paso en la dirección acertada, pero me preocupa, en el ejemplo que ha puesto, de que un distribuidor de Holanda pueda invertir y abrir una sucursal en el Reino Unido. ¿Cómo protegerá esta medida a los concesionarios que ya han realizado inversiones importantes? ¿No sería mucho mejor que ellos pudieran ir y comprar automóviles en Holanda y venderlos a los consumidores de aquel país, en vez de optar por lo que podría ser una solución aleatoria que, en realidad, desperdiciaría las repercusiones de la independencia de los distribuidores que él quiere garantizarles?

Monti
. (EN) Espero que tengamos más ocasiones, en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, por ejemplo, de profundizar en los detalles. El nexo que a mi entender existe entre las dos primeras intervenciones es la preocupación que existiría realmente si existiera una cláusula de localización. Un rasgo distintivo de la decisión adoptada hoy por la Comisión sobre el proyecto de reglamento es que la cláusula de localización no aparece a ningún nivel porcentual. Este hecho debería disipar ampliamente dichas preocupaciones.
Respecto a garantizar la convergencia de precios, éste es uno de los objetivos de la propuesta general. Como saben, mantenemos una vigilancia regular sobre la convergencia o no convergencia de precios. Dos veces al año elaboramos un informe sobre el precio de los diferentes modelos en los distintos Estados miembros. Éste será un poderoso indicador de las consecuencias, entre otras cosas, de este nuevo reglamento.
Nos hemos resistido a la tentación de convertirnos en reguladores de precios y de relacionar disposiciones específicas en materia de competencia sobre la distribución con el volumen de los diferenciales de precios. No nos corresponde a nosotros decir que este diferencial de precios es aceptable, sino que éste más uno no lo es. Estamos trabajando en las raíces de los fenómenos, para que la convergencia de precios prospere.
En cuanto al ejemplo anglo-holandés, mi respuesta breve es que ambas modalidades estarán permitidas, a saber, la apertura de sucursales del distribuidor en los otros países y el comercio sin restricciones sin necesidad de que los distribuidores cambien de localización.

De Rossa
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden: antes de que conceda la palabra al siguiente orador para que haga su intervención, he indicado que deseo que se me incluya en la lista.

Riis-Jørgensen
Señor Presidente, quiero dirigir una breve pregunta al Sr. Comisario. Fui ponente hace siete años y medio, cuando se trató por vez primera sobre este proyecto. Me alegra comprobar lo mucho que la Comisión ha avanzado, pero sigo teniendo una pregunta. Puede que yo sea demasiado cínica y demasiado liberal, pero ¿por qué necesitamos un reglamento? ¿Por qué no podemos sencillamente utilizar el Tratado tal y como está? ¿Por qué necesitamos un reglamento especial para concesionarios de automóviles y la venta de automóviles? En lo que a mí respecta, podríamos utilizar el reglamento normal sobre competencia.

Cushnahan
Señor Presidente, respaldo la iniciativa del Comisario Monti y me alegra que sus colegas de la Comisión también le apoyen. No hay ninguna duda de que el reglamento en vigor favorece a los fabricantes y concesionarios de automóviles en detrimento de los consumidores. Considero que esta propuesta en particular respeta los principios del mercado único y estoy convencido de que la medida rebajará los precios de los automóviles para los ciudadanos de la UE.
Tengo una preocupación importante y es relativa a mi país. ¿Tiene conocimiento, señor Comisario, de que el impuesto de matriculación de los vehículos en Irlanda encarecerá el precio de los automóviles entre un 50% y 100%? Por eso, una iniciativa como ésta carecerá prácticamente de sentido, a menos que la Comisión pueda persuadir a las autoridades irlandesas de que deben reducir el impuesto que grava los vehículos. Sé que los impuestos es competencia nacional, pero estamos avanzando hacia la armonización fiscal y, en consecuencia, quisiera rogar humildemente al Sr. Comisario que se dirija a las autoridades irlandesas para pedirles que reduzcan los impuestos de matriculación de los vehículos, de manera que los ciudadanos irlandeses puedan disfrutar de alguna ventaja al igual que sus homólogos del continente.

McCarthy
Quisiera felicitar al Comisario por haber sabido conducir tan hábilmente a través de la Comisión este dossier, sobre el que no ha habido unanimidad. Los mismos problemas existen en el Reino Unido: los 52 modelos examinados en el Reino Unido siguen siendo más caros. Mi pregunta es la misma que la de la Sra. Riis-Jørgensen. Con las reformas parciales que hoy nos propone aquí el Comisario y con su aplicación que abrirá el mercado a los supermercados, al comercio gris y, en particular, las ventas vía Internet, ¿no es cierto que la exención por categoría quedará obsoleta, y cuándo llegará el día en que nos libremos realmente de estos reglamentos?
Por último, señor Comisario, en 1999 le dirigí una pregunta a la que usted me respondió diciéndome que los automóviles en Gran Bretaña serían más baratos si Gran Bretaña se uniera al euro. ¿Sigue siendo ésa su posición, y cuál sería, en su opinión, la diferencia en términos de diferenciales de precios?

Monti
. (EN) Me doy cuenta, no sin cierto alivio, de que no soy el Comisario responsable de tributación ni de la unión monetaria, sino meramente el Comisario de la humilde política de competencia que, no obstante, tiene un papel que desempeñar e intenta desempeñarlo con rigor - con el apoyo del Parlamento, apoyo que hoy, una vez, ha quedado patente.
Respecto a la competencia propiamente dicha, ¿por qué no ser aún más liberal y nos abstenemos de aplicar regulaciones específicas por sectores? Pues bien, hemos estudiado esta posibilidad y un minucioso análisis nos ha llevado a las siguientes conclusiones. Si no tuviéramos un reglamento específico para esta industria en materia de competencia, la industria estaría sujeta al reglamento que otorga las exenciones por categoría sobre restricciones verticales. Eso tendría dos inconvenientes principales. Permitiría a la industria utilizar acuerdos de distribución muy similares a los permitidos en la actualidad, sobre los que nuestro informe de evaluación ha sido bastante negativo. Asimismo, la aplicación del régimen general no sería una medida satisfactoria para mejorar la competencia en el mercado posventa. Esto podría dejar fuera a los talleres de reparación independientes. Es algo que ciertamente no era aceptable.
Por otra parte, todos los vehículos de motor continuarían, con toda probabilidad, siendo distribuidos a través del mismo tipo de sistema de concesionarios selectivos y exclusivos si no se introdujera ningún nuevo régimen regulador.
Por último, aunque no por ello menos importante, el régimen general no ofrece disposiciones que en el sector del automóvil tienen una importancia decisiva para garantizar ventajas para el consumidor. Es el caso de la denominada cláusula de disponibilidad, que permite, por ejemplo, que un consumidor británico compre un coche para circular por la derecha en un país en el que se circula por la izquierda.
Por tanto, a pesar de que, en principio, estamos en contra de un reglamento específico para el sector, como han podido ver con el paquete sobre telecomunicaciones con mi colega Sr. Liikanen, hemos avanzado algo en la adopción de un reglamento general sobre competencia. Pero en este caso, el carácter particular de la situación nos ha llevado a creer firmemente que una regulación específica del sector sería más adecuada.
En cuanto a los supermercados, por ejemplo, sólo puedo decir que, durante el dilatado proceso de consulta emprendido por la Comisión, ningún supermercado ni asociación que hablara en su nombre expresó directamente el deseo de vender automóviles de manera regular.
Por otro lado, no sería cierto sugerir que la propuesta de resolución adoptada hoy no ofrece ninguna oportunidad de negocio a los supermercados. Un supermercado podría convertirse en distribuidor de una o varias marcas si le satisfacen los criterios establecidos por el fabricante. Del mismo modo, puede actuar como intermediario para los consumidores.
Para terminar, sobre los dos temas que no guardan relación con la competencia, pero que influyen sobre los precios, los impuestos y el euro, no añadiré nada más a la respuesta que di sobre el tema del Reino Unido, los automóviles y el euro. En cuanto a la tributación, su Señoría ha resaltado en que se trata de una competencia nacional y, aunque resulta tentador, quizá no es del todo coherente defender celosamente que este ámbito siga siendo una prerrogativa nacional y, al mismo tiempo, pedir al Comisario que defienda activamente la armonización. No obstante, transmitiré este mensaje a mi colega, Sr. Bolkestein.

Caullery
Señor Presidente, Señor Comisario, hay en día, todo el mundo sabe que el automóvil es un producto complejo y muy sofisticado.
Ahora bien, si de ahora en adelante se autoriza al concesionario a subcontratar el mantenimiento y la reparación, se romperá toda una cadena continua de responsabilidades. Desde este punto de vista, es preocupante para el consumidor. Según usted, Señor Comisario, ¿Cómo podrán los fabricantes de automóviles aplicar sus garantías, hacer respetar sus normas de calidad y, llegado el caso, proceder a operaciones de rappel, si ya no tienen más que un vínculo indirecto con los subcontratistas?

Naranjo Escobar
Señor Presidente, Señor Comisario, creo que el debate no se plantea en el plano de los objetivos finales ni de los principios de la Comisión con esta propuesta, sino sobre las posibles consecuencias no deseadas que puedan derivarse de la aplicación de la futura regulación del sector.
Por eso, ante la supresión de la cláusula de localización, le pregunto, Señor Comisario, si no considera conveniente que exista un cierto período transitorio para las pequeñas empresas de distribución, teniendo en cuenta las inversiones efectuadas o en curso, en este sector de gran influencia para el nivel de empleo.

Berenguer Fuster
Señor Comisario, le felicito por la presentación de este documento que cierra el conjunto de normas relativas a las restricciones verticales.
Quiero hacerle alguna observación. Usted ha puesto el ejemplo del distribuidor en Amsterdam que podría abrir una sucursal en Londres. Tengamos en cuenta que los distribuidores se encuentran -como siempre, pero en este caso más todavía, por la cuantía de las inversiones que han de realizar- en una situación de dependencia con respecto a los fabricantes, y que los contratos no tienen un período muy amplio. Es cierto que, en el supuesto de una resolución, podrían ir a los tribunales, pero creo que, en la mayor parte de los países de la Unión -al menos, señor Comisario, en el suyo y en el mío-, la prolongación indefinida de los procesos llevaría a la quiebra a los distribuidores.
Por ello, y puesto que se admite la distribución selectiva, le pregunto si, para conseguir la igualdad de los precios entre los distintos países, no sería más conveniente, por ejemplo, limitar esa prohibición de que el distribuidor selectivo venda exclusivamente al consumidor final o bien a otros miembros de la red. Así se favorecerían importadores paralelos que contribuirían a bajar los precios.

Monti
. (EN) Los vehículos de motor, como dice la Sra. Caullery, son realmente complejos y sofisticados.
Como usted señala, Señoría, se trata de un producto muy complejo y sofisticado. Es una de las razones por las que se hemos optado por normas específicas sectoriales, en lugar de replegarnos sobre el marco general de regulación sobre restricciones verticales.
Pero me gustaría resaltar lo siguiente.
La propuesta, en nuestra opinión, mejora y no debilita un servicio de posventa seguro y fiable. No dificulta a los fabricantes de automóviles el cumplimiento de sus obligaciones. Al taller de reparaciones cuyos servicios subcontrate un distribuidor, si así lo desea, el fabricante le confiará la tarea de proporcionar los servicios que los concesionarios proporcionan actualmente. Hablando claro, la única diferencia entre un concesionario oficial que proporciona servicios posventa, hoy, y un taller oficial de reparaciones en el régimen propuesto, mañana, es que este último puede que no tenga una sala de exposición en la que vende automóviles. Los conocimientos técnicos especializados, la formación, las herramientas y los niveles de servicio seguirán siendo aquellos que decida el fabricante para toda su red. Es estas circunstancias, los fabricantes pueden perfectamente cumplir con sus obligaciones.
El Sr. Naranjo Escobar ha preguntado si la aplicación tendrá consecuencias no deseadas y si no sería aconsejable disponer de un período transitorio, al tiempo que se mantiene por ahora la cláusula de localización. El plazo ya está suficientemente estructurado porque, tras la consulta, el reglamento final de la Comisión será adoptado antes del verano del presente año. Probablemente incluirá una cláusula que diga que entrará plenamente en vigor a partir de octubre de 2003, y hemos tenido en cuenta también la situación de los distribuidores actuales, por lo que hemos introducido en la propuesta de reglamento un aviso explícito sobre la expiración del contrato. En cualquier caso, está claro que lo que hoy hemos adoptado es un proyecto de reglamento muy meditado y estructurado, pero aún habrá otras consultas, y si en las consultas surgen argumentos importantes y persuasivos, naturalmente los tendremos debidamente en cuenta.
En respuesta al Sr. Berenguer Fuster, la Comisión permite sistemas selectivos para muchos productos de acuerdo con la política pertinente: el proyecto de reglamento no impone ningún formato determinado de distribución ni prescribe los pormenores según los cuales deben redactarse los acuerdos. Reconoce que otras restricciones verticales aprobadas entre las partes pueden propiciar un beneficio económico que facilite unos niveles óptimos de inversión por parte de fabricantes, redes oficiales y talleres de reparación independientes.
Si me lo permiten, terminaré con una observación algo más general. Con la presente propuesta conseguimos dos cosas. Por un lado, ponemos en juego con mayor vigor las fuerzas de la competencia. Se produce una inyección de competencia adicional. Por otro lado, liberalizamos la opción de modalidades, restándole rigidez y aumentando su flexibilidad.

Manders
Quiero agradecerle al Comisario su clara exposición y considero que lo que se propone puede suponer una optimización y mejora de los principios que rigen el mercado interior. Hasta ahí estoy de acuerdo.
El ejemplo anglo-holandés citado por el Comisario guarda, entre otras cosas, relación con los impuestos sobre el valor añadido que se aplican en todos los Estados miembros. Soy consciente de que los impuestos son competencia nacional pero creo que la Comisión puede intervenir si se obstaculiza la competencia y la regulación del mercado interior. Usted dice que no se encarga de los impuestos pero siempre es la Comisión la que habla. De modo que si me dirijo al Comisario, parto de la base de que estoy hablando formalmente con la Comisión y no concretamente con un comisario. Por consiguiente, me quedo con el convencimiento de que podrá trasladar el mensaje, tal y como ha indicado mi colega irlandés.
Por otra parte, también quisiera preguntar por qué no se puede trasladar un vehículo matriculado de otro Estado miembro al país de residencia. De esta forma, se podría optimizar aún más el mercado interior.

Garriga Polledo
Señor Comisario, ya ha oído usted aquí a muchos diputados que piensan que la aproximación de precios tiene que venir también a través de la armonización fiscal, posiblemente más que a través de este Reglamento.
Al actual Reglamento se están acogiendo el 100% de los contratos de distribución. Sin embargo, usted está estableciendo unas cláusulas muy duras de limitación en la definición de minorista.
¿No cree usted, Señor Comisario, que este nuevo Reglamento podría producir una gran inseguridad jurídica a los concesionarios, que puede poner en peligro, al mismo tiempo, la continuidad de las inversiones que éstos están haciendo e, incluso, a un cierto nivel, el empleo de estos concesionarios en toda la Unión Europea, cuyo volumen supera el millón de personas? ¿No tiene usted un cierto miedo de que, con esta política de abrir la competencia, se favorezca a las grandes superficies de distribución en contra de los pequeños concesionarios?

De Rossa
Seré breve. Quiero saludar el anuncio que ha hecho el Sr. Comisario. Deberemos esperar para ver cómo funciona realmente en la práctica. Las empresas sobre las que estamos tratando son muy poderosas.
¿Ha convenido con los Estados miembros, señor Comisario, que no suban sus impuestos sobre el automóvil con vistas a recuperar la pérdida de ingresos como consecuencia de la bajada de los precios, eliminando así las ventajas económicas para los consumidores?
Asimismo, ¿sería posible imponer la obligación de exhibir o anunciar los precios antes de impuestos junto con los precios después de impuestos? Generalmente los precios que se anuncian ya incluyen los impuestos.
Por último, ¿qué repercusiones, en su caso, tendría esta medida sobre la garantía a nivel europeo en el caso de un automóvil adquirido en otro Estado miembro?

Rübig
Señor Presidente, para la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía es importante qué repercusiones tiene esto sobre la legislación técnica, en el diagnóstico "on-board" o en los interfaces más diversos. ¿Cómo se va a garantizar que los estándares de fábrica y las normas se respeten realmente? ¿Se ha previsto una especie de certificación por terceros, es decir, que terceros neutrales controlen que se observan realmente los estándares?

Monti
. (EN) En este ámbito es importante adoptar alguna medida relativa al régimen fiscal. La Comisión tiene un papel que desempeñar en este sentido. Me gustaría recordarles que en la CIG de Niza, la Comisión defendió la posición de que debía pasarse a la votación por mayoría cualificada en los ámbitos de tributación que tengan una importancia fundamental para el funcionamiento del mercado único. Espero que los Estados miembros no suban los impuestos. Encontrarían restricciones para hacerlo.
¿Traerá consigo el nuevo sistema inseguridad jurídica para los distribuidores? Creo que no; al contrario. También confiamos en poder evitar las, a menudo, temidas consecuencias económicas para los distribuidores y el empleo. El proyecto de reglamento ofrece a los antiguos distribuidores la oportunidad de convertirse en concesionarios oficiales dentro de la red de fabricantes y elegir la localización que deseen. En todo caso, ya sabemos que, aparte de este proyecto de reglamento, varios fabricantes ya están planeando una reestructuración y una reducción del número de concesionarios oficiales incluidos en sus sistemas.
En cuanto a la garantía europea, se mantiene en la propuesta. Las redes de distribuidores deberán ofrecer garantía, con independencia del lugar en que se adquiera el vehículo.

El Presidente
Muchas gracias por su dedicación y brevedad Sr. Monti.
El debate queda cerrado.

Turno de preguntas (Comisión)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de
preguntas (B5-0002/2002).
Examinaremos las preguntas dirigidas a la Comisión.
Vamos a alterar el orden de las dos primeras preguntas de acuerdo con los diputados y los comisarios.
Primera parte

El Presidente


Antonios Trakatellis
Pregunta nº 39 formulada por (H-0030/02):
Asunto: Seguridad nuclear: incumplimiento, por parte de Bulgaria, del Acuerdo de asociación con la UE y de los acuerdos de desmantelamiento de los reactores de Kozlodui A la vista del desmantelamiento de las unidades 1 y 2 de la central nuclear de Kozlodui a finales de 2002, el Ministro búlgaro de Energía, Sr. Kovachev, declaró el pasado 8 de enero que su país no cumplirá los compromisos de cierre y desmantelamiento de los peligrosos y obsoletos reactores de la central, tal como está previsto en el Acuerdo de asociación revisado entre Bulgaria y la Unión Europea, así como en el Memorándum de Sofía que dicho país suscribió con la Comisión en 1999.
¿De qué modo piensa garantizar la Comisión el cumplimiento de los compromisos contraídos en el marco del Acuerdo de asociación en relación con el desmantelamiento de las unidades 3 y 4 y en qué fase se encuentran las obras de desmantelamiento de las unidades 1 y 2, dado que estas cuatro unidades no ofrecen ninguna seguridad y no pueden ser mejoradas a un coste razonable? ¿Puede Bulgaria, en el marco del procedimiento de preadhesión, solicitar la apertura de negociaciones sobre el tema de la energía, a pesar de negarse a cumplir los compromisos adquiridos con la UE acerca de la seguridad nuclear y de no haber elaborado una nueva estrategia energética basándose en la adaptación a las reglas de libre mercado (producción y fijación de precios) y abriendo el mercado a la competencia?

Verheugen
Señor Presidente, Señorías, la Comisión no puede confirmar la información según la cual el Gobierno búlgaro ha anunciado que no se va a atener a los acuerdos que se adoptaron en lo referente al cierre de la central nuclear de Kosloduj. Tampoco podemos achacar una declaración de este tipo al ministro búlgaro de energía Kowatschew. Lo que ha ocurrido es que dentro de círculos políticos en Bulgaria se han expresado diferentes opiniones en el marco del debate público actualmente en curso sobre el cierre de la central nuclear de Kosloduj, en concreto las unidades 1 hasta 4.
Según informaciones en poder de la Comisión, el ministro búlgaro de energía, en una declaración realizada el 10 de enero de 2002 sobre el cierre anticipado de los cuatro reactores en Kosloduj, mencionó los años 2008 y 2010 como fechas de cierre para los bloques 3 y 4. La declaración del ministro búlgaro de energía no se refería a los bloques 1 y 2.
La situación es tal que en el pacto que alcancé en 1999 con el Gobierno búlgaro, nos pusimos de acuerdo sobre el cierre de los bloques 1 y 2 para el año 2002, es decir, este año y que nos pusimos de acuerdo con el Gobierno búlgaro sobre el cierre de los bloques 3 y 4 en relación con la revisión de la estrategia energética del país y que esta decisión debe tener lugar antes del momento previsto originariamente. La Comisión ha indicado claramente que según su opinión el cierre de los bloques 3 y 4 debe tener lugar a más tardar el año 2006. Sin embargo, debo decir claramente que la decisión formal de Bulgaria no se ha producido aún sobre esta cuestión. Esto significa que en las negociaciones con Bulgaria sobre el capítulo energético no podemos llegar naturalmente a una conclusión mientras no tengamos una fecha vinculante de cierre también para los bloques 3 y 4.
El acuerdo que alcancé en su día con el Gobierno búlgaro es parte de la posición negociadora común de la Unión Europea en el capítulo energético referente a Kosloduj. Por ello, está claro que no se puede concluir este capítulo si no se cumple también el contenido de este acuerdo. Por tanto, existe claridad y lo repito aquí en nombre de la Comisión: es una condición absolutamente irrenunciable para la conclusión de las negociaciones de adhesión con la República de Bulgaria que se realice el cierre de los bloques 1 a 4 de la central nuclear de Kosloduj, de conformidad con el acuerdo adoptado.
Los trabajos para el cierre de los bloques 1 y 2 han comenzado y se han creado las correspondientes condiciones administrativas y técnicas. Está listo un fondo internacional para la financiación de estas tareas, de modo que parto del hecho de que transcurrirá conforme al plan. No comparto la preocupación expresada por algunos de que el cierre de los bloques 1 a 4 vaya a ocasionar considerables problemas económicos, en especial considerables problemas de competencia. Según cálculos de la Comisión, Bulgaria tiene un considerable exceso de capacidad en la producción de energía y como se encuentra en construcción una nueva central nuclear moderna, se compensará la pérdida que sufra Bulgaria siendo los problemas absolutamente controlables según nuestro convencimiento.
Resumiendo: no tenemos la más mínima indicación de que Bulgaria quiera sustraerse al compromiso adquirido. Quiero subrayar expresamente que en mi último encuentro con el Jefe de Gobierno búlgaro, éste me ha confirmado expresamente que su Gobierno va a cumplir los compromisos adquiridos por el Gobierno anterior.

Trakatellis
Señor Comisario, le agradezco mucho su respuesta, que nos confirma que las unidades 1 y 2 cerrarán este año, el 2002, que ya han comenzado las labores, y que las unidades 3 y 4 habrán cerrado en 2006 a más tardar, tal como había sido acordado en un principio, como el Presidente de la Comisión, Sr. Prodi, me había dicho en una carta, y como usted ha subrayado repetidamente.
Quisiera pedirle que insistamos en este tema porque siempre existe la incertidumbre sobre si se puede garantizar o no la suficiencia de energía, y querría saber ¿qué es exactamente lo que usted ha hecho en cuanto al sistema operativo único interconectado mediante el cual se podrían llevar a cabo intercambios de energía a fin de no haya Estados que pregunten que va a suceder ahora que las unidades 1 a 4 de Kozloduy van a cerrar, es decir, no sea que haya insuficiencia de energía?
Mi segunda pregunta está relacionada con un préstamo búlgaro para la mejora de los reactores 5 y 6 a nivel de seguridad occidental. ¿Al final qué ha pasado con las unidades 5 y 6?

Verheugen
Señor diputado, para evitar malentendidos tengo que decir de nuevo claramente lo siguiente: hasta hoy no existe una promesa vinculante del Gobierno búlgaro de que se vayan a cerrar hasta el año 2006 los bloques 3 y 4 sino que existe el acuerdo de que la decisión sobre el cierre de estos bloques se realizará antes de lo que había previsto originariamente el Gobierno búlgaro. La Comisión dijo en un comunicado que ella entiende que el cierre no debe realizarse después del 2006. Esto precisa aún de una notificación formal por parte del Gobierno búlgaro pero que va a producirse sin duda. Por lo demás, señor diputado, tengo que decirle que el suministro energético en Bulgaria es un asunto del Gobierno búlgaro.
La cuestión de la eficiencia energética en los Balcanes y la situación de Bulgaria en el mercado de la energía tampoco son asuntos que caigan directamente dentro del ámbito de competencias de la Comisión. Sólo puedo repetir nuestra apreciación de que como consecuencia del cierre de los bloques 1 a 4 no se va a producir una carencia de energía en Bulgaria sino que existen considerables excedentes de capacidades.
Coincido plenamente con usted en que es absolutamente necesario informar con precisión a la opinión pública búlgara sobre la necesidad del cierre y sobre las medidas paralelas pues es cierto -y esto lo sabe usted sin duda muy bien- que amplios sectores de la opinión pública búlgara no comparten en absoluto esta exigencia de la comunidad internacional. Siempre actuamos como si fuesen cosas evidentes y le agradezco que se haya referido a ello. La absoluta mayoría de la población en Bulgaria no considera ni mucho menos evidente que la central nuclear más importante y mayor del país se cierre por presión de la comunidad internacional.

Rübig
Señor Presidente, señor Comisario, me interesaría saber en base a qué normas y estándares técnicos la Comisión decide qué bloques son peligrosos y tienen que cerrarse.

Verheugen
Señor diputado, esto no lo ha hecho en absoluto la Comisión ni tampoco puede hacerlo. Esta era una condición política que los Estados miembros nos pusieron para iniciar negociaciones con Bulgaria. Esta condición política formulada por los Estados miembros se deduce de una valoración que fue realizada ya a comienzos de los años 90 por los estados industrializados en la que se sometió a una comprobación la seguridad de las centrales nucleares en la Europa oriental. Se definieron las centrales nucleares que en opinión de los Estados industrializados occidentales no podían reequiparse a unos costes razonables. Desconozco en estos momentos qué estándares aplicaron en aquella ocasión los Estados. Pero si le interesa estoy dispuesto gustosamente a realizar las correspondientes indagaciones para usted. La Comisión no ha realizado investigaciones de ningún tipo al respecto sino que ha hecho lo que era su mandato político, a saber, lograr un resultado con el Gobierno búlgaro para el inicio de negociaciones mediante el cumplimiento de una condición política.

Flemming
Señor Comisario, le felicito por poder exponer siempre su opinión sobre temas tan radiantes como Temelin y Kosloduj. Tiene que estar muy satisfecho. ¿Puedo preguntarle qué es lo que cuesta un cierre de este tipo? ¿Qué ocurre con el material contaminado? ¿Quién paga todo esto? ¿Cuánto tiempo tarda un cierre de este tipo? ¿Qué pasa si hasta el 2006 se produce algún accidente? ¿Quién paga entonces? ¿Quién corre con los costes?
Siguiendo el hilo de su respuesta a la pregunta de mi colega Rübig: ¿no cree también que se muestra de nuevo lo urgente que es que tengamos unos estándares comunes europeos y que no determinemos las fechas de cierre realizando cálculos a ojo de buen cubero? Hemos dicho ahora: los bloques 3 y 4 en el año 2006. ¿No debería quizás hacerse ya el 2004 o el 2003? ¿Qué pasa entonces si el 2005 ocurre algo?

Verheugen
Señora diputada, lo siento realmente pero la Comisión no tiene ninguna responsabilidad por los estándares de seguridad de centrales nucleares en ningún lugar del mundo, tampoco en Bulgaria. Incluso aunque pudiese responder a sus preguntas técnicas, no debería hacerlo. La responsabilidad por la explotación de la central nuclear de Kosloduj y todos los problemas de seguridad derivados de ello, inclusive los casos de averías que puedan originarse, radica exclusivamente en el explotador, es decir, en el presente caso en la República de Bulgaria.
También tengo que decir claramente que la Comisión no está en situación de hacerse cargo de ninguna responsabilidad pues no estamos en situación de ejercer ninguna influencia sobre el modo como se explota esta central nuclear. No puedo emitir ningún juicio personal sobre la peligrosidad o ausencia de peligrosidad de esta central. Le daré gustosamente informaciones detalladas sobre cómo transcurre esto técnicamente tan pronto como disponga yo mismo de ellas. Tenemos que partir del hecho de que el período de tiempo que se necesita para concluir un proceso de cierre de este tipo de una central nuclear no se puede calcular en años sino en decenios. Es decir, se trata de una tarea muy a largo plazo que, bajo determinadas circunstancias, va a suponer también compromisos o cargas a largo plazo para el presupuesto de la Comunidad.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 38 decae.
Invitamos al Sr. Liikanen a ocupar un escaño en primera fila.
Segunda parte Preguntas dirigidas al Sr. Liikanen

El Presidente


Concepció Ferrer
Pregunta nº 41 formulada por (H-0054/02):
Asunto: Mejora del entorno reglamentario de las PYME El mercado interior constituye un marco privilegiado para la interacción de las empresas europeas. Sin embargo, sigue habiendo algunas barreras importantes a la libre circulación de bienes y servicios que obstaculizan esta interacción.
La necesidad de una mejora del entorno reglamentario puesta de manifiesto en la Cumbre de Lisboa y en la Carta Europea de la Pequeña y Mediana Empresa hace necesario un seguimiento de la cuestión. En este sentido, ¿qué acciones está llevando a cabo la Comisión?

Liikanen
. (FI) Señor Presidente, el mercado interior ha aportado muchos beneficios a las empresas, pero es posible hacer más todavía. El seguimiento de los progresos en este sector se lleva a cabo dentro del marco de la estrategia del mercado interior relativa a los servicios aprobada por la Comisión en noviembre de 1999. La Comisión revisa anualmente la estrategia sobre el mercado interior con objeto de evaluar los resultados obtenidos y proponer mejoras. La última evaluación se llevó a cabo en abril. Uno de los objetivos es mejorar el entorno en que las empresas desarrollan sus actividades, y muchas de las medidas relacionadas con este objetivo prestan especial atención a las ayudas a la pequeña empresa.
La Comisión también sigue de cerca el desarrollo de las condiciones propiciadoras de las actividades de las pequeñas empresas a través de los informes anuales elaborados en el contexto de la Carta Europea de la Pequeña y Mediana Empresa. El informe del año 2002 será publicado en los próximos días, y en él se evaluarán las medidas que los Estados miembros y la Comisión se han comprometido a adoptar para ayudar a la pequeña empresa. Las conclusiones del informe del año 2002 serán expuestas en la Conferencia de Ministros Europeos responsables de las políticas relativas a las PYME que tendrá lugar el 23 de febrero en Aranjuez, España, y serán entregadas al Consejo Europeo que se reunirá en Barcelona.
Por el momento, puedo decir que ha habido progresos. Se ha avanzado, por ejemplo, en el acceso a los recursos financieros y en el intercambio de buenas prácticas en el sector. Además de esto, en diciembre fue nombrado un Mediador para las PYME, cuya misión es intensificar los contactos entre las PYME y sus órganos de representación. Este representante lleva a cabo sus funciones en la Dirección General de Empresa y su trabajo consiste en hacer de mediador, por ejemplo, en los asuntos relacionados con las posibilidades de financiación de las PYME y con su capacidad de aprovechar las innovaciones, así como en asuntos relativos a la competitividad, a la mejora del marco reglamentario, a la consumación del mercado interior y a la participación en los programas de la UE y en las conversaciones para mejorar los procedimientos de consulta.
El año pasado la Comisión lanzó la campaña "las PYME a la era digital" . El objetivo es concienciar a las PYME de las posibilidades que ofrecen las redes de información. Para este año se han planeado seis acontecimientos en diferentes Estados miembros y una gran conferencia en Bruselas.
También están avanzando las acciones de la Comisión para mejorar la reglamentación. Tanto en el Libro Blanco sobre la gobernanza europea, como en los contenidos de la Declaración de Laeken relativos a la mejora y simplificación del marco reglamentario, se han propuesto numerosas medidas para mejorar la situación. Las propuestas afectan a todos los órganos de reglamentación de la Comunidad. Se están considerando, entre otras cuestiones, la necesidad de tener mejor en cuenta las opiniones de los interlocutores sociales y de la propia ciudadanía, la evaluación de las acciones comunitarias y de los gastos que ocasionan y la simplificación de la legislación actual. La Comisión presentará para el próximo mes de junio su propuesta sobre el Programa de Acción relativo a la mejora y simplificación del marco reglamentario, una vez que haya consultado a los órganos comunitarios y a las demás partes implicadas. La Dirección General de Empresa participa activamente en la elaboración de este Programa de Acción y se servirá de las experiencias obtenidas a través del sistema de evaluación de las repercusiones sufridas por las empresas y del proyecto piloto puesto en marcha para tal fin. Las conclusiones de este proyecto estarán listas antes de acabar de febrero.

Ferrer
Señor Comisario, me ha dado una respuesta tan completa que pocas dudas me quedan para preguntar de nuevo. Sin embargo, quisiera pedirle insistentemente que las medidas que ha anunciado que se iban a adoptar, sobre todo en lo relativo a la simplificación de la reglamentación, vean realmente la luz y se apliquen lo más rápidamente posible.
Están muy bien las grandes declaraciones, las grandes palabras y las grandes políticas para las empresas ya existentes, pero es fundamental que aquellos que -llevados por el espíritu empresarial, que tanto queremos fomentar- se deciden a constituir una nueva empresa, no encuentren trabas y dificultades que les impidan seguir adelante.
Por otro lado, y para que esta política pueda ser realmente eficaz, es necesario que la información sobre las acciones llevadas a cabo por la Comisión llegue hasta los empresarios más pequeños, que constituyen un sector muy necesitado de la misma.

Liikanen
. (FI) Señor Presidente, estoy completamente de acuerdo con su Señoría en que las palabras son sólo palabras, y son los hechos los que importan. Cuando se publique esta semana nuestro informe sobre la Carta relativa a las PYME, tendremos una noción sobre lo que se ha hecho en los Estados miembros. En lo que toca a la Comisión, es sumamente importante que, durante el presente año, seamos capaces de presentar un análisis exhaustivo de las repercusiones de todas las propuestas legislativas nuevas, con el fin de saber cuáles son los gastos reales que éstas ocasionan a las empresas y estar así en condiciones de inclinarnos por la solución más simple. Yo estoy dispuesto a volver a tratar este asunto con su Señoría en todos sus detalles. Pero estoy de acuerdo con usted: lo más importante son los hechos, las palabras son bastante perecederas.

Harbour
Quisiera resaltar la última respuesta del Sr. Comisario y estoy encantado de que hable de una evaluación exhaustiva de las repercusiones. Quisiera comunicarle que, en estos momentos, las evaluaciones de las repercusiones que recibimos anexas a las propuestas de la Comisión, en muchos casos, no se han hecho de manera rigurosa, no examinan todas las repercusiones y no son necesariamente independientes.
¿Estaría dispuesto a reconocer conmigo, señor Comisario, que es de vital importancia llegar a un acuerdo interinstitucional sobre la necesidad de una evaluación independiente de las repercusiones, de manera que cuando las propuestas lleguen a esta Asamblea y los colegas añadan nuevas cargas a las empresas, se calcule debidamente el coste de las mismas? Asimismo, cuando el Consejo añade disposiciones a las propuestas de la Comisión en la posición común, ¿cree que también debería calcularse debidamente su coste? ¿No comparte mi opinión de que éste es el tipo de propuesta audaz que deseamos? Debo decir que las propuestas que hemos visto hasta ahora de la Comisión sobre la evaluación de la regulación son demasiado tímidas.

Liikanen
. (EN) Comparto la opinión del Sr. Harbour de que hay que mejorar mucho la evaluación de las repercusiones. Por este motivo, cuando asumí mi cargo, lancé un proyecto para crear metodologías más sólidas para la evaluación de las repercusiones para las empresas. Los resultados de esta labor ya estarán listos en febrero.
En esta línea, la Comisión expuso en la Cumbre de Gotemburgo la necesidad de evaluaciones sostenibles de las repercusiones, lo que significa evaluaciones que incluyan factores económicos, sociales y medioambientales. Este trabajo avanza en el seno de la Comisión bajo la dirección del Secretario General.
Estoy completamente de acuerdo en que necesitamos metodologías aceptadas y predecibles de manera que cualquiera pueda evaluar cómo hemos llegado a estas conclusiones. La Comisión está dispuesta a abrir el debate sobre estos temas y a comparecer ante las comisiones competentes, por ejemplo, para tratar sobre lo que hemos aprendido en nuestras evaluaciones de las repercusiones para las empresas. La Comisión reconoce la importancia que tienen las evaluaciones de las repercusiones para las empresas y sobre el carácter sostenible, así como la necesidad de hacerlas realidad cuanto antes.
En segundo lugar, esto no significa, naturalmente, que no se adoptarán medidas si éstas entrañan costes, pero al menos deberíamos intentar evaluar honradamente esos costes para luego poder tomar una decisión con conocimiento de causa.

El Presidente
El Sr. Crowley ha llegado inmediatamente antes de que yo le diera la palabra. Si desea hacer su pregunta le contestará el Sr. Comisario.
Pregunta nº 40 formulada por Brian Crowley (H-0025/02):
Asunto: Mejora del entorno empresarial en 2002 y creación de una sociedad de la información inclusiva
¿Puede la Comisión describir a grandes rasgos sus propuestas para 2002 encaminadas a mejorar el entorno empresarial, incluidas las empresas pequeñas y muy pequeñas? ¿Puede indicar su calendario para la presentación de las nuevas iniciativas que se han prometido y que tienen como objetivo la consolidación del progreso hacia una sociedad de la información inclusiva?

Liikanen
. (EN) La Comisión Europea publicará en el plazo de una semana el informe anual sobre la Carta Europea para las pequeñas empresas.
A través del informe anual supervisamos el progreso en el entorno de las pequeñas empresas.
El informe 2002 hace una evaluación de las acciones comunicadas por los Estados miembros y la Comisión a favor de las pequeñas empresas. Las conclusiones del informe se darán a conocer en la Conferencia de Ministros Europeos responsables de las políticas de las PYME el 23 de febrero y serán presentadas al Consejo Europeo.
Como ya he dicho, el informe muestra indicios de un creciente compromiso político y de los grandes avances en el ámbito del acceso a la financiación. También ha habido progresos en los intercambios de buena práctica, tales como la reducción de los trámites burocráticos para la creación de empresas.
Respecto a los esfuerzos de las PYME para adaptar sus prácticas empresariales a la economía global basada en el conocimiento, la Comisión lanzó el pasado año la iniciativa "GoDigital" para ayudar a las PYME a pasar a la fase digital, dentro del Plan de acción eEurope 2002. En algunos países, este informe ha tenido una acogida muy positiva. En estos momentos estamos organizando campañas en todos los países europeos.
Antes de que finalice 2002, se creará un portal para proporcionar a las PYME información jurídica, orientación y asesoramiento.
La Comisión también ha adoptado hoy mismo una comunicación sobre evaluación comparativa "eEurope Benchmarking", en la que se puede hacer un seguimiento del índice de acceso a Internet de las PYME y de la utilización que éstas hacen del comercio electrónico.
Esta comunicación de la Comisión pone de relieve los nuevos retos en relación con el uso de Internet: la banda ancha es necesaria para estimular nuevos servicios; los colegios están conectados, pero Internet aún no está suficientemente integrada en el proceso pedagógico; los servicios en línea de los gobiernos deben avanzar en el número de operaciones totalmente electrónicas. Los indicadores incluyen, entre otras cosas, la penetración de Internet en las empresas y el porcentaje de éstas que venden en línea.
A pesar de que se han hecho grandes avances, la adopción del comercio electrónico no se está produciendo con la rapidez que se esperaba. Esto confirma la importancia de acciones como "GoDigital", pero indica además la necesidad urgente de identificar los obstáculos que presenta el comercio electrónico, especialmente para las pequeñas empresas, pero también para los consumidores. La iniciativa eEurope debe mantenerse más allá de 2002 y cambiar su enfoque hacia el uso eficaz y la disponibilidad de Internet para todos los ciudadanos y las empresas.
La comunicación sobre las repercusiones de la e-economía en las empresas europeas contiene propuestas para aumentar la cooperación entre todas las partes interesadas con vistas a desarrollar una agenda política encaminada a potenciar al máximo las ventajas de la e-economía para las empresas europeas, que tenga en cuenta las necesidades de las PYME. El Consejo de Industria respaldó esta propuesta en diciembre de 2001 e invitó a la Comisión y a los Estados miembros a intensificar el debate sobre la e-economía.
La Presidencia española ha decidido lanzar un debate político con los Estados miembros para acordar las futuras prioridades en el fomento de la e-Economía en Europa y tratar sobre este importante asunto en el Consejo de Industria que se celebrará a comienzos de junio.
Para este fin será necesario identificar qué cambios de las políticas serán necesarios a nivel nacional y europeo para poder tener en cuenta las necesidades de la e-Economía. Estas actividades serán desarrolladas en estrecha cooperación con las reflexiones y la labor preparatoria relativa al futuro del Plan de acción eEurope 2000.

Paasilinna
Señor Presidente, señor Comisario, este proyecto de la Europa electrónica se vio en grandes dificultades cuando se empezó a subastar el espectro radioeléctrico. Ello ha generado quiebras, que no cesan, y desempleo. ¿Qué piensa usted hacer para que no ocurra en el futuro lo siguiente: que, en contra de los propósitos generales del proyecto eEuropa, algunos Estados miembros se dediquen a recaudar grandes sumas -precipitando así al sector en una espiral desaforada-, mientras que otros se abstienen de proceder así?

Liikanen
. (FI) Señor Presidente, en diciembre pasado -gracias a la diligencia del Parlamento Europeo- se aprobó la nueva legislación relativa a todo el conjunto de las telecomunicaciones. Por primera vez, se incluye también una base jurídica en materia de espectro radioeléctrico. Sobre esta base se crearán ahora los órganos competentes: un comité, que se dedicará a examinar las cuestiones a largo plazo, y un grupo de trabajo, que analizará la administración actual. El hecho de contar con una base jurídica común y con órganos comunes de gestión nos permitirá planear con tiempo el establecimiento de objetivos comunes y la coordinación de las acciones. Sin embargo, esto no garantiza que todos se decidan finalmente por el mismo procedimiento, aunque yo deseo que, al menos, podamos negociar juntos de forma abierta y transparente sobre los procedimientos y que las reglas del juego estén claras para todos antes de que el primer Estado miembro empiece a asignar su espectro. Los mercados podrán actuar con más acierto si tienen conocimiento de cómo se irá avanzando, aunque sólo sea en las diferentes zonas de Europa. Yo creo que no se volverá a repetir la tremenda confusión que vivimos en el pasado, pero no siempre es posible garantizar que se proceda de la forma más sensata.

El Presidente
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 42 decae.

Malcolm Harbour
Pregunta nº 43 formulada por (H-0042/02):
Asunto: La iniciativa eEuropa 2002 En el programa de trabajo publicado por la Presidencia española se indica que la iniciativa eEuropa 2002 debe relanzarse dotada de nuevos objetivos. ¿Puede la Comisión explicar por qué es necesario relanzar una estrategia lanzada hace tan solo dos años? ¿Puede indicar las razones del fracaso de la estrategia original? ¿Puede indicar los objetivos que se pretende conseguir con la nueva estrategia?

Liikanen
. (EN) En primer lugar, quisiera dar las gracias al Sr. Harbour por apoyar la prioridad de la iniciativa e-Europa en la agenda europea.
Al volver la vista al año 2000, podemos ver que el Plan de Acción e-Europa rescribió realmente la agenda política europea. Lo que se pretendía era fijar objetivos claros para la UE y los Estados miembros, plazos claros y hacer un seguimiento. ¿Hemos conseguido nuestro propósito? Creo que sí. Les pondré algunos ejemplos: el paquete de telecomunicaciones y la separación del haz de bucles locales. Nunca hubiéramos podido imaginar el rápido avance de estos procedimientos sin conceder prioridad absoluta a la sociedad de la información.
El índice de penetración de Internet ha ido en aumento. En marzo de 2000 era del 18% y en diciembre de 2001, del 38% - más del doble. Casi el 90% de los colegios ya están conectados a Internet. Actualmente, el 90% de las empresas europeas tienen acceso a Internet. Ya disponemos de la red de investigación más rápida del mundo. La conexión en línea de los gobiernos avanza a buen ritmo. Ya disponemos de un estudio general exhaustivo. Ha sido aprobado por la Comisión y me complace pasarlo ahora a sus Señorías.
¿Cuáles son los nuevos retos? En primer lugar, la penetración de Internet ha experimentado una fuerte subida, aunque su distribución a nivel europeo sigue siendo muy desigual. Los colegios se han conectado masivamente, pero el número de alumnos por PC con acceso a Internet varía enormemente. Necesitamos mayor número de ordenadores por alumno en los colegios.
A pesar de que el número de empresas conectadas no deja de crecer, la reorganización de los procedimientos empresariales no ha hecho más que comenzar. El comercio electrónico entre empresas y consumidores sigue siendo bastante pequeño.
Los gobiernos han comenzado con entusiasmo a ofrecer servicios en línea. Normalmente, se trata de presentar sus actividades en sus sitios web. La interactividad real es aún escasa. Todas las interactividades ofrecen mejores servicios a los ciudadanos e incrementan la productividad del sector público.
La Comisión no ha llegado al final de sus acciones porque la tecnología avanza deprisa. El acceso a Internet por banda ancha es ya en una opción real. La banda ancha es la infraestructura física fundamental de la sociedad del conocimiento. Sin la banda ancha no realizaremos del todo los objetivos de Lisboa.
Nuestras naciones ya han optado por la banda ancha. El informe de la Comisión presentado en la Cumbre de Barcelona venía a decir que el acceso a Internet a través de banda ancha será un factor decisivo para mejorar el rendimiento de la economía. Las redes de banda ancha constituirán la columna vertebral de una sociedad cada vez más interconectada e integrada. e-Europa debe mantenerse después de 2002 y dirigir su enfoque en mayor medida hacia la utilización eficaz y la disponibilidad de Internet.
La Comisión se congratula especialmente de que la Presidencia española comparta este análisis y haya incluido en su agenda el lanzamiento del Plan de Acción eEuropa 2005. Las primeras conversaciones sobre un posible nuevo plan de acción tendrán lugar en el Consejo informal sobre Telecomunicaciones que se celebrará en Vitoria los días 22 y 23 de febrero de 2002. La Comisión está dispuesta a entrar en un diálogo positivo también con las comisiones pertinentes del Parlamento Europeo.

Harbour
Quisiera expresar mi agradecimiento al Sr. Comisario por su extensa respuesta, y tomo nota de que dos de los principales logros han sido aquellos que el Parlamento impulsó con firmeza. No obstante, lo que me preocupa no es la labor que ha realizado - por la que le alabo sinceramente - sino más bien, por ejemplo, los retrasos y los problemas que están experimentando los Estados miembros en la transposición de la directiva sobre comercio electrónico, que este Parlamento aprobó con gran celeridad. Asimismo, veo que en lo que respecta a los derechos de autor en la Sociedad de la Información - otro puntal fundamental de la legislación, al que no ha hecho referencia - continúan las conversaciones sobre la posibilidad de introducir nuevos impuestos que graven los discos informáticos, entre otras cosas, lo que frenará fundamentalmente el desarrollo de la e-sociedad.
¿Comparte, señor Comisario, mi considerable preocupación porque los Estados miembros no parecen estar tomándose suficientemente en serio los principios fundamentales que usted ha enunciado, y podría indicarnos si piensa animarlos a que lo hagan en las próximas reuniones? ¿Tiene previsto la Comisión publicar informes de evaluación sobre estas dos cuestiones de manera que este Parlamento pueda ejercer presión política sobre los Estados miembros para que sigan adelante con el plan?

Liikanen
. (EN) Las dos directivas sobre comercio electrónico y derechos de autor son sumamente importantes. La Comisión tiene el deber de asegurarse de que los Estados miembros llevan a cabo su transposición en sus respectivas legislaciones. Dichas directivas son de la competencia de mi colega, Sr. Bolkestein, pero estamos cooperando en este ámbito y estoy dispuesto a ponerme en contacto con él cuando finalice el turno de preguntas.
Sobre el tema de los derechos de autor, la Comisión está organizando unas jornadas sobre tecnologías digitales para la gestión de estos derechos, que se celebrarán en el transcurso de las próximas semanas. Cuando se vende en línea un contenido, es muy importante garantizar un sistema que garantice que el titular recibe debidamente los derechos de autor por su producción. Las nuevas tecnologías, como la gestión digital de los derechos de autor, son aquí de gran utilidad.
Mi deseo personal es que esta tecnología derive en métodos más enfocados para que los titulares obtengan sus correspondientes ingresos en concepto de derechos de autor, de manera que los Estados miembros no se vean obligados a adoptar esas medidas tan generales como la de imponer un impuesto para los derechos de autor.
Por último, sobre el seguimiento de los Estados miembros, a menudo existe el problema de que el progreso avanza de manera poco sistemática y la coordinación en los Estados miembros no es lo suficientemente sólida como para garantizar el progreso en todos los ámbitos. Éste será uno de los problemas sobre los que trataremos en el próximo Consejo informal y transmitiremos este reto al Consejo Europeo de Barcelona.

Paasilinna
Señor Presidente, señor Comisario, ¿qué piensa hacer la Comisión frente a la amenaza de que se vaya ensanchando la brecha digital, dado que esto afecta a personas que, además, son las más desfavorecidas económicamente? En segundo lugar, en Europa tenemos un nivel bajo de conexiones a Internet. ¿Cómo piensa afrontar esto la Comisión? En tercer lugar, el desarrollo de los contenidos también es bastante lento aquí en Europa. No obstante, se trata de la clave para desarrollar actividades de más alcance en el espíritu de eEuropa. ¿Cómo piensa usted intervenir en este asunto?

Liikanen
. (EN) Todos estos temas tienen una importancia extraordinaria. Me limitaré a hacer algunas observaciones.
Los colegios están en una buena posición para hacer de puente sobre esta línea divisoria digital. A través de ellos podemos garantizar la formación para todos. En Europa aún funcionan los sistemas escolares integradores. Podemos garantizar que los conocimientos lleguen a todos. Cuando Internet llegue a los hogares a través de los hijos, eliminaremos de raíz la línea divisoria. Pero deberemos pensar en los grupos de edades superiores. Aquí, los esfuerzos combinados del sector público de la formación, los puntos de acceso para el público, que pueden estar bajo la dirección de las comunidades locales, las oficinas de correos y el sector privado proporcionan un respaldo sumamente importante. Espero que todos los Estados miembros adopten medidas activas en este sentido.
Respecto al uso, actualmente estamos tratando sobre las tarifas planas en general. El mayor uso en los Estados Unidos se explica a menudo por el hecho de que en aquel mercado existen más ofertas de tarifa plana, no sólo para banda ancha, sino también para bandas estrechas. Aún no hemos llegado a una conclusión final sobre esto, pero ahora estamos estudiando esta cuestión, porque hemos asistido a una disminución de la demanda de banda ancha en la forma de ADSL y cable. ¿Podría ser ésta una solución? Responderé a este interrogante cuando hayamos realizado más trabajo interno.
En cuanto al contenido, si Internet no está en nuestra lengua materna, no será Internet para todos. La Comisión está llevando a cabo actualmente su programa eContenido, que se centra en plataformas multilingües y multiculturales en el ámbito de los contenidos. Aúna varios operadores diferentes de distintos Estados miembros. El interés despertado ha sido enorme y marcha muy bien.
El programa Tecnologías de la sociedad de la información está desviando su atención hacia las aplicaciones. En el futuro, el usuario estará en el centro. A menudo hemos situado la tecnología en el centro, pero ahora debemos situar al usuario en el centro. Los usuarios no buscan tecnología, sino más bien contenido, servicios y aplicaciones. Por este motivo, la atención de la investigación está avanzando en esa dirección. La Comisión apoya estos esfuerzos.

Rübig
Señor Presidente, las licencias UMTS han sido licitadas por unos importes muy elevados. ¿Qué repercusiones va a tener esto sobre las licencias digitales para la televisión? Creo que precisamente gracias a estas iniciativas, que representan también grandes inversiones, han surgido nuevos puestos de trabajo. ¿Cómo ve usted la evolución del capital de riesgo para este campo?

Liikanen
. (EN) Para ser sinceros, señor Rübig, el año pasado no fue un año fácil para el mercado de capital de riesgo. El mercado de capital de riesgo experimentó un crecimiento muy rápido en 2000, luego surgieron las dificultades y descendió. A nivel de la UE, el Fondo Europeo de Inversiones invirtió en fondos de capital de riesgo de varios Estados miembros. Dichas inversiones fueron muy oportunas debido a la falta de financiación de riesgo. Asimismo hemos estado utilizando fondos del presupuesto comunitario, transfiriendo parte de los créditos del programa plurianual a los fondos de inversión.
A través de estos esfuerzos, el sector público ha desempeñado su papel. Al mismo tiempo, es muy importante completar la legislación sobre un auténtico mercado único de servicios financieros y capital de riesgo. En este sentido, esperamos que las soluciones que se desprendan del informe Lamfalussy serán de gran utilidad.
Hoy en Internet he encontrado una buena noticia: las nuevas rondas sobre capital de riesgo para aplicaciones inalámbricas han llegado a su fin. Puede que lo peor ya haya pasado, pero el mercado sigue estando muy apretado en comparación con la situación en el pasado. Por tanto, serán necesarias todas estas medidas: un mercado financiero activo y medidas públicas de apoyo, por si el mercado va mal.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario por su colaboración.
Preguntas dirigidas a la Sra. Diamantopoulou

Alexandros Alavanos
Pregunta nº 44 formulada por (H-0951/01):
Asunto: Recomendaciones de la Comisión sobre la política de empleo de Grecia Las recomendaciones formuladas a Grecia por la Comisión sobre la aplicación de políticas de empleo siguen siendo prácticamente las mismas desde 1998. A Grecia se le reprocha su escasa tasa de ocupación y su alta tasa de desempleo juvenil y femenino, y las recomendaciones que propone la Comisión siguen siendo del mismo tenor por lo que respecta también a 2002 (COM(2001)0512/fin.). Además el Ministro de Trabajo griego ha declarado recientemente que Grecia no puede alcanzar tasas de empleo acordes con los objetivos de Lisboa y Estocolmo. ¿Puede indicar la Comisión si son vinculantes para los Estados miembros los objetivos de Lisboa y Estocolmo y si se han logrado los objetivos que Grecia fijó para medidas de financiación del 2º marco comunitario de apoyo para combatir el desempleo? Si no ha sido así, ¿por qué motivo?

Diamantopoulou
La pregunta del Sr. Alavanos se refiere a los objetivos de Lisboa y a la posibilidad de lograrlos en Grecia. Primero, debo decir que el objetivo del empleo a jornada completa que se marcó en Lisboa es un compromiso político de los jefes de Estado y no tiene el carácter de un acto jurídicamente vinculante. Con todo, no sólo el compromiso político tiene gran importancia, sino que también en virtud de dicho compromiso se han creado y presentado todos los planes nacionales de acción para el empleo.
En Grecia, el segundo marco de apoyo comunitario aplicado en los últimos cinco años se ha completado en diciembre de 2001, así que es difícil tener una evaluación completa de él. Claro que, evidentemente, durante el segundo marco comunitario hubo reformas en el mercado laboral y se crearon estructuras y mecanismos relacionados con la formación y las políticas activas para el empleo. Donde sí que hay problema es en los servicios del empleo cuya reforma ha empezado al final del segundo marco de apoyo.
En cuanto al tercer marco de apoyo, Grecia es uno de los pocos Estados miembros que han marcado objetivos cuantitativos nacionales por medio del plan nacional de acción y ha dado a conocer como objetivo el 61,5% para el año 2005. El tercer marco comunitario de apoyo dispone de una cantidad importante para apoyar a las políticas activas de empleo y para las reformas, que alcanza los 2900 millones de dracmas. La realización del tercer marco comunitario de apoyo es un gran desafío para que Grecia ponga en funcionamiento mecanismos indispensables para las políticas de empleo, como por ejemplo la individualización del enfoque, lo que significa la total reorganización de la Oficina de Empleo Griega y el funcionamiento más eficaz de los mecanismos de formación, que deben estar directamente unidos a los objetivos regionales de desarrollo.
La Comisión colabora estrechamente con todos los Estados miembros y cada año repite, como bien sabe, las líneas directrices a fin de que los Estados miembros tengan en cuenta los acuerdos europeos sobre la aplicación de las políticas de empleo.

Alavanos
Señora Comisaria, sé que usted es partidaria del inglés como lengua oficial, por ello le dirigiré mi pregunta en inglés. Por casualidad, tengo delante las estadísticas de Eurostat sobre el mercado de trabajo. La tasa de desempleo en toda la Unión Europea en 1990 era del 7,7%; en 2000 era del 8,4%. En 1990, el desempleo en Grecia se mantuvo en un 6,3%, por debajo de la media comunitaria. En 2000 era del 11,1%, la tasa más alta después de España. En Irlanda, el desempleo en 1990 era del 13,1%; en 2000 era del 4,4%. Irlanda y Grecia son países de cohesión. ¿Cómo explica eso, y que opinión crítica le merecen las acciones del Gobierno griego durante el Segundo programa marco de apoyo comunitario?

Diamantopoulou
Primero quiero agradecerle su apoyo. Estaba segura de que una persona progresista como usted, con su experiencia, estaría de acuerdo en que la lengua inglesa es muy importante, así como su aprendizaje en Grecia. En cuanto a los datos que nos ha dado, se debe analizar la estructuración del paro en Grecia. El porcentaje del empleo masculino es exactamente el mismo que el término medio de los países europeos y hay una diferencia excepcionalmente grande en el porcentaje de empleo femenino, que es del 40%, mientras que el término medio comunitario es el 56%.
Asimismo hay un gran problema en el paro juvenil. Y en este punto, si comparamos Grecia con el resto de los países, el paro juvenil en Grecia es mucho mayor, llega al 29%; principalmente porque las formas de empleo a media jornada que se dan en muchos países, y por supuesto en el país que usted ha mencionado, se consideran puestos de trabajo normales.
La necesidad del Gobierno griego, según las recomendaciones de la Comisión, es de dar un peso especial a las políticas relacionadas con las mujeres y los jóvenes, así como a las políticas relacionadas con los trabajadores mayores, puesto que también ahí hay un porcentaje de participación muy pequeño, en el mercado laboral de los trabajadores mayores.
Así pues, estos son los tres problemas básicos de las políticas de empleo y es ahí donde el Gobierno griego, de conformidad con el plan nacional de acción presentado, ha centrado sus esfuerzos. Por supuesto, la Comisión seguirá con las recomendaciones como hizo en septiembre y como hará el próximo septiembre, sobre los puntos en los que no han avanzado las políticas tal como se comprometió a hacer el Gobierno griego.

El Presidente


Mihail Papayannakis
Pregunta nº 45 formulada por (H-0008/02):
Asunto: Empleo en Grecia Según la Recomendación del Consejo sobre la aplicación de las políticas de empleo de los Estados miembros (COM(2001)0512 final), Grecia sigue teniendo uno de los niveles de empleo más bajos de la UE, mientras que su tasa de desempleo se ha estabilizado en el 11%, bastante por encima de la media comunitaria. Estos datos ponen de manifiesto la existencia de problemas estructurales en el mercado de trabajo, situación que también se menciona en la comunicación de la Comisión relativa a los indicadores estructurales. Según esta comunicación, los indicadores griegos relativos a los gastos empresariales en IDT, acceso a Internet y aprendizaje a lo largo de toda la vida, así como el gasto público destinado a la educación, son los más bajos de los Estados miembros.
¿Podría informarme la Comisión de si, tras la recomendación del Consejo y la comunicación de la Comisión, Grecia ha adoptado medidas adicionales específicas e iniciativas relacionadas con los ámbitos antes mencionados con objeto de promover la posibilidad de empleo y mejorar su situación?

Diamantopoulou
Señor Presidente, quisiera comenzar por los cuadros con los indicadores que ha dado a conocer la Comisión en su última comunicación que llevará a Barcelona. En estos indicadores, realmente, como refiere el Sr. Diputado en su pregunta en temas como gastos empresariales en IDT, acceso a Internet y aprendizaje a lo largo de toda la vida, así como el gasto público destinado a la educación, los niveles de Grecia son bajos en relación con otros Estados miembros.
Sin embargo querría subrayar la filosofía con la que la Comisión da estos indicadores cada año. La filosofía no es sólo comparar la situación entre los países Estados miembros, que no siempre tienen el mismo punto de referencia, sino principalmente ver el progreso de los Estados miembros de año en año. Así pues, me gustaría darles el indicador del acceso a Internet, que el año pasado en Grecia fue del 4,5% y este año ha sido del 11%.
Los programas operativos para el 2000 - 2006 tienen estos objetivos principales, es decir, hay programas relacionados con los sistemas educativos, formación profesional, fomento del aprendizaje a lo largo de la vida, la sociedad de la información y de su difusión tanto en la administración pública como en las empresas. Este es uno de los grandes desafíos del plan nacional de acción del Gobierno griego y del marco comunitario de apoyo. Ciertamente, debemos decir que en estos programas hay importantes recursos comunitarios, pero no son suficientes. Hace falta contar con recursos nacionales muy considerables y, de hecho, también son necesarias políticas urgentes y muy efectivas, especialmente en el ámbito de la sociedad de la información, para que estos indicadores mejoren significativamente el año que viene.

Papayannakis
Muchas gracias, señora Comisaria, y quiero decir que tiene usted razón. Lo importante es el progreso de año en año, y precisamente sobre esto quisiera preguntarle: usted se ha referido a Internet, ¿hay mejoría en los otros indicadores? Segundo, en cuanto al tercer marco comunitario de apoyo que prevé todas estas grandes sumas a las que usted se ha referido, ¿se ha empezado a gastar algo? Estamos casi al final de su segundo año. Tercero, voy a hacer una pregunta que constantemente repito, señora Comisaria, porque no se me contesta desde hace muchos años. ¿Ha contado alguien alguna vez - no hace un año o dos porque es imposible - digamos hace cinco años, ha contado alguien cuántos puestos de trabajo se han creado con las sumas destinadas a este fin por un tiempo, de modo que podamos ver su efectividad?

Diamantopoulou
He mencionado este indicador en concreto porque la diferencia es muy llamativa. Es decir, tenemos un desarrollo del orden del 150%. También hay un aumento en los gastos para la educación, para la investigación y la tecnología; pero también hay indicadores que son estables y no se han diferenciado.
En cuanto a sus preguntas sobre el tercer marco comunitario de apoyo, ya se han firmado los primeros prepagos, que si no me equivoco son aproximadamente del 10% y en cuanto a si se miden los puestos de trabajo para el segundo marco comunitario de apoyo, no podría decir que estamos en posición de proporcionar datos numéricos, ya que estos son ficticios. ¿Qué quiero decir con esto? Hay puestos de trabajo creados mediante los programas griegos, los stages, hay puestos de trabajo indirectos creados por la formación profesional y la relación de los recursos locales de desarrollo en el sector público o en el privado después de la formación, pero que no se cuentan, es decir, la Oficina de Empleo Griega no tiene la posibilidad de dar los resultados de la formación y estos son algunos de los datos importantes solicitados en el tercer marco comunitario de apoyo, para que se pueda hacer un seguimiento.

El Presidente


Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
Pregunta nº 46 formulada por (H-0035/02):
Asunto: Trabajo ilegal en Grecia En 1998, la Comisión publicó una Comunicación
con vistas al inicio de un diálogo entre los Estados miembros para luchar contra el trabajo ilegal que, según los datos disponibles en aquel entonces, representaba aproximadamente el 15% del PIB de la UE, mientras que en Grecia e Italia superaba el 20%.
Los controles realizados recientemente por las autoridades griegas y otros datos disponibles han puesto de manifiesto que el 10,5% de las empresas no están registradas en el Organismo de Seguridad Social griego y que el porcentaje de trabajadores no dados de alta oscila entre el 21 y el 30%, lo que supone, entre otras cosas, una pérdida de muchos miles de millones de euros para la economía pública y las cajas de seguridad social.
¿Qué compromisos han asumido los Estados miembros a raíz del diálogo que se inició en 1998? ¿Cómo se han evaluado los resultados obtenidos? ¿Qué compromisos asumió Grecia y qué recomendaciones se le hicieron? ¿Qué medidas al respecto piensa tomar la Comisión, tanto en el marco de la política en favor de la calidad del empleo como del método abierto de coordinación para la viabilidad de los regímenes de jubilación?

Diamantopoulou
Señor Presidente, quisiera decir a la Sra. diputada que la Comisión Europea comparte totalmente su inquietud sobre la repercusión de la emigración ilegal, las consecuencias en pérdidas en los ingresos fiscales, en el mercado laboral, en el régimen de jubilación.
Sobre las líneas directrices que la Comisión publicó en 2001 para el año 2002, los Estados miembros deben tomar medidas para combatir el trabajo ilegal y fomentar la legalización, o con una serie de acciones distintas, como medidas de regulación, incentivos, reforma del sistema fiscal, prestaciones, cooperación con los interlocutores sociales, planes especiales conectados con las relaciones entre los interlocutores sociales, las relaciones entre las patronales y los trabajadores.
Podría decir que la respuesta de Grecia trae muchas promesas para el futuro. Es decir, las autoridades griegas han avanzado en una serie de acciones relacionadas principalmente con la inspección de trabajo, los controles que la inspección lleva a cabo y los órganos de control de determinadas cajas de seguridad social han sido reforzados y, según las informaciones que tenemos, va a haber en el mercado 120 inspectores de trabajo más. Los compromisos del Gobierno griego mediante el plan nacional de acción incluyen también otra serie de medidas relacionadas con prestaciones, incentivos para declarar a los trabajadores mal remunerados, algo cuyo resultado se verá al final, después de su aplicación.
El 26 de febrero la Comisión va a presentar un estudio que comenzó después de la Comunicación de 1998 a la que usted se refiere y, tanto en este congreso como en la presentación de dicho estudio, participarán especialistas de los todos países miembros; se van a referir prácticas efectivas conectadas con el trabajo ilegal que en ciertos países han dado resultados importantes. El cuanto a su repercusión en los sistemas de jubilación, debo subrayar que uno de los parámetros para hacer frente a los problemas de viabilidad de las cajas de seguridad social es el aumento del empleo, pero no un aumento del empleo cualquiera, sino aquel que está acompañado por el pago del impuesto correspondiente y de las cotizaciones de seguridad previstas por la ley. Sólo así puede haber una aportación esencial en las cajas y una aportación significativa en su estabilidad presupuestaria.
De acuerdo con el método abierto de coordinación que ha comenzado entre los Estados miembros, debo repetir que no hay obligaciones jurídicas para los Estados miembros. Hay compromisos políticos y los países presentarán el proyecto de reforma de su sistema de jubilación, con sus consecuencias económicas y sociales, en septiembre del año 2002.

Kratsa Tsagaropoulou
Gracias por su respuesta, señora Comisaria. No comparto su optimismo por el progreso porque, como vemos en Grecia y en Italia - y me refiero especialmente a Grecia porque es mi país - no hay progreso. Sólo el 25% de los no registrados son extranjeros, así que ni siquiera tenemos la excusa de la oleada masiva a nuestro país de potencial humano extranjero sin especialización, etc.
¿Cree usted realmente que con esta situación se pueden lograr los objetivos marcados por la Comisión Europea, o deberá buscar otros medios aparte de los compromisos políticos que deben contraer los países para poder progresar? Porque las repercusiones no afectan sólo a las pensiones, sino también a la libre competencia y, naturalmente, a la protección de los trabajadores puesto que estos puestos de trabajo no son de calidad. Le pregunto sinceramente: ¿piensa que los medios de los que dispone en este momento son suficientes para poder acabar con este fenómeno y con sus múltiples repercusiones?

Diamantopoulou
Señor Presidente, quisiera subrayar que la Comisión no es un superestado y no puede juzgar políticas completamente nacionales para las que cada país toma las medidas concretas que le parecen convenientes. Lo que ocurre en el ámbito europeo en este tema en concreto, está en relación con la cooperación entre los Estados miembros, mediante las líneas directrices, en donde la cuestión del trabajo ilegal es prioritaria y, por supuesto, debemos decir que también en países como Italia, en donde hay problemas muy serios, se ha avanzado. Se ha avanzado mediante un marco legislativo de aumento de los incentivos para declarar a los trabajadores y para incorporar a los emigrantes.
Mi apreciación sobre las medidas del Gobierno griego - y por eso he sido reservada y he dicho que la reacción es muy prometedora, ya que hay una serie de medidas legislativas que se están desarrollando - como la incorporación de los emigrantes, también los incentivos que se dan a las empresas para los trabajadores mal remunerados y la realización de estas reformas tiene que tener consecuencias positivas. Como ya saben, cada año se hace una evaluación de las medidas de cada gobierno y en las líneas directrices damos la posición de la Comisión.

Papayannakis
Señora Comisaria, usted lo sabe, normalmente, donde hay trabajo ilegal es porque hay empresas ilegales. Por tanto, no creo que nuestro tema sea cuántos no están registrados en la seguridad social, sino cuantas empresas no están registradas en ninguna parte, ni en el Ministerio de Industria, ni en la policía. En ningún sitio. Hay ramos en Grecia en los que esta situación constituye la mayoría de las empresas y la condición de su existencia económica es que no se sepa de ellas.
Claro, la Comisión no interviene en los asuntos internos de los Estados y hace bien. Pero siempre me hago la siguiente pregunta: La inexistencia de un registro de dichas empresas, en general, ¿es legal desde el punto de vista del derecho comunitario? ¿No es en nada contraria en cuanto al ejercicio de los deberes de la Comisión?

Diamantopoulou
Tal como ha dicho, es una cuestión sobre la que la Unión Europea muy difícilmente puede intervenir. El registro de las empresas, que es prioridad absoluta para un país, tanto en cuanto a su sistema fiscal, es decir, a sus ingresos, como a su sistema de seguridad social, o sea, sus jubilaciones, es evidentemente prioridad para los Estados miembros y no creo que necesiten recomendaciones en este sentido.
Quiero creer, por la información con que contamos, que la informatización de la Institución de Seguridad Social, la ley que permite las empresas regionales y algunas reformas en esta dirección tendrán resultados.

El Presidente


Armonia Bordes
Pregunta nº 47 formulada por (H-0015/02):
Asunto: Transferencia de los subsidios de desempleo En el marco de las disposiciones del Reglamento (CEE) 1408/71
, a los trabajadores nacionales de los Estados miembros de la Unión Europea se les reconoce el derecho a percibir el subsidio de desempleo en todos los Estados de la Unión.
Los trabajadores que no son ciudadanos de la Unión solo pueden percibir dichos subsidios en su país de residencia, pues el Reglamento antes mencionado no les permite transferir sus derechos.
¿Cómo justifica la Comisión que, habiendo cotizado como cualquier otro trabajador, aquellos que no son miembros de la Comunidad Económica Europea no tengan derecho a percibir el subsidio de desempleo cuando se trasladan a otro país?
¿Por qué no pueden beneficiarse de los formularios E301 y E303 que permiten transferir las prestaciones de desempleo?

Diamantopoulou
. (EN) El Reglamento 1408/71 y el Reglamento 574/72 protegen los derechos de los trabajadores en el ámbito de la seguridad social a través de la coordinación de los diferentes sistemas nacionales de seguridad social de los Estados miembros. Estos reglamentos garantizan dos derechos principales de los trabajadores. En primer lugar, el derecho a percibir el subsidio de desempleo y, en segundo lugar, el de buscar un puesto de trabajo en otro Estado miembro sin dejar de cobrar el subsidio de desempleo durante un período máximo de tres meses.
No obstante, este reglamento es aplicable a los trabajadores que son nacionales comunitarios. En 1997, la Comisión presentó al Consejo una propuesta sobre la ampliación del ámbito de este reglamento a los trabajadores que son nacionales de terceros países. La misma ampliación ya se había incluido en el marco más amplio de la propuesta de la Comisión de 1998 sobre la modernización y simplificación del Reglamento 1408/71.
Se han celebrado muchas negociaciones durante muchos años. En el Consejo de Ministros tuvo lugar una negociación muy complicada. Hubo fuertes discrepancias entre los Estados miembros. Los principales obstáculos para poder avanzar en este sentido fue la falta de acuerdo sobre el fundamento jurídico. No es un problema legalista ni técnico, es un problema político. Pero las diferencias en torno al fundamento jurídico afectaban en primer lugar a la propuesta de la Comisión, que tenía como base la aplicación de los artículos 42 y 308, y algunos Estados miembros consideraban que el fundamento jurídico de esta propuesta podía ser el artículo 63. La diferencia política es que, en virtud de este último artículo, algunos Estados miembros tienen derecho a optar por su exclusión de este reglamento.
El Consejo de 3 de diciembre de 2001, bajo Presidencia belga, aprobó por unanimidad la aplicación del artículo 63 como fundamento jurídico. En consecuencia, la Comisión presentará en breve una nueva propuesta sobre la ampliación del Reglamento 1408/71 a los nacionales de terceros países con el artículo 63 como fundamento jurídico.
En lo que respecta a la esencia, debo resaltar que la Comisión está de acuerdo con el concepto que plantea su Señoría.

Bordes
Un simple comentario: a estos trabajadores son los empleadores, los patronos, los que los traen a los territorios nacionales. Sirven para pagar impuestos, sirven para dejarse la piel generando beneficios, pero no sirven para percibir un mínimo de aquello a lo que tienen derecho. Es totalmente anormal.

El Presidente
De acuerdo con el Reglamento, las preguntas 48, 49 y 50, formuladas por el Sr. Fitzsimons, el Sr. Korakas y la Sra. Thors respectivamente, recibirán respuesta por escrito.
Preguntas dirigidas al Sr. Patten

El Presidente
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 51 decae.

María Izquierdo Rojo
Pregunta nº 52 formulada por (H-0960/01):
Asunto: Reconstrucción de Afganistán y mejora de la situación infrahumana de las mujeres ¿Qué acciones o programas específicos prepara la Comisión para mejorar la situación de las mujeres en Afganistán? ¿Cómo garantizará que las ayudas y beneficios lleguen realmente a las mujeres?

Patten
. (EN) La Comisión es perfectamente consciente de la necesidad de mejorar la situación de las mujeres en el Afganistán postalibán. Nuestro compromiso inicial por valor de 57 millones de euros para la reconstrucción de Afganistán incluye disposiciones específicas para este fin. Los servicios de la Comisión están ultimando en estos momentos contratos con ONG y agencias de ayuda de las Naciones Unidas para la realización de 18 proyectos por valor de 25 millones de euros y programas para ayudar a los desplazados internos y a los refugiados afganos.
La igualdad de trato entre ambos sexos es una característica común a todos los proyectos financiados con cargo al presupuesto de Ayuda a las personas desarraigadas. En 2001, más del 50% de los proyectos destinados a la sanidad, educación y atención a los refugiados incluían componentes específicos y significativos sobre la igualdad de trato entre ambos sexos. La Comisión está evaluando actualmente propuestas de proyectos para el presupuesto 2002 para las personas desarraigadas. La suma prevista es de 24 millones de euros.
En la nueva situación política en Afganistán, la Comisión tiene previsto abrir una oficina en Kabul en febrero o marzo del presente año. Esta oficina mejorará la capacidad de la Comisión de supervisar la actuación y entrega de su ayuda a Afganistán. ECHO reabrió su oficina a comienzos del mes pasado.
Respecto a la ayuda humanitaria que proporciona ECHO, las mujeres participan en varios proyectos; todos los proyectos médicos y de alimentación financiados por ECHO tienen el objetivo de tratar la desnutrición entre niños menores de cinco años, así como supervisar la situación sanitaria de las mujeres, en particular, las lactantes y embarazadas. Las ONG organizan generalmente cursos de higiene elemental para mujeres. Las ONG tienen acceso a todos los beneficiarios, mujeres incluidas, y sólo pueden contratar a mujeres como personal local de las ONG para programas médicos. Las ONG médicas desempeñan un papel importante en la formación de las mujeres.

Izquierdo Rojo
Señor Comisario, quisiera formular una pregunta complementaria centrada en dos aspectos.
Primer aspecto: ¿Gestionarán las mujeres una parte de estas ayudas económicas?
Segundo aspecto: Puesto que existen riesgos específicos para las mujeres -hoy mismo una niña de siete años ha sido vendida en matrimonio por su familia a cambio de calmar el hambre y las necesidades-, quisiera saber si prevé la Comisión fondos específicos para impedir este tipo de violaciones de los derechos de la mujer.
Ante una situación como la descrita, que va a repetirse mañana y pasado mañana, desearía una respuesta concreta de la Comisión.
También es muy importante saber si las mujeres gestionarán estos fondos.
El hecho de que haya muchos hombres armados perjudica muchísimo el avance en la mejora de la situación de las mujeres.

Patten
. (EN) La simple respuesta a la importantísima primera pregunta que ha formulado su Señoría es un inequívoco sí. No es menos cierto que esperamos que las mujeres tengan una participación fundamental en gran parte de nuestra actividad de desarrollo, pero ya hay mujeres en la Administración interina y espero que también las haya en la Administración de la transición. No olvidemos que las mujeres tuvieron un papel decisivo en el éxito de las conversaciones de Bonn en diciembre, y apoyaremos en todo lo posible el Ministerio de los Asuntos de la Mujer afgano que, espero, será un buen ejemplo de cómo las mujeres gestionan programas para contribuir al desarrollo de la sociedad y ayudar a proteger el papel de las mujeres en una sociedad que ha abusado de ellas durante demasiado tiempo.
Su Señoría ha formulado una pregunta sobre la seguridad específica de la mujeres y de las niñas. A la luz de recientes acontecimientos que han tenido un amplio eco, lo comprendo perfectamente. Espero que la mejora general de la situación de la seguridad y el creciente control de la Autoridad interina, con nuestra ayuda, contribuyan a prevenir que ocurran cosas como ésa. Pero después de la feroz "talibanización" de la sociedad afgana durante los últimos años, y dada la situación del país en la que sigue reinando el caudillaje, deberá pasar mucho tiempo hasta que podamos promover el tipo de políticas firmes de igualdad de trato entre ambos sexos que nosotros deseamos. No obstante, haremos todo lo que podamos. Me ha alentado mucho lo que su Señoría ha dicho.

El Presidente
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 53 decae.

Gary Titley
Pregunta nº 54 formulada por (H-0965/01):
Asunto: Reforma del Pacto de Estabilidad Vista la declaración conjunta sobre la reforma del Pacto de Estabilidad emitida por los Sres. Patten y Solana, ¿qué medidas se propone tomar la Comisión para que el programa adquiera mayor eficacia en la prestación de sus servicios y en el ajuste de sus recursos de personal?

Patten
. (EN) El Alto Representante y yo enviamos un escrito a los ministros en noviembre para exponerles las propuestas sobre el futuro funcionamiento del Pacto de Estabilidad. Nuestro principal objetivo era aprovechar la oportunidad, tras los dos años y medio de funcionamiento del pacto y con la llegada de un nuevo coordinador especial, de mejorar sus logros incrementando la complementariedad entre la labor del Pacto de Estabilidad y el proceso de estabilización y asociación de la UE, centrando para ello al máximo las actividades del pacto y haciendo especial hincapié en el fomento de la cooperación regional.
El Consejo de Asuntos Generales aprobó las recomendaciones contenidas en nuestra carta del 19 de noviembre y pidió al nuevo coordinador especial, Dr. Buseck, que tomó las riendas el 1 de enero, que evaluara las actividades en curso y los métodos de trabajo del pacto e identificara cinco o seis objetivos que deberán alcanzarse antes del final del presente año. El Consejo le pidió que le diera respuesta en su reunión del 11 de marzo. La Comisión está trabajando estrechamente con el coordinador especial en la preparación de dicho informe. Se están llevando a cabo consultas detalladas en el seno del comité consultivo, establecido a raíz de las recomendaciones del Alto Representante y mías, con vistas a mejorar la coordinación entre el pacto y el proceso de estabilización y asociación. Ya se han celebrado dos reuniones: el 11 y el 31 de enero.
Para terminar, el trabajo está bajo control. El Pacto de Estabilidad y la Comisión están trabajando en estrecha colaboración para hacer realidad las mejoras a las que su Señoría ha hecho referencia. Confío en que el informe que el Dr. Buseck presente al Consejo el 11 de marzo expondrá varias propuestas prácticas en este sentido.

Titley
Doy las gracias al Sr. Comisario por su respuesta. Me inquieta ligeramente que, según parece, se esté tardando tanto en abordar esta situación. Como acabamos de oír, hasta el 11 de marzo no podemos esperar ningún progreso.
Quisiera preguntar al Sr. Comisario, primero, ¿qué medidas se recomendarán para incrementar la participación de la población local sobre el terreno en el Pacto de Estabilidad? El pacto se ha percibido como algo lejano, y a menos que esté en las manos adecuadas, francamente seguirá estando lejano.
En segundo lugar, uno de los ámbitos que han sido motivo de preocupación es la calidad de la aplicación del Pacto de Estabilidad. ¿Está satisfecho, señor Comisario, de que estemos avanzando en la dirección acertada en términos de aplicación?
En tercer lugar, existe el punto de vista de que ha habido una falta crónica de información sobre el terreno respecto al Pacto de Estabilidad. ¿Se está creando una estrategia para solventar esta carencia?

Patten
. (EN) Respecto al primer punto, el Dr. Buseck es perfectamente consciente del problema al que su Señoría ha hecho referencia. Las propuestas que presente el 11 de marzo reflejarán sus conocimientos de la situación. Como su Señoría sabrá, el Dr. Buseck tiene una gran experiencia en la búsqueda de soluciones a los problemas de la región y, en particular, en la movilización de la ayuda del sector privado. Espero con enorme interés poder trabajar con él. Hará un trabajo excelente y estará dispuesto a entregarse, junto con las demás personas que trabajan con a él, con entusiasmo y transparencia.
Sobre la realización, es justo decir que, en general, hemos establecido una trayectoria impresionante, en lo que respecta a la Comisión, en la realización de lo que hemos prometido hacer en los Balcanes occidentales y en todo el Sudeste de Europa. Lo que hemos sido capaces de lograr en Serbia, en la antigua República Yugoslava de Macedonia y en los otros países, es impresionante. Espero que podamos garantizar que, en los casos en que el Pacto de Estabilidad presentaba trabas que afectaban a proyectos de infraestructura - y a veces dichas trabas son el resultado de problemas internos de los países beneficiarios - podemos eliminarlas. El Dr. Buseck y yo estamos intentando centrarnos en dichos proyectos que presentan problemas y ponerlos en marcha lo más rápidamente posible.
En cuanto a la información de lo que ocurre sobre el terreno, es un problema que el Dr. Buseck conoce bien. Nosotros le ayudaremos a resolverlo, intentando garantizar que la publicidad de los logros del Pacto de Estabilidad recaiga sobre el pacto, en vez de sobre las personas.
Es un placer trabajar con el Dr. Buseck. Creo que lo hará extraordinariamente bien y desde luego podrá contar con nuestra comprensión y apoyo y, estoy seguro, con la comprensión y el apoyo del Parlamento, en los esfuerzos que realice en el futuro.

El Presidente


Richard Howitt
Pregunta nº 55 formulada por (H-0002/02):
Asunto: Ayudas a Asia y a Latinoamérica Habida cuenta de la enmienda del Parlamento Europeo al presupuesto para el ejercicio 2002, según la cual el 35 % de la ayuda exterior de la UE se destina a infraestructuras sociales, principalmente a educación básica y a sanidad, y de la carta enviada en diciembre de 2001 por el Comisario Patten al presidente de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, en la que se señala la voluntad de la Comisión de ejecutar el presupuesto en consecuencia, considerando que el Parlamento centra su atención en el panorama general de la ayuda de la CE más que en el rendimiento global de sus donantes, ¿qué medidas precisas pretende adoptar la Comisión para aplicar esta decisión en relación con las líneas presupuestarias regionales que disponen la prestación de ayuda a Asia y a Latinoamérica? ¿Puede facilitar la Comisión informaciones relativas a la comunicación con sus delegaciones, al mecanismo para la elaboración de Documentos de Estrategia por País, al funcionamiento de su Grupo de apoyo a la calidad, al diálogo con los interlocutores y a otros aspectos relevantes?

Patten
. (EN) En el contexto del presupuesto para el ejercicio 2002, la Comisión ha apoyado como cota de referencia que se destine el 35% del gasto del Comité de Ayuda al Desarrollo en los países del Grupo 1, incluida la ayuda macroeconómica con la condicionalidad del sector social, a la infraestructura social, principalmente la educación y la sanidad. Esta medida reconoce que la contribución comunitaria debe ser vista como parte de la ayuda global de donantes en un país determinado y que cierta flexibilidad deberá ser la norma. La Comisión se ha comprometido a trabajar por la consecución de esta cota de referencia en la ayuda a los sectores sociales en todos sus programas, incluidos aquéllos para Asia y Latinoamérica.
Se emprenderán varias iniciativas con vistas a cumplir dicho compromiso. Estas iniciativas incluirán, en particular, primero, un mayor énfasis en el sector social en todos los programas de la Comisión, conforme a las prioridades de la estrategia comunitaria de desarrollo. Segundo, el establecimiento durante 2002 - y me consta que éste es un punto en el que su Señoría ha hecho mucho hincapié - de una base estadística sólida que permita al Comité de Ayuda al Desarrollo hacer una clasificación sectorial de los programas y proyectos a partir de 2002.
Se emprenderá un ejercicio de reclasificación de todos los compromisos de 2001 con vistas a poder establecer una comparación.
Tercero, queremos poner a disposición del Parlamento todos los Documentos de Estrategia por País aprobados, incluidos los programas plurianuales y las dotaciones financieras correspondientes.
Por último, durante 2002 seguiremos trabajando en la definición de los indicadores de rendimiento, que se acordarán a nivel internacional, y en la aplicación de programas sectoriales en el ámbito social. La Comisión se mantiene en contacto, como su Señoría sabe, con la Comisión de Desarrollo y Cooperación del Parlamento sobre la organización de un seminario en la primavera de este año, en el que la Comisión informará sobre el progreso alcanzado en dichos ámbitos y para el que espera poder seguir contando con la experiencia, el entusiasmo y el compromiso de los miembros de la Comisión de Desarrollo entre los que, naturalmente, se incluye su Señoría.

Howitt
La última vez que debatí en comisión con el Sr. Patten sobre este tema, me acusó de tener una sobredosis de testosterona. Me alegra que no lo haya repetido esta noche. Resistencia es lo que necesitamos cuando tratamos sobre este asunto. El Sr. Comisario está en lo cierto cuando afirma que existen varios ámbitos en los que la Comisión y el Parlamento están de acuerdo, sin olvidar los informes que nos llegan del Comité de Ayuda al Desarrollo, cuyos progresos acogemos con gran satisfacción. También acogemos favorablemente su cooperación en relación con el seminario.
Me preocupa que, en su respuesta, haya hecho hincapié en las definiciones, la presentación de informes, las estadísticas - es decir, en el análisis - en vez de en unas decisiones más estrictas que son igualmente necesarias para cambiar el destino de los recursos. Es importante que no nos limitemos a hablar del proceso en términos de la información disponible - a pesar de su importancia y de que estamos de acuerdo en ese aspecto -, sino que el Sr. Comisario nos diga realmente ¿cómo se aprueban dichos Documentos de Estrategia, cómo evalúa el Grupo de apoyo a la calidad los nuevos programas, cómo toman sus decisiones las delegaciones (y no ha respondido a la observación sobre el papel que juegan en esto las delegaciones), cómo se contrata al personal nuevo, cómo piensa garantizar que los recursos reales se destinarán en mayor medida a la sanidad y a la educación básica? Queremos ver un cambio en los recursos en el transcurso del presente año. Denos alguna esperanza de que se producirá dicho cambio.

Patten
. (EN) En primer lugar, no estoy en contra de la testosterona para intentar avanzar en este ámbito. Debemos demostrar mucha energía y compromiso.
En segundo lugar, en lo que respecta al papel de las delegaciones, como su Señoría sabe, pongo especial énfasis en el ejercicio de desconcentración, que es un término especialmente desafortunado de la jerga europea para referirnos al intento de gestionar nuestros programas en este ámbito lo más cerca posible de las personas que queremos que se beneficien de ellos. Las delegaciones tendrán un papel principal en la redacción de los Documentos Estratégicos por País, que deberán reflejar las prioridades de nuestra filosofía de desarrollo y nuestra estrategia de desarrollo.
Su Señoría nos pide que le demos esperanzas de que se producirá realmente ese cambio de dirección. La finalidad de proporcionar una mejor base estadística para analizar y planificar lo que estamos haciendo, es demostrar que nos estamos esforzando por alcanzar los objetivos que su Señoría y yo compartimos y que también son los objetivos de mi distinguido colega, el Comisario Nielson. Por lo tanto, el ejercicio del sistema de registro de clientes que estamos llevando a cabo, por ejemplo, carecería de sentido sin nuestro propósito de que repercuta en la política. Creo que su Señoría reconoce que lo que perseguimos son tendencias estables, más que aferrarnos a cifras específicas en años específicos y países específicos. Queremos que se produzca un cambio del énfasis y una clara indicación de que los programas de la Comisión están tan vinculados como los de cualquier otro con el objetivo de paliar la pobreza.
Haré una observación más, que intenté hacer ayer por la mañana en el Parlamento del país que mejor conozco. Existe aún la tendencia, cuando la gente examina lo que estamos haciendo, de comparar manzanas con naranjas. Con mucha frecuencia se tiene la impresión de que otros países o Estados miembros destinan al objetivo de paliar la pobreza una proporción de la ayuda al desarrollo mucho mayor que la que dedicamos nosotros, porque contemplan lo que estamos haciendo en los Balcanes, en Rusia, en los NEI, en zonas del Mediterráneo, y lo consideran como si fuera exactamente igual que nuestros programas más sencillos de ayuda al desarrollo. Debido a que nosotros soportamos el peso en dichas zonas, aunque hay que reconocer que con el dinero de los Estados miembros, éstos no necesitan esforzarse tanto en dichas zonas como presumiblemente deberían por razones políticas, y por consiguiente, la cifras a veces les benefician a nuestra costa. Es parte del precio que pagamos por tener un presupuesto para actividades exteriores, cuyo principal componente es la ayuda al desarrollo, pero que también tiene otras prioridades.

Titley
Podría decirme, señor Comisario, si lo que ha dicho puede resumirse en una garantía de que se establecerá un mejor equilibrio entre compromisos y gastos en Asia y Latinoamérica, y que se hará un mejor uso de los fondos presupuestarios aprobados para este fin?

Patten
. (EN) Yo podría también - si no fuera tan cauto - apuntar al progreso alcanzado en el incremento del porcentaje de pagos en relación con los compromisos. La cifra del pasado año en el Mediterráneo fue de entre el 56% y 57%, muy superior a la cifra que alcanzábamos antes, aunque inferior a la que deseo que alcancemos.
Si analizamos los logros de Europe Aid - a cuya plantilla en pleno me dirigí ayer -, veremos que esta agencia está comenzando a demostrar una mejora en lo relativo a los compromisos. Ha cosechado un considerable éxito en la reducción de compromisos no utilizados y compromisos latentes, de manera que el apartado "pendiente de liquidación" se ha reducido considerablemente. O sea, que estamos avanzando. Aún deberemos esperar algún tiempo hasta que alcancemos las cifras que todos deseamos, pero estamos avanzando en la dirección acertada. Espero realmente que antes de que yo entone mi canto del cisne ante un Hemiciclo abarrotado, pueda señalar logros aún mayores del excelente personal de Europe Aid.

El Presidente
Vamos a formular la última pregunta al Sr. Comisario.
Pregunta nº 56 formulada por Olivier Dupuis (H-0007/02):
Asunto: Tribunal Penal Internacional
Desde hace varios años la Unión Europea considera una prioridad de su política exterior el establecimiento del Tribunal Penal Internacional para los crímenes de guerra, el genocidio y los crímenes contra la humanidad. La UE, a través de la Presidencia belga, ha reiterado recientemente su compromiso de hacer todo lo posible por alcanzar cuanto antes el objetivo de las 60 ratificaciones, necesario para poner a funcionar el Tribunal Penal. Hasta ahora, ya han ratificado el Estatuto de Roma 48 países, entre los cuales se encuentran los Estados miembros de la Unión Europea con excepción de Portugal (que, no obstante, ya ha finalizado los procedimientos internos), Grecia e Irlanda. Tres países candidatos a la adhesión (Polonia, Hungría y Eslovenia) ya han ratificado el Estatuto, mientras que Estonia ha anunciado que depositará próximamente los instrumentos de ratificación. Habida cuenta de la importancia fundamental que concede la Unión Europea a la rápida creación de este primer segmento de justicia internacional y considerando los trágicos acontecimientos que han marcado la escena internacional estos últimos meses y años, ¿no piensa la Comisión que debería considerarse de forma explícita que la ratificación del Estatuto de Roma forma parte del "acervo comunitario" y constituye un nuevo criterio de Copenhague indispensable para cualquier futura adhesión a la UE? ¿No considera la Comisión que la ratificación debería constituir una condición previa a la firma y ratificación de cualquier acuerdo de asociación o de cooperación de la Unión con terceros países?

Patten
. (EN) En primer lugar, quisiera pedir disculpas a su Señoría por no haber podido estar presente antes para escuchar su intervención, que estoy seguro de que ha sido elocuente - aunque no estoy tan seguro de que haya sido de apoyo - en el excelente debate sobre Oriente Medio. Su Señoría sabe que no pretendía ser descortés, sino que fue por motivos democráticos que me requerían en el piso de arriba. Estoy seguro de que tendremos ocasión de debatir acaloradamente sobre algunos de estos problemas tan importantes en otras ocasiones.
En cuanto a su pregunta, la Unión Europea atribuye una gran importancia a la ratificación del Estatuto del Tribunal Penal Internacional. La adopción de la posición común el 11 de junio de 2001, cuyo objetivo es promover la pronta ratificación del Estatuto y el rápido establecimiento del TPI, así como la ratificación del Estatuto por parte de 13 Estados miembros, resalta nuestro compromiso con este objetivo. Los preparativos para la ratificación por parte de los dos Estados miembros restantes se encuentran en una fase avanzada.
El compromiso de la Unión Europea con este asunto queda reflejado asimismo en el nivel de financiación comunitaria concedida a las ONG que trabajan por la ratificación. Desde 1995, esta financiación ha alcanzado casi los 7 millones de euros con cargo a la iniciativa europea a favor de la democratización y los derechos humanos.
Con respecto al proceso de ampliación, la posición de la Unión Europea sobre el apoyo al TPI forma parte del acervo de la política exterior y de seguridad común, que los países candidatos deberán suscribir. Asimismo, conforme a la posición común, la Unión Europea plantea regularmente la cuestión de la ratificación en el marco de los diálogos políticos con los países candidatos a la adhesión.
Por otra parte, los países de la Europa Central y Oriental asociados con la Unión Europea y los países asociados Chipre y Malta se incorporaron a la declaración de la UE en el Sexto Comité de la Asamblea General de las Naciones Unidas en noviembre de 2001, en el que se intentaba promover la rápida implantación del TPI.
En enero de 2002, los países asociados declararon asimismo que compartían los objetivos de la posición común de la UE sobre el Tribunal Penal Internacional y se comprometieron a garantizar que sus políticas nacionales se ajustarían a dicha posición común.
El Consejo de Europa también ha hecho un llamamiento a sus miembros para que ratifiquen o se adhieran al Estatuto del TPI tan pronto como sea posible.

Dupuis
Señor Presidente, yo tampoco voy a entrar en el meollo del asunto, asunto que estaba en el orden del día de esta tarde. Desearía simplemente decirle al Comisario Patten que sabía que había anunciado que estaría ausente durante parte del debate. Por tanto, lamento mucho, tal y como lo he dicho hace un rato en el Pleno, que no haya podido estar presente. Dicho esto, estamos políticamente en desacuerdo sobre el fondo, pero creo que tendremos ocasión de volver a hablar de este tema más adelante.
En cuanto a la respuesta a esta cuestión concreta, estoy plenamente satisfecho de la postura de la Comisión. Creo que integrarla en el acervo comunitario, como ha dicho el Comisario Patten, es un punto esencial, y que eso sin duda ayudará a los países candidatos a acelerar los procedimientos de ratificación.

Patten
. (EN) Ciertamente no quiero quitarle méritos al diputado en cuestión respecto al acervo que él y yo descubrimos juntos; sólo quisiera añadir que deseo que algunos de nuestros otros socios en el panorama internacional demuestren el mismo compromiso respecto a la institución del Tribunal Penal Internacional. Es un tema que no dejamos de plantear a nuestros amigos transatlánticos con considerable insistencia. Así lo hicimos con la anterior Administración y volveremos a hacerlo con la actual. No es una cuestión de que la Administración haya cambiado su política. Hubiera creído que los recientes acontecimientos - incluidos aquéllos relacionados con Afganistán - habrían reafirmado la causa a favor del Tribunal Penal Internacional. Quizá haya que esperar un poco más hasta que capten el mensaje.

El Presidente
De acuerdo con el Reglamento las preguntas 57 a 83 recibirán respuesta por escrito.
El turno de preguntas a la Comisión queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 19.30, se reanuda a las 21.00 horas)

IVA / Impuestos directos e indirectos
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0466/2001) de la Sra. Kauppi, en nombre de la Comisión Económica y Monetaria,
1. sobre la propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la cooperación administrativa en el ámbito del Impuesto sobre el Valor Añadido (COM(2001 294 - C5-0269/2001 - 2001/0133(COD))
y
2. sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica la Directiva 77/799/CEE del Consejo relativa a la asistencia mutua de las autoridades competentes de los Estados miembros en el ámbito de los impuestos directos e indirectos (COM(2001) 294 - C5-0270/2001 - 2001/0134(COD)).

Kauppi
. (FI) Señora Presidenta, señor Comisario, estimados colegas, el fraude fiscal relacionado con el impuesto sobre el valor añadido constituye un problema ampliamente extendido por la Unión Europea que, lamentablemente, sigue generalizándose. Según estimaciones fiables, durante el primer semestre del año 1998, por ejemplo, se detectaron 250 casos del denominado "fraude de ventas en carrusel" . El valor total de este fraude superó los 500 millones de euros. Obviamente, hay que sumar a esto los demás tipos de fraude y todas las transacciones fraudulentas que no se detectaron. Así pues, podemos estimar que el fraude fiscal relacionado con el IVA les cuesta a la UE y a sus Estados miembros varios centenares de millones de euros cada año.
Por lo general, se trata de casos de "fraude carrusel" . Se conoce con este nombre la adquisición de mercancías sin efectuar el pago del IVA correspondiente según las normas del mercado interior. Se caracteriza por el flujo de una o varias cadenas de facturas que cruzan las fronteras con o sin mercancía. El fraude consiste en que uno o varios eslabones de la cadena no pagan a Hacienda el impuesto sobre el valor añadido, mientras que otros reciben devoluciones del IVA presentando las facturas mencionadas. El "fraude carrusel" suele practicarse con artículos de gran valor y poco volumen, tales como ordenadores y teléfonos móviles.
El método más eficaz para atajar este fraude es la estrecha cooperación entre las administraciones de los Estados miembros. Está en conocimiento de todos que la base jurídica actual no está a la altura de su cometido en este aspecto. Con el fin de fijar las pautas del marco jurídico actual, la Comisión acaba de entregar una propuesta de reglamento que mejoraría notablemente y haría más eficaz los actuales métodos de cooperación en materia de gestión del IVA. Apoyo también la propuesta de directiva de la Comisión y, además, propongo en mi informe una serie de medidas que permitirán que la colaboración directa entre las autoridades sea aún más práctica y eficaz.
El punto más importante de la propuesta de la Comisión es autorizar los contactos directos entre las autoridades responsables de combatir el fraude, aun cuando éstas sean de ámbito local o regional. Actualmente, todas las comunicaciones deben tramitarse por medio de oficinas centrales de enlace, por lo que todas las solicitudes de asistencia deben pasar por todo el tejido administrativo de un país, desde la oficina local hasta la oficina central de enlace nacional, y el mismo trayecto recorren en el segundo país. De este modo, las solicitudes de asistencia suelen llegar demasiado tarde a su destino. En muchas ocasiones, ya no queda ni rastro de los autores del fraude fiscal cuando los funcionarios locales del país que recibe la solicitud empiezan a examinar el asunto.
Comparto la opinión de la Comisión de que la cooperación al nivel local permitiría una mejor comprensión mutua de cualquier solicitud de información, supondría una mejora de la motivación de los inspectores fiscales y evitaría el desperdicio de los escasos recursos disponibles. Por consiguiente, apoyo sin reservas la propuesta de la Comisión, la cual debe ser considerada como un paso importante en la lucha contra el fraude. Los delincuentes pueden servirse sin trabas de los medios más modernos y avanzados de comunicación, mientras que las administraciones públicas ven obstaculizada su actuación por unas reglamentaciones burocráticas y farragosas que no sólo frenan su acción de persecución del delito, sino que también consumen una proporción inaceptablemente elevada de los recursos de la administración.
Sin embargo, la Comisión podría haber ido más lejos en algunos ámbitos para hacer más rápida y flexible la cooperación. Apoyo la propuesta de la Comisión de que, en la medida de lo posible, las solicitudes se transmitan por medios electrónicos. Además de esto, propongo que, con objeto de acelerar el intercambio de información, las transmisiones electrónicas deben ser la norma, mientras que la correspondencia tradicional por carta debería ser la excepción a esta norma. Por esta misma razón, o sea, para acelerar el intercambio de información, las autoridades locales deberían contar con un margen de maniobra más amplio en cuanto a las traducciones. La obligación de traducir las solicitudes de asistencia mutua entre autoridades debería flexibilizarse. ¿Por qué razón habría de exigirse la obligatoriedad de la traducción de una solicitud de asistencia al idioma oficial del otro Estado miembro si, por ejemplo, una autoridad finlandesa y otra griega deciden de buen grado tratar el asunto en francés?
No obstante, hay un punto en que la propuesta de la Comisión va demasiado lejos. La Comisión propone que los Estados miembros deberían verse obligados a limitar muchos de los derechos contenidos en la Directiva sobre protección de datos cuando ello fuera necesario para salvaguardar importantes intereses económicos o financieros propios. Cabe observar que, según lo dispuesto en esa Directiva, ello no constituye una obligación para los Estados miembros, sino, simplemente, una posibilidad. Así pues, este aspecto se resolvería mejor modificando la Directiva y dejando que, por el momento, los Estados miembros se planteen este procedimiento como una simple opción.
Para terminar, cabe hablar sobre la base jurídica. La Comisión ha fundamentado su propuesta en el artículo 95 del Tratado constitutivo de la CE, lo que significa la codecisión del Parlamento. Comparto la posición de la Comisión que considera que esta propuesta se refiere puramente a la cooperación administrativa, por lo que debe incluirse en el procedimiento contemplado en el artículo 95. En el pasado, el Consejo rechazó siempre este punto de vista y cambió el fundamento jurídico, adoptando el artículo 93 o el 94, en los que sólo se dispone la consulta con el Parlamento. Sin embargo, la Comisión ha decidido ahora llevar al Consejo ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por otro asunto relacionado con la propuesta de directiva sobre asistencia mutua para el cobro de créditos. Así pues, el marco jurídico se clarificará próximamente. Desearía que el señor Comisario también hiciera algunos comentarios sobre la elección de este fundamento jurídico y que informara al Parlamento sobre cualquier novedad relacionada con el proceso judicial que se desarrolla en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas relativo a esta propuesta de directiva sobre el cobro de créditos.

Karas
Señora Presidenta, señor Comisario, señora ponente, estimadas y estimados colegas, en primer lugar quiero felicitar a la ponente, la colega Piia-Noora Kauppi, por el informe que ha encontrado un amplio apoyo en la comisión competente. Esto significa que la comunicación ha funcionado excelentemente entre todas las partes. El informe es una nueva prueba de la competencia que nuestra joven colega ha adquirido en este corto tiempo en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de la dedicación que se refleja en la calidad de su trabajo. Muchas gracias por ello.
En segundo lugar, el informe es una prueba de que en muchos casos necesitamos más Europa. Sólo conjuntamente podremos lograr que la lucha contra el fraude sea más eficiente y, en consecuencia, tenga más éxito. En este contexto, por un lado necesitamos una mejor coordinación de la cooperación e intercambio de informaciones y, por otro, un marco jurídico mejorado más profesional que facilite dicha información y coordinación.
El Grupo del PPE/DE dice sí a una mejor cooperación de las autoridades contra el fraude del IVA aunque naturalmente subrayamos que no sólo estamos en contra del fraude contra el IVA sino contra cualquier forma de fraude. Al fin y al cabo, en el primer semestre de 1998 se han descubierto 250 casos con unos daños superiores a los 500 millones de euros.
Sólo puedo adherirme a la ponente: no necesitamos ninguna obligación de traducción en las solicitudes de información transfronterizas sino más flexibilidad en lo que se refiere a la directiva de protección de los datos, reducción de la burocracia para que sea más sencillo, racionalización y flexibilidad para que la tramitación sea más rápida y podamos encontrar a los defraudadores y obtengamos de este modo más seguridad en Europa.

Pérez Royo
Señora Presidenta, quiero expresar mi apoyo total al planteamiento de la ponente, Sra. Kauppi, y, en consecuencia, a la propuesta de la Comisión, que el informe de la Sra. Kauppi apoya prácticamente sin reservas. Los socialistas apoyamos también, sin reservas, esta propuesta de la Comisión.
La propuesta se refiere a dos temas de gran interés. En primer lugar, el del fraude fiscal, de manera singular, en un ámbito concreto, como es el de las operaciones intracomunitarias y triangulares en el ámbito del IVA. El segundo tema, -relacionado con el anterior, como instrumento para combatir el fraude- es el de la cooperación entre administraciones para solucionar o, al menos, reducir el nivel de fraude del que hemos hablado anteriormente. Las propuestas han sido explicadas perfectamente en la intervención anterior de la Sra. Kauppi y las comparto plenamente.
Dicho esto, quisiera hacer dos reflexiones adicionales que se conectan con el contenido del presente informe. La primera se refiere a la vigencia, todavía hoy, del llamado sistema provisional del IVA, sistema que se implantó en 1993, al completarse el mercado único, con una vocación de provisionalidad, e incluso con una fecha de caducidad, que se ha ido alargando y que no se ha cumplido, como saben perfectamente sus señorías.
Quisiera llamar la atención sobre esto porque, si hoy estamos hablando de este informe y del fraude en él citado, es en gran medida porque mantenemos todavía un sistema provisional del IVA -que es el que establecen las operaciones intracomunitarias- que grava una serie de operaciones en el país de destino, pero sin el control en la frontera que establecía el régimen anterior a la implantación del mercado único.
Evidentemente, en un sistema definitivo del IVA, como el que corresponde al mercado único, con gravamen en origen, probablemente no estaríamos hablando de esta cuestión, porque se evitaría la mayor parte de este fraude en su origen. Ésta es la primera reflexión que quería hacer en relación con este informe.
La segunda se refiere a un punto muy importante, del que ha hablado la Sra. Kauppi: la base jurídica elegida por la Comisión para presentar esta propuesta de directiva. A mi juicio, es digna de aplauso la interpretación que la Comisión ha hecho del Tratado, al considerar que la base aplicable en este caso era el artículo 95, es decir, al interpretar que las cuestiones fiscales se reducen a las materias de Derecho tributario sustancial, sustantivo, pero no a aquellas de Derecho adjetivo, a aquellas materias -como las que nos ocupan en este momento- de gestión de los impuestos, de intercambio de ayuda entre las administraciones para la gestión de los impuestos. En estos casos, no se trata propiamente de Derecho fiscal o Derecho tributario, en el sentido fuerte del término, reservado a los Parlamentos nacionales y, en consecuencia, a la unanimidad, sino de una materia susceptible de ser tratada, como ahora, por el procedimiento de codecisión.
Concluyo, señora Presidenta, con una advertencia derivada de la reflexión anterior, y es que sería deseable que, en la próxima Convención y reforma del Tratado, se definiera definitivamente el ámbito de la materia fiscal, y se estableciera un ámbito preciso de armonización. Naturalmente, no toda la materia fiscal es materia de armonización; hay ciertas materias, como el income tax, que nunca será armonizado en su totalidad, pero otras -estoy pensando, fundamentalmente, en la base de cálculo del impuesto sobre los beneficios de las sociedades- deberían establecerse como materia armonizable y exenta de la regla de la unanimidad, también para devolver a este Parlamento el protagonismo en materias tan importantes como la que estamos tratando.

Ilgenfritz
Señora Presidenta, la Unión sigue siendo engañada por defraudadores profesionales, a lo que contribuye lamentablemente un sistema del IVA demasiado complejo.
Debido a nuestras normas fiscales, en parte difícilmente comprensibles, abrimos a los defraudadores las puertas de par en par y promovemos indirectamente el fraude fiscal. Pero para elevar la moral fiscal y los ingresos fiscales no sólo necesitamos un control efectivo y una cooperación eficaz de las autoridades fiscales sino que es condición previa también unos textos comprensibles y más sencillos. El contribuyente niega la obligación de contribuir con mucha frecuencia cuando la considera injusta. Leyes fiscales incomprensibles y las cargas fiscales derivadas de ellas son siempre consideradas automáticamente por el contribuyente como injustas.
Por ello, necesitamos urgentemente una reforma del sistema demasiado complicado del IVA que es incluso incomprensible para los expertos. No puede ser que las ventas dentro de la cadena empresarial entre los Estados miembros estén exentas de impuestos y que, al contrario, en el nivel nacional devenguen impuestos. La deducción del IVA dentro de la cadena empresarial hace posible este fraude fiscal, por lo que debería suprimirse.
Mediante esta medida eliminaríamos la base de que se sirven los defraudadores, simplificaríamos el sistema y evitaríamos controles innecesarios así como trabas que gravan nuestras PYMES. Por ello, en primera línea no sólo deberíamos recapacitar sobre cómo podríamos mejorar la cooperación entre las autoridades sino también cómo podríamos simplificar el sistema que hace posible el fraude. Este sería un paso en la dirección correcta. Sin embargo, vamos a apoyar el informe de la Sra. Kauppi pues también somos de la opinión de que la cooperación se tiene evidentemente que mejorar y que hay ocuparse de reducir la burocracia en Europa.

Doyle
Señora Presidenta, estoy convencida de que las actuales disposiciones sobre cooperación en el ámbito del fraude relacionado con el IVA son inadecuadas en el contexto de la evolución del mercado único. El fraude relacionado con el IVA cuesta a la UE y a sus Estados miembros varios cientos de millones de euros al año. Aunque se han adoptado medidas durante estos últimos años para intentar asumirlo, el fraude relacionado con el IVA sigue siendo hoy un problema considerable.
Estoy de acuerdo en que la mejor manera de atajar este fraude que no deja de crecer es fomentar la estrecha cooperación administrativa entre los Estados miembros. La lucha contra el fraude se hará menos burocrática y más eficaz si hacemos posible los contactos directos entre las oficinas locales.
No obstante, permítanme hacer una llamada a la cautela en relación con los esfuerzos inherentes a esta propuesta de la Comisión por fundamentar esta medida en el artículo 95 del Tratado. El artículo 95 establece específicamente que no puede ser utilizado para disposiciones fiscales. En opinión de la Comisión, esta propuesta sólo trata sobre cooperación administrativa y no guarda ninguna relación con la recaudación real de impuestos ni con medidas fiscales.
Con todo respeto, no estoy de acuerdo - mi país no está de acuerdo - con que furtivamente se erosione la situación actual. No creo que a la SCAC - la actual comisión administrativa en el ámbito fiscal - se le deban asignar más funciones. Esto es el principio de algo peor. Esta propuesta es relativa a instrumentos fiscales que los Estados miembros utilizan y ciertamente debería ser adoptada., pero debería ser adoptada con el fundamento jurídico correcto, que es el artículo 93, que prevé la unanimidad en la votación del Consejo. El reglamento que la presente propuesta se propone reemplazar está basado en el artículo 93, y sencillamente está propuesta también debería estarlo.
La Sra. Kauppi hace referencia en su exposición de motivos a las preocupaciones que despierta el fundamento jurídico. En el pasado, cuando han surgido conflictos en relación con el fundamento jurídico, el Consejo siempre ha rechazado el punto de vista de la Comisión y ha cambiado el fundamento jurídico por el artículo 93 o 94. Como ha señalado mi colega, la última vez que lo hizo fue con la propuesta de directiva sobre asistencia mutua para el cobro de créditos. La Comisión ha decidido llevar al Consejo ante el Tribunal de Justicia en esta cuestión e Irlanda se unirá a la acción del lado del Consejo.
Aunque acojo favorablemente lo esencial de lo que esta propuesta persigue, mis colegas irlandeses y yo votaremos en contra del informe por las razones que he expuesto en relación con el fundamento jurídico.

García-Margallo y Marfil
Señora Presidenta, si dicen que de bien nacidos es ser agradecidos, quiero empezar mi intervención felicitando al Comisario, Sr. Bolkestein, por la habilidad con que esta mañana ha logrado resolver el conflicto que durante tanto tiempo ha enfrentado al Parlamento, al Consejo y a la Comisión, impidiéndonos avanzar hacia un mercado único de servicios financieros.
También quiero felicitar a la Sra. Kauppi por su informe, que ha logrado -como aquí se ha señalado- la adhesión de la mayoría de las fuerzas políticas de la Cámara.
Quisiera hacer pocas y precisas observaciones. En una reciente comparecencia para preparar el diálogo monetario con el presidente Duisenberg, se nos dio un informe en que se evidenciaba que la introducción del euro va a hacer más palpables las diferencias de precio entre los distintos países de Europa como consecuencia, entre otras cosas, de las diferencias de imposición. Eso nos llevaría a postular la armonización del IVA y llegar al impuesto sobre el valor añadido en origen, como ha señalado el Sr. Pérez Royo, pero, mientras eso llega, es obvio que estas diferencias de precio van a incentivar el fraude.
Por eso, más Europa, más cooperación descentralizada dentro de la Unión Europea, es siempre bienvenida. He sido inspector de finanzas y sé hasta qué punto el tener que dirigirse a órganos superiores de la administración paraliza el concepto. Hay que eliminar necesidades formales. No veo la necesidad de la traducción: a nadie se le ocurriría pedir la traducción de una información que permitiese detener a Jack El Destripador y no veo por qué en materia fiscal tenemos que hacer otra cosa.
En materia de base jurídica sí disiento con la persona que me ha precedido en el uso de la palabra y, sin embargo, coincido con el Sr. Pérez Royo, puesto que es bien conocida la diferencia entre el Derecho material (el que marca los elementos esenciales de la relación tributaria) y el Derecho formal, establecido para garantizar el cumplimiento de esas obligaciones. Si bien las normas que se refieren al Derecho material tienen como base el artículo 93 y, por tanto, la unanimidad, las que se refieren al Derecho formal, al Derecho administrativo, al Derecho de aplicación, tienen su base en el artículo 95 porque, entre otras cosas, eso nos permite huir de la unanimidad y facilita también, como hemos visto esta mañana en materia de servicios financieros, seguir avanzando hacia lo que la Presidencia española llama más Europa.

Bolkestein
. (EN) Permítanme decir, para comenzar, que es para mí un enorme placer poder tratar hoy con el Parlamento sobre una propuesta de reglamento encaminada a reforzar la cooperación administrativa entre los Estados miembros con vistas a mejorar el control sobre el IVA.
Le doy las gracias a la Sra. Kauppi por su informe. Es sumamente constructivo. Sólo puedo hacerme eco de lo que el Sr. Karas ha dicho cuando se refería a la Sra. Kauppi como su "joven y eficaz colega". Aunque no es mi colega, deseo hacerme eco de las palabras de reconocimiento del Sr. Karas.
La Sra. Kauppi, entre otros diputados, ha hablado sobre el fundamento jurídico de esta propuesta. Se trata de cooperación administrativa. No se trata de modificar el régimen del IVA. Ojalá que la Comisión pudiera hacer eso. Hemos querido hacerlo desde hace muchos años, pero no podemos. Pero no, aquí se trata de cooperación administrativa. La propuesta no ha sido ideada para que modifique en modo alguno las obligaciones de los contribuyentes ni las normas por las que se rige la aplicación de dicha legislación, sino para dirigir la cooperación administrativa ante los retos del mercado interior. Éste es el motivo por el que la Comisión fundamenta esta propuesta en el artículo 95 del Tratado. Al tomar dicho artículo como fundamento jurídico, la Comisión es coherente con su propuesta de Reglamento nº 218/92, así como con su propuesta sobre la modificación de la directiva sobre el cobro de créditos. La Comisión está en lo cierto al fundamentar esta propuesta en el artículo 95. Como el Sr. García-Margallo y Marfil dice claramente, le da al Parlamento la codecisión, y eso es lo que muchos diputados quieren. Aprovecho esta oportunidad para agradecer al Sr. García-Margallo y Marfil las amables palabras que me ha dirigido. A esto quiero añadir que la Comisión está muy satisfecha de que hayamos zanjado la cuestión de la denominada propuesta Lamfalussy y que ahora podamos continuar con el trabajo que nos espera.
Insistiendo en este punto, la Comisión es de la opinión de que la presente propuesta es un elemento importante de la nueva estrategia sobre el IVA para mejorar el funcionamiento del sistema del IVA dentro del contexto del mercado interior. Asimismo, constituye una respuesta al llamamiento del Consejo a la Comisión para que presente propuestas sobre la lucha contra el fraude relacionado con el IVA.
El mercado intracomunitario se ve actualmente seriamente afectado por el fraude organizado relacionado con el IVA, en el que defraudadores profesionales abusan del mecanismo de exención del sistema del IVA. Para atajar este tipo de fraude es necesaria la cooperación rápida y eficaz entre las administraciones fiscales de los distintos Estados miembros. Pero en la actualidad, el marco jurídico es demasiado débil para dar apoyo a una cooperación realmente eficaz, básicamente, porque es vago, muy centralizado y el intercambio de información no es lo suficientemente intensivo. Además, la cooperación es complicada debido a la existencia de dos instrumentos jurídicos en este campo con ámbitos diferentes y normas diferentes.
La presente propuesta establece un único marco jurídico a través de la fusión, para fines del IVA, del reglamento y la directiva, y modifica las disposiciones en vigor de tres maneras: en primer lugar, la propuesta establece normas claras y vinculantes por las que se regirá la cooperación administrativa entre los Estados miembros, por ejemplo, sobre la presencia de agentes extranjeros durante los controles o sobre la organización de controles multilaterales; en segundo lugar, la propuesta delega la cooperación y sienta las bases para contactos más directos entre los inspectores fiscales de los diferentes Estados miembros. Ésta es también la observación que la Sra. Kauppi nos ha hecho. Ha dicho que cuando los controladores franceses y españoles - por ejemplo - quieren comunicarse en una zona fronteriza, en estos momentos dicha comunicación debe pasar por Madrid y París. Es evidente que la comunicación directa entre el personal de inspección agilizará la cooperación y la hará más eficaz. En tercer lugar, la propuesta tiene el objetivo de intensificar el intercambio de información entre las administraciones fiscales para poder luchar contra el fraude con mayor eficacia.
Me alegra mucho que la presente propuesta goce del apoyo de todos los oradores que esta noche han hecho uso de la palabra, excepto de la Sra. Doyle, a la que no puedo convencer porque ya no está presente. La Comisión está muy satisfecha de este apoyo. En consecuencia, me gustaría expresar mi satisfacción por la contribución positiva de la ponente, Sra. Kauppi.
Pero, habida cuenta de que el examen de esta propuesta en el Consejo está aún en curso y habida cuenta, también, del firme deseo de la Comisión de tratar sobre este asunto de una manera oportuna, creo que la medida más oportuna en estos momentos es que la Comisión no acepte formalmente las enmiendas presentadas por el Parlamento, aunque se compromete a tenerlas en cuenta, en la medida de lo posible, durante las negociaciones con el Consejo.
No obstante, no será posible tomar plenamente en consideración algunas de estas enmiendas.
En particular, en lo que respecta a la comunicación electrónica, quisiera hacer hincapié en que gran parte de la información que cubre este reglamento no está disponible en formato electrónico y, por lo tanto, en la práctica, no puede intercambiarse por vía electrónica.
En cuanto a las traducciones, comparto el argumento según el cual los Estados miembros deben evitar servirse de traducciones, en la medida de lo posible. Pero la Comisión es de la opinión de que las disposiciones en virtud de las cuales los Estados miembros renuncian a las traducciones deberían quedar determinadas en un reglamento de ejecución que sea vinculante para todos los Estados miembros, y no de manera individual por cada uno de los Estados miembros.
Por último, en lo que respecta a la protección de datos, la Comisión es de la opinión de que si la Directiva 95/46/CE se aplica rigurosamente, los defraudadores sabrán que están bajo sospecha y, en consecuencia, es de esperar que transfieran su actividad fraudulenta y destruyan la pruebas del fraude. Eso dificultaría enormemente la lucha contra el fraude relacionado con el IVA.
Personalmente estoy convencido de que llegaremos a un acuerdo entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre estos temas. El Consejo ya ha comenzado a examinar detenidamente la propuesta y no escatimará esfuerzos para llegar a un acuerdo cuanto antes, y nosotros estamos avanzando a buen ritmo. Pero el respaldo parlamentario a la propuesta es importante para obtener ese resultado tan deseado. Por consiguiente, quisiera recomendar muy encarecidamente esta propuesta al Parlamento para que le dé su aprobación. Agradezco al Parlamento su intervención, que ha sido muy constructiva.

La Presidenta
Se lo agradezco, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a mediodía.

Ayudas estatales
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0002/2002) del Sr. Rapkay, en nombre de la Comisión Económica y Monetaria, sobre el noveno informe de la Comisión relativo a las ayudas de Estado en la Unión Europea.

Rapkay
Señora Presidenta, señor Comisario, hoy el mundo -bueno, no el mundo pero sí los ojos de Europa- han mirado hacia su persona, a su campo de actividades, si bien se trataba de otro tema al que tratamos aquí esta noche. No parece ser tan interesante. Tal como acabo de oír, puedo hablar durante ocho minutos pues mi Grupo no se ha interesado especialmente al respecto. Pero veo al colega Evans y a la colega Riis-Jørgensen y así podemos repetir lo que ya hemos hecho en la comisión, es decir, intercambiar nuestras posiciones en este campo. Pero, dejando las bromas de lado ...
Nos hemos propuesto conjuntamente -un ambicioso proyecto- que la Unión Europea se convierta en los próximos diez años en la región más competitiva del mundo. Si la Unión Europea quiere convertirse en la región más competitiva del mundo, esto significa que sus empresas tienen que ser las empresas más competitivas del mundo. A su vez, esto significa que necesitamos un entorno favorable para la competencia pero también capaz de ejercerla en la Unión Europea. Por ello, es cierto que nuestra tarea debe consistir en reducir las ayudas estatales a las empresas lo más posible y también -si ya tenemos que concederlas- otorgarlas cada vez más para objetivos horizontales.
Por ello, hay que saludar el retroceso que se constata en las ayudas en los años 1997 hasta 1999. Este es el período al que se refiere el noveno informe sobre las ayudas de la Comisión. Naturalmente, la Comisión debe seguir cumpliendo su papel de vigilante para que no se concedan ayudas que distorsionen la competencia.
Por otro lado, habría que renunciar a mirar la política de ayudas sólo a través de una perspectiva ideológica y evitar llevarla a cabo desde puntos de vista ideológicos. A veces alguno que otro lo hace así en esta Asamblea y después voy a exponer un ejemplo al respecto. Lo que es cierto, tanto si se quiere como si no: las ayudas son un medio de política estatal porque mediante estímulos es posible orientarse al mercado y porque de este modo se pueden evitar intervenciones en forma de mandatos o prohibiciones. Esto no se puede hacer siempre. A veces es más adecuado alcanzar algo a través del derecho reglamentario pero otras veces es sin duda también adecuado orientarse al mercado mediante ayudas dirigidas.
Las ayudas son un elemento importante del abanico de instrumentos políticos pues de este modo se pueden corregir fallos del mercado y se puede lograr reducir las diferencias de bienestar entre las regiones en la Unión Europea. Lo que hacemos con la política regional y estructural son también ayudas aunque no sean ayudas estatales sobre las que hablamos esta tarde aquí, pero son un instrumento de actuación política para promover las PYMES y la protección del medio ambiente, la investigación y el desarrollo.
Saludo expresamente, señor Comisario, que usted o la Comisión disponga junto al registro de ayudas que entretanto existe, también últimamente el anunciador de ayudas. Esta era una exigencia conjunta del Parlamento. Este anunciador de ayudas que se encuentra en su fase inicial creo que puede desarrollarse para convertirse en un instrumento que permita detectar tendencias y enjuiciar las ayudas según criterios cualitativos.
Doy importancia a esto. No sólo se debe tener en cuenta para realizar una valoración general el volumen cuantitativo de las ayudas estatales sino que necesitamos también criterios y objetivos cualitativos que se deben tener asimismo en cuenta. Tal como he dicho, los he mencionado. A veces justifican medidas de corrección de la dirección limitadas temporalmente y a veces mediante las ayudas se pueden superar a medio plazo incluso distorsiones existentes en el mercado.
Creo que la Comisión va mucho más lejos y está más abierta -permítanme que lo diga, estimado colega Evans y estimada colega Riis- Jørgensen- que la actual mayoría conservadora liberal en esta Asamblea.
Constato que las ayudas siempre son rechazadas de plano en los debates generales. Son diabólicas. Pero si se pregunta a sus políticos especializados, entonces lo ven de un modo muy diferente en uno que otro punto. En el caso concreto tampoco quieren saber nada de una demonización general.
Les voy a exponer el ejemplo que he anunciado antes: la Comisión investiga afortunadamente desde hace algún tiempo hasta qué punto se han concedido ayudas no ilícitas como consecuencia de trucos en la fiscalización de empresas. Esto lo hace la Comisión por propia iniciativa porque es correcto pero también porque se le ha instado a hacerlo. En la comisión he formulado en mi proyecto de informe un pasaje que apoya incluso a la Comisión animándola a seguir por ese camino. Este pasaje ha sido suprimido por la mayoría de la comisión en la votación.
Mañana les voy a ofrecer la ocasión de corregir este error. Mi Grupo y unos cuantos más vamos a presentar de nuevo este pasaje mediante una enmienda. Recuerden por favor que lo que hemos acordado es política común. Es decir, mañana pueden corregir el error de la comisión o deberán mostrar claramente a la opinión pública que no es eso lo que opinan de la política de ayudas en concreto. Tendrán que pensarse algo al respecto.
Para concluir también quiero decir que no es bueno alabar demasiado a la Comisión. Limitemos algo las alabanzas. Señor Comisario, quiero llamar la atención sobre un punto que saqué a colación una o dos veces en la comisión. Está relacionado con el tema de los criterios cualitativos y del enjuiciamiento cualitativo y cuantitativo. Usted constata acertadamente que hay un sector en el que las ayudas regionales que se conceden en los Estados miembros representan un porcentaje realmente elevado de las ayudas totales, bastante más de la mitad, creo que el 56% o más si recuerdo bien. De ello deduce usted que se trata del sector en el que se pueden realizar mejor y con mayor rapidez recortes en las ayudas. Este es un modo algo global de enjuiciar el tema y recomendaría que se recapacitase un poco sobre si precisamente el sector de las ayudas regionales no es un campo que se tiene que orientar realmente de un modo muy claro a criterios cualitativos. Si el próximo año pudiésemos mantener un debate al respecto, avanzaríamos un buen trecho.

Evans, Jonathan
Señora Presidenta, quisiera cuestionar algunas de las afirmaciones que el Sr. Rapkay ha hecho. En primer lugar, es mucho más lo que nos une en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios que lo que cabría pensar de algunas de las afirmaciones que el Sr. Rapkay acaba de hacer. Podemos comprobarlo en el informe que estamos examinando. En dicho informe hay 22 apartados. El informe del Sr. Rapkay sólo ha sido modificado de manera significativa en seis ámbitos. Tenemos seis enmiendas que mañana deberemos considerar.
Veamos las cosas que nos unen. Desde luego no creo que las ayudas estatales sea obra del diablo. Hasta cierto punto, ése ha sido un exceso retórico del Sr. Rapkay. En realidad, ambos creemos en una Europa competitiva. Estamos a favor de que nuestra economía favorezca la competencia. El excelente informe del Sr. Rapkay - que mañana apoyaré en su versión actual - es un informe coherente que mejora el que elaboró la comisión el año pasado. Naturalmente, habrá algunas diferencias de énfasis entre nosotros. No todos compartimos la misma perspectiva política. Pero existe una tendencia en relación con los puntos de vista que se expusieron en la comisión de Asuntos Económicos que constituye el tema central del informe del Sr. Rapkay y por lo que le felicito.
Sí, no hay duda de que creo en la aplicación rigurosa de las ayudas estatales. Felicito al Comisario Monti por la posición que ha adoptado en este ámbito. Refleja ampliamente la posición de nuestra Comisión de Asuntos Económicos. Nuestra comisión se ha comprometido a sacar adelante el proceso de Lisboa. La construcción de una Europa competitiva debe formar parte de eso, por lo tanto, es importante que dispongamos de un control adecuado de las ayudas estatales.
Parte de dicho control se hace a través de la transparencia que se desprende del marcador de ayudas estatales, del que el Sr. Rapkay ha sido un exponente entusiasta. Ha planteado el tema coherentemente. Estamos encantados de que el Comisario Monti haya avanzado en este campo. Aún queda trabajo por hacer en lo que se refiere a la mejora del marcador. No estoy del todo seguro de que la competencia ocupe el primer lugar en la DG de Competencia, en términos de que se facilite el uso de Internet en su sitio web particular. Estoy completamente seguro de que se seguirá mejorando. El otro día recurrí a Internet para informarme sobre el Día de la Competencia que se celebrará en breve, pero no resultó ser un sitio especialmente fácil de manejar.
Quisiera mencionar el Código de ayuda al acero. Siempre he dicho al Comisario Monti que el sector necesita orientación en este sentido. Queremos que se mantenga el régimen en vigor de alguna forma. Espero que el Comisario Monti considere que es algo que podría apoyar, tras una reflexión madura, habida cuenta de las dificultades con los Estados Unidos de América.

Riis-Jørgensen
Señora Presidenta, como dijo el Sr. Rapkay, podemos hablarnos como acostumbramos ahora que estamos reunidos " en el seno de la familia" . Antes quiero dar una vez más las gracias al Sr. Monti por su gran trabajo en este ámbito como asimismo al Sr. Rapkay. No siempre estamos de acuerdo, sin embargo, estoy muy contenta con el informe, aunque haya ciertas cosas que debamos debatir respecto a cómo votaremos mañana.
Hay un par de temas concretos que quiero comentar. En primer lugar, está un tema del que me he ocupado personalmente en parte. Se trata de la propuesta de la Comisión relativa al paquete de astilleros. Celebramos un debate en este Parlamento el otoño pasado. Yo era muy contraria a las ayudas a astilleros propuestas, y por ello quiero preguntar a la Comisión en qué situación se encuentra este tema. He podido comprobar con alegría que en la reunión de los Ministros de Industria en el Consejo a principios de diciembre no pudo alcanzarse la mayoría necesaria para aprobar la propuesta de la Comisión. La Comisión, sin embargo, no estuvo dispuesta a modificar su propuesta, basada en los resultados presentados en el llamado informe TBR, que la Comisión elabora semestralmente. Naturalmente me preocupa que el próximo informe TBR de la Comisión demuestre convenientemente nuestra necesidad de establecer ayudas a más tipos de barco que los recogidos en la propuesta original de la Comisión. Quiero por ello pedirle al señor Comisario Monti que conteste a la siguiente pregunta: ¿Hay en camino un nuevo informe TBR de la Comisión, y en caso afirmativo, puede aclararnos el Sr. Comisario qué conclusiones establecerá el informe?
Mañana votaremos en el Parlamento una propuesta que no hemos tenido tiempo de debatir antes de la votación. Se trata ciertamente de una propuesta que no compete a su ámbito, señor Monti, pues trata de permitir de forma absolutamente extraordinaria a las compañías aéreas mantener las horas de llegada y salida en los aeropuertos, que, según las normas ordinarias, no han aprovechado suficientemente como para poder mantenerlas. Elaboramos una legislación específica, que ahora nos apresuramos a sacar adelante, y que naturalmente supondrá que compañías más pequeñas que quieran entrar en el mercado con precios competitivos, no podrán ofrecernos este servicio a nosotros, los consumidores, quienes hemos de servirnos de compañías que no prestan el servicio y -cuando lo hacen- sólo lo prestan a precios demasiado elevados. También son en realidad ayudas de Estado, señor Monti, pues favorecen en gran medida a los antiguos monopolios nacionales. A mi modo de ver, esto es un ejemplo de cómo nuestras bellas palabras de recortar las ayudas de Estado son seguidas de forma muy pobre por la acción concreta y firme. De ahí que me permita también plantearle una pregunta, señor Monti: ¿Qué relación guarda esta propuesta con nuestro deseo general de recortar las ayudas de Estado y de crear una situación de competencia justa y limpia para todos nosotros?

Kauppi
Señora Presidenta, distinguido Comisario, me es fácil compartir las palabras de agradecimiento dirigidas tanto al Comisario, Sr. Monti, como al ponente, Sr. Rapkay. Las considerables ayudas estatales, concedidas muchas veces sobre la base de criterios políticos cortos de miras, llevan mucho tiempo gravando excesivamente el bolsillo de los contribuyentes y han frenado el proceso de saneamiento de las estructuras económicas de nuestros Estados miembros. Si bien algunas de las ayudas estatales concedidas por los Estados miembros pueden estar justificadas, sobre todo, cuando existen circunstancias excepcionales, las subvenciones directas y los diferentes incentivos fiscales distorsionan la competencia y son incompatibles con el mercado común. Por ello, la reducción de las ayudas estatales y el ejercicio de un control eficiente contribuirán a reforzar la competitividad de la economía europea y a fomentar, en consecuencia, el crecimiento económico y la creación de puestos de trabajo. Los Estados miembros reiteraron en el Consejo Europeo de Estocolmo su compromiso de reducir las ayudas públicas en relación con el Producto Interior Bruto. También se comprometieron a desviar las ayudas hacia objetivos horizontales de interés común para toda la Unión. Este compromiso debe verse cumplido.
Según el balance del informe que nos ocupa, se consiguió reducir las ayudas estatales en el período 1997-1999. Sin embargo, no debemos conformarnos con los avances logrados hasta el momento. En el Parlamento no nos hemos cansado de exigir medidas que garanticen una mayor transparencia en este ámbito. En los Estados miembros no existe aún ningún instrumento de control estatal comparable al de la supervisión de las ayudas ejercida al nivel de la Comunidad. Los datos relativos a las ayudas estatales siguen proporcionándose sólo en forma agregada. Para facilitar la elaboración de un análisis más preciso, necesitamos datos más detallados sobre la finalidad de las ayudas concedidas y sobre los sectores y empresas que reciben dichas ayudas.
Al igual que muchos colegas que me han precedido, yo también considero muy positiva la Declaración de la Comisión sobre la introducción del registro de ayudas y del marcador de ayudas. También insto a la Comisión a que se mantenga en la línea de saneamiento de la economía y de las estructuras productivas de la Unión adoptada con anterioridad, especialmente en lo concerniente a las ayudas estatales en sectores específicos y en casos particulares. En este contexto, comparto totalmente lo que dijo la Sra. Riis-Jørgensen sobre los astilleros, sector que también es de una importancia fundamental para Finlandia, o sea, para mi país. En este punto, el Consejo ha hecho últimamente progresos en la dirección correcta.
Convertir a Europa en la región económica más competitiva del mundo implica renunciar a las prácticas del pasado. En cualquier caso, es evidente que no se crearán puestos de trabajo nuevos y duraderos si se mantienen estructuras apolilladas.

Monti
. (IT) Señora Presidenta, quisiera en primer lugar dar las gracias a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y en particular al Sr. Rapkay, que ha presentado esta excelente propuesta de resolución.
Me satisface que este informe garantice el respaldo de la Comisión a una rigurosa política de control de las ayudas estatales.
Al escuchar este breve pero interesante debate, me parece notar un amplio consenso entre las distintas partes representadas en este Parlamento, como se ha recalcado. Me parece asimismo que existe un enfoque no ideológico, y considero que cuanto más logramos poner a punto unos instrumentos cognoscitiva tanto más es posible no razonar puramente sobre la base de las ideologías y, por lo tanto, ser capaces de evaluar, además de los aspectos cuantitativos, también los cualitativos de las ayudas de Estado.
Me es grato comprobar que la comisión insta a los Estados miembros a cumplir el compromiso adquirido en el Consejo de Estocolmo, al que acaba de hacer referencia también la Sra. Kauppi, de reducir las ayudas porcentualmente con el Producto Interior Bruto. A pesar de los positivos avances de estos últimos años, yo también considero que existe todavía un margen para reducir más aún, si cabe, las ayudas estatales en los Estados miembros. Estoy sustancialmente de acuerdo en que la relación entre política regional y política de competencia debe ser reexaminada pare el período siguiente al año 2006.
Comparto asimismo la preocupación expresada en la propuesta de resolución respecto de una renacionalización de la política regional, desde el momento que desde algunos Estados miembros económicamente más fuertes se levantan voces según las cuales una reducción en el gasto de los Fondos estructurales debería ser compensada por una mayor tolerancia respecto de las ayudas nacionales. Creo que ésta sería un tendencia muy preocupante.
Estoy muy satisfecho por la positiva reacción de la Comisión y por el informe Rapkay sobre dos instrumentos quizás no todavía tan user friendly como desearíamos y, por lo que nos atañe, trataremos en todo momento de mejorar el marco de evaluación de las ayudas estatales y el registro de las ayudas estatales ahora disponibles en Internet. Ya no necesito describir cuáles son estos dos instrumentos - ustedes los conocen perfectamente - y ya desde hoy el marco de evaluación, en particular, permite compartir informaciones útiles gracias a las conexiones a través de Internet con los Estados miembros y, a partir de la segunda edición, también con el Parlamento Europeo.
Además, el registro de ayudas estatales integra el marco de evaluación con informaciones más detalladas y menos agregadas sobre cada caso de ayuda, con indicación de los sectores y de las empresas afectadas.
En lo que respecta al sector del acero, permítanme recordar al Parlamento que la Comisión ya ha expresado su intención de que se mantengan las normas estrictas sobre las ayudas estatales a este sector tras la expiración del Tratado de la CECA. El Parlamento Europeo, los Estados miembros, el Comité Consultivo sobre la CECA, así como las acerías y sus asociaciones, también han solicitado normas estrictas sobre las ayudas estatales a la industria del acero. La Comisión considera que podemos alcanzar este objetivo si nos centramos en los tipos de ayudas estatales que, en base a la experiencia acumulada en el pasado y teniendo en cuenta las características de la industria del acero, más distorsionan el sector. Es el caso de las ayudas a la inversión y de las ayudas de salvamento y reestructuración.
Es intención de la Comisión mantener la actual prohibición de estos tipos de ayuda tras la expiración del Tratado, el 23 de julio de 2002, y la Comisión tiene previsto debatir en breve sobre este punto.
La Sra. Riis-Jørgensen ha mencionado los astilleros, y su interés por este sector no me sorprende del todo. Su Señoría sabe perfectamente cuáles fueron las conclusiones o no conclusiones del Consejo de Industria en diciembre. De hecho, se está elaborando un informe sobre la situación de otro segmento del mercado, sobre el que se ha iniciado un procedimiento. No tengo nada nuevo que informar al respecto.
Sobre las compañías aéreas, sólo quisiera señalar que la Comisión ha decidido, en relación con los acontecimientos del 11 de septiembre, que realmente representaban un carácter excepcional en el sentido de la letra b) del apartado 2 del artículo 87 del Tratado. Esto significa que pueden aceptarse las ayudas estatales para compensar los daños ocasionados - aunque, como saben, la Comisión ha aplicado esta medida con todo rigor y cautela - con respecto a los cuatro días siguientes al 11 de septiembre, como consecuencia del cierre del espacio aéreo estadounidense, así como las medidas encaminadas a cubrir el exceso de los costes de seguros del transporte aéreo durante un mes o, en caso necesario, hasta final de año.
Por último, permítanme hacer hincapié, una vez más, en el agradecimiento de la Comisión por el interés del Parlamento en la política de ayudas estatales. Este interés nos anima a actuar cada vez con más eficacia en este delicado e importante ámbito.

Riis-Jørgensen
Señora Presidenta, no pudieron volar durante cuatro días después del 11 de septiembre y ahora quieren un monopolio durante más de un año. Al 11 de septiembre se le echa la culpa de todo. Por favor, denos una economía libre.

Monti
. (EN) Entiendo a la Sra. Riis-Jørgensen cuando dice "quieren". Por lo que a mí me consta, ésa no es la posición ni la decisión de la Comisión, aunque la responsable de este ámbito es mi colega la Comisaria Sra. de Palacio.

La Presidenta
Gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a mediodía.

Seguimiento de la crisis de la EEB
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0467/2001) del Sr. Olsson, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre el seguimiento de la crisis de la EEB en cuanto a la salud pública y la seguridad alimentaria (2000/2321(INI)).

Olsson
. (SV) Señora Presidenta, permítame comenzar dando las gracias a todos los que han colaborado en la elaboración de este informe: los colegas de otros Grupos de partidos - especialmente a la Sra. Roth-Behrendt que presidió el comité temporal de investigación sobre la EEB - a la Comisión y a la Oficina de Alimentos y Asuntos Veterinarios de Dublín.
La mundialización aumenta todos los días. Es provechoso que exista más comercio transfronterizo. Necesitamos un flujo libre de mercancías en la Unión Europea y en el mundo entero. Sin embargo, no hay que permitir que esto dé lugar a un libre flujo de sustancias contagiosas. En relación con la enfermedad de las vacas locas, parece que la Unión Europea ha entrado en el libre mercado "por la puerta equivocada". Primero se creó el mercado libre y después se empezó a estudiar si las normas existentes eran suficientes para un mercado de esas características.
En los últimos años se han adoptado algunas medidas fructíferas. Por ejemplo, se ha creado la autoridad europea de alimentos. Además, se han revisado las normas sobre alimentos y, cuando las nuevas leyes entren en vigor, se habrá alcanzado una buena legislación. ¡Pero hay experiencias terribles! Mirando hacia atrás, vemos que muchos países miembros no han cumplido satisfactoriamente las leyes. Por tanto, la situación actual no sólo se debe a una legislación insuficiente, sino que, además, a que ha sido indebidamente aplicada. Es muy importante que solucionemos estos problemas y que empecemos a acatar las leyes vigentes.
Si observamos las relaciones entre esas diferentes enfermedades, podemos comprobar que la enfermedad TSE más antigua, la scrapie, se descubrió hace varios siglos, mientras que la EEB, que afecta al ganado bovino, se descubrió en 1986. Es evidente que nos encontramos en una situación en que suceden muchas cosas. La vida no se ha detenido, aún menos sus aspectos más negativos. Por eso hay que estar preparado para descubrir constantemente nuevos problemas.
En el otoño pasado existía el temor de que la EEB pudiese afectar también a las ovejas. Ésta es probablemente la razón de que se haya incorporado el punto 11 en el informe, que contempla el control de estos animales. A mi juicio este punto es erróneo y pido a los diputados que voten en su contra. En las investigaciones que se debieron hacer a las ovejas, se estudiaron cerebros de vacas y no de ovejas. A veces los científicos también cometen errores.
El problema de la EEB es que sobrepasa las barreras de las especies. Eso significa que hay riesgo de que afecte a las personas; es sabido que la enfermedad de Creutzfeldt-Jacob constituye un grave problema.
Quisiera mencionar algunas medidas que proponemos en el informe. En primer lugar, quiero aclarar que los rumiantes, por razones éticas, jamás deben ser alimentados con harinas cárnicas. Por naturaleza no son carnívoros y por eso no se les debe obligar a comer carne. No obstante, es lógico - y volvemos al otro informe - que las materias primas que son aptas para el consumo humano también lo sean para el consumo animal. El problema es que si un animal se come a otro de su misma especie, existe el riesgo de que se produzcan enfermedades. Por eso hay que imponer la denominada prohibición de canibalismo, que sanciona la alimentación de animales con piensos producidos con restos de animales de su misma especie.
Los riesgos de contagios son considerables y muchos animales mueren. Por eso cabe comprobar que en el futuro no será posible eliminar la prohibición de alimentar a los omnívoros con harinas cárnicas. Algún día, cuando los riesgos de muerte sean menores, tal vez podamos hacerlo.
En cuanto al importante asunto de las sanciones, quiero formular una pregunta directa al Comisario Byrne. Si algún Estado miembro no cumple con sus obligaciones emanadas del Tratado, la UE debe contar con facultades para actuar, mediante la adopción de medidas que aseguren la sanidad alimentaria, cosa que también se destaca en diversos puntos del informe. Además, a nuestro juicio la Comisión tiene que ser capaz de aplicar sanciones contra los Estados miembros que incumplan la aplicación de estas normas. Sería muy interesante escuchar la opinión del Comisario en esta materia.
Para terminar quiero referirme nuevamente al tema a que hice alusión al comienzo de mi intervención. En éstas y en otras materias similares se necesita investigación científica para detectar a tiempo la aparición de nuevos problemas y de nuevas enfermedades. Es extraordinariamente importante que la UE destine los recursos suficientes para continuar la lucha contra este tipo de enfermedades, que son peligrosas tanto para las personas como para los animales.

Graefe zu Baringdorf
Señora Presidenta, señor Comisario Byrne, pasados 15 años desde los primeros casos de EEB uno debería pensar que habíamos adaptado todas las medidas necesarias y que tendríamos bajo control la EEB. Cuando aprobamos nuestra opinión en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural e indicamos de nuevo que todos los Estados miembros deberían realizar correctamente sus controles pensamos que había que subrayarlo e insistir en ello. No podíamos imaginar que iba a ser tan actual, como sabemos ahora de tierra alemana, de Baviera sobre todo y de Renania Palatinado, donde se hicieron de mala manera las pruebas, encargándoselas a empresas privadas que no estaban preparadas para ello. Uno se echa las manos a la cabeza. Naturalmente, se puede decir de nuevo: los de la Comisión tenéis que realizar mejor vuestro control. Pero esto ya casi no se puede exigir más pues los de abajo saben de lo que se trata. La EEB es una enfermedad peligrosa. Si se piensa que sólo se realizan las pruebas a partir de una edad de 30 meses es un escándalo. La mayoría de los animales que llegan al matadero no son sometidos a prueba.
Tomemos como ejemplo Gran Bretaña: tampoco aquí se realizan pruebas pues los animales de más de 30 meses no están autorizados para llegar a la cadena alimenticia. Pero, naturalmente, es necesario hacer pruebas para registrar en absoluto los animales que padecen la EEB y que no llegan a la cadena alimenticia. Ante el ridículo de los científicos en el análisis de ovejas, cuyos cerebros resultaron ser luego cerebros de vacas, naturalmente no se debe decir ahora: en las ovejas no existe ningún peligro. Este peligro existe en las ovejas, por lo que debemos realizar aquí también pruebas.
En lo que se refiere a la difusión de harinas animales, por lo visto están por ahí circulando de un lado a otro del mundo miles de toneladas de harinas animales infectadas o posiblemente infectadas, de modo que la EEB se sigue difundiendo y aparece en regiones donde no se sospechaba que existiese. Señor Comisario Byrne, se ve pues también aquí que una prohibición de alimentar con estas harinas a los animales por lo visto no es suficiente. Hay que decir también donde quedan esos materiales y cómo se deben destruir.
Tal como ha mostrado claramente la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, lo mismo es aplicable a la alimentación con restos de comidas y aguas residuales, lo que nos ha deparado de nuevo la fiebre aftosa así como la peste si se dan a los animales sin tratar. Es decir, aquí tampoco podemos hacer nada con sólo una prohibición sino que tenemos que decir dónde deben ir esos materiales. Si hubiésemos votado hace diez años sobre el llamado informe de las pausas -del tratamiento de productos derivados animales-, naturalmente la presión de la EEB no habría sido tan grande. Lo mismo digo sobre las aguas residuales y los restos de comidas: si hubiésemos tenido un tratamiento adecuado de esos restos no se habría producido ninguna infección con la fiebre aftosa y la peste.
Tenemos que lograr llegar a un sistema que lo prescriba para todos los países. A aquellos que tienen un interés económico en elaborar esos materiales, tenemos que concederles licencias y punirles con la retirada de la licencia si no cumplen lo que prescribe la ley. A quien atente contra la ley se le debe castigar con la prohibición de ejercer su trabajo pues aquí se trata de la salud humana en nuestros países. Tenemos que atrevernos a ser duros pues, de lo contrario, se discutirá continuamente -también dentro de diez años- porqué se han producido de nuevo fallos fatales.
Señor Byrne, quiero confirmarle expresamente que la Comisión no tiene ninguna culpa en estos últimos casos. Se debe a la responsabilidad de los Estados miembros. La Comisión ha trabajado bien también en la elaboración del informe de las pausas y en la presentación.

Grossetête
Señora Presidenta, voy a intentar ser rápido, pero me gustaría decirle al ponente, Sr. Olsson, que este informe nos llega en un momento en el que, en esta crisis de la EEB, tenemos la impresión de estar estancados. Los Estados miembros han mostrado en múltiples ocasiones que tienen dificultades para manejar esta crisis. Por tanto, la Unión Europea debe asumir su responsabilidad en este asunto, sobre todo de cara a la próxima ampliación.
Hoy en día, es indispensable coordinar mejor todos los esfuerzos para erradicar esta epidemia y para prevenir otras crisis en el futuro. Nuestro objetivo es un objetivo de seguridad alimentaria. Sólo podrá ser alcanzado a través de una mejor coordinación de las políticas aplicadas en cada Estado, así como de una mayor armonización de los procedimientos de detección precoz y de lucha contra la enfermedad.
Sin embargo, en cuanto a las medidas que habría que adoptar en este campo, mi Grupo está dividido, aunque yo, personalmente, estoy totalmente a favor del informe del Sr. Olsson. En conjunto, estas medidas, que deben ser iniciativas que permitan alcanzar el objetivo de seguridad alimentaria, son respaldadas al cien por cien por mis colegas. Las discrepancias radican en los enfoques. Lo lamento, porque esta obligación de defender la salud pública no debe permitirnos bajar la guardia en el rigor con el que nos hemos comprometido a actuar en el marco del principio de cautela. No se trata de enfrentar a agricultores con defensores del medio ambiente, ni de enfrentar a agricultores con paladines de la salud. Los agricultores quieren producir, producir garantizando la calidad de sus productos; los defensores del medio ambiente, al igual que los paladines de la salud, quieren contribuir a un desarrollo duradero, pero los objetivos son los mismos para todos.
Por lo tanto, esta obligación de preservar la salud pública no abre la puerta a una disminución del rigor: aplicación del principio de cautela, principio de tolerancia cero, respeto a la prohibición de alimentar a las reses con harinas de origen animal, destrucción de los stocks existentes de estas harinas. Reconozco que nuestros colegas británicos tienen algunas dificultades, y que quieren encontrar métodos alternativos a la destrucción de los rebaños en su conjunto, pero todo esto no debe hacernos bajar la guardia en el rigor que todos deseamos para este seguimiento de la crisis de la EEB.
Desearía terminar, Señora Presidenta, recordando que, en este campo, es fundamental que la Comisión pueda aplicar un cierto número de sanciones, y que garantice los controles necesarios a través de la Oficina Alimentaria y Veterinaria. La aplicación de la legislación comunitaria debe hacerse de forma más sistemática, y debe llevarse a cabo en todos los Estados miembros de la misma manera. Hay que hacer un seguimiento de las sanciones, hay que poder garantizarle a los consumidores la mayor seguridad, con el fin de que nuestros conciudadanos recuperen la confianza en sus agricultores y en sus responsables políticos.

Whitehead
Señora Presidenta, el Sr. Comisario corre el riesgo de oír una y otra vez la misma intervención en diferentes lenguas. Ésta es la versión inglesa. Intervengo en este debate en nombre de la Sra. Roth-Behrendt, porque su padre falleció ayer y tuvo que volver a casa. Estoy seguro de que toda la Asamblea querrá unirse a mí y expresarle nuestro pésame.
He aquí las cosas que quiero decir. La primera y más importante de todas, aún no conocemos suficientemente la EEB ni sabemos cómo se propaga. Desde luego no sabemos bastante sobre su incidencia en todos los Estados miembros de la Comunidad. Sabemos que aún existe en el Reino Unido, y a pesar de que durante el próximo año puede que otros Estados miembros presenten un caos mayor que el nuestro, eso no es motivo de satisfacción, sino más bien de compasión con los que aún están descubriendo todo el horror de lo que esto puede significar para ellos. En el Reino Unido hemos tenido más de cien casos de la variante humana, la enfermedad Creutzfeldt-Jakob. Rezamos para que otros Estados miembros no pasen tampoco por este calvario.
El Sr. Comisario podrá decirnos, con razón, cuando hablamos de pruebas inadecuadas, que la Comisión nos ha repetido una y otra vez que la auténtica verdad sobre la EEB permaneció oculta porque no se realizaron pruebas eficaces. Si este debate ha de servir para algo, como el Sr. Graefe zu Baringdorf y otros han dicho, es para recalcarnos que los Estados miembros deben poder hacerlo bien.
Me alegra que el Sr. Olsson reconozca que existe la misma eficacia entre el modo en que el Reino Unido separa a los animales de 30 meses, sacrifica las cabañas afectadas y realiza pruebas individuales a animales antes de que entren en la cadena alimentaria y el de otros países europeos. No me gustaría que hubiera malentendidos al respecto. Creo que necesitamos controles más eficaces para detectar el contagio. Últimamente han aparecido estadísticas preocupantes en el Reino Unido y otros países sobre animales nacidos después de la realización de los controles, que aún presentan síntomas de la EEB. Existen sospechas evidentes de la acumulación de carne y harina animal y de dónde y cómo se realizan las pruebas.
El Sr. Olsson quiere que la Oficina Alimentaria y Veterinaria sea en efecto la agencia de vigilancia. No tengo nada en contra de eso, pero creo que nada debería eximir a los Estados miembros de su responsabilidad de garantizar la eficacia de sus pruebas y controles externos y su riguroso cumplimiento.
Luego está la cuestión de alimentar a herbívoros con restos de animales. Debatiremos sobre este punto cuando el informe de la Sra. Paulsen vuelva para su accidentada segunda lectura. Sólo quisiera decir que pertenezco a ese grupo de la Asamblea que cree, junto con el Sr. Olsson, que debería estar prohibido alimentar a los rumiantes con restos de animales de cualquier tipo. Ya es hora de que lo hagamos.
Por último, sobre el tema de las ovejas, sólo quisiera decir al Sr. Olsson que cuando contemplamos ese lamentable fracaso con las pruebas de lo que ha resultado ser tejido cerebral de vacas, lo único que esto nos dice es que la incompetencia ha alcanzado límites grotescos. No nos dice que dispongamos de una prueba positiva de que la EEB no ha saltado a otras especies una vez más y haya infectado a la población ovina. Quisiera oír los puntos de vista del Sr. Comisario al respecto y le pido disculpas por repetir algunas de las otras excelentes observaciones ya hechas en este debate.

Wyn
Señora Presidenta, acojo favorablemente el informe porque plantea muchas cuestiones importantes en unos momentos en que trabajamos por una política alimentaria exhaustiva y segura en la UE.
El control de enfermedades infecciosas va de la mano de una vigilancia adecuada. Debe estudiarse detenidamente cómo las instituciones de la Unión Europea supervisan las enfermedades infecciosas. Asimismo, debemos cuestionar los métodos de países de fuera de la UE e imponer controles más estrictos como los que se realizan en Australia y Nueva Zelanda.
No obstante, debemos recordar, si se van a redactar normativas, que es importante imponer sanciones a los Estados miembros que incumplan la legislación comunitaria en materia de alimentación y piensos, de lo contrario, las normativas no tendrán ni el valor del papel en el que están escritas.
Hago un llamamiento a los diputados para que prevalezca el sentido común. Naturalmente debemos someter a los animales a la prueba de EEB, pero basemos las pruebas en prácticas científicas coherentes. Nada demuestra que la realización de pruebas en animales de 24 meses sea un método infalible. Al contrario, los animales pueden desarrollar la EEB después de los 24 meses. No he recibido ninguna respuesta satisfactoria sobre el fundamento de este cálculo. El umbral de 30 meses actualmente en vigor parece dar buenos resultados. Según las previsiones, el Reino Unido estará libre de EEB a más tardar en 2005, y eso se ha logrado aplicando el umbral de 30 meses. Actualmente el Reino Unido puede exportar carne de animales de menos de 30 meses y no falto a la verdad cuando digo que ha demostrado ser un producto seguro para el consumidor.
Otro motivo de preocupación es la prueba obligatoria en las ovejas. Vuelvo a insistir en la cautela y pido, una vez más, pruebas científicas sólidas. El rebaño del Reino Unido estuvo a punto de ser exterminado por completo el año pasado cuando se detectó EEB en el ganado ovino. No obstante, afortunadamente alguien cuestionó la validez de los resultados y más tarde se descubrió que la prueba se había realizado en un cerebro de vaca. Este episodio no contribuyó a restablecer la confianza de los ganaderos en las bondades de la investigación científica. Debemos desarrollar una estrategia exhaustiva en el ámbito de la salud animal y preguntarnos qué hemos aprendido de la EEB. Lo más importante, sin ninguna duda, es no alterar la naturaleza por razones éticas. No se puede obligar a herbívoros a comer carne ni harina de pescado. No obstante, ahora debemos centrarnos en el futuro y trabajar en una política y una estrategia que repare los daños ocasionados a la cadena alimentaria.
Por último, la comunidad agrícola ha sufrido un duro golpe durante estos últimos años. Trabajemos juntos ahora en una política de seguridad alimentaria y en la reforma de la Política Agrícola Común que nos alejen de la denominada política regida por el consumidor que ha propiciado la intensificación - pero no pasemos tampoco a una política regida por el consumidor basada en teorías sin fundamento. Debemos restablecer la confianza de los consumidores elaborando una política que abarque todos los aspectos.

Fiebiger
Señora Presidenta, en muchos si bien no en todos los países de la Unión Europea las violaciones contra los principios generales del derecho alimentario ofrecen mucho material para los titulares de los periódicos. Aunque con frecuencia se realizan exposiciones distorsionadas y se intenta promover el pánico, tales exposiciones han contribuido sensiblemente a que este tipo de acontecimientos no caigan en el olvido.
Las violaciones conocidas los últimos días en el análisis de la EEB son un fracaso para todos los que han trabajado por lograr un elevado nivel de protección de la salud del consumidor en la elaboración de alimentos.
Precisamente porque el interés de la población sobre el tema es tan grande y porque eran evitables los últimos acontecimientos poniendo en peligro la salud humana, la introducción de sanciones estrictas, tal como reclama el informe, está justificada para evitar por fin un rebrote de nuevos casos de EEB.
Para la Unión Europea debe ser aplicable el estándar más elevado en la producción de alimentos. Esta es la declaración más significativa del Libro Blanco sobre la Seguridad en los Alimentos. El marco jurídico necesario para ello creo que tiene ir unido a un sistema reconocido de alerta previa en los países para que en caso de una sospecha de peligro para la salud humana se señalicen los productos y se mencione en público a sus fabricantes.
Por lo general las advertencias públicas siempre son necesarias, sobre todo, cuando existe la sospecha de una amplia estructura de distribución, lo que siempre es el caso en la interminable cadena de la fabricación de alimentos.
Para mí tiene sentido realizar advertencias públicas sobre determinados fabricantes de alimentos para animales ya en caso de sospecha de prácticas ilícitas de producción o de utilización de productos de partida no aptos. Este es el principio que se ha acuñado también de modo general: los controles de alimentos para animales son niveles previos en la supervisión de los alimentos.
El informe llega muy lejos en sus exigencias. En la práctica se verá si el hecho de negar una información violando una obligación específica tendrá las mismas consecuencias que el hecho de fraude en perjuicio de los recursos financieros de la Comunidad Europea. Se señala siempre la necesidad de que se respeten las prohibiciones y mandatos existentes, lo que revela el alcance del informe.
Para finalizar quiero constatar que el informe del Sr. Olsson está concorde con los tiempos y muy próximo a la situación actual. Pero no creo que vaya a ser un programa de lucha para la próxima crisis de la EEB.

Bernié
Señora Presidenta, la EEB aglutina los temores y las dudas tanto de los consumidores como de los productores: reducción significativa del consumo de carne bovina, caída superior al 20% en los precios de producción.
Europa, que es en gran medida responsable de esta dramática crisis sanitaria, debe aprender la lección, sobre todo en cuanto a las disfunciones. En vez de otorgarle mayores poderes a la Comisión y a la Oficina Veterinaria, sería mejor armonizar las medidas a adoptar, y después aplicarlas con eficacia. Por ejemplo, ¿Cómo es posible que la lista de los materiales de riesgo difiera de un Estado miembro a otro? En la política extra-comunitaria, la Unión Europea, el mayor consumidor de productos agrícolas, debe imponer sus exigencias en materia de seguridad alimentaria, es decir, aplicar a las importaciones normas similares a las que regulan las producciones europeas.
En la política de investigación, hay que recurrir a todos los medios: investigación de la enfermedad, modalidades de transmisión, medios de prevención, creación de tests para los animales vivos, etc.
En el tratamiento de residuos, ¿Cómo se almacenan las harinas animales? ¿Cómo van a ser tratadas?
Esta crisis también encierra un factor económico y social de importancia capital, ya que pone en peligro a sectores enteros de la actividad agrícola. La caída en el número de explotaciones refleja perfectamente la crisis vocacional de los jóvenes agricultores. En efecto, ¿cómo pueden planificar serenamente el futuro si los productos de calidad adaptados a las nuevas expectativas de los consumidores tienen difícil salida?
Otros profesionales que intervienen posteriormente en la cadena alimentaria se ven igualmente afectados. Es el caso de los carniceros y charcuteros artesanos, que se niegan a que se les retire la posibilidad de deshuesar en sus pequeños negocios, aunque sólo trabajen con osamentas sanas.
Los agricultores ya han aceptado hacer grandes esfuerzos para garantizar la calidad, el etiquetado y la capacidad de seguimiento de las especificaciones de los productos, esfuerzos que todavía no se han visto recompensados. Efectivamente, los grandes distribuidores siguen dándole prioridad a las compras de productos de bajo precio, a riesgo de importar de países terceros.
Si, como se dice, la sociedad se decanta por la calidad, debe ir de la mano de los ganaderos por esta vía. Ahora, ya es indispensable lanzar campañas de información para reanudar el diálogo y restaurar de una vez por todas la confianza entre consumidores y productores. Es una vía obligada para salir de una crisis que se eterniza.

Souchet
Queridos colegas, lo primero que tenemos que tener en mente al abrir esta tarde este debate, útil y necesario, sobre el seguimiento de la crisis bovina producida por la enfermedad de la EEB, es el desconcierto, la angustia, el sufrimiento, la ira de los ganaderos cuyos mercados, cuyos precios y cuya moral se han visto simultáneamente afectados por un verdadero terremoto que ha puesto patas arriba su universo, arruinando grandes esfuerzos de selección y de saber hacer, y que ha suscitado una desconfianza de los consumidores que los ganaderos consideran particularmente injusta.
Señora Presidenta, usted sabe que en numerosas regiones agrícolas se asiste con preocupación a la deserción de un alto número de ganaderos, todavía jóvenes, que se ven obligados a abandonar su actividad por no poder seguir afrontando las consecuencias de una crisis cuya responsabilidad no les corresponde. En algunos casos incluso, su desesperación les empuja a cometer actos violentos, que pueden llegar hasta el suicidio.
Hoy, la Comisión, que tan tarde y tan mal ha reaccionado ante los indicios de esta crisis, negándola en un primer momento, y minimizándola después, tiende, sin duda para enmendarse, a prolongarla superponiendo baterías de medidas que mantienen a los consumidores preocupados, corren el riesgo de tener efectos desestabilizadores en los mercados, y encarecen los costes de transformación de la rama de actividad. Además, se muestra más generosa en el campo de la reglamentación que en el de la financiación. Así, el programa europeo de tests de la trembladera empieza a aplicarse este mes. ¿Es esto oportuno, considerando que cada test cuesta tan caro como un esqueleto de cordero, y que actualmente no es capaz de diferenciar el prión patógeno de la trembladera, inofensivo para el hombre, del prión patógeno de la EEB, transmisible al hombre? Por otra parte, se reanudan las importaciones de carne argentina. ¿Es el momento más adecuado, teniendo en cuenta que ciertas provincias de ese país están infectadas por la fiebre aftosa? Por añadidura, el programa de compras especiales creado por la Comisión está a punto de ser abolido el próximo 31 de marzo, y, según la Agenda 2000, el mecanismo de intervención de la carne bovina debería desaparecer el 30 de junio de 2002.
Le pido a la Comisión que anuncie claramente que estos plazos serán ampliados, porque, para la actividad bovina, mantener estos recortes sería como cortarle el oxígeno a un enfermo en fase de reanimación. Por el contrario, consideramos que en este momento, en que la epidemia de EEB se encuentra en fases muy distintas en cada uno de los Estados miembros, lo que da mejores resultados es la vigilancia de estos últimos. En las Islas Británicas, de dónde es originaria la enfermedad, y dónde se han verificado el 99 % de los casos clínicos, las medidas, que ciertamente se han adoptado demasiado tarde, y que se han aplicado eficazmente más tarde todavía, empiezan ahora a dar fruto. El número de casos de EEB disminuye regularmente un 40 % cada año, situándose por debajo de 1.000 el año pasado, mientras que en 1992 existían 36.000 casos. En Francia, dónde la epidemia es más reciente, y dónde la prevención sistemática que se lleva a cabo desde hace dieciocho meses provocó al principio un aparente incremento del número de casos, la caída es significativa desde finales del año 2000. Los demás países afectados tienen una tasa de incidencia más baja y también parecen dominar la situación. Ahora, como ustedes saben, le toca a Japón estar infectado por la epizootia que hemos sufrido.
Por tanto, en Europa, lo que hay que hacer ahora es dejar que las autoridades de los Estados miembros hagan su trabajo para que los ganaderos recuperen la confianza plena de los consumidores, que actúen con determinación y no dejen de hacer dentro de la Unión los esfuerzos necesarios para alcanzar una verdadera capacidad de seguimiento de las especificaciones de los productos. Así, a propósito del mantenimiento del embargo francés sobre los animales y las carnes británicas, el Tribunal Europeo de Luxemburgo - hay que leer el fallo completo - ha reconocido que, de hecho, estaba en gran medida justificado, debido a una posibilidad de seguimiento de las especificaciones de los productos todavía insuficientemente fiable en las actividades ganaderas de ese país. Es igualmente imperativo llevar de verdad a la práctica las mismas exigencias de calidad y de seguridad por medio de controles sistemáticos y rigurosos, y ofrecer a los consumidores idénticas garantías para las carnes importadas de países terceros que para las carnes comunitarias.
El punto 25 del proyecto de resolución que nos ha sido presentado insiste oportunamente en la relevancia de esta cuestión, subrayando la responsabilidad que le corresponde a la Comisión. Esta debe asegurarse de que las disposiciones de protección aplicables a los productos comunitarios se aplican igualmente a las importaciones originarias de países terceros, sobre todo en cuanto a los tests de detección precoz de la EEB, la prohibición de las harinas animales y la retirada de los materiales de riesgo especificados. Además, la Comisión debe rendirnos cuentas de los resultados de sus controles, al igual que lo hace con los Estados miembros. En definitiva, Señora Presidenta, la confianza de los consumidores, que es indispensable para que nuestros ganaderos recuperen la esperanza, no se restablecerá totalmente hasta que los consumidores se den cuenta de que, en la Unión Europea, la protección de la salud pública está por encima del dogma del libre-cambio.

Ayuso González
Señora Presidenta, señor Comisario, queridos colegas, en primer lugar deseo aplaudir al Sr. Olsson por su trabajo y por la receptividad que ha mostrado al incorporar en su informe cuantas sugerencias ha recibido de todos nosotros.
La exposición de motivos de este informe constituye realmente una síntesis perfecta de lo que ha sido el problema de la EEB desde que comenzó en el Reino Unido en los años ochenta.
180 000 reses contagiadas en Gran Bretaña y 1 325 en el resto de Europa hasta el año 2000, además de los 101 casos humanos de la nueva variante de la enfermedad Creutzfeldt-Jakob han puesto en entredicho la alimentación animal y han demostrado la importancia nada inocua que esta alimentación tiene en la cadena alimentaria.
Hoy, afortunadamente, tenemos que congratularnos de los avances científicos realizados al descubrir la etiología de la enfermedad y de los esfuerzos que se están haciendo por parte de la Comisión y de los Estados miembros para erradicarla de una vez por todas. Pero aún quedan flecos para completar estas investigaciones y poder así aplicar las medidas estrictamente necesarias, porque las medidas que se han aplicado son extremadamente costosas para las arcas públicas y privadas y por ello no debemos exigir nada superfluo, aunque exigir y pedir es gratis.
En consecuencia, tengo que defender que, mientras no haya pruebas científicas que lo avalen, no deberíamos pedir gratuitamente ni rebajar la edad de las pruebas obligatorias, ni que se amplíe la lista de materiales de riesgo. Otra cosa bien distinta sería si los científicos veterinarios recomendasen hacerlo, pero, hoy por hoy, no lo han hecho.
En cuanto a la conclusión nº 27, que pide una reforma de la PAC para atajar este problema, quisiera decir que la PAC es algo más que la seguridad alimentaria y que dicha seguridad es lo suficientemente compleja como para ser abordada desde la reforma de la PAC. Así lo ha entendido muy bien la Comisión y de ahí el Libro Blanco sobre la seguridad alimentaria, la autoridad alimentaria europea y toda la legislación de higiene de alimentos y alimentación animal que estamos revisando en este período legislativo.
Éste es el marco en el que se establecen las acciones técnicas y reglamentarias a desarrollar para que se garantice así la seguridad alimentaria en toda la cadena de producción de alimentos y no en la PAC, aunque colateralmente pueda afectar a algunos aspectos de la PAC.
Finalmente, pensemos que, como bien se ha dicho varias veces, si la crisis no se ha atajado antes, no ha sido por falta de investigaciones, estudios o normas de obligado cumplimiento. Ha sido por una falta de aplicación de las normas y por un fallo de los controles pertinentes para su aplicación. Ahí es donde hay que incidir en el futuro.

Blokland
Muchas gracias, señora Presidenta. ¿Cómo es posible que después de tantas medidas durísimas aún sigamos padeciendo la EEB? El desconocimiento del período de incubación ha supuesto que las medidas adoptadas solo sean efectivas a largo plazo. Por este motivo sigue siendo posible que aparezcan nuevos casos de la grave enfermedad de Creutzfeld-Jacob contra la cual aún no podemos hacer nada. Debemos ser muy sinceros en este aspecto.
Por otra parte, también podemos decir que la eliminación obligatoria de los materiales específicos de riesgo constituye una garantía de que el portador de la enfermedad ya no entrará en la cadena alimenticia.
Una vez que se ha prohibido la alimentación con harinas animales y de huesos, espero que disminuya a largo plazo el número de terneros contagiados con la EEB. Espero que, en un momento dado, las pruebas demuestren que hemos vuelto a los niveles anteriores a la crisis de la EEB, es decir: un par de casos al año.
Lamentablemente, la realización de las pruebas de la EEB tiene un efecto secundario desastroso. Si se detecta que una vaca está contagiada, se sacrifica a todo el rebaño. Esto no tiene sentido. ¡La EEB no es como la fiebre aftosa! El contagio se produce a través de los alimentos y se transmite por vía congénita, por lo que se deben analizar los cohortes de nacimiento y alimenticios dejando al margen los animales con los que haya compartido establo. Es una irresponsabilidad sacrificar animales sanos aplicando un criterio falso de confianza de los consumidores.
Señora Presidenta, hemos actuado en contra de la creación divina convirtiendo rumiantes en caníbales. No podemos ocular nuestras carencias con medidas inútiles. Si lo hacemos, volveremos a entrometernos en la creación divina sacrificando y destruyendo animales sin necesidad alguna.

Klaß
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, con el informe Olsson el Parlamento Europeo no sólo expone su opinión sobre la situación actual de la EEB sino que con él proyectamos nuestra mirada especialmente hacia el futuro. Nuestro objetivo es garantizar la seguridad de los alimentos pero no lo alcanzaremos mientras nuestros conocimientos sobre esta enfermedad no sean completos.
Apoyo por ello en especial la exigencia de que la Comisión debe poner a disposición los necesarios recursos para proseguir la investigación de las enfermedades TSE. Tenemos que saber más sobre estas enfermedades y epidemias hasta ahora desconocidas para poder combatirlas más efectivamente. La histeria en la sociedad va cediendo en especial en Alemania. Las personas comen de nuevo carne y compran de nuevo barato.
Hay que aclarar quién debe correr con los costes en la Unión Europea por los dispendios adicionales, como pruebas e investigaciones. Las condiciones tienen que ser iguales en los Estados miembros. Asimismo debemos prestar atención a la aplicación por igual de las normas en todos los Estados miembros. Se deben aplicar estrictamente las normas del Reglamento TSE y en caso de no aplicación o de fraude se deben imponer penas duras. Esto es aplicable a la producción de alimentos para animales así como a los ensayos, a las normas sobre el sacrificio de animales y a la eliminación del material de riesgo.
Los alimentos para animales siguen en el punto de mira de las críticas y esto seguirá igual hasta que exista publicidad y podamos garantizar mediante controles que en los alimentos sólo encuentra lo que allí figura. No se puede admitir a la larga que por miedo ante el fraude y por un tratamiento inadecuado, destruyamos materiales valiosos y que, por otro lado, importemos materiales o alimentos para animales, por ejemplo, de ultramar, sobre los que no tenemos ninguna influencia en su producción y composición. Por ello, para mí tiene que encontrarse muy en primer plano el esfuerzo por lograr publicidad, control y veracidad. Sólo así lograremos ganar credibilidad y confianza. Hasta entonces deberá aplicarse la prohibición de alimentar con carne y harinas de huesos a los omnívoros.
De ello se deduce que la Comisión tiene que desarrollar urgentemente métodos innovadores de eliminación y reutilización de materiales como, por ejemplo, la producción de diesel biológico con sebos o grasas. Al menos hay que dejar claro que hay que tratar los residuos de las matanzas que no se utilizan, las aguas residuales, las grasas y sebos.
Con ese informe queremos aguzar los sentidos e instar a los Estados miembros para que no cejen en sus esfuerzos para dominar esta enfermedad.

Parish
Señora Presidenta, quisiera comenzar felicitando al ponente, Sr. Olsson, por su excelente trabajo en la elaboración del presente informe. Como agricultor y antiguo ganadero de reses, puedo testificar sobre el daño y la destrucción sistemática que ha provocado la EEB - no sólo en el sector de la carne de vacuno de mi país, sino también de otros Estados miembros por toda la Unión. Por ello acojo con satisfacción los esfuerzos del ponente en la lucha contra la EEB.
Es un azote que debemos vencer en toda Europa. Acojo favorablemente cualquier medida encaminada a intensificar los esfuerzos ya realizados por el Reino Unido y por la Comisión para erradicar la EEB. No obstante, el informe plantea también cuestiones graves que necesitan solución si queremos mantener los esfuerzos encaminados a mejorar la seguridad alimentaria.
En primer lugar, no creo que la política de destrucción de toda la cabaña tenga un fundamento científico que justifique su adopción. La EEB no es una enfermedad contagiosa y no se propaga entre el ganado. Como hemos visto con la fiebre aftosa, de nada sirve adoptar el enfoque de la escopeta para controlar la enfermedad y la política de sacrificio masivo para restablecer la confianza del consumidor; eso sólo sirve para extender aún más la inquietud. De hecho, si un agricultor debe perder todas sus reses por un único caso de EEB, puede que sea más reacio a declarar el animal infectado y proceda a su enterramiento. Le pido al Comisario Byrne que revise toda la política de sacrificio relacionada con la EEB en la UE.
En segundo lugar, recientemente se han dado casos preocupantes en el Reino Unido de reses importadas ilegalmente de Irlanda, en incumplimiento de las estrictas normas en vigor en el Reino Unido. En el Reino Unido hemos implantado un plan que prohíbe que la carne de animales de más de 30 meses entre en la cadena alimentaria. En un caso reciente, carne de vacuno de más de 30 meses procedente de una explotación en Cork fue enviada por barco para su tratamiento y posteriormente puesta a la venta en el Reino Unido. Es un testimonio de que los rígidos y estrictos controles que existen en mi país permitieron descubrir esta infracción en particular con tanta rapidez y eficacia. Pero pido a la Comisión y a otros Estados miembros que garanticen que sus respectivas autoridades se mantienen vigilantes contra este peligroso comercio.
Por último, se han dado demasiados casos de exportaciones al Reino Unido de carne que contenía materiales especificados de riesgo. El creciente número de casos y el hecho de que dichas exportaciones provinieran de tantos Estados miembros - Alemania, los Países Bajos, Bélgica, España e Irlanda, por nombrar sólo algunos - debe ser motivo de gran preocupación para todos nosotros. No estoy intentando de ninguna manera repartir las culpas, pero si deseamos que el sector agrícola - en particular el sector de la carne de vacuno - prospere en Europa, todos debemos cargar con la responsabilidad de que se cumplan las normas.
Lo que estoy pidiendo es voluntad de recuperación y ardor en la aplicación de las normativas de la UE y de los estrictos controles en vigor, y que todos trabajemos unidos para mejorar los regímenes de control en todos los Estados miembros. Pido a la Comisión que adopte una actitud más firme respecto al cumplimiento de esta normativa.
En el Reino Unido hemos descubierto que la única manera de reconstruir el sector de la carne de vacuno es restableciendo la confianza de los consumidores. Sólo lo conseguiremos garantizando al público un producto seguro en el que pueda confiar.

Müller, Emilia Franziska
Señora Presidenta, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, la salud pública y la seguridad de los alimentos son los temas centrales del presente informe. La alimentación de los animales con harinas o grasas animales infectadas sigue siendo la causa principal de la EEB. Ante las negativas experiencias tenidas con el cumplimiento de la prohibición de alimentar a los rumiantes con harinas animales, es irresponsable pensar actualmente sobre el levantamiento de la prohibición general en la UE de dichas harinas. Además, esto sería incomprensible para todos los consumidores.
Hay que destruir sin demora todas las reservas de harinas animales almacenadas así como los alimentos que contienen harinas animales para evitar en el futuro también las contaminaciones cruzadas en los alimentos animales. En este contexto, representan un peligro especial también las harinas en parte infectadas que están almacenadas aún en otros países. Cantidades mínimas de este material son suficientes para provocar infecciones. Este es un motivo más para rechazar el levantamiento de la prohibición en la UE.
Un sistema estricto de control en los Estados miembros es sin duda condición previa para garantizar la seguridad de personas y animales. Saludo la disposición obligatoria de llevar a cabo pruebas eficaces sobre la EEB en todos los Estados miembros así como la reducción de la edad de los animales que deben ser sometidos a control a los 24 meses. Además, la Comisión tiene que pronunciarse a favor de la ejecución exacta de la declaración pública de todos los componentes de los alimentos animales en todos los Estados. Paralelamente a ello, en los Estados de la Europa Central y Oriental se tienen que crear antes de la adhesión unos sistemas eficaces para supervisar la seguridad de los alimentos humanos y animales.
Especialmente urgente es la renovación de los mataderos para que se pueda garantizar sin demora la eliminación de los materiales de riesgo de conformidad con las directrices europeas. Los alimentos importados tienen que ser tan seguros como los producidos en la Unión Europea. Por ello, en los países no pertenecientes a la UE se tienen que prescribir de modo obligatorio ya ahora pruebas de EEB. La seguridad de los alimentos, inclusive los importados, es condición previa fundamental para los consumidores que quieren alimentarse sanamente. Nosotros tenemos que lograr que sea así.

Santini
Señora Presidenta, en la pasada legislatura fue sobre todo la Comisión de Agricultura la que se ocupó de esta cuestión, mientras que ahora lo hace la Comisión de Medio Ambiente. Es justo que sea así, porque en esta tragedia - una tragedia idéntica para todos - de hecho, hay dos víctimas también iguales: los consumidores y los ganaderos.
Recordamos las largas horas de debate, las inspecciones, las supervisiones efectuadas primero durante los trabajos de la comisión de investigación y después durante los de la comisión de control sobre la comisión de investigación, creada porque el Parlamento no se fiaba siquiera de las indicaciones facilitadas por la Comisión, ya que resultaba ser gravemente insolvente en muchos de sus sectores.
Hoy, respecto a entonces, sabemos algo más, porque también el mundo científico ha dado algunas respuestas facilitando aclaraciones sobre los principales interrogantes. Hoy descubrimos que quien ha fallado en este dramático suceso es sobre todo el Estado, es la política. En definitiva, hay algunos Estados miembros que, durante los pasados dos años, parece que han bajado la guardia en la aplicación de las normas de precaución y, sobre todo, de las prohibiciones. Otros, en cambio, parece que han tomado una vez más, como en el pasado, el camino del silencio, quizás en el culpable intento de esconder, de minimizar los efectos de esta tragedia o, cuando menos, del problema. Ya en el pasado, esta actitud de escasa transparencia perjudicó muy gravemente a los ganaderos, pues fueron víctimas de las sospechas, de la desconfianza y del desaliento de los consumidores. Por esto, considero que la parte más importante del informe Olsson es precisamente el fuerte llamamiento a los Gobiernos para que apliquen hasta el fondo las normas y devuelvan, en consecuencia, la confianza a los ciudadanos, ya se trate de consumidores o ganaderos, a través de una adecuada campaña de información, pero sobre todo prestando un adecuado respaldo también a aquellos que se ven afectados directamente por la tragedia, es decir, los ganaderos.

Keppelhoff-Wiechert
Señora Presidenta, señor Comisario, creo que es algo incuestionado que la salud pública y la seguridad de los alimentos son para todos nosotros un tema muy importante, tanto para los productores como para los consumidores. Todos hablamos de una protección preventiva del consumidor. Sin embargo, opino que como políticos no tenemos el encargo de azuzar aún más las discusiones emocionales que surgen aquí y allá en relación con el tratamiento a dar a la crisis de la EEB.
Yo, por mi parte, no voy a contribuir en este tema de la EEB a ir en el debate por detrás del espíritu actual de los tiempos. Estoy a favor de controles estrictos en toda la cadena de producción de alimentos, precisamente ante los actuales acontecimientos de Alemania. También necesitamos las sanciones más estrictas en caso de violaciones. Entretanto estoy a favor de realizar pruebas de EEB a todos los animales a partir de los 24 meses.
¿Cuándo podemos esperar realmente unos datos vinculantes de la ciencia respecto al tema de la patología de los animales aislados? Pues si se revelase así, creo que nos podríamos despedir lo más rápidamente posible del sacrificio de la totalidad de la cabaña animal mediante el mazazo. La vía del sacrificio de cohortes es hasta entonces sólo una alternativa.
Por mucho motivos, en los próximos tiempos va a seguir estando prohibida la alimentación de omnívoros con carne y harinas animales. Mientras no se introduzca vinculantemente la obligación de publicidad de los alimentos animales y mientras no se pueda llevar a cabo de un modo seguro el tratamiento de los residuos del sacrificio de animales sanos, mantendremos sin duda la prohibición actual de alimentación con harinas animales. Sin embargo, menciono la formulación en el informe del Sr. Olsson: él dice también "en los próximos tiempos". "En los próximos tiempos" significa par mí que quizás en el futuro exista para todos nosotros un camino mejor.
Para finalizar, permítanme decir que podemos explicar fácilmente a cualquier consumidor crítico que una carne sana en un hueso sano es parte de una buena alimentación. Por el contrario, el hueso sano transformado en harina animal representa por lo visto un peligro para los omnívoros. Que entienda esto quien quiera. Podría proseguir con una innumerable lista de ejemplos. Soy de la opinión de que como responsables políticos debemos retornar a un debate más objetivo.

Matikainen-Kallström
Señora Presidenta, seguimos sabiendo bastante poco sobre la EEB, enfermedad que ha conmocionado el sector agropecuario de toda Europa. Necesitamos urgentemente nuevas investigaciones sobre el origen y los mecanismos de contagio de la enfermedad. Todavía no tenemos evidencias fiables de la calidad de las pruebas de detección. La exigencia de rebajar la edad de aplicación las pruebas de treinta a veinticuatro meses no tiene ninguna relevancia. La mayoría de casos de animales enfermos siguen siendo detectados visualmente, una vez que el animal empieza a comportarse de forma extraña.
Hay que investigar la posible relación entre la alimentación de los terneros y la EEB. Aún no han sido aclaradas las causas de los casos particulares de EEB aparecidos últimamente. No obstante, conviene apoyar la destrucción de las existencias de harinas de hueso y sebo. No debemos permitir ni por asomo que la enfermedad se contagie a través de piensos contaminados. Hay que indicar con todo detalle la composición de los piensos destinados a la alimentación animal; a la hora de comprar los piensos, los ganaderos responsables deben estar en condiciones de elegir el producto adecuado sobre la base de una información fiable. Hay que garantizar el bienestar y la salud de los animales.
Durante el proceso de la ampliación, no deben concederse períodos transitorios a los nuevos Estados miembros en lo que concierne a la higiene, calidad y declaración abierta de los alimentos, dado que los nuevos Estado miembros se integrarán en un mercado interior auténtico. Debemos apoyar a los países candidatos en la prevención de los riesgos de la EEB mediante ayudas económicas y asistencia técnica. Hay que garantizar la aplicación de esas medidas también después de la ampliación.
Durante el último año se han hecho muchas cosas para erradicar la EEB y se han obtenido resultados como, por ejemplo, la paulatina recuperación de la confianza de los consumidores en la carne de vaca. Por el momento, aún conviene mantener la cabeza fría, reforzar las medidas ya existentes y esperar los resultados de las nuevas investigaciones.

Jeggle
Señora Presidenta, señor Comisario, señoras y señores, quiero felicitar al Sr. Olsson por su buen y crítico informe que revela sin duda algunos puntos difíciles. Nuestro deseo básico común es lograr la mayor seguridad posible para nuestros alimentos sin ningún género de concesiones, pero nuestros alimentos deben además ser bonitos y saber bien.
Para producir esos alimentos necesitamos agricultores, agricultura y economía de la alimentación. Aún sigue siendo así. Esta realidad nos proporciona el marco en el que trabajamos con este informe por propia iniciativa. El informe muestra con razón una serie de defectos. El más grave es la considerable diferencia existente en la ejecución de las normas jurídicas comunitarias, lo que imposibilita naturalmente un nivel de protección común. Creo que aquí la Comisión tiene que intervenir. Hay que hacer todo lo posible para que se respete el principio de prevención.
Lo importante que son controles responsables se revela precisamente estos días en Baviera y en Renania Palatinado. Hay que aplicar las sanciones más estrictas a las violaciones de las normas vinculantes. Pero allí donde hasta hoy no existe ninguna base científica aconsejo que analicemos las cosas de un modo más precavido. No puedo por ello apoyar los siguientes puntos: introducir pruebas de EEB en el futuro ya a partir de los 24 meses, la prohibición de dar como alimentación restos de comida aunque éstos hayan sido tratados según los actuales conocimientos científicos. También rechazo el sacrifico de la totalidad de los animales en caso de que surja un caso de EEB.
Una seguridad global de los alimentos precisa urgentemente de más investigación. Necesitamos agricultores bien formados y motivados, pero muy importante es que sean reconocidos por la sociedad y esos agricultores necesitan un precio justo por sus productos.

Schierhuber
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, yo también quiero felicitar primero al Sr. Olsson por haberse hecho cargo de este difícil trabajo de elaborar este informe. Desde la aparición del primer caso de EEB, el Parlamento Europeo siempre ha observado y debatido muy exactamente sobre las medidas que se deben aplicar en el ámbito nacional para superar la crisis.
Precisamente para nosotros, los agricultores en toda Europa, es importante que se adopten todas las medidas para evitar en el futuro crisis en los alimentos. El principio de prevención, tal como ya han dicho muchos de mis colegas, se debe respetar y se deben tener en cuenta los conocimientos médicos más recientes. Una dificultad es sobre todo la considerable diferencia entre los Estados miembros en la ejecución de las normas de la UE y la falta parcial de datos sobre cómo y hasta qué punto se llevan a la práctica las normas jurídicas comunitarias. Pero sobre todo se deben aplicar medidas mucho más severas -y aquí creo que muchos coinciden conmigo- en caso de violación de las normas, incluso llegando a la retirada del material de riesgo.
No creo que sea adecuado reducir obligatoriamente en toda la UE la edad de prueba a los 24 meses. Creo que esto ocasionaría unos costes injustificados. Para obtener datos seguros, la edad de prueba debe seguir en los 30 meses. Apoyo por ello aquellas enmiendas que así lo prevén. La mayor protección la sigue ofreciendo un sacrificio correcto y la retirada del material de riesgo, como ya he dicho antes.
Me permito exponer otro punto: quiero indicar que la política agraria común tiene sin duda ya actualmente en cuenta el objetivo de la seguridad en los alimentos. Lo que en mi opinión no está necesariamente relacionado con el tratamiento de la EEB es el tratamiento de restos de comidas. Tal como sabemos, la crisis de la EEB se desató porque se fabricaron harinas animales inadecuadamente suministrándoselas a rumiantes. La problemática de la reutilización debería tratarse en otro informe.
Una segunda consideración es que debemos recapacitar realmente que la temática de los animales omnívoros debe tratarse también en otro lugar, en un informe propio y no en éste que solamente afecta al tema de la EEB de los rumiantes.

Byrne
. (EN) Señora Presidenta, me he sentido muy alentado por las recomendaciones que contiene el informe del Sr. Olsson y por su apoyo al planteamiento de la Comisión en esta empresa. Quiero expresarle mi agradecimiento por el presente informe. Su amplia experiencia en este ámbito queda de manifiesto en los detalles y la alta calidad del informe, y le doy las gracias por ello.
El tiempo de que dispongo es demasiado corto para hablar de las recomendaciones que la Comisión puede apoyar. Por ello, quisiera centrarme en las recomendaciones en las que discrepamos o en las que parece existir diferencias en el seno del propio Parlamento. La recomendación de reducir la edad de la prueba en bovinos a 24 meses es un ejemplo de dichas diferencias. El año pasado se realizaron casi ocho millones de pruebas en animales sanos de más de 30 meses de edad. De estos animales, el caso más joven que dio positivo tenía 41 meses. Esto apunta a que no existe la necesidad inmediata de reducir el límite de edad actualmente en vigor. No obstante, la situación seguirá en estudio.
Otra cuestión en la que existe cierta confusión es la relativa a la acción de la Comisión en aquellos casos en que los propios Estados miembros no apliquen fielmente las medidas sobre la EEB. He declarado públicamente en reiteradas ocasiones que los mecanismos de ejecución en vigor, a saber, los procedimientos de infracción, no son suficientemente efectivos.
La Comisión tiene intención de presentar en breve una propuesta al Consejo y al Parlamento sobre controles de la alimentación y de la alimentación animal. Esta propuesta revisará fundamentalmente los sistemas de control de los Estados miembros. De paso propondrá también medidas mucho más estrictas, incluidas sanciones más duras, a las que muchos de ustedes han hecho referencia porque se incluyen en el informe del Sr. Olsson.
En este contexto, estamos estudiando la posibilidad de imponer sanciones financieras en caso de fraude o de fallos graves en el funcionamiento del sistema de control nacional.
La incidencia de EEB en la Comunidad tiene varias lecturas. El número total de casos en 2001, sin contar el Reino Unido, se encuentra probablemente en la franja de los 1.000 casos. Este número es más o menos el doble de los 482 casos registrados en 2000. No obstante, este aumento ha sido, en su mayor parte, la consecuencias de la realización generalizada de pruebas en animales sanos y de riesgo utilizando el sistema de prueba rápida de que disponemos últimamente.
Asimismo, francamente, algunos Estados miembros que anteriormente no realizaban controles rigurosos de la EEB, ahora han aprendido la lección y han intensificado sus esfuerzos de seguimiento. No obstante, aún existe margen para seguir mejorando en el ámbito de la aplicación, como resaltan firmemente los informes de la OAV.
Otra dificultad persistente es el problema que encuentran los Estados miembros para hacer frente al enorme volumen de carne y harina de huesos que deben destruir. La Comisión ha recordado insistentemente a los Estados miembros su obligación de respetar el Derecho comunitario en este sentido, y quisiera hacer referencia a varias intervenciones de sus Señorías sobre esta cuestión y llamar su atención sobre el hecho de que existe legislación en vigor relativa a este problema que los Estados miembros tienen la obligación de cumplir.
Por último, la incertidumbre acerca de la posible presencia de EEB en el ganado ovino es también motivo de preocupación, y numerosos oradores se han referido a ello. La semana pasada se tomó la decisión de incrementar sustancialmente el nivel de pruebas de EET en ovejas. Esta medida proporcionará una imagen mucho fiel del problema en potencia al que se enfrentaría la Comunidad si la presencia de EEB en condiciones naturales llega a confirmarse alguna vez en el ganado ovino.
Por este motivo, acojo con gran satisfacción esta oportunidad de responder a la iniciativa del Parlamento contenida en el informe. Sólo ha pasado poco más de un año desde que despuntó la última crisis. Entretanto, hemos avanzado mucho. A estas alturas, me gustaría resumir las medidas más importantes que han entrado en vigor. En primer lugar, se ha suspendido la utilización de carne y harina de huesos en piensos para animales. Todos los animales sanos de más de 30 meses y los animales de riesgo o que hayan fallecido de más de 24 meses han sido sometidos a la prueba de la EEB. Hemos ampliado la lista de MER, en especial, para incluir la columna vertebral y todos los intestinos del ganado bovino, y hemos prohibido la recuperación mecánica de carne de los huesos de rumiantes.
Asimismo ha habido avances muy importantes en el frente legislativo. El Reglamento nº 999/2001 sobre las EET se aprobó por fin y entró en vigor el 1 de julio de 2001. También ha habido excelentes avances en la propuesta sobre subproductos animales, con la cuestión de cómo hacer frente a la eliminación de residuos como el principal obstáculo para llegar al acuerdo final. También el acuerdo sobre el régimen de declaración abierta sobre alimentación animal y sobre la Autoridad de Seguridad Alimentaria también reforzarán enormemente el marco general en relación con las EET.
Pasando a las importaciones de terceros países, ya existe una amplia serie de medidas en vigor en virtud del Reglamento sobre las EET y sus medidas de ejecución. La FAO ha emprendido una serie de misiones de control en los países candidatos durante estas últimas semanas y meses. Argentina, Brasil y Uruguay también recibirán en breve su visita.
Los informes sobre estas misiones comienzan a llegar con abundancia. Parece ser que aunque ha habido algunos progresos, serán necesarios importantes esfuerzos adicionales para conseguir al pleno cumplimiento en dichos países. Me preocupa mucho la posibilidad de que cometan los mismos errores que los Estados miembros en su tratamiento del problema de la EEB.
La Comisión hará un llamamiento a los países afectados para que adopten medidas correctivas urgentes. Asimismo, tengo intención de plantear la cuestión en la reunión del Consejo de Agricultura con los países candidatos previsto para el mes próximo.
Permítanme terminar reiterando mi agradecimiento al Sr. Olsson por su informe. Quiero asegurar al Parlamento que la Comisión se mantiene muy atenta las EET. Insisto en que no habrá autocomplacencia. Sé que el Parlamento seguirá vigilando de cerca - como es lógico - la erradicación de esta enfermedad.
Sus Señorías han hecho varias observaciones a las que me gustaría hacer referencia.
En el Reino Unido se están examinando actualmente todos los bovinos nacidos entre agosto de 1996 - fecha de la prohibición de las harinas animales - y finales de 1997. El animal más joven que ha dado positivo en la prueba tenía 41 meses. Esto de un total de ocho millones de pruebas realizadas en animales sanos.
Debo hacer hincapié en que no nos planteamos levantar jamás la prohibición de alimentar a rumiantes con carne y harinas animales. Dicha prohibición está en vigor y permanecerá en vigor. Respecto a esta cuestión no hay nada que debatir.

La Presidenta
Gracias, señor Comisario.

Olsson
. (SV) Señora Presidenta, en primer lugar daré las gracias al Comisario Byrne. Me alegra mucho que haya contestado tan claramente mi pregunta sobre las sanciones y que haya dicho que la Comisión se está preocupando del asunto. Me satisface que el Parlamento vaya a decidir sobre la propuesta de la Comisión respecto a la mejor manera de enfrentar estos problemas. Entiendo que estamos ante un gran avance, en esta materia en especial y, en general, respecto al control alimentario.
También puedo decir al Comisario que comparto su opinión sobre la propuesta de reducir a 24 meses la edad de los animales que se examinan en relación con la EEB. No es una propuesta mía, sino que proviene de otro sitio. Por eso intentaré que esta propuesta sea rechazada mañana por las mismas razones que adujo el Comisario.
Aprovecho la ocasión para dar las gracias a mis colegas por sus amables palabras. Ha sido interesante trabajar en la redacción de este informe. Sin embargo, antes de terminar quisiera subrayar que no ha pasado el peligro. Como hemos visto durante 2001, se han descubierto nuevos casos en muchos países, no sólo en la UE, sino también los países candidatos, en Eslovenia y Eslovaquia, y en Japón. La EEB todavía es un problema. Comparto la opinión del Sr. Whitehead respecto a la investigación de EEB que se hizo con cerebros de vacas en lugar de cerebros de ovejas. Esto significa que lo único que sabemos en muchas de estas situaciones es que no sabemos nada, o que sabemos muy poco. Por eso se necesitan más estudios científicos.

La Presidenta
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a mediodía.

Cambio climático
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0025/2002) del Sr. Moreiro da Silva, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de decisión del Consejo relativa a la aprobación, en nombre de la Comunidad Europea, del Protocolo de Kyoto en el Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, y la ejecución conjunta de los compromisos que de él se derivan (COM(2001) 579 - C5-0019/2002 - 2001/0248(CNS)).

Moreira da Silva
Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, hace diez años, desde la Conferencia de Río de Janeiro, esperábamos este momento. Es verdad que la ausencia de los Estados Unidos vuelve el Protocolo de Kyoto menos amplio de lo que sería de desear. También es verdad que el protocolo es menos ambicioso que el inicialmente concebido. Ahora bien, la opción substitutiva de este pequeño paso era incomparablemente peor: sin el acuerdo político alcanzado en Marraquesh tendríamos que perder más de diez años en negociaciones para la formulación de un nuevo Protocolo.
Así, pues, mañana aprobaremos con satisfacción el Protocolo de Kyoto y esperamos que pueda entrar en vigor este año. Con todo, hay un asunto, sobre la decisión del Consejo, que me preocupa. Me refiero a la alegada voluntad de Dinamarca de replantear los debates sobre el acuerdo de reparto de la cargas aprobado en 1998. Esa renegociación es injustificable, es inaceptable y cubriría de ridículo la posición internacional de la Unión Europea. Recuérdese que hace muy poco nos opusimos a la pretensión de Rusia de hacer exactamente lo mismo.
Pero, además de este mensaje medioambiental que nos interpela a todos para actuar, la aprobación del Protocolo de Kyoto envía también otras señales políticas que conviene destacar. En primer lugar, ha demostrado que es posible regular la mundialización. En segundo lugar, la Unión Europea ha demostrado capacidad de dirección y, en este caso particular, quiero felicitar a la Comisaria Margot Wällstrom por el notable ejercicio de su dirección. En tercer lugar, ha originado un nuevo paradigma económico, la economía del carbono. A partir de ahora la tonelada de carbono tendrá una cotización en el mercado y las emisiones de dióxido de carbono representarán un costo que repercutir en el precio de todos lo productos. Quien sea capaz de producir lo mismo recurriendo a tecnologías más limpias vencerá.
Hecho el balance, hablemos del futuro. Es verdad que la Unión Europea ya redujo en un cuatro por ciento entre 1990 y 1999 sus emisiones de gases con efecto de invernadero. Ahora bien, la ejecutoria de la gran mayoría de los Estados miembros deja aún mucho que desear y existen sectores para los cuales la situación es muy preocupante, como el de los transportes, donde se prevé que las emisiones lleguen a aumentar hasta el 50 por ciento en los diez próximos años. En ese marco son de aplaudir los instrumentos comunitarios que ha venido presentando la Comisión, en particular el Programa Europeo sobre el Cambio Climático y la Directiva relativa el comercio de derechos de emisión, sobre los cuales se pronunciará el Parlamento Europeo también en este semestre.
Pero, conocida la estrategia comunitaria, ¿cuál debe ser el papel que deben desempeñar los Estados miembros? Creo que los Estados miembros no deben caer en la tentación fácil de poner en práctica sólo las medidas de reducción que representen simultáneamente bajos costos económicos y bajos costos políticos. En el fondo, se trataría de resolver el problema cortando emisiones en la industria y en el sector de la energía y sin tocar los transportes, ni la construcción de edificios. Esa opción sería medioambientalmente mendaz y económicamente irracional. Al evitar una política para algunos sectores, los Estados miembros no sólo se perderían la oportunidad de la transformación tecnológica, sino que, además, tendrían más adelante costos de reducción muy superiores. Por eso, la estrategia deberá consistir en la reorientación de las políticas económicas, internalizando los costos medioambientales del "efecto de invernadero" en todos los sectores económicos.
Ahora bien, eso sólo será posible, si introducimos algunas medidas consideradas consensuales, como la producción de las energías renovables, la eficacia energética, los transportes públicos, a la par que medidas claramente impopulares como el fin de las subvenciones a la industria de combustibles fósiles y la tributación sobre la energía y las emisiones de dióxido de carbono en los sectores de los transportes. Termino agradeciendo la colaboración y el empeño de los ponentes en la sombra de todos los Grupos políticos.

Liese
Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, en primer lugar quiero felicitar al ponente por la presentación del informe pero también por su compromiso en la protección del clima durante los últimos años. Asimismo quiero expresar mi agradecimiento a la Comisión, en especial a la Sra. Comisaria Wallström, quien ha hecho todo lo posible para que podamos debatir ahora en concreto sobre la ratificación del protocolo de Kioto y que podamos ocuparnos ahora, gracias a Dios, del mismo.
Mañana sólo podemos decir sí o no al protocolo de Kioto, pero el hecho de que tengamos la oportunidad de decir sí a una amplia obra contractual ha costado muchos trabajos. Expreso mi agradecimiento a todos los que han participado. El protocolo de Kioto ha sido criticado fuertemente y va a seguir siendo criticado.
Últimamente -el ponente se ha referido a ello- se ha colocado de nuevo en el centro de las críticas el burden sharing. Digo con toda sinceridad que el burden sharing es merecedor de críticas y que tienen razón todos los que dicen que la distribución de las cargas es injusta. Nadie reduce tanto sino que todos los Estados miembros reducen demasiado poco. Los científicos nos dicen con toda claridad que si queremos detener el cambio climático, tenemos que reducir los gases de efecto invernadero en todo el mundo en un 50%. Y si partimos del hecho de que los países industrializados tienen que reducir más del 50% para que los países en vías de desarrollo tengan una oportunidad de lograr un cierto bienestar, esto revela la magnitud de la tarea y la pequeñez del debate entre los Estados miembros por este primer paso tan modesto.
India produce una tonelada de CO2 por cápita de su población mientras que los Estados miembros de la Unión Europea se encuentran por término medio en unas 10 toneladas. Ante este trasfondo, es grave que los Estados miembros de la UE puedan aumentar sus emisiones y que los Estados miembros como, por ejemplo, el Estado de donde yo provengo, que contaminan muchísimo, se quejen de que tengan que reducir ahora relativamente mucho.
El protocolo de Kioto es sólo un primer paso al que tienen que seguir otros muchos. Por ello, no se debería debatir ahora cicateramente sobre los decimales sino perseguir enérgicamente una economía sostenible, cuidar los recursos y ahorrar energía.

Hulthén
Señora Presidenta, a esta avanzada hora quisiera darle la bienvenida a la Sra. Comisaria. No puedo dejar de preguntarme si la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor siempre se reúne los martes por la noche en Estrasburgo o si se nos considera como una especie de "secta fundamentalista sospechosa" que se ubica siempre al final del orden del día. En ese caso sería bastante extraño, ya que nos ocupamos de una de las materias más importantes en el Parlamento, esto es, de los asuntos medioambientales. Pido a la Sra. Presidenta y a la Sra. Comisaria que averigüen si es posible cambiar este orden de cosas, es decir, si fuese posible, al menos algunas veces, elevar el rango de los temas medioambientales permitiendo su debate durante el día y no después que haya caído la noche.
Había pensado comenzar mi intervención parodiando a un conservador muy conocido, un político sueco, que una vez dijo que él no sólo era de la provincia de Halland, sino que también europeo. Hoy podría decir que no soy sólo de Gotemburgo, sino que también europea. Estoy orgullosa de poder decir que el Parlamento ha concluido la tramitación del Protocolo de Kioto y que espero que el Consejo lo ratifique en marzo.
Me enorgullece especialmente haber podido participar en la pequeña delegación que visitó EE.UU. la semana pasada. Allí pudimos discutir el cambio climático con representantes del Congreso norteamericano. Por la forma en que se trata el cambio climático en EE.UU, me parece que no solamente hay un océano físico entre los continentes, sino también uno mental. Es cierto que este tema ha sido reconocido como problema, ya que los propios científicos norteamericanos han comprobado que es un problema. Sin embargo, piensan que la solución a este problema debe encontrarse en EE.UU. Esto es lo que más nos separa. EE.UU. considera que una amenaza medioambiental mundial es un problema nacional que sólo atañe a los norteamericanos, mientras que los europeos pensamos que hay que buscar soluciones comunes.
Doy las gracias a la Sra. Comisaria por su energía y al ponente, Sr. Moreira da Silva, que nos ha reunido y se ha encargado de que tengamos un concepto común y una sola postura fuera de las fronteras europeas.
En el futuro se necesitará que la práctica se consolide, no solamente la teoría. Esto se pondrá a prueba después de la ratificación. Esta consolidación se pondrá a prueba también cuando discutamos el programa de cambio climático y el comercio con los derechos de emisión. Lamento que en el Consejo haya personas que peleen por la distribución de las cargas. Resulta casi patético que un país escandinavo esté en esa posición. No obstante, en todos los sitios hay ovejas negras. De todos modos, me alegra que hoy podamos concluir la tramitación del Protocolo de Kioto.

de Roo
Muchas gracias, señora Presidenta. El Acuerdo de Kioto es un acuerdo histórico.
Sus bases se sentaron en Río en 1992. Bush padre dudó si acudiría a Río aunque finalmente acudió y suscribió el acuerdo de Río. En La Haya, a finales de 2000, no se logró llegar a un acuerdo con el gobierno Clinton/Gore. Ha sido decepcionante ver como Bush tiró posteriormente el acuerdo de Kioto a la basura. Afortunadamente, se logró un avance el pasado mes de julio en Bonn y mi Grupo considera muy importante que la energía nuclear no desempeñe ningún papel en el CDM ni en el apartado de Joint Implementation. Mañana se producirá la ratificación del acuerdo por parte del Parlamento. La Comisión de Medio Ambiente ya nos adelantó algunos detalles: 33 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones. Mañana también veremos datos similares. Nos expresaremos de forma unánime. Esperemos que el Consejo también lo haga y confío en ello, aunque antes deberá eliminar alguna suspicacia danesa el 4 de marzo. Europa ha tomado la iniciativa y quiero agradecer a la Comisaria Malmström por sus incansables esfuerzos.
En lo que respecta al contenido: una reducción del 8 por ciento en Europa y del 5 por ciento en el mundo industrializado no es para nada suficiente. Sin embargo, Kioto es el único tratado internacional del que disponemos para luchar contra el calentamiento terrestre. Y al igual que ocurrió con el tratado el ozono, deberá mejorarse en numerosas ocasiones. Aunque primero deberán ratificar el tratado Canadá, Japón, Australia y Rusia. Esperemos que esta cuestión se solucione antes de la Cumbre de Río más 10 que se celebrará en Johannesburgo. Bush hijo, al igual que su padre, duda sobre si acudirá a Johannesburgo. Esperemos que, al igual que su padre, finalmente decida acudir. La semana pasada viajamos con una pequeña delegación a Washington y existen indicios de que los Estados Unidos están sometidos a presiones para modificar su postura. Los demócratas se avergonzaban de que su país no suscribiera el protocolo de Kioto y también existen algunos republicanos que han visto la luz. Es probable que Bush anuncie en breve una política climática nacional: un desacoplamiento modesto y parcial del crecimiento económico y del consumo energético. Insuficiente pero mucho mejor que lo que se le oía decir hace un año. Hemos explicado que el coste económico de esta política superaría para América el coste de tomar parte en el protocolo de Kioto. Otro signo de esperanza es el hecho de que varias grandes empresas estadounidenses deseen que América participe en el protocolo de Kioto. Ya no se plantea si los Estados Unidos participarán algún día, sino cuándo será ese día.
Y esto nos deja con otras tres grandes preguntas. En primer lugar está la cuestión de la ejecución: la consecución de una reducción del 8 por ciento se ha convertido en un objetivo serio. A continuación, nos encontramos con el debate en torno a los objetivos tras el primer período: La reducción de un 1 por ciento anual constituye una buena iniciativa y espero que la Comisión pueda confirmar este extremo. Por último, lo más importante y difícil: convencer a los países en vías de desarrollo de que se unan a nosotros a medio plazo.

González Álvarez
Señora Presidenta, señora Comisaria, como recuerda el ponente, han transcurrido diez años desde la Cumbre de la Tierra celebrada en Río de Janeiro en 1992. Espero que en septiembre se pueda celebrar que el Protocolo de Kyoto se ha aplicado. Habría que pensar si se han perdido estos diez años.
Si recordamos cómo se fabricaban informes, en estos años pasados, para demostrar que no existía el cambio climático, pagados sobre todo por los norteamericanos, cómo se desprestigiaba a cualquier científico que insistiera en los problemas que el cambio climático podría acarrear, también observamos que en estos años se ha ganado mucho en la conciencia ciudadana, es decir, quizá se ha perdido tiempo en implementar medidas, pero se ha ganado en conciencia ciudadana.
Yo creo que hoy todo el mundo sabe lo que significa el Protocolo de Kyoto, lo que significa el cambio climático y los efectos asociados que trae consigo ese cambio climático, como la desaparición de islas, destrucción de las costas, desplazamientos masivos de millones de personas y pérdida de la biodiversidad. Por tanto, yo creo que se ha ganado por un lado aunque se haya perdido por el otro.
También es verdad que, desde 1990 hasta 1999, han disminuido las emisiones de gases de efecto invernadero en Europa, pero también es verdad que se debe a dos países en particular y por razones muy concretas. Hay muchos países, como el mío, que han aumentado -yo creo que de forma excesiva- esas emisiones. En el caso de España están en el 23%, aunque también hay que saludar la posibilidad de que en el próximo Consejo de Ministros, según dice la prensa de hoy, el Gobierno español decida ratificar el Protocolo de Kyoto y ésa es una buena noticia. Es un ejemplo que debieran seguir otros países para poder llegar a septiembre con los 55 necesarios que emitan, por lo menos, el 55% de los gases de efecto invernadero.
Creo que, como decían otros compañeros, el resultado final no es tan ambicioso como el que preveíamos hace unos años, pero, como decía también el ponente, la alternativa sería mucho peor. Hay que trabajar para que los países ratifiquen el Protocolo, pero también para que apliquen medidas concretas, prioritariamente en los sectores económicos más contaminantes, como el transporte. Recuerda muy bien el ponente que las emisiones del transporte en los próximos diez años pueden aumentar un 50%. Las medidas prioritarias deben ser las actuaciones directas en sectores económicos clave.
Estoy de acuerdo también con el ponente en que no se debe tocar el equilibrio que se ha conseguido, porque, como decían muy bien otros compañeros, la Sra. Wallström y este Parlamento han hecho un gran trabajo y, aunque sea modesto, el avance es importante.

Matikainen-Kallström
Señora Presidenta, el Protocolo de Kyoto es de suma importancia y podemos estar todos satisfechos de que sea ratificado de una vez por todas. La UE ha demostrado durante las negociaciones sobre el cambio climático una sorprendente vocación de liderazgo. Sin ella, el Protocolo no hubiera podido ser salvado en su conjunto.
Las empresas europeas se han visto obligadas a acceder a la adopción de medidas estrictas encaminadas a lograr una reducción del ocho por ciento para el año 2012 sobre el nivel existente en 1990. Nuestros competidores estadounidenses no tienen esa carga. El Presidente Bush ha constatado sin ningún pudor que así protegerá la industria y la producción de Estados Unidos.
La Unión Europea no puede hacerse, ella sola, responsable de todo el planeta. Estados Unidos, Rusia y China deben comprometerse todos ellos con el cumplimiento del objetivo común. Debemos aferrarnos a esto en las negociaciones de la OMC. No se trata únicamente de una cuestión de política comercial, sino que se trata de nuestro planeta común y de nuestro futuro común.
Ya se ha realizado el reparto de las cargas dentro de la UE. Ahora se está abordando el debate sobre el comercio de derechos de emisión. No debemos permitir que este comercio sea sacado a subasta; no tenemos sino malas experiencias de las subastas del espectro UMTS y de todas las realizadas. Estoy muy preocupada por los sectores de la industria y por todas las empresas que ya han efectuado enormes inversiones para reducir sus emisiones. Estas empresas responsables no deben verse obligadas de nuevo a pagar por los demás. ¿O es que alguien tiene la intención de desplazar del mercado a empresas muy rentables que respetan el medio ambiente?
La necesidad de energía por parte de la Unión no dejará de aumentar a la par del crecimiento económico pese a las medidas de ahorro. Para alcanzar los objetivos de Kyoto, debemos seguir ahorrando y utilizando cada vez más fuentes de energía renovables. Sin embargo, la energía nuclear es la única alternativa real para cubrir las necesidades energéticas básicas.

Linkohr
Señora Presidenta, es notable lo unido que está el Parlamento Europeo en esta cuestión por encima de las fronteras de los países y de los grupos políticos. También la Comisión y el Consejo son de la misma opinión: queremos ratificar Kioto. Espero que mañana logremos en la votación la mayoría más amplia posible, quizás incluso la unanimidad en esta cuestión.
Esto tiene una importancia cultural, pues por primera vez -si no estoy equivocado- desde la segunda guerra mundial Europa se haría cargo de una leadership cultural en una cuestión importante. En el pasado siempre hemos seguido a los americanos a una distancia entre cinco y diez años. En esta ocasión, Europa iría realmente por delante. Lo saludo.
En cualquier caso, sólo pocos son conscientes de lo que significa esta ratificación. La firma se pone con rapidez pero la aplicación es extraordinariamente difícil. Algunos ya han llamado la atención al respecto. Por ello, me parece muy lamentable que en esta cuestión -nosotros, el Parlamento Europeo que ha sido elegido directamente por la población- sólo seamos consultados. Se trata realmente de una gran transformación económica y sólo se nos consulta. Me parece extraordinariamente lamentable, si bien en caso de codecisión del Parlamento, yo daría mi asentimiento a Kioto y creo que también lo harían mis colegas.
Recuerdo además que actuamos sobre la base del principio de prevención, que entretanto se ha establecido en nuestra jurisprudencia. Si no actuásemos, bajo determinadas circunstancias se nos podría demandar ante el tribunal Europeo de Justicia por nuestra falta de actuación obligándosenos a ratificar Kioto.
Este acuerdo tiene también ventajas. Sometemos a presión a nuestra industria y a nosotros mismos para que se desarrollen productos y procesos lo más eficientes posibles desde un punto de vista energético y a la postre seremos más competitivos, si bien no quiero ocultar que para algunos ramos de la industria va a haber también dificultades.

Hautala
Señora Presidenta, el Parlamento Europeo habría podido exigir que se aplicase el llamado procedimiento de dictamen conforme en la ratificación del Protocolo de Kyoto, en cuyo caso este instrumento jurídico no hubiera podido entrar en vigor en la Comunidad sin la conformidad del Parlamento Europeo. En cualquier caso y en contra de determinadas recomendaciones jurídicas, nos hemos conformado con que se escuchen aquí ahora nuestras opiniones al respecto, obedeciendo a que somos conscientes de la gran importancia que tiene la ratificación final del Protocolo. El Parlamento también pondrá ahora lo mejor de su parte en este asunto, con el fin de que el Protocolo de Kyoto esté en vigor cuando se celebre en septiembre la Cumbre Mundial de Johannesburgo sobre el desarrollo sostenible. Esto es sumamente importante.
Me sumo a todas las palabras de agradecimiento que aquí se han dirigido tanto al ponente, como a la Sra. Comisaria. Es seguro que este proceso, que se cierra ahora con la ratificación del Protocolo de Kyoto por parte de la Comunidad, no será el último en demostrar que la Unión Europea puede asumir realmente el liderazgo mundial y -como el ponente ha indicado- que también es capaz de mostrarle a la ciudadanía que es posible controlar la globalización, que es posible establecer reglas del juego en este ámbito.
En este debate se ha hablado también de la economía. Es importante observar que una gran parte de las empresas ya se ha dado cuenta de las grandes posibilidades que la política climática puede aportar a la actividad empresarial. Debemos tener confianza en esta tendencia, sobre todo a la hora de pensar en la adhesión de Estados Unidos. Tal y como dijo en su intervención nuestro colega, el Sr. de Roo, una gran parte de las empresas de Estados Unidos desea que su país participe en este proceso. Puede ser que ocurra, como ha dicho la Ministra de Medio Ambiente de mi país en este contexto, que Estados Unidos se convierta en el último museo de las viejas tecnologías si no se une a estos esfuerzos.
Ahora tenemos por delante la tarea de aplicar en la práctica el Protocolo de Kyoto en la Comunidad. Hay que dar las gracias a la Comisión por la diligencia que mostró en vísperas de la reunión de Marraqués al presentar la propuesta de directiva relativa al comercio de derechos de emisión, así como un programa de gran alcance en materia climática. El Parlamento Europeo podrá ahora participar de forma muy decisiva en el establecimiento de las reglas del juego de esta propuesta de directiva sobre el comercio de derechos de emisión. Creo que procederemos en este asunto de tal manera que se premiará a las empresas que ya hayan cumplido sus obligaciones y se invitará a las demás a que participen en este proceso.

García-Orcoyen Tormo
Señora Presidenta, señora Comisaria, como ha indicado el ponente, el próximo día 4 de marzo se presentará para su ratificación, en el Consejo de Medio Ambiente, el Protocolo de Kyoto. Me consta que la Presidencia española está empeñada en vencer las últimas dificultades que se puedan presentar y en que el resultado sea satisfactorio. Un resultado que signifique un paso más al frente en el liderazgo de la Unión Europea en la lucha contra el cambio climático.
Esta tarde hemos vuelto a comprobar que Estados Unidos es muy criticado, por no compartir el nivel de compromiso exigido en el Protocolo. Esto nos sitúa a todos los Estados miembros de la Unión Europea, y más aún si logramos sentar en la mesa de negociación a Estados Unidos, en una posición de imperiosa necesidad de cumplir todos y cada uno de los términos del Protocolo, a menos que deseemos incurrir en el más absoluto de los ridículos y en el descrédito político internacional.
Sin embargo, alcanzar los objetivos de Kyoto es posible, pero no fácil. Lo demuestran los datos que expone la resolución del Sr. Moreira da Silva. Debemos alcanzar una sociedad baja en carbono y rica en el empleo de tecnologías limpias, y de optimización de la eficiencia energética.
Sabemos que el papel del mercado es imprescindible para lograr estos objetivos, pero todavía dudamos a la hora de aplicar medidas concretas, sobre todo cuando nos dejamos llevar por visiones miopes que todavía ven pérdida de competitividad y de empleo donde hay que ver, porque ya está ahí, todo lo contrario.
Debemos actuar sobre la demanda a escala comunitaria en aspectos como la internalización de costes, el comercio de derechos de emisión y el cambio de ciertas políticas como la de transportes, la energética o la agraria. Por el lado de la demanda, hay que insistir en la formación y motivación de unos consumidores en Europa todavía muy apáticos y desinformados en este sentido.
Creo que el Sr. Moreira da Silva ha presentado una propuesta comprometida con el desarrollo sostenible, clara y precisa a la hora de señalar dónde hay que actuar. Por ello merece, y creo que ya tiene, el agradecimiento y total apoyo de este Parlamento. Gracias, señor Moreira.

Wallström
. (SV) Señora Presidenta, estimados diputados, antes que nada quiero dar la bienvenida al borrador de resolución del Parlamento Europeo respecto a la propuesta del Consejo sobre ratificación del Protocolo de Kioto en nombre de la Unión. Quiero dar las gracias, especialmente al señor Moreira da Silva, por este informe y porque esta importante cuestión política ha podido ser decidida en el Parlamento, tempranamente y mediante votación.
También quiero aprovechar esta oportunidad para subrayar mi satisfacción por la colaboración con el Parlamento en relación con el Protocolo de Kioto. Sus trabajos, incluidos la visita a EE.UU. y los contactos con parlamentarios de diferentes países, han sido extraordinariamente importantes. La colaboración que hemos alcanzado durante las negociaciones, especialmente las que han tenido lugar bajo la dirección del señor Moreira da Silva, han contribuido a estos avances. Además, creo que es obvio y muy importante que el Parlamento esté implicado en los trabajos relacionados con el programa sobre el cambio climático y con la propuesta sobre comercio con los derechos de emisión.
Durante algunos años, la UE ha sostenido que el Protocolo de Kioto debería entrar en vigor junto con la Cumbre sobre desarrollo sostenible que tendrá lugar en Johanesburgo, en septiembre de este año. Para alcanzar esta meta, la UE debería predicar con el ejemplo. Los señores Liese y Linkohr tienen razón: aunque discutamos sobre la distribución de las cargas, éste sólo es el primer paso para tomar en serio a los expertos en el clima. Es sólo un tímido primer paso.
Me satisface especialmente el respaldo del Parlamento para que la propuesta sea aprobada tan pronto como sea posible, de manera que podamos ratificarla antes del 1 de junio, cuando los Estados miembros hayan concluido los procedimientos nacionales.
Quisiera comentar brevemente el denominado problema danés. Puede considerársele una complicación técnica. Le buscamos una solución como tal. En la reunión de diciembre del Consejo, los Ministros de Medio Ambiente acordaron intentar buscar una solución técnica que se discutiría en la reunión del Consejo del 4 de marzo. Espero que podamos hacerlo. Si se adopta una decisión en esa fecha estaremos dando una clara señal de la firme decisión de la Unión de cumplir con el Protocolo de Kioto, lo que fortalecerá el liderazgo y la credibilidad de la Unión en la lucha contra el cambio climático. Además, aumentará la presión sobre las otras partes - por ejemplo Japón y Rusia - para seguir nuestro ejemplo. Actualmente el pronóstico es bueno, especialmente en Japón. Simultáneamente continuaremos el diálogo con EE.UU. e intentaremos convencerles para que retomen las negociaciones sobre el Protocolo de Kioto o, al menos, para que adopten medidas nacionales que conduzcan a la disminución de los gases de efecto invernadero.
Para tener credibilidad tenemos que ser consecuentes. Esto significa que tenemos que dar la máxima prioridad a la ratificación y al eficaz cumplimiento del Protocolo. Gracias por sus opiniones y por este debate.

La Presidenta
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a mediodía.

Sistemas de educación y de formación
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0017/2002) del Sr. Martens, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre la Comunicación de la Comisión relativa al proyecto de programa de trabajo detallado sobre el seguimiento del informe relativo a los objetivos concretos de los sistemas de educación y de formación (COM(2001) 501 - C5-0601/2001 - 2001/2251(COS)).

Martens
. (NL) Señora Presidenta, la educación constituye una cuestión importante y por eso me complace que la Presidencia española haya elegido este tema como uno de los ejes de sus trabajos.
Este informe trata sobre el desarrollo de los objetivos formulados por la Comisión en el terreno de la educación general y de la formación profesional.
En la Cumbre de Lisboa se dijo que la Unión Europea debía convertirse en la economía de la información más competitiva y dinámica del mundo, con capacidad para mantener un crecimiento económico duradero con más y mejores puestos de trabajo y mayor cohesión social. Se trata de un objetivo importante y que reviste cierta urgencia si deseamos situar a Europa en una buena posición en el mapa económico y cultural del mundo. No es de extrañar que la educación se considere un instrumento destacado para alcanzar este objetivo. Tampoco es de extrañar que se recurra a toda la capacidad de pensamiento y experiencia disponible para ello. Por este motivo, Presidenta, no es bueno que el Parlamento Europeo no haya participado en el establecimiento de estos objetivos, que no se le haya consultado y que ahora tan solo pueda mostrar su reacción al programa previsto por la Comisión para la consecución de los objetivos.
No obstante, estoy de acuerdo con los objetivos formulados por la Comisión: tratar de mejorar la calidad y la eficacia de la educación, mejorar el acceso a la misma y de abrir la educación y la formación profesional al mundo.
Señora Presidenta, la Cumbre de Lisboa pretendió que Europa se esforzara más para fomentar la economía de la información, el crecimiento duradero y la cohesión social. Lamentablemente, el informe de la Comisión prácticamente solo hace referencia a los dos primeros objetivos. Se presta atención a las nuevas tecnologías, a los conocimientos en el terreno de las tecnologías de la información y de las telecomunicaciones, en los intereses de los chicos y de las chicas en el ámbito de la educación, etc. Esta cuestión es importante en la medida en que se refiere a la formación profesional que prepara a las personas para la inserción profesional en la sociedad. La educación general es más amplia y no se limita a preparar para la vida laboral, sino que también prepara para el funcionamiento dentro de la sociedad como personas y ciudadanos. Esta es la dimensión que echo de menos en la comunicación de la Comisión. La Comisión centra la educación excesivamente en la economía y en el mercado laboral. En realidad, lo que pretende principalmente es formar a las personas para que desempeñen su papel como factor económico.
Si nos referimos al futuro de Europa, si nos referimos a la estabilidad en Europa, una Europa con cohesión social, la educación también desempeña un papel en este sentido. Sobre todo si se tiene en cuenta que la educación, concretamente en lo que respecta a la educación general, ha adquirido en muchos países un papel complementario con respecto al de la familia.
Señora Presidenta, en mi propio país, los Países Bajos, observo una crisis en la educación. Hay escasez de profesores. Desciende la calidad de las formaciones, se producen quejas en relación con los niveles de conocimiento de los estudiantes que comienzan una carrera universitaria, existe un exceso de reglamentación, etc. También existe una falta de recursos financieros. En otros países también se producen problemas. Por este motivo, me complace que por una vez se piense a escala europea en los objetivos de la educación y de la formación profesional y que se formulen criterios de verificación concretos, desde el respeto al principio de subsidiariedad.
En mi informe abogo, cuando se trata de la cohesión social y de la estabilidad en Europa, por la formulación de indicadores centrados en las aptitudes con vistas al correcto funcionamiento de las personas en la sociedad. En este sentido, me refiero a las aptitudes comunicativas y sociales. Pienso en el conocimiento y en la comprensión de otras culturas, en un sentimiento de ciudadanía desarrollado. La educación, tal y como se ha dicho, también constituye una preparación para la vida laboral, aunque sin duda debe contribuir a la formación de personas con un espíritu democrático y una concepción del estado de derecho, así como a la formación de personas convirtiéndolas en ciudadanos activos que no sólo se rijan por sus propios intereses, sino que también tengan en cuenta el interés general.
Señora Presidenta, huelga decir que el informe debe analizarse desde la perspectiva de otros programas que afectan a la educación como el aprendizaje vitalicio, la movilidad, los programas de idiomas, etc. El aprendizaje vitalicio es importante cuando nos referimos a la mejora del acceso a la educación para todos, no sólo para los jóvenes, sino también para las personas mayores; no sólo para gente sana, sino también para personas discapacitadas; no sólo para personas autóctonas, sino también para personas alóctonas.
Para terminar, señora Presidenta, quisiera añadir una observación en relación con la enseñanza de idiomas. Con un creciente mercado interior abierto, una sociedad con un carácter cada vez más multicultural, se incrementa la importancia del conocimiento de idiomas. Este es el motivo, Presidenta, por el que suscribo en el informe el objetivo de que todo el mundo debe hablar dos idiomas europeos además de su lengua materna al término de la educación inicial.

Zrihen
Señora Comisaria, queridos colegas, desearía subrayar la importancia de este informe, que insiste en el hecho de que la función de la educación no consiste simplemente en preparar para la vida laboral - incluso aunque la sociedad proceda también del empleo, testimonio de inclusión y de reproducción económica y social. Se dice con frecuencia que la formación supone eliminar una diferencia. Otro tanto ocurre con la educación. En consecuencia, ciertamente, hay que definir aquí - definición que no viene al caso hoy - lo que estos términos implican. Debemos por tanto preguntarnos también cuál es la definición de las diferencias que queremos eliminar a través de nuestras políticas educativas y formativas. En este sentido, la definición no es unívoca; podríamos incluso decir que las definiciones se multiplican, y que esta misma proliferación refleja nuestras sensibilidades políticas y los valores que defendemos individual y colectivamente.
En mi opinión, el mayor reto de la década actual es el de la cohesión social. En un mundo en el que todo avanza cada vez más rápido, y dónde la velocidad del movimiento se ha convertido en un factor generador de riqueza, cada vez hay más mujeres y hombres que ven cómo se les cierran las puertas del trabajo, de la cultura y del saber. Me atrevo a afirmar que la exclusión está ganando terreno, y que esta tendencia deja en mal lugar a nuestras distintas estrategias de cohesión social, concepto al que a pesar de todo somos muy aficionados en el Parlamento Europeo. Por eso, la distancia que separa a un número creciente de ciudadanos europeos de lo que yo llamaría el mundo de los valores no deja de aumentar. Esta distancia no refleja únicamente la separación que existe entre el individuo y el mercado, sino el desconcierto, la pérdida de sentido de un sistema colectivo, en el que existen dos grupos: aquellos para los que la verdad es determinable, y aquellos para los que es simplemente comprensible.
Por tanto, creo que es urgente plantear la cuestión de la validación continua de nuestro modelo social europeo y del precio que estamos dispuestos a pagar para alcanzar esta cohesión social, esta ciudadanía. Desde esta perspectiva, hay que hacer todo lo posible para que la decisión del Consejo Europeo de Lisboa, confirmada por el Consejo Europeo de Estocolmo, - que, desde el punto de vista estratégico, sitúa en paralelo el crecimiento económico, la mejora del empleo y una mayor cohesión social - se haga realidad para todos, y para que por fin todo el mundo, sin excepción, pueda acceder tanto a las aptitudes sociales de ciudadano como a las aptitudes profesionales de productor económico. Por lo tanto, invito a la Comisión a considerar plenamente mi idea y a aplicar las políticas que sean necesarias para que la cohesión social deje de ser el resultado de otras estrategias y se convierta en un eje prioritario al cien por cien. Todo ello con el fin de garantizar el bienestar público, es decir, el desarrollo armónico y respetuoso de los ciudadanos de nuestra sociedad europea.

Vattimo
Señora Presidenta, Hegel sostenía que la cultura - es decir, la filosofía - se levanta a la puesta del sol, pero aquí vamos por fin hacia el amanecer.
De todos modos, en mi calidad de ponente en la sombra de la Comisión de Cultura sobre el informe Martens, deseo ante todo dar las gracias y felicitar a la ponente por el trabajo realizado, respecto al que no tengo que hacer grandes objeciones, y del que más bien quisiera destacar sólo los puntos especialmente significativos.
Considero importante - como también ha reconocido la ponente para opinión de la Comisión de Industria - que en este informe se haga referencia a la formación no sólo desde el punto de vista de la educación profesional, de la preparación de competencias aptas para ofrecer a nuestros ciudadanos mayores posibilidades de encontrar un trabajo especializado, sino también desde el punto de vista de la formación más en general, de la que la educación escolar forme parte en un sentido más amplio, orientándola hacia una cultura humanista que, aunque no facilita directamente competencias profesionales, cumple ciertamente esa función de cohesión social que constituye el objetivo hacia el que tendemos.
Hay que decir lo mismo respecto a la atención que el informe presta a la igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos y a la posibilidad de que con la acción de la Comunidad Europea se llenen esas lagunas, esas diferencias, esas distancias que en nuestra sociedad todavía separan a aquellos que tienen conocimientos que, por ejemplo, acceden al uso del ordenador y de la informática, de aquellos que, por el contrario, todavía no pueden acceder a ellos. Estos son los principios generales del informe Martens que considero que el Parlamento no puede dejar de compartir. En esta dirección se mueven no sólo las declaraciones de principio, sino también las indicaciones concretas del informe Martens que dedica una atención especial a radicar e incluir las motivaciones en el terreno de las transformaciones en curso en el mundo de la comunicación y de los nuevos métodos de enseñanza, y sobre todo a fomentar las situaciones y condiciones para satisfacer la necesidad de un nivel de educación cuantitativa y cualitativamente más elevado para todos. Desde este punto de vista, son fundamentales todas las acciones dirigidas a implicar activamente a profesores, estudiantes y formadores en la aplicación del programa.
El acento puesto en el aprendizaje de las lenguas, en el reforzamiento de los vínculos entre el trabajo y la sociedad civil, en la necesidad de encontrar imágenes más atractivas para fomentar los conocimientos y la movilidad de los estudiantes y de los formadores no debe, sin embargo, hacernos olvidar el elemento concreto que está en la base del problema: una contribución económica que respete la vida de la persona.
A este marco hay que añadir un plan de acción privilegiado para evaluar e intervenir con instrumentos oportunos y eficaces en las situaciones de falta de adaptación que pueden crearse en el mundo académico y laboral por casos de discriminación, en el intento común de luchar contra el racismo y la intolerancia.
Por todos estos motivos, al volver a dar las gracias a la ponente, la Comisión de Cultura recomienda al Parlamento que apruebe el informe Martens.

Wyn
Señora Presidenta, acojo con satisfacción el informe sobre la comunicación de la Comisión sobre los objetivos concretos de los sistemas de educación y formación. Deseo expresar mi agradecimiento a la ponente por su concienzudo trabajo. De acuerdo con los objetivos de los Consejos Europeos de Lisboa y Estocolmo, es de vital importancia que ofrezcamos a la generación de jóvenes europeos la posibilidad de elegir carreras europeas de investigador y en el ámbito de las disciplinas científicas.
También estoy de acuerdo en que las empresas deben desempeñar un papel fundamental en la formación de estudiantes y empleados. No obstante, antes de someter a votación el informe, deberíamos prestar atención a los puntos siguientes. Parece existir un desfase entre las propuestas contenidas en el informe y el progreso alcanzado hasta ahora por la Comisión y su grupo de expertos. Según tengo entendido, la Comisión ya ha comenzado a trabajar en el campo de la inclusión social y ha redefinido sus objetivos para el programa Leonardo da Vinci, por ejemplo, incluyendo en el ámbito del programa a personas mayores y personas discapacitadas.
Es una medida gratificante. Esperamos con interés poder celebrar el Año europeo de las personas con discapacidades en 2003. Además de eso, no deberíamos pasar por alto los esfuerzos que ha realizado la Comisión en materia de cooperación con los países candidatos a todos los niveles.
Aunque no quiero menospreciar la buena labor de la Comisión, debo decir que aún puede hacerse más. Debemos también resaltar la importancia de promover una mayor integración de la Unión Europea, los Estados miembros y las iniciativas regionales con el fin de hacer un uso eficaz del relativamente pequeño presupuesto para los sistemas de educación y formación.
En este sentido, me gustaría sugerir una mejora de la cooperación entre los diferentes tipos de financiación y el intercambio de la mejor práctica, junto con un mejor diálogo entre los responsables de la toma de decisiones a nivel supranacional, nacional y regional en el seno de la Comunidad.
Por último, me gustaría que se prestara más atención a la falta de igualdad de oportunidades para que todos disfruten de una mejor integración europea a lo largo de sus vidas profesionales. Este presupuesto permite fomentar el intercambio de experiencias de los sistemas de formación profesional de los diferentes Estados miembros. Animo a los interesados a que lo hagan. Europa puede ofrecer una mejor educación para todos. El informe del Parlamento no debería olvidar hacer hincapié en ello.

Zorba
Señora Presidenta, quiero felicitar a la Comisión y a la Sra. Martens por su informe, aunque tengo que reconocer que, como los antiguos estudiantes que iban a la escuela al turno de noche, lo único en lo que estoy pensando es en la hora de irme a dormir; y quiero decir que es un programa de trabajo analítico, que considero ejemplar porque conecta muy sistemáticamente los objetivos, los indicadores y el calendario, y así se puede tener una medida de comparación. Sin embargo deberemos preguntarnos qué medida de comparación es ésta cuando, al final, estamos evitando una convergencia política real sobre la educación a nivel europeo. Ignoramos las grandes diferencias, no queremos ni tocarlas; probablemente no estamos en posición de hacerlo o no es una de nuestras prioridades, y mediante el método Bolonia, se decide sobre objetivos que es deber de cada Estado miembro conseguir. Tengo una duda que le he comentado a la Sra. Reding. A pesar de todo, creo que es una medida de comparación y que, en unos años, se verá en qué grado es dura esta medida para algunos y quiénes habrán conseguido alcanzarla. En cualquier caso, creo que el diálogo es indispensable, y no sólo en el Parlamento. Debemos encontrar una forma de tener opinión y punto de vista antes de encontrarnos ante hechos consumados. También debe haber diálogo en la unidad escolar.
La reacción ante los indicadores por parte del personal docente es muy intensa, por lo menos en Grecia. Los indicadores son, en gran medida, cuantitativos, y en mucha menor medida, cualitativos. De este modo, la imagen no va a ser siempre la más exacta, que es la que nos hace falta. Asimismo, estoy de acuerdo con la Sra. Martens en que debemos tener más indicadores sobre los sistemas de educación y no sólo de los de formación. Y en este punto la propuesta de la Comisión es unilateral. Conozco la angustia de todos nosotros por el paro, sé que queremos que los estudiantes salgan de las escuelas no como parados, sino como posibles trabajadores; sin embargo es igualmente valiosa la educación general que deben tener los chicos a esta edad temprana.

Wallström
. (SV) Señora Presidenta, estimados diputados, en primer lugar quisiera dar las gracias al Parlamento Europeo, especialmente a la señora Martens y a la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte por el apoyo, los comentarios y las propuestas que se han presentado durante la tramitación de este informe.
Después de Lisboa y en relación con la ejecución de la estrategia que se fijó allí, hemos dado nuevo impulso a la colaboración en materias de educación y formación. Los resultados son positivos, ya que el Consejo y la Comisión están de acuerdo en esta materia.
Nos hemos fijado los siguientes objetivos comunes: en primer lugar, aumentar la calidad de nuestros sistemas educacionales; en segundo lugar, facilitar el acceso a los sistemas de educación y formación profesional y, en tercer lugar, abrir estos sistemas al resto del mundo.
A pesar de que esto entraña un trabajo muy complicado, se está terminando la propuesta de programa de trabajo que el Consejo Europeo solicitó en Estocolmo. La propuesta va a ser discutida en la reunión del Consejo del 14 de febrero. Allí se precisarán los puntos más importantes para alcanzar los objetivos fijados y, con ayuda del método abierto de coordinación, se identificará la forma de medir los avances. Los instrumentos que se usarán no sólo se limitarán a comparar los diferentes países comunitarios entre sí, sino que también servirán para realizar comparaciones con otros países de alto rendimiento.
Los comentarios y las propuestas presentadas por la señora Martens en su informe van a ser consideradas, en la medida de lo posible, en la redacción del documento final. La Comisión coincide plenamente con el Parlamento sobre el doble objetivo de la educación, esto es, fomentar el desarrollo individual, mediante la adquisición de conocimientos para toda la vida, y servir de fundamento para la integración de los jóvenes en la sociedad y el mercado de trabajo. El informe sobre los objetivos y el detallado programa de trabajo considera ambos aspectos.
El señor Prodi, Presidente de la Comisión, señaló hace poco que la educación, la formación profesional y la investigación son la clave de la renovación económica, del desarrollo sostenible y de los nuevos puestos de trabajo. Sin estos elementos no se puede crear una sociedad basada en los conocimientos. Por eso es necesario que estos factores se complementen. Para alcanzar estos objetivos es necesaria la colaboración. El avance hacia la consecución de los objetivos comunes no ha hecho más que comenzar. En el futuro también tendremos ocasión de trabajar con el Parlamento, con otras instituciones comunitarias y con organizaciones internacionales, tales como la OCDE y el Consejo Europeo. Es obvio que entre todos tenemos que conseguir que los países candidatos intervengan en el proceso de colaboración, cosa que se está preparando con vistas a la próxima reunión del Consejo Europeo en Barcelona. Trabajaremos concretamente con todos esos países en junio, cuando se reúnan los 36 Ministros de Educación en Bratislava. Finalmente quisiera dar las gracias por este debate y por el interés demostrado.

La Presidenta
Gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a mediodía.
(Se levanta la sesión a las 0 h 10 mn)

