Respuestas para dar un nuevo impulso a la economía en los Estados miembros de la Unión Europea en Europa central y oriental
Presidente
El punto siguiente en el orden del día es la Declaración de la Comisión sobre las respuestas para dar un nuevo impulso a la economía en los Estados miembros de la Unión Europea en la Europa central y oriental.
Joaquín Almunia
Señor Presidente, Señorías, la crisis económica ha afectado a toda Europa, ha afectado prácticamente, se puede decir, a todo el mundo, pero aquí, dentro de la Unión Europea, ha afectado probablemente de manera especial a los países de Europa central y oriental, a los nuevos Estados miembros, por una serie de razones: primero, porque son, obviamente, economías más débiles que las economías más maduras, más industrializadas, más consolidadas de Europa Occidental y también porque son economías que, no teniendo un sistema financiero donde se ha generado la crisis, sí han venido dependiendo, para financiar su crecimiento, en un porcentaje elevado, de las inversiones directas procedentes del exterior. Inversiones que, con el estallido de la crisis y, sobre todo con el agravamiento de la crisis en el año 2008, se han paralizado y han dejado a esas economías con unas necesidades de financiación para financiar su crecimiento que no han podido sustituir con sus ahorros y recursos internos.
Dicho esto, también es obvio que no todas las economías de los países de Europa central y oriental se han visto afectadas por igual. Ha habido economías que estaban mejor preparadas para resistir los embates de la crisis; ha habido economías que habían tenido el acierto, antes de la crisis, de llevar adelante reformas políticas que han permitido dotar a su modelo de crecimiento de fundamentos más sólidos.
En todo caso, la Unión Europea, y la Comisión dentro del conjunto de las Instituciones europeas, han reaccionado ante la crisis, y han reaccionado en particular con una serie de medidas que han respondido a una preocupación específica y que han sido más beneficiosas, en términos relativos, para los países de Europa central y oriental.
El Plan Europeo de Recuperación Económica, aprobado a finales del año 2008, es un plan basado en estímulos fiscales que, lógicamente, han sido más potentes en las grandes economías de la zona del euro, de Europa más occidental, pero que, al animar la actividad interna de la demanda en países de Europa Occidental han permitido que el mercado siguiera siendo una fuente de crecimiento a través de la demanda externa para países de Europa central y oriental.
Además del Plan Europeo de Recuperación Económica, se ha incrementado, mediante decisiones adoptadas por las Instituciones europeas, la actividad crediticia del Banco Europeo de Inversiones. Las cifras para el año 2009 lógicamente no están cerradas, pero les puedo anticipar que la actividad crediticia del Banco Europeo de Inversiones a finales de este año probablemente supere en más de un 50 % la actividad crediticia del Banco Europeo de Inversiones del año anterior a la crisis, en el año 2007.
El Banco Europeo de Inversiones ha dado una prioridad específica a sus operaciones de financiación en países de Europa central y oriental, en una serie de líneas, en una serie de actividades, utilizando para ello los instrumentos que ya había puesto en marcha el Banco antes de la crisis, como Jeremie, Jessica, Jaspers y otro tipo de actuaciones. También, no siendo una institución estrictamente de la Unión Europea, el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), ha intensificado sus actuaciones bajo el impulso de los países europeos y de la Comisión Europea, que somos accionistas de ese banco.
Los Fondos Estructurales han jugado también un papel positivo; en sí mismos lo juegan siempre con países necesitados de los beneficios de la política de cohesión, pero a partir de la crisis se han tomado decisiones, por ejemplo, para aumentar la cantidad de recursos que se pueden anticipar con cargo a los Fondos Estructurales para los países que se benefician de ello y, en particular, para los países de Europa central y oriental.
Desgraciadamente, el Consejo no apoyó una iniciativa de la Comisión para que, durante los años de la crisis (2009 y 2010), el Fondo Social Europeo pudiese financiar al 100 %, toda una serie de actividades de apoyo a los trabajadores y de apoyo a las políticas activas en el mercado de trabajo.
Como saben ustedes también, la facilidad de balanza de pagos era un instrumento que no se utilizaba desde el año 1993. Este instrumento, que sirve para aportar financiación a países con dificultades de financiación exterior, por su balanza de pagos, o a países con dificultades para financiar sus necesidades presupuestarias, ha pasado de tener un techo de doce mil millones de euros a tener un techo de cincuenta mil millones de euros -iniciativa de la Comisión, acuerdo del Consejo- y, de esos cincuenta mil millones, se han utilizado cerca de quince mil en operaciones de apoyo financiero a tres países de Europa central y oriental, miembros de la Unión Europea: Hungría, Letonia y Rumanía.
Por último, puedo citar la llamada Iniciativa de Viena, promovida, alentada por las Instituciones europeas, junto con instituciones financieras internacionales, que ha permitido coordinar la actuación del sistema financiero privado que, en muchos de estos países está básicamente organizado en torno a bancos de Europa Occidental que han invertido y que tienen filiales y oficinas en los países de Europa central y oriental.
Gracias a esa Iniciativa de Viena se han podido coordinar actuaciones, se ha podido coordinar el mantenimiento de las posiciones, de los riesgos tomados por los bancos privados en esos países; se ha podido mantener al máximo un sistema financiero que ayude a financiar las consecuencias de la crisis y que ayude a financiar las inversiones necesarias para la salida de la crisis, y frente a los anuncios de excesivos riesgos tomados por algunos bancos de Europa Occidental establecidos en esos países. La verdad es que, hasta ahora, no ha habido que lamentar ninguna "víctima" entre esos bancos, sino que, más bien, esos bancos han mantenido un nivel de capitalización y de actividad financiera razonable dentro de las condiciones difíciles en las que se mueve el sistema.
Hoy vemos ya signos positivos. Vemos también, sin duda, desafíos importantes. Por lo tanto, no está todo hecho. Hay que seguir prestando una atención específica a cómo utilizar, a la mejor manera de utilizar los instrumentos en manos de las Instituciones europeas, para ayudar a esos países a emprender una senda de recuperación de salida de la crisis.
Si les puedo dar un ejemplo positivo, les citaré el caso de Polonia, que es el único país de la Unión Europea que sigue manteniendo tasas de crecimiento positivas y que no ha tenido que mostrarnos en ningún momento tasas de crecimiento negativas a lo largo de la crisis. El único de toda la Unión Europea es un país de Europa central y oriental, uno de los nuevos Estados miembros.
Por último, quiero citar la importancia que tiene el euro como anclaje de las estrategias para aguantar los embates de la crisis y para salir de la crisis. El euro es un punto que orienta las estrategias adecuadas para salir de la crisis. Hay un país de esa región que ha entrado en la zona del euro en medio de la crisis, Eslovaquia, y, ayer mismo, las autoridades eslovacas celebraron una conferencia en Bratislava felicitándose de la manera en que el euro les ha protegido de las peores consecuencias de la crisis y les está ayudando a atravesar la crisis en condiciones mucho mejores de las que hubiesen tenido que soportar en una hipótesis de no pertenencia a la zona del euro.
Otro país de la zona, Estonia, quiere ingresar en la zona del euro, quiere ingresar en el euro, incorporar su moneda al euro en el año 2011 y, hasta ahora, los indicadores y el grado de cumplimiento de los criterios del Tratado de Maastricht, hoy Tratado de Lisboa, indican que ese objetivo es posible. No podremos garantizarlo hasta que no se publique el correspondiente informe de convergencia en la primavera próxima, pero es posible que Estonia esté en la zona del euro en 2011.
Para los países de fuera de la Unión Europea pero pertenecientes a esta región, países candidatos o potenciales candidatos, el ingreso en la Unión Europea está sirviendo también de anclaje poderoso para orientar las estrategias adecuadas y las políticas adecuadas.
Por lo tanto, es verdad que las dificultades son muchas. Es verdad que estos países tienen economías más frágiles. Es verdad que las consecuencias de una crisis como la que estamos padeciendo son, para los ciudadanos de esos países, muchas veces más dolorosas que las consecuencias para los ciudadanos de países con sistemas de protección social, con sistemas de bienestar mucho más rodados, mucho más fuertes, mucho más consolidados.
Pero hay que decir que los instrumentos en manos de las Instituciones europeas y el hecho en sí de su pertenencia a la Unión Europea y de la posibilidad de pertenecer a la Unión Económica y Monetaria, es un elemento positivo y no un obstáculo para afrontar una crisis como la que estamos padeciendo.
Arturs Krišjānis Kariņš
en nombre del Grupo PPE. - (LV) Señor Presidente, señor Almunia, para ayudar a la recuperación de las economías de los Estados miembros de Europa Central y Oriental, existen dos posibilidades: darles pescado o darles una caña de pescar. Obviamente, la mejor opción es darles una caña de pescar. La dificultad reside en saber qué tipo de caña ha de ser. La piedra angular y el indicador de la recuperación es la creación de nuevos puestos de trabajo. Para que esto ocurra, se necesita inversión. Por una parte, uno de los impedimentos principales para invertir en la región es la falta de transparencia acerca de la estabilidad del tipo de cambio nacional y la introducción del euro. En estos momentos, la introducción del euro en los nuevos Estados miembros es como una carrera de caballos, en la que cada Estado intenta desmarcarse del pelotón y alcanzar la zona del euro.
En esta situación de crisis puede ocurrir que alguno de los Estados miembros resulte herido; por ejemplo, si se reduce el gasto presupuestario rápidamente, el paro sube por encima del nivel que sus economías pueden sostener. También puede ocurrir que un Estado miembro, al incorporarse a la zona del euro, perjudique la economía de un Estado vecino que no pertenece a esa zona, ya que atrae hacia sí la inversión, incrementando la tasa de desempleo en el país vecino. La Unión Europea se construyó sobre la base del principio de solidaridad. Cuando la UE amplió el número de sus Estados miembros en 2004, se desarrolló y se adoptó una estrategia unificada para la admisión de de esos Estados. Considero que la Comisión Europea debería reflexionar sobre el proceso de introducción del euro y debería preparar una estrategia definida para dicha introducción que no favorezca indirectamente que los Estados miembro sufran daños o dañen a sus vecinos. No es necesario cambiar los criterios de estabilidad, pero se debe desarrollar un plan conjunto y un calendario para toda la región, de manera que podamos introducir una moneda única en Europa por medio de un procedimiento establecido que todos compartamos. Esta sería la caña de pescar que ayudaría a las economías de esa región en su recuperación, abriendo la puerta a la inversión y a la creación de nuevos puestos de trabajo.
Sergio Gaetano Cofferati
Señor Presidente, Señorías, como ha señalado acertadamente el Comisario Almunia, las consecuencias de esta grave crisis económica y financiera se han notado en países de todo el mundo y, naturalmente, en países europeos. En la UE, han sido en los países más débiles, aquellos sobre los que debatimos en estos momentos, los que se han visto más afectados.
Son países que se han incorporado recientemente a la Unión y que no pertenecen a la zona del euro. Por tanto, es importante acordarse de ellos e identificar las acciones más eficaces, para que puedan formar parte de Europa como conjunto y, en consecuencia, participar en la vida europea en igualdad de condiciones con otros. Por lo tanto, ahí tiene que haber intervenciones en la política monetaria, empezando por las del Banco Central Europeo, ya que, a menos que les ayudemos a aumentar su PIB y a invertir en sus sistemas productivos, no van a poder corregir los desequilibrios que los abruman en estos momentos, satisfacer los criterios de Maastricht y unirse a la zona del euro. También es importante, como usted mencionó, que se adopten otras medidas como un acceso más sencillo a los recursos ofrecidos por los fondos europeos y la financiación del BEI.
Sin embargo, opino que nunca deberíamos olvidar que esas medidas deben aplicarse en un marco de acciones simultáneas también para otros países débiles de Europa. No se trata sólo de los países sobre los que debatimos hoy, como sabemos todos, por desgracia y por esas razones, no podemos retrasar más la creación de un sistema europeo de financiación capaz de apoyar la inversión con una visión global de Europa. Me refiero al establecimiento de un fondo financiado con eurobonos, que creo que es la única solución práctica de que disponen los Estados miembros y la Unión Europea.
Vista la situación, ha llegado la hora de demostrar coraje político y previsión con respecto al deseo de superar la crisis y crear las condiciones para lograr el desarrollo competitivo de Europa, un desarrollo que garantizaría el bienestar de todos los europeos.
Guy Verhofstadt
Señor Presidente, la razón por la que nosotros, junto a otros Miembros aquí presentes, hemos solicitado este debate es que se ha levantado un nuevo telón de acero con la crisis económica, señor Comisario. Este telón de acero monetario separa a aquellos que están en la zona del euro de aquellos que no lo están.
Por ejemplo, muchos problemas que afectan en la actualidad a la mayoría de los Estados bálticos -usted mencionó Polonia, pero yo podría, por supuesto, mencionar Bulgaria, Rumanía, Hungría- se deben a que no están en la zona del euro. En consecuencia, deben seguir usando su moneda local, lo que conlleva consecuencias negativas y devastadoras en la actualidad. Podemos hablar de recuperación económica, pero en esos países por el momento no existe esa recuperación. En algunos de estos países, la tasa de paro supera el 20 % y los sueldos del sector público han tenido que ser recortados en más de un 20 %. Las cifras relativas a su crecimiento económico son realmente muy negativas.
Lo importante es que les permitamos unirse a la zona del euro lo antes posible. Sin embargo, en la actualidad, están sufriendo los efectos perniciosos de esta situación. Sin duda, la idea no es modificar las condiciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento; nadie ha pedido eso. No se deberían cambiar porque, como ha dicho usted acertadamente, la zona del euro ha actuado como una defensa frente a la crisis económica y financiera. Aun así, debemos ayudar a estos países de otra forma, sin cambiar las condiciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, pero compensando el efecto negativo que sufren debido a que están fuera del sistema. Si no lo hacemos, harán falta varios años más para que se puedan incorporar a la zona del euro.
Hemos hecho varias sugerencias, hemos diseñado un plan de seis puntos y hemos pedido a la Comisión Europea que lo tenga en cuenta. Por tanto, necesitamos que el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el Banco Europeo de Inversiones cooperen entre ellos. ¿Qué medidas hay que poner en marcha en este contexto? En primer lugar, el Banco Central debe ofrecer también liquidez a los bancos locales. Ha concedido liquidez a bancos de Europa Occidental; también ha ofrecido indirectamente recursos a los bancos suecos, por ejemplo, pero ciertos bancos locales no han recibido nada del Banco Central Europeo.
Estos seis puntos aportan otras propuestas. Por ejemplo, ¿por qué no aumentar la proporción de la financiación de la UE y reducir la proporción estatal de los fondos sociales, regionales y de cohesión, entre otras medidas? Sin duda, los Estados miembros no disponen en la actualidad de los recursos presupuestarios para financiar ciertos proyectos. Por tanto, podríamos pasar a tener, por ejemplo, un 75 % de financiación por parte de Europa y un 25 % por parte de los Estados miembros, concretamente, los Estados bálticos.
He mencionado sólo dos de las seis ideas muy prácticas que hemos propuesto y sobre las que pueden tomar una decisión el Banco Central Europeo, la Comisión o el Banco Europeo de Inversiones. Es lo que necesitan estos países. A título personal, no me parece un avance que el Fondo Monetario Internacional intervenga en estos países e imponga cómo deben comportarse. En mi opinión, por el contrario, debe ser Europa la que decida qué hay que hacer.
Esto es lo que pedimos. En cualquier caso, he estado en estos países y me ha chocado que sus ciudadanos se sientan abandonados por la Unión Europea en su lucha cotidiana. Insto a la próxima Comisión Europea a que vuelva con un plan creíble para los Estados de Europa Central y Oriental y, más concretamente, para los Estados bálticos.
Tatjana Ždanoka
en nombre del Grupo Verts/ALE. - Señor Presidente, yo vengo de Letonia, un país muy afectado por la crisis financiera. Debido a la política irresponsable de los gobiernos de derecha, Letonia corre el riesgo de llegar a la bancarrota si no consigue ayuda financiera del exterior. En estos momentos estamos hablando de diferentes soluciones económicas y financieras que podrían hacer que la situación mejorase. Por supuesto, debemos debatir como corresponde sobre todas las soluciones, incluida la introducción acelerada del euro. Mientras tanto, me temo que la perspectiva económica y financiera es solo una de las caras de la moneda. Debemos debatir también sobre la perspectiva social.
En estos momentos, muchos ciudadanos de Letonia ven a las instituciones de la UE como los "malos": los malos que obligan a nuestro pobre gobierno a recortar las pensiones y las prestaciones, los malos que tienen la culpa de la exclusión social y la pobreza. Hay muchos políticos que fomentan esta percepción, sobre todo dentro de la coalición en el gobierno, porque, si la gente creyese que la actual crisis social es culpa de nuestro gobierno, este no sobreviviría a las próximas elecciones generales.
¿Acaso pienso que Letonia y otros países de la región necesitan urgentemente ayuda de la UE? Sí, así es. Pero también estoy convencida de que necesitamos un mecanismo sólido de control y de que necesitamos unas condiciones muy estrictas en el terreno de la política social. El dinero de la UE debería dedicarse, en primer lugar, a salvar a los ciudadanos de a pie, no a los bancos ni a la burocracia estatal. Por ello, aprovechando esta oportunidad, me gustaría pedir a mis colegas eurodiputados que firmen la declaración por escrito 0056/2009, que han propuesto los representantes de tres grupos políticos, sobre la condicionalidad social para recibir la ayuda de la Unión Europea.
Roberts Zīle
Señor Presidente, señor Comisario, agradezco al señor Verhofstadt que haya planteado esta cuestión. Sin embargo, su planteamiento durante el debate de esta tarde puede confundir a los ciudadanos de la Unión Europea en Europa Occidental. "Vean, también tenemos que sufrir los efectos de la crisis financiera, porque Europa Central y Oriental, por su torpe gobierno, han creado estos problemas para ellos y también para nosotros". Esta perspectiva degrada una confianza ya de por sí muy deteriorada en la política de cohesión de la Unión Europea. Sin embargo, el ejemplo de los Estados bálticos muestra que estamos en el mismo barco. La carrera del sector bancario escandinavo tras la cuota de mercado y los grandes beneficios ha sacado en la práctica a las monedas nacionales de los Estados bálticos del mercado de préstamos, especialmente del mercado de préstamos hipotecarios de la vivienda. Con un tipo de cambio nacional fijo, la responsabilidad civil de los prestatarios hacia los prestamistas resultó muy elevada: todo el riesgo de cambio en el valor de un aval excesivo ha recaído en los prestatarios.
A finales de 2008, en unas tensas conversaciones entre el Gobierno de Letonia, el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el Gobierno sueco, se adoptó la decisión de comprar el segundo mayor banco comercial utilizando el dinero de los contribuyentes letones y de mantener un cambio nacional fuerte. Así, nosotros los letones, hemos perdido durante muchos años nuestros ingresos, competitividad y, posiblemente, calidad de la sociedad, salvamos el sector bancario de los escandinavos y de otros inversores, al menos en los Estados bálticos, ya que el efecto dominó en el supuesto de una quiebra de bancos iría más allá de las fronteras letonas y afectaría cuando menos, digamos, a los fondos de pensiones escandinavos y a los accionistas de los bancos. Sí, la Comisión Europea nos ayudó y el Fondo Monetario Internacional financió esta elección, pero la mayor parte del préstamo se dedicó a estabilizar el sector bancario.
Al no permitir una mora y mantener un cambio fuerte, hemos devaluado nuestra economía en un 20 % del PIB, pero en realidad, estábamos ayudando a nuestros vecinos estonios que, por supuesto, contaban con la ventaja de tener un equilibrio presupuestario responsable desde hacía años, para introducir el euro en una fecha tan temprana como 2011. Resulta incluso más extraño que, para lograr la unión monetaria europea, sea aun crucialmente necesario un ejemplo como Estonia. Esto, como se ha podido comprobar, muestra que los criterios de Maastricht para la introducción del euro funcionan incluso en tiempos de crisis. No es que no nos alegremos por los estonios, pero nuestro sacrificio, al comprar el banco, fue una verdadera medida de solidaridad al no endilgar también la desgracia a nuestros vecinos y agresivos inversores. Nosotros sólo queríamos ver cierta solidaridad de los legisladores financieros europeos, incluido el tema de la barrera a los nuevos Estados de la zona del euro.
Los políticos letones tuvieron que aprobar decisiones muy difíciles, que la mayoría de mis colegas en los países europeos con más historia no tendrían que plantearse ni en la peor de sus pesadillas. Sin embargo, no está en nuestras manos eliminar el riesgo de cambio de la deuda privada de nuestros ciudadanos y no queremos comportarnos como hoolingans al introducir unilateralmente el euro o permitir que el euro circule simultáneamente con nuestra moneda nacional. No obstante, el objetivo de nuestra sociedad, que presenta un envejecimiento de la población, no puede ser pasarse muchos años cambiando cada lats por euros para pagar a los bancos, mientras que por las noches reza para que el lats letón resista ante el euro.
Alfreds Rubiks
Gracias, señor Presidente, en mi opinión, sobre la cuestión de la modernización de la política social y la ayuda a los Estados de Europa Central y Oriental, hay mucha retórica pero, en realidad, poco está ocurriendo. No se ha incorporado totalmente una nueva política social en la macroeconomía de la Unión Europea. El presupuesto es pequeño y no sigue el ritmo de la ampliación de la Unión Europea. Al esforzarse por ampliar su área de influencia, la Unión Europea ayuda con frecuencia a países fuera de la UE más que a los nuevos Estados de la UE. Por tanto, no es casualidad que en Letonia, por ejemplo, la mayoría de sus habitantes se encuentren en una situación peor que antes de la adhesión a la Unión Europea. Más del 90 % de los jubilados viven con unos ingresos que están por debajo del nivel de subsistencia.
El desempleo en Letonia ha alcanzado el listón del 20 %, el producto interior bruto ha caído un 19 %, la deuda del Estado supera el presupuesto anual y las pensiones se han reducido un 10 %. La gente protesta, deja Letonia, anuncia huelgas indefinidas de hambre u ofrece vender sus órganos para conseguir dinero para mantener a sus familias. El número de suicidios está aumentando. Hay que cambiar la política neoliberal de seguridad social de la Unión Europea. El capitalismo provocó la crisis, pero son los trabajadores y los jubilados los que pagan para encontrar una salida. La inversión de las grandes empresas multinacionales capitalistas y de los bancos en la resolución de los problemas provocados por la crisis es mínima. La Unión Europea está permitiendo que las clases altas y los bancos se salven con los ingresos fiscales del Estado, es decir, con el dinero del pueblo.
Los países de Europa Oriental quieren una asignación igual de los subsidios agrícolas, ya que, en estos momentos, los subsidios se concentran más en los antiguos Estados miembros, lo que, al mismo tiempo, distorsiona el libre mercado del trabajo. Hay que poner fin al enfoque desigual del cálculo y del abono de los pagos directos y a la separación de estos pagos de la fabricación de productos específicos. La Comisión Europea y el Parlamento deben aprobar democráticamente normativas que protejan no sólo los intereses de los grandes productores y banqueros, sino también de los necesitados en la rica y democrática Unión Europea.
Jaroslav Paška
La crisis económica y financiera ha afectado mucho más a los países en transformación de Europa Central y Oriental que a las democracias estables de Europa Occidental. Por ello, es justo que se busquen formas de contrarrestar este desarrollo económico desfavorable. No debemos olvidar, sin embargo, que los milagros sólo ocurren en los cuentos de hadas. Por consiguiente, el primer requisito fundamental en términos de cambios a mejor es una política económica y financiera responsable del gobierno y una legislatura que funcione, moderna y de derechas en cada país afectado. Solo entonces será posible, a través de medidas industriales concretas, desempeñar un papel en la ayuda gradual al desarrollo económico.
Si queremos que esa ayuda sea eficaz, no se deben gastar sus recursos financieros en prestaciones sociales o consumo y tampoco se deben gastar en puestos de trabajo creados de forma artificial y carentes de sentido. Por ejemplo, no debería ser posible que un gobierno utilice esa ayuda para poner nuevamente en marcha una vieja central térmica, que produce más emisiones que energía eléctrica, solo porque supuestamente crea unos cuantos puestos de trabajo.
Si de verdad queremos ayudar a los países afectados, debemos apoyar solamente proyectos financieros que tengan un alto grado de innovación y que protejan sistemáticamente el medio ambiente. Permitan que nos encarguemos de que los fondos invertidos en estos programas de apoyo contribuyan a una reestructuración de empresas y conlleven un efecto a largo plazo en los países afectados, y, en consecuencia, también en toda Europa.
Zoltán Balczó
(HU) Ante todo, debemos encontrar una solución para evitar una crisis similar en el futuro. El desorden provocado por el sistema financiero mundial está barriendo todo el planeta y tiene un impacto directo en la economía real, porque las empresas no pueden conseguir crédito, que es el alma de la economía. La lección que hay que aprender de ello es obvia. Está claro que debemos librarnos de la fe que otorgamos a la autorregulación y a la supremacía del mercado y aceptar y reforzar el papel regulador del Estado.
Hablamos de recuperación económica pero, obviamente, el objetivo último que queremos lograr con ello es la protección de los puestos de trabajo. Esto significa que también se da prioridad al apoyo a las pequeñas y medianas empresas de Europa, ya que son las que en realidad crean la mayoría de los empleos. Las condiciones para acceder al crédito son una cuestión fundamental. Sin duda, los bancos han funcionado de forma sensata, como hemos oído decir al señor Almunia. Esto se aplica también a Hungría, por ejemplo, donde todos los bancos comerciales son filiales de bancos extranjeros. En consecuencia, debido a su prudencia, han intentado retirar el crédito de tal forma que también han paralizado la economía nacional.
Los subsidios directos, que la UE también permite, se exigen igual y obviamente, pero no se deberían conceder a aquellos gobiernos, como el actual Gobierno húngaro, que básicamente apoya el asentamiento de compañías multinacionales en lugar de pequeñas y medianas empresas. Hoy hemos debatido la cuestión del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural al abordar la modificación del proyecto de ley tributaria de 2009 de la Comisión Europea. En su proyecto de ley, la Comisión ha adoptado la importante y drástica medida de retrasar estos fondos, incluso aunque estén destinados a mantener la población rural.
¿Por qué estamos hablando de esta región por separado? La razón es que se ha vuelto mucho más vulnerable que la parte occidental de Europa. Tenemos que volver atrás en el tiempo hasta los años 1990, cuando quedó claro que nuestra esperanza -que la economía en Hungría también se volvería independiente en esta democracia- era en vano. Esta región ha sufrido la cada vez mayor carga de los nuevos pagos de los plazos que cubren las deudas heredadas, así como del uso de sus baratos recursos naturales y humanos, mientras que todo ello generaba un ingreso financiero muy importante en los países occidentales. Es por ello que me siento obligado hoy a decir, con la debida justificación, que esta región debería recibir más ayuda, ya que se trata de obtener una compensación parcial.
Enikő Győri
(HU) Señorías, la crisis ha demostrado que los países de Europa Central y Oriental que están fuera de la zona del euro son mucho más vulnerables que aquellos que utilizan la moneda única. Como resultado de su dependencia de las fuertes exportaciones y del capital extranjero, así como del elevado nivel de deuda en moneda extranjera de la población, el ritmo de recuperación también es más lento que en aquellos países que disfrutan de la seguridad de la zona del euro. Si la solidaridad entre los Estados miembros no funciona en la práctica y se limita a una cita en los eslóganes, la cohesión interna de la Unión Europea disminuirá, dificultando en consecuencia el rendimiento de toda la UE.
Sin embargo, no necesitamos nuevas herramientas de la UE para lograr esta solidaridad, especialmente no necesitamos dádivas. Hay que usar las oportunidades y los recursos existentes de forma sensata. A este respecto, el Banco Central Europeo puede ayudar al mantener constantemente la liquidez de los bancos de la región. El Banco Europeo de Inversiones también puede ayudar al ofrecer crédito específico a las pequeñas y medianas empresas de la región, mientras que las instituciones de la UE pueden ayudar al adaptar las normas de uso del dinero de los Fondos Estructurales y de cohesión para que se adapten a esta situación crítica. Me gustaría llamar especialmente la atención sobre el hecho de que a mucha gente le gusta tratar a los países de Europa Central y Oriental como una misma cosa, aunque estos países son muy diversos y tienen diferentes estrategias para salir de la crisis.
Por ejemplo, tras casi ocho años de gobierno socialista incompetente, Hungría ha gastado todas sus reservas. En estos momentos, se ve obligada a practicar la moderación, lo que contrasta marcadamente con las medidas prácticas aprobadas en otros países europeos para gestionar la crisis, basadas en la recuperación económica. Mientras que los Gobiernos de Europa Occidental ya están pensando en preparar sus estrategias de salida, algunos países de Europa Central y Oriental, que han sido de los más afectados por la crisis, todavía están afrontando una gran recesión en 2010. En consecuencia, cuando se trata de concebir estrategias de salida, es de vital importancia que exista alguna forma de diferenciación entre países.
Los líderes de la UE no deberían concebir normas estándares que sólo lograrían exacerbar la situación de algunos países y de su población. Al preparar las nuevas regulaciones del sistema financiero, la atención debe centrarse en garantizar que el ajuste de los requisitos de capital no genere competencia desleal entre bancos. Los bancos de Europa Central y Oriental que han resultado estar en buena situación no han recibido ninguna inyección de capital de nadie. Esto significa que para ellos resultaría más difícil abordar las normas más estrictas del requisito de capital que sus homólogos rescatados de Europa Occidental. El resultado sería un declive de su deseo de crédito, que ya no era demasiado grande, que en última instancia supondría que las pequeñas y medianas empresas fuesen las víctimas de esta situación. Debemos evitar esta situación a toda costa.
Ivari Padar
(ET) Señor Presidente, en primer lugar me gustaría felicitar sinceramente al señor Almunia por su trabajo muy eficaz hasta el momento. Existen muchos problemas comunes a todos los Estados miembros de la Unión Europea y, al mismo tiempo, cada país tiene su propia política económica y sus propios problemas concretos, y todos debemos sin duda ser autocríticos a este respecto. El argumento de que sólo los nuevos Estados miembros de la Unión Europea se han visto afectados con especial gravedad por la crisis no es cierto. Observen cuáles han sido los países en los que los bancos han necesitado ayuda económica, son básicamente antiguos Estados miembros, no nuevos. De igual forma, los problemas fiscales son mayores en la zona del euro que fuera de ella.
Al mismo tiempo, está claro que los bancos que operan a escala internacional no crearon un riesgo adicional. La situación fue precisamente la contraria. Los bancos que operaban en varios países fueron los más seguros y pudieron estabilizar la situación en muchos Estados socios destinatarios. Los bancos que tuvieron problemas son los bancos que sencillamente tomaron malas decisiones comerciales, como fue el caso de, por ejemplo, el Royal Bank of Scotland.
Kristiina Ojuland
Señor Presidente, me gustaría sumarme al agradecimiento del anterior orador al Comisario Almunia. Él tiene una clara visión de las diferencias entre los diferentes países de Europa Central y Oriental y del estado actual de la situación económica y financiera de estos países.
El Comisario mencionó a Estonia. Yo vengo de Estonia y no ha resultado un trabajo fácil lograr nuestras aspiraciones para unirnos a la zona del euro, pero lo que creo que compartimos con los demás países vecinos es la autorresponsabilidad. Hasta el momento no he escuchado la palabra "autorresponsabilidad" en el debate de esta cámara; sólo se oye la palabra "solidaridad". ¿Cómo cabe esperar solidaridad si van por delante grandes competidores mundiales como China y la India? Creo que en la Unión Europea deberíamos ser mucho más pragmáticos y pensar sobre cuál es la responsabilidad de nuestros gobiernos nacionales.
En estos tiempos resulta difícil realizar recortes. En Estonia, ha sido muy difícil recortar el gasto en el gobierno estatal, pero lo llevamos haciendo durante años. En los años buenos -en los años de auge- conseguimos generar reservas y nadie más -sólo los gobiernos de los Estados miembros- es responsable de ello.
Ryszard Czarnecki
(PL) Señor Presidente, yo represento a Polonia, un país que quizás no deba preocuparse por la crisis de la misma forma que, por ejemplo, Hungría o Letonia, pero en mi país, a pesar de la propaganda gubernamental, el desempleo también está aumentando claramente y a una manifestación que se ha celebrado hoy en Varsovia asistieron trabajadores de los astilleros que acaban de recibir la última parte de su indemnización por despido.
Según un análisis realizado por el Banco Nacional de Polonia, la dinámica de la recesión en nueve países de Europa Central y Oriental fue sin duda más acentuada que en los países de Europa Occidental. Aun peor, las diferencias entre los países individuales de nuestra región son mayores que entre los países de la "antigua" UE. Esto se debe en parte, no sólo a la mayor estabilidad de las economías de los antiguos 15, sino también, y digámoslo directamente, a su mayor habilidad para utilizar o manejar ciertos instrumentos financieros que, en teoría, han sido prohibidos por la Unión Europea.
La Comisión Europea y la señora Kroes hicieron como que no veían la ayuda que Berlín entregó a los astilleros alemanes, pero condenaron a Polonia por hacer lo mismo y ordenaron la devolución de la ayuda de la UE ofrecida a los astilleros polacos. En la práctica resulta que algunos son más iguales que otros y que se están utilizando dobles raseros. La industria automovilística francesa puede recibir más ayudas gubernamentales que la misma industria en los países de la "nueva" UE. Esto sólo aumenta las desproporciones.
El señor Comisario habló del beneficioso papel del euro, pero sin duda era una broma. Polonia no tiene el euro y la crisis nos ha afectado menos que a Eslovaquia, que se pasó al euro y en donde las consecuencias de la crisis son más graves que en Polonia. Apelo a la solidaridad que ha mencionado el representante del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos), aunque me da la impresión de que, a este respecto, es un hipócrita. En este contexto, la hipocresía no es un tributo a la virtud.
Joe Higgins
Señor Presidente, esperaba que el Comisario Almunia y, por supuesto, el señor Verhofstadt nos ofreciesen una explicación y un análisis de las razones que hay detrás del desastre que ha sufrido la mayoría de los países de Europa Central y Oriental en el terreno económico. Hace 20 años, hubo un heroico movimiento de la clase trabajadora en aquellos países que derribaron el monolito estalinista. Por desgracia, en lugar de sustituir ese monolito por un socialismo democrático genuino, se produjo la restauración del capitalismo. Pero eso fue lo que recetó toda la cúpula política capitalista europea: la UE, todos los grandes grupos de medios de comunicación prometieron que el capitalismo anunciaría una nueva época brillante para los pueblos de Europa Central y Oriental.
El mercado debía ser Dios; la competencia el rey. Así se impuso el programa neoliberal que tanto quiere el señor Comisario europeo: la privatización absoluta de la propiedad pública -el robo de la propiedad pública, en realidad- y la colocación de las economías de estos países a merced de los tiburones de los mercados financieros internacionales. Incluso creamos un banco especial para supervisar este proceso y ha sido un desastre absoluto. Los Estados bálticos están en caída libre: Letonia ha caído un 18 % en el tercer trimestre, el desempleo está en el 20 %.
¿Qué ofrecen la Comisión Europea y el señor Verhofstadt? La prescripción del Fondo Monetario Internacional y de los bancos de Europa Occidental. Recortar y quemar los estándares de vida de los trabajadores; recortar y quemar los servicios públicos. En consecuencia, tenemos en Letonia la amenaza de que la mitad de los hospitales hayan cerrado a finales de este año.
Las políticas de la cúpula de la UE suponen una pesadilla para los ciudadanos de a pie de estos países; la amenaza de condiciones bárbaras para la gente normal. Por ello, recomendaría a la gente de Europa Central y Oriental que rechacen esta prescripción fatal de la cúpula de la Unión Europea, que nacionalicen sus bancos, los pongan bajo control democrático para que inviertan a favor de las personas y de los empleos, que nacionalicen o vuelvan a nacionalizar los principales sectores de la economía, pero que esta vez lo hagan bajo el control de la clase trabajadora, de tal forma que pueden planificar su economía a favor de las personas y que no estén a merced de los tiburones, de la Europa corporativa y de la Europa financiera, que ha supuesto este terrible desastre para los pueblos de esta región. Puede usted reírse, señor Comisario, pero espero su respuesta.
Nikolaos Salavrakos
(EL) Señor Presidente, muchas gracias por concederme el uso de la palabra y gracias también al Comisario Almunia por el informe muy detallado que ha presentado ante el Parlamento. Me ha alegrado especialmente que la Comisión haya aceptado aflojar el Pacto de Estabilidad, reconociendo por supuesto que los estrictos criterios de Maastricht, como el del 3 %, son muy difíciles de lograr en tiempos de grave crisis económica como la que vivimos en la actualidad.
Antes de nada, me gustaría subrayar que, en los últimos días y semanas, el país del que provengo, Grecia, ha estado sometido al ataque de una agencia de calificación crediticia concreta, una firma consultora, con respecto a su solvencia. Esto plantea la cuestión de si deberíamos considerar seriamente la creación de una agencia de la UE para hacer este trabajo, de tal forma que no cualquiera pueda hacerlo y que no tenga nada que ver con ocultos programas comerciales o de otros competidores.
Me gustaría plantear la queja de que la Unión Europea ayuda a muchos terceros países más de lo que ayuda a sus miembros. También me gustaría pedir que se muestre con mi país, Grecia, la solidaridad que necesita para abordar sus problemas.
Iliana Ivanova
(BG) Gracias, señor Presidente, Señorías, opino que la política sensata para luchar contra la crisis en los países de Europa Central y Oriental debe basarse en el principio de una economía social de mercado, contrariamente a lo que ha sugerido el anterior orador. Es por ello que sólo una economía sólida que respete la libertad de la propiedad privada, el Estado de Derecho y la responsabilidad personal puede garantizar el coste de la política social sostenible que nuestras sociedades merecen.
Creo firmemente que nuestros esfuerzos y nuestra responsabilidad deben centrarse en varios pilares básicos. En primer lugar, unas finanzas públicas estables. Un alarmante número de Estados miembros tienen niveles elevados de deuda nacional. Debemos estar muy vigilantes y ser disciplinados. Debemos aspirar a déficits presupuestarios que no sólo estén por debajo del límite del 3 % del PIB, sino también hacer todo lo posible para lograr presupuestos equilibrados.
Como parte del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, la Comisión Europea y el Consejo deben supervisar estrechamente a los Estados miembros para detectar desequilibrios macroeconómicos.
En segundo lugar, debemos apoyar a las pequeñas y medianas empresas. La razón es que no sólo son las que generan más del 65 % del empleo en Europa, sino que también ofrecen la mayor flexibilidad y el mayor potencial de crecimiento dinámico, especialmente durante una crisis.
En tercer lugar, es importante que apoyemos a los desempleados y a los grupos más vulnerables de nuestra sociedad, así como que ofrezcamos inversiones suficientes en educación, obteniendo calificaciones e investigación. El último punto, y la prioridad número uno para los Estados miembros que se han incorporado recientemente, es la ampliación de la zona del euro.
Quiero pedir su apoyo y dar las gracias a mis colegas, así como instar a la Comisión Europea y a los Estados miembros a que se replanteen su posición con respecto a la ampliación de la zona. Necesitamos su comprensión y su solidaridad, especialmente en países como Bulgaria, de donde yo vengo, que han realizado grandes esfuerzos para cumplir con los criterios de Maastricht y que también tiene uno de los déficits presupuestarios más bajos de la Unión Europea, además de una política fiscal muy disciplinada.
Estimados colegas, creo que es importante que continuemos con nuestros esfuerzos conjuntos y coordinados para ayudar a que nuestras economías se recuperen y salgan de la crisis más reforzadas que antes.
Edit Herczog
(HU) Señor Presidente, Señorías, permítanme comenzar mi intervención de un minuto agradeciendo a mis colegas eurodiputados de los países de la zona del euro que hayan considerado la importancia de asistir a este debate. La solidaridad empieza por su simple presencia en este debate.
Sin olvidar la propia responsabilidad de los Estados miembros, como comentó un colega anteriormente, los nuevos Estados miembros afrontan dificultades generales que sin duda nos parecen dificultades objetivas a nosotros. Una de esas dificultades es el procedimiento forzoso para el proceso de adhesión de veinte años, que ha provocado graves problemas económicos para estos países y que esperaba una genuina solidaridad social por parte de sus habitantes. Otra es la falta del mecanismo de defensa que ofrece la zona del euro en estos países, lo que supuso que se encontrasen en una posición mucho más indefensa cuando llegó la crisis. Por último, está la proporción de pymes y las personas que trabajan en ellas en estos países, en comparación con las cifras de la Unión Europea.
En general, creo firmemente que, para lograr la recuperación económica en los países de la Unión Europea y en Europa Central y Oriental, debemos aunar fuerzas y abordar un triple objetivo que implica el empleo, el equilibrio financiero y el crecimiento económico. Opino que el conjunto de medidas para las pequeñas y medianas empresas contiene algunos de estos elementos. Sea como fuere, deberíamos superar de alguna forma las dificultades financieras del sector de las pequeñas y medianas empresas. Sin duda, necesitaríamos los mecanismos de ayuda del Banco Central Europeo para lograrlo. Cuanto más pequeña es una empresa, más difícil le resulta el acceso a la UE.
(El Presidente interrumpe al orador)
Vilja Savisaar
(ET) Señor Presidente, antes de nada, me gustaría dirigir su atención hacia los tres Estados bálticos, cuya situación es quizás la más grave en esta región. He aquí algunos ejemplos. La producción económica de Estonia ha caído más de un 15 %, mientras que la media de la Unión Europea es del -4,1 %. En ningún otro país europeo que no sean los tres Estados bálticos se ha producido una caída de la producción económica superior al 10 %. En los tres Estados bálticos, el desempleo ha aumentado hasta ahora hasta superar el 15 %.
Espero sinceramente que las propuestas de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa para reactivar la economía y mejorar la situación financiera reciban una atención real y una respuesta de la Comisión. El año pasado, Estonia tuvo que recortar el presupuesto tres veces y reducir los gastos del sector público, y nuevos recortes van a agravar la ya grave situación social. Espero sinceramente que Estonia se vaya a unir a la zona del euro el 1 de enero de 2011, para crear una zona de crecimiento económico y para resolver las dificultades económicas.
Paul Rübig
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, nos encontramos en la actualidad en medio de una crisis económica y financiera y creo que la liquidez es el factor más importante en una crisis, no sólo para los bancos y las empresas, sino más concretamente para los trabajadores. La solvencia es, por supuesto, siempre un requisito previo para la liquidez y, por tanto, el debate sobre la solvencia de empresas, bancos y trabajadores es especialmente importante.
Evidentemente, la solvencia se basa en los ingresos, ya sea uno un trabajador, una empresa o un banco. Por supuesto, si no gana nada, no hay solvencia y no hay liquidez y es entonces cuando comienza la espiral negativa.
Por esta razón, es muy importante que garanticemos que no se van a imponer nuevos impuestos en el futuro en el comercio de productos básicos. Por el contrario, deberíamos plantearnos cómo podemos crear un gravamen sobre las transacciones financieras para aquellas transacciones exclusivamente financieras que no se basen en un servicio o en el comercio de productos básicos. Este gravamen se podría utilizar para refinanciar los bancos y los presupuestos nacionales y, en consecuencia, podría ser la base para crear nuevos puestos de trabajo.
En realidad, el desempleo es totalmente inaceptable. En última instancia, es el principal factor que está tras la aparición de la crisis económica y financiera.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) En virtud del Tratado de Lisboa, la economía de la Unión Europea es una economía social de mercado. Nuestra principal preocupación debe ser la creación de nuevos puestos de trabajo, la reducción del desempleo y la salida de la crisis económica. Los Estados miembros de Europa suroriental se enfrentan a enormes déficits. Deben estimular la creación de nuevos puestos de trabajo, manteniendo mientras tanto una política fiscal sostenible y a largo plazo. La educación, la sanidad, la agricultura y el desarrollo de infraestructuras energéticas y de transporte siguen siendo las principales prioridades de estos Estados miembros. Es importante equilibrar los subsidios agrícolas en estos Estados miembros para que se igualen con los de los Estados miembros más antiguos. Se puede conceder la ayuda ofrecida por la UE durante un periodo de cinco años para abordar la balanza de pagos si los Estados miembros beneficiarios se comprometen a reformar su sistema de impuestos y tributos o si toman medidas para estimular su capacidad administrativa de tal forma que aumenten y consigan la absorción máxima de fondos europeos. Estos Estados miembros también necesitan apoyo a la hora de modernizar unos sectores industriales muy contaminantes, para así reducir las emisiones pero conservando los puestos de trabajo y garantizando el desarrollo económico. Por último, me gustaría añadir que creo que ese apoyo a estos Estados miembros exige que la política de cohesión para el periodo 2014-2020 siga ayudando a las regiones de Europa menos desarrolladas desde el punto de vista económico.
Diogo Feio
(PT) Señor Presidente, me gustaría empezar felicitando a los promotores de este debate, porque realmente es muy importante que debatamos sobre la situación de los países más débiles desde el punto de vista económico y sobre los países que están fuera de la zona del euro. Esto es especialmente cierto en un momento en el que debatimos sobre las estrategias para salir de la crisis, cuando deberemos tener presentes las diferentes situaciones a las que se enfrentan los diversos países. La situación es difícil en muchas economías de Europa Central y Oriental, pero las cosas empiezan ahora a ser difíciles en la parte occidental que está dentro de la zona del euro. Mi país, Portugal, es un ejemplo. La estrategia debe tener en cuenta las diversas situaciones, que difieren de un país a otro.
Se pueden seguir varios caminos. Es muy importante que tengamos una política monetaria y presupuestaria adecuada, a poder ser, una que esté cada vez más determinada por criterios políticos que tengan en cuenta la necesidad de liquidez de las corporaciones y las pequeñas y medianas empresas, que no creen o prolonguen los obstáculos que resultan muy difíciles de superar a los países que están fuera de la zona del euro y que ejerzan presión en los gobiernos nacionales para que realicen las reformas a medio y a largo plazo que necesitan. Para terminar, tenemos que pasar de las palabras a los hechos. La cohesión debe ser eficaz.
Elena Băsescu
(RO) Gracias a la exitosa aplicación del Plan Europeo de Recuperación Económica, vamos a notar una ligera mejora el próximo año, en 2010, para los Estados miembros de la Unión Europea.
Los países de Europa Central y Oriental se han visto afectados de formas distintas por la crisis económica. Por un lado, Polonia ha registrado un ligero crecimiento económico, por tanto evitando la crisis, mientras que Rumanía y Hungría se han visto muy afectadas por la crisis económica.
Rumanía ha experimentado una crisis económica sin precedentes este año, que se ha exacerbado debido a la grave inestabilidad política provocada por los socialistas, que querían dejar el gobierno por motivos electorales debido a la cercanía de las próximas elecciones presidenciales. Faltaban sólo dos meses para esas elecciones. El abandono del gobierno por parte de los socialistas y la presentación de una moción de censura en el Parlamento dejó a Rumanía durante dos meses con un gobierno temporal con poderes reducidos, que era incapaz de culminar y aprobar un proyecto de presupuesto en el parlamento.
En consecuencia, el Fondo Monetario Internacional pospuso la entrega de la tercera fracción de un préstamo por valor de 1 500 millones de euros. Sin embargo, el Gobierno suizo decidió concedernos un préstamo no reembolsable por una cantidad aproximada de 120 millones de euros. Mi país ha registrado un crecimiento económico negativo del 8 % y la tasa de paro está dos puntos por debajo de la media de la Unión Europea. En el futuro, la UE exigirá una estrategia centrada en conseguir que los gobiernos dejen de ayudar a sus economías nacionales. No obstante, esto no va a ser posible en Rumanía hasta 2010, ya que no nos lo permite el acuerdo firmado con el FMI.
Petru Constantin Luhan
(RO) Estoy de acuerdo con el dicho que afirma que si vienes de pescar y te encuentras con alguien por el camino, deberías enseñarle a pescar en lugar de darles pescado. Sin embargo, tenemos que saber que debemos enseñarles a pescar. Me refiero con esto a los Estados que se han incorporado recientemente a la UE y todavía tienen que aprender. No obstante, no pueden aprender por iniciativa propia. También debemos ofrecerles los recursos financieros para hacerlo. Personalmente creo que una economía sana está compuesta sobre todo por empresas medianas. En consecuencia, las políticas de cohesión económica, social y territorial deben tener como objetivo principal la asignación de los fondos de cohesión europeos a este tipo de economía. Me gustaría añadir que la política de cohesión económica, social y territorial de la UE se ha desatendido recientemente en lo que se refiere a la definición de las prioridades de la Unión Europea.
(El Presidente interrumpe al orador)
Victor Boştinaru
(RO) Mientras escuchaba a la señora Băsescu, no pude evitar decir: "O, les pauvres! Qué bendita sencillez en el Parlamento Europeo".
Volviendo a cuestiones más serias, la contracción económica en los países de Europa Central ha alcanzado proporciones drásticas. Las disparidades están aumentando entre estos países y los países ricos de Europa Occidental. Es más, las capacidades de estos países para generar incentivos económicos y financieros siguen estando a un nivel tan bajo que son casi insignificantes. Deseo llamar la atención de la Comisión Europea sobre el hecho de que, como consecuencia de los costes sociales, el considerable aumento del paro y los durísimos recortes presupuestarios, las capacidades de estos países para ofrecer cofinanciación para los proyectos que cuentan con financiación europea también han disminuido. Todos estos factores pueden condenar a los países de Europa Central...
(El Presidente interrumpe al orador)
Lajos Bokros
(ES) Unas preguntas muy sencillas al señor Almunia, sin las dificultades de la traducción: ¿qué piensa usted de la modificación de los criterios del Tratado de Maastricht para incluir, quizás, un criterio nuevo referido a la balanza de pagos, un límite máximo al déficit de la cuenta corriente y la deuda externa?
¿Qué piensa usted de la política de tipo de cambio? ¿Es mejor mantener un tipo de cambio fijo o flexible en época de crisis?
Y, en cuanto a los países que han adoptado el euro sin ser miembros de la Unión Europea, ¿es una ventaja o desventaja para ellos en las negociaciones para asumir las responsabilidades de la zona del euro en el futuro?
Csaba Sógor
(HU) Señor Presidente, la gripe golpea a aquellos que tienen una constitución débil. Por tanto, los países de Europa Central y Oriental no sólo necesitan una "vacuna", sino también algo que refuerce su constitución. Saben a qué me refiero. Habría que apoyar el cambio de régimen, no sólo la economía, aunque, por supuesto, a esta también habría que apoyarla. La razón es que, en un gran número de países de Europa Central y Oriental, la economía, los medios de comunicación y la política siguen todavía en manos de aquellos que han arruinado sistemáticamente esta región durante los últimos 40 años.
En consecuencia, deberíamos apoyar lo que denominamos "valores europeos", de tal forma que un país no debata -en la Europa del multilingüismo- sobre la necesidad de una legislación lingüística y otro no busque colar la culpabilidad colectiva como una simple nota al pie en el tratado, en lugar de sobre los valores europeos. Por tanto, los países de Europa Central y Oriental necesitan...
(El Presidente interrumpe al orador)
Zigmantas Balčytis
(LT) Gracias, señor Presidente, señor Comisario, hubo un momento en 2006 en el que nosotros, los lituanos, también intentamos introducir el euro, pero, por desgracia, no alcanzamos los criterios por una centésima. Aun así, quiero darle las gracias, señor Comisario, por el periodo anterior, por el trabajo realizado y por una excelente cooperación.
En cuanto al problema que hoy nos ocupa, de verdad creo que las condiciones han cambiado y que realmente hubo algunas buenas propuestas para revisar ciertas cosas. De ninguna manera estoy proponiendo los criterios de Maastricht, por el contrario unas cosas muy básicas que ofrecerán a todos los Estados alguna oportunidad de regular los precios. Se trata de varios mecanismos del tipo de cambio y otras muchas cosas.
Me gustaría que la Comisión Europea tuviese esta propuesta en mente y le doy las gracias al señor Verhofstadt por haber sugerido que, en el futuro, podamos ser capaces de sentarnos y debatir de forma sosegada sobre cómo podemos ayudar a los Estados de Europa Oriental, los Estados bálticos, ya que el paro realmente...
(El Presidente interrumpe al orador)
Joaquín Almunia
Miembro de la Comisión. - (ES) Señor Presidente, muchas gracias al señor Verhofstadt, que está en el origen de este debate y a todos aquellos y aquellas que han intervenido en él. Les agradezco mucho sus aportaciones y sus ideas.
Déjenme empezar por una frase que ha dicho el señor Verhofstadt. Ha dicho que el hecho de que existan países en Europa Central y Oriental que no forman parte de la zona del euro establece un "rideau de fer" (un telón de acero). Yo no estoy de acuerdo, porque entre los países de Europa Central y del este que no están todavía en el euro hay situaciones económicas extraordinariamente difíciles, pero también hay otras situaciones económicas que no son más difíciles que las de economías más maduras, más avanzadas, con muchos más años de pertenencia a la Unión Europea, que llevan muchos más años recibiendo financiación del Banco Europeo de Inversiones, de Fondos Estructurales, que están dentro de la zona del euro y que tienen problemas iguales o a veces más graves que muchas de las economías de los países de Europa Central y Oriental.
Por lo tanto, el problema no es un telón de acero -que no existe desde hace veinte años- y el problema no es el hecho de que en esa región no se estén utilizando los instrumentos de que dispone la Unión Europea, porque se están utilizando y lo he dicho yo en la intervención inicial. Algunas de sus Señorías han aludido a ello, otras parecen ignorar que hay instrumentos que se están utilizando con mucha más intensidad de lo que nos hubiésemos podido imaginar en el año 2007 cuando empezó esta crisis.
El problema no es, con todo respeto, y lo hemos debatido muchas veces en este Hemiciclo, cómo se interpretan los criterios para entrar en el euro. Ese no es el problema. En este mismo Hemiciclo se ha criticado a quienes en su día decidieron dar entrada a algunos actuales miembros de la zona del euro cuando el cumplimiento de las condiciones en aquella época no era muy claro. Lo que estamos viendo hoy es que las economías que no están bien preparadas para afrontar una crisis como esta sufren más, dentro de la zona del euro y fuera de la zona del euro. Y ese es el problema que nos debe preocupar.
¿Hay que cooperar más? Sin duda. ¿Hay que reforzar los instrumentos europeos? Sin duda. Se lo pide la Comisión al Consejo, se lo pide la Comisión al Parlamento. El Parlamento se lo pide también a la Comisión y yo lo que pido al Parlamento es que se lo pida al Consejo, porque la oferta de la Comisión para que, durante los año 2009 y 2010, las actuaciones del Fondo Social Europeo puedan ser financiadas, en los países que se benefician del Fondo Social Europeo, al 100 % con recursos europeos, es una propuesta de la Comisión que el Consejo no ha querido aceptar. Díganselo, yo estaré encantado.
(FR) Esta es la última vez que vengo aquí en calidad de Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios y quiero hacer llegar su postura, que también es la mía, al Consejo del ECOFIN. Sin duda, creo que es importante, en momentos como estos, que usemos los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión de forma distinta a la que se previó en circunstancias normales. Continuaré ahora en mi lengua materna.
(ES) Estoy de acuerdo. Estamos de acuerdo con muchas de las ideas que están en los seis puntos que el señor Verhofstadt ha evocado y que incluyó en una carta al Presidente de la Comisión Europea y también al Presidente del Banco Europeo de Inversiones. En muchos de los aspectos estamos de acuerdo. En muchos de los aspectos estamos ya actuando de acuerdo con sus puntos. Los he citado yo al principio sin detenerme.
Pero, pensar que, con la utilización de instrumentos europeos, se puede evitar que haya ajustes duros para hacer frente a las consecuencias de una recesión como la que hemos sufrido, es no conocer la profundidad de la recesión que hemos sufrido, dentro de la zona del euro y fuera de la zona del euro, en Europa Central y Oriental, y en la Europa más occidental que nos podamos imaginar como, por ejemplo, Irlanda, que está aplicando un ajuste durísimo, no porque se lo diga el Fondo Monetario Internacional, no porque se lo haya impuesto nadie desde Bruselas, sino porque las autoridades irlandesas consideran que esa es la mejor manera de ajustar cuanto antes su economía y salir adelante con el mismo dinamismo que tenían antes de la crisis.
Las consecuencias sociales de esos ajustes nos preocupan y me preocupan personalmente, igual que al que más de este Parlamento. Y les puedo decir, porque es público, que la Comisión, al utilizar los recursos de la facilidad de balanza de pagos, ha moderado muchos de los ajustes propuestos por los Gobiernos de los países que se benefician de esos recursos. Y lo vamos a seguir haciendo. Igual que hemos intentado, al máximo posible, preservar las cantidades en los presupuestos nacionales para poder cofinanciar los fondos europeos porque si no, las rebajas de gastos de inversión que deben ser utilizadas para cofinanciar fondos europeos, hubiesen tenido consecuencias muy negativas en esos países.
Pero estamos viendo señales positivas y también hay que decirlo en un debate como este. En un debate como éste en octubre de 2008 no lo hubiésemos podido decir. En diciembre de 2009 se debe decir que hay señales positivas, que se empieza a ver la luz al final del túnel, incluso en los países que más están sufriendo con esta crisis, como puede ser Letonia, como puede ser Lituania, como puede ser Estonia, como puede ser Irlanda.
Estamos todavía sometidos a mucha incertidumbre y los obstáculos que tenemos que afrontar son muy altos, pero se ve luz al final del túnel.
Ahora, ¿volveremos, una vez superada la recesión, a hacer lo mismo que hacíamos antes de la crisis? ¡Por favor, no! Y déjenme, ya que es mi última intervención hablando de economía, como Comisario de Asuntos Económicos, en este Parlamento, déjenme decirles cinco puntos que no están en los seis puntos del señor Verhofstadt y sobre los cuales tendremos que debatir todos.
Primero, los países de Europa central y oriental necesitan, a la vista de la experiencia de esta crisis, un modelo de crecimiento más equilibrado. No se puede depender única y exclusivamente de la financiación de la inversión exterior -muchos de ustedes han hablado de pequeñas y medianas empresas, y yo estoy de acuerdo- y no se puede depender única y exclusivamente, o casi exclusivamente, de los bancos extranjeros, porque luego, a la hora de supervisar la actuación del sistema financiero es muy difícil poder contar con autoridades de supervisión y con una política financiera al servicio de los intereses de cada país, si prácticamente todos los bancos no son de ese país y toman decisiones estratégicas conforme a los intereses de su país de origen. Dicho lo cual hay que decir que los bancos extranjeros en esos países se están comportando extraordinariamente bien y he hecho referencia antes a ello.
Hay que aumentar la capacidad de absorción de los Fondos Estructurales. Hemos ofrecido, en las perspectivas financieras actuales, que ustedes aprobaron, una cantidad muy grande de recursos, canalizable a través de los Fondos Estructurales durante este período de perspectivas financieras; en muchos casos no se está siendo capaz de utilizar esos recursos y hay aún un margen de actuación que puede llegar en algunos países hasta cuatro puntos de su PIB cada año: 4 % del PIB al año y no se está utilizando ese dinero suficientemente.
Hay que apoyar mucho más -y tenemos que seguir debatiendo cómo hacerlo- la integración de infraestructuras, y hay cuellos de botella, en parte de esa región, que todavía no han sido superados con infraestructuras que integren su espacio económico y su tejido productivo suficientemente con Europa occidental.
Y, por último, las consecuencias de la crisis se están pagando más, en términos sociales, en los países que no tienen un sistema suficiente de protección social, que no tienen un Estado de bienestar suficiente. En parte ello es así porque no tienen un nivel de crecimiento o de renta o de riqueza suficiente, pero en parte también es así -y hay que decirlo- porque durante los años anteriores a la crisis, en parte de esos países se ha llevado a cabo una política tributaria, una política de impuestos, de cuanto menos, mejor, y cuando hace falta dinero para financiar actuaciones públicas no lo hay, porque no se tienen ingresos. Y eso es una reflexión también para el futuro.
Presidente
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Elena Oana Antonescu  
En un momento en el que la crisis económica global sigue afectando a Europa, los Estados de Europa Central y Oriental sienten sus efectos de forma más intensa debido a las disparidades existentes en el desarrollo económico entre los antiguos Estados miembros y aquellos que se han incorporado en los últimos procesos de adhesión. La crisis económica aumenta estas disparidades, aportando presiones adicionales a los gobiernos de estos países, que tienen que abordar estrictas condiciones macroeconómicas y las repercusiones sociales de la crisis, además de tener que resolver los problemas que surgen a partir de la vulnerabilidad del sistema financiero y la sostenibilidad de los sistemas de sanidad pública y seguridad social. Teniendo en cuenta estas limitaciones en la política económica y social, espero que la Comisión adopte un plan integrado que se centre en los problemas específicos de esta región. Debe tratarse de un plan que apoye los esfuerzos realizados por estos Estados para mantener un equilibrio económico y social. Los países de Europa Central y Oriental han aceptado préstamos concedidos por el FMI, el Banco Mundial y la Unión Europea en un intento por superar sus problemas nacionales. Sin embargo, los recursos financieros no se entregan al ritmo necesario para apoyar las medidas aprobadas por estos gobiernos. Por esta razón, pido que estos recursos estén disponibles con mayor rapidez y que se apruebe un plan que respalde a las economías de esta región.
Sebastian Valentin Bodu  
Rumanía y Bulgaria están sintiendo todo el impacto de la recesión económica global que ha golpeado a los dos últimos países en incorporarse a la Unión Europea, frente al contexto de una disparidad con las economías desarrolladas de los demás Estados miembros. La última encuesta del Eurobarómetro destaca que las poblaciones de ambos países declaran que están muy preocupadas por el camino de desarrollo económico de sus economías, así como por la forma en que la crisis está afectando a los ciudadanos a título personal. Además de las conclusiones de la encuesta del Eurobarómetro, el impacto de la crisis, en medio del invierno, sólo va a ir a peor. Los gobiernos nacionales tienen la obligación de aprobar las mejores medidas para permitirles atravesar el invierno sin drásticas consecuencias sociales. El Fondo Monetario Internacional y la Comisión Europea se han implicado en ayudar a Rumanía y Bulgaria, tanto desde el punto de vista financiero como ofreciendo asesoramiento, estableciendo ciertos indicadores macroeconómicos. Una mayor implicación de la Comisión Europea en la estabilización de las economías rumana y búlgara tendrá un impacto beneficioso en toda la Unión Europea, que no se puede permitir ningún desequilibrio importante en estos momentos. Todos los Estados miembros de la Unión Europea se están viendo afectados por los diferentes aspectos de la crisis. Sin embargo, es evidente que los nuevos Estados miembros están viviendo unos tiempos más difíciles que las economías bien afinadas de los Estados miembros antiguos. La solidaridad es uno de los valores fundamentales de la Unión Europea y una recesión económica es una buena oportunidad para demostrarlo.
András Gyürk
A comienzos de año, nos alegró saber que más de 3000 millones de euros estaban destinados a mejoras energéticas como parte del conjunto de medidas de estímulo económico presentado entonces. La Comisión Europea reconoció con acierto que hacía falta apoyar tanto la creación de rutas alternativas de suministro como la interconexión de las redes energéticas. Sin embargo, nuestro gozo se mezcla con una cierta decepción. Si observamos las cifras concretas de apoyo, podemos ver que el conjunto de medidas de apoyo desatiende a Europa Central y Oriental, la misma región que es más vulnerable cuando hablamos de suministro energético. La interconexión de gas franco-belga recibe más apoyo que las interconexiones en Europa Central y Oriental. Mientras que la interconexión franco-belga será la séptima, sumándose a las seis ya existentes, este tipo de infraestructura con frecuencia no existe en los nuevos Estados miembros. Además de esta cuestión, tampoco estamos contentos por que las mejoras en la eficiencia energética hayan quedado totalmente fuera de este conjunto de medidas de apoyo. Sin embargo, ese era precisamente el terreno en el que hubiera sido más sencillo lograr el principal objetivo del conjunto de medidas, a saber, la creación de puestos de trabajo. Debido a las deficiencias mencionadas, creemos que hay dos cosas de vital importancia. En primer lugar, los futuros planes de apoyo deben centrarse en aquellas regiones en las que las inversiones energéticas tengan un mayor valor añadido. En segundo lugar, no se puede olvidar la eficiencia energética, que se menciona con frecuencia en los círculos de la UE, cuando se tomen decisiones presupuestarias en el futuro, especialmente si sabemos que un uso más eficiente de la energía ya puede producir unos resultados verdaderamente espectaculares a corto plazo.
Tunne Kelam  
por escrito. - Felicito a la Comisión por los esfuerzos realizados para ayudar a las economías europeas. El saber que la UE ofrece medidas para aquellos que más las necesitan reafirma y garantiza que todos vamos a salir de esta crisis económica más reforzados que antes. Me gustaría enfatizar la importancia de hacer desaparecer las barreras existentes en la economía, el comercio y el libre movimiento en el mercado de trabajo. El principal objetivo a corto plazo debe ser completar la integración del mercado único europeo. Sólo esto nos ayuda de forma eficaz a afrontar cualquier crisis futura. Uno de los mayores incentivos que tiene la UE es formar parte de la zona del euro. El euro es un incentivo importante para las inversiones y el crecimiento económico, y reduce la vulnerabilidad. Sinceramente espero que mi propio país, Estonia, logre cumplir con los criterios necesarios para unirse a la zona del euro. Estonia tiene una las deudas externas más bajas de Europa y ha logrado acumular suficientes reservas durante el crecimiento económico como para poder afrontar la crisis con sus propios medios. Es más, estoy convencido de que los medios actuales de los fondos europeos y las perspectivas de una pronta incorporación a la zona del euro nos van a permitir reducir de forma eficaz el desempleo el próximo año.
Wojciech Michał Olejniczak  
Señorías, más de un año después del mayor shock para la sociedad estadounidense desde el 11 de septiembre, la declaración en bancarrota del banco Lehman Brothers, sabemos más a raíz de esta experiencia. Lo sucedido en los últimos 12 meses es una buena prueba de las erróneas asunciones de la política neoliberal y, como sucedió con el 11 de septiembre, nos ha persuadido para que observemos el mundo de forma distinta. La crisis económica ha afectado fundamentalmente a todas las regiones del mundo, pero, lo más importante en mi opinión, ha afectado a muchos millones de europeos. El informe publicado por el Banco Mundial hace unos días no deja ninguna duda sobre que los Estados miembros de la UE en Europa Oriental necesitan ayuda, y no sólo en el terreno de los asuntos nacionales. Si la crisis puede sumir a 11 millones de habitantes de Europa Oriental y Asia Central en la pobreza, con otros 23 millones a los que les va a suceder lo mismo de aquí a finales de 2010, de ninguna manera podemos estar satisfechos con nosotros mismos. El apoyo financiero es fundamental, pero también lo es el apoyo intelectual, para establecer programas sociales adecuados para los países que más están sufriendo los efectos de la crisis. Durante las crisis anteriores, las familias fueron capaces de salvarse emigrando o teniendo varios trabajos. La crisis actual tiene una dimensión global, lo que hace que ese tipo de solución sea imposible. Si no queremos ver más efectos de los acontecimientos de hace un año, deberíamos movilizar muchos más fondos europeos, marcándonos como objetivos promover el empleo y reforzar la cooperación internacional. Todas estas medidas deberían centrarse en una cosa: la política social.
Czesław Adam Siekierski  
Los países de Europa Central y Oriental han sentido con especial fuerza los efectos de la crisis económica. La caída de los indicadores económicos fue una realidad del último año en muchos países, y no solo en nuestra región. Sin embargo, debería subrayarse que los diferentes países han lidiado con la crisis con diferentes niveles de éxito. El claro líder de los países de la región con resultados favorables es Polonia. Como ha reconocido el señor Almunia durante el debate, Polonia es el único país que ha evitado una recesión, manteniendo una dinámica de crecimiento positivo durante la crisis. A pesar de que la situación económica en la región se está estabilizando lentamente, conviene pensar en qué medidas se deberían adoptar para restaurar el crecimiento económico y evitar turbulencias similares en el futuro. A corto plazo, los gobiernos de los países afectados deberían adoptar unas estrategias más decididas de escape de la crisis. Deben equilibrar los gastos presupuestarios, luchar de forma activa contra el desempleo y la exclusión social, y crear las condiciones para el progreso de las empresas, por un lado, y las condiciones para un aumento de la demanda, por otro. Igual de importante que la acción a nivel nacional es la ayuda exterior. Las instituciones financieras europeas e internacionales deberían establecer una línea especial de crédito para pequeñas y medianas empresas y para el apoyo a proyectos infraestructurales. Estas medidas aportarían, sin duda, un crecimiento del empleo y una mejora de la situación social. A largo plazo, la mejor solución parece ser la entrada en la zona del euro y la creación de las condiciones para un crecimiento equilibrado y estable.
Csaba Sándor Tabajdi  
Durante el último año, la batalla contra la crisis se libró principalmente a nivel de los Estados miembros, utilizando instrumentos de estos Estados. Los Estados miembros de la UE consideraron una actuación principalmente a nivel nacional en lugar de a nivel de la UE cuando se trató de la recuperación económica, ofreciendo ayudas a las empresas y protegiendo los puestos de trabajo. En algunos casos, faltaba incluso el nivel mínimo esperado de coordinación, acuerdo y cooperación. Los Estados miembros antiguos, con sus economías más sólidas y con más margen de maniobra en términos presupuestarios, diseñaron conjuntos de medidas que se centraban principalmente en sus mercados nacionales y, en muchos casos, se utilizaron instrumentos proteccionistas que distorsionan la competencia. Un ejemplo esclarecedor de esto fue la ayuda ofrecida por el Presidente francés, Nicolas Sarkozy, a la empresa Peugeot, estipulando como una condición la retención de los puestos de trabajo en Francia, mientras que había que realizar despidos en la planta más eficiente de la empresa en Eslovenia.
Una discriminación similar se puede ver en relación con el sector financiero en Europa Central y la región báltica, ya que las empresas matrices occidentales siguen aún hoy desviando los beneficios generados en las filiales que operan en la región. La interrupción del crédito está teniendo un impacto especialmente duro en el sector de las pequeñas y medianas empresas, que genera la mayoría de los puestos de trabajo y está despidiendo a trabajadores en grandes cifras como resultado de la contracción de los mercados exportadores y de la reducción de las oportunidades de desarrollo. Esto significa que la crisis económica se está convirtiendo inevitablemente en una crisis del empleo y social. Por esta razón, pido nuevamente a los Gobiernos de la UE de los 15 que hagan todo lo que esté en su mano para bloquear las medidas proteccionistas y adoptar una posición firme frente al comportamiento de los bancos nacionales, que infringen los principios del mercado interno.
Iuliu Winkler
por escrito. - (HU) La crisis económica global ha tenido un efecto diverso en los diferentes Estados miembros de la Unión Europea. Los nuevos Estados miembros de Europa Central y Oriental han demostrado ser los más vulnerables. La realidad de la situación ha demostrado que los Estados miembros han tenido un acceso desigual a los instrumentos recogidos en el Plan Europeo de Recuperación Económica. También hemos notado que los Estados miembros de la zona del euro han disfrutado de la mejor protección ante la crisis. No es coincidencia que las consecuencias de la crisis se hayan sentido más en aquellos países que no se han beneficiado de los instrumentos de recuperación y que no eran miembros de la zona del euro. La entrada en vigor del Tratado de Lisboa ha marcado el fin del periodo de reforma institucional de la Unión Europea.
Ahora hace falta un esfuerzo conjunto para reforzar la cohesión de la Unión Europea. Esta es una condición esencial para que la UE salga de la crisis reforzada, como un actor global crucial. El impacto de la crisis social y del empleo se va a sentir sobre todo en 2010. Los nuevos Estados miembros van a ser, sin duda, sus principales víctimas. Lo que necesitamos es un Plan Europeo de Recuperación Económica que sea, en la práctica, igual de accesible a todos los Estados miembros. Además, deben hacerse más flexibles las condiciones para incorporarse a la zona del euro. Estas medidas obvias contribuirán a crear una Europa fuerte, convirtiéndola en una comunidad de 500 millones de ciudadanos que profesan los mismos valores y están guiados por las mismas ideas.
