Una nueva Estrategia de Salud Animal para la Unión Europea (2007-2013) (debate) 
Presidente
El próximo punto del orden del día se refiere al informe del señor Wojciechowski, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre una nueva Estrategia de Salud Animal para la Unión Europea (2007-2013).
Janusz Wojciechowski
ponente. ? (PL) La idea principal que sustenta la Estrategia de Salud Animal se fundamenta en el hecho de que "más vale prevenir que curar", algo que, en la materia que nos ocupa es ciertamente el caso. Estoy seguro de que todos nosotros recordamos los problemas relativos a la EEB y la gripe aviar, que desembocaron en la necesidad de sacrificar millones de animales. Se trató de una experiencia de lo más desagradable, y estoy seguro de que ninguno de nosotros desea que se repita. Sin embargo, sirvió para que nos diésemos cuenta de que debemos mejorar la cooperación a escala europea para mejorar la protección de la salud de los animales. Esta última guarda una estrecha relación con la salud humana, debido a la posibilidad de contraer directa o indirectamente enfermedades infecciosas que pueden transmitirse de los animales a las personas.
Me gustaría señalar diversas cuestiones en mi informe sobre las que hago especial hincapié. En primer lugar, el fomento de mejores normas en materia de salud animal. El informe subraya la evidencia del estrecho vínculo existente entre la salud humana y la salud animal. Cabe esperar que ambas ocupen un lugar visible de las futuras políticas.
La segunda cuestión sobre la que me gustaría llamar la atención se refiere a la competencia en un plano de igualdad. Los productores europeos deben cumplir muchas normas veterinarias y disposiciones relativas a la salud y el bienestar animales. Sin embargo, los importadores no están obligados a cumplir los mismos requisitos. Esta cuestión se subraya de forma firme en el informe. Nuestros productores y los exportadores de productos animales a los mercados europeos deberían someterse a los mismos requisitos. Ello supone un desafío importante para nuestros negociadores en el marco de las negociaciones en el seno de la Organización Mundial del Comercio.
La tercera cuestión se refiere al apoyo firme que es necesario prestar a los programas de vacunación. Consideramos que se trata de un importante instrumento con el que se pueden reducir los casos de enfermedad. También es necesario un nuevo enfoque. El mercado no debería discriminar a los productos derivados de animales vacunados. El informe contiene una serie de apartados dedicados a esta cuestión.
La cuarta cuestión se refiere a los daños y el sistema de compensaciones. En primer lugar, tal sistema debería fomentar los esfuerzos de reducción del riesgo de enfermedades. En segundo lugar, no sólo debería limitarse a la indemnización de pérdidas directamente relacionadas con la eliminación de las fuentes de la enfermedad, sino que también debería considerar las pérdidas indirectas relativas a las crisis de mercado.
El quinto punto se refiere a un mejor control de las fronteras exteriores de la Unión. Ello no debería limitarse al control de los documentos, sino que debería prever comprobaciones exhaustivas para impedir de forma efectiva la entrada ilegal de animales de origen desconocido en el territorio de la Unión.
La sexta cuestión se refiere al momento de aplicación de la estrategia. Creo que no podemos esperar que todas estas disposiciones legislativas se apliquen en una fecha tan temprana como 2013, por lo que será necesario ampliar este plazo.
En séptimo lugar, debemos considerar la financiación de los objetivos de la estrategia. El proyecto de informe critica el hecho de que la financiación de estos ambiciosos planes resulta inadecuada. Tales planes deberían ser adecuadamente financiados con cargo al presupuesto comunitario.
Para terminar, señor Presidente, me gustaría decir algunas palabras en inglés para ser fiel a la cita a la que me voy a referir.
(El orador continúa en inglés)
Androula Vassiliou
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, acojo con enorme satisfacción la positiva y colaboradora respuesta del Parlamento a la nueva Estrategia de Salud Animal.
Todos reconocemos que las epizootias pueden tener consecuencias devastadoras. Pueden suponer un grave riesgo para la salud pública, menoscabar la confianza de los ciudadanos en la agricultura en general y en la producción animal en concreto, también pueden tener costes económicos considerables -baste recordar que en 2001 el brote de fiebre aftosa le costó sólo al Reino Unido más de 13 000 millones de euros- y también pueden desembocar en problemas medioambientales y en materia de bienestar de los animales.
La estrategia responde a toda una serie de desafíos y toma en consideración la información recogida durante nuestras amplias consultas con las partes interesadas.
La Unión Europea de hoy, con sus 27 Estados miembros, aparece muy diferente a la Comunidad embrionaria de años atrás, cuando nuestro marco sobre salud animal actual estaba tomando forma. Hemos tenido que hacer frente a nuevos problemas, como la gripe aviar y la propagación de enfermedades contagiosas como la fiebre catarral, y probablemente aparezcan muchos más en los años venideros. Las condiciones comerciales han sufrido cambios significativos, con un enorme aumento del volumen de los intercambios y las importaciones de animales y productos animales.
La nueva estrategia reconoce y refleja las amplias repercusiones sociales y económicas que las amenazas en relación con los animales pueden tener, es decir, no trata únicamente del control de ciertas enfermedades animales transmisibles. Por el contrario, da cuenta de una serie de aspectos en relación con la salud animal que tienen repercusiones sobre la salud pública, la seguridad alimentaria, el bienestar animal, la agricultura, el comercio, y una I+D sostenible. El principio clave de la estrategia es que "más vale prevenir que curar".
Algunos hechos recientes han demostrado el valor y la efectividad de un enfoque preventivo. Debemos invertir más en medidas efectivas para prevenir los brotes y reducir al mínimo la consiguiente propagación de enfermedades y, por ende, la eliminación o, al menos, la reducción de sus repercusiones. Se debe mejorar y apoyar financieramente la bioseguridad de las explotaciones agrícolas y reforzar la eliminación y la vigilancia de las enfermedades, así como la sensibilización ante las enfermedades y la preparación para afrontar las emergencias. Debería hacerse mayor hincapié sobre la vacunación y las pruebas discriminatorias.
La estrategia considera un nuevo marco legislativo en forma de ley general en materia de salud animal, complementada por una serie de actos de aplicación de naturaleza esencialmente técnica. Desde un punto de vista holístico, nuestra legislación debe mejorarse o desarrollarse de forma más estratégica y coherente: debe aclarar las funciones y responsables, ajustarse en la media de lo posible a las normas internacionales y, en su caso, fundamentarse firmemente en las recomendaciones científicas y el principio de precaución.
La Comisión está reflexionando actualmente sobre la mejor metodología para definir las enfermedades prioritarias en la UE en lo que se refiere a sus repercusiones sobre la salud humana, la sociedad y la economía. Se elaborará un estudio este año sobre el desarrollo de una responsabilidad armonizada a escala comunitaria y un mecanismo de reparto de los costes en el contexto de una revisión de los instrumentos financieros actualmente disponibles. También debemos trabajar para estimular la innovación a través de la I+D y asociaciones público-privadas que reciban una financiación adecuada.
Por último, debería mencionar el Séptimo Programa Marco de Investigación, que discurre de forma paralela a la nueva estrategia. Lo anterior revestirá especial importancia para el apoyo de la investigación y bienestar animales.
La Comisión terminará en las próximas semanas un plan de acción que tomará en consideración las recomendaciones y opiniones del Parlamento, así como las del Consejo y el Comité Económico y Social. La Comisión estaría encantada de poder recibir mayor información del Parlamento en este sentido, especialmente a la luz de la revisión presupuestaria intermedia de 2009.
Gracias de nuevo por el interés y el entusiasmo que han demostrado en relación con esta iniciativa. Espero con impaciencia poder reunirme con muchas de sus Señorías en la Semana Veterinaria que la Comisión organiza con su apoyo en el contexto de los primeros pasos para que la estrategia pase de las palabras a la acción.
Esther De Lange
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (NL) Señor Presidente, tal vez podamos ser un poco más generosos con los dos minutos de intervención que me corresponden, ya que mi predecesor se ha tenido que marchar. Quiero agradecer a la Comisión su declaración y al ponente su informe. El gran reto será ahora traducir las ambiciones contenidas en la declaración y el informe en medidas concretas.
Desearía mencionar concretamente un par de cuestiones que se deberían considerar en la medida en la que nos afectan. Ciertamente, convenimos con la Comisión en que "más vale prevenir que curar" cuando se lucha contra las enfermedades animales. No obstante, si a pesar de la prevención se produce un brote, como ya se ha dicho, la vacunación debe convertirse en el elemento fundamental de la lucha contra la epizootia. Deseamos impedir que se produzcan situaciones del tipo de la que hemos sido testigos en mi país, donde se dieron 26 casos de enfermedad de las vacas locas en 2001 y 285 000 animales hubieron de ser sacrificados. Como no existe diferencia entre productos de animales vacunados y no vacunados, la venta de tales productos debe garantizarse, tanto dentro como fuera de la Unión Europea. Instaría a la Comisión Europea a permanecer vigilante, ya que a veces las cosas no han funcionado en el pasado. Evidentemente, los supermercados, la industria de la transformación y los consumidores deben cumplir las obligaciones que les atañen a este respecto.
También pedimos a la Comisión que aclare qué papel deben desempeñar la Unión Europea, los Estados miembros y el propio sector en la financiación de la prevención de las epizootias, ahora que esta cuestión forma parte del debate sobre el chequeo de salud de la PAC. Los Estados miembros tienen diferentes sistemas de financiación y ello podría también tener repercusiones en términos de competitividad. Por consiguiente, pedimos que se aclaren estas cuestiones.
Evidentemente, los países exportadores deben cumplir los mismos requisitos que nuestros productores europeos, por ejemplo, en relación con la identificación y la prevención de las enfermedades animales. Por último, me gustaría preguntar a la Comisión Europea cuándo espera presentar su análisis de la reglamentación actual en materia de transporte y cómo podemos limitar la posible propagación de epizootias en la mayor medida posible en ese ámbito.
Rosa Miguélez Ramos
en nombre del Grupo PSE. - Señor Presidente, la verdad, señora Comisaria, es que la Comisión de Agricultura y todos sus miembros hemos acogido con gran interés la nueva estrategia de sanidad animal que usted nos ha presentado, como lo prueban las numerosas contribuciones que ha recibido este informe.
Estamos, y hay que decirlo así, ante el programa más importante y ambicioso presentado nunca en relación con este asunto y la felicito por ello. Pero, la verdad, tengo que decirle que me sorprende que tanta ambición en los planteamientos no vaya acompañada de la necesaria previsión presupuestaria, porque, es evidente, que la actual dotación del fondo veterinario no va a ser suficiente para abordar las nuevas y muy necesarias políticas de prevención.
Señora Comisaria, acabamos de recibir la propuesta de la señora Fischer Boel en relación al chequeo médico de la PAC y ni la sanidad ni el bienestar animal aparecen entre los destinatarios de los fondos con los que va a contar el desarrollo rural para atender a los nuevos retos, en contra de lo que parece, o me han dicho, que esperaban sus propios servicios.
Es decir, que esta política de la que estamos hablando no va a contar con fondos adicionales, al menos agrícolas, en el mejor de los casos -y creo que usted se ha referido a ello- hasta las nuevas perspectivas financieras.
Señora Comisaria: un presupuesto sin política es inútil, pero una política sin presupuesto puede ser totalmente estéril. Si queremos alcanzar los objetivos que nos estamos marcando, el debate presupuestario debería contar con la futura aplicación de esta estrategia. Es evidente que también va a ser muy difícil de cumplir en cuanto al calendario, 2007-2013, que encabeza esta comunicación. Y, en este sentido, me gustaría preguntarle si podría anunciar cuándo estará listo el plan de acción y en qué fecha cree que se aprobarán los primeros reglamentos.
En cuanto a las enmiendas, mi Grupo ha presentado una pequeña rectificación al apartado 29. Cuando no se aplican las medidas adecuadas, los problemas surgen con independencia del sistema de producción ganadera en vigor en cada Estado miembro. Lo importante es hacer las cosas bien.
Estamos de acuerdo con el desarrollo de medidas legislativas para controlar a los animales domésticos, pero opinamos que la financiación debe reservarse a los animales de granja.
Tampoco vamos a apoyar la enmienda 29 del PPE, que pretende reintroducir un debate cuyo lugar no es éste. Fue precisamente el Consejo, hace cuatro años, quien aplazó la decisión sobre el asunto del transporte de los animales hasta el año 2011 en aras de un acuerdo en asuntos muy importantes. Además, ésta es una cuestión controvertida que requiere estudios de impacto y una sólida base científica, por lo que, insisto, esta enmienda está totalmente fuera de lugar y mi Grupo, desde luego, va a votar en contra.
Jan Mulder
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) También yo desearía agradecer al ponente el entusiasmo con el que ha trabajado. Creo que con el aumento de la globalización deberemos tomar en consideración en mayor medida los brotes de enfermedades animales infecciosas. Las personas viajan más y transportan productos que se supone que no deberían transportar y que pueden dar origen a brotes infecciosos. Todos han dicho ya que es necesario un mejor control fronterizo, porque "más vale prevenir que curar". Siempre me sorprendo, cuando viajo a los Estados Unidos o a Australia, por ejemplo, de que los controles sean mucho más estrictos que en Europa. Me pregunto por qué la Unión Europea no tiene un sistema similar al de los Estados Unidos, donde se pide a los viajeros que declaren si llevan consigo productos animales. Sólo así se pueden efectuar unos controles adecuados.
¿Qué pasaría si se produjese un brote epizoótico? Creo que todos en este momento consideran que los sacrificios masivos que se realizaban en el pasado ya no resultarían aceptables. Debemos vacunar a los animales y lograr que los productos de animales vacunados se vendan en el mercado de Europa y de terceros países. Ahí radica el problema. No me impresionan los intentos de la Comisión por convencer a los supermercados, organizaciones de consumidores, etc. de que los productos de animales vacunados son igual de buenos que los de animales no vacunados. Los productos de animales vacunados contra la fiebre aftosa aún deben llevar el correspondiente marcado para informar de ello a los consumidores. Esto me parece completamente innecesario. Por consiguiente, la Comisión debe adoptar un papel activo.
Todos los años, incluido éste, hemos estado acostumbrados a un gran superávit en el presupuesto agrícola. Hasta el momento hemos logrado cubrir los costes de todos los brotes de epizootias con el presupuesto agrícola. En el futuro la situación podría ser muy diferente. Los nuevos países están entrando gradualmente a formar parte del grupo de beneficiarios de este presupuesto, que se reduce constantemente. Incluso en ese caso, debemos cubrir los costes de un brote epizoótico. Hemos contraído esta obligación con arreglo al Derecho comunitario. Por consiguiente, creo que se debería poner en marcha lo antes posible un régimen europeo de seguro animal y disponer de fondos para cubrir las cuestiones de salud animal en cada país o a escala comunitaria, etc. Presenté un proyecto piloto al respecto en el presupuesto de 2004. Todos los planes están listos y la Comisión debe empezar a trabajar y hacer algo lo antes posible.
Por último, desearía hablar del transporte de animales. No soy una de esas personas que dicen "si transportas al animal durante tantas horas, eso es adecuado por definición". Un desplazamiento que dura dos horas puede ser peor que otro que dura nueve. Lo importante son las condiciones en las que se transporta a los animales y la Comisión debe tomar en consideración tales condiciones y no sólo la duración de los viajes.
Alyn Smith
en nombre del Grupo Verts/ALE. - Señor Presidente, yo también deseo felicitar al ponente. Me complació apoyar este informe en comisión y me complace apoyarlo ahora, junto con mi grupo. También acojo con satisfacción lo que la Comisaria ha dicho y me complace que se encuentre esta tarde con nosotros, ya que el Parlamento y la Comisión comparten muchas cosas en relación con las cuestiones de salud animal. Espero poder trabajar con ella y sus servicios en los meses venideros, a medida que se realizan progresos en relación con esta estrategia.
También me complace que la Comisaria haya subrayado por qué necesitamos una estrategia de salud animal para la Unión Europea. Está claro que en un mundo globalizado la fiebre catarral no respeta fronteras ni políticas ni hace diferencias entre países de la Unión Europea o entre éstos y los que se encuentran situados fuera de sus fronteras. La gripe aviar y muchas otras enfermedades pueden viajar alrededor del planeta muy rápidamente en un mundo globalizado. Debemos actuar juntos para abordar estos problemas y para elaborar una estrategia que nos permita solucionarlos.
Exportamos nuestros animales -y también sus problemas de salud- y es evidente que estamos en el mismo barco. Espero con impaciencia la terminación del plan de acción en materia de salud, que la Comisaria ha dicho que se producirá en las próximas semanas. Me gustaría mencionar a la Cámara en concreto el apartado 46 del informe del Parlamento, que reconoce que la UE es un ejemplo de buenas prácticas para el resto del mundo en relación con el bienestar animal y se refiere especialmente a las negociaciones en la OMC. Instaría a la Comisaria a hablar con el Comisario Mandelson para garantizar que las negociaciones de la OMC no diluyen ni ponen en peligro las normas de la UE, especialmente en relación con unas importaciones francamente por debajo de las normas comunitarias. Hemos tenido que lidiar en la comisión con la cuestión de las importaciones brasileñas de vacuno, en relación con las cuales no estoy seguro de que el sistema haya funcionado tan bien como debería haberlo hecho. Espero que no se repita la situación de las aves de corral estadounidenses.
También me gustaría suscitar otra cuestión relativa al bienestar animal, a saber, el marcado del ganado ovino. Apoyamos la idea general que sustenta esta medida, pero, francamente, creemos que la Comisión no va en la dirección adecuada y no actúa de forma proporcionada a lo que realmente se necesita sobre el terreno para garantizar todo lo necesario. Esto es especialmente cierto en el caso de las Islas Británicas, donde Escocia, Inglaterra, Irlanda del Norte y Gales ya disponen de un sistema que funciona bastante bien y protege de forma efectiva a los animales europeos y su bienestar. Agradecería que la Comisaria reflexionase sobre esta cuestión, pero, por lo demás, apoyo ampliamente este informe y los esfuerzos de la primera.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Señor Presidente, señora Comisaria, tomo la palabra en nombre del Grupo Unión por la Europa de las Naciones en el debate sobre la Estrategia de Salud Animal para la Unión Europea y me gustaría subrayar dos cuestiones que considero importantes.
En primer lugar, todas las propuestas sobre protección de la salud animal que contiene el informe del señor Wojciechowski merecen nuestro apoyo. Sin embargo, se debería tomar en consideración el hecho de que tales propuestas aumentarán los costes de producción, lo que redundará en una pérdida de competitividad de los productores europeos. Consiguientemente, es fundamental que la Unión Europea exija a los productores de terceros países que desean comercializar sus productos en el mercado comunitario que cumplan requisitos similares. La Unión Europea debería insistir en esta cuestión en sus conversaciones en el marco de la OMC y con ocasión de las negociaciones bilaterales con terceros países.
En segundo lugar, en relación con la salud animal, la PAC es uno de los ámbitos más integrados de la política de la Unión Europea. Éste es el motivo por el que considero que debería ser una prioridad para la concesión de financiación con cargo al presupuesto comunitario. Desgraciadamente, aunque la Comisión Europea está de acuerdo con la mayoría de las disposiciones contenidas en el informe, no quiere financiarlas con cargo al presupuesto de la Unión. En nuestra opinión, es fundamental destinar recursos financieros adicionales para garantizar que las propuestas que recoge el informe reciban financiación del presupuesto comunitario.
Kartika Tamara Liotard
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (NL) Tengo la tentación de decir: qué raro, una estrategia sobre salud animal de la Comisión que hace hincapié sobre la prevención. Es realmente extraordinario, pero qué desilusión, el bienestar animal sólo es una cuestión secundaria en la estrategia de la Comisión. Una canción bien conocida en los Países Bajos empieza diciendo "un animal es más que un trozo de carne y una persona es más que un consumidor". Desgraciadamente, la Comisión no canta esta canción. Aún está demasiado inclinada a ver a los animales fundamentalmente como fuente de carne, cuero, pelo, huevos, leche y estiércol. El punto de vista económico aún se impone y por ello, en mi opinión, la estrategia es demasiado parcial.
Afortunadamente, agradezco al ponente que su informe sea bastante mejor en este sentido, simplemente porque, a diferencia de la propuesta de la Comisión, contiene algunas cuestiones que realmente guardan relación con el bienestar. Mencionaré dos de estas cuestiones que considero muy importantes. El reconocimiento de que la cría de ganado intensiva aumenta enormemente el riesgo de que se produzcan brotes y epizootias. Con las enormes dimensiones de la industria biológica europea, no se trata de determinar si se producirá otra epizootia, sino cuándo se producirá el brote. También se menciona brevemente con razón que el transporte de animales plantea un riesgo considerable para la propagación de enfermedades animales. Por consiguiente, debemos evitar el transporte de animales en la mayor medida posible y hacerlo más breve y mejor, también por el enorme malestar que causa a los animales. Este informe no está tan centrado en el bienestar animal como habría deseado, pero todas las mejoras son bienvenidas y, por consiguiente, le prestaré mi más sincero apoyo.
Kathy Sinnott
en nombre del Grupo IND/DEM. - Señor Presidente, agradezco mucho que cada vez se reconozca más la necesidad de tratar y cuidar adecuadamente a los animales. La cría responsable de animales es algo que las familias de agricultores irlandesas han practicado desde siempre, y las elogio por ello. No obstante, me gustaría señalar la necesidad de que los animales y los productos animales que entran en la UE cumplan normas en materia de bienestar animal similares a las que se exigen en la UE. No es justo que los productos animales que se han podido producir del modo más barato y cruel entren en la UE y compitan con nuestros propios productos animales producidos con arreglo a normas estrictamente aplicadas; esta clase de competencia no sólo es injusta desde el punto de vista económico, sino que también pone en peligro a nuestros animales e incluso a nuestros ciudadanos en términos de propagación de enfermedades.
La fijación de un límite de tiempo para el transporte de los animales es una medida debatida en esta Cámara que no resulta realista para los agricultores irlandeses. Aunque un límite de nueve horas entre pausas resulta razonable para el transporte terrestre, es prácticamente imposible cumplirlo cuando el transporte se realiza por mar desde Irlanda, pues hay que recordar que este país es una isla. Dependemos del transporte marítimo para trasladar a los animales y tal límite impediría en última instancia a los criadores de caballos y agricultores irlandeses transportar a sus animales por mar. Por consiguiente, desearía proponer que nos centrásemos en mayor medida en la calidad del viaje que procuramos a los animales, en lugar de en el tiempo que pasan viajando, de modo que no pongamos obstáculos al transporte de animales desde y hacia Irlanda.
Por último, aunque me complace comprobar que la estrategia de salud animal da cabida a todos los animales en la UE, me hubiera gustado que se hiciera una mención más específica a la comercialización y al trato de los animales de compañía. Creo que muchos de ellos sufren en nuestros países. En muchos casos los dueños de animales de compañía no saben nada de ellos y probablemente desconozcan el modo de tratar y mantener a sus animales, lo que a menudo conduce a un aumento de la crueldad hacia ellos, frecuentemente no intencional. Por consiguiente, aunque hemos prestado una gran atención a la reglamentación de la entrada de los animales en la UE, el transporte de los animales, etc., hemos pasado por alto la consideración del sufrimiento de los animales de compañía y de los animales callejeros, una cuestión que los electores de mi circunscripción mencionan a menudo y señalan como fuente de abusos de forma demasiado habitual.
Dimitar Stoyanov
(BG) Señor Presidente, creo que el ponente ha elaborado un informe muy objetivo e interesante.
Me gustaría llamar su atención hacia diferentes aspectos importantes. El primero es éste: Señora Comisaria, usted misma ha observado que esta política ha estado evolucionando en la UE durante algún tiempo. Ello da lugar a problemas concretos en los nuevos Estados miembros. En Bulgaria, por ejemplo, la producción está fragmentada, con muchos pequeños productores agrícolas y pequeñas explotaciones agrícolas que trabajan en condiciones difíciles. Las personas no tienen información y no saben exactamente cuáles son sus derechos y sus obligaciones, ni qué oportunidades existen. Podríamos considerar que se trata de un nuevo caso de discriminación hacia los nuevos Estados miembros que tienen la obligación y la oportunidad de ponerse al día en ámbitos que se han estado desarrollando durante años a través de los esfuerzos integradores de la Unión Europea.
Estos casos específicos deberían tratarse con especial tolerancia de modo que las cosas que debatimos y la legislación que se elabora puedan aplicarse de forma tangible y garantizar que lo que se escribe en forma de disposiciones de obligado cumplimiento puede aplicarse en la realidad. No se debería permitir el desconocimiento del público de estas cuestiones.
En este contexto, la cuestión que suscita el ponente en relación con la codificación del fundamento jurídico reviste una especial importancia, ya que las personas comunes y corrientes siempre tienen dificultades para llegar al fondo de actos complicados. Las versiones codificadas y consolidadas de las directivas y reglamentos deberían permitirles comprender adecuadamente qué se supone que tienen que hacer en relación con los animales.
Otra cuestión suscitada se refiere a la financiación. En la difícil situación económica en que se encuentra Bulgaria, tengo mis dudas sobre si muchos de los agricultores serán capaces de aplicar las directivas con éxito a menos que reciban un apoyo importante de la Comisión.
No quiero repetir lo que ya se ha dicho muchas veces en esta Cámara, así que la Comisión debería examinar con cuidado todas estas cuestiones porque se tiene la impresión de que las normas estrictas discriminan a nuestros agricultores. La Comisión debería considerar seriamente también las normas que se han de aplicar a las importaciones.
Neil Parish
Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al señor Wojciechowski por haber elaborado su informe y dar la bienvenida a la Comisaria. También me gustaría felicitar a la señora De Lange por el exhaustivo trabajo que ha realizado como ponente alternativa. Todos somos muy conscientes de la necesidad de una estrategia de salud y bienestar animales muy sólida, algo que los consumidores europeos están demandando. No obstante, también debemos asegurarnos de que la carne y los productos cárnicos procedentes de terceros países también cumplen nuestras estrictas normas.
Por ejemplo, nos gustaría que se adoptasen normas mucho más estrictas en materia de bienestar animal en el sector de las aves de corral. Queremos que nuestras aves dispongan de más espacio, especialmente los pollos, y podemos contribuir a una producción de pollos que disfruten de un mayor bienestar y reciban un trato más respetuoso, al tiempo que velamos para que no se importen productos en cuya producción se apliquen normas menos estrictas. En el caso del sector de la producción de aves de corral, tenemos la prohibición de los cajones y las jaulas en batería y, por otra parte, buena parte de los huevos que importamos se comercializan en forma de polvo y líquido, de hecho el 70 % de los huevos se importan en esa forma. Estos productos también pueden proceder de animales que no se han criado de conformidad con normas de bienestar animal adecuadas, de modo que debemos ser cuidadosos en relación con esta cuestión. También estoy de acuerdo con mi colega de Escocia que dice que si queremos lograr la trazabilidad y la aplicación de un sistema electrónico debemos garantizar que tal sistema funciona, es rentable y los agricultores lo pueden aplicar de forma adecuada sin incurrir en costes desmesurados.
Así, aunque en general convengo en que se trata de un buen informe, creo que debemos velar por que, a medida que realizamos progresos sobre las normas que aplicamos en Europa, también se aplican las mismas normas a las importaciones.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Señor Presidente, felicito al ponente, el señor Wojciechowski, por su importante informe. Realmente es muy problemático que el sistema de salud animal no funcione adecuadamente en relación con terceros países. En la OMC deberíamos esforzarnos por garantizar que los terceros países cumplen nuestras estrictas normas en materia de salud y bienestar animales. Lo anterior redunda en interés tanto de los consumidores como de los productores europeos.
Debemos proteger la salud de los consumidores de la Unión Europea de bienes importados que se producen con arreglo a normas menos estrictas. Los productores de la UE, mientras tanto, se enfrentan a costes más elevados que suponen una desventaja competitiva injusta. Por consiguiente, es especialmente importante que la Oficina Alimentaria y Veterinaria de la Comisión Europea (FVO) realice un mayor número de inspecciones sobre el terreno en terceros países. En 2008 sólo realizó este tipo de inspecciones en el 30 % de los casos.
La seguridad alimentaria es una cuestión prioritaria. El régimen de seguridad alimentaria en la Unión Europea se enfrenta actualmente a graves problemas y los desafíos y los riesgos de epidemias son mayores que nunca. En muchos lugares el número de veterinarios cualificados para controlar el cumplimiento de las normas de forma efectiva y periódica no es suficiente. Utilizan instrumentos desfasados y a menudo basados en los sistemas que se utilizaban en el siglo XIX. En muchos Estados miembros, la formación profesional y la educación son inadecuadas y algunos escándalos recientes, como el escándalo de la empresa "M.E.G.A. Trade" en mi país, Hungría, también demuestran que las multinacionales no se someten a unos controles adecuados en relación con la seguridad alimentaria.
Todos estos problemas se deben resolver. Estoy de acuerdo con las ideas estratégicas de la Comisión y apoyo totalmente el informe. Gracias por su atención.
Marios Matsakis
Señor Presidente, me gustaría felicitar al ponente por un informe excelente. La salud animal es importante, no sólo porque está estrechamente vinculada a la salud humana y al equilibrio medioambiental de la diversidad biológica, sino también porque resulta enormemente importante desde el punto de vista del comercio agrícola y la economía, por no mencionar la importancia de los animales en el ámbito de los deportes, de modo que no sería exagerado decir que la salud animal es casi sinónimo de salud y bienestar humanos. Por consiguiente, la enorme necesidad de contar con una Estrategia de Salud Animal para la Unión Europea para 2007-2013 no resulta nada sorprendente.
En mi opinión, el informe que examinamos esta tarde es un documento ponderado y equilibrado y servirá para sentar las bases de forma esquemática para la elaboración de nuestras directivas legislativas y orientaciones no legislativas en relación con esta importante cuestión. Permítanme aprovechar esta oportunidad para señalar un par de ámbitos importantes en los que la Comisión debe aclarar las cosas en alguna medida.
El informe apoya la vacunación como medio fundamental de prevención de enfermedades. En mi opinión, esto es contrario a la práctica actual en relación con al menos una enfermedad animal importante, a saber, la fiebre aftosa. En el caso de la fiebre aftosa, la vacunación en los Estados miembros de la UE está prohibida como medida preventiva debido a la dificultad de distinguir a los animales infectados de los animales vacunados a través de análisis de laboratorio para detectar la presencia de anticuerpos. ¿Acaso la Comisión tiene intención de cambiar su política de vacunación para la fiebre aftosa en un futuro inmediato?
Por otra parte, ¿cuál es la posición de la Comisión en relación con el hecho de que en la mayoría de los terceros países la vacunación de los animales contra la fiebre aftosa no sólo se permite sino que incluso se promueve? ¿La importación de animales de tales países se prohibirá si la política de vacunación contra esta enfermedad no se modifica en la UE?
La segunda cuestión importante se refiere a la necesidad de poner en práctica chequeos de salud adecuados en el comercio internacional de aves vivas, cada vez mayor, especialmente loros procedentes de terceros países. Es necesario poner las cosas en orden también en este ámbito.
Ilda Figueiredo
(PT) Es necesario que una nueva estrategia de salud animal preste especial atención a la prevención de las enfermedades, la alimentación, los controles fronterizos y el transporte de animales. Todas las medidas de prevención, realización de pruebas, vacunación y otras medidas que permitan evitar nuevos brotes de epizootias son importantes para evitar causar graves daños como los sufridos con la EEB, la fiebre aftosa, la fiebre catarral y otras, ya que ello afecta a la seguridad alimentaria y también a la salud pública.
Por consiguiente, también resulta importante que se tomen en consideración estos principios en relación con los animales importados, como se ha mencionado hoy aquí, y quedamos a la espera de que el nuevo plan de acción que la señora Comisaria ha mencionado se aplique lo antes posible para mejorar los mecanismos existentes, gracias a la ampliación del apoyo técnico y humano, a la dotación de financiación y al aumento de los recursos presupuestarios previstos. Ésta es una de las cuestiones que deben aclararse hoy.
Bastiaan Belder
(NL) "Más vale prevenir que curar" es el lema de la Comisión Europea. Estoy totalmente de acuerdo. Su estrategia merece, por tanto, todo mi apoyo. Los principios de "cooperación" y "comunicación" también me parecen adecuados y creo que es una buena idea trabajar en la simplificación y la aclaración de la legislación.
Me gustaría hacer referencia especialmente a la vacunación. Estoy completamente de acuerdo. Se deben evitar los sacrificios masivos de animales sanos en la medida de lo posible. Los agricultores neerlandeses han sufrido en su propia piel las repercusiones de tales medidas en el pasado. Me gustaría subrayar el llamamiento que hace el informe Wojciechowski a la adopción de medidas para prevenir la formación de barreras comerciales en este sentido. Se debe evitar por todos los medios la incertidumbre acerca de la posibilidad de comercializar productos de animales vacunados. Por consiguiente, es muy importante que los gobiernos transmitan claramente el mensaje de que tales productos son inocuos. Después de todo, una buena política de vacunación depende de la voluntad de los ganaderos de participar en los programas de vacunación.
La salud y el bienestar animales son cuestiones importantes para los ciudadanos europeos, y con razón. Por consiguiente, me gustaría instar a incluir esta cuestión en el orden del día de las reuniones de la OMC. No se puede permitir que las importaciones de países que no aplican las mismas normas en materia de salud y bienestar animales que la Unión Europea supongan ningún menoscabo para una buena estrategia. Lo anterior socavaría la confianza de los consumidores y el apoyo de los ganaderos y otras partes interesadas. A la luz de lo anterior, convengo en que la estrategia propuesta es positiva y agradezco sinceramente al ponente el esfuerzo realizado.
Mairead McGuinness
Señor Presidente, desearía dar las gracias a la Comisaria y al ponente por el trabajo realizado. Me gustaría decir que, acerca de la cuestión de las importaciones de alimentos de terceros países, que casi todos los que han intervenido han mencionado, los productores de la UE están convencidos de que se cierran los ojos a las normas de la producción de alimentos fuera de nuestras fronteras. Creo que, a menos que nuestros agricultores y productores estén convencidos de que cuidamos sus intereses, no lograremos su compromiso total con las medidas que emprendemos en la Unión Europea. Ésta es una cuestión fundamental que ya se ha abordado. Tomemos, por ejemplo, la cuestión de la producción de huevos de gallinas enjauladas: a menos que incorporemos las normas en las negociaciones de la OMC lo único que conseguiremos será que la producción se desplace fuera de Europa, y por el momento no hemos logrado nuestros objetivos a este respecto.
Para volver a las cuestiones que recoge el informe, todos sabemos que la salud humana también depende de la salud animal: el 60 % de las enfermedades infecciosas humanas tienen su origen en los animales y gran número de las enfermedades emergentes también. Es difícil realizar predicciones, pero debemos abordar esta cuestión y contar con una estrategia de salud animal coherente en toda la Unión Europea.
La cuestión de la bioseguridad es muy importante y se debe involucrar a los agricultores en la prevención de las enfermedades. Por poner un ejemplo, los tejones son una especie protegida por el Convenio de Berna, de modo que, ¿como puede protegerse un agricultor, y proteger a su ganado, contra un tejón con tuberculosis y quién debería hacerse cargo de los costes cuando surge este tipo de problema? Me inquieta que del reparto se pase a la transferencia de los costes si nuestra preocupación es el presupuesto que debemos gastar. Así, debemos examinar la aplicación de controles fronterizos estrictos y de programas de vacunación adecuados en relación con la fiebre catarral, la gripe aviar y la fiebre aftosa. Y debemos examinar realmente estas medidas muy seriamente, porque los problemas no hacen más que aumentar.
En relación con el transporte de animales, tendríamos que fundamentar nuestras medidas en bases científicas -unas buenas bases científicas-, de modo que no se produzcan repercusiones negativas. No reaccionemos a la parte emotiva de este debate, utilicemos la ciencia a modo de barómetro. No acepto el principio de que lo grande es peor que lo pequeño o lo pequeño mejor que lo grande; creo que debemos cuidar de todos los animales, independientemente de si forman grupos de diez o de cien.
Pilar Ayuso
Señor Presidente, con esta nueva estrategia de salud animal la Comisión propone una simplificación de la legislación mediante el establecimiento de una ley general que englobe todas las enfermedades.
La simplificación siempre es buena, si no va en detrimento de la efectividad. Pero, al proponer la Comisión que todos los sectores afectados compartan los gastos veterinarios y que se revise el sistema de cofinanciación comunitaria de las medidas veterinarias, estableciendo una jerarquía de enfermedades según su gravedad, la Comisión da la sensación de estar más preocupada por lograr ahorros al presupuesto comunitario que por emprender verdaderas mejoras en la erradicación de las enfermedades animales.
La Comisión debe preocuparse de que exista un control de fronteras y de dotar debidamente al fondo veterinario, porque la sanidad animal, como se ha demostrado en un pasado reciente, es un verdadero problema que causa estragos económicos a los Estados y a los ganaderos.
Y en cuanto al bienestar animal de los animales relacionado con el transporte, creo que lo verdaderamente importante es el acondicionamiento de los vehículos más que la duración de los trayectos. Y, en este sentido, la normativa comunitaria ya impone determinadas exigencias de ventilación, temperatura, densidad máxima y tiempos de reposo, entre otras medidas, que garantizan unas condiciones de transporte adecuadas, reduciendo al mínimo el nivel de estrés de los animales.
Pero, en cualquier caso, si hablamos de condiciones y de duración del transporte, tenemos que tener en cuenta a todos los animales, y no solamente a los que van a ser sacrificados al final del trayecto, y aplicar las mismas normas para todos ellos.
Finalmente, quiero mostrar mi disconformidad con la clonación de los animales para carne. La clonación es algo que, a día de hoy, debe seguir siendo una práctica limitada al campo de la investigación y de la experimentación.
Avril Doyle
Señor Presidente, la Comunicación de la Comisión, dice, y cito: "[e]l concepto de salud animal abarca no sólo la ausencia de enfermedades animales, sino también la relación fundamental entre la salud de los animales y su bienestar". Como ponente para la legislación sobre los límites máximos de residuos de medicamentos veterinarios en los alimentos de origen animal me gustaría subrayar que la clave de tal relación reside en una adecuada disponibilidad de medicamentos veterinarios autorizados, especialmente para lo que en Europa denominamos medicamentos veterinarios para usos e indicaciones menores (MUMS). La Comisión debe abordar esta cuestión urgentemente.
La disponibilidad de una gama de medicamentos veterinarios adecuados para tratar a la amplia variedad de especies animales de la Comunidad Europea constituye un problema que no ha dejado de agravarse durante los dos últimos decenios. Durante este periodo diferentes partes interesadas han realizado enormes esfuerzos para abordar el problema de la disponibilidad de medicamentos. A pesar de estos esfuerzos, la situación ha seguido empeorando. La falta de medicamentos autorizados plantea una amenaza real a la salud y el bienestar de los animales y la seguridad de los consumidores. También plantea problemas significativos a los propietarios de animales, agricultores, veterinarios y gobiernos.
Las repercusiones de lo anterior incluyen la aparición de problemas en materia de salud y bienestar animales si no se aplican los tratamientos necesarios o se aplican tratamientos con productos no autorizados o inadecuados, así como de zoonosis que afectan a los propietarios de animales y los consumidores y se derivan de la falta de tratamiento o el tratamiento inadecuado de los animales. También se producen repercusiones financieras, jurídicas y comerciales que afectan a diversas partes interesadas, al tiempo que la falta de medicamentos puede tener efectos negativos sobre las comunidades rurales y la agricultura en general.
Por otra parte, el problema de disponibilidad actual en la UE no sólo tiene consecuencias para la salud y el bienestar de nuestros animales, la seguridad del abastecimiento de alimentos de la Comunicad y la salud pública, sino que también socava la capacidad de la UE de cumplir los objetivos de la Agenda de Lisboa y cosechar los enormes beneficios de la agricultura y acuicultura europeas.
Por consiguiente, insto a la Comisaria a comprometerse a incorporar la revisión urgente de la Directiva sobre medicamentos y abordar la cuestión de la disponibilidad de medicamentos en el marco de la estrategia de salud animal. No deberíamos esperar a que las enfermedades emergentes sean la causa de una crisis, sino que debemos modificar nuestra legislación en materia de medicamentos veterinarios rápidamente, ya que el coste de un brote de una enfermedad importante en la UE superaría con creces los costes de las acciones necesarias para desarrollar ahora unas apropiadas y adecuadamente disponibles...
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Paul Rübig
(DE) Señor Presidente, Comisaria Vassiliou, Señorías, además de aplicar la Agenda de Lisboa, uno de nuestros objetivos es, naturalmente, que nuestras vidas sean largas y saludables, lo que significa que debemos seguir una dieta sana. A tal fin necesitamos animales sanos que nos procuren lo necesario para una vida larga y saludable.
Por ello, considero muy importante que reflexionemos sobre el modo en que podemos establecer nuevos principios para la industria alimentaria, que simplemente garanticen la seguridad alimentaria, den prioridad a la producción sostenible y aseguren unos precios moderados a los consumidores. Europa, como sabemos, se ha beneficiado enormemente del comercio internacional. La familia media europea ahorra 5 000 euros al año gracias al comercio internacional. Naturalmente, también deberíamos tomar en consideración este beneficio.
Andrzej Jan Szejna
(PL) Señor Presidente, la Estrategia de Salud Animal para la Unión Europea propuesta contiene unos planes muy bien concebidos. Se trata de un documento sólido y la referencia al principio de que "más vale prevenir que curar" es ciertamente muy adecuada. La estrategia identifica una serie de cuestiones importantes, entre las que se incluyen la garantía de un nivel elevado de seguridad alimentaria y salud pública, la promoción de la salud animal mediante la prevención de los brotes de epizootias y la mitigación de sus repercusiones. Otras cuestiones se refieren a la promoción las prácticas de cría y bienestar de los animales que reduzcan los riesgos relativos a la salud animal y reduzcan al mínimo los efectos perjudiciales sobre el medio ambiente. Además, se hace referencia a un mayor crecimiento económico, cohesión y competitividad mediante la garantía de la libre circulación de productos y unos desplazamientos de los animales adecuados. El transporte de animales también se contempla, así como el riesgo cada vez mayor de enfermedades y el papel de las vacunas como uno de los métodos fundamentales para prevenir las enfermedades, sobre lo que se ha hecho hincapié con razón.
Jim Allister
Señor Presidente, me gustaría suscitar tres cuestiones brevemente. En primer lugar, desearía manifestar mi preocupación por la creación de un marco jurídico para establecer un sistema de reparto de costes en relación con enfermedades importantes. Habría sido mucho mejor y más equitativo utilizar algunos de nuestros tradicionales créditos infrautilizados en el presupuesto para una buena causa como ésta. También confieso que parte de mi preocupación se debe al hecho de que el marco jurídico probablemente conceda un margen de maniobra considerable a los Estados miembros en relación con la medida en que el reparto de los costes afectará a los agricultores locales. Mi temor es que, sobre la base de las prácticas del pasado, ello se convierta en una medida punitiva para los agricultores británicos.
La segunda cuestión se refiere a mi conformidad con el llamamiento que se hace a los agricultores para que adquieran nuevos equipos electrónicos de identificación, y espero que ello sea posible en el marco del programa de desarrollo rural. En tercer lugar, acojo con satisfacción la importancia que el informe concede al menoscabo de las normas europeas por parte de las importaciones de terceros países. Esta preocupación, señora Comisaria, se ha agravado cuando hemos sido testigos de la presión del Comisario Mandelson para lograr un acuerdo en la OMC a cualquier precio, con escasa preocupación por el futuro de nuestra propia industria agroalimentaria europea.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Señor Presidente, en la Unión Europea concedemos gran importancia a la garantía de la adecuada calidad de los alimentos. Nuestras normas de calidad son muy elevadas, y con razón, pues se trata de la salud de las personas. Europa tiene un sistema de control de calidad muy desarrollado que guarda una estrecha relación con el estado de salud de los animales.
Los criadores de animales de terceros países a menudo dejan de cumplir las normas sobre bienestar animal que nosotros imponemos a los agricultores europeos. Una gran proporción de los alimentos que importamos se produce sin respetar tales normas. Ello afecta a la competitividad y los agricultores europeos a menudo salen perdiendo. Comparto el punto de vista del ponente de que la estrategia sobre la protección de la salud animal debería concebirse a más largo plazo y dotarse de la adecuada financiación.
Androula Vassiliou
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, permítame que dé las gracias a todos por sus interesantes recomendaciones e informaciones. En el poco tiempo del que dispongo no voy a poder dar respuesta a todas las cuestiones suscitadas, pero permítanme comentar algunas de las cuestiones.
En primer lugar, las limitaciones de tiempo. Una de sus Señorías ha observado que existen limitaciones de tiempo, pero déjenme señalar que la primera propuesta -la ley general en materia de salud animal- que entrará en vigor se ha previsto para 2010 y no para 2013 como se ha mencionado.
Muchos otros oradores han mencionado el bienestar de los animales durante su transporte. Como ya me había comprometido a hacer, estamos realizando una evaluación de impacto que esperamos que esté lista en un par de meses y entonces, dependiendo de los resultados obtenidos, decidiremos sobre cómo proceder en relación con el bienestar de los animales durante el transporte.
Permítanme ahora volver a los presupuestos. Siguiendo las recomendaciones del Parlamento Europeo, la Comisión debe preparar un presupuesto detallado sobre el gasto previsto para los diferentes programas de acción. Lo anterior no se puede hacer en el marco de este plan de acción, ya que debe seguir los cauces presupuestarios pertinentes. La intención es reflexionar sobre las propuestas durante la revisión intermedia del presupuesto de 2009 y la Comisión examinará la posibilidad de ampliar el fondo veterinario actual y hacer uso de otros fondos conexos para financiar acciones que tengan repercusiones positivas sobre la salud de los animales.
La vacunación se realiza de forma extensiva y su financiación corre a cargo de la Unión en muchos Estados miembros actualmente, tanto para la fiebre catarral como para la rabia, pero debo aclarar en lo que respecta a la fiebre aftosa, señor Matsakis, que no estamos a favor de una vacunación preventiva, aunque en casos de emergencia, naturalmente, vacunaremos a los animales.
Por último, para responder a la señora Doyle, diría que el problema de los medicamentos veterinarios para usos e indicaciones menores se toma en consideración en el Plan de acción sobre salud animal a través del proyecto de plataforma tecnológica, que se incluye en el Séptimo Programa Marco de Investigación. Realmente he escuchado muchos comentarios interesantes de todos ustedes y tendremos oportunidad de debatir estas cuestiones de forma más detallada en un futuro próximo. Muchas gracias por su apoyo.
Janusz Wojciechowski
Señor Presidente, señora Comisaria, me gustaría dar las gracias a todos los que han intervenido por sus comentarios y su apoyo al informe. Desearía referirme a dos cuestiones específicas.
La primera se ha suscitado en la mayoría de las intervenciones. Se refiere a la imposición de la obligación a los que exportan productos animales al mercado europeo de cumplir las mismas normas y requisitos que se exigen a los productores europeos. Esto es algo razonable. Hasta nueve de los ochenta apartados del informe se dedican a esta cuestión. Ciertamente constituye un problema importante y se deberían realizar todos los esfuerzos posibles para resolverlo. El debate de hoy aclara bastante las cosas. La Unión debería conceder prioridad a la resolución de esta cuestión en el marco de la OMC. Apoyo todo lo que se ha dicho hoy en esta Cámara. No podemos medir con un doble rasero. Esto es simplemente inaceptable.
La segunda cuestión que deseo mencionar también se ha planteado en algunas de las intervenciones. Se refiere al transporte y es especialmente relevante en relación con la votación de la enmienda de la señora De Lange mañana. Me gustaría decir que, como ponente, apoyo plenamente la enmienda de la señora De Lange, que propone limitar el transporte de animales vivos a los mataderos a trayectos de nueve horas de duración. Esta cuestión ha sido objeto de debate en la Cámara desde hace mucho tiempo. Apoyo este plazo de tiempo por razones humanitarias. Existen informaciones muy dramáticas sobre lo que ocurre durante este tipo de transporte. También tenemos que tomar en consideración una serie de cuestiones financieras. Después de todo, alguien tiene que pagar por estos largos viajes. Si los animales realizan largos viajes, de Polonia a Italia o de Lituania a Italia, por ejemplo, quien paga es el consumidor. También paga el agricultor, ya que para que el transporte de los animales sea rentable, se le pagará muy poco por tales animales. Por consiguiente, los agricultores no deberían temer este límite, porque obligará a la industria de la transformación a situarse más cerca de los lugares donde se crían los animales. Creo que esta medida redundará también en su interés. También estamos debatiendo el aumento de los precios de los alimentos. Estos viajes tan excesivamente caros son uno de los factores que contribuyen al aumento de los precios de los alimentos. Todo esto merece un análisis muy cuidadoso.
Señor Presidente, señora Comisaria, me gustaría volver a dar las gracias a todos los que han intervenido en este debate sobre el informe.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará mañana jueves.
Declaraciones por escrito (artículo 142)
Elisabeth Jeggle  
por escrito. - (DE) Acojo con enorme satisfacción la iniciativa del Parlamento Europeo de elaborar una opinión detallada sobre la Estrategia de Salud Animal de la Comisión para el periodo 2007 a 2013. En el contexto de la salud humana y animal es importante disponer de previsiones inequívocas.
El lema de la Estrategia es que "más vale prevenir que curar", y la vacunación preventiva es la mejor contribución al bienestar animal. Por este motivo, pedimos encarecidamente que se prevea en el futuro la vacunación preventiva y que se realicen inspecciones adecuadas cuando se produzcan brotes infecciosos.
Para garantizar la prevención de las enfermedades animales, debemos también asegurarnos de que la investigación, la ciencia y la innovación reciben el apoyo necesario y se difunden los nuevos descubrimientos.
La Estrategia de Salud Animal debe hacerse extensiva a todos los animales en la UE. Por este motivo, necesitamos un marco jurídico común que sea menos complejo, más claro y más transparente que la legislación existente.
Por último, la bioseguridad es una cuestión importante en el contexto de la Estrategia de Salud Animal; la necesidad de bioseguridad comienza en las fronteras exteriores de la UE y afecta a todos los interesados. El riesgo de propagación de agentes patógenos mediante la importación de animales de otros países a la Unión Europea debe reducirse al mínimo. Los importadores, turistas y consumidores deben ser conscientes de su responsabilidad a este respecto. La UE tiene la importante tarea de efectuar las necesarias inspecciones para garantizar que el riesgo para la salud animal y, por ende, para la salud humana, se reduce al mínimo posible.
Bogusław Rogalski  
La salud animal y la salud humana están estrechamente vinculadas debido a la posibilidad de transmisión de ciertas enfermedades. Los animales son seres vivos y su protección y tratamiento adecuados son uno de los problemas más graves a los que se enfrentan los países europeos. La salud animal es una cuestión importante, ya que una epizootia puede ocasionar problemas, especialmente en las zonas rurales. Es necesario emprender acciones coordinadas a escala europea y mundial si pretendemos resolver los diversos problemas que afectan a este sector.
El calentamiento global, una mayor demanda de alimentos, la movilidad de los seres humanos, el comercio y la apertura de las fronteras son factores que contribuyen a poner en peligro en mayor medida la salud animal. Los veterinarios deben desempeñar un papel muy importante. Deberían convertirse en expertos de la prestación de servicios especializados, como la planificación de la salud animal. La seguridad biológica de las explotaciones agrícolas, la vacunación y la investigación científica constituyen otros tantos pasos en la vía hacia la mejora del bienestar de los animales. Otra cuestión importante que cabe subrayar es el impacto de las empresas que se dedican al sacrificio de animales, a su transporte o a la producción de pienso, ya que tales empresas tienen repercusiones directas sobre la salud y el trato digno de los animales.
Se debería concebir una nueva estrategia y una nueva política sobre la base del marco jurídico de la Unión Europea en materia de salud animal que incluya las normas y orientaciones establecidas por la Organización Mundial de Sanidad Animal. Los agricultores, ganaderos y propietarios de animales desempeñan un papel fundamental en el control y la promoción de la salud animal.
Andrzej Tomasz Zapałowski  
El debate de hoy es muy importante porque se refiere no sólo a la salud animal, sino también y sobre todo, a la salud humana. El problema se ha agravado últimamente debido al aumento constante de la importación de carne de terceros países. No es un secreto que las normas generales que se aplican al cuidado y la alimentación de los animales en tales países difieren enormemente de las que se aplican en Europa.
El consumidor de hoy tiene derecho a saber si los animales que consume se han alimentado con especies vegetales modificadas genéticamente o no. La carne debería etiquetarse consiguientemente en este sentido.
El mejor modo de prevenir la propagación de enfermedades peligrosas entre los animales es garantizar la autosuficiencia de la cría animal en la Unión Europea y limitar el tamaño de las explotaciones agrícolas. La ganadería debería ser una actividad eminentemente agrícola, y no industrial.
Felicito al señor Wojciechowski por su informe.
