Turno de preguntas (preguntas al Consejo) 
Presidenta
El siguiente punto del orden del día es el Turno de Preguntas (B6-0227/09).
Examinaremos una serie de preguntas dirigidas al Consejo.
Asunto: Argumentos en contra del Tratado de Lisboa
La crisis económica mundial ha puesto de manifiesto la importancia de tener una Unión Europea fuerte. En Irlanda hemos tardado poco en darnos cuenta de que los mitos y la falta de información sobre el Tratado de Lisboa no servirán de mucho consuelo con una economía en desaceleración y una tasa de desempleo en aumento. Considerando que la Presidencia de la UE está en manos de la República Checa y que el Presidente de dicho país propugna los argumentos en contra del Tratado de Lisboa, ¿cómo pretende el Consejo conciliar estos mensajes con la necesidad patente de aumentar, y no de reducir, la cooperación en la UE?
Petr Nečas
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, el Consejo siempre ha dejado clara su determinación por reforzar la cooperación dentro de la UE, en particular en tiempos de crisis. La Presidencia checa, siguiendo las actividades de su predecesora, está trabajando mucho por resolver los problemas provocados por la actual crisis financiera y económica y, en este contexto, ha adoptado medidas a varios niveles. Ha establecido un marco conjunto para los Estados miembros, como puede verse por ejemplo en el plan de recuperación de bancos, en el plan europeo de recuperación económica o en la regulación y supervisión de los mercados financieros. El Parlamento Europeo también ha contribuido a estas medidas a través de su apoyo a la inversión en infraestructuras, y no menos a través de sus esfuerzos en la escena internacional. El Consejo, en su reunión de los días 19 y 20 de marzo, se centró en cómo superar la crisis financiera y los problemas de la economía real, y dejó muy claro que Europa solamente puede hacer frente a estos problemas y detener la crisis actual a través de una acción unificada y coordinada dentro del marco del mercado único y de la unión económica y monetaria. El Consejo decidió en su reunión del 19 de marzo que una respuesta de la UE estrechamente coordinada dentro del marco del plan europeo de recuperación económica debería movilizar todos los instrumentos disponibles, incluyendo los recursos comunitarios, y que debería integrar plenamente las estrategias de crecimiento, empleo, integración social y seguridad social.
En lo que concierne al Tratado de Lisboa, el Consejo alcanzó un acuerdo en diciembre del año pasado relativo a un mayor progreso. A petición de Irlanda, los Estados miembros acordaron proporcionar garantías jurídicas específicas en relación a aquellos temas que fueron una fuente de preocupación durante el referéndum del pasado año en Irlanda. El Consejo también acordó que si el Tratado de Lisboa entra en vigor entonces, de conformidad con los procedimientos jurídicos esenciales, se adoptaría una decisión acerca de la representación nacional continuada de cada Estado miembro en la Comisión. A excepción de la conclusión de actividades detalladas relacionadas que se centran en este asunto para mediados de 2009, y suponiendo que se produzca una aplicación satisfactoria, el gobierno irlandés, al mismo tiempo, se comprometió a trabajar por la ratificación del Tratado de Lisboa para finales del actual período funcional de la Comisión. El Consejo Europeo, en su reunión de los días 19 y 20 de marzo, fue informado de la situación actual concerniente a este asunto y decidió volver sobre este tema en la reunión de junio de 2009.
Gay Mitchell
(EN) Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias al señor Ministro por su respuesta.
Creo que estamos muy a la defensiva en esta Cámara -y en las instituciones general- en lo que se refiere a Lisboa y a la Unión Europea en general. Es hora de que pongamos a la defensiva a algunas de las personas que están atacando Europa. ¿Dónde estaríamos sin el Banco Central Europeo? ¿Dónde estaríamos -aquellos de nosotros que estamos en la zona del euro- sin la zona del euro?
Lo único que no tenemos es un líder identificable del Consejo Europeo que pueda hablar sobre temas de recuperación económica, y creo que está claro que la disposición del Tratado de Lisboa de proporcionar tal figura es realmente esencial. Si tuviéramos a esa persona en su puesto ahora, no andaríamos con ese zigzag de presidencias semestrales.
Quizás el señor Ministro pueda decir en su respuesta las perspectivas que él ve para la ratificación del Tratado en la República Checa.
Petr Nečas
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Responderé a todas las preguntas más tarde, de una sola vez.
Presidenta
Es nuestro procedimiento ordinario que usted responda primero al interrogador y a su pregunta complementaria y después, normalmente -y esa es mi decisión- recopilaré las demás preguntas complementarias y se las haré a usted.
Le agradecería que usted respondiera primero.
Petr Nečas
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Gracias, Señora Presidenta. Señorías, responderé a la pregunta. Me gustaría hacer hincapié en que en la República Checa, en lo que se refiere a la ratificación del Tratado de Lisboa, el Parlamento bicameral, compuesto por la Cámara de Representantes y el Senado, está trabajando mucho en este Tratado, y el 18 de febrero de este año fue aprobado por la Cámara de Representantes. En este punto debo subrayar que, de acuerdo con las normas constitucionales checas, es esencial contar con una mayoría constitucional para aprobar este Tratado. El Senado del Parlamento checo probablemente someterá a votación el Tratado el 6 de mayo, pero el Senado ha puesto como condición para su aprobación la elaboración de una legislación adecuada, según la cual el traspaso de poderes desde el nivel de una votación por mayoría cualificada requiere el consentimiento de las dos cámaras del Parlamento. Esto equivale al llamado mandato condicional. Ya ha sido elaborada y aprobada la legislación más importante y esperamos que el 6 de mayo el Senado someta a votación esta legislación y que, una vez aprobada, el Tratado de Lisboa obtenga la ratificación parlamentaria.
Richard Corbett
(EN) ¿No está de acuerdo la Presidencia checa con que el problema en el caso del Tratado de Lisboa no se debe tanto a una falta de información sobre este, puesto que hay información allí disponible, sino más bien a la considerable cantidad de información errónea difundida de forma malintencionada por aquellos que se oponen al Tratado?
Dado que el Tratado no está siendo firmado por las instituciones europeas sino que fue negociado por los Estados miembros, ¿tampoco está de acuerdo la Presidencia checa en que los gobiernos nacionales deben hacer mucho más por contrarrestar los mitos y la desinformación a la que ha hecho referencia el señor Mitchell, y actuar de forma conjunta en este debate, vital para el futuro de Europa?
Christopher Heaton-Harris
(EN) Señor Ministro, estoy seguro de que en su país, como en Irlanda, los votantes sienten y se preocupan por el sentimiento orwelliano hacia la UE en este momento. No son estúpidos, y conocen las manipulaciones hechas por la Comisión en su programa legislativo para que ninguna mala noticia se filtrara en el torrente de los medios de comunicación irlandeses.
Es una vergüenza que el señor Mitchell, el señor Corbett y otros estén tan cegados por los relucientes premios que conlleva ser prósperos eurócratas que no entienden que el pueblo irlandés ha expresado su opinión. Tal vez, señor Ministro, podría usted conseguir que el Consejo ordene a la Comisión que detenga el crecimiento masivo de sus departamentos de comunicación e información -lo que también podría llamarse propaganda-, y que permita que se impongan los resultados emitidos por el maravilloso pueblo irlandés para que se demuestre que en la Unión Europea hay democracia.
Petr Nečas
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Debo hacer hincapié en que todos deberíamos tener el valor de admitir ante nosotros mismos que los ciudadanos de la UE son muy poco conscientes de cómo funciona la UE. La UE afecta muy a menudo a sus ciudadanos de una manera abstracta y sus instituciones son muy difíciles de entender. Cuanto menor sea su nivel de conocimientos, más fácil es que surjan condiciones que conduzcan, por ejemplo, a la desinformación, que se apodera más fácilmente en las mentes de las personas, precisamente porque no están suficientemente informadas de cómo funciona la UE. En mi opinión, tratar el déficit democrático y tratar el hecho de que los ciudadanos no siempre se identifican con la UE y sus instituciones, garantizaría que ni la desinformación ni las mentiras se apoderaran de la gente. Creo firmemente que todos los gobiernos de los Estados miembros tienen la tarea fundamental de denunciar la desinformación y la falsedad. Asimismo, los gobiernos de los Estados miembros de la UE deberían informar con regularidad a sus ciudadanos sobre todos los temas relacionados con la integración europea. Creo firmemente que, solo entonces, lograremos un verdadero progreso democrático.
Asunto: Doble imposición
A la vista de la reciente jurisprudencia del Tribunal de Justicia en materia de doble imposición, ¿qué medidas piensa proponer el Consejo para armonizar el Derecho fiscal europeo de modo que los ciudadanos europeos no tengan que pagar dos veces por el mismo hecho impositivo?
Petr Nečas
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, en lo que respecta a las condiciones actuales en la Comunidad, aún no se ha adoptado ninguna medida a nivel comunitario para eliminar la doble imposición en el ámbito de la imposición directa, a excepción de la Directiva 90/435/CEE del Consejo de 23 de julio de 1990 acerca del sistema común de fiscalidad en el caso de las sociedades matrices y las filiales de los diferentes Estados miembros, la convención de 23 de julio de 1990 sobre la eliminación de la doble imposición en relación con la corrección de los beneficios de las sociedades participadas, y la Directiva 2003/48/CE del Consejo de 3 de junio de 2003 relativa a la fiscalidad de los rendimientos del ahorro en forma de pagos de intereses. Esto surge del hecho de que el ámbito en cuestión pertenece al ámbito de responsabilidades de los Estados miembros, siempre y cuando respeten el derecho comunitario. Los acuerdos sobre la eliminación de la doble imposición cerrados de forma bilateral entre los Estados miembros de conformidad con los ya mencionados poderes autónomos y coherentes con el acuerdo de muestra de la OCDE no parecen bastar para eliminar toda la doble imposición jurídica en la UE.
La Comisión, que tiene el derecho exclusivo a iniciar leyes comunitarias en relación con la imposición directa, de momento prefiere claramente una propuesta pragmática para este asunto en vista del principio de subsidiariedad que se aplica a la legislación comunitaria en el ámbito de la imposición directa, así como en vista del requisito de unanimidad. Esta propuesta pragmática debería alentar a los Estados miembros a colaborar a la hora de garantizar que sus sistemas nacionales de imposición, incluyendo los acuerdos bilaterales de fiscalidad, funcionan sin problemas. Esto se menciona, entre otras cosas, en el comunicado de la Comisión relativo a la coordinación de los sistemas de impuestos directos de los Estados miembros en el mercado interno, especialmente en la versión final del documento COM 2006/823. El Consejo confirmó esta propuesta de la Comisión basada en la coordinación el día 27 de marzo de 2007. Esta hacía hincapié en que el funcionamiento del mercado interno se puede mejorar a través de la cooperación en el ámbito de la fiscalidad a nivel de los Estados miembros y, en aquellos casos en que resultara apropiado, a nivel europeo, respetando al mismo tiempo los poderes de los Estados miembros. El Consejo declaró que las decisiones aceptables podrían tomar diferentes formas, de acuerdo con el principio de subsidiariedad.
Manuel Medina Ortega
(ES) Señor Presidente, la información que usted me da es correcta, pero la impresión que tenemos los parlamentarios europeos y, en definitiva, los ciudadanos europeos, es que tenemos una laguna muy peligrosa en el Derecho comunitario.
En este momento, a medida que se van reforzando las exigencias fiscales en cada uno de los Estados miembros, la movilidad es casi imposible.
Y cuando preguntamos a la Comisión la razón del enfoque pragmático, resulta que la Comisión no encuentra nunca apoyo en el Consejo. Estamos en una especie de círculo vicioso en virtud del cual la Comisión nos remite al Consejo y el Consejo nos remite a la Comisión pero, entre tanto, la realidad es que los ciudadanos que viven en esta Europa que queremos construir no tienen la posibilidad de vivir en diferentes países, de establecer relaciones, a consecuencia de la pesada carga fiscal que puede suponer la falta de armonización fiscal.
¿Puede el Consejo hacer algo para que salgamos de este círculo vicioso?
Petr Nečas
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) En primer lugar, me gustaría hacer hincapié en que el objetivo a largo plazo es una solución en forma de directiva o de tratado multilateral. Solo así podremos desarrollar este sistema de manera eficaz desde el punto de vista de los principios legales. La Comisión está proponiendo una solución para los problemas más acuciantes en relación con el mercado interior, mediante la mejora de la coordinación de los reglamentos fiscales y de los procesos de toma de decisiones. La Comisión, en su comunicación 823 sobre coordinación, planteó una propuesta para crear un mecanismo para resolver de manera eficaz los litigios relacionados con los problemas de doble imposición internacional en la UE pero, debido al apoyo insuficiente de los Estados miembros como el diputado menciona aquí, la Comisión abandonó esta petición en favor de otras iniciativas. La Comisión es completamente consciente del impacto de los acuerdos de doble imposición en el mercado interior y comenzará a preparar consultas públicas en 2009. Según estas consultas, la Comisión redactará una comunicación sobre estos resultados junto con una propuesta para una solución aceptable a los problemas existentes.
El Consejo ha lidiado en repetidas ocasiones con este problema dentro del marco de diversas iniciativas. La primera fue la expansión del marco de la Directiva 90/435/CE sobre el régimen fiscal común aplicable a sociedades matrices y filiales, a través de la Directiva del Consejo 2003/123/CE que elimina la doble imposición económica y legal de los flujos transfronterizos de capital dentro del marco de la Comunidad. En 1990 se adoptó un tratado de arbitraje con el fin de eliminar la doble imposición que se originaba al establecer los precios de transferencia entre empresas relacionadas. Sin embargo, esta Directiva no resultó muy eficaz, en parte porque tiene el carácter de un tratado internacional concertado entre Estados miembros y no el carácter de un instrumento legal comunitario. En 2003 se adoptó la Directiva 2003/49/CE, eliminando la doble imposición para los pagos de intereses y derechos entre empresas asociadas de Estados miembros diferentes, lo que autoriza a imponer el pago únicamente al país del beneficiado del pago. La cuestión de ampliar el marco de esta Directiva debería conformar el tema de próximas negociaciones en el Consejo. En relación con las dos comunicaciones de la Comisión sobre la coordinación de los sistemas de fiscalidad directa sobre el mercado interior y el del impuesto de previsión de los Estados miembros, Ecofin ha adoptado la resolución del Consejo de diciembre de 2008 sobre el impuesto de previsión. Esta resolución se esfuerza por eliminar la doble imposición y coordina los procedimientos estatales en el área del impuesto de previsión de tal modo que, con la transferencia de las actividades económicas de un Estado a otro, cuando se transfieran los bienes de personas físicas o legales del Estado que aplica el impuesto a la salida, el Estado destinatario deberá aplicar el valor de mercado del bien que se ha intercambiado, al hacer la transferencia de bienes desde el Estado de salida como un gasto cuando el bien se ha vendido.
Syed Kamall
(EN) Todos entendemos que estos asuntos de fiscalidad pueden ser muy técnicos pero, en general, ¿estará de acuerdo el Ministro en que cualquiera que entienda estos asuntos verá claramente que la armonización fiscal no es esencial para evitar la doble imposición? Todo lo que se requiere -sé que es bastante técnico- es voluntad para una mejor cooperación entre los Estados miembros. Dada la cantidad de dinero que los gobiernos se están llevando de los apurados contribuyentes, ha llegado la hora de fomentar una mayor competencia fiscal para reducir la carga a las familias trabajadoras en toda la Unión Europea.
Paul Rübig
(DE) Señor Presidente en ejercicio, creo que la Presidencia checa está proporcionando un enfoque muy positivo y proactivo a este asunto. Me gustaría agradecérselo ya que, naturalmente, es importante proteger a los ciudadanos y a las pequeñas y medianas empresas de manera que, cuando provean un servicio, puedan asimismo recuperar su resultado en consecuencia. La doble imposición es algo que no posee justificación social alguna en absoluto. He aquí mi pregunta: ¿cree que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas podría establecer normas a este respecto?
Petr Nečas
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido que la aplicación directa de la ley comunitaria, de la libertad de movimiento y de los principios de no discriminación no obligan a los Estados miembros a eliminar la doble imposición resultante de la mutua interacción de los diferentes sistemas fiscales en las situaciones transfronterizas dentro de la Comunidad. Esta postura obedece a la decisión del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el caso C-513/04 Kerckhaert Morres. El tribunal ya ha emitido un fallo en este asunto y creo firmemente que no queda mucho campo de actuación en ese sentido. De acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, los tratados que eliminan la doble imposición deben cumplir con los requisitos del mercado interior y, sobre todo, no deben introducir ninguna discriminación o discrepancias en relación con las libertades básicas ratificadas en el Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea. Por otro lado, creo con firmeza que el riesgo de la doble imposición complica enormemente el sistema fiscal y, en especial, complica las cosas a las pequeñas y medianas empresas, que en ocasiones ya encuentran dificultades para penetrar en los complicados sistemas de leyes nacionales de cada país. Precisamente las PYME son las más expuestas a este riesgo, ya que se enfrentan a mayores costes al no poder permitirse contratar costosas consultoras o bufetes de abogados como hacen las grandes empresas, en especial las multinacionales. Por lo tanto, las PYME sufren mucho más la carga de estos complicados sistemas fiscales. Estoy personalmente convencido de que la solución más justa para todos los Estados miembros es poseer el sistema de fiscalidad directa más simple y transparente y, en mi opinión, los impuestos más bajos posibles.
Asunto: Carne de aves de corral
A la luz de la propuesta de Reglamento del Consejo que modifica el Reglamento (CE) nº 1234/2007 por el que se crea una organización común de mercados agrícolas, en lo que respecta a las normas de comercialización de la carne de aves de corral,, presentada por la Comisión, ¿está de acuerdo la Presidencia checa en que, en interés tanto de la seguridad alimentaria y de los consumidores como de la trazabilidad y la calidad del producto, toda la carne de aves de corral que se venda con la etiqueta de "fresca" ha de garantizar a los consumidores la veracidad de dicha afirmación? ¿Coincide la Presidencia en que es un serio problema que el sacrificio de aves de corral y la congelación de su carne se lleve a cabo en un tercer país, que esta se transporte, descongele y, en algunos casos, procese, en un país de la Unión y que luego se comercialice y venda como si se tratase de un producto "fresco" de la UE? ¿Está de acuerdo la Presidencia en que esto no es aceptable y en que es engañoso para el consumidor e injusto para los productores de la Unión Europea que respetan las estrictas directrices comunitarias? ¿Qué medidas está adoptando actualmente la Presidencia checa para garantizar que este reglamento se adopte sin complicaciones?
Petr Nečas
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, la Presidencia quisiera garantizar a su Señoría que se otorga una gran importancia a alcanzar un alto nivel de seguridad alimentaria y a la protección del consumidor dentro del marco comunitario, sin importar si la comida es producida de manera local o se importa de terceros países. En este contexto, la Presidencia quisiera hacer referencia a las conclusiones de la reunión del Consejo del 18 y 19 de diciembre de 2008 sobre la seguridad de los productos agrícolas y alimentarios importados. De acuerdo con el reglamento comunitario el Consejo invitó a la Comisión a presentar un informe al Consejo y al Parlamento Europeo para finales de 2010, en relación con la efectividad de la aplicación de los controles higiénicos y fitosanitarios sobre los alimentos importados. Como resultado de la obligación de garantizar altos niveles de protección de la salud aplicando las políticas comunitarias, el Consejo rechazó en diciembre de 2008 una propuesta de la Comisión para una aplicación del reglamento del Consejo (CE) nº 853/2004, en relación con el uso de sustancias antimicrobianas para eliminar la contaminación de la superficie de los canales de las aves de corral. El Consejo estimó que el uso de estas sustancias podían enmascarar posibles malas prácticas en materia de higiene. El Parlamento Europeo expresó su oposición a la propuesta en una resolución de 19 de junio de 2008 y pidió al Consejo que rechazara la propuesta. En lo que concierne a la propuesta de la Comisión sobre las normas comerciales de la carne de aves de corral, la Presidencia quiere confirmar que la propuesta se encuentra actualmente en fase de negociación en el Consejo con el objetivo de asegurar un alto nivel de protección para los consumidores y evitar que la carne de ave de corral se venda como fresca cuando ha sido previamente congelada. La Presidencia puede asegurar a su Señoría que está tomando todas las medidas para posibilitar la rápida adopción de este reglamento tan pronto como el Parlamento Europeo haya expresado su opinión.
Marian Harkin
(EN) Agradezco a la Presidencia su respuesta ya que tenía entendido que la Presidencia checa tomaría cartas en este asunto. Me complace escuchar que se está discutiendo dentro del Consejo y que tomarán decisiones para prevenir que la carne de aves de corral sea congelada y vendida posteriormente como fresca, porque eso significaría que muchos productores de la UE -de hecho, todos los productores europeos- no estarían en igualdad de condiciones.
Por lo tanto, creo que mi pregunta para la Presidencia es: ¿cuándo podemos esperar una respuesta del Consejo al respecto y puede orientarnos sobre las medidas particulares que se tomarían en este asunto?
Petr Nečas
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, este problema se ha resuelto mediante los órganos de trabajo del Consejo dentro del marco de las negociaciones sobre una propuesta de enmienda del Reglamento del Consejo (CE) nº 1234/2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas en lo que respecta a las normas de comercialización de la carne de aves de corral. La Presidencia checa ha propuesto un texto de transacción para el cual la Comisión de Agricultura del Consejo ha expresado su apoyo mayoritario. El texto se remitirá a la OMC para su valoración dentro del marco de las consultas con los socios comerciales. Si se consigue un resultado positivo y el Parlamento Europeo aprueba su informe en la sesión plenaria al mismo tiempo, lo que podría ocurrir, entonces la Presidencia checa enviaría el texto de transacción al Consejo. El Consejo tiene la obligación formal de esperar el envío de la opinión del Parlamento Europeo aunque no tenga por qué hacer referencia a ello en su decisión. El texto de transacción afirma que para los productos elaborados a partir de carne fresca de aves de corral de acuerdo a este reglamento, los Estados miembros podrían estipular ligeras variaciones en los requisitos de temperatura aplicados durante un tiempo mínimo absoluto y solo hasta el punto necesario para permitir las operaciones de manejo y despiece en las plantas de procesado durante la elaboración de productos de carne fresca de aves de corral. Esperamos que el Consejo dirija él mismo esta propuesta en mayo y de acuerdo con las negociaciones hasta la fecha, esperamos unos resultados positivos.
Avril Doyle
(EN) A raíz de la crisis de la EEB en el sector de la carne de vacuno hace algunos años establecimos la completa identificación y trazabilidad para los productos vacunos en Europa. ¿No estaría de acuerdo el Consejo en que necesitamos actuar rápidamente, no solo en el terreno de la carne de aves de corral, sino también con la carne de cerdo y de cordero, para brindar a los consumidores la misma información y, de hecho, para proporcionar la misma trazabilidad en caso de que algo vaya mal?
El informe Sommer sobre información a los consumidores se dirige hacia el Parlamento en estos momentos y quizás, y el Consejo estará de acuerdo conmigo, a través de una ampliación del etiquetado -que ampliaría la trazabilidad-, esta sería una buena manera de conseguir este objetivo.
Petr Nečas
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, indicar el origen de la carne de aves de corral no forma parte del Anexo 14 del Reglamento del Consejo (CE) nº 1234/2007 y, por lo tanto, no forma parte de la propuesta que estamos debatiendo. La indicación del origen se controla por el Reglamento de la Comisión (CE) nº 543/2008 y, por consiguiente, es responsabilidad de la Comisión y se debate en comité. También quisiera decir que entiendo muy bien esta pregunta porque si analizamos la amenaza que surgió a partir de la llamada enfermedad de las vacas locas en el caso de la carne de vacuno infectada, considerando el impacto real en la salud de la población en los Estados miembros de la UE, algunas de las enfermedades que vienen de la carne de aves de corral, como la salmonelosis, causan un número de problemas sanitarios e incluso muertes radicalmente mayor que los que la enfermedad de las vacas locas causó en su tiempo. Por otro lado, me gustaría volver a subrayar que la indicación del origen es responsabilidad de la Comisión y que no debemos olvidar que controlar el lugar de origen es sin duda mucho más difícil en el caso de la carne de aves de corral que en la de ganado. Deberíamos evitar llegar a una situación en la que el intento por proteger al consumidor hasta el extremo de que se elimine cualquier riesgo potencial nos llevé a un sistema tan complejo a nivel administrativo que conduzca a un aumento significativo de los precios de los alimentos. Me gustaría repetir de nuevo aquí que la responsabilidad clave en el área de las indicaciones obligatorias del origen para la carne de aves de corral reside en la Comisión y no en el Consejo.
Asunto: Lucha contra la crisis y pequeñas y medianas empresas
El Plan europeo de lucha contra la crisis incluye la ayuda a las pequeñas y medianas empresas en el marco de la "Small Business Act". En este sentido, ¿puede informar el Consejo de las acciones que se han llevado a cabo hasta la fecha y de las que están programadas para el futuro?
Petr Nečas
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, en diciembre del año pasado el Consejo Europeo acordó un Plan Europeo de Recuperación Económica. Este plan incluye medidas concretas para apoyar a las pequeñas y medianas empresas, entre las cuales las más importantes están destinadas a proporcionar acceso a financiación y a reducir la carga administrativa de las empresas. Al mismo tiempo, el Consejo Europeo expresó su apoyo para un aumento de la intervención por parte del Banco Europeo de Inversiones de 2008 a 2011, especialmente con créditos a pequeñas y medianas empresas, que representa un aumento de 10 000 millones de euros en comparación con los créditos actuales en este sector. Además, el Consejo Europeo ha apoyado el rebasamiento provisional de los valores límite durante al menos dos años en relación con las ayudas estatales que llegan hasta 500 000 euros y los ajustes en el marco de la ayuda estatal que son fundamentales para fortalecer el apoyo a las empresas, en especial a las pequeñas y medianas. El Consejo Europeo ha exigido asimismo el uso de procedimientos acelerados permitidos bajo la ley de la Comunidad Europea para adjudicar contratos públicos y para reducir la carga administrativa a las compañías. El Consejo Europeo ha apoyado también la aplicación total del plan de acción de la Comisión sobre la iniciativa "Small Business Act" que fue adoptada por el Consejo el 1 de diciembre de 2008. El plan de acción para la iniciativa "Small Business Act" ayudará a las pequeñas y medianas empresas en el periodo agitación económica mejorando su acceso a los créditos, reduciendo la carga administrativa, ayudando a las pequeñas y medianas empresas a explotar los beneficios del mercado interior y aumentando su competitividad en los mercados extranjeros. El 5 de marzo el Consejo determinó que el plan de acción se aplicaría lo más rápido posible a nivel comunitario y de Estado miembro cumpliendo al mismo tiempo con los principios de subsidiariedad.
Además, el Consejo ha vuelto a mencionar la importancia de las mejoras posteriores en el acceso a la financiación -me estoy refiriendo a créditos, avales, financiación "de entresuelo", etc.- y también a capital de riesgo para empresas innovadoras de reciente creación y pequeñas y medianas empresas donde sea necesario tomar en cuenta los efectos de la crisis financiera actual. Tenemos que reforzar el acceso al mercado para las pequeñas y medianas empresas especialmente mediante un seguimiento del mercado y de los sectores individuales para identificar y eliminar barreras al mercado interior. Los requisitos contables y los procedimientos para establecer nuevas empresas se simplificarán y acelerarán. En la reunión del 19 y 20 de marzo el Consejo Europeo aprobó las siguientes medidas: eliminar las barreras existentes y prevenir la emergencia de nuevas barreras, alcanzar un mercado interior totalmente operativo, disminuir aún más de carga administrativa, mejorar las condiciones del marco de trabajo para la industria para mantener una base industrial fuerte con un énfasis especial en las pequeñas y medianas empresas y de innovación, apoyar las relaciones entre las diferentes áreas de trabajo, investigación, educación y formación y mejorar la calidad de las inversiones en investigación, conocimiento y educación.
Señorías, también me gustaría decir que el 10 de marzo de 2009, el Consejo alcanzó un acuerdo político al que optarían todos los Estados miembros, basado en un cambio en la Directiva 2006/112/CE, para aplicar de manera permanente tipos reducidos de IVA para los servicios de gran intensidad de mano de obra que, naturalmente, suelen ser suministrados por las pequeñas empresas. Entre las otras propuestas legislativas provenientes de la iniciativa "Small Business Act", el Consejo debe adoptar el reglamento del Estatuto de la sociedad privada europea que facilitará las actividades empresariales transfronterizas a las pequeñas y medianas empresas. El Consejo revisará asimismo la Directiva de pagos atrasados con el objetivo de garantizar que se paguen a tiempo todas las transacciones comerciales de las pequeñas y medianas empresas. En lo que concierne a la iniciativa "Legislar mejor", la Comisión presentó el año pasado 11 nuevas medidas rápidas con el objetivo de reducir para 2012 la carga administrativa de los reglamentos de la UE para las empresas hasta un 25 % de la carga actual. Según las estimaciones, esto podría suponer un ahorro de alrededor de 30 000 millones de euros y los mayores beneficiados serían las pequeñas y medianas empresas. El 10 de marzo de este año el Consejo reclamó a la Comisión que propusiera nuevas medidas dirigidas a reducir la carga de acuerdo a las 13 áreas prioritarias clave del plan de acción. Los pasos actuales en esta dirección incluyen la adopción de propuestas para simplificar las directivas tercera y sexta referidas a la fusión o disolución de empresas comerciales en la primera lectura del Parlamento Europeo y también la aprobación de una revisión de las directivas cuarta y séptima. De todos modos, esta importante labor debería continuar con el objetivo de alcanzar un 25 % de reducción de la carga administrativa y la Comisión debería completar la revisión de todos los reglamentos legales existentes lo más rápidamente posible.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Señora Presidenta, agradezco al Ministro su respuesta enumerando todas las medidas planeadas. Por supuesto, ahora la aplicación de estas medidas ha de ofrecer resultados reales a todos aquellos que poseen pequeñas y medianas empresas en la Unión Europea que están sufriendo las consecuencias de la crisis y a todos aquellos que quieran crear pequeñas y medianas empresas. Sobre este punto en concreto, me gustaría que el Ministro me dijera si poseemos estadísticas sobre la puesta en marcha de nuevas empresas junto con las estadísticas de las empresas que están desapareciendo. Me interesaría tener estos gráficos comparativos, si no ahora, en una próxima respuesta.
Petr Nečas
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) En primer lugar me gustaría subrayar que las cifras de cierre y establecimiento de nuevas empresas, así como las condiciones específicas para establecer una nueva empresa, varían considerablemente entre los diferentes Estados miembros de la UE. Mientras que en algunos Estados establecer una pequeña o mediana compañía lleva unos días, en otros, desafortunadamente, puede llevar varios meses. Por supuesto se puede elaborar un resumen detallado con la información que solicita y lo presentaremos por escrito, señora Panayotopoulos-Cassiotou.
Asunto: Resultados del Consejo de primavera sobre la financiación de un acuerdo relativo al clima mundial
En vista de la Cumbre de primavera celebrada la semana pasada, ¿está satisfecha la Presidencia con los resultados de las negociaciones que tuvieron lugar en relación con la concesión de asistencia financiera a los países en vías de desarrollo con el fin de promover un acuerdo relativo al cambio climático global en la COP-15 de Copenhague el próximo mes de diciembre?
Petr Nečas
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Señora Presidenta, Señorías, en las conclusiones de la reunión celebrada el 19 y 20 de marzo de 2009, el Consejo afirmó que las medidas de mitigación y adaptación requerirían considerables recursos financieros internos, tanto públicos como privados, especialmente en los países en vías de desarrollo más amenazados y que la UE proporcionaría una parte importante de la financiación para dichas medidas en estos países. La Comisión estima, sobre la base de estudios recientes, que para 2020 las inversiones públicas y privadas tendrán que aumentar alrededor de 175 000 millones de euros si se quieren reducir las emisiones a un nivel compatible con los objetivos de la UE.
Estudios actuales muestran también que más de la mitad de estas inversiones tendrán que realizarse en países en vías de desarrollo. La secretaría de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático estima además que en 2030 el coste de la adaptación de los países en vías de desarrollo será del orden de 23 000 a 54 000 millones de euros al año. En lo que atañe a la financiación para las medidas de mitigación en los países en vías de desarrollo, el Consejo ha adoptado una posición clara. Con la ayuda de los países desarrollados, los países en vías de desarrollo deberían elaborar estrategias y planes para desarrollar una economía de bajas emisiones de dióxido de carbono. Estos planes y estrategias deberían hacer una distinción entre las medidas que se pueden adoptar de manera independiente, debido a que comportan ningún o casi ningún gasto, o incluso un beneficio a medio plazo, y las medidas que conllevan gastos adicionales que los países no pueden afrontar fácilmente de manera unilateral.
Con el fin de aplicar el Acuerdo de Copenhague, es fundamental contar con un apoyo financiero suficiente, previsible y en el tiempo oportuno. La estructura financiera internacional que proporcione este apoyo se debe basar en principios de eficiencia, adecuación, igualdad, transparencia, responsabilidad, cohesión, previsibilidad y gestión financiera adecuada. En relación con las fuentes de financiación, el Consejo confirmó opciones que deberán ser examinadas más a fondo en negociaciones internacionales y que comprenden un enfoque que se fundamenta en aportes basados en una cobertura acordada, un enfoque de mercado basado en adjudicación de contratas o combinaciones de estas y otras opciones. Además, durante la transición a un mercado global de emisiones, los mecanismos flexibles, el mecanismo de desarrollo limpio y su aplicación conjunta seguirán desempeñando un papel muy importante en la financiación de la reducción de las emisiones en los países en vías de desarrollo. En este sentido, será importante reforzar la integridad desde la perspectiva medioambiental de la contribución al desarrollo sostenible y de la distribución geográfica equilibrada. También es necesario ampliar el mercado de emisiones de dióxido de carbono para enviar señales claras del coste de las emisiones. Este es uno de los métodos más rentables para reducir las emisiones al tiempo que se proporciona un claro estímulo para la transición a una economía de bajas emisiones de dióxido de carbono. En relación con el acuerdo de la UE sobre el paquete clima-energía, el Consejo también ha destacado la contribución de este paquete al empeño de la UE para garantizar la financiación para las medidas destinadas a mitigar y adaptarse al cambio climático. Por supuesto, tenemos mucho por hacer en el tema de la financiación. El Consejo ha decidido volver a este tema en su reunión de junio, con el objetivo de definir con más detalle su posición en relación con las negociaciones internacionales que se están llevando a cabo.
Avril Doyle
(EN) Quisiera agradecer a la Presidencia checa su detallada respuesta. De hecho, lo tenía previamente por escrito desde hoy, ya que no pensaban que fuéramos a alcanzar la pregunta nº 10.
¿Puedo suponer que este es realmente el punto de vista del Gobierno checo como acaba de dejar constancia ya que, de ser así, me animaría enormemente? Se lo agradezco, puesto que eso significa que el Gobierno checo ha llegado muy lejos en los asuntos de cambio climático desde el comienzo de su Presidencia.
Además de la reunión del Consejo en junio, ¿podría indicar el resto del calendario para llegar a un acuerdo en torno a la llamada "parte correspondiente" a la UE en la financiación de la mitigación y adaptación de terceros países? Coincido completamente con lo que ha dicho hasta este momento sobre el mercado de emisiones de dióxido de carbono y su contribución.
Presidenta
Gracias, señora Doyle. Tengo curiosidad por saber cómo obtuvo la respuesta con anterioridad. Es una práctica que, desde hace tiempo, he deseado que se adopte tanto en el Consejo como en la Comisión, por lo que le felicito por haberlo conseguido.
(Interjección de Avril Doyle: "¡Es porque pensaban que no llegaríamos a la pregunta nº 10!")
Petr Nečas
Presidente en ejercicio del Consejo. - (CS) Señorías, cuanto menos tiempo le queda a la Presidencia de este Gobierno checo, más rápido parece pasar y puede que se deba a que estamos tratando de apresurarnos y de ocuparnos a tiempo de toda la administración. Quisiera decir, en respuesta a la pregunta de Su Señoría, que el Consejo discutirá este tema de nuevo en junio de este año. En opinión del Consejo, es más importante centrarse en los mecanismos financieros de la lucha contra el cambio climático. Antes de la cumbre de Copenhague, el Consejo publicará las diferentes estrategias de la UE para financiar las medidas de mitigación y adaptación, para apoyar las nuevas tecnologías y para crear el entorno correcto para aplicar dichos planes. El Consejo expondrá también cuál será la contribución concreta de la UE a esos planes y explicará el reparto de los costes entre los Estados miembros, además de los planteamientos encaminados a obtener las citadas metas. Todo esto se basará en las propuestas actuales de la Comisión.
En cuanto a otros problemas relacionados con la financiación del acuerdo global para la lucha contra el cambio climático, la UE ha dejado claro que desea asumir una parte proporcional de la responsabilidad en este asunto. Además, la UE ha establecido las pautas principales de financiación y ha puesto de manifiesto que pretende debatir estas opciones con sus socios globales. Sin embargo, es evidentemente demasiado pronto para revelar nuestras cartas publicando algunas cifras. No sería ni sensato, ni prudente, ni estratégico. Tenemos una estimación de la financiación necesaria para aplicar el plan global. Sin embargo, debemos conocer al menos de manera aproximada qué tipo de medidas de mitigación están dispuestos a aplicar los terceros países. A este respecto, me gustaría decir que en 2007 la UE estableció un compromiso voluntario para reducir las emisiones en un 20 % -y en el caso de un acuerdo global con éxito en un 30 %- y esto ocurrió mucho antes de que ningún país en el mundo publicara ninguna propuesta de mitigación en absoluto.
Presidenta
Mientras tenga la oportunidad, insistiré en este argumento porque considero que si las respuestas a las preguntas que creemos que no vamos a alcanzar se pueden proporcionar por adelantado, entonces no hay ninguna razón por la que las preguntas que sí vamos a alcanzar no se puedan proporcionar por adelantado, para que así podamos tener -como ha ocurrido hace un momento- un intercambio mucho más útil. Gracias a ambos por demostrar lo que muchos de nosotros hemos tratado de conseguir desde hace tiempo.
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (véase el Anexo).
Con esto concluye el turno de preguntas.
(La sesión, suspendida a las 20.10 horas, se reanuda a las 21.00 horas.)
