A SIS II és a VIS jelenlegi állása (vita)
Elnök
A következő napirendi pont a Bizottságnak a SIS II és a VIS jelenlegi állásáról szóló nyilatkozata.
Jacques Barrot
Tisztelt elnök asszony! Noha nem kívánok visszaélni a Parlament türelmével, azért néhány dolgot egyértelművé kell tennem a jelenlévő parlamenti képviselők és a Parlament számára.
Amikor másfél évvel ezelőtt átvettem az igazságért, szabadságért és biztonságért felelős biztos feladatkörét, két nagyszabású információs technológiai projektet találhattam az asztalomon, amelyek arra irányultak, hogy az együttműködés modern és hatékony eszközeivel lássák el a tagállamokat.
A két említett projekt, a SIS II és a VIS, ugyanannak a 2003-ban aláírt szerződésnek a részét képezik, amely a Bizottság és egy információs technológiai társaságok által alkotott konzorcium között jött létre. A technológia tekintetében a két projekt mindegyike összetett jellegű. A központi rendszert és a nemzeti berendezéseket különösen szigorú előírások szerint kell összekapcsolnunk, és gondoskodnunk kell arról, hogy kölcsönösen kapcsolatba lépjenek egymással.
Mindig a Parlamentnek a fejleményekkel kapcsolatban való tájékoztatására törekedtem. A Bel- és Igazságügyi Bizottság 2009. februári és júniusi üléseit követően írásban fordultam Deprez úrhoz, a Parlament Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottságának elnökéhez, hogy tájékoztassam a SIS II-vel kapcsolatos munka előrehaladásáról. A levélváltás egy példányát Önnek is elküldtem, Coelho úr, mivel rendszerint Ön az SIS-sel kapcsolatos ügyek előadója, és szorosan követi ezeket az ügyeket.
A nyitottság szellemétől vezérelve ma ismét a lehető leginkább teljes körű tájékoztatást kívánom Önöknek megadni. Igaz, hogy - a legtöbb jelentős mértékű ipari projekthez hasonlóan - mind a SIS II, mind pedig a VIS esetében fennáll az ütemtervtől való eltérés és a költségvetés túllépésének veszélye. Való igaz, hogy a helyzet sem a SIS II, sem pedig a VIS esetében nem ad okot az elégedettségre.
A Bizottság és a tagállamok szakértőinek részvétele ellenére a SIS II továbbra is különböző akadályokba ütközik. A VIS pedig fontos szakaszhoz érkezett. A kezdeti specifikációk megnehezítették a tervezett tesztek elvégzését, de most úgy tűnik, hogy e specifikációknak - a tagállamok beleegyezésével történő - felülvizsgálata talán lehetővé teszi a tesztek következő alkalommal való sikeres végrehajtását.
Először a SIS II-ről szólok. A Bizottság szorosan együttműködik az elnökséggel, a tagállamokkal és a kivitelezőkkel a Bel- és Igazságügyi Tanács június 4-i és 5-i ülésének következtetéseiben megállapított iránymutatások végrehajtásában.
Először is: valamennyi érintett fél tevékenyen részt vesz az annak biztosítására irányuló első mérföldkő-teszt technikai előkészítésében, hogy a jelenlegi technikai megoldás szilárd alapokra épüljön. A Bizottság ennek szem előtt tartásával vitatta meg a szükséges szerződéses módosításokat a projektért felelős konzorciummal. Az első mérföldkő-teszt esetében a többletköltség 1 026 000 EUR. Szolgálataink ugyanakkor fokozták a projekt irányítására és nyomon követésére tett erőfeszítéseket. Kötbért alkalmaztak, hogy nagyobb nyomást gyakoroljanak a kivitelezőre.
Péntek este bekérettem és találkoztam a projektért felelős társaság vezérigazgatójával, hogy személyesen tájékoztathasson a technikai nehézségek felszámolása érdekében általa végrehajtott intézkedésekről.
Végül az elővigyázatosság érdekében - ahogyan azt a júniusi Tanács is előírta - a Bizottság elindította az előkészületeket az alternatív rendszerre való esetleges átállás céljából, arra az esetre, ha az aktuális technikai megoldás sikertelennek bizonyulna.
Az ezen adatok és az új menetrend figyelembevétele érdekében e körülményeket természetesen jogszabályokká kell alakítanunk. Ezért javasolta szeptember 29-én a Bizottság a SIS II rendszer migrációs eszközeinek bizonyos módosításait - azokat a módosításokat, amelyekkel kapcsolatban most folyik a Parlamenttel való konzultáció. Ez lehetőséget biztosít számunkra ahhoz, hogy részleteiben vizsgáljuk felül a kérdést.
Ami a VIS-t illeti, 2009 áprilisában a kivitelező a központi rendszeren végzett tesztsorozatba kezdett, hogy értékelje az elért előrehaladást. A kivitelezőnek még nem sikerült a tesztsorozat lezárásához szükséges valamennyi szerződéses követelménynek eleget tennie, noha a határidőt meghosszabbították.
A Bizottság természetesen kivetette a késlekedés büntetésére szolgáló kötbért. Felszólította a kivitelezőt valamennyi megfelelő korrekciós intézkedés végrehajtására.
Nem hiszem, azt, hogy tervezésbeli problémáról lenne szó - bár az is lehet, tévedek ezzel kapcsolatban. Másfelől úgy tűnhet, az STT jól halad. A teszteket november 11-én kell befejezni. Ugyanakkor ezzel párhuzamosan a tagállamoknak szintén ki kell igazítaniuk saját nemzeti rendszereiket, hogy használhassák a VIS-t. Legalább három tagállam esetében léptek fel jelentős problémák, és az e három állam miatti késedelmek sokkal jelentősebbek, mint a központi rendszer által okozott.
Ezért jelenleg részletes elemzést végzünk a tagállamokkal annak érdekében, hogy új menetrendet állapítsunk meg a VIS rendszerének elindítására vonatkozóan. Ehhez azonban pontos elképzelésre van szükségünk a központi rendszeren végzett tesztsorozatok eredményét illetően.
A pénteki találkozó miatt úgy vélem, hogy november 11-e lehet az a nap, amikor már tudhatjuk, hogy a folyamatban lévő tesztek sikeresek-e. Mindenesetre azonban mind a nemzeti rendszereknek, mind pedig a központi rendszernek teljesen működőképesnek kell lennie még a rendszer elindítása előtt. Természetesen amint elkészítettük, tájékoztatni fogom a Parlamentet az új menetrendről.
Be kell fejeznem - kérem, bocsássák meg hosszúra nyúlt hozzászólásomat, de valóban részletes beszámolót kívántam adni a SIS II és a VIS rendszer előrehaladásáról. Minden okunk megvan az aggodalomra, és semmi értelme nincs annak, hogy a szőnyeg alá söpörjük a problémát. Mindkét projekt technikai, költségvetési és politikai kockázati profilja megköveteli tőlünk, hogy - saját felelősségi köreinknek megfelelően -mindannyian foglalkozzunk a kérdéssel. Jelentős pénzügyi erőforrásokat aknáztunk ki. A Bizottság SIS II-vel kapcsolatos költségvetési kötelezettségvállalása valamivel meghaladja a 80 millió EUR összeget, amelynek valamivel több mint a fele, azaz körülbelül 44,5 millió EUR lett eddig kifizetve. A Bizottság által a VIS vonatkozásában mostanáig tett kötelezettségvállalás teljes összege körülbelül 74,5 millió EUR. Ami a költségvetés végrehajtását illeti, mostanáig közel 43,3 millió EUR összeget költöttek el ténylegesen. E számadatok megfelelnek a hasonló léptékű európai és a világ más részein megvalósított projekteknek.
Tisztelt elnök asszony! Alig várom, hogy elmondhassam: tájékoztatni fogom a Parlamentet valamennyi olyan fejleményről, amely befolyásolhatja a költségvetést, illetve az említett rendszerek elindításának napját.
Amennyiben azonban sikerrel járunk a VIS és a SIS II rendszerét illetően, akkor az azt jelenti majd, hogy Európát a világ leghatékonyabb rendszerével láttuk el. Ennélfogva az akadályokat nyugodtan, pontosan és gyakorlatias megközelítés szerint kell felszámolnunk, és ezzel kapcsolatban veszem a bátorságot, és minden olyan alkalommal a Parlament segítségét kérem majd, amikor arra szükségem lesz ahhoz, hogy a két említett kérdést a lehető legnagyobb odafigyeléssel követhessem nyomon, és hogy biztosíthassuk sikeres lezárásukat.
Simon Busuttil
Bevezetésül szeretnék köszönetet mondani az Európai Bizottság alelnökének az imént adott magyarázatért, és szeretném azt is megmagyarázni, hogy miért kértük a vitát.
Az ok az volt, hogy a schengeni térség rendkívül fontos számunkra polgáraink szabad mozgása szempontjából. És bár azt óhajtjuk, hogy a schengeni térség teljes szabadságot biztosítson polgárainknak, nem akarjuk ezt az előjogot a bűnözőkre átruházni. Emiatt hoztuk létre a Schengeni Információs Rendszert, amelynek modernizációjával kívántuk létrehozni a SIS II néven ismert újgenerációs rendszert annak érdekében, hogy segítségünkre legyen polgáraink szabadságának megerősítésében, megakadályozva ugyanakkor a bűnözőket a szabad mozgásban. Ezért az a tény, hogy az újgenerációs rendszer, a SIS II jelentős késésben van, és még semmiképpen nem tűnik úgy, mintha hamarosan elkészülnének vele, aggodalommal tölt el bennünket. Ezért tesszük fel most önnek az e késés okaival kapcsolatos, illetve arra irányuló kérdéseinket, hogy lehetséges-e egy olyan dátum szavatolása, amikorra a rendszer elkészül, és működőképes lesz. Ugyanakkor szeretném teljesen egyértelművé tenni, hogy végső célunk az Európai Bizottsággal való, annak biztosítására irányuló együttműködés, hogy a schengeni térség teljes mértékben működőképes legyen, a működése a legteljesebb mértékben polgáraink legjobb érdekeit szolgálja, anélkül, hogy megkönnyítené a rossz szándékú embereknek, hogy szabadon garázdálkodjanak.
Claude Moraes
az S&D képviselőcsoport nevében. - Tisztelt elnök asszony! Szeretnék köszönetet mondani a biztosnak azért, hogy eljött ide, hogy naprakész tájékoztatást adjon e kérdések bizonyos aspektusaival kapcsolatban. Értékeljük annak módját, ahogyan ezt tette.
Busuttil úrhoz hasonlóan én is magyarázatot kívánok adni - közös magyarázatot - a SIS rendszeréről a SIS II rendszerére való átállást és a VIS rendszerének fejlesztését érintő jelentős késések miatti komoly aggodalmainkra. Úgy vélem, megértik majd, miért terjesztettünk elő közös állásfoglalást - tényleges aggodalomra okot adó kérdésről van szó. Coelho úr és mások is hangot adtak az ezzel kapcsolatos, egy ideje már ismert aggodalmuknak, és érdemes ezzel kapcsolatban rögzíteni azt, hogy bár az említett, jelentős mértékű késedelmek természetesen önmagukban is rendkívül aggasztóak, a Parlament számára a fő szempontot - ahogyan az önök is tudják - az átláthatóság és az elszámoltathatóság jelenti, különösen amikor különleges adatokkal, illetve az e területtel kapcsolatos különleges adatokkal foglalkozunk. Társjogalkotóként és az EU egyedüli közvetlenül választott intézményeként a Parlamentnek szüksége van arra, hogy - ahogyan azt már több alkalommal kérte a múltban is - tájékoztatást kapjon a rendszerekkel kapcsolatos fejleményekről.
Nem szeretnénk, ha állásfoglalásunk alapján úgy tűnne, indokolatlan igényeket támasztunk. Ésszerűen kívánunk eljárni, és annak módjára kívánunk reagálni, ahogyan ma tájékoztatott bennünket. Egyszerűen azt akarjuk, hogy tájékoztatást kapjunk az aktuális helyzetről, hogy magyarázatot kapjunk a késések okairól, és hogy biztosítsanak arról, hogy megoldják a problémákat. Alapvető fontosságú, hogy egy ehhez hasonló fontosságú projekt fejlesztése, amely nagyon sok emberre - európai uniós és azon kívüli polgárokra egyaránt - lesz majd hatással, átlátható módon történjék.
Ugyanakkor az átláthatóság és a számonkérhetőség mellett fontos az is, hogy rámutassunk a tágabb értelemben vett hatásokra is. Az észlelt technikai problémák és a nagyobb szabású adatbázisok fejlesztése nem járul hozzá a mélyebb bizalom kialakulásához. Számos tagállamunk - így a saját tagállamom is - jelentős nehézségekkel szembesült a jelentősebb adatbázisok saját fejlesztése, a személyazonosító adatok adatbázisai stb. fejlesztése során. Az e rendszerek iránti közbizalom a legteljesebb mértékben alapvető fontosságú.
Ennélfogva természetesen közösen, a politikai pártokon átnyúlóan kell meglátnunk, hogyan merülnek fel e problémák, hogyan előzhetők meg a jövőben, inkább a tervezés, mintsem a megvalósítás szakaszában. Le kell vonnunk a tanulságokat; bizalommal kell lennünk e rendszerek iránt, és - mindenekfelett - teljes és hatékony ellenőrzéssel kell rendelkeznünk. Végezetül: e rendszerek kizárólag a technikai együttműködés révén válhatnak működőképessé - de ehhez szükség van a rendszerek iránti közbizalomra is, valamint arra, hogy a Parlament végül látható módon, nyíltan és bizonyos eredmények felmutatásával vizsgálja meg ezeket az ügyeket.
Sarah Ludford
az ALDE képviselőcsoport nevében. - Tisztelt elnök asszony! Az Európai Parlamentben eltöltött 10 évem során egyetlenegyszer sem volt ilyen hosszú felszólalási időm! Az összesen tíz perc szokatlan luxus, és nem vagyok biztos abban, hogy élni is tudok vele.
Én is hálás vagyok Barrot alelnök úrnak azért, hogy eljött és beszámolt nekünk a problémákról, bár úgy gondolom, jó lett volna, ha nem kell ilyen sokszor kérnünk. Mindenki, akinek akár csak a legcsekélyebb fogalma is van a nagy információs technológiai rendszereknek a saját tagállamának közszférájában való kiépítéséről, az tudja, hogy ezek a technikai és költségvetési problémák gyakran felmerülnek. Sajnos azonban amikor két ilyen jelentős, nagy rendszerről - a Schengeni Információs Rendszer (SIS) II-ről és a Vízuminformációs Rendszerről - van szó, akkor mindez nemcsak az Unió belső biztonságának hitelességét érinti - és erre a későbbiekben még visszatérek -, hanem az EU vízumpolitikájának hitelességét is.
A VIS-sel foglalkozó előadóként azt mondhatom, nyomás nehezedett ránk a jogalkotás időben való elvégzésével kapcsolatban, mivel szerettük volna elérni, hogy a VIS minél előbb elkészüljön és működjön - úgy, ahogyan annak mostanra lennie kellett volna -, és a program mindennemű csúszása rendkívül csalódáskeltő.
Azt szeretném kérdezni Barrot biztos úrtól, hogy milyen következményekkel jár majd ez a vízumigénylőkre nézve. Sok-sok összezavarodott emberrel kell-e majd szembenéznünk? A VIS arra szolgál ugyanis, hogy évente 20 millió vízumkérelmet kezeljen, a késések hatása pedig továbbgyűrűzik majd. És mi a helyzet a megállapított kiszervezési megállapodásokkal? Említette, hogy kötbér kivetésére került sor a vízuminformációs rendszer késlekedése miatt. El tudná mondani nekünk, hogy milyen kötbérekről van szó? Milyen becsült további költségekkel kell számolni? És meg tudná-e mondani nekünk, Barrot biztos úr, hogy ön továbbra is bízik-e a kivitelezőben, avagy felmerül-e esetleg a szerződés felmondásának lehetősége?
Ugyanis ennek valószínűleg következményei lesznek a SIS és a VIS közös igazgatásáért felelős ügynökség felállítására is, és vélhetően a jövőbeni további adatbázisokat illetően is. Talán felmerülhet az is, hogy érdemes volna felülvizsgálni az adatgyűjtésre és a nagyobb léptékű felügyeleti rendszerek kialakítására irányuló törekvéseket is, ami nem lenne rossz az adatvédelem szempontjából, ha már egyszer ezek a technikai és infrastrukturális problémák adódtak.
Az utolsó, amit a biztos úrtól kérdezni szeretnék, a következő: a jelenlegi becslések szerinti a SIS II 2011 utolsó negyedévére válik működőképessé. Gondolom, további csúszásokra is számíthatunk. 2012 nyarán Londonban rendezik meg az olimpiai játékokat. Az Egyesült Királyság kormánya - a leginkább saját maga által ismert okokból - nem élt a SIS I rendszerébe való belépés lehetőségével. Hosszú-hosszú évek álltak rendelkezésükre, ami a SIS I rendszerébe való belépést illeti, de azt mondták: "Oh, nem: megvárjuk a SIS II-t”.
A nekem adott válaszokban a kormány azt közölte, nem aggódnak a biztonsággal kapcsolatos esetleges kihatások miatt. Azonban nemcsak az Egyesült Királyság biztonságát, hanem az európai biztonságot is kockára teheti, ha az Egyesült Királyság nem vesz részt a Schengeni Információs Rendszer rendészeti részéhez való hozzáférésben - amire egyébként már most is lehetősége nyílik - még jóval a 2012-ben sorra kerülő londoni olimpia előtt.
Meg tudja mondani, Barrot biztos úr, mit gondol arról, hogy mik lehetnek majd a kihatások az olimpiai játékok biztonságát illetően, amely miatt - különösen mivel a játékokat Londonban, és nem utolsósorban az én választókerületemben tartják - én magam is nagyon aggódom. Úgy vélem, mindannyiunknak komolyan aggódnunk kell az olimpiai játékok biztonsága miatt. Ez az a néhány kérdés, amelyet szerettem volna feltenni. Még egyszer köszönöm, hogy eljött ide.
Tatjana Ždanoka
a Verts/ALE képviselőcsoport nevében. - Tisztelt elnök asszony! Képviselőcsoportom nevében én is köszönetet mondok Barrot biztos úrnak a magyarázatért. Természetesen mi is helytelenítjük azt a helyzetet, amely a SIS II és a VIS rendszerrel kapcsolatban előállt.
De szeretnék néhány más problémát is felvetni, mivel amint azt Önök is tudják, képviselőcsoportunk sajátos álláspontot képvisel a biometrikus adatok felhasználását, és különösen a VIS és a SIS II rendszerében történő felhasználását illetően.
Szeretném ezt az alkalmat álláspontunk kiemelésére felhasználni. Ahogyan Sarah Ludford, úgy én is rendkívül hálás vagyok a ma esti felszólalásra kapott többletidőért. Lehet, nekem is túl sok lesz, bár a rendelkezésemre álló idő hat perc, nem pedig tíz.
Mi is sajnáljuk, hogy egyre több és több hatóság férhet hozzá e rendszerekhez. Pillanatnyilag az aggaszt bennünket, hogy a SIS egy technikai eszközből az ellenőrzés és a felügyelet általános rendszerévé alakul át.
Ennélfogva emlékeztetni kívánjuk a Bizottságot arra, hogy az új rendszerek teljes körű végrehajtásának a legszigorúbb előírásokon alapuló adatvédelemre vonatkozó koherens jogszabályi keretrendszer és az eljárásjogbeli minimális biztosítékokra vonatkozó jogi eszköz elfogadása a szükséges előfeltétele.
Szintén bíráljuk az együttműködésnek a Tanács részéről való hiányát, különösképpen pedig az együttdöntési eljárásnak a végrehajtási intézkedésekre vonatkozóan való felhasználásának elutasítását. Reméljük, hogy az Európai Parlament a jövőben rendszeresen megbízható információkat kap a tesztekre, költségekre stb. vonatkozóan.
Nem szeretném az előttem felszólalót ismételni, de mi is tájékoztatást szeretnénk kapni Barrot biztos úrtól a szerződésről és a szerződésből eredő kötelezettségekről, ill. arról, mit történik, ha a tesztek elégtelen eredményeket hoznak, és szeretnénk megismerni a lehetséges költségeket is.
A kérdés a jóváhagyással is kapcsolatos: sok-sok kérdésnek elejét vehetnénk, ha a Parlament a kezdetek kezdetétől lehetőséget kapott volna a teljes folyamatban való tevékeny részvételre. Ezért remélem, ez az eset azt is bizonyítja majd, hogy ténylegesen eljött az együttműködés ideje.
Timothy Kirkhope
az ECR képviselőcsoport nevében. - Tisztelt elnök asszony! A közös állásfoglalást az ECR képviselőcsoport részéről aláíróként nagyon elégedett vagyok azzal, hogy most részt veszünk ebben a vitában. Alapvető fontosságú, hogy az Európai Parlamentben elszámoltassuk a Bizottságot akkor, amikor olyan ügyeket vitatunk meg, amelyek az európai adófizetők jelentős összegű pénzének elköltésével kapcsolatosak. Helyénvaló, hogy a közvélemény különös érdeklődést mutat egy olyan érzékeny terület iránt, amely az adatvédelemmel és az adatcserével kapcsolatos. Számos probléma és késés következett be, ami azt jelenti, hogy az új rendszer még mindig nem kezdte meg működését. Valóban, kétely merült fel a projekt megvalósíthatóságával kapcsolatban.
Azt szeretném megkérdezni a Bizottságtól, hogy miért következtek be a késések, és hogyan történhetett meg a túlköltekezés. Milyen intézkedéseket foganatosítanak a hiányok megszüntetése érdekében? Teljes mértékben átláthatóságot szeretnénk a végrehajtási folyamattal és az általam említett pénzügyi szempontokkal kapcsolatban is. Ahogyan az az állásfoglalásunkban is szerepel, az Egyesült Királyság - természetesen jelenleg még nem a schengeni rendszer teljes jogú tagjaként - számos más tagállammal egyetemben addig nem kíván e rendszer részese lenni, amíg megoldást nem találnak.
Azt is szeretném megkérdezni, milyen intézkedésekre került sor a kivitelezőkkel szemben némi kártérítés biztosítása érdekében. Azt szeretnénk, ha a Bizottság és a Tanács válaszolna azokra a kérdésekre, amelyekben magyarázatot kérnek tőlük arra, miért bíznak továbbra is a jelenlegi kivitelezőben, és annak abbéli képességében, hogy sikeresen továbbfejleszti a rendszereket. Azaz: van-e jövője e projektnek, avagy arra van szükség, hogy újragondoljuk az egész kezdeményezést? Ahogyan Barrot biztos úr mondta, egyes államok késésben vannak, de bizalom híján aligha lehet hibáztatni őket. Az Európai Parlamentet folyamatosan tájékoztatni kell a rendszerek telepítésével kapcsolatos mindenkori helyzetről. Alig várom, hogy olvashassam a Bizottságnak a képviselőtársaim és általam felvetett kérdésekre adott válaszát.
Cornelia Ernst
Tisztelt elnök asszony! Először azt szeretném elmondani, hogy nem osztjuk az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) Képviselőcsoportjának aggályait. Nagyon egyszerű, hogy miért nem: úgy hisszük, hogy a SIS II megvalósítása irányában való további fejlesztés nem szükséges és politikailag helytelen. Ezen álláspontunknak három oka van: az első, hogy e rendszer összekeveri a titkosszolgálati és a rendőrségi adatokat, lehetővé téve egy olyan adatrendszer létrejöttét, amely a továbbiakban már nem szavatolja az ellenőrizhetőséget, és amelyben a személyes adatok védelme gyakorlatilag nem valósul meg.
A második okot a biometrikus adatok jelentik, amelyek egy nagyszabású kísérlet részeként rögzülnek a rendszerben, a harmadik ok pedig az, hogy a SIS II-t természetesen az úgynevezett illegális bevándorlók ellen kívánják felhasználni. Javaslatunk a következő: amint azt mindannyian tudjuk, a SIS I a rendelkezésünkre áll. Úgy véljük, ésszerű volna ezt továbbfejleszteni, egyszer és mindenkorra. Pragmatikus megközelítés, noha élesen bírálnak bennünket miatta. Úgy véljük ugyanakkor, hogy a jelenleg alkalmazott megközelítéssel nem lehet többet elérni. Egyszerűen megfogalmazva: a SIS II gyakorlatilag megbukott, ezt tovább toldozni-foldozni - azt kell, hogy mondjam - teljesen értelmetlen. Ami fontos, hogy a helytelenül felhasznált pénzt meg kell menteni, ami azt jelentené, hogy kevesebb problémánk lenne az egész dologgal kapcsolatban, és felhagyhatnánk a SIS II-vel való késlekedés miatti aggódással is. Ez az álláspontja Szászországnak is, amely egy német régió Lengyelország és a Cseh Köztársaság közelében. Biztos vagyok benne, hogy több értelme lenne annak, ha a rendőrségen belül való stabilizációval foglalkoznánk, mintha bevezetnénk az említetthez hasonló rendszert.
Carlos Coelho
(PT) Hölgyeim és uraim! Szeretném azzal kezdeni, hogy köszönetet mondok Barrot alelnök úrnak a nyilatkozatáért, noha ő most előnytelen helyzetben van, mivel jó lett volna, ha a Tanács álláspontjáról is hallhatunk. Egyszerűbb parlamenti ellenőrzést gyakorolni a Bizottság, mint a Tanács felett.
2001 decemberében a Bizottság megbízást kapott a Schengeni Információs Rendszer (SIS) második generációjának kifejlesztésére, amelynek a várakozások szerinti 2007 márciusában kellett volna megkezdenie működését. Számos probléma merült fel, és többszörös késésekre került sor. Az új rendszer még mindig nem működik. Egyesek azt jósolják, 2010-ig nem is fog működni, míg mások magának a projektnek a megvalósíthatóságát kérdőjelezik meg. Most már nemcsak a SIS késik, de a vízuminformációs rendszer (VIS) is, mivel mindkét projektet ugyanaz a társaság fejleszti.
Azt kell mondanom, Barrot alelnök úr iránti bizalmam töretlen. Politikai pályája során mindig hozzáértőnek, komolynak és Európa-pártinak bizonyult. Tudjuk, nem ő kezdeményezte a SIS-projektet; akkor örökölte meg, amikor Barroso elnök úr felkérésére elfogadta feladatköre megváltoztatását. Egyértelmű, hogy az Európai Bizottság szolgálatait és a központi rendszer fejlesztésére szerződtetett társaságot kell felelősnek tekinteni.
A Parlament költségvetési hatósági jogosultsággal rendelkezik, és jogunk és kötelességünk, hogy magyarázatot követeljünk az Európai Bizottságtól. Mi szükségünk van a SIS II-re? Külső határaink hatékonyabb ellenőrzésére, nagyobb biztonságra, biometrikus adatokra és a figyelmeztető jelzések összekapcsolására van szükségünk. A tervek szerint két globális műszaki tesztre, úgynevezett mérföldkő-tesztre kerül sor: az elsőre december 22-én, a másodikra pedig 2010 nyarán. Az első teszt célja a SIS II 72 órán keresztül üzemi körülmények között való zökkenőmentes, megbízható és hatékony működésének ellenőrzése, valamint annak ellenőrzése, hogy az alapvető központi funkciók és az adatkonzisztencia mindennemű probléma vagy megakadás nélkül tud működni.
Ez számos kérdést vet fel. Az első, hogy van-e olyan kockázat, amely a tesztnek az ez év decemberében való végrehajtását veszélyeztetheti? A második, hogy a kockázat mérséklése érdekében figyelembe veszik-e a követelmények szintje, vagy akár a tesztben részt vevő országok száma csökkentésének lehetőségét? A harmadik, hogy ezeket az új teszteket a társasággal fennálló éves szerződés részének lehet, avagy további követelményeknek kell tekinteni, amelyek további költségekkel járnak? A negyedik, hogy a problémák és a műszaki hibák észlelése eredményezte-e a szerződés további szolgáltatásokkal való kibővítését? Mennyi pénzt fizettek ki ezek alapján? Az ötödik, hogy mi volt a Barrot alelnök úr által említett, a korábbi tesztek sikertelenségét okozó késések és műszaki hibák miatt a vállalkozóra kivetett kötbérek teljes összege? A hatodik pedig az, hogy miként véli a Bizottság: jelenti-e a Steriával való szerződés felmondását, ha egy alternatív megoldás végrehajtására állnánk át? És amennyiben igen, milyen hatásai lesznek ennek a VIS-re nézve?
Végül, elnök asszony, egyetlen utolsó kérdés: igaz-e, hogy Bulgária és Románia felhagyott a SIS II-re való várakozással, és már a SIS I-be való integrálódásukat tervezik?
Ernst Strasser
(DE) Köszönöm, tisztelt elnök asszony! Igyekszem betartani felszólalási időm. Elvben üdvözöljük a SIS II bevezetését és a rendszer funkcióit. Amikor az évezred kezdetén belügyminiszter voltam, intenzív lobbitevékenységet fejtettem ki a rendszerrel kapcsolatban. Akkoriban azt ígérték nekünk, hogy a rendszert 2007-ben vezetik be, és ennek egyik oka az volt, hogy sürgősen szükségünk volt rá az új tagállamok miatt, hogy ők is részt vehessenek ebben a biztonsági architektúrában.
Az új tagállamok itt vannak, ám a SIS II még nincs itt. A késés okát kérlelhetetlen szigorúsággal kell kielemezni és kivizsgálni. És egyértelmű következmények is kellenek. Le kell vonnunk a múltbéli tapasztalatokból a tanulságokat a jövőre nézve.
Be kell vallanunk, hogy a Bizottság mindent megtett a SIS II projekt előmozdítása érdekében, ideértve azt is, hogy belenyugodott a távolról sem tökéletes teszteredményekbe. Nem szabad elfelejtenünk azonban, hogy nincs értelme annak, hogy túlságosan nagy kompromisszumot kössünk, mivel az a rendszer stabilitásának és megbízhatóságának kárára történne. Ezért elejét kell vennünk mindenféle olyan, a tagállamokra nehezedő további pénzügyi tehernek, amely az elemzésből vagy a tesztekből és a rendszer további késéséből eredhet. Amire szükségünk van, az a 100%-os átláthatóság, valamint az, hogy egyértelműen fogalmazzunk azok számára, akik a projektet a Bizottság részéről megvalósítják, és ennek azt is kell jelentenie, hogy szükség esetén pénzügyi következmények is lesznek e projektmenedzserekre nézve.
Edit Bauer
(HU) Elnök Asszony! Biztos Úr! 2006-ban, amikor az új tagországok vártak a schengeni csatlakozásra, feltételként azt fogalmaztuk meg, és azt fogalmazták meg velünk szemben, hogy a SIS II-nek működnie kell. Közben kiderült, hogy a rendszer semmiképpen sem lesz működőképes. Akkor azt hallottuk, hogy a padlózat nem elég erős arra, hogy a műszaki berendezések súlyát elviselje, és ha akkor bizony a portugál Elnökség nem talált volna megoldást a "SIS one for all" rendszer működtetésére, akkor valószínűleg a mai napig nem kerülhetett volna sor a nyolc új tagország schengeni övezethez való csatlakozására.
Közben, emlékszünk, új szerződéseket kellett kötni, új pénzcsomagokat kellett lokalizálni a SIS II rendszer kiépítésére, miközben a SIS I+ rendszer működését ugyanúgy finanszírozni kell, tehát gyakorlatilag egy kettős finanszírozás állapotában vagyunk, és ez nem kis pénzébe kerül az európai adófizetőknek. Nyilvánvalóan nem kis beruházásról van szó az európai polgárok biztonsága érdekében, és eltérően baloldali kolléganőmtől, én úgy látom, hogy ez bizony nagyon nagy minőségi változást hozhat az európai biztonság érdekében.
A késésre vagyok kíváncsi, ugyanis egy dolog az, hogy 2001-ben, 2002-től 2007-ig, öt évre tervezték a rendszer megépítését. Ma arról beszélünk, hogy talán tíz év alatt megépül. Biztos Úr, egy mérnöki rendszerben nem lehet annyi bizonytalansági tényező, hogy az építés ideje megduplázódjon. Tudjuk, hogy a technika ördöge közbeszólhat, tudjuk, hogy késett a közberuházás, de végül is föl kell tennünk a kérdést, hogy mi van a háttérben? Nem egyes országok, egyes tagországok készakarva késleltetik a SIS II kiépítését? És mi a biztosíték arra, csak a kérdést fejezem be, hogy a VIS esetében nem lesz ugyanilyen történet?
Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
(PL) Tisztelt elnök asszony! Tekintettel a SIS II-n végzett munka befejezésével kapcsolatos késésekre és problémákra, és azokra az előrejelzésekre, amelyek szerint a rendszer 2011 végéig, illetve mások szerint 2015-ig sem lesz teljesen működőképes, elhatározás született arra vonatkozóan, hogy ez év vége előtt olyan teszteket végeznek a SIS II rendszerén, amelyek a működését vizsgálják. Azt mondják, ha a SIS II hibásnak bizonyul, akkor a SIS I továbbfejlesztésén alapuló alternatív tervet mutatnak be.
Ez számos kérdést vet fel. Készen áll-e az Európai Bizottság egy alternatív terv végrehajtására? Mi lesz majd az azon tagállamok által végrehajtott beruházásokkal, amelyek az új rendszer kiszolgálására szolgáló berendezések beszerzéséhez kapcsolódó költségeket viselték? Felhasználják-e majd e berendezéseket az alternatív tervben? Végezetül: hogyan szándékozik behajtani a Bizottság a projektért felelősökre kivetett kötbért?
Jacques Barrot
Tisztelt elnök asszony, nem tudok a feltett kérdések mindegyikére válaszolni, mivel jelenleg nehéz helyzetben vagyunk. A VIS esetében a november 11-ig végrehajtandó teszt az, ami befolyással van a központi rendszerre, a SIS II esetében pedig a mérföldkő-teszt jelenti azt a kritériumot, amelynek az év végéig teljesülnie kell.
Először is, nagyon hálás vagyok valamennyi felszólalónak. Azt szeretném, hogy az Európai Parlament teljes mértékben hozzáférjen valamennyi információhoz. Szeretném emlékeztetni önöket arra, hogy e két nagyobb rendszert a tagállamok pont arra szánták, hogy biztonságos körülmények között élvezhessék a mozgás szabadságát, ahogyan arra Busuttil úr és Moraes úr is rámutatott.
Először a VIS rendszerével kapcsolatban felvetett kérdésre, és különösen Ludford asszonynak szeretnék válaszolni, akit - előadóként - a probléma külön is érint. Annyit mondhatunk, hogy a VIS-en november 11-ig elvégzik a teszteket, és a tesztek mondják majd meg, kell-e változtatnunk a kijelölt útirányon. Eddig úgy gondolhattuk, hogy a VIS stabil architektúrával rendelkezik, van ugyan néhány hibája, de ezek javíthatók. Mindazonáltal a tesztek mutatják majd meg, hogy fel kell-e mondanunk a kivitelezővel kötött szerződést. Még túl korai erről beszélni, de ebben az esetben a menetrendet ennek megfelelően vizsgáljuk majd felül.
Szeretnék rámutatni arra, hogy 2005-ben a Tanács úgy határozott, hogy a VIS-t következetes módon és összehangoltan kell elindítaniuk a tagállamoknak. Ezért írja elő a VIS-rendelet, hogy a rendszer akkor kezdi meg működését az első régióban a Bizottság által kitűzött napon, ha valamennyi tagállam tájékoztatta a Bizottságot arról, hogy meghozták a VIS-nek az adott régióban való használatához szükséges valamennyi technikai és jogi intézkedést.
Ez azt jelenti, hogy a VIS az első régióban - Észak-Afrikában, amely az illegális bevándorlás és a biztonság szempontjából legnagyobb kockázatot jelentő országokat foglalja magában - valamennyi tagállam esetében ugyanazon a napon kezdi meg működését. Emiatt kell azt mondanom, hogy valóban valamennyi tagállam esetében nagyon fontos az, hogy képesek legyenek a VIS működtetésére és kezelésére, mivel rendkívül káros hatású volna, ha a központi rendszer alkalmasnak bizonyulna a megfelelő működésre, de a tagállamok részéről jelentkező késések miatt még tovább kellene meghosszabbítanunk a határidőket. Ezért meglehetősen rendíthetetlen vagyok ezzel kapcsolatban.
Ludford asszony külön említette az olimpiai játékok problémáját. Őszintén remélem, hogy addigra sikerül előrehaladást elérnünk. Igaz azonban, hogy az Egyesült Királyság vonatkozásában rendelkezés született arról, hogy még az olimpiai játékok előtt csatlakozzanak a SIS I + rendszeréhez, amennyiben ez az intézkedés szükségesnek bizonyul.
A vízumigénylőkkel kapcsolatban pedig azt szeretném mondani, hogy őszintén reméljük, nem térünk el túlzott mértékben a kitűzött határidőtől, mivel ez nagyon fontos a számunkra, és ha túl sokat késünk a VIS-sel, akkor megnövekedhet annak a súlyos kockázata, hogy a konzulátusokon az emberek "bevásárolnak” a vízumokból.
Ždanoka asszony a biometrikus adatokról és a rendszerhez való hozzáférés ellenőrzéséről szólt. Azt hiszem, lehetőségünk nyílik majd ennek ismételt megvitatására, de az ellenőrzés eszközeire számos egyértelmű előírás vonatkozik. Tudomásul vettem, hogy Ernst asszony ellenzi a rendszert, de nem akarom elfelejteni azt sem, amit Kirkhope úr mondott nekem. És most Coelho úrnak szeretnék válaszolni. Coelho úr nagyon jól ismeri a SIS II-t, és szeretnék választ adni néhány kérdésére, ugyanakkor élni kívánok azzal a lehetőséggel is, hogy írásban adjam meg az általa feltett hét kérdésre a választ.
Azt mondhatom, hogy a Bizottság megkezdte a társkivitelezővel való, a szerződésről szóló tárgyalásokat, és e tárgyalások két területre összpontosultak: a további szolgáltatások és az első mérföldkő-teszt elvégzéséhez szükséges berendezések megrendelésére, és az alapszerződés olyan módon való módosítására, amely lehetővé teszi a SIS II-n belüli mérföldköveknek a szerződésbe foglalását. Július végén átfogó megállapodásra jutottunk. Július végén átfogó megállapodásra jutottunk, és igaz az, hogy a társkivitelező rámutatott, hogy olyan specifikációk vannak, amelyek jelentős mértékben megnehezíthetik az első mérföldkő elérését. Mindazonáltal olyan szerződést írtunk alá a kivitelezővel, amely rögzíti, hogy a mérföldkövet el kell érni.
Az elemzési és javítási időszak azonban egyértelművé tette, hogy a SIS II szilárd, noha időnként túlzott mértékben összetett alapokra épül, és noha szükség van bizonyos erőfeszítésekre, a rendszer kijavítható.
E részletes elemzés lehetővé tette számunkra a rendszer továbbfejlesztése több módjának meghatározását is, de az is igaz, Coelho úr - de ezt az egész Parlamentnek is mondom -, hogy nagyon ambiciózus projektbe fogtunk e területet illetően, és nem könnyű felismerni, hogy mi fog történni.
Elmondhatom azonban, hogy kötbért vetettünk ki a Hewlett-Packard-Steria konzorciumra azért, hogy megbüntessük egyfelől amiatt, mert képtelen volt az ST-n végzett működési teszt szerződéses szakaszának végére a szerződésben előírt szintre hozni a rendszert, másfelől pedig - egyelőre legalábbis- a belső VIS-tesztekben okozott késésekért.
Mindkét projektre ugyanaz a szerződés vonatkozik, ezért a kötbéreket ugyanúgy vonjuk le a SIS II-re és a VIS-re vonatkozóan benyújtott számlákból. A kötbér összege megközelítőleg 3,5 millió EUR, és a VIS esetében tovább ketyeg a kötbér, míg a SIS II esetében már nem számolunk fel többet, mivel januárban megkezdődött az elemzés és a javítás elvégzése. Amennyiben felhagynánk e projektekkel, akkor természetesen a társkivitelezőnek kell viselnie a megfelelő költségeket.
Tisztelt elnök asszony! A dolgok állása szerint, és figyelembe véve azt, amit mind a VIS-sel - a november 11-ig sorra kerülő tesztekkel -, mind a SIS II-vel kapcsolatban - az architektúra megvalósíthatóságának az év végi mérföldkő-teszten keresztül való megerősítésének céljáról - elmondtam, nem tudok ezeknél pontosabb választ adni, mivel jelenleg a tesztek elvégzése és a mérföldkőre való felkészülés szakaszában vagyunk.
Üdvözöljük, ha a Parlament segítséget nyújt a társkivitelező ösztökéléséhez. Amint láthatták, nagyon eltökélt vagyok, és személyesen is részt veszek ebben az ügyben. Remélem, ahogyan a Galileo esetében is, több-kevesebb sikerrel járok majd el e projektek megmentését illetően. Olyan projektekről van szó, amelyek technológiai szempontból nagyon érdekfeszítőek, és amelyek lehetővé teszik majd Európa számára, hogy kiaknázza egy nagy teljesítményű rendszer lehetőségeit, ám azt is el kell mondanom, hogy ma este még nem lehetek biztos efelől.
Azt is üdvözöljük, ha a Parlament a tagállamok ösztökéléséhez nyújt segítséget: a VIS esetében úgy találjuk, hogy a legnagyobb késéseket pillanatnyilag néhány tagállam okozza.
Tisztelt elnök asszony! Nagyon jól tudom, hogy nem adtam választ minden egyes kérdésre, de továbbra is teljes mértékben a Parlament rendelkezésére állok, hogy minden olyan információt megadjak a képviselőknek - és különösen azoknak, akik ma este tették fel kérdéseiket -, amelyet csak kívánnak, és amely a rendelkezésemre áll.
Elnök
Biztos úr, köszönöm a választ! Három állásfoglalási indítványt kaptam a vitát követően.
A vitát lezárom.
A szavazásra 2009. május 22-én, csütörtökön 11.00-kor kerül sor.
