Kopenhagos aukščiausiojo lygio vadovų susitikimo klimato kaitos klausimais rezultatai (diskusijos) 
Pirmininkas
Kitas klausimas - diskusijos dėl Tarybos ir Komisijos pareiškimų dėl Kopenhagos aukščiausiojo lygio vadovų susitikimo klimato kaitos klausimais rezultatų.
Elena Espinosa Mangana
Pone pirmininke, garbingieji nariai, šiandien esu čia, norėdama su jumis pasidalyti savo mintimis apie Kopenhagos aukščiausiojo lygio vadovų susitikimą ir su tuo susijusius iššūkius, su kuriais susiduria Europos Sąjunga ir rotuojamasis pirmininkavimas, kuris pirmąjį 2010 m. pusmetį tenka Ispanijai.
Europos Sąjungos aplinkos ministrai praėjusį savaitgalį išsamiai aptaršiuos klausimus. Turiu pasakyti, kad mes visuotinai sutariame, kad būtina ir toliau judėti į priekį, ypač šiais trimis klausimais: pasinaudoti aukščiausiojo lygio vadovų susitikimo rezultatais, juos kuo greičiau įgyvendinant; jų elementų stiprinimui Jungtinėse Tautose; ir darbui vykdant mūsų įsipareigojimus mažinti bendrą išmetamųjų teršalų kiekį.
Mūsų tikslai ir strategijos yra bendri. Dėl to mūsų artimiausios užduotys yra pagaliau oficialiai paskelbti apie mūsų įsipareigojimus; konsoliduoti veiksmų sistemą, kuria būtų palyginama su kitų pramoninių ir besivystančių šalių sistemomis; ir pasinaudoti turimomis priemonėmis Europos Sąjungoje ir palaikant mūsų santykius su trečiosiomis šalimis.
Gruodžio mėn. aukščiausiojo lygio vadovų susitikimas - itin sudėtinga konferencija, kuriai būdingos įtemptos diskusijos dėl procedūros - užbaigtas vadinamuoju Kopenhagos susitarimu. Daug valstybių arba vyriausybių ir regioninių grupių vadovų asmeniškai dalyvavo rengiant dokumentą, kuris buvo priimtas ir kuriame išreikšta šalių, kurių pramonės išmetamųjų teršalų kiekis yra daugiau negu 80 proc., valia. Jame dalyvavo visų išsivysčiusios pramonės šalių, pagrindinių besivystančios ekonomikos šalių ir itin pažeidžiamų šalių atstovai. Tai taip pat padėtų mums reaguoti į daugelį abejonių, kurios trukdo vykti oficialiam procesui, kuris leistų mums pasiekti teisiškai įpareigojančių sprendimų Jungtinių Tautų sistemoje ir, pageidautina, Meksikoje.
Dėl susitarimo turinio manau, kad svarbu pabrėžti, jog turime aiškią paramą apriboti temperatūros kilimą dviem laipsniais Celsijaus. Tai neabejotinai yra vienas svarbiausių jo elementų, kuris leistų pasiekti geriausių rezultatų: visų pramoninių šalių įsipareigojimą nustatyti mažinimo tikslą, kuris būtų taikomas visų šių šalių ekonomikai.
Besiformuojančios ekonomikos šalys, savo ruožtu, turėtų imtis konkrečių, patikrinamų veiksmų, kurie leistų joms gerokai sumažinti savo teršalų išmetimo didėjimą: finansavimo solidarumo pagrindu, ir kuriuo siekiama paremti veiksmus kovojant su klimato kaita artimiausioje ir vidutinės trukmės perspektyvoje; elementus, kuriais siekiama įgyvendinti naujus valdymo modelius; ir mechanizmus, skatinančius technologijų plėtrą ir dėl miškų naikinimo susidarančio išmetamųjų teršalų kiekio mažinimą.
Kopenhagos aukščiausiojo lygio susitikimas parodė, kad mes veikiame naujomis tarptautinėmis sąlygomis, kai būtina tobulinti padėtį, ieškant būdų spręsti visuotines problemas. Reikėtų pakeisti turimas sprendimų priėmimo taisykles, kurios leistų prisitaikyti prie naujų sąlygų ir būtinybių.
Turime visas priemones, leidžiančias veikti: jau parengtą teisės aktų paketą Bendrijos lygmeniu; aukščiausią įsipareigojimą mažinti teršalų išmetimą, tarptautinį solidarumą bei technologijų inovacijas ir bendradarbiavimą; taip pat tinkamą Europos Sąjungos institucinę sąrangą, kuria turime sumaniai pasinaudoti, visiškai panaudoję jos papildomumo galimybes.
Turėtume suderinti Aplinkos tarybos pirmavimą svarstant ir planuojant klimato kaitos politikos priemones su didesniais išorės veiksmų pajėgumais. Be to, turime susieti būsimą aplinkos užduotį su mūsų ekspertų nuomonėmis dėl su ekonomika ir inovacijomis susijusios politikos; taip pat turėtume tobulinti savo klimato tikslus ir didinti savo vystymosi modelio ir gerovės darnumą. Visa tai turėtų būti daroma nepamirštant poreikio - Europos Sąjungos viduje ir išorėje - konsoliduoti visuomenės nuomonę ir teisės aktų leidėjų, kurie yra įsipareigoję investuoti į geresnę ateitį ir apsaugoti visuomenės interesus, vaidmenį.
Pasinaudokime kolektyvine Europos patirtimi. Pirmiausia, iki sausio 31 d. turėtume gauti tinkamą atsakymą. Kopenhagos susitarimas, suvienydamas visus, kurie nori mažinti savo teršalų išmetimą, leidžia palyginti būtinas pastangas - to reikalavo ir Europos Sąjunga; vis dėlto nesame tikri, kiek iš tikrųjų rimti yra kitų šalių įsipareigojimai. Jeigu jie pasirodytų esą nepakankami, turėtume dirbti toliau, mažinant kolektyvinį teršalų išmetimą.
Taip pat turime sudaryti sąlygas, kurios leistų sparčiau įgyvendinti susitarimą sudarančius elementus. Būtina, kad Europos Sąjunga ir jos valstybės narės būtų tarp pirmaujančių šalių, kurios vykdo savo įsipareigojimus. Dėl šios priežasties mums reikėtų kuo greičiau atlikti lėšų perkėlimą, planuojamą 2010-2012 m.
Norime sukurti finansinę sistemą, kuri leistų išlaikyti mūsų solidarumo įsipareigojimus su trečiosiomis šalimis iš Kopenhagos žaliojo klimato fondo, ir tuo pat metu tobulinti apskaitos taisykles ir priemones, kuriomis siekiama mažinti dėl miškų naikinimo susidarančių išmetamųjų teršalų kiekį ir stiprinti technologinį bendradarbiavimą. Todėl būtini šie papildomi elementai: mūsų pačių politikos priemonės, kuriomis siekiama išmetamųjų teršalų mažinimo tikslų nacionaliniu ir Bendrijos lygmeniu; paskatos, kurios užtikrintų inovacijas ir tinkamą energijos naudojimą; prisitaikymo priemonių įtraukimą į sektorių politikos priemones; ir nuoseklią išorės veiklą.
Norime glaudžiai dirbti su Komisija ir Parlamentu visais šiais klausimais, norėdami sukurti regioną, kuris pirmautų pasaulyje kovojant su klimato kaita, kuriame išmetamųjų anglies teršalų kiekis būtų mažiausias, kuris būtų geriausiai pasirengęs spręsti klimato kaitos iššūkius ir veiksmingiausiai tai paverstų galinga inovacijų ir konkurencingumo jėga.
Mūsų klimato kaitos politika yra viena pagrindinių Europos modelį apibūdinančių charakteristikų. Buvome pirmieji, integravę šį principą į sąžiningesnio ir tvaresnio vystymosi pasiūlymus ne tik ekonominiu, bet ir socialiniu ir aplinkos apsaugos požiūriu, žinodami, kad šitaip sustiprinsime ir tarptautinį saugumą. Tai leido prie vieno stalo susėsti tokiems svarbiems dalyviams kaip Kinija ir Jungtinės Valstijos ir nustatyti ir bendrai aptarti svarbiausius bendradarbiavimo aspektus.
Europos Sąjunga, būdama ištikima Jungtinių Tautų vaidmens sprendžiant visuotinius klausimus gynėja, taip pat turės daug nuveikti kitose srityse, dvišalėse ir daugiašalėse, oficialiose ir neoficialiose, padedant kiekvienam tinkamai nustatyti galimybes, išklausant partnerių ir konsoliduojant sektorių veiklą, kuri būtų suderinama su tuo, kas būtina kovojant su klimato kaita.
Turime iki galo pasinaudoti tuo, kad Lisabonos sutartis priimta ir įsigaliojo naujos institucijos, sistemingai pritaikydami pagrindinius kovos su klimato kaita aspektus mūsų santykiuose su trečiosiomis šalimis.
Mūsų laukia nemenkos užduotys. Ispanijos vyriausybvisiškai suvokia šių iššūkių mastą ir nori parodyti, kad yra įsipareigojusi siekti didesnės pažangos šiais aspektais, kurie leistų pasiekti drąsaus, teisiškai įpareigojančio susitarimo Meksikoje.
Negalime praleisti šios politinės galimybės, kuri buvo sukurta Kopenhagoje arba sumažinti mūsų arba tarptautinės bendruomenės lūkesčių. Tai mūsų patikimumo klausimas. Turime apginti savo poziciją. Naujos, didesnės Europos Parlamento galios, kurios dar labiau suartintų jį su piliečiais, užtikrins glaudesnį, vaisingesnį bendradarbiavimą.
Norėčiau užbaigti savo kalbą, pasveikindama kiekvieną ir primindama jums visiems, kad dabar, labiau negu bet kada anksčiau, tikimės jūsų darbo ir jūsų paramos visu šiuo itin svarbiu šešių mėnesių laikotarpiu, kuris mūsų laukia.
Olli Rehn
Komisijos narys. - Pone pirmininke, leiskite man padėkoti Komisijos vardu už galimybę aptarti Kopenhagos klimato kaitos konferencijos rezultatus ir Kopenhagos susitarimą. Mano kolega Stavros Dimas prašmanęs atsiprašyti, kad dėl ligos negalėjo čia dalyvauti, ir dėl to aš apgailestauju, nes tai, tikriausiai, jo paskutingalimybdalyvauti plenariniame posėdyje. Aš pasisiūliau atstovauti Stavrui šiose labai svarbiose diskusijose.
Norėčiau pareikšti savo padėką už aktyvų ir palaikantį vaidmenį, kurį parodEuropos Parlamentas prieš konferenciją ir pačioje konferencijoje. Ryšiai su jūsų delegacija konferencijos metu buvo itin naudingi. Konkrečiai jūs vaidinote svarbų vaidmenį, padėdami mums didinti pagrindinių dalyvių kitose šalyse ir kituose regionuose aprėptį.
Manau, kad mes visi laikomės tos pačios nuomonės, kad Kopenhagoje nepavyko įgyvendinti tikslo pasiekti drąsaus ir teisiškai įpareigojančio susitarimo, kuris būtinas norint apriboti klimato kaitos pokyčius 2 °C. Tai nuvilia visus, kurie metų metais kovojo dėl konkrečių politinių sprendimų, kuriais būtų siekiama stabdyti klimato kaitos pokyčius.
Šią nesėkmę lėmdaugelis priežasčių ir aš netrukus prie jų grįšiu. Vis dėlto susitarimas yra geriau negu iš viso jokio rezultato, nes tai būtų blogiausias scenarijus.
Viena vertus - norint įžvelgti teigiamų aspektų - Kopenhagos susitarimu bent pripažįstamas poreikis riboti klimato kaitą 2 °C. Juo besivystančios šalys taip pat kviečiamos iki 2010 m. sausio 31 d. nurodyti taršos mažinimo įvairiuose ekonomikos sektoriuose tikslus ir besivystančių šalių prašoma iki tos pačios datos išvardyti klimato švelninimo veiksmus. Be to, susitarimu nustatomas pagrindas 30 mlrd. USD finansiniam paketui per artimiausius trejus metus ir pripažįstamas metinis 100 mlrd. USD poreikis iki 2020 m.
Kita vertus, susitarimas turi didelių trūkumų. Jame visiškai nenurodyti jokie vidutinės arba ilgos trukmės švelninimo tikslai. Iki šiol paskelbti mažinimo įsipareigojimai yra nepakankami, kad būtų pasiekta 2 °C tikslo. Deja, mano nuomone, esama labai mažai pagrindo optimizmui, kad iki sausio 31 d. sulauksime geresnių pasiūlymų - greičiau priešingai. Pagaliau, nors ir nkiek ne mažiau svarbu, susitarimas nėra teisiškai įpareigojantis ir galbūt dar didesnį susirūpinimą kelia tai, kad jame nenumatomas teisiškai įpareigojantis susitarimas šiais metais, o tai buvo vienas pagrindinių mūsų tikslų.
Ateityje kitas žingsnis turėtų būti užtikrinti, kad šis susitarimas pradėtų veikti ir mes turėtume pagrindą naujam klimato susitarimui, dėl kurio turėtume skubiai susitarti šiais metais. Pirmasis žingsnis būtų užtikrinti, kad visos pagrindinės suinteresuotos šalys patvirtintų susitarimą ir nurodytų savo tikslus arba veiksmus iki sausio 31 d. Taip pat būtina užtikrinti tinkamą finansavimą. Šiuo požiūriu turime išnagrinėti perspektyvą dėl Kopenhagos Žaliąjį klimato fondo. Taip pat turėtume stiprinti mūsų ryšius su šalimis ir regionais, kurie taip pat norėtų pasiekti sėkmingą rezultatą tarptautinėse klimato kaitos derybose.
Mums kyla dideli iššūkiai siekiant užtikrinti vienybę Europos lygmeniu, strateginę partnerystę su pagrindiniais išorės partneriais ir laikantis mūsų įsipareigojimų dėl klimato veiksmų daugiašaliu pagrindu, tačiau iš klimato kaitos konferencijos (COP15) galima nemažai pasimokyti. Vienas svarbiausių dalykų yra tai, kad turime išmokti kalbėti vienu balsu. Kopenhagoje Kinija, Indija, Jungtinės Valstijos ir kitos didžiausios valstybės kalbėjo vienu balsu, o Europa - daugeliu skirtingų balsų. Tai taip pat tinka visuotiniam ekonomikos valdymui ir tarptautiniam saugumui. Mes šiandien iš tikrųjų esame kryžkelėje. Arba turime imtis ryžtingų ir vieningų veiksmų gaivinant Europą ekologiniu, ekonominiu ir politiniu požiūriu, arba rizikuojame patirti ekonominę stagnaciją ir prarasti politinę svarbą.
Manykime, kad Kopenhaga mums yra įspėjimas apie panašų blogiausią scenarijų. Turime veikti veiksmingiau, ir galime to pasiekti. Tik susivieniję galėsime sėkmingai veikti ir aš manau, kad sėkmingai dirbsime drauge su jumis, kad pasiektume šio tikslo.
Corien Wortmann-Kool
Pone pirmininke, pirmiausia leiskite perduoti mūsų linkėjimus Komisijos nariui Stavrui Dimui ir Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcijos vardu padėkoti už jo pastangas pastaraisiais metais. Mes taip pat esame nusivylę klimato kaitos aukščiausiojo lygio vadovų susitikimo rezultatais, tačiau svarbu nepamiršti, kad imtasi tikrai istorinių veiksmų kai kuriais aspektais, pvz., dėl klimato finansavimo, miškų naikinimo ir dviejų laipsnių tikslo; net jei tai ir netobula, kaip jūs teisingai nurodėte. Žinoma, norėjome pasiekti daug drąsesnių tikslų, - kaip mūsų rezoliucijoje, - tačiau tai yra pradiniai žingsniai, kuriais dabar turime tinkamai pasinaudoti.
Itin svarbu išsamiai išnagrinėti, koks yra Europos įnašas į šią konferenciją, nes svarbiausiu momentu Europos nebuvo. Europa galbūt gerai organizavo vadovų susitikimą techniniu požiūriu, tačiau politiniu požiūriu tai buvo katastrofa. Europos politinįtaka buvo nepaprastai menka. Jūs esate teisi, teigdama, kad Europa turi kalbėti vienu balsu, tačiau tai lengviau pasakyti negu padaryti. Mes taip pat turėtume pasinaudoti tomis galimybėmis, kurias mums siūlo naujoji Lisabonos sutartis. Netrukus pirmosiose fronto linijose bus dvi naujos moterys: Connie Hedegaard ir Catherine Ashton. Jos turėtų padėti palaikyti ryšį su likusiomis pasaulio šalimis, pagrindžiant kelią susitikimui Meksike stiprios klimato diplomatijos pagrindu. Pone pirmininke, PPE frakcija mano, kad turime išlaikyti 30 proc. tikslą, kaip tai nurodyta lapkričio mėn. rezoliucijoje, ir šį tikslą suderinti ne tik su Europos, bet ir su viso pasaulio užmojais. Privalome persvarstyti savo strategiją, nes jai nebuvo pritarta; daug pagrindinių dalyvių nepritarmūsų visuotiniam tikslui. Privalome ne tik persvarstyti savo strategiją, bet ir neatsisakyti savo užmojų.
Marita Ulvskog
Kopenhagos aukščiausiojo lygio susitikimas buvo nesėkmingas. Atotrūkis tarp pasaulio turtingųjų ir skurdesniųjų šalių dar labiau išaugo, ir nei pirmininkaujanti Švedija, nei Danijos ministras pirmininkas negali to išvengti arba užkirsti tam kelią. Kaip ką tik minėjo kolegnarė, susitikime Europos nebuvo. Po šios nesėkmės svarbu atgauti iniciatyvą. Žinoma, to neįvyks, jei atsisakysime pripažinti Kopenhagos konferencijos nesėkmę - kaip tai padarkandidatį Komisijos narius, atsakinga už klimato veiksmus Connie Hedegaard. Tik tai didina riziką, kad klaidos bus kartojamos.
Kaip pirmininkaujanti Ispanija ir Komisija galėtų pagrįsti kelią teisiškai įpareigojančiam klimato susitarimui Meksike? Ar užtikrinsite naujų klimato iniciatyvų finansavimą besivystančiose šalyse, kad tai nebūtų tiesiog kitaip pervadintos pagalbos lėšos, finansuojant tai, kas jau numatyta, tarp kitų dalykų, ir kova su skurdu? Ar pasiūlysite mūsų pačių teršalų išmetimo mažinimą padidinti nuo 20 iki 30 proc.? Tai būtų iniciatyvos perėmimas. Ar įveiksite besivystančių šalių nepasitikėjimą, nurodant Kioto susitarimą, kaip pagrindą tolesniam darbui siekiant visuotinio susitarimo klimato srityje?
Corinne Lepage
Pone pirmininke, ministre, Komisijos nare, ponios ir ponai, sąlygos, kuriomis 192 valstybių ir vyriausybių vadovai susirinko į Kopenhagą, nepasikeitė, ir Kopenhagos nesėkmaiškiai neturėtų būti priežastis atsisakyti mūsų užmojų.
Vis dėlto neabejotinai turime keisti savo strategiją - mums reikalinga nauja strategija. Ši strategija turi būti pastovi, dinamiška ir inovatyvi.
Pirmiausia, ji turi būti pastovi, nes svarbu, kad ne tik išlaikytume savo tikslus, bet ir juos sustiprintume, sumažindami šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą bent 30 proc. Turime paspartinti savo pramonės perėjimą prie ekologiškos ekonomikos, kuri būtų pagrįsta veiksmingu energijos naudojimu, švariais ir efektyviais procesais, atsinaujinančiąja energija ir informacijų bei aplinkos technologijų sinteze, nes kova, pradėta Kopenhagoje, taip pat yra ir XXI amžiaus pramonės ir pramoninių šalių kova.
Turime turėti dinamišką strategiją, netrukdydami teisėto JT proceso. Turime imtis iniciatyvų dėl Jungtinių Valstijų ir Kinijos, nustatant pagrindą susitarimui, kurį būtų galima pasiekti Meksike. Neturime leisti, kad G2 veikla, kurią matėme, taptų tikrove, ir turime patys dalyvauti procese; tai būtų įmanoma tik tuomet, jei kalbėtume vienu balsu.
Privalome būti inovatyvūs: inovatyvūs dėl anglies rinkų, nustatydami viršutinę kainų ribą, ir inovatyvūs finansavimo metodų požiūriu. Asmeniškai ir neįpareigodama savo frakcijos, aš manau, kad turėtų būti sprendžiamas anglies mokesčio prie mūsų sienų klausimas. Toliau turime atkurti pasitikėjimą Afrika didinant finansavimą, o ne perskirstydami oficialią pagalbą ir pervadindami ją "anglies" lėšomis.
Taigi, privalome dėti dideles pastangas, kad išlaikytume savo pasiryžimą pirmauti pasaulyje klimato kaitos srityje.
Satu Hassi
Pone pirmininke, Kopenhagos aukščiausiojo lygio susitikimo rezultatas yra nuviliantis dėl priežasčių, kurios buvo minėtos. Pirmą kartą Jungtinių Tautų dokumente minimas atšilimo ribojimas dviem laipsniais, tačiau išmetamųjų teršalų kiekio ribojimas, kurį Kopenhagoje nurodįvairios šalys, reiškia daugiau negu trijų laipsnių visuotinį atšilimą. Praėjusį kartą buvo trimis laipsniais šilčiau, negu dabar, jūros lygis buvo 10 metrų aukščiau.
Turime sąžiningai pripažinti, kad ES neparodpirmavimo, apie kurį ji kalba. Mūsų pirmavimas turėtų būti ir yra pirmauti nustatant griežtesnius taršos mažinimo tikslus - ne mažiau kaip 30 proc. Realus mūsų tikslas turėtų būti sumažinti taršą 40 proc., jei mes tikrai atkreiptume dėmesį - kaip turėtume - į klimato mokslininkų įspėjimus. Jei dabar apsiribosime 20 proc., tai reikštų, kad tikslas riboti atšilimą dviem laipsniais, apie kurį jau daugiau kaip dešimt metų kalbama ES, iš tikrųjų nieko nereiškia.
Anot tyrimų, kuriuos užsakįvairios vyriausybės, tarp jų ir Nyderlandų vyriausybė, teršalų išmetimo sumažinimas 20 proc. gerokai atsilieka nuo drąsiausių tikslų. Vertinant informaciją, kurią turime šiandien, išmetamųjų teršalų kiekio sumažinimas 30 proc. šiandien kainuotų mažiau negu išmetamųjų teršalų kiekio sumažinimas 20 proc. prieš porą metų.
Žinoma, Kopenhagoje buvo šalių, kurios norėjo sužlugdyti derybas. Jei deryboms būtų vadovavusi ES, tai joms būtų buvę sunku padaryti. Šį kartą ES palengvino šią užduotį, blokuodama Kioto protokolo antrąjį įsipareigojimų laikotarpį, kuris besivystančioms šalims yra itin svarbus. Būtų konstruktyvu teigti, kad esame pasirengę antrajam Kioto etapui tam tikromis sąlygomis, ir būtų konstruktyvu remti klimato veiksmus iš ekonomiškai mažiau išsivysčiusių šalių pusės, neperskirstant vystomojo bendradarbiavimo lėšų pagal naują antraštę.
Šio menko rezultato pagrindu turėtume siekti tinkamo klimato susitarimo. Tai būtų teisėta tarptautiniu požiūriu tik jei dėl to būtų galima susitarti Jungtinėse Tautose. Mums taip pat reikalinga nauja klimato diplomatija. Nepakanka, kad mūsų ekspertai turėtų pakankamai žinių sprendžiant techninius klausimus. Mums būtinos kantrios ilgalaikės diplomatijos pastangos įveikiant kliūtis ir didesnis JT derybų proceso gyvybingumas, pvz., priimant taisykles dėl balsavimo.
Martin Callanan
ECR frakcijos vardu. - Pone pirmininke, galiu ir klysti, tačiau man atrodo vis labiau neįtikėtina, kad derybos, pradėtos ir vykusios Kopenhagoje, būtų leidusios pasiekti teisiškai įpareigojančią sutartį, pagal kurią didžiausi pasaulio teršėjai būtų įpareigoti smarkiai sumažinti teršalų išmetimą.
Šiomis aplinkybėmis manau, kad mums visiems, dalyvaujantiems sprendžiant šiuos klausimus ES, būtų labai lengvabūdiška sutikti dar labiau sumažinti išmetamųjų teršalų kiekį. Buvo minėta 30 proc. Satu Hassi ką tik minėjo 40 proc.
Nesant pasaulinio susitarimo, manau, kad būtų neteisinga pritarti tolesniam mažinimui, nes taip dar labiau padidintume riziką, kad mūsų vartotojų energijos sąskaitos bus pačios didžiausios visame išsivysčiusiame pasaulyje, ir gerokai sumažintume Europos sunkiosios pramonės ir didžiųjų energijos vartotojų konkurencingumą pasaulyje.
Nemažai pramonės sričių jau persikėluž ES ribų, žinoma, kartu iš ES į Kiniją, Indiją ir kitur perkeldamos ir išmetamuosius teršalus. Tai, aišku, beprotiška ekonomikos politika, nes ji visiškai nenaudinga aplinkai. Faktiškai kai kuriais aspektais ji aplinkai net žalinga, nes šios prekės tiesiog importuojamos atgal į ES.
Mums reikalingas išsamus pasaulinis susitarimas. Aš tam visiškai pritariu. Tikiuosi, kad dirbsime, norėdami to pasiekti, tačiau jo neturėdami, mes turėtume labai suabejoti tolesnio vienašališko taršos mažinimo Europoje galimybe.
Bairbre de Brún
Pone pirmininke, skubiai reikalinga drąsi, teisiškai įpareigojanti sutartis.
Remiantis pačiais naujausiais moksliniais duomenimis, ES galėtų įsipareigoti 40 proc. sumažinti išmetamųjų teršalų kiekį iki 2020 m. ir 80-95 proc. - iki 2050 m., ir šio įsipareigojimo neįmanoma įvykdyti, jei priklausysime tik nuo kitų dalyvių veiksmų.
Kiekvienas dalyvis privalo žinoti, kokie iš tikrųjų turėtų būti išmetamųjų teršalų kiekio mažinimo tikslai, ir užtikrinti, kad besivystančioms šalims būtų teikiamas pakankamas finansavimas, kovojant su klimato kaita ir įveikiant jos pasekmes.
Reikalingas aiškumas. Reikalingas aiškumas, kas turėtų teikti šį finansavimą, kokį finansavimą turėtų suteikti kiekviena išsivysčiusi šalis ir kaip ir kada tai bus padaryta. Politinės valios trūkumas, kurį matėme Kopenhagoje, negali pasikartoti.
Aš taip pat linkiu Komisijos nariui Stavrui Dimui visokeriopos sėkmės.
Anna Rosbach
EFD frakcijos vardu. - (DA) Pone pirmininke, kalbant apie klimato kaitos konferenciją (COP 15) buvo minėti vadinamieji klimato pabėgėliai. Žmonės visuomet stengėsi palikti gamtinių nelaimių, blogo derliaus, sausros, potvynių ir bado sritis. Iš tikrųjų klimato kaita turi tiesioginį poveikį žmonėms, ir mes neturime kito pasirinkimo, kaip tik spręsti aplinkos klausimus. Vis dėlto negaliu nepaklausti, ar mes šiomis sąlygomis elgiamės teisingai. Sutinku, kad turime geriau suprasti, kaip panaudoti išteklius kasdieniame gyvenime ir kurti naujas technologijas. Vis dėlto neturėtume pamiršti, kad jau esama būdų, kurie leidžia spręsti kylančias problemas. Kalbant apie klimato kaitos konferenciją (COP 15), buvo, pvz., paminėtos Kuko salos - salų grupė, esanti Ramiajame vandenyne. Problema, su kuria susiduria šios salos, yra ta, kad jas bet kada gali užlieti kylantis vandenyno vanduo. Salas galėtų apsaugoti jūros siena ir faktiškai tokia siena yra visiškai pagrįsta investicija - tačiau ne neturtingai salų grupei. Kai Vakaruose svarstome vėjo energijos, elektra varomų automobilių, saulės energijos, biokuro ir naujų šiukšlių rūšiavimo būdų Europos priemiesčiuose klausimus, daugybsalų pamažu nyksta iš pasaulio žemėlapio. Todėl norėčiau paklausti, ar Vakarų pasaulis turėtų investuoti milijardus į klimato technologiją, - kurios poveikis yra labai abejotinas, - kai milijonams žmonių galima padėti labai paprastomis, mažai kainuojančiomis priemonėmis. Nesiginčydami dėl statistinių duomenų, įrodymų ir mokslo tyrimų, dabar turėtume realiais veiksmais spręsti visuotinės klimato kaitos klausimą.
Nick Griffin
Pone pirmininke, po Kopenhagos dar kartą įvertinkime visą visuotinio atšilimo istoriją. Kopenhagoje šiais metais ne tik sulaukėme "Klimatogeito II", bet ir žiemos, kuri buvo viena iš šalčiausių per pastaruosius dešimtmečius. Per šį laiką girdėjome gąsdinimus dėl Potsdamo jūros lygio atžymos; Goddardo instituto duomenys pasirodesą neteisingi; Himalajų ledynų nykimas vadintas fantazijomis; R. K. Pachauri pasirodturįs tiesioginės naudos iš klimato kaitos. Pasaulis vėsta. Visuotinis atšilimas yra apgaulė.
Tai pareikalavo ir savo aukų. Anglies mokesčiai labai padidino kuro kainas ir tiesiogine prasme žudo mūsų senąją kartą. Milijardai, prarasti tiriant šią tariamą problemą, yra milijardai, kurie niekada nebus išleisti kovoti su tokiais realiais pavojais kaip Alzheimerio liga arba tikros aplinkos nelaimės, pvz., miškų kirtimas. Prekyba anglies kreditais sukrovmilijardus Sičio rykliams šeimų, kurios gyvena skurde, sąskaita. Dirbamosios žemės naudojimas biokurui padvigubino pasaulio maisto kainas, todėl milijonai badauja, o godžios bendrovės dar labiau didina savo pelnus.
Visi, kas propaguoja moksliškai nepagrįstą žmogaus sukeltos klimato kaitos idėją - "Shell", "Monsanto", tarptautiniai bankai, Bilderbergo aktyvistai, anglies milijardieriai ir jiems nuolankiai paklūstantys mulkiai - visi jie dalyvauja pačioje didžiausioje pasaulio istorijoje apgavystėje. Todėl iš jų turėtų būti ir bus pareikalauta atsakomybės, kaip ir iš jų parankinių, esančių tokiose vietose kaip ši.
Peter Liese
(DE) Pone pirmininke, ponios ir ponai, Kopenhagoje ir po konferencijos buvo daug kalbama apie tai, kad būtina keisti JT reglamentus. Siūlau keisti reglamentą šiuose rūmuose, kad tokie kraštutinių grupių atstovai kaip Nick Griffin kalbėtų ne pačioje pradžioje, bet pabaigoje, kur yra jų teisėta vieta, priklausanti jiems ir politiniame spektre, bent jau pirmuoju etapu.
Ponios ir ponai, žinoma, Kopenhagos rezultatas buvo nuviliantis. Daugelis mūsų piliečių reikalavimų ir lūkesčių liko neišgirsti. Norėčiau papildyti tai, kas jau buvo sakyta. Mums reikalingas tarptautinis susitarimas dėl išmetamųjų teršalų aviacijai ir jūrų transportui. Deja, Kopenhagoje šiuo klausimu nebuvo pasiekta pažangos. Kopenhagos klimato susitarime šis klausimas net nebuvo minėtas. Tai yra nuviliantis rezultatas, ypač kai žinome, kad kiekvienais prarastais metais mūsų nuostoliai didėja. Kuo vėliau pradėsime, tuo daugiau pastangų mums prireiks ateityje, ir kiekvienais metais jos bus vis didesnės. Tai yra tarsi rimta liga, kuri turėtų būti kuo anksčiau pradėta gydyti, tuomet ir gydymas bus lengvesnis. Štai kodėl rezultatas yra nuviliantis.
Vis dėlto neturėtume į tai žvelgti vienpusiškai ir vertinti padėtį tik neigiamai. Šį rytą manęs paklausė, ar politiniu požiūriu klimato kaitos klausimas neturi perspektyvų. Tikrai turi. Jį būtina tęsti, ir būtent to iš mūsų reikalauja piliečiai. Turime ieškoti teigiamų Kopenhagos susitarimo aspektų. Pateiksiu du pavyzdžius, dvi nedidelių besivystančių šalių - Maldyvų ir Kosta Rikos iniciatyvas, kuriomis jos siekia per artimiausius dešimt metų tapti neutraliomis klimato požiūriu. Visas pasaulis - Europa ir kitos pasaulio šalys - gali sekti jų pavyzdžiu. Tai yra mažos šalys, tačiau mes, pvz., turime didelę šalį Braziliją, kur taip pat vyksta nepaprasti dalykai.
Todėl turėtume išnagrinėti savo klaidas, nebūti tokie arogantiški ir toliau elgtis taip pat, kaip anksčiau. Vis dėlto nebūtina barstyti galvą pelenais, ir vietoj to geriau suvienyti jėgas su visais, kurie siekia pažangos, norėdami apsaugoti klimatą. Šalis turėtume skirstyti ne į pramonines ir besivystančias, bet į tas, kurios suvokia klausimo esmę, ir likusias, kurių ateityje turėtų likti mažiau.
Jo Leinen
(DE) Pone pirmininke, ponia Elena Espinosa, praėjusią savaitę dalyvavau neoficialiame Aplinkos ministrų tarybos susitikime Sevilijoje. Tai buvo pirmasis Tarybos susitikimas pirmininkaujant Ispanijai. Jūs, žinoma, negalėjote jame dalyvauti dėl nelaimės šeimoje, tačiau jums puikiai atstovavo jūsų valstybės sekretorTeresa Ribera. Per visą susitikimą, kuris buvo nepaprastai gerai organizuotas, buvo akivaizdžiai jaučiamas pirmininkaujančios Ispanijos dėmesys šiems klausimams.
Tai yra gerai ir puiku, tačiau šios Tarybos susitikimo rezultatai nebuvo itin geri. Ministrų taryba buvo susiskaidžiusi, ir darbas vyko chaotiškai, nesilaikant jokios krypties. Valstybės narės negalėjo susitarti, ką reikėtų daryti. Tai nėra geras ženklas. Jums teks atsakomybdėl to, kad 27 valstybės narės surastų bendrą veiklos vardiklį.
Mano nuomone, Europos Sąjungoje po Kopenhagos turime siekti trijų tikslų. Pirmiausia - atgauti vadovaujamą visuotinės klimato apsaugos vaidmenį. Antra, turime parodyti savo patikimumą, vykdant prisiimtus įsipareigojimus, ir, trečia, turime ieškoti naujų partnerių prieš vykdami į Meksiką.
Dėl vadovaujamo vaidmens sutinku su visais, kurie čia kalbėjo, kad turime įsipareigoti sumažinti išmetamąsias anglies dujas 30 proc. Norėčiau, kad sausio 31 d. JT Bonos sekretoriatui būtų nurodytas būtent 30 proc., o ne senasis 20 proc. tikslas. Jei liksime priklausomi nuo palyginamųjų kitų dalyvių pastangų, procesas bus begalinis ir Meksike mums taip pat nepavyks pasiekti rezultato.
Dėl mūsų patikimumo - 7,2 mlrd. EUR turėtų būti skirta iki Meksiko. Afrikos šalys turi žinoti, kad pirmosios priemonės jau įgyvendinamos.
Pagaliau, kalbant apie partnerius, tikiuosi, kad kursime klimato apsaugos diplomatiją ir, ypač padedant Afrikos Sąjungai, turėsime pakankamai partnerių, tarp jų Lotynų Amerikoje ir Azijoje, kad būtų pasiekta visuotinio susitarimo Meksike.
Chris Davies
Pone pirmininke, ir kolegos, Kopenhaga yra mūsų veiklos atspirties taškas. Tačiau tiesa ir tai, kad nežinome, koks yra mūsų kelias. Mes judame tamsoje ir apgraibomis. Manau, kad privalome tiesiog svarstyti kiekvieną galimybę ir tikėtis, kad viena arba daugiau jų leistų mums judėti į priekį.
Tačiau esu tikras, kad turime išlaikyti savo tikslus ir pirmavimą ir šiuo požiūriu per artimiausias dvi savaites priimti svarbius sprendimus, ir norėčiau žinoti, ką pirmininkaujanti valstybnarketina daryti, kad jie būtų tinkami.
Keturiasdešimt procentų visų išmetamųjų teršalų tenka iškastiniam kurui, kuris sudeginamas mūsų elektrinėse. Štai kodėl tokia svarbi anglies surinkimo ir saugojimo technologijų plėtra. Štai kodėl Taryba prieš trejus metus nutarparengti ir išbandyti dvylika demonstracinių projektų iki 2015 m. Prieš metus susitarėme dėl šių projektų finansavimo: panaudoti 300 mln., gautų iš prekybos taršos leidimais. Šią idėją per tris mėnesius pasiūlParlamentas, jai pritarTaryba, tačiau po dvylikos mėnesių mes vis dar nesutariame, kaip pasirinkti projektus arba panaudoti lėšas. Komisija pagaliau pateiksprendimo projektą. Jame siūlomi tik aštuoni CCS projektai, ir darbotvarkė, kurią ji rekomenduoja, reiškia, kad jų visų nebus įmanoma pastatyti iki 2015 m. Tuomet visa kritika buvo nukreipta į Komisijos narį Olli Rehną; tikiuosi, kas nors jį informuos iki diskusijų pabaigos, kad jis galėtų paaiškinti, kodėl šis dokumentas yra toks kuklus.
Tačiau tenka sutikti: kad ir koks netobulas jis būtų, turime žengti į priekį. Jis bus aptariamas Tarybos klimato kaitos komitete vasario 2 d., ir esama opozicijos iš kai kurių valstybių narių, kurios prieštarauja Komisijos sprendimui dėl projektų pasirinkimo ir pinigų panaudojimo ir paskirstymo.
Dabar šis posėdis yra pirmoji galimybpo Kopenhagos parodyti, ar Europos Sąjunga gali judėti į priekį ir imasi praktinių veiksmų, ar atsitraukia. Tai itin svarbus išbandymas Komisijai ir pirmininkaujančiai valstybei narei.
Todėl mano klausimas ministrei yra toks: ar pirmininkaujanti valstybgalėtų užtikrinti, kad mes pasieksime susitarimą šiame posėdyje, ar jūs prarandate kamuolį?
Bas Eickhout
(NL) Pone pirmininke, kalbėkime aiškiai: Kopenhaga buvo nesėkminga. Iš tikrųjų, jei susitikime kažkas ir pralaimėjo, tai buvo Jungtinės Tautos, Europos Sąjunga ir klimatas. Todėl itin svarbu, kad šie trys pralaimėjusieji virstų laimėtojais pakeliui į Meksiką 2010 m. Kad to pasiektume, būtini trys dalykai. Pirma, ES privalo kalbėti vienu balsu, kaip jau minėjo Komisijos narys Olli Rehn, tačiau - ir norėčiau gauti į tai konkretų atsakymą - kas tai būtų? Kas galėtų kalbėti Europos vardu Meksike?
Antra, dėl Jungtinių Tautų tai Europa taip pat turėtų įrodyti pirmavimą derybose, ir tai reiškia ne tik dėmesį Jungtinėms Valstijoms ir Kinijai, bet pirmiausia šalims, kurios turi poreikį siekti panašių veiksmų klimato srityje, pvz., Afrikos Sąjunga, Meksika, Brazilija ir Pietų Afrika. Turėtume išplėsti šalių, su kuriomis norėtume sudaryti susitarimą, grupę.
Trečia, klimatas. Tiesa, kad susitarėme dėl dviejų laipsnių, tačiau šis skaičius šį tą reiškia. Remiantis moksliniais įrodymais, du laipsniai Celsijaus rodo, kad turtingos šalys turėtų 40 proc. sumažinti išmetamųjų CO2 dujų kiekį. Todėl ES turėtų įsipareigoti jį sumažinti 30 proc. Sausio 31 d. ji turės dar vieną progą įrodyti savo pirmavimą, nurodant 30 proc., ir aš prašau ES tai padaryti. Norėčiau gauti jūsų atsakymą į šį pasiūlymą, nes tai yra vienintelis būdas pradėti pirmauti ir 2010 metus paversti Jungtinų Tautų, Europos Sąjungos ir klimato metais.
Derk Jan Eppink
Pone pirmininke, pritariu aplinkos apsaugos tikslams iki 2020 m., tačiau kai kurie metodai kelia rimtų abejonių. Kopenhagos konferencija buvo geras blogo metodo pavyzdys. Ko galime iš to pasimokyti?
Konferencija buvo pernelyg didelė, kad būtų rezultatyvi: 50 000 žmonių gali dalyvauti roko koncerte; susitikime - ne. Antra, Kinija ir Indija pergudravo Europą, kai įsitraukJAV. Vietoj pagrindinio vaidmens ES teko nesusipratusio stebėtojo vaidmuo.
Ką turėtume daryti? Manau, kad turėtume dar kartą įvertinti renginio pobūdį, kurio mastas turėtų labiau atitikti G20, o ne į Vudstoko festivalį. Antra, turime liautis rodyti moralinę aroganciją, nurodydami Kinijai ir Indijai, ką daryti. Sudaryti dideles kliūtis abiem šioms šalims būtų pragaištinga. Priešingai, ES turėtų persvarstyti savo poziciją, kuri galiausiai padarytų žalą mūsų pačių augimui ir užimtumui.
Pagaliau, reikalingi rimti moksliniu požiūriu pagrįsti įrodymai. "Klimatogeitas" apie tai mums priminė, ir teiginiai apie nykstančius Himalajų sniegynus tėra spėliojimai. Kai kurie Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos nariai jau dabar pranašauja visuotinį atšalimą.
Mums reikalingi objektyvūs, nešališki moksliniai tyrimai ir politinis aktyvumas, reguliuojamas ne tik politine darbotvarke. Mes tiesiog šiuo metu nežinome, kas tiesa, o kas ne, ir manau, kad būtina pirmiausia tinkamai įvertinti faktus. Komisijos nary, ministre, tikiuosi, kad jūs nešališkai juos įvertinsite.
Sabine Wils
(DE) Pone pirmininke, Jungtinių Tautų klimato konferencija patyrnesėkmę dėl išsivysčiusios pramonės šalių politinių interesų. Dėl to kyla pavojus milijardams žmonių besivystančiose šalyse ir salų, kurios šiandien nyksta, gyventojams.
Nėra jokio susitarimo, kaip galime toliau veiksmingai riboti klimato kaitą. ES rūpinasi nacionalinių įmonių verslo interesais ir gina didžiųjų koncernų pelnus. Pasiūlymas sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą ES valstybėse narėse iki 2020 m. 30 proc. nebuvo pateiktas pakankamai anksti.
Susieti geresnius klimato apsaugos tikslus su ankstesniaisiais kitų šalių susitarimais pavojinga ir tai reiškia žaidimą žmonijos likimu. Faktai akivaizdūs: 2007 m. Kinijoje išmetamųjų CO2 teršalų kiekis vienam gyventojui buvo 4,6 tonos, Vokietijoje - 9,7 tonos ir JAV - 19,1 tonos. Žmonijai skubiai reikalingas klimato teisingumas. Kitais metais Meksike išsivysčiusios pramonės ir sparčiai augančios ekonomikos šalys turėtų pasiekti teisiškai įpareigojantį susitarimą, kuriuo būtų nustatyti konkretūs ir drąsūs tikslai.
Godfrey Bloom
Pone pirmininke, jūs žinoma, galite pasakyti, kad aš esu nusiteikęs skeptiškai, nes negąsdinu aplinkinių žmonių savo drabužiais.
Aš, kaip ir daugelis jūsų, būdamas Kopenhagoje, įveikiau didžiulę pūgą. Ar ne sutapimas, kad šiais metais žiema Londone buvo pati šalčiausia per pastaruosius trisdešimt metų? Taip pat ir Lenkijoje, Korėjoje ir Kinijoje. Žemiausios temperatūros užfiksuotos Floridoje, Arizonoje, Teksase - ten pirmą kartą per šimtą metų iškrito sniegas. Žinoma, kaip minėjo Giles Coren iš Londono "Times", mes tiesiog nesuprantame, ką reiškia visuotinis klimato atšilimas: tiesiog privalome priprasti prie šalčių.
Visi esame matę Alo Gore "ledo ritulio lazdą", kuri vis dar, kiek suprantu, rodoma Londono valstybinėse mokyklose - Al Gore, kuris yra labiausiai suinteresuotas naftos pardavimais! Profesorius P. D. Jones iš Rytų Anglijos universiteto - apgavikas! Ir dar - jūs to dar nežinote, nes tai slepiama nuo visuomenės - Naujosios Zelandijos nacionalinklimato duomenų bazė: štai keletas skaičių - visi jie yra suklastoti.
Kada jūs atsibusite? Tai - apgaulė, apgaulė!
(Kalbėtojas sutiko atsakyti į mėlynosios kortelės klausimą pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį)
Chris Davies
Pone pirmininke, tikriausiai bet koks klimato kaitos mokslas yra nesąmonė, anot Godfrey Bloomo, nes ši žiema buvo šalta.
Spėlioju, ar Godfrey Bloom galėtų paaiškinti Parlamentui, koks yra skirtumas tarp klimato ir gero arba blogo oro.
Godfrey Bloom
Klimatas, pone Chrisai Daviesai, yra tai, ką mes turime kasdien pakęsti.
Zoltán Balczó
(HU) Ministre, galiu jums pranešti stulbinamą naujieną. Kopenhagos klimato konferencija baigėsi. Jūs kalbate apie tikslus ir iliuzijas, tarsi renginys dar nebūtų įvykęs. Deja, jis baigėsi nesėkme. Nepatvirtinti jokie teisiniai įsipareigojimai. Kioto pavyzdys rodo, kas yra voliuntarizmas. Mes esame įsitikinę Jungtinių Valstijų veiksmų reikšme, tačiau šiuo atveju verta paminėti Kanadą. Kanada pasirašKioto susitarimą, o paskui padidino anglies dujų išmetimą 26 proc., ir - jokių pasekmių. Kopenhaga aiškiai parodė, kokiame pasaulyje gyvename.
Pasaulio padėtį šiandien lemia ekonomikos fundamentalizmas. Kai tik visuomenės interesai susiduria su visuotinės ekonomikos interesais, pastarieji visuomet laimi. Už visuotinės ekonomikos stovi nedidelelito grupė. Siekdami sustabdyti negrįžtamus klimato kaitos pokyčius turime pakeisti kitokį klimatą. Turime pakeisti politinį ir moralinį klimatą. Kol to nepadarysime, kol žmonės tarnaus ekonomikai, o ne atvirkščiai, kol į aplinką orientuota socialinrinkos ekonomika netaps svarbiausiu principu, panašios konferencijos bus pasmerktos nesėkmei.
Richard Seeber
(DE) Pone pirmininke, jei galime kažko pasimokyti iš Kopenhagos, tai realybės pojūčio. Vis dar prisimenu diskusijas, kurios vyko šiame Parlamente iki Kopenhagos. Visi buvo nusiteikę optimistiškai, tačiau ji baigėsi niekuo. Tai buvo tarptautinkonferencija su savo taisyklėmis, ir mes nedaug pasieksime tik gera valia. Todėl pasirengdami kitoms deryboms Meksike turime realiai įvertinti padėtį.
Jei vertintume Kopenhagą, turėtume pasakyti, kad iš tikrųjų konferencija nebuvo tokia nesėkminga, nes tai galėtų tapti pagrindu deryboms Meksike ir apskritai pasiekta kažkokio rezultato. Didžiausias nusivylimas mums europiečiams yra tai, kad mūsų - ES - nebuvo, kai buvo rengiamas galutinis dokumentas. Tai turėtų priversti mus susimąstyti, nes visuomet pabrėžiame, kad kovojant su klimato kaita mes siekiame vadovaujamo vaidmens.
Kodėl? Pirmiausia, tikriausiai, todėl, kad 14 proc. išmetamųjų CO2 dujų reiškia, kad nesame didžiausi pasaulio teršėjai. JAV ir Kinijai kartu sudėjus tenka beveik pusė. Tačiau Europoje mes nekalbame vienu balsu. Praėjusi Aplinkos ministrų taryba aiškiai parodė, kad ten esama visai kitokio požiūrio. Daug valstybių narių mato problemą visiškai kitaip, negu, pvz., dauguma šiame Parlamente.
Vis dėlto kita priežastis neabejotinai yra ta, kad mes, europiečiai, iš tikrųjų ne visuomet esame tokie nepriekaištingi, kaip teigiame. Jeigu iš lygties pašalinsime šiuos švaraus vystymosi mechanizmus, kitaip tariant, šias bendro įgyvendinimo priemones ir kitas priemones, ir svarstysime tik mūsų pačių priemones mažinant išmetamųjų CO2 dujų kiekį, tuomet pamatysime, kad mūsų balansas nėra toks puikus, kaip mums norėtųsi.
Trečia, būtina pasakyti, kad kitos pasaulio šalys ir kiti regionai visiškai kitaip žvelgia į šią problemą. Svarbus mūsų tikslas yra teisiškai įpareigojantis susitarimas. Vis dėlto Kinija ir JAV norėtų eiti kitokiu keliu.
Apskritai būtina svarstyti, ar turėtume būti lankstesni savo derybose, nes dirbti drauge siekiant įveikti klimato kaitą yra svarbu, tačiau metodai, kuriuos naudojame, kad to pasiektume, galėtų būti visai kitokie.
Dan Jørgensen
(DA) Pone pirmininke, klausimas, kurį pateikčiau klimato skeptikams šiame Parlamente, yra toks: jei devyni iš dešimties gydytojų pasakytų jums, kad yra daugiau kaip devyniasdešimt procentų tikri, jog jūs rimtai sergate, tačiau jie turi vaistą, kuris galėtų jus išgydyti - vaistą, neturintį šalutinio poveikio - ar jūs išgertumėte šį vaistą? Žinoma. Štai kodėl pasaulis turėjo reaguoti Kopenhagoje. Štai kodėl pasaulis, žinoma, turėtų reaguoti, kai daugiau negu devyniasdešimt procentų pagrindinių šios srities mokslininkų teigia, kad visuotinis atšilimas yra realus ir jį sukėlžmogaus veikla. Todėl ES turėtų rodyti savo pirmavimą. Akivaizdu, galime kritikuoti JAV. Akivaizdu, kad galime kritikuoti Kiniją dėl to, kad ji neparodreikalingos politinės valios Kopenhagoje. Tačiau šiame Parlamente mes turėtume žvelgti arčiau namų - turėtume kritiškai įvertinti iniciatyvos, kurią parodES, trūkumą. ES galėjo padaryti porą dalykų, ir ji turėtų padaryti porą dalykų iki konferencijos Meksike. Pirmiausia, mes turime pirmauti, siekdami mažinimo tikslų. Tai reiškia pereiti nuo žadėtų 20 proc. iki 30 proc. iki 2020 m. Antra, turėtume nurodyti skaičius, jei norime prisidėti prie ilgalaikio prisitaikymo prie klimato kaitos finansavimo. Pagaliau, akivaizdu, kad darysime didesnę įtaką, kalbėdami vienu balsu, nes galėsime racionaliau ir aiškiau derėtis negu tai buvo Kopenhagoje. Martin Callanan (iš Europos konservatorių ir reformuotojų) pasakė:
"būtų beprotiška didinti mūsų užmojus dabartinėmis sąlygomis".
Ne, pone Martinai Callananai, būtų beprotiška atsisakyti mūsų užmojų.
Lena Ek
(SV) Kopenhagos aukščiausiojo lygio susitikimas buvo, be abejonės, didelis nusivylimas, tačiau dabar svarbu žvelgti į ateitį. Būtent taip mano liberalai ir manau, kad mes visi turėtume taip manyti Europoje. Mums reikalinga strategija ir "darbotvarkpo Kopenhagos". Svarbi priemonto pasiekti yra tolesnės investicijos į išmetamųjų teršalų prekybos sistemą. ES turėtų nedelsdama pradėti derybas su JAV, integruojant kuriamą Amerikos sistemą su Europos sistema. Transatlantinanglies išmetamųjų dujų rinka galėtų būti visuotinės rinkos pradžia.
Olli Rehn vykusiai apibūdino tai savo įžanginiame žodyje. Jo išvados visiškai teisingos. Šiose derybose ES turėtų kalbėti vienu balsu. Vis dėlto būtina turėti omenyje, kad pagal Lisabonos sutartį Europos Parlamentas dabar gali daryti įtaką tam, kaip priimami šie sprendimai. Parlamentas turi dalyvauti parengiamajame darbe, nes galutiniam susitarimui reikalingas mūsų pritarimas.
Tuo pat metu Europoje mes privalome toliau stiprinti savo anglies rinką ir nustoti už dyką dalyti prekybos teises. Turime investuoti į naujas technologijas ir, trečia, turime nustatyti kainų lubas anglies dioksido išmetamosioms dujoms. Klimato tikslų galima pasiekti rinkos mechanizmais, o ne didesne biurokratija.
Jei dabar paliksime Kopenhagos konferenciją praeičiai, pradėsime viską iš naujo ir sutelksime savo pastangas būsimosioms priemonėms, tuomet pirmiausia turėtume daugiau dėmesio skirti 2020 m. Europos Sąjungos strategijai. Ten yra numatytos priemonės ir mums reikalingi gerai parengti pasiūlymai dėl energijos efektyvumo ir kaip investuoti į naująją technologiją. Mums reikalinga klimato darbo vietų strategija. Pagaliau, norėčiau pasakyti, kad mes neabejotinai turime nustatyti 30 proc. anglies išmetamųjų teršalų sumažinimo tikslą, jei norime laimėti ne tik mūšį dėl klimato, bet ir mūšį dėl rinkos.
Yannick Jadot
(FR) Pone pirmininke, ponia Elena Espinosa, mane labai stebina, kokie jūs patenkinti ES veiksmais klimato srityje. Tiesa, kad Europa per pastaruosius dešimt metų dirbo daugiau ir geriau negu dauguma šalių pasaulyje, tačiau Kopenhagoje Europos pirmavimo pritrūko.
Kopenhagoje Europai buvo labiau atstovaujama valstybių ir vyriausybių vadovų asmeninių ryšių strategijomis, konkrečiai nurodant Nicolas Sarkozy, Angelą Merkel ir Gordoną Browną. Šiomis sąlygomis neabejotinai lengva sugriauti JT procesą. Tiesa, kad JT sistema yra sudėtinga, G20, kur susitarimai yra bereikšmiai, tačiau yra galimybių efektingai pasirodyti visuomenei, yra daug paprastesnė.
Tai reiškia, kad šiais būsimaisiais metais Europa turėtų dirbti daugiau ir geriau. Šiuo metu turime 20 proc. tikslą. Vis dėlto 20 proc. faktiškai reiškia mažiau darbo per kitus dešimt metų negu per pastaruosius dešimt metų; taigi, ir mažesnes Europos klimato pastangas. Jei mokslininkai mums liepia siekti 40 proc. tikslo, ners tai būtų naudinga mūsų ekonomikai ir darbo vietoms, absurdiška to atsisakyti.
Todėl, ponia Elena Espinosa, prašau nesumažinti Europos klimato užmojų iki mažiausio galimo vardiklio, iki tikslų, paskelbtų Pirmininko Jose Manuelio Barroso, kuris norėtų išlaikyti 20 proc., arba tų, kuriuos nurodItalija ir Lenkija, kurios netrukus iš viso paneigs klimato kaitą. Perskaitykite dar kartą Parlamento rezoliuciją ir besąlygiškai pritarkite 30 proc.
Konrad Szymański
(PL) Pone pirmininke, turime sutikti su tuo, kad niekas, išskyrus keletą Europos valstybių, nenori mokėti už CO2 išmetimo mažinimą arba mažinti savo energijos vartojimą. Dar daugiau. Kai kurios besivystančios šalys, naudodamos nemalonią antikolonijinę retoriką, nori iš to praturtėti, nors tuo pačiu metu yra pačios didžiausios anglies teršėjos. Afrikos šalys, Kinija ir Indija norėtų toliau laikytis išimčių, neprisidėdamos prie tarptautinės emisijų stebėjimo sistemos ir kartu gauti milijardus eurų švarioms technologijoms. Tai yra pozicija, kurios negalime paaiškinti savo mokesčių mokėtojams. Po Kopenhagos konferencijos turėtume įsisąmoninti, kad Europa negali pati padengti visų šių išlaidų. Pirmiausia todėl, kad veikdami patys vieni dar labiau sumažintume savo ekonomikos augimą ir pakenktume savo piliečių gerovei. Antra, veikdami patys vieni, nieko nepakeisime išmetamųjų teršalų srityje, nes jau apribojome savo išmetamųjų teršalų kiekį.
Elie Hoarau
(FR) Pone pirmininke, ministre, ponios ir ponai, nors Kopenhagoje mūsų lauknesėkmė, nevyriausybinių dalyvių dalyvavimas buvo išskirtinis ir parodė, kad klimato teisingumas turi tikrą tarptautinę paramą.
Nuo šiol bus privaloma, kad tolesniame derybų procese kaip į prioritetinius būtų atsižvelgiama į mažų, pažeidžiamų salų ir Afrikos šalių interesus. Taip pat itin svarbu užtikrinti, kad 100 mlrd. USD, apie kuriuos kalbėta Kopenhagoje, būtų papildomai skirta įsipareigojimams, kurie buvo prisiimti oficialios vystomosios paramos srityje.
Pagaliau, turime turėti omenyje tai, kad yra labai mažai laiko, kol klimato kaitos padariniai taps negrįžtami. 2010 m. gali būti paskutingalimybė, norint užsitikrinti tikrą sėkmę Meksike.
Oreste Rossi
(IT) Pone pirmininke, ponios ir ponai, nesakykite, kad apie tai jūsų neįspėjome. Rezoliucija dėl klimato kaitos konferencijos (COP 15), kurią priėmšis Parlamentas - tai daug dūmų, tačiau mažai ugnies.
Mes reikalavome pernelyg daug, todėl nepasiekėme nieko. Tai ne "Lega Nord", o JT klimato kaitos konferencijos sekretoriaus Ivo de Boerio žodžiai. Tai iš tikrųjų nebuvo katastrofa, nors pats susitarimas tėra tik ketinimų laiškas. Tekstas, kuris neleido klimato kaitos konferencijai (COP 15) pasibaigti visiškai be rezultatų, buvo priimtas beprecedentės trukmės ir intensyvumo derybų maratono pabaigoje, ir nėra itin reikšmingas.
Kopenhagos susitarimas, kurį pasirašJAV prezidentas Barack Obama, Brazilijos prezidentas Lula da Silva, Kinijos ministras pirmininkas Wen Jiabao, Indijos ministras pirmininkas Manmohan Singh ir Pietų Afrikos prezidentas Jacob Zuma ir kuris taikomas visoms likusioms šalims, net nebuvo oficialiai patvirtintas. Aštuonioms šalims atmetus susitarimą, dėl ko jo nebuvo galima patvirtinti, į jį tebuvo atsižvelgta plenariniame posėdyje, kuriame dalyvavo 192 pasaulio šalys.
Ponios ir ponai, visuotinio atšilimo teorija yra laiko gaišinimas. Jau nuo gruodžio mėn. laikraščiuose ir televizijos naujienų programose nuolat informuojama apie šalčius Europoje. Neįsitraukime į ilgas ir nenaudingas spekuliacijas dėl klimato kaitos.
Angelika Werthmann
(DE) Pone pirmininke, ponios ir ponai, vienintelis konkretus aukščiausiojo lygio klimato vadovų susitikimo Kopenhagoje rezultatas buvo visuotinio atšilimo apribojimas dviem laipsniais Celsijaus. Tam reikalingos priemonės, vis dėlto tebėra paslaptis. Šis minimalus kompromisas mums kelia nusivylimą, ypač kai dabar nuo kiekvienos valstybės narės priklauso, ar ji susitarimui dėl klimato apsaugos tikslų pritars, ar ne. Iš tikrųjų, laiko turime labai mažai. Tik nuo mūsų priklausys, ką darysime toliau. Turėtume skatinti tvarų klimato vystymąsi, kuris leistų mums ir būsimosioms kartoms atsakingai naudotis mūsų planetos ištekliais. ES ir jos valstybės narės turėtų siekti pirmauti ekologiškų technologijų srityje. Tuomet būtų galima teigti, kad pradžia padaryta.
Rachida Dati
(FR) Pone pirmininke, ministre, Komisijos nare, nebuvo nvieno, kuris nepastebėtų, kad Kopenhaga buvo praleista galimybė. Vis dėlto - taip, aš pakartoju jūsų žodžius, Komisijos nary - šis aukščiausiojo lygio vadovų susitikimas turi du pranašumus. Pirmasis yra tai, kad jame dalyvavo daug daugiau valstybių ir vyriausybių vadovų negu Kioto susitikime. Antra, tai naudinga besivystančioms šalims, nes joms naudingi finansiniai įsipareigojimai, kuriais siekiama joms padėti kovoti su klimato kaita.
Taigi, ką dabar turėtų daryti Europa? Žinoma, ji turėtų tęsti puikų darbą mažinant šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą, nes iš tikrųjų Europa jau dabar šiuo požiūriu pasiekitin daug. Kalbant apie Kioto tikslą, kuris buvo 8 proc., Europos įmonės išmetamųjų teršalų kiekį sumažino šiek tiek mažiau negu 13 proc. Pastarosios taip pat veikpavyzdingai ir vykdaplinkos apsaugos įsipareigojimus. Vis dėlto ši kova ir pavyzdingas požiūris yra visiškai nesuderinamas su nesąžininga konkurencija. Kaip jums sakiau per klausymus, pone Olli Rehnai, visa tai įmanoma tik visiškai sąžiningos konkurencijos sąlygomis. Iš tikrųjų turėtume svarstyti anglies mokesčių prie Europos Sąjungos sienų klausimą, nes negalime leisti, kad mūsų pramonė, taigi, ir darbo vietos, nukentėtų dėl nesąžiningos šalių, kurios visiškai nesilaiko arba netaiko tų pačių aplinkos apsaugos ir šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo mažinimo standartų, konkurencijos. Todėl manau, kad itin svarbu, - ir aš pritariu savo kolegai narei Corinne Lepage, - kad kažkuriuo metu ateityje turėtume svarstyti klausimą dėl anglies mokesčių prie Europos Sąjungos sienų.
Antra, man buvo labai malonu per klausymus sužinoti, kad Komisijos narys Antonio Tajani neatsisakparengti poveikio tyrimo dėl mokesčio prie Europos Sąjungos sienų galimybių. Todėl po truputį, manau, laimėsime šią kovą, nes mes privalome apsaugoti savo Europos įmones ir darbo vietas.
Anni Podimata
(EL) Pone pirmininke, ponia Elena Espinosa, mes iš tikrųjų norėjome, kad šiandienos diskusijos vyktų kitokiomis sąlygomis, kur būtume raginami įvertinti visuotinį, teisiškai įpareigojantį susitarimą ir nuspręsti, ką Europos Sąjunga turėtų daryti toliau. Deja, Kopenhagos rezultatai, atsižvelgiant į esamas sąlygas, nebuvo labai reikšmingi. Tai yra pirmoji pagrindinpriežastis, kodėl esame nusivylę.
Antroji mūsų nusivylimo priežastis, ir tai ypač svarbu mums, Europos Parlamentui, yra tikslas, dėl kurio Europos Sąjunga susitarKopenhagos aukščiausiojo lygio susitikime. Nors to ir buvo galima tikėtis, pirmajame visuotiniame pasaulio aukščiausiojo lygio vadovų susitikime po Lisabonos sutarties įsigaliojimo, kur Europos Sąjunga galėjo inicijuoti pastangas siekti naujo, reikšmingo, drąsaus visuotinio klimato kaitos susitarimo, mes ir Europos piliečiai matėme susiskaidymą, kur kai kurie Europos vadovai rūpinosi tik savo interesais ir Europos Sąjungai teko stebėtojo vaidmuo. Tai nėra vaidmuo, kurio norėtume, ar vaidmuo, kuris mums tiktų.
Ką reikėtų daryti? Mes prašome Europos Komisiją ir Tarybą parodyti, kad jos gali atstovauti Europai - pirmaujančiai vykdant šią naują užduotį. Norėčiau jums priminti, kad tai nėra ribojimo tik dėl klimato kaitos pasekmių klausimas. Tai kur kas platesnis iššūkis; tai perėjimo prie naujo vystymosi modelio, ekologinio modelio iššūkis, kurį Europa turėtų spręsti, kurdama naujas darbo vietas, stiprindama Europos ekonomikos konkurencingumą ir konsoliduodama vadovaujamą Europos Sąjungos vaidmenį pagal naująją tvarką.
Fiona Hall
Kopenhagos rezultatas buvo nuviliantis, tačiau turime žengti į priekį. ES turi įsipareigoti sumažinti 30 proc. išmetamųjų teršalų kiekį dėl trijų priežasčių.
Pirmoji - paprasčiausiai todėl, kad 30 proc. sumažinimas dėl ekonominės veiklos sulėtėjimo dėl recesijos faktiškai reikalauja tiek pat pastangų, kaip ir pirminis 20 proc. sumažinimas.
Antra, atsitraukti dabar reikštų prarasti pagreitį, kuris užprogramuotas naujuosiuose ekologiškuose pramonės sektoriuose. Negalime "pusiau įsipareigoti" investuoti į atsinaujinančiuosius energijos išteklius ar į mažai anglies dioksido į aplinką išskiriantį transportą. Tam reikia sukurti didžiulę infrastruktūrą, ar tai būtų Šiaurės jūros tinklas, ar - mažesniu mastu - aikštelės pakrauti elektra varomiems automobilius. Kalbama apie šimtus ir tūkstančius naujų darbo vietų - vien JK iki 70 000 darbo vietų vėjo energijos jūroje sektoriuje, tačiau visos šios darbo vietos, tokios reikalingos ekonominiam atsigavimui, gali būti sukurtos tik turint aiškų Europos kelio be išmetamųjų anglies dujų iki 2050 m. kūrimo žemėlapį.
Investicijoms reikalingas apibrėžtumas, ir mes turime žinoti, kad Europai kyla pavojus prarasti pirmaujantį vaidmenį atsinaujinančiosios energijos technologijų srityje. Tiek JAV, tiek Kinija labai sparčiai augina savo atsinaujinančiosios energijos technologijas. Jei mes dabar abejosime, šios ekologiškos darbo vietos gali persikelti į kitus žemynus.
Pagaliau, šis 30 proc. mums reikalingas, nes dauguma papildomų įsipareigojimų gali būti lengvai įgyvendinti, didinant energijos vartojimo efektyvumą. Nedidinti energijos vartojimo efektyvumo bet kuriuo atveju būtų nepateisinama. Energijos vartojimo efektyvumas reiškia ekonomikos efektyvumą. Tai reiškia mažesnes, o ne didesnes energijos sąskaitas ir didesnį energijos apsirūpinimo saugumą. Taigi, kad ir kokie būtų skaičiai, kuriuos pateiks kitos šalys iki sausio 31 d., - ir galbūt būsime maloniai nustebinti, - dabar ES turėtų įsipareigoti siekti 30 proc. tikslo.
Ivo Strejček
(CS) Apžvelgiant Kopenhagos aukščiausiojo lygio susitikimą ir jo rezultatus, reikėtų pasitelkti sveiką protą ir žvelgti per daugelio turimų aplinkos ir ekonomikos duomenų prizmę, kurie patvirtina, kad tokio dalyko kaip visuotinis atšilimas nėra, todėl žmogus negali jo kontroliuoti, ir tai yra nulemta gamtinių veiksnių. Be to, praėjusią savaitę sužinojome, kad dideldalis aplinkos duomenų, kuriais naudojosi Tarpvyriausybinklimato kaitos komisija, yra sąmoninga klastotarba yra klaidingai interpretuojami. Šiuo požiūriu tenka pripažinti Kopenhagos aukščiausiojo lygio susitikimo nesėkmę. Tikiuosi, kad ši nesėkmpirmiausia leistų atsisakyti vadinamosios agresyvios "ekologiškos" politikos. Antra, politika turėtų būti siekiama grįžti prie tų klausimų, kurie iš tikrųjų rūpi žmonėms ekonomikos recesijos sąlygomis. Trečia, tai padėtų išvengti mokesčių mokėtojų pinigų švaistymo ginčytiniems ekologiniams projektams. Ketvirta, tai sudarytų sąlygas dalykiškoms diskusijoms dėl racionalaus, veiksmingo ir pigesnio apsirūpinimo energija, ir mes ateityje tapsime branduolinės energijos atgimimo liudininkais. Ponios ir ponai, kai susitinku su savo rinkėjais, jie purto galvas, netikėdami tuo, ką mes čia kalbame, nedarydami nieko, kad padėtume jiems spręsti realias problemas.
Marisa Matias
(PT) Pone pirmininke, nepaisant skubumo, Kopenhagos konferencija buvo keletas žingsnių atgal. Kopenhagoje iš tikrųjų dalyvavo daugiau valstybių vadovų negu Kioto susitikime, tačiau jame buvo daugiau susiskaidymo ir dėl to išsipildscenarijus "kiekvienas sau", kur kiekviena valstybpati nustatsavo tikslus ir tai darvoliuntaristiškai.
Turėtume atsižvelgti į tai, kad nustatėme dviejų laipsnių Celsijaus tikslą ir finansavimą visiškai be jokių paaiškinimų. Tai neguodžia. Vis dėlto manau, kad turime veikti, žvelgdami į ateities perspektyvas, ir tai reiškia perėjimą nuo žodžių prie veiksmų.
Europos Sąjunga visuomet nori pirmauti ir visuomet pirmavo šioje srityje. Vis dėlto Kopenhagoje ji suklupo, negalėdama apibrėžti ir iškelti savo tikslų - tikslų, kuriuos ji nustatčia ir kurių, kaip ji teigė, niekada neatsisakys.
Todėl mano klausimas yra ar ateityje neturėtume veikti sąžiningiau, ar ir toliau leisime, kad neturtingiausi žmonės mokėtų didžiausią kainą dėl mūsų silpnumo ir tų sprendimų, kuriuos už visus kitus priima tam tikri žmonės.
Timo Soini
(FI) Pone pirmininke, Kopenhagos klimato aukščiausiojo lygio vadovų susitikimas buvo visiška nesėkmė. Gruodžio mėn. čia balsavau prieš rezoliuciją. Aš buvau teisus kaip ir kiti 92, esantys čia.
Europos Sąjunga labai arogantiškai ėmėsi užduoties pasiūlyti visam pasauliui savo sprendimą. Prieš pat konferencijos pradžią buvo paskelbta apie išmetamųjų dujų taršos leidimų prekybos piktnaudžiavimus, kurių vertyra per 5 mlrd. EUR. Todėl jau prieš pat susitikimo pradžią ES atsidūrnepatogioje padėtyje - siūlydama išeitį ir čia pat būdama apkaltinta 5 mlrd. EUR netinkamu panaudojimu. Tai buvo gėdinga, ir ar ES dabar yra susirūpinusi tuo, kad šie piktnaudžiavimai būtų ištirti? Jei turime riboti teršalų išmetimą, taikykime specialią išmetamųjų teršalų kontrolės sistemą kaip automobiliams. Ji veikia, tačiau niekuomet nebus jokio pateisinimo, kad būtų uždaromos mūsų plieno, metalo arba medžio apdirbimo gamyklos Suomijoje ar kitose ES valstybėse. Tai būtų nepriimtina: darbuotojai ir tarnautojai neturėtų nukentėti.
(Plojimai)
Romana Jordan Cizelj
(SL) Aš taip pat esu nusivylusi Kopenhagos konferencijos rezultatais, tačiau liaukimės skųstis ir vietoj to pradėkime galvoti, kaip turėtume veikti toliau, kad mūsų nelauktų tolesni nusivylimai. Nepakanka pasakyti, kad turime "pasinaudoti darbu, kuris atliktas iki šiol, nes reikia tik kai kurių pakeitimų".
Pirmasis klausimas, kurio norėčiau savęs paklausti - kas iš viso yra COP konferencijos? Ar jos iš tikrųjų yra konferencijos, ar tik pasirodymas publikai? Tai yra, žinoma, ir tai, ir tai. Vis dėlto turime užtikrinti, kad ekspertai toliau tęstų darbą ir kad visuomenbūtų informuojama ne tik apie neoficialius įvykius, kurie vyksta konferencijų koridoriuose, bet ir apie faktinį darbą, kurį atliekame. Todėl Europa turėtų persvarstyti šių konferencijų organizavimo aspektus.
Mano antrasis klausimas: koks yra pasaulio vadovų vaidmuo šiose konferencijose? Ar jie vyksta į šias konferencijas tam, kad vykdytų savo vietos politines kampanijas, ar tam, kad padėtų dalyviams pasiekti kompromisą? Manau, kad turime persvarstyti šių konferencijų darbo metodus ir pasaulio vadovų, kurie jose dalyvauja, vaidmenį.
Mano trečias klausimas susijęs su vadovaujamu vaidmeniu, kuris tenka Europos Sąjungai. Taip, mes jau įgyvendinome daugelį gerų priemonių, užtikrinančių, kad Europa išlaikytų vadovaujamą vaidmenį plėtojant aplinkai palankias technologijas, tačiau praradome vadovaujamą vaidmenį derybų procese. Mano nuomone, mūsų vaidmuo derybų procese neturėtų būti tik koordinuojantis, nes mes patys turime būti aktyvūs derybininkai. Štai kodėl neturėtume atskleisti visų mūsų sumanymų iki derybų pradžios ir skelbti apie tikslus, kurių siekiame. Turėtume taip pat mėginti suartėti su trečiosiomis šalimis, o ne pernelyg nutolti nuo jų.
Pagaliau norėčiau pasakyti, kad visuose tarptautiniuose susitikimuose turėtume svarstyti klausimą dėl klimato kaitos, nes tai itin skubus klausimas, ir čia, žinoma, aš tikiuosi glaudaus bendradarbiavimo iš abiejų Komisijos narių, kurie yra atsakingi už šias dvi sritis.
Enrique Guerrero Salom
(ES) Šiandien, 2010 m. pradžioje, mums nepavyko pasiekti to, ko tikėtasi, kovos su klimato kaita srityje. Mums to nepavyko pasiekti, nes dabar turėtų sekti etapas, kai turėtume priimti teisinius pakeitimus, numatytus pagal susitarimą, kurio pasiekta Kopenhagoje.
Tačiau nesame šiame etape ir dėl to jaučiamės nusivylę. Galime apgailestauti dėl to, kad Kopenhagoje buvo sumažinti kovos su klimato kaita tikslai, kad nebuvo pasirašytas teisiškai įpareigojantis susitarimas ir kad procedūrai pritrūko skaidrumo. Dėl to neturime pakankamo teisinio pagrindo arba priemonių rūpintis žmonių, ypač iš besivystančių šalių, poreikiais.
Vis dėlto nesame ir tame etape, kuriame buvome iki Kopenhagos, nes Kopenhagoje mums pavyko pasiekti tikslinio susitarimo su Jungtinėmis Valstijomis, Kinija, Indija, Pietų Afrika ir Brazilija, kurį vėliau pasiraškitos šalys - Rusija, Australija, Norvegija, Švedija ir Ispanija. Neturėtume pamiršti, kad visoms šioms šalims tenka trys ketvirtadaliai visų į aplinką išmetamųjų anglies dioksido dujų; taip pat neturėtume pamiršti, kad daugelis šių šalių anksčiau nepasirašKioto protokolo.
Todėl žingsnis, kurį žengėme, yra nepakankamas, tačiau jis reikšmingas. Turėtume toliau remtis šiais rezultatais, siekdami tolesnių rezultatų Europos Sąjungoje. Europos Sąjunga buvo pažangos, kurios iki šiol pavyko pasiekti, varomoji jėga. Vis dėlto šios pažangos nebus, jei Europos Sąjunga jos neskatins.
Kalbant apie susitikimus Vokietijoje ir Meksikoje, turime pasiekti teisiškai įpareigojančių susitarimų ir numatyti lėšas, kurios padėtų besivystančioms šalims švelninti teršalų išmetimą, pritaikyti ir atnaujinti jų technologijas. Turime tai padaryti, siekdami didesnio veiksmingumo, sąžiningumo ir todėl, kad mums reikia turėti daugiau partnerių.
Esu tikras, kad pirmininkaujanti Ispanija dirbs, kad pasiektų šių tikslų.
Roger Helmer
Pone pirmininke, norėčiau pranešti šiems rūmams gerą naujieną: kaip ir daugelis mokslininkų, aš asmeniškai taip pat manau, kad klimato kaitos nėra! Visuotinis jūros lygis reikšmingai nekyla, ir tai priversta pripažinti IPCC, Himalajų sniegynai taip sparčiai netirpsta. Nedidelis vidutinės pasaulinės temperatūros padidėjimas per pastaruosius šimtą metų visiškai atitinka nustatytą, ilgalaikę, įprastą klimato kaitos normą.
Kopenhaga parodė, kad daugelis šalių, ypač Kinija ir Indija, siekdamos ekonominio efektyvumo yra paprasčiausiai nepasirengusios spręsti išgalvotą klimato problemą. Britanijoje jau seniai daugelis rinkėjų netiki žmogaus veiklos padarinių sukelta klimato kaita ir jie neketina mokėti už bergždžias ir beprasmiškas klimato švelninimo priemones. Pastaraisiais metais nutekintos CRU pažymos rodo, kad net patys didžiausi klimato pavojaus žyniai jau prarado viltį, nes gamtos reiškiniai nepaklūsta jų prognozėms, todėl jie klastoja skaičius, norėdami pagrįsti savo fantazijas.
Dabar turėtume reikalauti atlikti visuomenės tyrimą dėl įtartinų duomenų, prieš išleisdami bent centu daugiau tolesnėms klimato švelninimo priemonėms.
João Ferreira
(PT) Pone pirmininke, dviem pačioms didžiausioms teršėjoms pasaulyje, - Jungtinėms Valstijoms ir Europos Sąjungai, - kurių išmetamųjų teršalų kiekis vienam gyventojui yra didžiausias pasaulyje, tenka apibrėžta ir neišvengiama atsakomybdėl nesėkmės Kopenhagoje, kurios negali kompensuoti jokie papildomai skiriami pinigai.
Tarp kitų čia minėtų aspektų, aukščiausiojo lygio vadovų susitikimas patyrnesėkmę dėl vadinamojo besivystančių šalių "prisitaikymo" priemonių finansavimo ir dėl nepakankamo įsipareigojusiųjų šalių skaičiaus. Tuo pat metu ir toliau užsimerkiama prieš jų naštą. Tai apima nepaprastai didelę jų užsienio skolą, kuri siekia astronominę sumą, lyginant su finansavimu, apie kurį skelbiama, ir kuri nepaprastai riboja bet kokias realias ekonominės ir socialinės plėtros galimybes.
Aukščiausiojo lygio susitikime neįvyko rimta diskusija dėl ydingų rinkos priemonių rezultatų ir lanksčių Kioto protokolo mechanizmų. Be kitų klausimų, aukščiausiojo lygio vadovų susitikime buvo svarstomos tik klimato kaitos pasekmės. Tai yra iracionalus būdas spręsti ekonominius ir socialinius klausimus ir tai neleidžia spręsti šios ar bet kurios kitos problemos, su kuria susiduria žmonija ...
(Pirmininkas nutraukkalbėtoją)
Herbert Reul
(DE) Pone pirmininke, ponios ir ponai, šiuo Kopenhagos susitarimu 180 dalyvavusių šalių pritardviejų procentų tikslui, tačiau susitarimas nėra teisiškai įpareigojantis. Iš tų planų, kuriuos čia puoselėjome, nedaug pavyko pasiekti. Kopenhagoje viskas pasisuko blogąja kryptimi. Tai būtų galima vadinti pralaimėjimu. Svarbu tiksliai apibūdinti padėtį, kad turėtume galimybę atidžiai svarstyti tai, kas įvyko, ir vėliau siekti atitinkamos pažangos šiuo klausimu.
Mane šiek tiek šokiruoja kai kurios kalbos, kurias čia girdžiu. Žmonės teigia, kad turime kovoti toliau, "tęsti tai, ką darėme iki šiol", "reikalingi didesni procentai", "daugiau pinigų", "problema yra Europos vienybė" - aš manau, kad visi šie pareiškimai yra pernelyg supaprastintas, pernelyg paviršutiniškas požiūris. Mechaniškai tęsti arba žengti toliau nėra geras sprendimas. Tai nėra tos priežastys, kurios lėmšį rezultatą. Ar mes objektyviai ir nešališkai drauge svarstėme ir aptarėme visus šiuos klausimus? Kaip mes sprendėme kolegų narių klausimus, ar jie būtų pagrįsti, ar ne, kurie teigė: "turime abejonių dėl kai kurių klimato klausimų, kuriuos kritiškai vertiname"? Kaip mes reagavome Klimato kaitos komitete, kai kolegos nariai pasakė: "mes taip pat norime išgirsti ir kitokį požiūrį - priešingą kai kurių mokslininkų nuomonei"? Kokią galimybę turime tai padaryti? Be to, nepaisant to, kokios pozicijos laikysimės, turime ramiai aptarti, kaip vertinti naujausią informaciją, kurią taip pat ką tik minėjo kolegos nariai, kad IPCC padarklaidą, kai paskelbapie tirpstančius ledynus?
Kiti klausimai taip pat reikalauja atsakymų. Ar visada naudojame tinkamas priemones? Vis naujos darbotvarkės, procentai, nauji reglamentai ir išlygos. Tai gana biurokratiškas požiūris. Ar Lena Ek nėra teisi, pabrėždama, kad būdai žengti į priekį yra technologijos, inovacijos ir rinkos mechanizmai? Kitos šalys laikosi kitokių metodų, tačiau nėra taip, kad niekas nieko nedaro. Galbūt didesnis atvirumas ir šiek tiek daugiau apmąstymų suteiktų mums galimybę veiksmingiau veikti šiuo klausimu. Tai, manau, yra geriau negu principas "užsimerkti ir žengti į priekį".
Judith A. Merkies
Pone pirmininke, nenorėčiau piešti niūraus scenarijaus, kaip čia jau buvo daroma. Nenorėčiau piešti ateities liūdnomis spalvomis arba žvelgti į praeitį ir piktintis dėl Kopenhagos nesėkmės - tačiau sunku nesipiktinti.
Todėl sprendimas būtų - kur kas geriau veikti ateityje, pasinaudojant kita galimybe metų pabaigoje Meksikoje. Pirmiausia, kitą kartą neturėtume būti vieniši. Kopenhagoje žvelgėme atgal ir likome vieni su savo planais. Turime įtikinti kitus priimti tokius drąsius sprendimus, kokius priimame mes. Kaip galime teigti, kad vadovaujame procesui, jei nesugebame įtikinti kitų savo planų pagrįstumu ir nurodyti savo kelionės tikslo?
Antra, ne visos priemonės tinka visiems. Kaip, rengiantis klimato kaitos aukščiausiojo lygio vadovų susitikimui, buvo ne kartą išdidžiai sakyta, mes neturime plano B. Ką gi, dabar visiškai aišku: šiuo metu tikrai nieko neturime. Visiškai nieko. Todėl kitą kartą būtų gerai turėti planą B.
Ir pagaliau, kaip galime laimėti pavieniui, jei net mūsų šūkis yra "Susivieniję įvairovėje". Kitame susitikime privalome veikti vieningai, ir tai reiškia vieną balsą. Mums būtinas vieno balso mandatas. Europa iš tikrųjų turi kalbėti vienu balsu. Todėl, Tarybos Pirmininke, ar galite priimti įsipareigojimą užsitikrinti išskirtinį - ne bendrą - mandatą? Tai būtų išskirtinEuropos Sąjungos kompetencija formuojant klimato politiką ir klimato susitarimus.
Mirosław Piotrowski
(PL) Pone pirmininke, klimatas ir pati gamta, kuri yra aplink mus, priklauso visiems žmonėms, tarp jų ir būsimosioms kartoms, todėl turime jausti atsakomybę už jų apsaugą. Per šį klimato kaitos aukščiausiojo lygio susitikimą pasaulio vadovams nepavyko susitarti dėl bendros strategijos arba priemonių, kurios leistų siekti šio tikslo. Paradoksas, tačiau nemanau, kad tai yra blogai, atsižvelgiant į nerimą keliančią informaciją, kuri mus pasiekia ir iš Didžiosios Britanijos ir Jungtinių Valstijų apie manipuliavimo bandymus, kurių imasi tam tikros lobistinės grupės, norėdamos panaudoti mokslinius duomenis, siekdamos sau naudingų tikslų.
Būtina patikimai įvertinti esamą padėtį. Todėl kreipiuosi į jus, prašydamas skirti nepriklausomą, tarptautinę ekspertų grupę parengti išsamų pranešimą, kuriame būtų pareikšta, ar žmogaus veikla iš tikrųjų turi poveikį klimato kaitai, ar duomenys yra suklastoti. Nustatydami bendrą klimato apsaugos strategiją, ES politikai taip pat turėtų atsižvelgti į ekonomines disproporcijas tarp Vakarų ir Rytų Europos. Esant krizei, priemonės, kurios buvo pasiūlytos, būtų pragaištingos ne vienos šalies ekonomikai.
Maria Da Graça Carvalho
Pone pirmininke, ministre, Kopenhagos konferencija baigėsi rezultatu, kuris labai skyrėsi nuo to, kurio buvo tikėtasi. Šalys tik atsižvelgį dokumentą, kurio tikslai yra neaiškūs ir teisiškai neįpareigojantys. Kopenhaga buvo ne tik aukščiausiojo lygio vadovų susitikimas klimato klausimais. Išryškėjo nauji jau žinomų pasaulio žaidėjų tarpusavio santykiai ir tinkamas daugiašališkumo vaidmuo JT sistemoje. Auganti besiformuojančių šalių įtaka buvo akivaizdi. Kopenhaga parodė, kad būtina persvarstyti Europos vaidmenį pasaulio arenoje. Turime siekti kuo geriau pasinaudoti galimybėmis, kurias mums suteikia Lisabonos sutartis, pagrįsdami kelią būsimajai COP. Turime veikti drąsiai, vieningai, vienu balsu ir formuoti strategines sąjungas.
Kopenhagos rezultatai yra pagrindas mums tęsti darbą. ES turėtų stengtis užtikrinti, kad kituose derybų etapuose būtų svarstomas Kopenhagos susitarimas, siekiant iki šių metų pabaigos sudaryti teisiškai įpareigojantį susitarimą. Jis taip pat leistų prisidėti įgyvendinant finansavimo besivystančioms šalims nuostatas ir miškų, technologijų perkėlimo ir prisitaikymo priemonių finansavimą.
Viduje Europos laukia svarbūs uždaviniai: ji turi įgyvendinti energetikos ir klimato paketą, investuoti į švarias technologijas, mokslinius tyrimus ir energijos vartojimo efektyvumą, naują pramonės politiką, pagrįstą inovacijomis ir gamtinių išteklių efektyvumu, skatinti mažai anglies dioksido į aplinką išmetančius miestus ir tvarų transportą ir judumą. Tai yra vienintelis būdas pirmauti, tačiau tikrasis pirmavimas pirmiausia yra tinkamas pavyzdys.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Pone pirmininke, Kopenhaga parodė, kad ES nepavyko rasti partnerių įgyvendinant savo toli siekiančius tikslus. Ateityje ES gali atsisakyti savo tikslų, savo įsipareigojimų triskart po 20 proc., tačiau tuo pat metu ji turėtų persvarstyti savo derybų poziciją ir mandatą, nes negalime laikytis stručio pozicijos. Kopenhaga buvo mums gera pamoka. Šis mandatas nebuvo sėkmingas. Nesupratome Kinijos ir kitų besivystančių šalių įsipareigojimų. Nesupratome, kokios yra Baracko Obamos manevro galimybės, ir negalėjome kalbėti vienu balsu. Pirmininkaujančios Ispanijos diskusijose pirmininkas Guy Verhofstadt teisėtai nurodė, kad Europa neatstovavo bendrai pozicijai.
Todėl negalime laikytis stručio pozicijos. Po Kopenhagos negalime elgtis ir taikyti politikos priemonių taip, kaip iki Kopenhagos. ES turėtų persiorientuoti ir nustatyti naują mandatą naujam derybų raundui Meksikoje. Pirmiausia turėtume svarstyti, kaip galėtume pasiekti 2 ºC tikslo, kuris nustatytas Kopenhagoje. Kitame etape Europos politika turėtų būti lankstesnė, kad galėtume veikti sėkmingiau. Dėkoju už dėmesį.
Esther de Lange
(NL) Pone pirmininke, ponia Elena Espinosa, šį rytą Olandijos mokyklose vyko "Nationale Voorleesontbijt" (nacionaliniai skaitymo balsu pusryčiai). Mano apygarda - Nordveikas aan Zee, yra išsidėsčiusi palei Šiaurės jūros kopas, už kurių plyti jūra, kuri jas iš karto užlietų, jei pakiltų jūros lygis. Šiandien moksleiviams buvo perskaitytas "Susitikimas". Tai istorija apie sniego senius, kurie tiek daug kalbėjo apie tai, kaip apsisaugoti nuo šilumos, kol ištirpo. Tiesą sakant, ji man šiek tiek primena šias diskusijas.
Tiesa, kad konferencija Kopenhagoje nebuvo sėkminga. Dabar galime rodyti į kitas šalis arba atskirus sektorius; šie apibendrinimai šen bei ten girdėti ir dabartinėse diskusijose. Vis dėlto man atrodo, kad būtų geriau, jei žvelgtume į ateitį, ką Europa galėtų ir, svarbiausia, turėtų daryti, kad įvykdytų savo įsipareigojimus ir, nepaisant to, galėtų pasiekti tarptautinį susitarimą. Todėl, mano nuomone, būtinas pasiūlymas sumažinti išmetamųjų teršalų kiekį 30 proc. Be to, Europa turėtų būtų suinteresuota naujų technologijų skatinimu, tarp jų ir Europos lėšomis, pvz., statant CO2 požiūriu neutralius šiltnamius, kurie taip pat galėtų gaminti energiją. Nebūtina teigti, kad žemės ūkis visuomet yra problema. Be to, turėtume pagrįsti savo požiūrį mokslo laimėjimais, žiniomis ir įgūdžiais, o ne emocijomis, nesvarbu, kokios mums svarbios šios diskusijos.
Pagaliau, kaip jau šiandien minėjo daugelis kolegų narių, turime kalbėti vienu balsu. Meksikoje Europai turėtų būti skirta viena kėdė, o ne aštuonios, kurių prireikKopenhagoje. Tarybos Pirmininke, kaip jūs ketinate to siekti kartu su Komisijos nariais, kurie yra atsakingi už šią sritį?
Nessa Childers
Pone pirmininke, metais brandintą pasirengimų viltį užgesino nusiminimas ir neviltis, nes buvo vis aiškiau, kad Kopenhagoje susitarimas kasdien vis labiau slysta mums iš rankų.
Mums turėtų kelti susirūpinimą, kaip lengvai JAV, Kinijai ir kitiems pavyko apeiti JT struktūras, nušalinti ES ir priimti susitarimą, visiškai neatitinkantį visuotinių lūkesčių.
Aišku viena. JT klimato derybų sistemai reikalinga chirurginoperacija iki susitikimo Meksikoje šių metų pabaigoje. Padėtis yra tokia, kad prezidentas Barack Obama yra politinės sistemos įkaitas, nes jam reikalingi 67 balsai Senate.
Kinija prieštarauja visoms priemonėms, kurios būtų teisiškai įpareigojančios ir atviros tarptautiniams patikrinimams. Ironiška, kad kuo ilgiau JAV, Kinija ir kiti nerimaus, vėluos ir išsisukinės dėl šio susitarimo, tuo didesnbus būtinybdar griežčiau mažinti šiuos tikslus ateityje.
Sprendimai gali būti šie. ES ir šis Parlamentas turėtų sąžiningai svarstyti, kaip jie turėtų spręsti šiuos klausimus ateityje. Europa turėtų būti kur kas tvirtesnė, rūpindamasi savo interesais, ir tai darydama turėtų nustatyti drąsius tikslus sumažinti išmetamųjų teršalų kiekį 30 proc.
Tai yra ekonominės varžybos, kurios nulems pasaulio raidą XXI amžiuje, tačiau leis kurti naujas ekologiškas darbo vietas ir skatinti tvarią gyvenseną. Europa turėtų pirmauti šiose lenktynėse, nepriklausomai nuo to, kokių veiksmų imsis arba ne mūsų draugai.
Cristina Gutiérrez-Cortines
(ES) Norėčiau pasveikinti Eleną Espinosą; man labai malonu matyti ją čia dalyvaujant.
Man didžiausią nerimą kelia pasikeitęs požiūris, tačiau Kopenhagos analizgalėtų pakeisti mūsų požiūrį. Pirmiausia, manau, kad viena mūsų problemų yra santūrumo ir realybės pojūčio stoka, ką jau minėjo kolegos. Vis dėlto labiausiai nerimą kelia tai, kad mums lankantis kitose šalyse, ten kalbama ne apie klimato pokyčius, o apie visuotinius pokyčius.
Sąlygos, kuriomis veiksime Meksikoje, ir sąlygos, kuriomis veikiame dabar, yra šios: didėjantis gyventojų skaičius, maisto trūkumas, didesnis žemės ūkio produkcijos poreikis ir riboti žemės ir vandens ištekliai; todėl bet kokį sprendimą dėl klimato kaitos būtina svarstyti atsižvelgiant į šias sąlygas. Žinoma, mes taip pat turėtume prisiminti, kad daugelis šalių turi teisę vystytis.
Todėl turime laikytis labiau sisteminio požiūrio, ko labiausiai trūksta analizuojant klimato kaitą. Klimato kaitos neišspręsime tik spręsdami išmetamųjų teršalų klausimą. Sektorių, kiekybinis požiūris mūsų niekur nenuves.
Dar daugiau, būtina daugiau dėmesio skirti mokslui. Konkrečiai aš prašau Komisijos patikrinti grupes, kurios klastoja duomenis, ir nutraukti jų finansavimą, jei iš tikrųjų Europos Sąjunga jas remia, nes tai sukompromituotų mus visiems laikams.
Kaip turėtume koordinuoti savo veiksmus šioje srityje? Tai yra kitas labai svarbus klausimas. Kaip Europos Sąjunga ketina organizuoti savo veiklą, kad būtų pasiektas susitarimas? Mes tai pradėjome svarstyti šį rytą.
Pagaliau, klausimas, kuris man kelia susirūpinimą: pradėti prisitaikymo veiksmai, ir turime pradėti šį procesą, turėdami naują, strateginę šios teritorijos viziją; tai apima našumą, strateginį miškų atkūrimą, regionus, sritis ir rajonus, skirtus žemės ūkio energetikai ir, žinoma, vandeniui ir biologinei įvairovei. Mums trūksta šios vizijos.
Šiuo klausimu manau, kad turime galvoti apie struktūrinius fondus, kurdami naujus strateginius planus visiems regionams, kad būtų galima vykdyti šį prisitaikymą; ir pakviesti visus, kurie priima sprendimus, pradėti strateginį teritorijos persvarstymą, nes mes esame atsakingi už šią sritį ir būtų labai sudėtinga dirbti šiuo klausimu tik Europoje.
Saïd El Khadraoui
(NL) Pone pirmininke, ponios ir ponai, kaip jau buvo ne kartą minėta, aukščiausiojo lygio vadovų susitikimas buvo nesėkmingas. Mes esame toli nuo mūsų tikslų įgyvendinimo. Per kitus keletą mėnesių matysime, ar reikalai keisis. Vis dėlto manau, - kaip jau ką tik minėjo kiti, - kad vis dar daug ką galime padaryti patys, net be tarptautinio susitarimo Jungtinių Tautų globoje. Konkrečiai manau, kad galime pradėti nuo tvaresnės transporto sistemos. Prioritetinis tikslas - sumažinti aviacijos išmetamųjų teršalų kiekį 10 proc. iki 2020 m. per Tarptautinę aviacijos organizaciją (ICAO) ir jūrų transporto teršalų išmetimą 20 proc. per Tarptautinę jūrų organizaciją (IMO). Todėl norėčiau prašyti Tarybą ir Komisiją tęsti derybas šiose organizacijose ir didinti spaudimą taikyti vienašales priemones, jei susitarimo negalima pasiekti per santykinai trumpą laiką.
Šiuo metu, žinoma, reikia atlikti parengiamuosius darbus. Dėl transporto operacijų Bendrijoje girdėjau kandidatę į Komisijos narius Connie Hedegaard klausymų metu siūlant priimti drąsų klimato ir transporto teisės aktų paketą. Kandidatas į Komisijos narius Siim Kallas kalbėjo ne taip aiškiai, tačiau norėčiau priminti Komisijai, kad transportui tenka 25 proc. išmetamųjų CO2 teršalų, ir tai jau savaime reikalauja skubių veiksmų. Tai yra sudėtinga, tai reikalauja derinti priemones, tačiau norėčiau paraginti jus tęsti šį darbą ir prisidėti kuriant tvarią politiką.
Catherine Soullie
(FR) Pone pirmininke, ministre, ponios ir ponai, mums daugiau nereikia įrodinėti klimato kaitos klausimo reikšmės. Jo trumpalaikio, vidutinės trukmės ir ilgalaikės trukmės poveikio negalima paneigti, nors po konferencijos pirmuosiuose tam tikro nacionalinio laikraščio puslapiuose buvo skelbiami JESC rezultatai ir tai neabejotinai sustiprino skeptikų pozicijas.
Kopenhagos konferencija buvo unikali galimybpasaulio vadovams dalyvauti, veikti ir daryti įtaką klimato kaitos procesui. Europos Sąjunga buvo pagrindinšio forumo dalyvne tik dėl drąsių teisės aktų, kuriuos siūlėme, ribojant mūsų veiksmų klimatui poveikį, tačiau taip pat dėl to, kad Europa atstovauja valstybių, kurios gali turėti tikrai didelės įtakos, sąjungai.
Kopenhagos konferencijos rezultatas akivaizdžiai buvo nepatenkinamas, tačiau atsisakau jį vadinti nesėkme. Pasaulis, taip pat ir labiausiai skeptiškai nusiteikusios šalys, tarp jų Kinija, pritartam, kad temperatūros didėjimas būtų apribotas dviem laipsniais. Brazilija ką tik priėmįstatymą, kuriuo iki 2020 m. bus nuosekliai mažinamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimas iki maždaug 39 proc.
Daugelis kitų valstybių taip pat paroddrąsą mažinant šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą. Čia turiu omenyje Japoniją ir Norvegiją. Taip pat privalau pabrėžti kiekvieną teigiamą aspektą dėl bendro sutarimo skubiai nustatant mechanizmą mažinti dėl miškų naikinimo susidarančių išmetamųjų teršalų kiekį. Vienbalsiai buvo priimtas specialus tekstas dėl vadinamojo REDD+ mechanizmo įgyvendinimo ribojant miškų naikinimą ir leidžiant natūralų CO2 saugojimą.
Nors Kopenhagos susitarimas ne teisiškai įpareigojantis, bet politinis dokumentas, Kopenhagos rezultatas verčia mus susimąstyti, kodėl jis buvo toks nesėkmingas. Aš dalyvavau Kopenhagos konferencijoje kaip ir daugelis mano kolegų narių, norėdama dalyvauti ir padėti Europai derybose, ir norėjau matyti jos vadovaujamą vaidmenį. Man teko labai nusivilti, nes Europa ir ypač Parlamentas derybose aiškiai vaidino ne tokį vaidmenį, kokio jie nusipelno.
Tam, kad Europos dalyvavimas būtų geresnis, Europa turėtų geriau rūpintis savo interesais šioje srityje. Mūsų aplinkos ministrų susitikimas Sevilijoje taip pat baigėsi niekuo, ir mūsų vadovai demonstravo nepasitikėjimą ir dvejones, be to, nebuvome vieningi dėl savo tikslų.
Tikiuosi, kad Connie Hedegaard, apsiginklavusi savo pasiūlymais ir užduotimis, kuriuos ji pristatAplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitetui, sugebės tinkamai iškelti Europos Sąjungos tikslus.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Sutinku su tuo, ką šiose diskusijose sakEsther de Lange, kuri kreipėsi Nyderlandų krikščionių demokratų (CDA) vardu. Aš taip pat esu nusivylęs, kad nepavyko pasiekti teisinio susitarimo, ir norėčiau pateikti klausimą einančiam Tarybos pirmininko pareigas. Koks būtų šio susitarimo nebuvimo poveikis mūsų teisinei sistemai, konkrečiai paketui, kurį pateikėme dėl prekybos CO2 leidimais sistemos, šalia kitų pasiūlymų? Koks būtų poveikis šiai sistemai? Ar galite mums tai pasakyti? Norėčiau nurodyti, pirmiausia, kaip Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcijos koordinatorius regioninės politikos klausimais, kad privalome išlaikyti savo tikslus. Taip pat Europa neturėtų abejoti savo piliečiais, miestais, regionais ir įmonėmis, kurie įsipareigojo įgyvendinimo programų paketams. Klimato klausimas nėra akių dūmimas ir aš taip pat norėčiau pažymėti, kad, laimei, jis yra įtvirtintas naujojoje Komisijos 2020 m. Europos Sąjungos strategijoje.
Taip pat norėčiau nurodyti, kad mes dabar ES panaudosime nuosavas priemones ir išteklius, siekdami su klimato kaita susijusių prioritetų: 30 proc. regionams skirtų lėšų yra numatytos su klimatu ir energija susijusiems projektams, kurių bus dvigubai daugiau negu ankstesniu laikotarpiu. Šis konkretus prioritetas numato taikymo sritį inovacijoms ir naujoms ekologinėms technologijoms, leidžiančioms mums pirmauti visuotiniu lygmeniu. Tai taip pat tinka išlaidoms pagal Europos ekonomikos atkūrimo planą. Manau, kad tai yra teigiama tendencija, apimanti finansavimą ir po 2013 m. Aš iš tikrųjų matau didelius regionų, didesnių ir mažesnių miestų įsipareigojimus šioje srityje. Jei pasiųsime netinkamą signalą, - kaip girdėjome iš kai kurių kalbų, - šie drąsūs planai gali likti neįgyvendinti. Aš, kaip ir jūs, tikiuosi, kad Meksike mūsų laukia antra galimyb- ir mums turėtų geriau sektis.
János Áder
(HU) Pone pirmininke, neturėtume gražinti esamos padėties. Kopenhagos rezultatas buvo nesėkmė. Nors nenorėčiau tam skirti daugiausia dėmesio, tačiau siūlau užuot kritikavus kitus geriau pasirūpinti savo pačių reikalais. Tenka pripažinti, kad viena priežasčių, lėmusių nesėkmę, buvo bendros Europos pozicijos Kopenhagoje trūkumas CO2 kvotų ir finansavimo klausimais. Sutinku su tais, kurie teigia, kad tam, kad derybos būtų sėkmingos, reikalinga bendra ES pozicija. Tai tiesa. Ko mums reikia, kad tai pasiektume? Būtina, kad Komisija ir visos Europos Sąjungos valstybės narės tiesiogiai arba netiesiogiai laikytųsi Kioto susitarimo. Vengrija, Lenkija, Rumunija, Bulgarija, Baltijos valstybės, Slovakija ir Čekija įvykdsavo įsipareigojimus, viršydamos tikslus, numatytus pagal Kioto protokolą. Todėl joms turi būti leista parduoti savo CO2 kvotas. Manau, kad būtų negarbinga, nesąžininga ir netinkama Komisijos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių vardu atimti iš jų šią galimybę.
Kopenhagoje Lenkija ir Vengrija pasiūlkompromisą. Jo esmbuvo išsaugoti galimybę parduoti kvotas ir po 2012 m., tačiau jų mastas per metus turėtų būti ribotas, ir gauti pinigai turėtų būti skirti ekologiškoms investicijoms. Mes pasiūlėme kompromisą bendros Europos pozicijos labui. Dabar tai turėtų nuspręsti Komisija ir 15 ES valstybių narių, ypač kadangi be Vengrijos, Lenkijos, Rumunijos ir kitų valstybių 15 ES valstybių narių nebūtų galėjusios įvykdyti savo įsipareigojimų, nes vietoj prisiimtų 8 proc., būtų buvę pasiekta tik 5,5 proc. Dėkoju už dėmesį.
Françoise Grossetête
(FR) Pone pirmininke, derybos pabrėžES strategijos, kuria buvo siekiama paskatinti kitus sekti ES pavyzdžiu, kaip pačiu geriausiu, nesėkmę.
Tikrovyra tokia, kad esama atotrūkio tarp ES, kuri norėtų pirmauti kovoje su klimato kaita, retorikos ir galimybių įtikinti kitus baigiamųjų derybų metu. Mums ne tik nepavyko nieko įtikinti, bet ir iš anksto paskelbus apie tikslus nesėkmbuvo neišvengiama. Faktiškai galutinėse derybose ES niekas nesiklausė.
Taigi, ką turime daryti dabar? Pirmiausia mes turime įgyvendinti abipusiškumo principą mainuose su trečiosiomis šalimis. Europa nebegali toliau pritarti padėčiai, kai tam tikri importuojami produktai neatitinka aplinkos reikalavimų. Todėl padėtis po nesėkmės Kopenhagoje sukuria neapibrėžtumą dėl būsimųjų tarptautinių veiklos taisyklių mažinant anglies dioksido dujų išmetimą, kuris būtų ypač žalingas didelių investicijų reikalaujančioms mūsų įmonėms. Šis matomumo trūkumas gali taip pat turėti blogą poveikį CO2 rinkai, kurios stiprėjimui ir sklandžiai veiklai reikalinga aiški ir stabili sistema.
Tuo pat metu Jungtinės Valstijos ir Kinija plačiai investuoja į ekologiškas technologijas tam, kad rytoj būtų kuriamos naujos darbo vietos. Europa neturėtų pavėluoti į inovacijų traukinį. Ji turėtų remti tikrą Europos pramonės politiką, nes tai realus iššūkis kovoje su klimato kaita. Šių švarių naujų technologijų jau yra; tik nuo mūsų priklauso, kaip paspartinsime jų įtraukimą į savo politikos priemones, kad iš to turėtų naudos kiekvienas, ir ypač besivystančios šalys.
Tai yra iššūkis, kurį turėtų priimti ES. Ji turi visas priemones, reikalingas šiai revoliucijai sėkmingai įvykdyti, tačiau būkime pragmatiškesni artėjant kitoms galutinėms datoms, kad likus metams iki Meksiko susitarimas, sudarytas Kopenhagoje, virstų teisiškai įpareigojančiu dokumentu.
Andrzej Grzyb
(PL) Pone pirmininke, ponia Elena Espinosa, Komisijos nare, pirmininkaujanti Ispanija nusprendparengti Kopenhagos klimato konferencijos vertinimą, kol mes čia kartojame, anot daugelio kalbėjusiųjų, kad ji baigėsi fiasko. Vis dėlto fiasko nebūtinai reiškia katastrofą - kartais galima padaryti tinkamas išvadas ir pamatyti, kokia iš tikrųjų buvo to priežastis. Būtina įvertinti dabartinę Europos Sąjungos derybų strategiją dėl klimato apsaugos, vykstant pasirengimui kitam aukščiausiojo lygio vadovų susitikimui šių metų gruodžio mėn. Meksikoje.
Norėčiau paklausti: ar turėtume dar labiau padidinti savo tikslus, kadangi šiose derybose nebuvo pasiekta susitarimo? Turime rasti partnerių jau esamam tikslui, o didesniam tikslui iš viso neturime jokių partnerių. Būtina pažymėti, kad be Jungtinių Valstijų, Kinijos ir Indijos, ir tai jau buvo daugelį kartų minėta šiose diskusijose, nepavyks pasiekti sėkmės įgyvendinant tikslus, nustatytus Europos Sąjungos Kopenhagos aukščiausiojo lygio susitikime. Panašiai bus ir Meksikoje. Turime įvertinti kitų šalių deklaracijas, be viso kito, išlaikydami klimato konferenciją, kaip pagrindinį sutarimo derybų forumą, nepaisant kritinių vertinimų, ar JT forumas yra tinkamas, geras, tinkamai veikia, kt.
Mums reikalinga tvari ekonomika, kur būtų racionaliai panaudojami aplinkos ištekliai ir kuri leistų kurti naujus energijos išteklius ir naujas energijos gamybos ir saugojimo technologijas. Tuo pat metu žinome, kad pigiausia yra energija, kurios ištekliai yra begaliniai, todėl turime galvoti racionaliai. Beje, - ir tai yra mano paskutinis sakinys, - tik labai brangios technologijos leidžia pasiekti anglies dioksido ir kitų šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo mažinimą. Labai dažnai mūsų pačių ištekliai, pvz., miškai ir dirva, taip pat gali užtikrinti puikią absorbciją, ir tai yra biologinir todėl veiksminga absorbcija.
Pirmininkas
Kitaip negu šį rytą, kai taip skubėjome, dabar turime keletą minučių; todėl nesilaikydami įprastų taisyklių suteiksime žodį visiems, kurie norėtų kalbėti pagal procedūrą "prašau žodžio". Vis dėlto norėčiau jūsų prašyti kalbėti ne ilgiau kaip vieną minutę.
Nutrauksiu jūsų kalbas po minutės, nes sąraše yra trylika žmonių. Norėčiau kiekvienam suteikti galimybę kalbėti, tačiau tam, kad jums atsakytų Elena Espinosa ir Komisijos narys Olli Rehn, jūs turite kalbėti tik vieną minutę.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Taip, kaip ir buvo tikėtasi, Kopenhagos aukščiausiojo lygio susitikimas baigėsi be jokio konkretaus rezultato. Vis dėlto turime aiškų požiūrį į visuotinį atšilimą ir veiksmų būtinybę. Europos Sąjunga turėtų toliau stengtis dirbti užsienio politikos lygmeniu, ypač diskusijas su Jungtinėmis Valstijomis ir Kinija. Būtina siekti teigiamų rezultatų. Tam mes turime Komisijos narius, atsakingus už užsienio politiką ir klimato kaitą.
Iki to laiko būtina tęsti veiklą, kurią Europos Sąjunga vykdiki šiol. Tikiuosi, kad neoficialiame susitikime Sevilijoje sausio mėn. aplinkos ministrai pragmatiškai svarstys Kopenhagos rezultatą ir įvertins klimato kaitą būsimojo veiksmų plano dėl energijos vartojimo efektyvumo 2010-2014 m. sąlygomis.
Be to, tam, kad būtų siekiama energetikos saugumo, skatinama atsinaujinančioji energija ir anglies dioksido surinkimas ir saugojimas, trečiasis vidaus rinkos priemonių paketas turėtų būti koordinuojamas su Kopenhagos susitarimu.
Linda McAvan
Pone pirmininke, klausimas einančiam Tarybos pirmininko pareigas ir galbūt taip pat ir Komisijai dėl galutinės datos - sausio 31 d. Kas laukia ES įsipareigojimų? Tikėjausi, kad ES priims bendrą įsipareigojimą, tačiau girdžiu, kad COREPER posėdyje svarstoma keletas įsipareigojimų. Kas iš tikrųjų vyksta?
Antra, mes kalbame apie vieną - Europos - balsą, tačiau ar problema nėra tai, kad ES vyko į Kopenhagą turėdama mandatą, tačiau derybų komandai pritrūko lankstumo derybose? Štai kur yra problema. Štai kodėl ES negalėjo dalyvauti galutinėse derybose. Kam kalbėtis su derybininku, kuris visiškai negali keistis ir kurio pozicija yra absoliučiai nelanksti? Kaip ketiname spręsti šį klausimą? Man buvo sakyta, kad tas pat vyksta ir PPO. Tai didelES problema.
Tikiuosi, Komisijos nary Olli Rehnai, kad perduosite mūsų geriausius linkėjimus Komisijos nariui Stavrui Dimui. Man labai gaila, kad jis nedalyvauja šioje baigiamojoje sesijoje. Mes jam būtume padėkoję už puikų darbą, kurį jis atliko per daugelį metų, ir tikiuosi jį pamatyti kitą savaitę aplinkos komitete ir perduoti jam mūsų padėką.
Gerben-Jan Gerbrandy
(NL) Pone pirmininke, deja, didieji - Jungtinės Valstijos, Kinija, Indija, Brazilija - nesulaukEuropos prie jų prisijungiant Kopenhagoje. Dar blogiau, prie stalo sėdėjo 28 Europos nykštukai: 27 valstybės narės ir Komisija. Tai yra pavyzdys, kaip neturėtume spręsti reikalų. Jei Europa negali kalbėti vienu balsu, ji yra bejėgir negali vykdyti savo užduoties. Todėl tenka apgailestauti ne tik dėl Europos, bet ir konkrečiai dėl šio pobūdžio konferencijos rezultatų. Šį rytą Pirmininkas Jose Manuel Barroso, laikydamas rankoje Lisabonos sutartį, pasakė, kad būtent Komisija atstovauja Europos Sąjungai aplinkos apsaugos klausimais. Tačiau apie ką jis kalba? Mano klausimas Komisijai yra toks: vietoj žodžių apie vieną balsą, ar esate pasirengę prisiimti šį vaidmenį, net jei reikia, nušalinant Tarybą?
John Stuart Agnew
Pone pirmininke, kai praėjusį mėnesį Kopenhagoje įvyko svarbi konferencija, - kurioje dalyvavo daugybpolitikų, NVO ir aktyvistų, - tame pačiame mieste vyko kita klimato konferencija, kurioje dauguma kalbėjusiųjų buvo mokslininkai, ir manau, kad buvau vienintelis dalyvavęs EP narys.
Šie mokslininkai vienas po kito moksliniais argumentais paneigvadinamuosius faktus apie žmogaus veiklos sukeltą visuotinį atšilimą, priešingai pavojaus signalams, kuriuos girdime spaudoje. Jau girdėjome apie technines Alo Gore "ledo ritulio lazdos" paklaidas ir orų stoties duomenų nepatikimumą po Berlyno sienos griūties. Mums buvo kalbėta apie daug ką: pradedant kompiuterinių modelių trūkumų, kurie neleidžia tiksliai nuspėti šalto oro, ir atvirkštinio santykio tarp anglies dioksido ir visuotinės temperatūros, baigiant tuo, ką girdime šiandien. Mums buvo rodytos spartaus Arktikos ledynų plitimo per pastaruosius trejetą metų palydovų nuotraukos ir buvome informuoti apie Šiaurės meškų skaičiaus didėjimą.
Andrew Henry William Brons
Pone pirmininke, būtina patikslinti ankstesnes nuorodas dėl vadinamųjų įrodymų dėl tirpstančių Himalajų ledynų. Tarpvyriausybinklimato kaitos komisija 2007 m. nurodė, kad jie iki 2035 m. turėtų visiškai ištirpti.
"The Sunday Times" neseniai atskleidė, kad pranešimas buvo pagrįstas Indijos mokslininko Syedo Hasnaino interviu, išspausdintu "New Scientist" 1999 m. Syed Hasnain teigė, kad tai pagrįsta asmeniniais vertinimais, ir nenurodmetų ir neatliko jokių oficialių mokslinių tyrimų.
Jei mūsų išvados dėl klimato kaitos hipotezių turi būti pagrįstos įrodymais, tuomet tie įrodymai turi būti nepriekaištingi. Jie negali būti klastojami ir negali būti išgalvoti.
Iosif Matula
(RO) Skirtingai negu kiti pasaulio regionai Europos Sąjunga suvokia ir imasi pirmaujančio vaidmens kovojant su klimato kaita. Tuo pat metu didelis Kopenhagos konferencijos dalyvių skaičius leidžia manyti, kad tokiam dideliam skaičiui bendraminčių turėtų pasisekti. Nors aukščiausiojo lygio vadovų susitikimo išvados nebuvo tokios, kokių tikėtasi, manau, kad mūsų dalyvavimas įvairiais lygmenimis leis pasiekti norimų rezultatų.
Turėtume skatinti daugiau investicijų programų į atsinaujinančiąją energiją ir sritis, kurios turi tiesioginį poveikį klimato kaitai savo valstybės. Čia kalbu apie nedidelius projektus, kuriais numatoma techninparama vartojant vietos energijos išteklius ir didelius regioninės aprėpties projektus, pvz., pasirinktinis valdymas ir atliekų perdirbimas arba vandens ir tinklų ir sistemų plėtra.
Gilles Pargneaux
(FR) Pone pirmininke, ministre, lapkričio 11 d. Václav Havel, kalbėdamas mums, sakė: "Europa yra mūsų tėvynių tėvynė." Vis dėlto po Kopenhagos mūsų tėvynainiai Europoje ėmdvejoti. Pasitikėjimo iš tikrųjų trūksta, todėl susidūrus su šia pasitikėjimo krize ir tam, kad būtų atkurtas pasitikėjimas, norėčiau jums pateikti dviejų dalių klausimą.
Pirmiausia: ar per šešis savo pirmininkavimo mėnesius ketinate grąžinti į derybas į Tobino mokesčius panašius anglies mokesčius už finansines operacijas? Man atrodo, kad šie mokesčiai leistų atkurti pasitikėjimą ne tik tarp mūsų tėvynainių, bet ir tų, kurie visame pasaulyje taip pat prarado pasitikėjimą.
Antra: ar ketinate grąžinti deryboms labiau teisiškai įpareigojantį sąrašą dėl anglies kvotų ir anglies dioksido nutekėjimo?
Seán Kelly
Pone pirmininke, kaip viena kregžddar nėra pavasaris, taip viena šalta žiema nepaneigia klimato kaitos ir visuotinio atšilimo teorijų. Iš tikrųjų vis didesniam žmonių skaičiui tai aišku, nes ir moksliniai, ir akivaizdūs įrodymai patvirtina, kad klimato kaita egzistuoja.
Žmonės apibūdino Kopenhagos konferenciją, kaip nesėkmę. Manau, kad ji gali būti tiksliau apibūdinta kaip nedidelis žingsnelis tinkama kryptimi. Tačiau iššūkis tebėra šį mažą žingsnelį paversti milžinišku žmonijos proveržiu.
Mums Europos Sąjungoje ypač svarbu parodyti, kad naujosios institucijos ir naujos pozicijos pagal Lisabonos sutartį gali veiksmingai veikti. Jei būtume izoliuoti, kaip įvyko Kopenhagoje...
(Pirmininkas nutraukkalbėtoją)
Andrés Perelló Rodríguez
(ES) Nedaug klausimų sulauktokio visuotinio pritarimo Europos Parlamente ir visuomenėje, ir todėl gėda sužlugdyti visuomenės, kuri mus palaiko ir kuri dėjo viltis į Kopenhagą, pasitikėjimą.
Nemanau, kad aukščiausiojo lygio vadovų susitikimas buvo nesėkmė, ir tikrai netikiu tuo, ką teigia žmonės, kurie negali atskirti klimato nuo oro: normalu, kai sninga šiaurėje, tačiau sniegas Sevilijoje ir keturi laipsniai Celsijaus Kuboje patvirtina, kad vyksta klimato kaita. Nemanau, kad kuris nors iš šių klausimų būtų priežastis sumažinti mūsų budrumą.
Dabar labiau negu bet kada anksčiau turime apginti savo poziciją, ministre. Kitaip tariant, per šiuos šešis mėnesius turite dar labiau stengtis įtikinti Tarybą laikytis vienodos ir vieningos pozicijos. Jūs turite įkvėpti Komisiją užtikrinti, kad kalbėsime vienu balsu, kad nuvykus į Meksiką Barack Obama nepasakytų: "aš kalbėsiuosi su Kinija ir paskui informuosiu Europą", nes dėl to Europos Sąjunga jaučia didžiausią nusivylimą.
Ministre, mes turime išlaikyti mūsų pirmavimą klimato labui, Europos Sąjungos labui ir visos žmonijos labui.
Pirmininkas
Jūs žinote, kad galite pateikti savo kalbas raštu ir jos bus įtrauktos į posėdžio stenogramą. Jei kalbėsite pernelyg greitai, vertėjai žodžiu negalės pakankamai greitai versti, ir tik jūs ir tie, kurie jus supranta, galės girdėti šią kalbą.
Todėl būtų gerai, jei kalbėtumėte lėčiau, kad jūsų kalbą būtų galima versti, ir, kaip minėjau, pasinaudokite galimybe pateikti ją raštu, kad ji būtų įtraukta į posėdžio stenogramą.
Bogusław Sonik
(PL) Pone pirmininke, būtina pripažinti, kad iki šiol Europos Sąjungos naudojama taktika, įskaitant ir taktiką Kopenhagos aukščiausiojo lygio susitikime, buvo neteisinga. Tai buvo taktika skelbti savo sumanymus ir manyti, kad jei nustatysime drąsius tikslus, visi kiti paseks mūsų pavyzdžiu. Ginčas, vykęs čia, Parlamente, ar teršalų išmetimą apriboti 40 proc., ar 50 proc., taip pat buvo neteisingas. Jis kažkuo priminderybas Šaltojo karo metu, kai tam tikros politinės grupės galvojo, kad vienašališkas nusiginklavimas paskatintų Tarybų Sąjungą nusiginkluoti. Turime keisti šią taktiką ir būti tvirti derybose su galingiausiomis pasaulio valstybėmis - Kinija, Jungtinėmis Valstijomis - ir net pagąsdinti tuo, apie ką kalbėjo mūsų kolegos nariai iš Prancūzijos - anglies mokesčiu prie Europos Sąjungos sienų. Mūsų verslas turi būti konkurencingas pasaulio rinkose. Turėtume taip pat prisiminti naujas technologijas, tarp jų technologijas (...).
(Pirmininkas nutraukkalbėtoją)
Marc Tarabella
(FR) Pone pirmininke, visi sutinkame su tuo, kad Kopenhagos aukščiausiojo lygio susitikimas buvo dvejopa nesėkmė. Iš tikrųjų susitikimą galima ne tik prilyginti nesprogusiam užtaisui, priimant teisiškai neįpareigojantį susitarimą, kurio nepasirašvisos šalys, bet ir turime pripažinti mūsų nesėkmės priežastis, nes pagrindinį vaidmenį derybose vaidino dvi didžiausios planetos teršėjos, Kinija ir Jungtinės Valstijos, kurios buvo derybų Kopenhagoje dėmesio centre. Šis G2 vadovavo deryboms, be Europos ir besivystančių šalių galimybių kalbėti. Todėl apie žemės ūkį buvo nedaug kalbėta. Vis dėlto šis sektorius yra vienas svarbiausių kovojant su klimato kaita. Europos žemės ūkis šiuo metu rengiasi pereiti prie tvaresnių gamybos metodų, taikyti tvaresnę vandentvarką ir mažiau imlius energijos požiūriu modelius, taip pat mažinti priklausomybę nuo cheminių medžiagų, nes akivaizdu, kad biologinįvairovir ekologinių sistemų apsauga yra svarbiausi veiksniai mažinant aplinkos taršą. Todėl, kai pripažinsime, kad žemės ūkis ...
(Pirmininkas nutraukkalbėtoją)
Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz
(PL) Pone pirmininke, Kopenhagos aukščiausiojo lygio vadovų susitikimas parodė, kad turėtume kitaip žvelgti į klimato kaitą. Iš tikrųjų, klausimas yra ne tai, kaip turėtume riboti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą, bet kokius veiksmingus mechanizmus pasiūlysime jiems mažinti. Iki šiol Europos bendrija pirmavo mažinant CO2 teršalų išmetimą ir vis dar nustato standartus visame pasaulyje.
Todėl verta pasiūlyti tvarų metodą Europos Sąjungos sistemoje, kuris leistų mums patiems finansuoti tinkamas priemones, pirmiausia pačioje ES. Lėšos būtų skiriamos iš ES fondo, kurį bendrai sukūrvisos valstybės narės, su įnašais, kurie yra proporcingi kiekvienos šalies per capita BVP. Šitaip pasiektume vienodų kiekvienos valstybės narės įnašų, be galimų komplikacijų. Prioritetas turėtų būti teikiamas finansavimo priemonėms, kurios prisidėtų prie realaus išmetamųjų teršalų mažinimo mažiausiomis sąnaudomis.
Adam Gierek
(PL) Pone pirmininke, kalbant apie kritines mokslininkų pastabas dėl IPCC išvadų patikimumo ir atskleistų duomenų klastojimo faktų, turėjusių neabejotiną poveikį Kopenhagos konferencijos rezultatams, tai klausiau Komisijos apie galimybę atlikti mokslinius tyrimus patikrinti ginčytinus faktus. Stavros Dimas man atsakė: "IPCC vertinimas - tai bendro sutarimo, kurio pasiektūkstančiai mokslininkų, rezultatas." Todėl klausiu, ar mokslo rezultatai, dėl kurių buvo pasiekta bendro sutarimo, ir mokslinės išvados yra balsavimo rezultatas? Kalbant apie Klimatogeitą, Komisijos narys pasakė: "Europos Komisijos pozicija yra tokia, kad tai neturi įtakos akivaizdžioms ir pagrįstoms išvadoms, kurios pateiktos IPCC pranešime." Todėl klausiu, kokias išvadas galima padaryti iš suklastotų duomenų? Mums reikalingas nešališkas tyrimas dėl CO2. poveikio. Neturint moksliniu požiūriu patikimų faktų mūsų laukia kita nesėkmMeksikoje.
Sirpa Pietikäinen
Pone pirmininke, tolesni žingsniai po Kopenhagos turėtų leisti tobulinti Jungtinių Tautų poziciją ir derybų galimybes.
Turėtume palengvinti sąlygas JT pradėti aukšto lygio segmento derybas su valstybių vadovais ir toliau parengiant išsamų projektą tarnyboms, kaip tai daroma G8 arba G20 susitikimuose. ES yra tuo suinteresuota ir gali pasiūlyti panašų pakeitimą JT sistemai.
Antra, mano noras ir pageidavimas Tarybai ir naujajai Komisijai yra toks, kad dabar, turint naują Lisabonos sutartį, pagrindinius mūsų užsienio politikos klausimus spręstų Komisijos pirmininko, vyriausiojo įgaliotinio ir Komisijos nario, atsakingo už klimato kaitą, trejetas, ir būtų galima derėtis vieno suderinto teksto pagrindu.
Edite Estrela
(PT) Čia jau buvo sakyta, kad Kopenhagos rezultatas buvo nuviliantis ir nebuvo patvirtintas joks bendras politiškai įpareigojantis susitarimas. Vis dėlto dabar turime žvelgti į priekį ir politiniu požiūriu pasirengti konferencijai Meksikoje - Europos Sąjunga jau yra pasirengusi techniniu požiūriu. Europos Sąjunga turi susigrąžinti vadovo vaidmenį ir kalbėti vienu balsu. Lisabonos sutartis padeda tai padaryti, leisdama Europai reikštis ir kalbėti vienu balsu, ir turint įgaliojimus, nes ji jau atliko parengiamąjį darbą. Mes taip pat dedame viltis į pirmininkaujančią Ispaniją, nes kai atvyksime į susitikimą Bonoje ...
(Pirmininkas nutraukkalbėtoją)
Pirmininkas
Baigėme šią sesiją. Ji užtruko itin ilgai, tačiau leidome kalbėti daugybei narių. Itin daug čia esančių narių taip pat rodo susidomėjimą šiuose rūmuose klausimu, apie kurį kalbame.
Pasiekėme baigiamąjį šios diskusijos etapą ir pirmiausia suteiksime žodį Elenai Espinosai, kad ji galėtų jums atsakyti.
Ir Elena Espinosa, ir Parlamentas supranta, kad man labai malonu suteikti jai žodį dėl mus siejančios draugystės ir mano nuoširdaus žavėjimosi jos veikla.
Elena Espinosa Mangana
Ponios ir ponai, norėčiau padėkoti visiems už jūsų įnašą, kuris mums neabejotinai leis tobulėti. Deja, negaliu jums atsakyti asmeniškai, pradedant Corien Wortmann-Kool baigiant Andrzejumi Grzybu, ir į visas kitas kalbas, kurias girdėjome. Leiskite man po šios įžangos vis dėlto pasakyti dar keletą žodžių.
Keletas itin svarbių tikslų laukia mūsų klimato kaitos srityje, konsoliduojant paramą ir atitinkamą įsipareigojimų, susijusių su Kopenhagos susitarimu, lygmenį ir stiprinant kiekvieną iš jo komponentų, kuriant ir nustatant išsamų jų turinį ir siekiant paspartinti jų įgyvendinimą.
Kopenhagos aukščiausiojo lygio susitikimas išryškino naują tarptautinį scenarijų. Vadovaujantis šiuo scenarijumi mums reikalingi tolesni patobulinimai, atsižvelgiant į labai skirtingus dalyvių tikslus ir lūkesčius ir sprendimų priėmimo taisyklių pakeitimai veiksmingai prisitaikant prie naujo tvarkaraščio ir poreikių.
Šiomis sąlygomis Europos Sąjunga turėtų svarstyti, kaip ji galėtų geriausiai įrodyti savo pirmavimą klimato politikos srityje tarptautinėje arenoje.
Neturėtume atsisakyti savo tikslų, nes tai susilpnintų pasitikėjimą mumis ir mūsų pozicijas, kurioms pastaraisiais metais kyla daug iššūkių. Niekas geriau negu Europos Sąjunga nežino, kaip sunku pasiekti šio kolektyvinio pirmavimo. Panašiai niekas geriau už Parlamentą negali žinoti apie šio rezultato pranašumus ir tai, kaip tai mums visiems svarbu. Visuotiniu požiūriu galime judėti į priekį tik jei šis pažangos kelias yra pagrįstas abipusiu pasitikėjimu ir visuomenės interesais.
Kopenhagos konferencija buvo apibūdinta kaip didelio ažiotažo sulaukęs renginys, nors ir turėjęs menką rezultatą. Vis dėlto norėčiau pasinaudoti tuo, kas, mano manymu, buvo labai reikšminga: ji suteikmums didelį potencialą, ir turėtume jį panaudoti artimiausiais mėnesiais. Ponios ir ponai, galiu jus patikinti, kad galime garsiai ir aiškiai pasakyti, jog Europos Sąjunga Kopenhagoje nebuvo problema.
Pereinant prie kalbų, kai kas iš jūsų minėjo solidarumą su trečiosiomis šalimis, išmetamųjų teršalų mažinimą, miškų naikinimą ir pramonės veiksmingumą ir tvarumą, ir daugelis kalbėjo apie pirmavimą ir vieningumą. Šiame etape mūsų pareiga yra nedelsiant įgyvendinti Kopenhagos susitarimą.
Mūsų pareiga taip pat yra siekti visiško susitarimo įgyvendinimo įprasta Jungtinių Tautų numatyta tvarka ir nustatyti tvirtus pagrindus siekiant reikšmingos pažangos Meksike. Regioninių ir sektorių susivienijimų vaidmuo yra esminis, ir Europos Sąjunga juos turėtų stiprinti ir plėsti.
Turėtume stovėti petys į petį ir kreipti savo žvilgsnį į ateitį. Turėtume mokytis ir žengti į priekį. Neturėtume pasiduoti norui skųstis. Žvelgiant į ateitį ir svarstant, ką paliksime ateities kartoms, Parlamentas gali išties daug. Visi mes: valstybės narės, Aplinkos ministrų taryba, Parlamentas ir, žinoma, pirmininkaujanti valstybnarė, mes visi turime savo vaidmenį.
Užuot išstūmę vienas kitą ir užėmę kito vietą, turime veikti drauge, suvienydami savo pastangas, kad apgintume ateitį, nepamirštant, kad aplinka, vystymasis, konkurencingumas ir inovacijos yra mūsų bendri tikslai, einantys išvien.
Turėsiu omenyje jūsų pastabas ir užtikrinu jus, kad Ispanijos vyriausybjus visuomet parems, pirmininkaujant ES Tarybai iki birželio 30 d. darbe su jumis, siekiant užtikrinti mūsų visų tvaresnę ateitį.
Olli Rehn
Komisijos narys. - Pone pirmininke, pirmiausia, leiskite man padėkoti už labai reikšmingas ir atsakingas diskusijas. Tikrai perduosiu jūsų geriausius linkėjimus pasveikti mano kolegai Stavrui Dimui, kad jis galėtų netrukus dalyvauti kartu su jumis komiteto darbe.
Atsižvelgiau į jūsų pastabas ir bandysiu atsakyti į kai kuriuos jums susirūpinimą keliančius klausimus ir išdėstysiu politinę poziciją paaiškinimų, kuriuos prašiau jūsų pateikti šių diskusijų metu, pagrindu. Manau, kad galime interpretuoti jūsų nuomonę taip, kad nors Kopenhagos susitarimas neatitinka mūsų planų, jame vis tiek jaučiamas Europos darbo pėdsakas. Kitaip tariant, Kopenhagos susitarime jaučiami tie užmojai, į kuriuos turi būti atsižvelgta, sprendžiant klimato kaitos klausimus susitarimu po 2012 m. ir nustatomas pagrindas finansiniam paketui ir raginama priimti rimtus įsipareigojimus dėl išmetamųjų teršalų mažinimo.
Šiuo momentu vyksta COREPER posėdis, ir Komisija ir valstybės narės mūsų vardu norėtų pateikti vieną aiškų pasiūlymą. Šiuo metu įsipareigojimai yra išsamiai svarstomi ir esu tikras, kad būsime pasirengę iki sausio 31 d. Tai yra atsakymas Lindai McAvan ir tai taip pat turėtų būti tinkamas pagrindas bendram derybų tekstui, kurį ragino mus priimti Sirpa Pietikäinen.
Tuo pat metu susitarimą laikome pagrindu proveržiui būsimosiose klimato kaitos derybose Meksike. Satu Hassi ir kiti paragino siekti ES pirmavimo. Pritariu, ir Komisija yra pasiryžusi užtikrinti, kad ES išlaikys pirmaujančias pozicijas artimiausiais mėnesiais ir sieks šį susitarimą paversti drąsia ir teisiškai įpareigojančia sutartimi, kurios visi norime. Tikiuosi jūsų paramos siekiant šio tikslo.
Deja, - kaip buvo teisingai sakyta šiose diskusijose, - kai kurie svarbūs mūsų tarptautinių derybų partneriai, pvz., Kinija ir Jungtinės Valstijos, negalėjo įsipareigoti taip, kaip Europos Sąjunga, ir tai, žinoma, turi neigiamą poveikį deryboms. Visiems aišku, kad, ypač Kinija, nenori įsipareigoti labai reikšmingiems tikslams. Mano asmenine nuomone, naujoji Komisija turėtų apibrėžti bendrą Europos Sąjungos strategiją dėl mūsų bendrų interesų dėl klimato politikos, įtemptų prekybos santykių ir valiutos kurso ir jų iš tikrųjų siekti. Nepriimtina, kai Kinijos valiutos dempingas kelia pavojų ekonomikos atsigavimui Europoje. Taip pat norime tikėtis, kad Kinija imsis rimtų įsipareigojimų klimato kaitos politikos srityje.
Tačiau prisiminkime, kad pirmavimas prasideda namie. Turime dėti visas pastangas, kad įvykdytume savo Kioto įsipareigojimus finišo tiesiojoje. Taip pat turime užtikrinti, kad būtų pateiktos naujos drąsios politikos programos ir priemonės, kurios leistų mums pasiekti sumažinti išmetamųjų teršalų kiekį 20 proc. - arba net 30 proc. Tam turime investuoti į inovacijas ir mokslinius tyrimus dėl efektyviai išteklius vartojančios aplinkos ir energijos technologijų, kurios būtų svarbiausios įgyvendinant 2020 m. Europos Sąjungos strategiją, kurią šiuo metu rengiame.
Sutinku su Rachida Dati ir Françoise Grossetête, taip pat su Lena Ek, kad 2020 m. Europos Sąjungos strategija turės būti klimato pramonės ir darbo vietų strategija - ir yra Europos Sąjungos ekonominio atsigavimo pagrindas. Taip pat norėčiau atsakyti Chrisui Daviesui į labai konkretų jo klausimą. Patikrinau ir galiu jus informuoti, kad dėl 300 mln. EUR anglies surinkimo ir saugojimo išmokų turėtų būti sprendžiama vasario 2 d. atitinkamame komitologijos komitete. Galiu jus dar kartą patikinti, kad norime finansuoti dvylikos jėgainių demonstracines versijas. Aštuonių jėgainių statyba bus remiama pirmajame etape ir kitų - antrajame etape.
Baigdamas paskysiu, kad mūsų pareiga ateities kartoms yra pavyzdžiu įrodyti savo pirmavimą ir pasiekti teisiškai įpareigojantį susitarimą iki šių metų pabaigos, užtikrinant geresnę ir tvarią ateitį mums visiems.
Pirmininkas
Po šios Komisijos nario kalbos, kuriam norime palinkėti kuo geriausios sėkmės, žinodami, kad jis, kaip ir anksčiau, tęs savo darbą, baigsime diskusijas.
Balsavimas vyks per pirmąją mėnesinę sesiją vasario mėn., kitaip tariant, Vasario I.
Elena Oana Antonescu  
"Politika yra sugebėjimas numatyti, kas vyks rytoj, kitą savaitę, kitą mėnesį ir kitais metais. Ir paskui sugebėjimas paaiškinti, kodėl tai neįvyko" - tai Winstono Churchillio žodžiai.
Žvelgiant į Kopenhagos konferenciją, visi esame geri politikai. Konferencija prasidėjo didele doze politinio optimizmo dėl naujojo klimato susitarimo, tačiau derybos parodė, kad optimizmas ir pagarba aplinkai yra labiau Europos, o ne visuotinės vertybės. Tai, kad Kopenhagos konferencijos rezultatas buvo nuviliantis ir kad mūsų ir mūsų piliečių lūkesčiai nebuvo pateisinti, turėtų mus motyvuoti ir didinti mūsų pasiryžimą dalyvauti ir parodyti didesnę vienybę kitame aukščiausiojo lygio susitikime rudenį Meksikoje. Europa turėtų išmokti būti žaidėja ir aktyvi derybininkir kalbėti vienu balsu.
Ivo Belet  
raštu. - (NL) Pone pirmininke, po Kopenhagos fiasko galime ašaroti ir skųstis, tačiau tai būtų energijos švaistymas. Turėtume toliau dirbti ir tvarkytis savo namuose. Europa yra vienintelis žemynas, turintis specialią, drąsią CO2 teršalų išmetimo mažinimo darbotvarkę. Ji turėtų būti įgyvendinama artimiausiais mėnesiais ir metais. Neturėtume pamiršti, kad tai taip pat turi tiesioginę įtaką kitoms supervalstybėms, tarp jų ne paskutinėje vietoje ir Kinijai. Visi vartojimo produktai, kuriuos Kinija norėtų parduoti Europoje artimiausioje ateityje, turi atitikti griežčiausius Europos aplinkos standartus. Tai įpareigoja keisti kursą ir Kinijos gamintojus. Galbūt viltys neišsipildė, tačiau turime dirbti toliau, nes kitais metais ir vėl turėsime naujų galimybių, pirmiausia Bonoje, o paskui Meksike. Kol kas Kopenhaga kiekvienam iš mūsų yra signalas, verčiantis susikaupti, didinantis mūsų informuotumą aplinkos klausimais. To nepakanka, tačiau mane optimistiškai nuteikia tai, kad investicijos į aplinką yra naudingos mums finansiniu, ekonominiu ir užimtumo požiūriu.
Sebastian Valentin Bodu  
Aplinkos aukščiausiojo lygio susitikimas Kopenhagoje apibūdinamas kaip didžiulnesėkmė, nes jo rezultatas buvo miglotas susitarimas be jokių aiškių išvadų ir galutinių datų. Vis dėlto jeigu atidžiau pažvelgtume į tai, kas įvyko Danijos sostinėje, galime matyti, kad ten buvo padėtas naujos pasaulinės klimato tvarkos, kurios ketiname siekti, pagrindas, ir tai įvyko po daugelio ilgų sunkaus darbo ir derybų metų.
Pirmą kartą 115 valstybių ir vyriausybių vadovų susirinko aptarti klimato kaitos. Tai svarbus ženklas. Tai, kad aukščiausiojo lygio vadovų susitikimas įvyko JT globoje, pabrėžia, kad net besivystančios ir menkai išvystytos pramonės šalys supranta, kad jos privalo vaidinti aktyvų vaidmenį mažinant šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą.
Dvišalių galingų pramonės ir besivystančių šalių diskusijų reikšmišaugo, ypač atsižvelgiant į kitą aukščiausiojo lygio susitikimą aplinkos klausimais Meksikoje. ES turi visus reikalingus duomenis vaidinti svarbų vaidmenį dvišalėse diskusijose su tokiomis šalimis kaip Kinija, Indija arba Brazilija. Atėjo metas, kai jokios pastangos nėra per didelės, kai kalbame apie mūsų planetos, kuri priklauso mums visiems, ateitį.
George Sabin Cutaş  
Pastarąjį mėnesį žodis "nesėkmė" buvo dažniausiai linksniuojamas, apibūdinant Kopenhagos aukščiausiojo lygio vadovų susitikimą. Nepatenkinamas aukščiausiojo lygio vadovų susitikimo rezultatas yra susijęs su uždarumu, kurį paroddidžiosios pramonės šalys, ir sudėtingomis sistemos taisyklėmis, pagrįstomis bendru sutarimu JT sistemoje.
Be to, būtina išnagrinėti Europos Sąjungos, kaip katalizatoriaus, nesugebėjimą veikti, užtikrinant visuotines pastangas, kuriomis siekiama riboti klimato kaitos poveikį. Vienašališkai prieš metus pranešdama apie ketinimus sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą 20 proc. iki 2020 m., ES turėjo moralinę teisę paskatinti derybų eigą Kopenhagoje. Vis dėlto mes nežinojome, kaip priversti išgirsti mūsų balsą susitikime, kuriame vyravo JAV ir besiformuojančios ekonomikos šalių pozicijos.
Reikalingas geriau apibrėžtas diskusijų formatas, jei norime tikėtis sėkmingos derybų baigties. Ministrų susitikimai Bonoje ir Meksike birželio ir gruodžio mėn. turėtų būti kuo veiksmingesni, atveriant kelią naujai sutarčiai. Valstybės narės privalo koordinuoti savo veiksmus, kad kalbėtume vienu balsu pasaulinėje arenoje.
Adam Gierek  
Fiasko aukščiausiojo lygio susitikime klimato klausimais parodEuropos silpnumą ir jos politinio elito naivumą. Jis parodė, kad esame vieni iš daugelio žaidėjų pasaulyje. Kodėl pasiūlymai dėl išmetamųjų CO2 teršalų pasirodesą nepriimtini? Taip atsitiko dėl to, kad jie kelia pavojų daugelio besivystančių šalių interesams, jais neatsižvelgiama į konkurencija pagrįstą karinę ekonomiką visame pasaulyje, nesąžiningai paskirstytą teisę naudoti bendrą turtą - Žemę ir dėl to, kad jie yra pagrįsti nelabai patikima hipoteze, kurią nurodIPCC dėl CO2 žalos, nes pasirodė, kad buvo manipuliuojama vadinamaisiais "įrodymais" (Klimatogeitas). Mokslas negali būti politiškai kontroliuojamas, ir jo argumentais turėtų būti atsižvelgiama į visas aplinkybes ir atsakyta į kiekvieną įmanomą klausimą. Ar kas nors klausė, kas atsitiktų, jei atmosferoje nebūtų pakankamai CO2? Turėtume džiaugtis šiltu dabartinės mūsų planetos istorijos laikotarpiu ir tuo, kad šiuo metu turime maždaug 370-380 ppm CO2 atmosferoje. Fizikoje ir chemijoje žinomas H. L. Le Chatelier pusiausvyros principas, kuris pranašauja idealias sąlygas fotosintezei. Žemtampa žalesnė, ir tai ne kartą patvirtinta faktais, nes tai užtikrina geresnį derlių ir geresnes vystymosi sąlygas. Tegul tai tęsiasi, tačiau, deja, esama daugelio požymių, kad planeta netrukus pradės vėsti. Išvada: Europos Sąjunga turėtų nedelsdama persvarstyti savo ribojantį klimato ir energetikos paketą, nes tai mažina ES ekonomikos konkurencingumą.
Béla Glattfelder  
Dabartiniai liberalūs prekybos įstatymai skatina didesnį anglies dioksido dujų išmetimą į aplinką. Prekybos taršos leidimais sistema, remiant atsinaujinančiųjų energijos išteklių vartojimą, ir investicijomis, kuriomis siekiama didinti energijos vartojimo efektyvumą, išsivysčiusios šalys deda reikšmingas pastangas sumažinti savo anglies dioksido teršalų išmetimą. Šios priemonės reiškia papildomas išlaidas verslui. Dar daugiau, šiose šalyse vis labiau apmokestinamas energijos vartojimas.
Šiuo metu daugelis besivystančių šalių nieko nedaro, kad sumažintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą. Jos netgi nuolat didina savo anglies dioksido teršalų išmetimą. Užuot suteikusios didžiausiems pramonės vartotojams lengvatų didinti jų energijos vartojimo efektyvumą, jos subsidijuoja jų elektros vartojimą. Sakoma, kad šiandien vienas svarbiausių palyginamųjų šių šalių pranašumų yra ne pigi darbo jėga, bet pigi energija.
Štai kodėl reikalingos naujos tarptautinės prekybos taisyklės, kurios neleistų, kad prekyba dar labiau padidintų anglies dioksido teršalų išmetimą. Prekyba turi būti ne tik "sąžininga", bet ir ekologiška. Šiuo požiūriu turime užtikrinti, kad jei šalis nevykdo įsipareigojimų pagal klimato kaitos susitarimus, būtų taikomos veiksmingos teisinės sankcijos.
András Gyürk  
Kopenhagos konferencija dėl klimato kaitos buvo nuvilianti. Nebuvo priimti teisiškai įpareigojantys įsipareigojimai, nustatant būsimąją tarptautinės klimato apsaugos sistemą. Padėtį apsunkina tai, kad, nepaisant ketinimų, ES negalėjo turėti reikšmingos įtakos galutiniam derybų rezultatui. Konferencijos nesėkmnepateisina neveiklumo. Turėtume priprasti prie to, kad būtina pabrėžti regioninius sprendimus, kol bus parengta tarptautinsutartis, teisiškai įpareigojanti visus dalyvius. Atitinkamai, Europos Sąjunga turėtų toliau dirbti, tobulindama savo vidaus reglamentus dėl klimato apsaugos. Būtina didinti Europos Sąjungos reglamentų veiksmingumą, nesunaikinant Europos pramonės konkurencinių pranašumų.
Vis dėlto ES klimato politika neturėtų būti nenaudinga ir naujosioms valstybėms narėms, kaip tai neseniai atsitiko dėl susitarimo dėl ES vidaus bendrų išlaidų. Kalbant apie klimato apsaugą, būtina teikti pirmenybę sprendimams, kurie turi daugelį papildomų pasekmių šalia išmetamųjų teršalų mažinimo. Taigi, miesto transporto plėtra leistų tobulinti gyvenimo kokybę, investicijos gerinant energijos vartojimo efektyvumą - kurti darbo vietas, o lėšos, skirtos mokslo tyrimams ir plėtrai - tobulinti konkurencingumą. Šis požiūris taip pat turėtų atsispindėti biudžete kitiems septyneriems metams. Europa negali sau leisti būti tik stebėtoja tarptautinėse klimato apsaugos derybose. Ji turėtų imtis iniciatyvos net jei nuo šiol klimato politikos priemonės žadėtų ne revoliucinius pokyčius, o būtų tik maži, laipsniški žingsneliai.
Eija-Riitta Korhola  
Pone pirmininke, su tam tikru nerimu klausiausi nusiskundimų dėl blogo rezultato Kopenhagoje. Galiu tik pasakyti, kad Europa turėtų atsimerkti. Turėtume liautis apgaudinėję save, įsivaizduodami, kad ES pozicija yra pirmaujanti arba kad ji gali vaidinti šį vaidmenį. Būkime sąžiningi: mūsų neveiksminga ir brangi strategija nieko nevilioja. Tai taip pat norėčiau pasakyti būsimajai Komisijos narei, kuri atsakinga už klimato kaitą. Kopenhagos aukščiausiojo lygio susitikimas atėjo ir praėjo, tačiau kodėl Connie Hedegaard vis dar norėtų, kad mes toliau tikėtume, kad ES pirmauja savo klimato politika ir turėtų rodyti kelią pasauliui? Ji jau ilgą laiką nevaidina šio vaidmens.
"Sekite mane, aš esu už jūsų" - šis šūkis ironiškai atspindi padėtį, kurioje yra ES. Būtent šitaip apgaudinėdama pati save ES toliau tęsia savo pasigailėtiną klimato politiką, kuria naikinamos darbo vietos švariausiose pramonės srityse. Tiems, kas stebi klimato diskusijas, jau seniai žino, kad neįmanoma pasiekti tarptautinio susitarimo ES formulės pagrindu. Jungtinės Amerikos Valstijos, Kinija ir Japonija pasirinko kelią, kuriuo atmetamas JT vadovavimo modelis su jo suderėtomis viršutinėmis ribomis ir tvarkaraščiais. Jie tiesiogiai investuoja į anglies intensyvumo mažinimą ir naujas technologijas, kurios laikui bėgant taps įprastomis mažinant teršalų išmetimą. Šie metodai vis dėlto leidžia apsaugoti ekonomiką ir darbo vietas nuo biurokratijos, nesąžiningos konkurencijos arba nenumatytų kainų svyravimų. Mes būtume neapsaugoti, jei ES pasirinktų kitą kelią ir liktų izoliuota ir apsunkintų įmonių padėtį. Tai būtų apgailėtina, nes niekas iš to neturėtų jokios naudos, mažiausiai - žmonės. Aplinkai taip pat nebūtų naudinga, jei švariausioms pasaulyje pramonės sritims būtų taikomos sankcijos, numatytos pagal prekybos taršos leidimais sistemą, sankcijos, kurios netaikomos kitiems. ES reikia persvarstyti savo politiką ir baigti šiuos prasimanymus.
Petru Constantin Luhan  
Europos Sąjunga turėtų ir toliau dalyvauti tarptautinėse derybose priimant susitarimą po Kioto. Aišku, kad norint pasirašyti susitarimą po Kioto, turėtų būti įvertinta ir kruopščiai parengta ES derybų strategija tęsiant derybas 2010 m.
Nors Kopenhagos išvados nėra laikomos sėkmingomis ir labai skiriasi nuo to, ko siekEuropos Sąjunga, jos yra tolesnis žingsnis pasirašant teisiškai įpareigojantį visuotinį susitarimą po Kioto. ES artimiausioje ateityje derėtų susitelkti ties diplomatinėmis pastangomis, kuriomis siekiama kitų atitinkamų suinteresuotų dalyvių, ypač JAV, Kinijos ir Indijos, įsipareigojimų, kad būtų pasiekta visuotinio tikslo riboti temperatūros didėjimą dviem laipsniais Celsijaus, lyginant su ikipramoniniu lygmeniu.
Turime žinoti, kad ES įsipareigojimas sumažinti išmetamųjų teršalų kiekį 30 proc. iki 2020 m. yra sąlyginis, atsižvelgiant į palyginamus arba proporcingus įpareigojimus, kuriuos prisiėmtrečiosios šalys.
Rovana Plumb  
Galime įvertinti klimato kaitos konferenciją praėjus mėnesiui po jos. Kopenhagos susitarimo sudarymas ir pasirašymas pareikalavo didelių pastangų ir mažai skyrėsi nuo visiškos nesėkmės. Į sunkiai pasiektą kompromisą buvo tik "atsižvelgta".
Nors ES numatspecialius, drąsius tikslus, jie nepaskatino kitų panašių partnerių veiksmų. Vis dėlto būtina pabrėžti, kad visos didžiausios ekonominės ir politinės pasaulio jėgos susitiko aptarti klimato kaitos ir prisiimti atsakomybę. Buvo pripažintas tikslas dėl 2 °C visuotinio atšilimo gradiento išsaugojimo ir susitarta dėl 30 mlrd. USD finansinės paramos 2010-2012 m. (paspartintas finansavimas) ir 100 mlrd. USD - iki 2020 m. Šiomis lėšomis siekiama finansuoti mažiausiai išsivysčiusių ir labiausiai pažeidžiamų šalių mažinimo ir prisitaikymo prie klimato kaitos priemones.
Manau, kad būsimoji Komisija, ypač jei ketinama turėti Komisijos narį, atsakingą už klimato kaitą ir veiksmus, turėtų labai atidžiai įvertinti visus pasiūlymus dėl mažinimo - įsipareigojimus, kurios pateikšalys, dalyvaujančios Jungtinių Tautų konvencijoje - ir taip pat pasirengti deryboms, kad 2010 m. COP 16 susitikime Meksikoje būtų pasirašytas teisiškai įpareigojantis susitarimas.
Daciana Octavia Sârbu  
raštu. - Dauguma mūsų teisėtai reiškia nusivylimą Kopenhagos aukščiausiojo lygio susitikimo rezultatu ir nepavykusiais bandymais sudaryti teisiškai įpareigojantį susitarimą. Vis dėlto buvo pasiekta tam tikros pažangos. Pvz., Kopenhagos žaliasis klimato fondas teiks finansavimą neturtingesnėms šalims, prisitaikant prie klimato kaitos ir gaminant švarią energiją, ir oficialus besiformuojančios ekonomikos šalių pripažinimas, kad jos turi atsakomybę, didina šių šalių konkrečių įsipareigojimų tikimybę artimiausioje ateityje. ES turėtų vaidinti vadovaujamą vaidmenį nesant teisiškai įpareigojančio susitarimo. Kandidatį Komisijos narius, atsakinga už klimato veiksmus, nurodįsipareigojimą siekti tarptautinio susitarimo dėl atogrąžų miškų apsaugos, įtraukti kelių transportą ir laivybą į prekybos apyvartiniais taršos leidimais prekybos sistemą ir susieti ES ir JAV didžiausio kiekio nustatymo ir prekybos sistemas, ir tai būtų esminis žingsnis stiprinant tarptautinį bendradarbiavimą, kuriuo siekiama sumažinti visuotinį teršalų išmetimą. Turėtume plėtoti ir įgyvendinti savo pačių klimato teisės aktus, kaip tai daro kitos šalys. Mūsų darbas su tarptautinėmis organizacijomis ir šalimis partnerėmis artimiausiais mėnesiais padidins galimybes pasiekti reikšmingesnės pažangos kitoje konferencijoje Meksikoje.
Zbigniew Ziobro  
Klimato atšilimo problema yra vienas iš tų klausimų, kurie kelia didelį susirūpinimą visam pasauliui. Neseniai Kopenhagoje įvyko klimato aukščiausiojo lygio susitikimas šiuo klausimu. Tada internete buvo paskelbtas vieno prestižiškiausių pasaulyje Rytų Anglijos universiteto Klimato mokslinių tyrimų padalinio, nagrinėjančio klimato atšilimo ir žmogaus veiklos pasekmių šiam procesui klausimus, tūkstančių dokumentų ir elektroninių laiškų turinys. Tai buvo įvairių šalių universitetų mokslininkų, kurių moksliniais tyrimais remtasi formuojant Europos Sąjungos ir JT poziciją dėl klimato kaitos, susirašinėjimo medžiaga. Nutekinta informacija rodo, kad galėjo būti manipuliuojama mokslinių tyrimų rezultatais ir dėl to buvo išplatinta nepatikima informacija dėl šiltnamio dujų poveikio ir klimato kaitos. ES valstybės ir mūsų visuomenpatiria dideles išlaidas dėl į atmosferą išmetamųjų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, o Kopenhagoje buvo bandyta priversti išsivysčiusias šalis, tarp jų ES, prisiimti dar didesnę finansinę naštą dėl visuotinio atšilimo, padėti besivystančioms šalims. Būtina išsiaiškinti visas abejones dėl priemonių riboti išmetamųjų dujų kiekį ne tik todėl, kad norime įtikinti priemonių teisėtumu tuos, kurie turi abejonių, tačiau ir todėl, kad Europos mokesčių mokėtojams tenka padengti su tuo susijusias išlaidas, ir jie turi būti tikri, kad šios priemonės yra tikrai pagrįstos.
