Preparación de la reunión del Consejo Europeo (24 de junio de 2011) (continuación del debate) 
Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la continuación del debate sobre las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre la preparación de la reunión del Consejo Europeo de los días 23 y 24 de junio de 2011.
Guy Verhofstadt
en nombre del Grupo ALDE. - (EN) Señor Presidente, en primer lugar, la pregunta clave de este debate de hoy es qué podemos esperar de este Consejo Europeo el jueves y el viernes. Lo que yo espero, y lo que espera mi partido -al igual que la mayoría de este Parlamento, creo yo- es que podamos acabar esta cumbre con un enfoque más decisivo, más amplio y más audaz de la crisis actual. Seamos honestos, no tenemos un amplio enfoque global de esta crisis actual. Hoy no está sobre la mesa ni en el Consejo ni en el Parlamento.
Quisiera decir a Martin Schulz que también tengo algunas preguntas sobre las agencias de calificación crediticia y el papel que representan en la crisis actual, pero tratemos de hallar los errores y los orígenes de la crisis en nuestras propias filas y quizás no fuera de la Unión Europea ni fuera de sus instituciones.
Seamos honestos sobre otra cosa: la crisis no ha acabado. Aquellos que piensan que dando algo más de dinero a Grecia esta crisis se acabará -en cuanto a Grecia y el euro- se equivocan. Esta crisis no se ha acabado y esta crisis continuará si, en primer lugar, no encontramos una solución estructural para Grecia y, en segundo lugar, si no creamos una verdadera unión económica y política en Europa. Este tipo de medidas acabarían con la crisis en lo que respecta al euro y a Grecia.
De nuevo, ¿es posible tener una moneda y 17 gobiernos, 17 estrategias económicas y 17 mercados de bonos -como tenemos hoy y es una situación que no existe en ninguna otra parte del mundo-? Solo nosotros en Europa pensamos que podemos tener una unión monetaria y 17 políticas distintas, 17 gobiernos distintos y 17 mercados de bonos distintos.
No solo somos nosotros -los federalistas del Parlamento Europeo- quienes decimos eso. Ayer, el señor Lipsky, el actual Director Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI), decía que Europa debería crear una unión política y económica para afrontar la crisis. Ayer era el señor Geithner, el Ministro de Hacienda de los Estados Unidos, quien decía "tal vez ellos puedan parar y hablar entre sí; déjenles crear una unión económica y política". Si en el otro lado del Atlántico saben lo que tenemos que hacer, ¿por qué no tenemos el coraje de dar este paso enorme hacia una unión económica y política? Esa es la cuestión clave del Consejo de mañana.
En cuanto a mi segunda idea, debemos ayudar a Grecia y no solo de forma defensiva. Necesitamos un valiente programa de austeridad y eso es lo que actualmente se está debatiendo con el Gobierno griego. Quizás está previsto ir más allá de lo que se habla ahora. Si es así, necesitamos un plan positivo para ello.
Grecia no puede salir de la crisis basándose únicamente en la austeridad. Necesita tener crecimiento e inversiones y nosotros podemos contribuir a ello dentro de la Unión Europea. Ofrezcamos, por ejemplo, garantías de inversiones privadas. La inversión privada ya no existe en Grecia. Démosle préstamos del Banco Europeo de Inversiones. Por qué no usar parte del programa de privatización no para la consolidación fiscal sino para crear nuevas inversiones y crecimiento en Grecia.
Ahora tengo una petición para el señor Daul y por eso continuaré en francés.
(FR) Haré mi observación en francés. El Grupo del señor Daul incluye a miembros del partido Nea Dimokratia. Es necesario que seamos muy claros al respecto. Además, si queremos que todos los demás países den dinero a Grecia, también necesitamos que se alcance un consenso político en Grecia. Creo que podemos pedir al señor Daul, que tiene razón en lo que ha dicho, que convenza a sus amigos políticos para que alcancen este consenso político con el fin de ofrecer esta política a Grecia.
(Aplausos)
Eso es lo que necesitamos. Sé muy bien que le estamos poniendo una tarea onerosa, señor Daul, pero sé que usted es capaz de afrontar este reto. Es cierto que un país en una situación como esta anhela la unidad política y no es mediante nimios juegos políticos, como sucede actualmente en Grecia, como se resolverá esta situación. He vivido esto en Bélgica durante nueve años, señor Lange.
(EN) Señor Presidente, seamos muy honestos. Necesitamos un paquete de medidas de gobernanza económica más audaz que el que tenemos sobre la mesa hoy.
Quiero preguntar algo directamente al Presidente Barroso: ayer, el portavoz de la Comisión Europea dijo en una rueda de prensa que no había ninguna necesidad de más votación por mayoría cualificada inversa en el paquete de gobernanza económica. Quisiera pedirle, señor Barroso, que rectifique esto. Quisiera pedir que la Comisión, junto con el Parlamento Europeo, emplee un método más comunitario para el paquete de gobernanza económica.
(El orador acepta responder a una pregunta con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento)
Joseph Daul
(FR) Señor Presidente, me gustaría decir lo siguiente al Presidente del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa: Estoy seguro de que cuando él, con sus gobiernos liberales, consiga establecer la plena solidaridad para todos los diversos países, mi Grupo y yo ya le habremos adelantado en lo que respecta a Grecia y se lo recordaré en esta Cámara.
Guy Verhofstadt
(FR) Señor Presidente, en la mayoría de los países a los que se ha referido el señor Daul, estamos en coalición con los Demócrata-cristianos, así que eso debe tener repercusiones. Sin embargo, no creo que sea apropiado, esta tarde antes de una reunión del Consejo tan importante, jugar la carta del partido político enfrentando a un gobierno particular con otro. Le insto, señor Daul, a no enfrentar a los liberales contra el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) ni contra los socialistas. Lo que le pedía era que convenciera a sus amigos de Nea Dimokratia, un partido del que, por cierto, muchos de los miembros también son amigos nuestros e incluso, en algunas ocasiones, se han pasado a mi Grupo, y que tiene un solo objetivo: unir al pueblo de Grecia para que pueda salir de la crisis que atraviesa. Ustedes pueden desempeñar un papel importante al respecto. Cuento con ustedes.
(El orador acepta responder a dos preguntas del señor Koumoutsakos y del señor Ransdorf con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento)
Georgios Koumoutsakos
(EL) Señor Presidente, me alegro mucho de que el señor Verhofstadt diga que todos ahora nos damos cuenta de que el problema de Grecia es un problema europeo. ¿Qué es lo que debe hacer Grecia? Grecia tiene el deber de seguir adelante con importantes reformas estructurales y privatizaciones.
Así que me gustaría informar al señor Verhofstadt, porque obviamente le han llevado a conclusiones erróneas, de que en estas dos cuestiones, que forman la base de las reformas, Nea Dimokratia no solo estuvo de acuerdo, sino que fue Nea Dimokratia quien presentó las propuestas. Estas son propuestas de Nea Dimokratia, que el Gobierno ha sido incapaz de aplicar desde hace 18 meses. Esa es la verdad.
Miloslav Ransdorf
(CS) Señor Presidente, he escuchado con atención al señor Verhofstadt, el Presidente del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, y me gustaría preguntarle si no me equivoco al pensar que su lema podría ser que Grecia está en todas partes, puesto que Grecia no es solo un Estado miembro de la Unión Europea, sino que en realidad es un estado mental y que Grecia, por lo tanto, está en todas partes.
Guy Verhofstadt
(EN) Señor Presidente, es evidente que si no resolvemos el problema griego tendremos grandes problemas en toda la zona del euro. Actualmente ya tenemos problemas en Portugal y en Irlanda. Hoy la diferencia en los márgenes -entre Portugal y Alemania, entre Irlanda y Alemania- supera los 800 puntos básicos.
Así que lo que estamos haciendo -con la solidaridad que necesitábamos desde el principio de la crisis pero que no estaba ahí- no es solo para Grecia; tiene que ser para todos los Estados miembros de la zona del euro. Debido a esta falta de solidaridad, en diciembre de 2009, creamos un problema mucho mayor, el problema que afrontamos hoy en día.
Jan Zahradil
en nombre del Grupo ECR. - (EN) Señor Presidente, el debate de hoy es muy entretenido.
Permítanme recordarles que todavía somos muchos quienes tuvimos la experiencia del comunismo y que desde entonces hemos realizado enormes y rápidos progresos a fin de prepararnos para la adhesión a la Unión Europea.
Con razón se nos hizo ponernos a prueba, demostrar que cumplíamos los criterios de Copenhague, demostrar que disfrutábamos de economías de mercado que funcionaban adecuadamente y un largo etcétera, pero, por desgracia, este nivel de examen no se aplicó a algunos países europeos cuando entraron en la zona del euro. ¿Por qué? Simplemente porque se construyó como un proyecto político y no como un proyecto económico y por eso los criterios se ignoraron; las cifras se cambiaron para introducir a países que todavía no estaban preparados. Ese es el meollo del problema y ahora estamos pagando las consecuencias y nos encontramos en un momento decisivo.
Créanme, a pesar de que la mayoría de los diputados de mi Grupo proceden de países que no pertenecen a la zona del euro, no queremos que el euro fracase. Al mismo tiempo, no se puede defender a cualquier precio.
Sin duda estamos en las últimas páginas del capítulo del rescate. Este Consejo Europeo debería transmitir una señal clara de que si la posición de un país es insostenible dentro de la zona del euro, entonces, a menos que este país realice cambios drásticos, la zona del euro no debería dudar en plantear la posibilidad de reestructurar su deuda o incluso -por muy cruel que pueda parecer- de que abandone el club.
Señor Barroso, si usted no hace eso, entonces le diré lo que va a pasar: sus adversarios -o más bien los adversarios de su sucesor- no serán euroescépticos amables y razonables como yo, sino realmente antieuropeos malintencionados. ¿Y por qué? Porque serán elegidos por contribuyentes alemanes enfadados y por empresarios privados franceses y neerlandeses que estarán desesperados y hartos de pagar las deudas de otra gente y sabemos que ni usted ni yo queremos que esto ocurra. Así que actuemos consecuentemente.
De la misma forma, quisiera pedirle que deje de usar o abusar de cada crisis como una oportunidad para continuar con el programa supranacionalista hacia algo como la unión fiscal o la unión de impuestos, porque eso no nos lleva a ninguna parte.
Esta no es una crisis de Europa. Esta es solo una crisis de un concepto erróneo y obsoleto de la integración europea, y eso es todo.
Rebecca Harms
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señora Győri, Señorías, me sorprende lo estridente que se ha vuelto de repente el debate sobre la crisis más grave que ha vivido la Unión Europea en mucho tiempo. Cuando nos demos cuenta de que en la actualidad estamos defendiendo Schengen, que hemos sido incapaces de defender la libertad de prensa en Hungría durante esta Presidencia del Congreso, que hemos necesitado mucho tiempo incluso para empezar a encontrar una posición europea común con respecto a Libia y Egipto, entonces no es de extrañar que, ante el empeoramiento de la situación en Grecia, todo lo que podamos decir sea que, aunque ahora tenemos muchos líderes en Europa, no tenemos ningún liderazgo.
Creo que ese es uno de los problemas más importantes que no se han afrontado adecuadamente. En esta crisis que ha durado mucho más que la crisis griega, también estamos en una situación en la que todas las soluciones que propone el Consejo llegan demasiado tarde y son de alcance muy limitado. La idea de que la Unión Europea solo puede continuar de la forma en que queremos que lo haga y también ofrecer una vida mejor a todos los europeos si rescatamos a Grecia y estabilizamos el Sur, es una idea que no se ha comunicado en absoluto hasta ahora y creo que, de hecho, una institución es responsable de esto y esa institución es el Consejo Europeo. Yo diría que tampoco es que el Parlamento sea siempre un ejemplo magnífico. Por ejemplo, el Parlamento se negó a reunirse con tiempo antes de esta reunión histórica del Consejo para aprobar una resolución con el fin de abordar los problemas relacionados precisamente con esta crisis histórica. Me parece muy lamentable que incluso aquellos diputados de la izquierda que se sientan aquí a mi derecha no fueran capaces de reunirse con la suficiente antelación para hacer una declaración en nombre del Parlamento con respecto a Grecia.
Me gustaría retomar de nuevo el tema de qué está mal en Grecia, porque creo que el señor Daul tiene una responsabilidad con Nea Dimokratia. No obstante, con respecto a la justicia, el Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo también tiene una responsabilidad con el señor Papandreou y su Gobierno. Me complace que ayer él recibiera un voto de confianza, el Gobierno griego también participará en la decisión sobre programas justos durante la crisis. El hecho de que esto esté distribuido de una forma tan injusta, que la carga solo la soporten los sectores más bajos de la sociedad, que en Grecia no se haya introducido ningún impuesto sobre el capital y que la evasión fiscal también se haya generalizado en Grecia es una situación injusta. La solidaridad nacional que se ha mencionado también debe dar lugar a que la élite de Grecia, que después de todo hoy todavía está beneficiándose de la crisis, también asuma su parte de responsabilidad.
(Aplausos)
Nos reafirmamos en todo lo que hemos dicho ya en muchas ocasiones con relación a Grecia. Plazos más largos, préstamos más favorables, creemos que también es necesario que haya una reestructuración moderada, sistemática y segura de la deuda. Creo que es una expresión de la incompetencia del liderazgo político en la Unión Europea que lo que hemos reconocido que es cierto, es decir, que los acreedores privados también deben compartir la carga, no se haya aplicado porque tenemos miedo a las agencias de calificación crediticia. Por lo tanto, el problema que nos ha metido en esta crisis todavía es el factor dominante y hasta ahora no se ha producido ningún liderazgo político para hacer frente a esto. Creo que esta es la cuestión principal que es necesario discutir durante la reunión del Consejo Europeo en los próximos días.
Señor Barroso, le deseo suerte con su plan de una fiscalidad más justa como solución a la crisis. No sé si usted todavía persigue el impuesto sobre las transacciones financieras. Nosotros todavía estamos a favor de dicho impuesto. Este Parlamento ha expresado su apoyo a esta medida muchas veces. Sin embargo, también creo que todavía no se ha hecho frente a la evasión fiscal, los bonos injustos y todos los factores que contribuyeron a provocar la crisis financiera. Esa también es su responsabilidad. Gracias por su atención.
Lothar Bisky
Señor Presidente, si nos fijamos en Grecia en este momento, también podemos aprender algo. Las demandas de austeridad y la petición de vender hasta la última propiedad estatal de plata no rescatarán a Grecia. Sin embargo, simplemente todo continúa como antes. Antes de pedir compromisos, se están pidiendo aún más medidas de austeridad y privatizaciones. Al mismo tiempo, todavía se está intentando, mediante el Semestre Europeo, impulsar esta experiencia de bancarrota como ejemplo para los Estados miembros.
Toda la situación ha llegado tan lejos que estamos considerando la creación de un organismo de privatización basado en el modelo del Treuhand alemán. Señor Lange, el organismo Treuhand alemán hizo varias cosas positivas. No obstante, también produjo una desindustrialización masiva y se malgastaron recursos estatales. Todavía hoy pueden sentirse las consecuencias. Sin embargo, no deseo describir esto con arrogancia como los errores de otros.
Miles de millones de ayuda adicional para Grecia sin un cambio claro, por supuesto, no son más que una red de seguridad para los bancos. En este sentido, también podemos prescindir de la participación voluntaria del sector privado, según nos dicen. En ese caso, yo diría que esto es un aterrizaje político de emergencia.
Las cosas simplemente continuarán como antes. En mi opinión, la única alternativa es un cambio radical de nuestra política financiera y económica. Sin embargo, nos falta el coraje para hacer algo así. No se está haciendo frente a las causas de la crisis. Ahí es donde reside el problema. Carecemos del coraje necesario para dar lugar a más democracia y transparencia y dirigir menos actividad política a puerta cerrada. Esto pone en peligro la idea europea y permite que el nacionalismo estrecho de miras gane terreno.
Quisiera pedir que se transmitan señales claras desde la Cumbre, pero la señal no debe ser "continuemos como antes".
Nigel Farage
en nombre del Grupo EFD. - (EN) Señor Presidente, cada vez que pregunto al señor Barroso cuál es su plan B, él dice que no hace falta ninguno.
Señor Barroso, cada vez que pronostico que otro país se encuentra al borde de un rescate usted dice "no, no, no hay ningún problema". Aquí estamos, al borde del segundo rescate griego, y usted dice "no hay ninguna alternativa". Debemos continuar por este camino. Debemos ignorar el hecho de que el mercado de bonos español nos indica que ellos van a ser los próximos. En menudo lío nos ha metido usted. Usted tiene un récord del 100 % en equivocarse con cada una de las predicciones sobre el euro y hoy nos dice que este paquete de medidas situará a Grecia rumbo al crecimiento, pero no, no lo hará. Grecia va rumbo a un tercer rescate, el cual estaremos debatiendo en tan solo unos pocos meses.
Tengo que decir que me parece una visión verdaderamente exasperante que el país que de hecho inventó la democracia se esté viendo acosado por usted y el cada vez más horrible Fondo Monetario Internacional y se esté diciendo a sus ciudadanos que acepten este paquete de medidas de austeridad. Tienen que aceptar el recorte de su economía a un nivel que les situará en una absoluta depresión económica. Se les está diciendo que no hay ninguna alternativa a esto; es una forma de "sadomonetarismo" y les está volviendo locos. Están en las calles y hay violencia y, francamente, esto solo puede ir a peor. Usted no solo les ha quitado el dinero; usted les ha despojado de su democracia.
Lo que los buenos europeos, los europeos realmente buenos, harían es ofrecer una alternativa para ayudar a los griegos a restablecer su propia moneda, permitirles devaluarla, dejarles renegociar sus deudas, porque su porcentaje de deuda con respecto al PIB ha pasado el punto de no retorno. Entonces, y solo entonces, pueden funcionar los verdaderos paquetes de medidas de austeridad. Solo entonces los ciudadanos griegos aceptarán que tienen que hacer estos recortes. Si seguimos por el camino actual, es el camino hacia el desastre social y económico.
(El orador acepta responder a una pregunta con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento)
Niki Tzavela
(EL) Señor Presidente, me gustaría preguntar al señor Farage si él conoce la magnitud de la deuda exterior del Reino Unido y si cree que dicho país, siendo una isla, podría arreglárselas por sí solo.
Nigel Farage
(EN) Señor Presidente, el Reino Unido pasó por esto hace exactamente veinte años. Formábamos parte del mecanismo de tipos de cambio. Estábamos atrapados, intentando estabilizarnos con respecto al marco alemán con tipos de interés que eran el doble de lo que deberían haber sido.
Esto le costó el trabajo a un millón de ciudadanos británicos innecesariamente. Por suerte, salimos del mecanismo de tipos de cambio, los tipos de interés descendieron y tuvimos una buena época durante los años noventa.
No se puede mezclar distintas economías con diferentes tasas de crecimiento y con diferentes patrones de comercio por todo el mundo. Nosotros aprendimos la lección. No nos unimos al euro, gracias a Dios. Me temo que aquellos que lo hicieron actualmente se encuentran atrapados en una prisión económica.
Barry Madlener
(NL) Señor Presidente, el pasado martes el señor Barroso dijo que Grecia podía contar con el apoyo europeo. "Europa cumplirá lo prometido", dijo él.
¿En qué basa realmente este poder el señor Barroso? ¿Acaso la ayuda financiera para Grecia no está expresamente prohibida en el marco del Tratado de Lisboa? ¿Acaso los parlamentos nacionales no tienen que aprobar dicha ayuda por separado? ¿Acaso no se les permite también decir que no?
El poder de la Comisión está aumentando cada vez más. Es hora de que pongamos fin a eso. La Comisión se considera el gobernador de todos los países europeos, la máxima autoridad decisoria bajo el liderazgo del señor Barroso. El señor Barroso no fue elegido democráticamente. Ningún ciudadano europeo ha votado a este hombre. No tengo más que una palabra para un gobierno que gobierna sin democracia y esa palabra es "dictadura". Una dictadura burocrática que quiere subyugar a la población griega y que también quiere tener la última palabra en los Países Bajos. Resulta inaceptable que el señor Barroso deba decidir si los Países Bajos deben conceder ayuda. Solo hay un órgano que puede decidir si los Países Bajos deberían ayudar a Grecia y ese órgano es el Parlamento neerlandés.
Conceder ayuda a Grecia es inútil. Perjudica a la economía neerlandesa y a los ciudadanos neerlandeses. En esa cuestión, el señor Barroso realmente tenía razón. Después de todo, el martes, él mismo también dijo que, aunque la deuda griega desapareciera por arte de magia, el problema no se resolvería.
En realidad la cumbre europea no puede llegar a ninguna otra conclusión. La única solución a largo plazo para este problema es que los griegos reintroduzcan la dracma, que podría devaluarse por sí sola. De esta forma, los demás Estados miembros no tendrían que correr con los gastos.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - (EN) Señor Presidente, solo me gustaría contestar a dos preguntas concretas que me han formulado.
No entraré en esta discusión ideológica en contra de Europa en la que, me atrevo a decir, es interesante ver a la extrema derecha y a la extrema izquierda unidas en contra del euro y en contra del proyecto europeo. Por eso quiero pedir una vez más a todas las fuerzas democráticas de Europa, en este Parlamento, en Grecia, que se unan en un consenso para hacer todo lo posible por asegurar el crecimiento y la prosperidad en Europa.
Las dos preguntas concretas trataban sobre el impuesto financiero y sobre nuestra posición acerca de la mayoría cualificada inversa.
En cuanto al impuesto financiero, quiero confirmar que la propuesta que presentará la Comisión, probablemente en octubre, será sobre un impuesto sobre las transacciones financieras. Hemos realizado una evaluación de las repercusiones. Creemos que existen dos posibilidades: un impuesto sobre las transacciones financieras y un impuesto sobre las actividades financieras. Hemos decidido presentar ahora una propuesta sobre un impuesto sobre las transacciones financieras, siendo un motivo precisamente que no existe ningún equivalente al IVA para las transacciones financieras. Así que presentaremos esa propuesta hacia octubre.
(Aplausos)
La segunda cuestión la formuló el señor Verhofstadt. Quiero dejar claro que la Comisión apoya al Parlamento en la votación por mayoría cualificada inversa. Hemos apoyado su ambiciosa posición. Al mismo tiempo -y Olli Rehn tendrá la oportunidad de dirigirse a ustedes después esta tarde- haremos un firme llamamiento dirigido a ustedes y el Consejo para ver si es posible llegar a un acuerdo final. Porque nosotros también creemos que, gracias a las posiciones del Parlamento, se han logrado grandes progresos en términos del paquete de medidas que ahora se somete a examen.
Deseo felicitarles a ustedes, el Parlamento, quienes más han trabajado en este asunto, y también a la Presidencia húngara del Consejo, puesto que ha realizado un trabajo muy importante también. Al final, quiero decirles a todos ustedes que, en términos de responsabilidad, el coste de no tener un acuerdo sobre este asunto será sumamente elevado, teniendo en cuenta la situación actual.
La Comisión apoya el enfoque comunitario. La Comisión apoya la mayor ambición posible, que es la línea que pienso que ustedes también están definiendo.
Estas son las respuestas concretas a las preguntas concretas.
Manfred Weber
(DE) Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, señor Barroso, Señorías, se han dicho muchas cosas en relación con Grecia. Simplemente me gustaría añadir dos ideas sobre este asunto.
La primera es que, a pesar de toda la preocupación y el miedo que sienten los ciudadanos, no debemos perder de vista los principios. Los dos principios que definen a Europa son la solidaridad -nosotros apoyamos esto- y un sentido de responsabilidad individual, es decir, que el pueblo griego y todos aquellos que reciben actos de solidaridad también asuman responsabilidades.
La segunda idea es que se ha mencionado la gran prueba de Europa y la preocupación de que el proyecto tal vez incluso podría fracasar y que los viejos fantasmas que creíamos que habíamos erradicado podrían volver a la Unión Europea. Me gustaría darle la vuelta a todo esto y examinarlo desde un punto de vista positivo. No deberíamos hablar solo de los problemas, sino también de los logros. Por ejemplo, deberíamos mencionar que algunos de los Estados bálticos han conseguido superar la crisis y que, con el apoyo europeo, Irlanda podrá volver a los mercados de bonos el año que viene. Esta también podría ser una gran oportunidad para demostrar a los ciudadanos que somos más fuertes juntos que por separado.
En este contexto, es bastante difícil abordar el segundo problema más importante de la reunión del Consejo, es decir, la inmigración. No obstante, existe un buen vínculo que conecta ambos problemas, porque en relación con el tema de la migración, en particular Schengen, también vemos que funciona el mismo principio, en concreto el de los importantes logros de Europa que ahora se ponen en entredicho a consecuencia del egoísmo nacional. Estoy seguro de que todos hemos visto los datos que indican que han llegado 18 000 refugiados a Italia. Sin embargo, todos sabemos que, para Italia, 18 000 refugiados apenas supone una carga excesiva, porque el año pasado solo a Bélgica llegaron el doble de refugiados. Por lo tanto, no fue apropiado que Italia reaccionara de la forma que lo hizo. Fue la elaboración de políticas interna a cargo del ministro de reformas de Italia, Umberto Bossi. A causa de algunos cientos de personas, Francia respondió reintroduciendo controles fronterizos y eso también fue por razones de política interior. En Dinamarca los motivos también fueron de política interior.
Por eso me gustaría que se enviaran señales claras desde la reunión del Consejo. Cuando se discuta la cuestión de la migración y Schengen, los Jefes de Estado o de Gobierno de la Unión Europea deben responder con el claro mensaje de que no queremos egoísmo nacional, en particular en este ámbito. En su lugar, queremos defender el enorme éxito que representa una Europa libre. Señor Barroso, seguro que en eso usted tendrá el apoyo del Parlamento.
Hannes Swoboda
(DE) Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, en primer lugar me gustaría decir unas palabras sobre un tema que me interesa mucho y que, por supuesto, es Croacia. Espero que consigamos adoptar una decisión que permita que Croacia verdaderamente ya sea aceptada en la Unión Europea. La Comisión ha hecho un buen trabajo en este sentido: el Comisario Füle, usted mismo señor Barroso y también la Presidencia húngara. Sería una señal positiva e importante para una región problemática como los Balcanes que el país que ha cumplido bien con su cometido fuera el próximo de la fila. Cuando digo que ha cumplido con su cometido no significa que se hayan solucionado todos los problemas. Acabamos de experimentar algunas situaciones inaceptables en Split en relación con el desfile gay. No obstante, es importante que el Gobierno defienda las libertades y derechos fundamentales.
Permítanme añadir unas palabras con respecto a Grecia. Señor Barroso, usted ha dicho que será difícil explicar a los ciudadanos que no demos con una solución, por ejemplo en relación con el paquete de gobernanza económica. Sin embargo, señor Barroso, también será difícil explicar a los ciudadanos que solo nos centramos en la austeridad. Usted ha hablado sobre el crecimiento y ha dicho que necesitamos algo para promover el crecimiento, pero ¿qué exactamente, señor Barroso? Usted no puede creer que la austeridad por sí sola vaya a producir crecimiento si al mismo tiempo no ofrecemos alternativas. El señor Verhofstadt ha mencionado algunos problemas. No son solo los economistas de izquierdas; por ejemplo, ayer en su sección de economía, Le Monde, que no es un periódico de izquierdas, lo dejaba muy claro: la austeridad por un lado -sí, necesitamos ciertas restricciones- pero también necesitamos crecimiento e inversión.
Cuando se habla de privatizaciones, señor Barroso, usted sabe exactamente cómo obligar a Grecia a emprender rápidamente una oleada de privatizaciones ya; como ha dicho el señor Bisky, se están vendiendo cosas. No obstante, debemos dar tiempo a Grecia para que privatice aquellas cosas que es sensato privatizar en el momento en que reciba una cantidad de dinero adecuada para ello.
En segundo lugar, tenemos que decir que también debemos invertir parte del dinero. Si usted dice que quiere liberar fondos regionales y recursos de los Fondos Estructurales, entonces es necesario que nos alejemos de la obligación de cofinanciación, porque, de lo contrario, Grecia no podrá usarlos. Estas son todas las propuestas que esperamos de la Comisión, señor Barroso. Estamos a favor de una política frugal y de ahorrar cuando sea necesario y estamos a favor de las restricciones y las medidas de reestructuración. Sin embargo, eso no funcionará sin crecimiento.
A fin de cuentas, si seguimos como estamos, no rescataremos a Grecia ni a nuestros bancos, ni salvaremos a nuestros contribuyentes; por el contrario, acabaremos en el caos.
Por eso, señor Barroso -y esto por supuesto también se aplica al Consejo- además de las medidas estructurales, también necesitamos crecimiento. Las propuestas de crecimiento y empleo son fundamentales para el futuro de Grecia y también para el de Europa.
(El orador acepta responder a una pregunta con arreglo al procedimiento de "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento)
Miloslav Ransdorf
(CS) Señor Presidente, me gustaría preguntar al señor Swoboda si está de acuerdo con la opinión de que la crisis se está usando en ciertos Estados miembros como un instrumento para robar furtivamente a los ciudadanos sus bienes. ¿También cree él que esto es así?
Hannes Swoboda
(DE) Señor Presidente, en todos los países que están viviendo una crisis, se han producido auténticos problemas. No tiene ningún sentido negar eso. Se puede abusar de esta situación desde dos extremos distintos. Se puede abusar de la situación, como están haciendo algunas agencias de calificación crediticia, ofreciendo consejos que conducen a los países a la ruina. Sin embargo, también se puede abusar de la situación haciendo declaraciones políticas en el sentido de que no necesitamos cambiar nada. Si algunos de los manifestantes, en Grecia, por ejemplo, o en otros países, creen que no necesitamos cambiar nada y que podemos seguir como antes, entonces se equivocan. Por eso, estamos a favor de dar nuestro apoyo a las medidas propuestas por el Gobierno del señor Papandreou. Estas medidas son un avance en la dirección correcta. Deben recibir apoyo y eso es algo que algunos de los sindicalistas de Grecia también deben reconocer, la única forma de superar esto es que, al mismo tiempo, apliquemos una política de crecimiento juntos. Quería dejar eso totalmente claro. Es decir, ningún abuso por ningún lado. Esto es muy importante.
Alexander Graf Lambsdorff
(DE) Señor Presidente, a raíz del voto de confianza de ayer en Atenas con el resultado que todos sabemos, el periódico Bild en Alemania publicó el titular "El líder griego ha sobrevivido: Europa puede suspirar aliviada". Debo decir que yo también me alegré por el resultado de esta votación, pero creo que es demasiado pronto para suspirar de alivio.
Esto es porque ahora debemos aplicar con éxito el importante paquete de austeridad durante la próxima semana. Esa es la próxima gran prueba. Incluso entonces, estaremos muy lejos de poder dar un suspiro de alivio. Todavía será necesario adoptar aún más medidas antes de que se supere esta crisis. Creo que lo que se ha dicho es correcto. El pueblo de Grecia necesita ver luz al final del túnel. Sin embargo, también me gustaría dejar muy claro que los ciudadanos de los países de los que procede la mayor parte de la ayuda también necesitan ver luz al final del túnel. Ellos tienen la sensación de que están dando una y otra vez y esto no tiene fin. En Grecia los ciudadanos tienen la sensación de que están ahorrando sin parar y esto no tiene fin.
Por eso es tan importante una estrategia de crecimiento. Por eso las privatizaciones son decisivas para abrir y liberalizar esta economía incrustada. Por eso es adecuado que promovamos y apoyemos con resolución la reducción de la deuda pública en Grecia. La democracia tiene que apoyar esto. Lo que está sucediendo con respecto al señor Samaras es totalmente irresponsable. No obstante, es apropiado que ofrezcamos garantías para las inversiones, por ejemplo. Igualmente es apropiado que saquemos fondos comunitarios sin usar, señor Barroso, y los pongamos a disposición de Grecia, porque en última instancia no solo será Grecia sino toda Europa quien se beneficiará de un mayor crecimiento.
Si miramos un poco hacia el futuro, también hay una cuestión importante: se deber fortalecer el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Debemos evitar futuras crisis. Aquí es donde entra esta mayoría cualificada inversa. Ningún ciudadano normal entenderá lo que eso significa realmente. Por decirlo claramente, bien el Pacto de Estabilidad y Crecimiento tiene este extraño elemento técnico que acabo de mencionar, y entonces dicho Pacto tendrá potencial, o bien no lo tiene. Entonces no podremos apoyar este paquete de medidas. Desde nuestro punto de vista, la votación por mayoría cualificada inversa durante la fase preventiva del Pacto de Estabilidad y Crecimiento es totalmente esencial.
Señor Barroso, me alegro mucho de que explique una vez más que la Comisión piensa exactamente igual. Me gustaría que este proyecto recibiera el valioso apoyo de esta Cámara.
Sven Giegold
(DE) Señor Presidente, gracias señor Lambsdorff, soy de la opinión de que Grecia necesita unidad política urgentemente. Sin embargo, eso sin duda comienza con que las propuestas presentadas allí finalmente sean justas. Solo habrá unidad en el país si allí se renueva la confianza en la élite política y económica. Para que eso sea posible, las propuestas formuladas deben dar pie a la unidad. No obstante, la cuestión que quisiera preguntarles es esta: También me gustaría ver algo de coherencia en su Grupo. Aquí ustedes están pidiendo eurobonos, pero en Alemania ustedes han declarado que los eurobonos son una especie de blasfemia. Es de su Grupo en el Parlamento alemán de donde procede la mayor oposición a...
(El Presidente interrumpe al orador)
Presidente
Señor Giegold, usted no puede usar el procedimiento de la "tarjeta azul" si no va a formular una pregunta. Por lo tanto, el señor Graf Lambsdorff ciertamente no tiene nada que contestar.
Niki Tzavela
(EL) Señor Presidente, como griega, quisiera dar las gracias a la Comisión Europea, el Consejo y el Parlamento Europeo por todo el apoyo que han prestado a Grecia hasta la fecha. En particular, me gustaría agradecer a todas las personas en la Comisión que han trabajado tanto durante 18 meses para resolver la crisis griega.
Hoy hemos hablado mucho sobre Europa en el Parlamento Europeo. Simplemente me gustaría hacer una observación patriótica en esta Cámara multinacional. Nosotros, los griegos, dimos nombre a Europa y realizamos una contribución decisiva a lo que llamamos "civilización europea" y "valores europeos". ¿Qué pedimos los políticos griegos y los ciudadanos griegos? Pedimos su respeto y su solidaridad. ¿Qué podemos prometer? Que trabajaremos mucho para que el país al que hemos llevado a esta situación -ante todo, este es nuestro problema y nosotros tenemos la culpa- vuelva a salir a flote.
Permítanme formular tres propuestas:...
(El Presidente interrumpe la oradora)
Andrew Henry William Brons
(EN) Señor Presidente, la presencia de numerosos solicitantes de asilo procedentes de Libia y Túnez figurará en la orden del día. Túnez es un país que ha derrocado a su dictador, así que ¿de qué huyen estos tunecinos? ¿De la democracia? Quizás cabría esperar que veamos encabezando la cola al señor Ben Ali, un dictador jubilado recientemente.
Libia es una zona de guerra. Pero las personas no se convierten en solicitantes de asilo simplemente porque residan en un país peligroso. Debe haber algo sobre esa persona concreta que haga peligrar su seguridad. La polémica parece consistir en si Italia o Malta deberían aceptar que estas personas se queden porque son el primer país al que llegaron o si se les deberían aceptar otros Estados miembros. Mi respuesta es que ninguno debería aceptarles y tarde o temprano deberían ser devueltas al Norte de África.
Si las normas de asilo de la UE realmente dicen que con tan solo reclamar ser solicitante de asilo basta para que exista la obligación de aceptarles, entonces se deben cambiar las normas. Las normas son humanas y pueden deshacerse. Si eso significa que los Estados miembros, y de hecho la propia UE, rechazan otros acuerdos internacionales, entonces que así sea. La migración ha cambiado tanto a los Estados miembros que resultan irreconocibles. Ha llegado el momento de detener el flujo y fomentar que se invierta esta tendencia.
La adhesión de Croacia también está incluida en la orden del día. ¿Qué medidas adoptará la UE para asegurar que el referéndum se celebre de forma justa, que se escuche a ambas partes y se inviertan las mismas cantidades de dinero? Sospecho que no se prevé un referéndum libre y justo. El país recibirá un aluvión de propaganda de la UE y se eliminará progresivamente a aquellos que se opongan a la adhesión de Croacia.
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Señor Presidente, la próxima reunión del Consejo Europeo también tratará sobre la confianza. Hemos llegado a un momento histórico. Es histórico porque identificaremos los retos que ha de afrontar la Unión Europea y a los que ahora tenemos que dar únicamente respuestas responsables. Sin embargo, estas respuestas están estrechamente relacionadas entre sí.
No obstante, en primer lugar, quisiera felicitar y dar las gracias a la Presidencia húngara por su gran trabajo. En particular, me gustaría dar las gracias a la Secretaria de Estado Enikő Győri, que siempre estuvo presente en todas partes, por su trabajo. Ella estableció un calendario estricto que la Presidencia en su conjunto intentó seguir, al tiempo que mantuvo una actitud respetuosa hacia el Parlamento, por lo que les doy las gracias de nuevo.
Este medio año ha sido un verdadero reto, porque no solo fue una nueva labor para la Presidencia húngara, sino que los cometidos también fueron nuevos. Simplemente piensen en la iniciación e institucionalización del Semestre Europeo y el "paquete de seis" de gobernanza económica, creado en el marco del procedimiento de codecisión, que aportará un enfoque económico fundamentalmente nuevo.
Existen grandes expectativas con respecto a la próxima reunión del Consejo y con respecto a cuestiones del paquete de medidas que todavía no se han resuelto mediante acuerdo. Al mismo tiempo, el Consejo y el Parlamento cargan con una responsabilidad enorme del acuerdo, porque tienen que decidir si quieren seguir las prácticas perjudiciales que han llevado al debilitamiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento e indirectamente también a la crisis, o poner fin a la política de acuerdos celebrados en el ámbito de los Estados miembros y a malas negociaciones, y, en última instancia, dar lugar a un nuevo enfoque de política económica que ofrezca soluciones europeas comunes, basadas en normas comúnmente establecidas, y que por fin complete el aspecto político de la integración, centrándose en una Europa fuerte. Los ciudadanos, los parlamentos nacionales y los mercados, todos esperan que la Unión Europea configure la economía europea uniformemente, que siga normas comúnmente aceptadas, para asegurar la estabilidad de la moneda común y proteger eficazmente a los ciudadanos europeos de la crisis.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Señor Presidente, los diputados al Parlamento Europeo entendemos muy bien que el debate, a propósito del Consejo Europeo que se celebrará los próximos 23 y 24 de junio, continúe concentrado en la perseverante crisis económica, en los problemas del euro y en Grecia. Pero me sumo a los que han recordado que eso no agota la agenda. Tenemos también la obligación de hablar del cuestionamiento de elementos vertebrales del espacio de libertad, justicia y seguridad y, concretamente, de Schengen, que es, seguramente, el activo principal de la libre circulación de personas.
Y no puede suceder que, ante la demanda de democracia que se ha desatado en el norte de África, la respuesta no sea muy clara y muy rotunda. Y en ningún caso puede ser reformar Schengen. Al contrario, debe ser reforzar Schengen. Y hay precedentes que nos dicen con claridad que, ante presiones migratorias inesperadas y muy abruptas, como fue el caso en Canarias, en España, entre los años 2004 y 2006, la respuesta puede ser no solamente más y mejor Europa, sino también una contribución solidaria a la demanda de mejor democracia con respecto de los países vecinos.
Sabemos que Malta, Italia y Francia han vivido esta presión, pero tenemos que decir con claridad que el Consejo debe hacer su parte del trabajo, completando el paquete de asilo, completando el paquete de inmigración, completando la reforma del Reglamento FRONTEX y, por supuesto, la puesta al día de la cláusula de solidaridad contemplada en el artículo 80 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que significa la actualización de la Directiva 2001/55.
Y, por último, expreso también preocupación con respecto al mensaje que se ha emitido, dirigido a establecer un mecanismo de respuesta que permita restablecer las fronteras interiores de la Unión en circunstancias extraordinarias. Porque es preciso decir, con toda claridad, de qué estamos hablando y, por supuesto, cuál va a ser la dimensión europea estrictamente comunitaria, para que no nos deslicemos por una pendiente que sea resbaladiza o contraproducente.
Adina-Ioana Vălean
(EN) Señor Presidente, tras una época de apertura, tolerancia y entusiasmo por Europa, en los últimos años hemos visto un deterioro de nuestra unidad y una división entre los europeos, incluso en esta Cámara, en asuntos como la libre circulación, la inmigración, el interés nacional y, sobre todo, el dinero.
Por desgracia, esta crisis económica mundial pone de relieve la peor de nuestras opiniones nacionalistas y populistas. El caos de las declaraciones diarias sobre Grecia por parte de políticos nacionales y partes interesadas solo aumenta la confusión y genera más especulación en los mercados. El riesgo de contaminación de cada uno de los Estados miembros es real.
Aunque Grecia comparte su peso de responsabilidad en esta crisis, nuestros líderes europeos comparten el suyo también. Si hace un año la UE hubiera demostrado un compromiso unificado y total para ayudar a Grecia, ahora no estaríamos saltando de un plan de rescate a otro.
No necesitamos más soluciones técnicas. Lo que necesitamos es cohesión, determinación y unidad, porque lo que estamos jugando es una guerra psicológica y lo que el mercado está poniendo a prueba es la unidad de Europa, no el plan de austeridad griego.
Es primordial transmitir un mensaje inequívoco de apoyo y estímulo que indique que Europa respalda a Grecia.
Además, deberíamos reducir el tipo de interés y demostrar más flexibilidad a la hora de acceder a los fondos comunitarios. Asimismo, Grecia también debe estar preparada para tomar las riendas de su destino. Aunque las reformas y las medidas de austeridad son necesarias, también deberíamos recordar que esto no es suficiente a largo plazo para recuperarnos. Debemos volver a lo esencial, fomentar la inversión y promover el crecimiento.
Espero que mañana ningún líder europeo incumpla su compromiso de solidaridad, porque Grecia solo es una página del libro que es Europa; así que si apoyamos a Grecia, apoyamos a Europa.
Mario Borghezio
(IT) Señor Presidente, Señorías, en cuanto al tema de Grecia diré que solo hace falta escuchar lo que se ha discutido para darse cuenta de en qué etapa se encuentra la gobernanza europea. De hecho, se está improvisando, sin ningún objetivo concreto. No se nos ha dicho nada por lo que cruzaría los dedos si fuera un ciudadano griego, quizás un trabajador griego o un pequeño empresario griego que afronta la ruina.
En cuanto a la inmigración, se ha criticado a Italia por no querer aceptar a ningún refugiado. Sin embargo, hace algunas horas, la señora Malmström ha declarado públicamente que, cuando la tragedia del éxodo libio comenzó, todos se comprometieron a acoger como mínimo a 800 refugiados por país. En la práctica, nadie los acoge y ella ha destacado el caso positivo de Noruega. Ellos desembarcan en Lampedusa y algunos en Malta y somos los únicos que los aceptan. Italia los ha acogido. Italia. Se hablaba del Ministro Bossi y también está el Ministro del Interior, el señor Maroni: ambos ministros proceden del partido racista Lega Nord, que ha acogido a los refugiados. A menos que se demuestre lo contrario, esa es la verdad.
Por último, está el capítulo de Croacia. Es muy importante la adhesión de Croacia, pero también es importante recordar que el Papa advirtió a los croatas que tuvieran cuidado con una estructura centralista y burocrática.
Mario Mauro
(IT) Señor Presidente, Señorías, es precisamente la complejidad y, si ustedes quieren, la dificultad de la orden del día para el Consejo del 24 de junio lo que nos enfrenta a los resultados de los instrumentos de que disponemos.
¿De qué disponemos exactamente? De la Unión Europea. La Unión Europea es un trabajo en curso, un proyecto inacabado, que con tanta frecuencia no hemos conseguido finalizar precisamente por nuestra debilidad y miedo. Tenemos la Unión Europea, pero no los Estados Unidos de Europa. Eso significa que, cuando los gobiernos nacionales están indecisos debido a problemas internos, no tenemos un instrumento que podamos activar para aplicar lo que podría ser una solución a nuestros problemas. Conseguir que por fin tengamos los Estados Unidos de Europa requerirá liderazgo no solo por parte de los gobiernos nacionales sino principalmente de las instituciones europeas.
Creo que el Presidente Barroso, que ya no se encuentra aquí, ganó las últimas elecciones gracias a su prudencia. Me gustaría mucho votar a su favor por tercera vez, pero esta vez por su coraje. Es decir, ya que se le ha reelegido por su prudencia, me gustaría que fuera reelegido para una tercera legislatura por su coraje. Por lo tanto, dada la difícil orden del día que deberá tratar el Consejo el 24 de junio, espero que el liderazgo mostrado por la Comisión y las instituciones europeas persuadan a los gobiernos nacionales de anteponer nuestros ideales a cualesquiera que sean nuestros intereses.
Creo que ese es el único camino a seguir que resulta viable. De lo contrario, seguiremos celebrando debates en los que nos quejemos de que quizás el Gobierno francés ha tomado una iniciativa sobre Schengen por motivos internos, o que el Gobierno italiano se ha negado a admitir a alguien, o que el Gobierno griego todavía es demasiado débil para poder asumir realmente la responsabilidad de sus propias decisiones. Pero el problema principal reside en otra parte: a menos que se aclare la naturaleza política del proyecto europeo, seremos incapaces de hacer frente a nuestros problemas.
Anni Podimata
(EL) Señor Presidente, permítanme comenzar sumándome al agradecimiento expresado por la señora Tzavela -y deseo darle las gracias por ello- a los parlamentos y los ciudadanos de Europa por el apoyo que han prestado y siguen prestando a mi país.
Como ha demostrado la evolución de los acontecimientos durante los últimos días, Grecia está decidida a continuar e incrementar sus esfuerzos por reestructurar sus finanzas y promover la reforma estructural. Sin embargo, para que estos esfuerzos culminen con éxito, es necesario que se cumplan dos condiciones. La primera condición es que debemos ser capaces de ofrecer a los ciudadanos no solo austeridad, sino también perspectivas positivas, perspectivas de crecimiento, perspectivas de empleo y perspectivas de nuevos puestos de trabajo. La segunda condición es que necesitamos un entorno de seguridad y apoyo por parte de la Unión Europea, un entorno de cohesión política porque, a lo largo de la crisis y, en particular, durante las últimas semanas, hemos sido testigos de un diálogo público informal entre las capitales europeas, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo, con las agencias de calificación crediticia como una extraña especie de árbitro, con referencia a la tan comentada participación del sector privado en el nuevo rescate griego.
Esta extraña especie de arbitraje no da crédito ni a la Unión Europea ni a la unión política. Necesitamos silenciar esta cacofonía, porque solo en un entorno de cohesión política podremos esperar que se den las condiciones apropiadas que permitan que los tremendos esfuerzos realizados por el pueblo griego tengan éxito.
Sarah Ludford
(EN) Señor Presidente, la gran pregunta que afrontarán los líderes de la UE mañana es si son capaces de salvar los logros europeos en la moneda común y la zona de libre circulación. "Más Europa" no es la respuesta a todo, pero en temas importantes como estos necesitamos un refuerzo de la capacidad de tomar decisiones en Europa. Saludo la declaración de hoy del Presidente Barroso, mucho más dura que en nuestro debate sobre Schengen y la migración en mayo. Ya entonces debería haber leído la cartilla a Italia y a Francia tal como Manfred Weber del PPE lo ha hecho en este debate.
En un artículo excelente publicado ayer en Financial Times, Mario Monti lamentaba el excesivo respeto hacia los Estados miembros grandes y la "cultura de la cortesía" en el Consejo, que supuso que los Estados miembros se negaran a pedirse explicaciones unos a otros por las deficiencias. Yo preferiría expresarlo más crudamente: "Hoy por mí mañana por ti". Esto fue desastroso con la cuestión de las estadísticas fraudulentas de Grecia. A nivel comunitario necesitamos poderes de decisión y acción sobre asuntos importantes, pero también necesitamos la honestidad sin la que la confianza mutua es imposible.
Fiorello Provera
(IT) Señor Presidente, Señorías, hemos visto que ningún país puede afrontar el problema de la inmigración por sí solo. Es fundamental que tengamos una política para controlar los movimientos migratorios que apoye la cooperación para el desarrollo y permita que se firmen acuerdos multilaterales y bilaterales con los países de origen y tránsito de los migrantes.
Lamentablemente, los nuevos instrumentos europeos de acción exterior no se han usado con el espíritu o la visión de los Tratados, como Italia está descubriendo ahora. De hecho, los Estados miembros de primera línea han tenido que afrontar la crisis de refugiados mediante iniciativas unilaterales, sin poder contar con la solidaridad europea. Por eso insto a la Comisión a definir los casos en los que podemos hablar de una "afluencia masiva de personas desplazadas" conforme a los términos de la Directiva 2001/55/CE sobre la protección temporal, estableciendo así criterios precisos y cuantificables que puedan considerarse permanentes. Esta aclaración es importante para promover una política común eficaz sobre migración y asegurar que se comparte la carga.
Jean-Pierre Audy
(FR) Señor Presidente, también me gustaría felicitar cordialmente a la Ministra Győri, Presidenta en ejercicio del Consejo, por su Presidencia. Asimismo, quisiera dar la bienvenida al Vicepresidente de la Comisión Europea y hacer dos observaciones.
La primera tiene que ver con Grecia. Pienso que es necesario consolidar la situación financiera y diseñar medidas para promover el crecimiento. Con respecto a la consolidación financiera, está claro que afrontar el pasado al tiempo que se planea el futuro es muy difícil. Propongo la creación de una especie de mediador crediticio, que pueda almacenar deuda incobrable de Grecia en una estructura financiera adecuada o de separación. Puesto que el consenso político que hemos logrado consiste en no permitir pérdidas de capital, ¿por qué no dividir la deuda de Grecia y permitir de este modo que el Gobierno griego gestione el futuro y este mediador básicamente resuelva el pasado a través de la reestructuración?
En cuanto a los tipos de interés, es necesario que contribuyan los bancos, que consiguieron beneficios enormes comprando deudas al 16 % y después duplicaron su capital cuando descendieron al 8 %. También propongo una investigación de las transacciones financieras que implican deuda soberana, que la Autoridad Europea de Valores y Mercados se podría encargar de llevar a cabo. Las instituciones de crédito en cierto modo han ofrecido lo que llamamos, en el Derecho francés, una forma de asistencia injusta para una estructura endeudada en exceso. Así que son culpables de una mala administración y han causado perjuicio, por lo tanto, deben reparar el daño causado.
En cuanto al tema del crecimiento, debemos apoyar el plan de 1 000 millones de euros propuesto por el Presidente Barroso y debemos presentar un plan de desarrollo apropiado para Grecia. Apruebo la idea propuesta por el señor Cohn-Bendit: ¿por qué no centrarnos en el gasto militar, que representa el 4 % del PIB? Además, si la Unión Europea pudiera arbitrar entre Turquía y Chipre, creo que le ahorraríamos a Grecia el 2 % de su PIB.
Esos son los tipos de medidas que ayudarían a producir un plan de desarrollo para Grecia.
Edite Estrela
(PT) Señor Presidente, mis expectativas en relación con el próximo Consejo son bastante bajas, porque en la Unión Europea reina la división, en lugar de decisión hay dudas y en lugar de solidaridad hay egoísmo. Así es como va Europa.
Consideremos el caso de Grecia. No voy a hablar sobre mi propio país, Portugal, porque el nuevo Gobierno acaba de llegar al poder. Por lo tanto, todo lo que puedo hacer es desearle toda la suerte del mundo por el bien de los portugueses y de Europa. Hablemos sobre Grecia, entonces. Grecia no es un país cualquiera. Es un miembro de pleno derecho de la Unión Europea desde hace décadas y pertenece al Grupo del Euro. Es importante recordar que Grecia fue la cuna de la democracia. Estos hechos deberían bastar para que la Unión Europea tratara a Grecia con mayor respeto. Los griegos son responsables de la terrible situación en la que se encuentran, pero también lo son las instituciones europeas.
El señor Papandreou, el Primer Ministro, ha hecho cuanto ha podido por salir de esta difícil situación. Con gran valentía y dignidad ha adoptado las medidas de austeridad, ya sean viables o inviables. Lo que está pasando con Grecia le puede pasar a Irlanda o Portugal, a España o Bélgica, o a Italia o Francia. Quisiera hacer una pregunta a las instituciones europeas: ¿cómo pueden soportar los países en dificultades los escandalosos tipos de interés que se les imponen al mismo tiempo que reducir su déficit presupuestario y deuda pública y promover el crecimiento económico y crear empleo? ¿No creen que con ese tipo de tratamiento estos países corren el riesgo de morir no de la enfermedad sino de la cura?
Este no es el camino correcto. Es preciso aplicar un plan concertado para defender la moneda única, combatir la especulación sobre las deudas soberanas y denunciar a las agencias de calificación, que son las principales responsables de la crisis que atravesamos.
Charles Goerens
(FR) Señor Presidente, la primera precaución que se debe tomar si queremos evitar un incendio a gran escala es dejar de jugar con fuego. Estoy de acuerdo con el Presidente Barroso cuando dice que el Gobierno griego debe hacer todo lo que pueda por poner su casa en orden para que la Unión Europea pueda, a su vez, tomar medidas. Es decir, Grecia debe recuperar su credibilidad.
¿Acaso la misma petición de comportamiento responsable no merece dirigirse a todos los gobiernos de la UE? ¿Son conscientes todos los líderes políticos de la repercusión de las declaraciones que han realizado sobre Grecia durante los últimos 18 meses? Ha llegado el momento de que el Consejo Europeo mañana ponga fin a la discordia entre sus miembros.
Cuatro cosas son necesarias para impedir que la crisis griega tenga el tan temido efecto dominó en toda la zona del euro: en primer lugar, una Grecia unida con un plan de recuperación económica y presupuestaria; en segundo lugar, una Unión Europea y un Grupo del Euro que se mantengan unidos por un mismo objetivo; en tercer lugar, un poco más de tiempo del previsto en un principio, especialmente para las privatizaciones; y en cuarto lugar, una solidaridad que se comprenda adecuadamente y que abarque no solo nuevos préstamos, sino también, y sobre todo, asistencia técnica de sus socios y en particular de la Comisión.
Paulo Rangel
(PT) Señor Presidente, ante todo debo decir que de este Consejo Europeo espero una toma de decisiones muy responsable, especialmente en vista del clima económico que hemos vivido durante las últimas semanas. Debe ser más responsable que el último Consejo, que intentó posponer un problema durante tres meses simplemente por calendarios electorales. Lo que espero de esta toma de decisiones responsable es básicamente que los ciudadanos se den cuenta de que los problemas económicos y financieros son cruciales y decisivos para Europa, pero que son instrumentales para la finalidad principal de Europa, que es mantener la paz.
Si adoptamos un enfoque de los problemas que solo conduzca a que los Estados miembros empiecen a desconfiar unos de otros, a sembrar desconfianza entre los diversos Estados, a crear y agravar las diferencias y rivalidades entre los Estados del norte y del sur y entre los Estados centrales y periféricos, el resultado final será el declive de la Unión Europea.
Creo que lo que está en juego en este Consejo Europeo, independientemente de las soluciones técnicas o los desacuerdos políticos, es saber si queremos o no que el proyecto europeo continúe siendo un proyecto válido para una estrategia de paz en Europa. Creo que eso es lo que está en juego.
Lo que percibo en las declaraciones de muchos líderes, ya sean de países en dificultades o de países que pagan y son contribuyentes netos, es un discurso irresponsable que a menudo incluso apela a ciertas características sumamente negativas de sus nacionalidades. Por eso y solo por eso, apelo al sentido de la responsabilidad de los líderes de los gobiernos europeos para que piensen en soluciones que permitan a Europa hallar una salida y resolver la situación.
Gianni Pittella
(IT) Señor Presidente, Señorías, el miedo y la desconfianza mutua -como acaba de decir el señor Mauro- guían las decisiones adoptadas por los gobiernos europeos sobre la crisis.
Europa me parece un equipo de fútbol que está perdiendo 2-0 cuyos jugadores piensan que pueden recuperarse dejando de pasar el balón y tratando de marcar solos. Pero jugando solos no se puede ganar ningún partido. Ni siquiera Maradona ni Pelé podrían ganar el partido de esta crisis ellos solos. La crisis griega podría haberse controlado en su fase inicial. En cambio, seguimos presionando y ahora hemos llegado a un punto muy delicado, que se debe afrontar dejando atrás celos perjudiciales y recetas económicas fracasadas de una vez por todas.
Deberíamos contar la verdad y admitir que muchos de los Jefes de Gobierno están demostrando que son líderes de segunda categoría. No pueden comprender que la crisis ciertamente no fue provocada por Grecia ni tampoco por la situación de deuda soberana, sino por los mercados financieros, que hasta el otro día no estaban regulados. Ahora los gobiernos de nuevo nos ofrecen el usual cebo envenenado: saneemos nuestras cuentas públicas y entonces veremos quién sobrevive. Sin embargo, nadie sobrevivirá y, sobre todo, no sobrevivirá la parte vital de la sociedad europea. Por el contrario, es necesario que intentemos conseguir crecimiento destinando recursos a la investigación, la formación y los retos importantes e iniciando un círculo virtuoso.
Por último, deberíamos hablar claramente sobre la inmigración. Schengen no se debería tocar, como mucho se puede reforzar, pero no se debería tocar porque es una conquista inalienable que mantiene en pie a la Unión Europea. Los flujos migratorios se deben controlar desde Bruselas de una forma que recompense la inclusión, la solidaridad y la seguridad.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Señor Presidente, el Consejo pondrá fin a la Presidencia húngara. Los esfuerzos de esta Presidencia son dignos de elogio por completar expedientes importantes, incluidos algunos sumamente controvertidos.
Esta reunión es muy importante porque se verá si se va a aplicar el Semestre Europeo. Los Estados miembros deben aplicar las recomendaciones para evitar que se ponga en peligro la estabilidad. Ahora es el momento en que los Estados miembros deben demostrar su compromiso responsable de cumplir el nuevo mecanismo.
Los programas de estabilidad o convergencia y los programas de reforma nacionales son necesarios, pero no bastan. Se ha de llegar a un acuerdo acerca del significado de gobernanza económica. El Parlamento ha logrado un acuerdo con gran esfuerzo, que espero que reciba apoyo en la votación de mañana. Es la oportunidad del Consejo para aprobar este paquete de medidas de primordial importancia para la Unión.
Últimamente el espacio Schengen ha sido un tema de debate importante. Evidentemente es preciso renovar el mecanismo de evaluación. Reintroducir fronteras de forma unilateral no es una solución. Si un Estado miembro es incapaz de cumplir sus responsabilidades respecto a las fronteras exteriores, se necesitan medidas de apoyo y la participación de Frontex.
Si la situación no se resuelve, el Consejo, a sugerencia de la Comisión, puede decidir por mayoría cualificada que se vuelvan a introducir controles fronterizos durante un periodo limitado. Creo que introducir fronteras unilateralmente, como está pasando ahora, no es una solución.
La aprobación del informe de la Presidencia sobre los medios para promover la inclusión de la comunidad romaní en la Unión Europea y de las conclusiones sobre el lanzamiento de la estrategia de la UE para la región del Danubio puede marcar avances importantes en la aplicación de estas políticas esenciales para la Unión Europea.
Tunne Kelam
(EN) Señor Presidente, la debilidad del Pacto de Estabilidad ha sido una de las causas de esta crisis económica cada vez mayor, que se ha convertido en una crisis de credibilidad.
En este sentido nadie está libre de culpa. Ahora hemos llegado a una situación de emergencia en la que la solidaridad y la responsabilidad son todo lo que cuenta, pero la solidaridad no solo significa todos para uno. Exactamente de la misma manera significa uno para todos. Cada Estado miembro tiene que asumir la responsabilidad de la propiedad de nuestra Unión y empezar a actuar por el bien común de Europa.
Necesitamos más Europa y más Europa significa más disciplina, en especial, medidas concretas en contra de quienes continúen violando las normas.
Para restablecer la credibilidad de la zona del euro, el papel de la Comisión tiene que ser hacerse más fuerte y más independiente a la hora de ejercer gobernanza económica y llevar a cabo la supervisión. La Comisión necesita un mandato para evaluar la situación económica en los Estados miembros, así podrá formular recomendaciones y advertencias a tiempo.
Pero el problema crucial será la voluntad política y la capacidad de aplicar multas. Su aplicación debería convertirse en una norma, no en un objeto de negociación política. La función del Consejo debería estar debidamente limitada, en los procedimientos que conducen a sanciones potenciales. Se puede restablecer la credibilidad de la UE mejorando la calidad de las estadísticas, sin incluir en el futuro cualquier manipulación y falsificación de datos fiscales.
Mi país, Estonia, afrontó una profunda crisis económica hace tres años. Sin embargo, nosotros actuamos, equilibramos el presupuesto y entramos en la zona del euro. Letonia actuó también y ha vuelto a ponerse al día.
Todos para uno y uno para todos. Todos tenemos que actuar en la reforma de nuestras sociedades. Recortar gastos duele, pero sigue siendo la única forma de regresar al crecimiento y la estabilidad.
Seán Kelly
(EN) Señor Presidente, hoy hemos escuchado mucho sobre dar más y más y recortar más y más. Quiero añadir otra dimensión a la combinación y es "coger más y más". Me refiero en particular al tipo de interés que está cobrando el BCE a mi país, Irlanda. Estamos luchando con valentía para lograr nuestros objetivos en relación con el rescate. Pero esto no nos está ayudando.
Por suerte, el Parlamento Europeo y la Comisión ven que se nos está tratando de forma injusta. Cobrar un tipo de interés como el que se nos está cobrando es como atar una piedra de molino alrededor del cuello de un hombre que se está ahogando a la vez que se le envía un bote salvavidas para rescatarle.
Quisiera pedir, especialmente mañana, que el Consejo reduzca el tipo de interés a Irlanda. Si lo hace, volveremos al crecimiento, cumpliremos con nuestros compromisos y seremos una gran nación, parte de Europa otra vez.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Señor Presidente, es de esperar que el Consejo Europeo apoye los tres objetivos de éxito de la Presidencia húngara: la estrategia del Danubio, la estrategia de la comunidad romaní y la conclusión de las negociaciones de adhesión con Croacia. Sin embargo, el objetivo clave, sería la adopción del "paquete de seis", el paquete de medidas legislativas en materia de gobernanza económica. Los expertos y diplomáticos húngaros merecen los mayores elogios por su gran labor, porque han conseguido reducir el número de problemas entre el Consejo y el Parlamento Europeo a tan solo unos pocos. Con el fin de salir del punto muerto de las negociaciones, el Gobierno húngaro debe lograr acuerdos al nivel más alto posible. No obstante, todavía no está claro si el Gobierno de Viktor Orbán tiene suficiente capital político para hacerlo. ¿Es capaz el señor Matolcsy, que antes ha atacado abiertamente y con dureza el Semestre Europeo, de defender de forma creíble el fortalecimiento de la gobernanza económica? Espero que aún podamos lograr un avance importante en el Consejo. Europa necesita la introducción de la gobernanza económica lo antes posible.
Ilda Figueiredo
(PT) Señor Presidente, lo que la grave situación económica y social que afecta a varios Estados miembros de la Unión merece de este próximo Consejo Europeo de junio es una atención muy especial, una reflexión profunda sobre sus causas y la asunción de responsabilidades por las políticas cada vez más neoliberales de la Unión, como las privatizaciones y la devaluación del trabajo, que están causando más desigualdad social, mayor divergencia económica y más desempleo, pobreza y exclusión social. Los miembros del Consejo permanecen indiferentes ante la lucha de los trabajadores y de los ciudadanos de a pie, lo que están proponiendo es hacer permanentes las políticas neoliberales que ya han provocado graves crisis en Grecia e Irlanda y amenazan a Portugal y otros Estados miembros.
Al final, lo que pretenden hacer es facilitar el camino para la obtención de mayores beneficios del capital y de una mayor especulación financiera y siempre a costa de los mismos grupos de siempre: los trabajadores, las microempresas, las pequeñas y medianas empresas, los agricultores y los ciudadanos afectados por estos recortes de inversión y políticas de austeridad.
Franz Obermayr
(DE) Señor Presidente, la actual política de migración de la UE ha fracasado. Un ejemplo de ello son los planes de la Comisión para las llamadas asociaciones de movilidad con el fin de dar a la afluencia masiva de personas procedentes del Norte de África una apariencia de legalidad. La señora Malmström ha declarado muchas veces que Europa al parecer depende de la inmigración del Norte de África. Sin embargo, se ignora deliberadamente el hecho de que muchos Estados miembros tengan que hacer frente a tasas elevadas de desempleo, especialmente entre los jóvenes. En Libia, la población se ha duplicado durante los últimos 20 años. Así pues, si las puertas al Norte de África estuvieran abiertas, la presión sobre el mercado laboral europeo aumentaría aún más. Por lo tanto, no necesitamos más inmigración procedente del Norte de África, sino más bien poner fin a la inmigración completamente. Nuestros ciudadanos no quieren asociaciones de movilidad en este sentido; más bien quieren asociaciones de readmisión. Nuestros conciudadanos no quieren fronteras abiertas, sino más bien la reintroducción de controles y un fortalecimiento de Frontex. Esto también se debería considerar en la próxima reunión del Consejo cuando se discutan los "progresos" en la política de inmigración.
Lena Kolarska-Bobińska
(PL) Señor Presidente, hemos pasado la mayoría de nuestro tiempo discutiendo la crisis en Grecia y con razón, porque es un problema enorme. Sin embargo, durante el debate de ayer, el señor Barroso también nos pidió nuestro apoyo en la cuestión de Schengen. El hecho de que el señor Barroso nos haya pedido apoyo al Parlamento significa que debe prever una situación muy difícil y negociaciones muy difíciles con los diversos Jefes de Gobierno. Me gustaría decir que el espacio Schengen y la libertad que aporta viajar por toda Europa, ha sido un símbolo de libertad y de la Unión Europea y una de las principales ventajas y mayores méritos de la Unión Europea, para mí personalmente, como polaca, y para todo el pueblo polaco. No podemos permitir que esta libertad se limite, ni que el espacio Schengen se desintegre, porque son precisamente las decisiones y políticas de este tipo lo que determinan cómo se percibe a la UE. Por consiguiente, quisiera pedir no solo que se defienda el sistema Schengen sino también que Rumanía y Bulgaria sean incluidos o mejor dicho que participen en este sistema lo antes posible.
Bogusław Liberadzki
(PL) Señor Presidente, me produce gran satisfacción ver durante el debate de hoy los dos bandos que han surgido con respecto a las razones que motivan esta situación y las recomendaciones; los neoliberales por un lado y los diputados de la izquierda por otro. Es evidente que tras muchos meses de debates sobre la situación en Europa, hemos llegado a la conclusión, en primer lugar, de que existe un nivel muy alto de amenaza y, en segundo lugar, que la cooperación es necesaria. En relación con esto, me he alegrado de que el señor Barroso hoy dijera que se presentará una propuesta acerca de un impuesto sobre las transacciones financieras. Me complace que así sea. Es una vergüenza que no estemos ya trabajando con un proyecto final, pero el hecho de que exista un proyecto es muy de agradecer. Si me permiten, me gustaría destacar una cuestión más: por ahora nos estamos centrando en la zona del euro, pero también tenemos una "zona fuera del euro" en la Unión Europea y deberíamos asegurarnos de que en esta tampoco haya problemas.
Simon Busuttil
(MT) Señor Presidente, en cuanto al problema de la inmigración, espero que mañana sucedan tres cosas. En primer lugar, que se defienda el espacio Schengen porque representa la libertad de nuestros ciudadanos y constituye uno de los elementos más visibles para los ciudadanos de la Unión Europea. En segundo lugar, esperamos una responsabilidad compartida también en cuanto a las fronteras exteriores, no solo en las interiores. Esto requerirá una Agencia Frontex más fuerte, así como una mayor solidaridad y el reparto de responsabilidades de una forma justa y equitativa. También necesitará mayor cooperación con los países mediterráneos del sur que han experimentado revoluciones. Sobre todo, lo que más necesitamos de todos mañana es verdadera voluntad política. Si falta esto, entonces nunca predicaremos con el ejemplo.
Maroš Šefčovič
Vicepresidente de la Comisión. - (EN) Señor Presidente, el animado debate de hoy demuestra claramente que la orden del día del Consejo Europeo es de suma y vital importancia para el futuro de Europa.
Grecia está muy presente en la mayoría de nuestras intervenciones. Sabemos que la situación en Grecia es muy difícil y que no existen soluciones fáciles. Estoy de acuerdo con aquellos de ustedes que han dicho que es muy importante demostrar al pueblo griego que no solo se trata de recortes y austeridad, sino que también hay luz al final del túnel y que en realidad podemos ayudar a Grecia a que regrese al camino del crecimiento.
La austeridad, por tanto, debe ir acompañada de políticas y medidas que favorezcan el crecimiento. Estoy completamente seguro de que la Unión Europea y la Comisión pueden hacerlo. Podemos ayudar a Grecia a incrementar la capacidad administrativa. Podemos ayudar a Grecia a absorber mejor los Fondos Estructurales y destinarlos a sectores estratégicos que favorezcan el crecimiento y podemos ayudar a las autoridades griegas a mejorar la calidad de su recaudación de impuestos.
Sabemos cómo ayudar a los países a mejorar sus sistemas educativos. Creo que podemos hacerlo ahora y la Comisión está preparada para proceder de esa manera. Estamos preparados para organizar programas de asistencia técnica que acompañen las difíciles medidas de austeridad que han de aplicar las autoridades griegas. Con esto, nos gustaría demostrar claramente que Europa se preocupa; Europa es solidaridad y Europa puede ayudar si el país corre este peligro.
No obstante, el mismo mensaje debe provenir del Gobierno griego. Podemos hacer cuanto podamos, pero lo que necesitamos de las autoridades griegas es una clara muestra de unidad y una clara muestra de resolución para enfrentarse a las dificultades que atraviesa ese país. Esta sería mi petición y la petición de la Comisión a los representantes políticos griegos: cooperen, demuéstrennos unidad, demuéstrennos un enfoque unido de los problemas difíciles. El momento es apropiado y este sería un gesto muy responsable.
Pocos de ustedes se han referido al importante elemento de la conclusión del Semestre Europeo. Sin embargo, lo mencionaré porque necesitamos la ayuda de los diputados al Parlamento Europeo para que vuelvan a sus circunscripciones y expliquen que el Semestre Europeo ha terminado y empiezan los semestres nacionales. Creo que sabemos qué hacer; tenemos recomendaciones específicas para cada país que son muy justas, muy honestas y muy detalladas para cada Estado miembro, pero ahora necesitamos la cooperación de las autoridades nacionales y de los gobiernos nacionales para cumplir y llevar a cabo de verdad las reformas en los Estados miembros. Solo con esto cambiaremos la calidad y la competitividad de la economía europea para bien y pondremos la economía europea sobre nuevas ruedas.
Me gustaría confirmar de nuevo que la Comisión Europea propondrá un impuesto sobre las transacciones financieras. Necesitábamos llevar a cabo una evaluación muy minuciosa de las repercusiones y eso está a punto de finalizarse. Esta será una de nuestras propuestas y una de nuestras contribuciones al debate global sobre estos asuntos tan importantes. De nuevo, Europa ofrecerá liderazgo en esta cuestión y esperamos que nuestros socios mundiales nos sigan.
Algunos de ustedes se han referido al espacio Schengen y a la importancia de aplicar políticas de inmigración de alta calidad. Quisiera asegurarles que somos plenamente conscientes de que la libertad y los derechos de las personas a la libre circulación dentro de Europa es uno de los logros más importantes y deberíamos guardarlo como un tesoro. La Comisión actuará como guardiana de los tratados y estaría preparada para actuar si los cimientos básicos de estos proyectos se pusieran en duda.
Tras los recientes acontecimientos, también tenemos que reconocer que necesitamos una solución compleja para todos los aspectos de la migración y que debemos consolidar la confianza en el sistema. Por lo tanto, la Comisión está convencida de que solo un proceso coordinado y comunitario es adecuado, en lugar de iniciativas unilaterales por parte de los Estados miembros, para reintroducir controles fronterizos interiores.
Asimismo, necesitamos un sistema europeo común de asilo que sea más eficaz y más protector. Nos esforzaremos al máximo por asegurar que el sistema esté funcionando para 2012. Este es el planteamiento de la Comisión y espero que reciba el apoyo del Parlamento Europeo y de los Estados miembros.
Permítanme unas palabras sobre la gobernanza económica y el "paquete de seis". Ustedes ya han escuchado la posición del señor Presidente de la Comisión y tendrán la ocasión de discutir esta cuestión con mayor profundidad con mi colega Comisario, Olli Rehn. Quisiera señalar solo un elemento y es la importancia de tener un acuerdo cuanto antes mejor, porque el tiempo apremia y necesitamos nuestros nuevos instrumentos a fin de gobernar las economías europeas de una forma más fiable y mejor en el futuro.
Una observación final sobre Croacia. Pienso que ya es hora y resulta apropiado felicitar a Croacia, porque se acerca un momento histórico y creo que esto debería transmitir una señal muy positiva, no solo para todos los croatas, sino para todos los pueblos de los Balcanes Occidentales.
También quisiera felicitar al Parlamento Europeo y su ponente, el señor Swoboda, y también a la Presidencia húngara, que ha realizado un trabajo excelente al seguir adelante con esto hasta hoy, lo que nos permite tener estos buenísimos resultados en este momento.
Mis últimas palabras de agradecimiento son para la señora Győri. Ella ha dicho en muchas ocasiones que quería dirigir una Presidencia respetuosa con el Parlamento. Creo que así lo ha demostrado con su frecuente presencia en esta Cámara. Además, me gustaría darle las gracias por su excelente cooperación con la Comisión.
Enikő Győri
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, permítanme usar mi lengua materna esta última vez que participo en la sesión plenaria. En primer lugar, me gustaría darles las gracias a todos por reconocer nuestra labor, ya que hemos podido escuchar a muchos diputados concluir que la Presidencia húngara ha realizado un buen trabajo. Personalmente, creo que en efecto merece la pena dirigir una Presidencia respetuosa con el Parlamento en la Unión Europea.
El Presidente Barroso aludió al "paquete de seis" y el Vicepresidente Šefčovič mencionó las negociaciones con Croacia y los distintos expedientes. La existencia del procedimiento de codecisión en la Unión Europea da al Consejo y la Presidencia la oportunidad de entablar relaciones personales con numerosos diputados y aumentar el conocimiento mutuo en el seno de las instituciones sobre los problemas de cada uno, lo cual creo que es una gran oportunidad para todos nosotros.
Gracias por organizar este debate de hoy. Creo que estamos de acuerdo en los principios fundamentales y los valores básicos, de los que se ha hablado mucho hoy e incluso se han discutido las filosofías de integración europea y debo decir que la mayoría de las intervenciones de los diputados reflejan este acuerdo entre nosotros. También estoy de acuerdo en que el Consejo Europeo hoy tiene que tratar cuestiones sumamente difíciles. Yo tendría más cuidado al usar la palabra "histórico" porque pienso que menospreciamos el concepto si lo usamos con demasiada frecuencia.
Estoy muy de acuerdo en que el miedo y la desconfianza son malos consejeros y que los líderes de la UE no deberían dejarse llevar por estas emociones durante las reuniones de mañana y pasado mañana. Tanto la Presidencia húngara como yo creemos que debemos basar todos nuestros avances en la confianza -yo incluso diría la confianza mutua-, en asumir responsabilidades y en la solidaridad, al igual que ustedes nos han recomendado. Ya se trate de la política económica, las reformas de Schengen, el asilo o la ampliación, esto es en lo que debemos basarnos. La solución -como propone la gran mayoría- es más Europa, una Europa más fuerte; la Presidencia húngara ha trabajado durante los últimos seis meses teniendo esto presente. De hecho, creemos firmemente que una mayor integración es la solución a nuestros problemas comunes.
Por último, quisiera informarles sobre las cuestiones que los Consejos Europeos anteriores encargaron a la Presidencia húngara y más concretamente: qué resultados y logros se presentarán en la cumbre que comienza mañana, porque, después de todo, tuvimos que llegar a un acuerdo sobre los expedientes específicos con ustedes y también tuvimos que llegar a un acuerdo sobre otras cuestiones.
Permítanme comenzar con las cuestiones económicas. Ya hemos hablado sobre el Semestre Europeo y me gustaría dar las gracias al Vicepresidente Šefčovič, porque realmente merece la pena informar a los ciudadanos qué significa el semestre. Consiste en ofrecer la transparencia necesaria para saber cómo se gestionan los Estados miembros, de tal manera que podamos transmitirles señales de aviso a tiempo. Acojo con satisfacción que el Parlamento Europeo siguiera esta práctica con suma atención; en este Semestre Europeo instamos a los Estados miembros a mantener una gestión presupuestaria más estricta y, al mismo tiempo, establecimos las bases para la práctica de intentar conseguir el crecimiento en el trabajo duro y la creatividad.
En lo que respecta al "paquete de seis", pronto se debatirá en profundidad en esta Cámara. Permítanme darles dos razones por las que preferiría la adopción del acuerdo actual. En primer lugar, porque este paquete de medidas es positivo. Es mejor que la propuesta inicial del Consejo y porque el Parlamento recibió concesiones por parte del Consejo en cada uno de los temas de su orden del día. Incluso hemos logrado concesiones en la votación por mayoría cualificada inversa. Por lo tanto, no puedo estar de acuerdo con la opinión del señor Lambsdorff de que todo el paquete de medidas solo cuenta con una medida eficaz, es decir, la votación por mayoría cualificada inversa. De hecho, la ventaja de este paquete de medidas es que incorpora varios mecanismos de control y equilibrio al sistema, a través de los cuales en el futuro podrán evitarse crisis como la de 2008.
En cuanto a la libre circulación de personas, permítanme decirles que en el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior del 9 de junio, la Presidencia húngara aprobó por unanimidad una conclusión que decía que se ha de preservar la libre circulación, que debemos revisar las medidas de las que ya disponemos y solo después de que las hayamos agotado y solo si realmente surgen nuevos problemas, que requieran el ajuste de nuestro acervo actual, podremos tomar medidas extraordinarias en situaciones extraordinarias y que las modalidades solo deberían elaborarse una vez que dispongamos de una propuesta legislativa concreta, lo cual, si no me equivoco, pasará este otoño.
Me acaban de informar de que en paralelo a esta sesión plenaria el Consejo ha llegado a un acuerdo sobre la única cuestión abierta relativa a Frontex, así que las negociaciones sobre el fortalecimiento de Frontex han finalizado satisfactoriamente. Agradezco al Parlamento su cooperación.
El otro cometido que nos encargó el Consejo Europeo fue el de incrementar la capacidad de préstamo del Banco Europeo de Inversiones y en este sentido pudimos llegar a un acuerdo con este Parlamento, que es otro logro que alcanzamos, y creo que este es un avance importante hacia la reconciliación de la situación en los países del Norte de África.
Aunque brevemente, debo responder a las palabras del señor Tabajdi. Debo rechazar sus observaciones sobre los miembros del Gobierno húngaro, las cuales pienso que se basan en motivos políticos nacionales. En primer lugar, me gustaría pedirle que solicite información a sus colegas de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios sobre el trabajo del Ministro de Economía, György Matolcsy, porque el ambiente en la comparecencia de ayer era ligeramente distinto al tono con el que usted ha hablado aquí hoy. También le recomendaría que leyera las respuestas de los Estados miembros a las propuestas de la Comisión sobre el Semestre Europeo. Todo el mundo es libre para reaccionar y criticar los contenidos, porque todo se resuelve mediante debates e intercambios de opiniones en la Unión Europea y es cierto que muchos Estados miembros ya han criticado los contenidos. En segundo lugar, me gustaría señalar uno de los rasgos positivos de la Presidencia húngara, la clave de nuestro éxito a la hora de alcanzar acuerdos con las instituciones europeas en tantas cuestiones, es decir, el respeto por los Tratados y la competencia de las instituciones. Presentamos el "paquete de seis" al Consejo sabiendo que la Presidencia húngara ha hecho todo lo posible por llegar a un acuerdo, como han apreciado el Presidente Barroso y sus colegas de esta Cámara en las reuniones de comisiones. Por lo tanto, ahora presentamos el paquete de medidas al Consejo Europeo, cuyo Presidente es Herman Van Rompuy, y que decidirá sobre la línea de actuación.
Por último pero no menos importante, quisiera hablarles de la adhesión de Croacia. Como he dicho al principio, soy prudente con el uso de la palabra "histórico". No obstante, en el caso de Croacia creo que realmente hemos llegado a un momento histórico, porque transmitimos un mensaje muy importante a los Balcanes Occidentales, en concreto, que tienen un futuro en la Unión Europea. Sinceramente, espero que los Jefes de Estado o de Gobierno de los Estados miembros de la UE mañana y pasado mañana aprueben la decisión sobre la adhesión de Croacia y que las negociaciones puedan concluir en las últimas horas de la Presidencia húngara, el 30 de junio como muy tarde. La Comisión Europea trabajó sin descanso para poder presentar un informe positivo el 10 de junio. Puedo asegurarles que tanto los croatas como la Presidencia húngara han estado trabajando día y noche para hacer que esto pasara. Hemos celebrado reuniones de grupos de trabajo del Consejo para poder terminar el trabajo.
Por último, me gustaría dar las gracias no solo a esta Cámara -como ya he hecho- sino también a nuestros socios del trío de presidencias, España y Bélgica, por su excelente cooperación y porque pudimos finalizar el programa de 18 meses del trío y le deseo lo mejor a Polonia y que realice una Presidencia respetuosa con el Parlamento.
Presidente
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Carlos Coelho
El próximo Consejo Europeo es de especial importancia porque los debates se centrarán en los dos grandes aspectos de la integración europea. El primero es la integración económica en la forma del paquete de gobernanza económica, que debería permitir que se encuentren las mejores soluciones para salir de la crisis económica y financiera, así como medidas concretas para los países en situaciones económicas especialmente difíciles; para este fin, el Consejo debería transmitir un claro mensaje de solidaridad y responsabilidad. En segundo lugar, este periodo de problemas y grandes presiones migratorias que estamos viviendo no puede servir de excusa para debilitar el gran éxito de Schengen, sinónimo de la libre circulación. No podemos dar vuelta atrás en este logro, sino que debemos protegerlo, fortalecerlo y desarrollarlo. Espero que este Consejo envíe un mensaje firme y claro en este sentido, que destaque que los Estados miembros deben respetar y aplicar las normas de Schengen de forma correcta y eficaz. Se ha de prestar atención a la necesidad de mejorar la solidaridad y el reparto de responsabilidades entre los Estados miembros y de aumentar las competencias y los recursos de Frontex. Asimismo, cabe destacar la necesidad de establecer un verdadero mecanismo de evaluación para Schengen que compruebe el cumplimiento de las normas y los controles de las fronteras, identifique los problemas y ayude a resolverlos y, como último recurso, penalice a los Estados miembros si insisten en no cumplirlas.
João Ferreira
por escrito. - (PT) Los efectos dramáticos de las llamadas medidas de austeridad son muy evidentes. Como muchos avisaban hace un año, el programa del Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea (FMI-UE) para Grecia no solo ha provocado el desastre económico y la devastación social, sino que ha demostrado ser incapaz de cumplir los objetivos que supuestamente lo justificaban: los objetivos de reducción del déficit no se han cumplido, la deuda pública del país debe estar en torno al 170 % en este momento y los tipos de interés que los mercados necesitan sobre la deuda pública se han disparado. Sin embargo, el Consejo Europeo prepara un nuevo ataque. Además de los programas FMI-UE, del mismo estilo, que quieren aplicar en Irlanda y ahora en Portugal, se preparan para reforzar el ataque a Grecia, exprimiendo aún más a su pueblo.
Estos son los últimos avances en este proceso de injerencia y extorsión, de naturaleza abiertamente colonial. Pretenden usar la gobernanza económica para institucionalizar y hacer permanentes las políticas y las medidas intervencionistas relacionadas con las intervenciones del FMI y la UE actualmente en curso. Quieren que la "condicionalidad" llegue a ser permanente, así como el control exterior sobre las cuentas y políticas nacionales, que son supervisadas de cerca por las potencias más importantes de la UE. El incumplimiento (o incluso la simple amenaza de incumplimiento) de sus dictados resultaría en graves sanciones. Estos acontecimientos son inaceptables y demuestran cuán retrógrada, reaccionaria y antidemocrática es esta Unión Europea en realidad.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
Nos encontramos en un momento crucial, en el que se está decidiendo el futuro económico de Europa a través del paquete de gobernanza económica. Además, en un plazo de varios días la UE decidirá el próximo tramo de ayuda económica para Grecia. En mi opinión, para salir de la crisis necesitamos mayor integración económica dentro de Europa, no más sanciones ni restricciones. En la actualidad la Unión Europea abarca la zona del euro y los países restantes y, aunque la zona del euro comparte una moneda, también está formada por 17 mercados de bonos y las estrategias de desarrollo de 17 gobiernos.
Mi Grupo político, el Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo, está por tanto a favor de adoptar soluciones positivas, como una mayor integración económica. Asimismo, creemos que la carga debería recaer sobre aquellos que son responsables de la crisis económica, de ahí la idea de un impuesto sobre las transacciones financieras, y no sobre aquellos que son sus víctimas, como por ejemplo, los ciudadanos de Grecia.
La actual reunión del Consejo Europeo también es la última durante la Presidencia húngara del Consejo, que no se ha ganado el reconocimiento que debería, puesto que varios proyectos específicos incluidos en el programa de trabajo de la UE en los que ha trabajado la Presidencia húngara, han sido eclipsados por cuestiones políticas, como la ley de los medios de comunicación o la constitución húngara. Espero que Polonia, que es el próximo país que asumirá la Presidencia, no siga el ejemplo de nuestros vecinos y que la campaña electoral para el Sejm, Cámara Baja del Parlamento polaco, no deje en segundo plano sus logros.
Sylvie Guillaume
Me pregunto cuál será el resultado de este Consejo. Se supone que es una oportunidad para debatir los progresos realizados en la aplicación de las políticas de asilo e inmigración y las consecuencias de las revoluciones árabes en las fronteras de Europa. Si hemos elegido aprovechar esta oportunidad con objeto de fortalecer los controles de las fronteras exteriores, entonces se debería decir inmediatamente que hemos escogido el objetivo equivocado otra vez. No basta simplemente con seguir aplicando una política represiva que sabemos que es ineficaz y provoca gran sufrimiento humano. Recordemos que hay personas que necesitan protección a las puertas de Europa, puertas que siguen encontrando cerradas bajo el falso pretexto del coste y el abuso. Tras el reciente Día Mundial de los Refugiados, permítanme insistir, sobre todo, en nuestras responsabilidades como europeos, responsabilidades que los Estados miembros erróneamente temen asumir. De lo contrario, es posible que no se cumpla el plazo de 2012, al que esos mismos Estados miembros se han comprometido.
Zita Gurmai
por escrito. - (EN) Nos preparamos para una atareada reunión del Consejo Europeo que, en mi opinión, será incluso de importancia histórica. La Presidencia húngara cuenta con algunas experiencias positivas importantes en su haber: la estrategia del Danubio y la adopción de la estrategia de la comunidad romaní. Sin embargo, espero que tras el trabajo de buena calidad que han realizado a nivel profesional, tengan el suficiente peso político y la agilidad para lograr objetivos importantes en otros ámbitos, como la adhesión croata, la migración y la inaplazable cuestión de la gobernanza económica. Tienen que esforzarse mucho por lograr un entendimiento entre los 27 Estados miembros, que refleje la unidad y la voluntad de Europa para superar la crisis y preservar la esencia de la integración europea. Me impresiona que la primera Presidencia de la UE de mi país sea durante un periodo lleno de retos y espero que el Consejo Europeo esta semana esté a la altura de las expectativas.
Andreas Mölzer
por escrito. - (DE) Mientras que Canadá, campeón mundial de la inmigración, atrae a más migrantes altamente cualificados que ninguna otra región del mundo -ya que aquellos que no son capaces de ganarse la vida también deben irse rápidamente otra vez- Europa casi aplica una política de "migración compasiva para personas no cualificadas". Lo cierto es que la mayoría de los africanos que vienen a Europa no son refugiados, son migrantes económicos. Este regateo de seres humanos denominados falsamente "refugiados" así como la petición humanitaria de asilo está causando daños irreparables en el sistema de asilo.
Una política europea de asilo está abocada al fracaso desde el principio debido a los indeseables efectos secundarios de propuestas anteriores: el Reglamento de Dublín estaba destinado a impedir el turismo de asilo. Ahora bien, los países con fronteras exteriores fácilmente accesibles están inundados, pero sin embargo la mayoría de los solicitantes de asilo acaban en los países con los sistemas de seguridad social más generosos. Era de esperar que conceder a los solicitantes de asilo igualdad con la población nacional en términos de acceso al mercado laboral y la seguridad social impulsara la migración económica.
El aumento de los derechos de los inmigrantes ilegales hace que la deportación sea casi imposible. Una legislación uniforme en materia de asilo solo sería deseable si estuviera basada en la legislación de asilo nacional más estricta, como la de Dinamarca, por ejemplo, y si hubiera consecuencias para las infracciones de la legislación, como el visado de turista para inmigrantes ilegales.
Se debe rechazar firmemente un sistema de asilo europeo basado en los principios centrales de humanitarismo y arreglárselas a duras penas. Finalmente debe existir una clara diferenciación entre los refugiados con derecho a asilo y los migrantes económicos. Además, Frontex y los acuerdos de readmisión se deben ampliar aún más y los inmigrantes ilegales deben ser deportados consecuentemente.
Cristian Dan Preda
En vista de la reunión del Consejo Europeo el 23 y 24 de junio, me gustaría plantear la cuestión de la adhesión de Croacia. Ante todo, me gustaría decir que me complace que mi posición, apoyada por una enmienda de la resolución sobre el informe de los progresos realizados en 2010 en Croacia, presentada por mi colega Bernd Posselt, está en proceso de hacerse realidad. Por eso saludo el acuerdo alcanzado en el seno del Consejo de Asuntos Generales sobre las negociaciones finales con Croacia a finales de este mes. Espero que el Consejo Europeo formalice este asunto. Después de seis años de negociaciones, ha llegado el momento de que se reconozcan los esfuerzos de Croacia en el cumplimiento de los criterios de adhesión. Espero que en 2013 podamos dar la bienvenida a Croacia como 28º Estado miembro. La decisión del Consejo transmitirá una señal muy sólida a los Balcanes Occidentales en su conjunto, que instará a los gobiernos de esta región a continuar con sus reformas. Este es un proceso largo que requiere sacrificios. No obstante, las iniciativas de integración se ven recompensadas al final. Al mismo tiempo, saludo la actitud positiva demostrada por las autoridades croatas para el uso del mecanismo de vigilancia hasta el momento real de adhesión como un incentivo adicional. Sin embargo, no debería ser posible ampliar este uso después de esa fecha.
Joanna Senyszyn
El espacio Schengen será una de las cuestiones que se discutirán en la próxima reunión del Consejo. En este contexto, me gustaría llamar la atención de esta Cámara sobre el número cada vez mayor de personas que hablan sobre la reintroducción de controles fronterizos. Dinamarca estaba planeando adoptar una decisión a tal efecto. Las razones que han dado, es decir, la lucha contra la delincuencia transfronteriza y el incremento de la inmigración ilegal, son problemas muy graves, pero no pueden resolverse cerrando las fronteras. Esta línea de acción va en contra de los reglamentos comunitarios sobre la libre circulación de bienes y servicios. También dará lugar a un aumento de la xenofobia y un crecimiento de la influencia de las partes que proclaman eslóganes populistas y nacionalistas.
Lo más importante que necesitamos son soluciones conjuntas y más eficaces para proteger las fronteras exteriores de la UE y normas uniformes para todos los Estados miembros en lo que respecta a la política de inmigración. En este contexto, quisiera instar a la Comisión Europea a que mantenga su firme oposición a la reintroducción de controles fronterizos o que establezca normas, criterios y mecanismos conjuntos, uniformes y razonables para una posible reintroducción.
Silvia-Adriana Ţicău
por escrito. - (RO) En primer lugar, comparto los sentimientos de mis colegas diputados que mantienen que deberíamos demostrar nuestra solidaridad con Grecia. La Unión Europea debe adoptar una posición firme y unida en esta decisión.
En segundo lugar, el espacio Schengen es uno de los mayores logros de la UE, cuyos principios se deben respetar y defender. En este contexto, creo que restablecer los controles fronterizos dentro del espacio Schengen no es aceptable, ni tampoco lo es la introducción de criterios adicionales para los Estados miembros a los que les gustaría formar parte del espacio Schengen y cumplir los criterios técnicos específicos.
En tercer lugar, acojo con satisfacción la aprobación de la estrategia de la UE para la región del Danubio por parte del Consejo Europeo. Existe una larga historia de cooperación en la región del Danubio. Una de las primeras instituciones europeas, la Comisión del Danubio, se fundó en 1856, con su sede en Galaţi (Rumanía), siendo su objetivo asegurar la libertad de navegación en el Danubio. Insto a los Estados miembros pertinentes a dar prioridad a la aplicación de esta estrategia, asegurando de este modo el desarrollo económico y social de más de 120 millones de ciudadanos que residen en esta macrorregión.
Por último, insto al Consejo Europeo y a los Estados miembros a retirar los obstáculos actuales que impiden la libre circulación de trabajadores rumanos y búlgaros. Levantar estos obstáculos significa respeto por los principios fundamentales de la UE como la libre circulación de personas y la solidaridad.
Angelika Werthmann
El Consejo Europeo tiene algunas cosas previstas para la orden del día de esta reunión. Con respecto a la crisis griega, por fin se va a dejar claro que la Unión Europea no solo significa "dar" o "recibir" sino que se basa en el principio de "toma y daca". Sin embargo, eso también significa que si un país recibe ayuda, este país también debe acatar las medidas que se aplican para este fin. Acojo con satisfacción la mejora del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, simplemente para evitar que un Estado miembro experimente más desastres financieros. En relación con la adhesión prevista de Croacia, el cumplimiento de los criterios de adhesión por parte de dicho país es algo digno de elogio, pero, sin embargo, cabe preguntar cómo se van a financiar realmente los fondos de aproximadamente 500 millones de euros a los que tiene derecho Croacia.
