16. Návrh rozhodnutia o vytvorení a počte členov delegácie pri Parlamentnom výbore CARIFORUM - ES (hlasovanie)

Predsedajúci
Vážení kolegovia, pre tých, ktorí sa zaujímajú o vysvetlenie hlasovania za pána Tőkésa:
Počet poslancov, ktorí sa zúčastnili na hlasovaní, je 621, to je súčet hlasov za a hlasov tých, ktorí sa zdržali hlasovania. 334 poslancov hlasovalo za a 287 sa zdržalo hlasovania, ale tieto hlasy sa nepočítajú ako odovzdané hlasy. Nadpolovičná väčšina je 168 hlasov.
Pán Tőkés získal 334 hlasov, teda viac ako nadpolovičnú väčšinu 168 hlasov. Elektronický hlasovací systém sa používa ako alternatíva hlasovania prostredníctvom hlasovacích lístkov. Na hlasovacom lístku určenom pre voľby môžu voliči hlasovať len za kandidáta alebo za stanovený počet kandidátov. Ako vysvetlila pani Rothová-Behrendtová, nikdy neexistuje možnosť hlasovať proti. Voliči, ktorí nechcú hlasovať za, ponechajú hlasovací lístok prázdny. Takže vítam pastora Tőkésa v predsedníctve.
Stavros Lambrinidis
Vážený pán predsedajúci, len pre pochopenie, to, čo nám hovoríte, je, že pri voľbe podpredsedu nie je možné nedosiahnuť kvalifikovanú väčšinu, pretože ak možno hlasovať iba za alebo sa zdržať hlasovania a ak sa hlasy tých, ktorí sa zdržali hlasovania, nezapočítavajú do súčtu hlasov, potom sa v podstate vždy dosiahne kvalifikovaná väčšina. Toto sa snažíte povedať?
Predsedajúci
Pán Lambrinidis, ako viete, na začiatku mandátu tohto Parlamentu sme mali tri kolá hlasovania s cieľom zvoliť všetkých podpredsedov kvalifikovanou väčšinou. Taký postup sme teda dodržiavali v tom prípade. V tomto prípade bol iba jeden kandidát a vzhľadom na to, že získal viac ako 168 hlasov, čo je viac ako kvalifikovaná väčšina, je zvolený v jedinom hlasovaní. Tento postup je neobvyklý, ale dodržiavali sme pravidlá.
Robert Goebbels
(FR) Vážený pán predsedajúci, možno ste dodržiavali pravidlá, ale keď spočítam 334 hlasov za, 168 zdržaní sa hlasovania a 287 hlasov proti, dostanem 789 poslancov, inými slovami, viac poslancov, než je v Parlamente. To znamená, že došlo k preplneniu volebnej urny ako v prípade volieb na Korzike. Očividne ide o zmanipulované hlasovanie, a preto by sa malo opakovať.
Predsedajúci
Vážený pán Goebbels, odpoveďou na vašu otázku je, že niekoľko poslancov nesprávne pochopilo údaj o nadpolovičnej väčšine na obrazovke, ktorý bol zobrazený, akoby išlo o skóre. Nebolo to tak. Bol to len údaj o nadpolovičnej väčšine. Nemal sa pripočítavať k celkovému počtu hlasov. Opakujem. Pán Tőkés dostal 334 hlasov. To je viac ako kvalifikovaná väčšina. Preto je zvolený.
Chcel by som objasniť, že číslo 168 neznamenalo 168 hlasov. Bol to len údaj o počte hlasov, o prahu potrebnom na získanie funkcie podpredsedu. Ospravedlňujem sa za nedorozumenie. Zrejme sme to mali už vtedy objasniť.
Adrian Severin
Vážený pán predsedajúci, nechcem zachádzať do podrobností. Chcem vám len pripomenúť, že predseda zasadnutia a Parlamentu nám oznámil, že tí, ktorí sa chceli zdržať hlasovania, a tí, ktorí chceli hlasovať proti, by urobili to isté. Toto oznámenie bolo, samozrejme, zavádzajúce, no napriek tomu, keďže to oznámil predseda zasadnutia, išlo o platné oznámenie. Preto si myslím, že hlasovanie by sa malo zopakovať na základe vysvetlenia, ktoré ste nám práve poskytli.
Predsedajúci
Som presvedčený, že ak by sa hlasovanie uskutočnilo znova, výsledok by bol rovnaký. Verím, že ľudia pochopili, že hlasujú ako v bežnom elektronickom hlasovaní, tlačidlá znamenali to isté a výsledok bol jasný. Nejasné bolo iba zobrazenie čísla 168 na tabuli, ktoré spôsobilo určité nejasnosti. Ak došlo k nedorozumeniu, pán predseda môže objasniť svoje slová, keď pred vás nabudúce predstúpi.
Joanna Senyszyn
(PL) Volám sa Senyszynová.
Tieto vysvetlenia sú napriek všetkému úplne neuspokojivé, ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že pred hlasovaním nám bolo povedané, že hlasy proti a zdržania sa hlasovania sa spočítajú, čo je v súlade s požiadavkou na získanie kvalifikovanej väčšiny. Napokon, čo vlastne znamená "kvalifikovaná väčšina"? Znamená to, že počet hlasov za musí byť väčší ako súčet hlasov proti a hlasov tých, ktorí sa zdržali hlasovania. V tomto prípade vôbec nie je jasné, aký bol výsledok hlasovania. Pán Buzek povedal, že 334 poslancov hlasovalo za, 287 proti a 168 poslancov sa zdržalo hlasovania. V tejto súvislosti to naozaj vyzerá tak, že hlasovalo 789 ľudí a vysvetlenia, že niektoré hlasy sa nepočítajú, teraz môžu znamenať, že sa nepočítajú niektoré z tých 334 hlasov za.
V kontexte definície väčšiny krajín je toto absolútne neprijateľná situácia a nemyslím si, že by to v Parlamente bolo inak. "Kvalifikovaná väčšina" alebo "nadpolovičná väčšina" znamenajú, že počet hlasov za musí byť viac ako počet hlasov proti a zdržaní sa hlasovania. V tomto prípade táto situácia vôbec nenastala, pretože počet odovzdaných hlasov bol nesprávny. To znamená, že hlasovacie zariadenie riadne nefungovalo a hlasovanie sa rozhodne musí opakovať.
Nicole Sinclaire
Vážený pán predsedajúci, ak dovolíte, mám vlastne dve procedurálne námietky. Prvá sa týka voľby podpredsedu. Toto hlasovanie nebolo v žiadnom prípade v poriadku. Pokyny, ktoré sme dostali, boli zavádzajúce. V tomto rade sme sa snažili hlasovať proti, ale hlasovacie zariadenia nám to neumožnili. Pokúsili sme sa vzniesť procedurálne námietky, čo nám v tom čase nebolo umožnené, preto by som chcela požiadať o opakovanie hlasovania prostredníctvom hlasovacích lístkov alebo priamou formou áno/nie/zdržujem sa s jasne ukázanými výsledkami. Tí, ktorí podobne ako ja kritizujú túto inštitúciu, vám naozaj ďakujú veľmi pekne, toto je pre vás otvoreným cieľom a my to budeme ešte ostro kritizovať. Ďakujem veľmi pekne.
Moja druhá kritika sa týka zamietnutia možnosti vysvetliť hlasovanie v súvislosti so správou pána Tremopoulosa. Išlo o hlasovanie podľa mien o transparentnosti a hlasovala som proti tejto správe. Keďže ste mi nedali možnosť vysvetliť, prečo som hlasovala proti, moji voliči budú vidieť iba to, že som hlasovala proti transparentnosti. Chcem vysvetliť, prečo som hlasovala proti tejto správe. Prosím vás o priestor na vysvetlenie, prečo som tak konala.
Predsedajúci
Pokiaľ ide o prvý bod, zamestnanci Parlamentu, ako aj predseda, ktorý predsedal hlasovaniu, tu boli prítomní. Ak vznikli problémy pri riadení toho hlasovania, budeme sa tým zaoberať.
Pokiaľ ide o druhý bod, zjednodušený postup je bez rozpráv a bez vysvetlení hlasovania. Pani Sinclairová, vysvetlenie hlasovania však môžete predložiť písomne, takže nech sa páči, využite túto príležitosť.
Bruno Gollnisch
(FR) Vážený pán predsedajúci, veľmi pozorne som si vypočul to, čo ste povedali. Povedali ste, že číslo 168 bol prah na dosiahnutie kvalifikovanej väčšiny. Takto som to počul alebo v každom prípade to tak bolo preložené. Považujem to za úplne neuveriteľné, pretože ak je to tak, potom by sme vlastne ako prah na zvolenie použili polovicu hlasov tých poslancov, ktorí hlasovali za.
Takže nech sa stane čokoľvek, stále sa dosiahne kvalifikovaná väčšina. O tom niet pochýb. V tomto Parlamente po prvýkrát počujem, že 168 hlasov je kvalifikovaná väčšina. Možno som nesprávne pochopil, čo ste povedali, ale celý tento postup sa mi zdá úplne absurdný. Možno je vhodný, ak sú vo voľbách viacerí kandidáti, ale určite nie je vhodný na obnovenie mandátu podpredsedu.
Predsedajúci
Číslo 168 vyhodnotil počítač ako väčšinu na základe skutočne odovzdaných hlasov.
Pozrite, ešte nikdy v živote som neprešiel skúškou z matematiky, takže sa k tomu už nebudem vyjadrovať.
Mário David
Vážený pán predsedajúci, presne v tomto bode výnimočne súhlasím s pánom Gollnischom, i keď dúfam, že je to prvýkrát a naposledy. Skutočnosť je taká, že ak hlasovalo 621 poslancov, na dosiahnutie väčšiny bolo potrebných minimálne 311 hlasov. Výsledok ma veľmi teší, pretože náš kandidát získal 334 hlasov, teda bol v každom prípade zvolený. Prosím vás však, aby ste napravili túto chybu, pretože ak je takýto program v počítači, je jednoznačne matematicky nesprávny.
Predsedajúci
Danú poznámku sme si poznačili.
Matthias Groote
(DE) Vážený pán predsedajúci, v hlasovaní som nemohol hlasovať "nie", pretože hlasovacie zariadenie reagovalo iba vtedy, keď som stlačil tlačidlo "áno" a potom tlačidlo "zdržanie sa hlasovania". Mohli by ste prosím znova skontrolovať, akým spôsobom zariadenie zaznamenáva a počíta hlasy, pretože podľa môjho názoru to nebolo správne. Nebol som jediný, kto sa stretol s týmto problémom, niekoľko ďalších poslancov malo rovnakú skúsenosť. Nemohli stlačiť tlačidlo "zdržanie sa hlasovania" ani tlačidlo "nie", ale namiesto toho museli najskôr hlasovať "áno". Takýto postup hlasovania je dosť riskantný. Preto vás prosím, aby ste ešte raz skontrolovali, akým spôsobom sa počítali hlasy.
Predsedajúci
Niečo mi hovorí, že tento systém už nikdy nepoužijeme. V budúcnosti budeme hlasovať prostredníctvom hlasovacích lístkov.
Pat the Cope Gallagher
Vážený pán predsedajúci, tým poslancom, ktorí tu ešte ostali, by som navrhol, aby sme už ďalej nediskutovali na túto tému. Je nadmieru jasné, že hlasovalo 621 poslancov. Podpredseda získal 334 hlasov, čo je väčšina. Prejdime teda ďalej. Ak nás niekde v 27 členských štátoch sleduje široká verejnosť, nebude mať o tomto Parlamente vysokú mienku. Sú dôležitejšie otázky ako táto, napríklad vysoká nezamestnanosť. Preto diskutujme o otázkach, ktoré sú dôležité, a nestrácajme čas ďalšou diskusiou na túto tému. Pán predsedajúci, akceptujem vaše vysvetlenie aj vysvetlenie pána predsedu. Takže prejdime ďalej a venujme sa otázkam, ktoré sú dôležité.
Toine Manders
(NL) Vážený pán predsedajúci, navrhujem, aby ste všetkým poslancom Európskeho parlamentu poslali e-mail s vysvetlením hlasovania, ktoré ste poskytli a ktoré sa mi zdá jasné. Mrzí ma, že veľké množstvo poslancov, ktorí sa neustále rozčuľujú, pokiaľ ide o transparentnosť, jasnosť a demokraciu, už odišlo na obed. Možno to pochopia, keď im to pošlete e-mailom.
Predsedajúci
O tom rozhoduje predseda, ale určite mu to navrhnem.
Alexandra Thein
(DE) Vážený pán predsedajúci, naše plenárne zasadnutia sú verejné a toto zanechá veľmi zlý dojem. Chcela by som sa pridať k tomu, čo bolo povedané. Nežiadam o zaslanie e-mailu, namiesto toho by som však chcela, aby to bolo oficiálne zverejnené a vysvetlené na internetovej stránke Parlamentu, pretože minimálne jedno vyhlásenie musí byť nesprávne. Číslo 168 nemôže byť prah. Ak som to pochopila správne, bolo odovzdaných 621 hlasov, teda prahom na zvolenie muselo byť 310 hlasov. Chcela by som preto požiadať o písomné vysvetlenie hlasovania na internetovej stránke, aby to mohol pochopiť aj každý občan. Vzhľadom na to, že nás sledoval veľký počet ľudí, naozaj sme vo verejnosti vzbudili veľmi zlý dojem.
Vasilica Viorica Dăncilă
(RO) Vzhľadom na to, že vysvetlenia hlasovacieho postupu, ktoré poskytol pán predseda Buzek, boli mätúce a protichodné a že niektoré hlasovacie zariadenia nefungovali, si myslím, že opakovanie hlasovania by zabezpečilo transparentnosť i legitímny výsledok. Ako spomenul jeden z našich kolegov poslancov, sledujú nás občania z 27 štátov. Myslím si, že musíme preukázať transparentnosť a integritu tým, ktorí nás volili.
Je poľutovaniahodné, že aj keď veľké množstvo poslancov spochybňuje spôsob, akým sa uskutočnilo hlasovanie, návrh na opakovanie hlasovania za normálnych podmienok bol zamietnutý, čo poukazuje na nedostatok spravodlivého zaobchádzania so všetkými poslancami.
Preto by vaše presvedčenie, ako aj presvedčenie predsedu a presvedčenie kolegov poslancov, ktorí tvrdili, že išlo o riadne hlasovanie, malo byť presvedčením nás všetkých, presvedčením každého člena Európskej únie.
