Presentazione della relazione annuale della Corte dei conti - Anno 2008 (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la presentazione della relazione annuale della Corte dei conti.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
presidente della Corte dei conti. - (EN) Signor Presidente, onorevoli deputati, onorevoli colleghi, è un onore per me prendere parte alla discussione di oggi sulla relazione annuale della Corte dei conti europea sull'esecuzione del bilancio nell'esercizio finanziario 2008 da me già presentata il 10 novembre a lei, signor Presidente, e alla commissione controllo dei bilanci.
Nella relazione di quest'anno vi sono quattro aspetti fondamentali.
In primo luogo, per il secondo anno consecutivo la Corte esprime parere positivo senza riserve sui conti. Sotto tutti gli aspetti rilevanti, i conti presentano fedelmente la situazione finanziaria, i risultati e i flussi di cassa dell'Unione europea a fine anno. In altre parole, la relazione finale per il 2008 presenta un quadro fedele e corretto, anche se è necessario prestare attenzione ad alcune carenze di sistema in un certo numero di direzioni generali della Commissione, che dovranno essere affrontate.
Per quanto riguarda la legittimità e la regolarità delle operazioni soggiacenti, il secondo messaggio chiave è che negli ultimi anni si è avuta una complessiva riduzione del livello di irregolarità, che rimane però troppo elevato in determinate aree.
Per il 2008, come negli anni precedenti, la Corte esprime un giudizio senza riserve sulle entrate e sugli impegni. Il quadro dei pagamenti, tuttavia, continua a rimanere incerto.
In quanto alle spese amministrative e varie, la Corte esprime un giudizio senza riserve, come già negli anni precedenti. Allo stesso modo, la Corte esprime un giudizio senza riserve su istruzione e cittadinanza, stimando che il tasso di errore sia qui sceso sotto il 2 per cento. Questo risultato è dovuto principalmente all'elevata proporzione di pagamenti anticipati nel 2008, i quali comportano un minor rischio di errore rispetto ai pagamenti intermedi e finali. In questo settore, tuttavia, la Corte continua a valutare i sistemi come solo parzialmente efficaci.
Per l'agricoltura e le risorse naturali, la Corte conclude che i pagamenti sono stati legittimi e regolari in tutti gli aspetti rilevanti, fatta eccezione per lo sviluppo rurale. Questa è la prima occasione in cui la Corte esprime un parere positivo con riserva, e non un'opinione avversa. Il tasso complessivo di errore per questo gruppo di politiche è inferiore al 2 per cento, in diminuzione rispetto agli anni precedenti. Carenze nei sistemi di supervisione e di controllo nell'ambito dello sviluppo rurale hanno contribuito in modo significativo a far sì che, in generale, la Corte valuti i sistemi in questo settore come solo parzialmente efficaci.
La Corte esprime parere positivo con riserva anche per le politiche del settore affari economici e finanziari, a causa di errori rilevati nelle operazioni relative al Sesto programma quadro di ricerca e sviluppo tecnologico.
Per i settori della coesione, ricerca, energia e trasporti, aiuti esterni, sviluppo e ampliamento, la Corte continua ad esprimere un'opinione avversa rilevando la presenza di errori materiali, seppure a livelli diversi.
La coesione rimane l'area maggiormente segnata dagli errori. La Corte ritiene che almeno l'11 per cento dei 24,8 miliardi di euro totali rimborsati nel corso del 2008, rispetto al periodo di programmazione 2000-2006, non avrebbero dovuto essere rimborsati.
La Commissione ha affermato che i meccanismi di correzione e recupero hanno alleviato le conseguenze degli errori. Tuttavia, la Corte ritiene che gli Stati membri non forniscano informazioni sufficientemente complete e attendibili sulle rettifiche finanziarie a sostegno di questa affermazione. E la Corte ha rilevato casi di Stati membri che hanno sostituito spese non ammissibili respinte dalla Commissione con nuove spese anch'esse inammissibili.
Per quanto riguarda il periodo di programmazione 2007-2013, quasi tutti i pagamenti sono in pre-finanziamento, per i quali vi sono relativamente poche condizioni. E' quindi troppo presto per dire se le modifiche alle norme o ai sistemi abbiano ridotto il livello di errore. Tuttavia, i ritardi nell'approvazione delle descrizioni dei sistemi degli Stati membri, le valutazioni di conformità e le strategie di audit hanno rallentato l'esecuzione del bilancio e possono far aumentare il rischio che i sistemi di controllo non riescano a prevenire o individuare gli errori nella fase iniziale.
Anche se il livello di errore continua a permanere significativo nei settori della ricerca, dell'energia e dei trasporti, le misure correttive adottate dalla Commissione hanno contribuito a ridurlo. Tuttavia, i requisiti giuridici rimangono complessi e i sistemi di controllo continuano a essere solo parzialmente efficaci.
Anche i pagamenti per gli aiuti esterni e lo sviluppo e ampliamento continuano ad essere gravati da errori, con carenze nei sistemi degli aiuti esterni e assistenza allo sviluppo soprattutto a livello degli organi di esecuzione e di delega.
Nel complesso i tassi di errore sembrano in diminuzione, ma i quadri giuridici continuano a rimanere complessi e permangono problemi in alcuni sistemi di controllo. Ridurre ulteriormente il livello di pagamenti irregolari richiederà pertanto un continuo miglioramento dei sistemi di supervisione e di controllo, e laddove opportuno una semplificazione di norme e regolamenti.
Il terzo punto fondamentale della relazione annuale è che le raccomandazioni della Corte degli anni precedenti, volte a migliorare i sistemi di supervisione e di controllo, continuano a rimanere valide anche quest'anno, in quanto le misure in questione fanno parte di un processo in corso che richiederà del tempo prima di poter essere considerato efficace.
La priorità resta affrontare le carenze specifiche che la Corte ha rintracciato nelle aree in cui è stata individuata la maggior parte dei problemi, molti dei quali ho appena illustrato.
Sarebbe anche opportuno continuare a prestare particolare attenzione al miglioramento dei meccanismi di correzione finanziaria e di recupero in vista della chiusura del periodo di programmazione 2000-2006.
Inoltre, la Commissione dovrebbe continuare a monitorare l'efficacia dei sistemi e ad identificare quelle aree in cui i controlli di spesa già esistenti potrebbero essere più efficaci, oppure in cui sarebbe opportuno pensare ad una revisione dei programmi o dei piani in questione.
Nel contesto di tali revisioni, le autorità legislative e la Commissione dovrebbero prendere in considerazione l'idea di impostare un livello di rischio residuo di irregolarità nel sistema, ovvero un rischio tollerabile di errore, piuttosto che stabilire il numero di controlli da effettuare, come avviene attualmente.
C'è però un limite alla riduzione del livello di irregolarità che può essere raggiunto grazie al miglioramento dell'efficacia dei sistemi di supervisione e di controllo.
Questo mi conduce al quarto ed ultimo aspetto fondamentale di questa relazione annuale: se si vuole raggiungere un'ulteriore significativa e duratura riduzione del livello dei pagamenti irregolari, la semplificazione resta una priorità. Le aree in cui la Corte rileva livelli di errore troppo elevati sono quelle in cui i requisiti giuridici sono complessi e poco chiari, come nel caso delle norme di ammissibilità. L'agricoltura, il principale ambito di miglioramento riscontrato dalla Corte, è un esempio di area in cui è stato compiuto un serio sforzo per semplificare i meccanismi di spesa.
La Corte sostiene che norme e regolamenti ben progettati, che siano chiari da interpretare e semplici da applicare, non soltanto riducono il rischio di errore, ma possono anche ridurre il costo dei controlli.
Tuttavia, la semplificazione deve essere applicata con cautela al fine di trovare il giusto equilibrio tra semplificazione e definizione degli obiettivi politici, per evitare effetti collaterali indesiderati quali spese meno mirate.
Inoltre, come la Corte ha anche evidenziato, in sede di revisione o di riforma delle modalità di spesa dell'Unione europea la semplificazione dovrebbe essere applicata parallelamente ai principi di chiarezza degli obiettivi, di realismo, di trasparenza e di rendicontazione. Le proposte miranti ad una revisione del regolamento finanziario, ad un nuovo quadro finanziario e ad una riforma del bilancio ne forniranno l'opportunità durante il mandato della nuova Commissione.
L'entrata in vigore del trattato di Lisbona porterà dei cambiamenti anche nella gestione dei fondi dell'Unione europea e nella verifica del loro utilizzo, rafforzando il ruolo del Parlamento. Per il lavoro della Corte questi cambiamenti avranno importanti conseguenze, e dovrebbero servire a rafforzare la rendicontazione e la trasparenza, contribuendo così a incrementare la fiducia dei cittadini nelle istituzioni dell'Unione europea.
Signor Presidente, onorevoli deputati, questo è un importante momento di rinnovamento per l'Unione europea: le riforme previste offrono una grande opportunità di migliorare ulteriormente la gestione finanziaria dell'Unione europea. Ma nei periodi di rinnovamento e di riforma è importante anche ricordare le lezioni del passato. Ritengo che in tale contesto la Corte svolga un ruolo fondamentale, producendo relazioni e opinioni che non solo identificano i problemi esistenti, ma formulano anche raccomandazioni per il futuro. La Corte è quindi lieta di poter continuare a collaborare con le istituzioni partner in modo da sfruttare al meglio le attuali opportunità di migliorare ulteriormente la gestione finanziaria dell'Unione europea.
Siim Kallas
Signor Presidente, la Commissione accoglie con favore la relazione annuale della Corte dei conti per il 2008. Ho già avuto occasione di ringraziare la Corte per l'ottima collaborazione fornita anche quest'anno. Abbiamo tenuto un dialogo molto fruttuoso e la relazione è molto costruttiva.
Come avete appena ascoltato, il presidente Caldeira ha affermato che negli ultimi anni il livello di irregolarità è in complessiva diminuzione. Le cose sono davvero iniziate a migliorare cinque anni fa e, dal 2004, la "zona rossa”, quella in cui la Corte rileva la maggior parte degli errori e per i quali dà un "cartellino rosso”, è stata ridotta della metà.
Per il 2008 il rapporto è accompagnato da un'opinione assolutamente positiva sui conti per il secondo anno di seguito, a conferma dell'importante successo della profonda riforma e della transizione verso una contabilità per competenza.
In secondo luogo, per la prima volta l'agricoltura nel suo complesso è ormai diventata "pulita e verde”. Ciò può certamente essere attribuito ai notevoli sforzi di semplificazione degli ultimi anni. In terzo luogo, anche il settore istruzione e cittadinanza è passato al verde.
Per la ricerca in generale le cose stanno migliorando e la Corte ricorda che le irregolarità sono essenzialmente legate al Sesto programma quadro, il che permette di sperare che le regole migliorate e semplificate del Settimo programma quadro produrranno un risultato migliore.
Ancora una volta, come l'anno scorso, la Corte non ha dato luce rossa per la gestione e i sistemi di controllo. Inoltre, la Corte reputa che tutte le relazioni annuali di attività da parte dei servizi della Commissione forniscano una ragionevole garanzia, con o senza riserve, e che i sistemi di controllo interno garantiscano la legittimità e la regolarità delle operazioni soggiacenti. Ciò detto, la relazione delinea chiaramente anche il lavoro ancora da svolgere.
La "zona rossa” è ora circa del 30 per cento, corrispondente alla spesa per la coesione, che è l'unico settore in cui la Corte non ha ancora trovato un miglioramento significativo nel livello delle irregolarità. Questo era forse prevedibile, dato che nel 2008 la Corte non ha verificato i pagamenti effettuati nel quadro del miglioramento dei sistemi istituiti per il nuovo periodo di programmazione 2007-2013. A questo proposito la Commissione osserva che le conclusioni della Corte in materia di coesione coincidono in larga misura con la sua stessa valutazione generale.
Per i fondi strutturali, la Commissione nel 2008 nutriva alcune riserve a causa di carenze nei sistemi di controllo di Belgio, Germania, Italia, Spagna, Bulgaria, Regno Unito, Francia, Polonia e Lussemburgo. La Commissione non mostra timidezze in materia di trasparenza laddove si siano individuati problemi sistemici. I nomi di questi Stati membri sono stati pubblicati nella relazione di sintesi della Commissione dello scorso giugno.
La Corte ricorda il ruolo essenziale di informazioni complete e affidabili da parte di tutti gli Stati membri sulle rettifiche finanziarie. Ne abbiamo bisogno per dimostrare che i sistemi pluriennali di controllo funzionano e per attenuare gli effetti degli errori riscontrati.
La Corte raccomanda inoltre che la Commissione continui a lottare per ottenere garanzie riguardo alle sintesi annuali di tutti gli Stati membri, nonché alle iniziative volontarie da parte di alcuni di essi, sotto forma di dichiarazioni nazionali, o da parte delle istituzioni superiori di controllo.
La Commissione concorda sul fatto che, ovviamente, deve poter contare su input di qualità da parte degli Stati membri. Stiamo notando miglioramenti, ma stiamo anche considerando un rafforzamento della base giuridica per accelerare il processo.
Infine, la Corte sottolinea l'importanza di obiettivi chiari, di regole trasparenti e facili da capire, e dell'efficacia dei controlli. Questo riduce il rischio di errore e anche le spese di controllo. Tuttavia, non è un obiettivo che si può raggiungere da un giorno all'altro e, naturalmente, le imminenti revisioni del bilancio, del quadro finanziario e del regolamento finanziario offrono opportunità da non mancare.
Ora dobbiamo migliorare le garanzie ottenute dagli Stati membri per i fondi strutturali, batterci per una maggiore semplificazione, che richiederà sempre maggiori modifiche alla legislazione che disciplina i vari programmi. La revisione del regolamento finanziario è attualmente oggetto di consultazione e la Commissione presenterà una serie di proposte nella primavera del 2010. Abbiamo bisogno di definire un rapporto accettabile tra costi e rischi, il cosiddetto "tollerabile rischio di errore”.
In passato, il Parlamento europeo ha fortemente sostenuto gli sforzi della Commissione per ottenere una positiva dichiarazione di affidabilità. Ora che i nostri sforzi stanno diventando misurabili, spero di poter contare sul suo continuo sostegno per andare avanti.
La procedura di discarico 2008 inizia negli ultimi giorni di questa Commissione e si prevede che si concluderà nei primi mesi della prossima Commissione. Anche se si tratta del bilancio dell'anno precedente, facciamo in modo che la procedura sia orientata al futuro.
Ingeborg Gräßle
a nome del gruppo PPE/DE. - (DE) Signor Presidente, signor Presidente della Corte dei conti, signor Commissario, oggi è una giornata positiva per la Corte dei conti, ma anche per la commissione per il controllo dei bilanci, per la Commissione e soprattutto per lei, Commissario Kallas. Lei vanta un ragguardevole record di successi e non tutti i suoi colleghi possono affermare la stessa cosa.
Negli ultimi anni abbiamo assistito ad un netto miglioramento nella gestione finanziaria e di bilancio, dovuto ai consigli e alla consulenza forniti dalla Corte dei conti. Per questo motivo, vorrei ringraziare calorosamente la Corte dei conti e congratularmi per la produzione di relazioni di sempre più agevole comprensione. Il sistema "del semaforo” è una buona soluzione, perché manda messaggi chiari. Con questo sistema siamo riusciti ad aumentare le aspirazioni di tutti i partecipanti. Vorrei anche ringraziare gli uffici competenti della Commissione, perché il loro lavoro è stato ottimo e si sono resi conto che è necessario un intervento in questi settori. Tuttavia, il 31 per cento del bilancio è ancora in inchiostro rosso. Negli anni a venire ci concentreremo sicuramente su questo aspetto.
Secondo la classificazione della Corte dei conti, alcune aree si trovano in posizione migliore, per esempio gli aiuti esterni. Certo, sappiamo anche che il settore aiuti esterni è in posizione migliore solo perché non è possibile controllare gli aiuti di bilancio e perché l'impiego dei fondi attraverso le Nazioni Unite, per fare un esempio, merita censure da parte del direttore generale competente, ma nella sua relazione annuale non riceve nemmeno una riserva. La nostra attenzione si focalizzerà sulla prossima procedura di discarico 2008 per i fondi strutturali e gli aiuti esterni. Ci sono oltre 5 000 posizioni di aiuti esterni presso le delegazioni e oltre 2 000 presso la direzione generale per le relazioni esterne e nel dipartimento per l'aiuto allo sviluppo a Bruxelles. E' un aspetto che sarebbe bene discutere con il nuovo commissario per le relazioni esterne.
Nel caso dei fondi strutturali, abbiamo fatto buoni progressi facendo i nomi e i cognomi delle persone coinvolte, ma certo non siamo ancora arrivati in fondo alla questione. Dobbiamo affrontare sul nascere i problemi in questo settore. Lei ha citato alcuni dei nostri Stati membri ed io ritengo che la Commissione debba aumentare significativamente i propri sforzi per quanto riguarda i nostri due più recenti membri - Romania e Bulgaria - altrimenti da quella parte ci arriveranno a lungo dei problemi. La mancanza di strategia della Commissione per questi due paesi è fonte di grande preoccupazione. Hanno bisogno di maggiore sostegno, o l'Unione europea, in quanto comunità basata sullo Stato di diritto, corre il rischio di cessare di esistere.
Desidero congratularmi con voi e dirvi che potete contare sulla solidarietà e la cooperazione molto costruttiva del gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano) nella procedura di discarico di bilancio.
(Applausi)
Bogusław Liberadzki
a nome del gruppo S&D. - (PL) Signor Presidente, mi consenta di iniziare in un modo molto simile all'onorevole Gräßle con una espressione di grande stima nei confronti del commissario Kallas e per la Corte dei conti, in ragione della loro costante cooperazione che ci ha permesso di osservare, di anno in anno, quando guardiamo le statistiche, un netto miglioramento nella gestione del bilancio, nella rendicontazione, nelle relazioni annuali e nelle valutazioni. Vediamo anche gli sforzi compiuti in questi settori per fare in modo che le nostre procedure di bilancio siano corrette sotto ogni aspetto. In secondo luogo, constatiamo gli sforzi compiuti per raggiungere un accordo sulle aree che necessitano di miglioramenti, e vediamo che queste aree sono poi migliorate, a partire dalle procedure per finire con la gestione, il monitoraggio, il controllo e la forma della relazione finale.
Siamo molto preoccupati per quelle aree in cui non è stato riscontrato alcun miglioramento significativo, citate anche dal presidente Caldeira nel suo intervento. Vorrei tornare su due di queste aree che paiono essere particolarmente significative. In primo luogo, i fondi di coesione e i fondi relativi alla politica regionale. Dal nostro punto di vista, è estremamente importante ricevere una risposta a due domande: uno, perché i programmi previsti e annunciati dalla Commissione per il recupero dei fondi spesi in modo improprio, o almeno per spiegare quelle situazioni, non hanno registrato alcun progresso? Due: è stato dichiarato che il 2008 avrebbe sicuramente portato un miglioramento. Ma il 2008 è identico al 2007, quindi queste dichiarazioni non sono approdate a nulla.
Abbiamo una domanda che vorremmo porre durante l'audizione dei commissari: le misure previste sono state valutate correttamente, e le dichiarazioni che sono state fatte erano corrette e sono ancora valide?
Accogliamo con favore ogni tipo di semplificazione, ma non se questo significa accettare disposizioni rudimentali. Accogliamo con favore la formula del pagamento anticipato, perché questo rende più semplice l'utilizzo dei fondi da parte dei paesi beneficiari. Dopo tutto, l'obiettivo era chiaro: ottenere i fondi per l'utente e i benefici previsti e ottenerli in tempo. Tuttavia sembra, soprattutto negli ultimi due anni, che una parte dei fondi sia stata utilizzata dai paesi beneficiari per migliorare il risultato corrente di bilancio e non per l'esecuzione in conformità con l'area cui era destinato il sostegno finanziario.
Pertanto, mentre apprezziamo molto la direzione in cui ci stiamo muovendo, nutriamo qualche riserva su alcuni settori e siamo molto interessati alla discussione che si terrà in occasione dell'audizione dei commissari.
Luigi de Magistris
a nome del gruppo ALDE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, saluto e ringrazio il Presidente della Corte dei conti, con il quale abbiamo lavorato proficuamente in questo periodo.
In qualità di presidente della commissione per il controllo dei bilanci, ho sostenuto sin dall'inizio che il ruolo della Corte dei conti è fondamentale. È fondamentale perché la Corte opera in un settore molto delicato, al quale tutti gli utenti dell'Unione europea guardano con grande interesse e occhio critico per quanto riguarda la trasparenza, la correttezza e la legalità della spesa e della gestione dei fondi pubblici.
Io credo che oggi sia necessario ribadire che alla Corte va sempre garantita l'indipendenza e l'autonomia nello svolgimento del suo lavoro, perché è fondamentale per metterci in condizione di valutare e decidere bene. Allo stesso modo, chiediamo alla Corte di mettere il Parlamento e la commissione per il controllo dei bilanci nella condizione di svolgere il proprio lavoro nella maniera più proficua possibile.
Bisogna trovare un giusto equilibrio che consenta di spendere i fondi pubblici con efficacia ed efficienza, perché essi sono destinati a obiettivi importanti come lo sviluppo economico e l'occupazione. Nello stesso tempo, occorre punire con rigore le gravi irregolarità e i gravi errori, che la Corte ha constatato anche nell'ultimo esercizio finanziario, cercando di evitare formalismi e burocrazie inutili. Come diceva anche il commissario Kallas, il Parlamento deve lavorare bene per trovare il punto di equilibrio nel rischio tollerabile di errore.
Nella relazione che abbiamo letto con grande attenzione ci sono luci, ma anche tante ombre. È sulle ombre che dobbiamo lavorare per cercare di raggiungere il massimo.
Come hanno detto anche i colleghi, i problemi principali riguardano soprattutto i fondi strutturali e di coesione. È vero che la Corte, adempiendo al suo compito, indica errori e irregolarità in relazione a tali fondi, ma chi sa guardare con profondità e analisi può vedere - come insegna anche l'esperienza giudiziaria degli ultimi anni in molti paesi - che dietro a degli indici di errore ci sono anche fatti ancor più gravi. Ci possono essere truffe, ci può essere il dolo. Mi riferisco in particolare ad alcuni indici di errore, quali le violazioni della normativa sugli appalti, le sovraffatturazioni, eccetera. È su questo che si deve lavorare bene per migliorare.
Io credo che la Commissione debba valorizzare quegli Stati membri che agiscono in modo virtuoso e punire e sanzionare invece gli Stati membri che non rispettano le regole. Credo altresì che sia molto importante che l'OLAF prenda spunto dai suggerimenti della Corte dei conti e possa ulteriormente migliorare il suo lavoro perché è nell'interesse di tutti. Penso che solo attraverso una cooperazione tra i vari organi - il Parlamento, la Corte dei conti e l'OLAF - si potrà raggiungere la tutela degli interessi finanziari di tutti i cittadini dell'Unione.
Bart Staes
a nome del gruppo Verts/ALE. - (NL) Sicuramente oggi si possono dire molte cose positive. Per la seconda volta consecutiva, possiamo parlare di un parere senza riserve sui conti. Il livello di irregolarità sta calando. Il sistema "del semaforo”, le cui luci in passato erano tutte sul rosso, si sta gradualmente rivelando sempre più ambrato, giallo e, in particolare, verde. Sono tutti aspetti positivi.
Un altro aspetto positivo è l'agricoltura, che prima rappresentava una vera fonte di preoccupazione. Per anni, abbiamo considerato lo IACS - il sistema che assicura la gestione comune della spesa agricola - come un buon sistema. Avevamo notato Stati membri, come la Grecia, che non vi avevano potuto prendere parte. Sono tutti, ovviamente, passi nella giusta direzione.
Ad ogni modo, vi sono ancora elementi di preoccupazione, relativi in particolare a coesione, ricerca e sviluppo, energia, trasporti, e all'intero capitolo degli aiuti esterni, sviluppo e ampliamento. A mio parere, dobbiamo cercare di selezionare una serie di problemi su cui porre attenzione nel contesto del discarico di cui ci stiamo occupando oggi. La coesione sarà uno di questi temi. Vorrei ricordare al Parlamento il commento al paragrafo 6.17, secondo il quale fino all'11 per cento delle spese relative ai Fondi strutturali, al Fondo europeo di sviluppo regionale e al Fondo sociale europeo in realtà non avrebbe dovuto essere pagato. A mio parere, dobbiamo fare domande in proposito ai commissari competenti e verificare il preciso stato delle cose.
Vi è poi l'aiuto esterno, lo sviluppo e l'ampliamento, ovvero l'intero pacchetto dei fondi che eroghiamo alle Nazioni Unite. Ancora una volta, ho letto nella relazione annuale della Corte dei conti che - al pari di altre organizzazioni - la Corte ha insufficiente o addirittura non ha accesso ai conti delle Nazioni Unite, e questo significa che una grande quantità di fondi europei erogati all'ONU non può, in pratica, essere adeguatamente controllata.
Una terza questione da affrontare è l'intero sistema di cogestione. Come ha rilevato il relatore generale, l'80 per cento di tutti i fondi europei è di fatto impiegato nel quadro della cogestione, da parte degli Stati membri e della Commissione. Dobbiamo ora, ancora una volta, esercitare pressione in particolar modo sui ministri delle finanze degli Stati membri per essere sicuri che si assumano le proprie responsabilità e rilascino una dichiarazione attestante che hanno svolto correttamente il proprio lavoro, che la loro amministrazione ha speso i fondi correttamente, e che il loro operato è stato sottoposto a verifica.
Io sono responsabile per le risorse proprie della commissione per il controllo dei bilanci e l'intero dossier sull'IVA continua a destare la mia preoccupazione. Abbiamo pubblicato numerose relazioni sul tema, anche nel corso della precedente legislatura. Secondo le stime, il totale delle frodi sull'IVA a livello europeo ammonta a 80-100 miliardi di euro. La Corte dei conti ha formulato una serie di osservazioni anche su questo punto e quindi, nel contesto del discarico, vorrei dedicare particolare attenzione a questo problema.
Vorrei concludere facendo riferimento al discarico per le altre istituzioni. Io stesso sono relatore per il discarico del Parlamento. A mio parere, le questioni chiave dovrebbero comprendere le procedure degli appalti pubblici, dove vi sono evidenti problemi. Per quanto riguarda il discarico del Consiglio, lo abbiamo concesso all'inizio di questa settimana. Questa relazione della Corte dei conti, rileva alcuni punti molto negativi per il Consiglio; credo che dobbiamo esercitare continue pressioni sul Consiglio affinché conceda l'accesso ai propri conti in modo da permettere al Parlamento di controllare adeguatamente anche questo tipo di... (l'oratore si allontana dal microfono)
Ryszard Czarnecki
a nome del gruppo ECR. - (PL) Signor Presidente, la discussione di oggi è uno dei più importanti dibattiti in seno al Parlamento europeo, perché i nostri elettori, i contribuenti e i cittadini degli Stati membri dell'Unione europea sono molto attenti alla trasparenza del funzionamento delle istituzioni europee e, in particolare, della Commissione europea. Da un lato, è un argomento per gli euroscettici, mentre dall'altro, sappiamo che negli ultimi anni vi sono state molte irregolarità in questo settore. Vi ricordo la situazione alla fine del 1999 e all'inizio del 2000, quando la Corte dei conti ha pubblicato una dura critica alla Commissione europea, critica che all'epoca era assolutamente giustificata. Oggi possiamo registrare un chiaro progresso, ma richiamo la vostra l'attenzione sull'importanza del dibattito, perché, se stiamo cercando il modo di dare maggiore autorità all'Unione europea e alle sue istituzioni, allora questi principi di trasparenza sono estremamente importanti. Se la scorsa settimana tale autorità è stata compromessa dalle modalità di elezione degli alti dirigenti dell'Unione europea, dibattiti proprio come quello di oggi servono a recuperarla.
Vorrei sottolineare che sarebbe certamente una buona cosa se il presidente Caldeira potesse essere un po' più esaustivo su un aspetto: ha parlato di sei paesi che inviano informazioni nel modo sbagliato, tra cui due grandi paesi, Polonia e Gran Bretagna. Abbiamo certo tutti i motivi di voler conoscere i dettagli di queste irregolarità.
Vorrei sottolineare che i pagamenti anticipati sono uno sviluppo positivo, ma comportano anche uno svantaggio, perché certo i governi utilizzano spesso questo denaro a scopi elettorali.
Søren Bo Søndergaard
a nome del gruppo GUE/NGL. - (DA) Signor Presidente, desidero innanzi tutto esprimere la mia soddisfazione dato per i progressi in materia di pagamenti irregolari dal bilancio dell'Unione europea. Ovviamente questa è una buona cosa, ma allo stesso tempo è stato anche osservato che esistono problemi enormi quando si tratta di coesione, ovvero la seconda più grande area del bilancio, per un totale di 36,6 miliardi di euro nel 2008. Il fatto che almeno l'11 per cento dell'importo totale approvato non avrebbe dovuto essere pagato è un problema enorme per i normali contribuenti dell'Unione europea. E' un problema enorme. Come possiamo spiegare che, anno dopo anno - ed è davvero anno dopo anno in questo settore - si pagano miliardi di corone danesi in violazione delle norme o forse anche in maniera direttamente fraudolenta?
Nelle sue raccomandazioni, la Corte dei conti si concentra sul miglioramento dei meccanismi di controllo e semplificazione delle norme, e questo è positivo. Ma la questione è se sprechi di questo tipo su scala così grande possano davvero essere ridotti solo attraverso il monitoraggio e la semplificazione delle norme, oppure se abbiamo piuttosto a che fare con una serie di fondamentali carenze strutturali. Il nostro gruppo crede nella solidarietà; sosteniamo la redistribuzione del denaro dai paesi e dalle regioni più ricchi a quelli più poveri, sia all'interno che all'esterno dell'Unione europea. Però, se avete letto la relazione, la questione è se l'Unione europea abbia trovato il modo giusto per farlo. E' efficace che tutti i paesi paghino all'interno di un sistema che concede poi sovvenzioni agli elementi più remoti nei singoli paesi, compreso il fatto che queste sono pagate dai più ricchi? Tutti sanno che più lunga è la trafila, maggiore è il rischio che da qualche parte lungo il percorso si verifichino delle perdite. E' quindi necessario un dibattito approfondito sulla questione dei flussi di cassa nell'Unione europea.
Marta Andreasen
a nome del gruppo EFD. - (EN) Signor Presidente, mi dispiace dissentire, ma in qualità di contabile con grande esperienza non condivido l'ottimismo dei miei colleghi circa il parere dei revisori.
La relazione annuale della Corte dei conti per il 2008 non mostra alcun miglioramento significativo. Dieci anni dopo le dimissioni della commissione Santer, e dopo molte promesse di riforma, i fondi dell'Unione europea continuano a restare fuori controllo. I revisori sostengono che i conti sono giusti, ma non riescono a dire che sono veri; in effetti è difficile dire se siano veri, visto che la relazione prosegue esprimendo preoccupazione per la qualità delle informazioni finanziarie.
La relazione rivela che, a 10 anni dall'avvio della riforma amministrativa, la Commissione europea non ha messo in atto un sistema integrato di contabilità, e che le direzioni introducono le operazioni nei propri sistemi locali, alcuni dei quali non sono nemmeno stati certificati dal ragioniere capo del Commissione europea. Inoltre, sulla legittimità e la regolarità delle spese dell'Unione europea, i revisori certificano solo il 9 per cento delle spese per l'anno 2008, una percentuale simile al passato; danno un giudizio negativo sul 43 per cento del bilancio, la parte che si riferisce a fondi di coesione, ricerca, energia e trasporti, aiuti esterni, sviluppo e ampliamento; sul restante 48 per cento esprimono parere positivo con riserva.
Una relazione del genere dovrebbe richiedere le dimissioni del consiglio dei revisori dei conti di qualsiasi azienda e la sua successiva liquidazione, ma qui nessuno se ne preoccupa. I revisori dei conti identificano persino un importo di 1,5 miliardi di euro che, stando alle loro stesse parole, non avrebbe dovuto essere pagato.
La prima giustificazione che sentirete è che i revisori dei conti non indicano queste discrepanze come frodi, ma solamente come errori. Diranno che la frode richiede intenti criminali che devono essere provati, e poi bisognerà chiamare la polizia.
La seconda giustificazione sarà che le norme sono troppo complesse. Lo ripetono da anni, ma le regole non sono cambiate: dobbiamo allora dare la colpa alla Commissione europea per aver mantenuto regole complesse che incoraggiano gli errori?
La terza giustificazione è che la colpa degli errori è degli Stati membri. Beh, i trattati indicano in modo esplicito che la Commissione europea è responsabile per la gestione dei fondi dell'Unione europea ed è, in effetti, l'unico organo autorizzato a sospendere i pagamenti, quando non abbia sufficienti elementi di prova che i fondi vengano spesi correttamente.
Il fatto è che questi errori segnalano un abuso del denaro dei contribuenti, ma mi sembra che nessuno se ne preoccupi. E' solo del denaro dei contribuenti che ci stiamo occupando. E' solo dei soldi della gente che oggi stenta a pagare i mutui e a far andare i figli a scuola. Ma ancora non basta: oltre ai 116 miliardi di euro di pagamenti per l'anno 2008 che sono stati sottoposti al controllo della Corte dei conti, dalle casse dell'Unione europea sono usciti altri 40 miliardi di euro. Il 35 per cento del bilancio è ora nascosto in un conto patrimoniale che va sotto il nome di "prefinanziamento” e per il quale i revisori non sono in grado di dire al contribuente europeo se sia stato speso correttamente o no.
Questi pagamenti supplementari in anticipo sono stati erogati proprio nelle aree in cui la Corte dei conti ha riscontrato il maggior numero di errori. Per quanto tempo ancora questo Parlamento permetterà che si abusi del denaro dei contribuenti?
Daniël van der Stoep
(NL) Signor Presidente, a nome del partito olandese per la libertà, vorrei ringraziare il presidente della Corte dei conti per la relazione annuale sulle istituzioni per il 2008.
Dopo tutto, questa relazione ci ha resi consapevoli del fatto che circa l'11 per cento del Fondo di coesione per il 2008, ovvero 4 miliardi di euro, non avrebbe mai dovuto essere speso. Il Consiglio, la Commissione e - con poche eccezioni - anche il Parlamento, del resto, sono ansiosi di rimanere in silenzio. Il mio partito ritiene abbastanza squallida questa situazione.
Gradirei sentire cosa intende fare la Commissione in merito. Come intende operare in modo che quei 4 miliardi di euro siano restituiti? Per esempio, è disposta a chiedere ai paesi che non avrebbero mai dovuto spendere i soldi che li restituiscano? E in caso negativo: perché no?
Vorrei inoltre sapere dalla Corte dei conti europea se, nell'interesse della trasparenza delle spese della Commissione, prende in esame anche tutte le dichiarazioni rilasciate dai membri della stessa Commissione europea. In tal caso, la Corte può inviare queste dichiarazioni al Parlamento, e in caso contrario: perché no? Mi piacerebbe ricevere una risposta da parte della Corte dei conti europea.
Jan Olbrycht
(PL) Signor Presidente, la discussione sul voto di approvazione si fa ogni anno più interessante, man mano che i deputati del Parlamento lo analizzano sempre più in dettaglio. In questa discussione è importante in primo luogo accertare i fatti, in secondo luogo spiegarne le cause, e, in terzo luogo giungere a delle conclusioni.
Per quanto riguarda i fatti in questione, è molto interessante per noi, in quanto deputati del Parlamento, prendere nota dei metodi impiegati da parte della Corte dei conti. E' tuttavia ancora più interessante notare che, nella sezione dei risultati, la Commissione europea non concordi con la diagnosi della Corte dei conti. Nel corso del dibattito, vorremmo chiarire le differenze di opinione tra Commissione e Corte dei conti. E' altresì molto importante accertare se si tratti di errori, di irregolarità o di reati. Discutere tutto in un'unica discussione confonde le idee e crea caos sulla necessità o meno di correggere gli errori o se invece sia opportuno chiamare la polizia.
In quanto alla spiegazione delle cause, vorrei richiamare l'attenzione di tutti sul fatto che il documento che abbiamo davanti mostra gravi irregolarità nel sistema degli appalti pubblici. In questo settore, il problema non è solo una questione di movimenti finanziari, ma include anche la spiegazione e la semplificazione delle questioni relative agli appalti pubblici.
L'ultimo passaggio sono le conclusioni, che possono essere molto diverse. In primo luogo, le conclusioni relative ai metodi di controllo, alla responsabilità, ma anche alla politica futura, sono le più semplici. E' facile concludere che, poiché il denaro è stato speso in modo errato e abbiamo ancora dubbi in questo settore, la cosa migliore da fare sia ridurre la spesa in quest'ambito. Dobbiamo prestare molta attenzione a conclusioni come questa perché una cosa è il monitoraggio finanziario, un'altra il monitoraggio dell'efficacia politica, e un'altra ancora la decisione sulle direzioni future delle attività dell'Unione europea.
Inés Ayala Sender
(ES) Signor Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare il presidente da Silva Caldeira per la presentazione di questa relazione della Corte dei conti che, da opportunità di scandalo e appelli dell'eurofobia, è passata ad essere un esercizio veramente costruttivo, con messaggi chiari e motivanti in relazione alle capacità di miglioramento delle istituzioni europee e degli Stati membri, suggerendo gli strumenti necessari per attuare tali miglioramenti.
Tutto questo è avvenuto senza perdere il rigore e la professionalità della Corte dei conti che, peraltro, è stata la prima ad applicare a se stessa tutti i principi affermati dal presidente da Silva Caldeira. Sono stata membro della commissione per il controllo dei bilanci in un momento cruciale e vi ringrazio per le modifiche che avete apportato e che ci sono di grande aiuto.
Desidero ringraziare anche il commissario Kallas, che ha saggiamente ascoltato le esigenze del Parlamento europeo, espresse in sede di commissione per il controllo dei bilanci. Non era un compito facile. Il sistema di controllo di gestione sta facendo progressi e non resta che sperare in un suo ampliamento e in un'analisi approfondita.
Mi rallegro che sia stata ottenuta la migliore dichiarazione di affidabilità di sempre, ma, anche se è un successo per le tre istituzioni presenti - Corte dei conti, Commissione e Parlamento - la strada da percorrere è ancora lunga.
Per esempio, siamo preoccupati di trovare nella relazione evidenti contraddizioni tra Corte dei conti e Commissione, riguardo all'importante area del sostegno di bilancio e dell'adattamento ai piani nazionali di riforma.
L'elemento che quest'anno desta più preoccupazione è il controllo del terzo pilastro del Fondo europeo di sviluppo, la gestione congiunta con le organizzazioni. I miei colleghi delle Nazioni Unite, l'Unione africana e delle altre organizzazioni ne hanno già parlato. Il terzo pilastro rappresenta tra il 6 e il 7 per cento del FES ed è necessario utilizzare formule efficienti oppure porre fine a una simile intollerabile mancanza di trasparenza.
Per quanto riguarda il personale, il ricambio continua ad essere troppo alto e vi sono troppi agenti temporanei; questo significa che si va perdendo il senso di continuità, essenziale per questo tipo di programmi. Manca ancora la sistematizzazione dei controlli che vengono dalle delegazioni e, come afferma la Corte dei conti, vi sono errori significativi e un'elevata incidenza di errori non quantificabili, situazioni che è necessario correggere.
Ci incoraggia, tuttavia, il percorso che la Commissione e la Corte dei conti hanno intrapreso per definire insieme un margine tollerabile di errore, che riteniamo sia la strada giusta da percorrere.
Jorgo Chatzimarkakis
(DE) Signor Presidente, Commissario Kallas, Presidente Caldeira, nella presentazione della relazione annuale della Corte dei conti sul bilancio dell'Unione europea riesco a scorgere tanto gli elementi positivi quanto i negativi. Prima di tutto vorrei ringraziare la Corte dei conti per aver fornito un rapporto più chiaro, più audace, più politico e per noi più comprensibile.
Gli aspetti positivi comprendono la gestione del bilancio nel suo complesso che, a differenza di questi ultimi anni, è migliorata. Questo è il risultato di una migliore gestione dei fondi in materia di agricoltura e risorse naturali, che nel corso degli ultimi anni hanno rappresentato la nostra maggiore fonte di preoccupazione.
Per la prima volta, Presidente Caldeira, la Corte non esprime un'opinione contraria nella sua relazione: una buona notizia. La relazione mette in evidenza il fatto che ogni volta che la stessa Unione europea controlla e amministra i fondi per proprio conto, si ha una gestione del bilancio corretta. Se sia anche efficace è un'altra questione. Vorrei congratularmi vivamente con il commissario Kallas a questo riguardo. E' a suo merito e durante il periodo del suo mandato che tale visibile miglioramento ha avuto luogo. Congratulazioni!
Tuttavia, in particolare, spetta ora agli Stati membri migliorare i propri sistemi di controllo. Se continuano ad esservi ragioni per criticare la gestione del bilancio dell'UE, questo non accade a livello comunitario - come abbiamo appena visto - ma a livello di Stati membri. E' proprio qui che si trovano i problemi. Per esempio la politica di coesione, che viene messa in opera dagli Stati membri e che riceve circa un terzo dei fondi, è il problema principale. Lei dice che l'11 per cento è irregolare e l'onorevole non iscritto ha detto che la cifra è di 4 miliardi di euro. Non è corretto. Si tratta di oltre 2,5 miliardi di euro, che lei individua specificamente come denaro dei contribuenti che non avrebbe dovuto essere speso. Dobbiamo dirlo chiaramente e dobbiamo introdurre controlli trasparenti.
La prima conseguenza è che la Commissione europea deve continuare a esercitare pressioni sugli Stati membri e, a questo proposito, commissario Kallas, avrete il nostro sostegno. Dobbiamo attuare una politica che faccia nomi e cognomi; dobbiamo smascherare pubblicamente gli Stati membri che sprecano - e continuano a essercene - e dire le cose come stanno.
Nel complesso, siete arrivati alla conclusione che i regolamenti vanno semplificati. Vorremmo sostenervi a questo proposito, aggiungendo un'altra richiesta. Per garantire che il denaro dei contribuenti sia speso correttamente, ci deve essere maggiore attenzione non solo alla regolarità, ma anche all'efficienza.
Reinhard Bütikofer
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei fare riferimento al capitolo 7 della relazione della Corte dei conti, che riguarda ricerca, energia e trasporti.
Prima di tutto, desidero esprimere la mia enorme gratitudine alla Corte dei conti per il suo approfondito lavoro. Tuttavia, da questo capitolo si evince chiaramente che la Corte dei conti, nella sua relazione annuale, non è in grado di esprimere un giudizio positivo su questo settore. Si tratta di un settore in cui la spesa ammonta a più di 9 miliardi di euro. Secondo la stima della Corte dei conti, il tasso di errore è compreso tra il 2 e il 5 per cento; in altre parole sono stati spesi in modo errato tra 180 e 450 milioni di euro. La Corte dei conti lo ritiene "parzialmente efficace”, e in termini di voti scolastici lo considererei, nella migliore delle ipotesi, come un sei meno meno. A mio parere, è strano che la Commissione non senta l'esigenza di esprimere il proprio parere in merito, ma il silenzio della Commissione mi risulta molto eloquente.
Nella sua raccomandazione, la Corte dei conti dice che la Commissione dovrebbe continuare la sua opera di semplificazione della normativa finanziaria. Sono d'accordo; anche la commissione competente ha tenuto discussioni in merito. Non concordo però sull'opportunità che la Commissione, nel formulare il proprio parere sulla raccomandazione della Corte dei conti, ne ribalti il senso. Secondo a Corte dei conti l'obiettivo della semplificazione deve essere combinato con quello di un controllo efficace che garantisca un corretto impiego del denaro. La Commissione invece richiede un controllo efficace, suggerendo l'esistenza di un tollerabile rischio di errore da prendere in considerazione sin dall'inizio. Questo non è un modo ragionevole di gestire il denaro dei contribuenti. La Commissione dovrebbe riconsiderare le sue affermazioni e il Parlamento dovrebbe sostenere le attività di critica della Corte dei conti.
Kay Swinburne
(EN) Signor Presidente, accolgo con favore la relazione della Corte dei conti e il fatto che per la prima volta l'opinione della Corte sui conti dell'UE non sia avversa negativa, soprattutto dopo che l'esito di questo importante processo è stato fallimentare per tanti anni e in una situazione che avrebbe portato qualsiasi impresa privata a violare molteplici direttive comunitarie.
Desidero però concentrarmi su un settore di continua e significativa debolezza, ovvero i fondi strutturali e di coesione. Mentre la Commissione può considerare positivo il risultato che solo l'11 per cento della maggior parte del bilancio - la spesa per la coesione - contenga degli errori, io lo considero un fatto sconvolgente. Come indicato dalla Corte dei conti, si è stimato che quasi 5 miliardi di euro su 46 miliardi di euro di bilancio non avrebbero mai dovuto essere spesi.
Devo dire che la mia regione del Galles, che beneficia di fondi strutturali da quel calderone di 46 miliardi di euro, sarebbe stata ben contenta di esaurire e documentare spese aggiuntive per quei 5 miliardi di euro. Il Galles non ha dovuto restituire alcun fondo, nonostante il Regno Unito nel suo insieme non si sia meritato un certificato di buona salute.
Gli errori sembrano risiedere a livello delle istituzioni di attuazione, e invito quindi il Parlamento europeo e la Commissione a chiedere ai singoli Stati membri di fornire un completo resoconto dei fondi ricevuti. In Galles, il governo Welsh Assembly amministra, attraverso le varie istituzioni, i fondi strutturali dell'Unione europea e di coesione e, quindi condurre un audit formale potrebbe non essere troppo oneroso.
Attualmente, alcuni progetti finanziati circa sette anni fa dall'UE sono solo ora in fase di revisione contabile da parte della Corte dei conti. Non sono sicuro di produca quali possano essere i risultati di questi controlli. Abbiamo bisogno di una chiusura annuale in grado di identificare gli errori e garantire la conformità agli standard più elevati.
Quando è in gioco il denaro dei contribuenti, come lo è in tutta l'Unione europea nel caso del bilancio regionale, le norme di rendicontazione non possono mai essere troppo strette.
Cornelis de Jong
(NL) Vorrei avanzare alcuni commenti sulle spese della Commissione europea nell'area delle relazioni esterne. Secondo la Corte dei conti, in questo settore sono stati commessi più errori nel 2008 che nel 2007, e riguardano tutti i settori della politica estera.
Trovo sconvolgente che molti errori si verifichino nel settore degli appalti in relazione ai progetti. La Commissione vigila sulle procedure di appalto degli Stati membri, quindi io regolarmente ricevo richieste di aiuto dei nostri rappresentanti nei comuni e nelle province a proposito di procedure complicate e macchinose.
La paura di sbagliare agli occhi della Commissione è grande. Ma chi è la Commissione per monitorare le nostre autorità locali, se poi essa di volta in volta commette errori in materia di appalti riguardanti i propri progetti? Qual è l'opinione personale del commissario a questo proposito?
La Commissione ama presentarsi come ventottesimo donatore. Mi chiedo sia quanto questa soluzione possa essere efficace e trovo deplorevole che la relazione della Corte dei conti, peraltro molto buona, non contenga informazioni dettagliate sull'efficacia, e che tale questione venga sollevata solo incidentalmente in relazioni separate. In futuro, le informazioni sull'efficacia della politica potrebbero essere incluse nella relazione?
Ho per esempio letto nella relazione che, per quanto riguarda il sostegno di bilancio, non vi sono sufficienti controlli sul rispetto delle condizioni di pagamento. In altre parole, la Commissione ha dato ai paesi un sacco di soldi senza applicare controlli sufficienti. Ma quali condizioni impone effettivamente la Commissione? E fino a che punto valuta se il sostegno di bilancio sia di effettivo aiuto per lo sviluppo dei paesi? Non riesco a trovare nessuna risposta nella relazione, ed è ovvio se consideriamo l'approccio adottato.
Ad un livello più generale, quando constato con quale noncuranza la Commissione spende i fondi a essa affidati, mi chiedo se non faremmo meglio a lasciare le spese di sviluppo nelle mani degli Stati membri stessi. E' evidente che la Commissione ha tenuto in scarsa considerazione le raccomandazioni della Corte dei conti, e vorrei quindi chiedere al presidente della Corte se non sia scoraggiante, anno dopo anno, scoprire che la Commissione non riesce a mettere ordine in casa propria.
Bastiaan Belder
(NL) Per quanto riguarda l'esercizio 2008, la Corte dei conti europea ha individuato numerosi errori relativi ai fondi strutturali, allo sviluppo regionale e al programma di ricerca. Questo è dovuto alle troppe e troppo complicate norme di allocazione.
La Corte dei conti europea sottolinea giustamente l'importanza di semplificare le regole. In ottobre le autorità di quattro Stati membri hanno presentato al presidente della Commissione europea un parere sulla riduzione della pressione delle norme dell'Unione europea, raccomandando la creazione di una commissione esterna e indipendente, per ridurre la pressione delle norme a livello di UE. Questo sarebbe un passo nella giusta direzione nel quadro della strategia per legiferare meglio. Qual è la posizione della Commissione europea al proposito?
Gli sforzi per migliorare la gestione finanziaria non devono essere limitati alla semplificazione delle regole; sono necessari anche il rafforzamento della sorveglianza e del controllo. A tale scopo la Commissione europea e gli Stati membri devono elaborare un piano d'azione, a cominciare dalle dichiarazioni di gestione nazionale, che devono poi portare ad una dichiarazione di affidabilità positiva da parte dell'Europa. La Corte dei conti europea ritiene che un tale piano d'azione possa costituire uno strumento utile per migliorare la gestione finanziaria? A mio parere, un simile piano d'azione aiuterebbe a dare alla gestione finanziaria la priorità politica di cui ha tanto bisogno. Dopo tutto, signor Presidente, onorevoli colleghi, l'obiettivo è garantire che il denaro dell'UE vada a finire nel posto giusto al momento giusto.
Philip Claeys
(NL) L'ultima relazione annuale della Corte dei conti europea lascia di nuovo perplessi sul modo in cui l'UE gestisce il denaro dei contribuenti. La Corte dei conti ha accertato, sulla base di campioni realistici, che nel periodo 2000-2006, circa l'11 per cento dell'importo totale di 36,6 miliardi del Fondo di coesione non avrebbe dovuto essere erogato. Questo significa che oltre 4 miliardi di euro di sovvenzioni sono stati pagati per sbaglio.
Osservando la situazione in Belgio, la Corte dei conti sostiene che gran parte dei fondi spesi in Vallonia - specie nell'Hainaut - è stata spesa male, a conferma di quanto ha detto uno dei nostri colleghi in quest'Aula pochi mesi prima delle ultime elezioni del Parlamento europeo: le sovvenzioni europee non hanno prodotto i risultati auspicati in Vallonia, in particolare se relazionate alle altre regioni europee. Sosteneva inoltre che non solo la Vallonia ma anche l'Unione europea era responsabile in ultima analisi dell'approvazione di questi progetti.
Attualmente, la maggior parte dei trasferimenti finanziari sono indiretti e passano attraverso numerose stazioni intermedie. Affrontare questo problema deve rappresentare una priorità e, al tempo stesso devono essere migliorati i meccanismi di controllo esistenti.
Jean-Pierre Audy
(FR) Signor Presidente, signor Presidente della Corte dei conti, signor Vicepresidente della Commissione, ringrazio il presidente Caldeira per questo rapporto di qualità molto elevata; ringrazio lei commissario Kallas per tutto il lavoro che avete fatto e mi congratulo per il suo nuovo incarico all'interno della nostra Commissione europea. Ne siamo molto lieti.
Per quanto riguarda i conti annuali, la Corte ha emesso, così come l'anno scorso, una dichiarazione di affidabilità positiva senza riserve. Desidero congratularmi con il contabile, Philippe Taverne, e il suo predecessore, Brian Gray, pur ribadendo di non comprendere i dati relativi al patrimonio netto negativo di 47 miliardi di euro, che è essenzialmente legato al fatto che non contabilizziamo le richieste nei confronti degli Stati membri sulla base degli impegni che essi hanno assunto per le pensioni del personale. Vorrei ricordare che l'importo totale corrisponde a 38 miliardi di euro al 31 dicembre 2008, ovvero con un aumento di 4 miliardi di euro all'anno.
Per quanto riguarda le operazioni soggiacenti, Presidente Caldeira, potrebbe cortesemente chiarire al Parlamento se la Corte emetterà una dichiarazione di affidabilità positiva o negativa? Il parere della Corte è diviso in cinque paragrafi, che riportano i pareri per gruppo politico ed ho delle difficoltà a distinguere questa parte dalla dichiarazione di affidabilità, ai sensi dell'articolo 248 del trattato, in cui si afferma inoltre che la Corte può effettuare valutazioni specifiche per ciascun importante settore di attività comunitaria.
Per quanto riguarda il contenuto, a parte le spese per la coesione, le osservazioni sono positive. Nella spesa per la coesione ci sono troppi errori. Vorrei chiederle se ritiene che il numero delle indagini - per esempio, 49 per il Fondo sociale, corrispondente a migliaia di transazioni - le sembra sufficiente per esprimere un giudizio. Il problema principale, tuttavia, rimane ancora nel settore di gestione condivisa con gli Stati membri e nel fatto che molti errori sono dovuti alla complessità delle nostre finanze europee.
Concludo toccando la questione della gestione condivisa e della catena di controllo, e ribadendo la mia proposta di includere maggiormente nel processo le corti dei conti nazionali conti in quanto, secondo la decisione del Consiglio, non avremo mai una rendicontazione da parte dei governi nazionali. L'articolo 287, paragrafo 3, del trattato di Lisbona le conferisce questo potere di approcciare le corti dei conti nazionali, Presidente Caldeira. Io ribadisco questa proposta.
Jens Geier
(DE) Signor Presidente, Commissario Kallas, Presidente Caldeira, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto ringraziare il presidente Caldeira per la sua introduzione, e ringraziare lei e i membri della Corte dei conti per il rapporto. Il Parlamento esaminerà con attenzione le informazioni ricevute e nei prossimi mesi adotterà le opportune iniziative. Mi ha fatto piacere che il precedente inaccettabile tasso di errore nella politica agricola comune si sia abbassato, ma dopo aver letto la relazione ho l'impressione che uno Stato membro, segnatamente la Romania, sia responsabile della maggior parte delle rimanenti irregolarità. Pare che in futuro si debba porre di più l'accento sulla formazione del personale e sulla corretta attuazione dei sistemi di controllo nei nuovi Stati membri, se possibile prima della loro adesione.
I fondi strutturali europei, come hanno già detto molti dei miei onorevoli colleghi, rappresentano un altro motivo di preoccupazione. E' vero che rispetto all'anno precedente il numero di pagamenti irregolari è diminuito, ma è ancora assai problematico per garantire che il finanziamento degli aiuti venga gestito senza che si verifichino irregolarità. Vorrei dire agli euroscettici di quest'Aula che stiamo parlando di circa l'11 per cento del totale dei pagamenti, e non dell'11 per cento del bilancio, che equivale quindi a 2,7 miliardi di euro e non a 5 miliardi di euro. Ammetto che si tratta comunque di 2,7 miliardi di euro di troppo, ma dobbiamo essere esatti, per amore di onestà.
Queste irregolarità riguardano principalmente i pagamenti eccessivi e l'uso non corretto dei fondi. Ad esempio, se il denaro del Fondo sociale europeo (FSE) venisse usato per pagare lo stipendio di un amministratore pubblico o se il denaro del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) venisse utilizzato per acquistare un terreno edificabile, allora sarebbe ovvio che gli interessati non dispongono di informazioni sufficienti sul corretto utilizzo dei fondi di sostegno, oppure gli Stati membri non hanno la volontà o la capacità di amministrare correttamente il finanziamento, o forse entrambe le ipotesi.
Quando rivedremo la procedura di richiesta, dovremo inserire norme chiare, trasparenti e più comprensibili, mentre gli Stati membri devono garantire che, a livello nazionale, le richieste siano monitorate con maggiore attenzione.
E' chiaro che qualunque errore o irregolarità in relazione al denaro dei contribuenti europei è di troppo. Tuttavia, osservando in modo imparziale l'Unione europea e questa relazione della Corte dei conti europea, si scorgono poche ragioni di reato. La relazione offre un insieme di punti di partenza per il nostro lavoro, che consiste nel rendere l'Europa ogni giorno migliore e più efficiente. Su questa base attueremo la procedura di discarico per la Commissione europea.
Gerben-Jan Gerbrandy
(NL) Desidero ringraziare la Corte dei conti per il cristallino rapporto annuale, e desidero esprimere il mio particolare ringraziamento al commissario Kallas per l'impegno che ha profuso in questi ultimi anni. A mio parere, si può giustamente affermare che in questo periodo sia stato compiuto un grande progresso.
Vorrei sottolineare tre aspetti di questa relazione annuale. Il primo luogo, i maggiori problemi provengono ancora dagli Stati membri. Molti dei miei colleghi hanno già portato l'esempio della politica regionale, che ribadisco. Vorrei quindi porre la seguente domanda alla Commissione per quanto riguarda le dichiarazioni nazionali che esistono in alcuni Stati membri: non potreste promuovere una proposta specifica che renda obbligatorie per tutti gli Stati membri dell'UE queste dichiarazioni?
In secondo luogo, il volume e la complessità delle norme europee, altro problema già sollevato da molti oratori. Non potremmo aprire un dibattito sul modo in cui vogliamo spendere i nostri fondi e le regole alla base della spesa? A mio avviso, al momento, ci si basa troppo sul sospetto e troppo poco sulla fiducia e, a cose fatte, questo genera solo ancora più irregolarità.
In terzo luogo, l'agricoltura. Naturalmente è eccellente che per la prima volta l'intero settore agricolo abbia ricevuto il semaforo verde, ma non dobbiamo rallegrarci troppo. Lo sviluppo rurale è l'area con maggiori problemi, nonché il settore dell'agricoltura che negli anni a venire vedremo espandersi di più. Inoltre, la cosa importante non solo è la legittimità ma anche l'efficienza, poiché, per quanto riguarda i fondi agricoli, abbiamo ancora un rendimento assai scarso nel raggiungimento dei nostri obiettivi ambientali e di tutela della natura.
Vicky Ford
(EN) Signor Presidente, le finanze europee destano grande preoccupazione nei miei elettori e nei cittadini del Regno Unito. Dopo tutto, si tratta del secondo maggior contribuente netto al bilancio europeo, e quindi altri Stati membri potrebbero trarre beneficio dal ricordare che, quando discutiamo in merito a questo denaro, gran parte proviene dalle tasche dei contribuenti britannici.
Se c'è un'unica questione che si frappone tra gli inglesi e Bruxelles, è la sensazione che il denaro inglese possa essere gestiti in modo superficiale dall'Unione europea. Lo stesso vale per gli altri paesi. Non è solo un dibattito su una serie di conti, ma una fondamentale incrinatura nella fiducia tra le istituzioni qui rappresentate e le persone che rappresentiamo.
Dobbiamo prendere atto del parere dei revisori. Sì, va meglio rispetto agli anni precedenti, ma proprio come un uomo d'affari ci pensa due volte prima di mettersi in affari con una società che ha una valutazione positiva solo parziale, così i nostri cittadini penseranno due volte al loro rapporto con l'UE fino a quando il giudizio rimane condizionato.
Non possiamo fingere che sia colpa dei revisori dei conti. Loro non spendono soldi: sono le burocrazie e i governi a farlo, sia qui sia nei nostri paesi di origine. Non dobbiamo accanirci contro i revisori.
Ma nemmeno un chiaro giudizio di audit è di per sé sufficiente. Da quando ho 18 anni, ricevo un resoconto mensile dalla mia banca; le cifre tornano sempre. Il giudizio sul bilancio sarebbe quindi positivo, ma io so che non sempre ho speso i miei soldi saggiamente.
Se vogliamo meritare almeno un briciolo di rispetto da parte dei nostri contribuenti, in questo disastroso momento economico, dobbiamo trattare il loro denaro con rispetto. Il mio messaggio ai politici, sia nei nostri paesi sia in questa inutile e dispendiosa seconda camera a Strasburgo, è che dobbiamo smettere di sprecare il denaro dei contribuenti.
Hans-Peter Martin
(DE) C'è bisogno di una rivoluzione nella democrazia! Signor Presidente, signor Commissario, benvenuti nel nuovo mondo del trattato di Lisbona! E' un'opportunità per voi. Da 11 anni seguo i vostri rapporti a questo Parlamento -in precedenza l'ho fatto come giornalista - e in ultima analisi sono tutti molto simili. Ora avete invece la possibilità di guardare al futuro; sfruttate la competenza professionale di questo Parlamento (non siamo riuniti qui oggi per caso; ci sono l'onorevole Søndergaard, l'onorevole Chatzimarkakis, l'onorevole Staes e, dalla nostra parte, il mio collega di schieramento, l' onorevole Ehrenhauser) e ristrutturate il lavoro della Corte dei conti. Date un'occhiata a cosa funziona altrove, per esempio in Germania, dove è possibile valutare il rapporto costo-efficacia e la significatività della spesa, o in Austria. Dopo averlo fatto, sviluppate un'idea, forse come parte di una relazione su iniziativa del Parlamento, che descriva un migliore modo di gestire la situazione per poter realmente adempiere ai vostri obblighi.
Tamás Deutsch
(HU) Signor Presidente, onorevoli colleghi, a mio parere, noi deputati del Parlamento europeo abbiamo l'impegno, nei confronti di ogni cittadino e contribuente europeo, di controllare con attenzione che le sue imposte siano utilizzate nell'UE in modo corretto, giustificato e legale. Lo dobbiamo ad ogni cittadino e contribuente europeo, indipendentemente dalla nazionalità.
Onorevoli colleghi, ritengo che, con la relazione 2008, la Corte dei conti europea abbia realizzato un coscienzioso lavoro professionale. Tengo quindi a ringraziare il presidente Caldeira e ciascun membro della Corte dei conti, la quale ha instaurato con la commissione del Parlamento europeo per il controllo dei bilanci la giusta cooperazione tecnica, garantendo al Parlamento di svolgere in modo adeguato il proprio compito di controllo. Al commissario Kallas va altresì ascritto il merito del netto miglioramento nell'attività di gestione finanziaria della Commissione europea degli ultimi anni.
Allo stesso tempo, concordo con i miei colleghi che sostengono che la relazione della Corte dei conti non contiene solo elementi positivi, ma anche fattori inquietanti e preoccupanti. Tra le questioni che dobbiamo assolutamente ricordare figura il fatto che la Corte dei conti ha dovuto dichiarare che il tasso di errore per l'utilizzo dei fondi di coesione è stato dell'11 per cento. A mio parere, per correggere gli errori dobbiamo stabilire con esattezza e senza margine di errore chi sia responsabile di quali omissioni, quando e dove, in modo da poter essere sicuri di porvi rimedio qualora si dovessero ripetere.
Edit Herczog
(EN) Signor Presidente, quando incontro i miei elettori spesso descrivo questa istituzione come un computer, a cui gli Stati membri forniscono l'hardware, la Commissione il software, il Parlamento europeo è probabilmente la tastiera con cui è possibile interagire: in questo senso, il controllo della Corte dei conti è certamente il pannello di controllo. Non acquistiamo mai un computer sulla base del pannello di controllo, ma nessuno dei nostri computer lavora a lungo senza avere un adeguato sistema di controllo interno.
Desidero congratularmi con la Corte dei conti per adempiere al suo ruolo e per il miglioramento, ogni anno, del proprio operato, ma anche perché ci ricorda che noi dobbiamo lavorare proprio su questo m miglioramento.
Dopo essere stato qui per sei anni, ho imparato dalle relazioni della Corte dei conti che spesso commettiamo errori e che dovremmo ricordare ai colleghi negli Stati membri il proprio dovere. Per me, però, il messaggio più importante è che, quando il trattato di Lisbona entrerà in vigore, dobbiamo ridurre la complessità, fornire condizioni migliori per le spese a livello locale e per erogare il denaro in tempo a chi ha presentato domanda, siano esse piccole e medie imprese, ricercatori o agricoltori.
Il messaggio che ci arriva è che dobbiamo migliorare le competenze a livello locale, ridurre ulteriormente la complessità a livello europeo, muoverci verso una migliore cooperazione tra i sistemi di controllo degli Stati membri e lavorare insieme.
Vi ringrazio per questi cinque anni di cooperazione.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Olle Schmidt
(SV) Signor Presidente, desidero ringraziare la Corte dei conti per l'ottimo lavoro svolto e il commissario Kallas: è un bene che lei continui nel suo mandato. E' positivo che i parlamentari inglesi esprimano la loro critica, ma da quanto ho letto sui giornali, parecchi politici britannici fanno un uso poco onesto dei soldi. Questo naturalmente non significa che non si possa migliorare, ma resta da vedere se la situazione negli Stati membri sia molto migliore di quella dell'Unione europea.
Nelle aree in cui l'UE è direttamente responsabile del bilancio, gli errori sono piccoli; le carenze arrivano dagli Stati membri. Naturalmente, 2,7 miliardi di euro sono un importo molto elevato, irragionevolmente elevato e assolutamente inaccettabile. Si tratta di una porzione consistente del bilancio dell'Unione europea e gli Stati membri hanno una chiara responsabilità a riguardo. Come già ricordato da molti onorevoli colleghi, credo che la Commissione debba obbligare i paesi che si rifiutano a rivelare i propri conti finanziari e presentare la relazione di un revisore dei conti. In qualità di commissario o di Commissione - ovviamente non sapete quali responsabilità avrete in futuro - dovete garantire che questi paesi, di fatto, migliorino, garantendo la raccolta dei dati e una maggiore vigilanza. Lo chiedono i contribuenti europei. Vi è inoltre l'esigenza di un migliore e più efficiente sistema di controllo attraverso il quale evidenziare esempi di buone pratiche.
Alla fine del suo intervento l'onorevole Søndergaard ha suggerito qualcosa una cosa che può rappresentare la via da seguire: approdare a un sistema di bilancio completamente nuovo che consenta agli Stati membri un miglior controllo dei flussi di cassa.
(Applausi)
Esther de Lange
(NL) Signor Presidente, le è familiare il film Il giorno della marmotta, che narra la storia di un uomo che si sveglia ogni giorno per ripetere all'infinito lo stesso giorno? Benché sia solo il mio terzo anno da deputato europeo, mi sento già come il protagonista di quel film: ogni anno, la Corte dei conti viene qui a dirci che, purtroppo, non è in grado di fornirci una dichiarazione di affidabilità e, ogni anno, la Commissione europea fa del suo meglio per sottolineare ogni bagliore di speranza.
Certo, vi sono stati dei progressi - per esempio nel settore agricolo - ma i problemi di fondo rimangono. Naturalmente, si potrebbe aumentare il margine di errore consentito, come propone la Commissione europea, ma l'idea ha il sapore di quando si spostano i pali della porta: se i giocatori non riescono a segnare, il loro allenatore non mette dovrebbe allargare la porta, ma cercare invece di farli giocare meglio. Questo richiede un lavoro di squadra. Una dichiarazione positiva può essere ottenuta solo attraverso il lavoro di squadra - tra revisori europei e nazionali - e per mezzo di dichiarazioni di gestione nazionali, come è già stato detto.
Purtroppo, alcuni paesi continuano ad avere la mano assai più libera con i fondi europei che con i propri fondi nazionali: è più facile spendere i soldi degli altri che non i propri. Eppure, Commissario, il conto verrà presentato. Se lei e il suo successore non riuscirete a ottenere un sistema di controllo corretto, vi saranno conseguenze negative non solo per il controllo di bilancio dell'Unione europea e per voi, per la Commissione europea, ma anche per la legittimità di tutti noi e del nostro lavoro.
Può essere certo, signor Commissario, che a questo riguardo il Parlamento controllerà lei e il suo successore molto da vicino.
Barbara Weiler
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, Presidente Caldeira, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto ringraziare il presidente Caldeira e la sua squadra. La sua relazione ci sarà molto utile nelle deliberazioni preliminari alla concessione del discarico.
Ho un senso di déjà vu, perché per quanto ne so il Consiglio ancora una volta brilla per la sua assenza, come è accaduto già lo scorso anno. Sono tanto critico perché il Consiglio, in veste di una delle principali istituzioni comunitarie, non può e non deve stare fuori da questa discussione.
Ci aspettiamo, giustamente, che tutti gli Stati membri mettano in atto controlli e trasparenza, ma dobbiamo aspettarci la stessa cosa anche dalle nostre istituzioni e il Consiglio è corresponsabile di quanto accade, o non accade, negli Stati membri.
Naturalmente, le irregolarità nei bilanci nazionali non influenzano il bilancio del Consiglio con la stessa gravità che colpisce invece il settore agricolo, ma avremmo comunque alcune domande anche sugli appalti pubblici, i ritardi di pagamento o di mora e le ripetute sovrastime. Ne discuteremo con il Consiglio nelle prossime settimane.
E' vero che gli errori non sono una frode e che il recupero dei pagamenti è uno strumento utile, ma uno strumento altrettanto utile è produrre nomi e cognomi in materia di politica agricola, metodo che ha dimostrato la sua validità in Baviera e nel resto della Germania. Credo dovremmo seguire questa linea perché è ormai chiaro che gli Stati membri e le aziende coinvolte reagiscono.
Ci aspettiamo che la presidenza svedese sia pronta a discutere nei prossimi giorni e anche...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Signor Presidente, Presidente Caldeira, signor Commissario, ringrazio la Corte dei conti europea per il suo ammirevole lavoro a vantaggio del contribuente.
I conti dell'Unione europea consentono un margine di errore del 2 per cento e ritengo che, in particolare, sono gli stipendi e le altre spese amministrative a dover essere affrontati con maggiore dettaglio. Non possiamo permetterci incertezze in merito.
Vi sono tuttavia altre voci di spesa in cui sembra essere difficile, o addirittura impossibile, rispettare un margine di errore del 2 per cento. Secondo la Corte dei conti, l'11 per cento del totale delle somme spese per la politica di coesione non avrebbero dovuto essere spese; nei due anni precedenti la situazione era la stessa.
Poiché la situazione non consente di rispettare la soglia del 2 per cento, vorrei chiedere se la Commissione o la Corte dei conti hanno considerato una revisione di questo limite in modo che non ci si ritrovi ogni anno a constatare che non è possibile rispettare la soglia, come non lo sarà il successivo. In futuro, dovremo usare più accortezza ed efficacia di adesso e la procedura di richiesta dovrà essere semplificata.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signor Presidente, un'analisi della relazione annuale della Corte dei conti sull'esecuzione di bilancio per il 2008 ci porta a concludere che la situazione è migliore rispetto agli anni precedenti. E' particolarmente gradito il fatto che sia stato possibile estendere in maniera significativa una corretta gestione del bilancio. Abbiamo notato un miglioramento particolarmente evidente nell'ambito delle spese per l'agricoltura e dello sviluppo rurale, che rappresentano oltre il 40 per cento del bilancio dell'Unione europea. E' un cambiamento netto rispetto alle relazioni precedenti. Si tratta del risultato delle riforme e della semplificazione della PAC. Noi ora eroghiamo fondi in base a semplici requisiti tecnici.
D'altra parte, i revisori sottolineano alcune zone d'ombra, rilevando che, delle richieste di fondi avanzate dagli Stati membri nel settore della politica di coesione, l'11 per cento conteneva errori. Tengo a precisare che si sta parlando di richieste; potrebbe sembrare che questo dato sfavorevole sia il risultato di disattenzioni da parte della Commissione o degli Stati membri. Certo può esserci qualcosa di vero in questo, ma penso che il problema risieda altrove. La ragione principale di questo grande numero di carenze finanziarie nel settore della politica di coesione e dello sviluppo regionale è un eccesso di norme giuridiche complicate e complesse, come ammettono anche i revisori nella loro relazione.
Invito la Corte dei conti a intensificare la cooperazione con le controparti negli Stati membri e vorrei invitare tutti a porre maggiore attenzione all'educazione e a una migliore informazione ai beneficiari delle politiche europee e istituzionali che attuano e gestiscono programmi specifici.
La Commissione dovrebbe quindi compiere ogni sforzo possibile per semplificare i regolamenti finanziari, pur mantenendo il controllo dei meccanismi di base che prevengono gli abusi. Molto spesso i beneficiari di particolari fondi europei si dibattono in una foresta di norme che non sono del tutto chiare e che, in termini pratici, rendono impossibile presentare conti che soddisfino appieno i revisori. Questa situazione deve cambiare, e sottolineo: semplificare e informare, ma anche verificare.
Georgios Stavrakakis
(EL) Signor Presidente, anch'io desidero congratularmi con la Corte dei conti così come con la Commissione europea per l'eccellente lavoro svolto, e mi rallegra constatare che la situazione generale sia migliorata. In particolare questa è la prima volta che la spesa agricola non è più in rosso. Nel complesso le cose vanno meglio, ma ci sono ancora problemi con le spese per la politica di coesione, a cui molti dei miei onorevoli colleghi hanno già fatto riferimento. Ma per il futuro sono alquanto ottimista.
Dobbiamo anche considerare la buona notizia: il sistema per il recupero dei fondi dell'Unione europea sta funzionando. Nel 2008 sono stati recuperati 1,6 miliardi di euro e molti altri recuperi sono ancora in corso, a riprova del fatto che il sistema sta funzionando. La percentuale di frodi scoperte è estremamente bassa ed è stata identificata in pochi casi isolati. Ci sono problemi solo in alcuni Stati membri, a dimostrazione del fatto che il sistema nel suo complesso sta funzionando bene e che gli obiettivi della politica di coesione sono raggiunti.
A lungo termine il sistema di gestione comune dovrà essere rivisto e una quota maggiore della responsabilità finale andrà trasferita agli Stati membri, contribuendo a una semplificazione delle regole, come previsto dal trattato di Lisbona, all'articolo 310, che consente la cooperazione nell'esecuzione del bilancio tra l'Unione europea e gli Stati membri, finora di esclusiva competenza della Commissione.
Vorrei infine sottolineare che il messaggio della Corte dei conti sulla necessità di semplificare le regole ha raggiunto il Consiglio e la Commissione e mi auguro sinceramente che le modifiche...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Lambert van Nistelrooij
(NL) La relazione del 2008, ancora una volta, è motivo di penetranti analisi e di interventi, anche da parte del Parlamento europeo. Vi ringrazio per questa relazione. Negli ultimi anni questo approccio - la cooperazione - ha condotto a evidenti miglioramenti.
Ciò nondimeno, in veste di coordinatore del gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano) desidero porre alcune domande in particolare sulla politica regionale. E' vero che il tasso di errore dell'11 per cento nella politica regionale si basa su tre Stati membri, e in che rapporto c'è con le vostre proiezioni? E' vero che la maggior parte delle carenze è stata rilevata nelle procedure di appalto? E' vero che è troppo presto affinché la relazione rifletta il miglioramento della spesa in base al nuovo e attuale regolamento 2007-2013? Come sapete, molti miglioramenti sono stati apportati nel corso dell'ultimo anno. Se è così, e in vista di questi miglioramenti nella legislazione vigente, possiamo continuare a lavorare seguendo tale tendenza al miglioramento nel periodo fino al 2013.
E' importante che questi progressi nel recepimento della normativa europea siano attuati sottolineando la normativa sugli appalti, che vi sia un miglioramento della competenza per superare gli ostacoli e in fase di applicazione, in particolare negli Stati membri. Dopo tutto, vi è una forte discrepanza tra il livello europeo e nazionale e bisogna pertanto fare il nome dei paesi interessati.
Questa cifra dell'11 per cento potrà passare dall'inaccettabile rosso, al giallo e infine al verde. Per questo i cittadini ci hanno eletto: per ottenere più risultati e maggiore chiarezza. Sono lieto di accogliere i suggerimenti di semplificazione contenuti nella vostra relazione.
Christel Schaldemose
(DA) Signor Presidente, la Corte dei conti ha i miei sentiti ringraziamenti per una relazione convincente e assai proficua. Ascoltando il dibattito di oggi, mi viene in mente un detto danese in cui ci si chiede se il bicchiere è mezzo pieno o mezzo vuoto, ovvero se si vede la situazione con sguardo ottimista o pessimista. Mi sembra che oggi ci siano forse troppi ottimisti, tra cui anche il commissario. Non è un atteggiamento corretto. Se un ministro delle Finanze danese fosse stato responsabile di questo bilancio, del quale meno della metà può essere considerato privo di errori e del quale meno della metà - il 47 per cento - è in verde, avrebbe dovuto ben presto trovarsi un altro lavoro.
Trovo deplorevole che si debbano ancora correggere tante situazioni e che ci si stia muovendo così lentamente. Mi rendo conto che è difficile e che le norme possono essere molto complicate. Mi rendo conto anche che vi sono stati dei progressi, ma non è abbastanza. Guardando la velocità con cui abbiamo migliorato la parte verde del bilancio, si può notare che lentamente tutto il processo è troppo lento. Invito la Commissione a farsi carico delle proprie responsabilità. Ne avete gli strumenti. Dovete reagire più rapidamente.
Monika Hohlmeier
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'attenzione fino ad ora si è concentrata sul Fondo di coesione e questo è certamente giustificato a causa delle dimensioni del bilancio. Tuttavia, vorrei ora spostare il centro della discussione su un settore in cui l'anno scorso sono stati spesi solo 2,7 miliardi di euro, ma che è fonte problemi significativi.
La Corte dei conti europea, che a questo punto desidero ringraziare vivamente, ha prodotto un semi-capolavoro, riuscendo a portare la trasparenza nella frammentata gestione nel settore degli aiuti allo sviluppo e individuando chiaramente i problemi che continuano a verificarsi. Non arrivo fino al punto di dire che questo settore non ha alcun principio universale e non ha strutture trasparenti, però vi sono notevoli problemi.
Alcuni miglioramenti ci sono stati, per esempio, nei pagamenti per i progetti, ma non si può ancora effettuare alcuna verifica su nessun progetto, perché mancano le autorizzazioni, per non parlare del fatto che alcune quietanze non sono ancora fornite in prima battuta, o che non ci sono possibilità di verifiche successive. Il tema degli aiuti di bilancio ancora una volta, comporta problemi particolari in quanto non è possibile dare seguito o rintracciare il denaro o le causali di spesa. A mio parere, dobbiamo considerare attentamente di integrare il Fondo europeo di sviluppo (FES) nel bilancio generale, per ragioni di trasparenza, tracciabilità e gestibilità. Questo ci permetterebbe di unire e coordinare il FES con altri campi, come gli aiuti allo sviluppo, la politica estera, la politica di vicinato e le altre politiche nella stessa area, in modo da avere una visione completa e trasparente. Questa è la mia proposta.
Andrea Cozzolino
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la relazione della Corte dei conti europea per il 2008 ci dà anzitutto - come è già stato detto - una notizia positiva: la percentuale di spesa comunitaria, caratterizzata da elevati livelli di irregolarità, è passata dal 60 percento del 2005 al 31 percento del 2008. Si tratta di un risultato importante, segno di un percorso positivo su cui dobbiamo continuare.
Per quanto riguarda i Fondi strutturali, e in modo particolare le politiche di coesione, permangono invece delle difficoltà e dei problemi. Credo sia su questo che dobbiamo concentrare l'attenzione nei prossimi mesi e nei prossimi anni.
Per quanto riguarda i Fondi strutturali, rispetto al quadro 2000-2006 analizzato dalla Corte, i sistemi di gestione e controllo della fase 2007-2013 stanno portando regole più severe e una maggiore affidabilità e trasparenza nella spesa, nonché una maggiore responsabilità degli Stati membri.
La Corte dei conti sottolinea con forza che c'è bisogno di una maggiore semplificazione. C'è dunque un intenso lavoro da portare avanti, in direzione di una maggiore semplificazione delle regole.
Qualità della crescita economica e trasparenza nell'uso delle risorse comunitarie sono due obiettivi della stessa battaglia che dobbiamo condurre. Credo che dobbiamo farlo anche rendendo più pubblici i nostri dibattiti nei nostri confronti e soprattutto nei confronti dei cittadini della Comunità.
Le politiche di coesione, i Fondi strutturali e le politiche regionali sono e resteranno un elemento cruciale del progetto europeo e hanno saputo dare sostanza ai valori fondanti dell'Unione. Dobbiamo lavorare insieme per garantire l'efficacia e la trasparenza nei prossimi anni.
Mairead McGuinness
(EN) Signor Presidente, ringrazio la Corte dei conti per aver presentato stamani, in un modo molto chiaro, il contenuto di un'estesa relazione mostrandoci aspetti positivi e negativi e, per fortuna, non tragici, perché, in una certa misura, abbiamo chiarito gli aspetti peggiori delle nostre pratiche contabili.
Voglio soffermarmi in particolare sull'agricoltura che, proprio perché ha ricevuto una valutazione relativamente buona, è stata praticamente messa da parte nel corso della discussione. Voglio avvertirvi che in futuro il problema potrebbe ripresentarsi.
Stamattina vale la pena ricordare che l'agricoltura è migliorata perché abbiamo disaccoppiato, in larga misura, i pagamenti dalla produzione. Stiamo erogando i pagamenti direttamente agli agricoltori attivi, ai produttori attivi, e quindi la possibilità di errori si è molto ridotta.
Tuttavia, attraverso il veicolo di modulazione stiamo per prendere quel denaro e trasferirlo al settore dello sviluppo rurale, su cui sono state espresse preoccupazioni. Da qui nascono le mie osservazioni su un eventuale ripresentarsi in futuro dei medesimi problemi.
Mi preoccupa anche come si possano rendicontare questioni come la gestione delle risorse idriche, i mutamenti climatici e la biodiversità. Pensate alla complessità delle norme che circondano tutti questi ambiti - visto che vi viene investito denaro pubblico - e alle difficoltà e al costo di rispettare specifiche regole.
Stiamo assistendo a una revisione del bilancio dell'Unione europea grazie all'ex primo ministro britannico, Tony Blair, il cui governo non ha una storia particolarmente pulita in materia di conti.
Ancora una volta, in forza di tale revisione ci occuperemo di spendere soldi in settori verso i quali la Corte dei conti nutre chiaramente preoccupazioni, soprattutto nel campo della ricerca e dell'innovazione. Dobbiamo usare molta attenzione perché il buon lavoro compiuto finora non venga vanificato da quanto stiamo per fare.
Peter Jahr
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, quando ero a scuola gli insegnanti spesso dicevano: fidarsi è bene, controllare è meglio.
(L'oratore accetta di rispondere alla domanda di un altro deputato ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Ingeborg Gräßle
(DE) Signor Presidente, volevo chiederle se aveva notato che, nel corso di questa importante discussione, l'onorevole Martin, che ha dato a tutti noi molti consigli, è entrato in Parlamento alle 10.00, ha parlato alle 10.09, ed ha lasciato l'aula alle 10.12.
Peter Jahr
(DE) Mi tornano in mente due regole di base dalla mia infanzia. Una volta mi fu detto: "Quando qualcuno parla, lascialo finire di parlare. Se poi fai una domanda almeno aspetta la risposta”. In base a questi principi, avrebbe dovuto rimanere in Aula in modo da seguire la discussione. Questa è la mia opinione.
I controlli e miglioramenti suggeriti dalla Corte dei conti danno un contributo significativo a un più efficace e più economico utilizzo dei fondi europei. In qualità di deputato interessato al settore agricolo, sono particolarmente lieto che l'utilizzo dei fondi nel settore dell'agricoltura abbia ricevuto una valutazione positiva e che, in media, non sia stata trovata nessuna irregolarità significativa. Tuttavia, questa è la media, ed proprio qui sta il problema. In agricoltura si dice che "in media il lago era un profondo mezzo metro, ma la mucca è annegata lo stesso”. In altre parole, quando tutto è corretto in media e quando la stragrande maggioranza dei paesi è in grado di applicare i regolamenti amministrativi in modo adeguato, è proprio il momento di affrontare i paesi che non sono in linea, i cattivi. In questo senso è importante fare i nomi. Signor Presidente, la prego di non arrendersi. Sia più specifico in quello che dice e il Parlamento le darà il proprio sostegno.
Per quanto riguarda il tasso di errore nello sviluppo rurale la situazione è alquanto diversa. Anche se rispetto all'anno precedente il tasso di errore è inferiore, rimane ancora nettamente superiore rispetto a quello delle spese agricole. Devo dire che, a questo punto, la maggior parte dei problemi riscontrati è dovuta all'applicazione non corretta e alla mancanza di comprensione delle complesse normative dell'Unione europea. Questo non significa necessariamente che il denaro venga sprecato. Dobbiamo tutti collaborare per modificare e migliorare i regolamenti dell'Unione Europea, in modo che gli Stati membri possano applicarli più facilmente.
Sophie Briard Auconie
(FR) Signora Presidente, onorevoli deputati, la relazione della Corte dei conti per il 2008 ha rilevato un miglioramento generale in termini di legalità e regolarità delle operazioni di bilancio dell'Unione europea. Emerge inoltre che la spesa associata alla politica di coesione presenta ancora qualche problema, dal momento che contiene il numero maggiore di errori.
I fondi disponibili per la politica di coesione rappresentano quasi un terzo del bilancio europeo. Si tratta di una delle politiche più importanti e più simboliche dell'integrazione europea e del principio di solidarietà che ne sta alla base.
Data la sua importanza, dobbiamo pretendere e garantire che le procedure vengano applicate correttamente. Bisogna comunque prendere in considerazione le caratteristiche specifiche della politica di coesione, ampiamente decentralizzata e gestita quindi dalle autorità regionali all'interno degli Stati membri. Gli errori riscontrati dalla Corte dei conti non dipendono da tentativi di frode da parte dei promotori di progetto, quanto piuttosto dalla complessità dei criteri di idoneità.
A mio parere la soluzione non è dunque rendere le procedure ancora più complesse, ma piuttosto semplificarle, sia a livello comunitario sia all'interno degli Stati membri. In Consiglio ed in Parlamento si sta vagliando una serie di misure di semplificazione a livello comunitario; per quanto riguarda invece il livello nazionale, sto lavorando personalmente, insieme a rappresentanti eletti e a politici nazionali e locali, ad una semplificazione delle procedure francesi.
In questo periodo di rallentamento economico, sarebbe particolarmente negativo se i promotori di progetto - ancora molto numerosi - incontrassero difficoltà ad avere accesso ai fondi europei messi a loro disposizione.
Ville Itälä
(FI) Signora Presidente, stiamo affrontando un tema estremamente importante e vorrei innanzi tutto dichiarare che la gestione del bilancio è migliorata sensibilmente. Permangono tuttavia alcuni problemi, che vorrei portare alla vostra attenzione.
Il primo è la politica immobiliare delle istituzioni. Lavorando al bilancio del 2008 del Parlamento e di altre istituzioni mi sono accorta che non tutto funzionava correttamente in questo ambito. Mi auguro sia possibile avviare un'indagine approfondita per scoprire perché il prezzo pagato per le proprietà e gli edifici dalle istituzioni è più alto del prezzo medio di mercato. Una volta concluso, lo studio metterà in luce eventuali punti poco chiari o, in alternativa, confermerà che tutto funziona correttamente.
Il secondo punto su cui vorrei attirare la vostra attenzione è la situazione di Romania e Bulgaria, tema già sollevato in questa sede. Conosciamo la natura del problema e dobbiamo trovare un modo per sostenere questi due paesi per giungere a una soluzione. Si tratta di una questione anche politica: in fondo, che senso ha l'allargamento se accettiamo l'adesione di Stati membri che non sono in grado di gestire adeguatamente i propri bilanci?
Il terzo punto riguarda in particolar modo le azioni esterne legate alle Nazioni Unite, sebbene sia necessario, in ogni caso, potere effettuare controlli in modo da garantire ai cittadini che tutto è in ordine.
Dobbiamo comunque constatare che il numero di ambiti privi di errori è aumentato, e per questo bisogna ringraziare il vicepresidente Kallas e la Corte dei conti europea, per avere portato a termine un eccellente lavoro.
(Applausi)
Seán Kelly
(EN) Signora Presidente, vorrei porre una semplice domanda. E' stato dichiarato che in molti casi la mancata conformità è dipesa da una mancata comprensione delle procedure e dei regolamenti.
Ritiene che sia effettivamente così? E se sì, in che percentuale le violazioni dipendono da questa sfortunata circostanza piuttosto che da una decisione volontaria di infrangere le regole?
Ivaylo Kalfin
(BG) Anch'io vorrei complimentarmi con i rappresentanti della Corte dei conti europea per la relazione che hanno presentato e con il vicepresidente Kallas per avere palesemente incrementato l'impegno da parte della Commissione europea in relazione alle spese dei fondi europei. Provengo dalla Bulgaria e posso constatare in prima persona come la Commissione sia estremamente rigida rispetto alla spesa dei fondi e le sue azioni hanno un impatto evidente. Vorrei sottolineare che siamo dinnanzi all'ultima relazione della Corte dei conti prevista dai trattati in vigore; la prossima relazione si baserà sul trattato di Lisbona, che contiene una serie di domande a cui non è stata ancora fornita una risposta adeguatamente motivata, inclusa la questione sulla creazione del bilancio e sulle procedure per spenderlo. Ritengo che tutte le istituzioni - inclusi dunque il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione europea - tenendo conto della partecipazione attiva della Corte dei conti europea, dovrebbero fare il massimo per fornire una risposta a questi interrogativi in modo da trovare un punto di incontro.
Jean-Pierre Audy
(FR) Signora Presidente, non sto prendendo la parola secondo la procedura catch the eye; vorrei solo lamentare il fatto che i posti dei rappresentanti del Consiglio, autorità competente in materia di bilancio, sono tristemente vuoti. Vi sono molti problemi anche negli Stati membri. Volevo solo esprimere il mio rammarico, signora Presidente.
Bart Staes
(NL) Ho assistito all'intera discussione. Uno degli interrogativi più importanti di cui ho sentito parlare - e vorrei che l'onorevole Caldeira illustrasse questo punto nel dettaglio - è quale sia la situazione dell'11 per cento, previsto dalla politica di coesione, che non si sarebbe dovuto pagare. Nel corso della discussione sono state avanzate diverse spiegazioni: alcuni hanno parlato di 4 milioni di euro, altri di 2 milioni di euro e così via. Io ritengo che sia estremamente importante per l'inizio dell'esercizio di discarico avere una visione chiara ed inequivocabile della situazione reale. Vorrei ringraziare in particolar modo il vicepresidente Kallas per il lavoro condotto negli ultimi anni. Credo che la Commissione per il controllo dei bilanci abbia potuto contare su una cooperazione sempre molto costruttiva con lei. Non condividiamo sempre le stesse idee, ma probabilmente lei verrà confermato anche nella nuova Commissione con un nuovo incarico e desidero augurarle ogni successo.
Presidente
Vorrei dire all'onorevole Martin che ho visto la sua richiesta di intervenire in merito a una questione personale e le verrà concessa nel rispetto del regolamento, alla fine della discussione e dopo la Commissione.
Edit Herczog
(HU) Signora Presidente, sono pienamente d'accordo con l'onorevole Audy. Il Consiglio brilla per la sua assenza, e lo stesso vale per i leader dei partiti politici. In qualità di vice presidente del gruppo dell'Alleanza Progressista di Socialisti e democratici al Parlamento europeo, concordo con l'impressione che i presidenti degli altri gruppi non abbiano compreso l'importanza di questa discussione. L'assenza più evidente rimane comunque quella del Consiglio.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Signora Presidente, innanzi tutto vorrei ringraziare tutti i deputati che hanno preso la parola; i loro commenti saranno sicuramente molto apprezzati da quanti lavorano alla Corte dei conti e si sono occupati della relazione presentata oggi.
E' difficile, nel tempo che mi è concesso durante questa discussione estremamente intensa e interessante, rispondere a tutte le domande che mi sono state poste direttamente. Vorrei in primo luogo rispondere alla domanda dell'onorevole de Jong, che mi ha chiesto se fossi scoraggiato dal fatto di non essere nella posizione, in quanto presidente della Corte dei conti, di giungere ad una DAS positiva. In quanto revisore dei conti, sarei lieto di fornire una dichiarazione di affidabilità positiva a tempo debito, ma il compito dei revisori non è quello di essere contenti del parere che danno; devono invece basare le proprie dichiarazioni su dati concreti.
Onestamente, in quanto revisore, preferisco potere dare pareri come quello di quest'anno; non svelerò all'onorevole Audy se è positivo o negativo, ma è comunque un parere realistico che sottolinea i punti che hanno registrato un miglioramento. Abbiamo assistito a una netta riduzione nel numero di errori in alcuni ambiti, soprattutto nel settore dell'agricoltura, ma ci sono aree in cui è necessaria maggiore attenzione. Per questo, piuttosto che essere ottimista o pessimista, in quanto revisore, preferisco essere realista.
Credo che il nostro messaggio vada interpretato in questo modo, con riferimento alle prospettive per il futuro. Molti parlamentari hanno chiesto che cosa si può fare per risolvere questi problemi. La Corte dei conti ha contribuito alla stesura di questa relazione e delle precedenti, sottolineando che le raccomandazioni sul miglioramento dei sistemi di supervisione e di controllo all'interno degli Stati membri sono importanti e dichiarando, in riferimento alla Commissione, che è altrettanto importante semplificare il quadro normativo, ovvero non rendere le cose più complicate del necessario. Non possiamo passare da una fase in cui vogliamo monitorare tutto - il che richiede controlli eccessivi - ad una fase senza alcun tipo di supervisione; non saremo altrimenti in grado di trovare il giusto equilibrio, che possa permetterci di raggiungere gli obiettivi delle politiche.
Molti di voi hanno sostenuto che la relazione non spiega quanto efficacemente vengano utilizzati i fondi. I pochi errori e irregolarità riscontrati hanno impedito forse che i progetti venissero completati? Ovviamente ci si aspetta un parere della Corte dei conti nelle sue relazioni in merito al rendiconto finanziario - e sarà chiaramente di un parere positivo - e sulle operazioni alla base della situazione contabile. Si tratta di stabilire se tali operazioni rispettino le regole previste.
La Corte dei conti fornisce anche a voi, e in particolare alle commissioni parlamentari interessate e alla commissione per il controllo dei bilanci, tutte le relazioni legate all'efficacia delle politiche e all'uso corretto dei fondi nei diversi ambiti. Mi auguro che possiate trovare informazioni pertinenti nelle relazioni rispetto a quanto può essere migliorato nel contesto di queste politiche. Tuttavia, come dichiarato nella relazione - e ho voluto sottolineare questo punto nel mio intervento - è importante cogliere le opportunità che ci vengono offerte per il futuro dalla riforma del regolamento finanziario e dal nuovo quadro per le prospettive finanziarie, nonché la possibilità, creata dalla riforma del bilancio, di considerare alcune questioni fondamentali.
Vorrei concludere, signora Presidente, dichiarando che la nostra metodologia rispetta i principi nazionali di revisione. Riteniamo che i nostri campioni ci permettano di giungere a una serie conclusioni. L'onorevole Audy ha chiesto se i nostri campioni sono sufficientemente ampi; la risposta è sì. Ovviamente, con maggiori risorse potremmo fare di più, ma le nostre risorse sono limitate e dobbiamo gestirle con attenzione.
Infine, una parola sul ruolo che potranno svolgere in futuro la Corte dei conti e le istituzioni analoghe negli Stati membri. Lavoriamo sempre a stretto contatto con le corti dei conti e con i revisori nazionali basandoci su una cooperazione e una fiducia reciproche. Questo approccio è previsto dal trattato di Lisbona e, rispettandolo, stiamo facendo quanto possibile per garantire, in linea di massima, un valore aggiunto al ruolo della revisione dei conti esterna all'interno dell'Unione europea.
Mi limiterò a queste brevi osservazioni finali, signora Presidente, dal momento che non voglio rubarvi troppo tempo.
(Applausi)
Siim Kallas
vicepresidente della Commissione. - (EN) Signora Presidente, vorrei ringraziarla per questa discussione e per le parole gentili rivolte alla Commissione. Vorrei sollevare due punti legati al passato, al 2008 e agli anni recenti. Innanzi tutto è stato sottolineato un aspetto importante: la trasparenza. Vorrei ricordare che insieme abbiamo determinato una svolta importante: tutte le informazioni sui beneficiari dei fondi dell'UE sono ora pubbliche e questo è stato uno dei cambiamenti più importanti.
Il secondo evento del passato è l'avere discusso, tra le altre cose, su quanto denaro fosse andato perso e quanto dovesse essere recuperato. Vorrei illustrarvi questo punto con un dato, tratto da un titolo estremamente complicato, che si trova nell'allegato 6 della nostra relazione di sintesi, il "riepilogo dei casi di rinuncia al recupero di crediti”, ossia un quantitativo di denaro che è completamente e irreversibilmente perso. Nella relazione di sintesi del 2008, questa cifra era di 18 380 363,22 euro, ossia meno dello 0,01 per cento del bilancio europeo. Questi soldi sono persi. Abbiamo discusso di questo denaro che non è stato gestito in modo adeguato nei fondi strutturali, ma qualcosa alla fine si recupera comunque. Il processo non è perfetto, dobbiamo lavorare duramente su questo aspetto e a volte si riescono a correggere alcuni errori. E' un procedimento lungo che va preso molto sul serio.
Vorrei illustrarvi ora alcuni punti legati al futuro. Avvieremo prossimamente un dibattito sul nuovo regolamento finanziario e sulle nuove prospettive di bilancio. Vi sono molti elementi legati a questo processo e le dichiarazioni nazionali e la partecipazione degli Stati membri richiedono una forte base giuridica. Possiamo procedere con questa semplificazione, discussa spesso e in dettaglio proprio in questa sede. Come ha già dichiarato il presidente Caldeira, gli obiettivi vengono definiti da oltre 500 programmi accettati da Commissione, Parlamento e Consiglio. Ogni programma ha il proprio fondamento giuridico, i propri obiettivi, ed ogni elemento va misurato, compreso il denaro speso per perseguire tali obiettivi. Si tratta di una questione centrale.
Nel corso dell'ultima seduta plenaria, quando abbiamo discusso del discarico per il 2007, è stata avanzata l'idea di ridurre il numero di programmi e di dotarsi di progetti e programmi più ampi, più facili da monitorare. Si tratta di una questione fondamentale e, come avviene per lo sviluppo rurale ricordato da un onorevole deputato, non è possibile misurare gli obiettivi - soprattutto nel caso di azioni esterne - e dichiarare che sono stati raggiunti. Si tratta di un problema cruciale nel quadro delle future discussioni sui regolamenti finanziari.
Per quanto riguarda il dialogo, la cui importanza è stata ribadita oggi, devo dire che abbiamo cercato di fare il massimo perché ci fosse un dialogo positivo con il Parlamento, con la commissione per il controllo dei bilanci e con la Corte dei conti. Io stesso cerco il confronto su ogni tema con persone con diversi punti di vista, diversi atteggiamenti e diverse posizioni. Normalmente succede così nella vita. Non apprezzo invece che alcune persone usino deliberatamente e costantemente fatti incorretti; in questo modo non è possibile avere un dialogo. Si possono avere valutazioni diverse, diverse interpretazioni e opinioni, ma i fatti devono essere inconfutabili. Mi auguro che nelle discussioni future questo principio venga rispettato.
(Applausi)
Presidente
Onorevole Martin, desidera intervenire alla fine di questa discussione?
Hans-Peter Martin
(DE) Signora Presidente, mi dispiace impiegare questa opportunità per fare un'osservazione di natura personale per cui, secondo l'ordine del giorno, mi sono stati assegnati tre minuti, che non userò comunque.
Ho assunto un atteggiamento estremamente positivo nel mio intervento e nel corso della discussione ho evidenziato in modo costruttivo cosa è possibile fare su questa nuova base. Per giungere a questa valutazione ho seguito la discussione di stamane con molta attenzione. Ero presente in aula molto prima di quanto dichiarato dai miei colleghi, me ne sono andato più tardi e ora sono nuovamente qui. Trovo sia un peccato che l'onorevole Gräßle ritenga necessario attacchi attaccare personalmente, tirando anche colpi bassi. Vorrei avesse un atteggiamento costruttivo e gradirei anche leggere meno storie false riferite da lei al giornale tedesco Bild Zeitung. Preferirei sentire proposte costruttive su come risollevare la situazione e permettere alla Corte dei conti di farlo. E' un vero peccato che l'onorevole Gräßle, in particolar modo, renda più difficile il lavoro dei deputati non iscritti, faccia discriminazioni tra di noi, ci impedisca di accedere alle informazioni, non ci permetta di lavorare con gli impiegati e ritenga utile attaccarci sulla base di fatti incorretti. Dovrebbe imparare di più sulla democrazia, onorevole Gräßle.
Presidente
Ci fermeremo qui. La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Elisabeth Köstinger  
Indubbiamente vi sono ancora notevoli lacune in alcuni ambiti, soprattutto per quando riguarda la politica di coesione, ma il calo nel tasso di errore nel settore dell'agricoltura e delle risorse naturali al di sotto del 2 per cento mi spinge a guardare al futuro con ottimismo. Considerando che questo settore rappresenta l'area in cui si concentra il grosso della spesa dell'Unione europea, un tasso d'errore relativamente basso del 2 per cento è un risultato soddisfacente. In futuro dovremo concentrare tutte le nostre forze su due ambiti: in primo luogo, la cooperazione tra Commissione e Stati membri. L'obiettivo è identificare dati inaccurati e incorretti in tutte le aree di spesa e correggere gli errori. Il secondo ambito è legato al miglioramento dei metodi di pagamento per trasferire fondi dell'Unione europea agli Stati membri e per recuperarne.
Véronique Mathieu  
Vorrei congratularmi con la Corte dei conti per la relazione annuale sull'esecuzione di bilancio per l'esercizio 2008. Vorrei portare l'attenzione sul paragrafo relativo alle agenzie dell'Unione europea, in cui la Corte dei conti dichiara di avere espresso un'opinione non qualificata per tutte le agenzie soggette a revisione, fatta eccezione per l'Accademia europea di polizia.
A questo punto è importante ricordare che abbiamo affrontato una situazione simile per il discarico del 2007. La Corte dei conti ha pubblicato una relazione che contiene una dichiarazione di affidabilità con riserve in merito alla situazione contabile e alle relative operazioni del CEPOL, indicando in particolar modo che sono stati utilizzati degli stanziamenti per finanziare spese private. Il relatore ha chiesto che il discarico venisse posticipato per il CEPOL, seguito dalla Commissione per il controllo di bilancio. Il voto in plenaria del 23 aprile 2009 ha respinto questa proposta con 226 voti a favore e 230 contro, con una mobilitazione massiva del gruppo socialista al Parlamento europeo e del gruppo dei Verdi/Alleanza libera europea.
Considerando che la Corte dei conti ha sollevato oggi ulteriori problemi legati al CEPOL, è fondamentale costatare l'errore lampante commesso nel garantire il discarico ad aprile, votando contro il parere del relatore e della commissione responsabile.
