Valutazione del sistema di Dublino (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione di Jean Lambert, a nome della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, sulla valutazione del sistema di Dublino.
Jean Lambert
relatrice. - (EN) Signor Presidente, desidero ringraziare anche i relatori ombra per il loro serio interesse e impegno, e tutti coloro che hanno contribuito a questa relazione.
Il regolamento Dublino II, com'è noto, fa parte del sistema europeo comune di asilo e stabilisce quale Stato membro è responsabile per la verifica e la decisione di una richiesta d'asilo. Il suo effetto è inoltre connesso alla valida applicazione di altre direttive, quali quelle sull'accoglienza e sulle procedure.
La relazione della nostra commissione chiarisce che il regolamento Dublino, e in effetti il sistema nel suo complesso, sia un sistema fondato su fiducia e affidabilità reciproche, cosicché tutti gli Stati membri debbano rispettare le loro responsabilità.
Nutriamo alcune preoccupazioni che abbiamo inserito in questa relazione, anche se ovviamente non le tratteremo tutte in quest'Aula, riguardanti la qualità dell'attribuzione in termini del sistema d'asilo, l'impatto sugli individui interessati e se Dublino II è del tutto efficace. Quali problemi crea per alcuni Stati membri? Stiamo forse osservando qualcosa cercando di renderla troppo semplice per la complessità della questione?
Per quanto riguarda la qualità di attribuzione, sappiamo che esistono enormi disparità tra gli Stati membri nel concedere un'equa e accurata verifica delle richieste di protezione. Questa situazione è ingiusta per l'individuo e sleale per gli altri paesi membri. Di fatto, considerando uno o due Stati membri nell'Unione europea, qualora si fosse un richiedente asilo che teme veramente per la propria vita, sarebbe quasi deleterio chiedere asilo in uno o due paesi, poiché le possibilità di ottenere un riconoscimento della propria richiesta sarebbe scarsa e, quindi, il rischio di rinvio sarebbe molto elevato.
Pertanto, in quanto commissione, concordiamo che vorremmo fossero intraprese misure sistematiche contro quei paesi membri che falliscono a questo proposito. Una maggioranza nella commissione vorrebbe inoltre che i flussi di Dublino fossero fermati finché le lacune non saranno colmate, anche se esiste un emendamento in merito che voteremo domani.
Per gli individui interessati, vorremmo assistere a un chiaro miglioramento nella qualità e nella coerenza del processo decisionale. Vorremmo che si esaminassero pienamente i casi relativi a un trasferimento e non che si chiudessero per dettagli tecnici (il nostro paragrafo 11). Vogliamo che si forniscano informazioni chiare a chi arriva secondo il regolamento di Dublino, nonché di incrementare la possibilità di riunione familiare e una più ampia definizione di famiglia a questo scopo, anche se, nuovamente, so che esiste un emendamento in merito, in modo che, ad esempio, un minore possa essere trasferito a vivere con l'unico familiare nell'Unione europea, anche se questa persona è un cugino, anziché un fratello o una sorella.
Vorremmo inoltre procedure chiare in relazione ai minori, che dovrebbero essere trasferiti solo allo scopo di una riunione familiare; tali procedure dovrebbero includere la loro rappresentanza e accompagnamento in modo da non perdere alcun bambino durante il trasferimento, come purtroppo è accaduto in alcune occasioni. Chiediamo altresì un maggiore uso della clausola umanitaria, ad esempio, per chi è particolarmente vulnerabile.
Nutriamo dubbi sul possibile ampliamento di Eurodac a fini diversi dall'identificazione. Il Consiglio e la Commissione sanno che il Parlamento prende molto seriamente tali questioni.
Per quanto riguarda i problemi, e so che altri colleghi affronteranno più approfonditamente tale aspetto, una delle ulteriori questioni che ci preoccupa è che Dublino II possa creare pressione su certi Stati membri che diventeranno punti principali d'ingresso nell'Unione europea per i richiedenti asilo. Quindi, invitiamo la Commissione a presentare proposte sulla cosiddetta "condivisione degli oneri”, che non è solo finanziaria, ma offre, in realtà, una soluzione per i paesi membri e gli individui interessati.
Jacques Barrot
Vicepresidente della Commissione. - (FR) Signor Presidente, la richiesta del sistema di Dublino è stata valutata tecnicamente e politicamente durante la discussione avviata nel 2007 in seguito al Libro verde sul futuro sistema europeo comune di asilo.
In base alle conclusioni di questa duplice valutazione, la Commissione intende proporre, prima della fine dell'anno, emendamenti ai regolamenti di Dublino ed Eurodac, mantenendo i principi fondamentali del sistema di Dublino. L'obiettivo è rafforzare l'efficienza del sistema e la tutela delle parti coinvolte.
Signor Presidente, onorevoli deputati, devo ringraziare il Parlamento per aver promosso tale discussione su questi futuri emendamenti. Si tratta di una discussione che sta procedendo per essere costruttiva e indubbiamente intensa. La Commissione condivide le preoccupazioni espresse nella sua relazione, onorevole Lambert, a riguardo delle lacune. E' d'accordo con la conclusione che il successo del sistema di Dublino dipenda da una maggiore armonizzazione degli standard di protezione a livello UE. E' questo il modo di garantire pari accesso alla tutela di tutti i richiedenti asilo trasferiti in altri Stati membri.
Occorre questa maggiore armonizzazione delle norme degli Stati membri relative all'asilo e, inoltre, un incremento nella collaborazione pratica come previsto nella seconda fase del sistema europeo comune di asilo.
La Commissione progetta di definire in modo migliore le procedure e i limiti di tempo da rispettare, nonché perfezionare la qualità e l'affidabilità dei dati contenuti nella banca dati di Eurodac.
Signor Presidente, onorevoli deputati, non vorrei entrare eccessivamente nel dettaglio, ma è vero che stiamo considerando una serie di emendamenti. Questi prevedono di migliorare le informazioni fornite ai richiedenti asilo, rendere più efficace il diritto al ricorso in appello, di garantire che la detenzione di richiedenti asilo non sia arbitraria, chiarire le condizioni e le procedure da osservare nell'applicazione della clausola umanitaria, offrire maggiori garanzie per i minori non accompagnati e ampliare il diritto alla riunione familiare per i richiedenti asilo e i beneficiari di una protezione sussidiaria.
Benché, malgrado tutto, la valutazione del sistema di Dublino sia stato positivo, è altresì vero che tale sistema abbia condotto a oneri aggiuntivi per certi Stati membri che sono dotati di una capacità limitata di accoglienza e assorbimento, subendo, nel contempo, una particolare pressione migratoria dovuta alla loro situazione geografica.
La Commissione sta considerando la possibilità di introdurre una sospensione temporanea dell'applicazione delle disposizioni di Dublino per uno Stato membro maggiormente sollecitato, e anche di creare gruppi di esperti in materia di asilo che possono essere richiesti dai paesi membri più sollecitati.
La Commissione prende nota delle valide e costruttive raccomandazioni contenute nella relazione del Parlamento. Non risparmieremo alcuno sforzo nell'intraprendere tutti i passi necessari per rispondere alle preoccupazioni espresse da quest'Assemblea nella sua relazione sul funzionamento e l'impatto del sistema di Dublino.
Onorevole Lambert, onorevoli deputati, vi ringrazio. Vi ascolterò con attenzione, poiché sono certo che perfezionare il diritto d'asilo sia una questione importante per il futuro e, direi, per il nostro progetto di un'Europa che deve rimanere fedele alla sua grande tradizione di accoglienza delle persone.
Simon Busuttil
Occorre rivedere questa norma. Permettermi che ne spieghi il motivo. Quando questa norma è stata emanata, l'obiettivo era che chiunque richiedesse asilo, in altre parole protezione, avrebbe potuto farlo nel primo paese in cui sarebbe giunto. Ciò sembra ragionevole, ma allora, nessuno avrebbe mai immaginato, soprattutto in questi giorni e in questo periodo, che tante persone sarebbero entrate e giunte nell'Unione europea o in uno Stato membro su un'imbarcazione, attraversando l'Atlantico o il Mediterraneo per entrare nell'Unione europea. Non è mai stata l'idea di questo regolamento, e ora sta imponendo ai paesi questa situazione al fine di accogliere le persone che arrivano via mare, una situazione sproporzionata, complicata e grave. Sono lieto che il Commissario Barrot abbia affermato in quest'Aula che una delle possibilità di revisione di questo regolamento sia di sospenderlo temporaneamente per quei paesi che sostengono una condivisione inadeguata di un onere particolare. Ciò che occorre è: questo, oppure un meccanismo ben funzionante, di solidarietà, che permette agli immigranti di giungere in un paese che sostiene un onere simile di proseguire in un altro paese dell'UE. E' necessario che proseguano in un altro paese dell'UE. E' necessario effettuare questa revisione, e il prima possibile.
Martine Roure
a nome del gruppo PSE. - (FR) Signor Presidente, il sistema di Dublino deve essere utilizzato per determinare lo Stato membro responsabile della verifica di una richiesta d'asilo. Tuttavia, questo sistema è profondamente ingiusto. I richiedenti asilo, talvolta, possono quindi essere rimandati a un paese membro che si sa respingerà la loro richiesta laddove lo Stato membro in cui si trovavano avrebbe concesso loro lo status di rifugiato. Questa è la prima ingiustizia.
Inoltre, tale sistema crea un problema di solidarietà tra gli Stati membri. E' noto che i paesi membri situati ai confini esterni d'Europa sostengano un onere maggiore. Al nostro ritorno da Malta, abbiamo chiesto di mettere in discussione l'esatto principio del sistema di Dublino. Riteniamo che lo Stato membro responsabile della verifica di una richiesta d'asilo non dovrebbe essere necessariamente il primo paese in cui si è giunti. Deve esserci solidarietà nell'esame delle richieste.
Abbiamo notato gravi lacune, in particolare per quanto riguarda la protezione dei minori non accompagnati. Abbiamo osservato che gli Stati membri non utilizzano a sufficienza gli strumenti che permettono ai minori di riunirsi ai membri delle loro famiglie presenti in un altro Stato membro. Vorremmo inoltre che i minori riuscissero a ricongiungersi, ad esempio, con zie e zii in un altro paese membro, anziché essere lasciati a se stessi. Dobbiamo pertanto ampliare la nozione di famiglia.
Infine, deploriamo l'impiego potenzialmente sistematico da parte di alcuni paesi membri della detenzione delle persone in attesa di un trasferimento di Dublino. Vorremmo evidenziare che queste persone stanno chiedendo una protezione internazionale e che la loro richiesta non è ancora stata esaminata in dettaglio. La valutazione del regolamento Dublino II deve quindi consentirci di colmare le gravi lacune che abbiamo notato durante le nostre visite ai centri di detenzione. Ci siamo recati in numerosi centri di detenzione e devo comunicarvi che alcune di queste visite ci hanno lasciato piuttosto indignati.
Devo ricordarvi che l'obiettivo del regolamento di Dublino è decidere lo Stato membro responsabile della verifica della richiesta d'asilo. Il regolamento deve permettere l'accesso al sistema d'asilo e garantire che un paese membro svolga un esame approfondito di ogni richiesta.
L'Unione europea non deve ignorare la propria responsabilità verso i paesi terzi e Garantire una tutela del diritto d'asilo.
Jeanine Hennis-Plasschaert
a nome del gruppo ALDE. - (NL) Signor Presidente, innanzi tutto desidero ringraziare il relatore per un lavoro nel complesso equilibrato. Non voglio quindi discutere ulteriori dettagli. Inoltre, a essere del tutto onesti, la valutazione è già piuttosto sorpassata.
La priorità numero uno, almeno per quanto riguarda il gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa, è far sì che i dati disponibili degli Stati membri raggiungano il medesimo standard. Solo allora sarà possibile una valutazione davvero valida e quindi efficace. Gli Stati membri hanno veramente bisogno di lavorare su quest'aspetto, con la guida necessaria, naturalmente, da parte della Commissione.
E' importante porre l'accento sul fatto che, e ovviamente compio una distinzione diversa da quella di Martine Roure, sulla base dei dati di trasferimento ottenuti, non possiamo concludere che il sistema di Dublino in quanto tale risulti in un onere sproporzionato di trasferimento per gli Stati membri alle frontiere esterne d'Europa. Naturalmente, ed è anche ciò che la relatrice e il Commissario hanno affermato, la posizione geografica di questi Stati membri comporta che siano di fronte a un onere considerevole. E' proprio questa la ragione per cui il gruppo ALDE ha a lungo discusso un meccanismo obbligatorio di condivisione degli oneri accanto al sistema di Dublino, non solo in termini di risorse finanziarie e materiali, ma anche di collocare forza lavoro sul terreno. In fondo, tutti i 27 Stati membri sono responsabili di ciò che sta accadendo ai confini esterni d'Europa.
Sono anche molto curiosa, signor Commissario, di ciò che intende esattamente con la possibilità di sospensione temporanea. Che cosa prevede? Significa che il richiedente asilo può scegliere lo Stato membro in cui vuole recarsi, che è libero di spostarsi? Se è così, tale aspetto indebolirebbe seriamente il messaggio politico del sistema di Dublino. In breve, procediamo soltanto con il meccanismo obbligatorio di solidarietà che chiediamo da tempo.
Infine, se l'UE ha intenzione di conservare la propria credibilità, allora deve essere dotata realmente di un adeguato e costante livello di protezione in tutti e 27 i paesi membri. L'importanza di una procedura comune d'asilo appropriata e di uno status corrispondente non può essere messa troppo in risalto.
Johannes Blokland
a nome del gruppo IND/DEM. - (NL) Signor Presidente, la relazione dell'onorevole Lambert dovrebbe spronarci a considerare seriamente tale questione. I fatti che il testo descrive sono preoccupanti. Se la Commissione europea prosegue con nuove iniziative in materia di asilo e immigrazione legale, sembra che non sia possibile controllare l'applicazione. Il calcolo dei costi, i dati relativi alle richieste d'asilo e la gestione di dettagli personali sono inadeguati. Ritengo sia una conclusione preoccupante. Se il sistema di Dublino già non funziona come dovrebbe, in che modo lo farà con le nuove iniziative sulla migrazione? Quest'Aula può contare sul Consiglio e sulla Commissione per svolgere un lavoro affidabile sul calcolo dei costi? Sarà quindi presa seriamente la protezione dei dati personali?
Sono molto lieto di sentire la conclusione che il Consiglio elaborerà sulla base della relazione dell'onorevole Lambert. Per me è evidente che il sistema di Dublino non sia ancora perfetto. Il Consiglio è in grado di verificare se lo scambio di dati funzionerà correttamente con le nuove iniziative in materia di asilo e migrazione?
Stavros Lambrinidis
(EL) Signor Presidente, il sistema Dublino II per la concessione di asilo dovrebbe finalmente essere rivisto. Primo, non è veramente europeo: non garantisce solidarietà e sostegno autentici ai quei paesi membri che accolgono un numero sproporzionato di richiedenti asilo a causa della loro posizione geografica.
La seconda e più importante ragione per cui dovrebbe essere rivisto è che questi numeri sproporzionati spesso minacciano direttamente i principi umanitari e l'obbligo di trattare con dignità le persone che giungono alle nostre frontiere in cerca di protezione.
Sappiamo che ogni tanto molti Stati membri sono del tutto ragionevolmente incapaci di rispettare i loro obblighi secondo il regolamento o, nel peggiore dei casi, si nascondono dietro una mancanza di solidarietà europea al fine di giustificare estreme violazioni dei diritti umani commesse dalle loro autorità.
Pratiche quali la detenzione di minori in condizioni inaccettabili e il rigetto in massa di richieste d'asilo su basi politiche non sono giustificabili da alcuna mancanza di solidarietà. Sappiamo anche, tuttavia, che altri Stati membri che non devono affrontare tali problemi, considerano rispettato il loro obbligo umanitario se accusano altri paesi. Eppure non sentiamo parlare di solidarietà.
Pertanto, Dublino II in pratica ha condotto a una serie di accuse e contraccuse tra paesi membri. Gli unici a rimetterci sono i richiedenti asilo. E' quindi della massima importanza stabilire un autentico sistema europeo comune d'asilo.
Presidente
La discussione riprenderà dopo quella sulla Georgia.
