11. Gian Paolo Gobbo imunitāte un privilēģijas (balsošana) 
- Ziņojums: Diana Wallis
- Pirms balsojuma:
Bruno Gollnisch
Priekšsēdētāja kungs! Ja nemaldos, nākamais ir D. Wallis ziņojums. Savas grupas - Identitātes, tradīciju un suverenitātes grupas vārdā es vēlētos norādīt uz Reglamenta 168. pantu un iesniegt priekšlikumu šī ziņojuma nodošanai atpakaļ komitejā.
Priekšsēdētāja kungs, šī priekšlikuma pamatā ir mūsu Reglamenta 168. pants. Izlasot D. Wallis ziņojumu, ir pilnīgi skaidrs, ka referente un, iespējams, komiteja ir sajaukusi Protokola par privilēģijām un neaizskaramību 9. un 10. pantu.
Ziņojumā ir teikts, ka G. P. Gobbo rīcība neatbilda 9. pantam, taču 9. pants attiecas uz deputāta vārdiem un rīcību tā funkciju pildīšanas laikā, it sevišķi Parlamentā. Tādējādi bija jāpārbauda nevis Protokola 9. pants, bet gan 10. pants, kas attiecas uz deputāta veiktajām cita veida darbībām. Bija jāpārbauda, vai G. P. Gobbo rīcība - piebildīšu, ka politiskā līmenī es to neatbalstu - bija attiecināma uz politisko sfēru.
Šīs darbības nepārprotami attiecas uz politisko sfēru. G. P. Gobbo veica vairākas darbības tā veidojuma vārdā, ko viņš sauc par Padāniju. Tā nepārprotami ir politiska rīcība, un nav šaubu, ka, ņemot vērā tradicionālo tiesas praksi neaizskaramības jomā, jebkuras citas politiskās noslieces deputāta neaizskaramība tiktu apstiprināta, - līdzīgi kā notika Itālijas parlamenta gadījumā saistībā ar valsts parlamenta deputātiem, kas rīkojās tāpat kā G. P. Gobbo.
Tāpēc, pieņemot D. Wallis ziņojumu pašreizējā veidā, mēs riskējam ieviest atšķirības, zināma veida diskrimināciju starp nacionālā līmeņa neaizskaramību un ES līmeņa neaizskaramību, un tas ir pretrunā Protokolam, jo tas attiecas tieši uz nacionālā līmeņa neaizskaramību. Tāpēc es uzskatu, ka šis ziņojams ir nododams atpakaļ komitejai.
Francesco Enrico Speroni
(IT) Priekšsēdētāja kungs, dāmas un kungi! Arī es uzskatu, ka šis jautājums ir jānodod atpakaļ komitejai, lai gan mani apsvērumi varbūt nedaudz atšķiras.
Faktiski, spriežot pēc Reglamenta 5., 6. un 7. panta un pēc Protokola 9. un 10. panta, Parlaments acīmredzami nav kompetents paust viedokli par iespējamajiem faktiem pret G. P. Gobbo vienkārši tāpēc, ka šo faktu laikā Gian Paolo Gobbo nebija Eiropas Parlamenta deputāts.
Protokola 9. pants, kurā ir nodrošināta EP deputāta vārda brīvība, attiecas uz personām, kas ir bijušas šī Parlamenta deputāti laikā, kad lietojušas konkrētus izteicienus vai veikušas identificētās darbības. Tā kā šo faktu laikā G. P. Gobbo nebija EP deputāts, es uzskatu, ka pareizākais risinājums Parlamentam būtu atturēties ieņemt konkrētu nostāju, jo viņš nebija mūsu kolēģis.
Diana Wallis  
referente. - Priekšsēdētāja kungs! Kā šī ziņojuma sagatavotāja Juridisko jautājumu komitejas vārdā varu Parlamentam apliecināt, ka pirms ziņojuma iesniegšanas plenārsēdē tas tika pilnībā apspriests komitejā. Komiteja uzklausīja arī G. P. Gobbo, un vairākums atbalstīja ziņojumu.
Žēl, ka B. Gollnisch neizvirzīja minētos jautājumus jau agrāk, taču man nav ne mazāko šaubu, ka komiteja savu nostāju pieņēma, būdama pilnībā informēta par visiem faktiem un visiem noteikumiem. Es neredzu iemeslu, kādēļ ziņojums tagad būtu jānodod atpakaļ komitejai.
(Parlaments noraidīja pieprasījumu nodot jautājumu atpakaļ komitejai)
