Libro verde sulla revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Patrie a nome della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, sul Libro verde sulla revisione dell'acquis relativo ai consumatori.
Béatrice Patrie  
relatore. - (FR) Signora Commissario, signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto ringraziare il Commissario Kuneva per i proficui scambi intercorsi tra noi.
Perché abbiamo prodotto il presente Libro verde e la relazione del Parlamento europeo? Vi sono tre fattori che giustificano il presente esercizio, volto a rendere l'acquis europeo, ossia le otto direttive adottate fra il 1985 e il 1999, più coerente e moderno.
Prima di tutto, il rapido sviluppo delle nuove tecniche di marketing, soprattutto il commercio elettronico, ha reso parte della normativa europea obsoleta.
In secondo luogo, vi sono molte incoerenze nell'attuale acquis, il quale contiene definizioni giuridiche diverse di concetti identici.
In terzo luogo, la decisione presa nel passato di optare per un'armonizzazione minima, consentendo quindi agli Stati membri di mantenere disposizioni nazionali, ha portato a una frammentazione dell'ambiente normativo, poiché la normativa vigente contempla uno standard minimo europeo senza però definire un metodo unico per soddisfarlo. Ne deriva che, secondo l'Eurobarometro del settembre 2006, il 50 per cento dei cittadini è più diffidente nei confronti degli acquisti transfrontalieri, mentre il 71 per cento ritiene che sia più difficile far valere i propri diritti quando si acquista da professionisti in un altro Stato membro.
Allo stesso modo, ciò è importante per gli operatori economici, poiché beneficeranno di un ambiente normativo sicuro e potranno trarre il massimo da un mercato interno di quasi 500 milioni di consumatori. Una delle sfide della presente revisione è entrata in una fase caratterizzata dalla qualità, gettando in una certa qual misura le basi per un codice europeo dei consumatori. Ma quale metodo deve essere utilizzato? Il Parlamento europeo sostiene appieno la metodologia proposta dalla Commissione, ossia un approccio misto o combinato: da un lato, si fonda sulla definizione di uno strumento orizzontale volto a garantire un'armonizzazione massima, applicando concetti giuridici identici attraverso le attuali direttive; dall'altro lato, prevede la revisione, ove necessario, di alcune delle direttive settoriali, dove continuerà a essere in vigore un'armonizzazione minima.
Lo strumento orizzontale deve essere formulato con l'obiettivo di riunire i diritti fondamentali dei consumatori europei. Innanzi tutto, conterrà un'unica definizione di consumatore, che nel parere del Parlamento deve valere per qualsiasi persona fisica o giuridica che agisca per fini non rientranti nell'ambito della loro attività professionale, mentre un professionista deve essere definito come qualsiasi persona che agisca per fini che rientrano nel quadro della sua attività professionale. Magari vi chiederete perché sia necessaria una definizione così restrittiva di consumatore? In realtà, è nell'interesse degli stessi consumatori. Vi è un grande rischio che, ampliando la protezione specifica fornita dalla normativa sulla protezione dei consumatori a un insieme più ampio di destinatari, si abbia come conseguenza un livello inferiore di protezione, cosa che vogliamo evitare.
Secondo, lo strumento orizzontale garantirà ai consumatori il diritto di recesso nel caso di acquisti effettuati su Internet o in una situazione di vendite porta a porta. Le modalità di calcolo della durata del termine di recesso saranno armonizzate: al momento la durata del termine di recesso è, ad esempio, di un massimo di sette giorni per i contratti a distanza, ma in taluni paesi, come la Germania e la Finlandia, è stata introdotta una durata di 14 giorni. Saranno armonizzati anche i metodi per l'esercizio del diritto di recesso.
Terzo, lo strumento orizzontale chiarirà cosa si intende per clausole abusive nei contratti fra professionisti e consumatori. Sarà creata una lista nera di clausole vietate, una lista grigia di clausole ritenute abusive e altre clausole di cui i consumatori potrebbero dimostrare l'abusività intentando una causa.
Quarto, la durata della garanzia legale di due anni sarà ampliata fino a includere il periodo durante il quale le merci sono fuori uso a causa di riparazioni.
Quinto, il diritto alle vie di ricorso sarà riaffermato e le sue modalità chiarite; soprattutto, lo strumento orizzontale sarà capace di adattarsi ai mutamenti. Le questioni giuridiche specifiche continueranno a essere contemplate dalle cosiddette direttive settoriali e saranno soggette per la maggior parte ad un'armonizzazione minima, con, a nostro avviso, una clausola di riconoscimento reciproco, il cui meccanismo dovrà essere definito e dovrà facilitare la risoluzione di qualsiasi conflitto giuridico.
Infine, la mia relazione sottolinea il fatto che senza informazione, e se non si è in grado di invocare tali vie di ricorso, i consumatori non hanno che diritti virtuali. Un'applicazione efficace dei loro diritti richiede campagne informative a livello nazionale ed europeo, una maggiore visibilità e un ruolo più attivo per i centri per i consumatori, nonché la facilitazione delle vie di ricorso giudiziarie ed extragiudiziarie.
Per concludere, il Parlamento ricorderà probabilmente la discussione sui risarcimenti collettivi. Come relatrice, ritengo che il risarcimento collettivo, in quanto mezzo specifico per la risoluzione di controversie collettive, sia un metodo importante, da esplorare in maniera più approfondita. Esorto la Commissione a presentare studi dettagliati e proposte giuridiche nei prossimi mesi. Tuttavia, desidero chiarire che la forma europea di risarcimento collettivo sarà diversa dalle azioni collettive statunitensi, il cui spirito molto intraprendente porta anche a tentativi aggressivi da parte di avvocati senza scrupoli di procacciarsi clienti fra i consumatori, nonché metodi che prevedono, in particolare, la concessione di un risarcimento danni punitivo nei confronti degli operatori, sono completamente estranei alla cultura giudiziaria dei paesi europei.
Al contrario, ritengo che una procedura europea debba permettere alle associazioni di agire a nome di tutti coloro che hanno subito perdite analoghe provocate dallo stesso professionista disonesto per ottenere, mediante un unico processo e senza alcun intervento esplicito da parte loro, il risarcimento che loro spetta.
Per concludere, vorrei dire che il presente Libro verde si prefigge obiettivi ambiziosi e personalmente spero che il voto del Parlamento indicherà chiaramente la via da perseguire per l'Europa dei consumatori.
Meglena Kuneva
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, sono davvero molto lieta di essere qui oggi per discutere con voi le questioni molto importanti sollevate nel Libro verde sulla revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori.
Vorrei innanzi tutto ringraziare sentitamente l'onorevole Patrie, tutti i relatori ombra della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, nonché l'onorevole Wallis, che ha formulato il parere per la commissione affari giuridici. Si è trattato di un eccellente lavoro di squadra, con una cooperazione molto stretta intorno a questa ambiziosa relazione. Non sto semplicemente cercando di essere cortese: si tratta di un sincero riconoscimento dell'assiduo lavoro del Parlamento.
Le otto direttive sulla protezione dei consumatori in corso di revisione si concentrano sulla fase contrattuale dei processi di vendita e di fornitura dei servizi. Le otto direttive vigenti si occupano, ad esempio, della vendita di beni di consumo, contratti a distanza, vendite porta a porta e clausole contrattuali abusive. Tuttavia, esse si basano tutte su un'armonizzazione minima, lasciandoci un intricato mosaico di norme nazionali sviluppate in aggiunta agli standard comunitari. Tale frammentazione normativa crea confusione fra i consumatori ed è costosa per le imprese.
E' per questo motivo che, l'8 febbraio 2007, la Commissione ha avviato una consultazione di ampio respiro, ossia un Libro verde sulla revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori. Lo scopo della revisione è quello di semplificare e adattare le norme esistenti, riducendo così la frammentazione normativa. Ciò dovrebbe migliorare finalmente la fiducia dei consumatori nel mercato interno e consentire alle imprese, soprattutto le piccole e medie imprese, di commerciare più facilmente in tutta l'Unione europea.
Mediante questo processo, abbiamo la possibilità di contribuire alla creazione di un mercato al dettaglio comunitario realmente integrato, garantendo ai consumatori prezzi inferiori, una maggiore scelta e offrendo un moderato stimolo alla crescita e alla creazione di posti di lavoro.
Sono lieta che la Commissione e il Parlamento europeo siano d'accordo su una linea comune nell'affrontare questa tematica così importante e difficile. Il vostro sostegno sarà un riferimento importante per il seguito da dare a questo lavoro e per proposte specifiche.
Dopo l'adozione da parte del Parlamento europeo della presente relazione sul Libro verde, il risultato della consultazione sarà pubblicato sul sito della Direzione generale "Salute e tutela dei consumatori” a ottobre. Tuttavia, posso già fornirvi un'anteprima dei risultati su alcune delle questioni centrali.
Prima di tutto, la Commissione accoglie il sostegno del Parlamento a un approccio misto alla revisione, che consista di una combinazione di aspetti che regolano lo strumento orizzontale comuni ad alcune direttive, e che mantenga aspetti specifici delle direttive settoriali. Posso già informarvi sul fatto che tale approccio misto è appoggiato da un'ampia maggioranza degli intervistati riguardo al Libro verde.
Per quanto attiene all'armonizzazione, la Commissione accoglie con favore l'avallo del Parlamento del principio dell'armonizzazione totale mirata, vale a dire l'armonizzazione totale degli aspetti centrali delle direttive sulla protezione dei consumatori, i quali devono essere armonizzati per creare il mercato interno per le imprese e i consumatori.
Tale sostegno all'armonizzazione totale nell'intero l'acquis in materia di protezione dei consumatori, o armonizzazione totale mirata, viene condiviso dalla maggioranza degli intervistati riguardo al Libro verde, in particolare dalle imprese e dagli Stati membri. Ciononostante, permarranno regole minime in diversi settori. La Commissione concorda col Parlamento sul fatto che la clausola relativa al riconoscimento reciproco non debba essere applicata in tali settori, affinché gli standard supplementari imposti dagli Stati membri non creino ostacoli ingiustificati al mercato interno.
Per quanto riguarda questioni più specifiche, una tale armonizzazione dei diritti di recesso in tutto l'acquis, la definizione della fornitura delle merci o la stesura di una lista combinata grigia e nera di clausole contrattuali abusive a livello comunitario, la maggioranza dei soggetti interpellati dal Libro verde hanno espresso dei punti di vista che sono ampiamente in linea con la relazione che oggi sarà votata.
In conclusione, vorrei ringraziarvi per il vostro impegno a far sì che i cittadini europei possano godere di tutti i vantaggi del mercato interno. Sono ansiosa di lavorare con voi per realizzare i nostri obiettivi comuni e per realizzare il mercato interno dei cittadini.
Diana Wallis  
relatore per parere della commissione giuridica. - (EN) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare, a nome della commissione giuridica, l'onorevole Patrie per la sua cooperazione in merito alla presente relazione. Ovviamente, la commissione giuridica accoglie con grande favore il Libro verde e ringrazia la Commissione pre aver atteso che il Parlamento formulasse il suo parere.
Vi è una parola che ricorre nel parere della mia commissione ed è coerenza, il bisogno di coerenza. A nostro avviso ciò fa parte dell'agenda per "legiferare meglio”, che è stata discussa dall'Assemblea questa settimana, ma significa anche coerenza in tutto il mercato interno e in tutto il settore del diritto civile e commerciale, e il diritto contrattuale ne è parte integrante.
Dovrei iniziare dicendo che alcuni di noi, occupandosi di questo argomento nella commissione giuridica, hanno forse cominciato a rimpiangere la scomparsa di quella che nella precedente legislatura era la commissione congiunta per gli affari giuridici e il mercato interno. E' un bene che le questioni concernenti i consumatori siano adesso di competenza della stessa commissione, ma è probabilmente un peccato che sia scomparsa quell'attenzione rivolta al mercato interno e al diritto civile e commerciale. Quest'attenzione chiara si è in qualche misura frammentata. In passato, noi del Parlamento abbiamo condannato con rapidità la Commissione per una mancanza di riflessione comune, e non dobbiamo adesso cadere nello stesso errore. E' per tale motivo che la commissione giuridica è così categorica sul fatto che, nell'affrontare la presente revisione, non dobbiamo perdere di vista il contesto più ampio del diritto contrattuale e del diritto commerciale nel loro insieme.
A tale riguardo, non posso ovviamente non menzionare il lavoro sul quadro comune di riferimento relativo al diritto contrattuale. In passato è stato fatto un grande lavoro al riguardo e la nostra commissione auspica che anche in futuro il lavoro svolto sarà altrettanto importante, poiché si tratta di un punto fondamentale del parere che abbiamo emesso.
Il progetto "Diritto europeo dei contratti” è alla base del "legiferare meglio”, e la presente revisione dell'acquis dovrebbe esserne il fiore all'occhiello. Essi sono inscindibili l'uno dall'altro e, anche se gli Stati membri sono reticenti per quanto riguarda il progetto "Diritto europeo dei contratti” nel suo complesso, il Parlamento non lo è, né lo sarà in futuro, e confida nel fatto che la Commissione proseguirà questo lavoro in cooperazione con esso.
Ovviamente, trattandosi di diritto commerciale, è una tematica molto complessa. Abbiamo detto tutti che vogliamo una maggior armonizzazione, e ciò sembra essere il tenore generale delle risposte ricevute. Ma il diritto dei consumatori deve essere perfettamente accessibile e comprensibile ai nostri cittadini se vogliamo che il mercato interno funzioni. Entrambe le parti in causa devono capire quali sono i loro diritti e doveri.
A livello nazionale, il diritto dei consumatori si è rafforzato nel corso degli anni, in alcuni casi probabilmente a causa dell'esperienza maturata a livello nazionale - spesso esperienze negative, purtroppo - e anche in un certo contesto culturale. Ciò significa che il diritto dei consumatori che tutti conosciamo nel contesto nazionale è un diritto che ha un certo richiamo fra noi e i nostri concittadini, che lo fa accettare. I cittadini sanno di cosa si tratta. Ma come facciamo a ottenere la stessa risonanza, la stessa comprensione, la stessa accessibilità a livello europeo? E' questo l'obiettivo che dobbiamo prefissarci in qualsiasi strumento orizzontale, se vogliamo che i consumatori, in tutto il mercato interno, acquistino la fiducia di cui adesso sono ancora privi, in modo che possano utilizzare il mercato interno molto più pienamente.
E' inoltre chiaro da quello che ho detto che ci poniamo l'obiettivo, come commissione, di fare in modo che l'acquis in materia di protezione dei consumatori funzioni congiuntamente ad altri strumenti giuridici comunitari, segnatamente gli strumenti di diritto internazionale privato come "Roma I”.
Non possiamo continuare all'infinito a condurre questa battaglia su quale diritto applicare. E' quindi necessario il progetto "Diritto europeo dei contratti”, il quadro comune di riferimento. Necessitiamo di uno strumento orizzontale, e dobbiamo aspirare a quella che qualcuno ha chiamato "bandiera blu”, la quale ci dia le clausole e le condizioni commerciali che faranno che il mercato interno funzioni veramente.
Kurt Lechner
a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei anch'io innanzi tutto ringraziare l'onorevole Patrie per la buona cooperazione e per il lavoro svolto sulla presente relazione. Dalla nostra prospettiva, ritengo che avremmo potuto sostenere appieno l'esito del lavoro della commissione. La protezione dei consumatori è estremamente importante, soprattutto per il gruppo PPE-DE.
Ho a disposizione tre minuti, per cui vorrei dire alcune cose importanti: in primo luogo, è assolutamente giusto, come ha appena detto anche l'onorevole Wallis, che vi è un bisogno di rivedere la riflessione comune, vale a dire la coerenza, delle varie direttive come parte dell'agenda di "legiferare meglio” e, in qualche misura, di consolidare gli elementi comuni allo scopo di effettuare una revisione sistematica. A tale riguardo però non vogliamo un'espansione verso un diritto contrattuale relativo ai consumatori, e inoltre gli sforzi devono essere strettamente coordinati col lavoro sul quadro comune di riferimento, che deve essere preso in considerazione. Dalla nostra prospettiva è inoltre importante fare in modo che vi sia assoluta coerenza con le disposizioni di "Roma I”, ovvero le disposizioni applicabili nel diritto internazionale privato.
Per quanto riguarda le singole direttive, concordo appieno riguardo all'approccio dell'armonizzazione minima e su quanto ha detto l'onorevole Patrie, ma ciò non esclude la possibilità che i singoli settori debbano essere regolamentati in via conclusiva laddove possibile. Tuttavia, è necessario adottare in questo caso un approccio cauto, tenendo in considerazione le caratteristiche culturali e le circostanze nei singoli Stati membri; altrimenti, il risultato sarà una regolamentazione eccessiva.
Vorrei solo richiamare l'attenzione sull'emendamento n. 4 presentato dal gruppo socialista, il quale afferma che nel quadro dell'armonizzazione in uno Stato membro non può essere abolita alcuna disposizione normativa. Ciò significherebbe che se l'armonizzazione avviene - in altre parole, se tutto alla fine viene messo insieme - allora l'esito sarebbe l'opposto di quello che lei, signora Commissario, ha giustamente invocato, ovvero una normativa chiara e semplice che funzioni per tutti. Invece, il risultato potrebbe essere una regolamentazione eccessiva, e questo non è ciò che vogliamo.
Più in generale, la Commissione ha sollevato diverse questioni a volte molto serie sulle singole direttive, che richiedono una revisione molto attenta e alle quali abbiamo risposto individualmente. In particolare, rifiutiamo le azioni collettive: non vogliamo creare in Europa condizioni simili a quelle statunitensi. Rifiutiamo anche la responsabilità del produttore o la limitazione della libertà di contratto se delle clausole negoziate individualmente o il prezzo devono essere rivedute nel quadro delle clausole standard e delle condizioni commerciali, nonché nel quadro delle clausole abusive.
Vorrei solo sottolineare che è fondamentale assumere un approccio integrato. I consumatori non sono solo tali, bensì sono anche imprenditori, dipendenti di imprese - potrebbe dirmi cortesemente quanto tempo ho ancora a disposizione, non stavo ascoltando prima: pensavo di avere tre minuti, per questo mi sto sbrigando - e anche loro hanno un interesse nello sviluppo delle loro imprese. Un approccio olistico è dunque di importanza fondamentale. Sono certo che la Commissione condivide questo punto di vista. Non possiamo valutare la questione da un'unica prospettiva. Non si presta un buon servizio ai consumatori se si presenta una normativa di ampio respiro che alla fine dei conti distrugge le opportunità esistenti per l'economia e per le loro attività.
Su questa nota, vorrei rinnovare il mio ringraziamento a tutti coloro che hanno preso parte a queste consultazioni.
Evelyne Gebhardt
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, vorrei anch'io esprimere il mio sentito ringraziamento non solo al Commissario Kuneva, che ha presentato un ottimo testo, ma anche alla relatrice, l'onorevole Patrie, che ha svolto un eccellente lavoro e ha portato avanti il dossier in settori di importanza fondamentale, il che in generale, nonostante le molte divergenze sorte in seno alla nostra commissione, ci ha messo sulla strada di una buona normativa, cosa di cui le sono grata.
Qual è il significato dell'approccio prescelto? Il compito, dopotutto, è di fare qualcosa per i consumatori, e di rendere la legge più semplice, chiara e comprensibile. E' questo l'obiettivo che vogliamo raggiungere, ed è per tale motivo che l'approccio misto è esattamente quello giusto. Gli aspetti orizzontali, l'armonizzazione totale ove possibile, per esempio per quello che riguarda la definizione di consumatore o la definizione di impresa, sono questi gli aspetti al centro della questione, così come lo è l'attuazione dei Trattati dell'Unione europea, i quali consentono agli Stati membri di mantenere o elevare il grado giuridico, qualora lo ritengano opportuno. Tale normativa deve ovviamente essere rispettata.
Per quanto riguarda il riconoscimento reciproco, esso è sinonimo di fiducia fra i cittadini, nonché di fiducia fra i consumatori. E' questo il punto al centro della nostra attenzione, ed è questo che dobbiamo sviluppare. Sostengo appieno quanto detto dall'onorevole Wallis: dobbiamo far sì che il diritto internazionale privato, così come è definito da "Roma I”, ad esempio, sia rispettato, altrimenti si creerà nuovamente questo mosaico che porta aduna mancanza di chiarezza e all'incertezza giuridica, cosa che non vogliamo. Per tale ragione, il mio gruppo oppone un netto rifiuto a questa strana clausola sul mercato interno che viene sostenuta sempre da alcuni deputati di quest'Assemblea. Nessuno di loro è riuscito finora a spiegarmi qual è in realtà il loro obiettivo. Tuttavia, il mio sospetto è che sia un tentativo di mettere ancora una volta in discussione le disposizioni di "Roma I”. Opponiamo un netto rifiuto a tutto questo, ed è per tale motivo che respingiamo la disposizione.
Per quanto riguarda le azioni collettive, onorevole Lechner, mi viene ormai da sorridere quando la sento dire che non vogliamo condizioni all'americana. Certo che non le vogliamo. Vogliamo azioni collettive che siano di aiuto ai nostri cittadini nell'affermare i loro diritti ma rispettino allo stesso tempo le tradizioni e la cultura dell'Unione europea. Va da sé che non vogliamo condizioni all'americana. Non è questo il punto. Il punto è che vogliamo mettere i nostri cittadini nelle condizioni di esercitare i loro diritti. Ritengo che sia motivo di grande rammarico che il suo gruppo insista nell'opporsi a questo punto. Dovreste riflettere seriamente su quello che volete veramente ottenere.
Vogliamo più chiarezza, in altre parole, vogliamo ridurre la mancanza di chiarezza in campo normativo, in modo da garantire l'applicazione dei principi sanciti nei Trattati dell'Unione europea senza che vi sia alcun ostacolo, e vogliamo onorare gli accordi internazionali da noi stipulati. E' questa la base che consentirà ai consumatori di essere veramente tutelati, di essere consapevoli dei propri diritti e di essere dotati dei mezzi per far valere tali diritti. Commissario Kuneva, onorevole Patrie, se riusciremo a realizzare questo obiettivo, avremo ottenuto un grande risultato e vorrà dire che stiamo facendo grandi passi avanti.
DanutBudreikaitė
a nome del gruppo ALDE. - (LT) Soddisfare le esigenze degli individui, dei consumatori, rappresenta uno dei principali obiettivi dell'integrazione economica dell'Unione europea. Il mercato interno non è funzionale a se stesso, pertanto è necessario garantire i diritti dei consumatori in tutti gli Stati membri garantendo dei solidi mercati delle merci, dei servizi, dei capitali e del lavoro. Il mercato del lavoro dell'Unione europea, regolamentato dall'acquis, in pratica non è efficiente. Alla luce di tutto ciò, la Commissione si prefigge l'obiettivo di realizzare un vero e proprio mercato interno costituito da consumatori, mantenendo un equilibrio fra un alto livello di protezione dei consumatori e la competitività delle imprese. Occorre un approccio sostenibile che non crei alcun conflitto di interessi fra i consumatori e gli operatori economici, approccio sostenibile che ancora non c'è. Spesso gli Stati membri si avvalgono del loro diritto di applicare normative che assicurano un livello superiore di protezione dei consumatori. A mio avviso la revisione dell'acquis deve portare a livelli paritari di protezione dei consumatori, indipendentemente dal paese di residenza del consumatore o dal paese dove vengono acquistate le merci o i servizi. Pertanto, approvo la proposta di un metodo orizzontale, che deve essere applicato a tutti gli accordi relativi ai consumatori che riguardano transazioni sia a livello locale che internazionale. Tuttavia, parlando degli interessi dei consumatori e degli operatori economici, gli interessi di questi ultimi spesso prevalgono. I consumatori sono costretti ad accettare quasi l'intera responsabilità di una transazione, e sono soggetti a condizioni supplementari e aumenti dei prezzi nel corso della fornitura di un servizio; i contratti possono essere risolti ex parte. Questo vale soprattutto per i settori non coordinati, come l'edilizia residenziale. I consumatori sono costretti a rivolgersi alla magistratura per risolvere contenziosi con i fornitori, e sono privati di qualsiasi risarcimento significativo per danni morali o materiali. Pertanto, ritengo che sia opportuno avviare controlli antifrode per quanto riguarda l'oggetto principale del contratto, nonché controlli relativi all'adeguatezza dei prezzi. Inoltre, per quanto riguarda la violazione dei contratti ai sensi della misura orizzontale, approvo l'introduzione del diritto generale dei consumatori a ottenere risarcimenti per danni materiali e morali. Inoltre, ritengo che non solo il diritto dei consumatori debba essere legato al diritto civile e commerciale, ma che debbano anche essere adottati dei provvedimenti per limitare la penetrazione nel mercato di prodotti e servizi di bassa qualità.
Leopold Józef Rutowicz
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, la revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori è di particolare importanza per lo sviluppo e il funzionamento del mercato unico. L'eliminazione di barriere e soluzioni inefficienti nel campo della protezione dei consumatori renderebbe più semplice la vita per i milioni di cittadini che si spostano fra gli Stati membri dell'Unione.
Disposizioni chiare e di facile comprensione, che siano quindi facilmente attuabili, contribuiscono a incrementare la fiducia dei consumatori nel funzionamento del mercato unico. Esse hanno inoltre un impatto positivo sull'acquisto di beni e servizi. Attualmente è di fondamentale importanza definire un calendario ed è urgente attuare il contenuto del Libro verde e la relazione sulla revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori. Vorrei ringraziare sentitamente l'onorevole Patrie per aver redatto una relazione esauriente e metodica.
Gisela Kallenbach
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, anch'io mi unisco ai sentiti ringraziamenti rivolti all'onorevole Patrie per la valida cooperazione che vi è stata fin dall'inizio. Devo ammettere che il primo progetto da lei presentato ci ha reso difficile avanzare emendamenti sostanziali. Purtroppo, la situazione però è un po' cambiata. La discussione all'interno della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori nonché le proposte, le quali provenivano perlopiù dai deputati del gruppo PPE-DE e del gruppo ALDE, inviano il segnale sbagliato alla Commissione, che è adesso incaricata di sviluppare i successivi passi veramente concreti a partire dal Libro verde.
L'esito della discussione in seno alla commissione per il mercato interno invia tuttavia il segnale sbagliato soprattutto per quanto riguarda la protezione dei consumatori. Per noi la tutela degli interessi dei consumatori ha la priorità. Mi si consenta ricordare i recenti sviluppi, ossia il ritiro di giocattoli dal mercato: deve essere chiaro a ognuno di noi che vi è un urgente bisogno di agire. La commissione per il mercato interno ha votato contro la relazione perché a nostro avviso sotto certi aspetti puntava nella direzione sbagliata. Ancora una volta, l'onorevole Patrie si è adoperata notevolmente a favore di emendamenti di compromesso. Vorrei dire fin da ora che l'orientamento di voto e la raccomandazione al nostro gruppo dipenderanno in gran parte dall'esito della votazione di oggi.
Vorrei individuare quelli che possono essere considerati i nostri "punti dolenti”. Non vogliamo che un'armonizzazione totale sfoci nell'eliminazione delle rigorose norme in materia di protezione dei consumatori in atto in alcuni Stati membri. Al di là delle questioni di carattere giuridico e delle definizioni giuridiche - e l'onorevole Gebhardt ha ribadito questo punto - riteniamo che un'armonizzazione minima sia più appropriata. Tuttavia, a nostro avviso ciò non deve andare di pari passo col principio del riconoscimento reciproco. Nel caso dei contratti transnazionali, ciò potrebbe significare che i consumatori avranno a che fare con 27 sistemi giuridici differenti, il che sarebbe a mio parere opprimente. Inoltre, l'introduzione indiretta del principio del paese di origine è a nostro avviso anch'essa inadeguata come strumento di tutela degli interessi dei consumatori.
Per quanto riguarda l'esclusione delle clausole abusive nei contratti, vogliamo che la direttiva sulle clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori siano applicabili anche alle clausole negoziate individualmente. Riteniamo inoltre che l'introduzione della responsabilità del produttore incoraggerà i consumatori a utilizzare maggiormente i vantaggi offerti dal mercato interno, poiché li renderà più sicuri del fatto che i loro diritti saranno davvero fatti valere, anche nei confronti di un produttore in un altro Stato membro. L'onorevole Wallis ha attribuito un'importanza particolare a questo aspetto.
Infine, vi esorto a sostenere l'emendamento n. 16, nel quale dichiariamo che saremmo lieti se venisse condotta una valutazione accademica e giuridica dello strumento delle azioni collettive. Tale richiesta ha già ottenuto l'avallo della maggioranza della commissione per i problemi economici e monetari, il che dovrebbe indurre la maggior parte di noi a sostenere l'emendamento. A tale proposito, nonostante tutto mi auspico l'introduzione di condizioni all'americana in Europa.
Eva-Britt Svensson
a nome del gruppo GUE/NGL. - (SV) Signor Presidente, vorrei ringraziare la relatrice per aver prodotto un lavoro ambizioso. La domanda che dobbiamo porci è la seguente: cosa è più importante in un programma per i consumatori, i diritti dei consumatori o i diritti delle imprese? A mio avviso la risposta è semplice. Dobbiamo rafforzare i diritti dei consumatori e le imprese devono assumersi la responsabilità dei propri prodotti.
Il Libro verde indica come un quadro normativo migliore incrementerà il commercio fra paesi, ma la priorità assoluta di un quadro normativo relativo ai consumatori deve sempre essere il rafforzamento dei diritti dei consumatori. Il problema maggiore di cui sono attualmente vittime i consumatori è la difficoltà che un contenzioso riguardante i diritti dei consumatori sia preso in esame fra diversi paesi, perché non esiste alcun organo incaricato di dirimere le controversie transfrontalierie. Tuttavia, questo problema in sostanza non viene affrontato dal Libro verde.
Innanzi tutto, l'Unione europea deve sviluppare organi incaricati di dirimere contenziosi del genere, e non adottare nuove normative comunitarie. Questo approccio è sostenuto anche dall'organizzazione europea per i diritti dei consumatori BUC. Le regole attualmente vigenti sono improntate all'armonizzazione minima, ovverosia è condiviso un livello comune minimo al di sotto del quale nessun paese può scendere. Allo stesso tempo, è possibile per gli Stati membri avere una normativa più rigorosa. Optare per un'armonizzazione totale a livello europeo significa andare contro il principio di sussidiarietà da molti così declamato, fra cui la Commissione.
Il gruppo GUE/NGL è contrario alla proposta della relazione di combinare una normativa minima col principio del riconoscimento reciproco. Il riconoscimento reciproco è analogo al principio del paese di origine. Esiste il rischio che si scateni una corsa al livello più basso di protezione dei consumatori. Le imprese potrebbero essere tentate di stabilirsi in paesi con un livello di protezione dei consumatori inferiore. Lo scopo del Libro verde è ovviamente quello di rafforzare la posizione dei consumatori nel mercato interno. Ma se facciamo sul serio per quanto riguarda il potenziamento della protezione dei consumatori, dobbiamo votare a favore dell'emendamento presentato dal gruppo GUE/NGL, in base al quale deve essere applicata la normativa del paese ospite, ovvero del paese in cui le merci vengono acquistate.
Devo dire purtroppo che in ampie parti della relazione vengono prima gli interessi dell'industria e si promuove la liberalizzazione del mercato interno. Ciò rappresenta una minaccia per gli standard e i livelli già esistenti in molti Stati membri. La relazione introduce nella normativa relativa ai consumatori il principio del riconoscimento reciproco, cosa che va contro tutti gli sforzi volti a migliorare la protezione dei consumatori. Pertanto, per il bene della protezione dei consumatori, io e il gruppo GUE/NGL votiamo contro la relazione.
Dumitru Gheorghe Mircea Coşea
a nome del gruppo ITS. - (RO) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei esprimere il mio apprezzamento per la relazione dell'onorevole Patrie. Mi sia consentito congratularmi con lei sentitamente. A mio parere una revisione dell'acquis communautaire nel campo della protezione dei consumatori è necessaria non solo a causa dell'evolversi del mercato interno e dei rapporti fra produttori e consumatori, ma anche a causa dei problemi che sono venuti a crearsi in seguito all'allargamento dell'Unione europea.
Da quest'ultimo punto di vista, vorrei richiamare la vostra attenzione su una situazione incresciosa riscontrabile nel campo della protezione dei consumatori nei nuovi Stati membri. Vorrei sottolineare le grandi lacune e il grande ritardo nel processo di etichettatura delle merci nelle lingue dei nuovi Stati membri che, a partire dal 1° gennaio 2007, sono divenute lingue ufficiali dell'Unione europea.
Per esempio, la maggior parte delle merci importate dall'Unione europea in Romania non sono etichettate in rumeno, e sono fonte di gravi preconcetti da parte dei consumatori per quanto riguarda la qualità, le caratteristiche, le istruzioni per l'uso e le date di scadenza. A mio avviso, questo rappresenta una discriminazione nei confronti di una parte della popolazione dell'Unione europea, la quale non è in grado di orientare i propri consumi in base a informazioni corrette.
E' per questo motivo che il processo di revisione dell'acquis nel campo della protezione dei consumatori deve prendere in considerazione tale questione, al fine di eliminare questo ritardo e tutelare tutti i consumatori europei, indipendentemente dallo Stato membro in cui risiedono.
Sylwester Chruszcz
(PL) Signor Presidente, il mercato comune europeo rappresenta attualmente un dato di fatto incontestabile. E' per tale motivo che la protezione dei consumatori è percepita negli Stati membri come una questione così importante. Sono decisamente contrario all'utilizzo della revisione dell'acquis communautaire come base per ampliare la sfera di applicazione delle direttive settoriali vigenti o per introdurne di nuove. Pur essendo tali strumenti importanti per i diritti dei consumatori, essi possono disturbare un certo ordine giuridico.
Il ruolo della Commissione europea è di garantire che i meccanismi per la protezione dei consumatori proposti nella relazione servano a incrementare la fiducia dei consumatori. E' inoltre importante garantire che tali meccanismi non impongano un onere inutile alle imprese, in particolare le piccole e medie imprese, e che non portino alla creazione di ulteriori, inefficienti disposizioni comunitarie.
Marianne Thyssen
(NL) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, sono lieta del fatto che il Parlamento abbia la possibilità di esprimere oggi la sua posizione relativamente al Libro verde sulla revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori e vorrei dire inoltre che disponiamo di una buona relazione al riguardo.
A partire dagli anni '70, l'Unione europea si è posta degli obiettivi ambiziosi nel campo della protezione dei consumatori e abbiamo compiuto notevoli progressi a tale riguardo. Tuttavia, dopo molti anni e molte normative, è ora di fermarsi e riflettere nuovamente su questo settore strategico che riguarda tutti gli europei, per aggiornarlo nei vari aspetti indicati nello stesso Libro verde e per renderlo più coerente per quanto riguarda sia le definizioni che i concetti. Il fatto che sia possibile avere questa discussione nella stessa settimana in cui abbiamo discussioni relative al riesame del mercato unico e sul principio di "legiferare meglio” è un fatto positivo.
La normativa in materia di protezione dei consumatori deve essere di buona qualità. La protezione dei consumatori e il mercato interno sono così interdipendenti, sia dal punto di vista giuridico che strategico, che sarebbe bene coordinare queste due revisioni. Comunque sia, è giunta l'ora di sfatare il mito che la realizzazione del mercato interno e la promozione della protezione dei consumatori sono obiettivi incompatibili. Dopotutto, la politica perseguita dall'Europa non solo rappresenta un valore aggiunto grazie a un livello superiore di protezione dei consumatori, bensì consente anche, e in misura significativa, agli stessi consumatori di godere appieno dei vantaggi del mercato interno. La fiducia, la certezza giuridica e le conoscenze specifiche sono fondamentali a tale riguardo. Mediante quello che viene chiamato l'approccio misto, approccio sul quale hanno già dato spiegazioni i miei colleghi, possiamo realizzare questi tre obiettivi. Ritengo inoltre che non dobbiamo temere di spingere per un'armonizzazione totale, ove ciò possa rivelarsi utile.
Infine, non dimentichiamo la questione dell'applicazione, che rappresenta l'elemento finale di una buona normativa. L'applicazione della normativa non è semplicemente una questione di richieste di indennizzo private, che siano individuali o azioni collettive; si tratta anche di qualcosa che gli Stati membri devono realizzare a livello strutturale mediante un'attenta supervisione e una cooperazione di gran lunga migliore fra le amministrazioni attraverso i confini. La recente comparsa sul nostro mercato di giocattoli pericolosi, fatto già citato da un mio collega, mostra come permangano minacce alla salute e alla sicurezza dei consumatori, nonché come gli Stati membri non affrontino questo compito con sufficiente serietà. Sarei inoltre molto lieta se la signora Commissario, di cui ho apprezzato l'intervento, ci spiegasse se intende fare qualcosa relativamente all'applicazione strutturale da parte degli Stati membri nell'ambito della revisione dell'acquis.
Arlene McCarthy
(EN) Signor Presidente, in qualità di presidente della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, accolgo con favore l'importante discussione di quest'oggi come un primo passo nella revisione della politica europea in materia di consumatori nonché, a mio avviso, nel rinnovare il nostro impegno nei confronti dei consumatori. Siamo molto lieti del lavoro svolto dalla nostra relatrice, l'onorevole Patrie.
Com'è stato detto a più riprese, era ora che tenessimo questa discussione, alla luce delle notizie di quest'estate, e di nuovo questa settimana, di un ritiro di prodotti pericolosi provenienti dalla Cina che erano in vendita col marchio CE, inducendo i nostri consumatori a credere che tali prodotti siano sicuri e soddisfino gli standard europei. La questione al centro della nostra discussione e l'obiettivo principale della nostra politica in materia di consumatori deve essere la tutela della salute e della sicurezza dei consumatori, soprattutto per quanto riguarda i consumatori vulnerabili e i bambini. Dobbiamo garantire ai consumatori diritti e vie di ricorso nel caso in cui qualcosa non vada per il verso giusto.
Vorrei approfittare di questa discussione per sottolineare l'importanza dell'applicazione della normativa, come ha già fatto l'onorevole Thyssen. Sulla carta abbiamo una normativa, ma gli Stati membri non dimostrano sufficiente impegno per quanto riguarda il recepimento di tale normativa. I lunghi ritardi negano ai consumatori i loro diritti. Dove la normativa sui consumatori è stata recepita, la sua applicazione lascia spesso a desiderare. La relazione RAPEX, nel caso della notifica dell'esistenza di prodotti pericolosi, indica che non tutti gli Stati membri partecipano al sistema di notifica. Vi è una sempre più diffusa consapevolezza riguardo alla sicurezza dei prodotti, ma è necessario agire con più determinazione, signora Commissario. Il ritiro dei pericolosi giocattoli di importazione cinese può essere solo l'ultima risorsa.
Disponiamo di una normativa generale sulla sicurezza dei prodotti, nonché di una normativa sulla sicurezza dei giocattoli, ma dobbiamo intensificare l'attività di controllo e di vigilanza. E' questo l'unico modo per garantire che i consumatori godano di una protezione reale ed efficace. E' per questo motivo, signora Commissario, che la incoraggio a creare un quadro di valutazione dei mercati dei beni di consumo che faccia da strumento per riferire sulle attività degli Stati membri nel campo della protezione dei consumatori e per consentire a noi, rappresentanti eletti del popolo, di monitorare l'insufficiente attività di vigilanza e i ritardi nel recepimento.
Infine, signora Commissario, vorrei ringraziarla per avere discusso direttamente con me, che sono presidente della commissione, della questione della sicurezza dei giocattoli.
Vorrei esortare la nostra commissione a lavorare con lei per dare un giro di vite alle importazioni di giocattoli pericolosi, per rafforzare i controlli alle nostre frontiere e intercettare tali prodotti, per ottenere regimi di ispezione e applicazione più severi a livello nazionale, per fare in modo che tali prodotti non finiscano sugli scaffali dei nostri negozi e, ovviamente, per agire di comune accordo con gli Stati Uniti per costringere la Cina a elevare i propri standard, in modo da soddisfare i livelli di sicurezza europei. Con la presente revisione, a mio avviso, l'Unione europea ha l'opportunità di dimostrare il suo impegno a favore dei consumatori europei e di offrire gli standard più elevati possibili, nonché di ergersi a faro della protezione dei consumatori per il resto del mondo.
Marek Aleksander Czarnecki
(PL) Signor Presidente, accolgo con interesse il Libro verde della Commissione sulla revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori. La semplificazione e il miglioramento dell'ambiente normativo sono degni di particolare attenzione per quanto riguarda l'impatto che hanno sui consumatori e le imprese. Ciò è vero in particolare per quanto riguarda queste ultime, perché il 90 per cento delle aziende è formato da piccole e medie imprese, le quali costituiscono la base di molte economie a rapido sviluppo.
E' inoltre importante stabilire un nesso fra i problemi relativi ai contratti stipulati con i consumatori con il lavoro sul diritto contrattuale nel suo complesso, nell'ambito del processo in corso volto a sviluppare dei quadri comuni per il diritto contrattuale europeo. Sostengo anche la posizione secondo la quale l'armonizzazione deve portare a un analogo livello di protezione dei consumatori in tutti gli Stati membri, senza un'armonizzazione totale di tutte le disposizioni nazionali. Optare per quest'ultima soluzione potrebbe significare dover attendere molto più a lungo prima che gli effetti desiderati si facciano sentire nel campo in questione.
Vorrei ringraziare sentitamente la relatrice per aver affrontato la problematica in modo preciso e dettagliato. La sua relazione ha ci ha consentito di comprendere molti problemi fondamentali e ha chiarito diverse questioni.
Ilda Figueiredo
(PT) Signor Presidente, la semplificazione della normativa non deve sminuire i diritti dei consumatori. Quello che dobbiamo fare è non soltanto mantenere tali diritti nell'attuale normativa, fra cui i diritti relativi ai servizi finanziari, ma anche migliorarli nei settori non coperti a sufficienza, come ad esempio le telecomunicazioni e l'energia.
Come sottolineato nelle proposte presentate dal mio gruppo, qualsiasi strumento orizzontale in questo settore deve cimentarsi con la definizione di un insieme circoscritto di regole generali comuni a tutti gli strumenti verticali per la protezione dei consumatori, il che garantirebbe un elevato grado di protezione dei consumatori utilizzando il metodo approvato dell'armonizzazione minima, unitamente al principio del paese di destinazione, in modo da non compromettere la legislazione esistente a livello nazionale.
Sarebbe inaccettabile per una direttiva sui diritti dei consumatori tornare a un qualsivoglia principio di paese di origine come regola generale, come si è tentato di fare nella versione iniziale della direttiva sulla liberalizzazione dei servizi.
Deve prevalere la libertà dei consumatori di scegliere la legislazione più favorevole. Tuttavia, la presente relazione contiene molte contraddizioni che devono essere corrette dagli emendamenti sui quali siamo chiamati a votare. In tal modo possiamo tutelare il principio fondamentale di far sì che le regole generali vincolanti sulla protezione dei diritti dei consumatori rispettino i diritti che esistono in ogni paese e che non sono di intralcio al miglioramento di tali diritti, anzi, devono essere in grado di promuovere e migliorare tutti i diritti esistenti.
Occorre inoltre approfittare dell'opportunità di applicare le norme sulle clausole abusive a tutti i contratti negoziati che contengano clausole abusive, anche se sono stati negoziati su base individuale. Le norme che regolano la responsabilità diretta del produttore debbono essere mantenute anche relativamente a quei casi in cui i contratti non garantiscono al consumatore alcuna protezione. Ecco cosa stiamo cercando di realizzare, e se non ci riusciremo, come abbiamo già detto, voteremo contro la relazione.
Malcolm Harbour
(EN) Signor Presidente, accolgo con grande favore il lavoro prodotto dall'onorevole Patrie e dai colleghi della commissione, una relazione estremamente equilibrata e chiara per la Commissione, che a mio parere sarà certamente di aiuto al Commissario Kuneva nel procedere quanto più rapidamente possibile con la proposta per le prime fasi della cosiddetta "direttiva orizzontale”.
Vorrei ringraziare in particolare l'onorevole Patrie per il suo contributo a tale riguardo. Lavoro da molti anni con lei nella commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori su questioni inerenti alla protezione dei consumatori, e posso dire che è una persona con grandi conoscenze, il che ha dato i suoi frutti in questo campo. Sono spiacente che non sia qui, ma la relazione è la prova del suo impegno in questo campo.
Vorrei inoltre ringraziare la signora Commissario per la sua vigorosa promozione della protezione dei consumatori e per il profilo che sta dando a questa tematica. L'onorevole McCarthy ha citato espressamente le questioni relative ai prodotti e ai giocattoli. Essi non rientrano nel merito della presente discussione, ma avremo modo di discuterne con la signora Commissario durante la riunione della commissione prevista per la settimana prossima.
Vorrei soffermarmi su un'iniziativa precedente in cui siamo stati tutti coinvolti ma di cui non si è fatto alcuna menzione finora, ovvero la direttiva sulle pratiche commerciali sleali, la quale ha rappresentato una pietra miliare per la normativa in materia di protezione dei consumatori, perché, per la prima volta, ha enunciato le regole armonizzate sulle pratiche commerciali sleali da applicare in tutta l'Unione europea. In molti paesi, tutto il settore relativo alle pratiche sleali non era assolutamente sviluppato nella legislazione nazionale.
Alcuni colleghi hanno fatto riferimento alla questione dell'ottemperanza, e non dimentichiamo che si tratta di un principio basilare che è ancora in via di recepimento da parte di molti Stati membri, fra cui il Regno Unito. Per questo dobbiamo mantenere alta la pressione a questo riguardo, insieme al seguito da dare al Libro verde. Vorrei evidenziare il fatto che la signora Commissario riceverà - ne sono certo - un chiaro indirizzo dal voto di oggi del Parlamento, ovvero di procedere con solerzia sulla direttiva orizzontale, punto sul quale vi è un netto consenso. Vi sono ovviamente altri ambiti di cui vorremmo discutere, in particolare la questione dei costi e del rispetto degli standard dei diversi mercati. E' bene ricordare che, da un lato, vogliamo garantire la fiducia dei consumatori, come la signora Commissario ha sottolineato nel suo intervento, e vogliamo che i consumatori sentano che hanno un insieme ben sviluppato di diritti di grande valore. Tuttavia, vogliamo allo stesso tempo incoraggiare le imprese giovani e innovative a presentare i loro prodotti e servizi sul mercato ed evitare che siano dissuase dal regime giuridico che si trovano a fronteggiare. Devo dire che in merito ad alcune delle questioni - e ho sollevato questo punto con la signora Commissario -che sono all'ordine del giorno in altri ambiti, relativamente alla riforma di "Roma I”, ad esempio, le piccole imprese sono estremamente preoccupate dai potenziali costi associati all'ottemperanza alle ampie prescrizioni esistenti in 27 giurisdizioni diverse. Se offriamo ai consumatori un elevato livello di protezione ma dissuadiamo le imprese dal fare il loro ingresso su questi mercati, allora non stiamo facendo un favore ai consumatori. E' questo l'equilibrio che vogliamo raggiungere.
Sono lieto che la signora Commissario abbia menzionato esplicitamente che il riconoscimento reciproco sarà un aspetto importante di questa tematica. Per quanto riguarda le pratiche commerciali sleali, abbiamo spinto per una clausola sul mercato interna che è stata approvata. Siamo stati completamente coerenti a questo riguardo. Ciò costituisce parte dell'equilibrio cui aspiriamo, e sono convinto che possiamo raggiungerlo.
Christel Schaldemose
(DA) Signor Presidente, vorrei esprimere i miei sentiti ringraziamenti all'onorevole Patrie per il suo assiduo lavoro, nonché i miei ringraziamenti alla Commissione. Il Libro verde rappresenta un ottimo strumento per identificare i problemi dell'acquis in materia di protezione dei consumatori e le relative soluzioni. Una delle soluzioni proposte dall'onorevole Patrie è un approccio combinato all'acquis in materia di protezione che comporti un'armonizzazione totale delle definizioni trasversali e un'armonizzazione minima a livello settoriale. Posso comprendere tale approccio, e lo sostengo, ma a mio avviso, occorre anche fare in modo che l'armonizzazione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori non porti a un declino del livello di protezione, sia anche per un solo consumatore. Pertanto, quando abbiamo discusso di tale questione in seno alla commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, ho presentato una proposta relativa a quello che va sotto il nome di "garanzia in materia di protezione dei consumatori”. Purtroppo, la proposta è stata respinta dalla commissione, ma adesso il gruppo socialista del Parlamento europeo l'ha ripresentata così che possiamo votarla qui in plenaria.
Il punto di questa proposta è di offrire a tutti i consumatori europei una garanzia che i diritti già ottenuti non saranno messi a rischio da un'eventuale armonizzazione normativa totale. A mio avviso si tratta di un aspetto di importanza fondamentale per rafforzare la fiducia dei consumatori nell'Unione europea, e per far comprendere la ragione per cui stiamo introducendo delle regole comuni europee. Dopotutto, in una serie di settori sono necessarie regole comuni , fra le altre cose per tenere il passo con la crescita e lo sviluppo del volume del commercio su Internet, ad esempio. In realtà, in alcuni Stati membri l'opinione pubblica è fortemente convinta che nel suo paese vi sia il livello più alto di protezione dei consumatori. La Danimarca è uno di questi paesi, e pertanto tutte le misure comunitarie inerenti alla legislazione in materia di consumatori vengono viste con preoccupazione. L'opinione pubblica teme semplicemente un abbassamento degli standard.
Sono profondamente convinta che l'introduzione di una garanzia in materia di protezione dei consumatori, ovvero di una garanzia che nessuno sarà penalizzato nel futuro rispetto a oggi, ci consentirà veramente sia di dissipare questi timori e far capire che adottare norme comunitarie è utile. Ciò avverrà soltanto al livello più alto, e non a quello più basso. Pertanto, esorto tutti a votare a favore della nostra proposta n. 4 durante il turno di votazioni che si terrà nel corso della giornata.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Signora Presidente, secondo l'indagine dell'Eurobarometro, metà dei cittadini dell'Unione europea sono più cauti nel fare acquisti transfrontalieri di quanto non lo siano quando si tratta di acquisti nazionali. Oltre il 70 per cento ritiene che i relativi problemi, come i reclami, siano di difficile soluzione quando si tratta di acquisti transfrontalieri. Una maggioranza netta dei consumatori si sente insicura per quanto riguarda la propria posizione quando si tratta di transazioni commerciali. Pertanto gli acquisti non progrediscono, e l'economia e il benessere dei consumatori che ne dipendono non crescono come potrebbero.
La Commissione afferma che la situazione ideale sarebbe se i consumatori europei potessero avere gli stessi diritti fondamentali ovunque si trovino nell'Unione e ovunque abbiano effettuato l'acquisto. Si tratta di bei propositi, ma ciò di cui abbiamo bisogno adesso è agire in modo ragionevole. Le attitudini cambiano lentamente e solo se una situazione migliora concretamente. Per il momento la realtà è dura e, per esempio, con molte catene, è possibile restituire le merci difettose soltanto al luogo dove l'acquisto è stato originariamente effettuato, anche se la catena ha un negozio nel luogo o nel paese dove il consumatore risiede.
Il consumatore deve avere la ragione dalla sua parte. Il diritto in materia di protezione dei consumatori deve tutelare i consumatori sul serio. La normativa deve essere pertanto aggiornata, armonizzata e, in parte, ampliata. E' bizzarro, ad esempio, come il lungo braccio dell'Unione europea non raggiunga automaticamente le aste on line. Il livello di protezione dei consumatori a livello nazionale non deve abbassarsi a causa della normativa comunitaria.
Infine, occorre concentrarsi sul miglioramento della qualità dell'informazione e dell'educazione a favore dei consumatori. Vi sono molte altre opportunità al giorno d'oggi a disposizione delle imprese per far valere i loro diritti e per informarsi sui loro diritti e doveri, nonché sui diritti e doveri dei consumatori. Senza consumatori e senza la loro fiducia non vi è comunque nessun commercio.
Andreas Schwab
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, anch'io vorrei ringraziare sentitamente l'onorevole Patrie e soprattutto il nostro relatore ombra, l'onorevole Kurt Lechner, i cui commenti espressi in questa discussione hanno il mio pieno avallo. A mio avviso, signora Commissario, il processo decisionale e la presentazione del Libro verde sono un modello esemplare di buona cooperazione fra il Parlamento e la Commissione, dimostrando che questo genere di cooperazione efficace è necessaria anche in altri settori.
Quello con cui abbiamo a che fare qui, con questa relazione di carattere più tecnico, è l'interfaccia fra la normativa europea in materia di consumatori e la normativa europea sul mercato interno, perché da un lato vi è lo sviluppo del quadro comune di riferimento, dove finora non abbiamo avuto un numero sufficiente di testi a disposizione. Le questioni che sono state sollevate sono "Roma I”, la regolamentazione in seno alla commissione affari giuridici e l'acquis in materia di protezione dei consumatori. Ritengo che tali provvedimenti debbano sempre essere visti in relazione gli uni con gli altri, in modo da giungere ad avere una normativa unificata e coerente che, come hanno già detto altri oratori, sia trasparente per i consumatori.
Tuttavia, la trasparenza per i consumatori non significa necessariamente - come ha già affermato l'onorevole Lechner - che dobbiamo mescolare gli standard di ogni Stato membro per fare un pot-pourri europeo; dovremmo invece riflettere a livello europeo quale sia la strategia mirata da adottare per offrire ai consumatori una normativa europea in materia di protezione dei consumatori che sia chiara e coerente. La proposta di una "bandiera blu” per i consumatori europei, per gli acquirenti, potrebbe avere il suo fascino, ma ritengo che sarebbe ancora più importante e perfino meglio per il mercato interno se potessimo guidare gli Stati membri in una direzione unificata nel campo della legislazione nazionale.
Ciò mi conduce alla questione dell'armonizzazione minima e massima. A mio parere - alcuni dei colleghi del mio gruppo lo hanno già detto - dobbiamo essere prudenti con le nostre argomentazioni. Il mercato interno prospera se i consumatori possono fare affidamento su quello che ritengono essere delle norme giuridiche valide. Naturalmente, ciò vale solo se tali norme giuridiche sono applicate ovunque. Accolgo perciò con favore il fatto che l'onorevole Gebhardt abbia detto che abbiamo bisogno di definizioni unificate della terminologia in molti settori, ad esempio.
Tuttavia, ritengo inoltre che dobbiamo agire con prudenza relativamente ad altri aspetti e dobbiamo far presente agli Stati membri che, se vogliamo un mercato unico e delle disposizioni unificate in materia di protezione dei consumatori, ciò non può funzionare se ci atteniamo alla nozione che tutti possono aggiungere qualcosa, poiché ciò non fa altro che confondere i consumatori. E' questa la strada che dobbiamo battere nella successiva votazione.
Signora Commissario, i dati collettivi sono già stati citati. Siamo molto ben disposti verso le sue attività volte a beneficiare i consumatori, ivi compresa la questione delle azioni collettive. Tuttavia, deve anche essere chiaro che in Europa non vogliamo assolutamente condizioni all'americana, e ci rincuora il fatto che lei abbia intenzione di presentarci nel dettaglio ciò che ha in parte già detto e che possiamo fare affidamento sul fatto che lei esclude categoricamente l'introduzione di condizioni all'americana in Europa. Le azioni legali collettive -e il gruppo PPE-DE presenterà una proposta al riguardo - e i casi che fanno giurisprudenza sono assolutamente nell'interesse dei consumatori, e sono qualcosa a cui daremmo il nostro sostegno.
Joel Hasse Ferreira
(PT) Signora Presidente, la relazione Patrie ha per argomento la protezione dei consumatori. Si tratta di una questione fondamentale per il Parlamento europeo e per l'Unione europea, come dimostrato in effetti dall'esistenza della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori.
Vorremmo sottolineare che le priorità della Presidenza portoghese dell'Unione europea in relazione alla politica dei consumatori comprendono non solo la revisione della direttiva sulla multiproprietà, ma anche la revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori oggetto dell'odierna discussione, oltre alla strategia comunitaria per la politica dei consumatori fino al 2013 e al quadro comune di riferimento in materia di diritto contrattuale europeo.
Onorevoli colleghi, quello che stiamo cercando di fare è creare un vero e proprio mercato interno per i consumatori e superare la diffidenza dei consumatori europei nei confronti del commercio transnazionale, in modo particolare, ma non solo, all'interno dell'Unione europea. Tuttavia, per conseguire questo obiettivo dobbiamo fare in modo, come ha ribadito l'onorevole Patrie, che i consumatori sappiano che, nel caso di un contenzioso, possono far valere con efficacia i loro diritti.
A tale riguardo, debbo sottolineare la pertinenza e l'importanza di alcuni punti contenuti nella presente proposta. Signora Presidente, il quadro giuridico sia per i professionisti che per i consumatori deve essere modernizzato, semplificato e migliorato in modo efficace, in modo da accrescere soprattutto la fiducia. E' inoltre estremamente importante che in questo contesto le questioni derivanti da eventuali conflitti fra le convenzioni "Roma I” e "Roma II” siano risolte, nel rispetto dei diritti sanciti in entrambe queste convenzioni e nella direttiva sul commercio elettronico.
Lo studio delle questioni relative alla protezione dei consumatori è pertanto estremamente importante, soprattutto quando i consumatori firmano contratti di fornitura relativi a un contenuto digitale. La necessità di garantire l'efficacia del diritto al consumo è anche importante, perché aumenta la fiducia dei consumatori nel mercato interno, aspetto per noi fondamentale.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, in conclusione devo dire che occorre creare un quadro giuridico più chiaro e integrato al fine di consolidare il mercato interno e far crescere la fiducia dei consumatori europei.
Zita Pleštinská
(SK) Vi sono quasi 500 milioni di consumatori europei che attualmente possono scegliere da un'ampia gamma di prodotti e servizi. Allo stesso tempo, tuttavia, questi consumatori devono prendere decisioni molto più complicate di quanto non facessero nel passato. Alla luce della necessità di migliorare l'efficacia del diritto in materia di protezione dei consumatori sul mercato interno, accolgo con favore l'intenzione della Commissione di rivedere le otto direttive settoriali per far sì che possano fornire risposte alle sfide del progresso tecnologico e, in particolare, offrire definizioni precise dei diritti e dei doveri in un ambiente on line.
Consumatori fiduciosi e informati sono al centro della dinamica del mercato interno europeo. Fintanto che i consumatori saranno certi dei loro diritti, mostreranno la stessa fiducia, sia che effettuino un acquisto in un negozio o su Internet, sia che lo facciano nel proprio paese o in un altro Stato dell'Unione. Quando i consumatori prendono decisioni relative agli acquisti, per loro gli aspetti più importanti sono la protezione dai prodotti pericolosi e dalle pratiche commerciali sleali, le garanzie giuridiche e commerciali e la possibilità di restituire le merci. Sia per i consumatori che per gli imprenditori è importante quindi che vi sia un insieme di norme comuni vigenti in tutta l'Unione europea.
Se i consumatori devono avere sufficiente fiducia nell'effettuare acquisti al di fuori del loro Stato membro e se devono beneficiare dei vantaggi del mercato interno, hanno bisogno della garanzia che, nel caso di un disguido, disporranno dei meccanismi efficaci per chiedere un risarcimento. I contenziosi in materia di consumo richiedono meccanismi ben oliati che non comportino costi e tempi sproporzionati rispetto al valore del prodotto o del servizio per il quale è stato presentato reclamo. I consumatori necessitano di informazioni precise per essere in grado di far valere i propri diritti. Essi possono utilizzare meccanismi informali come SOLVIT o servizi offerti dalle organizzazioni dei consumatori, le quali devono avere un personale e dei fondi adeguati. Ritengo che, quando esamineremo l'acquis in materia di protezione dei consumatori, non mancheremo l'occasione di preparare una normativa migliore, scritta in un linguaggio più semplice, di facile comprensione per i cittadini.
Onorevoli colleghi, per concludere vorrei esprimere la mia soddisfazione per la partecipazione a questa discussione di un gruppo di visitatori proveniente dalle regioni di Prešov e Košice, in Slovacchia, partecipazione di grandissimo valore per i consumatori europei. Inoltriamo loro un caloroso benvenuto nella nostra casa europea.
Gabriela Creţu
(RO) Durante la stesura della presente relazione - mi congratulo con l'onorevole Patrie - abbiamo discusso molto del livello di armonizzazione e della natura degli strumenti necessari per un'efficace protezione dei consumatori. Ma in molti casi era ovvio che le lacune non erano dovute al quadro giuridico europeo, bensì a una mancata attuazione o al suo recepimento inadeguato a livello nazionale, all'impronta del "copia-incolla”. Purtroppo, una normativa migliore non offrirà maggior sicurezza se non sarà attuata o se sarà attuata in maniera non corretta.
Esistono notevoli differenze fra gli Stati membri per quanto riguarda l'informazione e il livello di consapevolezza sui diritti dei consumatori e sulla capacità di utilizzare gli strumenti esistenti. Le istituzioni responsabili dell'applicazione della normativa e le associazioni dei consumatori hanno diversi livelli di efficienza. Tali differenze non sono trasversali alla corrente divisione fra vecchi e nuovi Stati membri, bensì sono legate a tradizioni e pratiche locali.
Una grande vulnerabilità dei consumatori crea il rischio che il mercato di un determinato paese diventi un luogo di transazione per merci di bassa qualità e pericolose provenienti da un altro paese, e quindi accentua lo scetticismo nei confronti dei vantaggi del mercato unico.
Esortiamo la Commissione a garantire l'attuazione adeguata della normativa e il rispetto delle norme vigenti, nonché di portare avanti le iniziative di carattere informativo rivolte ai cittadini. Consumatori consapevoli dei loro diritti sono un valore aggiunto per lo stesso mercato unico, dal momento che possono scegliere fra diversi fornitori di mercato, trasformando la concorrenza in un fattore di sviluppo.
Viviamo nella società dei servizi. Le proposte comprese nel Libro verde a volte danno l'impressione che le norme riguardino solo il commercio di beni. Anche il commercio elettronico è escluso dal campo di applicazione della revisione. Invitiamo la Commissione a tenere conto di tali questioni quando si tratterà di delineare i suoi progetti futuri, poiché l'aspetto invisibile delle merci, ovverosia i servizi, rende i consumatori più vulnerabili di quanto non lo siano nel caso delle merci. Dal momento che non abbiamo la capacità tecnica necessaria per controllare la qualità dei servizi, occorre creare un quadro giuridico che si occupi della loro tutela.
Alexander Stubb
(EN) Signora Presidente, vorrei soffermarmi su tre punti. Il primo è una specie di confessione: adoro fare acquisti. Adoro fare acquisti su Internet; adoro fare acquisti nel mio paese e all'estero. Pertanto, potrei dire che ho un interesse personale quando si tratta di protezione dei consumatori.
Conosciamo la situazione. Quando si acquista, le cose non vanno sempre bene. Si torna a casa, e il vestito non è così bello come doveva essere. Si compra qualcosa su Internet, e Amazon.com ti spedisce i libri sbagliati. Si cerca di contattare il negozio ma non si riceve alcuna risposta per e-mail. Si va al negozio, e di fronte allo sguardo del negoziante che ti guarda come se fossi un assassino si cerca di dire, "Beh, cosa credi che faccia? Forse che metto le dita nella presa elettrica? No, è che l'apparecchio non funziona!”
Quindi, non si ottiene sempre il miglior servizio possibile. E' di questo che stiamo discutendo oggi, cercando di fare in modo che le cose funzionino un po' meglio. Sappiamo quindi qual è la sensazione quando le cose non vanno per il verso giusto.
Il mio secondo punto è che sono assai pochi a essere consapevoli, e neanche il gruppo di visitatori dell'onorevole Pleštinská lo è, che l'Unione europea è a fianco dei consumatori.
So che non suona molto allettante all'orecchio, ma cosa significa la "vendita di beni di consumo e garanzie”? Fondamentalmente significa che vi viene restituito il denaro oppure è possibile cambiare la merce entro due anni, se il contratto stipulato col venditore non soddisfa i criteri. Penso che sia una bella cosa. Per questo dico grazie all'Unione europea.
Anche la direttiva sui contratti a distanza non sembra molto gradevole ma sostanzialmente comporta che, se si compra qualcosa su Internet, ad esempio dalla Germania, e quando si riceve la merce questa non è come la si voleva, è possibile rispedirla indietro entro sette giorni, e l'acquisto viene rimborsato.
Ritengo inoltre che dobbiamo migliorare un po' quando si tratta di "vendere” la protezione dei consumatori. Vi farò soltanto un esempio al riguardo. Concordo riguardo alla frase che porterò ad esempio, ma faccio l'avvocato del diavolo. Cosa direbbe mia suocera se leggesse quanto segue dalla motivazione della relazione: "lo strumento orizzontale sarebbe basato sul principio dell'armonizzazione massima, mentre gli strumenti settoriali resterebbero centrati su un principio di armonizzazione minima, ad eccezione delle direttive già adottate sulla base del principio di armonizzazione massima, come la direttiva sulle pratiche commerciali sleali”? Sono d'accordo, non ho niente da ridire. Tuttavia, poiché cerchiamo di occuparci di protezione dei consumatori, vediamo di introdurre un po' di protezione dei consumatori anche in quello che scriviamo.
Il mio terzo e ultimo punto è il seguente: a mio avviso la relazione è valida, ma credo che potremmo spingerci oltre. Sono completamente a favore di un'armonizzazione massima, in fin dei conti. La cosa buffa è che rivendichiamo sempre di avere la migliore protezione dei consumatori al mondo. Vorrei dire all'onorevole Harbour che la Finlandia ha una protezione dei consumatori migliore rispetto al Regno Unito, mentre costui mi dice di no, che non è assolutamente così. Credo quindi che abbiamo bisogno di un qualche equilibrio, ed è per questo che apprezzo la sua idea, in qualità di relatore sul riconoscimento reciproco, di cercare di pervenire a un qualche riconoscimento reciproco anche su questo punto.
Infine, vorrei congratularmi con l'onorevole Patrie per una notevole relazione. Vorrei congratularmi col nuovo, dinamico Commissario per il grande lavoro realizzato sull'acquis. Ritengo che si tratti di un buon avvio, ma possiamo fare di più.
Anna Hedh
(SV) Signora Presidente, accolgo con favore la revisione e vorrei esprimere i miei ringraziamenti all'onorevole Beatrice Patrie per la sua eccellente cooperazione. Vorrei inoltre ringraziare il Commissario Kuneva per il suo lavoro sul Libro verde. Ovviamente, le norme in materia di protezione dei consumatori riguardano in realtà tutte le decisioni politiche. La legislazione e la regolamentazione comunitaria influenza gli abitanti dell'Unione europea, abitanti che sono consumatori.
Noi socialdemocratici europei ci stiamo adoperando con assiduità affinché la protezione dei consumatori rimanga al centro dell'attenzione. Non possiamo avere un mercato interno perfettamente funzionante senza che i consumatori siano soddisfatti e si sentano sicuri. La normativa comunitaria attualmente si basa sul principio dell'armonizzazione minima, che è una naturale conseguenza del fatto che gli Stati membri si trovano in fasi diverse dello sviluppo della protezione dei consumatori, come abbiamo sentito oggi. Ritengo che sia importante per noi semplificare e migliorare il regime normativo, sia per i consumatori che per i professionisti, dal momento che ciò faciliterebbe il commercio transfrontaliero e un incremento della fiducia dei consumatori.
E' tuttavia importante che la necessaria armonizzazione offra un alto livello di protezione dei consumatori e che sia condotta con prudenza. Dobbiamo anche prendere una decisione su una garanzia in materia di protezione dei consumatori che sancisca che nessun consumatore avrà un livello di protezione inferiore a quello che aveva prima dell'armonizzazione. Pertanto vi esorto a votare a favore degli emendamenti nn. 4 e 10 presentati dai socialdemocratici.
Infine, ritengo che l'obiettivo della revisione della normativa comunitaria in materia di consumatori debba essere quello di rafforzare la protezione dei consumatori, non di aumentare il commercio fra Stati membri. Anche se entrambi questi obiettivi vanno di pari passo, esiste una grande differenza fra fare della protezione dei consumatori la priorità e concentrarsi su considerazioni di tipo commerciale. Dobbiamo anteporre le persone al mercato.
Bogusław Sonik
(PL) Signor Presidente, lo sviluppo di una società dell'informazione rappresenta uno degli obiettivi principali dell'Unione europea. Tuttavia, una società dell'informazione deve basarsi su ferree regole permanenti. La fiducia è una caratteristica fondamentale di questa società, e la fiducia deve poggiare su basi solide.
Ciò è vero di tutti i settori della politica europea, ed è una condizione sine qua non nelle questioni relative ai diritti dei consumatori, alla loro protezione e alla questione ad essi legata della sicurezza. L'esito della consultazione condotta sulla base delle domande allegate al Libro verde conferma questa posizione. I cittadini danno grande importanza alla propria sicurezza, e il sostegno per un livello di armonizzazione quanto più alto possibile nel campo legislativo deriva dal desiderio di garantire la sicurezza.
I fatti citati nella relazione sono fonte di preoccupazione. Vorrei ricordare all'Assemblea che oltre il 70 per cento degli europei ritiene che vi siano più probabilità che le transazioni transnazionali siano accompagnate da problemi di quanto non lo siano gli acquisti fatti localmente. La metà degli europei diffida degli acquisti transfrontalieri. Questi fatti quotidiani potrebbero sembrare banali dal punto di vista dell'alta politica, ma sono in realtà di enorme importanza per i cittadini, per quanto riguarda il loro senso di unità e il loro livello di integrazione.
La prossima questione è particolarmente scottante e non può a mio avviso essere lasciata all'autoregolamentazione. Mi riferisco alla protezione dei consumatori che si affidano al commercio elettronico, altrimenti noto come e-commerce. Mi ricordo ovviamente che è stata adottata una direttiva sul commercio elettronico nel giugno 2000, ma è bene anche ricordare che da allora sono passati sette anni. Vi prego di non fraintendermi, ma sette anni sono un'eternità se si tiene conto che questa pratica è nata solo circa 15 anni fa. Se ci chiedessero cosa è cambiato in questo periodo, la risposta sarebbe: "tutto”. Gli attentati terroristici dell'11 settembre 2001 ci hanno costretto a rivedere le nostre convinzioni in materia di sicurezza su Internet. L'Assemblea si ricorderà che vennero utilizzate tecniche avanzate nella preparazione di tali attentati.
I punti di vista che ho appena enunciato hanno un'influenza molto specifica sulla protezione dei diritti dei consumatori. Occorrono metodi chiari e sicuri per le transazioni su Internet. Dobbiamo concentrarci sull'attuazione dei metodi per la salvaguardia delle transazioni su Internet e rendere impossibile alle persone non autorizzate di ottenere l'accesso ai dati sui consumatori. Un metodo relativamente semplice sarebbe migliorare e introdurre norme di sicurezza europee per le transazioni su Internet.
Pervenche Berès
(FR) Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, mi congratulo con voi per l'iniziativa del Libro verde sulla revisione dell'acquis. Ritengo che, se vogliamo che i nostri concittadini vedano nel mercato interno non soltanto una minaccia, allora dobbiamo far sì che i consumatori siano protetti in modo adeguato, soprattutto perché il mercato interno si applica a prodotti complessi: mi riferisco naturalmente ai mercati finanziari. Ogni giorno vi sono esempi, se ve ne fosse bisogno, della sfida che la protezione dei consumatori costituisce al riguardo.
A tale proposito, vorrei tornare a quello affermato ieri dal Commissario McCreevy: ha dato l'impressione che, se il mercato immobiliare americano era nelle condizioni in cui era, questo era dovuto al fatto che i soggetti che accendevano mutui non avevano alcuna preparazione nel campo finanziario. L'alfabetizzazione finanziaria è molto importante, ma non deve sostituire la vera e propria protezione dei consumatori, incorporata in tutta la nostra normativa. Ciò richiede una normativa orizzontale nonché leggi settoriali. Non dobbiamo sostituire l'opera di sensibilizzazione alla protezione dei consumatori e alla responsabilità dei professionisti quando si tratta di offrire prodotti che circolano liberamente nel mercato interno.
Il mio secondo punto riguarda il ricorso collettivo. Credo che il nostro relatore in seno alla commissione per i problemi economici e monetari, l'onorevole Sánchez Presedo, esprimerà i suoi commenti al riguardo, ma ritengo che vi sia ancora della strada da fare in questo campo. Nessuno in Europa pensava che volessimo importare il modello americano, ma esiste una differenza fra la situazione di oggi nel mercato interno dell'Unione europea e la situazione negli Stati Uniti, e sono certo, Commissario Kuneva, che lei interverrà in modo intelligente, da una prospettiva europea. E' forse normale oggigiorno che non vi siano alcune conoscenze, alcuna trasparenza relativamente ai reclami che vengono presentati, alle sanzioni pecuniarie che vengono inflitte? Vorrei che avessimo un confronto trasparente e aperto su cosa in realtà riescono a recuperare queste azioni collettive e offriamo ai consumatori questo strumento così utile!
Se mi permette, signora Presidente, vorrei fare un'ultima osservazione. Le definizioni nette di consumatore e professionista proposte nella relazione sono importanti, ma dobbiamo fare attenzione a non creare confusione: nel campo dei servizi finanziari, ad esempio, la convinzione che certi prodotti possano essere riservati ai professionisti è un'illusione che potrebbe sminuire le garanzie offerte ai consumatori. Prima o poi tali merci circoleranno sul mercato e saranno offerte ad tutti i consumatori. Pertanto, dobbiamo avere una definizione, ma non deve essere l'obiettivo ultimo della protezione dei consumatori!
Mairead McGuinness
(EN) Signora Presidente, vorrei unirmi a quanti si sono congratulati con la relatrice per il suo lavoro.
Stiamo discutendo di come legiferare meglio. Quello che tentiamo di fare in realtà è offrire ai consumatori la certezza che, indipendentemente da dove faranno gli acquisti, godranno sempre degli stessi diritti. Tuttavia non stiamo riuscendo molto nel nostro intento, poiché metà dei nostri cittadini sono circospetti per quanto riguarda gli acquisti transfrontalieri, perché non credono che saranno tutelati, il che non ci sorprende. Penso che sia più facile fare acquisti a livello locale, e i consumatori sono più a loro agio a livello locale. Ma se si dà uno sguardo ai dettaglianti, la metà dice di volere il commercio transfrontaliero e, infatti il 29 per cento lo pratica. I dettaglianti ritengono che, se in questo campo ci fosse una normativa migliore, i consumatori farebbero più acquisti transfrontalieri.
A dire il vero, ai consumatori non importa se abbiamo otto o venti direttive. In realtà non ne vogliono nemmeno sapere di quello che accade dietro le quinte. Vogliono semplicemente sentirsi sicuri e sapere che la normativa è improntata alla semplicità. E nel caso in cui le suocere si sentissero offese dall'esempio dell'onorevole Stubb, credo che se avesse letto quel passaggio ai deputati di quest'Assemblea, con termini come "strumenti orizzontali”, "strumenti”, "trasversale” e via dicendo, anche fra loro sarebbero stati in pochi a capire veramente.
Il vero problema, come è stato sottolineato nella relazione, è che siamo in presenza di frammentazione e di un recepimento disomogeneo della normativa europea. Di recente ho presieduto una commissione d'inchiesta su Equitable Life, e abbiamo visto con molta chiarezza i problemi del recepimento disomogeneo nel settore dei settori finanziari nonché la necessità che la Commissione migliori la sua vigilanza. A tale riguardo abbiamo formulato una serie di raccomandazioni.
La verità è che il divario fra quello che decidiamo qui e quello che accade negli Stati membri è troppo grande. Chiedo che il commercio elettronico sia incluso nel campo di applicazione della revisione, così come altre questioni come la commercializzazione a distanza di servizi finanziari, il credito al consumo e le pratiche commerciali sleali.
Il paragrafo 49 è importante e riconosce la necessità di informare i consumatori continuamente. Penso che la rete di centri per i consumatori possano rivestire un ruolo in questo campo, perché due terzi dei consumatori dicono che non sanno dove ottenere informazioni e consigli sugli acquisti transfrontalieri. E' semplicemente un dato eccessivamente grande.
La questione dei risarcimenti e delle azioni collettive: accolgo con favore quello che l'onorevole Wallis dice a questo riguardo, anche alla luce delle sue conoscenze e della sua lungimiranza in ambito giuridico.
Vorrei soffermarmi su due o tre questioni in particolare. La Guida europea delle città è un problema che si ripresenta frequentemente sia a me che a voi, eppure nessuno fa niente. A meno che non facciamo qualcosa, i consumatori penseranno che non facciamo altro che discutere, ignorando il problema. Dobbiamo veramente occuparcene seriamente. Se gli Stati membri non agiscono, allora bisogna spronarli ad assumere l'iniziativa.
Per quanto riguarda i giocattoli e i prodotti non sicuri, l'onorevole McCarthy vi ha fatto cenno. I consumatori pensano di essere sicuri quando comprano merci sul mercato europeo. Per quanto riguarda invece le carni di manzo proveniente dal Brasile, nutriamo anche qui preoccupazioni. In quest'Assemblea vi è un divario fra quello che diciamo e quello che facciamo, ma ciò non toglie che la presente relazione sia un primo passo molto positivo verso il miglioramento della protezione dei consumatori.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Signora Presidente, la revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori the dovrebbe migliorare il funzionamento del mercato interno rafforzando la protezione dei consumatori e la competitività tra imprese.
Aumentando la sicurezza e l'affidabilità del mercato è possibile ridurre i costi, incrementare il volume delle transazioni e attrarre investimenti; in breve, può contribuire a raggiungere gli obiettivi della strategia di Lisbona riveduta.
Nel suo parere la commissione per i problemi economici e monetari ha sottolineato l'importanza di applicare norme ad hoc sulla protezione dei consumatori nel settore dei servizi finanziari e la necessità di avere in questo settore un approccio integrato, di ampio respiro e sistematico in tutta l'Unione europea. La commissione ha inoltre ribadito che la revisione deve essere condotta con la partecipazione delle parti in causa, in conformità ai principi del buon governo.
Questo approccio si riflette in larga parte nella relazione, poiché vi si invoca un approccio di ampio respiro, un approccio misto o combinato che consista di uno strumento orizzontale e altri strumenti settoriali, e una rigorosa applicazione del principio "legiferare meglio”.
La protezione dei consumatori può sradicare pratiche indesiderate nonché prevenire l'accumularsi di sperequazioni che portano a seri conflitti. Solo ieri abbiamo discusso della situazione venutasi a creare a causa dei mutui che negli Stati Uniti sono stati concessi a gruppi di persone con risorse limitate, a prezzi alti, in circostanze predatorie e con un'attività di promozione irresponsabile.
La sicurezza finanziaria e la stabilità economica possono essere migliorate facendo in modo che i consumatori diano il loro assenso in piena libertà e sulla base di informazioni chiare e adeguate, avendo la possibilità di controllare le relazioni sulla situazione finanziaria delle società interessate e ottenere i dati rilevanti, al fine di ottenere dei consigli imparziali e, se opportuno, dei meccanismi reattivi che includano il ricorso al risarcimento collettivo, evitando naturalmente gli eccessi che si riscontrano negli Stati Uniti, ma garantendo chiaramente la protezione dei consumatori.
Una relazione annuale sui reclami e i ricorsi presentati dagli utenti di servizi finanziari potrebbe essere uno strumento utile da affiancare a una migliore sensibilizzazione. Qualsiasi passo avanti in questo campo sarà molto positivo.
Małgorzata Handzlik
(PL) Signora Presidente, alla luce della globalizzazione e dei conseguenti rapidi cambiamenti sul mercato interno il legislatore è chiamato a creare una normativa migliore e più moderna che corrisponda alle esigenze dei consumatori e degli imprenditori nel XXI secolo. Ciò è particolarmente importante ai fini della revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori, perché grazie alla più profonda integrazione le nostre società sono diventate più mobili. I cittadini europei effettuano sempre più spesso acquisti e ricorrono a servizi oltre frontiera. Pertanto, è molto importante adottare questa iniziativa, affinché i consumatori possano essere certi che godono dello stesso livello di protezione in tutta l'Unione europea.
A mio avviso, la proposta della Commissione è ben equilibrata, giacché garantisce un alto livello di protezione dei consumatori e al contempo sostiene la competitività dell'economia europea. Non è sufficiente mettere semplicemente a punto un insieme di norme di questo genere, bensì queste devono essere efficaci. E' per tale motivo che sottolineo che i consumatori o altri attori del mercato interno devono avere la certezza giuridica relativamente alle proprie attività e alle proprie operazioni sul mercato. L'attuale normativa non ha fornito certezza in quanto non è stata applicata con uniformità in tutti gli Stati membri.
Nel suo Libro verde la Commissione europea propone di modernizzare, semplificare e migliorare la normativa, allo scopo di avere la certezza giuridica. La relatrice avalla questo punto quasi in toto nella sua relazione. Condivido l'approccio misto proposto, che comporta la semplificazione delle otto direttive sulla protezione dei consumatori. Lo strumento orizzontale deve basarsi su un'armonizzazione massima, mentre gli strumenti settoriali devono essere conformi al principio dell'armonizzazione minima. Condivido inoltre l'opinione della Commissione che i principi relativi al diritto di recesso debbano essere modernizzati e definiti in base ai giorni di calendario. Inoltre, sostengo l'appello della Commissione a introdurre un modulo standard per il ritiro da utilizzare in tutti gli Stati membri, cosa che contribuirebbe a semplificare le procedure che interessano le piccole imprese e i consumatori, innalzando allo stesso tempo il livello di attuazione dei principi di informazione.
Sono lieta che sia stato possibile sviluppare le definizioni di consumatore e professionista, e che definizioni siano soddisfacenti. Ritengo che lo strumento orizzontale contenga molte indicazioni utili sulla modernizzazione dell'acquis communautaire. Nel campo dei diritti dei consumatori e per quanto riguarda le clausole contrattuali, è una buona idea stilare una lista nera di clausole che sarebbero sleali in qualsiasi circostanza. E' nell'interesse comune di tutti gli utenti del mercato interno che la presente relazione sia adottata e che il relativo acquis sia riveduto. La relazione contiene molte disposizioni degne di considerazione. Si tratta di una relazione ben fatta, e porgo le mie congratulazioni alla relatrice.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Signora Presidente, signora Commissario, l'Unione europea non può essere fondata unicamente su criteri economici, bensì dovrebbe essere costruita sui diritti sociali dei cittadini. Spesso citiamo i servizi telefonici, dei trasporti, finanziari, medici e quelli nel campo dell'istruzione. Dobbiamo definire criteri di qualità per i servizi pubblici. L'economia europea non può svilupparsi se fra due città non esistono trasporti pubblici perché non sono vantaggiosi. La nuova normativa sul roaming rappresenta un successo.
La protezione dei consumatori significa anche che a ogni cittadino o a ciascuna famiglia europea è garantito il paniere giornaliero indispensabile. Come possiamo tutelare i pensionati, come possiamo tutelare i disabili o le persone vulnerabili in un mercato interno se quest'ultimo poggia unicamente su criteri economici?
Nonostante la normativa esistente, i cittadini europei come consumatori non sanno come e quindi, implicitamente, non sono in grado di far valere i propri diritti. I passeggeri non sanno cosa possono fare, e quindi non presentano domanda di risarcimento nel caso di ritardi o cancellazioni dei voli. Spero che queste forme di compensazione vengano introdotte anche per gli altri mezzi di trasporto.
Accolgo con favore la richiesta da parte della relatrice di stilare una lista nera di clausole vietate e una lista grigia di clausole eventualmente vietate che possono presentarsi quando si stipula un contratto. Inoltre, è assolutamente necessario che i cittadini siano meglio informati come consumatori.
Come facciamo a tutelare un partecipante ad un fondo investimento dalla decisione dell'azionista di investire in tipi di attività che il partecipante non condivide? Dal momento che la maggior parte dei cittadini europei consuma prodotti della società dell'informazione, esorto la Commissione europea a elaborare quanto prima una strategia e un piano di azione volti a garantire la sicurezza dei sistemi e dei servizi caratteristici della società dell'informazione. Mi congratulo con la relatrice.
Meglena Kuneva
Membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, cercherò di organizzare il mio discorso nella maniera migliore, in modo da toccare tutte le questioni importanti, e sono molto grata per il prezioso contributo da voi dato alla presente discussione.
Sono inoltre lieta del fatto che molti cittadini europei stiano ascoltando questo dibattito concernente una questione di grande rilievo per la nostra vita quotidiana, il cosiddetto Libro verde, che potrebbe sembrare un po' altisonante, ma quando ci si rende conto che si è circondati da contratti stipulati con i consumatori, a partire dal primo mattino quando acquistiamo una tazza di caffè -si tratta già di un contratto di questo tipo - diventa evidente quanto sia importante quello di cui stiamo discutendo oggi per l'agenda dei cittadini dell'Unione europea. Vi sono molto grata per la dedizione con cui cercate di rendere il linguaggio veramente comprensibile e vicino ai cittadini.
Vorrei partire da alcune osservazioni sulle questioni generali da voi sollevate. Innanzi tutto, per quanto riguarda il campo di applicazione della revisione: sono molto ben disposta nei confronti di una revisione più aperta dell'acquis, ma abbiamo già concordato con la Commissione che, in linea di principio, essa deve essere limitata alle otto direttive coperte dal Libro verde. Pertanto sarebbe necessario chiarire quale relazione intercorre fra qualsiasi strumento di controllo della normativa e gli altri strumenti comunitari.
La Commissione valuterà se sarà necessario, e se sì, quando sarà opportuno redigere una relazione sulla direttiva relativa al commercio elettronico. Concordo pienamente: gli strumenti per i consumatori europei costituiscono un elemento molto importante per affrontare la presente questione, ma ciò non rientra veramente nel campo di applicazione di questa revisione. Di solito sono molto ambiziosa come politico e come Commissario per la protezione dei consumatori, ma attualmente non credo che possiamo includere la direttiva sul commercio elettronico nel campo di applicazione.
Vi è una serie di direttive sulla protezione dei consumatori, come la direttiva 97/7/CE sulla protezione dei consumatori in materia di contratti a distanza, che copre i contratti stipulati con i consumatori elettronicamente, e in effetti la direttiva sul commercio elettronico afferma chiaramente che non ha alcun pregiudizio per quanto riguarda il livello di protezione per gli interessi dei consumatori così come stabilito dagli atti comunitari, tra cui l'acquis in materia di protezione dei consumatori.
A tale riguardo, la direttiva sul commercio elettronico può essere riveduta separatamente dalla revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori, e vi assicuro che seguirò questa problematica molto da vicino col Commissario McCreevy, nelle cui competenze rientra la direttiva sul commercio elettronico.
A mio avviso inoltre abbiamo raggiunto un discreto consenso all'interno della Commissione sul fatto che la dimensione dei consumatori debba essere esaminata nell'ambito di molti altri portafogli, e non solo nell'ambito delle competenze del Commissario per la protezione dei consumatori. Ad esempio io sono coinvolta nel terzo pacchetto energia, che sarà prodotto alla fine di questo mese; sono inoltre coinvolta nella revisione del mercato interno, insieme al Commissario McCreevy sono la coautrice della revisione dei servizi finanziari. Non tralascerò la dimensione dei consumatori, molto importante. Abbiamo visto come la Direzione generale "Società dell'informazione” abbia registrato risultati positivi per quanto riguarda il rafforzamento della fiducia dei consumatori nel roaming, e siamo solo agli inizi.
Molti di voi hanno fatto riferimento al livello della protezione dei consumatori. Mi si consenta di ribadire che l'importanza data dalla Commissione alle proposte sull'armonizzazione totale si baserà su un alto livello di protezione dei consumatori. Escludiamo pertanto a priori una corsa al ribasso. Tuttavia, non è nelle attese che tali proposte si basino sul più alto livello di protezione dei consumatori, il che è stato raggiunto da alcune legislazioni nazionali. Concordo con l'onorevole Wallis che dobbiamo avere un insieme di norme accessibili e comprensibili, il che significa che esamineremo come possiamo attuare tali norme in tutti i 27 Stati membri. Questa tematica non sarà assolutamente oggetto di una corsa al ribasso.
Con tutto il rispetto per quegli Stati membri che applicano le migliori pratiche, credetemi, non vi è alcun paese ideale per quanto riguarda la protezione dei consumatori. Dopo aver visitato metà degli Stati membri, ho preso atto della situazione nei paesi più progrediti e, lo ripeto, alcuni di loro non hanno recepito la direttiva sulle pratiche commerciali sleali. Vi farò vedere il quadro di valutazione sull'attuazione della direttiva sulle pratiche commerciali sleali e sarete sorpresi dal vedere che persino i paladini della protezione dei consumatori non hanno recepito tale direttiva.
Per quanto riguarda il quadro comune di riferimento (QCR), come l'onorevole Wallis sa, questo progetto mi sta a cuore, e la Commissione concorda col Parlamento europeo sul fatto che sia necessario garantire la coerenza fra il lavoro preparatorio del quadro comune di riferimento e la revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori. Come giustamente sottolinea il Parlamento europeo, è fondamentale fare in modo che la revisione dell'acquis non sia frenata dal lavoro sul quadro comune di riferimento, che è un progetto più a lungo termine. Sono ansiosa di occuparmi di tale questione per rendermi conto, seminario dopo seminario, di quale sia l'esperienza accumulata, ma ritengo che il Libro verde costituisca un banco di prova. Se realizzeremo l'armonizzazione totale mirata attraverso il Libro verde, vorrà dire che possiamo lavorare su una buona base contrattuale per il futuro. Credo veramente nel futuro di questo progetto.
Per quanto riguarda la necessità di garantire una pubblicazione efficace delle norme sulla protezione dei consumatori e di informare i consumatori - paragrafi 42, 43 e 47 - la Commissione sottolinea che spera che le recenti iniziative in questo campo daranno frutti nel prossimo futuro.
Vorrei richiamare l'attenzione sul paragrafo 6; per quanto riguarda l'applicazione dello strumento futuro, una volta adottato, occorrerà valutarne l'efficacia. Ciò è molto importante per il principio "legiferare meglio” perché, se la miglior normativa rimane sulla carta, non farà che deludere i cittadini, resterà lettera morta, e la conseguenza sarà un'attitudine ancora più cinica nei confronti degli sforzi profusi dalla Commissione e dal Parlamento, motivo per cui i quadri di valutazione sull'applicazione e l'attuazione sono veramente molto importanti.
La Commissione confida nel fatto che ogni proposta futura che dia seguito alla consultazione tenutasi relativamente al Libro verde sarà preceduta da un'esaustiva valutazione d'impatto, in conformità delle linee guida interne applicabili, anche come parte di un processo volto a migliorare la legislazione.
Vorrei soffermarmi brevemente sui ricorsi collettivi, questione molto importante. Non so come fare per rassicurare coloro che ancora esitano che non si tratta di un'azione collettiva di stampo americano. Non so da dove siano partite queste voci, ovvero che ciò che stiamo cercando di introdurre è l'azione collettiva americana; forse dovrei parlare ex cathedra e fare un solenne giuramento. No, non si tratta di un'azione collettiva all'americana. Si tratta invece del nostro tentativo di dare una risposta alle esigenze dei cittadini europei. A novembre si terrà, durante la Presidenza portoghese, un'interessante conferenza sul ricorso collettivo e, se in futuro volete apportare un contributo alle nostre iniziative, vi prego, non usate il termine "azione collettiva”. Ciò di cui parliamo è il ricorso collettivo. A proposito, in 14 Stati membri europei esistono il ricorso collettivo, l'azione per la tutela di interessi collettivi, l'azione collettiva come in Francia e via dicendo. Fortunatamente, gli imprenditori stanno sempre più cambiando idea nei confronti del ricorso collettivo.
Ho recentemente avuto un incontro interessante con il Mouvement des Entreprises de France. Vi sono stata invitata per un grande convegno, e le nostre posizioni iniziano ad avvicinarsi, pertanto ritengo che, se faremo il nostro lavoro come si deve, e se cercheremo di verificare, in modo aperto e franco, cosa esattamente è l'oggetto del ricorso collettivo, allora perverremo finalmente a una soluzione comune, esito nel quale personalmente credo.
L'alfabetizzazione finanziaria e i servizi finanziari: un punto molto valido. La Commissione ha recentemente tenuto una conferenza sull'alfabetizzazione finanziaria per generare idee su quello che può fare in questo campo. La Commissione presenterà una comunicazione a tale riguardo verso la fine dell'anno, in cui enuncerà le proprie vedute e annuncerà una serie di iniziative volte a incoraggiare e a promuovere l'alfabetizzazione finanziaria negli Stati membri. Ancora una volta, vorrei ribadire che darò il mio contributo alla relazione del Commissario McCreevy sui servizi finanziari e cercherò di avvicinarmi quanto più possibile all'obiettivo di realizzare l'agenda per la protezione dei consumatori e per il mercato dei cittadini.
Passiamo adesso alle questioni sollevate specificatamente nel Libro verde. Vorrei soffermarmi su alcune di esse. Per quanto riguarda il contenuto digitale e il software, la Commissione concorda sul fatto che tale questione richiede un'ulteriore riflessione. Come sapete, abbiamo sostenuto la relazione dell'onorevole Roithová. A mio parere, si tratta di una delle strade possibili per fare, proprio ora, cose importanti al fine di sensibilizzare, ma la Commissione lancerà un processo di raccolta delle informazioni al fine di determinare se i consumatori si sentono danneggiati dal fatto che il contenuto digitale e il software non sono coperti. Tale processo sarà separato dal seguito generale da dare al Libro verde.
Per quanto riguarda la questione della proroga della garanzia giuridica, alcuni di voi hanno sottolineato quanto sia importante la responsabilità e la garanzia come processo legato alla protezione dei consumatori. La Commissione ritiene che in futuro occorra riflettere in merito, ma prende atto del sostegno dato a questo aspetto da molti intervistati nell'ambito della consultazione. Inoltre, la Commissione condivide la proposta di mantenere le attuali norme dell'onere della prova e del difetto di conformità.
La Commissione prende atto dell'opposizione del Parlamento europeo all'introduzione della responsabilità diretta del produttore. Alla luce delle divergenze di opinione fra le parti in causa, è necessaria un'ulteriore riflessione su tale questione.
Adesso per quanto riguarda il risarcimento collettivo, questione sollevata nella relazione dell'onorevole Patrie, nonché dall'onorevole Wallis. Concordo con l'onorevole Wallis sul fatto che occorre garantire la coerenza fra il lavoro di preparazione del quadro comune di riferimento e la revisione dell'acquis in materia di protezione dei consumatori, due processi che porteremo avanti alla stessa velocità. Onorevole Wallis, può contare sul fatto che non mancherò una sola occasione per parlare dell'importanza del quadro comune di riferimento nel futuro.
L'onorevole Lechner ha anche sollecitamente menzionato quanto sia importante la coerenza. Essa è parte integrante della mia agenda volta a garantire la coerenza nel campo dell'acquis in materia di protezione dei consumatori.
Per quanto riguarda le osservazioni dell'onorevole Kallenbach sui giocattoli: spero che, il 12 settembre, se non sbaglio, alla prossima riunione della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, avremo modo di discutere ulteriormente delle iniziative prese dalla Commissione. Ritengo che vi siano già alcuni risultati tangibili di cui poter discutere. Mi sono recata in Cina; questo problema non ci ha colti di sorpresa. Abbiamo il sistema RAPEX, che costituisce un eccellente esempio di solidarietà all'interno dell'Unione, per informare, nel caso in cui venga individuato un prodotto pericoloso sui nostri mercati, tutti i 27 paesi con rapidità. Il sistema funziona bene. Ho sottolineato con forza questo aspetto quando sono andata in Cina: immediatamente dopo la visita, ai due produttori cinesi dei giocattoli sono state ritirate le licenze. Ieri, ho avuto una lunga conversazione al telefono con il signor Eckert, amministratore delegato della Mattel.
Ritengo che la questione dei giocattoli e la Cina possano essere utilizzate per spiegare come mai sia così importante avere un'armonizzazione totale mirata. Non è sufficiente che i consumatori siano tutelati adeguatamente in un solo paese. Non possiamo vivere su isole, ciò non sarebbe un mercato interno e neanche un'Unione europea unita. Credetemi, è molto difficile, anche per il paese più grande dell'Unione, convincere la Cina a prendere misure. Se vogliamo veramente avere più potere negoziale nelle nostre trattative con la Cina, dobbiamo rimanere uniti con un insieme chiaro di norme, e non con 27 mercati diversi, e dobbiamo inoltre insistere molto sull'applicazione. L'acquis in materia di protezione dei consumatori non è l'unico strumento. Dobbiamo essere in grado di vedere l'intero contesto. L'acquis è senza dubbio molto importante, essendo la nostra base, ma abbiamo anche la strategia per i consumatori 2007-2013, e ci adoperiamo molto per far sì che l'applicazione sia ovunque adeguata. Abbiamo la regolamentazione della cooperazione nel campo della protezione dei consumatori, e per la fine di settembre ho invitato tutte le autorità competenti in materia di protezione dei consumatori per discutere di alcune delle questioni nonché dei giocattoli pericolosi provenienti dalle fabbriche di giocattoli cinesi. Vi riferirò nuovamente sulla situazione.
Inoltre, le reti europee dei centri per i consumatori sono utili e possono integrare quanto stiamo cercando di realizzare in termini di base normativa da attuare. Per quanto riguarda la Guida europea delle città, ho ricevuto molte lettere al riguardo. Purtroppo, sulla base delle mie prerogative di Commissario per la protezione dei consumatori, non posso fare molto. Pubblicherò sulla pagina iniziale del mio blog un avvertimento affinché i cittadini non adottino tali comportamenti illeciti e siano coscienti dei comportamenti illeciti riportati nella Guida europea delle città, ma gli unici a poter attuare l'eventuale protezione sono gli Stati membri.
L'applicazione rappresenterà un aspetto cruciale nei prossimi mesi. Ho scritto personalmente a tutti i miei omologhi dei governi degli Stati membri per far loro presente che purtroppo il recepimento della direttiva sulle pratiche commerciali sleali non è soddisfacente. I miei ventisette omologhi hanno ricevuto lettere personali per metterli al corrente che le cose non stanno andando bene. Se non riusciremo nel recepimento dell'acquis, ciò rappresenterà un punto di partenza molto instabile per il futuro.
La questione di "Roma I” è stata sollevata dagli onorevoli Wallis e Lechner. Posso rassicurarvi che, in questa fase, non vedo alcuna incoerenza fra la proposta di regolamento "Roma I” e un atto che armonizzerebbe pienamente alcuni aspetti della protezione dei consumatori o introdurrebbe una clausola sul riconoscimento reciproco per gli altri aspetti. Sono comunque a vostra disposizione per continuare la nostra discussione a questo riguardo. So quanto sia importante dal punto di vista degli sforzi continui finalizzati a rendere la base legislativa dell'Unione europea coerente.
Vorrei ancora una volta ringraziarvi tutti. Ritengo, onorevole Patrie, che le sia stato riconosciuto il merito di aver lavorato con grande impegno. Per concludere, vorrei ringraziarvi tutti e dirvi che sono impaziente di proseguire il nostro lavoro su questa tematica così importante. Infine, grazie ai cittadini europei che hanno assistito a questa discussione.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà a mezzogiorno.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Monica Maria Iacob-Ridzi  
per iscritto. - (RO) L'acquis communautaire sui diritti dei consumatori si è arricchito di anno in anno di disposizioni finalizzate a tradurre il mercato unico europeo in realtà. Fra i recenti atti legislativi, la direttiva sul roaming indica che uno dei principali ostacoli alla libera circolazione percepito dai cittadini europei è stato eliminato.
La direttiva in materia di tasse relative alle autovetture si posiziona nella stessa scia. Purtroppo, una decisione del Consiglio è all'esame fin dal 2005, nonostante sia il Parlamento che il Comitato economico e sociale europeo abbiano dato parere favorevole nello scorso autunno. Tale documento è assolutamente necessario, poiché attualmente 16 Stati membri impongono una tassa a 16 livelli diversi, e si tratta di un ostacolo all'acquisto di un'autovettura presso un altro Stato membro dell'Unione. Nella maggior parte dei casi, i cittadini che cambiano residenza da uno Stato membro all'altro, quando presentano domanda per la tassa di immatricolazione, sono costretti a pagarla due volte.
Il Parlamento e la Commissione europea devono esortare i ministri delle Finanze degli Stati membri ad adottare questa direttiva in seno al Consiglio. Il concetto di cittadinanza europea sarà pienamente realizzato solo quando tutti i diritti definiti dal Trattato saranno attuati dall'Unione europea e dai suoi Stati membri.
(La seduta, sospesa alle 11.55 in attesa del turno di votazioni, è ripresa alle 12.00)
