Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Sturdy
Señor Presidente, quisiera llamar su atención sobre el orden del día. Ayer el orden del día decía bien claro que, después del debate de urgencia, la votación empezaba a las 17.30 horas. Puesto que ahora los diputados van a ser electrónicamente identificados a partir de febrero, sugeriría encarecidamente que nuestra Asamblea intente imponer cierta disciplina en el turno de votaciones. Muchos diputados tuvieron que irse ayer a las seis de la tarde cuando la votación debiera haber finalizado. Por lo tanto, yo pediría que en el futuro empecemos a intentar mantener cierta disciplina en lo que se refiere al tiempo.

El Presidente
Muchas gracias, señor Sturdy, pero su observación no se refiere al Acta.
No obstante, tomamos nota de la observación y la transmitiremos a la Mesa.

Hardstaff
Señor Presidente, mi nombre no aparece en la lista de diputados que asistieron ayer, aunque sí aparezco en todas las listas de resultados de las votaciones. Quedaría agradecida si se pudiera corregir esta situación.

El Presidente
Muchas gracias, señora Hardstaff. Su palabra es suficiente. Se corregirá el Acta correspondiente.

Pasty
Señor Presidente, el problema me atañe igualmente. Mi nombre no aparece, aunque participé en todas las votaciones y en la Conferencia de Presidentes.

El Presidente
Muchas gracias, señor Pasty. La repito lo que ya he dicho a la Sra. Hardstaff. Su palabra es suficiente, y se corregirá el Acta.
(El Acta queda aprobada)

Votaciones
Habsburg-Lothringen
Señor Presidente en el debate de ayer ya se habló de esta cuestión y la Sra. Stenzel, que no se encuentra presente hoy, me ha pedido que la exponga. Se trata de una enmienda oral al número 4, que se concluyó de acuerdo con los otros grupos, especialmente con el Sr. Swoboda. Se solicita añadir lo siguiente: "...pide a la Comisión que se ocupe de que, en la cuestión del tránsito, no se sitúe a ningún país miembro de la Unión Europea peor que a Suiza.» Esta es la enmienda complementaria.

Swoboda
Señor Presidente, esta enmienda representa la concepción fundamental que ha tenido esta Asamblea y, sobre todo, también la comisión, y por ello voy a apoyarla.

Wijsenbeek
Señor Presidente, como no me queda nada claro qué se quiere decir con eso, ¿qué tiene que ver, por ejemplo, el tránsito por Irlanda con Suiza? Me parece una añadidura innecesaria.

El Presidente
El Sr. Wijsenbeek se opone a la enmienda oral.
¿Hay 12 miembros del Parlamento que se opongan a esta enmienda oral?
(No habiendo 12 miembros del Parlamento que se opongan a la enmienda oral, el Presidente la somete a votación)
(El Parlamento aprueba la resolución)

El Presidente
Me pide la palabra el Sr. Rehder para una cuestión de orden.

Rehder
Señor Presidente, perdóneme que comente, muy brevemente, lo que aparece en las actas. Lamentablemente se ha transcrito algo de forma errónea. Se dice que ayer hubo un concurso de los dichos más necios que se pueden decir en una tertulia. Naturalmente esto no se refería a los diputados alemanes y tampoco a todos los diputados del PPE. Lo debo decir para salvar el honor de muchos, se refería a dos diputados que han intentado con artes de bandolero hacer una política medieval en una Europa moderna.
Segundo punto: ese megatúnel del que he hablado no tiene 20 Kms, sino 50 Kms de longitud. Ese es el problema, que esos tubos tétricos sean tan largos e impracticables. Perdóneme que me haya inmiscuido, pero para mí era de gran importancia.

El Presidente
Señorías, antes de pasar al informe Goerens, permítanme que, aprovechando que se me ha informado que hoy es el cumpleaños de la Sra. Nicole Fontaine, le exprese, en nombre de toda la Asamblea, nuestros mejores deseos y una vez más subrayamos su extraordinaria capacidad para dirigir las sesiones de este Parlamento. Señora Fontaine, que pueda usted dirigir el Pleno durante muchísimos años, y esperemos también que su cumpleaños caiga en viernes, para poder felicitarla aquí.

Cot
Deseo fervientemente que se logre alcanzar un acuerdo sobre el tránsito alpino. Reconozcamos que nuestros amigos helvéticos han demostrado una sensibilidad ecológica que hoy en día comparten en gran medida todas las regiones alpinas afectadas. Nada sería peor que echar al vecino el tráfico contaminante por una acumulación de medidas unilaterales.
La solución final será la del transporte combinado por los túneles suizos, pero también el Brenner y el túnel del Fréjus entre Francia e Italia. Son indispensables tanto una financiación prioritaria en el marco de las grandes redes europeas como un calendario de realización. Su aprobación repararía la relación entre Suiza y la Comunidad gracias a la definición común de una solución respetuosa con los intereses de las poblaciones afectadas y con el patrimonio europeo que representa la cadena de los Alpes.

Holm
Las actuales negociaciones entre la UE y Suiza son motivo de inquietud. Estimo que la UE debe respetar la posición de Suiza en mayor grado, especialmente en consideración a la protección del medio ambiente alpino.
A propósito del Libro Verde de la Comisión Europea sobre el impacto del tráfico en el medio ambiente y del Libro Blanco sobre el desarrollo futuro de una política de transportes común, se ha declarado, en reiteradas oportunidades, que es necesario dar a la UE una política de transportes que respete los aspectos medioambientales.
Es hora de que la Comisión lleve esas bellas palabras a la práctica política. La UE debería por eso tomar la posición de hacer esfuerzos especialmente grandes para disminuir la contaminación del aire, haciendo pasar en ferrocarril todo el tráfico de tránsito a través de los Alpes. La UE también debe dar su apoyo a las propuestas suizas sobre cobro de derechos al tráfico pesado, dependiendo de su capacidad, y una tarifa especial de tránsito para el tráfico a través de los Alpes, de modo que el objetivo de traspasar los transportes al ferrocarril realmente pueda alcanzarse.
Por eso, no deben acrecentarse las autovías en las regiones alpinas. El ferrocarril, en cambio, debe extenderse inmediatamente.
Informe Goerens (A4-0388/97)
Caudron
El informe de nuestro colega Goerens es bueno. Lo apruebo en sus grandes líneas.
Comparto la idea de que en los programas intervengan los beneficiarios y las ONG. Esta medida favorecerá una mayor transparencia y permitirá una mejor gestión de los fondos destinados a la ayuda humanitaria.
En ese sentido, suscribo el establecimiento de una unidad central cuya misión sea evaluar los programas de ayuda al desarrollo. Pienso que este instrumento debiera trabajar en estrecha colaboración con las ONG sobre la pertinencia de las actividades emprendidas.
Igualmente, es deseable una gestión interna de los proyectos que neutralice los fenómenos de inercia inherentes a toda disociación de funciones.
Acerca del contenido y las propuestas del Sr. Goerens, tengo una objeción y una petición que expresar. Me pregunto, en efecto, sobre la idea de "rentabilidad económica y social».Qué realidad abarcará? Me parece importante que las ONG intervengan en la formulación de indicadores coherentes y legitimados por ellas. Así se verá más claro y las decisiones futuras tendrán mayor calidad.
Esta reflexión sobre la eficacia de las ayudas comunitarias es saludable, pero hemos de tener cuidado de no caer en las cuentas del Gran Capitán.
No olvidemos nunca que el objetivo final es la existencia de unas formas de desarrollo equilibradas y adaptadas a cada país y a cada región.
La ayuda humanitaria debe permitir que llegue un momento en el que ya no les sea necesaria. Habremos triunfado cuando ya no la necesitemos, es decir, cuando haya desaparecido.

Gillis
La Unión Europea y sus Estados miembros son los mayores prestadores de ayuda al Tercer Mundo. Nuestras aportaciones superan en mucho a las de EE.UU. o Japón. Obviamente, es de gran importancia tanto para aquellos a quienes ayudamos como para nosotros mismos obtener el máximo provecho posible de este gran esfuerzo. A pesar de los elevados índices de desempleo y de los niveles inaceptables de pobreza en nuestros propios países, hay un apoyo generalizado en favor de la ayuda a los países en desarrollo. Este es un grato reflejo de la generosidad del ciudadano de a pie europeo.
La ayuda directa a los gobiernos del Tercer Mundo a menudo se despilfarra a causa de la ineficacia y, a veces, de la corrupción. Este método de ayudar a la gente de los países en cuestión con frecuencia fracasa y no hace sino enriquecer a unos pocos gobernantes. Es el método menos eficaz de distribuir la ayuda y debiera evitarse siempre que sea posible.
Hemos comprobado el gran éxito de algunos programas europeos de ayuda y estos éxitos son los que tenemos que aprovechar. También hemos de asegurarnos de poder verificar que la ayuda llegue a sus objetivos previstos.
Europa ha tenido mucho éxito en su programa de ayuda alimentaria. Se han salvado millones de vidas gracias a estos esfuerzos y, con el alto grado de experiencia que ahora existe en este campo, estoy seguro de que podremos aprovechar estos éxitos.
La ayuda de emergencia debe darse cuando y donde se necesite, sin condición alguna. Sin embargo, en lo que respecta a la ayuda general al desarrollo y estructural, creo que debemos insistir en que los países interesados acepten respetar los derechos humanos de todos sus ciudadanos, incluidas las minorías, y promover la democracia. No podemos permitir que dictaduras corruptas y crueles desvíen la ayuda de los necesitados a sus propios bolsillos.
No todos nuestros esfuerzos han tenido éxito. Las importaciones a Europa procedentes de los países en desarrollo han disminuido considerablemente durante los últimos 20 años más o menos. Este fenómeno debe estudiarse con detenimiento, porque sólo a través de los intercambios se puede esperar que los países pobres se desarrollen y atiendan a las necesidades de sus ciudadanos.
Las organizaciones no gubernamentales ocupan, por lo general, un lugar fundamental de la política de desarrollo. Las ONG presentan una muy elevada tasa de eficacia que es reflejo de la experiencia adquirida en el tema. En vista del continuo problema respecto a los flujos de intercambios con los países en desarrollo, creo que diéramos pedir a las ONG que examinen el tema y propongan soluciones aceptables para todos los interesados.
Acojo con agrado el Libro Verde de la Comisión sobre ayuda al desarrollo. En él se precisan claramente los logros y fracasos de nuestras políticas. Quisiera elogiar a la Comisión por esta gran contribución al desarrollo del Tercer Mundo. Ha logrado excelentes resultados con unos recursos limitados de personal. Sus esfuerzos se aprecian en todo el Tercer Mundo.

Holm
Veo con mucho recelo que la UE vaya a asumir la actividad de ayudas al desarrollo de los países miembros. La experiencia hasta el momento es que las ayudas al desarrollo de la UE van en gran medida a ex colonias de algunos países miembros, lo cual hace que algunos países que necesitan ayuda se tengan que poner en otra cola. Esto es lamentable.
Sin embargo, es importante que haya una mejor coordinación entre los países de la UE, ya que puede dar mejores resultados para los países/regiones que necesitan ayuda. Una mejor coordinación, sin que por eso vaya a estar reglada por la UE, también puede coadyuvar a que disminuyan los gastos de administración de los que aportan las ayudas. Tratándose de los problemas que, entre otros, se señalan en el informe de auditoría, es verdad que hay irregularidades. Obviamente que se tienen que tratar de evitar, pero al mismo tiempo se debe entender que fácilmente se pueden cometer irregularidades en regiones "desordenadas», donde el sistema social, en mayor o menor medida, se ha derrumbado.
Las ayudas al desarrollo que la UE administra actualmente tienen que concentrarse más en medidas preventivas para impedir catástrofes.
Finalmente, me opongo al argumento del ponente de que " una mejor coordinación haría más visible la ayuda al desarrollo de la UE. Este hecho escapa, sin embargo, a menudo a la atención de la opinión pública». Opino que no se debe tratar de hacer política con la ayuda a las personas necesitadas. "Actuar sin ser visto» puede ser, en este caso, una mejor pauta de acción.

El Presidente
Señorías, acabo de enterarme de que hoy es también el cumpleaños del Sr. Telkämper, por lo que quiero felicitarle, como ya he hecho a la Sra. Fontaine.
Muchas felicidades, señor Telkämper.

Alivio de la deuda de los Estados ACP
altamente endeudados
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0382/97) del Torres Couto, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la Comunicación de la Comisión «Ayuda al ajuste estructural y al alivio de la deuda de los Estados ACP altamente endeudados - Respuesta comunitaria a la iniciativa por la deuda de los PPAE» y sobre la propuesta de decisión del Consejo relativa a una asistencia extraordinaria a los Estados ACP altamente endeudados (COM(97)0129 - C4-0243/97)
Tiene la palabra el Sr. Vecchi, que suple al Sr. Torres Couto como ponente.

Vecchi
Señor Presidente, a través del debate de hoy, el Parlamento Europeo quiere mostrar su satisfacción por el hecho de que, por primera vez, la Comisión lanzara una iniciativa para empezar a intervenir concretamente en el problema de la deuda exterior multilateral de los países ACP más pobres y más fuertemente endeudados.
Deseo recordar que se trata de una solicitud que tanto el Parlamento Europeo como la Asamblea Paritaria ACP-UE formularon hace ya muchos años y que hasta ahora no encontró el apoyo del Consejo y de los Gobiernos de los Estados de la Unión. Todos saben que ya desde finales de los años setenta, la carga de la deuda exterior ha condicionado fuertemente la vida de muchísimos países del Sur del mundo y ha obstaculizado realmente e impedido, en la mayoría de los casos, el desarrollo de las regiones más pobres del planeta.
El pago del servicio de la deuda fue y es para muchos países el gasto principal, en divisa valiosa, de las arcas públicas, lo que ha determinado al principio una situación de »transfert negativo neto» de ingentes recursos financieros desde el Sur hacia el Norte, o sea, de los pobres a los ricos.
Qué duda cabe de que, en principio, las deudas deben satisfacerse. Ciertamente muchas de las causas de la falta de desarrollo de los países del Sur se deben a la mala gestión que ha caracterizado a muchos Gobiernos y grupos de poder en los países del Tercer y del Cuarto Mundo.
Sin embargo, es preciso recordar también que dichos Gobiernos con frecuencia han gozado del apoyo de los Gobiernos y de los grupos políticos y económicos de los países más desarrollados y que la gestión de los créditos internacionales no siempre se ha distinguido por la honestidad y la corrección. En realidad, en muchos casos, los importes reembolsados por los países del Sur, bajo la forma de pago de intereses, son ya muy superiores a los recibidos en su día en concepto de préstamo. Por otra parte, muchas de las causas internacionales que han fuertemente contribuido a agravar la deuda y las cargas de su gestión, indudablemente, no fueron producidas por los países del Sur.
Recuerdo estos elementos para subrayar que las iniciativas para aligerar el peso de la deuda no son una limosna gratuita, sino una necesidad urgente y que, desde muchos puntos de vista, intentan restablecer condiciones de mayor equidad.
Se trata luego de tomar nota de que los países más pobres jamás podrán extinguir su deuda exterior en las actuales condiciones y que de cualquier modo su existencia o, incluso, su incremento automático no va a permitir afrontar seriamente las raíces del subdesarrollo ni tampoco reinsertar dichos países en el comercio internacional y en una dinámica de relaciones económicas y comerciales, respecto a las cuales, por otra parte, los países europeos están altamente interesados.
Con el voto de hoy el Parlamento dará vía libre a la adhesión de la Unión a la iniciativa internacional, promovida por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, dirigida a apoyar el ajuste estructural y las políticas de amortización de la deuda, tanto porque se trata de una iniciativa en su conjunto positiva -aunque ciertamente insuficiente- como porque consideramos que la Unión debe desempeñar un papel político importante en la misma.
Es una buena ocasión para demostrar que el enfoque más humano y racional, que debe tener en cuenta los objetivos prioritarios de la lucha contra la pobreza y del desarrollo humano y sostenible que reiteramos siempre en nuestros textos comunitarios, puede convertirse en un punto de referencia también para las grandes instituciones financieras internacionales.
Se trata luego de construir, también gracias a este instrumento, una estrategia de diálogo político y de colaboración concreta que pueda ver a la Unión Europea, junto con los socios del Sur del mundo, en particular con los países ACP, empeñada en el relanzamiento de políticas de cooperación al desarrollo efectivas.
La deuda de los 11 países ACP para la que se prevé la iniciativa comunitaria, con respecto a la propia Comunidad, asciende a una cifra relativamente limitada. La iniciativa prevé la posibilidad de utilizar con flexibilidad diferentes formas de remisión, de amortización o de reducción de la deuda. El Parlamento pide a la Comisión que le mantenga informado y le consulte constantemente sobre los desarrollos futuros de la acción comunitaria a la que prestamos nuestro apoyo, supeditándolo, sin embargo, a los objetivos de reforma democrática, de desarrollo y de justicia en cuya consecución Europa debe participar activamente.
Esta iniciativa deberá ser el primer paso importante para abordar más en su conjunto los problemas ligados a la deuda exterior, incluida la deuda multilateral, de los países más pobres a escala mundial, como condición para el restablecimiento de las condiciones mínimas de solvencia y viabilidad económica y financiera para muchos países del mundo.
En este contexto, el papel de la Unión y de sus Estados miembros tanto directamente como en los foros internacionales es, sin duda, decisivo.

d'Aboville
Señor Presidente, el informe de la Comisión de Desarrollo y Cooperación sobre la ayuda al ajuste estructural y al alivio de la deuda de los Estados ACP altamente endeudados ha recibido la aprobación de la Comisión de Presupuestos por razones evidentes.
Es del más elemental sentido común, dentro de la cooperación con estos países, proporcionarles los medios para que vuelvan a comenzar con buen pie y evitar que todos los esfuerzos que han realizado -algunos de ellos por lo menos- no queden anulados por el peso de una deuda excesiva. El apoyo que les prestamos con este informe va encaminado, por lo tanto, a dar una respuesta duradera a sus problemas, y la Unión Europea, que es el donante más importante de estos países, podrá actuar en tres direcciones: conceder un apoyo suplementario al proceso de ajuste estructural caso por caso; contemplar, en cada caso, una ayuda destinada a reducir la deuda comercial y a reforzar el apoyo a la gestión de la deuda; adoptar las medidas adecuadas para reducir el actual valor neto de la deuda con la Comunidad de los países que cumplan las condiciones.
Concretamente, el artículo 3 prevé que la ayuda, en forma de ayudas no reembolsables, contemplada en el artículo 1 se extraiga de una cuenta única, productora de intereses, que se abrirá con este fin en el Banco Europeo de Inversiones y se denominará en lo sucesivo "cuenta para el alivio de la deuda». Pedimos que la Comisión haga constar anualmente, en el documento de información financiera sobre los fondos europeos de desarrollo, el importe de los intereses producidos por la cuenta abierta en el BEI.

Pomés Ruiz
Señor Presidente, esta iniciativa -que esta Asamblea sin duda aprobará- nos debería llevar a hacer una consideración inicial: la necesidad de que en el presupuesto comunitario figure el Fondo Europeo de Desarrollo. Con ello se insistiría en el propósito de la Unión de hacer cada vez más congruente su acción exterior. El control presupuestario directo de estos fondos daría a la acción de la Unión Europea una mayor eficacia.
Qué duda cabe que una política de desarrollo sostenido o eficaz exige, en muchos casos, la condonación de la deuda cuando esta hace imposible que un país pueda devolver su deuda y los intereses sin poner en juego su futuro desarrollo económico. Empeñarse en obligar a determinados países a que realicen desembolsos imposibles hace inviable la ayuda al desarrollo e incluso la ejecución de reformas económicas.
El alto endeudamiento de algunos países tiene, además, un efecto disuasorio sobre las inversiones, provoca fuga de capitales, hace que sus explotaciones se dirijan excesivamente hacia la exportación provocando desequilibrios, desertificación en zonas rurales e incluso desabastecimientos internos. También tiene efectos sobre la propia estabilidad política de estos países del Tercer Mundo. No hablemos ya de aquellas democracias salidas de un régimen anterior autoritario.
Por eso, creo que -como propone la Comisión- el mantener esta ayuda a Estados como Burundi, Etiopía, Guinea Bissau, Madagascar, Mozambique, Níger, Uganda, Santo Tomé y Príncipe, la antigua Zaire, Zambia y Uganda, es algo que esta Asamblea debe apoyar. No podemos exigir a estos países del Tercer Mundo que antepongan la devolución de la deuda a su propio crecimiento económico. Tenemos que lograr que la devolución de la deuda sea compatible con el desarrollo autónomo de estos países si no queremos que lo que tomamos por una mano tengamos que darlo por otra, a base de aumentar la ayuda humanitaria y la ayuda al desarrollo.

Girão Pereira
Señor Presidente, Señorías, el Grupo Unión para Europa en nombre del cual intervengo, acoge favorablemente la participación de la Unión Europea en la iniciativa sobre la deuda de los países más pobres, lanzada en 1996, con ocasión de la Cumbre del G7 celebrada en Lyon.
En efecto, a pesar de las medidas de reducción de la deuda ya concedidas a algunos de esos países, algunos de ellos, la mayoría de ellos situados en el África subsahariana, afrontan un nivel de endeudamiento total que corre el riesgo de desalentar los esfuerzos de ajuste y de reformas estructurales, absolutamente necesarias para su desarrollo.
Así, pues, la Unión Europea debe contribuir a ese esfuerzo concertado de los principales donantes internacionales, en el sentido de reducir la deuda, problema de intensidad particular en nuestros países asociados ACP. También nosotros, como el ponente, manifestamos nuestro apoyo claro a la respuesta comunitaria. Creo, como el ponente, que es indispensable fortalecer el compromiso de la Unión Europea en el proceso de ajuste estructural llevado a cabo en los países ACP. Creo, como el ponente, que será necesario subrayar el problema fundamental del desarrollo económico y social y tener en cuenta los indicadores del desarrollo humano. Por último, consideramos -como el ponente- importante que el Consejo adopte la propuesta de decisión en el más breve plazo posible y que los Estados miembros de la Unión puedan hacer una contribución rápida con su participación financiera a las instituciones encargadas de sacar adelante esta iniciativa.

Fassa
Señor Presidente, la deuda contraída por los países ACP con los Estados miembros de la Unión Europea, así como con la propia Unión Europea, representa en muchos sentidos un paradigma de esa heterogénesis de los fines, cuyo mecanismo nos explicó tan bien el economista austríaco Von Misses.
No sólo ha ido aumentado el nivel de la deuda global, sino que la carga de los intereses supera con frecuencia el principal originariamente otorgado y acaba por obstaculizar ese desarrollo que, por otra parte, se afirma querer fomentar. A estos inconvenientes de carácter económico se han ido añadiendo otros. A menudo no se ha implicado a la población, sino sólo a los Gobiernos y se ha propiciado la consecución de los fines de estos últimos y no de aquella. Con frecuencia, incluso, se ha tratado de favorecer pura y simplemente los intereses de la clase política en el poder. De ahí los ambiguos fenómenos de coparticipación entre la clase política europea y la clase política de los países ACP, fenómenos que van siempre en detrimento de los pueblos que, por el contrario, se afirma querer favorecer. De ahí también los fenómenos de profunda desconfianza hacia los países europeos precisamente de los pueblos de los países en desarrollo, los cuales tenían que haber estado, por ende, más vinculados a sus hermanos europeos. De ahí, por último, una especie de dependencia económica y financiera de los países en desarrollo con respecto a los de Europa que tiene un sabor netamente neocolonialista.
Se impone, por lo tanto, la reducción de la deuda, pero con algunas condiciones. La primera es que esto no debe afectar a la regla fundamental expresada por la máxima latina pacta sunt servanda; la reducción de la deuda, en definitiva, debe servir para permitir a los países en desarrollo cumplir sus compromisos dentro de sus posibilidades reales. La segunda es que los países en desarrollo demuestren su buena y concreta voluntad a través de una buena gestión de las finanzas y de las reformas estructurales de sus economías. Sólo así contribuiremos a ayudar a los países en desarrollo a salir realmente de lo que, de lo contrario, seguirá siendo, desde luego, un estado de inferioridad.

Ribeiro
Señor Presidente, Señorías, comenzamos apoyando la reclamación con que el ponente inicia la propuesta de resolución exigiendo que el Parlamento sea consultado formalmente sobre esta comunicación de la Comisión, no sólo porque trata de política comunitaria en el ámbito del Convenio de Lomé, sino también porque existe una Asamblea Paritaria de la Unión Europea con los países ACP. Sentada esta cuestión previa, se plantearía después otra provocada por el título de la comunicación, pero la dejamos para el final de la intervención, pues nos parece muy importante comenzar caracterizando la situación a que esta comunicación pretende responder.
Hubo un tiempo en que se utilizaba mucho la imagen de la bomba con efecto retardado para representar la deuda del llamado «tercer mundo» y el caso es que ha habido que hacer funcionar mecanismos de seguridad para que la situación explosiva no redunde en tragedia incontrolable desde el punto de vista social.
Éste es más el momento en que parece que las válvulas de escape o boyas de salvación, como se dice en la explicación de motivos, habrán de funcionar y la respuesta comunitaria pretenderá ser eso mismo, después de que los reescalonamientos bilaterales han agotado las virtudes de la panacea, y, por lo demás, más que resolver los problemas reales del endeudamiento, han reforzado mucho más las relaciones de dependencia. El análisis de la situación ha de parecer más bien un diagnóstico, pues los datos de que se dispone y de que la propia explicación de motivos da algunas muestras configuran tal desequilibrio, que se puede afirmar que el mundo está enfermo. Sólo así se puede caracterizar la agravación en aumento del foso abierto entre los países ricos y los pobres, entre los países pobres y los aún más pobres, entre países endeudados y países sumamente endeudados, países empobrecidos y endeudados de fuera adentro, por deterioro de las relaciones de intercambio, por fomento y estímulo del endeudamiento por parte de los acreedores con exceso -o incontinente producción- liquidez.
Los diagnósticos auxiliares son verdaderas denuncias. Aunque los números requieran actualización, resulta significativo que los últimos referidos registren el ingreso de seis nuevos países en el tristemente llamado «club de los muy endeudados» y que sólo uno de los antiguos haya conseguido salir de esa indeseable categoría. La situación se ha agravado peligrosamente en algunas regiones, sobre todo en el África subsahariana, donde ha alcanzado proporciones técnicas que plantean la opresiva cuestión de la sostenibilidad.
Por eso, la propuesta de la Comisión se refiere sólo a los países cuya deuda para con la Comunidad está considerada insoportablemente elevada. Son once y a un portugués le duele mucho -como al ponente, seguro, que también lo es- que tres de esos países tengan como lengua oficial la nuestra. Pero el diagnóstico, si es estático, si se queda en la situación, es siempre insatisfactorio y sobre todo lo es cuando no determina con toda claridad las causas, o rehuye hacerlo, y por eso no puede servir para atacar las raíces del mal.
Esta analogía con un cuadro clínico será pertinente, entre otras cosas porque las recetas y el tratamiento que la Comisión prescribe, además de dirigirse sólo a los enfermos en fase terminal o casi, como ayuda de emergencia llamada «asistencia excepcional» a quien está al borde de la inanición para que no muera de hambre y para que con hambre siga viviendo, con otra imagen, oportuna en esta semana de Pleno, se asemeja también a la actitud de decir a un drogado que se haya endeudado y esté desesperado por no tener ni droga ni dinero: »Te vendí mi producto a crédito, incluso cuando no lo querías comprar, y ahora no tienes dinero para pagarme, entre otras cosas porque fui aumentando los precios a la par que la dependencia. Estás lo que se dice necesitado, pero no te mates, no mates a nadie, no robes, te perdono parte de la deuda y te presto algún dinero más que te saque y así podrás comprar unas nuevas dosis y al precio que yo he establecido, por ahora; después ya veremos cuándo lo aumentaré».
Que quede, por lo demás, muy claro que no se habla de extinción de la duda. Se trata sólo de reducción y hasta estaría justificado que felicitáramos a la Comisión y más aún al colega que procura mejorar la propuesta, cuando el Consejo, por lo que nos consta, como se dice en la citada explicación de motivos, no atribuye gran prioridad a este proyecto, si es que le presta atención alguna. Y este viernes del Pleno del Parlamento Europeo no se considera un momento para una operación catártica. Esta perspectiva no nos mueve a desistir ni a abdicar de tan largo tiempo de uso de la palabra de que esta vez inhabitualmente disponemos. Pero hace que en este marco casi pierda significado una cuestión fundamental: la de que, como propone la Comisión y como opina el informe, no se pone en tela de juicio mínimamente el origen de esta situación que actualmente se afronta. Más aún: toda la estrategia económica seguirá -y se quiere que siga- basándose en los mismos presupuestos o incluso reforzándolos. Toda la citada recuperación económica, todo el crecimiento económico de esos países (y ni siquiera se puede hablar de desarrollo económico) están supeditados a las recetas del Banco Mundial y del FMI, ya en muchas oportunidades experimentadas, con los resultados que ahora tenemos ante nosotros y que entrañan la propuesta de aumento de las dosis.
Por eso mismo dejamos para el final la observación sobre el título de la comunicación: este título no da prioridad a la respuesta comunitaria relativa a la deuda de esos países, que se remite al subtítulo. Sí que da prioridad al apoyo, al ajuste estructural y sólo después a la reducción de la deuda de los Estados ACP sumamente endeudados. Por orden: primero el tratamiento, después el diagnóstico y por último el enfermo. Bien sabemos que esta época no es propensa a las solidaridades y cooperaciones. Ahora bien, desde nuestro punto de vista ni siquiera se trata de eso. Pero aquí nos quedamos, sin adelantar más. Y tal vez hasta tengamos que darnos por satisfechos por haber podido estar tanto tiempo hablando de un asunto y con un criterio que desearíamos en vías de extinción, pero que la realidad y los niveles de insoportabilidad imponen que se traigan a la plaza pública y que se afronten, aunque en la Comisión y en este Parlamento haya la costumbre de huir hacia adelante, tal vez incomodidad y algún hastío por parte del Consejo. En portugués se dice: »A grandes males, grandes remedios». El nivel de conciencia de la gravedad de los males aún no ha propiciado la búsqueda de grandes remedios. Subrayamos de nuevo y para terminar el aspecto positivo de que haya que afrontar una situación, aunque en los límites de la soportabilidad, y tan sólo en la búsqueda de panaceas y de continuidad y refuerzo de lo que consideramos sus causas.

Aelvoet
Señor Presidente, estimados colegas, este informe analiza la problemática de la deuda de distintos estados del Sur; tal como todos sabemos, ésa es una pesada carga para el desarrollo positivo y dinámico de estos países. El Parlamento Europeo y también la Asamblea paritaria de los ACP-Unión Europea se han declarado muchas veces a favor de distintas iniciativas. En este caso concreto, es la propia Comisión Europea quien lanza una interesante propuesta que consta de una concesión importante, a cargo del presupuesto de la Unión Europea, destinada a once países ACP que soportan la carga de una pesada deuda. Estamos completamente de acuerdo en que la Unión Europea debe adoptar semejante iniciativa, especialmente porque sabemos que demasiados proyectos llevados a cabo en algunos estados ACP resultan finalmente imposibles, ya que fracasan una y otra vez por la pesada amortización de la deuda que corresponde a estos países.
Nos alegramos de que este informe apoye enteramente la iniciativa de la Comisión y, asimismo, pensamos que es importante que se tengan en cuenta algunas modificaciones de la propuesta originaria de la Comisión; por ejemplo, es necesario hacer hincapié en la importancia de establecer un nivel aceptable de la carga de la deuda, en el que se integren los indicadores sociales. El ponente puede contar con el apoyo del Grupo de los Verdes a este informe.

Barthet-Mayer
Señor Presidente, quisiera presentar las disculpas de mi grupo por la ausencia del Sr. Scarbonchi, que ha sufrido un impedimento de última hora.

Sandbæk
Señor Presidente, la iniciativa del HIPC destinada a la condonación de la deuda de los países en vías de desarrollo señala una nueva orientación por parte del FMI y del Banco Mundial. Se ha reconocido que los problemas de la deuda representan un serio obstáculo a un verdadero desarrollo de los países más abrumados por la deuda. Lo que respaldo sin ningún tipo de reservas. Es importante que la UE participe activamente en la tarea de remediar los problemas de la deuda. Tanto porque la deuda obstaculiza el crecimiento de los países en vías de desarrollo como porque envía una señal política a los Estados miembros y a otros acreedores de que Europa toma en serio el problema de los países en vías de desarrollo. Por ello, a la condonación de la deuda también deben seguir otras formas de ayuda a la lucha contra la pobreza.
En este contexto el resultado de la tramitación del Consejo es decepcionante. En lugar de asignar fondos extras a la condonación de la deuda sólo se ha podido alcanzar un acuerdo para emplear fondos del presupuesto existente. Esto implica que sólo habrá fondos para los primeros cinco países de los once países ACP para los que es necesaria la condonación de la deuda. Debemos encontrar nuevos fondos cuando a los seis países restantes les sea aprobada la condonación de su deuda.
Estoy de acuerdo en los puntos 6 y 7 del informe del Sr. Torres Couto, porque en ellos no se pide un rígido cumplimento de las premisas como requisito para ser aprobado para el HIPC. Por supuesto, deberán producirse ajustes estructurales en los países en vías de desarrollo y, en general, con la retirada de consideraciones políticas y medioambientales. Sin embargo, si se subordina la condonación de la deuda al éxito de los programas de reforma trienales, se excluye a los países más débiles. Precisamente en estos países un alivio de las cargas de la deuda facilitaría la ejecución de los programas estructurales. Pienso que los programas estructurales deben ir acompañados de un alivio de la deuda y no ser meramente una premisa. Tanto las reformas estructurales como la condonación de la deuda son fundamentalmente premisas para lo esencial: remediar la pobreza y las malas perspectivas económicas.

Schiedmeier
Señor Presidente, Señor Comisario, estimados colegas, quien haya leído detenidamente el Informe Torres Couto, llega al convencimiento, por lo menos parcialmente, de que el ponente observa los problemas excesivamente desde el punto de vista de los países en vías de desarrollo. Desde hace años, por no decir decenios, la cuestión de la deuda externa de los países pobres es uno de los problemas de nuestra cooperación. Por una parte, para algunos países tener acceso a los créditos supone una gran ayuda. Por otra, las situaciones imprevisibles que se dan en esos países son la causa que conduce a caer en la trampa de la deuda. No debemos pasar por alto que, lamentablemente, en este ámbito el conflicto este-oeste también ha dejado su huella.
La propuesta de la Comisión de instituir un fondo para la liquidación de la deuda de los países pobres no puede más que recibirse favorablemente. Sin embargo no debería tenerse en cuenta solamente el estado actual de la deuda, sino que también deberían considerarse los esfuerzos dirigidos a establecer una buena administración. También hay que señalar que los países con grandes recursos naturales reciben el mismo apoyo que otros como, por ejemplo, Etiopía. Bien es cierto que a Kabila, en la República Democrática del Congo, se le quiere aplicar un plazo de prueba, pero nos surge la pregunta de si se tiene en cuenta que sólo un cambio claro de una dictadura a la democracia podría constituir una razón para la remisión de deudas. Y aun quedaría por subrayar que la deuda no podría reducirse sin condiciones, ya que en una forma de gobierno más o menos democrática aun debería hablarse de corrupción y de excesivos gastos en defensa.
En el informe de nuestro colega Torres Couto hay que señalar especialmente aquellas enmiendas que versan sobre la inclusión del Parlamento Europeo. Es cierto que la propuesta atañe a dineros de los fondos de desarrollo y éstos no estarían bajo el control presupuestario del Parlamento Europeo. Por ello la participación del Parlamento Europeo sería absolutamente necesaria para asegurar un control democrático. Además, se podrían encontrar dificultades si en las conversaciones con los países en vías de desarrollo la democratización tuviese un lugar destacado y, entre tanto, del lado europeo no se dejase participar al Parlamento Europeo.
La propuesta de decisión apunta en la dirección correcta si no se debilitan demasiado los planteamientos de la Comisión. Espero, por le bien de la humanidad, que las ideas fundamentales de la comunicación puedan ponerse en práctica, rápidamente y con éxito, en los países en vías de desarrollo correspondientes.

Van Bladel
Señor Presidente, estoy de acuerdo con las buenas intenciones del informe TorresCouto. Quiero, sin embargo, matizar un par de cosas. Antes que nada, me pregunto si este planteamiento, que tiene cierto parecido con lo que en los Países Bajos llamamos «habrá que ir tirando», nos permite salir del círculo vicioso de la deuda. Aquí se habla ya del 5 % de la deuda total. Es bastante dinero, de acuerdo, pero considero un poco neocolonial ligar el alivio de la deuda a una buena política medioambiental. No se puede exigir esto a países que se encuentran en semejante situación. Todavía no.
Asimismo, aparece la referencia al 7 % del Producto Nacional Bruto, que se promete desde hace más de veinte años. Todos sabemos que la mayoría de los países deliberadamente no lo quieren lograr. El alivio de la deuda no se toma en consideración en el caso de los países que tienen deudas retrasadas; no creo que sea bueno. En mi opinión, sería mejor que nos esforzáramos lenta, pero seguramente por la condonación de la deuda; entonces podríamos poner algunas condiciones. Debemos abrir nuestros mercados a sus productos, exigirles un gasto mínimo en armamento y dejar que los expertos educados en el mundo occidental regresen a estos países. Solamente entonces, tienen una verdadera posibilidad de desarrollo.

Virrankoski
Señor Presidente, la deuda de los países en desarrollo se eleva en la actualidad a dos billones de dólares estadounidenses. El informe que ahora se somete a debate afecta a once países ACP, once países pobres enormemente endeudados. Los créditos correspondientes a estos Estados se elevan a 5 600 millones de dólares, mientras que el coste para la UE de esta iniciativa será de 150 millones de ecus.
El punto de partida de la Comunicación de la Comisión es el adecuado, ya que propugna la contribución parcial en los préstamos. Los países pobres en desarrollo se enfrentan a una situación espantosa. No sólo se ven obligados a amortizar los préstamos en dinero, sino también, y de manera primordial, en bienes a bajo precio. Cuanto más grave es el motivo que obliga a vender, más bajo es el nivel de precios. Los países pobres se enfrentan a necesidades imperiosas, y su situación se ve tremendamente dificultada por la coyuntura. No pueden realizar inversiones, a pesar de que el mínimo esfuerzo inversor se traduciría en un considerable beneficio. A su vez, este callejón sin salida complica seriamente el desarrollo de los países pobres. Una pobreza implacable, que llega incluso a niveles de miseria, paraliza de por sí cualquier desarrollo.
Por otro lado, las estructuras sociales no pueden evolucionar al no disponerse de los recursos suficientes, con lo que incluso se produce un retroceso en materia de educación. Esta situación pone también en peligro el desarrollo de la democracia y de la paz. Cuando la población se da cuenta de que su dinero va a parar a los acreedores de los países ricos en mayor medida que a los enfermos de sus propios países, es posible que se produzca todo tipo de agitaciones y que se mermen así las posibilidades de crecimiento democrático.
La situación también es grave por lo que respecta a la agricultura de los países pobres. Se obliga a dirigir una producción agrícola orientada a la exportación y de carácter no alimentario, al mismo tiempo que la población de estos mismos países sufre de desnutrición. Por esta razón, doy todo mi apoyo a los planteamientos propuestos en la Comunicación de la Comisión.

Oreja Aguirre
Señor Presidente, quiero felicitar al ponente, Sr. Torres Couto, y al Sr. Vecchi por su intervención, y agradecer a este Parlamento su interés y su apoyo a la propuesta de la Comisión de una participación comunitaria en la iniciativa sobre la deuda de los países fuertemente endeudados.
Esta iniciativa representa un avance importante, en la forma en que la comunidad internacional ha abordado -hasta el momento- los problemas de la deuda de los países más pobres.
Por primera vez existe un marco que permite llevar a cabo una acción global y coordinada, por parte de todos los prestatarios, para ayudar a los países pobres fuertemente endeudados que se están esforzando por aplicar los programas de reforma económica. Este marco incluye no sólo la reducción de la deuda, en el caso de la deuda comercial bilateral, sino también medidas adoptadas individualmente en cada caso y destinadas a reducir la carga de la deuda multilateral en estos países.
La Comunidad Europea ofrece donaciones a los países pobres fuertemente endeudados en forma de ayudas no reembolsables. Y aunque la suma es escasa, la Comunidad no puede en modo alguno quedar al margen de estas iniciativas.
Es evidente que la importancia política de una participación de la Comunidad en esta iniciativa sobre la deuda es muy superior a su contribución en cifras absolutas.
La propuesta de la Comisión ha sido debatida en profundidad con los Estados miembros, quienes han manifestado su pleno apoyo a la participación de la Comunidad en esta iniciativa.
No obstante, durante los debates, hemos buscado una solución alternativa a la financiación de la reducción de la deuda a escala comunitaria, que responde a preocupaciones de los Estados miembros que no desean crear una carga adicional sobre los presupuestos nacionales, pero garantizando, al mismo tiempo, que los recursos aportados a la iniciativa sean adicionales.
Tengo la satisfacción de anunciar que actualmente se ha alcanzado un acuerdo. Por consiguiente, esperamos que el Consejo adopte sus conclusiones en breve. Y este acuerdo incluye varios elementos favorables.
El Consejo se ha comprometido a una participación plena de la Comunidad en esta iniciativa. En el caso de los países que cumplían las condiciones para beneficiarse de esta iniciativa en 1997 -o que las cumplan en 1998-, la financiación de la reducción de la deuda, por parte de la Comunidad, estará garantizada mediante una asignación de los ingresos anuales procedentes de los intereses de los fondos del FED. Esta financiación se atiene al principio de adicionalidad de los recursos y garantiza que la Comunidad prestará asistencia por encima de los niveles actuales de ayuda destinada a estos países.
A lo largo del año 1998, y sobre la base del informe de la Comisión, el Consejo reconsiderará las necesidades de financiación posteriores y adoptará una decisión en lo referente a la financiación de la participación futura de la Comunidad en esta iniciativa, incluida la posibilidad de financiación mediante las amortizaciones de anteriores préstamos del Fondo Europeo de Desarrollo.
Señor Presidente, nuestras dos instituciones, Parlamento y Comisión, apoyan una participación comunitaria en esta iniciativa, pero la propuesta de resolución parlamentaria requiere una aplicación más flexible, con objeto de incluir un grupo de países más amplio y garantizar una reducción de la deuda más rápida y profunda.
En sus contactos con el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y los gobiernos acreedores, la Comisión ha propugnado siempre una aplicación de la iniciativa, basada en criterios amplios, de forma que se aporte un apoyo adecuado y oportuno a los países pobres fuertemente endeudados que se están esforzando por aplicar las reformas económicas, con la esperanza de aumentar el crecimiento económico y reducir la pobreza.
Por consiguiente, resulta alentador comprobar que esta iniciativa ha seguido evolucionando y que el enfoque se ha perfeccionado. La iniciativa quizá no sea perfecta, pero está fundada en un amplio consenso internacional de asistir a un grupo de países, cuyos esfuerzos de desarrollo siguen estando limitados por la pesada carga de la deuda. Es más, esta iniciativa debe ser percibida como una parte de la colaboración internacional destinada a asistir a los países pobres fuertemente endeudados.
Por consiguiente, la reducción de la deuda debe ir acompañada de un nivel de asistencia al desarrollo que sea continuo y que sea suficiente.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
(El Parlamento aprueba la resolución)

Blokland
Señor Presidente, ayer debatimos en esta Casa la efectividad de la ayuda al desarrollo. La ayuda no es por sí misma efectiva porque en muchos países en desarrollo las circunstancias macroeconómicas no son favorables. Uno de los motivos es la enorme deuda con la que cargan los países en desarrollo.
Se señala acertadamente en el excelente informe Torres-Couto, con el que estoy totalmente de acuerdo, que la responsabilidad de la deuda no recae solamente en los países en desarrollo. También los acreedores son responsables por haber concedido créditos de forma irreflexiva a dictaduras corruptas o haber otorgado préstamos a dudosos proyectos económicos.
Aunque se reconocía que era imposible que los países en desarrollo pudieran pagar estas deudas, no se admitió nunca la discusión sobre la condonación o el reajuste de, especialmente, la deuda multinacional. Afortunadamente, con la incitativa del Banco Mundial y del FMI esto ha cambiado y esta iniciativa ha sido acogida en la Unión Europea mediante la propuesta de la Comisión.
Al igual que el ponente, opino que el concepto de «deuda soportable» no debe calcularse solamente mediante indicadores macroeconómicos, sino que también deben tenerse en cuenta factores sociales.
Los países ricos no pueden continuar contribuyendo con una mano a la ayuda al desarrollo de los países pobres y con la otra cobrando los intereses de esta enorme deuda. Además, la condonación de la deuda de los países en desarrollo es el punto de partida del reajuste económico.

Lindqvist
Está bien que la UE tome en serio los problemas de los países en desarrollo y ayude a disminuir las deudas. Sin embargo, esto no basta para conseguir un desarrollo solidario en los países pobres. Hay medios para sanear las deudas en sólo cinco de los once países. No obstante, no basta con el saneamiento de las deudas. El objetivo tiene que ser eliminar todas las deudas para que esos países puedan escapar del círculo vicioso en el que han caído. Además, el saneamiento de las deudas tiene que ir de la mano de programas políticos estructurales para el crecimiento, empleo y desarrollo permanente y duradero a través de relaciones comerciales sólidas. En todo caso, he votado favorablemente el informe.

Titley
Señor Presidente, puesto que mi propio Gobierno está asumiendo un papel protagonista en la aspiración de reducir la deuda de los países más pobres del mundo como forma positiva de comenzar el próximo milenio, me alegro de apoyar aquí este informe en el día de hoy.
En el Reino Unido, el ministro de Hacienda Gordon Brown y Clare Short, la primera ministra de gabinete del recientemente creado Ministerio de Desarrollo Internacional, se han reunido con personalidades eclesiásticas y otras personas para debatir temas relativos al alivio de la carga de la deuda. Espero que mis muchos colegas de esta Asamblea que gozan de influencia en sus respectivas iglesias les pidan que hagan presión sobre los gobiernos de sus respectivos países, pues no todos han seguido hasta ahora a los británicos en nuestro entusiasmo por esta importante labor.
El informe es acertado al relacionar la necesidad de una reforma económica sostenible de los países más pobres con el alivio de la deuda por parte de los países más desarrollados. Tanto el Norte como el Sur pueden trabajar en colaboración en este sentido para que, por ejemplo, el trabajo medioambiental y de reducción de la pobreza por parte de los países endeudados vaya de la mano del alivio de la carga de la deuda.
Los muchos votantes que me han planteado este importante tema se alegrarán de ver que el Sr. Torres Couto y el Parlamento suman sus voces a la campaña de reducción de la deuda.

Relaciones pesqueras con Letonia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre el informe del Sr. Macartney (A4-0397/97) en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de reglamento (CE) del Consejo relativo a la celebración del Protocolo I del Acuerdo sobre relaciones pesqueras entre la Comunidad Europea y la República de Letonia, en el que se establecen las condiciones relativas a las empresas conjuntas cubiertas por dicho Acuerdo (COM(97)0323 - C4-0364/97-97/0177(CNS))

Macartney
Señor Presidente, con el mismo espíritu con el que usted está felicitando a la gente por su cumpleaños, quisiera felicitar al pueblo de Letonia por los logros que han conseguido anotarse en beneficio de la libertad de Europa. Tendríamos que felicitarles, y a los estonios y lituanos. A su manera, han ayudado a mantener encendida la llama de la libertad y de la democracia en una zona de Europa en la que ha habido muchas dificultades.
Es importante que enfoquemos el acuerdo letonio con este espíritu. Todos queremos animar al pueblo de las Repúblicas Bálticas a pensar desde la óptica de su identidad europea y de prepararse para la pertenencia a la Unión Europea. Esto es particularmente importante cuando las señales emitidas por la Comisión en las últimas semanas han sido algo confusas. La idea de que una de las tres estaría en la primera tanda de conversaciones de adhesión mientras que las otras dos podrían esperar detrás fue recibida con cierta consternación en las capitales de las repúblicas vecinas. No podían exactamente ver la lógica de ello, como tampoco podía verla yo.
Lo que resulta alentador es que, posteriormente, la idea de algo más que un "sistema de regata» prevaleció en el Consejo de Ministros. Es muy importante en ese contexto que acojamos favorablemente todas las acciones propuestas, incluido este acuerdo pesquero, para incluir a todos los países de Europa oriental, desde Estonia, pasando por Letonia y Lituania, hasta Eslovaquia y Bulgaria, etc.; que no digamos que hay dos clases de Estados miembros potenciales, pero que invitamos a todos ellos a dialogar con nosotros.
El contexto de este informe es que en 1993 hubo acuerdos con las tres Repúblicas Bálticas. Hubo acuerdos aparte con Finlandia y Suecia, que, en ese momento, no eran miembros de la Unión Europea. Nos satisface que Suecia y Finlandia votaran unirse a la UE y ahora están plenamente integrados. Pero, evidentemente, tenía que producirse una renegociación en la que la Unión Europea negociara en nombre no sólo de los Estados miembros originales, sino también de Suecia y Finlandia, que son vecinos de Letonia a través del Mar Báltico.
La lógica renegociación tuvo lugar en 1996 y, en lo que respecta a Lituania, ésta procedió inmediatamente a adoptar un protocolo que ya ha entrado en vigor. Ahora es el turno de Letonia. Los lituanos han mostrado el camino y los letonios son los siguientes de la fila. Letonia tiene una flota relativamente pequeña. 186 barcos en la flota de bajura en el último recuento y 15 buques de pesca de altura que faenan principalmente en las aguas cercanas a Mauritania. No estamos hablando de una flota inmensa y es importante recalcar que a la flota de Letonia no se le está proponiendo un añadido neto en este acuerdo.
Lo importante es que la propuesta traerá consigo la creación de empresas conjuntas entre la Comunidad Europea y también que habrá una subvención de 2, 5 millones de ecus para ayudar al proceso de modernización. Quizás resulte sorprendente, pero digno de mención, que los letonios no han agotado toda la cuota que les corresponde dentro de sus propias aguas. Así que, hay allí alguna pesca disponible que no perjudica los objetivos globales de conservación que todos tenemos en gran estima. En el acuerdo se ha previsto un comité conjunto -una señal muy positiva que hay que transmitir- para hablar de la transferencia de barcos de la CE, la modernización de la flota letona, etc.
Quisiera destacar dos objetivos que podrían recibir una mayor dedicación. Uno es que tendría que haber un informe anual a este Parlamento. Nosotros tenemos un interés especial en la fase de preadhesión de esos países. El segundo es que habría que dedicar más recursos a la investigación. No son puntos polémicos y espero que en su respuesta el Comisario confirme que esto coincide con las ideas de la Comisión.

Hardstaff
Señor Presidente, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, quisiera felicitar al ponente Sr. Macartney por su excelente informe, que expone muy claramente todo lo que implica este acuerdo pesquero con Letonia. También quisiera asentir a sus observaciones de esta mañana a propósito de todos los países bálticos y su avance común hacia la pertenencia a la UE.
Es importante que logremos un equilibrio entre permitir que los Estados bálticos que solicitan ingresar en la Unión Europea modernicen sus flotas -en el caso de Letonia, como se ha dicho, los barcos tienen una media de 20 añosy la necesidad de mantener las reservas pesqueras globales y no aumentar la capacidad pesquera global. Este sistema de vender barcos de la Comunidad, que deben tener al menos cinco años, para que cambien al pabellón letón, debiera contribuir a lograr dicho equilibrio, siempre que haya un cuidadoso seguimiento para garantizar que dichos barcos no se reintegran después a las flotas comunitarias y, también, que se respeten las cuotas. Por ello necesitamos un informe anual al respecto.
Si se pueden desarrollar empresas conjuntas y proyectos bilaterales entre Letonia y la UE en el proceso de modernizar y privatizar la envejecida flota letona, no podrá ser sino beneficioso para el avance de Letonia hacia la total pertenencia a la Unión Europea. Con este espíritu, nos congratulamos por las propuestas de la Comisión y esperamos una rápida confirmación del protocolo que permita iniciar dicha cooperación a escala comunitaria, además de las iniciativas bilaterales de Estados miembros aislados.

Langenhagen
Señor Presidente, fue hace casi siete años y también era viernes. En aquel entonces hice mi primera intervención en el pleno sobre pesca. En Alemania decimos que el viernes es día de pesca. Es después, en domingo, cuando hacemos la sabrosa parrillada de carne. ¿Qué es lo que ha cambiado desde entonces? En lo que respecta al día de la semana, no mucho. Eso ya me produce suficiente decepción. Y si echamos un vistazo al orden del día de las sesiones plenarias durante el próximo medio año hasta julio de 1998 tampoco cambia gran cosa desde el punto de vista de la agenda. Esto no puede ser. ¿Por qué no? Observen simplemente el informe de hoy. Se trata de un informe que señala el futuro para la Unión Europea más allá del año 2000. ¿Cómo podría convencerles de ello?
Antes del inicio de las negociaciones para la conclusión de un nuevo acuerdo o para su prolongación, la Comisión debería exponer un dictamen acerca de los elementos esenciales. Estos elementos son el estado de las reservas de pesca, los efectos del acuerdo en el presupuesto comunitario y el reparto de la participación financiera de la Comunidad Europea y los armadores. El presente acuerdo con Letonia prevé en su protocolo esa participación financiera especialmente a través del establecimiento de empresas mixtas. Con el Tratado de Amsterdam la ampliación de la Unión se convierte en una realidad. Ésta incluye, por supuesto, junto a los estados bálticos de Estonia y Lituania, a Letonia. Con el trasfondo del Tratado de Amsterdam los acuerdos de pesca suscritos hasta la fecha, es decir los acuerdos de la UE con esos terceros países, adquieren un nuevo significado. En el proceso de ampliación es importante el fortalecimiento de los valores democráticos fundamentales, pero también la consecución de puestos de trabajo competitivos para superar a medio plazo las debilidades estructurales, el fomento de la pequeña y mediana empresa y también la mejora de la calidad medioambiental europea. Esta última deja aun mucho que desear en el Este.
La experiencia adquirida en la administración de dinero de la UE y el empleo de procedimientos comunitarios, así como la introducción de empresas mixtas, estoy seguro que van a ayudar a Letonia a situarse en el camino de un rápido proceso de privatización y, por lo menos, que sus esfuerzos sean recompensados y que su administración de la pesca esté suficientemente preparada para la futura adhesión. El acuerdo de pesca con Letonia es un factor importante de la estrategia de aproximación para los países candidatos y no sólo debería ser contemplado por la actual Comunidad con agrado, sino que debería ser explícitamente celebrado. Espero que ahora estén convencidos de que no debiéramos comparecer aquí únicamente un viernes.

Gallagher
Señor Presidente, quisiera felicitar al Sr. Macartney por la elaboración y presentación de su informe. Por supuesto, cualquier informe del que él sea responsable está bien elaborado, y ésta no es una excepción.
En el acuerdo pesquero entre la UE y Letonia firmado el 16 de diciembre, las partes contratantes acordaron fomentar el establecimiento de empresas conjuntas según se establece en las condiciones del protocolo. Creo que es de vital importancia que existan dichas empresas y creo que los que contribuyen desde dentro de la UE pueden desempeñar un importante papel en el desarrollo del sector en Letonia. Esto es importante para el país y, como ocurre en el mío propio, importante para las regiones costeras periféricas en las que no hay fuentes alternativas de empleo.
El protocolo supondrá importantes ventajas para la Unión y para Letonia. El establecimiento de empresas conjuntas y la participación financiera de la Unión ayudarán al país a alcanzar algunos de sus principales objetivos para el sector, que son: modernizar la flota, mejorar la administración de las pesquerías e impulsar las importaciones para su sector de procesado. La UE se beneficiará de la transferencia de buques al pabellón letón y, lo que es más importante, tendrá acceso a sus zonas pesqueras. Ello aliviará, aunque sea mínimamente, la presión sobre las flotas y sobre las reservas, teniendo en cuenta sobre todo que no están agotando sus cuotas de pesca.

McKenna
Señor Presidente, también yo quisiera felicitar al Sr. Macartney por su informe. Este protocolo está pensado para transferir capacidad de la Unión Europea a Letonia haciendo más sencillo el establecimiento de empresas conjuntas.
Los barcos van a cambiar de pabellón, supuestamente sujeto a la condición de que no ello no dé lugar a un aumento de la capacidad total de la flota letona. Pero la cuestión aquí es cómo puede garantizarse esto en la práctica. Como media, la flota letona tiene unos 20 años, mientras que los barcos de la UE que van a ser transferidos pueden tener tan sólo cinco años. Aunque el arqueo bruto registrado de la flota no se incremente con la transferencia de buques, la sustitución de buques viejos por otros más modernos conducirá, inevitablemente, a un incremento de la capacidad pesquera efectiva de la flota letona.
Una de las lecciones que puede sacarse de mi informe sobre el control de la política pesquera común es que incluso los registros de barcos de la UE no son exactos. Entonces, ¿cómo podemos estar seguros de la capacidad actual de la flota letona y de que esas transferencias no conllevarán un incremento y más sobreexplotación pesquera?
En comparación con los acuerdos firmados con los países ACP, éste es mucho más equitativo en el sentido de que no hay una explotación del país en cuestión; a los letones se les dará empleo. Éste es un aspecto muy importante que debiera transferirse a los acuerdos con los países ACP ya que es mucho más equitativo.

Fraga Estévez
Señor Presidente, mis felicitaciones al Sr. Macartney. Siempre hay que dar la bienvenida a la firma de acuerdos de pesca, cuando estos parten de la base de que deben ser beneficiosos y equitativos para ambas partes. Lamentamos, por tanto, que el artículo 6 del Protocolo con Letonia arruine lo que podría ser un buen comienzo en la nueva fase de relaciones pesqueras con los países bálticos y, más grave aún, que siente un grave precedente para el futuro.
Dicho artículo, que la Comisión nunca debió aceptar por discriminatorio y claramente perjudicial para los intereses comunitarios, establece que las empresas mixtas están obligadas a llevar tripulación exclusivamente residente en Letonia. Los actuales tripulantes de dichos buques perderán, por tanto, señor Presidente, su puesto de trabajo.
Cuando se acaba de celebrar una Cumbre sobre el Empleo que ha puesto de relieve que este es uno de los más graves problemas de la Unión y su solución nuestro objetivo prioritario, no se puede entender que las autoridades de pesca acepten cláusulas para fomentar el número de parados.
Por otra parte, está en avanzada fase de preparación un nuevo reglamento sobre los Fondos estructurales fuertemente vinculado a la creación de empleo. Podría darse, por tanto, la contradicción de que cualquier empresario interesado en principio en promover una sociedad mixta, no tuviese acceso a fondos comunitarios ya que, como en el caso de Letonia, no sólo no se crearían empleos sino que se destruirán con las sociedades mixtas.
Que las autoridades de pesca no sólo hayan calibrado estas consecuencias sino que, además, las fomenten con acuerdos de este tipo, señor Presidente, es lamentable y peligroso. Tanto más cuando estamos hablando, señor Presidente, de un país -Letonia- que es un exportador neto de productos pesqueros a la Unión, con cuya producción entra en competencia directa.
Por tanto, señor Presidente, creo que en el futuro no deberíamos admitir ese tipo de cláusulas e instamos a la Comisión a que, en el futuro, no las incluya en los acuerdos de pesca.

Oreja Aguirre
Señor Presidente, quiero, en primer lugar, felicitar al Sr. Macartney por su informe y me complace que acoja con satisfacción la celebración de este Protocolo.
Como bien saben sus Señorías, tras la ampliación de la Comunidad en 1995, la Comisión negoció nuevos acuerdos de pesca con una serie de terceros países. Las directivas de negociación del Consejo contemplaban el establecimiento de empresas comunes y sociedades mixtas del sector pesquero como un nuevo elemento de los nuevos acuerdos de pesca.
La presente propuesta consiste en un Protocolo sobre el establecimiento de empresas conjuntas con Letonia en aplicación del acuerdo de pesca que fue ratificado el año pasado. Y una vez aprobado el presente Protocolo se actualizarán todos los acuerdos de pesca con los Estados bálticos de conformidad con las directivas de negociación del Consejo.
De este modo contribuiremos a ese alineamiento, al que se refería en su intervención de esta mañana el Sr. Macartney, en la negociación de adhesión a la Comunidad Europea de todos los países que lo han solicitado y puedo decirle también que contemplamos favorablemente su propuesta sobre la investigación.
En relación con la intervención de la Sra. Fraga Estévez, quiero decirle que, de acuerdo con el plan de empresas conjuntas permanentes, los buques se retiran del registro comunitario y pasan a enarbolar el pabellón de un tercer país. Por consiguiente, están sujetos a la legislación de dicho país. Letonia declaró de forma explícita que la tripulación y el capitán de los buques letones deberían ser ciudadanos letones o residentes permanentes en Letonia, de conformidad con la legislación de ese país. Disposiciones similares están incluidas en el Protocolo negociado con Lituania. Puesto que ese Protocolo fue aceptado por los Estados miembros, y ratificado sin mayores dificultades, la Comisión ha llevado a cabo las negociaciones con Letonia de conformidad con la misma línea que la seguida con Lituania. Pero quiero tranquilizar a la Sra. Fraga Estévez diciéndole que la Comisión tiene la firme intención, cuando negocie protocolos similares en el futuro, de hacer cuanto esté en su mano para salvaguardar el empleo comunitario en la mayor medida posible.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Zonas de montaña y Fondos estructurales
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes preguntas orales:
B4-1016/97 del Sr. Ebner, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, a la Comisión, sobre la toma en consideración de la especificidad de las regiones de montaña en la reforma de los Fondos estructurales; -B4-0008/98 de los Sres. Azzolini, Podesta y Santini, en nombre del Grupo Unión por Europa, a la Comisión, sobre las zonas de montaña; -B4-0009/98 del Sr. Ephremidis, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, a la Comisión, sobre los problemas cada vez mayores de las regiones de montaña en la UE; -B4-0006/98 de los Sres. Bontempi y Cot, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, a la Comisión, sobre las zonas de montaña y los Fondos estructurales; -B4-0007/98 de los Sres. Macartney y Ewing, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, a la Comisión, sobre la reforma de los Fondos Estructurales y los problemas de las zonas de montaña; -B4-0010/98 de los Sres. Lindholm y Schroedter, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, a la Comisión, sobre las regiones de montaña y la reforma de los Fondos estructurales.
Ebner
Señor Presidente, normalmente cuando se habla de regiones de montaña y de zonas de montaña se piensa en la agricultura. Ésta, sin embargo, representa sólo una parte de los problemas que afectan a la montaña, ya que existen muchas otras problemáticas como la cuestión del medio ambiente y del empleo y muchos problemas más. Hay que señalar que la montaña no comprende únicamente el arco alpino, tal como se afirma a menudo y se dijo también ayer. Las zonas de montaña se encuentran en todos los Estados de la Unión.
El debate en torno a la reforma de los fondos estructurales de la UE para el período que comienza en 1999 ya está en pleno desarrollo. Considerando el inmediato vinculo así como el impacto de las políticas regionales y estructurales, además de la creciente y marcada importancia de las regiones en el marco de la subsidiariedad, parece correcto y necesario desarrollar esos esfuerzos mediante la formulación e introducción de objetivos regionales específicos. Toda una serie de acuerdos, tratados y convenios, entre ellos, por ejemplo, la Convención Alpina, entre cuyos signatarios se encuentra la UE, hace evidente la especificidad del espacio alpino y apunta hacia la toma de medidas integrales específicas para garantizar su conservación y desarrollo como espacio de vida, espacio económico, de reposo y, sobre todo, natural.
La realización de esas directrices demanda una actuación concreta en el ámbito de la UE y como condición para un desarrollo sostenido e integral el fomento y aprovechamiento de la dinámica interna de la región montañosa.
El Parlamento europeo aprobó el último informe sobre regiones montañosas en 1988, es decir, hace diez años. El sistema existente hasta ahora, que limitaba las subvenciones de los fondos estructurales a las regiones fijadas, ha impedido la determinación de una zona objetivo propia de las zonas montañosas.
En la Agenda 2000 la Comisión ha abandonado sus planes relativos a la anteriormente referida reforma para el próximo periodo entre los años 2000 y 2006. Es positivo, no obstante que se haya aumentado el marco financiero y que para el citado periodo vaya a haber más dinero disponible que para el anterior de 1993 a 1999.
En la provisión de medios, según los nuevos objetivos, habría que tener en cuenta que la globalización de los mercados agrícolas y de alimentación amenaza a las pequeñas explotaciones de montaña, que ejercen una función ecológica esencial y que peligran si no se prevén programas de larga duración y acciones específicas para la agricultura de montaña.
A tenor de la intervención de ayer del Comisario van den Broek sobre el tránsito alpino, el Consejo de Ministros de transporte ha decidido introducir una cláusula para los Alpes. Se quiere concluir un acuerdo alpino y una declaración de "zona sensible» para los Alpes en su conjunto. Según el comisario la Comisión a acogido favorablemente esta decisión del Consejo de Ministros. De esta manera también se colocaría a la Comisión en situación de poder vigilar la protección de los Alpes. Se puede apreciar que en este punto también hay un cambio de tendencia. Sólo queda repensar y llevar a sus últimas consecuencias esta concepción. Y en este sentido, Sr. Comisario, le pediría que nos aclarase como pretende la Comisión ocuparse de las zonas montañosas para preservar esos espacios de vida, económicos, de reposo y naturaleza, en la próxima revisión de los fondos estructurales y regionales de marzo de este año.

Santini
Señor Presidente, el debate en curso sobre la reforma de los Fondos estructurales tiene dos objetivos fundamentales. El primero es mejorar el funcionamiento de los propios Fondos y preparar a la Unión de cara a los grandes retos que la esperan y que todos ya conocemos de memoria: la ampliación, la reforma de la PAC, las políticas en materia de medio ambiente, empleo, formación y circulación de los jóvenes, la lucha contra los males del siglo como el cáncer, el sida, la droga, incluyendo un nuevo mal, es decir, el de tratar de legalizar la droga.
Además de estos problemas que son objeto de otros debates, sin embargo, es justo subrayar aquí que la reforma de los Fondos estructurales afecta directamente a las zonas de montaña. En efecto, el segundo objetivo es incluir las zonas llamadas desventajadas o desfavorecidas en el reparto de los Fondos. Y, sin duda, la montaña figura entre ellas, en particular ese tipo de montaña donde la degradación, el abandono y la fuga de los jóvenes se han convertido en un mal endémico y, hasta hoy, aparentemente imparable.
El último informe del Parlamento Europeo sobre las regiones de montaña se remonta al año 1988. Diez años son muchos para una política frágil y delicada como la que atañe a las zonas de montaña. Ante la reciente aprobación del Convenio Alpino y junto con las importantes reformas de la Agenda 2000, hay que implementar nuevas ideas y esto le corresponde a la Comisión. En consecuencia, ¿nos puede informar la Comisión acerca de las medidas que va a tomar para aplicar el Convenio Alpino, para reconocer la especificidad de las regiones de montaña y ante todo para crear un serio conjunto de medidas específicas que al menos ofrezcan un enfoque adecuado a los problemas de las zonas de montaña?
Lo digo con vistas a la reforma de los Fondos estructurales que despierta una gran preocupación en quienes vivimos en la montaña: de siete fondos nos hemos reducido sólo a tres y, por desgracia, han desaparecido los dos fondos especialmente destinados a la agricultura, es decir, el 5a y el 5b, este último destinado a la agricultura en zonas desfavorecidas y de montaña.
Entre los tres objetivos y el objetivo 2, que debe ocuparse al mismo tiempo de reforma y reestructuración en los sectores industrial, urbano y agrícola, de 13 iniciativas sólo quedan 3; queda LEADER, pese a las muchas críticas, y sobre todo, en lo que respecta al presupuesto anual, de 30 millardos de ecus hay que recuperar 2, que constituían el fondo del antiguo 5b. Por lo tanto, pido a la Comisión, al Comisario Sr. Oreja que transmita este mensaje a su colega, el Sr. Fischler, con objeto de que por lo menos estos 5 millardos sigan destinándose a la agricultura de montaña.

Ephremidis
Señor Presidente, mucho estamos debatiendo acerca de los Alpes y de las regiones montañosas y corremos el riesgo de crear la falsa impresión de que en la regiones llanas no hay problemas, que todo marcha bien. ¡Nada más falso! La cuestión es que en las regiones montañosas los problemas son diversos y graves y que se deben afrontar de forma inmediata y directa. Sabemos que tienen unas características comunes; las regiones montañosas, a pesar de su diversidad y peculiaridad, presentan algunas desventajas naturales que se deben al clima y a la conformación del relieve. Por otra parte, tienen algunos elementos positivos; suponen una reserva medioambiental y son como unas arcas que contienen unas tradiciones históricas y culturales que deben salvaguardarse. Hasta ahora todo eso se lleva a cabo de forma insuficiente y fragmentaria.
Dichas regiones tienen unas infraestructuras deficientes o inexistentes, especialmente en lo que se refiere a la atención social, al estado del bienestar social, a la educación, a la salud y ha comenzado el despoblamiento de las mismas, el abandono y su desertización, algo que puede tener consecuencias catastróficas para el medio ambiente, no sólo en ellas sino en un ámbito más amplio y general y pueden hacer desaparecer esas raíces de la tradición cultural. Nuestra pregunta a la Comisión es si ahora, con los cambios que se están llevando a cabo en los fondos estructurales, se van a tener en cuenta las considerables y urgentes necesidades de las regiones montañosas y para poder afrontar las especificaciones desfavorables y las limitaciones que introduce la Agenda 2000 y porque con la ampliación hacia el Este las regiones montañosas aumentarán. Estoy hablando, señor Presidente, a partir de la experiencia obtenida en mi país, donde los llanos escasean y donde hay muchas regiones montañosas y semimontañosas. Se ruega, pues, al Sr. Comisario que asegure si se va a tener en cuenta en las modificaciones de los fondos estructurales una ayuda integral para apoyar a esas regiones.

Cot
Señora Presidenta, señor Comisario, mi colega Bontempi -que me ruega pida disculpas por él, ya que hoy se encuentra retenido en la Península Ibérica por cuestiones que afectan indirectamente a los problemas de montaña- y yo mismo hemos comprobado, como los demás diputados, la ausencia de un debate general en este Parlamento sobre la política de montaña desde hace unos diez años.
Es cierto que otras instituciones se han preocupado, en particular, el Comité de las Regiones en 1995, pero hemos observado cambios importantes en el panorama de la montaña, al igual que en el marco más general que rodea nuestra pregunta: la modificación de la política agrícola común y las nuevas transformaciones previsibles a raíz de la Agenda 2000, el Convenio Alpino y su protocolo en materia de tránsito, relacionado con el debate de ayer sobre tránsito alpino y, por último, la importante reforma de los fondos estructurales, objeto primordial del debate de hoy; primordial porque los problemas de montaña son problemas de carácter trascendental, transversal, a los que afectan todas las políticas comunitarias.
En primer lugar, le afecta la política agrícola común, porque, sin la agricultura de montaña, no conservaremos nuestro patrimonio. Es necesario cuidarlo. Hay que evitar que nuestra montaña se vea invadida por los terrenos baldíos, degradada por las avalanchas y los corrimientos de tierras. Por ello hay que garantizar unos ingresos adecuados a sus agricultores.
Un reciente estudio de los servicios franceses del "Plan» (Plan general de ordenación del territorio) impulsado por el Sr. Bazin, acerca de los efectos de la reforma de la política agrícola común sobre la renta agraria, plantea algunos problemas a este respecto. El estudio pone de manifiesto el efecto globalmente favorable de la reforma de la política agrícola para todas las zonas agrarias, pero los grandes ganadores en este asunto son las explotaciones situadas en zonas desfavorecidas no montañosas. En segundo lugar vienen las explotaciones situadas en zonas llanas. En cambio, se observa un gran desfase de las explotaciones situadas en zonas de montaña, cuya renta media se aleja de la media nacional, es decir, que la desventaja "montaña» no es suficientemente compensada. Una ligera modificación de los mecanismos de asignación de las ayudas permitiría, sin duda, poner fin a esta distancia y tendría, además, un efecto favorable sobre el empleo agrario. Será un placer comunicar estas indicaciones a la Comisión.
La segunda cuestión que deseo mencionar se refiere a la intensificación de la política de calidad. Es evidente que en la montaña hay que jugar a una política de calidad de nuestros productos, porque es imposible competir con las fábricas lecheras de la llanura. Esta observación es válida para nuestros quesos, pero también para nuestra miel, nuestros jamones o incluso para la artesanía artística. Esta política ha sido fomentada, en Francia, por la ley para la montaña de 1985, que estableció una denominación de origen "Montaña». La denominación fue declarada contraria al Tratado por el Tribunal de Luxemburgo, por la sentencia Pistre del 7 de mayo de 1997, que señaló, de forma justa por otro lado, una discriminación contra los productos no franceses.
Hay que encontrar, por lo tanto, otra manera de fomentar los productos de calidad, y ello a un nivel europeo; así que, ¿por qué no una denominación "Montaña europea»? Es una fórmula que proponen los profesionales de mi país. Deseo que la Comisión examine esta vía.
Finalmente, los Fondos estructurales deben tener como objetivo compensar las desventajas naturales. Hoy por hoy se excluye la introducción de un objetivo específico "montaña», pues esto se opondría a la concentración de los Fondos estructurales. Pero al menos es necesaria una afirmación del carácter específico de la identidad de la montaña dentro del Objetivo 2 y una mayor conexión con la desventaja física, por oposición al simple criterio de los ingresos, pues algunas actividades económicas pueden tener efectos nefastos sobre la conservación del medio ambiente o el mantenimiento de la agricultura de montaña. Es el caso del transporte por carretera o incluso de ciertas formas de turismo intensivo. Habría que admitir una flexibilidad de las condiciones de adjudicación de las ayudas dentro del respeto a las disposiciones del Tratado, en especial las relativas a la competencia.
Por último, para concluir, señora Presidenta, señor Comisario, unas palabras acerca de los programas transfronterizos, que afectan a varias cadenas montañosas; no a todas las montañas europeas, pero sí a varias cordilleras, en particular los Alpes y los Pirineos. La Comisión ha decidido desarrollar estos programas y dedicarles una mayor dotación. LO celebro y deseo que los programas tengan plenamente en cuenta el carácter específico del medio montañoso como tal, porque nuestra montaña es un patrimonio común a toda Europa. Es un patrimonio frágil. Hay que protegerlo, es decir, apoyar a los hombres y mujeres que lo cuidan, en el marco de una verdadera política de desarrollo rural continuo. Esto es lo que deseamos y lo que esperamos que logre establecer la reforma de los Fondos estructurales.

Macartney
Señora Presidenta, quisiera decir, antes que nada, lo mucho que agradezco las iniciativas adoptadas por otros diputados que se han unido a nosotros en plantear este tema, que claramente reviste una gran importancia. Además, la oportunidad del momento es considerable, ya que afrontamos una revisión de la idea de la financiación estructural y regional en conjunto.
Uno de los problemas con el que nos encontramos es de la definición. Permítanme tan solo leer la pregunta que presenté, junto con la Sra. Ewing: "¿Qué es exactamente una montaña?». Esto parece algo a lo que un geólogo podría responder fácilmente, pero las características económicas de la montaña dependen de la latitud tanto como de la altitud. El criterio fundamental, afirmaría yo, es el límite de la vegetación arbórea. Los árboles indican a qué altura pueden crecer las cosas en la montaña. Insto a la Comisión a que tenga esto presente cuando estudie la propuesta.
El segundo problema de definición se refiere a los datos concernientes a las áreas montañosas. Es muy fácil, desde luego, con la poca densidad de población de las áreas montañosas, que la situación de desventaja que sufren sus habitantes se pierda dentro de una zona de definición mucho mayor. Sé que la Comisión se está esforzando enormemente por resolver el problema de la delimitación de zonas. Yo me pronunciaría en contra de que la desventaja de esas zonas se pierda dentro de una mucho mayor sólo por conveniencia administrativa. Ésta es una batalla que tendremos que librar, y muy duramente, en toda Europa.
Espero que la Comisión sea capaz de considerar pragmáticamente la cuestión en su totalidad y que comience a tener en cuenta la cuestión climática, y no sólo algunos de los indicadores macroeconómicos. Algunos podrán pensar que es una difícil tarea, pero hay un precedente alentador, y es lo que sucedió en las negociaciones de adhesión con Suecia y Finlandia cuando los suecos y finlandeses defendieron, con mucha razón, que había que reconocer el Objetivo 6, como ahora lo llamamos, es decir, que las desventajas climáticas del norte de esos países tenía que ser objeto de un objetivo específico. Esto está abocado a repetirse en el Objetivo 1.
Esto está bien dentro de sus límites. Pero "dentro de sus límites» no es suficiente. Tenemos que abogar por que el mismo principio sea aplicado en toda Europa para que los que tienen que hacer frente a un clima muy frío en algunas épocas del año o, si me apuran, de forma permanente tengan derecho al mismo tipo de trato. Ciertamente esto sería de aplicación a las tierras altas de Escocia. La gente va allí a entrenarse para atacar las cumbres del Himalaya y por lo tanto, por definición, las montañas se consideran bastante frías y retadoras. También es aplicable a otras partes, que han mencionado los colegas, de Francia, Italia y el Tirol meridional. Todo ello significa que tenemos que dar un nuevo enfoque al tema de corregir las desventajas, que claramente es el núcleo mismo de toda la idea de la política regional y estructural.
Recomiendo a la Asamblea que tome estas iniciativas. Espero que la Comisión las haga suyas y responda positivamente.

Lindholm
Señora Presidenta, es muy provechoso que el Parlamento centre su atención en la especial situación y en los problemas que tienen las regiones de montaña de la UE. Tenemos muchos territorios, entre otros, en Europa del Sur, en Grecia, España e Italia, que aquí se han nombrado. También tenemos regiones de montaña en Europa Central y en Europa del Norte. Además, posiblemente las tendremos también en los nuevos países miembros.
Tal como dijo Macartney, merece la pena observar que no es el mismo problema. Creo que es muy importante definir lo que queremos decir con región de montaña. El tema del clima no es menos importante. Como sueco, obviamente siento pasión por los problemas que tienen los territorios escandinavos y que actualmente están comprendidos en el Objetivo 6. En pocas palabras: ¿Qué queremos decir con regiones de montaña? Creo que tenemos que empezar por esta definición.
Las regiones de montaña son la herencia ecológica más grande de Europa, pero es una herencia sensible cuyo carácter biológico único puede destruirse fácilmente por mucho tiempo, quizá para siempre. También constituyen en muchos lugares de Europa las más grandes reservas de agua potable, algo que todos sabemos que debemos cuidar. En algunos sitios, las grandes amenazas son el turismo masificado que destruye y sobrecarga la ecología y la biología. Son las ampliaciones de grandes y pequeñas vías: caminos, autovías, túneles de los que hemos hablado aquí, y no en menor proporción, de las redes transeuropeas en su totalidad. La contaminación del aire y del agua aumenta. Los problemas de las zonas poco pobladas hacen que la gente las abandone, los territorios de pequeños propietarios y de explotación forestal se destruyen y con ellos desaparecen la singular cultura y herencia cultural de muchos lugares. Pienso en la única minoría étnica que hay en la UE, o sea los lapones en el norte de Escandinavia. Allí han desarrollado una relación armónica entre la naturaleza y el hombre.
Con todo, los Verdes no apoyamos la creación de programas especiales o regiones con objetivos especiales tratándose de las regiones de montaña. Corremos un riesgo evidente de inundarnos de diferentes regiones con objetivos especiales como por ejemplo, islas, marismas, regiones de montaña, ciudades, etc. No creemos en este modelo.
La política regional del futuro tiene que tomar en consideración, en todo caso, ciertas regiones de manera distinta a como lo hace hoy, pero en su totalidad y no parcialmente. En este caso, vale también para las regiones de montaña. Veremos si damos apoyo a esas regiones cuando desarrollen un estilo de vida y una producción ecológica y respetuosa por el medio ambiente. Tal vez se podría pensar si se pudiera, digamos, etiquetar ciertas regiones donde la gente vive y trabaja de una manera respetuosa con el medio ambiente y también darles entonces ayudas por medio de los fondos estructurales. Quizá es posible desarrollar y ampliar Natura 2000. Hay muchas cosas en las que se puede pensar, pero preguntamos: ¿Qué quiere la Comisión?

Oreja Aguirre
Señora Presidenta, Señorías, esta pregunta permite a la Comisión precisar su posición sobre la reforma de los Fondos estructurales y, más concretamente, sobre la forma en la que tendrá en cuenta las características específicas de las regiones de montaña.
Dentro del marco de las reflexiones sobre la adaptación de la política agrícola y estructural, recogidas en la Agenda 2000, las preguntas dirigidas a la Comisión tratan, fundamentalmente, de la posibilidad de elaborar medidas específicas para las zonas de montaña. Por ejemplo, mediante la creación de un objetivo denominado «montaña», que se sumaría a los demás objetivos estructurales.
A este respecto, la Comisión destaca que la adaptación a las necesidades locales debe tener en cuenta la necesidad de no complicar excesivamente la política estructural y la necesidad de asegurar una mejor concentración de los Fondos estructurales. El sistema propuesto en la Agenda 2000 permite, a nuestro juicio, conciliar la necesaria simplificación con una mayor consideración de los problemas específicos de las zonas de montaña, y lo hace por partida doble:
En primer lugar, porque la reorganización de la política de desarrollo rural debe conllevar una importante descentralización de las políticas de apoyo -cuestión a la que se ha referido antes el Sr. Macartney en su intervención- y una mayor integración de los distintos instrumentos existentes, lo que permitirá, mediante la aplicación de programas regionales integrados, una adaptación más adecuada a las necesidades específicas de las distintas regiones de la Unión Europea. Las zonas de montaña deberían resultar especialmente beneficiadas en relación con sus necesidades concretas y en razón de las mismas.
En segundo lugar, porque la atención prestada a las medidas agroambientales en las propuestas de la Agenda 2000 permitirá también aprovechar de manera óptima las características específicas de las regiones de montaña. El fomento de la conservación y la valorización del medio ambiente, que responden a la toma de conciencia social de las amenazas que éste sufre y que encuentra un campo de aplicación único en las regiones de montaña, se podrá realizar en dos direcciones: por una parte, mediante el fortalecimiento del mecanismo de las indemnizaciones compensatorias, que podría convertirse en un instrumento de apoyo básico para las prácticas agrarias extensivas respetuosas del medio ambiente; y por otra -y con ello trato de contestar a la preocupación que manifestaba hace un momento el Sr. Cot-, mediante el fomento de medidas agroambientales dedicadas a unos objetivos concretos -pienso, por ejemplo, en el mantenimiento del pastoreo alpino, entre otros-, los cuales podrán recibir mayor apoyo financiero y, en su caso, porcentajes de cofinanciación más elevados.
Con respecto a este último punto, debo señalar que otras zonas ecológicamente sensibles, como por ejemplo las zonas húmedas, también podrán recibir un mayor apoyo.
Al margen de este planteamiento general, se han planteado a la Comisión dos preguntas más concretas relativas a las zonas de montaña: la primera se refiere al Convenio Alpino y a las medidas que la Comisión tiene intención de poner en funcionamiento para aplicarlo; y la segunda, a los futuros criterios de clasificación de las zonas de montaña y, en concreto, a la altitud.
Respecto al Convenio Alpino, quiero señalar que aunque la Comunidad Europea lo ha ratificado y ha firmado algunos de sus protocolos -entre los cuales se encuentra la agricultura de montaña-, antes de iniciar el proceso de ratificación de los mismos es necesario esperar a que se realice la armonización lingüística de los protocolos. Y dada la situación, la actuación de la Comisión consiste por el momento en la participación activa en los trabajos del Comité Permanente del Convenio Alpino y en la coordinación del sistema de observación e información de los Alpes.
Por último, en lo que respecta a los criterios de clasificación de las zonas de montaña, la Comisión prefiere esperar a que se determinen los principios básicos de la reforma de los Fondos estructurales antes de abordar problemas más concretos de este tipo.

Bösch
Señora Presidenta, Señor Comisario, estimados colegas, las intervenciones y argumentaciones de los diferentes grupos han evidenciado la diversidad con la que pueden ser observadas las montañas. Esto comprende desde Escandinavia hasta Grecia y parto del supuesto de que el primer orador se refirió principalmente a los Alpes. Como yo mismo también vivo en los Alpes me voy a concentrar un poco más en esa zona.
Al mismo tiempo quisiera indicar, y en eso coincido con la intervención inmediatamente anterior a la mía de la Sra. Lindholm, que deberíamos guardarnos, llegado el momento y a causa de la Agenda 2000, de concentrarnos en las políticas estructurales y, con consentimiento de esta Asamblea, ocuparnos del asunto con la debida extensión.
Creo que deberíamos quedarnos con que ese momento decisivo para las políticas estructurales y las subvenciones para este sector suponen en última instancia el bienestar de esas regiones y, gracias a Dios, los Alpes no se encuentran necesariamente entre las regiones más pobres de la Unión. Por eso al final de este tipo de debates surgiría la pregunta de ¿quién va a pagar? ¿De dónde va a salir el dinero? ¿Recortamos de algún sitio o hay que aportar más? ¿Quién lo pondrá?
Lo que necesitamos y, gracias a Dios esto ha sido expresado en repetidas ocasiones esta semana, es una verdadera política alpina de la Unión. En relación con el tránsito en los Alpes se escucha con frecuencia y se tiene la sensación de que para muchos políticos europeos los Alpes no son más que una especie de obstáculo artificial. Quiero citar las palabras de un colega de los Verdes que ayer tomó la palabra, en concreto el Sr. Kreissl-Dörfler, que entre otros dirigió sus palabras a Holanda: "si se destruye el hábitat de los Alpes, no necesitarán más, de hecho, construir diques contra las oscilaciones del mar, sino contra las del Rin, ya que cuando los Alpes sean destruidos, podrán ustedes declarar en sus países el nivel de crecida a lo largo del año, pero lo harán en todo el país.»
Creo que en este ejemplo se comprueba lo enredadas que están las cosas y como, oportunamente, el principio del libre mercado dentro de la Unión colisiona con condiciones vitales propias de este continente. Me parece que deberíamos aprovechar este debate suscitado por el Sr. Ebner, ocuparnos de principios como el enunciado, también en el marco de las futuras políticas de la Unión y no cultivar tanto esa contradicción economía-ecología, sino entender que la una no es posible sin la otra.

El Presidente
Creo que la ciudadanía apenas sabe lo mucho que trabajamos en el Parlamento Europeo, que ni siquiera podemos tomarnos libre el día de la fiesta nacional. Además los diputados que están de cumpleaños también están muy activos. El siguiente orador es uno de los tres que celebran cumpleaños. Dicho esto, tiene la palabra el Sr. Bernard-Reymond en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo.

Bernard-Reymond
Señora Presidenta, Señor Comisario, el proyecto europeo es un proyecto de civilización. Esto quiere decir que, si bien es cierto que Europa acepta el juego y desea responder al reto de la mundialización, se niega a considerar que, bajo el efecto de un liberalismo puro y duro, el mecanismo exclusivo de las reglas del mercado conduzca a un planeta uniforme, modelado únicamente por las leyes de la competencia.
El liberalismo, al conectar entre sí nuestras economías, al estimular la innovación, al arrastrar a nuevos países hacia el crecimiento, es un potente motor de progreso. Pero también sabemos qué desequilibrios puede producir en el plano social, así como en el territorial. Es la razón por la que cada pueblo se esfuerza por introducir en él las correcciones que mejor se correspondan con su cultura. Y ésta es la óptica desde la que se hace necesario cambiar la política social europea, por supuesto, pero también la política de ordenación del territorio, uno de cuyos aspectos es el de la montaña.
La montaña es un lugar específico, más bien frágil, dónde nunca se encontrará nada mejor para cuidarla que desarrollar en ella una agricultura muy viva. Es un lugar en el que es esencial la idea de equilibrio entre diversas necesidades. Está la ruptura del aislamiento -y no dudo en decirlo todavía hoy, a riesgo de pasar por un viejo anticuado. Ruptura del aislamiento mediante la carretera o incluso mediante las autopistas, a las que no se tendría por qué renunciar donde todavía faltan. En segundo lugar, también, por supuesto, mediante el ferrocarril, mediante las telecomunicaciones. Están el desarrollo agrícola de calidad, la recepción turística, el respeto del medio ambiente, aspectos que han de poder conjugarse en planes para los sistemas montañosos transfronterizas a escala europea.
Por ello, es indispensable reconocer el carácter específico de la montaña, conceptual, jurídica y financieramente hablando. No se trata de llenar el espacio europeo de un mosaico de categorías. No se trata de esconder la montaña detrás de protecciones o privilegios. Se trata simplemente de ayudarla a innovar, a invertir en un desarrollo sostenible y a que pueda participar plenamente en la aventura de construir una sociedad europea equilibrada y, por lo tanto, de calidad.

Kaklamanis
Señor Presidente, Señor Comisario, he escuchado atentamente su respuesta dirigida a los ponentes de la pregunta conjunta sobre las regiones montañosas. Pero me van a permitir decirles que ha sido muy general. No se han contestado a las preguntas concretas formuladas por los colegas, como por ejemplo la del Sr. Santini, ni las de otros grupos políticos. Además de todo lo que han dicho otros colegas, con lo que estoy de acuerdo y corroboro, quisiera preguntarles si la Comisión Europea ha pensado cómo afrontar otros dos problemas más que pueden aparecer en el futuro. Me refiero a los problemas que puedan surgir tras la liberalización de los servicios postales, especialmente en las zonas montañosas, y a los que puedan resultar de la liberalización de los ferrocarriles.
Ya saben que el Parlamento Europeo ha presentado y ha votado, dentro de los informes expuestos, propuestas concretas respecto a estos dos asuntos y saben también que la Comisión Europea no las ha aceptado todas, al menos las relativas a los servicios postales. Quisiera que me dijeran si han vuelto a reflexionar sobre el asunto y cómo van a afrontarlo.

Fassa
Señora Presidenta, Señorías, las preguntas orales formuladas por los colegas acerca de las zonas de montaña y, en particular, de las alpinas plantean a todos nosotros una serie de problemas de candente actualidad. Las razones de este gran interés son fundamentalmente dos. La primera es que se trata de zonas de montaña, es decir, de zonas cuya especificidad geomorfológica, con todas las consecuencias positivas en cuanto al medio ambiente y a la economía -dos términos que, como se acaba de recalcar, no son antitéticos, sino complementarios- ha empezado a reconocerse sólo desde hace poco tiempo.
La zona de montaña no es en absoluto algo aislado, sino que, por contra, es fundamental también para las regiones que la rodean. Esto nos permite introducir la segunda razón que afecta muy de cerca a algunos de nosotros, o sea, la especificidad de la zona alpina, una zona que representa, permítanme decirlo, algo así como una especificidad dentro de la especificidad. A diferencia de otras zonas de montaña, la alpina no ha supuesto nunca una barrera, ya que la misma siempre ha representado un verdadero cruce, esto es, un lugar de intercambio muy provechoso de pueblos, economías y culturas y, a la vez, es -me gusta subrayarlo- madre de culturas específicas, muy a menudo olvidadas, como la cultura de los Walser o la cultura de las montañas sagradas.
Por eso hay que reconocer dentro de esa montaña un estatuto especial a la zona alpina a través de los Fondos estructurales, un estatuto especial que no podrá dejar de tener en cuenta no sólo la economía, sino también la cultura, no sólo su pertenencia a cada uno de los Estados, sino su específico carácter transnacional que es un verdadero paradigma de la que venimos llamando la Europa de las regiones, la Europa de los pueblos.

Souchet
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, me alegro profundamente de que se esté celebrando en el pleno este debate que se inscribe en la perspectiva de la reforma de la política estructural y de la PAC, porque me parece especialmente importante que podamos reflexionar juntos, en este hemiciclo, sobre cómo puede la Unión Europea, al lado de los Estados miembros, contribuir mediante una política voluntarista a proteger las zonas de producción agraria ecológicamente sensibles.
Ciertamente, si nos limitamos a dejar actuar únicamente la presión del mercado mundial, no se ve nada claro cómo una agricultura a la vez viva y responsable podrá mantenerse en las regiones con unas exigencias específicas, las cuales constituyen unas características comunes a esas diversas zonas y que tienen que ver con la naturaleza de su suelo, su clima, el carácter especialmente sensible de su ecosistema o de su red hidráulica, la lejanía y los problemas de acceso. Evitar a toda costa una desertización humana de estas zonas, impedir su progresivo despoblamiento favoreciendo la conservación de unas actividades agrarias sostenibles suficientemente remuneradas y apoyando el desarrollo de un turismo no agresivo, ¿no es el doble objetivo que tendría que perseguir una política específica para estas regiones, para equilibrar positivamente unas difíciles exigencias de desarrollo?.
Lejos de criticar las disposiciones propias de la política en favor de las zonas de montaña, las reformas que se realicen debieran considerarlas, por el contrario, como una primera base positiva que habrá que perfeccionar y completar después, a fin de superar la fase de las acciones puntuales y experimentales para pasar, en el marco del nuevo objetivo 2, a un verdadero dispositivo duradero, por ello previsible y, por lo tanto, incentivador, que permita atraer sobre todo a jóvenes activos.
Me alegro profundamente, a este respecto, de las palabras del Comisario Oreja cuando ha dicho que, como las zonas húmedas son igualmente zonas agrícolas ecológicamente sensibles por las que nuestra Asamblea se interesa especialmente, debieran beneficiarse, al igual que las zonas de montaña, de un apoyo específico y mayor dentro de la reforma de la política estructural.

Cabezón Alonso
Señora Presidenta, las zonas de montaña de la Unión Europea -ya se ha puesto de manifiesto en el debate- tienen características similares, y tienen características también parecidas las regiones o zonas de montaña de los próximos países de la ampliación.
Son zonas vinculadas en muchos casos al mundo rural, en alguna ocasión también con cierto desarrollo en el sector turístico, tienen poca y dispersa población y objetivos y dificultades para su desarrollo y eso les impide una sostenibilidad de la población con dotaciones, infraestructuras y servicios suficientes. Son, simultáneamente, zonas de enorme atractivo por su entorno natural o por las posibilidades de su patrimonio y de su entorno.
Han existido iniciativas comunitarias en relación con otras regiones europeas con características comunes, las regiones ultraperiféricas o marítimas, etc., pero las zonas de montaña apenas si han tenido en el pasado iniciativa alguna concreta; si acaso, alguna muy puntual relacionada con algún aspecto de la política agrícola.
En vísperas del debate sobre la próxima reforma de los Fondos estructurales, esta pregunta, que hoy estamos debatiendo, es oportuna y ya hemos escuchado cómo la Comisión ha hecho ya alguna reflexión al respecto. Y sería útil, precisamente, que la Comisión presentara una comunicación sobre posibles experiencias innovadoras, donde se hayan utilizado los Fondos estructurales en estas zonas de montaña en los últimos años -en los diferentes países de la Unión-. Ello permitiría comprobar si ha existido un valor añadido al aplicarse los Fondos estructurales en esas zonas.
En la reforma de los Fondos estructurales habrá que contemplar las especificidades de estas regiones, cómo actuar para mantener, proteger y potenciar el entorno de las mismas, aprovechando su desarrollo endógeno, y teniendo muy en cuenta la propia fragilidad de ese entorno natural cuando se ve agredido por la inclusión o el abuso de elementos extraños y ajenos que pueden degradar el territorio y sus características naturales.
La misma preocupación debiera estar presente, no solamente en los Fondos estructurales, sino en la reflexión y en las propuestas de reforma de la Política Agrícola Común.
Las regiones con importantes zonas de montaña -yo vivo en una de ellas, donde conviven zonas muy cercanas al mar y zonas eminentemente de montaña- son una parte importante de la realidad de esta Unión Europea. Por eso, será necesario que los reglamentos que en el futuro regulen los Fondos estructurales, en la dirección que ha expuesto el Comisario o en una forma ampliada, contemplen cómo actuar de forma positiva e integral en ese patrimonio común, en el marco de una política regional rigurosa, y con el objetivo de progresar en la cohesión de nuestras regiones y de nuestros pueblos.

Imaz San Miguel
Señora Presidenta, la verdad es que estamos en un momento de definición de las nuevas políticas comunitarias de desarrollo regional, en el marco de la Agenda 2000, y es el momento oportuno para hablar de este tema y de formular propuestas para que esta especificidad de las regiones de montaña se vea incluida en las políticas comunitarias de desarrollo regional.
Son regiones con un problema de despoblamiento, en algunos casos faltas de alternativas económicas y con una necesidad de desarrollo, que además debe ser equilibrado con su medio natural, para que se pueda seguir manteniendo el equilibrio en el futuro.
Efectivamente, no ha existido hasta el momento un objetivo propio para estas zonas. Hablaba el señor Comisario de la necesidad de no complicar en exceso las políticas regionales comunitarias pero, dentro de esta sencillez, sería interesante potenciar estas áreas, como la Comisión -estoy seguro- llevará a cabo en sus nuevas propuestas. En ellas deberán incluirse medidas integrales, especiales, para el desarrollo de estas áreas como entornos vitales, a través de su desarrollo económico, el desarrollo del ocio y el desarrollo natural.
Además, muchas de estas áreas son transfronterizas, porque si bien las cadenas montañosas han dividido los Estados, a ambos lados de ellas han seguido existiendo entornos de convivencia, entornos naturales y de poblaciones; en ese sentido, sería interesante también la potenciación de estas experiencias transfronterizas de colaboración en las regiones de montaña.
Actualmente existen numerosas experiencias piloto que la Comisión Europea podría aprovechar para potenciarlas en sus propuestas y tomarlas como modelo. Me estoy refiriendo a casos de colaboración en el área pirenaica. Estoy seguro de que el señor Comisario -que además de vasco es buen conocedor de su país- las conoce. Efectivamente, existen modelos en la montaña alavesa, en los valles pirenaicos, navarros o del País Vasco francés, etc., que pueden ser tomados como modelo de lo que puede ser la generación de actividad económica respetuosa con el medio natural. En este sentido, quisiera felicitar al señor Comisario especialmente por ese comentario que ha hecho en su última intervención sobre la potenciación también del pastoreo de montaña, en la medida en que, además de generar actividad económica, ayuda a conservar el medio natural y determinados ámbitos culturales.

Lindqvist
Señora Presidenta, este es un debate que trata de política regional y de una Europa igualitaria. Son materias que están en el tema de la solidaridad. Todos tienen que poder vivir una vida plena en nuestra Europa. También son materias que, como ya lo han expuestos otros, tienen condiciones especiales. En mi caso se trata de Suecia, Finlandia y Europa del Norte, 2000-2500 kilómetros al norte de aquí. Se trata en gran medida de regiones ecológicamente sensibles, con muchísimos recursos naturales y una enorme diversidad biológica. Por eso, todas las discusiones sobre ayudas deben basarse en esas particularidades locales y regionales, ya que es muy fácil que las ayudas a gran escala y las explotaciones que no se adecuan a las regiones, causen más daños que beneficios. Obviamente que esto es válido también para otras regiones de montaña.
A continuación describiré un poco de cómo es la situación en mi tierra. Evidente estamos muy interesados en la ayuda del Objetivo 6 que ahora desaparece con las modificaciones que se hacen en los fondos estructurales. ¿Qué pasa con la ayuda del Objetivo 6 para Suecia y Finlandia, cuando las regiones del Objetivo desaparecen como tal y pasan al Objetivo 1?
Es algo muy especial. Obtuvimos esas posibilidades de ayuda a través del Objetivo 6 cuando negociábamos, antes de la adhesión a la UE, sobre todo porque el clima es muy duro; en este momento hay entre 30 y 40 grados bajo cero en el norte de Suecia. Es muy difícil para quien no ha estado allí imaginarse un territorio que puede ser aproximadamente así: puede haber 100 kilómetros hasta el próximo lugar habitado; en promedio hay una población de 1 a 3 habitantes por kilómetro cuadrado; la gente vive de trabajos ocasionales, agricultura y explotaciones forestales en pequeña escala que dan poco dinero; allí viven suecos, finlandeses y lapones; se vive en contacto con la naturaleza y de la naturaleza; se es dependiente de la sobrevivencia de los recursos naturales para la propia supervivencia; el estancamiento y la emigración son considerables.
Desgraciadamente, la política agrícola de la UE se ha concentrado demasiado en las grandes explotaciones agrícolas, tanto en Europa como en el sur de Suecia, mientras que los pequeños agricultores en el norte de Suecia tienen enormes problemas.
Tengo una pregunta que estoy muy interesado en que la Comisión me responda, si el Comisario me está escuchando. Mi pregunta es: ¿Qué propone la Comisión para la región del Objetivo 6 cuando ahora se establezcan nuevos criterios al término del período en 1999 y al comienzo del nuevo? Estoy muy interesado en que se me dé una respuesta.

Habsburg-Lothringen
Señora Presidenta, debo decir que celebro que tengamos hoy el debate general sobre la especificidad de las regiones de montaña. En definitiva éstas son las más sensibles y por ello precisan también nuestro apoyo si queremos conservarlas en su plenitud y multifuncionalidad. Para ello el alto grado de consideración del espacio rural incluido en la agenda 2000 debe ser asegurado. De manera concreta necesitamos el desarrollo del fondo de compensación para zonas desfavorecidas, la intensificación la protección de las marcas y la denominación de origen de productos típicos de esas regiones así como fomentar más decididamente la silvicultura.
Otro punto digno de ser fomentado es, sin duda, el mejor del aprovechamiento de las energías renovables. No debemos olvidar que, precisamente en esta cuestión, cualquier forma de interrupción de la explotación de una superficie cultivable supone la bancarrota de nuestro sistema. La agricultura no se deja manipular como, por ejemplo, una explotación industrial, y hay que tener siempre en cuenta una perspectiva de larga duración. Por eso deberían ser incluidas estas superficies entre las consideraciones relativas a las energías renovables.
Junto con remuneraciones reforzadas por los rendimientos agrícolas y ecológicos habría que compensar también las desventajas naturales permanentes para asegurar la explotación de las regiones de montaña. Estas tampoco serían las consideraciones menos importantes desde el punto de vista del turismo. Austria es el país de la Unión Europea que tiene el porcentaje mayor de agricultores con ganancias adicionales. La mayoría de los agricultores también ejerce alguna actividad turística y así propician, con ambas actividades, que se conserve el poder de atracción y la productividad de las regiones de montaña y se impida, de ese modo, un continuo éxodo del espacio rural y se pare la despoblación de las regiones de montaña. Esto muestra la profunda significación social y la multifuncionalidad de la agricultura.
En Austria el 70 % de la superficie cultivable, unos 2.323.000 de hectáreas, entran en la categoría de zonas desfavorecidas de la Unión Europea. La media de la UE está en torno al 56 %. De manera concreta esto significa que al rededor de 150.000 explotaciones están sitas en una zona desfavorecida. Teniendo en cuenta la ampliación de nuestra comunidad hacia el este lo mejor sería que se prolongase la directiva agrícola. Sólo de esa forma se garantizaría que los costes de ésta no vayan a ser soportados por nuestros agricultores, y por contra, todos los involucrados en este camino de unificación europea lleven su correspondiente peso.

von Habsburg
Señora Presidente, antes de nada quería agradecerle al Sr. Ebner que haya suscitado esta cuestión, y en segundo lugar quisiera hacer una observación. Es evidente que las sesiones de los viernes tienen sentido, porque los viernes se habla de cosas serias en lugar de hacer demagogia y, además, suele reinar un mayor consenso entre los partidos que en cualquier otro momento.
Quiero adherirme a lo que ha dicho el Sr. Macartney. Ha aportado un punto muy interesante, en concreto que en la calificación de las regiones no deben ser empleados únicamente criterios burocráticos, es decir, que no se haga depender sólo de la altura o profundidad sino que también se observen cuestiones como el clima o los factores sociales.
En segundo lugar también quiero subrayar que no es la economía sola -esto ha sido mencionado por parte de todos- el factor decisivo. Sólo la función social de la economía es verdaderamente fundamental para el futuro. Esto es especialmente cierto entre nosotros, en las regiones montañosas -hay muchas regiones de éstas en donde vivo, aunque generalmente se desconoce, la Alta Baviera se compone parcialmente de zonas de montaña-, donde los pequeños agricultores deben ser conservados a toda costa, ya que sin estas personas tampoco se conservarían las zonas de montaña. Y entonces todo se deteriora como se puede comprobar en demasiados lugares de los Estados Unidos. En segundo lugar, en el diseño del transporte tenemos que tener como prioridad el punto de vista ecológico, ya que cuando vemos como han contribuido al deterioro general los efectos de determinadas carreteras, por ejemplo las que transcurren por el sur del Tirol, cuando se sabe que determinados proyectos pueden ser muy perjudiciales, entonces hay que imponer el punto de vista ecológico, pues será ésta la única manera de conservar lo que es el corazón de Europa.

Rübig
Señora Presidenta, Austria es famosa por sus bellísimos Alpes y sus nuevos parques nacionales. No obstante se produce en esa región un importante cambio estructural. Por una parte nos esforzamos en conservar las tradiciones, la belleza del campo, la naturaleza y el tipismo, por otro lado pensamos concienzudamente en el futuro, sobre como asegurar el futuro y sobre las posibilidades que el futuro deportará. Creo que en ese campo debemos intensificar el estudio. Debemos comprobar con qué productos y servicios podemos mirar hacia el futuro, tenemos que hacer un análisis del mercado, para ver qué visitantes pueden acercarse a estas regiones y qué es lo que se piensa de ellas, qué servicios pueden ofrecerse y qué productos de esas regiones pueden ser exportados.
Un segundo punto y quizá más importante es la formación continuada y el reciclaje en estas regiones. Deberíamos preguntarnos acerca de las estructuras de formación que podemos ofrecer a estas zonas.

Oreja Aguirre
Señora Presidenta, dos palabras nada más. En primer lugar para decir a sus Señorías que he tomado nota de las intervenciones que han tenido lugar aquí esta mañana. Me he hecho eco de algunas de ellas en la intervención que he tenido en medio de la sesión, y de todas formas daré traslado al Colegio de Comisarios y, muy particularmente al comisario responsable, Sr. Fischler, de todas ellas.
El Sr. Kaklamanis se ha referido a unos temas distintos de los que están planteados en la pregunta, puesto que aquí estamos tratando de los Fondos estructurales y de la agricultura, y él se ha referido a la liberalización de los correos y a las redes ferroviarias. Estos son dos temas que nos preocupan, objeto también de preguntas por el Parlamento, y la Comisión, siendo consciente de sus problemas, dará en su momento las correspondientes y oportunas respuestas a los mismos.
Sobre las zonas alpinas quiero poner de manifiesto dos cuestiones: por una parte, todo lo que se refiere al fortalecimiento de las indemnizaciones compensatorias de las zonas desfavorecidas, y por otro, al mayor apoyo al pastoreo alpino dentro de las medidas agroambientales.
Al Sr. Lindqvist quiero tranquilizarle, pues aunque tenga solamente uno de los auriculares puestos, le oigo, y además con mi apellido no tengo más remedio que escuchar. De manera que usted comprenderá que yo sigo con mucha atención todas las intervenciones y muy especialmente las suyas, Sr. Lindqvist, cuando se ha referido a todos los problemas que se plantean en las regiones nórdicas y ha puesto de manifiesto el contraste entre las regiones alpinas y la región nórdica. Hay un tema muy concreto, que ha planteado, al cual no le puedo dar una respuesta -pero sí le he escuchado-, que es el que se refiere a los criterios de clasificación de las zonas de montaña, que no están aún definidos. Pero vamos a proceder a ello.
Como usted sabe, Sr. Lindqvist, estamos en este momento examinando la reforma de los Fondos estructurales. El Sr. Imaz se ha referido, por ejemplo, a la idea de simplificación -ha hecho una mención, a la que soy especialmente sensible, a unas montañas de la zona, de la región común, de la patria común que tenemos en el ámbito vasco-, y él sabe que yo he recorrido todas esas montañas, he subido hasta lo alto de ellas a lo largo de toda mi vida y realmente soy muy sensible a los argumentos que él utilizaba.
Y en ese sentido, yo quiero decirle que si bien hay el propósito por parte de la Comisión de buscar una mayor simplificación de los Fondos estructurales, eso no quiere decir que no sea posible conciliar la simplificación con una mayor consideración de los problemas específicos relativos a las zonas de montaña.
A ello el Dr. von Habsburg ha hecho una mención específica y yo quiero recogerla también. Vamos a tener especialmente en cuenta estos temas y así voy a trasladarlos al Sr. Fischler, y a los otros comisarios correspondientes, en la medida en que a ellos les afecta.
Creo que es muy útil -efectivamente, el Dr. von Habsburg lo decía hace un momento- que también en viernes se pueda tratar cosas importantes.
Señoras y señores parlamentarios, muchas gracias.

Macartney
Señora Presidenta, tengo una cosa que decir bastante preocupante porque, en este día en el que estamos hablando del problema de las zonas marginales de Europa, acabo de oír que Escocia va a perder un miembro en el Comité de las Regiones, y lo mismo va a suceder con Gales. Me parece muy preocupante y quisiera hacer constar una protesta en esta Asamblea. También quisiera preguntar al Comisario Oreja, quien sé que tiene un profundo interés por estas cuestiones, si no está de acuerdo en que esto debilitará la voz de Escocia y Gales, sobre todo en este momento en que estamos hablando del futuro desarrollo de la Agenda 2000 y de todas estas cuestiones esenciales.

El Presidente
En lo que concierne al lugar de Escocia, a los Estados miembros les ha sido comunicado el número de personas que pueden ser enviadas al Comité de las Regiones, y cómo se organicen estos representantes en el Comité de las Regiones es una decisión que compete a los estados nacionales.
No obstante, Sr. Oreja, ¿desea usted insistir en la cuestión?

Oreja Aguirre
Señora Presidenta, no puedo más que estar de acuerdo con lo que usted acaba de decir -y lo digo en calidad de Comisario encargado de asuntos institucionales-: la decisión corresponde a cada uno de los Estados miembros. Así se compone el Comité de las Regiones. Personalmente, en la Conferencia Intergubernamental, he sido siempre un gran defensor del Comité de las Regiones. Creo que juega un papel de suma importancia. Me parece muy importante que una región tan importante como Escocia tenga una presencia suficiente y significativa en el Comité. Pero esta es una decisión que corresponde a los Estados miembros. Son ellos los que definen cuáles son los componentes de ese Comité.

Imaz San Miguel
Señora Presidenta, sé que el Sr. Oreja siempre ha defendido el Comité de las Regiones, su composición y el fortalecimiento de esa institución, y quisiera agradecerle esta actitud. Sé también que este es un tema de competencia de los Estados. Quisiera simplemente decir que sería conveniente que, desde esta Asamblea y con vistas al futuro, en próximas reformas, trabajásemos para que este Comité de las Regiones diese una cabida más importante -dentro del respeto a todas las regiones y a todos los ámbitos europeos- a la participación y presencia de aquellas regiones que cuentan con asambleas legislativas y, por tanto, con una fuerza democrática que mana de ellas. Y estoy seguro, además -desde la convicción de que el Sr. Oreja, Comisario responsable de este área, defiende estos planteamientos- de que haremos notables avances en el futuro.

El Presidente
El debate queda cerrado.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 11.29 horas)

