6. Derechos humanos de los dalit en la India (votación)
Hartmut Nassauer
(DE) Señor Presidente, sugiero que hagamos uso de la opción que nos ofrece el apartado 2 del artículo 168 del Reglamento y devolvamos este informe a la comisión competente. Lo digo porque conozco muy bien el problema que plantea el artículo 90 y que este informe describe sin duda la situación de los dalits, los denominados intocables de la India, en términos precisos; no obstante, ninguno de nosotros encontramos aceptables estas condiciones y estamos obligados a hacer todo lo posible al respecto. Sin embargo, al parecer India ha formulado serias reservas sobre este informe porque trata del sistema de castas de ese país y, por ende, algo que forma parte integrante de sus tradiciones y cultura.
Entonces me gustaría que se considerase si sería oportuno, a los fines que perseguimos, volver a debatir este punto en la comisión parlamentaria, incluso si el resultado no difiere en absoluto de la presente propuesta de resolución. No obstante, sería conveniente volver a hablar con las autoridades indias, ya que muy a menudo los europeos apuntamos con el dedo a los demás y les decimos lo que deben hacer, algo que suele impedir que alcancemos los objetivos que perseguimos, por lo que propongo a esta Cámara que esta sería una actitud más sensata.
Hannes Swoboda
(DE) Señor Presidente, a menos que me engañen mis oídos, usted ha dicho que esta resolución ha sido aprobada en virtud del artículo 90, al no haberse presentado objeciones.
En segundo lugar, las embajadas siguen interfiriendo en lo que hacemos; en este caso se trata de la embajada de la India, pero estamos hablando a favor de un pueblo y no de una embajada, por lo que creo que debemos atenernos a la resolución en su versión actual.
Charles Tannock
(EN) Señor Presidente, voy a hablar de una cuestión totalmente distinta. Yo era Vicepresidente de la Subcomisión de Derechos Humanos y coordinador adjunto en la Comisión de Asuntos Exteriores cuando este informe se tramitó en la Comisión de Desarrollo. Se trata principalmente de un informe sobre derechos humanos. No se pidió la opinión ni de Asuntos Exteriores ni de Derechos Humanos. No tuvimos la oportunidad de modificarlo. Es un informe sobre derechos humanos que se está tramitando en Desarrollo. No compete a esa comisión.
No es solo una cuestión del Gobierno de la India; es una cuestión de procedimiento. ¿Cómo podemos tramitar un informe en el Pleno sin una votación y sin la oportunidad de modificarlo cuando las comisiones que son las principales responsables de la cuestión ni siquiera han visto el informe, ni siquiera han tenido la oportunidad de corregir algunas imprecisiones materiales? ¡Contiene datos erróneos!
(Aplausos)
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Señor Presidente, como acaba de señalar el señor Swoboda, la resolución ya ha sido aprobada, por lo que el debate ha terminado, y todas las demás deliberaciones resultan superfluas. Si los señores Nassauer y Tannock desean redactar otro informe, deberán comenzar desde el principio, y lo votaremos dentro de cinco años.
Nirj Deva
(EN) Señor Presidente, como negociador sobre este informe en la Comisión de Desarrollo, estoy de acuerdo con lo que ha planteado mi colega, el señor Tannock, porque si tenemos una Subcomisión de Derechos Humanos, este informe tendría que haberse atribuido a dicha comisión para su tramitación. Solo se ha tramitado en la Comisión de Desarrollo, cuando tendría que haberse atribuido a la Subcomisión de Derechos Humanos, porque se trata fundamentalmente de un informe sobre derechos humanos. Por consiguiente, recomiendo que devolvamos el informe a la comisión y que pidamos a la Subcomisión de Derechos Humanos de la Comisión de Asuntos Exteriores que emita una opinión sobre el mismo.
(Aplausos)
Neena Gill
(EN) Señor Presidente, en calidad de presidenta de la Delegación SAARC, reconozco que se trata de un informe muy delicado. Sin embargo, tenemos que reconocer también que contiene algunos datos inexactos.
Por motivos de procedimiento, este informe fue aprobado en la Comisión de Desarrollo el 19 de diciembre de 2006 y la fecha límite era el 15 de enero de 2007. La mayor parte del período transcurrido coincidió con las vacaciones de Navidad. Hemos examinado las cuestiones; hemos mantenido varias reuniones; hemos emitido dictámenes; y pido, como presidenta de la delegación, que se nos dé la oportunidad de manifestar nuestra opinión. Soy partidaria de devolver el informe a la comisión. No se puede tramitar un informe sin debate o sin votación. Se está cortocircuitando el proceso de fiscalización democrática y creo que es importante que esta Cámara reciba el trato que merece.
(Aplausos)
Luisa Morgantini
(IT) Señor Presidente, Señorías, me entristece profundamente el ejemplo que estamos dando respecto a una resolución que hemos debatido exhaustivamente en la Comisión de Desarrollo y sobre la cual tuvimos tiempo para presentar enmiendas. Esta es una cuestión que no interfiere -sin duda no más que muchas otras resoluciones, mucho más vigorosas adoptadas por esta Cámara- en los asuntos internos de China.
Sabemos perfectamente que el sistema de castas es un tema sumamente delicado, pero hemos escuchado a los dalits, que no viven únicamente en India, sino también en numerosos otros países: estamos hablando de millones de personas que viven en condiciones degradantes e inhumanas.
Siento decirlo, pero creo que nuestro Parlamento está sentando un muy mal precedente y, al igual que con todas las demás resoluciones que se votarán, considero que esta, al tratarse de una resolución aprobada por la Comisión de Desarrollo, debería ser sometida a votación en el Parlamento, al referirse a un problema de dignidad humana y al derecho de millones de personas a vivir y a que se respete su vida y su dignidad.
(Aplausos)
El Presidente
Señorías, debemos atenernos al Reglamento. Ahora voy a leer a sus Señorías el apartado 4 del artículo 90 del Reglamento y les pido que escuchen atentamente, pues está redactado en una jerga jurídica muy difícil, pero esta es la norma que debe cumplir el Presidente, ya que debe basarse en las normas tal cual están redactadas.
El artículo 4 del artículo 90 reza así: "Las recomendaciones así formuladas se incluirán en el orden del día del periodo parcial de sesiones que siga inmediatamente a su presentación. En los casos de urgencia decididos por el Presidente, las recomendaciones podrán incluirse en el orden del día del periodo parcial de sesiones en curso. Las recomendaciones se considerarán aprobadas, a menos que, antes del comienzo del periodo parcial de sesiones, cuarenta diputados como mínimo hubieren presentado su oposición por escrito, en cuyo caso las recomendaciones de la comisión se incluirán para debate y votación en el orden del día del mismo periodo parcial de sesiones. Podrán presentar enmiendas un Grupo político o cuarenta diputados como mínimo".
Tengo que decir a este respecto -y me atengo al Reglamento, como es mi obligación- que ninguna propuesta ha sido presentada por cuarenta diputados antes de esta sesión, por lo que recomiendo que la comisión competente prosiga deliberando este tema -que es sumamente delicado- y que si esta llega a un resultado distinto en otro momento, no habrá problema, pero en estos momentos debo actuar según estipula el Reglamento del Parlamento.
(Aplausos)
