Elintarvikehygienia (keskustelu) 
Puhemies
(ES) Esityslistalla on seuraavana Horst Schnellhardtin ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden valiokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen 79 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta syrjinnän poistamiseksi kuljetusmaksuista ja -ehdoista annetun asetuksen N:o 11 sekä elintarvikehygieniasta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 852/2004 muuttamisesta - C6-0211/2007 -.
Günter Verheugen
komission varapuheenjohtaja. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herra, puhumme tänään hankkeesta, joka toimii pilottihankkeena yhdelle komission käynnistämistä suurimmista ja tärkeimmistä poliittisista ohjelmista, nimittäin pienten ja keskisuurten yritysten vapauttamiselle Euroopassa tarpeettomasta hallinnollisesta rasituksesta. Kyse on toisin sanoen tarpeettoman byrokratian poistamisesta. Haluan tehdä selväksi, että emme puhu tänään eläinlääkintälainsäädännön ongelmista. Jos puhuisimme, en olisi täällä.
Kyse on hallinnollisen rasituksen keventämisestä tavalla, joka lujittaa Euroopan taloutta ja edistää siten työpaikkojen syntymistä. Komissio on täysin tietoinen siitä, että hallintokustannusten leikkaaminen ei saa koskaan johtaa kansalaistemme turvallisuuden vähenemiseen, joten kyse ei ole vaatimusten alentamisesta. Kyse on vaatimusten täytäntöönpanosta niin, että yrityksiltä poistetaan tarpeettomat byrokraattiset esteet. Otamme tämän perusperiaatteen tiukasti huomioon myös tässä tapauksessa.
Haluan korostaa, että komissiolla ei ole minkäänlaista aikomusta muuttaa elintarvikehygieniaa koskevien sääntöjen sisältöä. Tärkeimpiä asioita ovat edelleen riskien yksilöiminen ja tuotantoprosessien vaiheiden määrittäminen niin, että riskit voidaan eliminoida. Emme alenna nykyisiä elintarvikehygienian vaatimuksia millään tavalla, vaan haluamme sen sijaan selkiyttää niitä. Haluamme varmistaa, että nykyisiä tietojen kirjaamista koskevia joustavia säännöksiä sovelletaan tehokkaammin. Se ei vaadi jäsenvaltioiden asiaankuuluvilta viranomaisilta lisää voimavaroja, koska vastuu säännösten noudattamisesta on jo nyt elintarvikkeiden tuottajilla, ei viranomaisilla.
Haluamme luoda säännön, joka vapauttaa mikroyritykset tietyistä nykyisen asetuksen vaatimuksista. Kyse on hyvin pienistä perheyrityksistä: leipomoista, pienistä elintarvikekaupoista, myyntikojuista, kahviloista ja baareista, huoltoasemien myymälöistä ja pienistä valintamyymälöistä. Voisimme hyvin kysyä, miksi me vaadimme näitä pieniä perheyrityksiä, joilla ei ole mitään tekemistä sisämarkkinoiden kanssa, käymään läpi samat byrokraattiset prosessit kuin suurten valintamyymäläketjujen. Se on hyvä kysymys, josta meidän on tarkoitus keskustella täällä.
Haluan korostaa, että säännöt koskevat kaikkia elintarvikkeiden tuotantoon, käsittelyyn ja myyntiin osallistuvia elintarvikevalmistajia ja -yrityksiä koosta riippumatta. Säännöt eivät koske elintarvikkeita, jotka on tarkoitettu yksityisten kotitalouksien käyttöön, eivätkä ne koske tuottajia, jotka valmistavat pieniä määriä käsittelemättömiä tuotteita paikallisille vähittäiskauppiaille, kuten maataloutta, metsästystä ja kalastusta. Nykyisissä joustavissa tietojen kirjaamista koskevissa säännöissä ei tehdä eroa erikokoisten yritysten välillä. Selvyyden vuoksi haluaisin selittää asiaa: pienten kulmakauppojen, joista voi ostaa elintarvikkeita täällä Brysselissä illalla kello 22.00, ei tarvitse noudattaa täsmälleen samoja säännöksiä kuin jättimäisten valintamyymäläketjujen. Kysymys kuuluukin: voiko se olla oikein?
Suurten yritysten liiketoimintojen luonteen vuoksi on sanomattakin selvää, että niiden on helppo selvitä näistä erittäin monimutkaisista ja laajoista säännöksistä toisin kuin mikroyritysten. Elintarvikkeiden tuottajien on tehtävä vaarojen analysointi vaarojen analysointia ja kriittisiä valvontapisteitä koskevan HACCP-järjestelmän muodollista hakemusta varten. Se voi olla monimutkainen ja raskas tehtävä, johon saatetaan tarvita asiantuntijan apua. Tämäntyyppisiin analyyseihin liittyvien rasitusten vähentämiseksi asetuksella sallitaan jo nyt pienten elintarvikevalmistajien käyttävän kyseiselle alalle laadittuja hyvän käytännön ohjeita. Niitä on jo eri jäsenvaltioissa leipomoita, panimoita, lihakauppoja ja ravintoloita varten, mutta ei kaikkialla.
Yksi komission ehdotuksen tavoite on varmistaa, että jo periaatteessa asetuksessa määritettyjä mahdollisia poikkeuksia koskevia sääntöjä ja niihin liittyviä ohjeita hyödynnetään tehokkaasti. Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Se onkin asian ydin. Jos elintarvikealan toimija voi HACCP-prosessin ensimmäisessä vaiheessa todistaa, että ei ole olemassa riskejä, joita pitäisi estää, elimoida tai alentaa hyväksyttävälle tasolle, tai että yksilöityjä riskejä valvotaan riittävästi ja säännöllisesti yleisten ja erityisten elintarvikehygieniaa koskevien vaatimusten täytäntöönpanon avulla, toimija vapautetaan kaikista muista HACCP-direktiivin vaatimuksista. Haluan ilmaista tämän selväsanaisesti: nykyisellä direktiivillä tarjotaan jo tämän joustavuus, mutta kaikki jäsenvaltiot eivät sovella sitä. Komission ehdotus esitetään siksi nopeasti toteutettavana toimena hallinnollisen rasituksen keventämiseksi EU:ssa tarkoitetun toimintaohjelman puitteissa. Ehdotus on kohdannut jonkin verran vastustusta neuvostossa ja joissakin jäsenvaltioissa. Olen siitä tietoinen. Nämä jäsenvaltiot eivät näytä pitävän yhtä tärkeänä hallinnollisen rasituksen keventämistä ja liiallisen byrokratian kustannusten leikkaamista - varsinkaan pk-yrityksiltään - kuin komissio ja Euroopan parlamentti.
Olemme kuitenkin saaneet sen vaikutelman, että tätä keskustelua on käyty vain jäsenvaltioiden virkamiesten välillä eivätkä niiden poliitikot ole vielä käsitelleet aihetta. En usko, että niiden jäsenvaltioiden poliitikot, joiden virkamiehet ovat osoittaneet tällaista vastustusta ehdotusta kohtaan, voisivat mitenkään perustella suurelle yleisölle, miksi heidän maansa vastustaa komission ehdotusta, joka voisi helpottaa satojen tuhansien mikro- ja pienyritysten elämää. Siinä vaiheessa kaikki kiihotus Brysseliä vastaan - tuota ”byrokraattista hirviötä”, jonka väitetään sääntelevän ja rajoittavan ihmisten elämää kaikin tavoin - paljastuisi pelkäksi propagandaksi ja sortuisi ihan itsestään. Silloin kävisi selvästi ilmi, kuka kohtuuttomasta byrokratiasta on tosiasiassa vastuussa.
Komission näkökulmasta tämä vastustus on valitettavaa, koska tämä ehdotus on tärkeä, oleellinen ja kuvaannollinen osa hallinnollisen rasituksen keventämiseen Euroopan unionissa tähtävää toimintaohjelmaa. Olen hyvin kiitollinen Horst Schnellhardtille hänen mietinnöstään ja aktiivisesta tuestaan. Kehotan teitä kaikkia antamaan ehdotukselle tukenne, sillä olen vakuuttunut, että selvä poliittinen viesti, jonka parlamentti voi tänään antaa, synnyttää myös neuvostossa tarvittavan poliittisen tahdon ehdotuksen läpisaamiseksi.
Horst Schnellhardt
esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, tällä mietinnöllä edistämme byrokratian vähentämistä. Olemme onnistuneet tekemään selväksi, että on ja pitäisi olla mahdollista keventää HACCP-kriteerien täyttämiseen liittyvää erityisesti pienyrityksille aiheutuvaa rasitusta alentamatta tai vaarantamatta korkeita hygieniavaatimuksiamme.
Ensisijaista - kuten komission jäsen on jo todennut - on tietojen kirjaamiseen liittyvän rasituksen keventäminen. Haluaisin muistuttaa teitä siitä, että nämä vaihtoehdot olivat käytettävissä jo vuonna 2006 voimaan tulleessa hygieniapaketissa. Olemme kuitenkin huomanneet, että tämän hygienia-alalla tapahtuneen ajattelutavan vaihtumisen jälkeen toteutuksessa on syntynyt ongelmia.
Parlamentin ja komission ilmaisema tavoite on ollut elintarvikkeiden tuotannon monipuolisuuden säilyttäminen 27 jäsenvaltion Euroopan unionissa. Siksi esimerkiksi pienillä lihakaupoilla olisi oltava mahdollisuus jatkaa toimintaansa myös tulevaisuudessa. Eri maista saamiemme tietojen mukaan jotkin pienyritykset pitävät kuitenkin taloudellista eloonjäämistä entistä vaikeampana. Siksi on ratkaisevan tärkeää kiinnittää huomiota säännöksien tarjoamaan joustavuuteen ja auttaa muuttamaan ne todellisuudeksi. Tätä - eikä mitään muuta - me olemme tässä mietinnössä selvästi ja yksiselitteisesti korostaneet.
Joustavuuden säilyttäminen tarkoittaa, että me mainitsemme pieniin ja keskisuuriin yrityksiin keskittymisen vain johdanto-osan kappaleissa. Näin esimerkiksi yritykset, joissa ei ole vain kymmenen vaan jopa 11 työntekijää, voivat hyötyä edullisemmasta kohtelusta, niin että ne voivat hakea hallinnollisen rasituksen helpottamista. Tämä edellyttää tietysti sitä, että ne voivat todistaa, että vaaroja ei ole tai että yksilöidyt vaarat tarkastetaan riittävän usein ja säännöllisesti. Mietinnössä korostetaan myös sitä, että elintarvikealan toimijan vastuulla on todistaa, että estettäviä, eliminoitavia tai hyväksyttävälle tasolle alennettavia riskejä ei ole tai että yksilöityjä riskejä valvotaan riittävästi ja säännöllisesti yleisten ja erityisten elintarvikehygieniaa koskevien vaatimusten täytäntöönpanon avulla.
Vuonna 2006 hyväksyimme ”hygieniapaketin”, joka on voimassa 27 jäsenvaltion EU:ssa. Siksi en voi ymmärtää Dorette Corbeyn jättämää tarkistusta, jossa todetaan, että jäsenvaltioiden pitäisi voida päättää, sallivatko ne rasituksen keventämisen HACCP:n täytäntäänpanossa. Se loisi uusia toissijaisuusperiaatteen tilanteita, joita me itse asiassa pyrimme asetuksella välttämään, Me emme toisin sanoen halua kilpailun vääristymisiä. Dorette Corbeyn tarkistuksen hyväksyminen olisi myös ristiriidassa asetuksen tarkoituksen kanssa: toisin sanoen asetus olisi ristiriidassa itsensä kanssa. Siihen me emme varmastikaan pyri!
Valiokunnassa hyväksytty teksti on varmasti hyväksyttävissä, mutta se selvästikin rajoittaa rasitusten vähentämisen vaihtoehdon vain pieniin ja keskisuuriin yrityksiin. Viranomaisten vahva osallisuus ei myöskään ole asetuksen periaatteiden mukaista. Asetuksissa itsessään tehdään hyvin selväksi, että elintarvikeyritysten vastuulla on noudattaa hyviä hygieniakäytäntöjä ja esittää todisteet riskien valvonnasta.
Toistuvasti on esitetty, että koska asetukset tarkistetaan vuonna 2009, nyt ei tarvita uusia toimenpiteitä. Esitän kuitenkin vastalauseeni. Vuoteen 2009 mennessä kaikki elintarvikkeita tuottavat yritykset on hyväksyttävä. Tässä hyväksymisprosessissa syntyy todennäköisesti ongelmia. Se käynnistää keskustelun ja vaarantaa todennäköisesti esimerkiksi jo mainitsemieni pienten lihakauppojen säilymisen. Itse asiassa se oli lähtökohtana komission tarpeelle laatia ehdotus. Siksi on hyvin tärkeää, että Euroopan parlamentti lähettää selvän signaalin ja tuo kyseisen asetuksen tarkoituksen selvästi esiin. Signaali on lähetetty ensisijaisesti elintarvikeyhtiöille ja tarkastusviranomaisille.
Euroopan parlamentti on ollut aina tunnettu byrokratian vähentämisestä, ja sen pitäisi tehdä niin myös nyt antamalla vahvistuksensa näiden säädösten hyväksymiselle.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
Arvoisa puhemies, rohkenen sanoa, että en tule käyttämään kahta minuuttiani kokonaan. Haluan vain tuoda esiin sen, että oikeudellisten asioiden valiokunta katsoi oikeudellisia periaatteita tutkiessaan, että ensimmäisen osan oikeusperusta on 95 artikla ja toisen osan 95 ja 175 artikla.
Oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunto otetaan huomioon päätöstä vahvistettaessa.
Péter Olajos
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (HU) Kiitos paljon, arvoisa puhemies. 2000-luvun Euroopan kansalaisille terveys ja elintarvikkeiden hyvä laatu ovat ensisijaisen tärkeitä. Tehtävänämme Euroopan parlamentin jäseninä on taata se, mutta siihen tarvitaan lainsäädäntöä ja HACCP:n kaltaisia menettelyjä, joilla turvataan kuluttajien edut.
Yhtä tärkeää on kuitenkin se, että me emme mene liian pitkälle ja sääntele elämäämme liikaa, koska se palvelisi elämänlaadun sijasta byrokratiaa. Mielestäni nykyisen kompromissisuosituksen suunta on hyvä. Tähänastiset kokemukset ovat osoittaneet, että tällä hetkellä voimassa olevat HACCP-määräykset ovat monessa tapauksessa perusteettomasti liian tiukkoja. Niitä ei myöskään voida aina soveltaa sairaala- ja hotellisektoreilla, koska niissä oletetaan, että olosuhteet ja työmenetelmät ovat samat kuin elintarviketeollisuuden.
Siitä huolimatta uudet jäsenvaltiot Unkari mukaan lukien ovat ottaneet HACCP-määräykset käyttöön täydellisesti ja jopa ylittäneet ne tiukkuudessaan. Meidän yrityksemme ovat kärsineet tästä, ja monet ovat jopa hylänneet satoja vuosia vanhat perinteensä ja käytäntönsä. Se ei voi olla tavoitteemme, joten meidän on tehtävä muutoksia.
Ensinnäkin on tärkeää korostaa, että ravintolat eivät ole elintarviketehtaita, joten niiltä ei voida vaatia samojen määräysten noudattamista, koska se murentaa laatua ja perinteitä. Emme saa unohtaa, että Michelinin tähtiä oli jo ennen HACCP:tä. Meidän on vähennettävä hallinnollisia velvollisuuksia. Kannatan sitä, että poikkeusta HACCP:stä sovellettaisiin vain niihin mikro- ja pk-yrityksiin, jotka pystyvät valvomaan elintarvikehygieniaa.
Harmittelen sitä, että vaikka mikroyritykset ovat veronalaisia, pk-yrityksiä koskeva vapautus on piilotettu tekstiin. On tärkeää, että tämä todetaan ja ilmoitetaan selvästi. Järjestelmän on myös oltava nykyistä joustavampi. Toimivaltaisen kansallisen viranomaisen pitäisi päättää, mitä kussakin tapauksessa terveen järjen mukaan olisi tehtävä. Haluan onnitella mietinnön esittelijää.
Dorette Corbey
Arvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet, hyvät naiset ja herrat, kukapa ei haluaisi parempaa lainsäädäntöä? Meidän ryhmämme arvostaa suuresti komission jäsenen Verheugenin pyrkimyksiä vähentää liiallista byrokratiaa. Meidän on tehtävä kaikki voitavamme pienten ja keskisuurten yritysten auttamiseksi. Olen paneutunut hänen elintarvikehygieniaa koskeviin ehdotuksiinsa ja tehnyt kyselyjä Alankomaissa. Kollegani ovat tehneet samoin omissa maissaan. Miten leipomot, lihakaupat ja kulmakaupat ympäri Eurooppaa pärjäävät?
Olemme jo kuulleet, että Ruotsissa on ollut ongelmia kakkupalojen tarjoamisessa kirkon takapihalla. Alankomaista on tullut valituksia säännöistä, joita teattereiden ja elokuvateattereiden on noudatettava. Kummassakin näistä maista on kuitenkin käynyt ilmi, että ongelmien syynä eivät ole olleet hygienialait. Muitakin viestejä on saatu, esimerkiksi Yhdistyneestä kuningaskunnasta pieniltä kaupoilta, jotka ovat kahden viime vuoden aikana kaikin voimin pyrkineet soveltamaan HACCP-periaatteita ja ovat ylpeitä onnistuessaan siinä kaikilta osin. Pitäisikö parlamentin nyt sanoa, että se kaikki on tarpeetonta?
Siitä pääsemmekin seuraavaan aiheeseeni. Teimme viime toimikaudellamme lujasti töitä yleisen elintarvikelainsäädännön uudistamiseksi. Meidän oli tehtävä se elintarviketurvallisuuden puutteiden ja useiden suurien elintarvikeskandaalien vuoksi. Yleisen elintarvikelainsäädännön ydin on, että tuottaja on vastuussa elintarviketurvallisuudesta. Viranomaisten tehtävänä on valvonta. Ohitamme tämän tehtävänjaon, jos yrityksille myönnetään poikkeuksia riskianalyysin perusteella, koska se tarkoittaisi, että hallitus ottaisi vastuun takaisin itselleen, mikä tarkoittaisi itse asiassa askelta taaksepäin. Se askel on tarpeeton, koska nyt on käynyt selväksi, että täytäntöönpano toimii suurimassa osassa jäsenvaltioita tosiasiassa erittäin hyvin. Euroopan unionin jäsenvaltioiden pienyritykset ovat jo kunnostaneet tilansa ja noudattavat käytännössä toiminnassaan hygieniasääntöjä.
On kaksi asiaa, joita emme saa unohtaa. Ensinnäkin yleinen elintarvikelainsäädäntö, jota toivomme tänään täydennettävän, korvasi kasapäin sääntöjä. Vielä vuonna 2004 parlamentti ja tietysti PSE-ryhmä painottivat liiallisen byrokratian torjumista. Pienyritykset voivat jo nyt anoa joustoa nykyisten sääntöjen mukaisesti. Toinen asia on se, että uudistusta on suunniteltu jo vuodelle 2009. Jos on vakavia ongelmia, ne voidaan ratkaista vuonna 2009 eli ensi vuonna. Suoraan sanottuna meidän ryhmämme ei ole vakuuttunut tarpeesta toteuttaa muutoksia erityisen kiireisesti nyt ilman perusteellista arviointia.
Joka tapauksessa emme halua pettää pienyrityksiä, minkä vuoksi olemme jättäneet tarkistuksen, jossa ehdotetaan päätöksen jättämistä jäsenvaltioiden tehtäväksi. Jos jossakin jäsenvaltiossa on kiireellisiä ongelmia, valtio voi päättää, salliiko se poikkeukset. Se on täysin asetuksen mukaista, arvoisa Horst Schnellhardt, ja vieläpä erittäin käytännöllistä ja yksinkertaista. Siksi pyydän teitä tukemaan tarkistusta 12.
Marios Matsakis
ALDE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, haluan myös onnitella esittelijää hänen mietinnön eteen tekemästään kovasta työstä.
Tämän ehdotuksen tarkoituksena on vähentää elintarvikkeisiin liittyvien yritysten hallinnollista rasitusta. Ilmaistuna tavoitteena on etenkin poikkeuksen myöntäminen mikroyrityksille HACCP-menettelyihin liittyvistä perusvelvollisuuksista vaarantamatta tietystikään millään tavalla elintarvikehygieniaa ja kuluttajien terveyttä. Tämä katsottiin välttämättömäksi, koska yritykset, joissa on alle kymmenen työntekijää ja joiden toiminnasta suurin osa muodostuu elintarvikkeiden myynnistä suoraan loppuasiakkaalle, kärsivät suuresti HACCP:n raskaista byrokraattisista vaatimuksista niin paljon, että monilla on edessään väistämättä konkurssi.
Tällainen tavoite on täysin linjassa meidän ilmaisemamme toiveen kanssa: haluamme tukea pienyrityksiä niiden vastakkaisessa ja - useimmissa tapauksissa - epäreilussa eloonjäämistaistelussa suuria yrityksiä vastaan. Keskustelujemme jossakin vaiheessa vaikutti siltä, että esittelijä ja neuvosto eivät jaa tätä tavoitetta. Ymmärsin, että niiden suosima linja oli - ja vaikuttaa siltä, että on edelleen - myöntää poikkeuksia ja joustoja yhtälailla kaikille yrityksille, niin suurille kuin pienillekin. Ensi näkemältä ja teoriassa se saattaa vaikuttaa asianmukaiselta, mutta käytännössä se on huutava vääryys pienyrityksiä kohtaan ja selvästi mitätöi tämän lain ensisijaisen tarkoituksen, joka on tietysti mikroyritysten auttaminen.
Jotkut saattavat väittää, että tämä on erityiskohtelua ja epäreilua kilpailua. He voivat olla oikeassa puhtaasti lainsäädännöllisistä ja yliyksinkertaistetuista teoreettisista syistä, mutta oikeudenmukaisuuden ja pitkän aikavälin suunnittelun kannalta sitä voi verrata tilanteeseen, jossa kaksimetrinen mestari ja metrin pituinen lapsi joutuvat ottelemaan nyrkkeilykehässä samoilla säännöillä. Meidän filosofiamme on, että joissakin olosuhteissa pienet ja heikot tarvitsevat apua erioikeuksin. Muuten vapaat sisämarkkinamme ovat tappava lampi, missä isot kalat syövät ensin pienet ja sitten todennäköisesti toisensa. Meidän äänestysfilosofiamme on sen mukaista. Kehotan teitä äänestämään Euroopan pienyritysten suojelemisen puolesta.
Leopold Józef Rutowicz
UEN-ryhmän puolesta. - (PL) Arvoisa puhemies, Horst Schnellhardtin mietinnössä on joitakin tärkeitä tarkistuksia komission ehdotukseen. Jotkin niistä koskevat elintarvikehygieniasta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 852 ja asetuksen N:o 11 välisiä eroja. Ehdotuksessa puolletaan asiaankuuluvien elinten suurempaa joustavuutta elintarvikehygienian suhteen sekä menettelyjen yksinkertaistamista. Kumpikin asia on erityisen tärkeä pienyrityksille, jotka toimivat paikallisilla ja alueellisilla markkinoilla.
Asetuksen täytäntöönpano edellyttää valvontaelinten yhteistyötä markkinoiden eri tasoilla, viimeksi mainittujen jatkuvaa seurantaa ja komission asianmukaista tukea esimerkiksi parhaiden käytäntöjen vaihtamisessa. Esittelijän tarkistusten hyväksymisen jälkeen tällä asetuksella on hyödyllinen vaikutus markkinoihin ja siksi tuemme sitä.
Kartika Tamara Liotard
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (NL) Arvoisa puhemies, eurooppalaisilla on oikeus turvallisiin elintarvikkeisiin. Sen pitäisi mielestäni aina olla pääviesti tämäntapaisissa keskusteluissa ja EU:n politiikan tärkein perusolettamus. On tietysti myös tärkeää varmistaa, että kansalaisia häiritään mahdollisimman vähillä turhilla byrokraattisilla säännöillä, mutta nykyiset säännöt sallivat jo poikkeusten myöntämisen mikroyrityksille kaikkein monimutkaisimmista hallinnollisista hygieniavaatimuksista. Kahvi monitoimitaloissa tai virvokejuomia myyvissä myyntikojuissa ei ole uhattuna, ja muiden yritysten pitäisi vain varmistaa, että niiden hygienia on hyvää. Siksi ei ole tarpeen sallia uusia poikkeuksia muille kuin mikroyrityksille eikä ole lainkaan järkevää lisätä poikkeustapauksien määrää tai laatia entistä epämääräisempiä sääntöjä, kuten esittelijä näyttää haluavan tehdä joissakin kohdissa. Kuluttajajärjestöjen tavoin varoitan siitä vahvasti.
Irena Belohorská
(SK) Haluan kiittää esittelijä Horst Schnellhardtia hänen mietinnöstään, jossa käsitellään kahta eri menettelyihin liittyvää eri aihetta. Koska elintarvikkeiden hygieniaan sovelletaan yhteispäätösmenettelyä, tämä menettely väistämättä estää hintojen ja kuljetusehtojen käsittelyn, jotka ovat vain kuulemisprosessin alaisia. Olen samaa mieltä määräyksestä, että yksittäisten jäsenvaltioiden elintarviketurvallisuusvaatimusten on oltava samat rajojen eri puolilla tai ainakaan ne eivät saisi poiketa toisistaan huomattavasti. Tässä eteemme tulee kuitenkin kysymys tuonnista, joka kohdistuu Euroopan unioniin kolmansista maista, joiden elintarvikkeet ovat täynnä kasvinsuojeluaineita. Ympäristömme on saastunut, mikä vaikuttaa negatiivisesti ihmisten terveyteen. Sen vuoksi meidän on tehtävä kaikki mahdollinen estääksemme sen, että epäterveelliset elintarvikkeet heikentävät terveyttämme.
Meidän on aloitettava eläin- ja kasviperäisten elintarvikkeiden, niiden komponenttien ja raaka-aineiden terveysvaarojen, hygienian hyväksyttävyyden ja biologisten arvojen tutkiminen. Meidän on keskityttävä tunnistamiseen tai mahdollisiin väärennyksiin. Meidän on tutkittava, sisältävätkö elintarvikkeet vieraita aineita, ja keskityttävä jokapäiväiseen käyttöön: ei esimerkiksi pelkästään lelujen sisältämiin ftalaatteihin, koska kukaan ei käytä niitä päivittäin. Slovakialaisia tuottajia arvostellaan usein elintarvikkeiden hygieniasta. Minun on kuitenkin korostettava, että Slovakiassa on paljon tiukemmat elintarvikevaatimukset kuin 15:ssä vanhassa jäsenvaltiossa.
Frieda Brepoels
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, minäkin haluaisin kiittää esittelijää erinomaisesta yhteistyöstä. Ensi näkemältä asia vaikuttaa mutkattomalta, mutta kun me kuuntelemme kollegojamme, huomaamme, että sitä se ei tosiaankaan ole. Kaikille pitäisi olla päivänselvää, että jokaisen yrityksen tavoitteena täytyy tosiaankin olla parhaiden mahdollisten hygieniatakuiden antaminen. Keinot tämän tavoitteen saavuttamiseksi eivät tietysti välttämättä ole kaikilla yrityksillä samoja. Mielestäni on ratkaisevaa, että eri jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset todella hyödyntävät joustoja, jotka nykyinen asetus sallii, ja myöntävät tietyille elintarvikeyhtiöille poikkeuksen siitä, mikä on loppujen lopuksi hyvin monimutkainen HACCP-menettely, tietystikin sillä ehdolla, että samojen elintarviketurvallisuuden vaatimusten voidaan osoittaa ja taata täyttyvän. Tämä on mielestäni täysin mahdollista toteuttaa noudattamalla alakohtaisiin ohjeisiin perustuvia hyviä hygieniakäytäntöjä, joita joissakin maissa on jo käytössä.
Silti haluaisin kysyä komission jäseneltä - jos hän ehtii kuuntelemaan minua hetken, näen nimittäin hänen puhuvan parhaillaan esittelijämme kanssa - voiko hän vielä selventää muutamaa kohtaa. Hän on sanonut, että tämä kattaa kaikki elintarvikeyhtiöt koosta riippumatta. Haluaisin silti kuulla häneltä, miksi hän todella uskoo, että tämä mietintö tarjoaa lisää joustoja suuremmalle määrälle elintarvikeyhtiöitä eikä pelkästään mikroyrityksille.
Toiseksi komission jäsen totesi juuri, että jäsenvaltioiden rasitusta ei lisätä mutta yritysten rasitusta sen sijaan saatetaan lisätä. Siksi haluaisinkin todella kuulla, voivatko yhtiöiltä vaaditut todisteet todella perustua alakohtaisiin ohjeisiin, ilman että siihen liittyy lisäbyrokratiaa yrityksille.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Mietinnössä esitetään, että byrokratiaa on vähennettävä kahdella alueella.
Syrjinnän poistamisesta kuljetusmaksuista ja -ehdoista annetun asetuksen N:o 11 mukaan liikkeenharjoittajalla on oltava kuljetusasiakirja, jossa pitää olla muun muassa matkojen pituudet, reitit ja rajanylityspaikat. Kuljetusten alalla ehdotuksen tarkoituksena on vähentää tiettyjä velvollisuuksia antaa tilastotietoja kuljetusalalta.
Elintarvikehygieniasta annettuun asetukseen (EY) N:o 852/2004 liittyen haluaisin tukea Euroopan sosiaalidemokraattien ryhmän tekemää tarkistusta, jossa toimivaltaiset elimet voivat myöntää elintarvikealan taloudellisille toimijoille poikkeuksen yhden tai usean määrätyn toimenpiteen täytäntöönpanosta, jos nämä elimet voivat todistaa, että niillä ei ole mitään vältettäviä riskejä tai että kaikkia yksilöityjä riskejä valvotaan riittävästi ja säännöllisesti yleisten ja erityisten elintarvikehygieniaa koskevien vaatimusten täytäntöönpanon avulla. Tämä viittaa leipomoihin, lihakauppoihin, hedelmä- ja vihanneskauppoihin ja pääasiassa torimyyntikojuihin.
Holger Krahmer
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, elintarvikkeet ja hygienia kuuluvat yhteen, siitä ei ole pienintäkään epäilystä. Jokainen on syönyt joskus elämässään jotain ”pilaantunutta”. Toisaalta ylivarovaisuus ja äärimmäisen tiukka sääntely eivät tuota esimerkilliset hygieniavaatimukset täyttävien elintarvikkeiden runsaudensarvea. Kauppansa sulkee todennäköisimmin pieni tuottaja, koska hänellä ei ole varaa maksaa lisätyöntekijästä, jota tarvitaan lomakkeiden täyttämiseen leivän leipomisen sijaan. Kahvilanpitäjä, joka tarjoaa voileipiä tiskiltä, ei joudu pitämään kirjaa siitä, onko hän pyyhkinyt tiskin ja pessyt astiat. Jos se ei olisi itsestäänselvää, hänellä ei olisi asiakkaita. Vastuullinen lainsäädäntö muuttuu tässä liioitelluksi kontrollinhaluksi, josta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Siksi tuen täysin yritysten hallinnollisen rasituksen keventämistä, erityisesti mikroyritysten, joiden on vaikeampi selvitä tästä rasituksesta kuin suuryhtiöiden.
Toivoisin, että tämä suurempi tietoisuus mikroyrityksiin kohdistuvista vaikutuksista siirtyisi lainsäädännön alueille, joista me täällä parlamentissa myös keskustelemme, varsinkin ympäristön ja kuluttajien suojeluun.
Andreas Mölzer
(DE) Arvoisa puhemies, olemme valinneet järjestelmän, jossa kaikki elintarvikkeita tuottavat, käsittelevät ja myyvät yritykset joutuvat jatkuvasti ja johdonmukaisesti valvomaan ja kirjaamaan muistiin toimintojensa kaikki vaiheet.
Kun me istumme täällä keskustelemassa siitä, onko elintarvikehygienia taattu, kuluttajien luottamusta kuitenkin nakertavat BSE ja pilantuneeseen ruokaan, väärennettyyn oliviiöljyyn ja glyseriiniä sisältävään viiniin liittyvät skandaalit. Se, että EU:hun tuodaan yhä enemmän geenimuunneltuja elintarvikkeita, vaikka 70 %prosenttia EU:n väestöstä torjuu ne, ei myöskään ole omiaan lisäämään ihmisten luottamusta. Siksi meidän on harkittava huolellisesti tämänpäiväistä päätöstä ja varmistettava, että emme uhraa kansalaistemme terveyttä nöyristelemällä elintarvikeyhtiöitä ennen EU:n ja Yhdysvaltojen huippukokousta.
Emme voi vaatia entistä tiukempien määräysten noudattamista omilta tuottajiltamme samalla, kun sallimme sellaisten elintarvikkeiden tuonnin, joiden valmistuksessa ei ole noudatettu samoja ankaria vaatimuksia, vaikka siitä loppujen lopuksi olisi etua hintojen ja kilpailukyvyn muodossa. Kotimaiset tuottajat alkavat jossain vaiheessa vaatia myös poikkeuksia, ja siihen niillä on täysi oikeus.
Avril Doyle
(EN) Arvoisa puhemies, tämän ehdotuksen tarkoituksena on vähentää pienyritysten hallinnollista rasitusta. Ehdotuksen teki yritys- ja teollisuustoiminnan pääosasto osana parempaa sääntelyä koskevaa aloitetta. Suhtaudun erittäin myötämielisesti ajatukseen pienyritysten hallinnollisen rasituksen keventämisestä, mutta valitettavasti tämä ehdotus on mielestäni alusta lähtien huonosti määritelty - Horst Schnellhardt on täydentänyt sitä erittäin hyvin - koska se sallisi joidenkin yritysten, kuten myyntivaunujen ja huoltoasemien myymälöiden - kaksi yritysluokkaa, jotka on otettava hygieniasääntöjen mukaisesti huomioon - poiketa kaikkien hygieniasääntöjen soveltamisesta.
Hygienia-asetuksessa on itsessään harkinnanvaraa, joka sallii yritysten, joiden ei tarvitse noudattaa HACCP-järjestelmä kokonaan, poiketa siitä toimivaltaisten viranomaisten hyväksynnällä. Ongelmana tuntuu olevan se, että joidenkin jäsenvaltioiden hallinnot eivät käytä harkintavaltaansa ja joillakin EU:n alueilla pieniltä karkkikaupoilta ja jopa seurakuntataloilta edellytetään HACCP-sääntöjen noudattamista.
Mielestäni ongelmana on alkuperäisen lainsäädännön soveltaminen eikä itse lainsäädäntö.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Mielestäni komission jäsenen Verheugenin ponnisteluja pk-yritysten auttamiseksi pitäisi tukea kaikin tavoin, ja haluaisin kiittää myös Horst Schnellhardtia. Elintarviketurvallisuus on Euroopan unionissa ratkaisevan tärkeää, mutta meidän pitäisi säännellä ja valvoa sitä maltillisesti ja järkiperäisesti.
Ihmisistä tuntuu usein siltä, että EU:n liiallinen sääntely auttaa monikansallisia yhtiöitä pk-yritysten sijasta. Komission jäsen Verheugen on oikeassa siinä, että kansalliset valvontaviranomaiset pahentavat tilannetta entisestään. Myös Unkarissa pieniä ja keskisuuria elintarviketehtaita tarkastetaan tarpeettomasti ja määräyksiä noudatetaan liioitellusti ja tunkeilevasti, eikä kuitenkaan uskalleta ryhtyä todellisiin toimiin monikansallisia yhtiöitä vastaan, joilla on paremmat mahdollisuudet edunvalvontaan.
Valitettavasti tämä mietintö ei enää tue pieniä kyläteurastamoita ja -leipomoita, jotka on pakotettu luopumaan tuotannosta käsittämättömän ylisääntelyn vuoksi, mutta mielestäni mietintöä pitäisi tukea varauksetta.
Ewa Tomaszewska
(PL) Arvoisa puhemies, tuen komission ehdotusta. Pienyritysten, pikkukauppojen ja palveluntarjoajien byrokraattisen rasituksen vähentäminen auttaa entistä useampia niistä jäämään eloon. Siksi se on pienyrittäjien, heidän työntekijöidensä ja kuluttajien edun mukaista. Vastaavasti, jos HACCP-järjestelmän periaatteita ei rikota ja hygienia pysyy hyvänä elintarvikkeiden tuotannossa ja tarjonnassa tällä alueella, kannattaa auttaa pienleipomoita, kondiittoreja, lihakauppiaita, vihanneskauppiaita ja kulmakahviloita, jotka kaikki ovat yleensä perheyrityksiä. Näiden lakimuutosten vaikutusta olisi kuitenkin seurattava. Onnittelen mietinnön esittelijää.
Christa Klaß
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, emme puhu tänään siitä, haluammeko lisätä vai vähentää hygieniaa. Puhumme pienten ja keskisuurten yritysten rasituksen ja byrokratian vähentämisestä. Siksi on esitettävä vielä kerran seuraava kysymys: onko HACCP-järjestelmä asianmukainen ja tarpeellinen kaikissa tapauksissa ja kaikissa yrityksissä, niin suurissa kuin pienissäkin, riippumatta siitä, kuka on vastuussa?
Kun on kyse yrityksistä, joiden toiminta on pääasiassa elintarvikkeiden suoraa myyntiä loppuasiakkaille - kuten leipomoista, lihakaupoista, elintarvikemyymälöistä ja myyntikojuista sekä myöskin maatilojen kahviloista, viinibaareista ja viinitilojen kausittain auki pitämistä viinitavernoista, joissa omistaja tai johtaja on kuluttajille tuttu ja yleensä henkilökohtaisesti paikalla - meidän on ehdottomasti sovellettava eri kriteerejä kuin suuryrityksille.
Kyse on byrokratian purkamisesta ja tilivelvollisuudesta. Mielestäni meidän pitäisi ottaa tässä huomioon erityisesti toissijaisuusperiaate, mutta sitä ei pitäisi tehdä vaatimalla, että yksittäisillä jäsenvaltioilla on mahdollisuus ottaa käyttöön erilaisia vaatimuksia. Meillä on oltava kaikille samat kilpailuehdot. Siksi tuen komission ehdotusta ja Horst Schnellhardtin mietintöä.
Pierre Pribetich
(FR) Arvoisa puhemies, kukaan ei kiellä, että meidän on luotava menettely, joka perustuu vaarojen analysoinnin ja kriittisten valvontapisteiden periaatteisiin. Kaikki ovat tyytyväisiä siihen, että Euroopan unioni ehdottaa yhteisön tasolla kekseliästä elintarvikelainsäädäntöä parhaan mahdollisen elintarviketurvallisuuden tason takaamiseksi kansalaisillemme. Meidän on kuitenkin vähennettävä turhaa byrokratiaa varsinkin pieniltä ja mikroyrityksiltä ja taattava tehokkuus supistamatta elintarvikkeisiin liittyviä tavoitteita.
Täytyykö meidän vajota terveys- ja sääntelykammoon ja -vimmaan? Varmasti ei.
Bourgognen Franche-Comtén alueen edustajana parlamentissa kaikkien alueeni pien- ja mikroyritysten juustojen valmistusmenetelmät ovat minulle tuttuja. Bakteerit ovat juuston valmistuksessa välttämättömiä. Pastöroituun maitoon lisättynä - tiettyjä juustoja varten - ne varmistavat, että nämä tuotteet täyttävät elintarvikkeiden korkeimmat turvallisuusvaatimukset. Sääntelymenettelyjen lisääminen heikentäisi pien- ja mikroyrityksiä.
Siksi pyydän parlamenttia hyväksymään tarkistuksen 12, joka mahdollistaa tämän joustavuuden. Kun on kyse kulttuurien monimuotoisuuden ja keskustelun kunnioittamisesta, uskon, että on oleellista...
(Puhemies keskeytti puhujan.)
Günter Verheugen
komission jäsen. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, haluaisin vielä kerran selvittää asiaa. Kyse ei ole nykyisten elintarvikehygieniaa koskevien määräysten muuttamisesta. Näitä määräyksiä ei muuteta pienimmässäkään määrin, eikä minkäänlaisia poikkeuksia myönnetä millekään taholle. Myös tulevaisuudessa kaikkien on noudatettava elintarvikehygieniaa koskevia määräyksiä. Tänään puhumme jostain aivan muusta. Puhumme siitä, pitäisikö nykyisiä äärimmäisen monimutkaisia ja byrokraattisia määräyksiä soveltaa kaikkiin yrityksiin, jos ne menettelyn ensimmäisessä vaiheessa pystyvät todistamaan, että minkäänlaista vaaraa ei ole tai että vaaraa valvotaan riittävästi. Se on tämän ehdotuksen tarkoitus.
Vastaus kysymykseeni: ehdotus koskee vain yrityksiä, jotka voivat heti ensimmäisessä vaiheessa osoittaa, että elintarvikehygienia ei ole vaarassa tai että tällaisia vaaroja valvotaan riittävästi. Tämä määräys vaikuttaa tietysti erityisesti pieniin ja keskisuuriin yrityksiin ja etenkin mikroyrityksiin, joiden on helppo hankkia tarvittavat todisteet. Ehdotus ei lisää viranomaisten rasitusta, ellei Richard Corbettin lisätarkistusta hyväksytä, mikä tarkoittaisi, että viranomaisten olisi toimittava menettelyn kaikissa vaiheissa. Siinä tapauksessa hallinnollinen rasitus olisi suurempi.
Pyydän teitä tukemaan esittäjän ehdotusta. Hän on tosiaankin parantanut komission alkuperäistä ehdotusta. On täysin selvää, mihin tässä pyrimme: voimassa olevaa lainsäädäntöä sovelletaan nyt tavalla, joka ei ole lainsäätäjän alkuperäisen tarkoituksen mukaista. Tämänpäiväisellä tarkistuksella varmistamme, että lainsäädäntöä sovelletaan lainsäätäjän alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti
komission varapuheenjohtaja. - Liite - komission kanta
Komissio korostaa, että HACCP-asetuksen tarkistus ei heikennä nykyisiä elintarvikehygieniavaatimuksia. Se pyrkii vain selventämään ja siten myös tehostamaan asetuksen nykyisten raportointivaatimuksiin liittyvien joustavuusmääräysten käyttöä.
Nykyisissä raportointivaatimuksiin liittyvissä joustavuusmääräyksissä ei tehdä eroa erikokoisten yritysten välillä. Suurten elintarvikealan toimijoiden toiminnan luonteen vuoksi näitä määräyksiä sovelletaan todennäköisemmin suuriin yrityksiin. Siksi tarkistus hyödyntää todennäköisesti etenkin pieniä ja keskisuuria yrityksiä. Ehdotettu uusi johdanto-osa tekee siitä yksiselitteisen.
Tarkistus ei aiheuta toimivaltaisille viranomaisille lisärasitusta vaatimusten noudattamisen valvonnasta, koska vastuu sen todistamisesta on yksinomaan elintarvikealan toimijoilla.
Tarkituksen tavoitteena on vähentää yritysten hallinnollista rasitusta hyödyntämällä raportoinnissa tehokkaamin nykyisiä joustavuusmääräyksiä.
Horst Schnellhardt
esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, olen todella kiitollinen tämän keskustelun eri puheenvuoroista. Lähes kaikissa niistä todettiin käsittääkseni, että yksi asia on selvä: meillä on tahtoa poistaa byrokratiaa ja tahtoa keventää eurooppalaisten pienten ja keskisuurten yritysten rasitusta HACCP-sääntöjen täytäntöönpanossa.
Nyt meidän on ilmaistava tämä äänestämällä oikeiden tarkistusten puolesta, mikä tarkoittaa tarkistusta 10, josta olemme sopineet komission ja neuvoston puheenjohtajavaltion edustajien kanssa. Tässä tarkistuksessa todetaan selvästi ja yksiselitteisesti, mitä me haluamme.
Tällä tavoin voimme edetä hyvin mutkattomasti käyttäen perustana vuonna 2006 hyväksyttyjä asetuksia. Haluamme tarjota viranomaisten lisäksi myös elintarvikeyrityiksille menettelyn, joka mahdollistaa nopean reagoinnin. Kuten huomautin puheenvuorossani aiemmin tänään, yritysten hyväksymismenettelystä vuoteen 2009 aiheutuu ongelmia.
Meidän on lähetettävä nyt selvä viesti. Tavoitteenamme on vähentää byrokratiaa ja ylläpitää hygianiatasoa, mitä tämä ehdotus ei vesitä. Mielestäni tämä on viesti, joka ilmaisee parlamentin tahdon.
Puhemies
(ES) Onnittelut erinomaisesta työstänne, hyvä Horst Schnellhardt.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 11.00.
Kirjalliset kannanotot (142 artikla)
Gyula Hegyi  
kirjallinen. - (HU) Unkarin viranomaisten tekemät tarkastukset, jotka ajoittuvat kesään, osoittavat, että tilapäisillä kauppiailla, pikaruokakioskeilla ja myyntikojuilla on usein tiettyjä hygieniaongelmia. Nämä ilmiöt ovat tunnettuja myös muissa maissa. Olen samaa mieltä siitä, että meidän on purettava tarpeetonta byrokratiaa lähinnä silloin, jos määräykset estävät pienyritysten toiminnan. Lainsäädännön soveltamisalan kaventaminen ei kuitenkaan voi tarkoittaa elintarviketurvallisuuden murentamista.
Muista maanosista poiketen Euroopassa elintarviketurvallisuutta koskeva lainsäädäntö on ainutlaatuisella ja erinomaisella tasolla. Sen täytäntöönpanossa saattaa olla puutteita, mutta näitä ongelmia ei välttämättä pidä ratkaista sääntelyä heikentämällä. Tästä syystä voimme vain myöntää poikkeuksen HACCP-järjestelmästä ja hygieniavalvonnasta unionissa tapauksissa, joissa voimme olla ehdottoman varmoja, että emme aiheuta haittaa. Kuten unkarilaiset sanovat, on parempi olla peloissaan kuin pelästyä.
