Okoljski standardi kakovosti na področju vodne politike (razprava)
Predsednica
Naslednja točka je priporočilo za drugo obravnavo Anne Laperrouze v imenu odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane o skupnem stališču Sveta za sprejetje direktive Evropskega parlamenta in Sveta o okoljskih standardih kakovosti na področju vodne politike in spremembi direktiv 82/176/EGS, 83/513/EGS, 84/156/EGS, 84/491/EGS, 86/280/EGS in 2000/60/ES (11486/3/2007 - C6-0055/2008 -.
Anne Laperrouze
poročevalka. - (FR) Gospa predsednica, gospod komisar, gospe in gospodje, poročilo, ki ga predstavljamo danes na drugi obravnavi, je rezultat skupinskega dela, zaradi katerega smo dosegli sporazum s slovenskim predsedstvom Svetu in Evropsko komisijo. Iskanje kompromisa z mojimi soporočevalci iz drugih političnih skupin je bilo zame pravi užitek. Imela sem srečo, da sem sodelovala s kompetentnimi in izkušenimi kolegi, ki so pazljivo poslušali in prisostvovali na pogajalskih sestankih. Iskreno se jim zahvaljujem, zahvaljujem se tudi sekretariatu odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane, svetovalcem političnih skupin ter mojemu pomočniku Sylvainu Maréchalu.
Uporabljam besedno zvezo "skupinsko delo", ker smo dobro sodelovali s predstavniki slovenskega predsedstva Svetu, ki je upoštevalo predloge Parlamenta, ter s predstavniki Evropske komisije, ki so nam ponudili odgovore, zaradi katerih smo lažje razumeli ta predlog direktive. Menim, da lahko vsi priznamo rezultate našega sodelovanja pri kompromisnih predlogih sprememb, ki bodo za glasovanje vloženi jutri. Zato se zahvaljujem vsem, ki ste mi pomagali pri mojem delu poročevalke o tej tehnični dokumentaciji.
Zdaj bom prešla na vsebino. Okvirna direktiva o vodi določa strategijo za boj proti kemičnemu onesnaževanju vode. Ta predlog hčerinske direktive želi z uveljavljanjem okoljskih standardov kakovosti zagotoviti visoko raven zaščite proti tveganjem, ki jih vodnemu okolju predstavljajo nekatere snovi.
Naj izpostavim glavne prednosti tega kompromisnega besedila. Uvedli smo dve glavni načeli: načelo, da obremenitve plača povzročitelj, in načelo prednostnega odpravljanja škode pri viru. Najpomembnejši vidiki so praktični vidiki. Na primer prehodna območja prekoračitve, ki so dodatno opredeljena kot območja mešanja, niso več le območja, ki so določena, vendar zdaj služijo kot orodje za opredelitev težave, pri čemer sledi, da so države članice tiste, ki morajo določiti sanacijske ukrepe.
Glavni cilj te direktive je uskladiti standarde na ravni Skupnosti. Sčasoma bo tako Komisija opredelila vodila za usklajevanje popisov, emisij, izpustov in območij mešanja. To smo dosegli. Prav tako nam je uspelo zagotoviti večje upoštevanje položaja čezmejnih vodnih teles površinske vode med državami članicami ter tudi iz tretjih držav.
V zvezi z dodatnimi snovmi je Parlament upal, da jih bo dodal veliko. Na podlagi predhodnega filtriranja je Komisija izbrala 13 snovi, katere smatra kot zaskrbljujoče. Kompromis jasno določa, da bo na podlagi znanstvenih podatkov Komisija imela 24 mesecev časa za predložitev končne razvrstitve ter za predlog ustreznih mejnih vrednosti. To predstavlja znaten napredek, saj so te snovi večinoma PCB-ji, prosti cianid, EDTA, dioksini in bisfenoli.
Glede spornega vprašanja o usedlinah in živih organizmih, pri čemer nismo pridobili znanstvenega soglasja, kompromis zagotavlja, da jih morajo spremljati države članice, da bi ocenile dolgoročne trende snovi, ki se tam nabirajo.
Na koncu so poslanci Evropskega parlamenta, ki so bili presenečeni nad tem, da predlog ne vsebuje novih ukrepov za spremljanje emisij, zagotovili kompromis, ki v členu 7 določa, da bo Komisija na podlagi poročil iz držav članic ocenila učinkovitost obstoječe zakonodaje in napredka pri zmanjševanju obsega območij mešanja ter po tem vložila predloge sprememb ali predlagala ustrezno zakonodajo.
Zaradi teh napredkov pozivam poslance, da podprejo ta kompromisni paket.
Stavros Dimas
komisar. - (EL) Gospod predsednik, gospe in gospodje, danes razpravljamo o enem najbolj ključnih izzivov okoljske politike: o varovanju naših vodnih virov za naše dobro ter za dobro prihodnjih generacij.
Na začetku čestitam poročevalki gospe Laperrouze ter odboru za okolje, javno zdravje in varnost hrane za dobro opravljeno delo ter za njihovo sodelovanje pri tej direktivi.
Spomnili se boste, da je okvirna direktiva o vodah, glavni zakonodajni instrument za politiko EU o varovanju vode, odobrila dodatno zakonodajo, ki je potrebna pri dveh vprašanjih: določanje kakovostnih standardov EU za podzemno vodo in kakovostnih standardov EU za koncentracije prednostnih snovi v površinskih vodah.
Direktiva o podzemni vodi je bila sprejeta konec leta 2006 s postopkom sprave. Danes se Evropski parlament na drugi obravnavi odloča o predlagani direktivi o okoljskih kakovostnih standardih za prednostne snovi v površinskih vodah. Direktiva določa usklajene kakovostne standarde za 33 navedenih snovi, tako da bo osnovni koncept dobre kakovosti vode izražen v ustaljenih številčnih vrednostih, ki temeljijo na najboljših razpoložljivih znanstvenih podatkih in znanju. Direktiva bo tako prispevala k doseganju visoke ravni varovanja vodnega okolja in človekovega zdravja. Razen tega je to cilj okvirne direktive o vodah.
Komisija je odločena, da bo budno spremljala izvajanje te direktive in okvirne direktive o vodah. Prav tako bo spremljala in ocenjevala razpoložljive podatke o prisotnosti in vplivu snovi, ki niso vključene na prednostni seznam ali na seznam prednostnih nevarnih snovi. Namerava predložiti predloge za ustrezno sprejetje dodatnih potrebnih ukrepov.
Skozi pogajalski proces so posegi Parlamenta pri številnih pomembnih vprašanjih prispevali k zagotavljanju ambiciozne ravni ciljev, ki jih je najprej predlagala Komisija. To velja zlasti za ključne točke, kot na primer prihodnji pregled seznama prednostnih snovi, ki je zdaj jasno povezan z okoljskimi kakovostnimi standardi in bo predlagan v dveh letih od začetka veljavnosti te direktive, seznam nadomestnih snovi, ki ga bo treba pregledati po reviziji obstoječega seznama, in merila za popis emisij, izpustov in uhajanja ter območij mešanja.
Naj na kratko omenim tudi vprašanje nadzora emisij onesnaževal. Kot veste, okvirna direktiva o vodah zagotavlja pristop, ki povezuje nadzor emisij in okoljske kakovostne standarde. Nadzor emisij večinoma obravnava obstoječa zakonodaja Skupnosti. Poleg nadzora emisij v skladu z direktivami o čiščenju komunalne odpadne vode, o onesnaževanju, ki ga povzročajo nitrati iz kmetijskih virov in o celovitem preprečevanju in nadzorovanju (gre za direktive, ki so že veljale ob sprejetju okvirne direktive o vodah leta 2000) je Komisija v tem času uzakonila ali predlagala več kot 30 zakonodajnih instrumentov Skupnosti. Naj jih nekaj omenim s primeri: uredba REACH, uredba o obstojnih organskih onesnaževalih, direktiva o odpadkih rudarjenja in omejitve uporabe snovi v skladu z direktivo o pesticidih ter direktivo o omejitvi obtoka in uporabe nekaterih nevarnih snovi.
Zato menimo, da imajo države članice na voljo dovolj zakonodajnih instrumentov za doseganje ciljev okvirne direktive o vodah.
Poleg tega bo Komisija ocenila potrebo po dodatnih nadzornih ukrepih na ravni Skupnosti in po potrebi predložila predloge po pregledu seznama prednostnih snovi. Komisija bo prav tako ocenila potrebo po razvrščanju prednostnih snovi kot nevarnih prednostnih snovi, pri čemer bo upoštevala nove podatke, ki bodo na voljo, in zadnje razvoje v okviru uredbe REACH.
Za konec naj izrazim zadovoljstvo nad skupnim delom, zlasti nad delom poročevalke. Ponovno potrjujem popolno podporo Komisije kompromisnega paketa ukrepov, o katerem smo se v zvezi s tem zelo pomembnim zakonodajnim instrumentom strinjali na drugi obravnavi.
Robert Sturdy
v imenu skupine PPE-DE. - Gospod predsednik, čestitam gospe Laperrouze. Je odlična poročevalka, zato sem rad delal z njo. Vesel sem, da bo Komisija odobrila omenjeno poročilo.
Naj povem, da ne bom ponovno obravnaval vsega, kar je zajela gospa Laperrouze, ampak bom dodal nekaj svojih komentarjev, in sicer, da predlagana direktiva, ki je hčerinska direktiva okvirne direktive o vodah, zagotavlja zadnji del zakonodaje o kakovostni vodi za različne države članice. Skupaj s poročevalko, Svetom in Komisijo smo imeli veliko razprav, pri čemer menim, da smo končno dosegli sporazum o kompromisnem svežnju, s katerim se vsi strinjamo. Tako kot poročevalka pozivam vse, da glasujete zanj. Menim, da je to uravnotežen sveženj: okolje bo zaščitno, kakovost vode za naše državljane bo višja, pri čemer bo obremenitev gospodarstva razumna, kar je prav tako pomembno. Med pogajanji smo veliko razpravljali z nevladnimi organizacijami in industrijo ter oblikovali odličen predlog.
Predlog omejuje koncentracijo kemičnih snovi, nevarnih skupin, vključno s težkimi kovinami, nekatere pesticide in ostale nevarne kemikalije v površinskih vodah. Večinoma temelji na načelu preventivnih ukrepov. Kot je dejala poročevalka, lahko države članice določijo mešana območja, na katerih smejo koncentracije kemičnih snovi v nekaterih okoliščinah preseči ustrezne okoljske standarde kakovosti, vendar jih je seveda treba skrbno spremljati. V čezmejnih vodnih telesih so območja, ki jih je mogoče določiti kot mešana, kar je odlična zakonodaja. Navaja, da morajo države članice zbrati informacije, vključno z zemljevidi. Menim, da bomo s pridobivanjem zemljevidov morda imeli težave, vendar bomo to uredili. Predpisuje oblikovanje načrta upravljanja porečij, poglabljanje dna rek in ladijski promet, kar tudi vodi do izpustov in emisij. Zdaj lahko pride do uhajanj prednostnih snovi, če je to v skladu z okvirno direktivo o vodah.
Gospe in gospodje, končal bom z naslednjo mislijo. Voda je vir življenja, pri čemer je omenjena direktiva zelo pomembna. Voda je celo na Marsu vir življenja.
Marie-Noëlle Lienemann
v imenu skupine PSE. - (FR) Gospod predsednik, gospod komisar, gospe in gospodje, zahvaljujem se gospe Laperrouze in vsem poročevalcem v senci ter slovenskemu predsedstvu za opravljeno delo.
To je zadnja hčerinska direktiva na podlagi okvirne direktive o vodah, pri čemer je bilo za nas zelo pomembno doseči kompromis, ki predstavlja resnični napredek v smislu naših ambicij glede boja proti onesnaževanju ter zlasti proti kemičnemu onesnaževanju voda. Glede na vsakodnevne novice je očitno, kako prisotnost polikloriranih bifenilov škoduje vodnim virom Skupnosti.
Gospa Laperrouze je naštela vse točke, pri katerih smo napredovali. Dejansko bi lahko tako kot pri vsakem kompromisu dosegli več, vendar menim, da je podlaga dobra. Preprosto bomo ostali previdni, ker je zdaj veliko odvisno od Komisije, pri čemer upamo, da bo z ukrepanjem v zvezi s podporo ugotovitvam znanstvenikov dokazala, da je zelo ambiciozna glede razvrščanja prihodnjih prednostnih snovi in prednostnih nevarnih snovi, in sicer splošno znanih 13 snovi, ki bodo razvrščene v bližnji prihodnosti. Zagotovili bomo tudi, da sedanja znanstvena negotovost glede usedlin in živih organizmov ne bo ustvarila zamegljenosti, ki bi Evropsko unijo dolgoročno izvzela iz prizadevanja za razumevanje in izboljšanje kakovosti omenjenih živih organizmov in usedlin.
Nazadnje obstaja potreba po izboljšanju mešanih območij ter poznavanja onesnaževal in virov onesnaževanja skupaj s spremljanjem emisij. Zagotovili bomo, da bo Parlament ostal pozoren, pri čemer se zahvaljujem komisarju, ker je izpostavil, da je poleg določb iz kompromisa, o katerem bomo glasovali, Komisija želela zagotoviti informacije o izvajanju okvirne direktive o vodah ter, če je potrebno in če v državah članicah nastanejo zamude ali se pojavijo dvomi, predstaviti dodatne ukrepe in zagotoviti, da leta 2015 v skladu z glasovanjem iz leta 2000 dejansko dosežemo okoljsko sprejemljivo vodo.
Chris Davies
v imenu skupine ALDE. - Gospod predsednik, ker je poročevalka članica skupine, iz katere prihajam, in tesna kolegica, bo Parlament razumel, če se strinjam z njenim odgovorom. Morda bi lahko naredili več, morda bi tu in tam lahko v sveženj vključili še kakšno kemikalijo, vendar so znanstvena mnenja deljena, pri čemer politična volja ni vedno trdna. Kot je povedal prejšnji poročevalec, lahko to razumno opišemo kot "tako dobro, kot je lahko".
Menim, da je vodna politika eden od uspehov evropske okoljske politike. Menim, da moramo Komisiji čestitati za večletno delo ter seveda gospe Lienemann za delo v zvezi z okvirno direktivo o vodah pred približno sedmimi leti. Čeprav ni vključenih čezmejnih vprašanj, je skupna odločnost za obravnavanje onesnaževanja v preteklih in sedanjih letih prinesla takšne stopnje naložb za zagotovitev izboljšav kakovosti vode, ki so bistveno presegle tisto, kar bi dosegli, če bi države članice delovale vsaka zase. V tem primeru so oblikovane zakonodaje jasne. Onesnaževanje je mogoče opredeliti in meriti. Zahteve za preprečevanje onesnaževanja so izvršljive, pri čemer omenjena zakonodaja pomeni napredek z uvajanjem novih prepovedi glede veliko kemikalij, pesticidov in onesnaževal, ki predstavljajo tveganje za življenje v vodi ter človeško življenje.
Vendar vidimo tudi poročila Evropske agencije za okolje, v katerih je navedeno, da obstaja veliko primerov, v katerih države članice še vedno ne izvajajo zakonodaje tako učinkovito in ustrezno, kot bi jo morale. Zato se ob upoštevanju dogovora v Parlamentu o naravi te zakonodaje ter pozitivni usmeritvi Evrope v zvezi s kakovostjo vode obrnimo na Komisijo, da bo dejala: "Imate pooblastila za raziskovanje, ukrepanje in izvrševanje, zato jih, prosimo, uporabite."
Margrete Auken
v imenu skupine Verts/ALE. - (DA) Gospod predsednik, tudi jaz se zahvaljujem gospe Laperrouze za prijazno in vljudno sodelovanje. Pokazalo se je, da je kljub vsemu mogoče ohraniti sled pozitivnega izida prve obravnave, vendar je današnja razprava slaba. Večina tistega, kar je bilo doseženo, se je izgubilo zaradi lobiranja agrokemične industrije in manj učinkovitih javnih regulativnih organov. To, kar obravnavamo danes, so žalostni ostanki.
Naš vseobsegajoči cilj je postopno izboljšati kakovost vode v evropskih rekah in jezerih. Zmanjšati je treba obsežno rabo pesticidov v kmetijstvu in strupene industrijske izpuste, pri čemer je treba izvajati stroge zahteve glede količine prednostnih snovi ali prednostnih nevarnih snovi, ki so dovoljene v vodah. Slabost sedanjega poročila je ta, da ni resnične politične volje za temeljiti pregled dodatnih snovi. Jasno je, da sedanji sistem, po katerem je treba snovi iz seznama pregledati in dodati nove, v najboljšem primeru deluje prepočasi. Če bi veljalo načelo previdnosti, bi bilo treba pregledati številne druge snovi, vendar nam ta priložnost polzi iz rok.
Poleg tega ni jasno, katere pogoje mora izpolnjevati snov, da je razglašena za tako nevarno, da jo je treba prepovedati v celoti. Na koncu imamo veliko snovi, ki so verjetno izjemno nevarne, vendar se je Komisija ustrašila končne prepovedi. To je nesprejemljivo: če je snov nevarna, je nevarna. Spremljati moramo, ali Komisija pregleduje omenjene snovi ali še naprej odlaša s sprejetjem stališča na podlagi tega, da nima dovolj podatkov. Če je tako, mora pridobiti podatke.
Obstaja nekaj izboljšav. Države morajo zdaj na primer popisati vire onesnaževanja ter vključiti tudi koncentracije v usedlinah in živih organizmih. Poleg tega Komisija ne sme čakati do poznega leta 2025, kot je želela, da pregleda razmere. Takšen pregled mora narediti leta 2018.
Glasovali bomo za to poročilo. Glede na takšno zavrnitev, kot smo jo videli po prvi obravnavi, smo zadovoljni z majhnim.
Wiesław Stefan Kuc
v imenu skupine UEN. - (PL) Gospod predsednik, v kmetijstvu in kmetijsko-živilski industriji, rudnikih in kemičnih tovarnah ter stanovanjskih domovih obstaja več tisoč virov onesnaženja površinskih in podzemnih voda.
Povsod, kjer ni čistilnih naprav, v naše redke vodne vire spuščamo vedno večje količine strupov. Odlagališča so vir veliko strupenih snovi, pri čemer biološke čistilne naprave ne morejo očistiti odpadkov, ki prihajajo z njih, ker se bakterije zastrupijo. Tudi usedline na dnu jezer in umetni zbiralniki hranijo strupene snovi. Težava je, kako jih očistiti. Če stečejo v morja ali oceane, bodo zastrupile ves svet, kar se postopno dogaja. Čiščenje zbiralnikov teh usedlin bo zelo drago, pri čemer za to ni tehnologij.
Še enkrat bom omenil več tisoč ton zastarelih pesticidov, ki sistematično zastrupljajo našo vodo in so že dosegli globino 1 000 metrov. Zato naša skupina verjame, da mora direktiva kljub stroškom več pozornosti nameniti zaščiti voda.
Jens Holm
v imenu skupine GUE/NGL. - (SV) Namen omenjene direktive je določiti okoljske standarde kakovosti za številne nevarne kemikalije ter tako zaščititi vodne tokove pred kemikalijami in drugimi škodljivimi snovmi. Žal lobisti spretno vplivajo na Evropsko komisijo in Svet ministrov. Pri drugi obravnavi so dobri nameni žal zelo zvodeneli. Eden od primerov je, da je zdaj med nevarne snovi razvrščenih le 11 od 29 kemikalij, za spremljanje katerih smo želeli, da je pristojen Parlament. Za države članice ne bo nobenih konkretnih zahtev v zvezi z izpolnjevanjem ciljev za zmanjšanje. Vseeno je kompromis boljši od tega, kar je Komisija najprej predlagala. Zato ga v skupini GUE/NGL podpiramo, vendar ste lahko prepričani, da bomo zadevo pozorno spremljali in zagotovili, da bodo vodni tokovi v prihodnosti bolje zaščiteni. Upamo, da bo ob pregledu prišlo do nadaljnje poostritve. Imam vprašanje za komisarja Dimasa, ki je nocoj tukaj. Kaj bi menili, če bi posamezne države članice želele iti dlje in sprejeti obsežnejše ukrepe, kot so določeni v tej direktivi? Če bi posamezne države članice želele razvrstiti več snovi kot jih je navedenih v kompromisu, ali bi jim dovolili nadaljevati in tako sprejeti ostrejšo zakonodajo?
Johannes Blokland
v imenu skupine IND/DEM. - (NL) Gospod predsednik, najprej se zahvaljujem poročevalki gospe Laperrouze za opravljeno delo pri pogajanjih s Svetom.
Menim, da imamo dober kompromisni sveženj za standarde za kakovost voda. Veseli me zlasti, da se je ohranil pojem mešanih območij. V zvezi s tem imam vprašanje za komisarja Dimasa.
Z vidika izvedljivosti je to pomemben pojem, če seveda ne škoduje resno okolju. Okvirna direktiva o vodah poziva k manjšemu prizadevanju za čiščenje pitne vode. Standardi za pitno vodo so strožji od standardov za kakovost vode. V površinskih vodah obstajajo različna zbirna mesta za pitno vodo, pri čemer se lahko v praksi zgodi, da so zbirna mesta zelo blizu vira onesnaževanja, zato je lahko zbirno mesto v mešanem območju, s čimer se poveča prizadevanje podjetij za čiščenje vode v zvezi s čiščenjem. Ali mi lahko komisar Dimas zagotovi, da bo naredil vse in preprečil, da bi mešana območja povzročila težave za zbirna mesta pitne vode?
Richard Seeber
(DE) Gospod predsednik, tudi jaz se zahvaljujem poročevalki in Komisiji za zelo konstruktivno delo v zvezi z omenjenim predlogom.
Parlament želim spomniti, da je to kompromisni sveženj. To je zelo trden kompromis, o katerem so potekala pogajanja, ter gotovo še en del v sestavljanki odlične kakovosti vode v Evropi. Poudarjam, da je Evropa celina ali politična entiteta, ki svojemu okolju pripisuje veliko vrednost in uvaja zelo visoke standarde. Morda bi lahko cilj dosegli hitreje, vendar smo ob primerjavi Evrope z drugimi deli sveta dosegli zelo visok standard, ki ga je treba ohraniti in še izboljšati.
V tem okviru opominjam Komisijo, da moramo učinkovito prodati uspešnost, ki smo jo nesporno dosegli na področju evropske okoljske politike ter zlasti vodne politike. Vendar zlasti irski referendum kaže, da zgodbe o uspešnosti nismo uspeli prenesti. Evropa je zelo uspešna na področju okolja, vendar se zelo malo njenega prebivalstva zaveda njene vodilne vloge. Morda so lobisti nekoliko oslabili kompromis, vendar obstajajo tudi drugi lobiji, ki so pomagali zagotoviti, da kompromis dejansko uvaja potrebo po vztrajnem prizadevanju industrijskih podjetji, kmetov in drugih onesnaževalcev.
Naj vas v tem smislu spomnim, da je voda dejansko eden od elementov, h kateremu moramo v prihodnosti usmeriti več politične pozornosti. Komisarja pozivam, naj bo pozoren na prihodnji razvoj vodne politike, ker se bomo morali zlasti zaradi podnebnih sprememb soočiti z novimi težavami, pri čemer se bo pomembnost vode za gospodarstvo in človeško življenje zelo povečala.
Na splošno je to uravnotežen kompromis, zato vse kolege poslance pozivam, naj ga podprejo. Več ni bilo mogoče doseči.
Dorette Corbey
(NL) Gospod predsednik, zahvaljujem se poročevalki gospe Laperrouze za delo, ki je privedlo do zadovoljivega sporazuma na drugi obravnavi. Čista površinska voda je dejansko zelo pomembna. Obstajajo redna poročila o presežku živega srebra in drugih škodljivih snovi v ribah. To ni zdravo za ljudi in okolje, pri čemer moramo glede tega ukrepati. Rezultat, ki ga imamo tukaj, je dobro ravnotežje med varstvom okolja na eni strani ter stroškovno učinkovitostjo za podjetja, vodna podjetja in vlade na drugi. Evropski parlament si je uspešno prizadeval za veliko izboljšav. Tako morajo biti mešana območja blizu mest izpustov, na katerih je dovoljena večja stopnja onesnaževanja, jasno razmejena, pri čemer morajo države članice navesti, kako bi lahko v prihodnosti zmanjšale mešana območja.
Parlament ima tudi politiko za prihodnost: snovi, ki so morda škodljive, je treba dati na ločen seznam za nadaljnje preiskovanje. S tem se izrazito strinjam.
Podpiram tudi vprašanje, ki ga je gospod Blokland postavil komisarju Dimasu v zvezi z mesti izpustov in zbirnimi mesti za pitno vodo v mešanih območjih.
Izpostavljam tudi številne ukrepe v zvezi z viri, zlasti blizu bolnišnic, ter ostanke zdravil. To je še eno pomembno vprašanje, ki ga moramo v prihodnosti obravnavati.
Hiltrud Breyer
(DE) Gospod predsednik, kot vemo, je voda najdragocenejši vir, pri čemer ne smemo dopustiti, da odteče, ker ne bomo sprejeli ambiciozne vodne politike. Obžalovanja vredno je, da se je zagon, ki ga je Evropski parlament na prvi obravnavi dal varstvu naših vodnih virov, razblinil s podvojitvijo seznama nevarnih snovi, ki so predmet nadzora, ter obvezo za države članice, da zmanjšajo emisije onesnaževal. Kot rezultat smo zato zamudili priložnost, da naredimo več za varstvo naših voda. V okviru varstva voda je pomembno zagotoviti usklajenost na različnih področjih zakonodaje. Treba je prepovedati rakotvorne, mutagene in za razmnoževanje strupene pesticide ter endokrine motilce hormonov. Zato je obžalovanja vredno, da ima Komisija vedno vlogo ranžirne postaje na račun okolja in javnega zdravja. Komisija je leta 2006 dejala, da z osnutkom instrumenta za kakovost okolja ni nameravala podati predlogov za zmanjšanje obsega in strupenosti prednostnih nevarnih snovi. Podani bi morali biti v uredbi REACH in v okviru zakonodaje o pesticidih. Vendar kaj se je v resnici zgodilo? Parlamentarno poročilo, tj. naš predlog iz tega parlamenta, je vzpostavilo skladnost z okvirno direktivo o vodah ter zakonodajo o onesnaževalih. To je naredil Parlament in ne Komisija, ki je to obljubila.
Zato zahtevamo, da se ne sme odobriti nobenega pesticida, ki je na seznamu prednostnih nevarnih snovi. Najpreprostejša rešitev je zagotoviti, da te nevarne snovi sploh ne pridejo v vodo.
Cristina Gutiérrez-Cortines
(ES) Gospod predsednik, čestitam gospe Laperrouze, ki je skupaj s kolegi iz moje skupine in Parlamentom v celoti trdo delala, da smo dosegli sporazum in soglasje.
Z direktivo, ki obravnava nekaj pomembnih vprašanj, sem zelo zadovoljna. Najprej, kot je dejala gospa Lienemann, je trajnost proces, pri čemer čiščenje voda, izboljšave kakovosti voda in vodna politika sestavljajo del procesa, ki smo ga začeli pred veliko leti. Poleg tega je to proces, ki mora biti realističen, ker ga je treba prenesti v prakso.
Veliko preprosteje je sprejemati predpise, kot jih izvajati. Veliko ceneje je sprejemati predpise, kot jih izvajati. Prepovedati nekaj ne stane nič. Vendar izvajanje pomeni, da morajo podjetja, kmetje in lokalni sveti politike prenesti v prakso, kar ni vedno preprosto.
Menim, da je to pomemben korak naprej, vendar moramo biti realni, ker, kot smo na primer videli včeraj, pri referendumu včasih ni lahko biti evropski. To zahteva denar in prizadevanje, kar počnemo prav zdaj, pri čemer upoštevamo zlasti to, da je to politika, ki velja po vsej Evropi.
Po Evropi je treba izvajati vodno politiko v celoti, zato moramo obravnavati izjemno zapletene razmere z veliko dejavniki, vključno z zelo pomembnimi geofizikalnimi dejavniki.
Omenila bom še dva druga vidika omenjene direktive, ki po mojem mnenju predstavljata napredek. Najprej od vlad zahteva veliko več preglednosti. Voda je od nekdaj nekoliko motna. V evropskem forumu o vodi je eden od naših ciljev preglednost pri zagotavljanju informacij javnosti, pri čemer zdaj to zavezanost resno obravnavamo.
Isto velja za kazalnike, vključno z mehkužci, pri čemer izpostavljam, kako pomembne za zdravje so analize vode.
Justas Vincas Paleckis
(LT) Čestitam poročevalki ter v celoti podpiram zamisel, da potrebujemo strožje uredbe o kakovosti površinskih voda in učinkovitosti ocenjevanja zakonodaje Skupnosti.
Majhne države EU na zunanjih mejah se soočajo z zelo občutljivim vprašanjem, in sicer z onesnaževanjem voda v sosednjih državah EU. EU se ne želi in ne namerava ograditi z "železno zaveso", kar zadeva ekologijo ali druge zadeve. Zato je enako pomembno zmanjšati onesnaževanje v državah EU in v sosednjih državah. Predlog spremembe 26 izpostavlja, da mora Komisija leto dni po začetku veljavnosti direktive predstaviti podrobno poročilo o razmerah v zvezi z onesnaževanjem, ki ima izvor v tretjih državah. Med pogajanji s sosednjimi državami si mora Komisija bolj prizadevati za spodbujanje nadaljnjega izvajanja okoljskih obveznosti. To vprašanje je najbolj pomembno za države, ki si porečja delijo s sosednjimi državami EU.
Christa Klaß
(DE) Gospod predsednik, gospod komisar, gospe in gospodje, "voda je življenje" ali "voda - dragocena kot diamanti": takšni so bili naslovi in spodbude, ko smo leta 2000 začeli izvajati okvirno direktivo o vodah. Direktiva o okoljskih standardih kakovosti na področju vodne politike je zdaj zadnji večji hčerinski instrument okvirne direktive o vodah. Njen cilj je oblikovati okoljske standarde kakovosti za prednostne snovi in prednostne nevarne snovi ter s tem zagotoviti, da je naša voda, vir življenja, zelo zaščitena pred tveganji, pri čemer mislim na najvišjo mogočo stopnjo zaščite, ki je potrebna in mogoča na podlagi najnovejših znanstvenih spoznanj.
Vendar po mojem mnenju to pomeni tudi, da je varstvo vode stalna naloga. Stalno moramo politično spremljati znanstvene študije in spoznanja, da vključimo nova odkritja ter zagotovimo varstvo voda vedno in v vseh razmerah v skladu z najnovejšo znanostjo in tehnologijo. Nikoli več se ne sme zgoditi, da tako kot zdaj Komisija ne izpolnjuje svojih nalog ter dopušča, da čas teče neizkoriščen. Stalno in brez zamud je treba pregledovati in preverjati seznam prednostnih nevarnih snovi. Neukrepanje Komisije nas je v Parlamentu spodbudilo, da ukrepamo in predlagamo drugi seznam, ki vključuje snovi, ki jih je treba preverjati na podlagi najnovejših spoznanj. Ta seznam ne sme vnaprej razvrščati ali soditi snovi. Zagotoviti mora tudi možnost, da snovi operemo suma. Seveda se na takšen seznam snovi ne sme vključevati samovoljno. Skupina PPE-DE je pozvala k hitrejši in bolj prednostni obravnavi snovi, o katerih so podatki že dostopni ter navajajo visoke stopnje tveganja. Menimo, da bo zadostovalo šest mesecev.
Gospod komisar, resnično upam, da ne bomo izkoristili vseh 24 mesecev, ki so predpisani zdaj, ker mora biti glede spoznanj v zvezi z varnostjo vedno mogoče ukrepati brez zamude. Skupaj bomo podprli kompromis gospe Laperrouze.
Péter Olajos
(HU) Hvala, gospod predsednik. Večino evropskih rek si deli več držav, ki imajo koristi od rečnih virov, pri čemer si delijo odgovornost, ki jo to vključuje. Kakovost vode, ki jo prejme vsaka država članica, je odvisna od države ob zgornjem toku. Donava na primer teče čez sedem držav, Drava čez šest ter Ren in Tisa čez pet. To predstavlja velik izziv ter poziva k obsežnemu sodelovanju. Upamo, da bo sprejetje te zakonodaje pripomoglo k izginitvi pene, ki je na reki Rabi prisotna zadnjih sedem let. Zdaj je kopanje v edinem resničnem rečnem mokrišču na Madžarskem priporočljivo le v oblekah, ki so prikazane na slikah, razdeljenih poslancem tega parlamenta, ter na letakih in plakatih. Reka Raba je dejansko le nekakšen lakmusov papir, ki kaže, da je nekaj narobe z veljavno zakonodajo, ker če vsi upoštevajo vse pravne omejitve in je na reki še vedno debela pena, potem mora biti v tem smislu nekaj narobe z zakonodajo. Zato moramo to spremeniti, pri čemer vas vse pozivam, da jutri glasujete za kompromisni sveženj.
Gyula Hegyi
(HU) Kolegi poslanci so že dejali, da je sveža voda morda najbolj dragocen vir 21. stoletja, čemur ne more nihče oporekati. Res je tudi, da so razmere v smislu količine in kakovosti sveže vode v Evropi dejansko dobre. Poudarjam vprašanje, ki do zdaj še ni bilo izpostavljeno, in sicer dejstvo, da sta zaradi podnebnih sprememb krivulja padavin ter z njo krivulja porazdelitve sveže vode, ki izhaja iz njih, vedno bolj skrajni. To pomeni, da imamo po Evropi dolga in vroča poletja ter primere hudih padavin. Zato poleg vseh okoljskih vidikov, ki smo jih obravnavali, potrebujemo tudi sistem za upravljanje vodnih virov, ki drugače kot sedanji sistem dejansko lovi to vodo in jo shrani za suha leta. Ključno je tudi, da to postane politika Evropske unije, ker nam bo to omogočilo, da ohranimo količino sveže vode v Evropi, medtem ko bo njeno kakovost zagotovila zakonodaja. Hvala.
Marios Matsakis
Gospod predsednik, onesnaževanje voda se dogaja v rekah, jezerih in v tleh, vendar se lahko dogaja tudi med prevozom. To tveganje se je pred kratkim poostrilo s sušo, ki jo imamo v južni Evropi, v katero je zdaj preusmerjenih veliko naftnih tankerjev za prevoz pitne vode. To je področje, na katerem morda primanjkuje strokovnega znanja. Komisijo pozivam, naj zagotovi, da je takšen prevoz popolnoma varen in nikakor ne onesnažuje z aromatskimi ogljikovodiki, ki lahko, kot vsi vemo, resno škodujejo ljudem in živalim.
Stavros Dimas
komisar. - (EL) Gospod komisar, poleg tega, kar sem omenil v uvodni izjavi, predlagana direktiva prispeva tudi k procesu poenostavitve zakonodaje EU o vodah.
Spomnili se boste, da okvirna direktiva o vodah že vključuje določbe o razveljavitvi sedmih prejšnjih zakonodajnih aktov iz sedemdesetih in osemdesetih let 20. stoletja. Sedanja direktiva bo razveljavila še pet direktiv ter hkrati poenostavila predložitev poročil o vodah na podlagi okvira WISE, tj. na novo ustanovljenega Vodnega informacijskega sistema za Evropo. Tako bomo pridobili boljšo bazo znanja za odločanje na politični in tehnični ravni.
Spomnili se boste tudi, da je Parlament kot zlasti pomemben izpostavil cilj, da izloči ali odstrani nekatere snovi, ki so vključene v okvirno direktivo o vodah. Načrtovani popis, ki bo vključeval zemljevide, bo nujen vir informacij za vse. Predstavljal bo orodje za ocenjevanje preiskovanja Komisije v zvezi s tem, ali je cilj postopnega zmanjšanja ali odprave izpolnjen.
Okvirna direktiva o vodah in njena "hčerinska direktiva" bosta zagotovili trdno, predvidljivo in dolgoročno podlago za odločanje na vseh ravneh od porečij in lokalne ravni do evropske ravni. To je zlasti pomembno za oblikovanje načrtov upravljanja porečja in programov za ukrepe, ki jih je treba predložiti do decembra 2009. Lani je Komisija predložila svoje prvo poročilo o izvajanju okvirne direktive o vodah. Omenjeno poročilo je vključevalo oceno dosežkov in pomanjkljivosti. Zdaj morajo države članice pravočasno izpolniti svoje obveznosti.
Izkoristil bom priložnost in vas spomnil, da je finančna pomoč EU na voljo v okviru politike regionalnega razvoja, kohezijske politike in politike za razvoj podeželja. Pravica in odgovornost držav članic je, da izberejo svoje prednostne naloge in projekte.
Člen 7 okvirne direktive o vodah že določa obveznosti za pitno vodo, pri čemer ta kompromis ne spreminja zadevnih postopkov in določb.
Izpostavljam, da morajo države članice poročati o skladnosti s členom 15 okvirne direktive o vodah, o ukrepih za manjše širjenje mešanih območij in o mednarodnem usklajevanju v zvezi z določanjem mešanih območij. Poleg tega Komisija ne bo nasprotovala, če bo država članica želela uvesti strožje okoljske standarde.
Na koncu naj povem, da Komisija z veseljem v celoti podpira kompromisni sveženj, da bi na drugi obravnavi dosegli sporazum o tej direktivi. Ponovno se zahvaljujem poročevalki za odlično opravljeno delo.
Glede vprašanja gospoda Matsakisa o prevozu vode na Ciper naj povem, da sem seznanjen s to težavo, pri čemer bom na to vprašanje odgovoril pozneje.
Anne Laperrouze
poročevalka. - (FR) Gospod predsednik, gospe in gospodje, hvala za vaš prispevek k razpravi. Morda boste vprašali, kakšen je naš končni cilj v zvezi s to direktivo. To je seveda izboljšati kakovost teles površinskih voda. V naših vodah nočemo več svinca, kadmija, niklja, živega srebra, topil ali drugih zelo strupenih in rakotvornih snovi, kot so poliklorirani bifenili. Gospa Lienemann je omenila novice izpred štirinajstih dni, v katerih je bilo navedeno, da se poliklorirani bifenili kopičijo v ribah, ki jih nato jedo ljudje. Takšnih razmer ne moremo več sprejemati, pri čemer verjamem, da državljani Evrope morda pričakujejo tudi, da Evropa pošlje odločno sporočilo, da varuje naše okolje in naše zdravje. Verjamem, da bo evropsko sporočilo uspešno, če bomo spoštovali to okvirno direktivo o vodah skupaj z njenimi hčerinskimi direktivami.
Nekateri poslanci menijo, da na seznamu ni dovolj snovi in da si je Parlament premislil glede na prvo obravnavo. Na prvi obravnavi smo predlagali skupaj 33 + 28 snovi, tj. 61 analiziranih snovi. Na drugi obravnavi imamo skupaj 33 + 13, tj. 46 snovi, vendar moramo izpostaviti, da so to nevarne snovi, ki vzbujajo skrb in se danes ne bi smele več pojavljati v vodah rek. Druga pomembna točka te direktive je, da lahko preverjamo skladnost z evropsko zakonodajo, pri čemer mislim na izvajanje uredbe REACH ter celovito preprečevanje in nadzorovanje onesnaževanja. Zdaj imamo instrument, s katerim lahko to preverimo.
Komisar je slišal moje kolege, da je na potezi Komisija, če Svet in Parlament odobrita to besedilo. Opraviti mora veliko dela, izvesti veliko analiz in sestaviti popise. Želim ji vse najboljše. V vsakem primeru bomo še naprej spremljali to zakonodajo.
Predsednik
Razprava je končana.
Glasovanje bo potekalo v torek, 17. junija 2008.
