Marco aplicable a las agencias europeas de reglamentación (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre el marco aplicable a las agencias europeas de reglamentación.
Paula Lehtomäki
Presidenta en ejercicio del Consejo. (FI) Señor Presidente, Señorías, la Unión Europea y sus ciudadanos necesitan agencias eficaces que funcionen de forma transparente. Como saben, con el fin de promover este objetivo, el 28 de junio de 2004 el Consejo adoptó una serie de conclusiones relativas a la comunicación de la Comisión sobre el marco aplicable a las agencias europeas de reglamentación.
En estas conclusiones, el Consejo centró su atención en la intención de la Comisión de presentar la propuesta como un instrumento jurídicamente vinculante, que definiría el marco operativo horizontal de las agencias de reglamentación. El Consejo opinó que la propuesta debía abordar cuestiones como la creación, el funcionamiento y el seguimiento de las agencias de reglamentación para garantizar, sobre todo, su coherencia, transparencia, buena gobernabilidad, credibilidad y rentabilidad, así como la legalidad de sus actividades.
Más tarde, en febrero de 2005, la Comisión redactó un acuerdo interinstitucional sobre el marco aplicable a las agencias europeas de reglamentación. La propuesta afirmaba que la finalidad del acuerdo interinstitucional era reforzar el marco horizontal para la creación, la estructura, el trabajo, la evaluación y el seguimiento de las agencias de reglamentación.
No obstante, cuando el proyecto estaba siendo considerado en el grupo de trabajo, en abril de 2005 el Consejo consideró que no podía haber acuerdo posible sobre la cuestión en forma de acuerdo interinstitucional, por lo menos respecto a su contenido. Tampoco se consideró posible admitir ningún fundamento jurídico para las agencias de reglamentación, porque no existe ninguno en el Tratado para un acto jurídico de este tipo. En las discusiones del Consejo se propusieron diversos modelos para hacer avanzar esta cuestión. Sin embargo, no se llegó a acuerdo alguno sobre cómo esto podría lograrse.
Durante nuestra Presidencia, hemos sopesado varias opciones para el establecimiento de un acuerdo interinstitucional sobre las agencias de reglamentación. Hemos prestado especial atención al contenido de la propuesta de la Comisión y la cuestión de un fundamento legal. Sin embargo, no se han dado las circunstancias para una propuesta totalmente nueva de la Comisión. Así pues, ha sido asimismo imposible organizar el inicio de nuevas discusiones sobre el asunto. A pesar de todo, está claro que existe la necesidad de discutir más, tanto sobre el contenido como sobre la forma de cualquier próxima propuesta de la Comisión.
Es importante recordar que cualquier marco aplicable de forma horizontal en relación con las agencias también debe funcionar de manera práctica. Es necesario que exista una garantía de que hay una necesidad real para su creación y funcionamiento, con un análisis adecuado de la rentabilidad del proyecto. La Presidencia finlandesa es muy consciente de que el Parlamento Europeo ha centrado su atención en esta cuestión en varias ocasiones.
En su proyecto de un acuerdo interinstitucional, la Comisión destacó que los Organismos Reguladores desempeñarían una función de servicio público. Mejorarían la implementación y la aplicación de las normas comunitarias en todos los rincones de la Unión Europea. Por lo tanto, no se trata solamente de la creación de un marco jurídicamente vinculante para mejorar el funcionamiento de la Unión. Debemos mostrar a la opinión pública que la Unión intenta intensificar el progreso sobre cuestiones importantes para ella, de forma creíble y rentable, y en este caso con la ayuda de las agencias de reglamentación.
Margot Wallström
Señor Presidente, la Comisión sigue considerando que un acuerdo interinstitucional parece ser la mejor solución para un marco aplicable a las agencias reguladoras europeas. Solo este instrumento jurídico ofrece la ventaja de implicar a las tres instituciones desde el principio y permitir que las tres acuerden las normas de gobernanza aplicables a las agencias reguladoras.
La reciente creación de una serie de agencias nuevas, y otras que están en camino, justifican aún más la necesidad de progreso. Ahora tenemos 21 agencias en el primer pilar, con 2 más en camino: el Instituto de Igualdad de Género y la Agencia de Sustancias y Preparados Químicos que se creará en virtud del Reglamento REACH.
Parece que todos estamos de acuerdo en la conveniencia de actuar. Si el problema está en el instrumento con el que debemos avanzar y se cuestiona el acuerdo interinstitucional propuesto, entonces el Consejo necesita explicar qué alternativa propone.
La Comisión está dispuesta a considerar otras alternativas, pero necesita saber cómo quiere el Consejo seguir adelante con este tema.
Georgios Papastamkos
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (EL) Señor Presidente, el funcionamiento de las agencias europeas de reglamentación está estrechamente vinculado tanto a la gobernanza europea de múltiples niveles como a la estrategia europea de legislar mejor. El estado de inercia interinstitucional al que ha llegado esta cuestión me lleva a plantear las siguientes preguntas al Consejo y a la Comisión:
En primer lugar, ¿deben definirse o no los términos y criterios básicos para el marco aplicable a las agencias de reglamentación?
En segundo lugar, parece que hay un aumento en el número de agencias de reglamentación, exacerbándose de este modo la fragmentación y una falta de transparencia e uniformidad. ¿Contribuirán la Comisión y el Consejo a lograr la racionalización, transparencia, control democrático y un planteamiento horizontal de las agencias de reglamentación?
En tercer lugar, la Comisión ha aplazado su iniciativa. A su vez, el Parlamento Europeo también ha formulado su postura de forma ambigua. ¿Debe interpretarse la diplomacia institucional por parte del Consejo como un aplazamiento del asunto ad calendas grecas?
En cuarto lugar, ¿considera el Consejo, y esperamos una respuesta clara al respecto, que el proyecto de acuerdo interinstitucional de la Comisión es un texto en uso?
En quinto lugar, en caso de que el Consejo tome medidas, ¿está la Comisión dispuesta a reevaluar su proyecto y a reformularlo, de forma que pueda constituir el fundamento para un acuerdo interinstitucional?
Jo Leinen
Señor Presidente, esta situación es totalmente insatisfactoria. Existen 21 agencias europeas y un confuso cúmulo de modelos, todos ellos impenetrables para el público y los ciudadanos europeos e incluso para los organismos -como este Parlamento- que los representan. El hecho de que ya no sea posible entender lo que ocurre en ellas no ejemplifica de manera adecuada un gobierno apropiado y satisfactorio.
En 2003, advertimos de que tendrían que crearse nuevos acuerdos para estas agencias, y lo repetimos en 2005; ha pasado otro año y no se han tomado medidas al respecto. Las cosas no pueden seguir así. La Presidencia debe esforzarse por establecer un consenso en el Consejo con respecto al modo en el que puede unirse al resto de instituciones -la Comisión y el Parlamento- para elaborar conjuntamente un acuerdo sobre la administración y la responsabilidad de estas agencias. Tal y como se ha mencionado, estamos tratando cuestiones que interesan al público; la Autoridad de Seguridad Alimentaria, la Agencia de Medicamentos, la Agencia de Sustancias y Preparados Químicos, la Agencia de Medio Ambiente -todo esto tiene que ver con cuestiones que interesan a los ciudadanos, y si nadie tiene idea de quién es responsable o de cómo funcionan dichas agencias, no resulta sorprendente que los ciudadanos consideren frustrante la política europea.
Tengo que decirle a la Presidenta en ejercicio que lo que el Consejo está haciendo es obligar al Parlamento a recurrir a armas más afiladas, porque habrá visto que la Comisión de Presupuestos no ha dispuesto los fondos para las nuevas agencias, a pesar de que los queremos. En lugar de disponer fondos para la Agencia de Derechos Humanos, la Agencia para la Igualdad de Género y la Agencia de Sustancias y Preparados Químicos, se han reservado en lo que es prácticamente una operación de emergencia diseñada para obligar al Consejo a aclarar los asuntos de una vez por todas, y espero que consiga avanzar los asuntos en este frente.
Andrew Duff
en nombre del Grupo ALDE. - (EN) Señor Presidente, creo que es justo que nos recordemos a nosotros mismos en qué situación estaríamos de no existir esas agencias reguladoras que realizan una función supervisora esencial a escala federal. Si no existieran, la Comisión tendría que haber creado una enorme burocracia centralizada y designar a un ejército de prefectos e inspectores de finanzas para patrullar la Unión.
Pero debemos adoptar un enfoque mucho menos espontáneo y más coordinado en la creación de estas agencias, que deben convertirse en un modelo de gobernanza europea moderna: consultivas, transparentes, autónomas y responsables. El propio Parlamento debe ejercer un mayor grado de autolimitación en este terreno y conservar un poder fiscalizador imparcial, de manera que podamos ejercer nuestra autoridad para la aprobación de la gestión.
Estoy de acuerdo con la Comisión en que se necesita urgentemente un acuerdo institucional, pero si no sale adelante, pediré a la Comisión que se plantee un reglamento sobre la base del artículo 308.
Paula Lehtomäki
Presidenta en ejercicio del Consejo. (FI) Señor Presidente, Señorías, en primer lugar permítanme agradecerles los comentarios recibidos por la Presidencia por parte de los distintos equipos sobre esta cuestión. Como he dicho en mi intervención inicial, este otoño hemos pensado e intentado encontrar alternativas distintas a este acuerdo interinstitucional. Los aspectos más esenciales de la propuesta de la Comisión son su contenido y la cuestión de la base jurídica.
Es totalmente esencial que creemos un marco reglamentario y operativo que funcione de manera adecuada, racional y rentable, también en lo referente a cuestiones prácticas. Sin duda necesitamos un debate continuo entre los Estados miembros para poner a punto este proyecto, y nos esforzaremos para fomentar y mejorar dicho debate durante nuestro mandato presidencial.
Margot Wallström
Señor Presidente, este podría ser el momento adecuado para repetir toda la serie de principios de gobernanza que la Comisión quería incluir en un acuerdo interinstitucional para supervisar y ayudar al funcionamiento de estas agencias, porque proporcionaría una definición de estas agencias y establecería normas sobre su creación, estructura y funcionamiento, abarcando cuestiones relacionadas con la transparencia, la evaluación y el control. En toda esta discusión sobre el formato, es importante recordar el contenido.
En la Comisión estamos dispuestos a considerar la posibilidad apuntada por el señor Duff de un reglamento basado en el artículo 308. Estamos abiertos a examinar esa alternativa. Sin embargo, en lo que respecta al proceso de toma de decisiones, el Parlamento Europeo, por ejemplo, desempeñaría únicamente un papel consultivo en el contenido del futuro reglamento. De ahí nuestra preferencia por un acuerdo interinstitucional.
Por último, solo puedo expresar nuestro deseo de mantener un diálogo sobre estas cuestiones. Debemos seguir buscando el método más adecuado, eficaz y rentable de abordar estas cuestiones necesarias, para tratar de establecer ciertas reglas comunes y una serie de principios de gobernanza que sea común para todas las agencias.
(La sesión, suspendida a las 17.20 horas, se reanuda a las 17.35 horas)
El Presidente
Como he explicado anteriormente, la sesión se ha suspendido porque el trabajo parlamentario iba adelantado por primera vez en esta legislatura.
