Aprobación del Acta de la sesión anterior
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?
El Presidente les comunica que hay una por parte de la Mesa y es que constatamos que no se ha procedido a la corrección de la versión castellana de la Resolución Folias sobre la aprobación de la gestión de las otras instituciones, como se pidió durante el turno de votaciones. Por lo tanto, los servicios procederán a adecuar el texto del apartado 19 de la resolución al texto original en lengua griega.
(El Acta queda aprobada)

Piensos / Proteínas vegetales
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de:
la recomendación para la segunda lectura (A5-0079/2001), en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, relativa a la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 79/373/CEE del Consejo relativa a la circulación de los piensos compuestos y por la que se deroga la Directiva 91/357/CEE de la Comisión (13292/1/2000 - C5-0002/2001 - 2000/0015(COD)) (Ponente: Sr. Graefe zu Baringdorf) y
de la Declaración de la Comisión sobre el fomento de la producción de proteínas vegetales.
Tiene la palabra el Sr. Graefe zu Baringdorf.

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, estimados señores Comisarios, queridos colegas, esto constituye toda una lección de evolución política. "Declaración pública" -no necesito entrar más en los detalles- significa, en la concepción del Parlamento, que, por así decirlo, debe tener contener todo lo que importa, y además de forma clara e inequívoca. Dicha declaración se modificó en 1979 para pasar a convertirse en una declaración oculta, y desde entonces sigue el debate. Sigue en los Estados miembros, sigue desde hace aún mas tiempo en este Parlamento y en la Comisión.
Los departamentos competentes de la Comisión han intentado convencernos, hasta el momento de su presentación, de que se trata de una declaración pública, hasta que, en un último momento, han modificado esta apreciación con la presentación de su propia propuesta. Después, en el Parlamento votamos a favor de esta buena propuesta con algunas mejoras -por ejemplo, queríamos que hubiera una lista positiva-. Posteriormente, pasó al Consejo, en el que el trapicheo dio como resultado que la declaración vuelve a mostrar un carácter semipúblico. No se podía esperar otra cosa del Consejo. Lo que nos ha decepcionado es que la Comisión haya adaptado su propuesta, que era una propuesta razonable y establecía obligatoriamente el carácter abierto de la declaración, a las exigencias del Consejo.
Entretanto, el ponente se reunió con todos las asociaciones que actúan en este sector: las cooperativas, sobre todo la asociación de la industria de los piensos compuestos y la asociación alemana Raiffeisen. Todos se esforzaron en poner de manifiesto que esta declaración pública inadmisible e inaplicable en este sector. Ello ha encontrado su continuación en el Consejo, dado que las asociaciones no cosecharon éxito alguno en el Parlamento. El Consejo y, como ya he señalado, la Comisión han reaccionado.
Ahora estamos ante una situación en que tenemos una declaración oculta, semipública. Es interesante señalar a este respecto que el entonces Ministro de Agricultura de la República Federal de Alemania también colaboró en este sentido. Hizo constar en las actas de entonces que él realmente optaba por la declaración pública. Cuando en Alemania se desató la inquietud entorno a la EEB, recibí una carta de este Ministro en la que me decía que yo, en mi condición de ponente y Presidente de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, debía velar por la inmediata imposición de la declaración pública. ¡Justamente el Ministro que había votado a favor de la declaración semipública¡ ¡Toda una lección de cultura política!
Ahora asistimos a una nueva situación en los Estados miembros, sobre todo en Alemania, y a una nueva ola de preocupación por la EEB. Ahora vienen todos los que antes pisaban el freno y dicen: "¡Imponed ahora la declaración pública!" Esta es ahora nuestra tarea. Nosotros, el Parlamento, sacaremos adelante la declaración pública. Negociaremos con el Consejo y, si es necesario, haremos que esto también fracase en el Parlamento y atribuiremos al Consejo la responsabilidad del fracaso de lo que entretanto se ha convertido en la voluntad común de todos los Grupos políticos.
Por ello, queridos Comisarios que se ocupan de este tema, tendrán que hacerse a la idea de que -así lo creo yo- este Parlamento aprobará mi propuesta. Espero que tengamos a la Comisión de nuestro lado, y que ustedes apoyen nuestras posiciones en las negociaciones que deben iniciar con el Consejo -pues estamos en un procedimiento de codecisión- en el papel de intermediarios que deben asumir. Vamos por buen camino. Queremos la declaración pública a toda costa, y también queremos la lista positiva. Señor Byrne, en nuestra enmienda presentamos un objetivo a la Comisión. Queremos que, no inmediatamente -también sabemos que ello no es posible-, pero sí al menos antes de fin de año, la Comisión presente una propuesta que nos indique en qué dirección podría avanzar. Como ve, también a este respecto estamos dispuestos a llegar a compromisos.

Fischler
Señor Presidente, señoras y señores diputados, señoras y señores, no quiero pasar a comentar lo dicho aquí por el Sr. Graefe zu Baringdorf, pues David Byrne definirá su postura al respecto al final del debate. Pero sí quiero explicar la cuestión relativa al llamado déficit en proteínas vegetales. El 4 de diciembre del año pasado, la Comisión fue invitada por el Consejo de Ministros de Agricultura a analizar la situación de los cultivos ricos en proteínas vegetales y a extraer las conclusiones correspondientes de dicho análisis. Además, en esta invitación se puso de relieve que todas las propuestas de la Comisión deben moverse en el marco de las previsiones financieras acordadas en Berlín
En su reunión en Niza pocos días después, el Consejo Europeo precisó esta obligación de la Comisión y la instó a realizar una análisis detallado de la oferta y de la demanda de plantas oleáceas y proteaginosas, y además observando estrictamente las directrices de carácter financiero de Berlín. La Comisión ha aceptado gustosamente esta invitación, estudiado a fondo las cuestiones suscitadas y ha llevado sus conclusiones a un documento de trabajo y a una comunicación dirigida al Consejo y al Parlamento. ¿De qué trata esta comunicación?
En el año 2000, en Europa se produjeron aproximadamente 3 millones de toneladas de harinas cárnicas, de las que cerca de medio millón se exportó a terceros países y otro medio millón se destinó a la producción de alimentos para animales de compañía. El resto de los aproximadamente dos millones de toneladas fueron utilizados como pienso para ganado porcino y aves. En virtud de la decisión del Consejo de 4 de diciembre del año pasado se prohibió la utilización de estos piensos, de estas proteínas animales, para la alimentación de todos los animales de explotaciones agrícolas. Hasta entonces, como se sabe, sólo estaban prohibidas para los rumiantes.
La cuestión básica en este asunto es la siguiente: ¿Constituye un problema sustituir el déficit de estas cantidades de harinas cárnicas por proteínas vegetales? ¿Cuál es el mejor modo de llevar a cabo esta sustitución? Para poder calcular con exactitud la cambiante demandan de piensos, en primer lugar tenemos que dirigir nuestra atención a la evolución del consumo y de la producción de carne. El análisis cuyos resultados se plasman en el documento de trabajo se basa en la suposición de que el consumo por persona de carne de vacuno, habida cuenta de los acontecimientos durante la crisis de la EEB en 1996, no se recuperará aproximadamente hasta dentro de tres o cuatro años. Ello podría significar un aumento del consumo y de la producción de carne de porcino y de ave. Son, por tanto, dos factores los que determinan la demanda de pienso en la producción de carne porcina y de ave: por un lado, la falta de harinas cárnicas; por otro, las previsiones de incremento de la producción.
Para sustituir las harinas cárnicas en los piensos para ganado porcino y aves, se piensa en primer lugar en la soja triturada; a continuación, en la colza y en el girasol triturados, en los guisantes, las habas y haboncillos y los altramuces dulces, pero también en los cereales, si bien el contenido en proteínas de los cereales es relativamente bajo. En la práctica, la composición de los piensos viene determinada por los precios de las materias básicas, de su disponibilidad y de las exigencias técnicas.
Es difícil de predecir el efecto combinado de todas estas variables, y es aún más difícil aislar los cambios de los ajustes normales de mercado o de las consecuencias de otras medidas políticas provocadas por la prohibición. A la vista de la actual relación de precios entre los cereales y la soja, se producirán tres reacciones fundamentales en la industria de los piensos y en el de la actividad agrícola. Primera: dado que los precios de las semillas oleaginosas trituradas son ligeramente superiores en comparación con los de los cereales, se reducirá el porcentaje de ingredientes ricos en proteínas vegetales de los piensos hasta la medida fisiológicamente necesaria. En consecuencia, con respecto a los últimos años, sobre todo con respecto a 1998 y 1999, en los que los precios de la soja eran muy bajos, la cantidad total de proteína bruta en los piensos podría descender en una cierta medida.
Segunda: el porcentaje de cereales en los piensos podría aumentar. Es cierto que los cereales, en principio, proporcionan más energía y menos proteínas, pero en un contenido medio de proteínas de entre el 10% al 12%, los 5 millones de toneladas de cereales más con respecto al año pasado que se han empleado como pienso en el actual proporcionan cerca de medio millón de toneladas de proteína bruta.
Tercera: los déficit restantes se cubrirán fundamentalmente con nuevas importaciones de soja triturada. A la vista del ligero descenso de las cantidades totales utilizadas y de los componentes procedentes de cereales, cabe prever que se necesitará aproximadamente entre un millón y un millón y medio de toneladas de soja.
¿Qué opciones hemos examinado para compensar el previsible déficit? En primer lugar, hemos analizado la posibilidad de aumentar la ayuda a las semillas oleaginosas hasta 74 euros por tonelada, en lugar de -como se había acordado en la Agenda 2000- mantenerla al mismo nivel de los cereales, es decir, a un nivel de 63 euros por tonelada. La desventaja de esta opción consiste en que, de este modo, se introduciría de nuevo la ayuda específicamente estimada al cultivo de semillas oleaginosas y su producción se situaría de nuevo por debajo del nivel máximo fijado en el acuerdo de Blair House. Además, en virtud de dicha opción deberían gastarse cerca de 1.270 euros por tonelada de equivalente de la soja triturada en ayudas adicionales, es decir, 6 veces más la ayuda adicional de lo que actualmente cuesta la soja triturada. De aceptarse esta opción, los costes presupuestarios ascenderían aproximadamente a 475 millones de euros anuales.
En segundo lugar hemos estudiado la posibilidad de aumentar la ayuda a los guisantes, habas y altramuces dulces en 6 euros. Hemos optado por los 6 euros porque tal aumento quedaría cubierto por la cláusula de paz de la OMC. Las simulaciones muestran que, en la actual relación de precios entre las plantas proteínicas y los cereales, este aumento entrañaría un aumento muy limitado de las superficies de cultivo; además, lógicamente, ya que todos los cultivos deben ser pagados con estas ayudas mayores, se generan gastos mayores que los que suponen el precio de la soja adicionalmente importada.
En cuarto lugar, hemos valorado las consecuencias que tendría el cultivo de vegetales ricos en proteínas en las tierras retiradas de la producción. Si en las tierras retiradas de la producción se cultivasen productos que luego fueran a competir en el mercado con los cereales y las semillas oleaginosas, ello tendría como consecuencia que se pondría en cuestión la asignación a la Bluebox de las primas por superficie en el cultivo de cereales, aparte de que una medida de este tipo recibiría fuertes críticas a nivel internacional.
Por último, hemos examinado la posibilidad de aumentar las cantidades máximas garantizadas para las harinas de hierba y los forrajes desecados en relación con una reducción de la ayuda concedida por tonelada. Pero, como saben, los forrajes desecados se destinan primordialmente a la alimentación de rumiantes, y no a la de ganado porcino y aves, y nuestro problema es fundamentalmente un problema de alimentación de ganado porcino y aves. Además, es dudoso que un aumento del 10% de las cantidades máximas garantizadas propicie efectivamente un aumento de la producción, cuando en el ejercicio 2000/2001 ya hemos registrado un superávit de forrajes desecados de aproximadamente el 12%. El incremento de las cantidades máximas garantizadas se destinarían con gran probabilidad a cubrir los superávit existentes.
En consecuencia, en este contexto no existe, desde una perspectiva económica, ninguna razón de peso por la que debamos aplicar nuevas medidas de ayuda a la producción de proteínas vegetales o ampliar el ámbito de aplicación de las medidas de ayuda ya existentes. La disponibilidad de soja triturada en el mercado mundial no supone problema alguno, al contrario: las cantidades necesarias adicionales sólo incrementarán las actuales importaciones entre el 3% y el 5%. Como consecuencia del crecimiento de la producción de soja en Sudamérica y EE.UU., entrará en el mercado una cantidad de soja triturada mucho mayor que lo que la Unión Europea puede necesitar con carácter adicional. Además, el actual plan presupuestario no deja margen alguno para poder llevar la práctica las opciones estudiadas.

Mayer, Xaver
Señor Presidente, señores Comisarios, señoras y señores, en la cuestión relativa al déficit en proteínas vegetales, el Comisario Fischler ha abordado algunos puntos y opciones que se dan en la UE. No obstante, señor Comisario, a mi juicio, como usted sabe, la Comisión de Agricultura quería mandar un claro mensaje a través del informe Auroi, en el sentido de que el fomento del cultivo de proteaginosas en superficies retiradas de la producción debería recibir un respaldo mayor. Estoy convencido de que el Parlamento seguirá esta misma línea.
Pero volvamos al primer tema: el Presidente de la Comisión de Agricultura, Sr. Graefe zu Baringdorf, ha dicho que es toda una lección el modo en que se ha procedido durante años con respecto a la producción de piensos compuestos, y tiene razón. Es toda una lección de cómo se han mantenido distintas posiciones en distintos momentos. Se ha ido de un lado a otro por caminos que no han sido siempre rectos, pues también tenían sus esquinas y sus cruces. Pero creo que ahora estamos en el buen camino para mostrar una mayor transparencia y para no sólo exigir transparencia, sino también para llevarla a la práctica. Aquí se han creado enemistades, se han planteado exigencias de los sectores económicos ante las que el Parlamento y sus diputados se han mantenido firmes de forma claramente mayoritaria. El Parlamento ha mantenido desde un principio una posición clara a este respecto, en el sentido de exigir una mayor transparencia.
En la producción de piensos compuestos se efectúan, claro está, mezclas. En donde se realicen tales mezclas debe prestarse especial atención, ya sea en los juegos de cartas o, con carácter general, en la producción de alimentos. Hay que poner mucho cuidado. Hemos puesto cuidado, y es bueno y adecuado que llevemos a la práctica esta transparencia -señor Comisario Fischler, está esbozando una sonrisa- con más determinación que en el pasado. El Sr. Graefe zu Baringdorf ha hecho referencia a la declaración semipública, que en los últimos años ha sido un tema muy recurrente. En mi opinión, sería más correcto hablar no de una declaración semipública, sino de una declaración semioculta. Ello quizá habría provocado un mayor movimiento en el sentido que deseamos.
Son necesarias la transparencia y la exigencia de la lista positiva -y esta es una nueva mejora con respecto a la propuesta de la Comisión-. Voy a tomar un ejemplo de otro sector de la alimentación, el del deber de pureza de la cerveza, señoras y señores. Ya en 1516 se aprobó en Baviera la Ley de la Pureza, y esta propuesta de Baviera fue correcta y conveniente. ¡Fue una lista positiva lo que entonces se presentó, y es una lista positiva lo que hoy se debe presentar!

Kindermann
Señor Presidente, señor Comisario Fischler, queridos colegas, el Consejo no ha aprobado en su posición común ninguna declaración pública y completa, sino simplemente un pobre compromiso que sólo prevé franjas porcentuales de peso. Esto no puede entenderse como una amplia transparencia, en el sentido en que tan a menudo la hemos exigido.
Los agricultores tampoco saben cuántas ni qué materias primas contienen las respectivas partidas de piensos. Por ello, el Grupo Socialista apoya la recomendación del ponente, que integra de forma sistemática la declaración pública de los ingredientes de los piensos en el texto del proyecto de directiva. Además, incide de nuevo en la exigencia de la llamada lista positiva, en la que se fijen con carácter vinculante las materias primas autorizadas en los piensos. A este respecto, se invita a la Comisión a presentar una propuesta legislativa antes de finales de 2001. También prestamos todo nuestro apoyo en este punto. No puede ser tan difícil elaborar una lista con las materias primas autorizadas; al fin y al cabo, ya se sabe lo que, por regla general, deben contener los diversos piensos. O quizá no lo sepamos hoy en día, habida cuenta de lo que se ha dicho aquí.
Ocho meses, tal como propone el ponente, me parece un espacio de tiempo adecuado y suficiente para elaborar la mencionada lista. Necesitamos esta lista con urgencia, puesto que en el futuro no se va a poder renunciar a los piensos de origen industrial. Los animales necesitan, al igual que los hombres, una alimentación equilibrada. Una alimentación a base únicamente de agua, heno y cereales, como algunos desean en recuerdo de tiempos antiguos, ya no se ajusta a las actuales condiciones de producción agrícola y está, a mi juicio, muy lejos de realidad. Dado que los piensos constituyen la parte más importante de la producción de carne, debemos velar por que estos piensos sean también seguros. ¿Cómo si no queremos hacer frente eficazmente a la permanente falta de confianza de los consumidores en la carne como alimento?
Así y todo, haría bien el Consejo en aceptar las propuestas del Parlamento sin modificarlas y, de este modo, mostrar que ha aprendido de los errores del pasado. No podemos estar esperando siempre hasta que sea demasiado tarde y pretendamos entonces curar los síntomas. Debemos abordar los problemas con mayor decisión. En mi opinión, nuestra propuesta nos sitúa sin duda alguna en el buen camino.

Paulsen
Señor Presidente, señor Comisario, estimados diputados, en el debate general escucho a menudo que fueron los agricultores los que dieron a sus animales cadáveres de vacas como pienso. Desgraciadamente lo hicieron, pero los agricultores no podían saber, con las prisas y los sistemas imperantes, qué estaban dando exactamente a sus animales.
Cuando discutimos la cadena alimentaria y de piensos, tenemos que intentar que toda la cadena, de la A a la Z, esté impregnada de ciertos conceptos, tales como apertura, transparencia e información. La cadena tiene muchos eslabones y con gran distancia entre ellos. Lo mismo ocurre con los piensos. Un agricultor normal, pequeño o grande, que hoy compra piensos no tiene ni una sola posibilidad razonable de saber qué contienen. Carece de laboratorio y, con la consistencia actual de los piensos, la apariencia y el olor y el sabor, no le proporcionan ninguna información sobre el contenido. Por eso se necesita una apertura mucho mayor y mucha más precisión en la información a los agricultores. Opino que esta propuesta es demasiado complicada y que, más adelante, habría que encontrar principios comunes para los alimentos y los piensos, que fuesen más sencillos y fáciles de comprender, tanto para los agricultores como para los consumidores, por ejemplo, una declaración de contenidos en escala descendente e información exacta cuando se solicite. En la situación actual, y al comienzo de este proceso de food safety, el Grupo ELDR votará, no obstante, a favor de este informe.

Jové Peres
Señor Presidente, quiero felicitar al Sr. Graefe zu Baringdorf y manifestarle además el apoyo de todo mi Grupo a sus propuestas.
Señor Comisario, pensamos que, aunque últimamente se están haciendo tímidas propuestas sobre la posibilidad de desarrollo de las proteínas vegetales, la Comisión suele argumentar la dificultad de éste basándose en dos argumentos: el coste y los acuerdos con Estados Unidos.
Conviene recordar los lazos estrechos existentes entre los cereales y las proteaginosas. La incidencia presupuestaria de las proteaginosas es irrisoria en comparación con la de los cereales y, si Estados Unidos planteó exigencias en cuanto a las proteaginosas, fue a cambio de aceptar el elevado nivel de apoyo a las restituciones a la exportación de los cereales comunitarios. Es decir, las proteaginosas sufren también las consecuencias de los equilibrios de la PAC y su cultivo podría desarrollarse más si se reequilibrara el apoyo a las respectivas producciones.
Por otro lado, deberían valorarse debidamente los beneficios de las leguminosas para la diversidad biológica, la reducción del consumo de fertilizantes nitrogenados y los efectos positivos sobre la conservación de los suelos.
Por último, Señorías, hay razones de peso que debemos tener en cuenta: hoy somos dependientes del exterior en un 75% de nuestras necesidades en proteínas vegetales. Esto representa una debilidad estratégica inaceptable y supone la aceptación de los organismos genéticamente modificados en nuestra alimentación.
Señorías, pensamos que la Comisión debería iniciar los trabajos de revisión de los acuerdos de Blair House.

Poli Bortone
Señor Presidente, en primer lugar, quiero decir que la posición de la Comisión no es aceptable ni desde el punto de vista de la defensa de la renta de los agricultores ni desde el de la protección de la salud de los consumidores. Está claro que no se quieren poner en tela de juicio los acuerdos de Blair House que limitan las superficies comunitarias. Nos encontramos ante una situación paradójica: por un lado, la prohibición de utilizar harinas animales también para los animales de granja ha aumentado las necesidades de proteínas vegetales; por otro, a partir de la próxima campaña agraria, se prevé una fuerte reducción de las proteaginosas. Consideramos que dichas producciones se han de garantizar para proteger a los ganaderos y a los productores de semillas oleaginosas. Estimamos que la Comisión debe presentar un exhaustivo informe sobre el efecto de las decisiones de la Agenda 2000 en la situación de los cultivos de semillas oleaginosas en las distintas zonas productivas de la Comunidad, así como una propuesta de regulación del etiquetado de piensos para animales que contienen organismos modificados genéticamente.
Consideramos que la producción de proteínas vegetales se debe fomentar de manera adecuada en defensa del medio ambiente y del consumidor de carne que se ha de poder fiar del sector productivo comunitario, del sector de producción de semillas oleaginosas que ha realizado inversiones especializadas y que corre el riesgo de una fuerte disminución del empleo. Es preocupante que la Comisión afirme que considera más económico aumentar las importaciones de paneles de soja. En este caso, la economía contrasta de manera patente con los intereses del sector agrícola comunitario y, en especial, con la protección de la salud y de la confianza del ciudadano que no es económicamente cuantificable. Ayer, este Parlamento aprobó una enmienda que reza: "La salud no puede ser considerada un bien comercial y, en consecuencia, objeto de compromisos a nivel político-financiero". Hoy, nos enteramos por la Comisión que no es así.

Van Dam
Señor Presidente, señores Comisarios, esta semana el Parlamento Europeo recuerda en cierta manera el gabinete del Faraón Ramsés, el Faraón de la Edad Antigua que se opuso a que el pueblo judío abandonara Egipto. Me imagino al gabinete de dicho Faraón tratando día tras día las plagas que afectaban al país, del mismo modo en que esta semana hemos debatido aquí en Estrasburgo el brote de fiebre aftosa y proseguiremos nuestro debate esta mañana deteniéndonos en las consecuencias de la EEB.
Obviamente, Europa no retiene a un pueblo contra su voluntad, pero ello no significa que podamos hacer caso omiso de las plagas que azotan nuestra agricultura. La actual situación nos obliga a poner en entredicho nuestra política agrícola y los criterios que le sirven de base. En el debate sobre la fiebre aftosa he afirmado que los animales, como criaturas divinas, son más que unidades de producción. Repito estas palabras pensando en el hecho de que nosotros hemos concedido que los herbívoros, que en principio solamente comían plantas, acabaran devorando a sus congéneres. Los hemos convertido en caníbales.
El Sr. Graefe zu Baringdorf señala con razón en su informe que los agricultores tienen derecho a recibir información correcta sobre los ingredientes de los piensos. El Consejo pretende dejar el etiquetado en manos de la industria alimentaria, al tiempo que establece que los agricultores tienen derecho a que la industria les informe detalladamente previa petición. Se trata de una postura altamente ambigua: si el agricultor tiene derecho a una información completa en materia alimentaria es absolutamente lógico que no se le ponga ninguna pega a la hora de facilitársela.
La expresión from stable to table se traduce libremente como del agricultor al consumidor. En esta traducción la responsabilidad sobre el proceso alimentario recae plenamente en el agricultor. Ahora bien, para que éste pueda asumir dicha responsabilidad es imprescindible que pueda disponer sin problemas de la información necesaria acerca de los piensos que da de comer a sus animales.
A consecuencia de la prohibición vigente desde diciembre de 2000 de incorporar harinas cárnicas a los piensos éstos carecen de proteínas. Las proteínas animales pueden ser sustituidas por ejemplo por la soja y otros cultivos oleaginosos y ricos en proteínas. En las conclusiones del estudio sobre posibles alternativas que nos ha esbozado el Sr. Fischler esta mañana se recomienda importar soja del mercado mundial. Se considera que las demás alternativas son demasiado costosas o pueden llegar a distorsionar el mercado. Sin embargo, la importación de soja plantea un problema fundamental: desconocemos los entresijos del método de producción. Dudo mucho que salgamos ganando si alimentamos nuestros animales cambiando las harinas cárnicas por soja modificada genéticamente.
La crisis de la EEB abre nuevos dilemas. La excusa de que la Unión Europea no puede ampliar la superficie de cultivos oleaginosos por causa de los compromisos adquiridos en el marco de la OMC resulta insostenible. Ello es una razón más para poner en entredicho las normas de la OMC. Lamento la holgura con que la Comisión se opone al cultivo de plantas oleaginosas y ricas en proteínas en tierras sin sembrar. Está claro que el barbecho sirve para reducir la producción de cereales. No está, sin embargo, tan claro por qué es necesario reducir la producción de proteínas si la demanda de este producto en el mercado europeo va en aumento.

Souchet
Señor Presidente, en el transcurso de los años el déficit de cultivos proteicos en la Unión aumentó para alcanzar 35 millones de toneladas en 2000. La crisis de la EEB y la prohibición de las harinas cárnicas incrementan, estos últimos meses, dicha cifra a 300.000 toneladas mensuales.
¿Ante esto qué propone la Comisión? Y bien, propone no tomar ninguna iniciativa específica y comprar las proteínas que nos faltan al mejor postor, en el gran supermercado mundial de los excedentes agrícolas. Ahora bien, yo veo, al menos, tres razones para rechazar esta actitud de resignación, esta mentalidad de abandono. La primera consiste en que se trata de un desafío de seguridad alimentaria. Con respecto a un producto tan importante, es vital tender a la autosuficiencia. La segunda reside en las ventajas medioambientales de los oleaginosos y proteaginosos: biodiversidad, rotación de cultivos, balance nitrogenado. La tercera es la necesidad de responder a la demanda de los consumidores con una mayor rastreabilidad y visibilidad. Ahora bien, los medios existen: el apoyo a los biocombustibles, la red de seguridad para los oleaginosos, una ayuda complementaria a los proteaginosos, la intensificación del esfuerzo público de investigación o las ayudas agroambientales para las explotaciones que incluyan las leguminosas forrajeras en la rotación.
Desearía que la Comisión siguiera estas direcciones voluntaristas y responsables, señor Presidente, en lugar de aducir únicamente consideraciones comerciales a muy corto plazo para limitarse a recomendar la importación de soja partida norteamericana o argentina.

Schierhuber
Señor Presidente, señoras y señores, la agricultura europea se encuentra en una situación de crisis como consecuencia de la EEB y de la fiebre aftosa. No es ninguna novedad afirmar que necesitamos adoptar medidas para superar esta crisis lo más rápidamente posible. Sólo hay división de opiniones en la cuestión de qué medidas deben adoptarse.
El punto de partida es la prohibición de alimentar a los animales con harinas cárnicas. Esta prohibición es necesaria, dado que estamos inmersos en una crisis de confianza. Bien entendido, no estamos en presencia únicamente de una crisis del sistema del sector, sino que también debemos tomar medidas que devuelvan la confianza al consumidor. La prohibición de emplear las harinas cárnicas como alimento es una medida dirigida a restablecer la confianza. Pero también debe desarrollarse un plan europeo de proteínas vegetales. Este plan de proteínas debe tener como objetivo la no dependencia de Europa de las exportaciones de terceros Estados, porque estas importaciones comprenden la soja genéticamente modificada. Debemos hallar un modelo que permita a los agricultores europeos reaccionar ante estos nuevos retos.
Veo también esta compleja problemática en conexión con la OMC. La propuesta de la Comisión, que prevé el cultivo de leguminosas únicamente por agricultores biológicos, no tiene a mi juicio suficiente alcance. Por ello, apoyo el criterio defendido por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, en el sentido de que se permita este cultivo en tierras retiradas de la producción a todos los agricultores que participan de las medidas en materia medioambiental en el marco del Reglamento 1257/99.
Si hablamos de medidas que restablezcan la confianza, tenemos que estar a favor de una declaración pública y de una lista positiva de las materias primas de los piensos. Creo que una actitud honrada ante los consumidores puede sacarnos de esta profunda crisis y tiene en cuenta la dramática situación de los ganaderos y la amenaza que se cierne sobre muchas vidas. Por ello, espero que la industria preste su apoyo y que haga públicas sin más las materias primas, pues si los piensos contienen lo que dicen contener, ¡ello no puede suponer problema alguno para la industria!

El Presidente
Gracias, señora Schierhuber.
Voy a dar la palabra a la Sra. Rodríguez Ramos, felicitándome por volverla a ver entre nosotros y felicitándola en nombre del Parlamento por su reciente maternidad.

Rodríguez Ramos
Señor Presidente, señor Comisario, en relación a la comunicación sobre la producción de proteínas vegetales, me uno a lo que ya han dicho mis colegas en esta Asamblea. El estudio de la Comisión es decepcionante, por su carácter poco ambicioso y exclusivamente economicista.
La situación de la Unión Europea en relación a su déficit en proteínas vegetales, debido a nuestros acuerdos de Blair House, en los que nos hemos comprometido a una reducción de nuestra producción de proteínas vegetales, mientras alimentábamos a nuestro ganado con harinas cárnicas procedentes de cadáveres de animales, exigía de la Comisión, en este estudio, un planteamiento más ambicioso y más amplio. No tiene en cuenta, como ya se ha dicho, la importancia estratégica que para la ganadería europea significa la dependencia, respecto de la alimentación de proteínas vegetales, de importaciones de países terceros, y que estas importaciones consistan casi exclusivamente en alimentos genéticamente modificados. Tampoco tiene en cuenta lo que significaría el incremento de estos cultivos ricos en proteínas vegetales para restablecer el equilibrio y la capacidad de abastecimiento en todo el territorio de la Unión Europea, que, indudablemente, sería muy beneficioso para conseguir una ganadería más extensiva y de calidad.
En definitiva, el estudio no tiene en cuenta ninguno de los elementos en los que se debe basar nuestra política agrícola: calidad alimentaria, protección y desarrollo del medio ambiente y desarrollo sostenible, porque tampoco hay ningún elemento en el estudio que nos diga lo que supondría un incremento de estos cultivos respecto de la creación de una actividad económica más en la agricultura, y respecto de su utilización y transformación en alimento para ganado por parte del propio agricultor, lo que también supondría un incremento importante de la renta en la economía rural.
En todo caso, lo que nos dice la Comisión de que es mejor seguir importando y seguir dependiendo de países terceros porque es más barato, no es cierto. Tenemos la experiencia de que lo más económico no es lo mejor.

Pesälä
Señor Presidente, señores Comisarios, el Parlamento Europeo vuelve a presentar en la segunda lectura su enmienda relativa a la declaración en tantos por ciento del peso de las materias primas utilizadas en los piensos compuestos, en tanto que la posición común del Consejo propone la declaración de las franjas porcentuales de las sustancias.
El objetivo del Parlamento es digno de apoyo desde el punto de vista de los ganaderos. Cuanto más exacta sea la información sobre el contenido de los piensos, tanto mejor. Cabe recordar que la forma de declaración de estos datos no afecta en sí a la seguridad de los piensos. Lo que comporta más relevancia es que las sustancias contenidas en los piensos compuestos figuren debidamente en el etiquetado del producto y que estas sustancias cumplan las exigencias establecidas por la legislación en materia de piensos. En mi opinión, deberíamos lograr rápidamente un resultado razonable en este asunto, puesto que hace falta una nueva legislación al respecto. De ahí que debamos avanzar con flexibilidad en la conciliación, teniendo presente que la otra cara del asunto es el seguimiento de la aplicación de la legislación.
Resultaría caro, y en parte sería imposible, empezar a exigir a los fabricantes de piensos que cada saco contenga porcentualmente la cantidad exacta anunciada en el etiquetado, o pedir que las autoridades se encarguen de controlar estos aspectos. Lo más importante de esta legislación es que habrá que centrarse más que antes en la práctica del seguimiento. Se garantizará la seguridad si se acatan las normas.
En cuanto a la idea expresada en la enmienda 4 sobre una lista de las materias primas autorizadas, cabe también recordar que se trataría de una medida muy difícil de gestionar, dado que habría que inventariar en una sola relación las sustancias usadas en los piensos en todos los países de la UE. Actualmente, ya existe en la legislación de la CE una lista de las sustancias prohibidas y, a su vez, se han establecido los requisitos generales de calidad para los piensos. Creo que es conveniente hablar de este asunto, pero debemos considerar con detenimiento las ventajas y los inconvenientes.

Sturdy
Señor Presidente y señor Comisario, acojo favorablemente el informe del Sr. Graefe zu Baringdorf aunque personalmente me resulta bastante difícil apoyarlo en su totalidad. Mi opinión es que la posición común de la Comisión es excelente. Permítanme volver a lo que el Sr. Pesälä acaba de decir. ¿Cuál es el verdadero problema al que se enfrenta hoy el sector de la alimentación? Suele ser el fraude. Si volvemos la vista a las recientes alarmas alimentarias, si observamos el problema de la fiebre aftosa, encontramos un mal uso de la alimentación animal; si nos fijamos a los problemas de las dioxinas, vemos que existen medidas suficientes para impedirlo. Ha habido un uso ilegal de un aceite en una mezcla. Luego ha habido fangos de aguas residuales en otro Estado miembro y la EEB que tenía que ver totalmente con cambios de temperatura. Pero la legislación existe. La primera y principal postura de esta Asamblea es garantizar que la Comisión hace todo lo posible por que la actual legislación y la posición común se pongan en práctica y se hagan cumplir. Por consiguiente, hago un llamamiento a la Comisión, en primer lugar, para que nos prometa que la legislación existente se aplica.
Pasando ahora a la situación de las proteínas, al Sr. Comisario Fischler no le sorprenderá que yo discrepe ligeramente con su postura sobre si hemos de cultivar nosotros mimos las proteínas o importarlas. Pero, me gustaría que me ofreciera una garantía porque entiendo que la Unión Europea dispone de normas actualmente acerca del volumen de cultivos genéticamente modificados permitido y el porcentaje es en la actualidad, corríjanme, de un máximo aproximadamente del 1% de cultivos genéticamente modificados. ¿Podría la Comisión garantizar que ninguna soja que entre en la Unión en las importaciones actuales y futuras va a superar ese máximo del 1%?
Estados Unidos cuenta con medidas y normas estrictas sobre importaciones. Nosotros en la Unión Europea debemos seguir estas normas y asegurarnos de que seguimos las mismas pautas.

Byrne
. (EN) Señor Presidente, señores diputados, tenemos hoy la oportunidad de debatir otra importante cuestión en materia de seguridad alimentaria, la relativa al etiquetado de piensos compuestos. Agradezco el trabajo realizado por el Sr. Graefe zu Baringdorf, que tan comprometido está con este tema.
La propuesta en cuestión tiene su origen en las expectativas y demandas legítimas tanto del sector agrícola como de los consumidores. Entre las mismas se incluye la total transparencia a la hora de facilitar a los ganaderos datos sobre la composición de los piensos compuestos que compran para sus animales. Una de las lecciones de la crisis de la dioxina fue que existía con frecuencia falta de información. Esto evidentemente no es adecuado. Esta información debería estar disponible no sólo para garantizar la transparencia, sino para ayudar a la localización de los productos. El etiquetado de los piensos compuestos debe ser suficientemente preciso para que el ganadero pueda hacer una elección informada sobre el pienso que va a utilizar, como muchos de ustedes han indicado en sus aportaciones.
Me satisface que este objetivo se recoja en la posición común del Consejo. A pesar de que se queda corto comparado con la propuesta original de la Comisión a favor de un listado completo y preciso de las cantidades de cada uno de los ingredientes, consigue, no obstante, un equilibrio aceptable. En mi opinión, se trata de un excelente instrumento para mejorar las actuales normas de etiquetado de los alimentos para animales. La posición común prevé que todos los ingredientes estén indicados con precisión y que las cantidades estén expresadas en cinco bandas de porcentaje. También exige a los operadores que notifiquen la composición exacta de los piensos compuestos cuando así lo solicite el ganadero o cualquier operador.
Así mismo, me gustaría recordarles que, desde el principio, hubo dificultades en el Consejo para alcanzar un acuerdo. Una mayoría de los Estados miembros se oponía a la obligación de indicar en la etiqueta la composición precisa de un pienso compuesto dado. Por este motivo, la Comisión aceptó la solución de la presidencia francesa que contaba con el apoyo unánime de los Estados miembros. Creo, también, que la posición común nos ofrece un nivel de seguridad equivalente al que recogía la propuesta inicial de la Comisión. El dato más importante es la presencia de un ingrediente en el pienso compuesto y no necesariamente su cantidad exacta. Estas cantidades exactas tienen un valor desde el punto de vista comercial, pero no están ligadas a la protección de la salud, que es lo que importa en este caso.
Pediría al Sr. Graefe zu Baringdorf que reconsiderara seriamente lo que ha dicho en su intervención de que si no hubiera un cambio en la posición del Consejo en relación con esto, preferiría ver caer toda su propuesta antes que ceder en esta cuestión concreta. Creo que estoy en lo cierto cuando digo que la cuestión de la salud pública y de la seguridad alimentaria está ligada a la presencia más que a la cantidad del contenido de los piensos compuestos. Nos deberíamos centrar en eso y no desaprovechar las ventajas de este importante elemento legislativo. Corremos el riesgo un grado de precisión innecesario de buscar en determinado aspecto un y tirar piedras contra nuestro propio tejado.
Me temo que si se adoptan las enmiendas que la Comisión no puede aceptar, nos embarcaremos en un largo y difícil procedimiento de conciliación que retrasará la mejora. Yo quisiera destacar también que las enmiendas adoptadas por el Parlamento Europeo en primera lectura han sido aceptadas en la posición común salvo la propuesta de que la Comisión presente una lista positiva de materiales que pueden usarse en la alimentación animal. Esto no es apropiado en el marco de la directiva sobre etiquetado. Si se desea una lista positiva, la primera cuestión que hay que debatir es cómo establecer los criterios por los que se regirá esa lista positiva. Por tanto, tengo la intención de iniciar un estudio de viabilidad acerca de los criterios que se emplearían para gestionar la lista positiva y los recursos que ello supondría. A continuación, podríamos presentarnos de nuevo ante sus señorías, posiblemente con la propuesta de legislación. No creo que esto sea posible dentro del calendario mencionado en la enmienda. Por desgracia, sus recursos y el resto de prioridades no permiten a la Comisión establecer un calendario más ambicioso.
Por último, me gustaría aprovechar esta oportunidad para enmendar ligeramente una respuesta que di al Sr. Graefe zu Baringdorf sobre la cuestión de la fiebre aftosa el otro día y corregir el acta. Él señalaba que la Comisión había tardado mucho en dar respuesta a los problemas planteados por la fiebre aftosa. Le respondí diciendo que a la Comisión se le había informado el 20 de febrero del brote en el Reino Unido y que habíamos presentado propuestas a la Comisión al día siguiente y que eso, a mi juicio, suponía rapidez y no tardanza en la respuesta.
Hay otro dato que yo debería haber añadido haciendo justicia al funcionario que trabaja en mi Dirección General y que, implícitamente, fue criticado por el Sr. Graefe zu Baringdorf. Al Sr. van Goethem se le informó a las 21.30 horas, y a las 22.30 horas de esa noche ya había enviado un fax a cada uno de los ministros correspondientes de los Estados miembros de la Unión Europea. Quiero añadir este dato concreto a mi respuesta del otro día en la que señalaba que el asunto se planteó inmediatamente a la Comisión al día siguiente. Puede ser una oportunidad para que el Sr. Graefe zu Baringdorf corrija la insinuación que hizo acerca del retraso, no por mí sino por los funcionarios que tanto trabajan en mi Dirección General y que hicieron un trabajo excelente en este caso.

El Presidente
Gracias, señor Comisario.
Consta en acta su precisión.
¿Quiere intervenir de nuevo, señor Fischler?

Fischler
Señor Presidente, señoras y señores, voy a ser breve, pues ya me he manifestado al principio del debate. Agradezco sinceramente las aportaciones cargadas de compromiso a este debate, pero también quiero recordar que la tarea que asumió la Comisión consistía en analizar qué consecuencias tendría sobre la oferta y la demanda la prohibición de alimentar con harinas cárnicas y óseas. No consistía en analizar la política de cultivo de las oleaginosas en su conjunto en la Comunidad. Son dos cosas distintas. Por ello debemos distinguir el actual déficit en proteínas vegetales de la situación que siempre hemos tenido en la Comunidad. Es un hecho que anualmente importamos cerca de 30 millones de toneladas de soja y equivalentes de la soja. Probablemente, no va a ser posible compensar este déficit -por lo menos, con las posibilidades de actuación de que disponemos-. No podemos olvidar una cosa: las habas de soja no pueden cultivarse por toda la Comunidad, sino en las regiones con el clima más apropiado. Y esta realidad no podemos compensarla con una política de ayudas.
En segundo lugar, debemos recordar que una aplicación de esta política a cada caso presupone que no se establezcan diferencias entre las ayudas a las proteaginosas, a los cereales o a otros cultivos herbáceos. Esto es simplemente imposible, a menos que ofrezcamos las compensaciones adecuadas. Pero, ¿con qué argumento vamos a convencer a los estadounidenses de que tienen que renunciar -sin ninguna contraprestación- al acuerdo de Blair House? Por favor, que alguien me diga qué contraprestación ha de ofrecerse para que EE.UU. acepten que fijemos una ayuda específica para las proteaginosas y, por tanto, podamos cultivar más proteínas vegetales.
Con ello vuelvo al actual déficit en proteínas vegetales. A este respecto se ha criticado que la Comisión sólo ha planteado consideraciones de orden económico. Tengo que preguntar al Parlamento si puede justificarse que por un kilo de exceso de producción de soja gastemos en ayudas adicionales seis veces más que lo que cuesta la soja en el mercado. Por ahí no vamos a pasar, tenemos una responsabilidad ante el contribuyente.
Por último, quiero señalar que los puntos que he formulado aquí no tienen nada que ver con el informe que debatimos ayer por la tarde. Como es natural, la Comisión insiste en que en un futuro debe permitirse el cultivo en explotaciones biológicas del trébol y pastos de trébol y de otras proteaginosas en tierras retiradas de la producción, tal como hemos propuesto. No he mencionado este punto esta mañana porque, como se sabe, el trébol y el pasto de trébol se emplean de una forma muy limitada en la alimentación del ganado porcino y de las aves, y fundamentalmente en la alimentación de los rumiantes.

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, podría referirme ahora al artículo 122. ¡Pero vamos a dejarlo! Así ahorramos tiempo. Señor Byrne, le doy las gracias por su indicación y por su respuesta. Voy a aclararlo una vez más: no era mi intención criticarle a usted personalmente -o al Sr. van Goethem, a quien presento mis respetos, en la medida que lo conozco, dado que hace un buen trabajo- sino plantear la siguiente pregunta: ¿Ha elaborado la Comisión, en colaboración con los Estados miembros, un plan contra la epidemia, para establecer con claridad qué hacer cuando la epidemia brotase? A mi juicio, los trabajos de preparación han sido insuficientes. Y este reproche no iba dirigido a personas, sino a la Comisión y al Consejo en cuanto Instituciones, que no habían efectuado trabajo preliminar alguno. ¡La confusión de la opinión pública a que hemos asistido es escandalosa!
También se trataba de criticar la estrategia de sacrificio de animales, de criticar que no se incluyeron la vacuna y la vacuna más aprovechamiento, que ahora aprueba la Comisión, si bien ya se avanza poco a poco en esta dirección, y de criticar también que no se estudió debidamente esta cuestión.
Señor Comisario Fischler, tengo que hacerle una pregunta más: si, hipotéticamente, no tuviéramos este acuerdo con los estadounidenses, y usted hiciera un cálculo de nuestra propuesta de cultivar habas, guisantes, altramuces, etc., sobre las tierras retiradas de la producción, ¿no sería la rentabilidad otra muy distinta? ¿Tengo razón en este punto?

Fischler
Señor Presidente, no quiero prolongar el debate. Simplemente deseo aclarar lo siguiente: si la cuestión versa exclusivamente sobre cultivar proteaginosas en tierras retiradas de la producción, debo entonces llamar la atención sobre el hecho de que no constituye parte del acuerdo de Blair House, sino que forma parte de las disposiciones de la OMC, en las que se establece como requisito para que una medida quede comprendida en la Blue Box la entrada en vigor de medidas que reduzcan la oferta. Nuestra medida de reducción de la oferta es la siguiente: retirada de tierras de la producción. Y esta medida no tiene nada que ver con el acuerdo de Blair House.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas del día de hoy.

Bloqueo de las negociaciones sobre el acuerdo de pesca entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración de la Comisión relativa al bloqueo de las negociaciones sobre el acuerdo de pesca entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos.
Tiene la palabra el señor Fischler.

Fischler
Señor Presidente, señoras y señores, en la cuestión del acuerdo de pesca con Marruecos me he comprometido personalmente a fondo desde un principio, desde el momento en que asumí la responsabilidad del sector pesquero. Ya antes de la expiración del acuerdo anterior tomé contacto con las autoridades marroquíes con el objeto de iniciar las negociaciones sobre un nuevo acuerdo de pesca. Esta propuesta fue rechazada firmemente por Marruecos durante meses y no fue posible mantener conversaciones sobre un nuevo acuerdo hasta después de una entrevista con el Rey Mohammed VI en Casablanca, en octubre del año pasado.
Desde entonces se han celebrado siete rondas de conversaciones a nivel político y trece a nivel técnico. La Comunidad se ha esforzado desde un principio por mostrar la mayor flexibilidad posible para satisfacer los deseos e intereses marroquíes.
Sin embargo, tras mi visita a Rabat en febrero de este año, pude comprobar que la diferencia entre ambas posiciones era insalvable, en particular como consecuencia de las exigencias económicas de Marruecos en compensación por las posibilidades de pesca ofrecidas. Asimismo, surgieron en ocasiones grandes divergencias en lo relativo a las posibilidades de explotación de los caladeros y a las condiciones marco de orden técnico de la actividad pesquera, es decir, en qué zonas, en que períodos y con qué barcos puede pescarse en Marruecos.
Tras mi regreso en febrero, informé inmediatamente al Consejo sobre la situación para estudiar alternativas con los Ministros de Pesca. El Consejo me pidió que realizase un último intento de llegar a un acuerdo en el marco del presente mandato de negociación. Posteriormente, el 26 de marzo, me reuní en Bruselas con el Ministro Chbaatou, pero, desafortunadamente, esta reunión no tuvo éxito alguno
En la Comisión, por nuestra parte, hemos elaborado varias propuestas durante el transcurso de las negociaciones dirigidas a fomentar el desarrollo del sector pesquero marroquí, por ejemplo destinando recursos financieros a la construcción de infraestructuras portuarias y a la organización del sector de servicios en Marruecos, fomentando y desarrollando la pesca de bajura y mediante medidas de formación e investigación, así como mediante el desarrollo de la acuicultura.
Asimismo, aceptamos una amplia obligación de descarga en puertos marroquíes, lo que, por un lado, habría significado para muchos pescadores españoles y portugueses un cambio radical en sus actividades pesqueras tradicionales y, por otro, habría contribuido igualmente al desarrollo del sector marroquí. Además, aceptamos un incremento del porcentaje de nacionales marroquíes en las tripulaciones de los barcos, con el objeto de mejorar el grado de ocupación y de formación en el sector pesquero marroquí.
De igual modo, habríamos aceptado nuevas y mayores restricciones a las posibilidades de captura, con el fin de garantizar la preservación de los recursos de las aguas marroquíes. A título de ejemplo: con respecto al acuerdo anterior, habríamos aceptado una drástica reducción de la presencia de barcos comunitarios en aguas marroquíes; en los dos años restantes, se habría llegado prácticamente a un phasing out de la pesca de cefalópodos y langostinos y gambas.
También aceptamos nuevas condiciones de carácter técnico, que habrían sido poco ventajosas para la flota comunitaria y que, a su vez, habrían reducido el gasto en pesca. A pesar de todas estas concesiones y de la evolución de la postura marroquí en el curso de las negociaciones, se mantuvieron diferencias fundamentales de opinión en los siguientes asuntos:
Primero: las condiciones de pesca propuestas por Marruecos significarían que la actividad pesquera dejaría de reportar utilidad económica a nuestros pescadores, pues habríamos tenido que pescar en muchos caladeros con muchos menos barcos y aceptar una parada biológica más larga.
Segundo: a juicio de la Comunidad, la compensación financiera debe mantener una proporción razonable con las posibilidades de pesca ofrecidas. Ésta no es sólo nuestra directriz política general, también consta así en el mandato de negociación de octubre de 1999. Además, no sólo valoramos el apartado financiero desde un punto de vista puramente económico, sino que también tuvimos en cuenta consideraciones de orden político, como por ejemplo la necesidad de mantener buenas relaciones políticas con Marruecos.
En nuestra propuesta de acuerdo de pesca con Marruecos hemos ofrecido una contraprestación económica de 70 millones de euros en el primer año, 60 millones en el segundo y 40 millones por el tercero.
Esta propuesta era muy, muy ventajosa para Marruecos por diversas razones, puesto que, primero: calculamos nuestra contraprestación económica sobre la base de las capacidades de pesca previstas en el anterior acuerdo para el último año, y no sobre la base de la media del último acuerdo. Sólo eso entraña una ventaja económica para Marruecos del 15%.
Segundo: en nuestros cálculos no establecimos diferencias por tipos de pesca, si bien habríamos aceptado mayores reducciones en los tipos de pesca más caros y más interesantes para la Comunidad, como los cefalópodos y las gambas. De ello también se desprende una ventaja en los precios para Marruecos.
Tercero: no incluimos en nuestros cálculos las obligaciones de descarga en Marruecos. Cuarto: por último, aumenté en un 20% la contraprestación financiera resultante de este cálculo, con el objeto de poner de manifiesto que comprendemos las preocupaciones de Marruecos por el desarrollo de su propio sector.
A ello se le añade que, en nuestra última entrevista, intenté hacer entender una vez más al Ministro Chbaatou que la oferta que acabo de describir no sólo representa un precio justo por las capacidades de pesca, sino que también le puse de manifiesto que estaríamos dispuestos a poner otros 5 millones de euros anuales con el fin de demostrar una vez más nuestra resuelta voluntad de llegar a un acuerdo.
El Ministro de Pesca marroquí, por su parte, señaló que Marruecos no dispone de margen de actuación a este respecto. Habida cuenta de la postura marroquí, no veo ninguna posibilidad de llegar a un acuerdo sobre la base de nuestro mandato. Así se lo comunicaré al Consejo de Pesca el 25 de abril. Por ello, tanto más importante es la cuestión del futuro de los armadores y pescadores afectados, condenados a la ociosidad desde hace más de un año.
Como ustedes saben, desde el 1 de diciembre de 1999 hemos pagado compensaciones a los armadores y pescadores con cargo a los Fondos de Pesca. Hemos adoptado todas las medidas preparatorias de conformidad con las conclusiones del Consejo Europeo de Niza. Así, el Parlamento y el Consejo tienen ante sí una propuesta de la Comisión para prorrogar hasta el 30 de junio de este año el pago de estas compensaciones. Al mismo tiempo, hemos propuesto no tomar en consideración para los pagos de las compensaciones el límite del 4%. Según nuestros cálculos, hasta ahora se han abonado cerca de 80 millones de euros a los armadores y pescadores afectados, de los que 20 millones han sido aportados por los propios Estados miembros; es decir, la cuota de la Comunidad asciende a 60 millones de euros de los que 51 millones han ido a España y 9 millones a Portugal.
Pero una cosa sí está clara: el futuro del sector pesquero español y portugués exige nuevas medidas y más recursos. Desde mi punto de vista, debemos actuar fundamentalmente en tres ámbitos. Primero: hemos de intentar buscar en la medida de lo posible otros caladeros alternativos en terceros Estados. Segundo: debemos colaborar para encontrar puestos de trabajo alternativos para la población afectada, como en la acuicultura y el turismo o en el sector servicios, o donde se presente cualquier oportunidad.
Tercero: al igual que hacemos en otros casos, debemos fomentar el desguace de barcos para los que no existe un uso alternativo. Para ello, agotaremos en cualquier caso el margen de actuación de que dispone la Comisión. A este respecto, hemos de hacer un llamamiento a la autoridad presupuestaria con vistas al presupuesto para el año 2002. El próximo paso será informar al Consejo de Ministros de Pesca. Permítanme resaltar, por último, que lamento profundamente la inflexible posición de Marruecos, que no ha hecho posible un acuerdo beneficioso para ambas partes.

Varela Suanzes-Carpegna
. Señor Presidente, Señorías, señor Fischler, nos consta que ha hecho usted todo cuanto ha podido. Otros le dejaron a usted una auténtica bomba de relojería para no lograr otro acuerdo: la promesa y el compromiso, en el anterior, de su no renovación.
Todos sabíamos que lo tenía difícil. Aun así, tras dieciséis meses, trece reuniones técnicas y su implicación personal en siete ocasiones y la del propio Presidente de la Comisión en una -algo sin precedentes-, se consiguió que Marruecos se sentara a negociar. Pero poco más. Marruecos nunca quiso el acuerdo y lo demostró imponiendo su intransigencia, sus condiciones leoninas, inaceptables, que el propio sector rechazó por antieconómicas e inasumibles.
Dijimos siempre que preferíamos un no acuerdo a un mal acuerdo. Y eso es lo que propone Marruecos, a pesar de las ofertas de la Unión Europea, generosas, razonables y beneficiosas para ambas partes. Marruecos está en su derecho pero, llegados a esta situación, ¿hay que seguir?
Creo que si Marruecos quiere un acuerdo con la Unión Europea, sabe perfectamente lo que tiene que ofrecer. Sin embargo, si no se consiguió en dieciséis meses, creo improbable que se consiga ahora.
Por eso, señor Fischler, debe usted tomar nota e informar al Colegio de Comisarios de la intransigencia de Marruecos a cooperar con la Unión Europea. Estaremos muy atentos a la evolución de las relaciones bilaterales entre ésta y Marruecos, tanto políticas -a las que usted se ha referido-, como económicas, financieras y comerciales.
¿Por qué Marruecos renuncia a más de 200 millones de euros en tres años, a la aportación de los armadores europeos, a la posible creación de empresas conjuntas para desarrollar su sector, a la riqueza que podrían generar en sus puertos las descargas? ¿Por qué rechaza una progresiva reducción de la flota europea en tres años, mientras autoriza privadamente la explotación de sus caladeros a empresas privadas asiáticas? Eso es legítimo, pero, ¿acaso la Unión Europea no puede garantizar mejor que nadie la preservación racional y la pesca responsable de sus recursos? ¿Quién se va a beneficiar realmente en Marruecos del no acuerdo? Estas son las claves.
Insisto, señor Fischler, en que tome usted buena nota de todo ello pero, tras este desplante de Marruecos, creo que tenemos la obligación de mirar al futuro. La situación es, desde luego, difícil, grave y sin precedentes. Pero no es una situación imposible de resolver. Por eso, desde aquí pido a todos generosidad y solidaridad, a empresarios y a pescadores, a sindicatos y a partidos políticos. Y a la Unión Europea hay que pedirle un esfuerzo especial.
El Consejo Europeo de Niza, a petición -por cierto- del Gobierno de España y de José María Aznar, aprobó -otra cosa también sin precedentes- apoyar las reclamaciones y, si fracasaban, las negociaciones y, si tampoco éstas triunfaban, pidió a la Comisión un programa de acción específico, como se recoge en la conclusión 59 de Niza.
Le pido, señor Fischler, su entrega y su comprensión. La pesca de la Unión Europea se lo pide ahora más que nunca. Pido su compromiso político personal para involucrarse en las negociaciones pesqueras pendientes con terceros Estados, Senegal y Mauritania en primer término, así como para abrir nuevas negociaciones y explorar nuevas pesquerías. Ése es el futuro para reubicar la flota, objetivo prioritario. Y, paralelamente, con los fondos que no se destinen a Marruecos, le pido que apoye un programa social amplio para los pescadores y para las comarcas más afectadas, con proyectos económicos alternativos para reactivar su economía. Su experiencia en la PAC nos debe ser útil para que, por vez primera, en la pesca se adopten programas de esta naturaleza.
Concluyo diciendo que Marruecos asestó un duro golpe al sector pesquero europeo y, por lo tanto, a la Unión Europea. Pero ahora tenemos que adoptar una actitud realista, constructiva y responsable. Cuenta con el apoyo del Parlamento, que defenderá activamente este sector.

Miguélez Ramos
Señor Presidente, señor Comisario, yo pienso que la bomba de relojería es la que tenemos aquí, ahora, ya que estamos hablando de un fracaso negociador sin precedentes, y no suyo, Sr. Fischler, sino de mucha gente, que deja en el paro a 4.400 pescadores y a 415 barcos comunitarios.
Los afectados en mi país se consideran engañados por sus responsables políticos, que siempre han negado las dificultades de la negociación, así como la existencia de plazos para concluirla. No así usted, señor Fischler. ¿Cómo van a creer en la reubicación en otros caladeros si todos sabemos que incrementar el esfuerzo pesquero pondría en riesgo los recursos o convertiría en no rentable la actividad?
¿Por qué ha fracasado la negociación? A pesar de sus esfuerzos como Comisario, que yo le reconozco, ha faltado una estrategia de conjunto, no suya, sino de la Comisión y, sobre todo, del Consejo. Usted me recordó la responsabilidad de los ministros, de quienes dijo que habían estado informados en todo momento y que habían participado en las últimas rondas negociadoras. Aunque la responsabilidad formal de negociar corresponde a la Comisión, los Gobiernos pueden y deben preparar el camino para el acuerdo.
Usted ha dicho que la oferta de la Unión Europea no era mala; la actitud del Gobierno marroquí no ha sido la de un socio leal. Pero creemos que el marco de negociación era el acuerdo de asociación con Marruecos. Tal vez, hace once meses, no convenía mezclar la pesca y la agricultura, pero hay que recordar que Marruecos se sigue beneficiando aún de concesiones agrícolas obtenidas en paralelo a las negociaciones pesqueras de 1992 y de 1995, y que la Unión Europea es la principal importadora de productos marroquíes pesqueros, agrícolas e industriales.
Usted me dijo, en su día, que esta mezcla no aportaría nada bueno, que era mejor fiarnos de nuestros socios. Nos hemos fiado y hemos visto que el mismo día que se rompían las negociaciones, Marruecos firmaba con Japón un acuerdo de cooperación pesquera y, mientras aducía para nosotros razones de mantenimiento de los recursos, concedía licencias a buques y a flotas comunitarios y extracomunitarios.
El sector y la opinión pública quieren saber qué medidas va a tomar la Comisión tras el fracaso de estas negociaciones. Usted ha vuelto a hablar en su intervención de otro mandato. ¿Es posible otro mandato? ¿Cree usted que con otro mandato cambiaríamos algo? ¿Considera usted que las negociaciones han terminado definitivamente, o es posible retomar esas negociaciones con un nuevo mandato?

Nogueira Román
Señor Presidente, hoy más que nunca quisiera hablar en nombre de los pescadores y armadores de Andalucía, de las islas Canarias, de Galicia, de Barbanza, de Morrazo, de La Guardia, de las poblaciones del Estado español y de Portugal que necesitan y siguen reclamando la firma de un acuerdo de pesca entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos. Reclaman acuerdos justos, para beneficio mutuo, inscritos en el conjunto de relaciones económicas, sociales, políticas y humanas, como se hizo en 1995, que aborden la vecindad entre nuestros países y el Estado del Magreb. Reclama un acuerdo en los términos apropiados, aprobados reiteradamente por este Parlamento Europeo, y no aceptan como válida y propia la negociación llevada a cabo sin fe ni convicción por la Comisión durante los 16 últimos meses ni aceptan el fracaso anunciado.
Así, no podemos aceptar el desmantelamiento de la flota europea en las aguas canario-saharianas ni es posible su traslado a otros bancos de pesca, en los que, por otra parte, competiría con otros barcos europeos, no podemos dejar en el desempleo a 4.400 pescadores ni las poblaciones costeras que viven principalmente de la pesca están en condiciones de dedicarse, de un día para otro, a otras actividades.
No se debe admitir que su futuro esté en la jubilación anticipada para los más viejos y en la emigración para los más jóvenes. Las poblaciones a las que representamos exigen el regreso de la Comisión a la renegociación del acuerdo de pesca con Marruecos. Exigen que los Estados miembros, en particular el Gobierno del Estado español, abandone su actitud pasiva o cómplice y ponga en juego los recursos políticos y económicos necesarios para que se celebren nuevas negociaciones. Estamos, señor Presidente en ejercicio del Consejo y de la Comisión, Señorías, ante un problema europeo que afecta a ciudadanos europeos y pone en entredicho el propio crédito de las instituciones de la Unión y de su capacidad para gestionar un aspecto decisivo de las relaciones internacionales de su competencia como es el de la pesca. No hay razones para considerar el acuerdo en contradicción con la conservación de los recursos pesqueros de Marruecos. Es favorable -no me cabe la menor duda- a los intereses colectivos del pueblo marroquí.

Jové Peres
Señor Presidente, señor Comisario Fischler, mi Grupo le quiere agradecer los esfuerzos y desvelos que usted ha desplegado en esta negociación, y más cuando nosotros pensamos que lo que ha faltado no es una estrategia de negociación de pesca, sino una estrategia global.
En 1995 mi Grupo mantenía que el acuerdo pesquero con Marruecos debía incluirse en el contexto del acuerdo de asociación europea con Marruecos. La razón era obvia: entre socios deben establecerse facilidades en doble dirección; Marruecos necesita del acceso al mercado comunitario, y el sector pesquero comunitario requiere el acceso a unos caladeros en los que tradicionalmente ha estado presente.
Las razones marroquíes no se pueden encontrar en la conservación de los recursos. Por falta de tiempo, no voy a poner ejemplos. El acuerdo de asociación tomó un tinte unívoco de concesiones comunitarias a Marruecos y hoy nos encontramos sin acuerdo pesquero. Las consecuencias de la ausencia de acuerdo son la pérdida de 4.000 empleos directos y 20.000 en tierra.
Puede haber una solución buscando otros caladeros para un cierto segmento de la flota, pero es muy difícil para la flota artesanal y de bajura. Si Marruecos pretende comportarse como un socio, debería abrir sus aguas a la flota artesanal comunitaria con carácter inmediato.
Señor Comisario, entre sus medidas, usted mismo habló de incrementar el margen de maniobra de la Unión Europea. Dentro de poco deberá revisarse el acuerdo de asociación y Marruecos, con toda seguridad, volverá a plantear exigencias de concesiones comerciales que afectarán incluso a las mismas regiones comunitarias que hoy se encuentran gravemente afectadas por la falta de acuerdo pesquero.
Señor Comisario, espero que la Unión Europea encuentre este margen de maniobra cuando se trate de revisar este acuerdo de asociación.

Ribeiro e Castro
Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, como sabe, éste es también un asunto que preocupa en particular a Portugal y a los pescadores portugueses, en particular en la zona de Sesimbra y del Algarve. Y, después del último debate que aquí celebramos y en el que recibimos informaciones en el sentido de que sería posible un acuerdo, nos sorprendió la noticia de que todo había fracasado.
Comprendemos la dificultad del problema y nos choca la intransigencia de la posición de Marruecos. Y, por tanto, las cuestiones que planteamos son las siguientes: por lo que se refiere a la diferencia en las compensaciones financieras entre la propuesta de la Unión y la de Marruecos, y según las informaciones de que disponemos, queda más que compensada con el importe de ayudas comunitarias concedidas a Marruecos por diversos conceptos y también por las compensaciones o contrapartidas comerciales al amparo de otros acuerdos.
La cuestión es si está la Comisión en condiciones de orientar una estrategia global con Marruecos. Comprendemos que un país decida vender más caros sus recursos, está en su libertad política, pero también, en la medida en que lo haga, tendrá menos necesidad de recurrir a la ayuda de la cooperación internacional. Y quisiéramos recordar, a ese respecto, lo que constó en la resolución aprobada en 1999 por este Parlamento Europeo: una cooperación cada vez más estrecha entre la Unión Europea y Marruecos no puede excluir las relaciones existentes en materia de pesca. Después nos gustaría también saber cuáles son las medidas de apoyo a la reconversión de la flota pesquera.

Cunha
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, hay tres observaciones que formular sobre esta fracasada negociación: la primera es sobre la extrema inflexibilidad negociadora de Marruecos. Se comprende que este país quiera valorizar sus recursos haliéuticos, pero la vida de los pueblos y de sus relaciones económicas está hecha de transacciones. La Unión Europea ha asumido transacciones con Marruecos, al abrir sus mercados a muchos de sus productos, incluidos los agrícolas, y al abrir sus puertas a muchos millones de ciudadanos marroquíes que han hecho de la Unión Europea su patria. Por eso, no se comprende la falta de reciprocidad de las actitudes por parte de Marruecos. Espero que la Unión Europea saque de esta historia algunas conclusiones, respecto de la cooperación futura con Marruecos y de su propia Política Pesquera Común; la segunda es la de que las gestiones llevadas a cabo con empeño por la Comisión y en particular por el Comisario Franz Fischler han contrastado con la postura pasiva del Consejo y de las diversas Presidencias de la Unión Europea, entre ellas la de mi propio país. ¿Será porque el acuerdo servía sólo directamente a los intereses de dos países? ¿O será que los Gobiernos de esos dos países no han sido suficientemente contundentes para defender sus intereses? Son preguntas que exigen una respuesta; la tercera es la de que conviene preparar el futuro, pero el futuro no se prepara sólo con compensaciones financieras, con los pescadores inactivos o con el pago de barcos para el desguace. Este fracaso negociador debería constituir materia de reflexión para la Unión Europea en cuanto al futuro de la Política Pesquera Común.
Y a ese respecto se me ocurren tres cuestiones principales: la primera es la necesidad de creación de nuevos instrumentos políticos y financieros que faciliten nuevas modalidades de cooperación y asociación empresarial con países ricos en recursos de pesca; la segunda es que haya un empeño político en serio en los próximos acuerdos con terceros países; la tercera es la necesidad de que se haga una auténtica revolución en materia de gestión de los recursos haliéuticos.
Por último, este rechazo de Marruecos es un misterio para mí. ¿No sería posible saber cuáles son las razones profundas a que se debe? Y, si fuera posible esclarecerlo, ¿por qué no podríamos pensar entonces en un posible nuevo mandato de negociaciones?

Candal
Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, no estamos exactamente en un bazar del Magreb ni en un mercado europeo. Estamos en una asamblea pública. Y no somos comerciantes, ¡somos políticos! Y en esa perspectiva se debe analizar esta frustración del acuerdo con Marruecos. Al parecer, Marruecos ha adoptado una actitud arrogante y Europa, la Unión, ¡no puede olvidarlo! ¡No puede olvidarlo! Por mi parte, yo, modestamente, no olvidaré. Pero nos preguntamos también, como ya se ha preguntado, si no habrá tenido el Consejo una actitud de alejamiento, una actitud de pasividad. Ahí queda esa pregunta. ¿Y -se preguntará complementariamente- habrá influido el hecho de que estos problemas interesen sólo a dos de los países de la Unión? Seguro, seguro, es el desprestigio de la Unión ante la opinión pública portuguesa -y supongo que también ante la española- y ésta sí que es la preocupación política principal que quisiera subrayar.

McKenna
Señor Presidente, el Grupo de los Verdes lamenta que no se haya podido llegar a un acuerdo. Nosotros siempre hemos tenido la esperanza de que se alcanzara un acuerdo, pero con una condición muy importante: el acuerdo tenía que ser mutuamente aceptable y beneficioso para las dos partes. Resulta finalmente que un acuerdo tal no es posible. Esto es lamentable, pero debemos respetar el derecho de Marruecos a decidir cómo explota sus recursos en sus propias aguas. Tiene el derecho de libre determinación y tiene el derecho a buscar el mejor acuerdo posible para sí mismo. En su Libro Verde, la Comisión da mucha importancia a las aspiraciones legítimas de los Estados en desarrollo de
Otro asunto en el Libro Verde es el compromiso de la Comunidad Europea con el principio de cautela y la conservación de las reservas de peces. El informe de abril de 2000 del Comité Científico, Técnico y Económico para la Pesca analiza la situación de los bancos de peces en Marruecos, así como en otros países de África occidental. No presentan una imagen muy optimista en el caso de la anchoa, la sepia, el pescado demersal, la merluza negra y la sardina. El informe dice que no existe información acerca de la situación de estos bancos. El informe indica también que los caladeros de pulpo y merluza están sobreexplotados y que es necesaria una reducción en las faenas. Se señalaba, así mismo, que existía una gran ignorancia acerca del nivel de actividad pesquera que en realidad desarrollan los barcos de la UE y éste es un punto verdaderamente importante y muy preocupante. Se hablaba igualmente de la falta de garantía para la protección de la pesca costera a pequeña escala.
Por último, nos satisface que se ofrezca compensación y fondos para las flotas en proceso de reestructuración, pero también tenemos que examinar la política global en materia de pesca de la Unión Europea. No podemos seguir buscando por todo el mundo más y más lugares a los que transferir nuestro exceso de capacidad. Tenemos que ser realistas y darnos cuenta de que debemos resolver el problema desde dentro.

Figueiredo
Señor Presidente, teniendo en cuenta las declaraciones del Comisario Franz Fischler parece haber concluido un proceso que se arrastraba desde noviembre de 1999, con consecuencias socioeconómicas negativas para la flota comunitaria que allí faenaba y para las comunidades pesqueras que dependían tradicionalmente de esos pesqueros.
Y la pregunta que se plantea es ésta: ¿será aún posible la negociación de un nuevo acuerdo de pesca con Marruecos, en condiciones aceptables? Las propuestas marroquíes de reformulación del acuerdo anterior eran inaceptables y en el sector había incluso quien se preguntaba si valía la pena tener un mal acuerdo. En cualquier caso, con esta situación casi 30 embarcaciones y más de 600 pescadores se quedan ahora sin futuro a la vista en Portugal. A pesar de que haya alguna prórroga de las ayudas, resulta imperativo que la Unión Europea garantice un apoyo compensatorio a la flota, a los pescadores afectados y a las zonas afectadas, apoyando un programa de conversión de la flota que faenaba en los pesqueros marroquíes, garantizando su reorientación a otros pesqueros comprendidos en el ámbito de los acuerdos comunitarios de pesca y, naturalmente, pensando en una modificación de la política europea de pesca.

Fischler
Señor Presidente, señoras y señores, quiero comentar brevemente el intenso debate al que hemos asistido. En primer lugar, quiero llamar la atención sobre el hecho de que el comienzo de un nuevo acuerdo o de las negociaciones fue muy difícil porque en los anteriores acuerdos no se recogió ninguna estipulación acerca de la celebración de un acuerdo ulterior. Ello propició, lógicamente, que los negociadores marroquíes alegasen durante meses argumentos según los cuales se había convenido, por así decirlo, que no se celebraría ningún acuerdo más, y que a ello se había comprometido la Comisión y los negociadores del anterior acuerdo.
En segundo lugar, debemos tener claro lo siguiente: no creo que estemos mandando la señal correcta cuando decimos que debe llegarse en todo caso a un acuerdo. Ya les he puesto de relieve que los negociadores marroquíes manifestaron que ni estaban dispuestos a asignarnos más o mejores posibilidades de pesca que las asignadas hasta entonces ni a rebajar sus exigencias económicas.
Pero si aceptamos las exigencias económicas impuestas a cambio de las posibilidades de pesca ofrecidas, estamos creando un precedente para los demás acuerdos con terceros Estados que mantenemos. De este modo encareceremos todos los demás acuerdos en una medida que es simplemente irresponsable. Por supuesto, los negociadores marroquíes son libres de hacernos llegar una propuesta mejorada. Y así se lo dije al Ministro. Sería bueno que esto ocurriera antes de que se celebre el Consejo de Ministros de Pesca, pero, en las actuales circunstancias, creo que no tiene ningún sentido, pues deben tener en cuenta lo siguiente: si cerramos el acuerdo en su estado actual, los pescadores españoles y portugueses no obtendrán utilidad económica alguna. Ello tendrá como consecuencia que, al mismo tiempo, deberemos acometer en todo caso y desde el principio la reestructuración de la flota. Pero ello tendría que realizarse en circunstancias de gran escasez de recursos financieros, porque la mayor parte de los recursos de los próximos tres años estarían comprometidos en un mal acuerdo.
Por otro lado, quiero resaltar una vez más cuán importante es que ahora ayudemos al sector afectado del mejor modo posible. A ello estamos llamados todos. Está llamada la Comisión, pero también la autoridad en materia presupuestaria, es decir, el Parlamento y el Consejo.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Franz Fischler.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Control, inspección y vigilancia aplicables a la política pesquera común
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0098/2001) del Sr. Jové Peres, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(2000) 684 - C5-0583/2000 - 2000/0273 (CNS)) relativa a una participación financiera de la Comunidad en determinados gastos realizados por los Estados miembros para la aplicación de los regímenes de control, de inspección y de vigilancia aplicables a la política pesquera común.

Jové Peres
, ponente. Señor Presidente, la propuesta de Decisión del Consejo supone la continuación de una política de apoyo financiero a los Estados miembros para financiar sus infraestructuras destinadas a este pilar fundamental de la política pesquera común.
La propuesta establece como prioridad la implantación de nuevas tecnologías, la utilización de las redes informáticas, la posible generalización de los sistemas de vigilancia por satélite, la formación del personal encargado del control y los sistemas de intervención, que es necesario implantar para satisfacer las obligaciones que tiene la Unión Europea con las organizaciones regionales de pesca.
Aunque, en general, la propuesta de la Comisión es aceptable, hay dos aspectos que entran en colisión con la línea adoptada por la Comisión de Pesca y el Parlamento Europeo en otros temas relacionados estrechamente con el que nos ocupa.
El Parlamento ha puesto de manifiesto en los recientes informes que afectan a las organizaciones regionales de pesca que la competencia de control y vigilancia en ellas debería ser exclusivamente comunitaria, y que debería corresponder a las instituciones de la Unión Europea, particularmente a la Comisión, la adopción de las medidas necesarias para hacer frente a estas obligaciones. Por consiguiente, coherentemente, la financiación de estas actuaciones debería correr a cargo del presupuesto comunitario.
Dado que las organizaciones regionales de pesca están destinadas a incrementar su importancia en el futuro de la política pesquera común, es conveniente seguir la línea definida por anteriores informes adoptados por este Parlamento.
Según la propuesta de la Comisión, se puede entender que, en el futuro, la contribución a los trabajos de las organizaciones regionales de pesca también quedaría confiada, al menos parcialmente, a los Estados miembros, así como las misiones de inspección y control. Mientras exista una política pesquera común y la Comunidad ostente competencias en materia de pesca, debe actuar como tal y dotarse de los medios humanos y materiales para hacer frente a sus obligaciones, tal y como exige el principio de suficiencia de medios de la política pesquera común.
La aplicación de este principio tiene implicaciones financieras y requiere desarrollos jurídicos y, quizá, cesiones de soberanía, pero, si se acepta un determinado modelo de construcción política, es necesario poner los medios para que dicho modelo se pueda poner en práctica.
La situación actual no corresponde exactamente a este modelo, pues el núcleo de la competencia de control descansa en los Estados miembros, y es necesario un período razonable de adaptación de las estructuras al modelo anteriormente anunciado.
Corresponde a los Estados miembros, con carácter transitorio -quizá los tres años a los que está enfocada la duración del programa contenido en esta Decisión-, continuar ejercitando la representación de la Unión en estas competencias. Ahora bien, esto no es óbice para que se reembolse a los Estados miembros, en su totalidad y con carácter inmediato, los gastos originados por estas obligaciones de carácter comunitario, por lo que, en lugar de una cofinanciación, debería reembolsarse el 100% de los mismos. Éste es el sentido de la enmienda 1 del proyecto de informe.
Sorprende la mención, contenida en la exposición de motivos de la decisión, de que se prevé una reducción de 41 a 35 millones de euros anuales en los gastos destinados a las operaciones de control, puesto que es muy probable que la adecuada infraestructura para cubrir los programas de control y vigilancia exija en el futuro, no una reducción, sino un incremento de la carga financiera actual.
La enmienda 2 eleva el porcentaje de financiación comunitaria para las acciones de adquisición o modernización de equipos de inspección y control de un 30 a un 35%. Ya se ha realizado la mayor parte de las inversiones en este sentido y la mayor parte de las futuras acciones se referirá al ámbito de la modernización. En cualquier caso, como las inversiones son costosas y -no hay que olvidarlo- estamos hablando de un control de la política común, procede incrementar ligeramente el porcentaje de financiación comunitaria.
Confieso, para terminar, que me he sentido tentado de iniciar una discusión más profunda acerca del futuro del sistema de control tras la reforma. No obstante, las experiencias de recientes informes que, por hacer prospectiva, han perdido parte de su eficacia, me han llevado a planteamientos más modestos e inmediatos.

Fraga Estévez
Señor Presidente, de nuevo lo que más me llama la atención de la propuesta de la Comisión es el desequilibrio entre la importancia que ella dice otorgar a ciertos temas y los medios que luego pone para resolverlos. Si nos fiáramos sólo de las declaraciones de intenciones, podría parecer que de verdad la Comisión otorga a la política de control de las pesquerías una prioridad máxima.
La exposición de motivos de esta propuesta es una loa a la importancia de esta política, dentro de la política pesquera común, a la que califica de crucial, calificación que todos compartimos.
El Libro Verde, recientemente presentado, va incluso más lejos, llegando a afirmar que, o se mejora el sistema, o se asestará un golpe fatal a la credibilidad de la PCP. Sin embargo, a la hora de la verdad, vemos otra vez que, tras las grandes declaraciones, faltan las dos patas del banco y que ni se aportan los suficientes medios para llevar a cabo las medidas, ni se sigue la imprescindible política de transparencia que las haga creíbles. Así, no es posible entender cómo siendo tan prioritaria esta política, y tan imprescindible su reforzamiento, el presupuesto que se le dedica en esta ocasión no sólo no aumenta sino que disminuye de 41 a 35 millones de euros anuales.
Por otra parte, siendo ésta la tercera decisión de la Comisión en el mismo sentido, esta vez la Comisión no ha hecho público el informe sobre los resultados de las acciones anteriores, con lo que nos quedamos sin saber si, al margen de que la elección de las medidas financiables haya sido más o menos acertada, éstas han logrado resultados prácticos y, entre ellos, los tan deseables de vincular el sector a esta política a la que hasta ahora calificaban de discriminatoria y confusa en las aguas comunitarias y de débil y huérfana de credibilidad en el exterior.
Apoyamos, por tanto, los más que pertinentes comentarios del ponente en este sentido, así como la totalidad de sus enmiendas y, muy particularmente, las que insisten en recordar a la Comisión que este Parlamento opina que, si la Comisión es la que ostenta la competencia en el marco de las organizaciones regionales de pesca, también es suya la responsabilidad política y financiera de poner en marcha las medidas pertinentes, incluidas, naturalmente, las medidas de control, donde la Unión Europea se juega ante los ojos del mundo la credibilidad de su presunto compromiso con la sostenibilidad de los recursos.

Langenhagen
Señor Presidente, Marruecos, como hemos escuchado esta mañana, está ocupando por el momento todo lo que concierne a la política de pesca de la UE. Puedo entenderlo muy bien, porque los efectos de no haber llegado a un acuerdo de pesca de la Península Ibérica son enormes para todos nosotros. Hace poco pude convencerme de ello. Pero no por ello debemos permanecer en la inmovilidad, sino considerar otros aspectos importantes de la política pesquera común, como hace en su informe nuestro colega el Sr. Jové Peres.
Permítanme ir al grano. La vigilancia pesquera no lo es todo, pero sin ella no hay nada. Sabemos por la experiencia de todos los días que la política europea de pesca no sería nada sin un control auténtico y efectivo. Necesitamos avances y necesitamos adaptarnos mejor al desarrollo moderno. En una conferencia que organizó la Comisión en Octubre pasado en Bruselas, se trataron, entre otros temas, los aspectos internacionales de los controles. Necesitamos un planteamiento global. Las presentes propuestas de la Comisión son tan correctas como el nuevo Libro Verde para la reforma de la Política Común de Pesca.
La responsabilidad por la ejecución de los controles está claramente regulada. Pertenece a los Estados miembros. Es indispensable el apoyo financiero por parte de la Comunidad para que, en un futuro, haya controles modernos y eficientes. Digo "moderno " con toda consciencia, pues necesitamos, y aquí la Comisión ha fijado las prioridades adecuadas, introducir tecnologías modernas, utilizar redes informáticas, poner en marcha sistemas de vigilancia por satélite y una formación mejor del personal de control. Sin embargo, hay que considerar si un recorte de los recursos es el camino correcto para la puesta en marcha de las medidas de control.
Creo que deberíamos dar otras señales en el tema de los controles, más en la línea de las prioridades de la PCP. Por tanto, es completamente necesario un presupuesto a la altura de esas prioridades.

Fischler
Señor Presidente, Señorías, me alegra que usted, señor Jové Peres, haya acogido tan favorablemente la propuesta de la Comisión, y también yo quiero felicitarle por su trabajo. Su informe pone de manifiesto que en una gran medida estamos de acuerdo en lo sustancial. La participación de la Comunidad en los gastos de control de los Estados miembros ha dado hasta ahora resultados positivos. Como precisamente ahí, en el ámbito de los controles, debemos hacer aún muchas mejoras, continuará la participación financiera de la Comunidad, aunque la nueva medida ha de adaptarse a las circunstancias actuales, tal como ustedes piden en su informe.
Y vayamos ahora a las enmiendas. La Comisión apoya sin condiciones las enmiendas 1, 2, 5 y 6. En la enmienda 3 quieren añadir un nuevo considerando 12 sobre el mecanismo técnico presupuestario. Estoy de acuerdo con ustedes, ahí no hay problema. Pero no nos parece necesario exponer todo el mecanismo técnico presupuestario como considerando. Además es innecesario porque no hay ninguna analogía en la parte dispositiva de la Decisión.
No puedo aprobar la enmienda 4 en la que se pide que la Comisión asuma el 100% de los gastos de los Estados miembros. Con ello no sólo asumiríamos el 100% de la responsabilidad financiera, sino también de la responsabilidad política.
Por lo que respecta a la enmienda 7, la Comisión no puede cumplir este año con la fecha del 30 de junio para decidir la selección de aquellos gastos de control que serán cofinanciados por la Comunidad. La razón de ello es que los Estados miembros han de tener tiempo hasta esa fecha para enviarnos sus informes sobre los gastos de control. Por eso, nosotros decidiremos después. Pero para los próximos años se respetará esa fecha por nuestra parte. Una modificación del procedimiento de comitología, como ustedes proponen, no es posible.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Franz Fischler.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.
(Se suspende la sesión a las 11.55 horas, mientras se espera al turno de preguntas)

 

Kirkhope
Señor Presidente, una cuestión de orden. Acabo de enterarme de que han robado a uno de los asistentes de mi oficina en Bruselas a punta de navaja al borde del bosque que se encuentra apenas a unos metros del edificio del Parlamento. Aparte de este incidente, mi personal me ha informado también de que han sido amenazados en anteriores ocasiones cerca del edificio, tanto en esa zona como en la parte entre el edificio y la estación de ferrocarril, sobre todo a primera hora de la noche. Quisiera que se realizaran investigaciones para que mejorara la seguridad de los diputados al Parlamento Europeo y de su personal en la zona que rodea nuestro edificio en Bruselas.

El Presidente
Señoría, transmitiré su solicitud al servicio de seguridad. Pienso que los Cuestores deberán, asimismo, examinar la cuestión.

Imbeni
Señor, ignoro si el Sr. Wim van Velzen se encuentra en el Pleno. Me gustaría llevar a cabo esta intervención estando él presente, de todas formas considero que debo informar tanto a usted como a todos los colegas que los comentarios que el Sr. van Velzen hizo refiriéndose a mí fueron injustos. He sido criticado por el Sr. van Velzen en dos ocasiones en este Pleno, sin estar yo presente. Según sus palabras, no fui coherente ni correcto con respecto a la defensa de los derechos humanos durante mi estancia en Cuba, donde estuve con los Sres. Wiebenga y Eriksson para participar en una reunión de la Unión interparlamentaria. Quisiera manifestar que en el mismo momento en que el Sr. van Velzen planteaba esta cuestión en este Pleno - aquí eran aproximadamente las 17.00 horas del lunes - a las 11.00, hora local de Cuba, esto es, a la misma hora, yo me reunía con el Sr. Elisardo Sánchez, presidente de la Comisión Cubana de Derechos Humanos y de Reconciliación Nacional, el cual me estaba enseñando, en el vestíbulo de su domicilio, las fotos que había hecho junto con Aznar, junto con Felipe González, junto con nuestro colega Mário Soares. Junto con este señor estaban también todos los representantes de la oposición cubana. Pues bien, éste es un hecho y no meras palabras. La delegación del Parlamento Europeo representó correctamente a esta Institución reuniéndose, aunque no era nuestra obligación en esa sede, con todas las organizaciones de la oposición democrática cubana.
No quiero decir que el Sr. van Velzen tenga que pedirme disculpas, porque no es necesario. Quiero dar las gracias a sus Señorías, al presidente de mi Grupo y al Sr. Seguro por las palabras que han pronunciado, pero estoy seguro que la próxima vez no serán necesarias. Si alguien me criticará en lo concerniente a los derechos humanos, no será preciso que se levanten el Sr. Barón Crespo o el Sr. Seguro, porque el primero que se levantará en este Pleno será el Wim van Velzen que, repito, sin necesidad de disculparse hoy, la próxima vez será quien me defenderá de posibles acusaciones y críticas totalmente injustas.

El Presidente
Señor Imbeni, la Asamblea toma nota de su declaración, efectuada en el marco del artículo 122, por alusiones personales.

Poettering
Señor Presidente, no tiene que haber un debate. El Sr. Wim van Velzen, que me representa y que es una persona valorada, no puede estar hoy aquí porque debe representar a nuestro Grupo en Sofía. Quisiera decirle al Sr. Imbeni, Vicepresidente del Parlamento Europeo, que a pesar de todas las diferencias políticas que tengamos, es un valioso colega y Vicepresidente. Recomiendo que los Sres. Wim van Velzen e Imbeni, si quieren acompañados por mí, tengan una conversación para discutir la razones últimas, que yo no conozco y que la mayoría tampoco. Deberíamos estar de acuerdo, señor Imbeni, cuando se trata de la defensa de los Derechos Humanos, esta Asamblea debería ser unánime.

El Presidente
Le doy las gracias, señor Poettering, por esta acertada propuesta.

Bienvenida
El Presidente
Antes de comenzar nuestra larga sesión de votaciones, tengo el gusto de dar la bienvenida al Comandante Ahmed Shah Massoud, Vicepresidente del Estado Islámico del Afganistán, y a los miembros de su delegación, que se encuentran en la tribuna oficial.
(Aplausos prolongados)
Tenemos el gusto de recibirlos en este recinto con ocasión de la primera visita del Comandante Massoud a Europa, invitado por el Parlamento Europeo.
Hoy contamos en la palestra parlamentaria con un león.

VOTACIONES
Informe (A5-0100/2001) del Sr. van Hulten, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre los resultados del procedimiento de concertación previsto en la declaración común del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión de 4 de marzo de 1975, sobre las orientaciones comunes adoptadas por el Consejo con vistas a la adopción de un reglamento del Consejo (CE, CECA, Euratom) por el que se modifica el Reglamento financiero de 21 de diciembre de 1977 aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (14380/2000 - C5-0006/2001 - 2000/0135(CNS))

(El Parlamento aprueba la decisión)
Informe (A5-0111/2001) del Sr. Piecyk, en nombre de la delegación del Parlamento Europeo en el Comité de Conciliación, sobre el texto común, aprobado por el Comité de Conciliación, de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisión nº 1692/96/CE en lo que se refiere a puertos marítimos y puertos interiores, así como al proyecto nº 8 del Anexo III (C5-0050/2001 - 1997/0358(COD))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0090/2001) del Sr. Lehne, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, de Justicia y de Asuntos Interiores, respecto de la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 91/308/CEE del Consejo, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales (12469/1/2000 - C5-0678/2000 - 1999/0152(COD))
Fischler, Comisión. (EN) Señor Presidente, como ya declarara ayer por la tarde la Comisión, lamentablemente no puede aceptar las enmiendas propuestas. Las razones, en resumen, son las siguientes:
En cuanto a las enmiendas 1 y 10 acerca de los delitos principales, la Comisión no puede aceptar un ámbito de aplicación esencialmente limitado a la criminalidad organizada. Sobre el tratamiento de las profesiones contemplado en las enmiendas 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 13 y 22, la Comisión considera que las profesiones jurídicas constituyen un caso especial que merece un tratamiento especial. No está dispuesta, en cambio, a hacer extensivo ese mismo tratamiento a todas las profesiones. Cree también que determinados tipos de asesoramiento, no amparados por la inmunidad del letrado, deberían contemplarse dentro del ámbito de aplicación de la directiva.
En cuanto a las enmiendas 7 y 11 relativas a las autoridades competentes y la enmienda 9 relativa a la definición de las instituciones financieras, la Comisión prefiere el texto de la posición común. La enmienda 14 constituye, en opinión de la Comisión, una ampliación excesiva de la cobertura de actividades no financieras. Respecto de las enmiendas 15 y 16 sobre identificación de clientes, la Comisión está convencida de que la posición común ofrece la flexibilidad necesaria. Las enmiendas 17 y 28 se refieren al caso especial de la identificación del cliente cuando no existe contacto cara a cara. Aunque comparte el objetivo de la enmienda 28, la Comisión no puede aceptar estas enmiendas en su forma actual.
La enmienda 18 pide una revisión de las exenciones de identificación de clientes para determinados contratos de seguro. La Comisión cree que es necesario un estudio detallado antes de tal revisión. Las enmiendas 19 y 20 tratan de la identificación en casinos. La Comisión prefiere el texto de la posición común que trata este asunto. La Comisión cree que las enmiendas 21 y 24 se saltan la regla básica de no delatar. Las enmiendas 23 y 25 modifican disposiciones de la directiva de 1991 que, a juicio de la Comisión, no necesitan ser modificadas.
Por último, las enmiendas 26 y 27 tratan del papel de la OLAF. A solicitud del Consejo, la Comisión presentará una propuesta aparte sobre esta cuestión. Las enmiendas son, por tanto, innecesarias.
(El Presidente declara aprobada la posición común así modificada)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0079/2001), en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, relativa a la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 79/373/CEE del Consejo relativa a la circulación de los piensos compuestos y por la que se deroga la Directiva 91/357/CEE de la Comisión (13292/1/2000 - C5-0002/2001 - 2000/0015(COD)) (ponente: Sr. Graefe zu Baringdorf)
El Presidente. Antes de proceder a la votación y de conformidad con el apartado 5 del artículo 80 del Reglamento, concedo la palabra al Sr. Comisario para que nos dé a conocer la posición de la Comisión sobre las enmiendas.

Fischler
. (EN) Quisiera confirmar que la Comisión no puede aceptar ninguna de las siete enmiendas propuestas.
La posición actual incluye las enmiendas aceptadas por la Comisión en primera lectura. La Comisión considera que esta posición común ofrece un nivel de seguridad equivalente al que recogía la propuesta inicial de la Comisión. Tampoco puede la Comisión aceptar en este momento la petición de crear una lista positiva de materiales de alimentación.
(El Presidente declara aprobada la posición común así modificada)
Informe (A5-0093/2001) de la Sra. Sanders-ten Holte, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 2027/97 sobre la responsabilidad de las compañías aéreas en caso de accidente (COM(2000) 340 - C5-0294/2000 - 2000/0145(COD))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0096/2001) del Sr. Camisón Asensio, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las ayudas concedidas para la coordinación del transporte por ferrocarril, por carretera y por vía navegable (COM(2000) 5 - C5-0402/2000 - 2000/0023(COD))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0094/2001) de la Sra. Keßler, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, de Justicia y de Asuntos Interiores, sobre las siguientes propuestas:
decisión del Consejo por la que se establece una segunda fase del programa de fomento, de intercambios, formación y cooperación destinados a los profesionales de la Justicia (GROTIUS general y penal II) (COM(2000) 828 - C5-0754/2000 - 2000/0339(CNS))
decisión del Consejo por la que se establece una segunda fase del programa de fomento, intercambios, formación y cooperación de las autoridades policiales y aduaneras de los Estados miembros de la Unión Europea (OISIN II) (COM(2000) 828 - C5-0755/2000 - 2000/0340(CNS))
decisión del Consejo por la que se establece una segunda fase del programa de fomento, intercambios, formación y cooperación destinado a los responsables de la acción contra la trata de seres humanos y la explotación sexual de los niños (STOP II) (COM(2000) 828 - C5-0756/2000 - 2000/0341(CNS))
decisión del Consejo por la que se establece un programa de fomento y de intercambios, formación y cooperación en el ámbito de la prevención de la delincuencia (HIPPOKRATES) (COM(2000) 786 - C5-0753/2000 - 2000/0304(CNS))
(Por votaciones sucesivas, el Parlamento aprueba las cuatro resoluciones legislativas)
Informe (A5-0091/2001) de la Sra. Keßler, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, de Justicia y de Asuntos Interiores, sobre la propuesta de decisión del Consejo relativa a la creación de una Red Judicial Europea en Materia Civil y Mercantil (COM(2000) 592 - C5-0561/2000 - 2000/0240(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0098/2001) del Sr. Jové Peres, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de decisión del Consejo relativa a una participación financiera de la Comunidad en determinados gastos realizados por los Estados miembros para la aplicación de los regímenes de control, de inspección y de vigilancia aplicables a la política pesquera común (COM(2000) 684 - C5-0583/2000 - 2000/0273(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0117/2001) de la Sra. Auroi, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta de reglamento del Consejo que modifica el Reglamento (CE) nº 1251/1999 por el que se establece un régimen de apoyo a los productos de determinados cultivos herbáceos (COM(2001) 0087 - C5-0083/2001 - 2001/0043(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Propuesta de resolución común sobre la actualización de determinados aspectos jurídicos que afectan a las inversiones intracomunitarias
(El Parlamento aprueba la resolución)
Propuesta de resolución (B5-0303/2001), del Sr. Martinez, entre otros, en nombre del Grupo TDI, sobre la epizotía de fiebre aftosa en Europa
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución común sobre la declaración de la Comisión Europea relativa a la fiebre aftosa en el seno de la Unión Europea
Antes de la votación de la enmienda 3

Graefe zu Baringdorf
En la enmienda 3 al apartado 2.2 hay malentendidos en algunas traducciones. No se trata de que de la vacuna se siga necesariamente el sacrificio del animal, sino que los animales pueden ser aprovechados. En algunas traducciones apareció esto como "separación ". Se trata de autorizar la utilización en la cadena alimenticia de los animales vacunados.
(El Parlamento aprueba la resolución)
Estocolmo/Aspectos económicos y sociales
Propuesta de resolución común sobre el Consejo Europeo reunido en Estocolmo los días 23 y 24 de marzo de 2001: continuación del "proceso de Lisboa"
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución (B5-0237/2001) del Sr. Goebbels, en nombre del Grupo PSE, sobre el Consejo Europeo reunido en Estocolmo los días 23 y 24 de marzo de 2001: continuación del "proceso de Lisboa"
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución común sobre los resultados del Consejo Europeo de Estocolmo relativos a la estrategia de Lisboa
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución (B5-0239/2001) del Sr. Gasòliba y Böhm, entre otros, en nombre del Grupo ELDR, sobre los resultados del Consejo Europeo de los días 23 y 24 de marzo de 2001 en Estocolmo
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución (B5-0240/2001) del Sr. Suominen, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre los resultados del Consejo Europeo de Estocolmo de los días 23 y 24 de marzo de 2001
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución (B5-0241/2001) del Sr. Speroni, en nombre del Grupo TDI, sobre los resultados del Consejo Europeo de los días 23 y 24 de marzo en Estocolmo
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución (B5-0242/2001) de la Sra. Hautala, entre otros, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre el Consejo Europeo de Estocolmo
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución (B5-0243/2001) del Sr. Collins, entre otros, en nombre del Grupo UEN, sobre los resultados del Consejo Europeo de Estocolmo de los días 23 y 24 de marzo de 2001
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución (B5-0245/2001) de los Sres. Wurtz y Schmid, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre los aspectos económicos y sociales del Consejo Europeo de Estocolmo
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Estocolmo/Mercados financieros
Propuesta de resolución (B5-0244/2001) de los diputados von Wogau, en nombre del Grupo PPE-DE, Goebbels y Randzio-Plath, en nombre del Grupo PSE, Huhne, en nombre del Grupo ELDR, y Jonckheer, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre el Consejo Europeo de Estocolmo de los días 23 y 24 de marzo de 2001
(El Parlamento aprueba la resolución)
Estocolmo/Asuntos exteriores
Propuesta de resolución (B5-0248/2001) del Sr. Collins, entre otros, en nombre del Grupo UEN, sobre los resultados del Consejo Europeo de Estocolmo de los días 23 y 24 de marzo de 2001
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución (B5-0251/2001) del Sr. Dupuis, entre otros, en nombre del Grupo TDI, sobre el Consejo Europeo de Estocolmo - relaciones exteriores (política en materia de asuntos exteriores, incluida Macedonia y Oriente Medio)
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución común sobre los resultados del Consejo Europeo de Estocolmo de los días 23 y 24 de marzo de 2001 relativo a los asuntos exteriores

Swoboda
Señor Presidente, voy a solicitar a quienes han presentado la enmienda 9 que la retiren. Puedo explicarlo. Muchos en este Pleno, probablemente todos, desean que por lo que respecta al nombre FYROM/Macedonia se llegue pronto a un acuerdo, concretamente entre los dos países vecinos Macedonia y Grecia. Si hoy se celebrase una votación al respecto, temo que no saldría positiva o, al menos, sería muy ajustada, lo que iría contra las intenciones de los que han presentado la enmienda. Por ello les pido que la retiren. Su voluntad se ha expresado, y se corresponde con la voluntad de muchos en este Parlamento, pero la enmienda en cuanto tal no debería ser presentada hoy, y menos cuando ambos países, Macedonia/FYROM y Grecia están próximos a un acuerdo.

Lagendijk
Señor Presidente, durante las semanas pasadas hemos podido observar cuán importante es que Macedonia sea un Estado estable capaz de solucionar sus conflictos internos. Además, Macedonia lleva afirmando desde hace diez años que no necesita ninguna modificación de fronteras. Por todo ello no encuentro razón alguna por la que Macedonia no pudiera elegir su propio nombre. A decir verdad, veo con malos ojos que los miembros griegos de los grandes Grupos políticos hayan conseguido una vez más secuestrar a sus correligionarios. Dicho esto, sería aún más deplorable que el Parlamento decidiera con mayoría que este derecho ha de ser denegado a Macedonia. Por eso estoy dispuesto a retirar la enmienda ahora mismo, pero quisiera instar a los miembros griegos a que de una vez afronten la realidad y se dispongan a conceder a Macedonia el derecho de elegir su propio nombre.

El Presidente
Si he entendido bien su intervención, señor Lagendijk, retira esta enmienda y apela a la prudencia de la Asamblea.

Katiforis
Señor Presidente, lo único que quiero decir es que ese estado llamado Antigua República Yugoslava de Macedonia (ARYM) existe sólo gracias al apoyo griego en este momento.
(El Parlamento aprueba la resolución)
Propuesta de resolución (B5-0246/2001) del Sr. Miranda, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la tercera conferencia de las Naciones Unidas sobre los países menos desarrollados, que se celebrará en Bruselas del 14 al 20 de mayo de 2001
(El Parlamento aprueba la resolución)

Mulder
Señor Presidente, ¿podría averiguar si al final se ha votado la enmienda 2 del Grupo Liberal a la resolución sobre la fiebre aftosa? Tengo mis dudas al respecto. ¿Podría explicarme asimismo qué sucedería si éste no fuera el caso? Puedo asegurarle que dicha enmienda continúa representando el punto de vista del Grupo Liberal. Tal vez pueda incluirla como tal en la explicación de voto. No obstante, tengo la sospecha de que sencillamente no se ha votado.
EXPLICACIONES DE VOTO - Informe Piecyk (A5-0111/2001)

Krivine y Vachetta
 - (FR) El informe Piecyk, de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, aprueba el acuerdo adoptado en conciliación entre el Parlamento Europeo y el Consejo sobre los criterios que deben aplicarse a los puertos marítimos, a los puertos interiores y a las terminales intermodales para que puedan beneficiarse de financiaciones en concepto de las redes de transporte transeuropeas (RTE).
Podemos estar de acuerdo con el ponente en su voluntad de continuar a escala europea el desarrollo de las infraestructuras necesarias para las instalaciones portuarias. Destinar las financiaciones públicas europeas al desarrollo de instalaciones públicas a fin de mejorar la ordenación del territorio, de reequilibrar los modos de transporte, de luchar contra la contaminación constituye, sin ninguna duda, una prioridad.
Pero las financiaciones públicas deben favorecer las instalaciones públicas y los servicios públicos. Ahora bien, la ambigüedad en la que se encuentra la Unión Europea, y que está presente en este informe, se refiere, justamente, al futuro de la condición, pública o privada, de las instalaciones portuarias. Por un lado, el Consejo promueve la red transeuropea, por otro, prepara las privatizaciones en estos sectores, como, por ejemplo, a través de la directiva presentada el 14 de febrero tendente a abrir a la competencia los servicios portuarios. En ningún momento Europa reflexiona sobre las necesidades de las poblaciones y de las sociedades, sino únicamente sobre apertura y competencia.

Fatuzzo
Señor Presidente, como seguramente sabe por prestar mucha atención a mi explicaciones de voto, nací en Génova, puerto de mar, y fui marino. Por lo tanto, para mí no hay nada más importante que este texto mediante el cual se trata de beneficiar y potenciar los puertos marítimos y los puertos interiores en Europa, tal como se explica cumplidamente en el informe del Sr. Piecyk. Por esto, he votado a favor de este texto confiando en que Europa interesándose por la vida marítima, por el mar y por los puertos.
Recomendación para la segunda lectura Lehne (A5-0090/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, en el informe del Sr. Lehne, muy competente en esta materia, se incluye una enmienda de nuestro Parlamento, la enmienda 18, que activa los controles antiblanqueo sobre pagos de más de 10.000 euros, mientras que la Comisión proponía controlar estos movimientos de capitales incluso cuando estos fueran de poco más de 2.500 euros. Creo que esta enmienda del Parlamento Europeo ha sido oportuna y esto me ha convencido de votar a favor. De hecho, considero que no debemos exagerar con los controles de los movimientos financieros, aunque sean justos, gravando estos movimientos de dinero con regulaciones demasiado estrictas que no hacen más que poner trabas.

Alavanos
. (EL) Al contrario de lo que suele ocurrir -el Parlamento Europeo pide medidas más estrictas que el Consejo- en el caso de la Directiva 91/308/CEE relativa a la legalización de ingresos procedentes de actividades ilegales, "blanqueo de dinero" , el Parlamento Europeo sustancialmente invalida y revoca las medidas propuestas.
Y en los casos en que afectan a los abogados jóvenes y la discreción que debe presidir su actividad, el Parlamento Europeo tiene derecho a pedir su exclusión. No ocurre lo mismo, sin embargo, con profesionales como los contables, los asesores fiscales, los corredores, los notarios, los organizadores de subastas, etcétera, los cuales están obligados a denunciar ante la justicia cualquier indicio de blanqueo de dinero. Por ello estas categorías no deben contemplarse y he votado en contra de las enmiendas correspondientes del ponente.

Bordes y Cauquil
 - (FR) La batalla de enmiendas entre el Parlamento y el Consejo ilustra sobre los vínculos contradictorios que los atan, tanto a uno como a otro, en su pretensión de luchar contra el blanqueo de dinero sucio sin atreverse a tocar la información reservada comercial.
Luchar eficazmente contra el blanqueo del dinero procedente de la droga o de los tráficos ilegales requeriría la supresión del secreto bancario, de la información reservada comercial, y no sólo de manera limitada y confidencial, ni sólo ante la justicia.
Pero eso significaría revelar a la opinión pública que existe una gran cantidad de maneras de acumular capitales y de utilizarlos, que, aunque sean legales, no son menos criminales con respecto a los intereses elementales de la sociedad. Sería inaceptable para los defensores de la obtención de beneficios y del derecho de aquellos que sacan provecho de ello de utilizar dichos beneficios según sus deseos. Que no se sorprendan de su propia impotencia frente a aquellos que llevan hasta la criminalidad la lógica de la obtención de beneficios.
No deseamos avalar con nuestro voto la ineficacia de las medidas impuestas, así como tampoco el blanqueo de capitales, ciertamente legales, pero conseguidos a costa de la explotación y utilizados en detrimento de la sociedad.

Krivine y Vachetta
- (FR) La directiva sobre la lucha contra el blanqueo de capitales está bien orientada y responde, al menos en parte, a las aspiraciones de los movimientos de ciudadanos y a las propuestas elaboradas por los jueces más afectados por esta cuestión. Desgraciadamente, aparte de una enmienda (2), que extiende a los contables las obligaciones de la directiva, y de otra (27), que menciona a la OLAF y a un posible fiscal europeo, el informe Lehne se esfuerza por reducir el alcance de esta directiva. El propio informe lo dice: "El derecho a la reserva en cuanto a los clientes no se ha de menoscabar ni siquiera para luchar contra el blanqueo de capitales" . A este argumento se añaden pretextos absurdos ( "complejas obligaciones" ) o escapatorias que dejan librado a los colegios profesionales la autorregulación de las normas necesarias.
Nosotros somos favorables a la transparencia total de las operaciones financieras. Reconocemos la necesidad absoluta de proteger el derecho a la defensa, pero en ningún caso ello debe permitir la impunidad para todo aquel que participe en actos delictivos. Por eso votamos en contra de algunas enmiendas absolutamente escandalosas, que obstaculizan una lucha enérgica contra el blanqueo de capitales.

Crowley
. (EN) Estoy seguro de que hablo en nombre de todos los parlamentarios de esta Cámara si digo que apoyo una mayor coordinación y cooperación para combatir la criminalidad y la delincuencia transfronteriza. En concreto, yo reconozco la importancia de normas y reglas comunes que contribuyan a superar los obstáculos legales que puedan oponerse a una acusación con éxito.
En Irlanda, para luchar contra los tipos de delitos mencionados en el debate, establecimos el "Criminal Assets Bureau" (CAB), que es una organización formada por una diversidad de organismos y dirigida por un funcionario jurídico y un superintendente jefe de la policía. Han tenido mucho éxito en la confiscación de bienes de traficantes de drogas y de otros delincuentes, así como en la obtención de pruebas para otros procesamientos. Esto ha permitido llevar ante la justicia a muchos delincuentes y seguir la ruta del dinero para confiscar los ingresos de esas actividades delictivas.
Por muy grande que sea nuestro deseo de procesar a los delincuentes, debemos garantizar que la justicia y las reglas normales de procedimiento no se deben olvidar. En el presente informe, la pretensión de poner a los contables y auditores al mismo nivel que los abogados es importante para mantener este derecho de defensa. La medida recogida en la posición común de permitir que la información recabada en un "caso de lavado de dinero" se pueda destinar a otros usos a efectos de procesamiento va demasiado lejos, en mi opinión.
Por último, yo estoy en contra de la creación de una Oficina Europea del Fiscal puesto que ya disponemos de OLAF, el Tribunal de Cuentas y los organismos nacionales con competencias en materia de procesamiento.

Thomas-Mauro
 - (FR) La cuestión que hoy nos preocupa reviste una importancia capital para el futuro de nuestras democracias. La lucha contra el blanqueo de capitales ya no puede ser el asunto de un Estado aislado. Para ser eficaz es necesario, pues, que se organice una cooperación entre Estados miembros. La ampliación de la definición del blanqueo de dinero es indispensable, ya que la restricción al tráfico de estupefacientes hoy ya no corresponde a la realidad. Hay que tomar en consideración cualquier forma de criminalidad que genera flujos financieros importantes, el fraude a los intereses financieros de las comunidades, así como toda forma de corrupción.
La asociación de las profesiones jurídicas al dispositivo de lucha contra el blanqueo se ha convertido en una necesidad absoluta si se desea que el sistema europeo de prevención y de lucha contra el dinero sucio sea eficaz. Sin embargo, en particular, los abogados no pueden aceptar que se ponga en tela de juicio el secreto profesional, o sea, la relación de confianza con sus clientes. Las enmiendas que les afectan son, pues, inadmisibles.
En efecto, el secreto profesional sigue siendo la norma fundamental del ejercicio de la profesión de abogado. El mismo es incompatible con la notificación de sospecha; peor aún, la notificación de posibles sospechas. Además, limitar el secreto profesional significa limitar los derechos fundamentales de los ciudadanos. El abogado es un auxiliar de justicia, no un auxiliar de policía.

Figueiredo
Esta posición adoptada en el informe representa un retroceso respecto de la posición anterior. Es que el ataque a la delincuencia organizada es sólo una parte de la cuestión. Igualmente importante es adoptar medidas concretas respecto de la criminalización de la economía, resultante, en particular, del blanqueo de capitales.
Igualmente significativo resulta que no haya medidas concretas sobre la cuestión de los off-shore, la violación del secreto bancario durante la investigación judicial o, incluso, la situación de los bienes resultantes del blanqueo, que es un acto delictivo, a fin de prevenir la utilización de los fondos financieros resultantes de dicho acto, durante la fase de investigación.
Por último, conviene tomar nota de que hay una mistificación en torno a los conceptos de consultoría y asesoría, con lo que se crean trampas y posibilidades de eludir la obligación de facilitar información.

Lulling
. (DE) Desgraciadamente, el Consejo de Ministros nos ha presentado un documento que conduce a un nuevo aplazamiento de la nueva redacción de la directiva de 1991. Confiábamos en llevarla a cabo en primera lectura. Ahora tendremos, previsiblemente, un procedimiento de conciliación porque, sencillamente, no podemos aceptar la postura de los Ministros de Economía tan alejada del mundo y de la práctica, con la cual incluso Ministros de Justicia y de Interior tampoco están de acuerdo.
En materia de blanqueo de capitales, no se puede tomar la regulación actual para empresas de servicios financieros y aplicarla de manera global y vinculante a todos los demás grupos profesionales, como abogados o asesores fiscales, e insinuar, además, que al defender esto no queremos sino proteger al gremio de abogados. Éste no es el caso. De ningún modo. No tiene sentido que, por ejemplo, los abogados, en casos de liquidación de daños asegurados, o los agentes inmobiliarios cuando hagan su proyecto de contrato, tengan que tomar personalmente los antecedentes del cliente.
Tampoco tiene sentido exigir que la circulación de dinero en metálico sólo pueda ocurrir de persona a persona. Una exigencia semejante acabaría con las cajas fuertes nocturnas inmediatamente. Esto daría problemas a los hombres de negocios, especialmente de pequeñas y medianas empresas, que tras el cierre de las oficinas bancarias, por razones evidentes de seguridad, depositan los ingresos del día en las cajas fuertes de sus bancos. Esto no tiene nada que ver con el blanqueo de capitales de origen delictivo.
He votado a favor de la sensata postura de nuestro ponente, con la cual los Ministros de Economía también habrían de poder vivir. Justamente ellos deberían saber que toda postergación de una nueva redacción de la Directiva sobre blanqueo de capitales es irresponsable, especialmente porque la mafia del blanqueo se vuelve cada vez más sutil.
La eficiencia de la lucha contra el blanqueo de capitales de origen delictivo me resulta a mí, como diputado luxemburgués de Europa, muy importante, porque el Gran Ducado tiene una de las legislaciones más estrictas en materia de lucha contra el blanqueo. Esta legislación y su aplicación así como el trabajo conjunto que se desprende de la Directiva de 1991 no deben ser minadas por una definición demasiado amplia de "actividad criminal ", tal y como prevé la posición común del Consejo. Por razones de eficiencia, la Directiva, tal y como era su cometido inicial, debería limitarse fundamentalmente a la lucha contra el blanqueo de dinero procedente del crimen organizado.

Meijer
 - (NL) Los flujos de capital que escapan al control de Hacienda y no figuran en las estadísticas públicas continúan siendo la máxima aspiración de muchos representantes del mundo de los negocios. Aducen como argumento que las autoridades no han de entrometerse en sus beneficios y propiedades. Está, por tanto, plenamente justificado que se estén realizando nuevos intentos para poner coto al blanqueo de dinero negro. Ello requiere por una parte que las medidas previstas sean lo más herméticas posible y no presenten ninguna vía de escape para los contraventores que se nieguen a cumplir los requisitos legales. En mi opinión, las propuestas correspondientes del Consejo siguen siendo demasiado débiles; también se quedan cortas las adaptaciones formuladas por el ponente en segunda lectura. Por otro lado, existe el temor de que los abogados sean obligados a actuar como investigadores criminales en detrimento de sus clientes. Si bien es cierto que ello me puede parecer justificable en este caso concreto también es verdad que sentaría un precedente indeseable. A los abogados no se les puede imponer la obligación de actuar en detrimento de aquellas personas a las que han de defender. Sin embargo, la distinción entre el papel real de los abogados y las demás actividades ejercidas por este sector profesional introducida en el considerando 16 bis tal vez pueda atajar este problema. Es por esto por lo que opino que la propuesta merece el beneficio de la duda.

Titley
. (EN) Respaldo las medidas destinadas a endurecer los controles en la lucha contra el lavado de dinero que obliguen a los bancos y a los profesionales a informar a las autoridades acerca de clientes sospechosos. Todos los años se pierden miles de millones de libras en la Unión Europea a causa del lavado de dinero y del fraude.
Cuando pensamos en delitos nos suele venir a la mente una imagen de robos, atracos violentos y ataques a punta de navaja por bandas de jóvenes en nuestras calles. El lavado de dinero es un delito que no está a la vista, pero que le cuesta mucho al contribuyente y aquéllos a los que se declare culpables deberían pagar el precio. Los que utilizan ilegalmente el sistema financiero deberían ser detenidos y castigados. Además, el lavado de dinero es responsable de la financiación del tráfico ilícito de drogas, de la trata de seres humanos y de otros horribles delitos. No deberíamos hacer la vista gorda con delitos de este tipo.
Debemos tomar medidas enérgicas con los bancos y los profesionales, animándoles a denunciar a las autoridades a los clientes sospechosos. Deberíamos, incluso, ampliar el alcance de esta propuesta de tal forma que incluya a los jugadores con un alto nivel de gasto y a los subasteros en la parte más alta del mercado.
Señora Presidenta, esta es una cuestión importante a escala europea. El lavado de dinero no se limita únicamente a Manchester o a Madrid. No conoce fronteras y el dinero sucio cambia de manos de una región a otra y de un país a otro. No basta con hacer cumplir sólo la legislación británica, deben adoptarse medidas en toda la UE. Debemos trabajar conjuntamente para hacer frente a este desafío. Por tanto, aplaudo los esfuerzos de esta Asamblea por frenar el uso del sistema financiero para el lavado de dinero.
Informe Graefe zu Baringdorf (A5-0079/2001)

Bordes y Cauquil
 - (FR) Hemos votado positivamente la recomendación sólo porque preconiza algunas medidas de sentido común, como, por ejemplo, "la determinación vinculante de las materias primas autorizadas" .
Pero aun cuando el Consejo y la Comisión aceptaran finalmente las enmiendas presentadas - por el momento las rechazan y tergiversan -, ello no eximiría a los organismos dirigentes de las instituciones europeas de la responsabilidad capital que han asumido en la propagación de la EEB al negarse a tomar las medidas de precaución tan pronto como la amenaza representada por esta endemia se volvió tangible. No se trata ni siquiera de negligencia o de indiferencia, sino de opciones deliberadas, sometidas a la presión de los lobbies de la industria agroalimentaria.
Es otra demostración trágica de que no se pueden proteger los intereses de los grupos capitalistas y al mismo tiempo defender eficazmente los intereses de la mayoría de la población.

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor del informe espléndidamente presentado por el Sr. Graefe zu Baringdorf. ¿Por qué?, se preguntará usted, señor Presidente. He escuchado con atención tanto las palabras del Comisario Fischler como el informe del Sr. Graefe zu Baringdorf. En este texto consta que se aumenta la cantidad máxima garantizada de piensos secos y se aumenta en 6 euros el tipo de rendimiento de los guisantes. La introducción de estas modificaciones hace que me sienta muy feliz de haber votado a favor, puesto que considero que son muy útiles para el desarrollo de la agricultura común europea.

Figueiredo
Es importante, como dice el ponente, que el fabricante de alimentos compuestos para animales o el encargado de la rotulación, faciliten la lista detallada de todas las materias primas utilizadas, como también es indispensable la formulación obligatoria de las materias primas admisibles en los alimentos compuestos para animales, teniendo en cuenta la crisis de la EEB y de las dioxinas. También es necesario garantizar la prohibición de todos los materiales que pongan en peligro la salud humana y animal.
Con todo, este informe se ha encuadrado en un debate conjunto sobre alimentación animal, respecto de la cual la Comisión hace una declaración sobre las opciones en la esfera del fomento de los cultivos forrajeros en la UE, teniendo en cuenta el Consejo de Agricultura de diciembre de 2000, que prohibió la utilización de harinas animales en la alimentación de los animales de cría e insistió en la necesidad de substituir las proteínas animales por las vegetales.
La propuesta de la Comisión se basa sobre todo en las consecuencias presupuestarias y olvida el principio básico de la soberanía alimentaria, cuando afirma que la solución mejor y más barata es aumentar las importaciones comunitarias de soja en un 5%, con lo que se agrava la dependencia de la UE en materia de proteínas vegetales, en particular de la harina de soja, lo que puede poner en peligro la seguridad alimentaria, con importaciones de soja genéticamente modificada de los EE.UU..
En nombre de los costos y las normas de la OMC, la Comisión se niega a aumentar las ayudas al fomento de las oleaginosas, por ir en contra del acuerdo de Blair House, como también se niega a apoyar el uso de las tierras retiradas en el ámbito del régimen de barbecho, porque choca con la "caja azul" de la Organización Mundial del Comercio, que exige que los apoyos agrarios estén condicionados a medidas de limitación productiva.
De esa forma, la Comisión se niega a fomentar la producción interna, posición inaceptable que merece nuestro rechazo, aunque apoyemos el informe, a favor del cual hemos votado.

Klaß
- (DE) La política es el intento de moldear una realidad terca, y muy a menudo sólo avanzamos poco a poco. En tiempos como estos, es políticamente necesario ofrecer seguridad a las personas. Necesitamos claridad pública, etiquetado, transparencia. El ciudadano quiere - y debe -decidir por sí solo con qué se va a alimentar.
Está claro que esta exigencia no puede referirse sólo al producto final. Tenemos, pues, un interés fundamental por conocer el camino que recorren nuestros productos alimenticios y hacerlo visible. El ganadero tiene la responsabilidad del cuidado del ganado y de la seguridad de los productos alimenticios. Debe responsabilizarse de lo que utiliza para alimentar al ganado no sólo para garantizarse buenos resultados económicos (un factor éste que no debemos perder de vista), sino también para cumplir con lo que los consumidores le demandan.
Considerando acciones aisladas, tengo a veces la impresión de que con nuestras exigencias vamos por detrás de los acontecimientos. Mi estado federado, Renania Palatinado, de Alemania, ha creado un certificado de pruebas para carne de bovino, que pretende garantizar no sólo el origen del animal, sino también la trazabilidad y la alimentación.
Las empresas de piensos se han subido voluntariamente al carro. Ofrecen una declaración pública de las materias primas de los piensos compuestos y aceptan mayores controles. Los ganaderos, si no, podrán comprar los piensos en otro sitio, pues sólo dando esos datos pueden conseguir el certificado. Deseo que en un futuro haya más acreditaciones voluntarias como ésta. Así se pondría en marcha todo el mecanismo y por la propia necesidad económica los productores de piensos se verían obligados a dar datos de las materias primas de sus piensos.
Pero aquí y ahora se trata de la decisión política, del marco legal, y éste debe ser igual para todos. Por eso necesitamos la declaración pública, necesitamos la trazabilidad de la cadena alimenticia y, además, necesitamos controles. Espero que el informe del Sr. Graefe zu Baringdorf dé un nuevo impulso de cambio a todo el sector. No comprendo la postura de la Comisión contra la lista positiva.
Informe Sanders-ten Holte (A5-0093/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, como muchas de sus Señorías y seguramente como usted, dentro de dos horas estaré volando en un avión. He leído este informe de la Sra. Sanders-Ten Holte que justamente se preocupa de que consigamos una indemnización en el lamentable caso de que, permítame tocar madera, se produzca un accidente aéreo. Sin embargo, desearía que en el futuro la Sra. Sanders-Ten Holte se interesase también de que se apliquen medidas de control más eficaces para evitar dichos accidentes, de modo que, cada vez que yo suba a un avión, pueda pensar en la Sra. Sanders-Ten Holte - cuya fotografía pondré delante de mi asiento en el avión a partir de ahora - no solo como ponente de un informe gracias al cual se nos indemnizará en caso de accidente, sino ante todo como ponente de un texto cuyo objetivo es reducir el número de accidentes aéreos.

Raschhofer
Señor Presidente, Señorías, quisiera llamar su atención sobre la importancia que reviste la aplicación del Reglamento en el sentido del Acuerdo de Montreal. Una regulación unitaria de las medidas de resarcimiento en el tráfico aéreo crea transparencia. Protege no sólo los intereses de los pasajeros, sino también los de la empresa, que puede, así, afianzarse en el tráfico aéreo internacional haciendo uso de los estándares generales reconocidos. La competitividad de las líneas aéreas europeas no puede verse perjudicada por directrices de resarcimiento que vayan más allá del Acuerdo de Montreal.
Para poder hacer una regulación general y unitaria en el sentido del Acuerdo de Montreal, pido a los Estados miembros que lo ratifiquen lo antes posible.
Informe Camisón Asensio (A5-0096/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, con este texto coordinamos los transportes por ferrocarril, por carretera y por vías navegables. Señor Presidente, en mi calidad de responsable de los pensionistas del Partido de los Pensionistas en Italia, es para mí una satisfacción votar a favor de este texto. Usted pensará que no tiene nada que ver con las pensiones y los pensionistas. No es verdad, sí que tiene que ver con los pensionistas. En efecto, de aplicarse estas medidas, el transporte por ferrocarril, por vías navegables y por carretera será más intenso, se efectuará más rápidamente y, en consecuencia, contribuirá a reducir la emisión de venenos debida a autopistas embotelladas y a comunicaciones mal organizadas, unos venenos que, respirados por nosotros, los ciudadanos, provocan graves enfermedades. En efecto, hay muchos pensionistas inválidos debido a esta mala circulación viaria, hecho que convierte en más costosa la seguridad social en nuestros Estados y que es negativo para los pensionistas. Es por esto, señor Presidente, que sí que tiene que ver.

Konrad
Señor Presidente, Señorías, el informe pretende, mediante una política de ayudas, llevar parte del transporte de mercancías de las carreteras a las vías ferroviarias, a las vías navegables y al transporte combinado. Me parece cuestionable en sus fundamentos, porque, por una parte, el art. 87 del Tratado CE dice claramente que las ayudas en esa forma no están autorizadas. Por otro lado, estamos ante una situación garantizada de que las ayudas van a cumplir una función de trasvase. Esto me parece grave. Me pregunto, por lo demás, por qué ahora, diez años después de haber liberalizado los mercados de transportes, empezamos a dirigirlos y desviar su curso mediante impuestos y ayudas. En principio, esto no va a resultar positivo para el futuro del mercado del transporte.
Informe Kessler (A5-0094/2001)

Sanders-ten Holte
En líneas generales estoy de acuerdo con el Sr. Costa. Ello no obstante, hay un punto que me inspira serias dudas.
En el considerando 14 y el artículo 4 se prevé la posibilidad de conceder ayudas públicas con miras a la utilización de la infraestructura. Las enmiendas se inscriben en la misma línea. Esta excepción a la prohibición de conceder ayudas estatales me parece inoportuna.
Para empezar, esta propuesta se fundamenta en un punto de partida equivocado puesto que el transporte por carretera paga ya gran parte de los costes externos. En segundo lugar, no es correcto conceder más ayuda para la utilización de la infraestructura. Pongamos por ejemplo el transporte por ferrocarril: la principal razón por la que los transportistas no optan por el tren no son los costes. Hace falta un salto de calidad y fiabilidad, y para ello el mejor incentivo es la disciplina del mercado. Me temo que el estímulo propuesto para fomentar el cambio modal -del que, en principio, nosotros también somos partidarios- sea contraproducente y acabe distorsionando la competencia. Pone en peligro los avances logrados en el marco del paquete de medidas destinadas a la liberalización del ferrocarril.
Por todo lo anterior votaré en contra del considerando 14 y del artículo 4 porque, en mi opinión, no tienen cabida en el presente reglamento.

Fatuzzo
La primera parte del informe Keßler - un nombre que a los italianos nos recuerda dos guapísimas, espléndidas bailarinas alemanas muy famosas y que, por lo tanto, me recrea el espíritu, a pesar de que el objeto del informe sea más bien complejo, dice que, por lo que se refiere al programa GROTIUS II, hay dinero para formación, intercambios de prácticas, estudios, investigaciones y seminarios en materia de cooperación judicial, un dinero que está destinado a jueces, magistrados, abogados, funcionarios, peritos e intérpretes. Espero que en el próximo texto se establezca que estos recursos financieros se destinarán también a las personas jubiladas de estas profesiones que seguramente serán expertas en emitir su opinión sobre la cooperación judicial.

MacCormick
. (EN) Dada la gravedad de los problemas relacionados con la criminalidad, nadie puede dudar de la necesidad de una mayor cooperación transfronteriza, de un mayor trabajo en red y un mayor reconocimiento mutuo en asuntos penales. Sin embargo, yo albergaba una cierta reserva a la hora de respaldar el informe porque nuestro enfoque presenta hoy una característica alarmantemente sesgada. Se presta demasiado poca atención en nuestros debates o en los instrumentos sobre los que votamos a cuestiones vitales de derechos civiles. Cuestiones que tienen que ver con las personas acusadas de delitos que tienen derecho, en todos nuestros sistemas, a la presunción de inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad.
Estos derechos están garantizados en los Artículos 5 y 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. La experiencia demuestra, sin embargo, que la interpretación de los derechos en cuestión es variable en la Unión. A veces las autoridades encargadas de la acusación los desdeñan con aparente impunidad. Pido una mayor y mejor atención para estos temas. Por ejemplo, ¿cuándo vamos a ver propuestas acerca de un sistema de fianzas europeo? El reconocimiento mutuo debería facilitar una disposición común sobre libertad provisional mientras esté pendiente el juicio. Es un escándalo que numerosas personas que esperan juicio en los Estados miembros puedan pasarse muchos meses innecesariamente detenidos antes del juicio. Esto requiere la más urgente atención de todos en este Parlamento.
Informe Kessler (A5-0091/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, he aprobado este texto relativo a la creación de una red judicial europea en materia civil y comercial, ante todo porque en el mismo se establece que se elaborará un compendio, un vademécum para que las personas que se toman interés por esta red judicial europea sepan cómo aplicarla concretamente. Espero, pues, que en dicho vademécum, en este libro de instrucciones figuren también los trámites que los ciudadanos de Europa que tienen problemas de pensiones puedan cumplir para dirigirse a las autoridades judiciales europeas, constituidas en una red en materia civil y comercial, puesto que lo civil abarca también toda la materia que afecta a las pensiones.

Crowley
. (EN) Quisiera expresar brevemente las razones por las que doy mi apoyo al informe Kessler.
Gracias a la expansión del mercado único y a la introducción del euro como moneda, existen ahora mayores oportunidades de comercio transfronterizo en Europa. También, en virtud de la mayor globalización del mercado, se hace necesaria una mayor cooperación y entendimiento de los distintos sistemas jurídicos. En cualquier sistema democrático, el brazo de la justicia debe no sólo funcionar eficazmente sino también parecer que lo hace e inspirar el respeto de la gente. Cuanto más fácil y más rápida sea la resolución de conflictos jurídicos, mayor es la protección de los derechos legales y también la garantía de las condiciones relativas a la seguridad del comercio. Por consiguiente, la creación de programa EUROJUST con la cooperación de los poderes judiciales de varios Estados miembros de la UE es un avance muy importante hacia una mayor comprensión de la justicia.
Pero esto no debería verse como un intento de subvertir o subyugar los sistemas que funcionan en los distintos Estados miembros de la UE, sino como una mejora que permita una resolución rápida de los litigios gracias a la introducción de una mayor claridad en las decisiones judiciales.
Yo recomiendo particularmente el punto relacionado con la creación de un registro electrónico centralizado de sentencias en la Unión Europea, cuya iniciativa ha correspondido a un abogado irlandés, Twinkle Egan. Esto hará que sean más fáciles de comprender decisiones judiciales diferentes y contribuirá a una mayor homogeneidad en el modo de aplicar los precedentes.

Titley
. (EN) Quisiera felicitar a mi colega socialista Margot Kessler por su informe que extiende la actual red judicial europea para cuestiones penales al derecho civil y al mercantil.
Apoyo plenamente esta estrategia basada en el sentido común que amplía el sistema de cooperación entre autoridades nacionales. Esto no sólo simplificará la cooperación judicial entre los Estados miembros, sino que facilitará también los procedimientos jurídicos transfronterizos.
Una mayor cooperación judicial es un importante paso adelante para mis electores del Noroeste que buscan a veces ayuda desesperadamente cuando tienen un caso en otro país de la UE. Por ejemplo, un joven progenitor cuyos hijos hayan sido sustraídos por el otro progenitor y llevados desde el R.U. a Francia se beneficiará, sin duda, de un mayor entendimiento entre los servicios judiciales británico y francés. Lo mismo ocurrirá con esa pareja de personas mayores que ha comprado una casa de vacaciones en el sur de España con el dinero que tanto les ha costado ganar y que se enfrentan a batallas jurídicas relacionadas con la compra.
Es importante que esta red forme parte de la actual red transeuropea de intercambio electrónico de datos. Con vistas a la ampliación, debería permitirse también a los países candidatos participar en las reuniones de contacto. De este modo, en la red judicial europea se intercambiarán datos desde Inglaterra a Estonia, facilitando considerablemente las cosas a las autoridades.
Señora Presidenta, acojo muy favorablemente el aumento de la cooperación judicial que será tremendamente ventajosa para todos nuestros ciudadanos que deseen asesoramiento jurídico o que entablen acciones en la Unión Europea.
Informe Jové Peres (A5-0098/2001)
Informe Auroi (A5-0117/2001)

Figueiredo
Consideramos positivas las propuestas presentadas por el ponente que modifican la propuesta de decisión del Consejo relativa a una participación financiera de la UE en ciertos gastos de los Estados miembros, en particular en la ejecución de los regímenes de control, inspección y vigilancia aplicables en el ámbito de la Política Pesquera Común.
El control es importante para garantizar una pesca responsable, sostenible y equitativa, por lo que la Comunidad debe financiar sus costos e inversiones necesarias, teniendo en cuenta que corresponde a cada uno de los Estados miembros la aplicación del régimen en su zona económica exclusiva.
La propuesta del Consejo mantiene la continuidad del régimen de cofinanciación, pero limita el marco temporal, la participación financiera y el tipo de acciones financiadas.
El ponente propone aumentar la cofinanciación comunitaria de 30% a 35% en las acciones de formación e inversión, con la financiación al 100% de los gastos elegibles de los Estados miembros para las acciones de control y vigilancia en el ámbito de la participación de la UE en organizaciones regionales de pesca.
Por otro lado, consideramos inaceptable que también a este respecto la propuesta de decisión pretenda hacer economías presupuestarias, con una reducción del presupuesto para estas acciones de 41 millones de euros/año a 35 millones de euros/año, lo que se opone a la necesidad de creación de una infraestructura adecuada para encuadrar los programas de control y vigilancia que pueden entrañar un aumento de las actuales cargas financieras.

Auroi
 - (FR) Señor Presidente, deseo simplemente dar las gracias, en nombre de nuestro Grupo de los Verdes, al conjunto de la Comisión de Agricultura, que, efectivamente, ha votado por unanimidad seis enmiendas, esas seis enmiendas que permiten que este informe vaya más allá de la propuesta de la Comisión, que quería "descongelar" las tierras únicamente para los agricultores ecológicos y sobre todo, de hecho, para continuar dentro del marco de los acuerdos de la OMC.
El conjunto del Parlamento ha deseado ir más lejos, es decir, dar una señal positiva a los ganaderos, en general, y, en todo caso, en una primera etapa, a aquellos que desarrollan una actividad agroambiental. Me atrevo a esperar, en nombre de mi Grupo, y, sin duda, en nombre de muchos otros, que el Consejo nos escuche y nos siga en la materia.

Souchet
. (FR) Como lo indiqué ayer, el informe de la Sra. Auroi muestra el buen camino, aun cuando, naturalmente, las propuestas que contiene no pueden estar, en ese marco, a la altura de nuestras necesidades de proteínas vegetales.
Al tomar conocimiento del informe de la Comisión sobre las proteínas vegetales en el contexto de la prohibición de las harinas cárnicas y de huesos, ¡me ha impresionado profundamente el desprecio que sus autores parecen sentir por sus conciudadanos!
Desprecio por los consumidores, en primer lugar: esta posición no tiene en absoluto en cuenta la demanda clara, enérgica y creciente de los consumidores respecto a la rastreabilidad y a la visibilidad del origen de los productos. Se nos propone simplemente continuar comprando las proteínas que nos faltan al mejor postor en el gran supermercado mundial de los excedentes agrícolas. ¡Y poco importa si contienen OMG!
Desprecio por los agricultores, en segundo lugar: la resignación de la Comisión es insultante para los agricultores europeos: ¡cómo si éstos fueran incapaces de producir en nuestro suelo las proteínas vegetales que necesitamos!
La medida propuesta por la Comisión en el marco del plan de siete puntos (autorizar la producción de leguminosas forrajeras en tierras dejadas en barbecho en las explotaciones ecológicas) es atractiva, pero no está en absoluto a la altura del desafío. Entre lo ecológico y la importación masiva de soja modificada genéticamente existe un margen para la creatividad de los agricultores europeos.
Se diría, en realidad, que la Comisión busca argumentos técnicos, reglamentarios y presupuestarios para negarse a actuar. El plan que nos presenta es un "no-plan" sobre proteínas.
La Comisión demuestra una lógica de contable que ni siquiera es pertinente desde el punto de vista económico: el hecho de que el precio de la soja sea actualmente bajo no significa que vaya a ser siempre así; no hay duda de que los precios subirán.
(Intervención abreviada en aplicación del artículo 137 del Reglamento)

Figueiredo
La ponente mejora la propuesta inicial de la Comisión en la medida de lo posible y teniendo en cuenta el procedimiento de urgencia, encuadrado en el plan de siete medidas para luchar contra la crisis en el mercado de la carne de bovino. La propuesta de la Comisión era concreta y limitada e iba encaminada a brindar la posibilidad, sólo para las explotaciones biológicas, de producir leguminosas en las tierras retiradas para barbecho en el ámbito de la OCM de los cereales.
Teniendo en cuenta el déficit comunitario en materia de proteínas vegetales, las limitaciones del acuerdo de Blair House y la prohibición de la utilización de harinas animales en la alimentación de animales de cría, resultaba necesaria la creación de un verdadero sistema interno de apoyo a la producción de leguminosas forrajeras.
La propuesta de la ponente, que apoyamos, va encaminada a brindar la misma posibilidad a las explotaciones pecuarias tradicionales y las encuadradas en el ámbito de un programa agroambiental con la perspectiva de un concepto amplio de leguminosas forrajeras, recordando la importancia, como propusimos para el caso portugués, de las habichuelas y los altramuces.
Con todo, falta en la propuesta un verdadero sistema de incentivos a la producción de leguminosas forrajeras, que se podría hacer mediante la utilización de las ayudas en el ámbito de la retirada de tierras o su vinculación parcial con la producción de leguminosas forrajeras o mediante una modulación de la ayuda a la retirada de tierras cuando en ellas se produzcan leguminosas forrajeras.
Sería importante que la Comisión presentara propuestas concretas a ese respecto, sin quedar presa de limitaciones presupuestarias y de la Organización Mundial del Comercio.

Patakis
. (EL) Los peligros alimentarios revelados estos últimos años, especialmente en los países económicamente más desarrollados de la Unión Europea, y más especialmente la EEB, que se debe al uso de proteínas animales para la alimentación del ganado, deberían haber conducido a la eliminación de las harinas de carne y huesos de la alimentación del ganado, y a su sustitución por proteínas vegetales de producción comunitaria, de suerte que no dependa la agricultura comunitaria de la soja de los Estados Unidos. Se debería, pues, reexaminar la PAC en su conjunto, tanto en lo relativo al sector de la ganadería, como en lo que toca a la agricultura, sector que produce los alimentos destinados al ganado.
En nuestra opinión debería reconsiderarse el régimen de cuotas, especialmente el de los países mediterráneos, y concretamente el de mi país, donde las cuotas están muy por debajo del nivel de autosuficiencia y de las posibilidades de producción, y donde el modo de producción de los productos animales es sin comparación más saludable que el de los países económicamente más desarrollados de la Unión Europea, países, sin embargo, cuyas cuotas están muy por encima de sus necesidades; el resultado es que exportan sus peligros alimentarios a todos los países deficitarios como el mío.
Se debería reconsiderar también el sistema de precios y subvenciones de los cultivos herbáceos destinados a la alimentación del ganado, en la dirección de estimular el cultivo de las leguminosas forrajeras, al objeto de garantizar proteínas vegetales baratas y de primera calidad, así como de proteger el medio ambiente, habida cuenta de la acción benéfica para el suelo de las leguminosas, que constituyen el cultivo ideal en los programas de rotación de cultivos, especialmente para las condiciones edáficas y climáticas mediterráneas.
La Comisión de Agricultura, por el contrario, mediante el recurso a diversos ardides, y considerando que con el paso del tiempo se olvidará el problema de la EEB, intenta incluir de nuevo, dentro de seis meses, las proteínas animales en la dieta del ganado. Intenta, al servicio de los intereses de las industrias comunitarias de piensos, volver a las harinas de carne y huesos, responsables -hoy está ya más que demostrado- de la EEB, con total indiferencia por la salud pública. Estos intentos son constatables, a juzgar tanto por las decisiones relativas a este asunto adoptadas hasta ahora, como por los debates que tienen lugar en órganos oficiales.
La coartada que esgrime la Comisión para justificar estos intentos es la propuesta de cultivar con leguminosas forrajeras determinados campos de cereales dejados en barbecho, al objeto, supuestamente, de aumentar la producción de proteínas vegetales; al mismo tiempo, sin embargo, prohibe la producción de fruto, de legumbres, en esas superficies y limita la producción a mero forraje, sin prever, claro está, subvención alguna.
Con esta propuesta, la producción de proteínas vegetales será mínima, por no decir nula, incluso en los países con extensas superficies de barbecho. Para nuestro país, sin embargo, y, tal vez, también para otros países mediterráneos, la propuesta carece de contenido, desde el momento en que las superficies de barbecho son insignificantes o inexistentes.
Con la propuesta de la Comisión, el problema de las proteínas vegetales en la dieta de la ganadería comunitaria sigue sin resolverse. El resultado conscientemente perseguido será encontrar la "solución" en las harinas de carne y huesos comunitarias, responsables de la EEB, o en la soja transgénica procedente de los Estados Unidos, no menos peligrosa, probablemente, para la salud pública y que, además, hace depender la ganadería comunitaria de las multinacionales que comercian con la soja y sus derivados.
Dado que la propuesta de la Comisión no potencia las posibilidades productivas existentes en los países comunitarios para resolver definitivamente el problema de las proteínas y, más en general, de la alimentación del ganado, de un modo que garantice la salud pública; dado que el objetivo de la propuesta es desorientar a los agricultores y a los consumidores, al objeto de mantener el peligroso modo de producción de derivados animales; y dado que no tengo ninguna intención de contribuir, aun indirectamente, a perpetuar un problema tan grave para la salud pública y burlar a los agricultores y los ganaderos, no daré mi voto a la propuesta de la Comisión, convencido de que esta actitud será un estímulo más para que la producción de alimentos apropiados y saludables se convierta en un objeto de lucha de los pueblos de la Unión.

Rodríguez Ramos
. Señor Presidente, señoras y señores diputados, dentro del paquete de las siete medidas propuestas por la Comisión para hacer frente a la crisis de la EEB se encuentra la modificación del reglamento base de cultivos herbáceos para permitir, en el ámbito de los cultivos ecológicos, la utilización de tierras en set-aside para el cultivo de algunas leguminosas forrajeras destinadas a la alimentación del ganado.
Como telón de fondo tenemos la prohibición del uso de las harinas de carne y huesos -prohibición temporal que muchos confiamos en que sea definitiva-, y el déficit ya histórico de la UE en proteínas vegetales.
La propuesta de la Comisión va en el buen sentido pero se limita a proponer una modificación simbólica cuya incidencia, limitada exclusivamente a la agricultura ecológica, no va a dar resultados visibles.
El informe de la Sra. Auroi con las enmiendas aprobadas en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural corrigen esta tímida propuesta ampliando su campo de aplicación a explotaciones que operan de conformidad con el Reglamento 1257/99 sobre desarrollo rural; e incluyendo, a partir de 2002, el cultivo de leguminosas forrajeras en las tierras dejadas en barbecho de las explotaciones ganaderas convencionales.
De esta forma se puede llegar a contrarrestar, de manera efectiva, la dependencia de la UE en el abastecimiento de proteínas que son en muchos casos producciones genéticamente modificadas que, yendo destinadas a la alimentación del ganado, son introducidas en la cadena alimentaria sin ninguna posibilidad de control por parte del consumidor.
Por ello el grupo del Partido de los Socialistas Europeos ha apoyado las enmiendas aprobadas en la comisión competente y no nos queda más que esperar que la Comisión tenga en cuenta las mismas y las sucesivas peticiones de los miembros de esta Cámara para que se avance de manera efectiva hacia una corrección visible del déficit europeo en proteínas vegetales.
Fiebre aftosa (RC B5-0303/2001)

Schierhuber
Señor Presidente, quisiera verificar nuestro voto, lamentablemente, con toda esa confusión, usted no lo ha visto.
El Pleno sabe que desde el principio del debate abogué por la seriedad. Como diputados del Partido Popular de Austria en el Parlamento Europeo nos hemos pronunciado contra esa Resolución porque pensamos, y estamos convencidos de ello, que no se corresponde con lo que nosotros entendíamos por una política agraria europea. Hay que considerar que con tales resoluciones no se le está ofreciendo nada al ganadero europeo para que pueda calmar su miedo real por la subsistencia ni aliviar la situación dramática en que vive. Piensen que hay 80 tipos de virus distintos y 300 millones de animales en Europa.
Quisiera referirme también a que en Austria, el 60% de la superficie son montañas o terrenos baldíos. Dependemos de las exportaciones, y hemos de hacer todo lo posible para que esas zonas permanezcan habitadas. No me parece serio hacer política a costa de los ganaderos. No puedo imaginarme cómo se puede etiquetar a los animales que hayan sido vacunados. La protección al consumidor es un valor compartido por todos en este Pleno, señor Presidente, pero no creo que el consumidor acogiese bien esa medida. Más bien significaría otro nuevo descenso de su confianza hacia los productos cárnicos.

Berthu
 - (FR) La resolución del Parlamento Europeo sobre la fiebre aftosa merece ser aprobada sobre todo porque, en cierto modo, se distancia de la política de sacrificio de animales, que, si bien puede ser útil circunstancialmente, parece ser apenas eficaz en un caso como el del Reino Unido. La opinión pública se formula interrogantes, y tiene razón. La resolución que acabamos de aprobar se orienta, pues, con razón, a la autorización de vacunaciones de emergencia bien en una región determinada, bien en una región "tapón" , o bien en caso de determinadas especies animales.
Más allá de estas medidas de emergencia, debemos preguntarnos por qué la fiebre aftosa, que antes era de sobra conocida en nuestros campos y que, en la mayoría de los casos, no mata a los animales (y menos aún a los seres humanos), produce hoy este drama nacional. La respuesta es doble.
Primero, la enfermedad se propaga más rápido que antes, ya que la agricultura se ha vuelto ultraproductivista, o sea, parcelada, especializada, diversificada. Cada animal puede pasar diferentes períodos de su vida en varios lugares del territorio nacional, o incluso de Europa. Los transportes se han multiplicado, el vínculo con el criador responsable se ha roto, la rastreabilidad se convierte en aleatoria. Es importante, pues, en nuestra opinión, reconstituir una crianza más estable, en la que se conozcan a los responsables y en la que no se trate a los animales como mercancías inertes. Esta es una parte de la reforma agrícola que proponemos en los próximos años.
En segundo lugar, el sacrificio masivo parece motivado por razones económicas no siempre transparentes. Entre ellas figura la voluntad de mantener las exportaciones a toda costa, cuando algunos países compradores consideran que la carne de animales vacunados no se distingue de la carne de animales enfermos: en estas condiciones, la vacunación, desde el punto de vista económico, no serviría de nada, ya que en ambos casos la carne valdría menos cara. Este razonamiento financiero me parece absurdo. ¿Por qué no se podría exportar proporcionando certificados de vacunación? ¿Por qué, pues, hay que subordinar absolutamente todo a la exportación, lo que contribuye al productivismo agrícola y supone la necesidad de subvenciones que cuestan caro al contribuyente, para desestabilizar, finalmente, con todo ello, la agricultura de países menos desarrollados. Este sistema se está convirtiendo en exagerado, y será conveniente, también en este caso, corregir el rumbo en los próximos años.

Krivine y Vachetta
- (FR) Con la "vaca loca" la agroindustria ha creado una nueva enfermedad humana, mortal, y que aún no se sabe curar. La fiebre aftosa, por su parte, es una enfermedad antigua que no afecta a los seres humanos y de la que pueden recuperarse la mayoría de los animales. Pero la agroindustria - con la evolución del mercado mundial del ganado y de la carne - le ha dado una dimensión epidémica internacional que antes no tenía. El mercado impone sus exigencias también en materia de salud, a costa de dramáticas consecuencias.
La utilización de la vacuna ha sido prohibida sobre la base de argumentos puramente económicos; en este caso, en efecto, el aspecto económico se reduce a la reglamentación comercial y a una estimación - por lo demás, discutible - de los costes financieros. Centenares de miles de animales sanos (o que podrían ser curados) se sacrifican en nombre de un simple cálculo contable de rentabilidad. Frente a desesperación de los productores cuyos rebaños se destruye, los responsables sólo esgrimen normas mercantilistas que ellos mismos elaboran. El más elemental respeto a la vida, la protección de las economías locales y el mantenimiento de un tejido social fuerte en el medio rural, las condiciones de existencia y de trabajo de los productores, no han sido tenidos en cuenta en la definición de las políticas sanitarias ante la epizootia de fiebre aftosa. Persisten el orden mercantilista y sus leyes implacables. Un orden del que ya es hora de liberarse definitivamente.

Ferber
. (DE) En vista del hecho de que al menos en cuatro Estados miembros se ha declarado la fiebre aftosa, la vacuna acordada en 1991, vigente en toda Europa, debe ser revisada urgentemente o incluso retirada. Políticos como la Ministra alemana de Agricultura, la Sra. Renate Künast, con una postura de rechazo hacia las vacunas contra la fiebre aftosa, deben reflexionar más sus opiniones. Las razones de entonces para prohibir las vacunas no valen para hoy, porque entre tanto han salido mejores vacunas contra la fiebre aftosa. No obstante, hay que seguir impulsando la investigación para el desarrollo y la producción de vacunas contra esta infección.
Especialmente, las siguientes vacunaciones deberían ser autorizadas por la Comisión Europea y el Consejo de Ministros: vacunación de emergencia de efectos protectores (vacunación en anillos) en regiones afectadas por la fiebre aftosa, así como en zonas no afectadas colindantes para hacer de barrera a la propagación; por último, vacunar a los animales de los zoológicos.

Figueiredo
La aparición de la fiebre aftosa, después de la crisis de las "vacas locas", viene a aumentar la crisis del sector de producción animal y a castigar a los agricultores y hacer aumentar el grado de desconfianza de la población sobre la seguridad de los productos agropecuarios. La liberalización de los intercambios agropecuarios y la libre circulación de mercancías ha contribuido a aumentar el riesgo y la propagación de enfermedades animales con una PAC que, en nombre de la competitividad y la constante bajada de precios, ha promovido la concentración, intensificación y centralización de la producción.
En el marco actual los más castigados han sido los productores, sin que haya las ayudas necesarias de compensación o contención adecuadas en relación esta vez con la fiebre aftosa. Por eso, propusimos la creación de una línea presupuestaria específica en el presupuesto de la UE para apoyar a los agricultores y medidas de erradicación de enfermedades animales, dada la crisis alimentaria, sanitaria y veterinaria.
Con la prolongación de la enfermedad, tiene sentido la suspensión temporal de la circulación animal entre Estados miembros y un aumento de los controles de la carne comercializada y es de lamentar que el último Consejo de Agricultura no adoptara una opción al respecto.
Pero, además de medidas a corto plazo, necesitamos otra política agropecuaria, que proteja la producción y apoye la modificación de los métodos de producción. Una política que fomente la calidad y la seguridad alimentaria conforme al principio cautelar. Una agricultura sostenible que promueva las especificidades regionales y la diversificación de los apoyos a los productos agropecuarios teniendo en cuenta los diferentes niveles de desarrollo agrario. Una agricultura que contribuya a la cohesión económica y social y esté basada en gran medida en la agricultura familiar y en los pequeños y medianos agricultores.

Hyland
. (EN) Aunque no me satisfacen todos los aspectos de la resolución pactada, es cierto que refleja la firme decisión del Parlamento Europeo de abordar urgentemente la grave amenaza de la fiebre aftosa.
Yo he votado en contra de algunas partes de la resolución referidas a la vacunación generalizada y he respaldado enmiendas que permitan una vacunación preventiva de emergencia, a solicitud de los Estados miembros.
Dado que la fuente del primer brote en Gran Bretaña tuvo su origen fuera de la UE, he pedido una revisión urgente de los controles transfronterizos para impedir que se produzca en el futuro una situación similar.
Desde la perspectiva irlandesa, estamos totalmente a favor de una política de no-vacunación, y hemos hecho todo lo posible por contener el único brote que ha habido en el país; hasta ahora con éxito.
Siendo como somos una isla que exporta el 90% de la producción de vacuno del país, nuestra situación en materia de salud animal constituye una prioridad.

MacCormick
. (EN) Esta resolución deja claro que el hecho de recurrir a la vacunación preventiva durante el actual brote de fiebre aftosa sería a solicitud de un Estado miembro. A la vista de que la fiebre aftosa está limitada a una esquina de Escocia, en Dumfries y Galloway y alrededores, el Scottish National Party ha adoptado y seguirá adoptando una firme postura a favor de mantener la política de la matanza selectiva y de la eliminación para restaurar la situación de libre de la enfermedad en Escocia, con arreglo a las normas internacionales vigentes. Esto es vital para que Escocia pueda mantener su reputación en todo el mundo de carne de alta calidad. Nosotros hemos condenado las maniobras del gobierno del Sr. Blair que parecen pensadas más atendiendo a criterios electorales que para servir al interés público y repito esta condena aquí.
Mi disposición a apoyar la resolución estaba totalmente condicionada a la incorporación de una enmienda oral que recogía un compromiso de ayuda económica al comercio y al turismo cuando éstos se hayan visto afectados negativamente. Me complace que mi enmienda haya sido aceptada unánimemente y que la resolución con esta enmienda saliera adelante.

Meijer
 - (NL) La actual política de la Unión Europea gira en torno al comercio y al centralismo. Convencida de que ello permite fortalecer la posición de Europa en el mercado mundial, la Unión Europea impone medidas obligatorias absurdas a todos los Estados miembros. El procedimiento seguido en el caso de la fiebre aftosa constituye el ejemplo más reciente de este fracaso. Entre 1956 y 1992 se logró atajar considerablemente esta enfermedad animal gracias a una campaña masiva de vacunación preventiva. Sin embargo, al velar únicamente por los intereses de la exportación hemos retrocedido medio siglo. En lugar de realizar una vacunación preventiva y prohibir el transporte de animales vivos se opta por el inútil sacrificio de animales sanos. A falta de la posibilidad de vacunación este planteamiento primitivo aparece como la única vía susceptible de detener la propagación de la enfermedad. Tanto es así que en nombre de esta demencial prohibición se están sacrificando animales poco comunes en reservas naturales y parques zoológicos. Los agricultores no salen de su asombro y están al borde de la desesperación. La vacunación de emergencia a escala reducida y la decisión de concederse más tiempo para llevar a cabo estudios más detenidos no solucionan el problema. En mi opinión, los Estados miembros no pueden seguir respetando la prohibición de vacunación. Han de iniciar inmediatamente una campaña de vacunación, aun cuando ello redunde todavía más en detrimento de la exportación.

Nicholson
. (EN) Me resulta un poco difícil apoyar esta propuesta tal y como está planteada. Aunque he cambiado de punto de vista acerca de la vacunación en caso de emergencia, no veo clara la opinión de que pueda realizarse sin el sacrificio en última instancia de los animales vacunados.
Para mí es evidente que adoptar esta medida no beneficiaría a largo plazo a los intereses del sector exportador europeo. El Comité Veterinario Permanente deja claro que no se ha desarrollado aún ninguna vacuna que diferencie entre animales vacunados y no vacunados.
Estoy de acuerdo en que deberíamos fomentar el desarrollo de nuevas vacunas que nos ofrezcan mayor flexibilidad y mejores posibilidades de localización y nos permitan seguir exportando a otros países y en que deberíamos desarrollar mejores controles sobre las importaciones que lleguen a cualquier lugar de la UE, porque está claro que en la fiebre aftosa entró en el R.U. mediante una importación ilegal.
Consejo Europeo de Estocolmo - Aspectos económicos y sociales (RC B5-0237/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, antes de explicar por qué he votado en contra de este documento sobre el Consejo Europeo de Estocolmo, debo explicar por qué estoy hablando en inglés. Es para hacer un regalo a los intérpretes italianos, esos trabajadores italianos que tienen, todos los días, que trabajar mucho más que los demás para traducir y poner por escrito mis explicaciones de voto. Lo hago, pues, en reconocimiento de su duro trabajo.
Yo voté en contra de las resoluciones de Estocolmo porque no se menciona el hecho de que los trabajadores europeos desean trabajar menos y disponer de más tiempo como pensionistas.

Berthu
 - (FR) No podemos aceptar las conclusiones del Consejo Europeo de Estocolmo ya que, como lo he expresado durante el debate, presentan un amasijo de temas, desprovistos de jerarquización, dando la impresión de una Europa tentacular que se ocupa de todo, sin distinguir entre cuestiones importantes y menos importantes, y sin distinguir el nivel nacional del europeo.
Esta situación perjudica a toda la Unión, ya que el Consejo Europeo, que adquiere cada vez mayor importancia en el equilibrio institucional, debería presentar unas conclusiones particularmente legibles. Las correcciones necesarias suponen una reforma de la preparación de los Consejos, pero también, con mayor profundidad, una clarificación y una reducción de las competencias europeas, que deberían constituir desafíos de la próxima Conferencia Intergubernamental.
En nuestra opinión, unas conclusiones del Consejo racionales y ordenadas deberían comprender tres partes:
Una primera parte estaría consagrada a algunas cuestiones estratégicas de interés primordial, que el Consejo habría discutido realmente, y respecto de las cuales habría tomado realmente decisiones.
Una segunda parte daría instrucciones a los diferentes Consejos de Ministros para su ejecución.
Una tercera parte, finalmente, que debería ser la más sustancial, podría exponer algunas orientaciones que los jefes de Estado y de gobierno procuran seguir en sus respectivos países, particularmente para la gestión económica y social - la que figuraba en el orden del día de Estocolmo -. Estas orientaciones no tendrían carácter obligatorio y admitirían la expresión de opiniones contrarias. Las mismas manifestarían, pues, la voluntad de desarrollar una coordinación informal, libre y abierta, respetuosa de las opciones democráticas nacionales.
Cuando se leen las conclusiones de Estocolmo, vemos que estamos lejos de ello. Nuestra propuesta supone, de hecho, una reforma profunda del Tratado, lo que implica la restitución a los países miembros de numerosas competencias.

Alyssandrakis
. (EL) En cada nueva cumbre se dan pasos adelante en detrimento de los intereses de los trabajadores, y el Consejo Europeo celebrado en Estocolmo no ha constituido una excepción. En el punto de mira estaban una vez más los derechos sociales y las pensiones. Los trabajadores son invitados a trabajar más y recibir menos.
En la declaración común de los Jefes de Estado y Gobierno de la Unión Europea es evidente su inquietud por el crecimiento del número de pensionistas; consideran que ese crecimiento "causará una importante presión en los sistemas de prestaciones sociales, especialmente en las pensiones, en los sistemas de salud, y en la asistencia a las personas mayores" . ¡De modo que la «prosperidad» está en peligro por el aumento de la esperanza de vida! Y la solución es que antes de 2010 aumente el empleo de las personas de entre 55 y 64 años; justamente cuando el paro y el subempleo azotan a los trabajadores, especialmente a los jóvenes y a las mujeres.
En la cuestión de los Balcanes, mantienen la política de la desestabilización controlada, y su supuesta actitud amistosa para con la ARYM se complementa con el intento de promover al UÇK a la condición de interlocutor -en pie de igualdad- del gobierno de ese país. Es más que evidente que los planes imperialistas para la región no se han consumado, y que la partida de la OTAN es un requisito indispensable para la convivencia pacífica de los pueblos. En cuanto a Palestina, mantienen la política de equidistancia frente al terrorismo de estado aplicado por Israel y la justa lucha del pueblo palestino por una patria.
En el terreno económico, restringen los apoyos estatales y las subvenciones, avanzan aún más en la liberalización de las telecomunicaciones, de los servicios postales, del transporte ferroviario y de la energía, y abren el camino a la liquidación definitiva de la riqueza pública a las multinacionales.
Las propuestas comunes de resolución no sólo consideran positivos los resultados de la Cumbre, sino que se congratulan por la detención del ex presidente de Yugoslavia, S. Milosevic y piden su entrega al llamado «Tribunal Penal Internacional para Yugoslavia» de La Haya. Por las razones expuestas, los eurodiputados del Partido Comunista de Grecia votamos en contra de dichas propuestas.

Bordes y Cauquil
 - (FR) El Consejo Europeo de Estocolmo se ha felicitado por los resultados obtenidos por la Unión Europea y ha anunciado que su "objetivo estratégico" sigue siendo "convertirse en la economía del conocimiento más competitiva y más dinámica del mundo" .
Las clases trabajadoras no tienen, ciertamente, por qué felicitarse. Decir que "el desempleo ha conocido su nivel más bajo desde 1991" es al mismo tiempo una manera involuntaria de reconocer que sigue siendo tan elevado como hace diez años, en que ya era catastrófico. Por otro lado, en el balance de estos diez años, existe también la generalización, en toda Europa, del trabajo precario mal pagado y un retroceso de la parte salarial en las rentas globales.
Sólo las grandes empresas, sus propietarios y accionistas, pueden felicitarse del importe excepcional de los beneficios, pero este resultado ha sido obtenido en detrimento del mundo laboral y también de los servicios públicos y de las prestaciones sociales.
En cuanto al futuro, la política prometida consiste en la continuación de la que hoy se lleva a cabo. Algunas manifestaciones anuncian incluso una agravamiento sobre todo desde el punto de vista de la prolongación de la duración del trabajo y del ataque a las pensiones.
Nos negamos a otorgar un descargo con miras al futuro a las instituciones europeas, enteramente al servicio de los grupos industriales y financieros.

Caudron
 - (FR) La cumbre de Estocolmo tenía todas las características de una "cumbre rutinaria" para la opinión pública y los medios de comunicación. Si no hubiera existido, en efecto, el anuncio de la decisión conjunta franco-alemana de no decidir una fecha tope de liberalización completa del mercado de la energía para controlar mejor todas sus consecuencias y todos sus efectos, seguramente no se habría hablado de ella en los periódicos y las televisiones. Se trataba, no obstante, de una cumbre importante en materia económica y social que se inscribía en la línea de la cumbre de Lisboa, con la reafirmación de la necesidad de actuar en favor de una sociedad europea de pleno empleo, con empleos de calidad.
Al día siguiente, estas orientaciones chocaron, por lo demás, con el anuncio brutal de planes de despidos en Danone y Marks & Spencer. Ninguna concertación, ni siquiera verdaderas razones económicas. Esta verdadera "dictadura" de la Bolsa y "esta caza desenfrenada de beneficios" organizadas en detrimento de los asalariados, que son, no obstante, los primeros creadores de riquezas, han demostrado a aquellos que aún lo ignoraban la profunda distancia que existe entre los discursos, a veces tranquilizadores, de los políticos y las realidades vividas in situ por los asalariados.
A reserva de constatar hoy la muerte del "modelo social europeo" , no podemos dejar de reaccionar, y a partir del 31 de marzo me he dirigido personalmente a las más máximas autoridades europeas y francesas ¡a fin de que se propongan medidas para detener esta espiral infernal! Ahora, como muchos en este hemiciclo, espero respuestas precisas y pertinentes. Si ello no ocurre, sería inútil organizar en el futuro cumbres sobre el empleo y el aspecto social.
Mientras tanto, apruebo la propuesta de Francis Wurtz de crear en el seno de nuestro Parlamento Europeo una estructura ad hoc, una subcomisión o un observatorio para vigilar y analizar estas estrategias de ajuste de los grandes grupos económicos basadas únicamente en reducciones de plantilla. Una próxima cumbre europea debería trabajar sobre esta cuestión vital para el equilibrio y el futuro de Europa, durante el año 2001. Dentro de este espíritu hoy he votado a favor de la resolución común presentada por la izquierda.

Krivine y Vachetta
- (FR) una cumbre adicional al servicio de los intereses privados. La suerte de Macedonia se habrá tratado en Estocolmo en unos pocos minutos. Los ganaderos deberán contentarse con "la solidaridad" europea para hacer frente a la fiebre aftosa y despedirse de una nueva aplicación del programa de vacunación, suprimido hace varios años por razones de ahorro. Esta vez son los servicios financieros los grandes vencedores. De aquí a 2003 un mercado único de valores inmobiliarios permitirá a algunos aprovechados especular con las acciones y las obligaciones. En la más absoluta opacidad, se fomentan de esta forma las transacciones financieras y volverán, aún con mayor rapidez, a las manos de algunos industriales, jugando, de paso, con la suerte de millones de asalariados.
Pedimos, en el plano europeo, la abolición del secreto bancario, la apertura de los libros de cuentas y la transparencia de todas las operaciones. Sería un medio eficaz para luchar contra el blanqueo de capitales y para controlar los recursos financieros de estas empresas que, como Danone y Marks & Spencer, persisten en despedir cuando obtienen beneficios cada vez mayores.
Finalmente, los operadores privados han obtenido la confirmación de las liberalizaciones de servicios públicos jugosos, de los servicios postales, de la electricidad o del gas. Las movilizaciones sociales actuales reclaman otro tipo de cumbre: la de la convergencia de la lucha para imponer un servicio público europeo de calidad capaz de responder a las necesidades fundamentales de las poblaciones.
Consejo Europeo de Estocolmo - Mercados financieros (B5-0244/2001)
Consejo Europeo de Estocolmo - Asuntos exteriores (B5-0248/2001)

Figueiredo
A pesar de la desvalorización de los resultados de la Cumbre de Estocolmo por gran parte de la comunicación social, hubo avances, en pro de los objetivos de los grupos económicos y financieros que dominan la economía europea, como tan bien lo reflejaba la propuesta de la Comisión. Desde ahora mismo queda trazada la vía. Como en la historia del vaso de agua medio vacío, hay quien lo ve "medio lleno" o "medio vacío".
A pesar de todo, en el Consejo de Estocolmo se consolidó la estrategia de Lisboa de acelerar la liberalización, en particular mediante privatizaciones de los transportes, servicios postales, electricidad y gas y telecomunicaciones. Por otro lado, se aceleró el proceso de integración de los mercados financieros.
Respecto de la recuperación del "pleno empleo", no significa necesariamente el aumento del número de empleos de calidad, en particular si se produce el aumento a costa de una mayor precarización del trabajo.
En cuanto a la llamada "modernización del modelo social europeo", se reafirmó el ataque al sistema de pensiones y la adaptación de la seguridad social, al abrirse paso el método de coordinación abierta en ese sector e incluirse ese objetivo en las orientaciones económicas anuales de la UE. Es de destacar, con todo, que los diminutos ecos de la estrategia de Lisboa en la parte social se deben a la lucha de los trabajadores y de todos los progresistas que quieren una economía más atenta a los problemas de las personas y un desarrollo sostenido, como nosotros.

Kirkhope
. (EN) Aunque muchos de los elementos que se recogen aquí suponen, de hecho, que la agenda vaya hacia nuestra visión de Europa, sencillamente no podemos aceptar ampliación alguna del papel de las instituciones de la UE, en especial de la Comisión, ni el desarrollo de lo que se denomina "el método comunitario" .
3ª Conferencia ONU (B5-0246/2001)

Moraes
El EPLP ha votado a favor de la moción de resolución sobre el Consejo Europeo de Estocolmo. Sin embargo, nosotros seguimos teniendo reservas acerca del párrafo 13.
El EPLP sigue teniendo reservas, tal y como expresamos en la primera lectura de la directiva marco sobre información y consulta a los empleados.
El EPLP apoya la postura del ministro británico de comercio e industria, Stephen Byers, de que puede no ser apropiado contar con una legislación a escala europea en materia de información y consulta.
El Sr. Byers afirmaba refiriéndose al R.U. que "todo nuestro sistema de estructuras empresariales difiere bastante del que existe en el continente. Sin embargo, en muchos aspectos, la directiva refleja el sistema continental de regulación de las empresas, no el del Reino Unido. La directiva no es apropiada por diversos motivos, pero la cuestión es importante y deberíamos abordarla en el ámbito nacional." (Commons Hansard Debates, 18 de enero de 2001)

Alavanos
. (EL) El Consejo Europeo de Estocolmo no se ha distinguido por sus éxitos, a pesar de los esfuerzos de la Presidencia sueca. No ha sido posible el establecimiento de una Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, a pesar de las dimensiones alcanzadas por la fiebre aftosa y por la encefalopatía espongiforme No ha sido posible un acuerdo en torno a un sistema europeo de patentes. Se mantiene, con el bloqueo del programa Galileo, la dependencia con respecto a los Estados Unidos en el asunto del sistema de localización de posición. Los asuntos relacionados con el mercado de energía eléctrica se han mantenido en el mismo punto en que se encontraban en el Consejo de Lisboa.
El problema principal, sin embargo, estriba en las orientaciones emanadas del Consejo Europeo relativas al desmantelamiento de los mecanismos de protección social. La insistencia en nociones como "envejecimiento de la población" o "modernización del modelo social europeo" , y la priorización de la "viabilidad de las finanzas públicas" frente a los sistemas de seguridad social son elementos que brindan cobertura, refuerzan y legitiman los intentos de muchos gobiernos de la Unión Europea -entre ellos, el de Grecia- de desmantelar los sistemas sociales de protección y poner a los trabajadores, sin garantía alguna, en manos de las compañías aseguradoras privadas.
Creo que el movimiento obrero debe reaccionar de manera efectiva ante estas orientaciones negativas del Consejo Europeo de Estocolmo.

Bonde y Sandbæk
. (DA) El Movimiento de Junio no votará a favor de normas que supongan permitir legislar a los funcionarios en lugar de a los cargos electos de asambleas transparentes y controlables.

Figueiredo
Respecto de la resolución hoy aprobada sobre las "relaciones exteriores" de la Cumbre de Estocolmo, contra la cual he votado, no puedo dejar de mencionar algunos aspectos en una declaración de voto forzosamente corta.
En primer lugar, y respecto de los Balcanes, no puedo dejar de criticar una inaceptable y flagrante injerencia y chantaje a la República Federal de Yugoslavia por parte de los EE.UU., mientras que se procura blanquear y silenciar las responsabilidades de la OTAN y de todos cuantos hicieron una guerra contra Yugoslavia en violación patente de la Carta de las Naciones Unidas y al margen del propio Consejo de Seguridad, en la que utilizaron armamento con uranio empobrecido cuyos efectos químicos y radiológicos en las poblaciones y en el medio ambiente aún son difíciles de evaluar.
La situación actual en los Balcanes tiene causas complejas y profundas, pero no podemos dejar de destacar el papel de la injerencia de los EE.UU. y de la UE, que, de forma importante y a veces determinante, contribuyeron a la degradación de un proceso cuyas consecuencias para la situación en toda esa región distan de haber concluido, por lo que no es aceptable una estrategia de criminalización, selectiva y arbitraria, de algunos dirigentes políticos.
En segundo lugar, y teniendo en cuenta la gravísima situación de Palestina, consideramos muy insuficiente lo dispuesto en la resolución. Ésta no condena de forma clara y explícita la escalada de la agresión de Israel, los bombardeos y la represión del ejército israelí contra las poblaciones palestinas, así como la intensificación del bloqueo impuesto a los territorios palestinos.
En tercer lugar, no podemos dejar de afrontar con mucha preocupación la falta de crítica a la actual militarización de la UE, de la que es instrumento la política de defensa común, como pilar europeo de la OTAN, así como la falta de crítica al proyecto norteamericano de escudo antimisiles (NMD), cuya materialización contribuiría a reactivar la carrera de armamentos y al aumento de la inseguridad en el nivel mundial.

Moreira da Silva
La decisión, recientemente anunciada por los Estados Unidos, de rechazar el Protocolo de Kyoto, si bien no es sorprendente, es extraordinariamente grave.
No es sorprendente porque desde 1998 los Estados Unidos, a pesar de haber firmado, en 1997, el Protocolo de Kyoto han presentado varios pretextos para bloquear las negociaciones en las sucesivas Conferencias de las Naciones destinadas a ultimar las normas de aplicación del Protocolo.
Es grave porque ha prevalecido el egoísmo nacional. Es inaceptable que, ante las previsiones cada vez más dramáticas sobre el efecto del calentamiento global, el principal responsable de las emisiones de gases con efecto de invernadero se haya situado fuera del único instrumento internacional destinado a limitar esos efectos.
Pero, por grave que sea esa decisión, no podemos vacilar en cuanto a la necesidad de aplicar el Protocolo de Kyoto, con o sin los Estados Unidos. Es urgente poner coto a los cambios climáticos y el Protocolo de Kyoto (y no otro tipo de acuerdo) es el instrumento político más correcto para cumplir ese objetivo. La falta de participación de los Estados Unidos priva de cierto alcance al Protocolo, pero no le quita su razón de ser. La falta de participación de los Estados Unidos vuelve más difícil la aplicación, pero no imposible.
La toma de posición de los Estados Unidos y la circunstancia de que se aproxime la celebración de la COP6bis, Conferencia destinada a aprobar las normas de aplicación del Protocolo de Kyoto, obliga a la Unión Europea a un trabajo más intenso y a una dirección eficaz de ese expediente político, tanto en el plano interno, contrarrestando la evolución muy negativa de la emisión de gases con el efecto de invernadero, en la generalidad de los Estados miembros, como en el plano externo, negociando las normas de aplicación del Protocolo con el mayor número de países a fin de que se lo ratifique y aplique de aquí a 2002.
Pero a la Unión Europea compete asimismo luchar por la aplicación de las normas del comercio justo a fin de que los Estados Unidos no obtengan ventajas económicas ilegítimas resultantes de su decisión de no ratificar el Protocolo.
Por eso, en este momento, más que la insistencia en un diálogo de sordos con los Estados Unidos, la Unión Europea debe materializar la aplicación de un plan de acción que permita aplicar el Protocolo de Kyoto de forma global -es decir, con el mayor número de países- y de forma urgente de aquí al final de 2002. Un plan de acción que requiera el cumplimiento del siguiente conjunto de metas con su correspondiente calendario:
I) Negociación, aun antes de la COP6bis, de las normas de aplicación del Protocolo de Kyoto con Rusia, el Japón, Australia, el Canadá y los países de la Europa central y oriental a fin de alcanzar un acuerdo que puedan ratificar más de 55 Partes, correspondientes a más de 55% de emisiones (límite mínimo para la entrada en vigor del Protocolo de Kyoto).
II) Ratificación del Protocolo de Kyoto, por parte de la UE, de aquí al final de 2001;
III) Aprobación de planes nacionales de reducción de los gases con efecto de invernadero al final de 2001;
IV) Presentación de la Directiva relativa a la aplicación del Sistema Europeo de Comercio de Emisiones de aquí al final de 2001;
V) Presentación, en el ámbito del Programa Europeo para los Cambios Climáticos, de un conjunto de directivas, blindadas, sobre políticas y medidas de reducción de los gases con efecto de invernadero en los sectores de la industria, la energía, los servicios, la agricultura y, principalmente, en el sector de los transportes: aquel en el que las emisiones están aumentando más rápidamente;
VI) Elaboración, por parte de la Comisión Europea, de un estudio económico sobre las ventajas competitivas que los productos americanos, en particular los energéticos, obtendrán, ilegítimamente, respecto de los europeos, resultante de la inaplicación del Protocolo de Kyoto por parte de la Unión Europea;
VII) Elaboración por parte de la Comisión Europea de un estudio jurídico que determine la forma de reducir al mínimo esas ventajas ilegítimas, citadas en el punto anterior, en el ámbito de las instituciones supranacionales y en particular de la Organización Mundial del Comercio y de la Cooperación Económica Transatlántica.

El Presidente
Señorías, hemos agotado el orden del día de esta mañana.
(La sesión, interrumpida a las 13.25 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

DEBATE DE ACTUALIDAD Y URGENCIA
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia.

Comisión de derechos humanos de las Naciones Unidas y República Popular China
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0268/2001 del Sr. Dupuis y otros, en nombre del Grupo TDI;
B5-0269/2001 de la Sra. Frassoni y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE;
B5-0277/2001 de la Sra. Frahm y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL;
B5-0285/2001 del Sr. McMillan-Scott, en nombre del Grupo PPE-DE;
B5-0294/2001 del Sr. Haarder, en nombre del Grupo ELDR,
sobre la Comisión de derechos humanos de Naciones Unidas y la República Popular de China.

Dupuis
Señor Presidente, me siento algo decepcionado: saludo a la Comisión; no saludo al Consejo, cuya ausencia deploro, cuando esta resolución sobre los derechos humanos en China se dirige en primer lugar al Consejo.
Desearía decirle al Consejo - o a quien informará al Consejo, ausente - hasta qué punto la línea política seguida por la Unión Europea con respecto a China es un fracaso, incluso un desastre. Todos sabemos que las contradicciones sociales y políticas aumentan en este país. Éstas podrían estallar pronto; todos podemos imaginar los desastres que este estallido de contradicciones provocaría en un país de la dimensión de China, no sólo desde el punto de vista regional, sino desde el punto de vista internacional.
Nuestro deber de diputados y de ciudadanos es hacer entender a los dirigentes chinos - legales, sin duda, pero no por ello legítimos - que sólo la democracia y el Estado de Derecho permitirán garantizar la estabilidad no solamente en la propia China, sino también en el conjunto del continente asiático.
Pienso que es nuestro deber recordar al Consejo - y a la Comisión en lo que la afecta - que la vía adecuada para volver a orientar a las autoridades chinas hacia el principio básico de la democracia y del Estado de Derecho es esta resolución presentada por los Estados Unidos, y que debería ser votada en los próximos días por la Comisión de Derechos Humanos de Ginebra. Es nuestro deber recordar al Consejo que la Unión Europea no puede continuar adoptando una posición hipócrita, que ésta debe apoyar dicha resolución, apadrinarla y trabajar activamente en el seno de la Comisión de Derechos Humanos de Ginebra para que se apruebe.
Repito, sin pretender estar en favor o en contra de los chinos, que China es un país fundamental, que se sitúa en un contexto regional y continental en el cual Indonesia, Filipinas, Malasia y muchos otros países conocen enormes problemas y en el cual Viet Nam y Laos siguen siendo gobernados por un régimen de partido único. China puede desempeñar un papel fundamental, con la condición de que adopte finalmente un sistema democrático basado en el Estado de Derecho.
Esto es lo que debemos explicar a la clase dirigente china. El objetivo es doble: por una parte, garantizar la democracia para los chinos, los tibetanos, los uigures y los mongoles, y, por otra parte, garantizar también la estabilidad del conjunto del continente asiático.

Frassoni
Señor Presidente, se suele decir a menudo que Europa es incapaz de llevar a cabo una política exterior, así como de fijar una posición unitaria en el contexto internacional. Pienso que si se tuviese que mantener la decisión de que los Estados de la Unión Europea no se ratifiquen en la resolución sobre los derechos humanos en China, lo único que se confirmaría sería esta incapacidad. No existe ninguna razón más, salvo la de adoptar una actitud hipócrita y destinada al fracaso, porque no consigue absolutamente nada que pueda justificar esta toma de posición respecto a un tema tan ampliamente aceptado y compartido por nuestra opinión pública.
Por lo tanto, el objetivo de nuestra resolución, que no es la primera ni, creo y me temo, tampoco la última, es que el Consejo reconsidere su decisión y que esta vez China tenga, al menos en lo que respecta a la condena del mundo civilizado, lo que se merece.

Van Orden
Señor Presidente, China está muy presente en nuestro pensamiento tras el incidente del avión de reconocimiento estadounidense EP-3. Es un asunto que las autoridades chinas deberían resolver con mucha urgencia antes de que sus consecuencias entren en una espiral imposible de controlar. La Administración de los EE.UU. ha expresado su pesar, un pesar que nosotros compartimos, en especial por la pérdida del piloto de caza chino, pero ha llegado el momento de acabar con este asunto liberando a la tripulación estadounidense y permitiendo la recuperación del avión. De otro modo, este problema se convertirá en una herida abierta que emponzoña las relaciones internacionales en un momento muy delicado.
El Gobierno chino parece deseoso de desempeñar un papel más importante en la comunidad internacional, especialmente en cuanto a desarrollo económico y a su entrada finalmente en la OMC. Pero no se ha dado cuenta aún de la necesidad de ajustar sus actitudes en otras áreas o de reconocer que la confrontación política ha de ser sustituida por una postura más conciliadora. Esto no sólo sirve para el campo de las relaciones internacionales, sino también para la política nacional.
El día en que no tengamos que presentar resoluciones acerca de la violación de los derechos humanos en China se habrá dado un enorme salto hacia delante; sin embargo, observamos escasos avances y el catálogo de violaciones sigue aumentando. El movimiento Falung Gong está siendo violentamente reprimido y se ha informado de que alrededor de 80 de sus miembros han muerto detenidos en China durante los últimos 18 meses. La violencia e intimidación continuas contra los tibetanos y los budistas no dista mucho de un plan de limpieza étnica. Un gran país como China es, sin duda, lo bastante robusto y tiene la suficiente amplitud de miras como para ofrecer una libertad real a todos los pueblos bajo su autoridad. Debe demostrar que reconoce la condición humana individual de sus ciudadanos y ejercer las responsabilidades de un gobierno justo ofreciendo protección a todos con arreglo al estado de derecho. Instamos al Consejo y a los Estados miembros a que tomen buena nota de la probable resolución de este Parlamento y a que respalden la resolución de los Estados Unidos en la Comisión de NN.UU. en Ginebra deplorando la situación de los derechos humanos en China.

Malmström
Señor Presidente, miramos hacia China con la esperanza de que el incidente con el avión americano se resuelva sin demasiada retórica y juego político. Sin embargo, independientemente de este hecho, llegan continuamente informes sobre China. Casi siempre se trata de atropellos cometidos contra los propios ciudadanos. Los observadores internacionales están de acuerdo en que la situación de los derechos humanos en China se empeora cada vez más. Hablan de la situación en Tibet y en Sinkiang, del considerable aumento de la tortura y de persecuciones a luchadores por la democracia, a miembros de sindicatos y a los que piensan de manera diferente. La pena de muerte se aplica con frecuencia y se combate la libertad de expresión por Internet. Se mencionan especialmente los arrestos, las torturas y los atropellos a los seguidores de Falun Gong. Debe fracasar el objetivo del gobierno chino de eliminar este movimiento. Por todo esto, deben terminar inmediatamente las persecuciones y se debe iniciar un diálogo.
En el Parlamento hay unanimidad sobre la situación china. Me consta que la Comisión comparte esta opinión y que el Comisario Chris Patten ha defendido en reiteradas ocasiones en esta Asamblea los derechos humanos en China. El país más poblado del planeta viola sistemáticamente los derechos de sus ciudadanos. Europa no puede permitir que esto suceda. No obstante, las señales del Consejo son contradictorias, hipócritas, y contribuyen a debilitar la lucha internacional para conseguir que el gobierno chino cambie su política. Esta dispersión no beneficia sino al gobierno chino, a costa del pueblo. Por eso, el Consejo debe recapacitar y demostrar que sus palabras sobre unidad no son solamente palabras, sino también acciones, y en Ginebra, dentro de unas semanas, debe apoyar la resolución contra China.

Van den Berg
Señor Presidente, habría sido del agrado del Grupo Socialista que el Consejo, es decir, los Estados miembros en conjunto, hubiera presentado una moción durante el 57º período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Es algo que el Parlamento Europeo solicitó con anterioridad, pero resulta que no pudo ser. Nosotros no somos muy partidarios de un patrocinio compartido con Estados Unidos. Hubiéramos preferido que Europa actuara por cuenta propia. Sin embargo, votaremos a favor de la resolución porque en última instancia todos estamos de acuerdo sobre la situación de los derechos humanos en China. Desde este punto de vista, nos felicitamos de que los Estados miembros de la Unión Europea al final hayan decidido en el marco del Consejo votar en bloque a favor de una posible resolución si ésta llega a presentarse. Aparentemente, ellos no entregarán ningún documento, pero si los Estados Unidos se disponen a presentar una resolución la respaldarán. Ello supone un avance con respecto al año pasado, cuando las opiniones aún estaban divididas. El Sr. Lamy tal vez nos pueda informar al respecto, aunque no puede hablar en nombre del Consejo.
Tanto para Europa como para China lo emocionante es que tenemos un mercado económico muy potente. Desde esta perspectiva necesitamos una política adecuada en materia de derechos humanos. La política exterior y la economía han de ser coherentes. De una manera muy distinta, éste también ha de ser el caso en China. China concede mucho espacio a los procesos económicos, pero al mismo tiempo adopta una actitud poco abierta y dictatorial en el ámbito político. No es de extrañar que esta situación cree enormes tensiones que tienen serias consecuencias para los derechos humanos. El país firma acuerdos internacionales, pero le resulta difícil aplicarlos y acaba violándolos. Sería positivo que en China se reforzaran aquellas fuerzas que fomentan la cohesión. Desde esta óptica, toda forma de asociación entre Europa y China será bienvenida. Al mismo tiempo hemos de seguir hablando claro sobre los derechos humanos, expresando nuestro rechazo cuando ello sea necesario. Por todo lo anterior la presente resolución resulta muy oportuna.

Lamy
 - (FR) Señor Presidente, comprendo que las preguntas sobre este punto van dirigidas más al Consejo que a la Comisión y que nosotros sólo somos, en este caso, un pobre producto de substitución. Dicho esto, la Comisión examina y profundiza el problema, y nosotros compartimos muchas de las preocupaciones que acaban de expresarse. Nuestra posición, en líneas generales, es la siguiente.
Las condiciones de vida de la mayor parte de la población china han mejorado durante los veinte últimos años, puesto que la reforma económica y la liberalización han dado cierto grado de libertad a los ciudadanos en los ámbitos económico y social.
Desgraciadamente - y digo desgraciadamente - no ocurre lo mismo con respecto a los derechos cívicos y políticos, y la situación en el ámbito de los derechos humanos aún dista mucho de adaptarse a los compromisos que China ha suscrito en el plano internacional.
Como ustedes saben, desde 1996 hemos instaurado con China un diálogo bilateral que proporciona un marco propicio para discusiones francas, de las que, además, puedo dar testimonio por haber asistido a la última cumbre entre China y la Unión Europea, bajo la Presidencia francesa.
Se han registrado algunos signos positivos, tales como la ratificación del pacto de la ONU relativo a los derechos económicos, sociales y culturales, el 28 de febrero último, y la firma del protocolo de acuerdo con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, en noviembre último, que esperamos se aplique. Pero es evidente que nos preocupa ver resultados más tangibles sobre el terreno.
Nuestras principales preocupaciones se acercan a las de ustedes; en este caso, la continuación de la represión de los disidentes políticos, las restricciones impuestas a la libertad religiosa, la aplicación de la pena de muerte, la ratificación de los pactos de la ONU y su aplicación, sobre todo con respecto a los derechos políticos y civiles, el trato de las minorías étnicas, los arrestos arbitrarios, etcétera.
Con respecto a las Naciones Unidas hemos decidido este año en el Consejo "Asuntos Generales" de 19 de marzo apoyar la resolución sobre China propuesta por los Estados Unidos en el seno de la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra, siempre que dicha resolución se someta a votación.
Hemos acordado, además, que los miembros europeos de la Comisión de Derechos Humanos votarán en contra de cualquier propuesta de no-acción que se presente y que procurarán que los demás miembros hagan lo propio. En efecto, nosotros consideramos que la propia noción de no-acción es totalmente contraria al espíritu de diálogo que hemos tratado de instaurar. Hemos repetido en Ginebra, el 29 de marzo, "que nosotros consideramos que la cuestión de la violación de los derechos humanos es un asunto serio en cualquier parte del mundo en que se produzca" .
En cuanto al problema del coapadrinamiento de la resolución, nosotros consideramos que el diálogo sobre los derechos humanos entre la Unión y China constituye un canal de intercambio privilegiado para actuar en favor de una mejora de la situación en los diversos ámbitos que nos preocupan. Se trata, efectivamente, de la posición que ha sido aceptada por el Consejo, porque pensamos que puede tener un efecto positivo.
Con respecto a la decisión de este año - es decir, el apoyo a una propuesta de resolución que nosotros no coapadrinamos -, ello no significa en absoluto que excluimos la posibilidad de volver a utilizar este mecanismo en el futuro. Es evidente, en efecto, que el diálogo no es una opción aceptable, salvo que se traduzca por progresos sobre el terreno. Se trata de la posición que también se aprobó, en enero, sobre el diálogo UE-China, así como en las conclusiones del Consejo "Asuntos Generales" de 19 de marzo. Nosotros apoyaremos, pues, esta resolución si se somete a votación. No la coapadrinaremos puesto que pensamos que la vía del diálogo directo conserva su potencial.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 18.30 horas.

Respecto de los objetivos de la Conferencia de Kyoto
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0267/2001 de la Sra. Roth-Behrendt, en nombre del Grupo del PSE;
B5-0270/2001 de la Sra. Hautala y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE;
B5-0278/2001 del Sr. Wurtz y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL;
B5-0287/2001 del Sr. Moreira Da Silva y otros, en nombre del Grupo PPE-DE;
B5-0291/2001 de la Sra. Muscardini, en nombre del Grupo UEN;
B5-0295/2001 del Sr. Davies y otros, en nombre del Grupo ELDR,
sobre respeto de los objetivos de la Conferencia de Kyoto.

Myller
Señor Presidente, mediante su negación a aplicar el Protocolo de Kyoto sobre el cambio climático, el Presidente de los Estados Unidos atenta directamente no sólo contra los ciudadanos extranjeros, sino también contra los propios ciudadanos de Estados Unidos. La decisión del Sr. Bush de abandonar el Protocolo de Kyoto es una muestra de gran irresponsabilidad ante el futuro de la Humanidad.
Los socialistas también queremos hacer hincapié claramente en que su actitud es irresponsable, ante todo, con respecto a los países en desarrollo. Las emisiones de dióxido de carbono de Estados Unidos representan alrededor de la cuarta parte del total de las emisiones actuales a nivel mundial. Estados Unidos produce por habitante una cantidad de emisiones de dióxido de carbono diez veces mayor a la que correspondería a la media mundial en términos de desarrollo sostenible.
Las decisiones unilaterales del Presidente de los Estados Unidos no contribuirán en absoluto a impulsar el diálogo transatlántico. Con el fin de evitar que se produzcan confrontaciones más graves, el Sr. Bush tendrá que revocar sus decisiones y entablar un diálogo activo con la UE y con las demás partes contrayentes del Protocolo que permita emprender conjuntamente la adopción de las medidas necesarias para combatir el cambio climático.
En cualquier caso, la Unión Europea debe cumplir sus obligaciones en todas las circunstancias. Europa, y presumiblemente Estados Unidos también, tiene actualmente todas las dotaciones tecnológicas necesarias para que las emisiones de la industria sean reducidas para el año 2010 en una tercera parte con respecto a 1990. Ahora todos los esfuerzos deben dirigirse a los sectores de la producción energética y del transporte. Los argumentos de índole económica tampoco justifican la renuncia a los objetivos y obligaciones de Kyoto. El desarrollo sostenible no amenaza el bienestar económico, sino que, por el contrario, fomenta la sensatez en la explotación de los recursos naturales y garantiza también el bienestar y los puestos de trabajo para las generaciones venideras.
Señor Presidente, los socialistas queremos hacer un llamamiento insistente en el Parlamento Europeo para que se refuercen las medidas en la lucha contra el avance del cambio climático, sin que sean descuidadas en lo más mínimo, y para que la Cumbre de Goteburgo emita un claro mensaje sobre la voluntad de los europeos.

De Roo
Señor Presidente, es un escándalo que el Presidente Bush boicotee el proyecto de Kioto. Los grandes consorcios petroleros estadounidenses como Exxon, Texaco y Chevron le han ayudado a llegar al poder. No cabe duda de que ellos están detrás de este boicoteo. Bush no es tonto sin más, sino que es tan sumamente tonto que se deja manipular por los magnates del petróleo.
La reacción de la UE no puede hacerse esperar: debe ratificar el Protocolo de Kioto antes del verano de 2002. Ya lo han hecho más de 20 países. La UE puede y debe ratificar Kioto conjuntamente con nuestros socios de la Europa Oriental, Rusia, Japón y países como Brasil. Estos 55 países juntos representan el 55% de las emisiones. El Protocolo de Kioto adquirirá fuerza jurídica incluso si no participan los EEUU.
Llevamos negociando casi diez años a escala mundial. Ha llegado la hora de pasar a la acción. Europa ha de tomar la iniciativa promoviendo el ahorro energético y la utilización de fuentes de energía renovables. Las nuevas tecnologías, entre ellas, la energía eólica, la biomasa y la energía solar, aportarán beneficios económicos a Europa. En Dinamarca los molinos de viento ocupan el segundo lugar en la lista de productos exportados.
Las acciones europeas convencerán a los países en vías de desarrollo de la necesidad de que a largo plazo ellos también se fijen objetivos destinados a proteger el clima. En la fracasada Cumbre del Clima de La Haya estos mismos países ya dejaron claro que no piensan hacer uso de la energía nuclear, ni siquiera recibiendo subvenciones. Los ciudadanos europeos y estadounidenses pueden romper el boicoteo a Kioto del Presidente Bush. Basta con que dejen de comprar gasolina y gasóleo a Exxon, Texaco y Chevron.
Las súplicas políticas del Comisario Wallström y de la troika no han surtido efecto. La mayoría de los colegas se niega por principio a firmar una propuesta de boicoteo de estas características. No olvidemos, sin embargo, que en el pasado determinados miembros suecos y holandeses hicieron un llamamiento similar para boicotear el régimen del apartheid en Sudáfrica. Ciudadanos, manifiesten su enojo y boicoteen a Bush. Boicoteen a Exxon, Texaco y Chevron. Desde el punto de vista ético es injustificable que los EEUU continúen aplicando la pena de muerte, pero al fin y al cabo no es nuestro problema, sino el del pueblo estadounidense. Sin embargo, resulta inaceptable que al promover la muerte del clima Bush condene a todo el planeta

González Álvarez
Señor Presidente, la Sra. Myller es ponente, en la Comisión de Medio Ambiente, para el 6º Programa de acción medioambiental de la Unión Europea, que es la estrategia medioambiental de los próximos diez años. Y uno de los objetivos de ese debate es el cumplimiento de las decisiones de Kyoto, que nosotros consideramos un objetivo irrenunciable para la Unión Europea.
La Unión Europea dio ejemplo cuando, en Kyoto, solicitó una reducción mayor. Es verdad que después, en la discusión y el debate, esa reducción se quedó en menos de lo que todos pensábamos, dado que la Agencia Europea de Medio Ambiente planteó que, en lugar del 8% con respecto a 1990, la reducción debía ser el 30%, si queríamos ir por el camino adecuado.
Por eso, comparto con los compañeros Verdes las dos enmiendas que presentan, es decir, nosotros tenemos que decirle a Estados Unidos que es inmoral no sólo que no cumpla con el protocolo de Kyoto, sino que se apoye en los países en desarrollo para decirles que sólo ellos tienen que reducir la contaminación. Es inmoral, y hay que decirlo aquí bien alto, porque si la media anual de emisiones de CO2 de un europeo está en 10 toneladas, la media de un estadounidense está en 24 toneladas y los países en desarrollo están muy por debajo de la media.
En las relaciones transatlánticas que tenemos con Estados Unidos debemos utilizar ese argumento. Tenemos que actuar de forma unilateral, no apoyándonos sólo en que hay que cuidar la competitividad de las empresas, sino en que, desde el punto de vista económico, lo más razonable es apoyar el Protocolo de Kyoto y tomar medidas concretas y claras que vayan en la dirección de implantar y ratificar el Protocolo de Kyoto.
Creo que en Europa podemos volver a dar ejemplo si todos los países europeos ratifican el Protocolo, si empiezan a tomar medidas unilaterales y si obligan a Estados Unidos, en las relaciones transatlánticas, a no seguir actuando de forma tan inmoral.

Doyle
Señor Presidente, ha causado evidente conmoción y decepción el reciente anuncio del Presidente Bush de que los EE.UU. no cooperarán con las medidas de reducción de las emisiones de carbono a la atmósfera dirigidas a conjurar la amenaza real del calentamiento global. EE.UU., con el 5% de la población mundial, produce el 25% de los gases de efecto invernadero en el mundo. Que el Presidente Bush le diga a la delegación de la UE que está en Washington esta semana que reconoce tanto el problema como la necesidad de encontrar una solución no es más que retórica vacía cuando EE.UU. se aleja él mismo de la única solución sobre la mesa, una solución parcial en el mejor de los casos.
Kyoto es sólo el principio del camino. ¿De qué tiene miedo el Presidente Bush? Muchos de los signatarios de Kyoto, entre ellos mi propio país, no están logrando los objetivos acordados; pero debemos seguir intentándolo, debemos seguir hablando - en Bonn la próxima vez, en junio o julio - y esforzarnos por alcanzar los objetivos establecidos frente a todas las dificultades que se plantean a corto plazo.
Las consecuencias a largo plazo serán mucho más difíciles de resolver. No se trata de elegir entre medio ambiente o empleo. La promoción y protección de la competitividad económica están inextricablemente ligadas a la protección del medio ambiente. Un medio ambiente bien gestionado constituye en sí mismo una fuente de riqueza a través de la agricultura, el turismo y el mantenimiento de la capacidad de asimilación.
La protección medioambiental es, por tanto, un asunto de interés propio e inteligente para el futuro del bienestar económico y la competitividad en Europa, EE.UU. y todo el mundo. Vista de este modo, la protección medioambiental forma parte de un círculo virtuoso en el cual un medio ambiente de alta calidad está sostenido por la riqueza, que, a su vez, está sostenida por la competencia, que, a su vez, requiere un medio ambiente de alta calidad. Sí, las ortodoxias medioambientales deben ser constantemente examinadas y evaluadas para garantizar que la protección requerida es equilibrada y eficaz.
Lo que Kyoto exige de todos nosotros es sólo eso: respuestas equilibradas y eficaces a la amenaza global del cambio climático. Y los países y comunidades desarrollados tienen una responsabilidad particular. Debe emplearse una gran sensibilidad, tolerancia y compasión cuando se propone aplicar las normas medioambientales del mundo desarrollado a la economía y el medio ambiente de las economías emergentes. Hemos de reconocer la resistencia de los sistemas naturales y su posterior capacidad de recuperación una vez que se haya alcanzando un nivel de estabilidad económica. Ésta ha sido la pauta en la mayoría del mundo desarrollado. La productividad y la rentabilidad son importantes condiciones previas de la protección y la mejora del medio ambiente. Reconozco la necesidad de una competitividad económica sostenida que ofrezca los propios recursos necesarios para una medio ambiente de calidad.
Presidente Bush: no tiene por qué existir contradicción entre estos dos objetivos. No se trata de empleos o medio ambiente. Por favor, vuelva a bordo de Kyoto y no hipoteque la herencia de todos nuestros hijos. La contaminación medioambiental y el cambio climático no respetan fronteras.

Segni
Señor Presidente, he pedido la palabra ante todo para expresar mi pleno apoyo a la resolución que ha sido presentada por los distintos Grupos, así como a la batalla que espero que el Parlamento Europeo y toda la Unión Europea presentarán decidida y firmemente a este problema.
Para los europeos y para todos aquellos que son auténticos amigos de los Estados Unidos, es muy inquietante comprobar que un gran país que tendría que ser el faro no solo del progreso económico, sino también de la civilización en todos los ámbitos, abandona uno de los principios fundamentales: la protección del medio ambiente y de la salud del mundo que transmitiremos a nuestros hijos y a nuestros herederos.
Hoy, sin embargo, el problema no radica en decidir una posición que se me antoja ampliamente compartida por estos órganos, sino en cómo llevarla adelante. De hecho, debemos preguntarnos si, en lo que a esto se refiere, será suficiente una posición política como la que estamos adoptando, una posición de presión sobre la opinión pública, o si no serán necesarias acciones más concretas. He aquí la cuestión que ya desde ahora planteamos a la Comisión, a los órganos competentes. Cierto que ya se ha dado una primera indicación: ratificar Kyoto sea como sea, asumir todos sus respectivas responsabilidades frente al mundo. ¿Acaso bastará todo esto para alcanzar a comprender que sin la colaboración de los Estados Unidos la batalla mundial es difícil? Por esto, ya desde ahora planteo una cuestión, un problema. En relación a este tema, ¿está la Unión Europea real y totalmente decidida o, como, en cambio, lamentablemente, ha hecho otras veces, por ejemplo, en lo relativo a determinadas cuestiones como la pena de muerte, luchará noblemente sin luego, en el momento decisivo, alcanzar los objetivos claves? Ésta es la cuestión que hoy, señor Presidente, queremos plantear a los responsables de la Comisión.

Paulsen
Señor Presidente, estimados colegas, aunque no se diga lo peor que podría suceder en relación con el cambio climático, la población de los países más pobres es la más afectada. Por eso resulta extraordinariamente extraño que el país que emite una cuarta parte del dióxido de carbono mundial no quiera participar en las disminuciones. Es terrible y una gran desilusión, pero no una sorpresa. No fue una casualidad que el Presidente Clinton no intentase discutir el Protocolo de Kioto en el Senado norteamericano.
EE.UU. ha demostrado reiteradamente, la última vez en la Conferencia del Clima en La Haya, su desinterés por negociar sobre el estilo de vida americano. Ahora el Presidente Bush ha hablado y ha manifestado públicamente que no piensa participar en el Protocolo de Kioto, ya que éste "deja fuera al 80 por ciento del mundo y lesionaría gravemente la economía americana" . Causa mucha ira que la mayor democracia del mundo sacrifique conscientemente los intereses de largo plazo de la mayoría de la población mundial en el altar de su propia codicia.

Coelho
Señor Presidente, quisiera apoyar las posiciones de nuestro colega Jorge Moreira da Silva, que encabezó nuestra delegación a la Conferencia de La Haya sobre cambios climáticos y se ha empeñado mucho para conseguir, por fortuna, la transacción en torno a esta resolución. Cuatro puntos breves. Primero: la denuncia firme de la desafortunada y criticable decisión unilateral anunciada por el Presidente Bush de rechazo del Protocolo de Kyoto. Segundo: aun siendo grave, no es sorprendente; hace mucho que la Unión Europea debería haber adoptado una actitud preventiva con estrategias substitutivas. Tercero: no podemos vacilar en cuanto a la necesidad de aplicar el Protocolo de Kyoto, con o sin los Estados Unidos. Cuarto y último: corresponde a la Unión Europea intensificar su labor y dirección eficaz en el plano interno luchando contra el descontrol de las emisiones que hoy se dan en la mayor parte de nuestros quince Estados miembros, y en el plano externo, velando por que el Protocolo de Kyoto sea ratificado por el mayor número de países a fin de que entre en vigor antes de 2002.

Van der Laan
Señor Presidente, desde el ascenso al poder del Gobierno de Bush la política ultraconservadora del Presidente sobresalta a todo el mundo. Comenzó por suprimir la ayuda a los países del Tercer Mundo en materia de planificación familiar y poco después se dispuso a transferir la seguridad social estadounidense a las iglesias. En ese país no te dan de comer si no rezas.
Además, hemos podido observar cómo los Estados Unidos se retiran del proceso de paz en Oriente Medio. Ésta puede ser una evolución mortal. Y ahora, para colmo, Kioto. Bush piensa que se puede permitir el lujo de no atenerse a los acuerdos mundialmente aceptados sobre la reducción de las emisiones de CO2. Parece ser que los intereses de la industria petrolera estadounidense prevalecen sobre la importancia del medio ambiente. Todos estos movimientos de repliegue asombran profundamente a las mentes progresistas de Europa y el resto del mundo. Por todo ello, nuestro Grupo considera imprescindible que no solamente todas las instituciones europeas sino también todos los Estados miembros continúen expresando su más enérgica condena.

Isler Béguin
Señor Presidente, señor Comisario; si, por un lado, fue desolador constatar en la Haya el fracaso de la aplicación del Protocolo de Kyoto por los Estados signatarios del Convenio sobre el Cambio Climático, podemos felicitarnos, por otro, por las reacciones políticas sanas que condenan la provocación vergonzosa del Presidente Bush, quien, tratando de hacer saltar los compromisos de esta lucha contra las emisiones de gas de efecto invernadero, no hace más que recompensar al lobby petrolero norteamericano, que financió su campaña electoral.
Señor Comisario, debemos salvar el Protocolo de Kyoto. Está en juego la supervivencia del planeta. Por eso nosotros debemos dar ejemplo. Con o sin los Estados Unidos, la Unión Europea debe firmar el Protocolo de Kyoto. Debemos mostrar y probar al mundo entero, en calidad de corresponsables de la contaminación actual del planeta, que nos comprometemos real y concretamente en la lucha contra las emisiones de gas de efecto invernadero.
Nuestra opinión pública nos apoya en este sentido. Debemos convencer a la opinión norteamericana de que su presidente comete un error histórico.

Ainardi
Señor Presidente, frente a la decisión unilateral de los Estados Unidos, deseo recordar las conclusiones de los expertos del grupo intergubernamental sobre la evolución del clima, el cual nos dice que si no se hace algo para frenar la actual evolución, las temperaturas podrían aumentar de 1,4 a 5,8 grados de aquí a 2100, con las consecuencias desastrosas para el planeta - aumento del nivel de los mares, sequías más intensas, inundaciones aún más brutales, desaparición de islas, de regiones costeras y de deltas, hambruna y epidemias, desaparición de especies -, que afectarían ante todo a las poblaciones más pobres. No se trata en absoluto de una previsión catastrófica...
Por eso es indispensable una toma de posición de nuestro Parlamento para expresar con determinación nuestra profunda indignación ante la decisión del presidente norteamericano Bush de rechazar el Protocolo de Kyoto. En el momento en que las poblaciones se preocupan, con razón, ante estas perspectivas de evolución climática, cuyas consecuencias resultan desastrosas, los Estados Unidos, principales consumidores de energía del mundo, adoptan una decisión totalmente irresponsable y peligrosa.
Más aún, esta posición - pienso que los colegas lo saben - llega incluso a autorizar una explotación petrolera en una reserva natural de Alaska. Esta actitud de fidelidad respecto a los intereses de las multinacionales desprecia, de hecho, a las personas y la naturaleza. La responsabilidad de todos los Estados está comprometida. Me felicito de la protesta de la Unión Europea, de otros grandes países y Estados miembros. Los Estados Unidos, que habían firmado el protocolo de Kyoto en 1998, deben ser seriamente advertidos.
Es preciso rechazar toda discusión de los compromisos de Kyoto, ratificar, aplicar el protocolo, incluso sin los Estados Unidos. Como la protesta verbal no será suficiente - lo sabemos por experiencia -, sería prudente, para presionar eficazmente, señor Comisario, incluir cláusulas medioambientales en las negociaciones comerciales internacionales. Es el futuro de nuestro planeta, de nuestros hijos, lo que está en juego. Pienso que no es el empleo lo que se opone al medio ambiente. Una vez más, es el reino de la supremacía del dinero, que se opone al desarrollo humano y sostenible, el cual, no obstante, constituye la ambición indispensable afirmada por la Unión Europea.

Kronberger
Señor Presidente, no cabe duda de que el glope que nos ha dado el presidente norteamericano ha sido duro. Lo peor sería si nosotros ahora dudásemos de nuestros objetivos para Europa. ¡Debemos hacer lo contrario! Debo recordar que tenemos muchos documentos, como el Libro Blanco sobre Energías Renovables y muchas otras directivas, que no estamos aplicando completamente. Cuanto más creíbles seamos nosotros mismos, tanto más fuertes serán nuestros argumentos frente a los de los EEUU.
Además debemos intentar, dejando a un lado al gobierno norteamericano, convencer a la inteligencia americana de las ventajas de la reducción de la emisión de sustancias contaminantes. En lo esencial son ventajas ecológicas, que son evidentes. Pero también hay muchas ventajas económicas, incluso sociales. Si conseguimos entablar esta comunicación tendremos una oportunidad para demostrar que el futuro económico también radica en la implementación de objetivos ecológicos.

Wijkman
Señor Presidente, la decisión del Presidente Bush es muy trágica. Durante más de diez años se ha negociado para proteger el clima. EE.UU. ha participado todo el tiempo y, especialmente los europeos, le hemos obligado paulatinamente a pactar. El abandono que hace ahora es como tirar diez años de negociaciones por la ventana. Hace peligrar todo el sistema de negociaciones internacionales en el campo medioambiental. El Sr. Bush dice que la economía americana se lesionaría. Al mismo tiempo, nos consta que EE.UU. consume más del doble de energía por unidad producida que el promedio en la UE. El potencial de ahorro energético en EE.UU. es enorme.
Lo que ha ocurrido es muy trágico. La actuación de EE.UU. hace que los europeos tengamos que asumir una responsabilidad mucho mayor a la hora de liderar el trabajo climático, ya que los trabajos deben continuar, con o sin EE.UU. Esperamos que más adelante la dirección política de ese país recupere su cordura. Es absolutamente necesario que EE.UU. colabore para poder estabilizar el clima a corto plazo. Por eso, señor Presidente, no podemos quedarnos solamente en las críticas y condenas a EE.UU., sino que, simultáneamente, necesitamos un diálogo para conseguir que el Sr. Bush cambie su decisión.

McKenna
Señor Presidente, ante nosotros el líder mundial que tiene una actitud tan irresponsable para el medio ambiente y para el futuro: es totalmente inaceptable. Yo apoyaría plenamente cualquier llamamiento a favor del boicot a las empresas petroleras de EE.UU. en toda Europa. La única forma que tenemos de producir algún efecto en Estados Unidos es utilizar tácticas de intimidación. Es evidente que el Presidente Bush sólo representa los intereses de la industria estadounidense. No le importa el planeta, ni nuestro futuro y el de nuestros hijos. Teniendo en cuenta que EE.UU. es el mayor consumidor de energía del mundo, es por completo inaceptable que adopte esta postura absolutamente irresponsable. El Presidente Bush no es un líder mundial, en realidad, es un monstruo prehistórico porque no puede entender lo que está ocurriendo en el mundo. Si no lo entiende, estamos en apuros porque Estados Unidos es la mayor potencia mundial y, si tiene esta actitud tan irresponsable ¿qué va a ocurrir con el resto del mundo? Es completamente inaceptable. El Presidente es una vergüenza absoluta y me apiado del pueblo estadounidense.

Cauquil
Es evidente que la decisión del Presidente de los Estados Unidos de rechazar incluso los tímidos compromisos del Protocolo de Kyoto en materia de emisión a la atmósfera de seis gases de efecto invernadero es totalmente irresponsable desde el punto de vista del medio ambiente y de los intereses de la humanidad. Pero el conflicto verbal a este respecto entre los Estados Unidos y las demás potencias industriales es hipócrita. El comportamiento de los dirigentes norteamericanos no es más que el espejo en el que se refleja el comportamiento de toda una clase social que monopoliza los medios de producción del planeta, en los Estados Unidos, en Europa o en cualquier otra parte. El Sr. Bush actúa como ejecutor de las mezquinas obras de los monopolios norteamericanos de la industria del petróleo y del carbón. Aplica la lógica de un orden económico basado en la obtención de beneficios.
Pero los gobiernos europeos que se erigen, en este caso, en defensores del medio ambiente, ¿fueron capaces de impedir la catástrofe del Erika? ¿Fueron capaces de impedir la transformación de muchos ríos del continente en cloacas? ¿Fueron capaces de prohibir a sus monopolios nacionales que vertieran sus residuos en los países pobres? ¿Fueron capaces de impedir Seveso? ¿Son capaces tan siquiera de obligar a las empresas industriales a que respeten el entorno laboral y la salud de sus propios trabajadores? Al igual que el Gobierno norteamericano, su principal preocupación es crear las condiciones políticas que permitan a las grandes empresas maximizar sus beneficios y no la de contenerlas, aunque fuese en provecho de la colectividad.
Por nuestra parte, al mismo tiempo que condenamos al Gobierno de los Estados Unidos, condenamos a los de todas las potencias industriales y, por encima de ello, el orden económico actual, donde el beneficio lo es todo, y el ser humano, nada.

Lamy
 - (FR) Señor Presidente, es evidente que, al igual que el Parlamento, la Comisión está extremadamente decepcionada por el rechazo del Protocolo de Kyoto que los Estados Unidos acaban de anunciar.
Como ustedes saben, nosotros hemos tomado la iniciativa de condenar esta decisión. El Sr. Prodi y el Sr. Persson han dirigido una nota al Presidente Bush, el 14 de marzo pasado, para expresar nuestra indignación. La Sra. Wallström y nuestros colegas del Consejo han pasado parte de esta semana en los Estados Unidos para reunirse con la Sra. Wittman y el Sr. Armitage, que son los responsables administrativos norteamericanos competentes.
Nosotros no nos contentamos con estos contactos, puesto que nosotros también hemos decidido que esta troika iba a reunirse con las autoridades del Canadá e iniciar, en las próximas semanas, consultas con Rusia, Irán, China y el Japón. Hemos decidido hacer todo lo que esté en nuestro poder para mantener encarrilado el proceso de Kyoto.
Dicho esto, la administración norteamericana ha confirmado este abandono - y, por tanto, su negativa de ratificación - y no ha dado ninguna indicación sobre el contenido de la revisión de las políticas realizadas en el ámbito del cambio climático - revisión que se ha anunciado recientemente - ni tampoco sobre la fecha en que esta información se haría pública. El problema es, pues, profundo en su país. La única buena noticia - si puede decirse - es que en esta etapa nadie ha puesto en entredicho el estado actual de los conocimientos científicos relativos al cambio climático - lo cual es un logro -, y los Estados Unidos han indicado que continuarían participando en las próximas negociaciones internacionales.
La Sra. Wallström ha manifestado claramente a nuestros homólogos norteamericanos que el abandono del protocolo sería un error y que el hecho de volver a iniciar todo el proceso no sólo representaría una pérdida de tiempo, sino también un peligro de romper el frágil equilibrio que el protocolo había logrado establecer entre el mundo industrializado, que ha contribuido sobremanera al problema, y los países en vías de desarrollo, cuyas emisiones por habitante se sitúan muy por detrás de las de los países industrializados.
Al mismo tiempo, la Unión ha declarado su intención de continuar las negociaciones en el marco de Kyoto, incluso si los Estados Unidos se detienen aquí. El protocolo puede entrar en vigor si la Unión, los países candidatos a la adhesión, Rusia y el Japón lo ratifican. Al igual que el Sr. de Roo, consideramos, evidentemente, que el alcance del protocolo se verá reducido por la ausencia del más importante contaminador del planeta, pero no podemos - no debemos - esperar a los norteamericanos.
Hemos reafirmado claramente, pues, nuestro compromiso de ratificar el protocolo de Kyoto en 2002 a más tardar, y, a este efecto, empezamos a prepararnos. Eso implica nuestra coherencia, que consiste en continuar nuestros esfuerzos para combatir, en nuestros países, el cambio climático. El programa europeo relativo al cambio climático que ha mencionado la Sra. González ahora ha salido a luz. Está desarrollándose. Por consiguiente, vamos a hacer todo lo posible para hacer progresar el protocolo. Lo ratificaremos y procuraremos que, en nuestros países, seamos coherentes con ello.
Pueden contar con la Comisión para continuar garantizando, con respecto al cambio climático, como lo ha pedido la Sra. Isler Béguin, nuestro papel de motor y el papel de motor de la Unión en el plano internacional, a la vez en la proyección de lo que hacemos en los demás países, pero también en nuestra propia estrategia de aplicación. A semejanza de la Sra. Myller, no dudo que los dos temas figurarán en el orden del día de la cumbre entre los Estados Unidos y Europa, que tendrá lugar en Goteburgo con ocasión del próximo Consejo Europeo, que, como saben, estará destinado principalmente al medio ambiente. Se trata, pues, de un próximo plazo importante para todos nosotros.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 18.30 horas.

Derechos humanos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las siguientes propuestas de resolución:
Detención ilegal del Sr. Tsiakourmas en Chipre - B5-0266/2001 del Sr. Katiforis, en nombre del Grupo del PSE ;
B5-0271/2001 de la Sra. Frassoni y del Sr. Cohn-Bendit, en nombre del Grupo Verts/ALE ;
B5-0279/2001 del Sr. Wurtz y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL ;
B5-0286/2001 del Sr. Zacharakis y otros, en nombre del Grupo PPE-DE ;
B5-0296/2001 del Sr. Davies, en nombre del Grupo ELDR ,
sobre la detención ilegal del Sr. Tsiakourmas en Chipre.
Violencia contra monjas católicas- B5-0261/2001 de la Sra. Karamanou y otros, en nombre del Grupo del PSE ;
B5-0272/2001 de la Sra. Sörensen, en nombre del Grupo Verts/ALE ;
B5-0280/2001 de la Sra. Morgantini y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL ;
B5-0298/2001 de la Sra. Plooij-van Gorsel y otros, en nombre del Grupo ELDR ,
sobre la violencia contra monjas católicas.
Pakistán- B5-0265/2001 del Sr. Fruteau y de la Sra. Erika Mann, en nombre del Grupo del PSE ;
B5-0273/2001 del Sr. Rod y de la Sra. Maes, en nombre del Grupo Verts/ALE ;
B5-0281/2001 del Sr. Cossutta y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL ;
B5-0288/2001 del Sr. Martens, en nombre del Grupo PPE-DE ;
B5-0299/2001 del Sr. Van den Bos, en nombre del Grupo ELDR ;
B5-0302/2001 del Sr. Dupuis y otros, en nombre del Grupo TDI ,
sobre la situación en Pakistán.
Derechos de los homosexuales en Namibia- B5-0264/2001 de la Sra. Swiebel y otros, en nombre del Grupo del PSE;
B5-0274/2001 del Sr. Lagendijk y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE;
B5-0282/2001 del Sr. Vinci y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL;
B5-0300/2001 de la Sra. Van der Laan y de la Sra. Dybkjær, en nombre del Grupo ELDR,
sobre los derechos de los homosexuales en Namibia.
Detención ilegal del Sr. Tsiakourmas en Chipre

Katiforis
Señor Presidente, señor Comisario, señorías, la afirmación de que Tsiakourmas era traficante de drogas es pura difamación. Con respecto a esta acusación, quisiera leerles, en inglés si me lo permiten, el informe de la policía de las bases inglesas, que constituyen territorio de soberanía británica. La policía inglesa, tras llevar a cabo la investigación pertinente, escribe lo siguiente:
A pesar de las declaraciones de la policía turco-chipriota en sentido contrario, todas las demás pruebas disponibles indican que el Sr. Tsiakourmas fue sacado de su vehículo. El vehículo fue abandonado bastante dentro de las zonas de la base soberanas del este. No existe absolutamente ninguna prueba, ni pericial ni por antecedentes, que indique que el Sr. Tsiakourmas tenía o haya tenido alguna vez drogas en su vehículo o en su posesión.
(EL) Pienso que si esto lo dijera el gobierno griego, yo lo creería, pero otra persona podría no creerlo. Si lo dijera el gobierno chipriota, yo lo creería, pero otra persona podría no creerlo. Pero lo dice la policía inglesa. Considero que esto pone punto final a las especulaciones sobre lo ocurrido. Con respecto ahora a la importancia política de lo ocurrido. Tsiakourmas era un contratista de obras que entraba en una base inglesa que se encuentra muy cerca de un pueblo turcochipriota, y contrataba en ese pueblo a obreros turcos para su trabajo. Era, pues, una persona que posibilitaba el contacto entre dos comunidades que los dirigentes turcos y turcochipriotas quieren mantener separadas y enemistadas. Por el hecho de encontrarse en esa delicada posición y relacionarse con sus conciudadanos turcos se convirtió en blanco de un criminal secuestro.
Permítanme una observación: es lamentable el espectáculo de un poder arbitrario que durante 25 años pretende aparentar una entidad estatal, que durante 25 años carece de reconocimiento por la comunidad internacional, y que quiere ahora imponer de facto su presencia con un secuestro gangsteril.
Señor Comisario, me dirijo a usted. El interés por la suerte de cualquier persona es una de las tradiciones más nobles de Francia, su país y su patria. Recordemos el caso Dreyfus. Recordemos el proceso de Flaubert, recordemos el "Yo acuso" de Zola. Tsiakourmas, claro está, no es ni Dreyfus ni Flaubert ni Zola. Pero, en sus limitadas dimensiones, representa un problema semejante. Por ello, invito a usted y a la Comisión a mostrar interés por su caso. Estén seguros de que con esta causa, con la reivindicación de la libertad de Tsiakourmas reivindican la libertad, la paz y la reconciliación de las dos comunidades en Chipre.

MacCormick
Señor Presidente, me gustaría manifestar mi acuerdo con el Sr. Katiforis. Estamos ante un caso realmente negativo de captura injustificable de una persona fuera del territorio al que después fue conducido y en el cual ha estado detenido ilegalmente desde el 13 de diciembre del año pasado.
Hemos de tener presente, verdad, el hecho de que Turquía ha propuesto su candidatura a la Unión y que en tanto en cuanto existan heridas de este tipo abiertas en un rincón del Mediterráneo y problemas de esta clase, Turquía se sitúa a sí misma fuera de toda consideración razonable. Éste es un ataque grave a los derechos humanos, es un insulto totalmente inaceptable a un ser humano y pedimos al Sr. Presidente que nos permita sacar adelante esta resolución con el apoyo de la totalidad del Parlamento.

Alyssandrakis
Señor Presidente, las acusaciones contra el Sr. Tsiakourmas son tan burdas, que no pueden sostenerse ni siquiera en el pseudotribunal que lo juzga. La cuestión, sin duda, es de dónde se nutre la insolencia del ilegal régimen de ocupación del norte de Chipre para que éste se atreva a emprender semejantes acciones, en una zona, además, de soberanía británica. Es evidente que si la llamada comunidad internacional quisiera poner fin al régimen de ocupación, contaría con los medios para hacerlo. Esta observación es particularmente válida para la Unión Europea, puesto que Turquía es un país candidato a la adhesión, y Chipre, por su parte, se encuentra en negociaciones para la adhesión.
La Unión Europea dispone de mecanismos de presión que podría activar. Al mismo tiempo, sin embargo, la Unión Europea tiene enormes intereses en Turquía, intereses económicos, políticos, militares, y a nadie se le oculta que son esos intereses los que determinan su conducta. Constatamos, por otra parte, que el propio proceso de adhesión de Chipre a la Unión Europea -más que ayudar a resolverlo- parece complicar el problema chipriota. En cualquier caso, exigimos a la Unión Europea, e, igualmente, al Gobierno del Reino Unido, que hablen a Turquía, aunque sólo sea una vez, con términos suficientemente duros para que el Sr. Tsiakourmas sea liberado sin condiciones.

Marinos
Señor Presidente, quisiera que apoyáramos todos resueltamente el proyecto de resolución por la liberación del Sr. Tsiakourmas. Ya es hora de que no limitarnos simplemente a hacerle corteses recomendaciones a Turquía, cuyo ejercito lo secuestró ilegalmente en el interior de la base británica de Dekelia en Chipre, y lo mantiene desde entonces encarcelado, a pesar de que se encuentra gravemente enfermo y su vida corre peligro. Sinceramente, no acierto a comprender cómo Gran Bretaña permite que su soberanía sea violada, sin reaccionar resuelta y eficazmente; podría hacerlo perfectamente si quisiera.
Señorías, el secuestro del Sr. Tsiakourmas, la irrupción de las fuerzas turcas de ocupación en la franja de tierra de nadie de Strovilia, la reclamación de islas griegas y las continuas amenazas de Turquía -reiteradas recientemente en declaraciones del ministro turco de exteriores, Sr. Cem- de que si la República de Chipre se convierte en miembro de la Unión Europea, reaccionará violentamente, ponen de manifiesto que ese país interpretó la resolución de la Cumbre de Helsinki como expresión de la debilidad de los europeos. Eso explica el hecho de que últimamente, en lugar de avenirse a los términos que allí se fijaron para su aceptación como miembro de la UE, se haya insolentado aún más. Es hora de que la Unión Europea demuestre que Turquía no puede burlarse sin castigo de nuestra cortesía y tolerancia, de nuestros esfuerzos por ayudarla a convertirse en un estado de derecho, en una verdadera democracia, antes de recibirla en la familia europea.

Ludford
Señor Presidente, estamos ante un caso evidente de acción ilegal. El Sr. Tsiakourmas debe ser liberado y tratado de modo apropiado y su caso no debería ser un arma en una guerra de propaganda entre greco y turco-chipriotas, cuya última manifestación es ver qué parte ha destruido más de la cultura de la otra.
Me complace representar a ambas comunidades como residentes de Londres y ambas merecen igual respeto para sí y para sus culturas. Me niego a elegir entre uno y otro lado. Deseamos una Chipre unida y europea. La UE debe involucrarse más en la búsqueda de una solución política y debería presionar a favor del respeto mutuo. Podríamos, tal vez, proporcionar algunos fondos para la conservación de los monumentos culturales de ambos lados. Pero, mientras tanto, el Sr. Tsiakourmas no debe seguir cautivo. Un acto ilegal es ilegal ocurra donde ocurra y este caso debe resolverse sin que se convierta en un arma de una guerra de propaganda.

Van Orden
Señor Presidente, el caso Tsiakourmas nunca debería haber surgido y debe acabarse rápidamente. Supone una violación de la soberanía territorial británica y una detención ilegal de un individuo vulnerable que no tiene antecedentes de conductas ilícitas. Parece haber sido una represalia mal concebida. Lamentándolo, tengo que decir, por tanto, que apoyaremos la resolución e insto a las autoridades turcas a que liberen al Sr. Tsiakourmas ya.
También tengo que decir que es una pena que la resolución incluya algunas expresiones desafortunadas. Cuando hablé, la semana pasada, con el Ministro de Asuntos Exteriores greco-chipriota, el Sr. Kasoulides, le dije que era el momento de tender puentes hacia los turco-chipriotas, de buscar formas de reducir el aislamiento económico del norte de Chipre y de usar un lenguaje que pudiera fomentar el apoyo de los turcos a un Chipre auténticamente bi-comunal y bi-zonal según piden las resoluciones de Naciones Unidas. Yo les digo a los turco-chipriotas: eviten incidentes estúpidos e inicien un diálogo constructivo. Yo les digo a los greco-chipriotas: dejen de aprovechar oportunidades de confrontación y tiendan una mano amistosa.
Violencia contra monjas católicas

Karamanou
Señor Presidente, señorías, se trata, desgraciadamente, de una verdad muy dolorosa. La conspiración del silencio se ha roto, y se ha sabido que sacerdotes y obispos católicos están implicados en actos criminales perpetrados contra monjas en al menos 23 países. El informe publicado en la revista norteamericana National catholic reporter habla de violaciones, malos tratos sexuales, mujeres infectadas de SIDA, abortos obligados, chantajes y represalias contra las personas que tuvieron el valor de denunciar los actos de violencia ante los dignatarios responsables.
Por mucho que el portavoz del Vaticano, Joaquín Navarro Vals, haya intentado quitarle importancia al asunto, o restringirlo a África, los abusos sexuales y las violaciones de derechos fundamentales de las mujeres son una realidad, y, naturalmente, ni los sacerdotes ni los obispos están por encima de las leyes. Por ello, mi Grupo pide que los autores de los hechos sean remitidos a la justicia, y que las autoridades judiciales de los 23 países donde perpetraron los actos delictivos aclaren completamente todos los casos de violencia contra las mujeres.
Por su parte, la Santa Sede deberá hacer públicos los cinco informes existentes sobre este asunto, despojar a los autores de toda dignidad, cooperar con las autoridades judiciales, rehabilitar a las monjas represaliadas, prestar a las víctimas la protección y la indemnización adecuadas, y, sobre todo, adoptar medidas preventivas para el futuro y educar a los sacerdotes en los derechos humanos fundamentales de las mujeres.

Sörensen
Señor Presidente, en lugar de emitir un juicio político, citaré dos párrafos de uno de los informes, que hablan por sí mismos. Diversos generales de alto rango expresaron su máxima preocupación por la intimidación sexual que sufrían las religiosas en determinadas zonas. En una diócesis determinada, donde varias religiosas habían quedado embarazadas de los sacerdotes, el prior de la comunidad no logró encontrar una solución adecuada. En otra congregación 20 monjas fueron despedidas porque estaban embarazadas, muchas de ellas de sacerdotes.
En segundo lugar, hay varios países en los que las religiosas son martirizadas. Cuando una religiosa queda embarazada de un sacerdote, está obligada a abandonar la congregación, en tanto que el sacerdote puede seguir su vocación. ¿Es esto lo que se entiende por justicia social? Las religiosas están condenadas a educar a sus hijos como madres solteras. En la mayoría de los casos cargan con un enorme estigma y viven en unas circunstancias sociales deplorables.
Se citan ejemplos de países dónde las religiosas fueron obligadas a convertirse en la segunda o tercera mujer de una familia tras haber perdido su posición social en la cultura local. La única alternativa que les quedaba para sobrevivir consistía en echarse a la calle como prostitutas con el riesgo de contraer el sida, si es que no habían sido contagiadas ya por los sacerdotes.

González Álvarez
Señor Presidente, creo que todos nos escandalizamos cuando tanto en los Balcanes como en África se utilizó la violación como un arma más en la guerra. Sin embargo, confieso mi sorpresa ante el hecho de que una organización respetada en todo el mundo haya ocultado durante tantos años lo que ocurría con las mujeres que trabajan en ella. Por lo tanto, estoy completamente de acuerdo con la resolución que vamos a presentar hoy aquí y con que los culpables sean procesados y castigados como cualquier otro ciudadano que atenta contra la dignidad de las personas.
Creo que todos, hombres y mujeres, sentimos lo ocurrido, pero también creo que las mujeres conocemos la cuota de dolor, de humillación, de impotencia y de indignidad que supone tener que callar ante semejante ataque a la dignidad humana.
Por eso, señor Presidente, creo que esta resolución es necesaria y que debemos enviarla a todos los organismos que citamos al final de ella.

Malmström
Señor Presidente, el Vaticano no es conocido precisamente por su concepto liberal de la sexualidad. Los métodos anticonceptivos no sólo proporcionan a las mujeres de todo el mundo la posibilidad de decidir sobre su propio cuerpo, los condones también podrían salvar decenas de miles de vidas en los países azotados por el SIDA en África. El Vaticano los combate. También intenta eliminar la posibilidad de abortar a las mujeres violadas, por ejemplo, en Bosnia. Por eso, es terrible leer este informe que demuestra los atropellos cometidos por sacerdotes católicos; han violado a mujeres y a monjas. Esto lo ha sabido el Vaticano desde 1994, pero ha intentado minimizar lo ocurrido y acallar a las mujeres que han querido hablar, o las ha obligado a abortar. Se informa de que algunas han sido contagiadas de SIDA. Esto no es un hecho aislado, ha ocurrido al menos en 23 países, y hay sólo una palabra para resumir lo acontecido: ¡vergüenza, vergüenza y vergüenza! El Vaticano debe castigar de inmediato a los culpables, debe pedir perdón a las mujeres, debe investigar lo que ha sucedido y debe publicar el informe en su totalidad.

Martens
Señor Presidente, nuestro Grupo ha decidido no respaldar la presente resolución. A nuestro modo de ver, el abuso sexual de la mujer es un tema demasiado serio como para que sea utilizado con fines políticos o para desacreditar a las comunidades religiosas, en este caso, a la Iglesia católica.
Consideramos que la violación y el abuso sexual atentan contra los derechos humanos fundamentales y la dignidad de las personas. Condenamos cualquier forma de agresión contra mujeres y opinamos que los culpables han de ser castigados, independientemente de cuál sea su profesión. Expresamos nuestra solidaridad con las víctimas. Nuestro Grupo se siente muy preocupado por los abusos sexuales cometidos por sacerdotes, médicos, políticos y otras personas que gozan de una posición de confianza y autoridad ética.
La comunidad católica y la Santa Sede han condenado siempre la violencia y el abuso sexual, tanto desde el punto de vista de los valores cristianos como sobre la base de los acuerdos y compromisos internacionales. A través de sus representantes oficiales la Santa Sede ha reconocido y rechazado los hechos y, en colaboración con los obispos competentes, los priores de las órdenes religiosas y congregaciones y las demás autoridades responsables, ha adoptado las medidas oportunas contra los sacerdotes implicados a fin de amparar a las víctimas y evitar que estos actos violentos vuelvan a producirse. Consideramos absolutamente necesario que los abusos sexuales cometidos por sacerdotes sean condenados y castigados sin demora.
Por otra parte, no se puede generalizar. En todo el mundo hay más de 404.000 sacerdotes y unas 820.000 religiosas. El hecho de que algunos miembros irresponsables del clero hayan cometido abusos sexuales, especialmente en los países en vías de desarrollo, donde la mujer suele desempeñar un papel secundario con respecto al hombre, no obsta para que la gran mayoría de las religiosas y sacerdotes del mundo den muestras de una incondicional fidelidad: en numerosas ocasiones son ellos los primeros en sacrificarlo todo en nombre de la lucha por la paz y la justicia y contra la pobreza.
Nuestro Grupo considera muy positivo que se abra un debate diáfano sobre este asunto y lamenta que hasta la fecha no se haya dado una respuesta adecuada al problema del abuso sexual. Deseamos que se encuentre una solución decisiva para todos los casos y esperamos que las iglesias y las demás organizaciones competentes intensifiquen sus esfuerzos y hagan todo cuanto esté a su alcance para evitar que esta situación se repita.

Ribeiro e Castro
Señor Presidente, Señorías, esta propuesta es gravemente injusta y desproporcionada y va mal orientada. Revela total desconsideración para con las víctimas, puro enredo a destiempo. En los casos de violación, que son muy reprobables, las hermanas católicas sufrieron un doble suplicio: como personas, mujeres, y como religiosas, ofendidas también en la vocación del servicio a los demás y en el Dios de su fe. Y también la Iglesia católica fue ofendida por los actos condenables de algunos de sus miembros. Cuando se exagera la realidad, se distorsionan hechos y se pretende atacar no a los violadores, sino a la Iglesia, que son las hermanas, muchas religiosas se sienten de nuevo violadas, ahora por esa grotesca instrumentalización política. A ese respecto, sería necesario conocer la religión y respetarla. No es así, manifiestamente, en el caso de los autores de la propuesta.
La propuesta ataca a quien abordó el problema, revela completa ignorancia o desprecio de la organización propia de la Iglesia católica, que no es el super-Estado europeo centralizado con el que muchos sueñan, sino que está profundamente descentralizada, tanto en el Colegio Diocesano como en los numerosos institutos y congregaciones religiosas, entre otras. La resolución podría atacar a quien violó y traicionó también al servicio de Dios. Pero no; pasa por esos pocos malos ejemplos en un instante y apunta una batería contra la Iglesia en conjunto. Fue la Iglesia la que descubrió los casos, la que los debatió y atacó después de conocerlos. Merece, por ello, nuestro aprecio, además de todo lo que ha hecho por los pueblos a los que asiste. ¡Nunca este ataque desencaminado! Más aún: fue la Iglesia la que nos dio a conocer esos casos, no los furiosos autores del texto paradójico que se lanza contra la solución en vez de contra el problema. Hemos votado en contra de la propuesta. No entraña humanidad, sólo un monumento al cinismo y a la hipocresía. Hablo en nombre del Grupo UEN y, en particular, de la delegación irlandesa, que me lo ha pedido expresamente.

Belder
Señor Presidente, los medios católicos hacen mención de unos hechos extremadamente dolorosos. Durante la lectura de los textos el dolor sufrido por las mujeres de la Iglesia católica que han sido víctima de abusos sexuales me ha conmocionado profundamente. Espero de todo corazón que el presente debate contribuya a la erradicación de dichos abusos. Doy por sentado que ésta es la intención de los autores de la resolución, que no se dejan guiar por sentimientos antirreligiosos.
En lo que a mí respecta la resolución no se dirige únicamente al Vaticano, sino que al mismo tiempo hace un llamamiento a todas las autoridades eclesiásticas para que actúen conforme a la ética cristiana. La responsabilidad del individuo no puede desaparecer en el anonimato de las grandes instituciones.
No se puede aducir ninguna circunstancia atenuante para defender el comportamiento de los sacerdotes africanos implicados. Ni su corta edad, ni su diferente concepción del celibato justifican estos actos de violencia. Toda comunidad religiosa que se inspira en la Biblia es consciente de que el abuso de la mujer no puede cubrirse con el manto del amor. Deshonramos el nombre de Cristo si afrontamos el problema de esta manera.
La resolución común insiste con razón en la necesidad de incoar un procedimiento judicial a fin de aclarar el asunto. Desde mi visión cristiana del mundo me sumo con mucho gusto a este llamamiento.
De momento sólo podemos hacer conjeturas sobre el verdadero alcance de esta problemática. La revista estadounidense "National Catholic Reporter" menciona 23 países en los que se han registrado casos de abuso sexual. Por tanto, no puede considerarse como un fenómeno marginal. Las primeras referencias datan ya de 1994, pero hasta la fecha no está claro qué acciones han sido emprendidas para poner coto a la violencia contra las mujeres. El Vaticano debe reconocer el problema y explicar cuáles son las medidas adoptadas para erradicar estas prácticas en el futuro.
Por último, quisiera expresar mi reconocimiento por el hecho de que se haya borrado el considerando H de la resolución original. De lo contrario, me hubiera visto obligado a votar en contra de la misma. Por enérgica que sea mi condena de estos lamentables casos de abuso sexual no puedo consentir que se establezca una relación directa con la política del Vaticano respecto a los derechos a la reproducción de la mujer. Tal difamación de quienes optan por un enfoque pro vida resulta inaceptable.

Posselt
Señor Presidente, por supuesto que condenamos esos hechos vergonzosos, sea quien sea quien los cometa. Pero la Resolución presente contiene errores, tergiversaciones, mentiras y verdades a medias, y por eso mismo no puede ser aceptada. Creo que el tema es demasiado serio para usarlo con fines partidistas e ideológicos. Y esto es lo que está pasando aquí. El Vaticano no tiene ni una policía mundial ni un tribunal mundial para perseguir esos sucesos, sino que eso es cosa de las autoridades estatales, y a ellas debemos dirigirnos. Por supuesto, apoyamos al Vaticano en su empeño de eliminar esas prácticas.
Pero debemos tener claro que esta Resolución pretende inequívocamente, la Sra. Malmström lo ha dicho claramente, debilitar el papel del Vaticano en las organizaciones internacionales donde ha adoptado posturas distintas a las de muchos gobiernos en materia de familia, defensa de la vida y abusos sexuales. Por ello me parece que esta Resolución es hipócrita e inaceptable. La considero peligrosa, porque este tema ha sido muy a menudo en el siglo XX objeto de abusos por parte de fuerzas totalitarias para desacreditar a la iglesia. No debemos ir por este camino. Quienes se ordenan para servir a sus semejantes no se merecen este tipo de difamación.

Scallon
Señor Presidente, yo al igual que todos en esta Cámara condenamos el abuso sexual de mujeres, o de cualquier persona, y debe condenarse con razón todo retraso a la hora de poner a disposición de la justicia a aquéllos que lo cometen, sea cual sea su credo, nacionalidad o profesión. No puedo, sin embargo, apoyar esta resolución que tiene como blanco una iglesia específica; una iglesia que ha reconocido y condenado los casos en cuestión y que ha dejado claro que está adoptando medidas, en cooperación con los representantes de la iglesia y con las autoridades públicas competentes, contra los autores implicados. También está prestando su apoyo a las víctimas, como lo hace con las víctimas de abusos sexuales, a través de sus programas de acción social en todo el mundo y está tomando medidas para impedir que se repitan estos terribles incidentes.
Lamentablemente, hay que decir que resoluciones de esta naturaleza hacen pensar en un motivo subyacente de índole política, que parece ser el descrédito deliberado de la Iglesia Católica y de la Santa Sede a escala internacional y posiblemente el forzar su retirada de los foros internacionales, donde está promoviendo activamente la dignidad de las mujeres y de las madres.

Oostlander
Señor Presidente, hago mía la declaración de la Sra. Martens. Solamente quisiera añadir lo siguiente. Este delicado y deplorable asunto ha salido a la luz gracias a la apertura de los medios de comunicación católicos y la labor de los investigadores católicos, que han elaborado un informe. También ha habido reacciones de la jerarquía eclesiástica católica y se han pronunciado enérgicas condenas. Recuerdo que varios obispos se han pronunciado al respecto, por ejemplo en los Países Bajos.
Así las cosas, ¿por qué nos empeñamos en propinar este nuevo puntapié a la Iglesia católica? Yo, como protestante, debo admitir que no salgo de mi asombro. He leído en la prensa holandesa una entrevista con una de los promotores de la iniciativa en la que se abordan los motivos más profundos de esta actitud. Ella dice: "Estamos en contra de la visita del Papa al Parlamento Europeo. De este modo resulta más difícil que venga. En segundo lugar, queremos ofrecer una respuesta a todas las amonestaciones que lanza el Papa en el ámbito de la ética." Si éste es el trasfondo, sólo puedo concluir que se trata de una iniciativa falsa que no puedo respaldar de ninguna manera, entre otras razones porque creo que con ella las religiosas que ya han sufrido abusos sexuales se convertirán además en víctimas de un abuso político, y esta constatación me llena de vergüenza.

Fiori
Señor Presidente, un tema tan delicado como el de la urgencia en cuestión nos produce perplejidad. Si consideramos el hecho en sí, no merece más palabras: se trata de un hecho condenable y execrable. Pero de ahí a construir un teorema que acaba en un ataque político - porque así consta en los hechos - a la Iglesia católica y a la Santa Sede se me antoja una perfecta descortesía con la autoridad moral que ejerce la Santa Sede en todo el mundo. Lo que nos preocupa todavía más, si cabe, es el criterio con el cual nos servimos del concepto de responsabilidad, en cuya virtud lo que le ocurre a un hombre debe achacarse a la responsabilidad moral de la Santa Sede. Estamos realmente perplejos, puesto que si se instrumentalizar temas tan delicados se acaba por perder de vista la que es una tarea que la Iglesia está llevando a cabo con mucha dificultad en el mundo, esto es, la defensa de la dignidad del ser humano.

Mauro
Señor Presidente, quiero decir muy claramente que es absolutamente inaceptable la instrumentalización que se está haciendo de este tema y especialmente el intento de menoscabar el papel que desempeñan la Iglesia católica y la Santa Sede en esos organismos internacionales de los que se trata de expulsarlas favoreciendo de este modo acciones lobbistas como las que están detrás de esta moción.
En primer lugar quiero recalcar que una cosa es la Santa Sede y otra los distintos individuos de la Iglesia católica. La Santa Sede no es un Estado del cual cada católico es ciudadano. La Santa Sede sirve a la comunidad universal a través de su autoridad pero no puede responsabilizarse de todas y cada una de las acciones de los católicos del mundo, sean sacerdotes o laicos. Esto ha de quedar en claro y nos debe servir para juzgar un tema tan espinoso como éste. En consecuencia, cuando la moción hace repetidas referencias a responsabilidades de la Santa Sede se cae en una instrumentalización política que debe rechazarse de plano.
Pakistán

Fruteau
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, hace unos veinte años, con la fundación de la SAARC, los países del Asia Meridional y la Unión Europea habían sentado las bases de una cooperación ambiciosa: el desarrollo y la libertad de expresión.
Las recientes detenciones de los responsables políticos en Pakistán causan el efecto, desgraciadamente, de una cruel constatación de fracaso. Estas detenciones en masa, que, al parecer, afectan a más de un millar de personas, ilustran claramente la determinación del régimen del General Moncharraf de reprimir las aspiraciones democráticas de los pakistaníes y de impedir que los partidos políticos practiquen sus actividades legítimas.
En 1999, algunos meses después del golpe de Estado yo me había reunido, a petición suya, en mi calidad de vicepresidente de la delegación "Sudeste Asiático" , con el embajador del Pakistán, quien me había asegurado que la junta militar que acababa de separar del poder al Primer Ministro Nawaz Sharif sentaría rápidamente las bases de un Pakistán democrático.
Hoy asistimos, por el contrario, a una radicalización intolerable de este régimen, y las palabras "democracia" , "derechos humanos" y "pluralismo político" se inscriben ahora con letras de sangre en Pakistán. El soplo de la democratización - que habíamos deseado - desapareció pronto para dar paso a la intolerancia y a las detenciones arbitrarias.
El Parlamento Europeo no puede permanecer silencioso frente a la situación que domina en este país con el que la Unión Europea mantiene desde hace tiempo relaciones de cooperación. Debemos recordar enérgicamente al General Moncharraf que el respeto de los derechos humanos y de la democracia es lo que hace cobrar sentido a la política de cooperación. Debemos pedirle que organice lo antes posible - como, además, lo ha pedido el Tribunal Supremo del Pakistán - unas elecciones libres, pluralistas y transparentes.

Maes
Señor Presidente, señor Comisario, ya lo han dicho nuestros colegas. A pesar del tiempo que ha pasado desde el golpe militar, Pakistán está más alejado que nunca de la verdadera democracia y el Estado de derecho. Además, vemos cómo la junta militar de este país respalda activamente el régimen inhumano de los talibán en Afganistán. Con motivo de la visita del comandante Masud al Parlamento Europeo la embajada de Pakistán se dirigió a la Presidenta de nuestro Parlamento rogándole que se buscara una solución consensuada para la situación en Afganistán. Nosotros también somos partidarios de que se encuentre una solución política para el conflicto afgano. Nosotros también somos conscientes de que la población puede acabar pagando las sanciones impuestas al régimen de los talibán y que éstas pueden tener como consecuencia grandes flujos de refugiados. Apreciamos que Pakistán haya condenado la destrucción del patrimonio cultural por parte de los talibán, pero esperamos más. Es absolutamente necesario que el Gobierno pakistaní deje de apoyar al régimen de los talibán y los movimientos fundamentalistas. Debe encaminar a Pakistán hacia el Estado de derecho y ha de realizar los esfuerzos necesarios para implantar una paz duradera en la zona.

Mann, Thomas
Señor Presidente, ¿qué clase de indigna celebración del día de fiesta nacional es que quien está al frente del poder en Pakistán llama a su propio pueblo para apoyar activamente el modelo de sociedad, y la víspera del acontecimiento son encarcelados miles de defensores de los derechos humanos? La policía detuvo justo a aquellos que se habían puesto del lado de la solidaridad y de la justicia, y en lugar de capturar a activistas clandestinos, fueron sus propios familiares los que acabaron presos. Entre los detenidos se hallaba también Nasrullah Khan, el dirigente del Movimiento Democrático de Renovación.
La manera de proceder del Gobierno pakistaní es completamente inaceptable. Sus solemnes afirmaciones y su declaración de intenciones carecen de credibilidad. ¡Pakistán debe cumplir con sus obligaciones como miembro de Naciones Unidas! Debe asegurar derechos fundamentales tan elementales como la libertad de opinión y de reunión. La posición del Grupo del PPE es que ya desde hace tiempo no debemos limitarnos a presentar una queja ante la Comunidad internacional. Pedimos a la Comisión que ponga en juego todo su peso político para conseguir una pronta liberación de los detenidos.
El jefe del gobierno militar, el General Musharraf, es responsable de obstaculizar el regreso a la democracia y a la humanidad. La estabilidad interior y exterior de quienes detentan el poder en la República Islámica de Pakistán es sólo un escaparate. Será real cuando la sentencia del Tribunal Superior de Justicia sea aplicada y, así, se celebren elecciones libres en el país. Los plazos para su celebración deben ser cumplidos. Partidos independientes deben tener la oportunidad de presentarse como candidatos. No deben seguir expuestos a presiones continuas. Bajo la vigilancia de observadores internacionales es como deben celebrarse esas elecciones.
La Unión Europea debe actuar en Pakistán en el ámbito de los derechos humanos y englobar a aquellas personas que están arriesgando su vida por los derechos humanos. Me estoy refiriendo a las organizaciones no gubernamentales. Ése es nuestro reto. Sería nuestra contribución a una más grande celebración del día de la fiesta nacional pakistaní. Esperemos, señor Comisario, que podamos conseguirlo.

Van den Bos
Señor Presidente, bajo el régimen del General Musharaf la situación del pueblo pakistaní va de mal en peor. De la democracia no queda rastro alguno y las perspectivas no son nada halagüeñas. La proclamación de las elecciones no parece ser más que una maniobra para engañar a la comunidad internacional. Los miembros activos de la oposición son detenidos. Resulta imposible iniciar una campaña electoral y la independencia de la justicia no está garantizada.
Mientras que el Banco Mundial se rompe la cabeza con las reformas económicas en Pakistán el régimen militar está cercenando la democracia. Sin democracia no hay estabilidad y sin estabilidad no hay reactivación económica.
El aislamiento internacional de Pakistán adquiere unas dimensiones cada vez mayores. Es repugnante que el régimen militar preste ayuda financiera y militar a los bárbaros talibán de Afganistán. Según el líder de la oposición afgana, que se encuentra hoy entre nosotros, hace falta un cambio político en Pakistán para acabar con los extremistas musulmanes del país vecino.
La Unión Europea ha interrumpido con razón las negociaciones con Pakistán. No se puede firmar un acuerdo de cooperación con este país mientras su Gobierno no restablezca plenamente la democracia. El diálogo político ya sólo puede llevarse a cabo sobre una base ad hoc. Es fundamental que en este marco se ejerza una fuerte presión sobre el régimen para que en breve puedan celebrarse unas elecciones limpias.
No podemos abandonar a su suerte al pueblo pakistaní. Europa debe seguir prestando ayuda al desarrollo en el ámbito de la enseñanza y los demás programas sociales. La ayuda a las elecciones debe supeditarse a la condición de que se desarrollen correctamente. Por el momento no es muy probable que esto ocurra.
Pakistán desempeña un papel importante en la zona, pero, por desgracia, es gobernado alternativamente por regímenes corruptos y juntas militares. Es necesario que la población sea liberada de este lastre. Merece un porvenir más radiante.
Derechos de las personas homosexuales en Namibia

Swiebel
Señor Presidente, estimados señores, doy lectura a un artículo de periódico: hoy el Presidente X del país Y ha instado a las autoridades regionales del país a que denuncien a los judíos y los negros residentes en la zona para que se pueda proceder a su detención. El Presidente considera que los judíos y los negros han de ser detenidos, encarcelados y desterrados. Fin de la cita.
Ustedes se preguntarán a qué país y a qué época se refiere este texto porque los ejemplos históricos nos suenan a todos. Pues bien, sustituyan a los judíos y los negros por hombres y mujeres homosexuales y se darán cuenta de que acabo de citar las muy recientes declaraciones del Presidente de Namibia, donde parece haberse iniciado -no por primera vez- una caza de homosexuales. El llamamiento del Presidente de Namibia que, como él mismo dice, tiene por objeto depurar el país de homosexuales, data del 19 de marzo. A pesar de las numerosas protestas nacionales e internacionales ha reiterado su llamamiento a comienzos de esta semana. Por tanto, no se trata de un desliz, sino de una campaña premeditada.
En ocasiones anteriores aún se podía quitar importancia a la retórica antihomosexual del Presidente namibio. Parecía ser el caballo de batalla personal de un hombre asustado que se aferraba con todas sus fuerzas a la sociedad rural tradicional. Las declaraciones del Presidente evocan la imagen de una sociedad que está a punto de hundirse por causa de la promiscuidad sexual. Sin embargo, la criminalización de los homosexuales, mezclada con una buena dosis de xenofobia, y el llamamiento a las mujeres namibias para que se comporten debidamente no contribuyen para nada a la solución de este problema. Todo lo contrario, esta explotación del miedo al sida resulta sumamente peligrosa. Son mucho más aconsejables las campañas de información y la distribución de preservativos.
La caza de los homosexuales en Namibia constituye una amenaza, no sólo para el bienestar físico de las víctimas potenciales sino también para la democracia, el Estado de derecho y los derechos humanos. Amnistía Internacional ha declarado que considera prisioneros de conciencia a las personas encarceladas por razón de sus preferencias sexuales o el ejercicio del derecho a la libertad de opinión y reunión. Hemos de obligar a Namibia a que cumpla sus compromisos internacionales. Debe respetar el principio de que los derechos humanos son universales e indivisibles y se aplican a todo el mundo. Por eso es necesario que la Unión Europea y sus Estados miembros insten enérgicamente a Namibia a que detenga esta caza de brujas. Que tome por ejemplo a la vecina Sudáfrica, donde los derechos de los homosexuales quedan garantizados explícitamente en la Constitución. ¿Cómo es posible que un país que ha luchado por la libertad y que ha combatido la discriminación racial y el apartheid acabe enarbolando la discriminación y el apartheid sexuales?

Lagendijk
Señor Presidente, como ya ha dicho el Sr. Swiebel, las declaraciones del Presidente namibio Sam Nujoma sobre los homosexuales en Namibia han de ser tachadas de caza de brujas. La atracción sexual por personas del mismo sexo es algo de todos los tiempos y de todas las culturas. La discriminación y la persecución de las personas que sienten tal atracción y lo reconocen abiertamente ya no es, sin embargo, de todos los tiempos ni de todas las culturas.
Afortunadamente, se registra una continua disminución de la discriminación en un gran número de países. La incitación a la encarcelación y a la violencia contra estas personas resulta cada vez menos aceptable. A este respecto Sudáfrica es un buen ejemplo. Una vez abolido el régimen del apartheid se modificó la Constitución de este país, quedando prohibida la discriminación por razón de orientación sexual.
El argumento del Presidente namibio de que la homosexualidad procede de Occidente, de que es una anomalía de Occidente, es un argumento absurdo. Sólo tiene que mirar a sus vecinos sudafricanos, algo que también deberían hacer sus colegas Mugabe y Museveni.

Van der Laan
Señor Presidente, Europa no es sólo una unión económica; también es una unión de normas y valores. En opinión de mi Grupo, la protección de los derechos humanos dentro y fuera de Europa forma parte integrante de este concepto. Los derechos de los homosexuales son derechos humanos. Por eso es importante que Europa se oponga enérgicamente a toda evolución -dondequiera que se produzca- que fomente la difamación, la exclusión y la persecución de las personas por razón de sus inclinación sexual. Me llena de orgullo que mi Grupo sea uno de los promotores de la presente resolución. Esta vez va dirigida contra Namibia y en ella se dice claramente que no podemos tolerar estas prácticas.

Van Hecke
Señor Presidente, en los Países Bajos los homosexuales pueden contraer matrimonio, en Namibia son objeto del más absoluto desprecio. Corre el año 2001. El Sr. Langendijk ha señalado con razón que, por desgracia, Namibia no es el único país africano que cae en estos extremos. El Presidente Mugabe de Zimbabwe se refiere a los homosexuales y lesbianas en los términos siguientes: "animales que han de ser exterminados". De ello se encargan sus matones.
Obviamente, resulta inaceptable que las personas sean discriminadas por razón de sus preferencias sexuales. Sin embargo, soy consciente de que se trata de un debate sumamente delicado y complejo. En África he aprendido que mucha gente considera la homofilia como algo que atenta contra su cultura. Ahora bien, el respeto de la cultura llega a su límite a partir del momento en que se ponen en peligro los derechos humanos fundamentales. Las actuaciones homófobas orquestadas a gran escala por las autoridades han de ser condenadas enérgicamente, pero ello no es suficiente.
En mi opinión, la persecución de los homosexuales es un factor que debe tenerse en cuenta en el marco de la evaluación de nuestra cooperación con los países del Tercer Mundo, a tenor del nuevo Acuerdo de Cotonou. En muchos casos la persecución de los homosexuales no es la única violación de los derechos humanos que se registra en estos países. Últimamente, algunos países de la SADEC tienden a mostrar su lado menos bueno, a pesar de sus sublimes ideales. Es hora de que soplen vientos nuevos en Windhoek y que algunos de los denominados Estados de primera línea se dispongan a derribar el muro con el que acorralan a los homosexuales.

Lamy
- (FR) Sobre el primer asunto, el secuestro del Sr. Tsiakourmas, la Comisión tiene conocimiento de las circunstancias que rodearon la detención de este ciudadano grecochipriota en el mes de diciembre pasado. Resulta, efectivamente, que el Sr. Tsiakourmas fue secuestrado en el territorio de la base militar británica de Dhekelia. El Gobierno británico, por consiguiente, ha mencionado este incidente en varias ocasiones tanto frente al jefe de la comunidad turcochipriota como frente a las autoridades de Ankara. El Consejo "Asuntos Generales" estudiará este caso en su reunión del próximo lunes.
Por parte de la Comisión, continuamos efectuando un atento seguimiento de la evolución de la situación desde nuestra delegación de Nicosia. Según nuestras informaciones, el proceso que se inició en contra del Sr. Tsiakourmas se ha reanudado esta semana en Famagusta, y se espera pronto un veredicto.
Al igual que el Sr. Katiforis, creo que este caso, como muchos otros, debe ser analizado en el contexto de la situación política en Chipre. Nosotros aprovechamos todas las posibilidades de contacto con las partes implicadas para, como ustedes saben, tratar de promover una solución política a la división de la isla. Con respecto a la parte turca, que el Sr. MacCormick y el Sr. Alyssandrakis han mencionado, estén seguros de que esta cuestión figura en los asuntos que tratamos en el marco del diálogo político entre la Unión y Turquía, que se ha entablado, de forma reforzada, por el Consejo Europeo de Helsinki.
Para pasar al segundo punto de la rúbrica sobre derechos humanos, que es la propuesta de ustedes sobre la violencia contra religiosas, consideramos que el caso de las religiosas católicas constituye una violación grave de los derechos fundamentales de la mujer y un ejemplo espantoso de violencia contra las mujeres. Como lo saben quienes han intervenido, la Unión está firmemente comprometida en la lucha en contra de la violencia contra las mujeres. En todas las instituciones trabajamos por el respeto de los principios contenidos en la Convención de las Naciones Unidas sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer y sobre todo por el respeto de los compromisos asumidos en Pekín, no hace mucho tiempo, con ocasión de la Cuarta conferencia sobre la mujer.
En relación con los derechos humanos en el Pakistán, la Comisión comparte la opinión de los diputados que han presentado resoluciones sobre esta cuestión cuando afirman que las recientes detenciones "de activistas políticos" pertenecientes a la Alianza para la Restauración de la Democracia constituyen una preocupación de capital importancia. Durante las discusiones con el Gobierno pakistaní, en noviembre último, la troika de la Unión Europea pidió a la administración que levantara las restricciones que afectan a las actividades de los partidos políticos y sobre todo la prohibición de las manifestaciones públicas. Los partidos políticos no pueden ni deben ser excluidos de la vida política en el Pakistán, como en ninguna otra parte, puesto que están destinados a desempeñar un papel importante en el futuro del país.
Contamos con progresos tangibles en materia de restauración de la democracia representativa a todos los niveles, empezando por la celebración de elecciones en las asambleas provinciales y nacionales sobre la base de un calendario claro y creíble. Las autoridades paquistaníes se han comprometido firmemente frente a la troika de la Unión a respetar el plazo de tres años - fijado, por otra parte, por el Tribunal Supremo -, a contar del golpe de Estado militar, para la organización de dichas elecciones. Aunque el gobierno haya confirmado que los partidos políticos serían autorizados a participar en las elecciones provinciales y nacionales, como muchos de ustedes lo han recordado, es evidente que sólo el levantamiento inmediato de la prohibición de las manifestaciones públicas permitirá fortalecer la confianza en el proceso de restauración de la democracia en el Pakistán.
Con respecto al último punto, la situación de las personas homosexuales en Namibia, al igual que los autores de esta resolución, nosotros hemos tenido conocimiento con asombro y preocupación de esta reciente declaración sobre la homosexualidad, pronunciada por el presidente namibio Sam Nujoma, haciendo un llamamiento a la persecución de los individuos identificados como homosexuales.
Nosotros hemos sostenido siempre la posición según la cual todos los individuos deben gozar de los derechos de la persona humana y de las libertades fundamentales. Nosotros consideramos que todo Estado debe proteger y favorecer dichos derechos, así como contribuir activamente a abolir toda forma de discriminación por razones de raza, sexo, opiniones políticas, creencias religiosas, etcétera.
Nuestra posición refleja igualmente la que ha adoptado públicamente el Gobierno de la República de Namibia hasta ahora, como lo demuestran, por otra parte, su Constitución y el conjunto de los convenios internacionales sobre los derechos humanos que este Estado ha ratificado. Por consiguiente, somos favorables a toda iniciativa frente a las autoridades namibias para obtener explicaciones sobre dicho asunto y expresar el deseo de que estas recientes declaraciones no presagien una negación de las disposiciones constitucionales namibias existentes, que prohiben las discriminaciones.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Lamy.
Quizás debo aprovechar la oportunidad de comunicar a nuestros visitantes que todos los jueves, el Parlamento dedica dos horas y media para debatir problemas agudos, violaciones graves de los derechos humanos en todo el mundo. Otros días se discuten muchos temas europeos.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 18.30 horas.

Situación en México
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede ahora al debate conjunto sobre las siguientes propuestas de resolución:
B5-0262/2001 de los diputados Seguro y Naïr en nombre del Grupo del PSE;
B5-0275/2001 de los diputados Knörr Borrás y Lipietz en nombre del Grupo de los Verts/ALE;
B5-0283/2001 de los diputados Marset Campos y otros en nombre del Grupo del GUE/NGL;
B5-0289/2001 de los diputados Salafranca Sánchez-Neyra y otros en nombre del Grupo del PPE-DE;
B5-0297/2001 de los diputados Gasòliba i Böhm y otros en nombre del Grupo del ELDR
sobre la situación en México.

Seguro
Señor Presidente, señor Comisario Pascal Lamy, Señorías, intervenimos en este debate para sumarnos a la globalidad de la resolución que presentan varios Grupos políticos y en la que participamos, y decir, a este respecto, que el Parlamento Europeo ha seguido con bastante interés y de cerca la evolución de las relaciones políticas entre México y la Unión Europea.
Lo hemos hecho aprobando y acogiendo con satisfacción un acuerdo global, nos parece que la Unión Europea ha concertado oportunamente un buen acuerdo con México, no sólo en las cuestiones comerciales, sino también en los sectores de cooperación y sobre todo de la concertación política, y hemos mantenido una buena relación con todas las organizaciones no gubernamentales que existen en aquel país amigo.
Evidentemente, estamos también -y siempre lo hemos estado- atentos a la evolución de la situación en Chiapas. El año pasado yo mismo, como presidente de la delegación para la América Central y para México, presidí una delegación del Parlamento Europeo que se trasladó a Chiapas y quisimos incluso celebrar una reunión con el movimiento zapatista, cosa que no fue posible. ¿Por qué? Porque consideramos que uno de los principios básicos de este Parlamento es el diálogo con todos y queremos hacer, respetando la soberanía nacional, nuestra contribución a una solución positiva y al fin de las diferencias. Y con ese propósito acogemos con satisfacción en primer lugar la actitud y la disponibilidad del Presidente Fox en México. En segundo lugar, la corrección, la intervención y la disponibilidad para el diálogo que el movimiento zapatista manifestó por mediación de la comandante Ester en el Congreso mexicano. Y en este momento queremos decir sobre todo que alentamos y apoyamos ese diálogo, porque en democracia el diálogo con respeto de las normas democráticas es el único instrumento que puede ayudar a solucionar los problemas. Repito una vez más: respetamos la soberanía del pueblo mexicano, nuestra señal y nuestro mensaje es de apoyo a ese diálogo. Termino diciendo -y haciendo un llamamiento al respecto que nos parece importante- que debemos proseguir las conversaciones para que el Congreso mexicano apoye la ley de los indígenas que haya sido acordada en los Acuerdos de San Andrés y, por último, quiero decir, señor Presidente, señor Comisario y Señorías, que ayer mismo la delegación que presido, por deliberación de la Conferencia de Presidentes, tuvo que pronunciarse sobre una posible visita del movimiento zapatista a este Parlamento. Y que, con todos los principales Grupos políticos presentes, se aprobó por unanimidad, la decisión de que este Parlamento, por mediación de su delegación, y como continuación de lo que ya hizo el año pasado, reafirme su disponibilidad para dialogar, respetando las normas de funcionamiento de este Parlamento, con todas las organizaciones, incluido el movimiento zapatista.

Knörr Borràs
Señor Presidente, quiero subrayar también las palabras del Sr. Seguro, en el sentido de que hay que felicitar al Presidente Fox y a los zapatistas por el diálogo que han emprendido.
Estuve el otro día en la sesión del Congreso de México, una sesión histórica -debo recordar que propiciada también con los votos de un grupo hermano nuestro, los Verdes Ecologistas de México-, y en una votación que dio origen a un diálogo sereno y respetuoso -yo diría histórico-, que demostró la madurez del pueblo y de los legisladores mexicanos y también la madurez del movimiento zapatista, que ofreció paz por paz. Este acuerdo propicia la vía del diálogo y del entendimiento. Fue un gran día para México, para los indígenas de dentro y de fuera de México, y para la instauración de la cultura del diálogo, del entendimiento y de la colaboración entre todas las fuerzas políticas y sociales como vía de solución de conflictos.
Nuestro Grupo desea dejar bien claro también, en la línea de lo manifestado ayer en la delegación, que nosotros no somos reticentes a la presencia del movimiento zapatista indígena en esta Asamblea. Y es posible que algunos colegas de este Parlamento se rasguen las vestiduras, e incluso estén diciendo que hay que guardar determinadas formas, y que se opongan a que en este Parlamento comparezcan hombres y mujeres encapuchados.
Pero vamos a ver si acabamos con la gran hipocresía que preside la política internacional porque los mismos que van a ver al Sr. Putin, o que le cantan las canciones a los chinos después de invadir el Tíbet, no pueden rasgarse las vestiduras. No se trata de discutir sobre formas o sobre si llevan o no llevan capucha. No hay mayor capucha que la que se ha impuesto a un pueblo, a los indígenas de México y de fuera de México. A ellos se les ha impuesto algo más que una capucha. Se ha impuesto a millones de personas y de seres humanos una gran losa que hoy, afortunadamente, empezamos a ver cómo se levanta. Por fin se les dan sus derechos y se los reconoce en la constitución.

Marset Campos
Señor Presidente, un acontecimiento de tanta trascendencia para México y América Latina, como es la presencia en el Congreso de los Diputados de México de los comandantes zapatistas y de los miembros del Congreso Nacional Indígena, con la finalidad de exponer las razones para la aprobación de la "Ley Cocopa" y la reforma constitucional pertinente, debe ser apoyado, sin ninguna duda, por el Parlamento Europeo. Ésa fue la razón por la que la semana pasada tres eurodiputados, el Sr. Sami Naïr, el Sr. Gorka Knörr y yo mismo estuvimos presentes en México para respaldar, con nuestra presencia, esta actuación.
Esta resolución conjunta que presentamos es positiva, importante, esperanzadora y también supone un respaldo a la actuación del Presidente Fox y del EZLN. También pensamos que va en el sentido del acuerdo entre la Unión Europea y México para favorecer un conjunto de mayores libertades democráticas y el respaldo a la cultura política que hay en México y que está siendo muy importante.
Por ello, pensamos que se mejoraría esta resolución si se aceptasen dos enmiendas que nosotros proponemos: por una parte, reconocer que es importante la comparecencia en el Congreso de los Diputados del EZLN y, por otra, invitar, a través de la delegación para las relaciones con Centroamérica, o también a través de otras comisiones, como la de Exteriores o la de Desarrollo, para que vengan aquí, según nuestros usos y costumbres, representantes del movimiento zapatista y expongan sus puntos de vista. Así podremos respaldar una gran esperanza para México y América Latina.

Gutiérrez-Cortines
Señor Presidente, me uno a mis compañeros que se han congratulado por encontrarnos en un momento que reconoce a un pueblo indígena que ha estado muchísimo tiempo apartado y además en una situación compleja, porque había quienes se consideraban sus representantes y, en realidad, no lo eran.
Creo que hay felicitar al Presidente Fox, a su Grupo político y a todas las fuerzas políticas mexicanas que han sido capaces de entender que, con las minorías, hay que entenderse directamente porque la democracia exige representantes y portavoces directos y, al mismo tiempo, la aceptación de una cultura de la diversidad, algo que Europa está defendiendo y que forma parte de nuestro signo de identidad.
Quiero decir, también en esta línea, que creo que la atmósfera de diálogo que se ha creado es una atmósfera a la que también se debe unir espléndidamente Europa y, en ese sentido, me parece bien y digno que se reciba a quien sea necesario, que se reciba a los zapatistas y que sean acogidos en Europa y que les tendamos la mano.
Ahora bien, lo que yo no quisiera en absoluto es que entendiéramos que creamos una relación paralela. Creo que la apertura democrática que ha manifestado el propio Gobierno mexicano y la Asamblea al recibir a los zapatistas en su edificio simbólico, que es el Parlamento, es un triunfo institucional y, por tanto, debemos entender que la presencia zapatista debe ser también incluida junto con la invitación que ya se ha hecho al Presidente Fox, por entender que nosotros somos partidarios del fortalecimiento institucional -porque sin instituciones fuertes no hay democracia- y, al mismo tiempo, de la presencia de todas las minorías, de todos los grupos y de todas las asociaciones que quieran llamar a nuestra puerta para pedir nuestra ayuda, para contarnos su peculiaridad y su hecho diferencial.

Sánchez García
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la propuesta de resolución que hoy presentamos me parece positiva desde el punto de vista político, porque fomenta el proceso de integración de más de 10 millones de ciudadanos mexicanos pertenecientes a la comunidad indígena y que representan el 10 % de la población, en el escenario social del México actual, por lo que confiamos en una convivencia pacífica a partir de ahora como norma habitual de conducta social, y también en la normalización de la vida política mexicana.
Habrá que convenir que el encuentro reciente entre las comunidades indígenas y los políticos mexicanos constituye un buen ejemplo a seguir en esta etapa política nacida después de julio de 2000, en la que se están consiguiendo avances, superando viejas contradicciones.
Desde esta orilla, desde la vieja Europa, muchos de nosotros vemos con simpatía este cambio político que se está produciendo en México en relación al reconocimiento de esta minoría marginada históricamente. Esta actitud debe suponer nuestro agradecimiento al Presidente Fox y a su Gobierno, así como a los zapatistas y, obviamente, a las comunidades indígenas.

Lamy
 - (FR) Señor Presidente, la Comisión comparte plenamente la opinión de los diputados del Parlamento firmantes de las resoluciones, que ustedes estudian, sobre los acontecimientos ocurridos recientemente en México.
El nuevo gobierno mexicano y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional han confirmado que se comprometían a buscar una solución política y han abierto - nosotros pensamos como ustedes - la vía a una solución pacífica de dicho conflicto.
En este contexto, nos felicitamos, evidentemente, por la reciente entrada en vigor del nuevo acuerdo global que ha sido firmado entre la Unión y México. Dicho acuerdo, como lo ha recordado el Sr. Seguro, nos permitirá continuar apoyando este proceso que acaba de comenzar en México. Como ustedes saben, dicho acuerdo va mucho más allá de objetivos puramente comerciales y de cooperación. Éste incluye, en efecto, una cláusula denominada "de derechos humanos" , que ahora está en el centro de las relaciones entre la Unión y México. Además, incluye una cláusula de respeto de las obligaciones, que nos permite tomar en consideración la evolución de la situación de los derechos humanos en este país y en sus Estados. Asimismo, este acuerdo establece un mecanismo que permite que las partes reaccionen en caso de incumplimiento de los objetivos fijados en el mismo.
Además de la cooperación en materia de derechos humanos, de democracia y de buena gestión de los asuntos públicos, dicho acuerdo también nos proporciona un marco jurídico para la cooperación en el ámbito cultural, educativo, formativo, prestando una particular atención - como ocurre, habida cuenta de las necesidades de este país - a las categorías sociales más desfavorecidas.
Se trata, asimismo, de un marco de cooperación regional y, finalmente y sobre todo, de una concentración en los asuntos sociales y la pobreza, que incluye a grupos vulnerables tales como la población indígena, teniendo en cuenta, al mismo tiempo, la necesidad de respetar los derechos fundamentales de dichas poblaciones indígenas mexicanas como grupos.
Para la aplicación concreta de todo ello, y de conformidad con el documento de estrategia nacional para México, que ahora está aprobado, trabajamos in situ sobre un proyecto importante para el desarrollo de la selva de la Lacandonia, en Chiapas. El objeto concreto de este proyecto no sólo consiste en trabajar con las poblaciones afectadas, sino también en formarlas respecto a la idea del desarrollo sostenible, combinando a la vez una acción de sostenibilidad medioambiental y una acción social. Esto es lo que, por el momento, hacemos concretamente.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 18.30 horas.

Situación en Somalia y asalto contra "Médicos sin fronteras
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede ahora al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0263/2001 del diputado van den Berg en nombre del Grupo del PSE;
B5-0276/2001 de los diputados Maes y otros en nombre del Grupo de los Verts/ALS;
B5-0284/2001 del diputado Morgantini en nombre del Grupo del GUE/NGL;
B5-0290/2001 del diputado Van Hecke en nombre del Grupo del PPE-DE;
B5-0292/2001 del diputado Muscardini en nombre del Grupo de la UEN;
B5-0301/2001 del diputado van den Bos en nombre del Grupo del ELDR
sobre la situación de Somalia y sobre el secuestro de colaboradores de una organización humanitaria.

Ghilardotti
Señor Presidente, afortunadamente, ayer fueron liberados los últimos dos rehenes, dos agentes humanitarios, de nacionalidad británica, que el pasado 27 de marzo fueron capturados junto con otros siete occidentales y un somalí por el señor de la guerra Musse Sudi Yalahow. Cierto que la liberación nos tranquiliza, pero no reduce nuestra preocupación por la violación de los derechos humanos y por la existencia de actos de violencia y de bandolerismo de las milicias armadas en Somalia. Es preciso que el Gobierno somalí de transición haga todo lo posible para entablar un diálogo constructivo con vistas a la paz, la estabilidad, la reconciliación nacional con todas las partes implicadas, los representantes de la realidad somalí, las autoridades de Somaliland y de Puntland. Es preciso que todos renuncien al uso de las armas para poder hacer frente a los graves problemas políticos, sociales y económicos del país, al objeto de que todas las partes afronten los problemas de la gestión de las ayudas, de la educación, de la salud y de la economía.
Todos los países donantes deben intensificar la ayuda humanitaria y las actividades de cooperación, vigilar para que el embargo de armas se respete totalmente y pretender que todas las partes implicadas cooperen para restablecer la paz. La Unión Europea, en particular, debe prestar toda la ayuda económica y la asistencia técnica necesarias para garantizar el éxito de la iniciativa de paz de la Autoridad Intergubernamental de Desarrollo y de Gibuti, pero ante todo debe desplegar, como ocurrió en el conflicto entre Etiopía y Eritrea, una iniciativa política coherente y hablar con una sola voz a fin de promover el diálogo y las negociaciones, así como para resolver los problemas más urgentes del país. La sociedad civil, las comunidades locales, las organizaciones no gubernamentales que luchan por la reconciliación nacional y la paz tienen que apoyarse. Es necesario disolver los grupos armados que en las últimas semanas han causado la muerte de al menos veinte civiles, e intensificar las operaciones de limpieza de minas, así como expresar toda nuestra solidaridad y nuestro apoyo a la organización "Médicos sin fronteras" que el pasado 27 de marzo sufrió el asalto.

Isler Béguin
- (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el secuestro en Somalia, el 26 de marzo pasado, de diez trabajadores de la ONU y de "Médicos sin Fronteras" por un jefe de milicia debe ilustrar ante la comunidad internacional el fondo del abismo en el que este país ha caído.
Cuando el bandolerismo o los actos bélicos - es difícil separar en este caso uno de otros - se dirigen a las propias personas que cumplen misiones de paz y de socorro que representan estos occidentales y cuando éstos se convierten en objetos de negociaciones para los beligerantes, es, a través de este género de concusiones, el más desesperado de los SOS que la comunidad internacional pueda escuchar por parte de las poblaciones civiles.
¿Cuál será la situación de esas masas anónimas si incluso quienes las asisten son perseguidos? ¿Cuáles son sus denuncias? ¿Cómo habrían podido llegar hasta nosotros sin el secuestro de estos diez agentes de la ONU y de MSF, meritorios por su compromiso, pero mediatizados simplemente por ser occidentales?
Todos los rehenes están ahora liberados, pero este llamamiento debe permanecer y recibir en compensación, de nuestra parte, la más efectiva y comprometida de las respuestas, a saber: medidas inmediatas que garanticen una verdadera seguridad del personal de ayuda humanitaria en este país mártir y una política a largo plazo de apoyo a la democracia y a los derechos humanos, con la reconciliación nacional como fondo. Esta Somalia desesperada debe ser situada en el centro del sello europeo de la democracia y de la solidaridad.

Sylla
Señor Presidente, Señorías, creo que lo que debemos examinar, aunque - como lo decía antes mi colega - los rehenes hayan sido liberados, es el hecho de que de ninguna manera podemos considerar un secuestro como un acto político. Creo que ante todo se trata de cobardía, de un acto de barbarie que no podemos aceptar. El mensaje que era necesario dirigir cuando los rehenes permanecían retenidos debe ser hoy exactamente el mismo. Así pues, con la misma convicción, señor Presidente, debemos seguir aportando nuestra solidaridad a todos esos trabajadores anónimos, a todas esas ONG que son blanco fácil por una simple razón, y es que a menudo trabajan de una manera no partidista. Sus miembros curan a todos aquellos que lo necesitan cualquiera sea su color político, y creo que eso los convierte en blanco muy fácil, vulnerable. Debemos continuar, pues, prestándoles todo nuestro apoyo.
En segundo término creo que es necesario, como lo hicimos cuando el conflicto entre Etiopía y Eritrea, nombrar un representante permanente con respecto a esta cuestión, para que pueda efectuar un seguimiento de la situación en Somalia. Se ha dado un primer paso con el establecimiento del gobierno de transición democrática, gobierno reconocido por los foros internacionales, y que ha permitido frenar la escalada de disturbios en toda esta región. Creo que ahora es necesario ir mucho más lejos y obligar también a este gobierno a sentarse con todas las partes en conflicto, con todos los partidos políticos, alrededor de la mesa de negociaciones. Debemos sobre todo - ya sea la Unión Europea, la ONU, la OUA - procurar que se efectúe un embargo sobre las armas y que dicho embargo sea escrupulosamente respetado. Debemos condenar enérgicamente todo abastecimiento ilegal de armas.
Creo que Somalia conoce desgraciadamente un período de gran inestabilidad a causa de todas estas luchas fratricidas en las que los muertos se cuentan por centenares de miles. La población es la víctima. A los actos de violencia suceden los períodos de hambruna, a los períodos de hambruna las guerras, y a las guerras las enfermedades, en la indiferencia general. Nuestro mensaje debe seguir siendo contundente.

Van Hecke
Señor Presidente, durante años la comunidad internacional ha abandonado a su suerte a Somalia porque de allí no se sacaba ni honra ni provecho. Hoy día Somalia es un país desintegrado gobernado por unas autoridades desintegradas. Los caudillos militares se han convertido en los nuevos señores feudales. Después de las negociaciones de paz de Arta volvimos a albergar cierta esperanza. Se creó un Gobierno de transición nacional, pero le resultó harto difícil imponer su autoridad. A la Unión Europea -me parece que el Sr. Sylla tiene razón- no le queda más remedio que respaldar incondicionalmente a este Gobierno, sin perder de vista la realidad somalí. La única vía realista consiste en entablar un diálogo constructivo entre el Gobierno y los demás protagonistas. Hay que implicar asimismo a las autoridades de Somaliland y Puntland y debemos exhortar a terceros países como Etiopía a que se comprometan a no estorbar el proceso de paz. Si la Unión Europea pretende desempeñar un papel destacado en la zona debemos designar urgentemente un enviado especial para Somalia, tal y como hemos hecho en el caso de Etiopía y Eritrea. Por mí puede ser la misma persona. Ahora que por fin parece estar al alcance de la mano la paz duradera en Eritrea y Etiopía, hemos de evitar a toda costa que Somalia se suma en la inestabilidad. Es importante que se haga todo lo posible para poner fin a la balcanización de Somalia, y la Unión puede contribuir a ello.

Lamy
 - (FR) Señor Presidente, desearía comenzar esta breve intervención precisando que la Comisión condena firme y enérgicamente todo ataque contra los miembros del personal humanitario, en términos similares a los que acaba de utilizar el Sr. Sylla.
Dicho esto, nos tranquiliza saber, al igual que a la Sra. Ghilardotti, que los dos últimos rehenes han sido liberados. No obstante, pensamos que el secuestro pone de relieve la necesidad de frenar las tensiones violentas en la Somalia Central y Meridional, contexto en el que cada uno de los que acaban de intervenir han situado sus palabras. Pueden contar con la prontitud de la Comisión para ofrecer una ayuda al esfuerzo de reconstrucción del país en todos los planos, y sabe Dios que es necesario. Lo hacemos y continuaremos haciéndolo en estrecha colaboración con todos los demás oradores y sacando todo el provecho posible de la coordinación de la ayuda que se lleva a cabo en el marco del Somalia aid coordination body, que también incluye las agencias de las Naciones Unidas.
Las ayudas humanitarias de rehabilitación asignadas a Somalia por la Comisión son considerables. El conjunto de las autoridades políticas de la Unión las apoyan plenamente y la misión de la troika que la Unión Europea ha emprendido recientemente en Somalia nos ha permitido comprobar hasta qué punto la intervención de la Comisión es a la vez indispensable y apreciada en las regiones que han sido visitadas. Estamos decididos a continuar apoyando estos esfuerzos de rehabilitación en todas las regiones relativamente pacíficas del país, y concretamente en el Somaliland y el Puntland, en aplicación del enfoque que ha sido adoptado y que se denomina "dividendos de paz" . Al mismo tiempo, apoyamos al gobierno de transición en sus esfuerzos por establecer un entorno de paz y de seguridad en la zona del país que aún se halla afectada por el conflicto y por la ausencia de una estructura administrativa. Existen regiones de Somalia en las cuales no es posible realizar acciones de rehabilitación en las actuales circunstancias, y en dichas regiones vamos a seguir proporcionando una ayuda humanitaria a través de ECHO, que trabaja con las ONG y las agencias de las Naciones Unidas.
La Unión ha adoptado una política, en particular en la declaración del 8 de septiembre, y esta política - lo recuerdo - pide al gobierno transitorio que inicie de inmediato un diálogo con los organismos administrativos existentes - he citado hace un momento el Somaliland y el Puntland -, para evitar perder el impulso que el proceso de Arta había creado, de conformidad con las resoluciones de la cumbre de jefes de Estado del África del Este. Asimismo, hacemos hincapié en la importancia de incluir en este proceso de reconciliación nacional a todos aquellos que no han participado en la conferencia de Arta, con miras a intentar restablecer la unidad nacional.
En todo caso, y lo recuerdo por lo que a nosotros respecta, excluimos todo tipo de asistencia a cualquier empresa, proceda de donde proceda, que tuviera como objetivo establecer por la fuerza la autoridad de un gobierno en este país y que pusiera en peligro los logros de paz y de estabilidad, frágiles pero, sin embargo, reales, en algunas regiones del país. Para nosotros no es aceptable que un proceso de paz conduzca a nuevos conflictos en regiones donde se ha instaurado la paz con el apoyo activo de la comunidad internacional, y compartimos en este punto el sentido de las intervenciones que han defendido dicha resolución.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Lamy.
Hoy ha estado la Comisión muy disciplinada. Ha hablado menos de los normal, señor Comisario Lamy, y esta es la razón por la que podemos hacer ahora una pausa de veinte minutos, pues según el orden del día, los siguientes dos puntos serán tratados a partir de las 17.30 horas.
(Se levanta la sesión a las 17.10 y se reanudará a las 17.30 horas.)

Accidentes en las actividades de pesca
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0087/2001) del Sr. Miguélez Ramos, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la pesca: seguridad y causas de accidentes (2000/2028(INI))

Miguélez Ramos
. Señor Presidente, en este informe que hoy presento ante esta Asamblea sobre la seguridad en la pesca y las causas de los accidentes en dicha actividad se analizan, Señorías, los motivos de la alta siniestralidad que padece este sector, y se examinan aspectos como el marco legislativo europeo, los problemas que afectan al trabajo de los pescadores o la prevención de los riesgos.
Aunque la iniciativa de tratar esta cuestión en el Parlamento partió del grupo socialista, el trabajo que hoy se presenta ante ustedes es fruto de muchas aportaciones, entre ellas las de mis colegas, miembros de la Comisión de Pesca en el Parlamento Europeo, que trabajaron mucho y bien conmigo, y que finalmente aprobaron este informe por unanimidad; también la audiencia con expertos, que celebramos en el mes de septiembre, o las inestimables contribuciones que funcionarios de la Dirección General de Empleo o de la Dirección General de Estudios del Parlamento Europeo me hicieron llegar; o, también, las aportaciones hechas por el Comité consultivo de la Pesca.
Todos coincidieron en definir el oficio de pescador (270.000 en la Unión Europea) como una profesión muy peligrosa, así como en buena parte del diagnóstico sobre los motivos que provocan que la pesca sufra una tasa de accidentes hasta 25 veces más alta que el resto de los sectores económicos, y que uno de cada siete pescadores de la Unión Europea sufra un accidente laboral cada año. Esta altísima tasa es debida a la conjunción de causas muy diversas: mala meteorología, largas jornadas laborales con ritmos muy intensos, sistemas de retribución, como el denominado "a la parte", poco homologables, inexistencia de negociación colectiva, difíciles condiciones de trabajo, malas condiciones de habitabilidad del buque, aislamiento, separación familiar y del entorno social, lejanía de los caladeros, vetustez de la flota, etc.
Rechazo la postura escéptica y la visión fatalista de aquéllos que piensan que los accidentes de pesca son irremediables y que las víctimas de estos accidentes son un tributo que tenemos que pagar al mar. Creo que hay que buscar las causas de estos accidentes y combatirlas. Hay que dar prioridad a la seguridad. Padecemos unos índices de siniestralidad intolerables y hay que extremar los controles, sensibilizar a armadores y pescadores y, si fuera necesario, promover cambios legislativos para reducirlos. Hay que contemplar las condiciones sociolaborales de los marineros, y mejorar sus condiciones de trabajo, pues soportan un tiempo de reposo y una organización irregular basada en jornadas de más de 14 horas diarias de duración.
Hay que reconocer a este sector su derecho a un descanso semanal y diario continuado y, si es necesario, los poderes públicos deben intervenir para imponer este derecho elemental de cualquier trabajador. Estas duras condiciones de trabajo llevan, por ejemplo, a que los jóvenes no quieran embarcarse, lo que impide el relevo generacional.
Es necesario establecer un diálogo social en el sector, a nivel europeo, para alcanzar convenios colectivos que incorporen estas cuestiones de la seguridad en el trabajo, consultar más al sector, extender a los trabajadores de la pesca una cobertura social similar a la de otros trabajadores y desarrollar en los empleadores y en los trabajadores una cultura de la seguridad.
La Unión Europea no dispone ni siquiera de datos estadísticos; únicamente cinco países facilitan cifras y éstas no son homologables. Sería necesario tener en cuenta esa cuestión cuando se ponga en marcha la tercera fase del proyecto "Estadísticas europeas de accidentes de trabajo" para que pueda la Comunidad contar con datos fiables y completos, armonizados a nivel europeo.
Mi Grupo siempre ha pensado que es necesario que en este Parlamento se hable, no sólo de las cuestiones relacionadas con los recursos pesqueros, sino también de los problemas humanos que afectan a los trabajadores del mar. Por ello, en mi informe se solicita la inclusión, en el reglamento para la reforma de la PCP, de las conclusiones obtenidas de manera que se pueda incluir el triángulo formado por la legislación, la formación y el diálogo social; también insto a los Estados miembros que aún no lo han hecho a ratificar los convenios internacionales y a mejorar las directivas comunitarias que, hoy por hoy, dejan fuera de su cobertura a más del 90 % de la flota. Asimismo, en mi informe señalo que las banderas de conveniencia no ofrecen garantías laborales ni de seguridad a sus tripulantes, lo que conlleva graves riesgos para los pescadores embarcados en estos buques.
En síntesis, Señorías, éste es un informe que trata de una cuestión no abordada hasta hoy. Es el primero de estos informes; posiblemente vengan detrás un segundo y un tercer informes sobre la siniestralidad en la pesca. Espero que, por ser el primero, miren ustedes sus defectos con tolerancia y que lo apoyen.

Langenhagen
Señor Presidente, nuestro colega holandés Jan Albert Maat ha sido el ponente suplente de mi Grupo en lo referente al informe de nuestra estimada compañera Rosa Miguélez Ramos. Se disculpa y me ha pedido que lo representase. Lo voy a hacer así, citando las siguientes palabras suyas en inglés:
Señor Presidente, en primer lugar me gustaría dar las gracias a la ponente por el informe. Se trata de una iniciativa muy importante puesto que la seguridad es una materia de gran trascendencia para el sector pesquero en su conjunto. La Sra. Miguélez Ramos señala que cada año tiene lugar en todo el mundo un gran número de accidentes y que muchos de ellos son mortales. Solamente en la Unión Europea se producen más de 2.000 accidentes al año. Será imposible reducir esta cifra a cero debido a las especiales características del sector, pero deberíamos, al menos, intentar disminuir el número de accidentes tanto como sea posible.
Esto podría lograrse mejorando algunas condiciones previas: en primer lugar, un mayor control sobre las condiciones de trabajo y de seguridad en los barcos de pesca que faenan en aguas de la Unión Europea. Así mismo, es importante mejorar la armonización y la coordinación entre los Estados miembros en su conjunto. Debería haber controles periódicos de seguridad y de condiciones de trabajo en todos los barcos de pesca de la UE con independencia de que sean pequeños, grandes, viejos o nuevos. Además de esto, es necesaria una mayor sensibilización en materia de seguridad en el sector de la pesca. Las campañas de información y la educación son herramientas importantes para conseguirla. Teniendo en cuenta las crecientes dificultades que experimenta toda la UE para atraer jóvenes a los empleos en el mar, los aspectos de la seguridad y las condiciones de trabajo deberían recibir toda la atención que merecen. Es muy necesario crear una cultura de seguridad en este sector, de tal forma que todas las partes interesadas conozcan la situación, que es muy especial, y respeten sus responsabilidades. Yo, Albert Jan Maat, espero que la iniciativa de este informe se integre en el debate del Libro Verde y en las propuestas para la nueva política de pesca a partir de 2002.
Y personalmente deseo añadir más: subrayo todas esas afirmaciones. Yo mismo acabo de estar en Groenlandia a bordo de un shrimp trawlers. El gélido viento polar soplaba y en el puerto se veían incrustados en el hielo gran cantidad de pequeños botes. Tengo un enorme respeto por el oficio de pescador y admiro al hombre de mar que lucha por ganarse el pan en las más difíciles circunstancias. Los pescadores necesitan de nuestro apoyo más enérgico - tanto moral como legislativo -, también y sobre todo, en materia de seguridad en el trabajo.

Lage
Señor Presidente, señor Comisario, señora ponente, la profesión o la vocación, como se quiera, del pescador siempre ha sido una de las más duras y peligrosas del mundo. La historia, la crónica, las literaturas de todos los países marítimos y pesqueros están repletas de referencias a heroísmos, a sufrimientos, a dramas y naufragios ocurridos en el mar en pequeñas o grandes embarcaciones de pesca.
Las comunidades pesqueras mantienen el recuerdo de tragedias que transmiten de generación en generación. Ahora bien, hoy, por fortuna, las tecnologías modernas pueden reducir substancialmente los peligros, la incomodidad, los accidentes y los naufragios. Los medios están a nuestro alcance, siempre que haya voluntad de actuar en ese sentido. El de la Sra. Rosa Miguélez Ramos es uno de los informes de iniciativa más útiles, oportunos, inteligentes y bien elaborados que he tenido oportunidad de leer y analizar entre los muchos que pululan por este Parlamento.
No es un ejercicio de retórica en el vacío, es un texto ejemplar y la ponente merece todos los elogios y agradecimientos. De modo que apoyo no sólo el diagnóstico, sino también todas las propuestas, recomendaciones, incitaciones, medidas y advertencias que figuran en el informe y subscribo enteramente su fundamentación. Si la Comisión y el Consejo acogen y ponen en práctica el contenido del informe, dentro de algunos años habrá menos accidentes, menos muertes, menos naufragios y menores riesgos en el mar. No habrá, desde luego, riesgos cero, pero la tasa de siniestralidad quedará reducida en gran medida, la pesca será más humanizada y sus trabajadores más dignificados. ¡Enhorabuena, señora ponente!

Fraga Estévez
Señor Presidente, desearía que este informe contribuyera a que la Comisión abandone de una vez su obsesión de que una flota moderna está reñida con la protección de los recursos.
La protección de los recursos es un objetivo prioritario de la PCP que, en ningún caso, puede anteponerse a cuanta medida favorezca la seguridad de los pescadores, porque es además un planteamiento falso desde su base. Existen multitud de medidas para mantener e incluso reducir el esfuerzo pesquero, permitiendo al mismo tiempo una mejora en las condiciones de vida y de seguridad de los tripulantes.
El informe que hoy debatimos, como todos los que se han elaborado en relación con la seguridad, demuestra que la vetustez de la flota es la causa principal tanto de los accidentes a bordo como de los naufragios, y de que los naufragios se salden a menudo con tan graves consecuencias. Por lo tanto, resulta descabellada la pretensión de la Comisión de reservar las medidas estructurales destinadas a la flota casi exclusivamente a destruirla, mientras se condena, de hecho, a la flota superviviente a navegar en condiciones cada vez más precarias. Con esta política lo único que desgraciadamente se consigue es que la flota comunitaria tenga más presencia en la página de sucesos que en las de economía.
Por otra parte, de nada sirve una batería de normas de seguridad si no se exige su cumplimiento. Ello es doblemente preocupante porque el hecho de que haya que vigilar y exigir dicho cumplimiento nos hace preguntarnos qué percepción tiene el sector sobre su propia seguridad. El último informe de la FAO sobre el estado mundial de la pesca y la acuicultura afirma que un entorno de trabajo seguro no es algo que pueda imponerse fácilmente y que las medidas para mejorar la seguridad sólo pueden ser eficaces si existe la voluntad de ponerlas en práctica.
Es necesario recordar, pues, la responsabilidad que nos incumbe a todos, políticos, administraciones y pescadores, de acabar con el fatalismo que parece envolver a este sector, responsabilidad de la que, naturalmente, no puede escapar la Comisión ni su estrecha visión sobre la modernización de la flota.

Poignant
Señor Presidente, debemos este informe a la voluntad de la Comisión de Pesca de nuestro Parlamento, ciertamente, pero también a la tenacidad de la Sra. Miguélez Ramos, que ha sabido convencer a todos en este asunto, porque nuestra Comisión de Pesca está a menudo, e incluso siempre, obsesionada por la protección de los recursos haliéuticos: no tendríamos que olvidarnos de la vida de nuestros pescadores.
Debo hacer recordar que en el mundo - naturalmente, no tenemos a nuestro cargo el mundo entero - existen cada año, según la Oficina Internacional del Trabajo, 24.000 muertes de pescadores a causa de accidentes marítimos. Gracias a dicho informe, y también porque se perfila el calendario de la nueva política pesquera, tenemos desde ahora la ocasión de integrar esta dimensión en el Libro Verde, y, mañana, en la política pesquera común. Esto acaba de decirse desde varios escaños y creo, espero, que la Comisión la integre. Ya que, evidentemente, no tenemos la obligación de obtener resultados, no podemos, pero, en cambio, tenemos en este caso la obligación de dotarnos de medios, y podemos procurarnos algunos de ellos: pienso, por ejemplo, en una legislación directa en el ámbito de la seguridad de los pescadores o del trabajo, en la concepción de buques y de equipos o en la incorporación de normas de gestión de recursos que podrían y pueden tener consecuencias en la seguridad de las personas.
Asimismo, debemos incitar a los armadores a incorporar las evoluciones tecnológicas. Debemos en todo momento ayudar a los Estados y al sector de la pesca a incorporar estas exigencias no sólo en la formación profesional inicial, sino también en la formación profesional continua.
Finalmente, haré hincapié, para concluir, en este simple término de cultura de la seguridad, que nos propone la Sra. Miguélez Ramos: es preciso que la incorporemos en el mayor grado posible. Existe en este mundo una tradición de fatalidad relacionada con los elementos. Hay que luchar contra esta tradición, en nombre de la cultura de la seguridad, puesto que no hay ninguna razón para que a principios del siglo XXI no podamos reducir el número de accidentes marítimos y el número de fallecimientos de mis pescadores.

Hudghton
Señor Presidente, la pesca es una actividad que se desarrolla en un medio naturalmente hostil y que lleva evidentemente aparejado un riesgo. Los riesgos son inherentes a casi cada una de las decisiones que toma un patrón o un pescador: cuándo y dónde ir a pescar, qué aparejos utilizar, cuándo y dónde descargar las capturas, etc. El nivel de accidentes en la mar es inaceptablemente elevado. En el R.U., por ejemplo, la tasa de siniestralidad entre los pescadores es veinte veces superior a la de los trabajadores de la industria manufacturera. Los pescadores trabajan en un medio impredecible y se enfrentan a retos diarios como la mala meteorología, los incendios a bordo, la pérdida de potencia, la deficiente construcción de los busques, las malas comunicaciones y, a veces, la vetustez de los equipos de navegación. Las víctimas en el mar se han convertido, desgraciadamente, en elemento consustancial a la profesión pesquera. Sin embargo, la tasa de accidentes podría, sin duda, reducirse si el sector pesquero y los pescadores individuales, las autoridades nacionales, la UE y las organizaciones internacionales abordaran este asunto vital con suficiente reflexión, consideración, voluntad política y medios económicos. Acojo favorablemente esta iniciativa, felicito a la ponente y espero que la Comisión siga las recomendaciones de este informe mediante una acción positiva para mejorar la seguridad y reducir el número de accidentes.
Es también importante que la seguridad constituya una de las prioridades fundamentales de la próxima revisión de la PPC. Es esencial que no creemos un régimen de gestión que obligue a los pescadores a salir a la mar cuando las condiciones meteorológicas sean malas, por ejemplo, para cumplir con las restricciones de días en la mar o que intenten descargar el pescado en un puerto designado que esté aislado por el mal tiempo. Los precios elevados en períodos de malas condiciones atmosféricas pueden también hacer que los pescadores que trabajen con arreglo a sistemas de cuota se arriesguen a salir a pescar, como único modo de obtener los mejores precios para sus capturas con arreglo a sus cuotas. Estos riesgos pueden prevenirse si la seguridad pasa a ser parte integral de la gestión pesquera.
Acojo favorablemente los recientes acontecimientos en Escocia, donde cambios en la formación en materia de seguridad de los pescadores han supuesto que la exención de edad para los pescadores mayores sea cosa del pasado y que la formación en supervivencia básica en el mar, primeros auxilios y supervivencia vaya a ser pronto obligatoria para todos los pescadores.
Por último, aunque puede apoyarse una prohibición gradual para los barcos de más de 20 años de antigüedad, la última parte del párrafo 4 del informe dice, y cito literalmente: "... salvo para aquéllos que demuestren estar en perfectas condiciones". Sería mejor si ese apartado dijera: "... salvo para aquéllos que hayan pasado inspecciones de seguridad anuales". Es más práctico utilizar esa expresión que dar cabida a una definición variable de perfectas condiciones. Por tanto, insto a sus señorías a que respalden la enmienda 6.

Stevenson
Señor Presidente, quisiera también felicitar a la Sra. Miguélez Ramos por este informe a iniciativa propia. Cuando se leen las alarmantes estadísticas al principio de su informe, que indican que alrededor de 24.000 pescadores mueren todos los años en el mundo, se hacen patentes los grandes riesgos que implica trabajar en este sector.
Este informe recoge propuestas radicales como el establecimiento de una prohibición gradual para los barcos a partir de los 20 años de antigüedad, que mi colega el Sr. Hudghton acaba de mencionar, salvo cuando hayan pasado rigurosas inspecciones de seguridad anuales. Yo apoyo esta propuesta. De hecho, una norma de este tipo podría fomentar la participación en programas de renovación de la flota en los Estados miembros que tradicionalmente se han negado a aprovechar la cofinanciación para estos planes, y el R.U. es uno de ellos. La flota del R.U. se aproxima ahora a una edad media de 30 años y nuestros pescadores se ven obligados a salir a la mar en barcos que presentan cada vez más riesgos y mayor propensión a los accidentes.
También me gustaría plantear una serie de factores externos adicionales que no están contemplados en el informe pero que la Comisión podría considerar. Con demasiada frecuencia en los últimos tiempos hemos asistido a la pérdida de vidas porque los aparejos de los barcos de pesca que estaban faenando se han enganchado con cables bajo el mar y con otros objetos extraños en el fondo marino. Debe existir una regulación mucho más rigurosa sobre colocación de cables de telecomunicaciones y energía bajo las aguas marinas o de cualquier objeto extraño en el fondo del mar cuando las vidas de nuestros pescadores puedan verse en peligro. También ha habido muchos casos de barcos de pesca que han sido arrastrados hacia abajo por submarinos o han chocado contra ellos. Muy recientemente se ha producido el trágico accidente entre un submarino de EE.UU. y un buque escuela japonés en el que siete estudiantes han perdido la vida. En los últimos años se han producido casos similares en aguas escocesas. Debe existir una mejor coordinación entre pescadores y personal naval para evitar estos accidentes.
Por último, muchos pescadores piensan que aprender a nadar es de mal agüero. Quisiera sugerir que la natación fuera necesaria como parte de la rigurosa formación que pide en este informe la Sra. Miguélez Ramos, así se salvarían las vidas de muchos pescadores todos los años.

Fischler
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quisiera felicitar en nombre de la Comisión a la Comisión de Pesca, a su presidente y especialemente a usted, Sra. Miguélez Ramos, como ponente por iniciativa propia. La Comisión está completamente de acuerdo con usted. La seguridad de nuestros pescadores debe tener la más alta prioridad. En el Libro Verde sobre el Futuro de la Política Común de Pesca, que pronto lo presentaré en el Parlamento, tampoco nos hemos olvidado de ella, y, de este modo, ha cumplido ya una de las peticiones que usted ha expuesto en el párrafo 32.
Desde 1989, la Unión está realizando por iniciativa de la Comisión notables esfuerzos para mejorar las condiciones de salud y de seguridad de los trabajadores del sector pesquero. La Directiva Marco 391/89 ofrece, junto con las directivas específicas que abarca, una sólida base jurídica. Han sido promulgadas las siguientes directivas específicas: la Directiva 29/92 sobre atención médica a bordo; la Directiva 103/93 sobre medidas mínimas de seguridad y de protección de la salud para el trabajo a bordo; y la Directiva 70/97 sobre reglamentos de seguridad para barcos de pesca de más de 24 m. de largo.
Según su informe, Sra. Miguélez Ramos, hay problemas especialmente en dos ámbitos: primero, en el cuidado y mantenimiento adecuado de los barcos, y, segundo, en las condiciones de trabajo, de higiene y de organización del trabajo a bordo. Tanto la mencionada Directiva Marco como las directivas específicas cubren ambos campos de actuación. Sin embargo, hemos de constatar que en el sector pesquero se siguen dando continuamente graves accidentes. Precisamente en los últimos meses se han vuelto a producir, incluso mortales, y desde aquí quisiera hacer llegar a las familias mi más sincera solidaridad con su sufrimiento.
Por parte de la Comisión nos adherimos a su posición. En primer lugar, los Estados miembros deben aplicar y hacer cumplir las directivas. En relación a sus conclusiones, Señoría, veo en los siguientes ámbitos una necesidad de actuación: primeramente en el marco legal, los párrafos 1-3 y 27 de su informe. Las directivas vigentes son suficientes en lo fundamental, pero constituyen un sistema normativo mínimo, que no obsta para que los Estados miembros promulguen normas más estrictas o más particulares para casos especiales.
Además, las directivas incluyen también la obligación de los Estados miembros de informar en plazos diferentes. Según estos informes de los países, la Comisión hara un informe conjunto en 2002 y, donde sea necesario, presentará propuestas de modificación. Como preparación para ello, hemos iniciado los trabajos para la modificación de la Directiva 70/97 con el fin de asegurar una interpretación armonizada del Anexo del Protocolo de Torremolinos.
En segundo lugar, en la formación y la formación continuada de los trabajadores, párrafos 7, 10, 11, 15, 16, 20, 26 y 30, las directivas incluyen ya artículos al respecto. Pero también aquí se trata de normas mínimas. Les corresponde de nuevo a los Estados miembros preocuparse por su aplicación y, si es el caso, de hacerlas más estrictas. Le puedo asegurar que la Comisión, en el informe mencionado, hará de la formación y la actualización de los trabajadores en materia de seguridad un punto central.
Pero las mejores reglas no sirven de nada si no se cumplen o se cumplen mal. Vigilancia y control son un problema fundamental. Pero, nuevamente, son competencia de los Estados miembros. Por tanto, nosotros debemos presionar para que éstos se preocupen por una aplicación adecuada de las normas. Además, disponer de datos homologables, fidedignos y objetivos sobre las causas y circunstancias de los accidentes es una condición necesaria para una prevención adecuada. También para ello hay en la sección correspondiente de EUROSTAT o de la Comisión una iniciativa para la armonización de datos.
En relación con la renovación de la flota, quisiera recordarles que todos los programas estructurales para el sector pesquero, también tienen como objetivo la modernización de la flota. En el marco del instrumento financiero para el ajuste del sector pesquero puede disponerse de una amplia gama de recursos económicos para la mejora de la seguridad a bordo.
Finalmente, por lo que se refiere a la parte internacional de la PCP, la Comisión siempre se ha manifestado a favor del cumplimiento de la normativa actual. La seguridad y la salud de los pescadores son parte de nuestra estrategia global tanto en los acuerdos bilaterales como en las organizaciones regionales de pescadores, como en la lucha contra la pesca ilegal y las banderas de conveniencia.
Por último, señora Miguélez Ramos, le repito una vez más nuestra adhesión. Todos nosotros, Parlamento, Comisión, Consejo, Estados miembros y las organizaciones internacionales, debemos poner todo de nuestra parte para reducir al mínimo los riesgos de nuestros pescadores. Su iniciativa es un paso importante en esa dirección para cumplir nuestro objetivo.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 18.30 horas.

Tarificación de las profesiones liberales
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a examinar la Pregunta Oral dirigida a la Comisión (B5-0164/2001) por la Sra. Palacio Vallelersundi, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre tarifas obligatorias para determinadas profesiones liberales, en particular los abogados.

Lehne
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, tanto tiempo para hablar no hemos tenido nunca. No sé cómo voy a llenar los siete minutos de que dispongo. Estamos tratando una cosa muy seria. Europa se está ocupando crecientemente de las llamadas profesiones liberales. Entre otras cosas, porque esas profesiones forman parte del mercado interno y, por tanto, queda claro que las cuestiones relativas a las libertades del mercado interno son de una gran importancia también para esas profesiones liberales. Lamentablemente, no todo lo que oímos de las instituciones europeas resulta comprensible con facilidad ni fácil de interpretar en la dirección correcta.
Sabemos, por ejemplo, que hace unos meses, el Comisario de la Competencia Sr. Mario Monti, hizo algunas afirmaciones. En una conferencia internacional vino a decir que, a su parecer, las normas tarifarias de las profesiones liberales, que en parte son de naturaleza legal, como por ejemplo la tarifa de los abogados en algunos de los Estados miembros, plantean problemas desde el punto de vista de la competitividad. También anunció que la Comisión se haría cargo de ese problema. Además tenemos la situación de que un tribunal italiano ha solicitado al Tribunal Europeo una decisión prejudicial, para la cual tuvo lugar una consulta en otoño del año pasado, y que el Tribunal Europeo, concretamente, tendrá que decidir la autorización según la legislación europea de la tarifa italiana de los abogados.
Ahora, en muchos ámbitos de la Unión Europea, hemos liberalizado los mercados. Pero no para decir de un día para otro: "ya está; ahí os quedáis en medio de la total y libre competencia" . Antes bien, en la política energética y en otros sectores hay plazos de transición, normativas de adaptación y todo eso. Sólo en el ámbito de las profesiones liberales parece que no ha habido reflexiones tales en la Unión Europea o, si las ha habido, son insuficientes. Creo que es muy importante que la Comisión se dedique en el futuro con más celo a ese ámbito profesional y que se preocupe con más detalle de sus exigencias peculiares. No se trata sólo de los afectados que trabajan en ese ámbito, sino muy especialmente de los consumidores. Así, por ejemplo, tarifas autorizadas legalmente en algunos países miembros lo han sido, entre otras cosas, para brindar una protección segura al consumidor que utiliza los servicios de estos profesionales. Creo que estos aspectos deben ganar influencia en la política de la UE y deben ser incorporados a las estrategias que está desarrollando.
Sabemos ahora que la Comisión ha presentado un documento sobre el sector servicios y sobre los problemas del mercado interno que tiene el sector servicios. Me parece muy acertado. Pero me llama la atención que ese documento siga un planteamiento exclusivamente horizontal y no se ocupe de la situación específica, los intereses concretos y las preocupaciones de los distintos subsectores del sector servicios. Porque es muy grande. También quiero decir claramente que, según mi punto de vista, profesiones como las de médico o abogado no han de ser tratadas necesariamente con los mismos criterios que se aplican al supermercado de la esquina, pues sus roles sociales son de muy distinta naturaleza.
Tampoco debemos olvidar que estas profesiones liberales en una gran parte están sometidas a determinadas normativas particulares propias de la profesión, sean de carácter competitivo, publicitario, códigos deontológicos u obligaciones especiales. Hoy al medio día, en segunda lectura, hemos votado la Directiva sobre Blanqueo de Dinero. Ahí se trataron, por ejemplo, tales obligaciones. Por esta razón, creo yo, un planteamiento político específico para este sector, para estas profesiones liberales, sería más que conveniente. Ésta es la razón por la cual en la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior hemos dicho: queremos que por primera vez el Parlamento se ocupe de este tema y queremos también forzar a la Comisión mediante esta pregunta oral a que afronte más intensamente la problemática de las profesiones liberales de lo que lo ha hecho hasta ahora.
Permítanme muy especialmente decir algunas palabras sobre la tarea que, según la opinión de mi Grupo, nos espera y que constituye la razón de que esta propuesta de resolución haya sido presentada. No basta con hablar sobre ello. Como Pleno, debemos también aprovechar la oportunidad de concretar nuestras peticiones en una corta Resolución de la Comisión. Tras la experiencia que hemos tenido en la Comisión de Asuntos Jurídicos, la Comisión accede normalmente a ello. Espero también sobre la base de esa Resolución que se produzcan posturas y propuestas concretas de la Comisión para el posterior desarrollo de la política concerniente a las profesiones liberales, así como la respuesta a la pregunta de cómo serían acompañados políticamente desde su perspectiva política los modernos avances que nuestra sociedad genera, a los que las profesiones liberales no pueden sustraerse, pues han de considerar también que los tiempos cambian y el mundo evoluciona.
Una indicación al margen: la mayoría de las profesiones liberales son también pequeñas y medianas empresas. Por esta razón hay un interés especial por proteger a estos grupos y también un compromiso especial de la Comisión de ocuparse de este tema. Ya he hablado seis minutos. Muchas gracias. Renuncio al último minuto.

Fischler
Señor presidente, Señorías, fomentar la libre competencia en el ámbito de las profesiones liberales en beneficio de los consumidores es una de las prioridades declaradas por mi colega el Comisario Mario Monti. Me alegro de tener la oportunidad de poder exponer y aclarar brevemente hoy aquí, en este Parlamento y en su nombre, nuestra política.
La Comisión opina que garantizar la calidad de los servicios reviste la más alta importancia, porque el cliente, es decir, el consumidor, suele estar en una situación de debilidad respecto de quien le presta el servicio. Una regulación que sólo pretende garantizar la prestación de servicios de primera calidad sin desvirtuar la competitividad va claramente en beneficio de los consumidores. Esto es así independientemente de que sea el Estado o una organización profesional el origen de esa regulación.
Pero las disposiciones de la Comunidad sobre competitividad no van dirigidas a los códigos profesionales. Si una regulación es un puro código profesional o no, debe verse caso por caso. Para ello hay que tener en cuenta los efectos de la regulación sobre la libertad de acción de los profesionales afectados, sobre el colegio profesional al que pertenecen y sobre los consumidores.
Por lo que respecta al establecimiento de honorarios obligatorios o de tarifas, la cosa depende, primero, de quién los fija, y, segundo, de qué intereses son contemplados al hacerlo. El establecimiento de tarifas unitarias por los miembros de un colegio profesional va en contra del principio de competencia. No se reconocen justificaciones que apelen a la ética profesional. Al mismo tiempo se les concede a los Estados miembros el derecho de fijar tarifas, pero sólo si están justificadas por razones de interés general.
Según la opinión de la Comisión, esta condición se da cuando en la propia regulación quedan clara y suficientemente explicitados el cometido y la competencia de la instancia en cuestión para decretar la regulación, de modo que no haya espacio para acuerdos contra derecho entre los propios profesionales.
La Comisión tiene, ciertamente, algunas reservas por lo que respecta a la interpretación de la jurisprudencia mencionada en la pregunta oral, pues se está presuponiendo que sólo los honorarios fijados por los colegios o asociaciones profesionales pueden estar sometidos a la competencia. Pero es más decisivo considerar los criterios justificados, objetivos, claros y vigentes respecto del interés general fijados por el Estado.
A esos criterios debe añadirse también la consideración de los intereses de los consumidores y no sólo los de los profesionales. La calidad del servicio debe ser garantizada por medios menos restrictivos que las tarifas. Por tanto, no basta que las autoridades acepten o respalden un acuerdo sobre honorarios para haber aplicado ya las reglas de la competencia.
El acuerdo sobre precios entre miembros de un mismo ámbito profesional, esto es, entre competidores, se considerará una infracción contra las reglas de la competencia. Además, un Estado miembro puede infringir sus obligaciones respecto del Tratado de la CE si su regulación anula la efectividad de las reglas de la competencia. Éste será el caso si un Estado fija tarifas unitarias en un ámbito profesional sin especificar los motivos relativos al interés general a que está obligado.
También habrá infracción contra el Tratado si un Estado miembro delega su competencia para fijar tarifas a los propios ámbitos profesionales sin reservarse el derecho de vigilancia. Y para ser completo quisiera puntualizar que la Comisión no va a promover el establecimiento de honorarios fijos, sino que lo tolerará, a lo sumo, bajo determinadas circunstancias.
En los ámbitos en que estén vigentes tarifas unitarias, la competencia debe repercutir sobre la calidad. Para los miembros de esos ámbitos profesionales, será importante que den a conocer su especialidad y que se hagan publicidad. El Tribunal de Justicia se ha referido hace poco a que la publicidad es un importante factor de competitividad en cualquier mercado, porque de este modo, las ventajas de cualquier competidor en ese mercado, la calidad de sus servicios y sus tarifas son dadas a conocer con mayor claridad.
El Tribunal de Justicia respaldó la opinión de la Comisión de que la prohibición de la publicidad comparada perjudica a los profesionales más capaces para extender sus servicios, y repercute también negativamente en la medida en que su mercado de clientes se reduce al ámbito nacional.
Sobre la cuestión del principio del país de origen hay que decir, finalmente, que tal principio contribuye a la construcción del mercado interior. Conforme a ello está asentado en la Directiva 5/98 del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a facilitar el desempeño profesional de la abogacía y garantiza, entre otras cosas, que un abogado con el título correspondiente del Estado miembro donde se haya licenciado, pueda establecerse en otro país sin otro requerimiento que acudir al registro. El objetivo de la Directiva es que los abogados que están en ejercicio en función del título obtenido en sus países de origen, tengan más fácil la apertura de segundos despachos en otros países o que se establezcan en ellos.
En general, la Comisión apoya que las ventajas de la libre movilidad que se logran con el principio del país de origen se ponderen sin dejar de tener en cuenta el interés general que cada país, con el reconocimiento jurídico de la Comunidad, protege, pues hay ciertas excepciones que pueden estar justificadas.
La Comisión está examinando ahora cómo puede conseguir progresos en el ámbito de determinados servicios transfronterizos.

Tannock
Señor Presidente, quisiera decir en primer lugar que intervengo en nombre de mi colega, Lord Inglewood, que es experto en este tema y que ha tenido que volver a Londres de forma imprevista. Como profesional liberal que soy, en este caso médico, en lugar de abogado, tengo que decir que mi experiencia en Gran Bretaña en cuanto a tarifas profesionales fijas - establecidas en este caso por el gobierno - como las tarifas de incineración y las de comparecencia ante los jueces que establecen la causa de defunción - es que son artificialmente bajas y que tienen tendencia a beneficiar al estado en lugar de al profesional en cuestión.
Políticamente recientemente he pedido a la Comisión que examine las restricciones aplicadas por las aseguradoras sanitarias británicas consistentes en pagar únicamente las tarifas médicas de los tratamientos prestados en el R.U. y de rechazar tales prestaciones a los residentes británicos que desean someterse a tratamiento, por ejemplo, en Francia. El año pasado hice campaña a favor de un abogado británico que quería registrarse en Francia como notaire, dado que la legislación francesa prohibe actualmente a los notaires que no sean franceses, y ésta es una actividad regulada en muchos Estados miembros por tarifas fijas. Actualmente soy el ponente en la sombra de mi Grupo en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios sobre la propuesta de directiva de mercado único y libre circulación de los mediadores de seguros, cuyas comisiones son a veces fijas. Por consiguiente, estos conceptos son de aplicación a diversos profesionales además de a los abogados, como ya he indicado.
El mercado único es uno de los principales logros de la Comunidad Europea y para que ese mercado esté completo debe incluir tanto servicios como mercancías. Estoy totalmente de acuerdo con el Sr. Comisario Bolkestein en que el sector servicios en Europa ofrece un gran potencial de crecimiento de la competencia y el empleo que debe beneficiar a todos los ciudadanos europeos. La iniciativa de la Comisión en esta materia es, por tanto, algo que yo apoyo firmemente y, según los denominados principios del mercado único, debería ser posible incorporar a las empresas de un Estado miembro modelos de prestación de servicios que se hubieran experimentado con éxito en otro y, por supuesto, deberían ser objeto de examen conforme a las reglas sobre competencia del Tratado.
Soy consciente de la necesidad de una protección adecuada del consumidor en un mercado único, pero también sospecho que muchas prácticas que se han ido desarrollando a lo largo de los años, a través de la tradición y los usos, pueden haber perdido ya su utilidad original. Es muy importante, por consiguiente, que se lleve a cabo un estudio detallado que dé lugar a un debate global de tal modo que los privilegios y prácticas y las exenciones que pueden acompañar al ejercicio de las profesiones liberales - y no sólo a los abogados - se examinen cuidadosamente. Es necesario que supongan un beneficio real para el ciudadano, y que no sean meramente privilegios que respaldan los intereses creados de todas las profesiones en cuestión.

Medina Ortega
Señor Presidente, al oír la contestación del Comisario Fischler me da la impresión de que la Comisión, en este momento y en este tema, se encuentra en una situación totalmente inmadura. Yo creo que está empezando nada más que a ver la capa superior de los problemas.
Porque estaba yo pensando ahora que en el último Pleno, desde donde está sentado el Comisario Fischler, la Comisaria Reding nos daba una explicación detallada del acuerdo que se había alcanzado entre la Comisión, la FIFA y la UEFA. Se trata de un negocio de muchos miles de millones de euros y ahí parece que la competencia cede ante la calidad. En un momento determinado parece que es muy importante la calidad, y estoy de acuerdo con esa interpretación.
Estamos tratando de una profesión, la profesión de abogado, que dicen que es una de las profesiones más antiguas del mundo -dicen que hay otra profesión más antigua, pero no la voy a mencionar para no ser acusado de sexismo-. La profesión de abogado es muy antigua y el peligro de esta profesión es que el abogado maneja cantidades. Utilizando la frase de Karl Marx, aquí la calidad se convierte en cantidad, o a la inversa, si ustedes quieren, porque el abogado está defendiendo intereses que se pueden cuantificar.
En los diferentes países comunitarios, por lo menos en varios países comunitarios, hay un sistema de protección a través de organizaciones profesionales, que no es perfecto y que podría ser mejorable pero que, por lo menos, establece algunas garantías, ya que hay demasiados abogados no escrupulosos que, dejados al libre juego de la oferta y la demanda, podrían sentirse tentados de actuar y abusar de su capacidad.
A mí me da la impresión de que, en este momento, la Comisión está en un momento muy inmaduro y que, por tanto, deberíamos ver este tema con una cierta tranquilidad. Yo creo que hay que empezar a ver qué es lo que ocurre -el Sr. Tannock, creo que hacía referencia a esto- en los diferentes Estados, qué es lo que dificulta que una persona pueda acudir a un abogado y, sobre todo, por qué hay miedo a acudir a un abogado.
Es decir, creo que hay problemas reales, pero que estos problemas reales no se pueden solucionar con la aplicación matemática de las reglas de competencia comunitaria y mucho menos fijándonos nada más que en el criterio de los precios. Yo creo que el ideal sería que tuviéramos una organización profesional de abogados que abarcara el conjunto de la Comunidad, no tanto para proteger a los abogados como para proteger a los consumidores. Tenemos que pensar en movernos en una zona en la que haya una protección de las personas que acuden al abogado, una protección de los consumidores, una protección de los clientes, y creo que, por tanto, la conclusión que podríamos sacar de aquí es invitar a la Comisión a que siga estudiando el tema y para, quizás con la colaboración del Parlamento, poder ver qué es lo que dicen los sectores interesados, incluyendo, desde luego, los clientes, las personas a las que les gustaría ir a un abogado, pero que normalmente no van por miedo.

Wallis
Supongo que debería empezar declarando mi interés personal en el asunto como perteneciente, en tanto que abogado o solicitor, a una profesión liberal a la que se refiere esta cuestión. Me parece que durante esta semana en el Parlamento hemos recibido fuertes presiones de las asociaciones de abogados en apoyo de su posición profesional. Por contraste, la pasada semana en el R.U. asistimos a la publicación de un informe de la Office of Fair Trading que examinaba la competencia en las profesiones, la misma cuestión que estamos tratando hoy. Ese informe se basaba en dos premisas: primera, que a estas profesiones se les confía la prestación de unos servicios de considerable importancia pública; y segunda, que cualquier restricción en la prestación de servicios profesionales tenderá a hacer aumentar los costes y los precios y limitará la elección y el acceso de los consumidores. Por este motivo el Grupo Liberal de este Parlamento ha presentado diversas enmiendas. Es cierto que las profesiones liberales cuentan con una posición especial en la sociedad, pero esa posición y los servicios que ofrecen deberían ampliarse con una mayor competencia y un control independiente. Eso es lo que queremos que estudie la Comisión.
Permítanme que les dé dos ejemplos del R.U. El primero sobre el precio: ¿debería estar regulado? Los solicitors, mi propia profesión, tenían antes el monopolio de la transmisión de la propiedad, de la compraventa de terrenos. Se introdujo la competencia, se permitieron agentes de la propiedad autorizados, y esto redujo los precios, pero no los niveles de calidad. Yo mismo lo experimenté hace algunas semanas. Tenía que renovar el contrato de arrendamiento de mi despacho. Estaba obligado a utilizar al solicitor de mi arrendador. Para poner en regla el contrato original me cobraban 300 libras esterlinas; eso ya me parecía bastante. Pero para variar un par de palabras en ese mismo documento pretendían cobrarme 500 libras. A mí eso me parece un robo autorizado de nuestra profesión. Hay que luchar contra eso.
El segundo ejemplo: uno de mis electores me expuso recientemente la historia de un litigio que se había prolongado durante los últimos 15 años. Ese litigio le había llevado a cinco bufetes de abogados, había arruinado su negocio y la vida de su familia; todo por una deuda que, de hecho, había sido reconocida por escrito. No había recibido ayuda alguna del órgano de reclamaciones de mi profesión. Éste es el tipo de ejemplos que dañan a las profesiones liberales; y, desgraciadamente, no son casos limitados ni aislados. Es verdad que los colegios profesionales pueden imponer niveles de calidad profesional, pero éstos sólo pueden mejorarse mediante la competencia y el control externo. Por eso pido a sus señorías que apoyen las enmiendas presentadas por mi Grupo.

Fischler
Señor Presidente, quisiera hacer sólo un par de puntualizaciones. En primer lugar, querría referirme a que la Comisión no se ha estado ocupando de esas cuestiones y que no acaba de descubrirlo ahora. La primera regulación data ya del año 1993. La Comisión ha promulgado hasta ahora tres Decisiones sobre competitividad en el ámbito de las profesiones liberales. Los principios esenciales de esas Decisiones fueron ratificados por el Tribunal de Justicia.
Dos Decisiones se dirigen contra las tarifas unitarias que no pueden ser justificadas por razones de interés general. En un caso, que afectaba al procedimiento de fijación de las tarifas de los abogados en Italia, la Comisión está esperando a que el Tribunal de Justicia se pronuncie. Éste caso preparará el terreno para sucesivas medidas.
Quisiera, además, referirme a que la Comisión es de la opinión de que cada una de las profesiones liberales debe ser tratada particularmente, y no todas englobadas bajo el mismo esquema. El ejemplo que usted, Señoría, ha puesto en relación a los médicos de Gran Bretaña, es una prueba realmente de la necesidad de ese tratamiento particular. Que la protección de los consumidores es lo que está por delante de todo, creo haberlo dicho ya detalladamente en mi intervención introductoria.

El Presidente
El debate queda cerrado. De conformidad con el apartado 5 del artículo 42 del Reglamento, he recibido una moción de resolución ()
La votación tendrá lugar a las 18.30 horas.
(La sesión interrumpida a las 18.25 horas, se reanuda a las 18.30 horas) ()

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 18.45 horas)

