Klasifikace, označování a balení látek a směsí - Klasifikace, označování a balení látek a směsí (úprava směrnic 76/768/EHS, 88/378/EHS, 1999/13/ES, 2000/53/ES, 2002/96/ES a 2004/24/ES) - Klasifikace, označování a balení látek a směsí (změna nařízení (ES) č. 648/2004) (rozprava)
Předsedající
. - Prvním bodem zasedání je společná rozprava o
zprávě, kterou předkládá paní Amalia Sartoriová, jménem Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin, o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o klasifikaci, označování a balení látek a směsí, kterým se mění směrnice 67/548/EHS a nařízení (ES) č. 1907/2006 - C6-0197/2007 -,
zprávě, kterou předkládá paní Amalia Sartoriová, jménem Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin, o návrhu rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění a doplňují směrnice Rady 76/768/EHS, 88/378/EHS, 1999/13/ES a směrnice 2000/53/ES, 2002/96/ES a 2004/42/ES s cílem přizpůsobit je nařízení (ES) ... o klasifikaci, označování a balení látek a směsí, a kterým se mění směrnice 67/548/EHS a nařízení (ES) č. 1907/2006 - C6-0347/2007 -, a
zprávě, kterou předkládá paní Amalia Sartoriová, jménem Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin, o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 648/2004 s cílem přizpůsobit ho nařízení (ES) ... o klasifikaci, označování a balení látek a směsí, a kterým se mění a doplňuje směrnice 67/548/EHS a nařízení (ES) č. 1907/2006 - C6-0349/2007 -.
Günter Verheugen
místopředseda Komise. - (DE) Vážená paní předsedající, dámy a pánové, jménem svého kolegy, pana komisaře Dimase, bych chtěl v prvé řadě poděkovat paní zpravodajce Sartoriové za její důkladnou práci na přípravě tohoto složitého návrhu. Komisi nesmírně těší skutečnost, že práce paní Sartoriové umožnila dosáhnout dohody s Radou už v prvním čtení. Ještě jednou chci zdůraznit, že se zaobíráme otázkou chemických látek a ochrany lidí a životního prostředí před jejich možnými nebezpečnými účinky.
Chemické látky nejsou výlučně evropským problémem ani evropským monopolem. K jejich výrobě, obchodování a používání dochází na celém světě, přičemž rizika spojená s jejich používáním jsou stejná bez ohledu na konkrétní lokalitu. Z toho důvodu je pochopitelné, že se usilujeme vytvořit celosvětový systém na popisování a označování těchto rizik. Právní předpisy, které se dnes chystáme přijmout, vytvářejí základ pro jednotné globální environmentální, zdravotní a bezpečnostní informace o potenciálně nebezpečných chemických látkách.
Ochrana zdraví a životního prostředí se stane transparentní a celosvětově porovnatelnou jedině tehdy, pokud se na určování a označování rizik, které mohou představovat jednotlivé chemické látky, budou používat harmonizované měřící standardy. Nesmíme podceňovat ani hospodářské výhody. Evropské podniky dosáhnou úsporu prostředků, protože nebudou už muset dále vykonávat postupy k hodnocení chemických rizik, které se v jednotlivých zemích uplatňují na základě rozdílných kritérií a odlišných systémů. Tato harmonizace přinese prospěch i profesionálním uživatelům, ale i spotřebitelům chemických látek na celém světě. Osoby, které pracují s chemickými látkami, se už nadále nebudou muset seznamovat s několika odlišnými systémy, aby dokázaly určit, jakou úroveň rizika může určitá chemikálie představovat.
Kompromis, který navrhuje paní zpravodajka, je vyvážený a klade speciální důraz na otázky, jako jsou funkčnost a přehlednost ustanovení. I když je počet pozměňujících a doplňujících návrhů předložených spolupracujícími zákonodárnými orgány skutečně velký, žádným zásadním způsobem se nimi nemění základní zásady ani základní struktura původního návrhu Komise. Z toho důvodu může Komise s těmito návrhy souhlasit. Dokonce i během přípravy tohoto návrhu se Komise snažila, aby současná velmi vysoká úroveň ochrany lidského zdraví a životního prostředí zůstala neporušena. Jsem velmi rád, že Parlament i Rada mají na tuto otázku stejný názor jako my. Úzká a konstruktivní spolupráce mezi Parlamentem, Radou a Komisí měla velmi pozitivní vliv na proces zasedání a přispěla k tomu, jak jsem už řekl, že můžeme souhlasit se všemi kompromisními návrhy paní Sartoriové.
Amalia Sartori
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, jak jsem připomenula i panu komisaři, v posledních měsících jsme se opakovaně věnovali otázce klasifikace, označování a balení chemických látek a směsí - systému, který je znám spíš pod zkratkou "GHS", pro který jsem zpravodajkou.
Z toho důvodu bych místo diskuse o technických detailech tohoto spisu ráda začala vyslovením poděkování svým kolegům a stínovým zpravodajům, s kterými jsem společně pracovala na vytvoření konstruktivního a nesmírně přínosného dialogu založeného na rozsáhlé spolupráci a transparentnosti. Především bych chtěla všem poděkovat za podporu a důvěru, kterou jste do mne vložili. Poskytli jste mi tím dostatečné zázemí k dosažení úspěšného výsledku zasedání s Radou a Komisí.
Chtěla bych poděkovat zpravodajům příslušných výborů požádaných o stanovisko, tj. paní Laperrouzeové za Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku a panu Schwabovi za Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele, kteří byli do tohoto procesu zapojeni na základě postupu rozšířené spolupráce. Stanoviska, která byla přijata oběma zmiňovanými výbory, ve skutečnosti ještě víc doplnila a rozšířila původní návrh, tím došlo ke zvýšení jeho účinnosti a jednoduchosti pro konečné uživatele, pod kterými mám na mysli spotřebitele, podniky, obchodní sdružení, dozorčí orgány a členské státy. Chtěla bych též ocenit vynikající práci našich parlamentních úředníků a členů skupin, kteří nám pomáhali, jako i představitelů Komise a Rady.
Během posledních několika měsíců jsme se všichni snažili a pracovali ve prospěch co největšího snížení počtu pozměňujících a doplňujících návrhů a dosažení konsensu v konkrétních kompromisech. Po třech měsících tripartitních technických diskusí s dalšími institucemi se nám podařilo s Radou dohodnout na uspokojivém kompromisním balíku, který dne 27. června schválil výbor COREPER, a který nám umožní - v případě, pokud dnešní hlasování dopadne úspěšně - dospět k úspěšnému závěru už v prvním čtení.
Pomocí těchto nových právních předpisů musíme na jedné straně dodržet závazky, které jsme na sebe vzali na mezinárodní úrovni - a tímto způsobem zabezpečit soulad GHS OSN s našimi vlastními právními předpisy pokud jde o obsah - a na straně druhé dodržet současné lhůty požadované našimi vlastními právními předpisy v nařízení REACH.
Toto nové nařízení nám umožní dosáhnout úspěchu současně ve dvou oblastech: v poskytování lepší ochrany uživatelům těchto látek a v dosahování vyšší konkurenceschopnosti a účinnosti našich podniků. Na základě těchto nových pravidel, které jsou identické na celém světě, nebude moci být ten samý produkt označovaný v některých zemích za škodlivější, případně méně škodlivý, než v jiných zemích. Dosud tomu tak nebylo. Tato situace je nejen nelogická, vzhledem ke skutečnosti, že ta samá látka představuje stejná rizika bez ohledu na to, kde se nachází, ale též nesmírně nebezpečná, pokud dochází k vývozu těchto produktů z jedné země do jiné, kde mohou skončit v rukou osob, které nemají nejmenší tušení o rizicích produktu, který používají.
Z toho důvodu se domnívám, že náš návrh může poskytnout účinnou odpověď spotřebitelům a zaměstnancům v tomto sektoru, především v obrovském počtu malých a středních podniků, přičemž nyní nemám na mysli jen všechny naše občany a všechny Evropany, ale také všechny lidi na celém světě.
Anne Laperrouze
Vážená paní předsedající, vážený pane komisaři, dámy a pánové, v prvé řadě bych chtěla poblahopřát naší zpravodajce, paní Sartoriové, a stínovým zpravodajům z dalších skupin. Myslím si, že práce, kterou jsme vykonali - i když nebyla jednoduchá, vzhledem na 2 000 stran textu - přinesla skutečný pokrok.
Budu v prvé řadě hovořit jménem Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku, vzhledem k tomu, že jsem byla zpravodajkou tohoto výboru požádaného o stanovisko, v druhé řadě budu také hovořit jménem své politické skupiny.
Výbor pro průmysl přijal různé pozměňující a doplňující návrhy, a já bych chtěla v krátkosti připomenout nejdůležitější z nich.
Museli jsme vzít v úvahu situaci malých a středních podniků, které projevily zájem o tuto otázku během přípravných konzultací iniciovaných Komisí. Do zmiňovaných online konzultací organizovaných Komisí v období mezi 21. srpnem a 21. říjnem 2006 se zapojilo až 45 % z 360 podniků zaměstnávajících méně než 250 zaměstnanců.
Náš výbor velmi intenzivně upozorňoval na skutečnost, že účelem GHS je kromě poskytování potřebných informací i ochrana spotřebitelů a životního prostředí. Vyzvali jsme členské státy, aby zavedly postup, který by v určitých sektorech výroby pomáhal všem dodavatelům, především však malým a středním podnikům, určit správnou klasifikaci, označování a balení těchto látek a směsí.
Náš výbor zároveň přisuzoval velkou důležitost souladu s nařízením REACH, a z toho důvodu předložil pozměňující a doplňující návrhy týkající se tonáže.
Ostatně nejen kvůli snaze vyhnout se duplicitě právních předpisů o balení, chtěl náš výbor odhadnout pravděpodobnost vzniku sporů souvisejících s interpretací požadavků tohoto nařízení, v tomto případě sporů mezi dodavatelem a členským státem, a potřebu postupu, který by zabezpečil harmonizaci klasifikace.
Nyní se dostávám ke své úloze stínové zpravodajky pro skupinu ALDE, přičemž bych chtěla zdůraznit některé hlavní zásady našeho přístupu.
Samozřejmě vítáme tuto iniciativu. Globální přístup je úplně v souladu s cílem účinnější ochrany zdraví a životního prostředí při současném vytvoření podmínek pro obchodování s produkty.
Protože jde o globální systém, je důležité, aby budoucí nařízení neuvalovalo na evropské podniky taková omezení, která se nebudou uplatňovat vůči jejich mezinárodním konkurentům. Je skutečně žádoucí, aby byl tento návrh v souladu s nařízením REACH, pokud jde o časové harmonogramy a přístup založený na tonáži, ale také pokud jde o přílohy, v neposlední řadě přílohu VI.
Pokud jde o informace připojované k dokončeným produktům, samozřejmě za předpokladu, že se Evropská komise rozhodne zahrnout i fázi po výrobě, hlavní zásadou musí být kvalita a závažnost informací, ne jejich kvantita. Naše skupina se domnívá, že je důležité uznat existenci a hodnotu i jiných zdrojů informací, především od mimovládních organizací a odvětví, ale také důležitost komunikačních nástrojů, například internetu. Zároveň je třeba ochránit důvěrnost některých informací. V neposlední řadě nesmí tyto právní předpisy způsobit nárůst testování na zvířatech.
Z důvodu přísného harmonogramu, ale také z důvodu komplexnosti příloh, si vzpomínám, že se poslanci Evropského parlamentu rozhodli nepřistoupit k jejich změně a doplnění. Cílem tohoto rozhodnutí bylo také podpořit zasedání. Šlo o velmi důležitý ústupek ze strany Parlamentu. V souvislosti s touto otázkou jsme si však všimli, že jedna z příloh vytváří pro příslušná průmyslová odvětví významný problém, pokud jde o dosažení okamžitého souladu a o jeho vykonávání.
Přílohu VI tvoří seznam látek s harmonizovanou klasifikací na evropské úrovni. Podobný seznam však už existuje, přičemž dané odvětví tento existující seznam používá pro klasifikaci a označování směsí. Když se však uskutečnil přenos, došlo v tomto seznamu k určitým úpravám, které se budou muset začít uplatňovat, jakmile vstoupí do platnosti GHS, i když v případě technických úprav představuje časový harmonogram na jejich vykonání minimálně 18 měsíců.
Tato změna znepokojuje mnohé malé a střední podniky. Je nesmírně důležité, aby se nám podařilo dosáhnout dohodu s Radou už v prvním čtení, a abychom co nejdříve přestali vydávat nová ustanovení, abychom poskytli danému odvětví a jeho spotřebitelům dostatečný čas k přizpůsobení se novému systému a dosáhli funkčnosti tohoto systému do konce roku 2008.
Z toho důvodu žádám Komisi, aby předložila řešení, které poskytne danému odvětví dostatek času na to, aby zabezpečilo soulad s požadavky nařízení bez toho, aby to vyvolalo neúměrné následky.
Pokud jde o trialog, s výjimkou zmiňovaného problému s přílohou, je podle mého názoru text, který se předkládá k hlasování, dobrý. Chtěla bych jen upozornit na několik hlavních bodů. Mnoho jsme tu hovořili o perzistentních, bioakumulativních a toxických látkách (PBT). Na tyto látky se GHS OSN nevztahuje. Parlament dosáhl s Evropskou komisí dohodu, jejímž cílem je prosadit klasifikaci těchto látek na úrovni OSN. Parlament zároveň zabezpečil zrušení rozdělení kategorie "podráždění oka" na podkategorie, což by nepochybně vedlo ke zvýšenému počtu testovaní na zvířatech bez toho, aby to přineslo jakoukoli skutečnou přidanou hodnotu. Můžeme také nařídit, že testování na lidech je pro výlučné účely tohoto nařízení zakázané, a že GHS OSN představuje dynamický proces - vytvořil se mechanismus, který umožňuje, aby byly změny v GHS OSN zohledňované evropským GHS. Vyváženým způsobem je chráněna i důvěrnost informací.
Zároveň je zabezpečený soulad s nařízením REACH, přičemž Parlament akceptoval nulovou toleranci pro zásoby a oznámení, i když jsme pro určité kategorie produktů původně chtěli zavést toleranci jedné tuny. Tato nulová tolerance byla přijata vzhledem k tomu, že látky a směsi určené výlučně na účely výzkumu a vývoje jsou v rozsahu uplatňování vynechané.
Myslím si, že se nám podařilo učinit kus dobré práce a doufám, že hlasování dopadne dobře a GHS se bude uplatňovat správným způsobem.
Andreas Schwab
zpravodaj Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele požádaného o stanovisko. - (DE) Vážená paní předsedající, vážený pane komisaři, dámy a pánové, chtěl bych v prvé řadě říci, že Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele s velkým potěšením přivítal kompromis, který představila paní Sartoriová jménem Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin. Domníváme se, že toto řešení pro chemické podniky na evropském vnitřním trhu, z kterých většina působí globálně, ale i pro spotřebitele, a že se nám také podařilo dosáhnout velmi dobrého kompromisu pro spotřebitele se zvýšenou citlivostí.
Tohoto výsledku bylo možné dosáhnout jen díky přátelské a neochvějné spolupráci mezi zpravodaji. Chtěl bych speciálně poděkovat paní Sartoriové za způsob, jakým vedla zasedání - včetně zasedání v rámci trialogu - protože nemám absolutně žádné pochybnosti, že v konečném důsledku byl právě tento způsob klíčem k dosažení řešení, které splnilo očekávání všech zúčastněných.
Vítám tento konečný výsledek, protože se domnívám, že z hlediska vnitřního trhu a podniků - především chemických podniků, jejichž zkušenosti na evropské úrovni pokud jde o nařízení REACH nebyly stoprocentně pozitivní - může být globální harmonizovaný systém klasifikace a označování chemických látek (GHS), jako univerzální směrnice vypracované Organizací spojených národů vykonávané na evropském vnitřním trhu velmi "nebyrokratickým" způsobem a s praktickým zaměřením. V rámci evropského vnitřního trhu to přinese přímé konkurenční výhody pro podniky, které na tomto trhu aktivně působí, protože harmonizované označování představuje v porovnání s existujícím nařízením, které se v některých periferních oblastech ještě i dnes odlišuje, důležitý krok vpřed.
Pane komisaři, během diskusí v rámci trialogu jsme krátce hovořili i o skutečnosti, že právní předpisy o přepravě tohoto spotřebního zboží nebyly ještě stále harmonizovány, a že by z tohoto důvodu stálo za úvahu, zda bychom v nadcházejících měsících neměli přesunout naši pozornost směrem k právním předpisům na přepravu chemikálií.
Po druhé, rozhodnutí neotevírat přílohy bylo správné - na tomto místě bych chtěl vyjádřit svou podporu paní Laperrouzeové ze skupiny Aliance liberálů a demokratů za Evropu, se kterou se mi také výborně spolupracovalo - protože tento krok nám umožnil zabránit tomu, aby se tato diskuse proměnila na diskusi podobnou té, která se týkala nařízení REACH. I když to znamenalo, že některé individuální body, které jsme si přáli zlepšit, byly vynechány, zpětně můžeme říci, že jsme si zvolili skutečně tu správnou cestu.
V každém případě bych chtěl vyjádřit svoji výslovnou podporu přání paní Laperrouzeové, aby se v příloze 6 vytvořila přechodná lhůta pro látky, které byly v této příloze změněné nebo doplněné, protože na začátku konzultací jsme nemohli předvídat, že tyto látky nebudou součástí řešení, na kterém se dohodneme. Pane komisaři, velmi bych ocenil, kdybyste ve své odpovědi mohl v krátkosti připomenout i tuto otázku.
Uživatelé chemického spotřebního zboží nejsou zpravidla dobře seznámeni se složením tohoto zboží. Během diskusí o GHS jsme proto kladli speciální důraz na to, aby se vykonával takovým způsobem, který by byl praktický pro spotřebitele. I když nebylo možné detailně posoudit každý jednotlivý případ, našli jsme řešení - aspoň pro nejběžnější spotřební zboží, jako je prací prášek nebo čisticí prostředky - které umožní, aby byli spotřebitelé informováni o množství chemikálií, které se nachází v těchto produktech, a zároveň je mohli v budoucnosti používat stejným způsobem, jakým je používali i v minulosti.
Možná by bylo lepší, kdybych uvedl příklad: v minulosti bylo možné používat čisticí prostředky jedině ve velkých několikalitrových nádobách. Stále více ekologičtější technologie při výrobě a používání těchto produktů však umožnily, aby se požadované množství těchto prostředků na umývání nádobí stále více zmenšovalo, přičemž v současnosti je největší objem nádob, které můžeme najít v kuchyni, už jen 300 případně 500 ml.
Koncentrace chemikálií v těchto produktech se nepochybně zvýšila, ale pro spotřebitele je tato skutečnost srovnatelná se současným řešením GHS, protože víme, že lidé tyto produkty používají každý den a z toho důvodu jsme je nemuseli nadměrně klasifikovat.
Tím jsem připomenul všechny body týkající se vnitřního trhu. Děkuji za pozornost.
Guido Sacconi
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, v situaci jako je tato, v které panuje obecný souhlas, existuje riziko, že se naše diskuse bude opakovat. Vzhledem k tomu, že úplně souhlasím s tím, co tu řekli moji kolegové a kolegyně, osobně bych chtěl upozornit jen na tři velmi krátké politické body.
Mým prvním bodem je přirozené ocenění vytrvalosti, kterou od začátku prokazovala naše paní zpravodajka. Už od prvních setkání projevovala svoji politickou odhodlanost schválit tento spis už v prvním čtení. Ve skutečnosti by se téměř dalo říci, že nám vykroutila ruce a přinutila nás k tomu. Všichni jsme však byli přesvědčeni, že takovýto postup je nezbytný, pokud chceme tyto právní předpisy zavést co nejdříve a dosáhnout tak okamžitou klasifikaci všech látek a udělat skutečný krok směrem k přísnějším normám na ochranu zdraví spotřebitelů, ale též - s tímto bodem úplně souhlasím - zdraví zaměstnanců, kteří tyto látky používají v mnoha sektorech, především v rámci komplikovanějšího kontextu malých podniků.
Po druhé, vyvarovali jsme se narůstající hrozby v podobě opětovného otevření starých diskusí, které byly uschovány do zásuvek přijetím nařízení REACH. Tato skutečnost mne osobně velmi potěšila. Pokud jde o mezinárodní úroveň, podle mého názoru už samotný fakt, že nařízení REACH se na mezinárodní úrovni stále více využívá jako referenční nařízení, kde ho i jiné země používají jako vzor pro přijímání svých vlastních vnitrostátních právních předpisů, je nesmírně potěšující.
V každém případě však ustanovení týkající se klasifikace látek, o kterých se chystáme hlasovat, musí být přizpůsobena a integrována, aby byla v souladu se základním nařízením o klasifikaci, označování a balení látek a směsí bez toho, aby k němu byly přidávány jakékoli nové prvky..
V konečném důsledku to znamená, jak určitě všichni přítomní páni poslanci a paní poslankyně vědí, že GHS není posledním slovem k tématu klasifikace a označování látek. Mnoho se diskutovalo o PBT. Nesmíme zapomínat, že jde o pokračující proces. V současné době budeme vykonávat to, co už máme k dispozici, a klasifikovat látky, pro které už OSN vykonala analýzu rizik. Jakmile však budeme mít k dispozici nové rizikové kategorie a výsledky nových studií, budeme v souladu s nimi aktualizovat i GHS. Z tohoto důvodu jde o pokračující proces.
Liam Aylward
jménem skupiny UEN. - (GA) Vážená paní předsedající, životní prostředí a veřejné zdraví ovlivňuje každého občana. Tyto právní předpisy jsou přímo propojeny s oběma zmiňovanými oblastmi. Parlament hlasoval pro přijetí systému REACH, který je v současné době už funkční a chrání lidské zdraví a životní prostředí před hrozbami chemikálií. Cílem systému REACH je zabezpečit, aby výrobci a dovozci vykonávali registraci, klasifikaci a autorizaci chemikálií. Nezbytná součást tohoto systému zabezpečuje, že veřejnost dostává o těchto chemikáliích informace prostřednictvím jejich označování.
Mohu skutečně jedině pochválit tyto právní předpisy a pana komisaře, protože se jim podařilo zařadit systém EU na stejnou úroveň s GHS (globálním harmonizovaným systémem klasifikace a označování) OSN. Veřejnost bude informována o nebezpečí chemikálií prostřednictvím piktogramů, které budou znázorňovat rizika výbuchu, požáru, rakoviny a otravy. Přijetí systému GHS zeměmi na celém světě přinese výhody celému průmyslovému odvětví. I veřejnost bude mít větší důvěru v chemické látky, které mají značky a jasné a přesné označení.
Carl Schlyter
jménem skupiny Verts/ALE. - (SV) Velmi často tu mluvíme o přebírání iniciativy v oblasti klimatických změn. Kdybychom však skutečně chtěli projevit holistický přístup k životnímu prostředí, potom bychom doslova okopírovali právní předpisy OSN do našeho textu. Namísto toho odstraňujeme kategorii pět akutní toxicity. Proč tak činíme? Děláme to ze skutečně bizarního důvodu, že v opačném případě by vzrostl počet látek, které by musely být klasifikovány a označeny. Skutečný důvod nemá tedy absolutně nic společného s jakoukoli environmentální logikou nebo logikou v oblasti zdraví. My jednoduše nechceme okopírovat kategorii pět, protože by to znamenalo zvýšení počtu látek. Chceme tak učinit i navzdory skutečnosti, že smyslem celé této iniciativy je vytvořit společné globální normy, které by měly pozitivní vliv na obchod a v tomto konkrétním případě i na životní prostředí a informovanost spotřebitelů. I když jsem bojoval za opětovné zavedení kategorie pět akutní toxicity, byl jsem ve svém úsilí, bohužel, neúspěšný.
Další z věcí, kterou jsme podporovali, kterou se nám však tentokrát společně s radou podařilo prosadit, bylo zabránit návrhu na snížený klasifikační limit 10 kg. Chtěl bych Radě poděkovat za to, že byla v této otázce neústupná. Pozitivním způsobem přispěla i Komise. Kdyby totiž tento návrh prošel hlasováním, zpochybnilo by se tím celé nařízení REACH. Cílem nařízení REACH bylo hodnotit chemikálie, zjišťovat, jestli jsou nebezpečné, a registrovat je. Toto nařízení však hodnotí a registruje jen 30 000 nejčastěji používaných chemikálií, tj. těch, které se používají v největších množstvích. Zbývajícími 70 000 chemikáliemi, které používáme, se budou zabývat jiné právní předpisy. Z toho důvodu je velmi dobré, že se nám podařilo zachovat původní limit, a že na klasifikaci chemikálií nebyl zaveden nižší limit. Kdyby byl zmiňovaný návrh schválen, potom by systém GHS nebyl komplementární s nařízením REACH. Jsem velmi rád, že se tak nestalo, a že tento text mohu podpořit.
Zároveň jsem velmi rád, že se nám v souvislosti s testováním na zvířatech podařilo zabránit zbytečnému rozdělení do kategorií, například u testů podráždění oka.
Vzhledem k tomu, že se nám podařilo zaznamenat tato dvě vítězství, mohu hlasovat pro tuto zprávu. Chtěl bych však skutečně zdůraznit, že i když se nám do současného textu nepodařilo zařadit velmi nebezpečné PBT chemikálie ani seznam pro prioritní hodnocení, aspoň jsme získali text, v kterém se uvádí, že tyto iniciativy budeme podporovat na úrovni OSN, a že budou zahrnuty do systému OSN. Byl bych velmi rád, kdyby Komise skutečně tvrdě pracovala na dosažení tohoto cíle, protože je velmi důležitý. V opačném případě bude naše politika v oblasti chemických látek absolutně neúspěšná. Je velmi důležité, aby byly tyto látky rychle začleněny do systému OSN, protože se nám v tomto směru zatím nepodařilo učinit ani první krok.
Co tato situace znamená pro spotřebitele? Nebudou o rizicích chemikálií informovaní tak dobře, jak by mohli být, a to je politováníhodné. Bude jim však aspoň poskytnut jistý standard a základní ochrana, díky které se budou moci chránit před nebezpečnými chemickými látkami. Nakonec jsme tedy dospěli ke kompromisu, s kterým není nikdo spokojený. Takový výsledek je však zřejmě běžný.
Avril Doyle
jménem skupiny PPE-DE. - Vážená paní předsedající, chemické látky tvoří přirozenou a důležitou součást našeho životního prostředí. I když se nad tím často nezamýšlíme, chemické látky používáme každý den. Moderní svět by bez nich nemohl fungovat. Pomáhají udržovat naše potraviny čerstvé, naše tělo čisté, pomáhají v růstu našim rostlinám a pohánějí naše automobily. V případě, že se správně používají a že se s nimi správně zachází, můžeme díky chemikáliím žít delší a zdravější život.
Toto navrhované nařízení, které doplňuje nařízení REACH a uvádí do souladu systém Evropské unie na klasifikaci, označování a balení látek a směsí s globálním harmonizovaným systémem OSN, je rozumným a vyváženým návrhem.
Pokud chceme za rozumnou cenu využívat výhod, které chemikálie přinášejí, potom musíme akceptovat, že budou existovat i určitá rizika. Z toho důvodu potřebujeme dosáhnout rovnováhu mezi těmito riziky a výhodami a zároveň kontrolovat rizika spojená s chemikáliemi jejich důkladným označováním, regulací založenou na vědeckých poznatcích a inovačními technologiemi. Potřebujeme také dosáhnout rovnováhu mezi správným vykonáváním mezinárodních závazků, ke kterým se Evropská unie zavázala v rámci Hospodářské a sociální rady Organizace spojených národů na Světovém summitu o udržitelném rozvoji, který se konal v Johannesburgu v září 2002, a zároveň zabránit situaci, v které by byla na podniky uvalena zbytečná zátěž v podobě nepraktického a příliš náročného označování.
Pro tento účel jsem k tomuto návrhu předložila několik pozměňujících a doplňujících návrhů. Domnívám se, že je obzvlášť důležité zabezpečit, aby klasifikace produktů nevedla ke zmetkům mezi spotřebiteli, případně poskytovateli zdravotní péče. Příliš mnoho informací má stejný efekt jako informace žádné. Z tohoto důvodu jsem předložila pozměňující a doplňující návrh týkající se balení produktů, které se vyznačují například neobvyklým tvarem, případně jsou příliš malé na to, aby na nich mohl být připevněn štítek. V těchto případech by měla být informace označující rizika zobrazená nějakým jiným vhodným způsobem, například v podobě připevněných visaček.
Chtěla bych speciálně poděkovat paní zpravodajce Sartoriové za to, že podpořila mé pozměňující a doplňující návrhy, jako i za vynikající práci, kterou odvedla na přípravě této zprávy.
I když jsou existující nařízení pro oblast identifikace a komunikace o nebezpečných vlastnostech chemikálií v mnoha ohledech podobné, některé rozdíly mezi nimi jsou dostatečně významné, aby způsobily jejich rozdílnou klasifikaci a označování, případně rozdílnou kartu bezpečnostních údajů. Doufejme, že globální harmonizovaný systém (GHS) účinným způsobem sjednotí tyto rozdílné klasifikace. Výhody, které přináší používání chemikálií, vysoko převyšují rizika, která jsou s nimi spojena. Toto tvrzení je obzvlášť pravdivé od zavedení právních předpisů v oblasti registrace, hodnocení a povolování chemických látek známých jako REACH.
Všichni si musíme uvědomit, že chemické látky mohou ve svých rozličných životních etapách, od jejich výroby až po manipulaci s nimi, přepravu a používání, představovat potenciální hrozbu pro lidské zdraví a životní prostředí. V této souvislosti se očekává, že dohoda o GHS mezi OSN a EU přinese zlepšení ochrany lidského zdraví a životního prostředí a zároveň poskytne podnikům vyšší přehlednost, především podnikům, které se angažují v mezinárodním obchodě.
Potenciálně i když zvládnutelná rizika související s chemikáliemi zdůrazňují potřebu přijetí právních předpisů s globálním harmonizovaným přístupem k balení a označování chemických látek. V této souvislosti jsem s potěšením přivítala dohodu na znění textu mezi Radou a Parlamentem ze dne 27. června, a ještě jednou bych chtěla popřát naší paní zpravodajce k práci, kterou vykonala na tomto složitém, ale velmi důležitém dokumentu.
Jens Holm
, jménem skupiny GUE/NGL. - (SV) Velmi vážně budou zasažené právě osoby pracující v odvětví výroby chemikálií. Na základě finské studie je přibližně 32 milionů občanů Evropské unie na svých pracovištích denně vystaveno karcinogenním chemikáliím.
Je naší úlohou zakázat používání nejnebezpečnějších chemikálií a vykonávat kontrolu nad všemi chemikáliemi obecně. Toto bylo hlavním cílem právních předpisů o chemikáliích REACH, o kterém jsme rozhodli minulý rok. Výsledky nařízení REACH jsou diskutabilní. Podle mého názoru byl konečný výsledek lobbováním ze strany odvětví oslabený a rozdrobený na kousky. Aspoň však můžeme říci, že nejdalekosáhlejší právní předpisy pro oblast chemikálií jsou zavedeny.
Globální harmonizovaný systém klasifikace a označování chemických látek (GHS) i nadále plní komplementární funkci k nařízení REACH. Cílem systému GHS je poskytovat zaměstnancům a spotřebitelům informace o chemikáliích. Cílem tohoto systému je klasifikovat a označit tisíce látek a směsí, které nás obklopují. Systém GHS je ve skutečnosti úmluvou OSN, kterou nyní musíme vykonávat i na úrovni Evropské unie. Když bude systém GHS schválen - bohužel, v případě látek to bude až v roce 2010 a v případě směsí dokonce až v roce 2015 - všechny chemikálie bude možné jednoduše identifikovat. Jeho účelem je poskytnout lepší informace milionům zaměstnanců, kteří denně přicházejí do kontaktu s chemikáliemi, jako i spotřebitelům, kteří musí mít informace o tom, co vlastně kupují. Označování zároveň přispěje k obecnému zlepšení veřejného zdraví a životního prostředí.
Průmysl bude mít zase k dispozici soudržnější právní předpisy, které podpoří mezinárodní obchod. Jde skutečně o velký krok vpřed a z toho důvodu naše Konfederativní skupina Evropské sjednocené levice - Nordické zelené levice podporuje tento kompromis.
Je však škoda, že jsme nezašli tak daleko, jak jsme mohli. Chemické látky, které jsou perzistentní, bioakumulativní a toxické (PBT), nebudou označeny. Namísto toho tento kompromis znamená, že se otázce PBT budeme věnovat na úrovni OSN. Jde o vážný nedostatek v dohodě. Proč nerozhodneme, že chemikálie PBT budou mít stejný statut jako všechny ostatní chemikálie, a budou se také označovat? Nyní nám zůstává jen doufat, že tlak v souvislosti s otázkou PBT bude přicházet ze strany jiných zemí. Myslím si, že z dlouhodobého hlediska tak i bude.
Navzdory této skutečnosti jde o kvalitní kompromis, který zabezpečí, že miliony Evropanů, zaměstnanců a spotřebitelů budou mít k dispozici víc informací o desítkách tisíc chemikálií, které nás obklopují. Jde o významné a důležité rozhodnutí pro každého, kdo trpí rakovinou, alergiemi, případně kožní nemocí způsobenou chemickými látkami.
Graham Booth
jménem skupiny IND/DEM. - Vážená paní předsedající, nyní, když si nařízení REACH vybírá svou krutou daň na výrobním průmyslu, především na malých podnicích, a počet testování na zvířatech prudce roste, přicházejí ve formě další nařízení od fanatiků světových vlád z organizace UNESCO o tom, jak klasifikovat, označovat a balit výsledky jejich předcházejících nápadů.
Vzhledem k hladu komerční a politické elity, která tvoří Evropskou unii, po antidemokratické světové nadvládě tato elita pospíchá vykonat tato nařízení stejně rychle, jako spěchala s vykonáním nařízení REACH. Poskytli nám záplavu záruk o svých dobrých úmyslech, které mohou na chvíli ochránit, případně oklamat, jejich takzvané akcionáře, nedokážou však pomoci velkému počtu nezaměstnaných, kteří tato opatření začínají produkovat.
Pozměňovací návrhy č. 10, 12, 39 a 42, které za určitých okolností dávají přednost omezení pokusů na zvířatech před zachováním litery zákona, představují jen drobeček uznání veřejného mínění padající ze stolu pánů. Chápu, že je to z důvodu tlaku vyvíjeného ze strany vlivných environmentálních skupin, na jejichž podpoře je Evropská unie do velké míry závislá. Upřednostnění blaha posledních primátů před blahem lidí, kterým se zabývá pozměňovací návrh č. 40, s cílem uspokojit požadavky těchto skupin, však nepochybně zachází až příliš daleko. V každém případě je však jakákoli pozitivní iniciativa v despotickém a fanatickém procesu tvorby právních předpisů EU ojedinělostí, která stojí za povšimnutí.
Pokud jde o zbývající část dokumentu, neexistuje žádný důvod, pro který by nemohly být rozumné bezpečnostní normy dobrovolně přijaty demokratickými členskými státy s nezávislým soudnictvím a svobodným veřejným přístupem k soudním systémům. Nadnárodní vyhlášky se mohou jevit jako jednoduchá možnost. Nevypočitatelná centralizovaná moc, ke které přispívají směrnicí po směrnici, bez potřebného mandátu, však není jen pěkným příběhem, který se skončil tragicky, ale i primárním a hrozným následkem těchto vyhlášek.
Tvrzení, které se uvádí v bodu odůvodnění č. 7, že tyto právní předpisy vytvoří konkurenční výhodu pro průmysl a v prvé řadě pro malé a střední podniky, jak se uvádí v pozměňovacím návrhu č. 1, je jednoduše směšné. Jako vždy, i nyní budou mít velcí obchodní magnáti prospěch z neúspěchu svých menších konkurentů. Stane se z nich ještě větší ryba v menším rybníku, případně se přesunou do zahraničí, daleko od poklonkování Evropské unii a jejích absurdních omezení. Obchodníci ze zámořských zemí budou mezi sebou obchodovat s mnohem větším ziskem, než s námi. Rozmach se skončil. Začala recese, a pod zátěží nařízení EU, jakým je například, klesají naše hospodářství ke dnu jako balvany.
Každý, kdo se nachází blízko u koryta, může svým voličům říci jejich vlastním jazykem cokoli, co se mu zlíbí, bez strachu, že uslyší, co říkají jeho kolegové svým voličům v jiných zemích. V Evropské unii neexistuje žádná společná voličská základna, a žádná ani v nejbližším století či dvou stoletích existovat nemůže, dokud všichni v Evropské unii nebudou mluvit jedním jazykem. Jakmile však taková doba nastane, z demokracie v Evropské unii zůstane jen vtip, temný a nebezpečný vtip. Vaše privilegia jsou však obrovská. Proč byste se tedy touto otázkou nebo jinými bláznivými a kontraproduktivními zákony, které neustále schvalujete, měli zaobírat? A proč by na tom mělo záležet mně, vzhledem k tomu, že na konci tohoto měsíce odcházím do důchodu? Když jsem si přečetl pozměňovací návrh č. 28, uvědomil jsem si, proč už mám těchto nesmyslů plné zuby. Uvádí se v něm: "přípravek je směs nebo roztok složený ze dvou nebo vícerých látek; směs a přípravek jsou synonyma." Jak bychom jen přežili bez tohoto státu, který nám jako nějaká "super pěstounka" vysvětluje tyto skutečnosti, a jak jsem se já, proboha, mohl dožít zralého věku 68 let, když jsem své dětské roky strávil žvýkáním olovnaté barvy na dřevěném rámu své dětské postýlky? Zřejmě jsem tím zaměstnal své protilátky, v době, když jsme ještě nějaké protilátky měli.
Každé těžkopádné nařízení posouvá Evropskou unii blíž k jejímu kolapsu. I když mě tato skutečnost těší, je mi velmi líto škod, které rok co rok pácháte na 27 bývalých demokraciích.
Jim Allister
Vážená paní předsedající, z mého pohledu je absolutně logické, že vzhledem ke skutečnosti, že chemikálie se vyrábějí globálně a globálně se s nimi i obchoduje, popis rizik na jejich balení by se mezi jednotlivými zeměmi neměl odlišovat, protože by to ohrozilo spotřebitele a přineslo nevýhody těm, kteří popisují rizika správným způsobem.
Všiml jsem si však, že tento "globální harmonizovaný" systém není v současnosti příliš globální. Je spíš sporadický, než globální. Jsem zvědavý, jestli budou i ostatní země následovat příklad Evropské unie a zavádět tento systém OSN. Jsem také zvědavý, jaký vliv na podniky v Evropské unii by měla skutečnost, kdyby tak neučinily.
Pro vykonávání těchto opatření potřebujeme dosáhnout rovnováhu. Po prvé, je nesmírně důležité, abychom nezavedli nadměrnou klasifikaci produktů, která by způsobila ve spotřebitelích i poskytovatelích zdravotní péče zmatek.
Po druhé, potřebujeme tyto mezinárodní závazky vykonávat bez toho, abychom tím vytvořili zbytečnou zátěž pro naše podniky. Spousta společností vyjádřila své obavy v souvislosti s náklady na jejich vykonávání. Přinese to vysoké výdaje na informační technologie a školení, jako i náklady na změnu balení, které nesmíme podceňovat, obzvlášť v případě malých podniků. Chtěl bych opětovně zdůraznit obavy, že malé a střední podniky, by se mohly stát oběťmi těchto opatření, především pokud obchodují na zámořských trzích, tehdy by tyto náklady mohly být pro ně neúnosné.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Vážená paní předsedající, diskuse o velmi nedávném evropském nařízení o chemických látkách (REACH) je ještě stále v naší živé paměti. Byl to jeden z nejtěžších legislativních balíků v tomto volebním období. Nařízení o klasifikaci, označování a balení látek a směsí, kterým se momentálně zabýváme, je částečně založené na nařízení REACH, které jen nedávno vstoupilo v platnost, a které zároveň doplňuje. Právě z tohoto důvodu vyvolalo už předem množství otázek.
Touha Komise dosáhnout dohodu už v prvním čtení se původně jevila jako příliš ambiciózní vzhledem ke skutečnosti, že Parlament předtím naznačil svůj zájem o právní předpisy v oblasti chemických látek. Z tohoto důvodu mohu v souvislosti s touto technickou zprávou skutečně jen ocenit chvályhodnou práci a vedení své kolegyně, paní Sartoriové, jako i skutečnost, s jakou se jí podařilo odolat pokušení rozsáhlé revize zmiňovaného nařízení a zakomponování například nových odstavců a klasifikace látek do příloh, což by způsobilo zpomalení celého procesu a mohlo by dokonce zabránit vstupu tohoto nařízení v platnost.
Zprávě, která si prorazila cestu jednotlivými výbory, se zcela pravděpodobně podaří dosáhnout cíle, který jsme si u daného nařízení stanovili, především pokud jde o harmonizaci a zjednodušení právních předpisů. Systém GHS a nařízení REACH se navzájem doplňují, přičemž jejich účelem není jen podpora práce výrobců a distributorů chemických látek. Jasné a bezpečné označování bude zároveň znamenat návrat spotřebitelské důvěry k těmto výrobcům a distributorům.
Když se ve výboru začala práce na tomto nařízení, lidé se obávali, že nařízení GHS způsobí, že velké množství chemických přípravků bude muset být například klasifikováno stejným způsobem jako žíravina. To by znamenalo, že přípravky na pročištění potrubí a čisticí prostředky by měly stejnou klasifikaci a stejné označení na balení. Výsledkem toho by bylo, že spotřebitelé by nebyli schopni rozlišit mezi nebezpečnými produkty a mírnějšími přípravky. V současnosti však klasifikace chemických látek odráží jejich skutečné potenciální nebezpečí v souladu s jejich očekávanými účinky
Cílem tohoto systému, který je založený na dohodě OSN, je, aby se na celém světě uplatňovala stejná kritéria na klasifikaci a označování chemikálií, jako i na nařízení o přepravě, prodeji a používání chemických látek. Na základě dohody by měl být tento systém funkční do konce roku 2008. Ještě stále nám zůstává několik měsíců.
Gyula Hegyi
Vážená paní předsedající, globální harmonizace klasifikace, označování a balení látek a směsí je vítaná. Evropská unie by měla sehrávat vedoucí úlohu při ochraně našich občanů před nebezpečnými chemickými látkami. Celá iniciativa pochází od OSN, a z toho důvodu jde o globální projekt. Globální harmonizovaný systém je slibným znamením globální spolupráce v otázkách životního prostředí. Z toho důvodu podporuji přijetí kompromisu v podobě zprávy paní Sartoriové..
Z důvodu zabezpečení vhodného označování a bezpečného používání chemikálií jsem předložil víc jak 20 pozměňovacích návrhů. Výbor ENVI schválil sedmnáct z nich. Stejný výbor pro životní prostředí však přijal i několik pozměňujících a doplňujících návrhů předložených paní zpravodajkou, které by znamenaly oslabení práv spotřebitelů, pokud jde o informace o rizikách chemikálií nacházejících se v produktech.
Socialistická skupina hlasovala společně se mnou proti těmto návrhům, protože pro náš mají zájmy spotřebitelů prvořadý význam. Jsem velmi rád, že nový kompromis už neobsahuje tyto pozměňující a doplňující návrhy zaměřené proti spotřebitelům, a z tohoto důvodu navrhuji, abychom tento kompromis přijali. I když nesplňuje všechny mé představy, zavedení systému GHS do našich právních předpisů už víc nemůžeme odkládat.
Přijměme jako základní zásadu skutečnost, že podniky by se neměly dovolávat práva na důvěrnost obchodních informací v případech, v kterých umísťují na trh nebezpečné chemické látky. Spotřebitelé musí mít v souvislosti s riziky právo na všechny potřebné informace.
Samozřejmě záleží na maličkostech, a proto uvidíme, jak bude systém GHS fungovat v praxi, jak budou symboly označující rizika zobrazené na produktech daného odvětví, a jestli budou spotřebitelé tímto symbolům a varováním rozumět. Tyto informace by měly být jasné a lehce srozumitelné. Celkově doufám, že GHS bude dobrým nástrojem na prezentaci výsledků nařízení REACH veřejnosti, aby mohli spotřebitelé mnohem víc důvěřovat chemickým látkám, což zároveň přinese prospěch i našemu průmyslu.
Můj asistent Gergely Simon, který na tomto, jako i na mnoha dalších spisech vykonal velké množství práce, se chystá v nejbližší budoucnosti opustit Parlament. Chtěl bych mu poděkovat za jeho příspěvek k našemu společnému cíli, kterým je chemicky bezpečnější Evropa.
Hiltrud Breyer
(DE) Vážená paní předsedající, všichni víme, že chemikálie se vyrábějí na celém světě a celosvětově se s nimi i obchoduje. Stejně globální jsou i nebezpečí a rizika s nimi spojená. Z toho důvodu potřebujeme směrnice v podobě jasné klasifikace a označování, které se bude uplatňovat globálně. Byla bych ráda, kdyby Evropská unie seděla za volantem vozu pohánějícího velmi jasné označování a silnou spotřebitelskou ochranu. Dnes jsem tu však slyšela mnohé řečníky, kteří tvrdili, že namísto místa za volantem by Evropská unie měla spíš sedět v brzdícím voze.
I když tuto politickou dohodu dokážu akceptovat, nejsem jí příliš nadšená. Ano, podařilo se nám udělat důležitý krok směrem k větší bezpečnosti lidí a životního prostředí. Těší mě i to, že i navzdory zprávě od Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin, která se týkala mezních hodnot pro označování, které bylo vůči danému odvětví až příliš shovívavé - objem údajů použitých pro klasifikaci měl být uveden na štítku - se nám v rámci jednání s Radou a Komisí podařilo tyto škody omezit. Těší mě, že v souvislosti s požadavkem na označování už dále neexistují žádné limitní hodnoty založené na tonáži, že neexistují žádné mezery v zákonech, které by mohlo dané odvětví využít, a že navrhovaný systém klasifikace přesouvá pozornost od testování na zvířatech směrem k alternativním postupům.
Ráda bych však viděla zlepšení označování perzistentních, bioakumulativních a toxických látek a vytvoření nové kategorie "akutní toxicita", protože jde o nesmírně aktuální otázku, ve které jsme měli prokázat ochotu konat. Myslím si, že jsme dnes vyslali důležitý signál za zvýšenou bezpečnost lidí a životního prostředí, nesmíme však usnout na vavřínech. Toto téma nás bude zjevně zaměstnávat i v budoucnosti, protože ještě stále existuje velký prostor pro zlepšování .
Jean-Claude Martinez
(FR) Vážená paní předsedající, v současnosti už existují globální nařízení v oblasti účetnictví, globální potravinové standardy v Codex Alimentarius, globální daňové standardy a úmluvy o dvojím zdaňování vycházející z modelu OSN. Nyní budeme mít i globální standardy pro označování, klasifikaci, balení a tonáž chemických látek.
Globální právní předpisy Hospodářské a sociální rady OSN z roku 2002 (obecný harmonizovaný systém) se transponují do právních předpisů Společenství.
Globální harmonizace nepochybně přináší určitou hodnotu všem účastníkům - spotřebitelům, uživatelům i malým a středním podnikům - mimo těchto 2 000 stran a postupů, příloh a seznamů nám však toto nařízení ukazuje, že evropská normalizace není dostačující pro řešení celosvětových problémů. Globální problémy si vyžadují globální řešení, což znamená, že britský ministerský předseda, pan Gordon Brown, měl pravdu, když řekl, že mezi úrovní OSN a globální úrovní se evropská úroveň stává stále více zastaralou, staromódní a v konečném důsledku také nepoužitelnou..
Zuzana Roithová
(CS) Dámy a pánové, přestává být únosné, aby uvnitř jednotného evropského trhu platila různá národní legislativa pro obchodování zejména s nebezpečnými látkami. Sjednocení klasifikace a označování nebezpečných chemických látek a směsí je dobrou zprávou pro spotřebitele, neboť navržená harmonizace zvýší ochranu jejich zdraví a životního prostředí. Pro konkurenceschopnost evropského průmyslu je zase výbornou zprávou to, že toto komplexní nařízení týkající se jak přepravy a dodání, tak i použití nebezpečných látek bude platit nejen v Evropské unii, ale i v ostatních zemích světa díky doporučení OSN.
Nařízení navazuje na REACH, ale nadto zavádí třídu a kategorii nebezpečnosti. Na štítkách budou pokyny pro zacházení a povinné grafické symboly a piktogramy, které budou srozumitelné k lidem kdekoli na světě. Nové požadavky na balení a uzávěry zajistí ochranu proti otevření nádob dětmi a umožní i značení pro nevidomé. Kritici varují před vyššími náklady na přeznačení, vytvoření tzv. bezpečnostních listů a zavedení nových technologií balení. Jsem však přesvědčena, že tyto krátkodobé výdaje budou nižší než dlouhodobé úspory nákladů související se zrušením dnešního různého znační výrobků podle místa určení. Také doba provádění rozložená do let 2010-2015 je dostatečně šetrná pro průmysl.
Velice oceňuji, že se kolegyni Amalii Sartoriové podařilo dojednat vynikající kompromis uvnitř Parlamentu a současně i s Radou. Po mnoha měsíčních diskuzích o výhradách návrhu Komise se jí podařilo dosáhnout velkého zlepšení a vyváženosti a proto velmi apeluji na to, abychom zítra přijali návrh již v prvním čtení. Je to příklad skvělé práce parlamentních zpravodajů s týmy Rady a Komise.
Genowefa Grabowska
(PL) Vážená paní předsedající, dnes tu diskutujeme o velice důležitém nařízení, které vzešlo z rozpravy a později z rozhodnutí OSN. V této rozpravě, která byla završena přijetím globálního harmonizovaného systému klasifikace a označování chemických látek a směsí Hospodářskou a sociální radou OSN, sehrávaly velmi aktivní a významnou úlohu všechny členské státy, nejen OSN, především však Evropská unie a také Evropská komise. To znamená, že systém, který se během této rozpravy ukoval, je i naším systémem. Je proto dobré, že dnes přizpůsobujeme a dáváme do souladu naše nařízení o používání chemikálií s tímto systémem, přičemž zároveň zabezpečujeme a přejeme si zabezpečit, aby naši občané - občané Evropské unie - jako i životní prostředí byli chráněni před následky používání nebezpečných látek, protože cílem této harmonizace, klasifikace a označování nebezpečných látek je zlepšit úroveň ochrany zdraví, jako i stav životního prostředí.
Chemie ovlivňuje lidi stejným způsobem všude na celém světě. Když si kupujete výrobek, nemusíte vědět, z čeho je složený. Měli byste však vědět, že si kupujete bezpečný výrobek. Měli byste být schopni důvěřovat výrobci a zakoupenému produktu. V této souvislosti je naší úlohou zabezpečit vhodné označování, které se ještě stále do velké míry odlišuje. Produkt, který je v jednom státě označený jako nebezpečný, je v jiném státě zase označovaný jako toxický, a v třetím zase jako škodlivý. Je skutečně nemyslitelné, aby hospodářství a obchod fungovaly takovým způsobem. Z tohoto důvodu vítám tuto zprávu a dnešní diskusi. Myslím si, že se angažujeme v otázce, která je velmi důležitá.
Chtěla bych upozornit na ještě jednu skutečnost, konkrétně na následky spojené s potřebou poskytovat informace a označování. Mám na mysli informace, které potřebují znát všichni, kteří působí v odvětví odpadového hospodářství. Odpad z chemických produktů, který je a i nadále bude otázkou obrovského významu pro naše životní prostředí, musí též tvořit součást té části, která uzavírá celý cyklus řízení chemických produktů a látek a následné likvidace odpadu z nebezpečných produktů. Pokusme se poskytnout evropským občanům kvalitní produkt a vytvořit v nich pocit chemické bezpečnosti.
Luca Romagnoli
(IT) Vážená paní předsedající, dámy a pánové, zdá se, že vynikající práce paní Sartoriové představuje nejlepší legislativní výsledek na aktualizaci právních předpisů a s tím spojenou lepší regulaci některých aspektů chemického zpracování. Tato zpráva si zaslouží chválu nejen proto, že splňuje požadavky harmonizačního programu OSN, ale také proto, že se zdá být soudržná a řeší potřeby výrobců a spotřebitelů, a samozřejmě i životního prostředí, do takové míry, do jaké je to objektivně možné.
Jako obvykle, ani teď nejsou někteří moji kolegové a kolegyně úplně spokojení. Mám dojem, že nás k tomu až příliš často, pod záminkou ochrany životního prostředí, nutí ve světle vědeckého a technologického pokroku ideologická radikalizace. Shodou okolností, a z úplně jiných důvodů, než jsem zmiňoval, kladou země mimo Evropskou unii, v neposlední řadě též Čína, na první místo své hospodářství, tím, že umožňují výrobu, přepravu a skladování chemikálií v podmínkách, které vážně porušují všechno, co se tu celkem oprávněně snažíme ochránit.
Zpráva paní Sartoriové představuje základní krok vpřed, protože harmonizuje klasifikaci látek a norem pro označování a balení nebezpečných látek a směsí. Nepochybně tím přispěje ke zlepšení bezpečnosti a lepší prevenci před riziky, které ohrožují zdraví a bezpečnost spotřebitelů a zaměstnanců, ale i před riziky ohrožujícími životní prostředí.
V současnosti je možné, aby země klasifikovaly tu samou látku velmi odlišným způsobem, na základě rozdílných klasifikačních systémů, které jsou v platnosti, přičemž tyto rozdíly mohou být tak velké, že mohou představovat riziko. Může se stát, že látky, které se v Evropě klasifikují jako nebezpečné, nemusí v některých jiných zemích, například v Číně, obsahovat na svém balení vůbec žádné upozornění.
Tato situace vytváří nejen nespravedlivou konkurenční výhodu, znamená také vážnou hrozbu pro spotřebitele na celém světě, přičemž tato skutečnost, vážené dámy a pánové, i když ji často kritizujeme, je "bohužel" pravdivá obzvlášť na globálním trhu.
Åsa Westlund
(SV) Vážená paní předsedající, musím se přiznat, že než jsem začala pracovat na environmentálních otázkách, byly mé vědomosti o chemikáliích relativně omezené. Čím víc jsem se však o daném tématu dověděla, tím skeptičtější jsem stávala k používání tak velkého množství chemikálií v naší dnešní společnosti. Nedávno jsem například četla, že v mé vlasti, ve Švédsku, dramaticky vzrostla spotřeba chemikálií, které se používají v přípravcích na čištění domácností. Nikdo nedokáže odhadnout skutečný účinek těchto chemikálií na naše zdraví. Jsme schopni však říci, že už v současnosti, a nejen ve Švédsku, je každoročně hospitalizováno množství dětí, které požily akutní toxické chemikálie nacházející se v přípravcích pro domácnosti, a to i navzdory faktu, že chemické přípravky v současnosti obsahují varovné označení, které na toto nebezpečí upozorňují.
Díky rozhodnutí, které jsme odpoledne přijali, však tato varovná označení, bohužel, zmizí z mnoha produktů. Společně s některými kolegy jsem se snažila tuto situaci změnit a zabezpečit, aby bylo současné označování běžných produktů pro domácnosti zachované. Bohužel, se tak nestane. Je mi to velmi líto, protože to znamená ztrátu důležitých informací pro spotřebitele.
V každém případě však vítám skutečnost, že Evropská unie bude mít harmonizované právní předpisy o klasifikaci, označování a balení, které budou představovat doplněk k nařízení REACH, a že tato harmonizace byla vypracována na základě existujícího dobrovolného mezinárodního systému. Ulehčuje se tím život spotřebitelům i podnikům. Poté, co dnes dospějeme k určitému rozhodnutí, bude nesmírně důležité, aby všechny příslušné vnitrostátní orgány převzaly na sebe odpovědnost za zprostředkování informací o novém systému označování nejen podnikům, ale také v širší rovině, tj. různým spotřebitelským skupinám.
Z tohoto důvodu bych chtěla využít tuto příležitost a vyzvat Komisi a pana komisaře Verheugena, aby vykonali následnou kontrolu toho, jak, a s jakým úspěchem, se tato opatření vykonávají, abychom se dozvěděli, zda evropští spotřebitelé porozuměli novému významu označování.
Rovana Plumb
(RO) Vážená paní předsedající, tento návrh nařízení zabezpečuje spolu s dalšími dvěma nařízeními - nařízením o detergentech a rozhodnutím o změně a doplnění následných právních předpisů - harmonizaci evropských a světových právních předpisů o klasifikaci, označování a balení chemikálií. Vykonávání těchto právních předpisů bude mít pozitivní účinky na lidské zdraví, ochranu životního prostředí a chemický průmysl. Rozvoj obchodu v podmínkách bezpečnosti a poskytování informací spotřebitelům je velmi důležité.
Vykonávání systému GHS je třeba sladit s prosazováním vykonávání nařízení REACH výrobci, kterých je v Evropské unii přibližně 27 000, přičemž až 95 % z nich tvoří malé a střední podniky, a s rozvojem obchodu s krajinami mimo Evropské unie, konkrétně 25 % celkového objemu obchodu Evropské unie. Žádám Komisi, aby nestáhla návrh na vykonávání nového nařízení během celého cyklu řízení produktu včetně etapy, v které se z produktu stává odpad.
Blahopřeji paní zpravodajce k vynikající práci.
Edit Herczog
(HU) Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. V prvé řadě bych chtěla popřát Komisi a zpravodajům, protože se jim podařilo vytvořit konstruktivní diskusi o návrhu OSN a plánu REACH, který jsme nedávno přijali, výsledkem čeho bylo dosažení pokroku. Největší výhodou tohoto pokroku je z pohledu Výboru pro vnitřní trh, spotřebitelů i podniků standardizované označování. Nezapomínejme však, že označováním se chemické látky nestanou bezpečnější! Větší bezpečnost se dosahuje bezpečným používáním a lepšími volbami ze strany spotřebitelů, a proto musíme zabezpečit, aby tento návrh právních předpisů představoval posun v tomto směru, a aby se setkal s pozitivním ohlasem. Nakonec bych chtěla říci a zaměřit vaši pozornost na skutečnost, že se Evropské unii podařilo na půdě OSN spojit své síly. Teď však musíme ve spolupráci s OSN udělat všechno, co je v našich silách, aby tyto právní předpisy přijal i zbytek světa. Navrhuji to proto, aby jsme pro naše právní předpisy o chemickém průmyslu našli následovníky i mezi zbytkem světa, v transatlantické hospodářské radě a v dalších mezinárodních fórech. Děkuji vám za pozornost.
Alessandro Foglietta
(IT) Vážená paní předsedající, dámy a pánové, chtěl bych popřát paní zpravodajce Sartoriové a také stínovým zpravodajům, Radě a Komisi k tomu, že se jim podařilo dosáhnout dohody o balíku GHS už v prvním čtení.
Podařilo se nám dosáhnout cíl, který jsme si vytyčili, tj. zabezpečit co nejrychlejší fungování tohoto nového systému a jeho soulad s nařízením REACH, a zároveň zabezpečit vysokou úroveň ochrany lidského zdraví a životního prostředí a splnit komerční potřeby podniků, které mohou nyní jednodušeji proniknout na zahraniční trhy.
Jakmile bude systém GHS zaveden, podniky budou moci fungovat na základě klasifikačního systému látek harmonizovaného na mezinárodní úrovni, který mimo jiné umožní jednodušší přístup k právním předpisům o látkách prostřednictvím Evropské agentury pro chemické látky. Pomocí tohoto nařízení, kterým se v Evropské unii zavádějí mezinárodní kritéria na klasifikaci a označování nebezpečných látek a směsí, zabezpečíme, že naše podniky budou připraveny otevřít se globálnímu trhu. Prospěch z tohoto nařízení budou mít nepochybně i spotřebitelé, kteří budou moci jednodušeji rozpoznat nebezpečné látky, mezi které patří například toxické, žíravé a dráždivé látky.
Systém označování GHS pomůže díky svým jednotným piktogramům, které budou jednodušeji srozumitelné, identifikovat rizika plynoucí z látek, které se nacházejí v produktech každodenního použití, jako jsou detergenty a mýdla. Kromě toho pomůže systém GHS, který v případě mnoha chemických látek vyžaduje, aby byly uzávěry na jejich balení uzavřené pomocí samostatných bezpečnostních přístrojů, ochránit naše děti před nebezpečnými úrazy v domácnosti způsobenými náhodným požitím toxických nebo žíravých látek.
Systém GHS bude samozřejmě vyžadovat určité úsilí ze strany podniků, především malých a středních podniků, které by měly tomuto novému systému důvěřovat. Systém zavede sedm nových rizikových kategorií a novou klasifikaci pro systém dopravy. Právě z toho důvodu nás nesmírně těší dohoda, které se podařilo dosáhnout s Radou, v které byla zohledněna i podpora, informace a požadavky na záběh, především pro malé a střední podniky.
Dohoda zároveň bere do úvahy konsensus o potřebě co největšího omezení testování na zvířatech a jakékoli duplikace těchto testů, který se dosáhl mezi všemi parlamentními skupinami. Vzhledem ke všem výše uvedeným důvodům bude má skupina hlasovat pro předložený balík.
Carl Schlyter
(SV) Chtěl bych jen reagovat na slova mého kolegy, pana poslance Bootha, který hovořil o tom, že environmentální hnutí chce ochraňovat lidi, ale ne zvířata. Zdá se, že tuto otázku nesprávně pochopil. Je to otázka klasifikace. V textech, o kterých hovořil pan Booth, se uvádí, že s chemickou směsí se nesmí manipulovat výlučně pro účely klasifikace s cílem dosáhnout splnění určitého limitu, tj. že není dovoleno vykonávat velký počet testů na zvířatech výlučně s cílem vyhnout se označování. Znamenalo by to totiž používání chemických směsí, které by obsahovaly nebezpečné látky, i když jiného druhu, a které by tím pádem v podstatě nesplňovaly limit stanovený pro označování. V těchto případech by tedy byla jediným cílem vykonávaných pokusů na zvířatech snaha vyhnout se označování. Přesně z tohoto důvodu potřebujeme jmenované texty.
V tomto případě se bere ohled na lidské i zvířecí zdraví. Podařilo se nám předejít testování na zvířatech, lidé však budou dostávat správné informace o chemikáliích, aby mohli přijmout správné kroky na ochranu před nimi. Pan Booth tedy tuto otázku skutečně nesprávně pochopil!
Günter Verheugen
místopředseda Komise. - (DE) Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pán, tato dynamická a živá diskuse nám ukázala, že se zabýváme důležitou a dalekosáhlou otázkou. Myslím si, že dnes můžeme říci, že podniknutím tohoto kroku se završí intenzivní legislativní práce v oblasti chemického průmyslu a výroby a používání chemických látek v Evropě - práce, která si vyžádala mnoho let.
Tím, že využiji přiléhavou metaforu, kterou ve svém projevu použila paní Breyerová, bych chtěl uvést jednu věc na pravou míru. Kdo sedí za volantem, a kdo v brzdícím voze? Jedno je jisté: pokud jde o právní předpisy pro oblast chemických látek, Evropská unie sedí za volantem celého světa. Nikde jinde ve světě neexistují taková nařízení, jaká jsme zavedli my, a nikde jinde se na chemický průmysl nekladou takové požadavky, jaké na něj klademe my. Z toho důvodu je Komise pevně přesvědčena, že v souvislosti s horizontálními právními předpisy pro toto odvětví je potřebných ještě několik let, v kterých bychom zavedli do praxe opatření, na kterých jsme se dohodli, a že bychom se zároveň v této chvíli neměli pouštět do jakýchkoli dalších velkých projektů. Existuje dobrý důvod, pro který právní předpisy REACH poskytují období na prozkoumání, přičemž bychom měli skutečně velmi důkladně dodržovat období, na kterých se dohodli zákonodárci.To znamená, že Komise bude své zprávy a návrhy předkládat vždy včas. Pokud jde o velké horizontální iniciativy, dovolte mi zopakovat, že Komise v nejbližší budoucnosti nezamýšlí v této souvislosti předkládat žádné nové návrhy.
Mohu vás ujistit o globální účinnosti tohoto systému. Všechny informace, které mám k dispozici, ukazují, že všude na světě se příslušné subjekty angažují a tvrdě pracují na vykonávání tohoto systému, o kterém se rozhodlo na půdě OSN. Pokud jde o samotné vykonávání, nacházíme se jednoznačně na čele celé skupiny. Myslím si, že mnohé významné země čekaly přesně na tento krok, který jsme dnes podnikli, protože chtějí založit své vlastní právní předpisy a jejich dodržování po vzoru Evropské unie. Očekávám, že tyto procesy budou nyní završeny v mnoha zemích.
Pan Schwab položil velice zajímavou otázku, zda by příloha 6 neměla obsahovat i přechodné lhůty pro prahové hodnoty konzervace, které byly odstraněny s cílem dosáhnout kompromisu mezi politickými stranami. Mohu říci jen tolik, že Komise nevidí v zavedení přechodných lhůt žádný problém. Já osobně je považuji za potřebné a vhodné, jejich vynechání v právních předpisech však nebylo náhodné. Bylo součástí celkového kompromisu, přičemž, pokud vezmeme do úvahy všechny okolnosti, nemyslím si, že by bylo vhodné, aby Komise umožnila, aby otázka přechodných lhůt pro několik produktů způsobila krach celého kompromisu. Postaráme se však o to, aby záměry zákonodárců byly dosaženy vhodnou formou.
Také já cítím stejné znepokojení jako ti, co vyjádřili své obavy v souvislosti s tetováním na zvířatech. Skutečně doufám, že tyto právní předpisy nebudu mít za následek zvýšení počtu pokusů na zvířatech. Je důležité, aby bylo v souvislosti s těmito právními předpisy absolutně zakázáno testovat na primátech. Ještě jednou bych chtěl zdůraznit, že Komise bude vynakládat veškeré své úsilí, aby do nejvyšší možné míry omezila uskutečňování testů na zvířatech. Z mého pohledu to znamená, že musíme zvyšovat naše úsilí zaměřené na nalezení uznávaných alternativních metod, které by nahradily testování na zvířatech. Každý, koho tato otázka znepokojuje, si může být jistý, že jsem na jeho straně.
Na závěr mi dovolte říci, že podle mne máme před sebou právní předpisy, které přinášejí výhody pro každou ze zúčastněných stran. Jsem skutečně vděčný každému, kdo se na jejich přípravě podílel.
Amalia Sartori
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dnešní rozprava mě nesmírně potěšila. Chtěla bych poděkovat všem poslancům a poslankyním, kteří do této rozpravy přispěli a chtěla bych jim zároveň poděkovat za jejich slova podpory v souvislosti s prací, kterou jsem vykonala a kterou bylo možné vykonat jedině s jejich pomocí a s pomocí stínových zpravodajů a zpravodajů Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku a Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele požádaných o stanovisko. Zdá se, že většina řečníků, kteří dnes vystoupili, je spokojena s výsledky, kterých se nám podařilo dosáhnout.
Vítám stanovisko jednoho z řečníků, který řekl, že dokonce i GHS je probíhajícím procesem, a kromě toho je též pracovní metodou, kterou jsme zavedli. V těchto situacích je to skutečně výstižné označení, přičemž si uvědomujeme, že svět se bude i nadále měnit a vyvíjet a z toho důvodu jsme v tomto nařízení podobně jako v případě nařízení REACH a dalších nařízeních, dbali na to, abychom vytvořili velice konkrétní a přesný regulační rámec a ponechali prostor pro budoucí změny založené na těchto kritériích, i když i samotná kritéria jsou dopředu stanoveny. Tak jsem to alespoň pochopila z projevu pana komisaře, který hovořil hned přede mnou o tom,že schvaluje část rozpravy, která právě proběhla.
Uvědomujeme si, že dnes ratifikujeme nařízení, které se těší široké podpoře, a které může přinést prospěch spotřebitelům i zaměstnancům v tomto sektoru, který tvoří převážnou většinu populace. Víme, že jde o pravidla, která se budou používat jako rámec a jako nepopiratelný a nezpochybnitelný referenční bod. Ještě jednou bych chtěla zdůraznit, že žijeme v neustále se měnícím světě, i pokud jde o tato pravidla, která patří do pravomoci Komise.
Předsedající
Společná rozprava je ukončena.
Hlasování se uskuteční dnes.
Písemná prohlášení (článek 142)
Daciana Octavia Sârbu  
Návrh rozhodnutí, kterým se zavádí globální harmonizovaný systém klasifikace, označování a balení chemikálií (GHS) představuje důležitý krok v oblasti ochrany životního prostředí, spotřebitelů, kteří budou mít větší pravomoci při výběru, jako i podniků, které mají zájem vstoupit na mezinárodní trh.
Harmonizované používání označení a jednotný popis nebezpečí plynoucích z chemických látek vytváří ve spotřebitelích vyšší důvěru v tyto produkty a zároveň podporuje mezinárodní obchod, vzhledem k tomu, že průmysl bude moci používat stejná označení ve všech regionech, do kterých bude své produkty vyvážet. Kromě toho je harmonizovaný systém klasifikace chemických látek klíčovým faktorem pro zabezpečení volného pohybu zboží v rámci vnitřního trhu.
V každém případě se však musíme ujistit, že se tímto nařízením nezvýší počet testování na obratlovcích s cílem harmonizovat klasifikační kritéria, že se tyto testy budou vykonávat jedině tehdy, když nebudou existovat žádná alternativní řešení, která by zabezpečila stejnou úroveň kvality.
Globální harmonizovaný systém klasifikace by měl umožnit používání metod, které nezahrnují testování na zvířatech, a to i v případě, že by si jejich ověření vyžádalo dlouhý a nákladný byrokratický proces. Vzhledem k tomu, že testování na zvířatech nebylo nikdy oficiálně potvrzené, autorizace alternativních testování se jeví jako zbytečná zátěž. Přesto je však třeba podporovat výzkum v této oblasti.
Richard Seeber  
V tomto moderním světě přicházejí spotřebitelé stále častěji do kontaktu s různými látkami, z kterých některé mohou být nebezpečné.
Pokud chceme některé produkty, včetně produktů, které mnozí z nás používají každý den, používat bezpečně a způsobem, který neohrozí naše zdraví, je nesmírně důležité znát informace o látkách, které obsahují. Globální harmonizovaný systém klasifikace a označování chemických látek a směsí (GHS), který byl vytvořen v roce 2002 na úrovni OSN s aktivním přispěním Evropské unie, se má tento rok začít vykonávat ve všech členských státech. Jednou z hlavních výhod tohoto systému je používání univerzálních piktogramů pro znázornění rizik. Díky nim mohou spotřebitelé i obchodníci okamžitě určit, jestli určitý produkt obsahuje některé látky, které mohou být nebezpečné. Kromě toho zavádí systém GHS i standardizované definice, například LD50 (smrtelná dávka 50), které velmi jasně informují o rizicích, která se vážou na určitou látku. Společenství a Evropský parlament si stanovili za svůj cíl omezit do nejvyšší možné míry počet testování na zvířatech uskutečňovaných pro účely hodnocení látek.
Kromě toho byly pro orgány v členských státech vypracovány přesnější definice a jasnější směrnice. Úspěšné vykonávání systému GHS představuje důležitý milník při vytváření skutečného evropského vnitřního trhu a přinese výhody i v souvislosti s mezinárodním obchodem.
