
(1) 
Puhemies.
   Esityslistalla on seuraavana jatko keskustelulle komission puheenjohtajaehdokkaan lausumasta. 
Nassauer (PPE-DE ).
   – Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tällä lainsäädäntökaudella parlamentin on omaksuttava uusi rooli, jota on ennakoitu myös perustuslakiluonnoksessa. Yleisesti on todettu, että perustuslakisopimus tuo parlamentille uusia oikeuksia. Lähemmin tarkasteltuna vaikuttaa siltä, että parlamentilla on merkitystä vain silloin, kun sillä on työnsä tukena jäsentensä ehdoton enemmistö. Tämä koskee erityisesti parlamentin osallistumista lainsäädäntötehtävään. Vain jäsentensä ehdottoman enemmistön turvin parlamentti pystyy hoitamaan osuutensa valtakolmiossa, jonka se muodostaa komission ja neuvoston kanssa. On käymässä selväksi, että perustuslain osalta tilanne on parlamentissa tämä, ja meidän on tehtävä siitä omat poliittiset johtopäätöksemme.
Aiemmin kävi aivan liian usein niin, että parlamentti jäi neuvoston ja komission jalkoihin, koska yksimielistä enemmistöä ei muodostunut, ja joko neuvosto tai komissio sai parlamentin yllytettyä toista osapuolta vastaan. Siksi olemme vakuuttuneita, että parlamentin on vastedes otettava kantaa ja myös kannettava vastuunsa. Se edellyttää parlamentilta poliittista yhteistyötä. Poliittisten ryhmiemme voimasuhteita ajatellen on väistämätöntä, että jopa kahden suurimman ryhmän on harkittava, voivatko ne tehdä yhteistyötä ja jos voivat, niin millä aloilla. Tosiasiallisesti se on ainoa tapa, jolla lukumääräinen enemmistö voidaan parlamentissa muodostaa. Saatammekin joutua niin epätavalliseen tilanteeseen, että puolueet, jotka kotimaansa kansallisissa olosuhteissa ovat poikkeuksetta toistensa täydellisiä vastakohtia – toisaalta sosiaalidemokraatit ja toisaalta kristillisdemokraatit ja konservatiivit – yrittävät aika ajoin parlamentissa toimia yhteistyössä, mikä monesti kotimaassa herättää epäilyksiä.
Asioiden luonnollinen järjestys onkin poliittisessa mielessä täällä parlamentissa erilainen. Mielestäni meidän ei pidä hyväksyä sitä, että päätöksentekoamme koskeviin sääntöihin vaikuttavat yksinomaan kansalliset näkemykset. Meillä pitäisi olla kylliksi itseluottamusta tehdäksemme selväksi, että voimme tehdä poliittisia päätöksiä, jotka eroavat kansallisvaltioidemme omista luontaisista olosuhteista. Tästä syystä korostamme, että on yritettävä muodostaa yksimielisiä enemmistöjä, sillä vain silloin parlamentti kykenee tekemään osuutensa valtakolmiossa komission ja neuvoston rinnalla. 
Rasmussen, Poul Nyrup (PSE ).
   – Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, Euroopan parlamentin sosiaalidemokraattisen ryhmän puheenjohtajana minun on sanottava teille tänään yksi asia. Meille PSE-ryhmän jäsenille muutaman tunnin kuluttua toimitettava äänestys ei ole sattumankauppaa. Se ei ole hetken mielijohde. Se perustuu huolellisesti suunniteltuun kuulemiseen, jossa esitimme teille, arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, sarjan hyvin käytännönläheisiä kysymyksiä, jotka ovat ehdottoman keskeisiä Euroopan sosiaalidemokraattien yhteisöille.
Emme päästäneet teitä helpolla. Esitimme teille hankalia kysymyksiä, koska seisomme vakaasti niiden asioiden takana, joita ajoimme kesäkuussa järjestetyissä Euroopan parlamentin vaaleissa.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, olemme kuunnelleet sanojanne hyvin tarkoin. Olemme panneet merkille vastauksenne, ja tänään minun on todettava, että valitsitte sananne oikein. Sanoitte sen, mitä halusimmekin kuulla, mutta vaikka oikeat sanat solidaarisuudesta, edistymisestä ja turvallisuudesta ovatkin tärkeitä, ne eivät riitä. Niiden rinnalle tarvitaan käytännöllistä ja alakohtaista poliittista sisältöä ja kohdennettuja toimia sekä poliittisesti sitovia ohjelmia, joita kunkin Euroopan valtion kansalaiset voivat hyödyntää jokapäiväisessä elämässään.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, tässä on kyse uusista ja paremmista työpaikoista ja eurooppalaisesta yhteistyöstä. Sen avulla vahvistetaan sosiaaliturvaa, jonka kansalaiset kokevat uhatuksi. Kansainvälisesti on kyse yhteistyöstä, jossa taloudellinen tehokkuus yhdistyy sosiaaliturvaan ja työllisyyden lisäämiseen. Ei ole kyse siitä, että ensin saavutettaisiin näistä toinen ja sitten toinen, vaan molemmat on saavutettava yhtä aikaa ja samassa paikassa.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, Portugalin pääministerinä harjoittamanne politiikka oli käytännössä vastakkaista sille politiikalle, joka on meille PSE-ryhmään kuuluville ratkaisevan tärkeää. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, siksi kysymmekin teiltä tänään, aiotteko ensinnäkin sitoutua uudistamaan – ja korostan sanaa "uudistamaan" – vakaus- ja kasvusopimusta, jotta saamme uusia ja parempia työpaikkoja. Toiseksi kysyn, aioitteko aidosti sitoutua saavuttamaan ne tavoitteet, jotka asetimme ja joista päätimme neljä vuotta sitten Lissabonissa. Ne koskivat työllisyyden edistämistä, sosiaaliturvaa, koulutusta ja sukupuolten tasa-arvoa. Kolmanneksi kysyn, aiotteko todella varmistaa, että unionin laajentumisesta tulee kansalaisten jokapäiväistä todellisuutta.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, meillä on markkinat, mutta toimet puuttuvat. Tähän mennessä ette ole antanut meille selkeitä vastauksia. Haluaisimme innokkaasti kuulla, saammeko niitä tänään. 
Ortuondo Larrea (ALDE ).
   – Arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, aluksi haluan onnitella teitä tulevasta nimityksestänne Euroopan komission puheenjohtajan virkaan. Lisäksi haluaisin esittää joitakin huomioita kolmesta seikasta, jotka ovat mielestäni tärkeitä. Ensinnäkin komission tehtävästä ja sen puheenjohtajan nimittämisestä, toiseksi yhteisestä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta ja kolmanneksi monimuotoisuudesta, toissijaisuusperiaatteesta ja jaetusta toimivallasta Euroopan unionissa.
Käsittelen ensin komission tehtävää ja sen puheenjohtajan nimittämistä. Tällä kertaa hallitusten päämiehet ja Eurooppa-neuvosto ovat nimittäneet teidät, ja parlamentin tehtävä on hyväksyä teidän nimityksenne, jonka jäsenvaltioiden hallitukset lopulta vahvistavat yhdessä muiden komission jäsenten nimitysten kanssa. Teidän tulevalla viisivuotisella toimikaudellanne, joka on myös Euroopan parlamentin toimikausi, tulee voimaan Euroopan uusi perustuslaki, joka muuttaa tätä käytäntöä. Tulevaisuudessa Eurooppa-neuvosto ehdottaa vaalien tuloksen perusteella parlamentille komission puheenjohtajaehdokasta, jonka valinnasta Euroopan parlamentti sitten päättää. Vaikka tämä onkin mielestäni edistysaskel, se ei kuitenkaan ole ratkaisevaa. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, kysyisinkin teiltä, tuleeko komissiosta uuden perustuslain myötä mielestänne unionin tosiasiallinen toimeenpaneva hallitus. Oletteko sitä mieltä, että äänestäessään Euroopan parlamentin vaaleissa kansalaiset todella tuntevat antavansa ratkaisevan äänen ja näin valitsevansa unionia tulevina vuosina johtavan puheenjohtajan? Kokemuksemme tästä ovat täysin kielteisiä, sillä äänestysaktiivisuus on ollut erittäin alhainen. Mielestäni tämä johtuu siitä, etteivät kansalaiset ole kokeneet voivansa saada äänellään tällaista aikaan.
Toiseksi isännöitte Azoreilla kokousta, jossa päätettiin Irakiin kohdistuvasta hyökkäyksestä ja sodasta. Kysynkin teiltä, aiotteko uudessa tehtävässänne vastaavan tilanteen sattuessa sallia, että Euroopan unionin jäsenvaltiot tekevät samanlaisen päätöksen kysymättä ensin neuvostolta ja ennen kuin kaikki Euroopan unionin jäsenvaltiot ovat ilmaisseet yhteisen kantansa.
Kolmanneksi käsittelen monimuotoisuutta. Euroopan perustuslaissa mainitaan unionin toimielinten ja valtiollisten toimielinten toimivalta. Laissa puhutaan unionin yksinomaisesta toimivallasta ja jaetusta toimivallasta, mutta unionin todellista sisäistä monimuotoisuutta ei ole otettu huomioon: valtiottomilla kansakunnilla ja perustuslaillisilla alueilla on valtion keskushallinnosta riippumatonta toimivaltaa. Miten aiotte menetellä toimikaudellanne liittääksenne unionin aidon kulttuurisen ja institutionaalisen monimuotoisuuden Euroopan unioniin? 
Frassoni (Verts/ALE ).
   – Arvoisa puheenjohtajaehdokas, tiedätte, että ryhmäni on päättänyt olla tukematta ehdokkuuttanne. Aavistelemme, että te olette neuvoston miehiä, jonka ehdokkuuden neuvosto on tavalla tai toisella ajanut läpi heikentääkseen komissiota. Teidän tehtävänne on osoittaa, että olemme väärässä, ja ennakkoluulottomina olemme valmiit myöntämään erehdyksemme.
Käytän tilaisuutta hyväkseni korostaakseni kolmea seikkaa, joilla aiomme edelleenkin vaivata teitä, mikäli teidät valitaan. Sanoitte, että Portugalin pääministerin ja komission puheenjohtajan tehtävät ovat kaksi eri asiaa, ja toimiessanne Portugalin pääministerinä sanoitte, että jos Saddam Husseinin ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota, meidän olisi selkeästi oltava Yhdysvaltojen puolella.
Puhemies.
   Pyydän parlamentin jäseniä istuutumaan, jotta istunto voi jatkua normaalisti. 
Frassoni (Verts/ALE ).
   – Arvoisa puhemies, olen juuri pääsemässä niihin seikkoihin, joilla perustelemme tätä meille hyvin merkittävää mielenilmausta. Mielestäni kollegoillani on oikeus tietää – vaikka useimmat tietänevätkin jo – miksi osoitimme tällä tavoin mieltämme puheenjohtajaehdokas Barrosolle.
Neuvostossa on tällä hetkellä yhdeksän hallitusta, jotka puoltavat uusien geneettisesti muunnettujen organismien (GMO) sallimista Euroopan unionissa. Yhdeksän hallitusta vastustaa ja seitsemän äänesti tyhjää. Se merkitsee, ettei neuvosto pysty ilmaisemaan kantaansa. Julkinen mielipide on 80-prosenttisesti GMO:eja vastaan. Tästä huolimatta nykyinen komissio on päättänyt käyttää toimivaltaansa ja sallia järjestelmällisesti uudet GMO:t, joilla on ennalta arvaamattomia seurauksia tuotteidemme laadulle ja Euroopan maataloudelle.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, mielestämme tämä on erittäin vakava virhe. Lisäksi nykyisen ympäristöasioista vastaavan komission jäsenen mielestä on tarpeetonta merkitä niitä siemeniä, joissa on alle 0,5 prosenttia GMO:eja. Tämä on ristiriidassa viime vaalikauden lopussa selvällä enemmistöllä hyväksytyn Euroopan parlamentin kannan kanssa. Tämä aiheuttaa kaikkien luonnonmukaisten ja muiden kuin luonnonmukaisten viljelykasvien kontaminaation muutaman vuoden kuluessa.
Tiedän hyvin, että ette ole kovin innostunut tästä aiheesta, ja totesitte tämän hyvin selvästi kokouksessamme piiloutumalla hetkiseksi komission ja sen henkilöstön teille laatimien muistiinpanojen taakse. Jos teidät valitaan, kehotamme siltikin teitä tutkimaan tarkoin tätä kysymystä. Pyydämme teitä olemaan riittävän rohkea ja ennakkoluuloton muuttaaksenne komission nykyistä asennetta. Kehotamme teitä olemaan kumartamatta ylikansallisia eturyhmittymiä tai isoveli Yhdysvaltoja, koska juuri tämä isoveli haluaa määräysvallan näissä kysymyksissä.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas, jos sallitte, haluaisin palata aiemmin käsittelemääni aiheeseen: Irakin sotaan. Pyytäisin teitä antamaan vastauksessanne jonkinlaisen näkemyksen tulevaisuudesta. Tapaamisessamme tyydyitte valitettavasti vain pahoittelemaan Portugalin pääministerinä tekemäänne päätöstä tukea sotaa. Siksi pyydänkin teitä myös komission ja Yhdysvaltojen tulevien suhteiden kannalta kertomaan meille, mikä poliittinen aihe teillä on mielessänne Yhdysvaltojen suhteitanne varten toimiessanne tulevaisuudessa komission puheenjohtajana.
Nykyään Euroopan unionilla on oma riippumaton kantansa lukuisista aiheista, ja haluaisin tietää, miten aiotte menetellä ulkopolitiikassa erityisesti niissä kysymyksissä, joista meillä on eriävät näkemykset. Tarkoitan kysymyksiä, jotka koskevat esimerkiksi Guantánamo Bayta, WTO:ta ja Kiotoa. Vastauksenne ovat olleet jokseenkin epämääräisiä, ja olette antanut ne pikemminkin Portugalin pääministerinä kuin komission puheenjohtajana.
Ransdorf (GUE/NGL ).
    Hyvät kuulijat, mitään muutosta ei voida koskaan toteuttaa kuulematta säännöllisesti ja avoimesti niitä ihmisiä, joihin kyseinen muutos vaikuttaa. Järjettömiä kokemuksiamme vallankäytöstä Keski-Euroopassa ovat kuvanneet sekä Hašek teoksessaan "Kunnon sotamies Švejk" että Robert Musil teoksessaan "Mies vailla ominaisuuksia". Kaikki alkoi Habsburgien monarkiasta, joka oli jossakin suhteessa samanlainen kuin nykyinen Euroopan unioni. Keisari Frans Joosef I:n 70 vuotta kestäneellä rauhallisella hallituskaudella perustettiin komitea etsimään monarkialle johtavaa periaatetta. Tuli sota ja keisari kuoli, mutta komitea jatkoi työtään. Se jatkoi johtoajatuksen etsimistä jättäen kuitenkin huomiotta kokonaisten kansakuntien näkemykset. Meidänkin tilanteemme on muuttunut. Vanhaa Euroopan unionia ei enää ole. Uuden Euroopan unionin on oltava paljon joustavampi, kannattavampi ja avoimempi kansalaisiaan kohtaan. Pelkään kuitenkin, että komissio on tähän saakka käyttäytynyt ja käyttäytyy edelleen aivan kuten keisari Frans Joosef I:n 70 vuoden rauhanomaista hallituskautta ylistämään perustettu komitea.
Karel Čapek sanoi, että nykyaikana keinot ovat korvanneet päämäärän. Puuhastelemme menettelytapojen parissa ja olemme mukana mitättömissä kysymyksissä, mutta meiltä puuttuu lopullinen päämäärä. Haluan esittää puheenjohtajaehdokkaalle kysymyksen. Miten uusi Euroopan unioni eroaa vanhasta? Mitä uusia keinoja komissio aikoo tarjota kansalaisten kuulemiseksi, ja viimeiseksi, arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, mikä on teidän johtoajatuksenne uudelle Euroopalle? 
De Villiers (IND/DEM ).
   – Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluan tuoda tässä parlamentissa esiin erilaisen näkökannan.
Itsenäisyys ja demokratia -ryhmä kyseenalaistaa tämän suoraan valtionhallintoa jäljittelevän järjestelmän perusperiaatteen, johon kuuluu komission puheenjohtajan nimittäminen, ikään kuin hän olisi pääministeri. Tämän järjestelmän omaksuminen merkitsee käytännössä sitä, että unionin toimielimet toimivat täsmälleen samoin kuin valtiot, aivan kuin yhteinen tavoitteemme olisi tällaisen menettelyn turvin siirtyä vähä vähältä kohti valtion toimintamallia.
Kyseenalaistamme tämän järjestelmän, koska mielestämme komissio ei voi olla muuta kuin hallinnollinen kollegio. Kyseenalaistamme tämän nimityksen taustalla olevan periaatteen, samoin kuin tulevan komission ohjelman ja etenkin sen kaksiosaisen tavoitteen: Turkin liittymisen Euroopan unioniin ja superliittovaltion tulevan perustuslain hyväksymisen. Haluan käyttää tilaisuutta hyväkseni ja sanoa, että Turkin liittymisen ja tulevan perustuslain välillä on yhteys, jossa valta ja vaikutusvalta määräytyvät väkiluvun mukaan.
Kaikista näistä järjestelmään, sen periaatteeseen ja uuden komission ohjelmaan liittyvistä syistä ryhmämme äänestää puheenjohtajaehdokas Barroson valintaa vastaan. 
Libicki (UEN ).
   – Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Euroopan unioni laajentui huomattavasti vain muutama kuukausi sitten. Unionin uusille jäsenvaltioille puheenjohtaja Barroson toimikausi on ensimmäinen kokonainen Euroopan komission puheenjohtajuuskausi. Tällä tapauksella on suuri merkitys. Ryhmämme varapuheenjohtaja Muscardini on jo todennut, että puheenjohtaja Barroso saa täyden tukemme. Haluan vakuuttaa puheenjohtaja Barrosolle, että hän voi luottaa myös kotimaani Puolan Laki ja oikeus -puolueen täyteen tukeen. Osallistun tähän elokuun istuntoon kyseisen puolueen edustajana.
Puheenjohtaja Barroson ensimmäinen haaste on varmistaa uudistuneen 25 jäsenvaltion unionin vakaus. Se on ensimmäinen ongelma, josta hänen on selvittävä. Tietenkin hänen on myös varmistettava, että seuraava ehdokasvaltioiden ryhmä on valmis jäsenyyteen. Niinpä etusijalle on asetettava taloudellinen vakaus ja erojen tasoittaminen unionin niin kutsuttujen vanhojen jäsenvaltioiden ja uusien jäsenvaltioiden väliltä.
Tässä yhteydessä mieleen tulee kaksi olennaista seikkaa. Ensinnäkin vapaan markkinatalouden periaatteita on puolustettava. Se merkitsee, ettei unionin uusia jäsenvaltioita saisi painostaa poliittisesti tai käytännön keinoin muuttamaan verotusjärjestelmäänsä. Sitä olisi mahdoton hyväksyä, kun niiden talouksille voidaan nykyisillä järjestelmillä taata paremmat edellytykset kuin vanhojen jäsenvaltioiden korkeammalla verotuksella.
Toinen esiin nouseva taloudellinen kysymys on talousarvio. Emme voi hyväksyä budjettivarojen leikkaamista. Syynä tähän on, että tavanomaisiin budjettimenoihin varatuista määrärahoista ei jää riittävästi varoja uusille jäsenvaltioille maksettavaa tukea varten.
Eilen mainitsin perustuslaista esiin tuodut huolenaiheet. Ne ovat selvästikin yksi haaste lisää seuraavalle komission puheenjohtajalle. Lopuksi muistutan parlamenttia Montesquieun väitteestä, jonka mukaan paikallisen lainsäädännön ja perinteiden kunnioittaminen on olennaisen tärkeää keskitetyn hallinnon tehokkaalle toiminnalle. Sanokaamme "kyllä" keskinäiselle tuelle ja "ei" keskittämiselle. 
Baco (NI ).
   – Arvoisa puhemies, Demokraattisen Slovakian liikkeen (HZDS) riippumattomien jäsenten puolesta voin vakuuttaa puheenjohtajaehdokas Barrosolle, että realisteina tuemme hänen kehityssuunnitelmiaan. Etenkin tieteen, tutkimuksen ja koulutuksen aloilla Euroopan unionin edistymistä rajoittaa kuitenkin talousarvion kannalta erittäin haasteellisen yhteisen maatalouspolitiikan järkeistäminen.
Nykyinen yhteinen maatalouspolitiikka ja sen uudistukset ovat valitettavasti yhteisiä vain näennäisesti, sillä esimerkiksi yhteisen maatalouspolitiikan määrärahoista EU:n vanhoille jäsenvaltioille myönnetyt suorat tuet ovat monta kertaa suuremmat kuin uusille jäsenvaltioille myönnetyt tuet. Niinpä 15 vanhan jäsenvaltion tuotteiden osuus uusien jäsenvaltioiden elintarvikemarkkinoista on jopa kolmannes siitä huolimatta, että uudet jäsenvaltiot olivat vielä vähän aikaa sitten elintarvikkeiden nettoviejiä. Vähentämällä toimintaa ja tuotantoa tämä yhteinen maatalouspolitiikka heikentää merkittävästi meidän kaikkien mahdollisuuksia säilyttää kilpailukykymme suhteessa kolmansiin maihin. 
Yhdysvaltojen uudessa maatalouspolitiikassa tavoitteena on lähes hyökkäävä kehittäminen ja laajentaminen. Samalla Yhdysvallat tuottaa jo nyt elintarvikkeita puolet halvemmalla. Seuraavan WTO:n kokouksen jälkeen olemme selvästi huonommassa asemassa. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, olemme siksi valmiita tukemaan maatalouspolitiikkaa, joka ei niinkään synnyttäisi hallinnollisia kiistoja Euroopan unionissa, vaan auttaisi meitä keskittymään hinnaltaan kilpailukykyisten elintarvikkeiden tuottamiseen, yhteisiin eurooppalaisiin elintarvikkeisiimme. 
Saryusz-Wolski (PPE-DE ).
   – Arvoisa puhemies, Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmään kuuluvien puolalaisjäsenten puolesta haluan ilmaista teille suuren arvonantomme. Eilen pitämänne puhe sekä Euroopan kansanpuolueen ryhmälle osoittamanne puheenvuoro eivät jätä epäilystäkään vahvoista johtajankyvyistänne, jotka ovat tarpeen. Uusien jäsenvaltioiden näkökulmasta olette kotoisin kaukaisesta maasta. Odotamme ehdokkuudeltanne todellakin paljon, koska tulette maasta, joka on oman maamme tavoin käynyt läpi kauaskantoisia rakennemuutoksia. Ehdokkuutenne herättää kuitenkin joitakin kysymyksiä, jotka nyt esitän teille. 
Laajentuminen on toteutettu näennäisen onnistuneesti. Käytännössä jälleenyhdistyminen ei ole vielä todellisuutta. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, tämä vaikuttaa suurimmalta haasteelta teidän virkakaudellanne. Eurooppa revittiin hajalle Jaltassa. Onko noiden haavojen parantaminen etusijalla puheenjohtajakaudellanne? Se on ensimmäinen kysymyksemme.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, teillä on edessänne kaksi suurta tehtävää. Ensimmäinen on puolustaa, vaalia ja kehittää eurooppalaisen solidaarisuuden poliittista ja taloudellista ulottuvuutta. Toinen liittyy itäiseen ulottuvuuteen, joka on uusi ulottuvuus Euroopan unionille. Tästä pääsenkin seuraavaan kysymykseen. Aiotteko tehdä kaikkenne taivutellaksenne neuvoston toteuttamaan asianmukaisesti lisätoimet uusien jäsenvaltioiden integroimiseksi unioniin myöntämällä tähän tarkoitukseen rahoitusta vuosien 2007–2013 rahoitusnäkymistä? Uusille jäsenvaltioille on annettava tilaisuus ottaa kiinni menetetty aika. Myös sosiaalista ja taloudellista yhteenkuuluvuuspolitiikkaa on tuettava.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, kuten eilen aivan oikein huomautitte, emme voi saada enemmän Eurooppaa vähemmällä rahalla. Viimeisin laajentuminen toteutettiin halvalla. Lisäsäästöt eivät tule kysymykseen. Leikkaukset riistäisivät unionin köyhimmiltä mailta tilaisuuden saavuttaa muut kehityksessä, saman tilaisuuden, josta hyötyivät Espanja, Kreikka, Portugali, Irlanti, Etelä-Italia ja itäisen Saksan osavaltiot.
Euroopan unionin kesäkuun huippukokouksessa perustuslakiin hyväksyttyjen tarkistusten turvin vauraammat maat voivat valitettavasti estää sellaiset talousarviot, joita ne eivät hyväksy. Näin ollen esitän puheenjohtajaehdokas Barrosolle seuraavan kysymyksen: säilytättekö Prodin komission ehdotuksen käyttää talousarvion laskentaperusteena 1,24:ää prosenttia BKT:sta?
Olemme myös huolissamme siitä, että yhteisvastuuperiaate ja jäsenvaltioiden yritysverotuksen yhdenmukaistamista koskevat ehdotukset on liitetty toisiinsa. Emme voi suostua tähän, jos se merkitsee, että edunsaajavaltioita painostetaan uhkaamalla niitä rakennerahastojen menettämisellä, elleivät ne nosta jo ennestään korkeaa verotustaan. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, vetoamme teihin, jotta puolustaisitte jäsenvaltioiden välisen kilpailukykyisen verotuksen perusperiaatetta. Mielestämme tämä olisi paras tapa säilyttää usko Lissabonin strategiaan.
Käsittelen nyt seuraavaa tehtävää, nimittäin itäistä ulottuvuutta. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, luotamme siihen, että varmistatte suuntaviivojen johdonmukaisen noudattamisen ja turvaatte niihin liittyvän naapuruuspolitiikan rahoitusvälineen. Unionin sitoutumisen ehtona on, että edunsaajat kunnioittavat ihmisoikeuksia ja oikeusvaltion periaatteita. Toivomme unionin idänpolitiikan sisällön kehittämistä. Tällaisen politiikan on kuitenkin oltava pikemminkin vaativaa kuin sallivaa. Perimmäisenä tavoitteenamme on parantaa miljoonien ihmisten elämää Välimeren alueella, Ukrainassa, Valko-Venäjällä, Moldovassa ja Venäjällä.
Portugalilaiset on pitkään tunnettu taitavina merenkävijöinä. Euroopan unioni nostaa nyt purjeet kohti itää. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, luotamme siihen, että ohjaatte Euroopan unionia vakaalla kädellä läpi noiden tuntemattomien vesien. Toivotan onnea. 
Xenogiannakopoulou (PSE ).
   – Arvoisa puhemies, seuraavien viiden vuoden aikana Euroopan unionin on vahvistettava institutionaalisia ja demokraattisia toimiaan. Sen on toteutettava tehokasta kehittämispolitiikkaa, jonka tavoitteena on täystyöllisyys, ja turvattava sosiaaliset oikeudet sekä alueellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus. Sen on myös kyettävä yksimielisellä ja tehokkaalla kansainvälisellä toiminnalla edistämään rauhaa ja yhteistyötä. 
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, olette ehdolla Euroopan komission puheenjohtajaksi, mutta pääministerinä harjoittamanne politiikka ja eiliset lausuntonne parlamentissa eivät saa meitä vakuuttumaan siitä, että pystytte saavuttamaan nämä ensisijaiset tavoitteet. Vieraillessanne eilen Euroopan parlamentin sosiaalidemokraattisessa ryhmässä totesitte, ettette ole teknokraatti, vaan poliitikko, joka tekee poliittisia valintoja. Me arvioimme tänään poliittisesti hallituksenne talouspolitiikkaa, joka taannutti kehitystä jyrkästi, laski sosiaalimenoja ja johti maanne talouden kannalta valitettaviin seurauksiin. Arvioimme poliittisesti kantaanne Irakin sotaan, Yhdysvaltojen tekemien valintojen myötäilemistä ja kuuluisaa Azorien kokousta. Arvioimme poliittisesti päätöstänne tukea sotaa, joka aloitettiin ilman YK:n päätöslauselmaa, mikä aiheutti hajaannusta Euroopan unionissa. Arvioimme myös poliittisesti itsekritiikin puutetta tämänpäiväisessä puheessanne, kun nyt on selvästi osoitettu, ettei Irakissa ollut joukkotuhoaseita.
Haluaisin, että vastaisitte puheenjohtajaehdokkaana seuraavaan kysymykseen: miten aiotte saavuttaa nämä Euroopan unionin ensisijaiset tavoitteet epämääräisillä julistuksilla, kun politiikkanne on kaikkien näiden vuosien ajan jatkuvasti palvellut erilaisia tarkoitusperiä? Mielestämme äänestys Euroopan komission puheenjohtajan nimittämisestä on poliittinen äänestys. Se liittyy unionin ensisijaisiin tavoitteisiin, joita asetamme tuleville vuosille. Siksi emme ole vakuuttuneita poliittisista julkilausumistanne ja vastustamme nimitystänne. 
Bonino (ALDE ).
   – Arvoisa puheenjohtajaehdokas, kollegani Marco Pannella ja minä kannatamme nimittämistänne ja teemme sen etupäässä institutionaalisista syistä.
Mielestämme komissio voi ainoastaan parlamentin vankalla tuella hoitaa tehtävänsä, jonka on, perustamissopimusten mukaisesti, ennen kaikkea perustuttava parlamentin ja komission välisiin kestäviin suhteisiin. Nämä suhteet ovat selviö kenelle tahansa, joka uskoo unionin toimielinten kehittämiseen. Haluaisin kuitenkin esittää huomautuksen ja suosituksen sen puolesta, että parlamentti antaisi asialle voimakkaan tukensa. 
Ensinnäkin huomautitte koko Euroopassa laajalle levinneestä euroapatiasta, josta saatiin osoitus äskettäisissä vaaleissa. Mielestäni tämä euroapatia on nimenomaan seuraus – kolikon toinen puoli – unionin toimielinten ja johtajien apatiasta, joka on lähtöisin meistä itsestämme ja siitä, että lähes kaikki meistä kampanjoivat kansallisista kysymyksistä. Syynä on, että nimenomaan me ja te, Euroopan johtajat, annamme hyvin usein vaikutelman sisäänpäin kääntyneestä, pelokkaasta ja lamaantuneesta Euroopasta, sellaisesta Euroopasta, joka mieluummin kieltää ongelmat kuin selvittää ne ja hyväksyy niihin liittyvän vastuun, riskit ja seuraukset. Ihmettelen, miten kansalaiset voisivat ilman riskinottoa, johtajuutta ja vastuuta innostua Euroopasta, kun useimmiten emme innostu siitä itsekään.
Lopuksi esitän teille tärkeän poliittisen pyynnön. Olette selvästi maininnut, että tarvitaan toimintaohjelma, jonka tavoitteena on hyvinvointi, vakaus ja yhteisvastuu sekä rauhaa ja vakautta edistävä Eurooppa. Olen aivan varma, ettei kukaan haluaisi köyhyyttä, sotaa, levottomuutta ja vastaavia asioita edistävää toimintaohjelmaa. Vika on oikeastaan keinoissa. Me radikaalit olemme vakuuttuneita siitä, ettei edes rauhassa ja vakaudessa ole mitään mieltä, eikä niitä voida saavuttaa, ilman täsmällistä, selkeää ja johdonmukaista toimintaohjelmaa, jolla edistetään ja tuetaan oikeusvaltion periaatteita, demokratiaa, vapautta sekä kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia. Niitä eivät tarvitse ainoastaan 400 miljoonaa Euroopan kansalaista, vaan koko maailma naapureistamme alkaen.
Meidän tehtävämme on yhdessä tuoda esiin tämä syvälle juurtunut vakaumus, ettei kehitystä ja rauhaa saavuteta ilman vapautta, eikä vakautta ilman oikeusvaltion periaatteita. Tämä on Euroopan identiteetti. Hankkeemme ei ole uskonnollinen eikä maantieteellinen, vaan oikeusvaltion periaatteelle perustuva poliittinen hanke. Mielestäni meidän on edistettävä näitä tavoitteita tehokkaalla johtajuudella. 
Isler Béguin (Verts/ALE ).
   – Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kuunneltuani puheenjohtajaehdokas Barrosoa erittäin kiinnostuneena sekä täällä että Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmämme kuulemistilaisuudessa, en ole muuttanut käsitystäni hänestä. En ole vieläkään tyytyväinen, sillä ette vastannut esimerkiksi kysymyksiimme REACH-ohjelmasta, jolla otetaan käyttöön häikäilemätön kemikaalipolitiikka unionissa. Ette myöskään vastannut kysymykseen komitologiasta, jolla poliittinen valta annetaan julkeasti komissiolle eikä meille parlamentin jäsenille, jotka edustamme kansaa.
Kuten ymmärsitte, vihreät eivät hyväksy järjestelmää, jossa unionin tuleva johtaja valitaan vetämällä ehdokas hatusta viime hetkellä.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, arvostan tietenkin suuresti taistelutahtoanne Euroopan puolesta, mutta on todellakin itsestäänselvyys todeta parlamentin olevan valtaosin Eurooppa-myönteinen. Hankkeesta olemme kuitenkin eri mieltä, enkä ole vakuuttunut teidän hankkeestanne. Johditte neuvostoa edustavaa valtuuskuntaa Rio de Janeirossa. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, olin itsekin siellä, eikä minusta vaikuta siltä, että sen jälkeen – siitä on 14 vuotta – olisitte saanut aikaan mitään sellaista, jonka perusteella kehitysasioissa olisi tapahtunut olennaisia muutoksia.
Minusta ette vaikuta vakuuttuneelta siitä, että ilmastonmuutokset kyseenalaistavat kasvumallimme, että ilmaston lämpenemisellä on sanoin kuvaamattomia vaikutuksia sekä Euroopan että maailman talouteen tai että energiakriisi vetää meidät mukaan omilla – nykyään rauhallisilla – rajoillamme puhkeaviin konflikteihin, jos öljy loppuu. Tämänhän Hubbertin tuotantohuipputeoria (Hubbert's peak) osoittaa. Teitä ei myöskään vakuuta se, että onnettomuuksiin ja ympäristökatastrofeihin kuolee huomattavasti enemmän ihmisiä kuin terrorismiin, väheksymättä tietenkään sen uhrien määrää.
Nämä seikat on tuonut esiin Saharov-palkinnon saanut YK:n pääsihteeri Kofi Annan. Suhtautumalla välinpitämättömästi vaaleihin kansalaiset ovat osoittaneet, ettei unioni toteuta heille lupaamaamme eurooppalaista unelmaa. Hankkeenne ei ole eurooppalaisten eikä maailmanlaajuisten haasteiden tasalla eikä toteuta kansalaistemme eurooppalaista unelmaa. 
Portas (GUE/NGL ).
   – Kumpi vaikuttaa uskottavammalta: lupaus riippumattomista suhteista Yhdysvaltoihin vai se, että puheenjohtajaehdokas kuvattiin Azoreilla niiden johtajien kanssa, jotka päättivät aloittaa sodan? Entäpä eilen korostamanne sosiaaliset kysymykset sekä ympäristö- ja kulttuuriasiat vai sen myöntäminen, että ollessanne pääministeri tärkeitä asioita ei koskaan pidetty kiireellisinä? Entä ylistämänne yhteisömetodi vai se, että hallitukset Lontoossa, Bonnissa ja Madridissa ovat antaneet jäsenilleen tarkat äänestysohjeet? Kahden tunnin kuluessa selviää, voidaanko äänestäjät vakuuttaa siitä, että demokraattisessa järjestelmässä kotimaan vaalien häviäjät voivat olla voittajia Strasbourgissa. Saamme nähdä kumpi vie voiton – korulauseet vai oman vastuun rohkea kantaminen. 

Kilroy-Silk (IND/DEM ).
   – Arvoisa puhemies, puolueeni ei voi tukea komission puheenjohtajaehdokasta, koska emme kannata toimielintä, jonka puheenjohtajaksi hän pyrkii.
Äänestäjäni eivät epäile tämän demokraattisesti valitun parlamentin valtuuksia tai legitimiteettiä, mutta he eivät halua sen johtavan heitä. He haluavat, että heidän asioistaan päättävät heidän omat kansalaisensa kunkin maan omassa parlamentissa – ja niin tapahtuukin tämän parlamentin aikana, uskokaa pois.
Samoista syistä me – ja he – emme halua säätää perustuslakia, koska kansalaisten mielestä se perustuu vanhentuneisiin, 1950-luvun taloudellisiin ja poliittisiin teorioihin, sodan pelkoon ja jo aikansa eläneeseen kommunismin uhkaan. Heidän mielestään sillä luodaan sisäänpäin kääntynyt, byrokraattinen ja rajoituksiin perustuva Eurooppa, vaikka meidän pitäisi muodostaa innovatiivinen ja ulospäin suuntautunut yhteisö, joka on yhteydessä muuhun maailmaan ja on joustava ja demokraattinen. Toimielin, jota nyt olemme muodostamassa unioniin, ei ole sellainen, emmekä halua olla mukana siinä. Emme tue sitä. Äänestäjäni eivät halua olla todistamassa Euroopan liittovaltion perustamista. He haluavat omien kansalaistensa johtavan heitä kansallisissa parlamenteissa. He eivät todellakaan halua luovuttaa tulevaisuuttaan, riippumattomuuttaan ja itsemääräämisoikeuttaan pienelle ryhmälle Brysselissä tai Strasbourgissa.
Noin 20 vuotta sitten Margaret Thatcher vaati Fontainebleaussa: "Haluan rahamme takaisin" – ja saikin osan niistä. Haluamme maamme takaisin ja, uskokaa pois, aiomme myös saada sen. 
Ó Neachtain (UEN ).
Puhemies.
   Teillä on tietenkin oikeus käyttää teille myönnetty puheaika haluamallanne tavalla. Tiedätte kuitenkin hyvin, kuten me kaikki, ettei iiri ole unionin työkieli. Siksi kollegamme ja puheenjohtajaehdokas Barroso eivät ymmärtäneet mitä sanoitte, vaikka se kuulostikin mukavalta.
Voitte yrittää saada iirin unionin työkieleksi. Kenties onnistutte siinä yhdessä kollegojemme kanssa, jotka eilen puhuivat katalaania, tai saksalaisten kollegojeni kanssa, jotka puhuvat sorbin kieltä. 
Ó Neachtain (UEN ).
   – Arvoisa puhemies, teimme valmisteluja järjestääksemme iirin kielen tulkkauksen. Iirin kieli on mainittu perustamissopimuksessa, ja sillä pitäisi olla sen mukainen asema. Olen hyvin pettynyt, ettei noita järjestelyjä toteutettu ja että parlamentti ja sen yksiköt suhtautuvat asiaan tällä tavoin. Puhun englantia kun se on tarpeen selvyyden vuoksi, mutta oma kieleni on etusijalla. 
Puhemies.
   Arvostan sitä, mutta neuvoston kokoontuessa Irlannin hallituksen on yritettävä tehdä iiristä englannin kanssa samanarvoinen työkieli. Tällä hetkellä iiri ei ole työkieli. 
Mölzer (NI ).
   – Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Itävallan kaltaista pientä valtiota edustavana Euroopan parlamentin jäsenenä en voi välttyä täydelliseltä voimattomuuden tunteelta, kun parlamentti tekee tärkeitä päätöksiä siitä, kuka hoitaa mitäkin tehtäviä. Minusta tuntuu myös, ettei parlamentilla ole mitään vaikutusmahdollisuuksia näihin päätöksiin. Tiedetään hyvin, että parlamentin puhemiehen valinta junailtiin etukäteen suljettujen ovien takana, ja sama pätee täysin myös komission puheenjohtajan valintaan.
Haluan siitä huolimatta esittää tärkeän pyynnön komission uudelle puheenjohtajalle, joka on ilmiselvästi jo vakaasti asemassaan. Pyydän ettei hän jättäisi huomiotta EU:n kansalaisten selvän enemmistön näkemystä yhdestä virkakautensa tärkeimmistä kysymyksistä, nimittäin Turkin liittymisestä EU:hun. Kotimaassani Itävallassa ihmisille luvattiin ennen 13. kesäkuuta järjestettyjä Euroopan parlamentin vaaleja jokseenkin selvästi, ettei Turkki liity EU:hun, koska se ei ole eurooppalainen maa eikä valmis Eurooppaan. Neuvottelut Turkin hallituksen kanssa on nyt määrä käynnistää, ja on kerrottu, että te, arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, olette ilmoittanut puoltavanne Turkin liittymistä. Ainakin Itävallassa ihmiset tuntevat itsensä petetyiksi tässä tärkeässä kysymyksessä. Heistä tuntuu, että myös Turkin liittymisestä on sovittu ennalta ja ettei heidän mielipiteellään puolesta tai vastaan ole mitään merkitystä. Siksi me parlamentin jäsenet emme voikaan olla yllättyneitä siitä, että unioniin ollaan yhä pettyneempiä joka puolella EU:ta, kun taas te, arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, sanotte joidenkin harvojen suhtautuvan epäluuloisesti unioniin ja monien olevan välinpitämättömiä sen suhteen, mikä on paljon vaarallisempaa. Tämä euroapatia muuttuu lopulta Euroopan torjumiseksi, jos tällä tavoin jyräämme kansalaisten mielipiteen. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, kehotan teitä tulevaisuudessa puolustamaan kansalaisten Eurooppaa ja kuuntelemaan yleistä mielipidettä myös Turkin kysymyksessä. 
Salafranca Sánchez-Neyra (PPE-DE ).
   – Arvoisa puhemies, eilisessä puheenvuorossaan Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmän puheenjohtaja vertasi Euroopan yhdentymishanketta lentokoneeseen ilman lentäjää. Se toi mieleeni pienen tarinan šakin ammattilaispelaaja Bobby Fischeristä, jonka pidätyksestä Japanissa uutisoitiin hiljattain. Kerran Fischerin opettaja halusi antaa mestarille opetuksen ja pyyhkäisi yhdellä huitaisulla nappulat pelilaudalta sanoen: "Keksi nyt loistava siirto tyhjällä laudalla".
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, politiikassa vain harvat kykenevät näkemään päämäärän jo alusta alkaen ja näkemään sen, mitä muut eivät näe. Monet parlamentissa toivovat, että teillä on poliittinen näkemys Euroopan yhdentymisestä ja että näytätte sille suunnan. Pidin joistakin asioista eilisessä puheessanne, kuten siitä, kun puhuitte vahvasta, poliittisesta ja uskottavasta komissiosta, jonka on perustuttava komission virkamiehistä löytyviin valtaviin voimavaroihin. Juuri heitä on motivoitava ja innostettava.
Mielestäni tämä hanke on toteutettava painottamalla sekä sen sisäistä ulottuvuutta – sisämarkkinoita sekä talous- ja rahaliittoa – Lissabonin prosessin mukaisesti että sen ulkoisia tekijöitä, niin että unioni saa taloutensa, rahoituspolitiikkansa, kauppavaihtonsa ja teollisuutensa merkityksen mukaista kansainvälistä painoarvoa.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, Euroopan komissio on muutakin kuin vain rehti välittäjä, johon viittasitte eilisessä puheenvuorossanne, tai suuri sovittelija, . Toisin kuin parlamentissa tänä aamuna sanottiin, komissio ei ole kansallisuudettomien byrokraattien areiopagi, vaan Euroopan yhdentymishankkeen kannalta keskeinen ja olennainen toimielin, hankkeen poliittinen voimatekijä ja sen saavutusten tunnetuksi tekijä. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, siksi olen yhtä mieltä huomautuksestanne, että Euroopan komission on elvytettävä myönteinen yhteistyö parlamentin kanssa ja palautettava parlamentin ja komission välinen sopuisa kumppanuus, jonka ansiosta Euroopan yhdentymishanke on edistynyt niin hyvin.
Siksi haluamme vahvan komission ja vahvan parlamentin, joka valvoo komissiota demokraattisesti, myöntää sille valtuudet, legitimoi Euroopan yhdentymishankkeen, keskustelee, hylkää, vahvistaa ja oikaisee.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, toivomme, että tässä yhteydessä parlamentin selkeä enemmistö vahvistaa Eurooppa-neuvoston ehdotuksen – koska ansaitsette sen ja uranne tukee sitä – teidän nimittämisestänne Euroopan komission puheenjohtajaksi.
Rosati (PSE ).
   – Arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, huomautan, että puheenjohtajaehdokas Barroso ilmoitti tukevansa Lissabonin strategiaa. Hän totesi sen lepäävän kolmen pilarin varassa: talouden, sosiaaliasioiden ja ympäristöasioiden. Huomautan myös, että puheenjohtajaehdokas Barroso jätti mainitsematta syyt siihen, miksi Lissabonin strategiaa ei ole vielä pantu riittävästi täytäntöön. Useiden poliitikkojen ja taloustieteilijöiden mielestä yksi suurimmista syistä tähän laiminlyöntiin on, että strategian täytäntöönpano edellyttää epämieluisten poliittisten päätösten tekemistä.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, oletteko valmis tekemään tarvittavat epämieluisat poliittiset päätökset? Kysyisin myös, miten aiotte taivutella jäsenvaltiot tekemään tällaisia päätöksiä? Toivottavasti annatte yksityiskohtaisen vastauksen, sillä parlamentissa on tänään annettu aivan liian monta yleistä julkilausumaa.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, toiseksi huomauttaisin teidän sanoneen, ettei ole mahdollista saada enemmän Eurooppaa vähemmällä rahalla. Puolan edustajana olen tästä kanssanne täysin samaa mieltä. Siitä huolimatta tiedämme, että monet jäsenvaltiot vastustavat jyrkästi unionin talousarvion kasvattamista. Itse asiassa ne jopa puoltavat sen leikkaamista. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, tiedustelisin, miten aiotte noudattaa iskulausettanne "enemmän Eurooppaa"? Miten aiotte vaikuttaa kyseisiin jäsenvaltioihin ja saada ne suostumaan komission varojen lisäämiseen? Vain siten on mahdollista toteuttaa taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus ja poistaa vanhojen ja uusien jäsenvaltioiden välinen tulokuilu.
Kolmas huolenaiheeni on viimeaikainen vakaus- ja kasvusopimuksen määräysten rikkominen. Tämä aiheutti levottomuutta tietyissä jäsenvaltioissa .Niiden mielestä muut rikkoivat yhteisesti sovittuja määräyksiä ajaakseen omia etujaan. Se horjutti myös luottamusta unionin toimielimiin. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, kysyisin teiltä, oletteko valmis vaatimaan finanssipolitiikan noudattamista Euroopan unionissa? Haluaisin teidän myös ilmoittavan, mitä välineitä aiotte käyttää tähän tarkoitukseen. Erityisesti kysyisin, aiotteko muuttaa vakaus- ja kasvusopimusta ja jos aioitte, niin miten? 
Ludford (ALDE ).
   – Arvoisa puhemies, aluksi haluan ilmaista iloni siitä, että käytän parlamentissa ensimmäistä kertaa puheenvuoron laajentuneen Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmän jäsenenä. Olen erittäin mielissäni tästä kehityksestä.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, myönnän olleeni melko ennakkoluuloinen ennen puheenvuoroanne. Nimitykseenne liittyi jokseenkin halpamaista hallitustenvälistä kaupankäyntiä, joka ei ansaitse kovinkaan korkeaa arvosanaa. En erityisemmin välittänyt innostuksestanne Irakin sotaan, joka on mielestäni harkitsematon ja laiton. Teitte kuitenkin myönteisen vaikutuksen esiintymis- ja viestintätaidoillanne sekä puoltamalla selväsanaisesti menestyvää Eurooppaa ja vahvaa Euroopan komissiota. Minuun teki vaikutuksen myös vakuutuksenne, että ette aio jäädä jäsenvaltioille kiitollisuudenvelkaan ja erityisesti että ette kannata superkomissaareja. Siksi äänestän puolestanne.
Minua kuitenkin askarruttaa johdonmukaisuutenne ja todellinen luotettavuutenne. Sanotte esimerkiksi tavoitteeksenne saada komissioon kahdeksan tai yhdeksän naisjäsentä, mitä tietenkin kannatan. Mutta mitä teette, jos Yhdistynyt kuningaskunta haluaa nimittää komissioon Peter Mandelsonin, Ranska Jacques Barrot'n, Saksa Günther Verheugenin ja Italia Mario Montin? Mitä teette, jos pienemmät jäsenvaltiot toteavat, etteivät ne halua kantaa vastuuta komission naisvaltaisuuden lisäämisestä, koska ette saanut isojakaan jäsenvaltioita suostumaan siihen? Teoriassa kaikki haluavat sukupuolten tasavertaista osallistumista, mutta laiminlyövät jollain tekosyyllä ajatuksen toteuttamisen käytännössä. Toivon, että toimitte asiassa mahdollisimman vakuuttavasti ja päättäväisesti, mutta odotan kiinnostuneena tuloksia.
Mielestäni naisista tuntemanne huoli ei oikein sovi yhteen sen kanssa, että Portugalissa joitakin naisia vainotaan abortin tekemisen vuoksi. Nyt kun Bushin hallinto on lakannut rahoittamasta naisten lisääntymisterveyden puolesta toimivia kansalaisjärjestöjä, jos niiden toimintaan kuuluu aborttineuvontaa, on ratkaisevaa, että uusi komissio jatkaa Poul Nielsonin johtamia toimia Yhdysvaltojen leikkaamien varojen korvaamiseksi EU:n rahoituksella. Meidän on pidettävä puolemme George Bushia vastaan. Toivon, että voimme luottaa teihin.
Minua huolestuttaa myös, että haluatte sopia kaikkien muottiin. Kuvailette itseänne keskustalaiseksi, uudistajaksi ja sosiaalidemokraatiksi, mutta kuulutte konservatiiviryhmään. Muistutatte jossain määrin ystäväänne Tony Blairia. En ole varma todellisesta poliittisesta suuntautumisestanne. Pragmatismissa on etunsa, mutta meidän on tiedettävä, mitkä ovat todelliset poliittiset valintanne tiukan paikan tullen, ja ne periaatteet, joista ette tingi.
Toivon, että voimme luottaa teihin kansalaisvapauksia ja ihmisoikeuksia koskevissa kysymyksissä. Maanmiehenne Vitorino teki loistavaa työtä ja löysi kaiken kaikkiaan oikean tasapainon vapauden ja turvallisuuden välillä. Meitä painostetaan kuitenkin yhä voimakkaammin uhraamaan yksilönvapaus turvallisuuden saavuttamiseksi, tinkimään humanitaarisista velvoitteistamme pakolaisia kohtaan ja laiminlyömään laillisten maahanmuuttajien sopeuttaminen yhteiskuntaan.
Euroopan unioni ei kyennyt muodostamaan yhtenäistä kantaa Guantánamo Baysta. Toivottavasti voimme luottaa siihen, että asetatte tulevaisuudessa etusijalle kansalaisvapaudet ja ihmisoikeudet. 
Musacchio (GUE/NGL ).
   – Arvoisa puhemies, syyt siihen, että äänestämme puheenjohtajaehdokas Barrosoa vastaan, ovat hyvin yksinkertaiset.
Olemme melko ristiriitaisessa tilanteessa. Hiljattain järjestetyissä vaaleissa käytännöllisesti katsoen kaikki hallitukset kärsivät tappion. Se ei johtunut kansalaisten ymmärtämättömyydestä tai tiedon puutteesta, vaan se oli joukkovastarintaa esimerkiksi sodasta tehtyjä päätöksiä kohtaan. Toiset niistä Eurooppa teki itse ja toisia se ei vastustanut. Tämä on vastalause liberalistista politiikkaa, syvää yhteiskunnallista pahoinvointia sekä sosiaalialan, talouden ja ympäristön kriisiä kohtaan. Kaikki nämä johtuvat liberalistisen politiikan epäonnistumisesta, alkaen vakaus- ja kasvusopimuksesta ja yksityistämisestä.
Tietty Euroopan yhdentymisen toimintamalli on kriisissä, eikä tästä kriisistä selvitä korulauseilla. Tämä aiheuttaa siirtymisen oikealle, kohti konservatismia, ja synnyttää ehdotuksia, joissa tingitään periaatteista niin kutsutun hallittavuuden nimissä. Tuloksena on virkakoneiston ja hallitusten välimuoto, jossa ei kuitenkaan tartuta ongelmiin.
Meidän mielestämme Eurooppa tarvitsee pikemminkin muutosta, joka saa innoituksensa sodanvastaisista liikkeistä, sosiaalipolitiikasta, demokratiasta ja asuinalueen kansalaisuudesta. Suoraan sanoen puheenjohtajaehdokas Barroso ei edusta mitään näistä. 
Belder (IND/DEM ).
   – Arvoisa puhemies, ryhmämme hollantilaiset jäsenet suunnittelevat tukevansa puheenjohtajaehdokas Barroson ehdokkuutta perustuslakia koskevista varaumistamme huolimatta. Tämä johtuu siitä, että ryhmässämme vieraillessaan hän painotti joitakin ensisijaisista poliittisista tavoitteistamme. Ryhmämme tavoin puheenjohtajaehdokas Barroso arvostaa hyviä ja vakaita suhteita Yhdysvaltoihin. Maailmanlaajuisten uhkien ja terrorismin aikana Euroopan on paljon parempi tehdä tiivistä yhteistyötä Yhdysvaltojen hallituksen kanssa kuin yrittää kilpailla sen kanssa. Olemme myös ilahtuneita siitä, että puheenjohtajaehdokas Barroso kiinnittää huomiota perheeseen, joka on yhteiskunnan kulmakivi, ja pyrkii vakauttamaan unionin talouspolitiikkaa. Lähitulevaisuutta ajatellen haluamme kiinnittää puheenjohtajaehdokas Barroson huomion kahteen tärkeään seikkaan.
Ensinnäkin pyytäisimme Euroopan komissiota suhtautumaan puolueettomasti Turkin mahdolliseen jäsenyyteen, joka on poliittisesti arkaluonteinen kysymys. Tämänsyksyisen edistymistä koskevan kertomuksen pitäisi siis perustua Turkin todelliseen tilanteeseen, eikä muutamien valtionpäämiesten ja hallitusten päämiesten myönteiseen suhtautumiseen neuvostossa.
Toiseksi pyydämme puheenjohtajaehdokas Barrosoa kiinnittämään huomiota siihen, että palestiinalaishallinto on huolestuttavasti menettänyt valtuuksiaan. Odotamme hänen ja komission antavan mahdollisimman suuren tuen palestiinalaishallinnon pikaiselle uudistamiselle. Tällainen tuki on välttämätöntä, jos aiomme saada aikaan todellisen rauhanprosessin Lähi-idässä. 
Kristovskis (UEN ).
    (Hyvät kollegat, arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, olin tyytyväinen, kun mainitsitte puheenvuorossanne oikeutta ja turvallisuutta koskevan paketin merkityksen. Siksi haluan käsitellä Euroopan turvallisuuteen liittyviä ajankohtaisia kysymyksiä. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, teidän on kiinnitettävä asianmukaista huomiota siihen, että unionin turvallisuuspolitiikka on valitettavasti saavuttanut tavoitteensa liian hitaasti. Euroopan todellinen sotilaallinen valmius ja kriisinhallintakyky ovat vielä riittämättömät. On tärkeää, että ymmärrätte tämän. Teille on tarpeetonta vakuutella, että 21. vuosisadan epäsymmetriset ja valtioiden rajat ylittävät uhkatekijät eivät ole kuvitelmaa, vaan todellisuutta. Huolimatta siitä, mitä saatamme kuulla Irakin operaatioihin osallistuvista liittouman joukoista on muistettava, että siihen saakka kunnes Euroopan sotilaallinen valmius ja turvatoimet on saatu riittävän tehokkaiksi, on tärkeää pitää yllä nykyisiä euroatlanttisia suhteita parantamalla Euroopan yhteistyötä Naton kanssa. Valtioita on edelleen rohkaistava myöntämään riittävästi voimavaroja Euroopan turvallisuustarpeisiin. On turvattava valtioiden välinen tehokas tietojenvaihto ja keskinäinen luottamus, joka takaa oikein ajoitetut terrorismin vastaiset toimet Euroopassa. Kiitos mielenkiinnostanne. Toivotan teille menestystä. 
Romagnoli (NI ).
   – Arvoisa puheenjohtajaehdokas, hyvät kollegat, edustan niitä eurooppalaisia miehiä ja naisia, jotka toivovat poliittista Eurooppaa, joka on vapaa ja riippumaton Yhdysvaltojen nykyisistä ja muiden valtioiden tulevista geopoliittisista ja maantieteellis-taloudellisista intresseistä.
Toivomme suojaa markkinoillemme sekä maatalouden, teollisuuden ja palvelualan tuotteille, joita uhkaavat tuonti Euroopan ulkopuolelta ja uudelleensijoittaminen. Tämä on seurausta rahoituksen ja talouden maailmanlaajuistumisesta, joita olemme tähän saakka vastustaneet vetoamalla niin kansakuntiemme kuin Euroopankin itsemääräämisoikeuteen ja identiteettiin.
Toivomme, että väestö- ja perhepolitiikan kehittäminen yhdistetään laajempaan sosiaaliseen suojeluun. Toivomme, että työpaikkojen säilymistä ja näin myös ihmisten toimeentuloa uhkaavat toimet heitetään romukoppaan. Jotta saisimme vahvan, uskottavan ja riippumattoman komission, joka voi, sanojenne mukaan, selvittää sosiaalisen ja kulttuureja edustavan Euroopan tarpeet ja odotukset, on välttämätöntä toimia kaiken mainitsemani saavuttamiseksi ja näin ollen pyrkiä toteuttamaan talouspoliittisia toimia vakaussopimuksen tarkistamiseksi.
Tällaista vaikutelmaa ei saa kaikista tähänastisista ilmoituksistanne, toiminnastanne tai suunnitelmistanne. Äänestämme puheenjohtajuuttanne vastaan, koska noudattamanne ja edustamanne politiikka on jo osoittautunut Yhdysvaltoja myötäileväksi ja yltiöliberalistiseksi. Useissa tapauksissa olette julkisesti tukenut Yhdysvaltojen toimia ja ilmoittanut kannattavanne uusien toimivaltuuksien siirtämistä jäsenvaltioilta unionille, joka keskittää hallintoa ja ohjaa Euroopan kansojen tulevaisuutta perinteistä tai identiteetistä välittämättä. Lisäksi kannatatte unionin laajentumista Turkin kaltaisiin valtioihin, joilla ei ole mitään tekemistä kulttuurimme tai historiamme kanssa.
Siksi vastustamme puheenjohtajuuttanne, joka edustaa pankkien ja maailmanlaajuisen rahoituksen etuja ja sellaisia valtioita, joiden intressit ja toimet ovat ristiriidassa Euroopan kansakuntien intressien ja toimien kanssa. 
Varvitsiotis (PPE-DE ).
   – Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, toivotamme puheenjohtajaehdokas Barroson tervetulleeksi edustamaan dynaamisesti sitä Eurooppaa, jonka me kaikki näemme mielessämme 21. vuosisadalla. Tämän Euroopan tärkein tavoite on vastata kansalaisten odotuksiin yhdistämällä eri valtiot yhteiseen kunnianhimoiseen tulevaisuuteen, jossa nyt tarvitaan saumatonta yhteistyötä 25 jäsenvaltion välillä, ja myöhemmin vielä useamman jäsenvaltion välillä niiden liittyessä Euroopan unioniin.
Olemme tyytyväisiä hänen vakuutukseensa, että Euroopan kansalaisten luottamusta Eurooppaan ja sen toimintatapoihin on vahvistettava. Meidän kaikkien tavoite on, ettei Eurooppa jää abstraktiksi käsitteeksi, vaan että kansalaiset saavat siitä kokemuksia ja ilmaisevat niitä. Laajentumisen jälkeen Euroopan unionin ensisijainen tavoite on ratifioida sopimus Euroopan perustuslaista, joka vahvistaa kansalaisten hyväksynnän Euroopan liittovaltiolle. Sille on luotava edellytykset edetä nopeassa tahdissa kohti yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.
Tällä uudella aikakaudella Euroopan kansalaiset vaativat monimuotoisuuden tukemista ja samalla yhä demokraattisempaa osallistumista tulevaisuuteen, jolta odotetaan turvallisuutta ja hyvinvointia. Yhteisen vakaumuksemme mukaisesti kritiikki lujittaa demokratiaa, ja olen varma, että myös puheenjohtajaehdokas Barroso hyväksyy tämän näkemyksen meidän tuellamme. Lissabonin prosessiin kuuluu sekä kehitys että tiedon ja tekniikan vahvistaminen. Niiden rinnalla tavoitteina ovat sosiaalinen yhteenkuuluvuus, kestävä ympäristöpolitiikka ja Euroopan vahvistaminen luomalla edellytykset työllistymiselle ja yhtäläisille mahdollisuuksille. Seuraamme tarkasti näiden periaatteiden noudattamista. Seuraamme myös tarkasti kulttuurien välisen vuoropuhelun korostamista, jolle varmasti annetaan suuri merkitys.
Uskomme luonnollisesti, että puheenjohtajaehdokas Barrososta tulee Euroopan komission johtaja. Perehtyneisyys Etelä-Eurooppaa koskeviin kysymyksiin antaa hänelle epäilemättä tietämystä kyseisten valtioiden ongelmista. Edistämme omalta osaltamme luovia suhteita parlamentin ja komission puheenjohtajan välillä säilyttääksemme näiden kahden toimielimen rakentavan yhteistyön. Olen niin ikään vakuuttunut puheenjohtajaehdokas Barroson kyvyistä ja siitä, että hän ymmärtää tehtäväänsä liittyvän valtavan vastuun. Siksi toivotan hänelle menestystä. 
Segelström (PSE ).
   – Arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, tulen juuri Ruotsin parlamentista, jossa viimeisten kymmenen vuoden aikana puolet poliitikoista on ollut naisia. Euroopan parlamentissa on aivan liian vähän naisia, vain vajaa kolmannes. Komissiossa ja muissa EU:n toimielimissä on tähän saakka ollut aivan liian vähän naisia. Puolet äänestäjistä on naisia, jotka monesti ovat epävarmoja siitä, mitä EU:lla on heille tarjottavana. Euroopan parlamentin sosiaalidemokraattinen ryhmä kiinnittää nykyisin aina huomiota naisten osuuteen.
Siirryn kysymykseeni. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, jos teidät valitaan, miten paljon naisia valitsette komissioon? Millaista tasa-arvopolitiikkaa noudatatte? Otetaanko naiset mukaan mainitsemaanne kumppanuuteen? Eräässä puheenvuorossanne totesitte haluavanne "lisää naisia komissioon". Se on aivan liian epämääräistä ja mitäänsanomatonta. Kuinka monta naista aiotte valita komissioon? 
Papadimoulis (GUE/NGL ).
   – Arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, vasemmistolaisena Euroopan parlamentin edustajana äänestän teitä vastaan, koska en halua Euroopan toimivan presidentti Bushin juoksupoikana, kuten te teitte Azoreilla, koska vastustan Portugalissa noudattamaanne uusliberalistista politiikkaa ja koska en myöskään salli Euroopan parlamentin noin vain vahvistavan Eurooppa-neuvoston määräyksiä.
Kreikkaa edustavana Euroopan parlamentin jäsenenä kiitän teitä hiljattain Portugalissa pidetyistä jalkapallon mestaruuskisoista. Onnittelen teitä arvokkuudesta, jolla hyväksyitte Kreikan ja Portugalin välisen loppuottelun tuloksen, ja toivon vastaavaa arvokkuutta Euroopan parlamentin äänestäessä Euroopan komission toimia vastaan.
Vasemmistolaisena ja kreikkalaisena Euroopan parlamentin jäsenenä haluan kutsua teidät Ateenassa järjestettäviin olympialaisiin ja paralympialaisiin. Ryhmäni järjestää vammaisille tarkoitetun kokouksen 24. syyskuuta. Odotamme teitä sinne, jotta voitte kertoa suunnitelmistanne ja siitä, ovatko ne yhteisön direktiivien mukaisia. Olette täysin turvassa, koska teitä vartioivat tuhannet kamerat, samoin kuin Nato.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, äänestämme teitä vastaan ja odotamme teitä Ateenassa. 
Coelho (PPE-DE ).
    Hyvät kollegat, arvoisa komission puheenjohtajaehdokas, tohtori Durão Barroso, toivotan teille onnea. Teidän onnistuessanne Euroopan unioni menestyy, ja juuri sitä unionimme tarvitsee ja sitä me haluamme. Graham Watson käytti eilen osuvaa vertausta lentokoneeseen ja sanoi, että kun katsomme ohjaamoon, emme halua nähdä sen olevan tyhjä emmekä myöskään halua nähdä lentäjää, joka on hämmentynyt, voimaton tai poissa tolaltaan. Nyt katsomme teihin, olemme kuulleet teidän pyytävän parlamentilta hyväksyntää ja luotamme siihen, että tällä lentäjällä kyllä pysyvät ohjakset käsissä.
Ilmoititte haluavanne itsenäisen komission. Parlamentti tarvitsee juuri sellaista yhteistyökumppania. Sanoitte haluavanne solidaarisuuteen perustuvan unionin. Euroopan yhdentymishankkeeseen sitoutuneet tietävät, että solidaarisuus on ehdoton edellytys. Euroopan yhdentymishankkeella ei ole tulevaisuutta, jos hankkeen yhteistä luonnetta ei vahvisteta, jos osallisuuden tunnetta ei korosteta ja jos ei ole selvää ja tehokasta taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden politiikkaa. Kerroitte toivovanne, ettei Euroopan unioni olisi pelkästään sisämarkkina-alue vaan kansalaisten Eurooppa. Tällaiseksi haluamme unionia kehittää: se ei saa näivettyä pelkästään taloudelliseksi unioniksi, vaan siitä pitää tulla kansalaisten Eurooppa, ihmisten Eurooppa.
Olimme tyytyväisiä siihen, mitä sanoitte puheessanne eilen työttömyydestä, työpaikkojen luomisesta, epätasa-arvon torjunnasta ja turvallisuudesta. Tunnen teidät ja tiedän teidän kannattavan humanistisia arvoja sekä oikeusvaltion periaatteita, mutta on tärkeää korostaa, että elämme epävarmaa aikaa, jolloin turvallisuuden parantamista on ihan aiheellista vaatia. Turvallisuudessa on kuitenkin vältettävä ylilyöntejä ja vainoharhaisuutta. Haluamme parantaa turvallisuutta, mutta emme hyväksy sitä, että vapaudet tukahdutetaan. Jos turvallisuuden nimissä ei enää puolusteta ja säilytetä vapauksia, siitä tulee tyranniaa.
Jotta Schengenin tietojärjestelmän toinen vaihe eli SIS II -tietojärjestelmä saataisiin käyttöön rajavalvonnassa, turvapaikka- ja maahanmuuttomenettelyissä sekä oikeudellisessa yhteistyössä ja poliisiyhteistyössä, on vielä tehtävä paljon, vaikka viiden viime vuoden aikana onkin edistytty valtavasti toteutettaessa vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta.
Arvoisa komission puheenjohtajaehdokas, minusta oli mukava kuulla, että haluatte luoda tiiviit ja myönteiset suhteet parlamenttiin. Kun katsahdetaan menneeseen, huomataan, että yhteisössä on menty eteenpäin aina, kun komission ja parlamentin suhteet ovat olleet erityisen tiiviit. Te olette osallistunut Portugalin demokratia-ajan pääministereistä ahkerimmin parlamentin keskusteluihin. Toivon siis, että teillä olisi myös komission puheenjohtajana kautta aikojen läheisimmät suhteet Euroopan parlamenttiin, Euroopan demokraattiseen kansanedustuslaitokseen. Lopuksi haluaisin vielä todeta vasta käydyistä vaaleista, että äänestämättä jättäneiden määrän kasvu on oire siitä, että kansalaiset ovat yleisesti etääntyneet Euroopan yhdentymishankkeesta. Tilanne on korjattava. Tässäkin on paljon tehtävää, ja komission ja parlamentin on yhdistettävä voimansa. Viestintää, tiedottamista ja opastamista on kiireesti kehitettävä. Minusta oli eilen mukava kuulla teidän toteavan, että Portugali voi olla maantieteellisesti syrjässä, mutta se on silti Euroopan ytimessä. Meidän on varmistettava, että unioni ja yhteinen yhdentymishanke löytävät paikkansa kansalaisten sisimmässä. 
Gruber (PSE ).
   – Arvoisa komission puheenjohtajaehdokas, haluaisin esittää teille kaksi kysymystä, joihin toivoisin saavani vastauksen – edes hieman ylimalkaisemman.
Ensimmäinen kysymys koskee tiedonvälitystä. Kuten tiedätte, perustuslakisopimuksessa, joka on tarkoitus allekirjoittaa Roomassa 29. lokakuuta, todetaan selvästi, että tiedonvälityksen on oltava moniarvoista. Lisäksi Euroopan parlamentti antoi 22. huhtikuuta 2004 tärkeän päätöslauselman riskeistä, joita liittyy sananvapauden ja tiedonvälityksen vapauden rajoittamiseen Euroopan unionissa. Päätöslauselman 77 kohdassa komissiota pyydetään antamaan ehdotus direktiiviksi moniarvoisuuden ja Euroopan tiedotusvälineiden turvaamisesta, ja 78 kohdassa komissiota pyydetään antamaan ehdotuksia, jotta varmistetaan, etteivät hallituksen jäsenet voi käyttää tiedotusvälineistä omistamiaan osuuksia poliittisiin tarkoituksiin. Olisin kiitollinen, jos voisitte vastauksessanne tarkentaa ennen kaikkea, oletteko yhtä mieltä päätöslauselman sisällön kanssa, ja mikäli olette, miten pian aiotte käynnistää parlamentin pyytämät toimet.
Toinen kysymykseni koskee Irakia. Olen tuntenut Irakin hyvin vuonna 1991 käydystä Persianlahden sodasta lähtien. Huomauttaisin, että Euroopan jakaantuminen Irakin kysymyksessä oli silkkaa heikkoutta niiden mielestä, jotka kannattavat monenvälisyyttä ja rauhaa. Juuri näitä kahta sanaahan te käytitte eilen puheessanne. Mielestäni kaikilta unionin toimielimiltä vaaditaan jälleen paljon energiaa ja päättäväisyyttä, jotta tästä heikkoudesta päästään niin nopeasti kuin mahdollista. Ette käsitellyt puheessanne tätä asiaa tarpeeksi selvästi, joten pyytäisin teitä selvittämään, mitä konkreettisia aloitteita aiotte tehdä, jotta Euroopan unionissa saataisiin sovittua yhteisestä, rauhaa puoltavasta kannasta ja jotta varmistettaisiin, että unionilla on merkittävä asema ja että se osallistuu aktiivisesti kansalaisyhteiskunnan vahvistamiseen ja demokratian vakiinnuttamiseen Irakissa. Palasin Irakista kaksi viikkoa sitten, ja voin kertoa teille, että irakilaiset haluavat sanoa meille yhden ainoan asian: he tahtovat Euroopan auttavan heitä enemmän, he eivät tahdo jäädä yksin amerikkalaisten kanssa. 
Hökmark (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, aivan ensiksi haluaisin toivottaa puheenjohtajaehdokas Barrosolle onnea tulevaan äänestykseen sekä työhön, jossa on tarkoituksena laatia unionin uudistamisohjelma. Mielestäni voidaan hyvin sanoa, että Euroopassa ovat asiat nyt paremmin kuin koskaan Euroopan unionin ansiosta. Monet maat ovat kehittyneet viime vuosikymmeninä oikeusvaltioiksi, joissa vallitsee vapaus ja demokratia, mikä ei olisi ollut mahdollista ilman Euroopan unionia. Tämä on mielestäni tärkeää todeta juuri nyt, sillä monet ovat väittäneet päinvastaista Euroopan kyvystä edistää vapautta ja rauhaa.
Nyt haasteena on parantaa myös Euroopan unionia. On siis lisättävä kilpailua ja kasvua ja löydettävä selkeää poliittista tahtoa. Yksi komission puheenjohtajan ensimmäisistä ja tärkeimmistä tehtävistä on varmistaa, ettei kukaan koe uusien jäsenvaltioiden talouskasvun uhkaavan vanhoja jäsenvaltioita. Uusien jäsenvaltioiden talouskasvu hyödyttää päinvastoin meitä kaikkia ja elvyttää omalta osaltaan Euroopan taloutta. Tässä korostuu, kuinka suureen tarpeeseen uudistamisohjelma tulee ja mitä mahdollisuuksia siinä piilee. Mielestäni komission puheenjohtajan ja muiden poliittisten johtajien täytyy rohkaista mielensä ja uskaltaa puuttua tässä ohjelmassa Euroopan poliittisiin, taloudellisiin ja rakenteellisiin ongelmiin. Tehtävänä ei ole estää muutosta sääntelyllä, vaan vanhat jäsenvaltiot on saatava suhtautumaan avoimesti uusiin, jotka antavat uutta voimaa ja uusia ideoita Euroopassa. Tältä kannalta on tärkeää, että Lissabonin prosessissa päästään uuteen vaiheeseen, koska sillä ei ole saatu aikaan tarvittavia muutoksia eli se ei ole toiminut. Sekä jäsenvaltioiden että Euroopan unionin on tehtävä nyt jotakin, joka auttaa Eurooppaa eteenpäin.
Haluan ottaa esille myös toisen asian, joka koskee Lähi-itää ja unionin ulkopolitiikkaa. Ellei Euroopan unioni pysty edistämään vapautta ja demokratiaa arabivaltioissa, joissa vallitsee diktatuuri, heikentyvät vapauden ja rauhan edellytykset yhtälailla palestiinalaisten kuin israelilaistenkin kannalta. Olemme joutuneet viime päivinä lukemaan palestiinalaishallinnon sortumisesta terroriin, laittomuuksiin ja korruptioon, mikä osoittaa, ettei muu maailma ole puolustanut tarpeeksi äänekkäästi Palestiinan kansan oikeutta saada itselleen edustaja, joka kunnioittaa demokratian ja lakiin perustuvan yhteiskunnan sääntöjä, kuten ihmishenkiä ja ihmisarvoa. Tämän on oltava Euroopan unionin tärkeä tehtävä.
Lopuksi haluan mainita, että Darfurin alueella Sudanissa on parhaillaan käynnissä kansanmurha. Euroopan unionilla on edessään ratkaiseva testi: löytyykö siltä tarpeeksi poliittista tahtoa ja kykyä, jotta asialle saadaan tehtyä jotakin. Liian monta kertaa on sanottu, ettei tätä saa tapahtua enää ikinä. Nyt se tapahtuu jälleen. Nyt on siis koottava tarpeeksi voimia, jotta tällaisesta tehdään loppu. 
De Keyser (PSE ).
   – Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, ette vakuuttanut meitä. Otetaanpa esimerkiksi Irak: totesitte haluavanne kääntää sivua ja suunnata katseen tulevaisuuteen. Se on helpommin sanottu kuin tehty. Miksi ette siis ole vetänyt joukkojanne Irakista? Miksi ette ole esittänyt meille vieläkään mitään selkeää suunnitelmaa? Tiedämme vallan hyvin, että sitoutumisenne tähän sotaan ja tiiviit transatlanttiset yhteytenne nostivat teidät ohi muiden keskustalaisten ehdokkaiden, kuten pääministeri Verhofstadtin. Miten aiotte muuttaa imagoanne?
Jäsen Poettering totesi eilen teitä tukien, että puheenjohtajaehdokas Barroso ei muutu, että hän oli tuollainen jo oppositiojohtajana ja aivan samanlainen ministerinä. Ette epäilemättä siis muutu, jos teistä tulee komission puheenjohtaja, ja juuri se meitä pelottaa. Olette fiksu mies ja osaatte tarttua tilaisuuteen, mutta valitettavasti teillä ei ole vakaumusta. Vakaumus ja todelliset teot olisivat kuitenkin tarpeen, jotta Euroopan unionin kansalaiset saataisiin luottamaan unioniin ja sen toimielimiin. Tällä hetkellä tekonne eivät ole teille eduksi. 
Záborská (PPE-DE ).
   – Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, haluan tuoda esiin seuraavat kolme seikkaa: kansallisten kulttuuriaarteiden kunnioittaminen, sukupuolten välinen tasa-arvo ja köyhyyden poistaminen. Olen erittäin iloinen, että totesitte puheessanne, miten tärkeitä ovat jäsenvaltioiden monisärmäiset ja runsaat kansalliset, alueelliset, kulttuuriset, kielelliset ja poliittiset perinteet.
Uuden Euroopan demokraattinen rakenne edellyttää kansalaisten luottamusta ja toissijaisuusperiaatteen noudattamista. Tiedämme kaikki, että jäsenvaltioiden kansalaiset suhtautuvat nykyisin epäillen Euroopan yhdentymiseen ja pitävät sitä yhteisön toimielinten johtamana vallan keskittämishankkeena. Arvoisa puheenjohtajaehdokas, pyydän teitä hajauttamaan toimielinten valtaa. Slovakian parlamentti antoi jo tammikuussa 2002 julkilausuman, jossa se korostaa Euroopan unionin jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeutta kulttuurisissa ja etnisissä asioissa.
Yhtä asiaa ei ole toistaiseksi onnistuttu vakiinnuttamaan unionin rakenteeseen – sukupuolten välistä tasa-arvoa. Olen pannut ylpeänä merkille, että naiset huolehtivat tärkeistä työtehtävistä vastuuntuntoisesti ja synnyttävät sukupolvien välisen solidaarisuuden verkoston. Kun naiset pystyvät käyttämään kykyjään täysin, he voivat vaikuttaa myönteisesti yhteiskunnan rakenteeseen sekä siihen, miten kansalaiset yhteiskunnan ymmärtävät. Naiset asettavat etusijalle ihmisyyden perusarvot eli totuuden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja vapauden. Naisia on rohkaistava edistämään näitä korvaamattomia arvoja niin perhe- kuin työelämässä.
Haluaisin mainita myös naisten aseman lastenhoitajina, sekä vammaisten ja vanhusten hoitajina. Lisäksi toisin esiin pakolaisnaiset, jotka omista kärsimyksistään, ongelmistaan ja toivottomasta tilanteestaan huolimatta auttavat muita ihmisiä, jotka ovat kärsineet jopa heitäkin enemmän. Naisten suojeleminen kaikelta uudenlaiselta köyhyydeltä on oleellinen edellytys, jotta sukupuolten välinen tasa-arvo todella toteutuu.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, vaikka ette maininnut asiaa puheessanne, tiedätte taatusti, miten tärkeää on poistaa köyhyys, joka on keskeinen ongelma jäsenvaltioissa. Köyhyys on ihmisoikeusrikkomus, ja se tuhoaa perheitä. Pyydän teitä osallistumaan aktiivisesti 17. lokakuuta vietettävään kansainväliseen päivään köyhyyden poistamiseksi. Euroopan parlamentissa on siteerattu usein kansainvälisen päivän mottoa, joka kuuluu: "köyhyydessä eläminen rikkoo ihmisoikeuksia". Tehtävämme on siis yhdistää voimamme ja varmistaa, että ihmisoikeuksia kunnioitetaan. Arvoisa puheenjohtajaehdokas, olette esittänyt myönteistä liittoa komission ja parlamentin välille. Tulkaa siis ja tavatkaa jäsenet, jotka kuuluvat "Comité Quart Monde Européen" -komiteaan, joka on vanhin puolueiden välinen komitea Euroopan parlamentissa ja joka on ajanut köyhimpien perheiden asiaa Euroopassa vuodesta 1979.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, toivotan teille Slovakian tasavaltaa edustavien jäsenten puolesta parhainta menestystä työssänne Euroopan komission johdossa. Kiitos. 
De Vits (PSE ).
    Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, ryhmämme puheenjohtaja Schulz ilmoitti täällä eilen, että olemme esittäneet muutamia kysymyksiä ryhmässä ja että olemme saaneet teiltä osaan kysymyksistä vastauksen mutta että joukko kysymyksiä on edelleen vastausta vailla. Yksi tällainen kysymys koskee tietenkin vakaus- ja kasvusopimusta. Mitä aiotte tehdä, jotta Euroopan talouskasvu vilkastuu? Olemme jääneet talouskasvussa jälkeen, ja jos talous ei kasva, ei työpaikkoja ole riittävästi. Vakaussopimus on tietenkin tärkeä väline unionin talouspolitiikassa, mutta vakaussopimuksesta täytyy tehdä todellinen kasvusopimus, ja sitä pitää täydentää kasvusopimuksella. Todellinen kasvusopimus ei synny pelkästään siitä, että kerrotte meille tulkitsevanne vakaussopimusta siten, että otatte tulevaisuuden huomioon. Oletteko siis valmis tutkimaan erityisen tarkkaan kasvun ja työllisyyden edistämiskuluja, kun arvioitte jäsenvaltioiden kokonaismenoja? 
Kauppi (PPE-DE ).
   – Arvoisa puhemies, hyvä komission puheenjohtajaehdokas Barroso, on ilo kuunnella Teidän esittäytymispuheenvuoroanne – asiantuntevampaa ja pätevämpää ehdokasta tuskin olisimme voineet löytää. De Keyser totesi, että olette taitava tilanteiden hyväksikäyttäjä. Juuri sellaista komission puheenjohtajaa me tarvitsemme, joka osaa tarttua tilaisuuksiin ja käyttää mahdollisuuksien ikkunoita, kun ne ovat avoinna. Me tarvitsemme riippumattoman, itsenäisen ja aktiivisen komission puheenjohtajan. Uskon, että Te olette juuri sellainen. Olen iloinen siitä, että te tulette pienestä jäsenvaltiosta. Kollegoilleni haluaisin vakuuttaa, että saamme Barrososta vahvan komission puheenjohtajan, joka osaa kuunnella myös parlamenttia. Siitä ovat osoituksena jo viime viikon kuulemistilaisuudet, joissa vakuutitte olevanne kaikkien eurooppalaisten yhteinen puheenjohtaja.
On tärkeää, että eurooppavaalien lopputulos näkyy komission puheenjohtajan valinnassa, aivan kuten EPP-puolueessa ja parlamenttiryhmässämme olemme vaatineet. Me emme puhu tyhjiä, vaan kerromme reilusti tavoitteemme ja toteutamme ne, kuten olemme tehneet nyt tässäkin tapauksessa. Olen vakuuttunut siitä, että neuvoston yksimielisellä ehdokkaalla on erinomainen mahdollisuus ottaa vahva rooli komission puheenjohtajana. Itsenäiset komissaarivalinnat ovat sille hyvä alku. Uskon myös, että kaudellanne kehitätte edelleenkin transatlanttisia suhteita, jotka ovat meille eurooppalaisille hyvin tärkeitä.
Euroopan keskeisimpiä haasteita on myös perustuslaillisen sopimuksen pikainen ratifiointi jäsenvaltioissa. Tämän on oltava kaikkien meidän Eurooppaa ja kotimaitamme rakastavien eurooppalaisten yhteinen tavoite numero yksi. Kilpailukykyämme on kohotettava niin, että saamme työllisyyden ja talouden nousu-uralle. Ilman sitä emme voi varmistaa hyvinvoivaa ja turvallista Eurooppaa kaikille sen kansalaisille. Toimivat ja tehokkaat sisämarkkinat ovat tässä keskeisellä sijalla. Sisämarkkinoiden vapauttamisen ansiosta olemme saavuttaneet vuodesta 1993 lähtien yli 2,5 miljoonaa työpaikkaa ja yli 800 miljardia euroa lisää vaurautta eurooppalaisille. Sisämarkkinoiden vapauttamiselle ei ole vaihtoehtoa. Esimerkiksi rahoituspalveluiden toimintasuunnitelma on luonut eurooppalaiset rahoituksen sisämarkkinat, jotka tehostavat markkinoiden toimintaa ja saavat aikaan lisää kasvua.
Kansalaisten Eurooppa on paljon puhuttu ja varmasti tavoittelemisen arvoinen asia. Miten voisimme luoda sen? Euroopan uskottavuus on siitä kiinni, miten sen kansalaiset kokevat unionin toimet. Tehkäämme Euroopan tasolla päätöksiä vain asioissa, joissa Euroopan tason päätöksistä on selkeästi lisäarvoa kansalaisille. Jo nyt kansalaisemme arvostavat yhteistä valuuttaa euroa ja vapaata liikkumista, jotka antavat oikeutuksen koko unionille.
Jatkossa voisimmekin käyttää periaatetta, jonka mukaan säädellään vähemmän ja panostetaan enemmän toimeenpanoon ja toimeenpanon valvontaan. Toimeenpanoa valvova komissio voi luonnollisesti auttaa jäsenvaltioita näkemään metsän puilta. Komission pitää käyttää lisääntyneitä henkilöresurssejaan täytäntöönpanon tehostamiseen ja vastaanhangoittelevien jäsenvaltioiden saamiseksi ruotuun. Me luotamme teihin, herra komission puheenjohtaja. 
Paasilinna (PSE ).
   – Arvoisa puhemies, komission puheenjohtajaehdokas Barroso, Portugalissa harjoittamanne politiikka on säikäyttänyt meistä monia. Syitä on aina Irakin sodasta alkaen sosiaaliturvan murtamiseen asti. Nyt olette kuitenkin täällä ilmoittaneet sitoutuvanne aivan toisenlaiseen politiikkaan, ja tästähän syntyy uskottavuusongelma.
Me haluamme sosiaalisen Euroopan, muuten kansat eivät luota meihin eivätkä seuraa meitä. Haluatteko Te kilpailukykyä Yhdysvaltoja ja Kiinaa vastaan näiden metodeilla, jotka toimivat siellä näin: Amerikka käyttää kilpailukykyään aseisiin, joskus jopa sotiin, ja unohtaa usein köyhänsä, Kiinan kilpailukyky puolestaan nojaa osiltaan jopa ihmisoikeusloukkauksiin? Herra Barroso, minun kysymykseni Teille tänään on: haluatteko sanoutua irti tällaisesta metodista ja nojata eurooppalaiseen, sosiaalisen markkinatalouteen, joka on meidän päämäärämme ja tarkoituksemme? Meidän ongelmamme seuraavassa äänestyksessä on tämän uskottavuuden säilyttäminen. Jos Te luotte uutta Eurooppaa toisenlaisella politiikalla kuin kotimaassanne, niin silloin Te saatatte menestyä, mutta ilman sitä me joudumme täällä usein tämän jälkeen vastakkain toistemme kanssa. 

Attard-Montalto (PSE ).
    Arvoisa puhemies, arvioitaessa ehdokas Barroson sopivuutta on keskitytty erityisesti kolmeen asiaan. Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, teitä on arvosteltu siitä, miten olette asennoitunut Irakin sotaan, sekä siksi, että olette kompromissiehdokas, ja siksi, että teidän on vihjailtu olevan oikeistolainen, vaikka itse väitätte edustavanne keskustaa. Teitä pidetään nyt ennalta syyllisenä eikä syyttömänä. Portugalissa toteuttamanne toimet ja poliittiset vakaumuksenne ovat herättäneet paljon ennakkoluuloja.
Kun äänestämme puheenjohtajasta, äänestämme tietyistä periaatteista. Haluaisimme neljän periaatteen toteutuvan: ihmisoikeuksia, demokratiaa ja oikeusvaltiota on kunnioitettava; unionista täytyy tehdä globaali toimija siten, että samalla kunnioitetaan kunkin kansan omaa identiteettiä; hyvinvointia pitää pystyä luomaan ja lisäksi sitä pitää pystyä jakamaan sosiaalisin perustein. Näiden seikkojen perusteella meidän on päätettävä, oletteko te sopiva ehdokas. 
Rouček (PSE ).
    Arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, hyvä kollegat, haluaisin keskittyä minuutin pituisessa puheenvuorossani vain yhteen asiaan, laajentuneen unionin sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen. Uusissa jäsenvaltioissa järjestetyt Euroopan parlamentin vaalit ja erittäin alhaiseksi jäänyt äänestysprosentti osoittavat, että näissä osissa Eurooppaa unioniin ja usein jopa koko Eurooppaan suhtaudutaan edelleen ennakkoluuloisesti. Ennakkoluulot perustuvat tunteeseen epätasa-arvosta ja toisen luokan jäsenyydestä, mikä johtuu pitkistä siirtymäkausista ihmisten vapaan liikkuvuuden ja maataloustukien aloilla.
Arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, haluaisin saada teiltä selkeän vakuutuksen siitä, että kun teistä tulee Euroopan komission puheenjohtaja, puolustatte uusien ja vanhojen jäsenvaltioiden yhdenvertaista kohtelua ja edistätte kaiken epätasa-arvon, myös sosiaalisen epätasa-arvon, asteittaista poistamista laajentuneesta Euroopan unionista. 
Pahor, Borut (PSE ).
   – Arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtajaehdokas Barroso, haluaisin esittää teille pyynnön, jonka toivon teidän muistavan, koska olen viimeinen puhuja.
Tänä vuonna 1. toukokuuta Euroopan unioniin liittyi kymmenen uutta valtiota. Kansalaisemme äänestivät kansanäänestyksessä Euroopan unionin puolesta ennen kaikkea siksi, että he haluavat turvallisuutta ja parempaa elämää yhdessä muiden eurooppalaisten kanssa. He odottavat meidän yhdistävän voimamme, jotta menneisyydestä johtuvat kehityserot saadaan kurottua umpeen.
Selvästi havaittavissa olevat erot ovat sekä taloudellisia että sosiaalisia. Riittää, kun tarkastelee työttömyyttä ja sosiaalista syrjäytymistä. Kehitysasteessa olevia eroja ei tietenkään kurota umpeen yhdessä yössä. Ne saadaan kuitenkin ratkaistua, jos toimitte päättäväisesti ja ylläpidätte aktiivisesti solidaarisuuteen ja sosiaaliseen sitoutumiseen perustuvaa politiikkaa. Jos komissiotanne tuetaan tänään, odotan teidän asettavan tämän tehtävän etusijalle.
Uudet ja paremmat työpaikat ovat erittäin oleellisia koko Euroopan unionille ja erityisesti uusille jäsenvaltioille. Voitte olla varma siitä, että tuen teitä kaikissa toimissa, jotka ovat tämänsuuntaisia. Jos kuitenkin suhtaudutte välinpitämättömästi ongelmaan, joka koskee suurta osaa Euroopan unionia, ette saa minulta tukea. Toivotan teille joka tapauksessa parhainta menestystä, mikäli teidät valitaan tehtävään. 
Barroso,
    Haluaisin esittää kiitokset kaikista kysymyksistä, jotka minulle on esitetty, ja yritän vastata niihin kaikkiin. Muutamiin vastasin kylläkin jo eilen. Ensiksi haluan osoittaa sanani Kreikan edustajille, jotka osallistuivat erittäin vilkkaasti keskusteluun. Onnittelen heitä reilun pelin hengessä jalkapallon Euroopan mestaruudesta, jonka Kreikka voitti Portugalissa järjestetyssä turnauksessa. Tiedän, että suuren turnauksen järjestämisessä on kova työ, joten toivotan kreikkalaisille ystävillemme mitä parhainta menestystä pian alkavien olympialaisten järjestelyihin. Haluaisin vakuuttaa niille jäsenille, jotka eivät aio äänestää minua, että noudatan jatkossa samaa reilun pelin henkeä kuin Kreikan voittaessa jalkapallon Euroopan mestaruuden.
Kokosin yksittäisiä kysymyksiä koskevat vastaukset kahteen ryhmään, mikä on minusta erittäin kätevää tällaisessa tilanteessa. Ensinnä siis kansainväliset asiat: vastaan erityisesti jäsen Watsonin, jäsen De Sarnezin, jäsen Schulzin, jäsen Ortuondo Larrean ja jäsen Kristovskisin kysymyksiin unionin vankasta asemasta maailmanpolitiikassa. Kannatan sitä, että Euroopan unioni pysyy johtavassa asemassa ympäristöasioissa ja erityisesti Kioton sopimukseen liittyvissä ilmastonmuutosasioissa. Kannatan sitä, että Euroopan unioni pysyy johtavassa asemassa edistettäessä vapaata ja oikeudenmukaista kauppaa Dohan neuvotteluissa, ja sitä, että se edistää monenkeskistä lähestymistapaa niin politiikassa kuin kaupassa. Kannatan sitä, että Euroopan unioni toimii aktiivisesti kehitysyhteistyöpolitiikassa ja keskittyy etenkin köyhyyden poistamiseen eri puolilla maailmaa. Afrikka on tietenkin ensisijainen kohde. Lisäksi on torjuttava tauteja, kuten aidsia, malariaa ja tuberkuloosia. Mielestäni unionilla on tähän sosiaalinen velvoite, jota se ei voi väistää. Tämän takia tulevissa rahoitusnäkymissä täytyy varata tarpeeksi varoja, jotta tavoitteet saadaan täytettyä, ja lisäksi meidän pitää pyrkiä täyttämään Yhdistyneiden Kansakuntien vuosituhatjulistukseen liittyvät sitoumukset sekä Monterreyssä annetut kehitysapua koskevat lupaukset.
Käsittelen nyt tarkemmin ulkopolitiikkaa ja turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa. Haluan vastata useisiin kysymyksiin, etenkin jäsen Pinheiron ja jäsen Wiersman esittämiin kysymyksiin. Euroopan puolustusidentiteettiä olisi mielestäni kehitettävä. Uusi perustuslaki, uusi perustuslakisopimus auttaa lujittamaan turvallisuus- ja puolustusidentiteettiä. Uskon, että voimme toimia tässä yhdessä korkean edustajan, Euroopan unionin tulevan ulkoasiainministerin kanssa. Valmistelenkin parhaillaan näitä toimia Javier Solanan kanssa, koska mielestäni asiassa riittää työtä.
Käsittelen seuraavaksi Irakin kysymystä, josta puhuin jo eilen. Haluan kuitenkin sanoa siitä vielä sanasen. Irakin tapaus osoitti, ettei yhteistä eurooppalaista politiikkaa ole vielä olemassa. Minun maani ei rikkonut Euroopan unionin yhtenäistä rintamaa. Monilla Euroopan unionin jäsenvaltioilla, joista osa kuuluu jopa Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvostoon, oli eriävät mielipiteet asiasta. Totuus on tämä. Ei ole komission tehtävä määritellä Euroopan unionin ulkopolitiikkaa, vaan nykyjärjestelmässä se on edelleen hallitusten välinen asia. Voin vakuuttaa teille, että yritän Euroopan komission puheenjohtajana tehdä yhteistyötä etenkin uuden perussopimuksen mukaisen Euroopan unionin ulkoasiainministerin kanssa, jotta unionin politiikasta tulisi asteittain entistä yhtenäisempää ja jotta Euroopan unionilla olisi yksi ja sama ääni. Irakin tapaus osoitti tosiasiassa, ettei yhtenäistä politiikkaa vielä ole, ja mielestäni siksi tänään ei ole mitään mieltä puida sitä, kuka oli oikeassa. Meidän on nyt löydettävä keino, jolla näkemykset saadaan lähemmäs toisiaan, ja YK:n turvallisuusneuvoston uusimmassa, yksimielisesti hyväksytyssä päätöslauselmassa onkin jo yhtenäisen näkemyksen aineksia. On oman etumme mukaista tehdä yhteistyötä Irakin asiassa, on oman etumme mukaista löytää yhteinen sävel erityisesti siinä, miten tilanne saadaan vakautettua Irakissa ja sen lähialueilla. Meillä täytyy olla yhtenäinen näkemys itsenäisestä ja suvereenista Irakista, jossa vallitsee sisäinen rauha ja joka elää rauhassa naapuriensa kanssa. Niinpä vastaan seuraavalla tavalla kysymyksiin, joita esittivät jäsen Wurtz, jäsen Swoboda, jäsen António Costa, jäsen Napoletano, jäsen Wiersma, jäsen Frassoni, jäsen Gruber, jäsen Paasilinna ja muut: Euroopan komission puheenjohtajana – mikäli valitsette minut tehtävään – yritän jatkossa kaikin tavoin yhdessä jäsenvaltioiden kanssa löytää yhteisen sävelen, jota jäsenvaltioiden välillä ei ole tuntunut rehellisesti sanottuna löytyvän edes poliittisten perheiden sisällä. Kysymys on erittäin vaikea, ja siitä on päästävä nyt yli. Haluan vielä toistaa Irakin kysymyksestä sekä suhteista Yhdysvaltoihin sen, mitä totesin jo eilen. Olen eurooppalainen ja erittäin ylpeä siitä. Jos vahvistatte nimitykseni komission puheenjohtajaksi, minun täytyy puolustaa unionin yleistä etua, Euroopan yhteistä hyvää, ei valtion X tai valtion Y ulkopoliittisia näkemyksiä. Minkään hallituksen ulkopolitiikka ei sitoisi minua mitenkään, vaan pyrkisin toteuttamaan koko Euroopan unionin yhteistä ulkopolitiikkaa.
Monet jäsenet – muiden muassa Swoboda, Mussolini, Schulz ja Evans – esittivät kysymyksen suhteista Yhdysvaltoihin. Mielestäni on tärkeää, ettei Euroopan unionia aseteta minkään maan tai alueen vastavoimaksi. Unionilla on oma identiteettinsä. Sitä ei pidä nähdä Yhdysvaltojen, Kiinan, Venäjän tai jonkin muun maailmanvallan vastavoimana. Minusta on oman etumme mukaista tehdä rakentavaa yhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa suurissa, maailmanlaajuisissa kysymyksissä, jotka koskevat ennen kaikkea ympäristöä, alikehittyneisyyden poistamista tai epidemioiden torjuntaa. Tähän pyrin, mikäli minut valitaan komission puheenjohtajaksi.
Täällä otettiin esille myös kysymys Turkista, joka on yksi kaikkein hankalimpia. Etenkin jäsen Grossetête, jäsen De Sarnez, jäsen Martinez, jäsen Mulder ja jäsen Belder mainitsivat Turkin. Turkkia koskeva päätös on erittäin ratkaiseva Euroopan unionille. Ennen päätöksen tekemistä joulukuussa sekä komission että neuvoston on kuultava, mitä mieltä parlamentti on asiasta. En pysty vielä arvioimaan tai ennustamaan, mikä prosessin lopputulos voisi olla. En myöskään tiedä vielä, mille kannalle komissio asettuu kertomuksessa, jota Prodin komissiossa valmistellaan edelleen, mutta voin sanoa teille olevani kanssanne yhtä mieltä siitä, että asiasta pitää ehdottomasti keskustella ja että olipa päätös millainen tahansa, sen on oltava kaikkien tiedossa ja kaikille selvä – ennen kaikkea Euroopan parlamentin jäsenille. Haluan todeta myös, ettei päätöstä voida tehdä uskonnollisin perustein. Viittaan muutamien jäsenten puheenvuoroihin ja totean uskovani vankasti, että unioni perustuu lakiin ja ihmisoikeuksiin, eikä missään nimessä uskonnollisiin ennakkoluuloihin. Tämä on minusta oleellista. Haluan todeta vielä Turkin kysymyksen ulkopuolelta, että meidän on joka tapauksessa laadittava erityinen politiikka naapureitamme varten, toisin sanoen itäisiä naapureitamme ja Balkanin ja Välimeren alueen naapureitamme varten. Siksi puhuin tästä eilen ensisijaisena kysymyksenä. Euroopan unionin ulkopolitiikassa ei voida mielestäni keskittyä kaikkiin asioihin yhdellä kertaa, eikä kaikkea voi pitää ensisijaisena. Jos kaikkea pidetään ensisijaisena yhtäaikaa, mikään ei ole tosiasiassa ensisijaista. Unionissa täytyy noudattaa rakentavaa politiikkaa, jotta hyvinvointia ja vakautta saadaan levitettyä lähinaapureillemme idässä, Balkanilla ja Välimerellä sen lisäksi, että osallistutaan aktiivisesti monenvälisten kansainvälisten järjestöjen toimintaan – ennen kaikkea Yhdistyneiden Kansakuntien toimintaan. Meidän on siis vahvistettava suhteita lähinaapureihimme, sillä paljolti niihin perustuu oma turvallisuutemme ja vakautemme.
Institutionaalisista kysymyksistä otettiin esille muiden muassa nimitysmenettelyni. Asian ottivat esille jäsen Schulz, jäsen Swoboda, jäsen Martin, jäsen Cohn-Bendit, jäsen Ortuondo Larrea ja myös jäsen Dehaene. Ymmärrän hyvin, miksi komission puheenjohtajan valinnassa käytettyyn menettelyyn suhtaudutaan varautuneesti, mutta perussopimuksia on kuitenkin noudatettu. Osoittaakseni kantavani huolta asiasta tarjouduin keskustelemaan kaikkien Euroopan parlamentin poliittisten ryhmien kanssa, mikä ylittää reilusti perustamissopimuksen mukaiset velvoitteet. Tein sen osoittaakseni kunnioittavani parlamenttia. Euroopan uudessa perustuslaissa eli uudessa perustuslakisopimuksessa komission puheenjohtajan valintaan lisätään poliittinen ulottuvuus. On siis teidän Euroopan parlamentin jäsenten tehtävä etsiä yhdessä neuvoston kanssa konkreettinen tapa, jolla neuvosto voi perustella valintansa tai soveltamansa poliittiset perusteet, kun komission puheenjohtajasta päätetään seuraavan kerran eli tarkalleen ottaen vuonna 2009. Haluan tehdä selväksi, etten halua olla yksinomaan neuvoston ehdokas – vaikka olin tietenkin erittäin otettu, kun neuvosto tuki minua yksimielisesti – vaan jos minut valitaan, olen sekä neuvoston että parlamentin valitsema ehdokas. Tämän takia esitän täällä näkemyksiäni ja vastaan kysymyksiinne, ja näin aion tehdä. Haluaisin toistaa, että jos minut valitaan, puolustan Euroopan unionin yhteistä etua ja koetan aina tarvittaessa vastustaa valtioiden yksittäisiä etunäkökohtia. Pyrin löytämään kultaisen keskitien kaikkien jäsenvaltioiden – suurten, keskikokoisten ja pienten – välillä, sillä kaikki valtiot ovat yhtälailla tärkeitä. Kunkin valtion arvo on täsmälleen sama koosta huolimatta. Jäsen Swoboda kysyi, miksi jätin eroanomukseni pääministerin tehtävästä. Tein eropäätöksen kunnioituksesta Euroopan parlamenttia kohtaan. Portugalin järjestelmässä tasavallan presidentillä on tietyt valtuudet, eikä sen kannalta olisi ollut lainkaan asianmukaista, että Portugali olisi joutunut odottelemaan kuukauden ajan, valitaanko sen pääministeri komission puheenjohtajaksi. Tämän takia en ole täällä nyt hallituksen päämiehenä. Olen vain Portugalin parlamentin jäsen. Olen täällä yksi teistä, esittelen teille ajatuksiani ja pyydän teiltä hyväksyntää. Tämä osoittaa mielestäni, että kunnioitan Euroopan parlamenttia.
Useat jäsenet, muiden muassa jäsen De Villiers, jäsen Bonino sekä Carlos Coelho, esittivät kysymyksen, joka koskee komission ja parlamentin välistä suhdetta. Haluaisin käyttää samoja sanoja, jota käytin puheessani: "tiivis, myönteinen suhde". Euroopan unioni kehittyy, kun komissio ja Euroopan parlamentti tukevat toisiaan ja noudattavat tietenkin omia toimivaltuuksiaan. Komissio ei saa astua parlamentin varpaille, eikä parlamenttikaan saa puuttua asioihin, jotka kuuluvat Euroopan komission toimivaltaan. Kun nämä kaksi toimielintä toimivat yksissä tuumin toisiaan tukien, Euroopan unioni kehittyy, ja tähän minä tähtään.
Euroopan unionin tulevaisuuden ja ratifioinnin ottivat esille muiden muassa jäsen Schulz, jäsen Grossetête ja jäsen Dehaene. Haluan todeta, että keskustelua on käytävä kansallisella tasolla ja että kaikki poliitikot, Euroopan parlamentin jäsenet, kansallisten parlamenttien jäsenet ja muut, voivat osallistua tähän keskusteluun. Komission tehtävänä on antaa uskottavaa ja paikkansa pitävää tietoa siitä, missä mennään. Näin ollen tiedottaminen on erittäin tärkeässä osassa, mutta mielestäni tämä tehtävä vaatii meiltä poliittista rohkeutta torjua apatiaa, josta mainitsin jäsen Boninolle ja muille parlamentin jäsenille. Minä olen valmis keskusteluun missä vain ja milloin vain, mutta toistan, että keskustelua on käytävä kansallisella tasolla.
Lisäksi kysyttiin komission jäsenten valinnasta ja etenkin siitä, tulisiko komissioon niin kutsuttuja "superkomissaareja". Tätä kysyivät useat jäsenet, etenkin jäsen Ludford. En halua komissiooni yhtä superkomissaaria. Haluan 24 superkomissaaria, koska minusta tässä on kyse ehdottoman tärkeästä periaatteesta, kollegiaalisuudesta. Euroopan komission on säilytettävä kollegiaalisuuden periaate. En ole tehnyt vielä lopullista päätöstä komission kokoonpanosta – teen päätöksen vasta saatuani teidän vahvistuksenne – mutta kokoonpanosta päättäminen on Euroopan komission puheenjohtajan vastuulla, ei Eurooppa-neuvoston vastuulla. Niinpä aion huolehtia vastuutehtävästäni ja laatia komission salkkujaon. Tässäkin sovelletaan kollegiaalisuuden periaatetta. Komissio ei pyri astumaan muiden toimielinten varpaille, mutta neuvosto ei myöskään saa astua komission varpaille. Asia kuuluu minun vastuulleni ja aion hoitaa sen.
Useat jäsenet, muiden muassa Evans, Bonde, Lundgren ja Martens, kysyivät läpinäkyvyydestä ja avoimuudesta. Olen sitoutunut tekemään komissiosta avoimen, tehokkaan ja vastuuntuntoisen. Euroopan parlamentilla on mielestäni erittäin tärkeä tehtävä valvoa komission työtä. Parlamentin jäsenet tarvitsevat tietoja voidakseen valvoa komission toimia, ja olen valmis antamaan teille tarvittavat tiedot. Lisäksi täytyy tunnustaa, että puheenjohtaja Prodi on aloittanut asiassa myönteisiä toimia. Jäsen Bonde esitti muutamia yksityiskohtaisia kysymyksiä, joihin haluaisin vastata. Tiedän, että olette jo saaneet epäviralliset tiedot asiantuntijaryhmien ja työryhmien luettelosta. Toivon, että komissio pystyy jatkossa antamaan parlamentille säännöllisesti kattavat tiedot työ- ja asiantuntijaryhmistä. Tiedän, että komissio on tehnyt yhteistyötä tilintarkastustuomioistuimen kanssa, jotta tilintarkastustuomioistuin saisi kaikki tarvitsemansa tiedot. Olen valmis tekemään yhteistyötä teidän kanssanne ja etenkin talousarvion valvontavaliokunnan kanssa komission varainhoidon valvontaan liittyvissä asioissa.
Totesin jo, etten ole vielä tehnyt lopullista päätöstä komission kokoonpanosta, mutta olen kuitenkin tehnyt yhden päätöksen: talousarviosta vastaava komission jäsen ei vastaa samalla tilintarkastuksesta ja varainhoidon valvonnasta. Mielestäni näin taataan tehokas valvonta. Asiakirjoja ja tiedonantoa koskeviin yleisluontoisiin kysymyksiin vastaisin olevani valmis antamaan kyseiset tiedot parlamentille. Haluaisin meidän pohtivan yhdessä, onko nykytilannetta mahdollista parantaa. Haluaisin mainita niin kutsutuista ilmiantajista, että komissio tarkisti jo henkilöstösääntöjään, joten komission henkilöstöllä on nyt selkeä velvollisuus ilmoittaa kaikista sääntöjenvastaisuuksista ja komissiolla on velvollisuus suojata niiden virkamiesten oikeuksia, jotka tuovat julki sääntöjenvastaisuuksia.
Jäsen Maaten kysyi eilen sukupuolten välisestä tasa-arvosta ja naisten määrästä Euroopan komissiossa, ja samaa kysyivät tänään jäsen Ludford, jäsen Segelström ja jäsen Záborská sekä muutamat muut mies- ja naisjäsenet. Kannatan yhdenvertaisia mahdollisuuksia. Kannatan yhdenvertaisia oikeuksia miehille ja naisille. Mielestäni tämä on kulttuurissamme itsestään selvä asia, ja minusta tässä on kyse ihmisoikeuksista eikä asiassa voida tehdä myönnytyksiä. Ilmoitin eilen aikovani saada komissiooni enemmän naisia kuin Euroopan komissiossa on koskaan aiemmin ollut, ja tänään muutamat naisjäsenet ovatkin kysyneet minulta, mikä tavoitteeni tarkkaan ottaen on. Kerron teille tavoitteeni, mutten voi kantaa siitä yksin vastuuta, sillä asia riippuu myös hallituksista. Tässä minua voivat auttaa niiden valtioiden hallitukset, jotka eivät ole vielä päättäneet, ketä ehdottavat komission jäseneksi. Tavoitteeni on, että kolmannes kanssani työskentelevistä komission jäsenistä olisi naisia. Se on tavoitteeni, ja pyrin saavuttamaan sen kaikin keinoin. En voi taata sen toteutumista, mutta vakuutan teille olevani sitoutunut siihen.
Eniten esitettiin talous- ja sosiaalipolitiikkaan liittyviä kysymyksiä, ja ennen kaikkea kysyttiin sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta ja Lissabonin ohjelmasta. Tällaisia kysymyksiä esittivät muiden muassa jäsen Schulz, jäsen Poignon, jäsen António Costa, jäsen Itälä, jäsen Figueiredo, jäsen Titley, jäsen Rasmussen, jäsen Rosati, jäsen Paasilinna ja jäsen Hökmark. Hyvät parlamentin jäsenet, haluan toistaa, ettei teidän pidä uskoa poliittisesta profiilistani tehtyjä karikatyyrejä, joita näkee aina silloin tällöin. Mielestäni sosiaaliset päämäärät on mahdollista yhdistää markkinoiden uudistamisohjelmaan siten, että Euroopasta tulee yksi maailman kilpailukykyisimpiä alueita, ellei jopa kaikkein kilpailukykyisin. En väitä sen käyvän helposti, mutta siihen täytyy pyrkiä. Emme voi heittää Euroopan sosiaalista mallia romukoppaan kilpailukyvyn tähden. Näin ollen näen Lissabonin ohjelman paitsi kilpailukykyä edistävänä talousohjelmana, myös sosiaalisena ohjelmana ja ympäristönsuojeluohjelmana. Meidän on tehtävä paljon enemmän, jotta kilpailukyky kasvaa ja sisämarkkinat kasvavat ja jotta teknologia menee huimin harppauksin eteenpäin. Tuotantoa täytyy lisätä, koulutukseen ja inhimillisiin voimavaroihin on satsattava ja puhdasta teknologiaa on edistettävä. Samalla on kuitenkin valittava ensisijainen painopiste, ja painopisteenä on pidettävä kasvua ja työllisyyttä. Tämän on oltava selkeästi ensisijaista, ja meillä on tilaisuus asettaa se ensisijaiseksi Lissabonin ohjelman väliarvioinnissa, jota entinen pääministeri Wim Kok parhaillaan valmistelee. Toivon, että painopiste saadaan kohdistettua kasvuun ja työpaikkojen luomiseen, sillä näiden tekijöiden avulla voimme todella taata sosiaalisen ohjelman toteutumisen. Työllisyys kohenee kuitenkin vain talouskasvun avulla, ja juuri tästä on kysymys. Euroopan tuottavuutta ja kilpailukykyä on tehostettava, jotta työpaikkoja syntyisi, sillä tästä kansalaiset ovat eniten huolissaan. Tämän vuoksi voin vastata seuraavalla tavalla vakaus- ja kasvusopimusta koskevaan kysymykseen, jonka jäsen Rasmussen, jäsen Rosati, jäsen De Vits ja monet muut esittivät minulle tänään: minusta ei ole järkevää tarkistaa vakaus- ja kasvusopimusta, emmekä todellakaan aio tehdä sitä. Sen sijaan sopimusta voidaan tulkita joustavasti – tästä onkin jo esitetty muutamia ajatuksia – siten, ettei vakaus- ja kasvusopimuksen pääperiaatteista poiketa, jotteivät kasvuodotukset vaarannu. Tähän suuntaan aion edetä.
Etenkin uusia jäsenvaltioita koskeviin rahoitusnäkymiin liittyvistä kysymyksistä vastaan jäsen Vaideren, jäsen Kósáné Kovácsin, jäsen Roučekin, jäsen Pahorin ja muiden esittämiin kysymyksiin. Minusta tämä on ensisijainen kysymys etenkin uusille jäsenvaltioille, sillä ne tarvitsevat Euroopan unionin koheesiopolitiikkaa ja solidaarisuutta samalla tavalla, kuin muutamat vanhoista jäsenvaltioista – myös oma kotimaani – ovat saaneet hyötyä solidaarisuudesta. Kyse ei ole nollasummapelistä, jossa toiset voittavat ja toiset häviävät. Uusille jäsenvaltioille annettava apu koituu koko Euroopan unionin hyväksi. Mikä on hyväksi Puolalle, Tšekin tasavallalle, Unkarille, Baltian maille, Slovakialle ja Slovenialle, on hyväksi koko Euroopan unionille. Olen vakuuttunut siitä, että näiden maiden kasvu edistää merkittävästi Euroopan unionin kokonaiskasvua, ja siksi aion puoltaa riittävän suuria rahoitusnäkymiä. Perustan kantani Prodin komission näkemyksiin, ja tässäkin tarvitsen teidän apuanne saadakseni vielä epäilevällä kannalla olevat neuvoston jäsenet vakuuttuneiksi siitä, kuinka tärkeitä solidaarisuus ja koheesiopolitiikka ovat.
Jäsen Napoletano kysyi eilen ja jäsen Gruber kysyi tänään tiedotusvälineiden moniarvoisuudesta. Se on hyvin tärkeä asia, joka kuuluu demokratiamme ytimeen ja liittyy Euroopan kulttuurien laajaan kirjoon. Komissio on pohtinut tätä asiaa jo aiemmin ennen kaikkea 90-luvun puolivälissä antamassaan vihreässä kirjassa. Tiedotusvälineiden moniarvoisuuden periaate on tunnustettu täysin perusoikeuskirjassa, ja se sisältyy siis nyt myös perustuslakiin. Kysymyksenne liittyvät komission aloitteeseen. Meidän on oltava varmoja siitä, että Euroopan unionilla on oikeusperusta, jonka pohjalta komissio voi antaa säädöksiä tällä alalla. Osa kysymyksistä on vielä selvittämättä. Asiaan liittyviä hankaluuksia ei pidä aliarvioida, mutta haluaisin tehdä täysin selväksi kannattavani sitä, että tiedonvälityksen moniarvoisuuden periaatetta kunnioitetaan yleisesti.
Ymmärrän kyllä, miksi GMO:ita eli muuntogeenisiä organismeja koskeva kysymys on arkaluonteinen ja herättää paljon huolta. Juuri siksi, että asia on niin arkaluonteinen, unioni on laatinut GMO:ista kattavan lainsäädännön, jotta unionilla olisi tieteeseen perustuva järjestelmä, joka sopii kaikkien näiden asioiden käsittelyyn. Olen vakaasti sitä mieltä, että järjestelmää on nyt sovellettava tiukasti ja päättäväisesti, sillä kyse on uskottavuudestamme. On aika näyttää Euroopan unionin kansalaisille ja kauppakumppaneille, että eurooppalainen lupajärjestelmä toimii halutulla tavalla. Järjestelmä on tosiasiassa kaikkein kehittynein järjestelmä maailmassa, ja siksi meillä ei ole nyt varaa menettää uskottavuuttamme. Tahdon tietenkin, että järjestelmä otetaan käyttöön, ja haluan vakuuttaa parlamentille, että asialle annetaan runsaasti painoarvoa luotsaamassani komissiossa, sillä siihen on syytä keskittää toimia.
Lopuksi haluaisin käsitellä monien parlamentin jäsenten esittämiä kysymyksiä Euroopan unionin luonteesta. Minun on tietenkin mahdotonta saada tukea niiltä, jotka haluavat lakkauttaa komission ja hajottaa koko Euroopan unionin. Sen sijaan pyydän tukea kaikilta niiltä, jotka haluavat edistää Euroopan yhdentymishanketta, ja tässä uskallan olla toista mieltä kuin muutamat parlamentin jäsenet, jotka ilmoittivat aikovansa äänestää minua vastaan siksi, että minun näkemykseni edustavat toista poliittista linjaa kuin heidän näkemyksensä. Minusta tällainen käytös ei ole suoraan sanottuna järkevää, sillä tällöin parlamentista ei löytyisi koskaan vankkaa poliittista enemmistöä ja komission puheenjohtajaa olisi mahdoton valita. Olen samoin eri mieltä niiden jäsenten kanssa, jotka ilmoittivat äänestävänsä minua vastaan – ei niinkään henkilönä vaan siksi, että olen neuvoston ehdokas. Sehän tarkoittaisi, ettei komission puheenjohtajaa voitaisi koskaan valita nykysääntöjen mukaisesti. Muodostamme samalla sekä valtioiden että kansalaisten unionin. Minusta se ei ole mahdotonta. Niinpä vastaan seuraavasti jäsen Ludfordille sekä jäsenelle, joka puhui juuri vakaumuksistani: ei ole millään muotoa mahdotonta, että meillä on sekä suuria suunnitelmia että vankkoja vakaumuksia ja että lisäksi toimimme käytännönläheisesti niitä toteuttaessamme. Tätä mieltä minä olen. Minulla on vankat vakaumukset erityisesti vapauden ja oikeusvaltion suhteen, ja niistä en tingi. Minusta terrorismia on torjuttava siten, ettei perusoikeuksia rikota. Turvallisuus on hyvä asia, mutta siitä ei saa tulla pakkomielle. Kaikkein tärkeimpänä pidän vapautta. Olen nimennyt selkeästi arvoni: vapaus, ihmisoikeuksien kunnioittaminen, oikeusvaltion periaatteet, yhdenvertaiset mahdollisuudet ja solidaarisuus. Niistä en tingi, eikä kannassani ole mitään epäselvää. Komission puheenjohtajana pyrkisin tietenkin kompromisseihin, sillä en edusta yhtä poliittista ryhmää, vaan uskon vakaasti, että komission puheenjohtajan pitää pystyä työskentelemään PPE-ryhmän, liberaalien ja demokraattien, sosiaalidemokraattien ja muiden eri ryhmiä edustavien jäsenten kanssa, jotka keskittyvät pääasiallisesti edistämään Euroopan yhdentymistä. Hyvät parlamentin jäsenet, ilman kompromisseja Euroopan unionissa ei päästä eteenpäin. Tämä ei merkitse vakaumuksen puuttumista, vaan se tarkoittaa, että olen vakuuttunut moniarvoisuuden, kompromissien ja yhteisömenetelmän hyvistä puolista. Unionia varten on totta kai olemassa suuria suunnitelmia. Meillä on syvälle pinttyneitä vakaumuksia, mutta yritämme toteuttaa ne käytännöllisellä tavalla. Palaan siis vielä vertaukseen, jota jäsen Watson käytti eilen ja jota minäkin olen käyttänyt aiemmin, eli lentokoneeseen, jonka ohjaamo on tyhjä. Minusta Euroopan unioni ei voi toimia autopilotin ohjauksella. Yksikään nykyaikainen lentojärjestelmä ei voi meitä tässä auttaa. Euroopan unioni tarvitsee toimiakseen poliittisia johtajia. Se toimii poliittisen rohkeuden tukemana. Lupaan koettaa toimia poliittisena johtajana vähemmän nurkkakuntaisesti ja tavoitella sen sijaan dynaamista yhteisymmärrystä, koska komissio pystyy mielestäni todella tarttumaan ohjaksiin Euroopan unionissa, joka käy parhaillaan läpi ratkaisevaa vaihetta, nyt kun laajentuminen on toteutunut, mikä osoittaa unionin toimivan solidaarisesti ja edistävän rauhaa, hyvinvointia, turvallisuutta ja solidaarisuutta oman maanosamme lisäksi muuallakin maailmassa.
Tämän takia pyydän lopuksi teiltä tukea. Jos vahvistatte nimitykseni, pyrin Euroopan komission puheenjohtajana yhdistämään kaikki eurooppalaiset Välimereltä Itämerelle, Euroopan unionin perustajavaltioista vasta liittyneisiin valtioihin, rikkaista valtioista köyhimpiin ja suurista pieniin. En pyri olemaan ainoastaan vilpitön välittäjä, jota tarvitaan toimielinten välillä, vaan sen sijaan haluan olla yhdistävä voima, joka edistää Euroopan yhdentymistä. Tiedän monien suhtautuvan pessimistisesti koko unioniin. Hyvät parlamentin jäsenet, tarkastellaanpas kuitenkin ajan kulkua. Millainen Eurooppa oli 50 vuotta sitten? Millainen Eurooppa on nykypäivänä? Millainen Eurooppa oli muutamia vuosia sitten, kun se oli jaettu Berliinin muurilla ja kun Baltian maita hallitsi ulkopuolinen valta eikä suuressa osassa Eurooppaa ollut vapautta, ja millainen se on nykypäivänä? Asiat ovat nykypäivänä paremmin kuin 50 vuotta sitten. Toiveeni on, että 50 vuoden kuluttua asiat ovat paljon paremmin kuin nykypäivänä. Siihen haluan pyrkiä teidän tukenne ja solidaarisuutenne avulla.
Puhemies.
   Paljon kiitoksia, puheenjohtajaehdokas Barroso.
Istunto keskeytetään, jotta poliittiset ryhmät voivat kokoontua.
Manolakou (GUE/NGL )
   . – Euroopan unionin jäsenvaltioiden johtajat – sekä konservatiivit että "sosialistit" – nimittivät yksimielisesti konservatiiveja edustavan Portugalin pääministerin Barroson ehdokkaaksi Euroopan komission puheenjohtajan virkaan, mikä oli jokseenkin odotettavissa eikä tullut yllätyksenä Kreikan kommunistiselle puolueelle.
Tämä osoittaa seuraavaa: Euroopan unioni ja Yhdysvallat ovat sopineet kiistansa ja päässeet erimielisyyksistä, joita niillä on ollut Irakiin tehdyn väliintulon sotasaaliista. Ihmisille syntynyttä kuvaa likaisesta, imperialistisesta sodasta on saatu siloteltua, ja Euroopan unioni osallistuu aktiivisemmin suunnitelmiin ja väliintuloihin, joita "uusi maailmanjärjestys" edellyttää. Yhdenmukaistavat monopolit määräävät soveltamaan pikaisesti ruohonjuuritason vastaisia toimia (yksityistämisaallot sekä jäljellä olevien palkkojen, eläkkeiden, terveydenhuoltopalvelujen, opetuksen, hyvinvoinnin, työntekijöiden oikeuksien ja muiden vastaavien rappeuttaminen).
Euroopan unionin kansalaiset pakotetaan hyväksymään Euroopan perustuslaki, jota nimitetään perustuslaiksi väärin perustein ja jossa turvataan samalla Euroopan unionin toimielinten militaristinen, autokraattinen ja työläisvastainen luonne.
Kreikan kommunistinen puolue kamppailee kaikin tavoin sekä kreikkalaisten että muiden Euroopan unionin kansalaisten puolesta, jotta ruohonjuuritason vastaiset toimet, joita Euroopan komission uuden puheenjohtajan valinta merkitsee, saataisiin kumottua.
Kreikassa on sanottu irti tuhansia työntekijöitä Euroopan unionin ja Euroopan unionia tukevien hallitusten näyttäessä vihreää valoa.
Tämän vuoksi Kreikan kommunistinen puolue äänesti José Manuel Barrosoa vastaan. 

(2) 
Mussolini (NI ).
   – Arvoisa puhemies, haluaisin käyttää työjärjestyspuheenvuoron ja tehdä esityksen. Euroopan parlamentissa on naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunta. Tunnettu italialainen päivälehti ja Yhdistyneen kuningaskunnan sanomalehdet ovat julkaisseet tänään kollegamme Godfrey Bloomin antaman lausunnon, jonka mukaan me naiset osaamme kyllä laittaa ruokaa, mutta emme pestä jääkaapin taustaa. Haluan tuoda esiin, että on naisia, jotka taistelevat ja jopa kuolevat oikeuksiensa puolesta; naisia, jotka ovat näkymättömissä burkhien peitossa, ja naisia, joita ei kohdella vieläkään taloudessa yhdenvertaisesti Euroopan unionin alueella.
Tiedän brittien harrastavan itseironiaa, mutta minä olen kotoisin Napolista, ja voin ilmoittaa, että me naiset kyllä osaamme laittaa ruokaa ja pestä jääkaapin ja jopa toimia poliitikkoina. Ehkäpä Godfrey Bloom ei osaa pestä jääkaappia sen enempää kuin toimia poliitikkonakaan.
Puhemies.
   Kiitän jäsen Mussolinia siitä, että hän puolustaa naisten oikeuksia, mutta toteaisin, ettei tuo ollut työjärjestyspuheenvuoro. 
Bloom (IND/DEM ).
   – Arvoisa puhemies, haluan antaa lyhyen lausunnon. Lehdistö on vääristellyt sanomisiani. Haluaisin todeta erityisesti, että olen täällä nyt ensimmäistä kertaa ja on häpeällistä, että jotain näin epädemokraattista voi tapahtua: joku vain lainaa lehdissä kirjoitettua väärin keskustelematta asiasta etukäteen kanssani saatikka, että olisi ilmoittanut aikeistaan. Jäsen Mussolini ei tullut kohteliaasti tapaamaan minua, jotta olisimme voineet keskustella siitä, mitä englantilaiset lehdet ovat väitetysti kirjoitelleet. 


Puhemies.
   Esityslistalla on seuraavana äänestys puheenjohtajakokouksen ehdotuksista, jotka koskevat nimityksiä valiokuntiin.
Puheenjohtajakokouksen ehdotukset on hyväksytty. 
Ouzký (PPE-DE ).
    Huomautukseni eivät liity varsinaisesti työjärjestykseen vaan eilen illalla esiin tulleeseen tilanteeseen. Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien (PPE/DE) ryhmän Tšekin valtuuskunnan johtaja pyysi minua huomauttamaan, että ryhmän kolmea jäsentä, joista kaksi on naisia, ei nimitetty mihinkään valiokuntiin. Kyseiset kolme henkilöä ovat: Jana Hybášková, Nina Škottová ja Rihards Piks.
Minun mielestäni asia on järkyttävä, ja haluaisin pyytää kaikkien ryhmien johtajia korjaamaan tilanteen niin pian kuin mahdollista niin, ettei meidän tarvitse odottaa syyskuuhun asti tai vieläkin pitempään. 
Puhemies.
   Kaikilla jäsenillä on oikeus tulla nimitetyksi valiokuntaan. Kyseistä oikeutta on kunnioitettava asianmukaisesti. Poliittisten ryhmien vastuulla on laatia ehdotukset tämän oikeuden takaamiseksi.
Jos tilanne on kuvailemanne kaltainen, ja joitakin parlamentin jäseniä ei ole nimitetty yhteenkään valiokuntaan, pyytäisin poliittisten ryhmien johtajia – ja erityisesti kyseisten jäsenten ryhmän, Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän puheenjohtajaa laatimaan ehdotuksen paikkojen jakamiseksi uudelleen niin pian kuin mahdollista, jotta kaikki jäsenet voivat toimia jossakin valiokunnassa johonkin valiokuntaan. Ratkaisemme ongelman niin pian kuin mahdollista. 
Poettering (PPE-DE ).
   – Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, meillä on tänään suuri vastuu päättää Euroopan komission puheenjohtajasta. Ryhmämme, Euroopan kansanpuolueen ja Euroopan demokraattien ryhmä, tukee Eurooppa-neuvoston yksimielistä ehdotusta valita José Manuel Durão Barroso Euroopan komission puheenjohtajaksi.
Ryhmämme tukee myös Eurooppa-neuvoston samoin yksimielistä päätöstä valita korkeaksi edustajaksi uudelleen Javier Solana, joka on hoitanut tehtävänsä hyvin, ja siirtää hänet kahden ja puolen vuoden kuluttua Euroopan unionin ulkoministerin virkaan sen jälkeen, kun Euroopan perustuslaki toivottavasti on hyväksytty. Hän tarvitsee silloin tukemme ja luottamuksemme, ja tuemme myös kyseistä valintaa.
Ne meistä, joilla on jo aiemmin ollut mahdollisuus työskennellä José Manuel Durão Barroson kanssa – ja minä kuulun tähän joukkoon – voivat varauksetta todeta, että hänellä on Euroopan komission puheenjohtajan tehtävään vaadittavat ominaisuudet. Minun täytyy myös omasta puolestani todeta, että vaikka joku ei olisikaan vielä tätä mieltä, vakuutuin siitä, että Durão Barroso on oikea ja soveltuva henkilö Euroopan komission puheenjohtajan virkaan sen perusteella, miten pääministeri Durão Barroso esittäytyi kaikissa ryhmissä eilen ja tänään täällä Euroopan parlamentissa. En ole myöskään kuullut kenenkään täällä istuntosalissa kyseenalaistaneen José Manuel Durão Barroson henkilökohtaista soveltuvuutta. Hän on asiantunteva ja pätevä, ja hän osaa myös ilmaista näkemyksensä selkeästi, mikä on tärkeää Euroopan unionin kannalta. Minuun teki suuren vaikutuksen myös se, että hän haluaa tehdä tiivistä yhteistyötä Euroopan parlamentin kanssa, ja kun ilmaisemme hänelle tänään luottamuksemme, se tarkoittaa, että seuraamme hänen työtään kriittisesti – positiivisen kriittisesti tietenkin – ja parlamenttina valvomme myös komissiota.
Ehdokas kuvasi itseään sillanrakentajaksi ja rehelliseksi välittäjäksi, ja osoitti näin halunsa päästä asioissa yhteisymmärrykseen. Euroopan manner muodostaa niin suuren kokonaisuuden, ettei yksikään osapuoli voi yksinään tehdä päätöksiä, hallita tai saada tahtoaan toteutumaan. Euroopalla on tulevaisuus vain, jos me kuljemme yhdessä konsensuksen ja kompromissien tietä. José Manuel Durão Barroso on siihen valmis, ja myös sen vuoksi ajattelemme Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmässä yksimielisesti, että meidän olisi uskottava hänelle Euroopan komission puheenjohtajan tehtävä ja vastuu.
Schulz (PSE ).
   – Arvoisa puhemies, hyvät Euroopan parlamentin jäsenet, aivan aluksi haluan todeta pääministeri Durão Barrosolle, että olemme keskustelleet kanssanne pitkään ja oppineet tuntemaan teidät henkilönä, jonka luonteen eheydestä ei ole epäilystäkään.
Olen täällä esitelläkseni päätöksen, joka on ollut vaikea. Ryhmämme on kuullut teitä, olemme esittäneet teille eilen ja tänä aamuna kysymyksiä, joissa olemme kuvailleet käsityksiämme Euroopan tulevaisuudesta ja komission puheenjohtajan tehtävästä siinä. Kuuntelimme vastauksenne ja olemme keskustelleet niistä sekä tänään ryhmämme tapaamisessa antamistanne vastauksista.
Kuulemisen aikana, eilisessä puheessani ja tänä aamuna esitimme neljä ratkaisevaa kysymystä, joihin odotamme vastauksia. Nyt meidän on esitettävä omat vastauksemme kysymyksiin. Onko José Durão Barroso sellainen ehdokas, joka vahvistaa komissiota toimielimenä suhteessa neuvostoon, suhteessa valtioiden ja hallitusten päämiehiin sekä suhteessa muihin toimielimiin? Toinen kysymys oli, onko hän sellainen ehdokas, joka harjoittaa kestävää ympäristöpolitiikkaa ja kestävää talouspolitiikkaa reilun maailmankaupan periaatteiden pohjalta. Kolmas kysymys oli, onko hän sellainen ehdokas, jota me sosiaalidemokraatit voimme äänestää sillä perusteella, että komission puheenjohtajana hän pitää yhteiskunnan tärkeimpänä tarpeena sosiaalista yhteenkuuluvuutta, joka on olennainen osa Euroopan sosiaalidemokratiaa.
Esitimme itsellemme nämä kolme kysymystä, ja neljänteen kysymykseen palaan puheeni lopussa. Näihin kolmeen kysymykseen vastasimme ryhmässämme ei.
Neljäs kysymys oli:
Onko José Manuel Durão Barroso sellainen ehdokas, joka voi välittää Euroopan arvoja, ennen kaikkea multilateralismin arvoa itsekkäisiin hyötyarvoihin pohjautuvaa unilateralismia vastaan? Pääministeri José Durão Barroso, haluan sanoa teille henkilökohtaisesti yhden asian. Jos olisin yhdenkin kerran kuullut teidän sanovan suoraan tai edes epäsuorasti: "Jos minulla olisi vuosi sitten ollut käytettävissäni ne tiedot, jotka minulla on tänään, olisin ehkä tehnyt Irakin sodasta toisenlaisen päätöksen." Vaikka olisitte vain vihjannut näin
yhden ainoan kerran, päätöksenteko olisi ollut helpompaa, mutta tässä kysymyksessä olette ollut taipumaton. Palaamme näin ollen kysymykseen, oletteko te mies, joka voi esimerkiksi tehdä EU:sta yhdenvertaisen muiden suurten mahtien, talousmahtien ja poliittisten mahtien kanssa. Teidän on vielä todistettava pystyvänne siihen. Suurimmalle osalle meistä olette yhä vain yksi Azorien huippukokouksen järjestäjistä.
Muutamat ryhmäni kollegat aikovat eri syistä osoittaa teille tänään luottamuksensa.
Arvoisa pääministeri Barroso, haluan tehdä selväksi, että se tapa, jolla kyseiset henkilöt ovat politisoineet valintanne on tuonut teille enemmän haittaa kuin etua.
Ne ryhmämme kollegat, jotka ilmaisevat tänään luottavansa teihin, nauttivat ryhmässämme solidaarisuutta ja kunnioitusta, mutta Euroopan parlamentin sosiaalidemokraattien ryhmä ei voi tänään osoittaa teille äänillään luottamusta. Olen pahoillani joutuessani toteamaan tämän, mutta jos te voitatte, teillä on mahdollisuus ansaita luottamuksemme tulevaisuudessa.
Watson (ALDE ).
   – Arvoisa puhemies, koska uusi parlamentti on ryhtynyt käyttämään saksalaista tyyliä, lausun jotakin Goethen kielellä. Kysyn: Luojan tähden, hyvä Poettering, mitä olettekaan tehnyt? Euroopan kansanpuolueen jäsenet antoivat äänensä jäsen Borrellille, ja nyt sosiaalidemokraatit äänestävät teidän puheenjohtajaehdokastanne vastaan.
Epäluotettava kumppani!

 Tiedätkö Hans-Gert, jos Enrique Barón Crespo olisi vielä sosiaalidemokraattien puheenjohtaja, asiat eivät olisi menneet niin huonosti. Ongelma on, että kun Enrique meni noina ihanan lämpiminä kesäkuun 13. päivän jälkeisinä päivinä rannalle, hän löysi Martin Schulzin pyyhkeen rantatuolistaan!
Jos ryhmäni äänestää Barrosoa tänään, se ei tapahdu teidän lohdutukseksenne. Niin makaatte kuin petasitte. Kun ryhmäni tekee päätöksensä Geremekin tai Barroson puolesta, annamme äänemme Euroopan hyväksi. 
Arvoisa komission puheenjohtajaehdokas, liberaalien ja demokraattien ylivoimainen enemmistö tukee teitä tämän päivän äänestyksessä, joka koskee nimittämistänne Euroopan komission seuraavaksi puheenjohtajaksi. Esiintymisenne eilisessä keskustelussa oli varmaa. Kuuntelitte parlamenttia tarkkaavaisesti. Seisoitte puhujakorokkeella ja vastasitte kysymyksiimme. Uskon teidän ymmärtävän, että komission puheenjohtajana teidän tärkein kumppaninne on Euroopan parlamentti, että teidän on jatkuvasti kunnioitettava parlamentin valtaoikeuksia, oltava rehellinen vastatessanne kysymyksiinne ja oltava läsnä parlamentissa. Jatkatte uskoakseni samaan tapaan kuin olette nyt aloittanut.
Liberaalidemokraatit pyysivät selviä vakuutuksia kolmesta asiasta: superkomissaarit, sukupuolten tasapaino ja avoimuus. Annoitte ne eilen. Mikäli teille annetaan mahdollisuus koota komissio, olemme valmiit tukemaan teitä kyseisissä asioissa marraskuussa ja koko toimikautenne ajan. Tarkoitukseni ei ole uhkailla vaan haastaa. Olette valinnut kunnianhimoisen ja oikean tien. Pysykää sillä, niin tuemme teitä.
Olette ansainnut tukemme ja voitte nyt odottaa Euroopan liberaalidemokraattien liiton olevan kriittinen kumppaninne. Olette voittanut tukemme näkemyksellänne kunnianhimoisesta ja itsenäisestä Euroopan johtajasta. Ymmärrätte, ettei unioni ole kansallisvaltioiden kerho, jolla on joitakin omituisia liittovaltiolle ominaisia tapoja, vaan aito poliittinen unioni ja että komission tehtävä on puhua tämän unionin puolesta.
Vahva ja itsenäinen komissio tarvitsee vahvan valtuutuksen ja vahvan sekä tuotteliaan suhteen Euroopan parlamentin kanssa. Tukemalla teitä tänään rakentavasti ja selkeästi me liberaalidemokraatit annamme selvän merkin siitä, että tällaisen Euroopan me haluamme.
Cohn-Bendit (Verts/ALE ).
   – Arvoisa pääministeri Barroso, puhun tänään toiseen sävyyn kuin eilen. Haluan olla rehellinen ja täysin suorapuheinen teitä kohtaan yhteisen menneisyytemme vuoksi, sen ajan vuoksi, jolloin kolmekymmentä vuotta sitten lauloimme yhdessä laulua .
Parlamentin vasemmistolla on ongelma: vasemmistolle on tyypillistä ideologinen hajanaisuus. Vihreillä tämä ongelma on yhtä akuutti kuin muillakin. Oikeistolla on ongelma: sille on tyypillistä autoritäärisyys, moralismi ja uusliberalismi.
Lopputuloksena todettakoon, että elämä on monimutkaista, ja kun ihmiset pitävät toisistaan, he puhuvat toisilleen totta. Minä pidän teistä.
Arvoisa pääministeri Barroso, vakuutatte olevanne uudistusmielinen poliittisen keskustan edustaja. Keskustan ongelmahan on opportunismi. Arvoisa pääministeri Barroso, sen vuoksi ryhmäni ei voi tukea teidän nimitystänne. Asia on niin, että yksien kanssa kannatatte kestävää kehitystä, toisien kanssa kannatatte markkinoita, kolmansien kanssa kannatatte sosiaalista ulottuvuutta, jos kohtaatte Jumalan, kannatatte Jumalaa, ja jos kohtaatte sekularisteja, vastustatte sitä, että Jumala mainitaan Euroopan perustuslaissa.
Arvoisa pääministeri Barroso, olen vakuuttunut, että teistä voi tulla hyvä komission puheenjohtaja. Ongelma on juuri se, mitä Martin Schulz kuvasi puhuessaan kerrankin hyvin selkeästi. Kunpa edes kerran kaikkien puheidenne aikana olisitte pystynyt osoittamaan meille, että olette muuttanut hiukan mieltänne ja kunpa olisitte sanonut: "On totta, että tein kyseisen päätöksen, mutta se oli vaikea päätös, ja häpeän nyt, kun mietin, mitä Irakissa tapahtuu kaksi vuotta sen jälkeen, kun olin Azoreilla Bushin rinnalla." Kunpa jollakin hetkellä olisitte sanonut kyseenalaistavanne tavan, jolla toteutitte uudistukset, sillä perusteella, mitä maanne yhteiskunnassa nyt kaikkien uudistustenne jälkeen tapahtuu. Jos jollakin hetkellä olisimme huomanneet, että tunnistatte ongelmamme, olisimme voineet sanoa: "Hän osaa kommunikoida ja muuttua. Hänelle pitää antaa mahdollisuus."
Arvoisa pääministeri Barroso, koska ette ole missään vaiheessa pystynyt asettamaan näitä asioita kyseenalaisiksi, vaikka kyseenalaistaminen on eurooppalaisen filosofian älykkäin muoto, vihreiden ryhmä toimii avoimesti, rehellisesti ja selvästi eikä äänestä teitä tänään.
Jos teidät valitaan, onnittelen teitä, ja jos teitä ei valita, kehotan teitä lukemaan Sokratesta lomallanne.
Wurtz (GUE/NGL ).
   – Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, jos saan esittää vakavahenkisemmän huomautuksen, haluaisin yksinkertaisesti todeta, että ryhmäni Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmä / Pohjoismaiden vihreä vasemmisto ei äänestä pääministeri Barroson puolesta. Emme vastusta henkilöä vaan poliittisia linjoja, nimittäin pääministeri Barroson ja Eurooppa-neuvoston linjaa sekä komission ja parlamentin enemmistön poliittista linjaa. Tämä on vasemmiston protestiäänestys liberaalia mallia vastaan ja tässä tapauksessa myös sellaista mallia vastaan, jota kutsun nimellä "Azorit".
Mielestämme on tervettä ja myös välttämätöntä, että tällaiset vastalauseet ilmaistaan selkeästi, eikä se estä molemminpuolista kunnioitusta eikä myöskään sitä, että tarvittaessa näkemykset lähentyvät toisiaan yli poliittisten puoluerajojen. Joka tapauksessa toimimme näin tämän lainsäädäntökauden aikana ja teimme niin myös edellisellä kaudella.
Farage (IND/DEM ).
    Arvoisa puhemies, olen iloinen saadessani puhua tänä aamuna uuden Itsenäisyys ja demokratia -ryhmän puolesta. Olemme Euroopan parlamentin nopeimmin kasvava ryhmä, mikä heijastaa käsittääkseni yleistä mielipidettä koko Euroopassa.
Muistakaamme, mistä nyt puhumme. Puhumme Euroopan komissiosta ja Euroopan komission puheenjohtajasta. Uskoisin, että superbyrokraatti Jean Monnet lepää rauhassa haudassaan, koska hänen toivomansa komission malli on toteutunut. Jos perustuslaki toteutuu, se on pysyvä. Jean Monnet'han vihasi edustuksellista demokratiaa. Hän piti sitä hankalana. Se oli seuraavaa viittä, kymmentä tai viittätoista vuotta koskevien hallintosuunnitelmien tiellä, minkä vuoksi hän halusi vahvan Euroopan komission. Tänään meillä on Euroopan unioni, jota käytännöllisesti katsoen Brysselin byrokraatit johtavat. Heitä ei ole valittu vaaleilla, ja he antavat direktiivejä ja asetuksia, joita parlamentti voi vain muuttaa.
Katsokaapa komissiota! Siitä on tullut epäonnistuneiden jäsenvaltioiden poliitikkojen lepokoti. Kun jonkun täytyy erota hallituksesta tai jos he häviävät paikkansa vaaleissa, kuten Chris Patten, heidät siirretään syrjään viideksi tai kymmeneksi vuodeksi Euroopan komissioon – komissioon, joka on osoittautunut uudistumiskyvyttömäksi. Muistatteko, että kaikki komission jäsenet erosivat häpeissään vuonna 1999? Meille kerrottiin, että kaikki muuttuu ja että kaikki paranee. Prodi otti vallan viideksi vuodeksi Neil Kinnock rinnallaan, ja mitä me saimme nähdä? Näimme Eurostat-skandaalin. Olemmeko nähneet avoimuuden lisääntyvän? Emme ole, ja komission tilanne on nyt niin byrokraattinen ja huono, että kyseisessä byrokraattisessa hirviössä on yli 3 000 työryhmää ja komiteaa.
Arvoisa pääministeri Barroso tuli tapaamaan ryhmäämme, mikä oli häneltä monellakin tapaa rohkea teko. Hän on poliittisesti lahjakas, hän on hyvä ohjailemaan asioita ja hän on hyvä kommunikoimaan. Kaikissa näissä asioissa hän on varmasti parempi kuin Romano Prodi. Huomaatteko, ettei se ole kovin vaikeaa? Hän kuitenkin uskoo poliittiseen Eurooppaan. Hän tukee Euroopan perustuslakia, joka on huono demokratian kannalta ja joka tekee parlamentista uuden oikeudellisen yksikön. Perustuslaissa asetettuja ehtoja EU:sta eroamiselle on mahdotonta hyväksyä, ja ne tekevät EU:sta kansakuntienvankilan.
Minun ryhmäni musertava enemmistö äänestää pääministeri Barrosoa vastaan, ja vetoamme parlamentissa kaikkiin, jotka haluavat pysäyttää Euroopan perustuslain etenemisen, että he käyttäisivät tämänpäiväisen mahdollisuuden viestin perille viemiseksi.
Crowley (UEN ).
    Arvoisa puhemies, minäkin haluan liittyä keskusteluun puheenjohtajan virkaan esitetyn pääministeri Barroson ehdokkuudesta. Kun kuuntelen parlamentissa pidettäviä puheita, ihmettelen aina ideologioiden ja taustojen erilaisuutta. Näinä kriittisinä aikoina huomaan kuitenkin, että me kaikki roikumme liiaksi ideologioissa ja tunteissa, jotka sopivat paremmin 1800-luvulle ja 1900-luvun alkuun kuin 2000-luvulle.
Parlamentissa meillä on suuri etuoikeus edustaa Euroopan kansalaisia. Meillä on velvollisuus tehdä todellisia päätöksiä heidän puolestaan, eikä sen pidä tapahtua minkään ideologian mukaan vaan sen mukaan, minkä uskomme olevan Euroopan kansalaisten etujen mukaista. Meillä on velvollisuus varmistaa, että teemme yhteistyötä Euroopan kansojen muiden edustajien kanssa. Kansalaisia lähimmät yhteistyökumppanimme ovat hallitukset. Kaikki 25 suvereenia hallitusta ovat suuressa viisaudessaan antaneet tukensa pääministeri Barrosolle ja se jos mikä on minulle riittävä syy antaa tukeni hänelle.
Tämän lisäksi pääministeri Barroso tuli meidän luoksemme, Euroopan kansalaisten vapaissa vaaleissa valitsemien edustajien luokse, ja esitti asiansa kaikille ryhmillemme. Vaikka jäsenet saattavatkin arvostella hänen poliittisia kykyjään tai haluttomuuttaan vastata niihin kysymyksiin, joihin he halusivat vastauksen, antakaa hänelle tunnustusta edes siitä, että hän tuli luoksemme. Hän esitteli poliittisen linjauksensa, kun se oli mahdollista, eikä vastannut kysymyksiin, joihin hän ei osannut vastata. Tiedän, että oman ryhmäni jäsenet kysyivät sellaisia kysymyksiä kuin: saako tämä nimenomainen henkilö tämän nimenomaisen tehtävän komissiossa. Hän vastasi, ettei hän voi keskustella aiheesta, koska hän ei ole vielä puheenjohtaja, eikä hän tiedä, keitä muut ehdokkaat ovat. Ihailen miestä, joka on valmis sanomaan, että hän on ehkä tehnyt virheitä menneisyydessä, mutta nyt jatketaan eteenpäin.
Lausunnoissaan ja kuulemisissa hän puhui roolistaan rehellisenä välittäjänä. Tarvitsemme Euroopan unioniin rehellisen välittäjän, koska siitä riippumatta, mitä ideologit saattavat ajatella, Euroopan unionin malli ei perustu mihinkään muuhun rakenteeseen. Sen toimielimet eivät ole kopioita. Ne ovat ainutlaatuisia toimielimiä, jotka kuvastavat jäsenvaltioiden välisiä ainutlaatuisia sopimuksia, hallitustenvälisyyttä, yhteistyötä, koordinointia ja – riippumatta siitä, mitä jotkut kollegat voivat sanoa – demokratiaa.
Minusta olisi hienoa, että unionin johdossa olisi joku, joka olisi ja olisi ollut poliitikko ja joka olisi kannattanut erilaisia ideologioita ja huomannut nuoruuden toimintatapojensa virheet sekä päätynyt muuttamaan toimintatapansa siten, että se kuvastaisi sitä, mitä eniten tarvitaan. Kyseessä ei ole jako oikeistoon ja vasemmistoon, eikä ole niin, että vasemmisto on väärässä ja oikeisto oikeassa tai päinvastoin. Kyse on siitä, että valitaan paras ideologia sen varmistamiseksi, että voimme toimia kaikkien kansojen hyväksi. Kyse ei ole Boston–Berliini-vastakkainasettelusta vaan siitä, että teemme sen, mikä on oikein 2000-luvun Euroopan kansoille.
Olemme tänään käännekohdassa, uuden aikakauden alussa. Vanhat näkemykset Euroopasta ovat särkyneet, ja maat, joilta evättiin mahdollisuus demokratiaan ja edustuksellisuuteen, ovat nyt saaneet tämän mahdollisuuden. Ei ennusta hyvää, että tuhlaamme mahdollisuuden tässä vaiheessa poliittiseen peliin. Ryhmäni, Unioni kansakuntien Euroopan puolesta -ryhmä ja minä, annamme täyden tukemme pääministeri Barroson nimittämiselle ja toivomme, että muutkin parlamentin jäsenet tekevät samoin.
Gollnisch (NI ).
   – Arvoisa puhemies, arvoisa pääministeri Barroso, haluan todeta Euroopan oikeistoon kuuluvien sitoutumattomien jäsenten puolesta, etten moiti teitä teidän ja kollegamme Cohn-Benditin yhteistä radikaalista menneisyydestä. Cohn-Bendit on nimittäin hyvä esimerkki siitä, että jollakulla voi olla radikaali menneisyys ja että hän voi silti nykyisin olla järjestelmän kannattaja. Tyydyn miettimään, oletteko oikea henkilö oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
Eurooppalainen järjestelmä antaa Brysselin komissiolle huomattavan vallan tehdä lainsäädäntöaloitteita ja toteuttaa politiikkaa. Näin komissio on saanut perustamissopimusten nojalla valtuudet määrätä yhä suurempaa osaa 400 miljoonan eurooppalaisen elämästä. Tämä on kehityssuunta, jota me vastustamme. Mietimme vain, pitäisikö meidän ilmaista vastustuksemme teidän kauttanne.
Pääministerinä – ja siten Euroopan unionin neuvoston jäsenenä – toteuttamanne toimet ovat osoittaneet meille, että olette olleet niin vakuuttunut unionin kannattaja talous- ja raha-asioissa, että pitäydyitte tiukasti vakaussopimuksessa ja sen periaatteissa. Ylistitte sitä muuten jopa silloin, kun Romano Prodi itse myönsi, että se oli typerä– ja tämä jo kertoo jostakin.
Juuri äsken antamissanne vastauksissa välttelitte kysymystä siitä, pitäisikö meillä olla riippumaton asema suhteessa Yhdysvaltoihin, ja nyt mielessämme on katastrofaalinen aloitteenne Azorien kuuluisan huippukokouksen järjestämisestä juuri ennen Irakiin kohdistunutta hyökkäyssotaa.
Lopuksi totean, että vaikka varoitte huolellisesti ja diplomaattisesti puhumasta tästä aiheesta, kannatatte vankasti sitä, että jäsenyysneuvottelut Turkin kanssa aloitetaan aikaisessa vaiheessa. Turkki on kunnioitettava maa, mutta se ei ole maantieteellisesti, kulttuurisesti eikä historiallisesti eurooppalainen.
Kaiken edellä mainitun pitäisi saada meidät äänestämään valintaanne vastaan. Koska tiedämme teidän olevan kohtelias ja hyvin sivistynyt ja kun otamme huomioon kuuluisan viattomuusolettaman, jota sovelletaan pahimpiin rikollisiinkin – ettekä te ole vielä rikollinen – jotkut meistä pitävät parempana olla äänestämättä. Jos haluatte minun jatkavan vielä, minun on siteerattava suurta runoilijaanne Fernando Pessoaa: 

 "Ylihuomenna, juuri niin, vasta ylihuomenna... Huomisen minä vietän ylihuomista ajatellen ja niin se käy mahdolliseksi, mutta ei tänään. Ei, ei tänään; tänään en voi."

Puhemies.
   Ennen komission puheenjohtajaehdokasta koskevan äänestyksen tulosten ilmoittamista odotamme hetken pääministeri Barroson saapumista.
Pannella (ALDE ).
   – Arvoisa puheenjohtaja, tiedämme kaikki, että pääministeri Barroso on jo pitkään tuntenut toimielimet ja niiden säännöt. Tiedämme myös, ettei hän ole ylimielinen. Tästä syystä häneen luotetaan ainakin jonkin verran. Viivästyminen ei voi johtua epäkohteliaisuudesta, kyseessä on oltava väärinkäsitys. Vaikka uskonkin meidän voivan yhä luottaa häneen, minusta tuntuu käsittämättömältä, ellemme pysty selvittämään näiden kolmen minuutin aikana, , missä hän on, jotta väärinymmärrys voitaisiin selvittää. Tässä kaikki. 
Puhemies.
   Äänestyksen tulos on seuraava:
Äänestäjien määrä 711, mitätöidyt 3, poissaolevat ja tyhjät 44, annetut äänet 664, puolesta 413 ja vastaan 251.
Äänestystulosten perusteella Euroopan parlamentti on valinnut neuvoston ehdottaman ehdokkaan komission puheenjohtajaksi. Onnittelen puheenjohtaja Barrosoa ja ilmoitan tuloksen työjärjestyksen 98 artiklan 3 kohdan mukaisesti neuvostolle ja pyydän sitä ja valittua komission puheenjohtajaa nimeämään yhteisellä sopimuksella ehdokkaat komission jäseniksi.
Barroso,
    Tiedän, että suurin osa portugalilaisista on tänään hyvin ylpeitä siitä, että komission seuraava puheenjohtaja on portugalilainen. Haluaisin sanoa kaikille maanmiehilleni, että olen hyvin ylpeä siitä, että olen portugalilainen. 

 Arvoisa puhemies, haluan kertoa, että minulle on suuri kunnia palvella Euroopan unionia nyt komission puheenjohtajan ominaisuudessa. Minulla on ilo, kunnia ja ylpeys todeta, että Euroopan parlamentti vahvisti nimitykseni.
Kuten jo aiemmin kerroin teille, näen itseni sillanrakentajana. Jako vasemmistoon ja oikeistoon on vain yksi politiikan ulottuvuus. Ulottuvuuksia on muitakin. Vasemmistossa ja oikeistossa on niitä, jotka ovat uudistajia, ja niitä, jotka eivät uudistuksia juurikaan kannata. Vasemmistossa ja oikeistossa on Euroopan unionin kannattajia ja vastustajia. Meidän pitäisi rakentaa elinvoimainen liittouma Eurooppaa varten. Teen työtä teidän kaikkien kanssa. Olen erityisen kiitollinen niille, jotka tukivat minua alusta lähtien, mutta yritän toimia sillanrakentajana myös niille, jotka eivät äänestäneet minua tällä kertaa. Tarvitsemme elinvoimaisen liittouman, jotta voimme viedä Euroopan unioniamme eteenpäin. 

 Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluaisin käyttää hyväkseni tämän mahdollisuuden ja kertoa teille vielä kerran syvästä eurooppalaisesta vakaumuksestani. Olen erittäin otettu tuestanne. Sitoudun työskentelemään Euroopan puolesta, kunnioittamaan perintöämme ja rakentamaan Eurooppaa vaurauden, solidaarisuuden ja turvallisuuden ajatusten pohjalta. Toivon, että voimme säilyttää niin komissiossa kuin parlamentissakin kumppanuuden, jota olen kutsunut tiiviiksi ja myönteiseksi ja joka on tärkeä Euroopan kannalta, ja kunnioittaa samalla toistemme eroavaisuuksia sekä yrittää kohottaa kaiken yläpuolelle yhteisen visiomme Euroopasta. 
Puhemies.
   Julistan Euroopan parlamentin istuntokauden keskeytetyksi.(1)

