Libro verde sugli strumenti di mercato utilizzati a fini di politica ambientale e ad altri fini connessi (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Anne Ferreira a nome della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, sul Libro verde sugli strumenti di mercato utilizzati a fini di politica ambientale e ad altri fini connessi.
Anne Ferreira
relatrice. - (FR) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, prima di tutto desidero porgere i miei speciali ringraziamenti ai relatori ombra e ai relatori per il parere per il loro prezioso contributo.
Oggi, possiamo essere soddisfatti dell'equilibrata relazione adottata in sede di commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, che è il risultato di sforzi congiunti. L'Unione europea è indubbiamente impegnata a favore dell'ambiente, sia al suo interno che a livello internazionale.
Avendo fissato alcuni obiettivi in risposta alle urgenti necessità ambientali che si trova dinanzi, l'Unione europea deve stabilire i metodi per soddisfarli . A tal fine, nel corso degli anni ha adottato una normativa che viene regolarmente riesaminata e che è applicabile nell'Unione. Oltre a investire nella ricerca, la normativa accresce la consapevolezza a livello dell'opinione pubblica e incoraggia la buona prassi degli Stati membri.
Suggeriamo, ora, di considerare un'altra possibilità, quella degli strumenti di mercato. La presente relazione si basa sul Libro verde della Commissione, che contiene alcune proposte e idee che accolgo con favore. In primo luogo, si tenta di migliorare un testo che, secondo me, è un po' troppo incentrato sul cambiamento climatico. Questo rappresenta, certamente, una questione cruciale, ma non dobbiamo ignorare l'intero contesto, tutti i settori di attività umana il cui impatto sull'ambiente è, altresì, molto importante.
Non ho purtroppo ricevuto alcuna informazione utile ai fini del nostro lavoro dalla consultazione. Nel Libro verde, la Commissione propone di raggiungere gli obiettivi ambientali a un costo ridotto e ragionevole. Ciò sarebbe possibile con gli strumenti economici, che sono, oltretutto, un modo flessibile di conseguire gli obiettivi fissati.
Infine, la relazione suggerisce che la Commissione dovrebbe redigere un piano d'azione per uno strumento di mercato per l'ambiente. Ho una domanda per la Commissione: può comunicarci quale fase ha raggiunto nelle sue discussioni e se i risultati della consultazione ad essa disponibili al momento rafforzeranno o modificheranno le proposte contenute nel Libro verde? E' una domanda molto importante.
Per quanto riguarda l'attuazione degli strumenti di mercato, dobbiamo essere guidati da determinati principi. Certamente, dobbiamo applicare il principio "chi inquina paga”, garantire che gli strumenti di mercato si integrino tra loro, e che siano coerenti e adeguati per i settori di competenza. Questo è l'obiettivo. In altre parole, non dobbiamo essere sistematici, ma dobbiamo dimostrare molta abilità.
Per quanto attiene agli strumenti specifici, dei quali non ho tempo di parlare in quest'Aula, devo sottolineare che il Parlamento è scettico circa la proposta sulla biodiversità, per la semplice ragione che sembra difficile, se non impossibile, compensare di un ecosistema piuttosto insolito in un altro paese.
In materia di internalizzazione dei costi, si tratta di un principio sul quale è necessario basarsi e per il quale bisogna intraprendere iniziative. Attualmente, i costi ambientali delle attività umane non sono presi in grande considerazione, in particolare le attività industriali ed economiche, ossia, per impiegare un termine più tecnico, i costi esterni. Il settore dei trasporti ne è un tipico esempio.
Lo scorso giugno la Commissione intendeva presentare una proposta di revisione della direttiva sull'Eurobollo, in particolare rendendo variabile la tassazione sul trasporto stradale. Tale principio di variabilità deve essere gradualmente applicato elaborare durante l'elaborazione degli strumenti di mercato a fini ambientali. La Commissione propone un sistema analogo per le tasse sull'energia, in base al quale queste sarebbero composte da due elementi, un elemento energetico e uno ambientale.
Se la revisione della direttiva raggiunge il suo scopo, dovrebbe anche garantire che venga ripristinata la competitività con altri mezzi di trasporto e che vengano impiegate modalità che emettano minori quantità di CO2.
Infine, desidero richiamare l'attenzione su un punto in particolare: la competitività dell'economia europea. Siamo indubbiamente concordi su tale aspetto, ma dobbiamo essere prudenti. La questione riguarda l'eventualità che la mancata azione abbia un costo sociale, economico e ambientale, oltre che politico.
Androula Vassiliou
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, desidero ringraziare il Parlamento e, in modo particolare, i suoi relatori per la loro reazione, alquanto costruttiva, al Libro verde della Commissione sugli strumenti di mercato.
Lo scorso anno, il Libro verde è stato presentato assieme al Commissario Dimas con l'obiettivo di lanciare un'ampia discussione pubblica sulla promozione dell'utilizzo degli strumenti di mercato a fini ambientali e di politica in materia di energia all'interno della Comunità. Il Libro verde inizia con il punto di vista, ampiamente condiviso, che non solo gli strumenti di mercato, come le imposte, le tasse e i sistemi di permessi negoziabili, ma anche le sovvenzioni mirate costituiscono strumenti flessibili ed efficienti sotto il profilo dei costi per raggiungere detti obiettivi.
Sono lieta che il Parlamento sostenga tale approccio, nonché di constatare che condivide l'opinione secondo cui gli strumenti di mercato non possono essere considerati e impiegati singolarmente, e che dovrebbero essere combinati con strumenti normativi.
La relazione del Parlamento è un contributo molto utile e completo alla discussione relativa all'utilizzo degli strumenti di mercato, sia a livello comunitario che nazionale. La sua portata è persino più ampia, poiché riguarda questioni quali la compatibilità del prodotto interno lordo con fini ambientali e la revisione del sistema comunitario di scambio di quote di emissione. Benchè tali questioni siano indubbiamente correlate all'oggetto del Libro verde e siano di per sé molto importanti, sono state escluse dal Libro verde in quanto trattate in altri documenti della Commissione elaborati in parallelo.
La Commissione terrà in considerazione le numerose osservazioni e richieste formulate dal Parlamento nell'ambito del suo lavoro sulle diverse tematiche citate nel Libro verde nonché su altre iniziative specifiche.
Per quanto riguarda le azioni immediate previste per quest'anno, posso informarvi che la Commissione sta programmando di riesaminare, in autunno, la direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici, con l'obiettivo di garantire che questa possa contribuire in modo più efficace al raggiungimento degli obiettivi comunitari in materia di energia e di cambiamento climatico.
Ancora più importante e in linea con la richiesta del Parlamento, uno degli aspetti principali sarà il conseguimento di una migliore complementarità con il sistema comunitario di scambio di quote di emissione. Dal mio punto di vista, è molto importante offrire le migliori sinergie possibili tra tale sistema revisionato e la tassazione dei prodotti energetici al fine di garantire che l'Unione europea raggiunga gli obiettivi in materia di energia e cambiamenti climatici nel modo meno costoso.
Il nostro scopo è presentare la proposta in tempo affinché il Parlamento fornisca un parere prima della fine del suo attuale mandato. Vi sono settori in cui un'azione efficace può essere intrapresa unicamente attraverso la normativa a livello comunitario. Questo riguarda, per esempio, la tassazione relativa all'impiego dell'energia, di cui ho appena parlato, nonché il sistema comunitario di scambio di quote di emissione dei gas serra.
Tuttavia, esistono altri ambiti in cui gli stessi Stati membri possono intraprendere iniziative e cooperare nonché trarre vantaggio dalle esperienze raggiunte in altri Stati membri. A tal fine, il Libro verde suggerisce la creazione di un forum sugli strumenti di mercato, che consentirebbe la condivisione della conoscenza oltre i confini dei settori e degli Stati membri.
Per concludere, desidero ringraziare il Parlamento per il suo costruttivo contributo alla discussione su un utilizzo ulteriore degli strumenti di mercato, di cui tutti i responsabili politici possono usufruire, che si trovino qui a Strasburgo, a Bruxelles o nelle capitali nazionali.
John Purvis
relatore per il parere della commissione per i problemi economici e monetari. - (EN) Signor Presidente, l'onorevole Ferreira ha elaborato una risposta eccellente ed equilibrata al Libro verde della Commissione sugli strumenti di mercato utilizzati a fini di politica ambientale, e in qualità di relatore per il parere della commissione per i problemi economici e monetari in virtù della procedura di cooperazione, sono molto lieto di poter collaborare con l'onorevole Ferreira nonché contribuire in modo significativo alla presente relazione.
Secondo noi, il sistema di scambio delle quote di emissione (ETS) è lo strumento di mercato più obiettivo e valido dal punto di vista dell'efficacia dei costi e della sensibilità alla domanda per giungere all'obiettivo della riduzione delle emissioni di gas serra del 20 per cento entro il 2020. L'ETS dovrebbe essere la pietra angolare della combinazione di strumenti di mercato, e accolgo con favore la proposta della Commissione di migliorarlo ed ampliarlo. Tale sistema dovrebbe avere una soglia sempre più rigorosa fissata al fine di raggiungere l'obiettivo del 20 per cento entro il 2020, nonché essere diffuso nel modo più esteso possibile tra i più importanti responsabili delle emissioni.
La messa all'asta dovrebbe essere lo strumento principale di distribuzione degli obiettivi delle emissioni, al fine di evitare gli svantaggi che i diritti acquisiti apportano alla concorrenza. L'asta è più efficiente in termini economici e incoraggia le nuove entrate, l'innovazione e i progressi tecnologici e operativi.
Signora Commissario, sottolineo in particolare che siamo convinti che la tassazione sui prodotti energetici, e in generale le sovvenzioni, dovrebbero rimanere solo uno strumento del tutto secondario e complementare della riduzione dei gas serra, per quelle emissioni che non possono essere coperte direttamente o indirettamente dal sistema di scambio delle quote di emissione. Per questo motivo, riteniamo che il paragrafo 26 della relazione non sia coerente con il messaggio complessivo del dare priorità al sistema di scambio delle quote di emissione.
Infine, la Commissione deve negoziare con la massima urgenza gli accordi di reciprocità con le altre giurisdizioni. Gli impegni internazionali reciproci ed equivalenti che riguardano settori sensibili alla concorrenza sarebbero di gran lunga preferibili agli aggiustamenti fiscali alle frontiere per compensare le distorsioni di mercato.
Neena Gill
relatore per il parere della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia. - (EN) Signor Presidente, poiché si è parlato molto di cambiamento climatico, ma sta accadendo poco in termini di misure concrete, ritengo che l'Unione europea debba essere da esempio globale. Pertanto, un maggiore utilizzo degli strumenti di mercato è fondamentale, in quanto sono mezzi, economicamente convenienti/convenienti in termini di costi, intesi a ridurre le emissioni di carbonio e accrescere l'efficienza energetica.
Queste imposte indirette, permessi negoziabili e sovvenzioni, secondo me, aiuteranno l'Unione europea a raggiungere i suoi obiettivi relativi alle emissioni. Tuttavia, pur riconoscendo che gli Stati membri devono mantenere la flessibilità nei loro sistemi fiscali, è da accogliere positivamente qualsiasi strumento o aiuto che possa sostenere le nostre industrie e i nostri consumatori nel compiere scelte più ecologiche, e le nostre politiche devono essere tali da incoraggiare un cambiamento di comportamento.
Pertanto, è imperativo che le carenze di mercato vengano corrette e che disponiamo di una tariffazione basata sul carbonio che rifletta il danno ambientale quale parte del principio "chi inquina paga”. Un'IVA ridotta sui prodotti ecocompatibili può aiutare la parte più vulnerabile della società, in particolare quella degli anziani, che ora più che mai sono a rischio di povertà energetica.
Inoltre, ogni entrata derivante dalla messa all'asta dovrebbe essere reinvestita al fine di combattere la povertà energetica e finanziare ulteriormente i programmi in materia di ambiente.
Anders Wijkman
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, come è già stato detto la presente è una relazione importante e desidero congratularmi con l'onorevole Ferreira.
Siamo consapevoli che il nostro attuale modello economico non integra i costi ambientali nei prezzi di mercato. Il principio "chi inquina paga” è stato istituito e concordato già nel 1972 alla Conferenza di Stoccolma. Tuttavia, come sappiamo, nella maggior parte dei paesi non è stato attuato.
Questa è una relazione molto importante poiché risponde alle tante carenze di mercato di cui abbiamo esperienza in molti settori, dove, di certo, il cambiamento climatico è oggi il problema più evidente. La relazione suggerisce numerose iniziative in molti ambiti fondamentali. In generale, la maggior parte di queste proposte sono ben elaborate. Tuttavia, ritengo avrebbe potuto essere compiuto uno sforzo maggiore da parte di tutti noi per cercare di sintetizzare la relazione e fondere alcuni dei singoli paragrafi; adesso sono state presentate richieste molto simili. Credo che la relazione ne avrebbe tratto vantaggio e sarebbe diventata più chiara.
A nome del mio gruppo, e come già stato affermato dall'onorevole Purvis, devo dire che con alcuni paragrafi abbiamo qualche difficoltà. Uno di questi è il paragrafo 26. Non si può favorire un sistema di scambio di emissioni e al contempo chiedere un'imposta generale sulla CO2 a livello europeo. Inoltre, abbiamo qualche problema con il paragrafo 24. Non è coerente. Mentre concordiamo con la maggior parte del contenuto, è, secondo noi, troppo generale nel suo linguaggio e dà in qualche modo l'impressione che le entrate delle aste sarebbero o dovrebbero essere in futuro parte del bilancio comunitario. Non possiamo appoggiarlo. Tuttavia, a parte questo, siamo in linea di massima a favore della relazione e ci congratuliamo ancora una volta con l'onorevole Ferreira.
Gyula Hegyi
a nome del gruppo PSE. - (HU) "Un altro mondo è possibile”, dicono le persone di sinistra che pensano che il nostro mondo dovrebbe essere cambiato. Non possiamo riconciliarci con il capitalismo dei casinò - il cosiddetto sviluppo, accompagnato però dalla distruzione dei valori naturali. Il XX secolo ci ha dimostrato che le utopie sono destinate a fallire in mancanza di contesti economici e sociali adeguati. La base ambientale della "imposta ecologica” e l'intera politica fiscale possono contribuire alla creazione di un mondo migliore in cui vivere fornendo strumenti di un'economia di mercato e sostenibili. Per quanto riguarda la maggiore imposizione di tasse sulle materie prime, una singola imposta sui prodotti energetici potrebbe costringere tutti a ridurre la loro dipendenza dalle importazioni di energia, a usare meno le loro automobili, e investire nel trasporto pubblico, tram e ferrovie. Se l'equilibrio fiscale venisse spostato dai redditi al consumo, si svilupperebbe un nuovissimo tipo di lavoro occupazione, e uno stile di vita più vicino alla natura e alla cultura avrebbe un ruolo più importante, al posto della follia consumistica. L'imposizione di una tassa sulle emissioni nocive e i rifiuti non riciclabili ridurrà l'inquinamento dell'ambiente e le malattie endemiche che lo accompagnano, diminuendo pertanto il numero di morti premature e non necessarie. Una trasformazione in una tassazione ecologica sarà una forma accettabile di rivoluzione pacifica. Di certo, il livello di imposte non aumenterà, poiché l'Europa è già tassata in modo pesante. Una riduzione nel consumo energetico accrescerebbe la competitività dei nostri beni. Con le imposte ecologiche possiamo compiere il salto dal mondo generalmente materialista del XX secolo a un mondo più sensibile e più ricco nei valori umani e a favore dell'ambiente. Se esiste qualcosa sulla quale noi, i rappresentanti europei di 27 paesi, possiamo essere d'accordo, è la tassa ecologica. Cambiamo il mondo, ma attraverso riforme attentamente ponderate e coraggiose.
Frédérique Ries
a nome del gruppo ALDE. - (FR) Signor Presidente, signora Commissario, anch'io desidero congratularmi con la relatrice, l'onorevole Ferreira, per il suo eccellente lavoro e la sua stretta cooperazione con i relatori ombra su questa importante questione.
Mi concentrerò su due punti fondamentali della risoluzione, il sistema di scambio delle quote di CO2 e la tassa ecologica. Per quanto riguarda, innanzi tutto, le quote di emissione, è spiacevole constatare, come è stato affermato ripetutamente, che le emissioni industriali di CO2 nel 2007, lo scorso anno, erano cresciute dell'1 per cento, mentre l'Unione europea al Vertice di primavera si è fissata l'ambizioso obiettivo di una riduzione del 20 per cento dei gas serra entro il 2020. In breve, la macchina si è inceppata e, per dirla con eleganza e con un eufemismo, dobbiamo iniziare daccapo, perché è tempo di entrare in un circolo virtuoso.
Vedo due tipi di azione. La prima è sostenere la Commissione europea, che è favorevole al pagamento per le quote di emissione. La seconda parte dall'idea che l'attuale sistema relativo solo alla CO2 è troppo limitato e che altri agenti inquinanti dell'aria dovranno essere gradualmente integrati, a cominciare senza dubbio dal NOx e il SO2.
Mi stupisco inoltre degli accordi favorevoli che si applicano ancora al settore navale. A differenza della situazione che presto varrà nel settore dell'aviazione, il settore navale non è soggetto ad alcuna normativa internazionale o comunitaria sulla riduzione di CO2, un duplice standard che non possiamo più permetterci.
Un'altra pietra angolare della risoluzione è la tassa ecologica, ossia le imposte ambientali, la rivoluzione citata dall'onorevole Eguy. La posizione dei liberaldemocratici in merito è chiara. Gli strumenti del mercato comunitario non dovrebbero essere limitati al sistema di scambio dei diritti delle emissioni. Dobbiamo pensare ad altri sistemi e, come autore, sono molto favorevole al paragrafo 27, che riprende l'idea dell'introduzione di una "tassa carbonio” in contropartita di una diminuzione delle sovvenzioni alle energie fossili.
Dall'altro lato, e su questo punto concordo con gli onorevoli Purvis e Wittman, il gruppo ALDE non appoggerà l'ultima frase del paragrafo 26, che invita la Commissione a presentare entro la fine del 2008 una proposta relativa a una tassa comunitaria in materia di CO2. Preferiamo che l'Unione porti a termine il suo ambizioso pacchetto legislativo sull'energia e il cambiamento climatico.
Per concludere, dobbiamo smettere di essere ipocriti ed essere pienamente consapevoli del costo della nostra ambizione. Se le emissioni di CO2 devono essere ridotte di un terzo, per esempio, ciascuno in Europa deve emettere una quantità di biossido di carbonio di otto volte inferiore. Queste chiare statistiche dimostrano che, oltre all'utilizzo di questi strumenti di mercato intesi alla protezione dell'ambiente, non possiamo fuggire dalla nostra personale responsabilità, e l'Unione dovrà lavorare molto duramente per rispettare gli impegni, affinché lo sviluppo sostenibile non sia solo un capriccio momentaneo, ma un modello per tutti noi in futuro.
Alessandro Foglietta
a nome del gruppo UEN. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare l'onorevole Ferreira per l'ottimo lavoro svolto.
Assumere la responsabilità a livello globale per la lotta al cambiamento climatico è un compito cruciale che deve essere realizzato a più livelli: il mondo delle imprese, le istituzioni, ma anche i singoli individui. Come cittadini europei, infatti, possiamo ridurre in maniera consistente la nostra impronta ecologica e raggiungere risultati importanti semplicemente con piccole misure che possono avere un impatto globale e significativo, anche attraverso le scelte di acquisto. Gli Stati membri attraverso gli strumenti di mercato possono aiutare o facilitare la scelta di prodotti ecologici.
Oltre alla promozione della ricerca di nuove tecnologie è importante assicurarsi che queste siano rese accessibili al consumatore e diffuse al punto da portare benefici ambientali per la collettività. Ci dispiace che 16 paesi che rappresentano l'economia più importante del pianeta, riuniti a Parigi il 16 e 18 aprile, non siano riusciti a trovare l'accordo su una risoluzione condivisa volta a ridurre del 50% le emissioni globali di gas serra entro il 2050.
Tuttavia, siamo fiduciosi che l'ulteriore trattativa a Kobe e Hokkaido si concluderanno con un maggiore successo in questo senso, anche perché sono convinto che la lotta al cambiamento climatico deve essere fatta a livello globale o, altrimenti, costituirà soltanto un pesante onere sulle imprese europee, facendo loro perdere competitività rispetto ai produttori extraeuropei senza raggiungere lo scopo di un miglioramento ambientale a livello globale.
Bisogna agire sulle leve dell'economia con strumenti di mercato e dirigersi verso sistemi produttivi ecocompatibili e sostenibili a lungo termine; in questo senso accolgo con favore il Libro verde della Commissione. L'Unione europea deve promuovere la diffusione presso gli Stati membri di strumenti di mercato che consentono di internalizzare i costi ambientali dei prodotti, promuovere l'efficienza energetica e l'isolamento termico dell'edilizia. Penso che sia essenziale che l'Unione europea raggiunga l'obiettivo del 20% di consumo di energie rinnovabili entro il 2020.
Margrete Auken
a nome del gruppoVerts/ALE. - (DA) Signor Presidente, desidero ringraziare l'onorevole Ferreira per un'ottima relazione su un argomento importante e per una collaborazione che si è dimostrata piacevole ed encomiabile. Se l'Unione europea ha realmente intenzione di tener fede alle molte belle parole pronunciate in relazione agli obiettivi per il clima e l'ambiente, è fondamentale che noi politici ci assumiamo la responsabilità e prendiamo decisioni difficili a nome dei nostri elettori. Uno degli strumenti efficaci che abbiamo a nostra disposizione è limitare i livelli di consumo che creano pressione sull'ambiente facendo pagare chi inquina. E' un principio eccellente, su cui tutti sono concordi, ma che sinora non è stato preso sul serio nei casi in cui si valuta effettivamente chi inquina. Per esempio, i costi degli automobilisti non sono mai stati considerati nel costo dei trasporti. Una delle prime cose che dovremmo fare è internalizzare quelli che vengono comunemente chiamati "costi esterni”, il che sarebbe un passo avanti significativo. E' inoltre certamente possibile continuare a monitorare il consumo di sostanze inquinanti attraverso mezzi finanziari ancora più severi, e consentitemi di dire su questo punto che non capisco semplicemente per quale motivo non sia possibile combinare le imposte sulla CO2 con un sistema di scambio delle quote di emissione. Semplicemente non lo capisco.
L'impiego di una valida politica ambientale di tariffazione è un modo efficace di utilizzare il mercato nella politica ambientale, non quale sostituto di criteri obbligatori e divieti, ma assieme a questi ultimi; lo ha suggerito anche la Commissione. Vengono spesso sollevate preoccupazioni relative al fatto che questi metodi di mercato potrebbero avere un impatto sociale distorto. Tuttavia, occorre sapere che c'è ipocrisia. Le imposte sul consumo hanno un impatto equo, poiché i più ricchi sono anche coloro che consumano di più e che quindi pagano di più. Se si desidera fare qualcosa sulle difficoltà che incontrano i poveri nel pagare il consumo di base, ci sono molti altri modi che si possono impiegare e che non coinvolgono le tasse ecologiche. Per esempio, le imposte ordinarie, nonché le politiche sociali e salariali, sono molto più adatte, se vogliamo assumerci la responsabilità di occuparci sul serio dei meno fortunati.
Un metodo che in questo caso non funzionerà è quello basato sull'istituzione di un tipo di consumo di base da rendere meno costoso o persino gratuito. Prima di tutto, il consumo sarà sempre relativamente elevato; tuttavia, l'aspetto peggiore del modello è che non offre incentivi al risparmio. Pertanto, nonostante tutto, si dimostramigliore la tassazione progressiva basata sull'impiego di tasse ecologiche. Tuttavia, la miglior cosa sarebbe liberare questi strumenti di mercato da altre considerazioni, se vogliamo renderlirealmente efficaci nella lotta per salvare l'ambiente, il clima e la natura. E' positivo che la preoccupazione per la distorsione sociale sia così grande; tuttavia, in questo caso si tratta di salvare il nostro spazio vitale per i posteri.
Jens Holm
a nome del gruppo GUE/NGL. - (SV) Raggiungeremo a breve una decisione sulla relazione della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare e dell'onorevole Anne Ferreira sul Libro verde sugli strumenti di mercato utilizzati a fini di politica ambientale e ad altri fini connessi. E' una relazione eccellente e ha tutto il mio sostegno.
Consentitemi innanzi tutto di formulare un'osservazione personale. Stiamo parlando di strumenti di mercato. Personalmente, sono stanco di parlare di strumenti di mercato nella politica ambientale. Non abbiamo più bisogno di altra influenza da parte delle imprese o del mercato. Necessitiamo di maggiore controllo politico. Occorre maggiore pianificazione. Abbiamo bisogno, per esempio, di criteri di emissione più rigidi, dovremmo essere in grado di impiegare le gare d'appalto a fini ambientali nonché tasse e imposte ambientali. E' infatti su questo aspetto che disponiamo di strumenti di mercato, poiché è tutto incentrato sull'introduzione di tasse e imposte su cose che aggravano i problemi ambientali, in altre parole internalizzare i problemi ambientali. Tali strumenti sono un ottimo esempio del modo in cui ci assumiamo la responsabilità politica per problemi ambientali anziché lasciarla al mercato.
Consentitemi di fornire alcuni esempi concreti di aspetti particolarmente importanti nella presente relazione. Una tassa minima in materia di CO2, una tassa sulla CO2 combinata con un chiaro criterio di riduzione, è probabilmente il modo più efficace di ridurre le emissioni. Il mio paese è stato il primo al mondo a introdurre una tassa sulla CO2. Questo accadeva nei primi anni '90. Senza rivendicare che la Svezia è all'avanguardia in tutti i settori connessi al clima, la tassa sulla CO2 è stata realmente una delle principali ragioni sottese alla riduzione delle nostre emissioni di CO2. E' davvero giunto il momento che molti paesi facciano lo stesso. Nel paragrafo 26 della presente relazione chiediamo precisamente una tassa simile sulla CO2.
In generale, chiediamo maggiore sostegno per gli Stati membri nell'introduzione di tasse ambientali. Ritengo che oggi vi sia un'opportunità del tutto unica di fare pressione per una tassa sulla CO2 e altre imposte ambientali. Negli ultimi anni, la consapevolezza nel mondo è aumentata enormemente. Nella relazione dichiariamo anche che gli stessi Stati membri sono determinanti in questo settore. Certamente, tale affermazione è assolutamente corretta. E' nella loro sfera di competenza.
Un'altra questione è il sistema di scambio delle emissioni. Dobbiamo ammettere che il primo periodo di scambio 2005-2007 è stato un completo disastro. Il sistema non è riuscito a ridurre le emissioni e molti responsabili dell'inquinamento hanno persino ricevuto stanziamenti più che generosi e tratto enormi profitti da tale sistema.
Nella presente relazione, chiediamo pertanto la messa all'asta delle licenze di emissione, chiediamo una soglia di emissioni coerente con l'obiettivo di riduzione del 30 per cento, nonché limitazioni e criteri severi per l'impiego dei meccanismi flessibili. E' auspicabile che così facendo si permetta al sistema di scambio di iniziare a funzionare. Se così non fosse, dovremmo pensare di sostituire completamente il sistema di scambio con qualcos'altro, per esempio tasse ingenti sulle emissioni.
In tale contesto, è importante ricordare che, adesso che l'aviazione è compresa nello scambio delle emissioni, non possiamo più limitare le misure contro l'aviazione al solo sistema dello scambio di quote. Occorrono disposizioni parallele quali la tassa sul carburante aereo e le imposte sulle emissioni di ossidi nitrosi, NOx, che è esattamente ciò che chiediamo nella relazione. Su questo punto, desidero cogliere l'opportunità per rivolgere una domanda alla Commissione: in precedenza, avete dichiarato che avreste presentato misure contro le emissioni di biossido di azoto delle compagnie aeree, contro i NOx, e che sarebbe accaduto quest'anno. Potete comunicarci che cosa sta accadendo in proposito? Avete fissato una data in cui entreranno in vigore queste misure? Considerando il fatto che negli ultimi anni il trasporto aereo ha quasi raddoppiato le sue emissioni, molti di noi in quest'Aula desiderano vedere misure concrete. Non possiamo attendere ancora!
Questi strumenti sono un ottimo esempio del modo in cui ci stiamo assumendo la responsabilità politica per il cambiamento climatico. Tasse e imposte ci consentono di accelerare le riduzioni necessarie nelle emissioni e di risolvere auspicabilmente l'intero problema climatico. Facciamolo! E' nostro dovere verso i nostri figli e verso tutti gli altri esseri viventi di questo bellissimo pianeta.
Johannes Blokland
a nome del gruppo IND/DEM. - (NL) Signor Presidente, le mie congratulazioni all'onorevole Anne Ferreira per la sua relazione sugli strumenti di mercato a fini di politica ambientale. Uno dei pilastri della proposta che abbiamo davanti è il principio "chi inquina paga”. Questa è una premessa importante in quanto consente una distribuzione equa degli oneri. E' inoltre la ragione per cui sono a favore di tutti i costi esterni, e quindi anche dei costi ambientali, che vengono passati sui consumatori dei beni di produzione e di consumo. Ciò consente un quadro realistico e una concorrenza equa.
A novembre dello scorso anno ho partecipato alla conferenza intitolata "Beyond GDP” ("Oltre il PIL”). E' stata condotta un'ampia discussione in quella sede sui modi in cui poter impiegare indicatori ulteriori al prodotto interno lordo per la misurazione del benessere sociale, in quanto i fattori sociali e ambientali svolgono di fatto un ruolo in tale contesto, oltre ai fattori economici. Si può agire ottimamente a livello finanziario, ma se si vive in una città densamente popolata con eccessivo inquinamento dell'aria, la propria qualità della vita è tutt'altro che meravigliosa. Mi fa piacere che anche l'onorevole Ferreira faccia questa precisazione nella sua relazione.
Infine, desidero esprimere il mio sostegno a due paragrafi in particolare nella relazione, il 58 e il 59, sull'internalizzazione dei fattori ambientali nei costi dell'acqua e, in secondo luogo, un quadro normativo inteso a ridurre il livello di rifiuti prodotti nel medio periodo.
Bogusław Sonik
(PL) Signor Presidente, la minaccia all'equilibrio ambientale mondiale ci chiede di intraprendere iniziative che si traducano in cambiamenti nei nostri modelli di crescita e in un nuovo stile di vita nelle nostre società.
Le attività imprenditoriali hanno costi ecologici che spesso non vengono presi in considerazione nelle contabilità finanziarie. Nonostante il principio del chi inquina paga, uno dei pilastri della politica ambientale dell'Unione europea, sia in vigore in tutta la Comunità, la sua applicazione in alcuni paesi lascia molto a desiderare.
L'Unione europea sta inducendo una serie di articoli di normative e disposizioni al fine di migliorare la condizione dell'ambiente, ed è essenziale introdurre nuovi strumenti di mercato. Le imposte economiche nell'Unione europea potrebbero contribuire in modo significativo nel conseguimento degli obiettivi di tutela ambientale all'interno dell'UE. Sinora, l'unico sistema in vigore è il sistema di scambio delle quote di emissione per il biossido di carbonio, il che sembrerebbe insufficiente.
Dovrebbero essere presi in considerazione altri strumenti di mercato. E' molto importante che le entrate delle tasse ecologiche vengano impiegate per prevenire gli effetti negativi sull'ambiente e la salute umana. Sembrerebbe essenziale un'armonizzazione graduale delle tasse ambientali in tutta l'Unione europea. Le tasse ecologiche negli Stati membri sono molto diverse. Lasciare le soluzioni di queste problematiche nelle mani degli Stati membri farebbe correre il rischio di distorsioni nella competitività tra le imprese.
Al momento di introdurre nuovi strumenti di mercato, deve essere seguito un certo numero di linee guida: il pubblico deve accettarle, le tasse non possono essere considerate come ancora un altro obbligo imposto dall'Unione europea e anch'esse devono essere introdotte in modo graduale.
Alcuni Stati membri dispongono dei loro strumenti finanziari, per esempio, i certificati di risparmio energetico o i certificati verdi per l'energia. Tuttavia, tutti gli Stati membri dovrebbero fornire un forte sostegno alle tecnologie a emissioni ridotte di carbonio, al risparmio energetico e alle tecnologie per le fonti energetiche rinnovabili.
Infine, desidero precisare che l'Unione europea è leader nel campo della tutela ambientale e ritengo che abbia la responsabilità di fare da esempio al resto del mondo.
Genowefa Grabowska
(PL) Signor Presidente, vorrei congratularmi con la relatrice per un eccellente approccio alla questione della tutela ambientale. Desidero inoltre ricordarvi che sin dalla relazione dell'ONU dal titolo "Our Common Future”, elaborata dal Commissario Margot Wallström, sappiamo che è nostra responsabilità verso le generazioni future, i nostri figli e nipoti, lasciare l'ambiente naturale nelle migliori condizioni possibili.
Il coinvolgimento dell'Unione europea in questo ambito è già di per sé ottimo, ma anche il Parlamento europeo si tiene aggiornato. Abbiamo una commissione speciale temporanea per il cambiamento climatico, disponiamo di una buona normativa, ed emaniamo regolamenti, direttive e decisioni. Adesso è giunto il momento di rafforzare altri meccanismi, in particolare incentivi finanziari e tasse, nonché aumentare le campagne informative e le misure preventive.
Affinché queste iniziative siano efficaci, occorre un approccio comunitario. Gli Stati membri devono superare la loro ostilità all'armonizzazione delle imposte, almeno per quanto riguarda la questione ambientale. Nonostante vengano impiegate a fini sensibili, le tasse ecologiche non sono al momento per niente popolari. Esattamente come tutte le tasse, non sono gradite. Per questo motivo dobbiamo compiere tutti gli sforzi possibili ai livelli europeo e nazionale al fine di rendere i pagamenti e le tasse ecologici accettabili socialmente.
Ciò di cui abbiamo bisogno sono attività che ispirino un elevato livello di consapevolezza ecologica. Ci occorrono incentivi che garantiscano che le buone prassi vengano ampiamente utilizzate e che promuovano un comportamento sociale favorevole all'ambiente. Dopo tutto, nessuno si lamenta quando, nel punto vendita del Parlamento europeo, ci viene chiesto di pagare cinque centesimi per una busta di plastica. Ciò è di importanza fondamentale, non la dimensione finanziaria di tale iniziativa, ma il momento di riflessione che la accompagna, quando il consumatore pensa se acquistare la busta di plastica, o lasciarla e ridurre la quantità di rifiuti sul pianeta. Questo è un modo positivo di far pensare la gente. Le persone accetteranno oneri finanziari, tasse e altre imposte ambientali, ma solo quando le riterranno sensibili e potranno osservare risultati positivi.
Holger Krahmer
(DE) Signor Presidente, accolgo con favore gli strumenti di mercato quale mezzo di attuazione delle politiche, compresa la politica ambientale. Tuttavia, vorrei precisare che nessuno strumento politico è efficace semplicemente perché porta l'etichetta "di mercato”.
Tutti gli strumenti che impieghiamo al fine di raggiungere obiettivi politici devono soddisfare alcuni criteri. Per esempio, lo strumento è adatto all'obiettivo fissato? Se confondiamo obiettivi diversi non ne raggiungeremo nessuno adeguatamente. Se parte del pensiero alla base di una disposizione in materia ambientale è che dovrebbe essere un mezzo di guadagno, ci troviamo già su un terreno instabile, poiché tale misura è passibile di distorsioni per una serie di ragioni diverse. Un determinato strumento contribuisce realmente al conseguimento di un obiettivo? Questa domanda deve essere esaminata da vicino e regolarmente. Un determinato strumento è compatibile con altri già esistenti? E che ne è dell'efficienza, ossia del rapporto tra costi e benefici?
Nel leggere la presente relazione, in alcuni casi ho il dubbio che i criteri cui ho fatto riferimento debbano essere soddisfatti. I sistemi di scambio delle quote di emissione funzionano molto bene in linea teorica, ma la realtà è diversa. Il sistema comunitario di scambio delle quote di emissione si trova in uno stato di confusione. I successi sono stati vanificati e lo scopo reale del sistema non è stato raggiunto. D'accordo, si potrebbe dire, questa è la fase sperimentale e non abbiamo ancora terminato; ma di sicuro non possiamo permetterci ancora molta di questa costosa sperimentazione.
Anche la politica sulla tassazione dell'uso dell'energia conferma il mio punto di vista. Le tasse non hanno realmente una collocazione in un Libro verde dell'Unione europea sugli strumenti di mercato. Il semplice fatto che uno strumento influenzi settori di mercato non lo rende basato sul mercato. Non sono contrario per principio che misure fiscali vengano impiegate per il conseguimento degli obiettivi ambientali, ma sosterrò la loro introduzione solo se soddisfano i criteri che ho citato.
Sono del parere che dovremmo fissare gli obiettivi da raggiungere, ma la scelta dei mezzi con cui raggiungerli dovrebbe poi essere lasciata alle parti coinvolte nel mercato.
Wiesław Stefan Kuc
(PL) Signor Presidente, signora Commissario, gli strumenti di mercato utilizzati a fini di politica ambientale, come descritti dalla relatrice, rientrano in larga parte in tasse e imposte. Come lei ha correttamente sottolineato nel paragrafo 28, potrebbe accadere che non soddisfino gli obiettivi dichiarati ma, al contrario, diventino solo un mezzo per aumentare le entrate fiscali.
Le questioni che sono state discusse in alcuni dettagli sono destinate solo al futuro. La domanda è: conformemente al principio "chi inquina paga”, chi deve pulire il terreno, l'acqua e l'aria che sono stati inquinati da rifiuti industriali del passato o pesticidi superati, asbesto, pentacloruro di fosforo e altri composti?
Ritengo che le obbligazioni verdi cui si fa riferimento nel paragrafo 67 sarebbero ottime a tale scopo. Si potrebbero assegnare compiti alle imprese coinvolte nel processo, di cui altrimenti non ci si sarebbe occupati e che verrebbero svolti con l'aiuto dei mercati finanziari. L'introduzione di tali obbligazioni, che potrebbero essere chiamate obbligazioni verdi, renderebbero possibile la risoluzione di molti problemi associati all'introduzione degli strumenti di mercato nel campo della tutela ambientale. E' un'idea eccellente e mi congratulo con l'onorevole Ferreira.
Caroline Lucas
(EN) Signor Presidente, accolgo positivamente l'eccellente lavoro e la collaborazione dell'onorevole Ferreira, grazie alla quale abbiamo davanti a noi una relazione che fornisce una stima completa e onesta del potenziale e dei limiti degli strumenti di mercato.
Gli strumenti di mercato hanno evidentemente un ruolo da svolgere. Allineare la logica economica con la realtà ambientale e sociale attraverso l'applicazione del principio "chi inquina paga” dovrebbe essere un modo efficace di guidare i metodi di produzione e consumo verso la sostenibilità. Per esempio, se i veri costi ambientali e sociali del trasporto merci fossero internalizzati nei prezzi pagati nella catena di approvvigionamento, potremmo finalmente assistere alla fine della follia che vede prodotti più o meno identici che vengono inutilmente venduti avanti e indietro tra paesi distanti tra loro.
L'applicazione di tale principio a livello dei singoli, attraverso un sistema di scambio dei diritti di emissione di carbonio, potrebbe essere un modo estremamente efficace di influenzare il comportamento dei consumatori. Tuttavia, come chiarisce correttamente la relazione dell'onorevole Ferreira, gli strumenti di mercato non devono essere considerati come sostitutivi di altri tipi di norme e regolamenti in materia di ambiente. La loro utilità dipende anche essenzialmente dal modo in cui vengono progettati.
Il sistema di scambio delle emissioni è un esempio significativo. Vorrei avvertire i colleghi che, se ascoltiamo molto di quanto l'industria ci sta dicendo, finiremo con un sistema che non è nient'altro che un commerciare avanti e indietro nell'interesse del mercato, come abbiamo verificato nelle prime due fasi, perdendo completamente di vista qualsiasi obiettivo ambientale. Per essere efficace, il sistema deve avere un limite severo derivante dall'obiettivo di riduzione delle emissioni del 30 per cento, limitazioni sull'entrata dei crediti esteri e la completa messa all'asta delle assegnazioni dal principio.
Infine, desidero citare un altro aspetto della relazione che è stato positivamente accolto: l'ammissione che la crescita economica tradizionale come misurata dal PIL non è più un adeguato metro di valutazione preciso del vero benessere. All'inizio di quest'anno si è tenuta una conferenza sull'argomento in Parlamento e attendo con ansia la relazione della Commissione in autunno.
Nils Lundgren
(SV) Signor Presidente, le questioni ambientali sono legittimamente diventate tra i maggiori problemi politici del nostro tempo, nonché rientrate, altrettanto legittimamente, in uno dei più importanti settori per la cooperazione comunitaria.
Innanzi tutto, l'inquinamento ambientale transfrontaliero in Europa non può essere affrontato a livello nazionale, e fornisce in tale contesto un chiaro ruolo all'Unione europea. In secondo luogo, l'Unione europea è l'economia più grande del mondo, con un'enorme produzione e commercio estero, e gli Stati membri sono uniti nell'assumersi la responsabilità delle conseguenze ambientali derivanti da ciò. Tale combinazione di dimensione e accordo sugli obiettivi ambientali fondamentali offre all'UE l'opportunità di esercitare un'influenza globale che può essere di primaria importanza.
Tuttavia, la relazione non ispira fiducia. Non fa distinzione tra consumo di risorse limitate e impatto sul clima. Inoltre, la relatrice impiega, senza vergogna, la questione climatica quale argomento per il sopranazionalismo, la burocrazia e il protezionismo, formulando una decisa richiesta di tassazione comune, una revisione della nozione di libera concorrenza e aumenti delle tariffe. Non vi è la realizzazione del fatto che i paesi devono cercare le soluzioni in competizione l'uno con l'altro. Inoltre, come se ciò non bastasse, vi è la dichiarazione solitamente ufficiosa che dobbiamo adottare un nuovo stile di vita nelle nostre società occidentali.
Spaventoso! Il nostro lavoro è garantire che i costi ambientali del consumo si riflettano nei prezzi che pagano i consumatori. I liberi cittadini scelgono da soli i loro stili di vita.
Françoise Grossetête
(FR) Signor Presidente, ieri, in quest'Aula, uno studente del liceo di 16 anni mi ha domandato, "L'Europa è pronta a compiere grossi sacrifici per salvare il pianeta?”. Questo giovane studente era molto preoccupato del cambiamento climatico e ci stava domandando fino a che punto potremmo spingerci. Era un'espressione dell'angoscia che sentono i giovani con ideali, che da noi si aspettano molto.
Bene, disponiamo di strumenti di mercato che sono stati attuati: il sistema comunitario di scambio delle quote di emissione di gas serra e la direttiva sull'Eurobollo nel settore dei trasporti. Tali strumenti hanno di sicuro dei vantaggi, in quanto fissano un valore ai costi ambientali e contribuiscono al conseguimento degli obiettivi ambientali, a un costo ridotto, incoraggiando inoltre le imprese a impegnarsi a lungo termine, il che depone, in ultima analisi, a favore dell'occupazione. Questi strumenti possono contribuire alla riduzione degli effetti dannosi che le tasse ecologiche potrebbero avere sulla competitività in alcuni settori.
La promozione dello sviluppo sostenibile e gli sforzi per combattere il cambiamento climatico non dovrebbero essere solo un deterrente, attraverso le tasse e le imposte, ma anche un incentivo, agevolando una transizione più rapida al comportamento virtuoso ed ecocompatibile. Tutti devono compiere uno sforzo; questo è il motivo per cui i costi devono essere internalizzati.
Occorre inoltre sottolineare che le tasse ecologiche non dovrebbero essere considerate come un modo per incrementare le entrate fiscali, ma quale mezzo di prevenzione di tutto l'inquinamento nocivo e i danni all'ambiente, a un costo ragionevole.
Infine, nelle discussioni future sul pacchetto "energia-clima” al Parlamento europeo, dovremo prendere in seria considerazione la realizzazione di uno strumento frontaliero di regolamentazione, che contribuirà in modo particolare a evitare le fughe di CO2. Dobbiamo rispettare l'obbligo di ridurre le emissioni di CO2, preservando al contempo la competitività economica. Su questo aspetto, sottolineo l'importanza della tassa carbonio, che è spesso un argomento tabù, ma continuo a pensare che sia valido e che debba essere tenuto in considerazione.
Marusya Ivanova Lyubcheva
(BG) Dovremmo presentare una combinazione di soluzioni, un modello generale e principi. La relazione chiarisce questo punto in modo eccellente. Proteggere l'ambiente è meno costoso del ripristinarlo, ma il mancato impiego di strumenti di mercato equi ha condotto alla fornitura di sovvenzioni nascoste agli inquinatori. La scatola degli attrezzi ecologica necessita di flessibilità se intendiamo avere una certezza e assicurarci di non venire meno agli obblighi relativi ad altri indicatori e aumentare gli oneri per i cittadini. Gli strumenti di mercato devono essere associati alla promozione di investimenti nelle nuove tecnologie, con strumenti di compensazione per i deficit eccessivi.
I singoli paesi contano. La Bulgaria, per esempio, affronterà alcuni problemi in futuro. La chiusura di alcune parti delle centrali energetiche nucleari a Kozloduy conduce a un incremento della produzione nelle centrali energetiche termali, e all'aumento dei prezzi dell'elettricità. Ciò aumenta le emissioni, benché le basse quote di GHG fungano da sanzioni e i consumatori paghino prezzi maggiori. A meno che non vengano stanziate nuovamente le quote di carbonio, e in assenza di una compensazione sufficiente intesa a bilanciare le unità energetiche inutilizzate, l'applicazione di altri strumenti finanziari causerà più problemi. L'economia ambientale ha la sue dimensioni sociali e non dovremmo aspettare fino al 2010 o al 2013 prima di agire.
Magor Imre Csibi
(EN) Signor Presidente, desidero sottolineare che affrontare il cambiamento climatico richiede azioni più ampie di quelle che si concentrano sui trasporti e l'energia.
Anche evitare la deforestazione dovrebbe essere al centro della strategia comunitaria di mitigazione del cambiamento climatico, quale metodo, altamente conveniente in termini di costi, per la riduzione, piuttosto rapida, delle emissioni di gas serra. Si può riuscire a evitare la deforestazione unicamente attraverso una combinazione di approccio normativo e strumenti di mercato.
La società civile ha ripetutamente denunciato il modo in cui l'Unione europea contribuisce attivamente alla deforestazione globale consentendo che la legna e altri prodotti in legno illegali entrino liberamente nel suo mercato. E' essenziale che l'Unione europea introduca una normativa al fine di garantire che solo la legna e i prodotti in legno da fonti legali vengano immesse nel mercato comunitario. Questo approccio regolatore dovrebbe essere integrato da una serie di strumenti di mercato ideati appositamente per la selvicoltura, quali le tasse per lo sfruttamento prematuro del patrimonio boschivo o incentivi per la sua gestione sostenibile. Tuttavia, al fine di utilizzare gli strumenti di mercato in modo più esteso nel settore boschivo, occorre chiarire quali sono gli strumenti che funzionano meglio, in che misura possono essere impiegati e in quale modo possono essere connessi alla normativa di regolamentazione.
Chiedo alla Commissione di presentare una valutazione degli strumenti di mercato più appropriati per il settore boschivo, e di delineare il contesto per loro adeguato affinché possano essere utilizzati e combinati con altri strumenti politici.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Signor Presidente, signora Commissario, desidero richiamare l'attenzione solo su due problemi in questa discussione.
In primo luogo, il modo in cui è stato distribuito l'onere associato alla lotta al cambiamento climatico nel quadro dell'Unione europea è altamente iniquo. Per esempio, i limiti delle emissioni di biossido di carbonio sono stati assegnati ai singoli Stati membri senza tener conto degli aspetti negativi del loro sviluppo, il che, in Polonia tra gli altri paesi, si è tradotto in un notevole aumento nel costo dell'elettricità e, quale risultato, in un balzo evidente nei costi di produzione nonché nel costo della vita.
In secondo luogo, l'attuazione del pacchetto sul clima, secondo le stime della stessa Commissione europea, costerà circa 50 miliardi di euro all'anno. In una situazione in cui la maggior parte delle nazioni in più rapida crescita nel mondo, come la Cina, l'India e il Brasile, nonché le superpotenze economiche come gli Stati Uniti, non sono troppo disturbate dal cambiamento climatico, potrebbe benissimo accadere che l'economia europea smetta di essere competitiva nei mercati mondiali, il che significa che sarà necessario introdurre strumenti intesi a proteggere la produzione europea, gravata com'è da simili costi aggiuntivi.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Dovremmo porre in rilievo il fatto che l'Unione europea sarà in grado di conseguire i suoi obiettivi di riduzione delle emissioni inquinanti solo attraverso la cooperazione e il fermo impegno delle comunità locali.
Queste ultime dovrebbero conoscere gli strumenti di mercato utilizzati a fini di politica ambientale e ad altri fini connessi.
Lo scambio dei certificati di emissione, la direttiva sulla qualità dei carburanti, le norme EURO per i veicoli, la direttiva relativa alla promozione di veicoli puliti e a basso consumo energetico nel trasporto su strada, la norma EURO 6, sono solo alcune delle iniziative della Commissione.
A ottobre, la Commissione presenterà una proposta per il riesame dell'Esecutivo sull'Eurobollo, basato sull'internalizzazione dei costi esterni, tra cui i costi relativi all'ambiente.
Quale relatrice per il parere della commissione TRAN per il progetto di direttiva relativa ai veicoli puliti e a basso consumo energetico nel trasporto su strada, ritengo importante calcolare i costi di un veicolo per la sua intera vita utile, tenendo in considerazione non solo l'iniziale prezzo d'acquisto, ma anche il costo del carburante impiegato, le emissioni di biossido di carbonio, eccetera.
Mi auguro che molte autorità locali parteciperanno davvero a queste consultazioni.
Marios Matsakis
(EN) Signor Presidente, porgo le più vive congratulazioni all'onorevole Ferreira per una relazione equilibrata in modo eccellente. Il nostro ambiente sta soffrendo sotto le offese inflitte quale risultato di una popolazione mondiale in continua crescita e dell'avidità incontrollata dell'uomo per il consumo materiale. Il clima sta cambiando, la biodiversità è danneggiata e le risorse naturali sono in diminuzione. La relatrice, avendo pienamente compreso il compito imminente, sta giustamente sostenendo il punto di vista secondo cui i principali strumenti di mercato necessari a risolvere la situazione sono gli incentivi finanziari e le tasse.
Di conseguenza, appoggio completamente l'idea di un sistema fiscale ambientale, che dovrà inevitabilmente essere uniforme tra gli Stati membri. Al contempo, un sistema di scambio di emissioni di carbonio revisionato in modo efficace contribuirà, ne sono certo, a migliorare le cose in modo significativo.
Sicuramente, non si dovrebbe mai dimenticare che far sì che i cittadini adottino stili di vita favorevoli all'ambiente non è una questione solo di mercato: creare una coscienza che si preoccupa dell'ambiente implica anche un'istruzione e un apprendimento adeguati che inizi da bambini per continuare lungo tutto l'arco della vita.
Leopold Józef Rutowicz
(PL) Signor Presidente, la protezione ambientale riguarda molti settori e la sua efficacia dipende dalla sincronizzazione e applicazione sensata degli strumenti disponibili, tra cui quelli economici.
Gli strumenti associati al Libro verde presentano una serie di misure senza offrire soluzioni sistemiche. Ne è un esempio il sostegno per il risparmio del carburante impiegato nei trasporti locali e ad altri fini, che sono legali. Tuttavia, l'improvviso aumento del prezzo dell'elettricità ecocompatibile è un campanello d'allarme, così come il fatto che venga in larga misura creata impiegando idrocarburi. Le imposte sulle emissioni di biossido di carbonio proposte puniscono le conseguenze ma non affrontano le cause. La promozione di fonti pulite di energia, quali l'acqua, il vento, l'energia solare e atomica, assieme alla stabilità dei loro prezzi, avrebbe un impatto significativo sulla società, l'economia e la tutela ambientale, e dovrebbe essere un settore in cui adottare misure sistematiche. La relazione dell'onorevole Ferreira solleva la questione.
Nina Škottová
(CS) Come abbiamo ascoltato nei molti interventi precedenti, il biossido di carbonio è un fattore importante e forse fondamentale nella cosiddetta determinazione del prezzo ecologica, ed è rappresentato come la causa del cambiamento climatico. Desidero condurre la vostra attenzione al fatto che, secondo una ricerca scientifica, il biossido di carbonio nell'atmosfera non aumenta prima del riscaldamento della terra, ma solo dopo. Tale processo di riscaldamento è connesso all'attività del sole, pertanto il riscaldamento è un effetto e non una causa. Di conseguenza, i principali responsabili delle emissioni di carbonio, dopo il riscaldamento, sono gli oceani. Ovviamente, non sono contraria a una riduzione nelle emissioni di biossido di carbonio derivanti da attività umane, ma ritengo che dobbiamo ammettere la nostra responsabilità per l'inquinamento che ha ripercussioni sulla salute e di altro genere, anziché riconoscere la responsabilità per il cambiamento climatico. Dovremmo dire pane al pane e vino al vino.
Mieczysław Edmund Janowski
(PL) Signor Presidente, signora Commissario, questa è una valida relazione. Non voglio ripetere le osservazioni che sono già state formulate, ma desidero solo richiamare l'attenzione su alcune questioni particolari.
In primo luogo, gli esseri umani non sono la parte più importante dell'"ambiente” e non sono i padroni dell'acqua, del suolo e della Terra. Gli uomini li usano soltanto, siamo solamente inquilini. Dobbiamo tenere presente questo fatto. Le questioni che possono danneggiare l'ambiente non hanno frontiere, l'aria, l'acqua e il suolo non sono soggetti a confini, pertanto anche le nostre attività devono superare le frontiere. Ciò vale a livello comunitario, ma anche mondiale. Altrimenti, le nostre attività non conseguiranno i loro obiettivi.
Desidero evidenziare un altro problema. Oltre alle questioni fiscali e alle pressioni economiche, è molto importante accrescere la consapevolezza degli individui, a cominciare dai bambini. In caso contrario, non avremo strumenti tecnici di risparmio energetico, o abitazioni, automobili e veicoli. Desidero ringraziarla, signora Commissario, per i progressi compiuti sinora, e vorrei domandarle ulteriori sforzi in questa direzione.
Sylwester Chruszcz
(PL) Signor Presidente, signora Commissario, vorrei ringraziare l'onorevole Ferreira per la relazione che ha presentato. Prende in considerazione questioni che, come dimostrato da questa discussione, in futuro diventeranno sempre più importanti.
Nel corso della discussione odierna, abbiamo parlato del modo in cui dobbiamo acquisire una mentalità ecologica. Sono convinto che nell'Unione europea e negli Stati membri esista una considerevole consapevolezza ecologica. Le persone vogliono vivere in modo ecologico, vogliono uno stile di vita ecologico e sono molto informate sui temi ecologici.
Tuttavia, non dimentichiamo che molti paesi dell'Unione europea, come la Bulgaria e la Polonia, hanno vissuto per molti decenni in sistemi diversi. Le nostre economie erano basate su altri metodi intesi a ottenere energia. I regolamenti sui sistemi di tasse ambientali potrebbero quindi ridurre la competitività di queste economie e, quale risultato, ridurre la consapevolezza ambientale.
Avril Doyle
(EN) Signor Presidente, con il nostro chiaro interesse per le promettenti economie a basse emissioni di carbonio al fine di raggiungere gli obiettivi globali di riduzione delle emissioni di CO2, poiché ci troviamo di fronte alla nostra più seria sfida ambientale del cambiamento climatico, un'ampia serie di strumenti di mercato, tra cui la tassazione, hanno un ruolo essenziale da svolgere, essendo basati sul principio ambientale largamente accettato del chi inquina paga.
Tuttavia, dare troppo rilievo alla tassazione - con le frequenti richieste rivolte alla Commissione affinché presenti una normativa, contenute ugualmente nell'intera relazione, nel paragrafo 26, per esempio, che "invita la Commissione a presentare entro la fine del 2008 una proposta legislativa relativa a una tassa comunitaria minima in materia di CO2” - rende la relazione nel suo complesso inaccettabile per me, nonostante l'eccellente lavoro svolto e le molte raccomandazioni che posso sostenere. Sono fermamente dell'opinione che una simile tassazione sia un problema di ciascuno Stato membro.
Androula Vassiliou
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, desidero ringraziare gli onorevoli deputati per le loro osservazioni e opinioni espresse nel corso della discussione. Tenterò di commentare alcune delle considerazioni formulate.
L'onorevole Ferreira ha citato la mancanza di informazioni relative alle risposte alla nostra discussione. Desidero informarvi che abbiamo ricevuto 170 risposte, che al momento sono in fase di valutazione, e auspichiamo di avere una sintesi di tali risposte entro la fine dell'estate, nel qual caso certamente vi forniremo questa sintesi.
L'onorevole Wijkman ha sollevato la questione della mancata coerenza tra i sistemi di scambio delle emissioni e la tassa carbonio. Desidero dirvi che, nella revisione della direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici, uno degli obiettivi è esattamente quello di occuparsi e superare ogni incoerenza possibile.
Due deputati hanno evidenziato il punto degli eventuali aggiustamenti fiscali alle frontiere intesi a evitare le dispersioni di carbonio in caso di fallimento dei negoziati internazionali. Vorrei dire che l'obiettivo principale e prioritario della Commissione è raggiungere un accordo internazionale post-Kyoto di successo al fine di affrontare il cambiamento climatico.
Per quanto riguarda la tassa sul cherosene nel settore dell'aviazione, la questione è già stata discussa con gli Stati membri. Ha dimostrato di essere una tematica molto sensibile e non è stato compiuto alcun progresso. Due Stati membri applicano una tassa di questo tipo, ma devo precisare che questo solleva problemi di diritto internazionale. La Commissione non ha intenzione di presentare alcuna proposta per una simile tassa.
Relativamente all'impiego di aliquote IVA ridotte per raggiungere gli obiettivi ambientali, i funzionari della Commissione stanno attualmente esaminando la questione.
Infine, vorrei dire che un certo numero di osservazioni formulate dagli onorevoli deputati rientrano nella competenza di diversi Commissari. Ho preso nota di tutti i vostri commenti e li riferirò ai Commissari competenti che li analizzeranno e prenderanno in considerazione nelle iniziative successive al Libro verde.
Anne Ferreira
relatore. - (FR) La ringrazio, signora Commissario, grazie, onorevoli colleghi, per i vostri contributi molto precisi e interessanti. Ci fa piacere che la discussione sulla tassazione non sia terminata e vorrei solo citare tre aspetti in questa fase dei dibattiti.
Innanzi tutto, la proporzione di incidenza delle tasse sull'energia. In media rappresentano il 76 per cento della tassazione ambientale, rispetto al 21 per cento del settore dei trasporti.
In secondo luogo, i consumatori domestici, che devono pagare di gran lunga la quantità maggiore delle tasse ambientali, mentre altri settori dell'economia sono i maggiori consumatori di energia, acqua e trasporti.
Inoltre, la proporzione del PIL degli Stati membri rappresentata dalle tasse ambientali è diminuita negli ultimi cinque anni. Questo ci dà qualcos'altro cui pensare nelle nostre deliberazioni future.
Mi dispiace ovviamente per la richiesta del PPE riguardante il paragrafo 26, in cui abbiamo proposto una tassa comunitaria minima sulla CO2. Ritengo che dobbiamo continuare su questo percorso se intendiamo prevenire il dumping nell'Unione europea. L'idea non è quella di assumere il potere fiscale degli Stati membri, ma di disporre di un'armonizzazione fiscale minima, che è necessaria ed è stato sottolineato.
Oltre al fatto che gli Stati membri chiedono ulteriori progressi verso un coordinamento fiscale, desidero richiamare l'attenzione su un altro aspetto nella relazione. La riduzione delle tasse sull'occupazione non può essere connessa solamente alla riduzione delle tasse ambientali, come propone la Commissione. Dal mio punto di vista, dovrebbe essere parte di una riforma più generale, con i principi di solidarietà e giustizia sociale. Sono ben consapevole che non è ancora di competenza degli Stati membri, ma pensiamoci in quest'Aula e forniamo loro qualche informazione.
L'ultimo punto che ritengo importante è la dimensione domestica. Le misure che adottiamo qui non devono avere effetti negativi sulle famiglie che hanno già redditi bassi e rendere la posizione di altri nuclei familiari più incerta.
Questo è quanto volevo dire per concludere. La ringrazio, signora Commissario; le garantisco il nostro sostegno nella redazione della futura normativa su questa materia.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà oggi alle 12.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
András Gyürk  
per iscritto. - (HU) Al fine di raggiungere i loro obiettivi ambientali, gli Stati membri, al momento, danno precedenza quasi esclusiva al regolamento diretto, sebbene esistano molti altri strumenti normativi disponibili. Riteniamo che ci si dovrebbe concentrare maggiormente sugli incentivi di mercato per la tutela ambientale. Crediamo che i concetti del mercato, la concorrenza e la tutela dell'ambiente non si escludano reciprocamente.
Il significato degli incentivi di mercato è che, grazie a essi, l'obiettivo della qualità ambientale può essere raggiunto in modo meno costoso e più efficiente, e che è possibile conseguire contemporaneamente altri obiettivi sociali. Purtroppo, l'Unione europea non ha fatto molto per incoraggiare gli incentivi di mercato, anche se il sistema di scambio delle emissioni può essere considerato un'eccezione. E' pertanto confortante che il Libro verde contenga uno studio delle opportunità nascoste di questi incentivi attuali. Tuttavia, dovremmo aggiungere che tale studio dovrebbe proseguire molto ancora.
Un utilizzo più ampio del regolamento di mercato dovrebbe andare di pari passo con la riduzione del regolamento diretto inefficace. Poiché gli incentivi economici vengono generati dal reddito, dobbiamo esaminare quindi il modo in cui tali strumenti, inizialmente imposti sul lavoro, possono produrre tasse. Questo argomento garantisce un'intensa discussione. Siamo inoltre convinti che gli ambiziosi obiettivi comunitari di politica ambientale non possano essere conseguiti senza proseguire nel settore degli incentivi di mercato.
