Giftslamkatastrofe i Ungarn (forhandling) 
Formanden
Næste punkt på dagsordenen er redegørelse fra Kommissionen om giftslamkatastrofen i Ungarn.
Kristalina Georgieva
Fru formand! Først vil jeg gerne give udtryk for min dybeste medfølelse med familierne til ofrene og med alle dem, der er ramt af den arbejdsulykke, der skete den 4. oktober i Ajka i Ungarn. Jeg vil også gerne udtrykke anerkendelse af de ungarske myndigheders beslutsomme og effektive tiltag med henblik på at inddæmme virkningen af udslippet og spredningen via floderne Torna og Marcal til Donau og nabolandede og ligeledes at forhindre risikoen for nye udslip ved at bygge yderligere beskyttelsesmure.
Jeg havde lejlighed til at takke minister Sándor Pintér, den ungarske indenrigsminister med ansvar for civilbeskyttelse, for hele den indsats, de forskellige involverede tjenestegrene har ydet, og for det mod og engagement, som indsatsmandskabet udviste.
Jeg er lige kommet tilbage fra ulykkesstedet, hvor jeg var vidne til både de katastrofale konsekvenser af den røde giftslam for befolkningen, boligerne, jorden og miljøet i området, og den betydelige indsats fra de ungarske udrykningshold.
Samtidig med at årsagerne til katastrofen og dens fulde indvirkning stadig bliver undersøgt, står det klart, at de alvorligste skader er i den umiddelbare nærhed af ulykkesstedet og de direkte berørte boligområder, landbrugsjorden og økosystemerne. 7 000 beboere, hovedsagelig fra landsbyerne Kolontár og Devecser, er blevet ramt. Ni mennesker er blevet dræbt, og 130 er blevet såret, hvoraf 35 er fra indsatsmandskabet.
Ca. 1 000 hektar landbrugsjord og fire Natura 2000-steder er blevet berørt, og der er sket væsentlig skade på floraen og faunaen i området.
Ifølge oplysninger fra de ungarske myndigheder indeholder det røde mudder ikke høje koncentrationer af tungmetaller og anses derfor ikke for at være farligt affald.
Ikke desto mindre udgør støv fra giftslammet en sundhedsrisiko, og befolkningen og nødhjælpsmedarbejderne i området skal derfor tage deres sikkerhedsforanstaltninger.
De ungarske myndigheder har indsat enorme menneskelige ressourcer samt masser af udstyr. Den dag, jeg var der, dvs. i går, var der ca. 1 200 redningsmedarbejdere fra civilbeskyttelses-, miljø- og sundhedstjenesten samt fra politiet, som utrætteligt arbejdede på stedet.
Det er særdeles vigtigt at understrege, at nødhjælpsfasen i store træk er ovre nu, fordi ødelæggelserne længere nede ad Donau er standset, og risikoen for yderlige udslip er inddæmmet. Der træffes nu foranstaltninger med hensyn til næste fase bestående af dekontaminering og genopbygning. Udstyr og personale er fortsat involveret i at fjerne det røde giftslam og få det deponeret på passende steder. Huse og bygningsværker, der ikke kan repareres, bliver revet ned, og der er bygget beskyttelsesdiger for at forhindre risikoen for endnu et udslip, og de forstærkes. Der foretages overvågning, og befolkningen får oplysninger om sikkerhedsmæssige og sundhedsmæssige foranstaltninger.
Lad mig nu beskrive, hvordan EU reagerede. Den 7. oktober aktiverede de ungarske myndigheder civilbeskyttelsesmekanismen og bad om et EU-eksperthold. Det blev straks indsat i det ramte område i en uge. Dette hold kom med en række forslag til foranstaltninger for yderligere at forstærke den ungarske regerings omfattende afhjælpnings- og genopretningsplan. Disse foranstaltninger omfattede bl.a., at yderligere spredning af rødt mudder via luften og vandet skulle minimeres, at man skulle vurdere risikoen for folkesundheden og begrænse risikoen, at man skulle vurdere risikoen for yderligere skader og begrænse dem, at der skulle iværksættes miljøkontrol samt skulle træffes afhjælpnings- og genopbygningsforanstaltninger.
Ud over denne indledende nødhjælpsrespons er Kommissionen parat til at aktivere civilbeskyttelsesmekanismen for at bistå yderligere med ekspertise samt udstyr, hvis de ungarske myndigheder beder om det.
For det andet kan strukturfondene mobiliseres for at afhjælpe konsekvenserne af katastrofen, og det blev gjort helt klart. Regeringen blev informeret om det. Hvis de skulle beslutte, at de gerne vil omdirigere nogle midler, vil Kommissionen se positivt på en sådan anmodning.
For det tredje er det ikke særlig sandsynligt, at man kan mobilisere EU's Solidaritetsfond i det aktuelle tilfælde på grund af de strenge betingelser i den nuværende forordning, hvor kun naturkatastrofer kan komme i betragtning. Disse betingelser omfatter også en tærskelværdi for skadens omfang i forhold til BNP på 0,6 %, og det krav er sandsynligvis ikke opfyldt.
Jeg vil godt endnu en gang sige, at Kommissionen er meget optaget af, at der er behov for at gøre EU's Solidaritetsfond til en hurtigere mekanisme og udvide dens omfang. Det er meget vanskeligt at forklare borgerne i medlemsstaterne, hvorfor vi kan hjælpe folk i Pakistan med det samme, men ikke kan hjælpe de mennesker, der bor i Ajka-området.
Kommissionen ser også på spørgsmålet om miljølovgivning. Ved første gennemgang giver den eksisterende EU-lovgivning om affald, direktivet om affald fra udvindingsindustrien, det kommende direktiv om industrielle emissioner, der erstatter direktivet om integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening, direktivet om kontrol med risikoen for større uheld, det såkaldte Sevesodirektiv, og rammedirektivet om affald nogle tilstrækkelige rammer til regulering af potentielt farlige industriaktiviteter og affaldshåndtering på en måde, der ikke udgør nogen risiko for folkesundheden og miljøet.
Kommissionen er af den opfattelse, at der ikke skal fokuseres på ny lovgivning, men på at sikre, at alle medlemsstater gennemfører og håndhæver den eksisterende lovgivning efter hensigten.
Vi har også en miljølovgivning, der omfatter ødelæggelser efter ulykker, nemlig miljøansvarsdirektivet. Det gælder for dette værk, og ergo skal de nødvendige afhjælpende foranstaltninger iværksættes af den ansvarlige operatør, der skal bære alle omkostninger i forbindelse med de afhjælpende foranstaltninger.
Vores rapport om gennemførelsen af miljøansvarsdirektivet viser, at man er temmelig langsom til at benytte sig af de finansielle sikkerhedsinstrumenter til dækning af ansvar, og det er tilfældet i Ajka. Vi overvejer, hvordan vi kan styrke dette fremover og om nødvendigt gøre det obligatorisk.
Efter giftslamulykken i Ajka vil Kommissionen gøre status over erfaringerne på EU-plan og især, hvor egnet den europæiske miljølovgivning er, og om den gennemføres og håndhæves korrekt, hvilke foranstaltninger, der behøves for at sikre, at den ramte befolkning og den risikobehæftede industri er omfattet af passende forsikringsordninger, og vejen frem med hensyn til at styrke europæisk katastrofeovervågning og beredskabskapacitet samt forbedre vores instrumenter til at udtrykke solidaritet med medlemslandene og vores medborgere i nødsituationer.
Med henblik på det sidste punkt vil jeg gerne nævne, at Kommissionen i næste uge vedtager en meddelelse om styrkelsen af EU's katastrofeberedskab, der vil vedrøre beredskabet i forbindelse med forskellige typer af katastrofe, herunder arbejdsulykker, og vil styrke vores evne til at reagere kollektivt.
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at takke Parlamentet for den store opbakning med hensyn til at styrke EU's katastrofeberedskab. Jeg glæder mig til at høre Deres spørgsmål om den specifikke situation i Ungarn samt de eventuelle kommentarer, De mere generelt måtte have.
János Áder
Fru formand! Da kommissær Georgieva meget detaljeret har fortalt om industrikatastrofens omfang, behøver jeg ikke at uddybe det yderligere, og jeg vil gerne takke hende for at have givet udtryk for påskønnelse over for dem, der deltog i at få ødelæggelserne inddæmmet. Jeg ved, at hun var på besøg i Budapest og gav udtryk for de samme tanker dér. Det noteres naturligvis med tilfredshed hos dem, der dag og nat har arbejdet med at inddæmme ødelæggelserne i mere end en uge. Kommissæren har lige talt om muligheden for at mobilisere strukturfondene. Jeg vil gerne bede hende om at uddybe dette noget mere i hendes svar, i hendes afsluttende bemærkninger, og vi vil gerne vide, hvad hun mener med dette.
Kommissæren nævnte også, at hun ligeledes overvejer obligatorisk bistand. Jeg vil også gerne høre lidt om, hvad det indebærer. Jeg mener, at denne tragedie, der skete i Ungarn, samt de tragedier, der er sket i de foregående 10 år i en række områder, fra Spanien til Frankrig og videre til Belgien, er en advarsel til os om, at sådanne industrikatastrofer kan ske og gentage sig når som helst og hvor som helst. Samtidig gjorde denne katastrofe os også opmærksomme på, at EU ikke har nogen midler til sin rådighed, og jeg mener, at vi klart og utvetydigt skal give udtryk for dette. Ja, EU har ingen midler til at kunne håndtere sådanne situationer. Det har kommissæren også omtalt tidligere.
Jeg mener, tiden er inde til at gennemgå listen over farlige stoffer, og jeg tror, at rødt giftslam skal tilbage på listen. Jeg mener også, tiden er inde til at pålægge de fabrikker, hvor der foregår farlige aktiviteter, hvilket viser sig at være de fabrikker, der i vid udstrækning har haft ansvaret for de store industrikatastrofer i de sidste 10 år, at de skal tegne en obligatorisk ansvarsforsikring. Og tiden er efter min mening også moden til at etablere et nyt finanssystem, der kan tilvejebringe effektiv bistand, dvs. reel og hurtig bistand til det pågældende land. Vi afleverer snart vores forslag desangående til Kommissionen, og jeg håber, hun vil udvise samme åbne sind, når hun modtager det, som hun gav udtryk for i sine indledende bemærkninger.
Csaba Sándor Tabajdi
Fru formand! Jeg vil allerførst gerne takke kommissæren og de europæiske borgere, der har givet udtryk for deres medfølelse i forbindelse med katastrofen i Ungarn. Den tragiske begivenhed i Ungarn er også et tab for Europa. Formålet med forhandlingen i dag er at omsætte den solidariske ånd i EU til konkret bistand og tænke på, hvordan man fremover kan undgå miljøkatastrofer.
Jeg foreslår, at vi forandrer EU's Solidaritetsfond. Det ville være praktisk at udvide støtteområdet til også at omfatte industrikatastrofer og at reducere tærskelværdien for, hvad ødelæggelserne løber op i. Dette er endnu mere velbegrundet i betragtning af det, vi har hørt fra fru Georgieva, nemlig at vi kun har anvendt 10 % af midlerne i denne fond i de sidste 10 år. Forhandlingen i dag skal også give svar på fem tekniske sikkerhedsspørgsmål i forbindelse med langsigtet miljøbeskyttelse.
For det første skal alle de bassiner, der stadig er i funktion eller er opgivet, gennemgås teknisk og miljømæssigt i henhold til ensartede fastsatte EU-principper. Medlemsstaterne skal håndhæve, at de i fællesskab fastsatte tekniske bestemmelser overholdes, og Kommissionen skal kontrollere, at de bliver overholdt. For det andet skal industrienheder, der ikke oplagrer rødt giftslam på en hensigtsmæssig måde, indgå i gruppen af farlige industrivirksomheder. For det tredje skal medlemsstaternes gennemførelse af direktivet om minedriftsaffald fremskyndes. For det fjerde skal EU, som jeg også foreslog i en skriftlig forespørgsel, støtte forskningsprogrammer rettet mod genanvendelse af rødt giftslam. For det femte skal vi under det ungarske formandskab som led i Donaustrategien begynde at oprense og genopdyrke bassinerne for industri- og minedriftsaffald i Donaus afvandingsområde.
Og endelig bør de eneste industrielle aktiviteter, der gives lov til i det 21. århundrede i Europa, være de aktiviteter, hvor man sikrer dekontaminering og genanvendelse af affaldet. Det er måden, hvorpå Europa kan blive et mere sikkert sted, og de naturlige miljøer mere beboelige.
Corinne Lepage
Fru formand, fru kommissær, mine damer og herrer! Lad mig begynde med at udtrykke vores solidaritet med ofrene. Men der er også nogle spørgsmål, som skal drøftes på baggrund af katastrofen.
For det første siger jeg tak til kommissæren for oplysningen om, at der i næste uge bliver udsendt en meddelelse om katastrofeberedskab, hvilket naturligvis er af afgørende betydning. Vi skal kunne komme vores medborgere til undsætning, når der sker naturkatastrofer og ligeledes industrikatastrofer.
Jeg er dog ikke glad for, at dette meget giftige slam - tv-reportagerne har vist billeder af mennesker, der har brandsår som følge af kontakt med giftslammet - skal klassificeres som inaktivt affald. Det er fuldstændig uacceptabelt. Kommissionen skal indlede en gennemgang af listen over farlige affaldsprodukter med henblik på at tage giftslam med på listen og samtidig fastslå, om der er andre former for produkter, der skal med på listen.
Det centrale punkt her er de facto-gennemførelsen af EU-retten, og i den sammenhæng er det efter min mening strengt nødvendigt, at Kommissionen har de midler, som er nødvendige for at overvåge den faktiske gennemførelse af fællesskabslovgivningen. Det betyder ikke, at man bare gennemfører et direktiv, men betyder snarere, at man gennemfører lovgivningen i alle virksomhederne i EU.
For at nå det mål kræver Kommissionen nogle kontrolbeføjelser, som den tydeligvis ikke har i øjeblikket. Vi behøver ikke flere regler. Vi skal gøre brug af den allerede eksisterende EU-ret.
Bart Staes
Fru formand, mine damer og herrer! Jeg vil naturligvis også gerne på vegne af min gruppe, Gruppen De Grønne/Den Europæiske Fri Alliance, her i Parlamentet udtrykke min solidaritet og medfølelse med ofrene. Vi skal hjælpe folk. Det, der skete dér, er forfærdeligt. Men jeg vil gerne komme med tre bemærkninger efter kommissær Georgievas tale.
Hun sagde eller antydede, at størstedelen af den europæiske lovgivning ved første øjekast bliver overholdt korrekt. Alligevel vil jeg gerne anmode Kommissionen om at foretage en kulegravning. Som fru Lepage påpegede, findes der en del europæisk lovgivning, nemlig direktivet om minedriftsaffald, direktivet om emissioner fra visse industrielle anlæg og miljøansvarsdirektivet.
Denne ulykke kunne ske - og alligevel blev hele miljølovgivningen tilsyneladende overholdt? Det kan ikke lade sig gøre. Der må være noget galt et sted. Påtog de ungarske myndigheder sig deres ansvar? Var deres kontrol god nok? Der er efter min mening derfor brug for en form for stresstest, en undersøgelse, med hensyn til, hvordan den europæiske lovgivning blev anvendt, og om den er blevet gennemført korrekt.
For det andet har vores venner fra De Grønne i Ungarn insisteret på, at der skal sendes en uafhængig undersøgelseskommission ud til området for at fastsætte objektive data om forureningen. Jeg mener ikke, at de ungarske myndigheder alene skal stå for en sådan undersøgelse.
For det tredje er der spørgsmålet om kontrolbesøg. Miljøkontrol er særdeles vigtig. Vi har allerede drøftet spørgsmålet i Parlamentet, og den 20. november 2008 vedtog vi en beslutning desangående. Vi vil gerne have, at der med det samme bliver udarbejdet en lovgivningsramme for disse kontrolbesøg. Der skal foretages miljøkontrol. Der skal ikke alene ske kontrol via de nationale inspektorater, men også især kontrol og tilsyn med tilsynsmyndighederne - kontrol af kontrollanterne. Vi har snarest muligt brug for en fornuftig miljøkontrol i hele Europa og navnlig korrekt gennemførelse af miljødirektiverne.
Lajos Bokros
Fru formand! I de sidste to uger har den ungarske presse ikke handlet om meget andet end det ansvar, som selskabet, Hungarian Aluminium Corporation, har. Den administrerende direktør blev anholdt, endnu inden undersøgelsen var gået i gang, længe inden der forelå nogle resultater. I undersøgelsen vil det blive fastslået, hvilket ansvar der påhviler selskabet, men vi kan vist allerede drage én konklusion. Ansvaret ligger ikke alene hos selskabet, men også hos de nationale og lokale myndigheder. Skadesbegrænsning er særdeles vigtig, og Kommissionen har talt om de vigtigste ting, vi er nødt til at gøre i den henseende, men forebyggelse er mindst lige så vigtig. I Ungarn er administrationen, centraladministrationen og selv de lokale myndigheder, ikke i tilstrækkelig grad parate til at hindre sådanne katastrofesituationer. Administrationen er yderst fragmenteret. Den har ingen midler, og der er hverken menneskelige eller finansielle midler til at hindre katastrofer. Jeg foreslår, at vi tager konsekvensen, og tager højde for dette i forbindelse med en reform af lokalforvaltningen og administrationen.
Marisa Matias
Fru formand, fru kommissær, mine damer og herrer! Tillad mig at sige det, der ikke er blevet sagt. Jeg lyttede opmærksomt til kommissæren, og det, jeg hørte, gav mig lyst til at sige, at det, man efter min opfattelse indtil nu har været mest effektiv til - og det være sig de nationale eller de europæiske myndigheder - er at sikre tavshed.
Arbejdsulykker kan og skal undgås. Der findes europæisk lovgivning på dette område, og det er oplagt, at man har overtrådt loven. Der har været ineffektivitet, en forsinket indsats og manglende omsorg for ofrene, især de dårligst stillede. Folk er døde, og mange er stadig helbredsmæssigt truet. Det er umuligt at beregne de samlede omkostninger, og det er umoralsk ikke at tage sig af ofrene.
Jeg vil gerne spørge kommissæren om, hvordan det kan være, at vi får nyhederne via rapporter fra ungarere, men at myndighederne intet ser og intet fortæller? Jeg vil derfor gerne stille et par spørgsmål. Hvordan kan en bank få lov til at lægge pres på mennesker, der bor i et belånt hus i det ramte område, idet man har bedt dem om at indfri hele deres gæld, eftersom deres huse har tabt værdi? Hvordan kan man være indforstået med at telefonoperatører afbryder den eneste form for kontaktmulighed for mennesker i katastrofezonen? Hvordan kan det være, at det selskab, der har ansvaret for denne katastrofe, allerede har genoptaget sin drift?
Endelig talte kommissæren om at begrænse virkningerne af giftslammet. Jeg vil gerne spørge hende om, hvad grunden er til, at man stadig underdriver denne menneskelige tragedies sande omfang? På den måde virker det, som om vi altid starter helt forfra.
Jaroslav Paška
Fru formand! Jeg vil gerne begynde med at udtrykke min dybe medfølelse med vores ungarske venner i forbindelse med den store ulykke, der ramte indbyggere i landsbyerne Kolontár og Devecser mandag den 4. oktober, da de pludselig blev oversvømmet af en enorm bølge af giftslam fra et bassin i en fabrik i nærheden.
Som det med tiden er blevet klart, er det også i det aktuelle tilfælde uskyldige mennesker fra de ramte lokalsamfund, der betaler den højeste pris for skødesløsheden hos dem, der burde have sørget for at vedligeholde og sikre bassinet, og derfor også, at disse huse var sikre. Det glæder mig, at der blandt de første, der meldte sig med frivillige tilbud om assistance til de ramte borgere, var redningsspecialister og frivillige brandmænd fra Slovakiet. Slovakkerne tøvede ikke med straks at forlade deres egne boliger og familier for at hjælpe de ulykkeligt stillede mennesker i nabolandet Ungarn.
Jeg ved, at det vil tage meget lang tid at hele sårene i Kolontár og Devecser, men vi skal nu tænke over, at der rundt omkring i Europa kan være flere af disse forsømte, farlige bassiner, som indeholder kemikalier og andre affaldsprodukter. Der blev endda fundet et ved et uanmeldt kontrolbesøg foretaget af landbrugsministeriet i mit hjemland. Det lader ikke til, at det er nogen god løsning for samfundet eller for miljøet at deponere industri- eller minedriftsaffald i affaldsdepoter. Vi skal derfor begynde seriøst at overveje et krav om at enhver industri- eller minedriftsaktivitet kun kan godkendes, når det resulterende affald bliver destrueret eller neutraliseret med det samme og fuldstændigt som led i fremstillings- eller produktionsprocessen. Kun på den måde kan vi forhindre tilsvarende ulykker som den, der nu har ramt indbyggerne i Kolontár og Devecser.
Béla Kovács
(HU) Fru formand, mine damer og herrer! Jeg vil gerne først komme med et proceduremæssigt forslag og bede Parlamentet om - hvis muligt - ikke at drøfte de vigtige begivenheder i Ungarn på et så sent tidspunkt om aftenen, men hellere på et tidspunkt, hvor så mange kolleger som muligt kan være til stede her i Parlamentet. Vi havde desværre den samme situation, da vi drøftede den slovakiske sproglov.
Katastrofen i Kolontár var efter eksperternes mening resultatet af uhæmmet profitmaksimering og en alvorlig overtrædelse af de tekniske regler. Efter to ugers undersøgelser er de personer, der har ansvaret for ulykken, desværre endnu ikke blevet identificeret, og håbet om at finde sandheden bliver mindre og mindre. Det, der gør situationen endnu mere alvorlig, er, at ofrene endnu ikke kan regne med støtte fra Solidaritetsfonden, da der ikke er tale om nogen naturkatastrofe, og de anslåede skader ikke løber op i mindst 591 mio. EUR som krævet, men det er en situation præget af alvorlig menneskelig forsømmelighed. Ud over dette stiller nogle banker de mest skandaløse krav til ejere af belånte ejendomme, hvor de beder dem om straks at indfri deres gæld på én gang, fordi beboelsesejendommene i området er blevet fuldstændig værdiløse. Det minder mig om Thomas Friedman, skribenten fra New York, der i sin leder den 4. september skrev, at kredit er et narkotikum, banker er narkohandlere, og centralbanken er Godfather.
For at løse denne situation meget hurtigt er det afgørende at udvise europæisk social solidaritet, som kan begrænse skaderne. Det er vores pligt at give ofrene al mulig bistand for at hjælpe dem med at genoprette deres normale levevilkår hurtigst muligt. Desuden bør straffeloven uden tøven strammes for fremover at undgå tilsvarende katastrofer, der kræver menneskeliv.
Krisztina Morvai
(EN) Fru formand! Noget helt og aldeles uhørt udspandt sig her i Parlamentet i dag. Da min kollega talte om en stor tragedie i vores land, som medførte, at ni mennesker døde, var der to medlemmer, som lo provokerende.
Dette er en formel klage, som jeg gerne vil fremsætte over for Dem, fru formand. De bedes venligst videregive den til hr. Buzek. Jeg vil gerne have denne sag undersøgt til bunds. Hr. Nigel Farages adfærd var langt mindre provokerende og stødende. Han fik en bøde og måtte igennem en disciplinærsag. De to kvinder derovre, disse to medlemmer, bør straffes mindst lige så hårdt.
Formanden
Præsidiet tager Deres klage til efterretning.
Richard Seeber
(DE) Fru formand! Jeg beundrer min kollegas evne til at lave en historie ud af, at de to kolleger derhenne morede sig. Men tilbage til den aktuelle sag. Jeg synes, denne forhandling er for betydningsfuld til, at man skal forsøge at score billige politiske point på den.
For det første vil jeg gerne udtrykke min solidaritet og medfølelse med ofrene og især også med dem, der hjælper til og sætter livet på spil for at standse og afbøde denne katastrofe. Det er imidlertid nu vigtigt, at vi holder hovedet koldt og foretager en analyse af den nuværende situation, samt at vi frem for alt får placeret ansvaret. Jeg er helt enig med kommissæren, når hun siger, at vi er nødt til at se på, om de direktiver, vi har udarbejdet for sådanne hændelser her i Europa, er blevet gennemført korrekt. Det er det første skridt, og jeg er i den forbindelse meget spændt på at se Kommissionens rapport, og hvilke konklusioner man drager.
Samtidig vil jeg dog gerne bede Kommissionen om at være meget hårdere og meget hurtigere med hensyn til at stille de medlemsstater til regnskab, som ikke gennemfører den lovgivning, vi her udarbejder. Det er Kommissionens opgave, og jeg vil sige, at den nogle gange er lidt slap på dette punkt. Kommissionen ville i den sammenhæng gøre klogt i at minde medlemsstaterne om deres ansvar.
For det andet har vi her i Europa det princip, at forureneren skal betale. Det er efter min mening et rigtig godt og vigtigt princip, og jeg mener ikke, at ansvaret for sådanne hændelser skal skubbes over på statens skuldre. Jeg anser derfor opfordringen til, at Solidaritetsfonden skal udvides, for at være ubegrundet, fordi vi har en åbenlys forurener her, og denne forurener skal betale for den voldte skade. Når der sker sådanne katastrofer, skal vi naturligvis overveje, om individuelle virksomheder er i stand til at afholde omkostningerne. Her ser jeg igen i retning af Kommissionen, der burde undersøge, om vi skal indføre forsikringsløsninger for at kunne tilbyde passende kompensation til folk, der har lidt skade.
Marita Ulvskog
(SV) Fru formand! Det er en forfærdelig katastrofe, der har ramt Ungarn, og jeg har stor medfølelse med de mennesker, der er blevet ramt.
Det, man ikke forstår, er, at et biprodukt, som indeholder krom, arsenik og kviksølv blev opbevaret i et åbent bassin, hvor kraftig regn i princippet kan være nok til at fremkalde en farlig situation. Hvor mange flere af disse bassiner findes der i Ungarn, i Europa og i hele verden?
Lad mig citere en forsker i biogeometri:
(EN) Jeg vil citere ham på engelsk: "There is an urgent need for a complete global inventory of such tailing ponds, whose toxic contents represent chemical time bombs. ... This is already the third such catastrophe in Europe alone in the last 12 years. All of them would have been avoidable. It cannot be the task of research alone to protect the world from such catastrophes. Government regulations and supervision are needed here." ["Der er et presserende behov for at udarbejde en samlet oversigt over sådanne slambassiner i hele verden, idet det giftige indhold udgør en tidsindstillet kemisk bombe. ... Det er allerede den tredje katastrofe af den type i Europa alene i de sidste 12 år. Alle disse katastrofer kunne have været undgået. Det kan ikke være op til forskningen alene at beskytte verden mod sådanne katastrofer. Det er også nødvendigt med forskrifter og tilsyn fra statens side."]
(SV) Hvad mener Kommissionen om dette? Har vi brug for en bedre kemikalielovgivning, et bedre substitutionsprincip, mere effektive regler, flere regler, flere kontroller og flere alternative produkter? Hvad skal der gøres, og hvordan kan vi gøre det? Tanken og hensigten må dog være at gennemføre langsigtede ændringer og iværksætte forebyggende foranstaltninger.
Ramona Nicole Mănescu
(RO) Fru formand! Vi må helt klart udvise behørig solidaritet med Ungarn, især nu hvor miljøkatastrofen har bredt sig, og de giftstoffer, der slap ud af aluminiumsværkets tanke, allerede er løbet ud i Donau.
Jeg opfordrer derfor Kommissionen til at involvere sig direkte i håndteringen af situationen, at stille alle midler til rådighed for at støtte Ungarn og at bede de ansvarlige myndigheder om at levere følgende dokumenter og data: en rapport om virkningerne af hver kemisk forbindelse, der er identificeret i økosystemerne, idet det af rapporten bl.a. skal fremgå, hvor store mængder der er strømmet ud, og den skal indeholde detaljerede oplysninger om udslippets virkning på floraen og faunaen, samt en rapport om, hvilke foranstaltninger de ungarske myndigheder har iværksat, nærmere bestemt hvor store mængder kemiske stoffer der blev smidt på udslippet som modforanstaltning og de nye stoffers miljøpåvirkning.
I betragtning af situationens alvor og den fare, som dette udslip af giftstoffer udgør, mener jeg, at vi skal tage nogle initiativer hurtigst muligt. Kommissionen er det eneste organ, der er i stand til at anmode om disse oplysninger for at kunne hindre denne miljøkatastrofe i at brede sig til andre medlemsstater, der grænser op til Donau, og gribe ind omgående for at bekæmpe virkningerne af denne katastrofe der, hvor de allerede har vist sig.
Det er præcis derfor, jeg vil fremsende en skriftlig forespørgsel til Kommissionen, fordi jeg forventer, at den, bortset fra at udtænke en strategi for at forhindre sådanne katastrofer i at opstå fremover, snarest muligt præsenterer os for konkrete foranstaltninger, som vil blive gennemført med det samme, for så vidt angår miljøkatastrofen i Ungarn. Jeg er dybt bekymret over den virkning, som denne katastrofe ligeledes kan have på Rumænien.
Bas Eickhout
(NL) Fru formand! Jeg vil gerne takke Kommissionen for hendes bidrag indtil videre. Hun siger, at der ikke er brug for ny lovgivning, men denne konklusion er efter min opfattelse temmelig forhastet. Lad os være ærlige. Hvorfor er dette røde giftslam ikke klassificeret som farligt affald? Det er der ingen god forklaring på. Hvad mener kommissæren med det? Er det virkelig nok?
I direktivet om integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening (IPPC-direktivet), som denne aluminiumsfabrik hører ind under, er der dog også krav om at anvende de bedst tilgængelige teknikker. Disse teknikker omfatter f.eks. to beskyttelsesmure. Der var kun én beskyttelsesmur. Der er således tydeligvis også problemer dér, og jeg vil derfor gerne have Kommissionen til at foretage en meget klar analyse af, om lovgivningen i virkeligheden er tilfredsstillende.
Så er der kontrolbesøgene. Fotografier i juni viste allerede lækager, men alligevel sagde de nationale tilsynsmyndigheder, at der ikke var nogen problemer. Disse kontrolbesøg var utilstrækkelige. Er det ikke på tide, at Kommissionen fremlagde nogle mere ambitiøse forslag om europæiske kontrolbesøg for at sikre, at der efterfølgende er kontrol med de nationale inspektører for at hindre denne form for katastrofe fremover?
Horst Schnellhardt
(DE) Fru formand, fru kommissær, mine damer og herrer! Jeg føler naturligvis med ofrene for denne katastrofe. Som medlem af Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed spurgte jeg mig selv, da jeg læste i avisen, at der var strømmet rødt giftslam ud af et bassin, om, hvordan noget sådant overhovedet kunne ske, fordi vi i årevis har vedtaget regler og lovgivning med henblik på at isolere og inddæmme præcis denne type giftstof for at sikre, at den slags ikke sker. Noget er tydeligvis gået helt galt her, og der er tydeligvis nogle ansvarlige personer, der ikke har gennemført EU's regler og lovgivning. I så fald skal vi ganske enkelt drage disse personer til ansvar. Spørgsmålet om, hvem der havde og ikke havde ansvaret skal besvares.
Jeg beundrer det ungarske folk, der reagerede meget hurtigt og afværgede en endnu større katastrofe. Det betyder imidlertid ikke, at vi skal lade stå til. Vi skal have afgjort, hvem der havde ansvaret, og disse personer skal hænges ud.
Vi skal ikke - og det vil jeg advare imod at gøre - ændre Solidaritetsfonden nu på baggrund af denne hændelse. Fonden blev oprettet i 2002, da der var oversvømmelser. Vi har regler, og vi kan ikke skyde skylden for manglende ledelse i ét land over på EU og lade EU betale for skaderne. Det må ikke blive resultatet af dette. Det er ikke formålet med Solidaritetsfonden. Det er hensigten, at den skal anvendes til uforudselige hændelser, som ganske enkelt bare sker. Vi er nødt til at have midler klar til den type hændelser og ikke til ulykker af den type, der f.eks. lige er sket i Ungarn.
Jeg vil dog gerne komme med et forslag. Da der var oversvømmelser i 2002, havde vi ikke engang en Solidaritetsfond, og vi kunne anvende midler fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU), f.eks. sammen med en reduktion af samfinansieringen på dette område. Det hjælper også landene ved at sætte dem i stand til at bruge deres ressourcer til andre ting. Vi kan derfor finde en anden vej her for at stille disse midler til rådighed. Kommissionen burde følge denne anbefaling.
Judith A. Merkies
(HU) Fru formand! Jeg vil gerne udtrykke min medfølelse med alle ramte ungarere. Miljøkatastrofen rettede hele verdens opmærksomhed på Ungarn. Katastrofen gjorde det klart for enhver, at vedligeholdelse og kontrol af gamle industrianlæg er yderst vigtig. Omkostningerne til vedligeholdelse skal der ikke spares på under den økonomiske krise.
(NL) Jeg slår nu over i nederlandsk. En miljøkatastrofe i Ungarn har tiltrukket alles opmærksomhed i Europa, og hvis én ting står klart - og det har allerede været nævnt - så er det, at kontrol med vedligeholdelse og selve vedligeholdelsen er af afgørende betydning, ikke mindst når der er tale om ældre anlæg og industrier fra en svunden tid. Selv i disse økonomiske krisetider må vi virkelig ikke spare på vedligeholdelse og kontrol. Korrekt gennemførelse af direktiverne om affald er yderst vigtig og nødvendig.
For blot at nævne det er affald desuden fremtidens råmateriale og skal ses som en mulighed snarere end en risiko. Det må virkelig ikke ske igen, at affald bliver opbevaret på en sådan måde - dvs. i affaldssøer. Affald skal genbruges eller genanvendes. Europas miljø- og råmaterialeplaner er meget ambitiøse. Medlemsstaterne skal være mindst lige så ambitiøse og skal skynde sig at handle af hensyn til menneskeheden, miljøet og erhvervslivet og gøre noget mere med hensyn til genbrug og genanvendelse af affald.
Jeg bakker derfor op om opfordringen til Ungarn og også Kommissionen og de andre medlemsstater, hvor dette kunne tænkes også at forekomme, om at sikre sig, at direktiverne om affald, ikke mindst vedrørende industriaffald, og de miljømæssige sikkerhedskrav gennemføres korrekt. Desuden er der spørgsmålet om kontrol og vedligeholdelse. En menneskelig og miljømæssig katastrofe af denne type må aldrig ske igen.
Adina-Ioana Vălean
(EN) Fru formand! Dette drama minder os om vores ansvar som politikere. Det haster ikke med at fremlægge endnu en ny lov, endnu en lovpakke. Vi har i forvejen et fuldt EU-regelværk i form af det europæiske direktiv om minedriftsaffald. Problemet i Europa handler ikke om at have et ordentligt regelsæt, men om, at medlemsstaterne gennemfører disse love korrekt.
Virksomhederne har tydeligvis haft alt for stor indflydelse i forhandlingerne med de nationale myndigheder om, hvilke typer farligt affald, der skal være omfattet af de strengeste sikkerhedsstandarder. Desuden er jeg oprigtigt bekymret, når jeg hører om det store antal giftdepoter i hele Donauregionen og om over 1 000 forurenede steder alene i Rumænien. Jeg mener, at førsteprioriteten med hensyn til forebyggelse skal være at lave en oversigt over disse steder i Europa. Vi kan ikke tillade os at vente indtil 2012, inden dette sker.
Medlemsstaterne skal godvilligt udveksle disse oplysninger med Kommissionen hurtigst muligt. Denne sag viser også, at Kommissionen skal have flere midler for at sikre korrekt gennemførelse af miljølovgivningen, især i Central- og Østeuropa. Den viser også, at Kommissionen også skal have flere ressourcer til at undersøge, hvordan kvalitetskontrollen af og tilsynet med disse farlige steder er.
Sidst, men ikke mindst, vil jeg gerne understrege, at det grundliggende princip skal være, at forurenere betaler for de miljøødelæggelser, de forvolder. Jeg er derfor ikke sikker på, at det ville være hensigtsmæssigt at anvende EU's Solidaritetsfond for naturkatastrofer, da det kan undergrave det centrale princip i miljøansvarsdirektivet.
Satu Hassi
(FI) Fru formand, mine damer og herrer! Jeg vil gerne sige to ting. For det første skal Kommissionen helt sikkert sende en taskforce til Ungarn for at analysere situationen der. Det er næppe tilfredsstillende, hvis vi blot sætter vores lid til oplysningerne fra de ungarske myndigheder, f.eks. med hensyn til, hvad dette røde giftslam rent faktisk indeholder. Vi har brug for oplysninger fra et uvildigt undersøgelseshold.
Det andet punkt er, at kommissæren nævnte, at det røde giftslam ikke opfylder kriterierne for farligt affald, og at vores lovgivning er helt i orden. Begge disse påstande kan imidlertid ikke være sande på samme tid. Kriterierne for farligt affald skal givetvis præciseres, således at høje basiske niveauer eller høje pH-værdier bliver et af kriterierne.
Romana Jordan Cizelj
(SL) Fru formand! Vi er nødt til at gøre vores yderste for at forhindre sådanne ulykker i at ske. Så jeg forventer, at EU finder ud af, hvordan det kan være, at der stadig sker ulykker i EU, og derefter træffer passende foranstaltninger.
Vi skal bestemt se alvorligt på, at den lovgivning, vi allerede har vedtaget, bliver gennemført. Undersøgelser af enkeltstående ulykker har vist, at de bl.a. skete på grund af forsømmelighed og manglende overholdelse af lovgivningen. Vi har generelt nået meget lidt med hensyn til at gennemføre miljølovgivning i EU.
Jeg forventer endvidere, at Kommissionen giver nogle oplysninger om eventuelle fremtidige risici på tværs af landegrænserne for folkesundheden som følge af ulykken i Ungarn. Vil giftstoffer f.eks. trænge ud i luften, og vil mennesker, der bor i nabolandene såsom Slovenien være i fare hvis, de inhalerer dem?
Vi skal desuden i større grad stille forurenerne til regnskab og resolut anvende princippet om, at forureneren betaler. Anvendelse af offentlige midler til at rydde op efter ødelæggelserne og bistå befolkningen skal kun være en sidste udvej i henhold til solidaritetsprincippet.
Det er en anden måde, hvorpå man kan tilskynde virksomhedsejere til få styr på sikkerheden.
Miroslav Mikolášik
(SK) Fru formand! Allerførst vil jeg gerne udtrykke min oprigtige medfølelse med vores ungarske venner og min solidaritet med de overlevendes familier samt min bekymring for de 150 mennesker, der er kommet til skade.
Det giftslam, der strømmede ud efter bruddet på dæmningen på aluminiumsværket, oversvømmede de omkringliggende lokalsamfund og ramte et område på ca. 40 km2 med vandløb, der løber ud i Donau. Måske er op til ni mennesker omkommet i denne miljøkatastrofe, der har været den værste i Ungarns historie.
Det skal efter min mening have førsteprioritet at begrænse konsekvenserne af katastrofen og derfor udarbejde en ansvarlig strategi i retning af revitalisering af flodernes økosystemer samt forebyggelse af eventuelle fremtidige katastrofer. EU kan i den sammenhæng spille en vigtig rolle, da det ikke alene er EU's ret, men også EU's pligt at insistere på, at de høje miljøstandarder bliver overholdt, idet jeg meget vel kan forestille mig, at der findes tilsvarende farlige bassiner i andre medlemsstater.
Elena Băsescu
(RO) Fru formand! Jeg vil også gerne udtrykke min medfølelse i forbindelse med de begivenheder, som har fundet sted, og vil gerne komme med følgende kommentarer. Ifølge Greenpeace er denne ulykke meget mere alvorlig end den, der skete i Baia Mare i 2000. Lad mig påpege, at der dengang ikke var tab af menneskeliv, og virkningen over lang tid var forholdsvis begrænset. Parlamentsmedlemmer fra Ungarn har imidlertid fremlagt et beslutningsforslag, hvor de har opfordret til et forbud mod anvendelse af cyanidteknologi ved minedrift uden at komme med noget alternativ, idet formålet udelukkende er at blokere for Roşia Montana-mineprojektet.
Vi kan 10 år senere beklageligvis konstatere, at der stadig er store sikkerhedsrisici for mennesker og miljøet i EU. Denne situation er en følge af, at forordningerne om miljøbeskyttelse og katastrofeforebyggelse ikke er tilstrækkelige eller ikke anvendes korrekt. De fornødne tiltag omfatter en gennemgang af kriterierne for klassificering af giftigt og farligt affald. Vi skal være opmærksomme på, at det lyserøde giftslam af den type, der forårsagede ulykken i Kolontár, ikke er klassificeret som farligt affald.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Fru formand! Jeg tror, at alle i Europa fik et chok over miljøkatastrofen i Ungarn for to uger siden, og jeg vil her i Parlamentet gerne udtrykke min solidaritet og min oprigtige medfølelse med de overlevendes familier - også på vegne af befolkningen i Den Slovakiske Republik. Det glæder mig, at slovakiske redningsfolk var blandt de første til at yde bistand til vores ungarske venner.
EU og den ungarske regering samt den pågældende virksomhed, der var skyld i miljøkatastrofen, skal efter min mening handle i fællesskab i den nuværende situation og arbejde på at finde en løsning.
Jeg vil gerne slutte med meget kort at forklare fru Morvai, at min reaktion bestemt ikke var affødt af katastrofen i Ungarn, og at jeg ikke sidder i Parlamentet kl. 11 om aftenen for at lave sjov med mennesker, der lider nød. Min reaktion skyldtes det fuldstændig tåbelige indlæg fra Deres kollega fra det ungarske ekstremistiske parti Jobbik, der forbandt den dramatiske situation i Ungarn med den slovakiske sproglov. Jeg kan forsikre medlemmet om, at den siddende regering, der omfatter det ungarske parti Hid, ikke har ændret sprogloven, og at loven er ganske fornuftig. Det er fuldstændig latterligt at sammenkæde menneskers død og katastrofen i Ungarn med den slovakiske sproglov.
Kriton Arsenis
(EL) Fru formand! Jeg vil gerne sende et budskab om solidaritet til befolkningen i Ungarn. Til kommissæren vil jeg sige, at vi virkelig skal se på, om der er andre farer, og kortlægge disse farer, inden der opstår endnu en ulykke af den art. Vi skal registrere farlige materialer. Parlamentet har taget et standpunkt vedrørende disse spørgsmål. Vi opfordrer til et forbud mod anvendelse af cyanid ved guldminedrift, og Kommissionen skal tage et initiativ i den retning i betragtning af den tidligere omfattende ulykke i Baia Mare, der havde alvorlige eftervirkninger, præcis som følge af anvendelse af cyanid.
Jeg er helt og aldeles enig i det, kommissæren sagde om Solidaritetsfonden. Endelig skal vi gennemgå direktivet om jordbunden - det må ikke længere blive "blokeret" af Rådet - og vi skal foretage en dekontaminering af jordbunden og finde ud af, hvem der har ansvaret for det.
Ulrike Lunacek
(DE) Fru formand, fru kommissær! Jeg synes, at denne katastrofe fuldkommen klart endnu en gang viser, hvor vigtig europæisk lovgivning samt gennemførelse af og kontrol med denne lovgivning er. Miljøkatastrofer og deres konsekvenser stopper ganske enkelt ikke ved landegrænserne i en medlemsstat eller et hvilket som helst andet land i verden, men breder sig ud over disse landegrænser via grundvandet, forurening af floder, fine partikler eller gennem luften, og spreder sig derefter i mange andre områder.
Et par talere har allerede nævnt over for kommissæren, at den eksisterende europæiske lovgivning i en vis udstrækning er utilstrækkelig, og at den heller ikke bliver gennemført i tilstrækkelig grad og ikke overvåges godt nok af Kommissionen. Et eksempel på en sådan lovgivning er ansvarslovgivningen. Der er et reelt hul her i og med, at den part, der er skyld i sådanne katastrofer, skal stilles til regnskab og pålægges at betale. Hvilke lovændringer agter kommissæren at indføre her for at sikre, at forureneren skal betale? Hvad agter hun at gøre med hensyn til Ungarn, for at der kan foretages uafhængige undersøgelser, og hvad er hendes holdning til forslaget - sådan som fru Hassi allerede har nævnt - om at etablere vores egen EU-taskforce?
Jeg har lige et sidste punkt, der går på, at vi har hørt om journalister, der bliver hindret i at undersøge denne ulykke. Agter kommissæren at gøre brug af sin indflydelse på den ungarske regering for at sikre, at der kan blive udarbejdet en uvildig rapport?
Kristalina Georgieva
Fru formand! Jeg vil gerne sige mange tak til dem, der havde ordet. De kom fint ind på alle de problemstillinger, vi står over for. Inden jeg begynder at svare, vil jeg blot gerne sige følgende. Da jeg i går ankom til de ramte landsbyer, var der en tanke, som slog mig: Gudskelov at det skete om dagen, fordi hvis ulykken var sket om natten, ville dødstallet have været meget højere.
På afstand ser husene faktisk ud, som om nogen har malet den nederste halvdel af dem røde. Farven går tydeligvis op over det niveau, hvor sengene står, og hvor kvinder, mænd, børn og ældre ligger og sover. Når vi står over for en situation som denne, er det virkelig på sin plads at føre en tankevækkende drøftelse og sikre, at vi tager ved lære. Efterfølgende kan der være tale om feedback med hensyn til beredskab, forebyggelse og indsats, for så vidt angår eventuelle fremtidige katastrofer.
Så jeg tager de bemærkninger, der er kommet her i Parlamentet desangående, meget seriøst. Lad mig forsøge at svare på dem.
For det første var der spørgsmålet om lovgivning og Kommissionens rolle. Min præcise formulering var, at det ud fra den første analyse, vi har foretaget, virker, som om vi har den rigtige lovgivning, og at det dér, hvor der stadig mangler en tilstrækkelig indsats, skyldes gennemførelsen af den pågældende lovgivning. Jeg understreger ordene første analyse, og i min konklusion understregede jeg, at vi vil se på, om der er huller i lovgivningen.
På baggrund af fakta i denne sag og i mange andre sager, skal der virkelig fokuseres på at gennemføre den lovgivning, vi har, snarere end at sige: "Nå, lad os gå ud og skrive endnu et stykke papir og lægge det oven på de mange andre stykker papir", når vi ved, at det kritiske punkt er gennemførelse.
Når vi taler om, hvad vi måske specifikt vil kigge på ud fra et lovgivningsmæssigt synspunkt, er der på nuværende tidspunkt to specifikke spørgsmål, selv om der kan være flere, når vi er færdige med at gøre status.
Det første er spørgsmålet om, hvorvidt rødt mudder skal klassificeres som farligt eller ej. Vi siger ikke, at det hver gang, vi har rødt mudder, ikke er farligt. Det kan måske være farligt, hvis der er et højt indhold af tungmetaller, og hvis specifikke tekniske kvalifikationer er opfyldt. Der kan med andre ord være tilfælde, hvor rødt mudder klassificeres som farligt. På nuværende tidspunkt kan vi på baggrund af oplysningerne fra de ungarske myndigheder sige, at dette røde mudder - på baggrund af deres oplysninger - ikke er farligt, men vi er selvsagt nødt til at foretage en grundigere analyse. Efterfølgende vil spørgsmålet være, hvordan vi håndterer en problemstilling som denne, og om der er behov for at skærpe definitionen af farligt affald. Det kan jeg ikke svare på i dag, men jeg kan forsikre om, at der bliver kigget på sagen.
Det andet lovgivningsmæssige spørgsmål, der er særdeles vigtigt, er spørgsmålet om ansvar, som er blevet taget op af en række talere. Er der tilstrækkelig bid i ansvarsdirektivet med hensyn til at gennemføre "forureneren betaler"princippet? Jeg sagde helt i begyndelsen, at dette er et område, hvor Kommissionen allerede er ved at igangsætte en evaluering af, om der er et behov for skrappere regulering af, hvordan virksomheder agerer med hensyn til at disponere over midler til at opfylde deres forpligtelser som forurenere. Det vil igen være noget, vi følger meget grundigt op på.
Den anden gruppe spørgsmål drejer sig om finansiering. Hvad kan vi gøre? Ungarn har specifikt adgang til strukturfonde og landbrugsfonde. Vi ved af erfaring, at der ved gennemførelse af programmer altid er et vist spillerum. Der er dybet set aldrig noget land, som er nået op på at udnytte strukturfondene 100 %, og man prioriterer forskelligt på forskellige tidspunkter. Ungarn kan derfor, hvis regeringen anser det for et meget højt prioriteret område, anvende strukturfonde eller landbrugsfonde til miljøovervågning af behandlingsanlæg, til genopbygning af beskadigede infrastrukturanlæg og reetablering af landbrugsjord. De kan også anvendes ved ændret udnyttelse af jorden, fordi det måske ikke er muligt hurtigt at reetablere den jord, jeg så, til konventionelle landbrugsformål, men man kan måske anvende den til energiafgrøder, hvor man ikke behøver at opfylde de samme krav med hensyn til farlige materialer.
Vi havde også ret forskellige synspunkter på Solidaritetsfonden. Jeg vil gerne sige to ting her. Det ene er, at jeg er enig i, at det er forurenerens ansvar at betale, men samtidig er det, når lokalsamfund rammes af en katastrofe af denne karakter, et spørgsmål om europæisk solidaritet og medfølelse, så vi kan give dem en hjælpende hånd her og nu, for der kommer til at gå mange måneder, inden virksomheden har betalt det, den skal.
Jeg synes, det er akavet når jeg som kommissær med ansvar for humanitær bistand og katastrofeindsats kan hjælpe ofrene for oversvømmelserne i Pakistan hurtigt, men jeg ikke sidder inde med noget instrument til at hjælpe ofrene for denne katastrofe. Da der i sommer var oversvømmelser i Rumænien og Moldova, kunne jeg meget hurtigt yde støtte til Moldova, men jeg kunne ikke gøre noget for ofrene for oversvømmelserne i Rumænien - og jeg taler ikke bare om mig selv. Jeg tænker her på os som europæiske borgere.
Det er et spørgsmål, der skal kigges på for at se, om vi med det stigende antal katastrofer både hjemme og i udlandet faktisk skal have et instrument, der giver os mulighed for os at vise medfølelse med vores medborgere.
Og for øvrigt er vores medborgere forvirret over, hvorfor vi kan hjælpe Pakistan, når vi ikke kan hjælpe Ajka.
Der var nogle spørgsmål, som gik på Kommissionens rolle. Lad mig gøre dette helt klart. Kontrolbesøg og tilsyn er medlemsstaternes ansvar. Vi har i Kommissionen ikke bemyndigelse til at gøre det. Det, vi - via undervisningsaktiviteter, skabelse af bedre forståelse, evaluering af erfaringer - forsøger at gøre er at få alle medlemsstater op i omdrejninger med hensyn til deres evne til at føre tilsyn og kontrollere forholdene. En af talerne her sagde, at der helt klart er institutionelle mangler på dette område. Vi kan hjælpe med undervisning, men vi har ikke bemyndigelse til at være inspektører og agere i stedet for de nationale myndigheder.
Jeg mener ikke, at vi aldrig skal have denne bemyndigelse, men vi har den ikke i dag, og jeg mener oprigtig talt, det er langt vigtigere, at de nationale myndigheder er bedre rustet til at opfylde deres forpligtelser, end at der opbygges stadig flere lag af kontrol. Sørg for, at de personer, der udfører arbejdet, er rustet til at gøre det.
Der var spørgsmål i forbindelse med genanvendelse af rødt giftslam. Direktivet indeholder en bestemmelse om incitamenter vedrørende forskning, og vores miljølovgivning tilskynder til at gå over til den bedst tilgængelige teknologi.
Dette specifikke anlæg skal inden 2012 være i overensstemmelse med de højeste standarder. Det er naturligvis forfærdeligt, at katastrofen indtraf i 2010. Vi skal naturligvis - og jeg vil afslutte med dette punkt, for jeg har allerede brugt for meget tid - tage ved lære af denne sag og øge vores beredskabsniveau, for så vidt angår andre steder i Europa, der potentielt kunne udgøre en fare i fremtiden.
For at en risiko ikke skal blive til en katastrofe er det afgørende med kontrol, beredskab og forebyggelse, og jeg kan ikke være mere enig med de talere, der har slået dette fast med syvtommersøm. Vi har en politik vedrørende beredskab og forebyggelse og igen er det ligesom for den lovgivning, vi drøftede, altafgørende, at denne politik føres ud i livet i vores medlemsstater.
Vi for vores del vil fremlægge et forslag, en meddelelse med henblik på at styrke EU's katastrofeberedskab, og vi vender tilbage med hensyn til, hvad man har lært af denne katastrofe.
Katarína Neveďalová
(SK) Fru formand! Jeg vil gerne komme med en personlig udtalelse som reaktion på det, fru Morvai sagde.
Der er tre ting, jeg gerne vil sige. Det første er, at det var fru Morvai selv, der i denne forsamling så smagfuldt reagerede på det, andre medlemmer sagde. Det andet er, at det er fuldstændig forkasteligt at ville score politiske point på en begivenhed som katastrofen i Ungarn og sammenligne den med noget aldeles uvedkommende. Det tredje er, at hun ikke virkelig kan mene, at der kan komme noget relevant overhovedet ud af munden på personer, der møder op her i Parlamentet iført fascistiske uniformer.
Formanden
Forhandlingen er afsluttet.
Skriftlige erklæringer (forretningsordenens artikel 149)
Kinga Göncz
Selv om den ungarske premierminister sagde, at "Ungarn er stærk nok til at overvinde konsekvenserne af en sådan katastrofe på egen hånd", vil jeg gerne takke Kommissionen og medlemsstaterne for den støtte, der er ydet indtil nu for at overvinde konsekvenserne af katastrofen. Denne katastrofe i Ungarn viser også, at der er brug for strengere fællesskabsbestemmelser om civilbeskyttelse. Lissabontraktaten gør dette muligt, da den gør katastrofehåndtering til EU's og medlemsstaternes fælles ansvar. Katastrofen i nærheden af Ajka kan være den første reelle test af miljøansvarsdirektivet, der trådte i kraft i 2007, og vi får nu at se, om vi fuldt ud kan håndhæve "forureneren betaler"princippet. Det foreslås i loven bl.a. at virksomheder etablerer finansielle reserverer for at kunne klare konsekvenserne af potentielle industrikatastrofer.
Det er værd at overveje, om vi skal gøre etableringen af sådanne finansielle reserver obligatorisk for virksomheder, der arbejder med farlige materialer. Jeg opfordrer kraftigt den ungarske regering til snarest at indlede forhandlinger med Kommissionen om omfordeling af midler til miljøbeskyttelse og udvikling af landdistrikterne med henblik på katastrofehåndtering. Jeg ser positivt på forslaget fra Kommissionen i meddelelsen om budgetrevisionen, der blev offentliggjort i tirsdags, dvs. at Solidaritetsfonden også bør stå til rådighed i fremtiden med henblik på at eliminere konsekvenserne af industrikatastrofer.
Ivailo Kalfin
Jeg vil for det første gerne kondolere over for familierne til de ni ungarske borgerne, der døde som følge af episoden, samt udtrykke min medfølelse med alle ofrene.
En arbejdsulykke som den, der skete i Ungarn, stiller en række spørgsmål til Europas borgere. Som forventet er mine landsmænd i Bulgarien yderst foruroliget og holder nøje øje med, om vandet i Donau som følge af denne episode bliver forurenet nu eller i fremtiden med tungmetaller eller andre skadelige stoffer.
Hvilke muligheder har Kommissionen for at etablere kapacitet til at reagere i sådanne situationer med hensyn til forebyggelse, omgående reaktion, overvågning af risici og erstatning til ofrene? Kan EU få foretaget en analyse af miljørisiciene som følge af ulykken i Ungarn - og forelægge analysen så snart som muligt?
Det rejser ikke spørgsmål om, hvorvidt nationale ansvarsområder skal overføres til EU, men om, at EU skal give borgerne sikkerhed vedrørende problemer, der rækker langt ud over det nationale.
Iosif Matula
Jeg vil gerne udtrykke min solidaritet med den befolkning, der blev ramt af miljøkatastrofen i Ungarn i begyndelsen af måneden. Det er efter min mening et tidspunkt, hvor vi er nødt til at udvise anstændighed uden så megen ballade og uden at gøre et stort nummer ud af det og uden at udnytte billederne af denne triste arbejdsulykke. Vi kan i den grad tage ved lære af episoden i Ungarn. Økonomisk aktivitet er ikke i sig selv farlig, så længe de strenge miljøbeskyttelsesbestemmelser bliver overholdt. Det er kun, når de bestemmelser, der er vedtaget på EU-plan, siddes overhørig, at der opstår risiko for, at hele økosystemer bliver ødelagt. Ulykken i Ungarn er også et eksempel på europæisk solidaritet. En gruppe eksperter fra forskellige lande er taget til landet for at hjælpe myndighederne i deres bestræbelser på at modvirke den katastrofale indvirkning på befolkningen og miljøet. Jeg tror også, det er det rette tidspunkt for os til at atter at drøfte, om der skal tilvejebringes en backupenhed fra en europæisk civilbeskyttelsesstyrke. Denne enhed skal konstant stå til rådighed med henblik på at kunne gribe hurtigt og professionelt ind på steder, der bliver ramt af forskellige katastrofer, som der fortsat bliver flere af ikke alene på vores kontinent, men også på verdensplan.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
Vores planet er inden for det sidste halvår blevet ramt af to store miljøkatastrofer. I april var der olieudslippet i Den Mexicanske Golf, og nu er der rødt giftslam i Ungarn. Selv om de to katastrofer er forskellige, har de noget til fælles. De kunne nemlig begge have været undgået eller kunne i det mindste have fået et mindre omfang, hvis der havde været taget mere hensyn til miljøbeskyttelse. I en række lande, både inden og uden for EU, bliver miljøet og miljøkrav desværre ofte ikke prioriteret højt, når man planlægger, bygger og driver fabriksanlæg, som har en væsentlig indvirkning på miljøet. Det er derfor min klare holdning, at vi, hvis vi så os lidt omkring, alle sammen ville finde en lang række anlæg, hvor der før eller siden kan ske en miljøkatastrofe af større eller mindre omfang. Vi kan mange steder finde tilfælde, hvor der tages ringe hensyn til miljøkrav (det være sig bevidst eller på grund af inkompetence), byggeri af fabriksanlæg tillades meget tæt på boligkvarterer, og vurderingerne af indvirkningen på miljøet kun foretages på en overfladisk måde, uden at beboerne bliver ordentlig hørt, og resultaterne på en eller anden måde altid falder ud til bygherrens fordel. I forbindelse med drift af sådanne fabriksanlæg bliver beboernes klager også ofte ganske enkelt fejet til side. Jeg opfordrer både Kommissionen og medlemsstaterne til for en gangs skyld at åbne øjnene og tage nogle initiativer, når de har set de sande forhold - at tage initiativ til nogle lovgivningsmæssige ændringer med stramninger af overvågningen af gennemførelsen af miljøkrav og ansvar for manglende overholdelse af sådanne krav samt garanti for en uvildig vurdering af indvirkningen på miljøet.
Bogusław Sonik
Miljøkatastrofen i Ungarn har været bevægende for os alle i kraft af dens omfang og dens usædvanlig tragiske konsekvenser. Vi vil gerne udtrykke solidaritet med ofrenes familier samt med alle dem, der har mistet alt, hvad de ejede, og som kommer til at mærke konsekvenserne af udslippet af giftslam i mange år fremover. Jeg er sikker på, at det vigtigste i dag er at besvare det spørgsmål, der så ofte bliver stillet, nemlig om denne tragedie kunne have været undgået. Eller snarere kan man spørge, hvordan dette skulle have været gjort, og hvad skal Parlamentet gøre i dag for at sikre, at noget sådant ikke sker igen. Vi ved, der er mange flere af den type bassiner i Ungarn. Men det er ikke hele historien. I Polen, i Nedre Schlesien, har vi f.eks. det største væskeaffaldsdepot i Europa, der blev oprettet i 1970'erne. Kan vi sove fredeligt i et Europa, hvor der er sket en sådan katastrofe, selv om der findes en lang række bindende juridiske bestemmelser, der jo skulle sikre hensigtsmæssigt tilsyn med kemiske stoffer? Vi har REACH-forordningen, som har været gældende i tre år og er ved at blive gennemført af Det Europæiske Kemikalieagentur. Vi har andre lovgivningsdokumenter såsom CLP-forordningen af 2008 om stoffer og blandinger og det verdensomspændende GHS-system, hvor stoffer og blandinger klassificeres ifølge de risici, de er forbundet med. Vi skal omhyggeligt og grundigt gennemgå den eksisterende EU-lovgivning og anvendelsen deraf i medlemsstaterne, og vi skal præcisere klare indsatsområder for at sikre effektiv risikoforebyggelse og effektiv krisestyring.
Theodor Dumitru Stolojan
Jeg vil gerne udtrykke min sorg over tabet af menneskeliv som følge af det udslip af industriaffald, der skete i Ungarn. Vi har naturkatastrofer som f.eks. oversvømmelser, som vi ikke altid kan forhindre eller kontrollere virkningen af. Men når der er tale om industriaffald, som potentielt er skadeligt for menneskers liv og miljøet, har vi regler i EU om dette. Vi kan desværre se, at disse regler ikke overholdes i alle medlemsstaterne. Jeg foreslår derfor Kommissionen at fremlægge det som sit mål at undersøge kvaliteten af de nationale institutioner, der er betroet opgaven med at håndhæve EU's forordninger om opbevaring af potentielt farligt industriaffald. Denne kontrol skal fortrinsvis ske i de medlemsstater, der blev optaget i EU i 2004 og 2007.
