UE 2020 - Seguito del Consiglio europeo informale dell'11 febbraio 2010 (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sulla dichiarazione del Consiglio e della Commissione: UE 2020 - Seguito del Consiglio europeo informale dell'11 febbraio 2010.
Presidente
Signor Presidente Van Rompuy, trattandosi del suo primo intervento dinanzi a una plenaria del Parlamento europeo, abbiamo previsto che lei possa disporre di un tempo di parola un po' più lungo. Essendo all'inizio del suo mandato, il presidente del Consiglio europeo Van Rompuy vorrebbe infatti illustrare alla Camera le sue posizioni in merito anche ad altri aspetti, segnatamente istituzionali. Pensa che 15-20 minuti siano sufficienti?
Herman Van Rompuy
Signor Presidente, sono lieto di avere l'opportunità di essere qui presente non soltanto per partecipare a una discussione con voi sulla relazione concernente la riunione informale dei capi di Stato e di governo di due settimane fa (si è trattato, dopo tutto, di una riunione informale senza conclusioni formali da riferire), bensì anche per potervi incontrare all'inizio del mio mandato. Se avessi atteso la prima occasione formale per riferirvi in merito a un Consiglio europeo formale, il primo è previsto per la fine di marzo, non sarei venuto dinanzi al Parlamento prima della fine di aprile, circa cinque mesi dopo la mia nomina a presidente del Consiglio europeo. Consentitemi dunque di cogliere questa opportunità per illustrarvi come interpreto il mio ruolo e la mia funzione. Dedicherò a tale argomento alcuni minuti in modo da non dovervi ritornare in altre occasioni.
Vi è sempre stata, come è ovvio, una presidenza del Consiglio europeo, che non corrisponde proprio al "presidente dell'Europa”, come è stato definito da alcuni media. Che cosa è cambiato? Tre piccoli elementi, che però considerati nell'insieme, nel corso del tempo, possono comportare una differenza notevole.
In primo luogo vi è la continuità: prima i presidenti cambiavano ogni sei mesi, ossia dopo due o tre riunioni, precludendo così in larga misura la possibilità di sviluppare una strategia a lungo termine. I nostri partner nei paesi terzi erano perplessi per il fatto di dover incontrare un diverso capo di governo ogni volta che si organizzava un vertice con l'Unione europea. Una maggiore continuità è fondamentale per costruire rapporti e svolgere seriamente un compito.
Il secondo elemento è la natura a tempo pieno dell'incarico; i presidenti precedenti dovevano contemporaneamente gestire i propri governi nazionali. Ciò significava che, nella migliore delle ipotesi, potevano dedicare soltanto metà del tempo agli affari europei. Creando un incarico a tempo pieno dedicato alla gestione del Consiglio europeo con tutto ciò che ne consegue, compresa la rappresentanza esterna, il Consiglio europeo ora ha più probabilità di svolgere il proprio ruolo all'interno del sistema istituzionale europeo.
Il terzo elemento è rappresentato dal fatto che i capi di Stato e di governo ora scelgono la persona alla quale affidare l'incarico, anziché assegnare la nomina casualmente sulla base di un sistema a rotazione arbitrario. Spero che anche questo sia di buon auspicio per il sostegno sul quale il presidente potrà contare.
Questi tre cambiamenti sono tutti miglioramenti di ordine pratico rispetto alla precedente architettura istituzionale, ma, considerati unitamente al fatto che il Consiglio europeo ora diventa un'istituzione a tutti gli effetti, offrono al Consiglio europeo maggiori possibilità di assolvere il compito che i trattati gli conferiscono, vale a dire "[definire] le priorità e gli orientamenti politici generali [dell'Unione]”.
Alcuni commentatori hanno visto molto di più in questo ruolo; altri meno. Da un lato, qualcuno ritiene che la presidenza del Consiglio europeo sia una sorta di président, un capo di Stato esecutivo, come per esempio in Francia; altri, al contrario, lo considerano semplicemente colui che presiede la riunione dei capi di governo. In realtà, non è corretta né l'una né l'altra interpretazione. Sicuramente non si tratta di un président, per cui non ha poteri esecutivi propri. Il presidente incaricato deve esprimere le posizioni dei capi di Stato e di governo nella loro collegialità. D'altro canto, il suo ruolo non consiste puramente nel presiedere una riunione, dando la parola all'uno o all'altro membro del Consiglio europeo. Il suo compito di preparazione e seguito delle riunioni e della rappresentanza esterna dell'Unione, per esempio assieme al presidente della Commissione in occasione del vertice del G20, nonché la sua funzione di ponte tra le capitali e le istituzioni nazionali vanno chiaramente oltre il semplice fatto di presiedere una riunione.
Il ruolo del presidente permanente consiste nel promuovere una scelta di orientamento condivisa: nulla di più, nulla di meno. Dove stiamo andando? Come ci rapportiamo con i nostri vicini? Chi sono i nostri principali partner strategici nel mondo? Dove vogliamo arrivare nell'arco di 10 o 20 anni? Sono tutte domande fondamentali.
Per quanto concerne il mio rapporto con il Parlamento europeo, il trattato è alquanto succinto in merito, prevedendo soltanto che riferisca al Parlamento "dopo [...] le riunioni del Consiglio europeo”. Ciò significa almeno quattro volte all'anno, sebbene nella maggior parte dei casi sarà più probabile che vi saranno cinque o sei incontri. In futuro si potrebbe arrivare anche a dieci. Ben presto molti di voi non ne potranno di più vedermi! Continuerò a intensificare gli usuali contatti con i membri del Parlamento, come le riunioni che ho iniziato a organizzare con i leader dei gruppi e la riunione mensile con il presidente del Parlamento.
Il mio ruolo non va però confuso con quello del presidente della Commissione. Il presidente Barroso presiede un esecutivo eletto dal Parlamento europeo e responsabile nei suoi confronti, un organo che, diversamente da me, vi presenta proposte legislative e di bilancio. Il presidente della Commissione ha un contatto intimo quotidiano con il Parlamento europeo, non da ultimo lavorando su tali proposte. Il mio compito consiste piuttosto nel garantire che i capi di Stato e di governo possano collettivamente concordare una strategia generale per l'Unione europea, sia per quanto concerne il suo sviluppo interno sia in termini di relazioni esterne. Ho una riunione mensile con il presidente Barroso. Siamo ambedue profondamente consapevoli della necessità di evitare conflitti di competenza o fraintendimenti in merito alle nostre diverse responsabilità. L'opinione pubblica e i paesi terzi possono trovare difficile cogliere la differenza tra il presidente della Commissione e il presidente del Consiglio europeo; confido nel fatto che adesso siamo sulla giusta via affinché questa differenza risulti più chiara.
In tale contesto, è anche importante ricordare che sono presidente del Consiglio europeo, non del Consiglio dei ministri; si tratta di due istituzioni distinte. Il Consiglio ordinario, che è l'altra branca della legislatura con il Parlamento europeo, sarà ancora presieduto da una presidenza che procederà per rotazione ogni sei mesi tra Stati membri. Soltanto nella configurazione affari esteri, che coordina il potere esecutivo, l'organo ha un presidente permanente nella persona di Catherine Ashton, vicepresidente della Commissione e alto rappresentante per la politica estera.
Mi interrompo un attimo per rendere il dovuto omaggio al lavoro della baronessa Ashton che, nell'affrontare le molteplici sfide nel campo degli affari esteri e della sicurezza, come nel preparare il Servizio europeo per l'azione esterna, merita tutto il nostro sostegno. Mi ritengo privilegiato per la possibilità offertami di collaborare con lei nella rappresentanza esterna dell'Unione.
Vorrei ora aggiungere qualche parola sul Consiglio europeo in sé.
La prima riunione formale sotto la mia presidenza si svolgerà alla fine del prossimo mese. Abbiamo tuttavia organizzato un'utile riunione informale di capi di Stato e di governo all'inizio di questo mese, presso la Bibliothèque Solvay, a poche centinaia di metri da qui. Non so se sia stata l'intimità della biblioteca o la vicinanza fisica del Parlamento, fatto sta che le nostre discussioni sono state proficue.
Come ho detto, non posso riferirvi conclusioni formali di una riunione informale. Al massimo posso condividere con voi le mie personali conclusioni sulle discussioni, da me sintetizzate in una lettera indirizzata ai membri del Consiglio europeo, che so essere stata distribuita in Parlamento. Il mio scopo con detto Consiglio informale era essenzialmente preparare le nostre future delibere sulla possibilità di migliorare i risultati economici dell'Europa una volta usciti dalla crisi economica contingente. Ciò significava analizzare i nostri obiettivi e le nostre ambizioni (al riguardo possiamo contare su un utile documento del presidente della Commissione Barroso), ma anche gli strumenti per migliorare il nostro governo in tali ambiti. Come gestire la nostra economia europea integrata, il mercato più grande del mondo, per migliorare i nostri risultati economici è una delle questioni centrali con le quali l'Unione europea deve confrontarsi.
Nel nostro scambio iniziale di posizioni al riguardo abbiamo analizzato come si fissano e seguono gli obiettivi e come si valutano i risultati. Si tratta in larga misura di coordinare l'esercizio delle competenze nazionali facendo nel contempo pieno uso delle competenze e degli strumenti a disposizione dell'Unione. E' pertanto un compito che si addice perfettamente al Consiglio europeo. Alla riunione di Solvay, tutti i membri del Consiglio europeo hanno convenuto che nell'Unione occorre un coordinamento economico migliore e più mirato, sia nel caso della politica macroeconomica - sicuramente nella zona dell'euro - sia nel caso della politica microeconomica. Molto di tutto questo è estremamente tecnico, ma pensiamo semplicemente all'idea di ridurre il numero di obiettivi economici a quattro o cinque, obiettivi che dovrebbero essere quantificabili e divisibili in obiettivi nazionali prefissati; non ha alcun senso avere valutazioni, per esempio, su 65 diverse serie di dati.
Inoltre, tutti i membri del Consiglio europeo intendono assumersi maggiore responsabilità in una strategia europea comune per la crescita e i posti di lavoro, coinvolgimento personale indispensabile perché dobbiamo passare dalle raccomandazioni sulla carta a un impegno concreto. Sono stato felice di trovare questo livello di ambizione nei presenti alla riunione. Che lo si voglia chiamare migliore coordinamento, migliore governo o persino gouvernement économique, la chiave del successo sta nell'impegno comune.
Abbiamo anche avuto un breve dibattito sulle modalità per attuare meglio le azioni europee nella ricostruzione di Haiti; intendiamo portare avanti tale discussione in vista di una migliore attuazione dell'articolo 214 del trattato sul coordinamento dell'aiuto umanitario. In occasione della prossima riunione del Consiglio europeo proseguirà altresì una discussione sul modo in cui l'Europa dovrebbe rispondere strategicamente alla conferenza di Copenaghen sul cambiamento climatico. Inaspettatamente, come è ovvio, vi è stata una discussione sulla situazione in Grecia. E' stato mio compito garantire che fosse gestita nel quadro istituzionale dell'Unione, non al di fuori di esso, e che l'accordo raggiunto incontrasse l'approvazione di tutti i 27 capi di Stato e di governo, nonché del presidente della Commissione e del presidente della Banca centrale europea. Tale grado di consenso è stato un messaggio chiaro dell'accettazione da parte della Grecia della sua responsabilità per quanto concerne una riduzione credibile del suo disavanzo, nonché della nostra solidarietà con il paese, ove del caso. Attendo con ansia di udire le vostre posizioni su tutti questi temi, non da ultimo sul modo in cui possiamo affrontare tutte le sfide con le quali l'Unione è chiamata a confrontarsi.
Posso assicurarvi che per gli anni a venire ho un obiettivo prioritario: garantire che la nostra Unione sia sulla via per diventare tanto forte internamente da mantenere il nostro modello sociale e tanto forte esternamente da difendere i nostri interessi e proiettare i nostri valori. Penso che tutte le istituzioni europee possano e debbano lavorare insieme per conseguire tali finalità.
(Applausi)
José Manuel Barroso
Signor Presidente, in primo luogo vorrei complimentarmi con il presidente del Consiglio europeo Van Rompuy per quello che è stato un eccellente Consiglio europeo informale organizzato per la prima volta sotto la sua presidenza.
Dopo aver raggiunto l'accordo tra tutti noi in merito a un'importante dichiarazione sulla Grecia, abbiamo discusso la strategia UE 2020, una strategia improntata all'occupazione e alla crescita sostenibile. Ho avuto l'opportunità di soffermarmi sui temi politici sostanziali con i quali dobbiamo confrontarci, così come sulle sfide e sugli orientamenti che la Commissione proporrà formalmente il prossimo mercoledì.
Prima della crisi, l'economia europea stava compiendo progressi: avevamo creato 18 milioni di nuovi posti di lavoro e un ambiente imprenditoriale più dinamico. Tali guadagni, tuttavia, sono stati spazzati via dalla crisi finanziaria e dal suo impatto su molti nostri ambiti di attività: calo del 4 per cento del PIL in un solo anno, disoccupazione in aumento al 10 per cento, duro colpo inferto alla nostra prosperità, minaccia concreta per le nostre società. Nel contempo, il compito sta diventando più arduo: popolazione che invecchia, crescente divario di produttività rispetto ai nostri concorrenti, carenze nel campo dell'istruzione e della ricerca. Abbiamo però anche molti punti di forza: più grande economia di mercato al mondo, mercato singolo, zona dell'euro. Tutto questo si è rivelato un patrimonio importante di fronte alla crisi.
Oggi, però, l'Europa si trova di fronte a una scelta molto importante, una scelta che definirei decisiva per le future generazioni. Sperare nel ritorno dei bei vecchi tempi non rappresenta un'alternativa. Si potrebbe optare per un cambiamento limitato, il minimo comune denominatore con un certo grado di riforma e crescita, ma non si potrebbe mai riavere quanto è stato perso con la crisi. Quest'alternativa porterebbe l'Europa a rivestire un ruolo di secondo piano nel nuovo ordine globale. Cambiamenti minimi, qualche adeguamento.
Personalmente credo che possiamo e dobbiamo essere più ambiziosi. Possiamo aspirare a una strategia economica che conduca l'Europa sulla via della competitività e crei milioni di nuovi posti di lavoro. Questo tuttavia non può essere ottenuto con mezze misure e cambiamenti incrementali. Dobbiamo infondere un senso di urgenza, un riconoscimento del fatto che svolgere attività come si è sempre fatto non salvaguarderà il nostro stile di vita europeo e non difenderà i nostri modelli sociali. Al contrario! Tali modelli sociali saranno messi a repentaglio se non ci adeguiamo a un ambiente globale decisamente più esigente e impegnativo.
Occorre uno sforzo comune. Abbiamo bisogno degli Stati membri, delle istituzioni europee, di interlocutori e società in generale, e abbiamo specificamente bisogno del coinvolgimento e del sostegno di questo Parlamento, il Parlamento europeo, per forgiare tale strategia e comunicarla alla gente.
La prossima settimana, la Commissione enuncerà gli elementi salienti della strategia che proporrà formalmente alle istituzioni europee, incentrata su tre priorità: crescita intelligente, crescita inclusiva, crescita sostenibile.
In primo luogo, il principale volano della crescita deve essere la conoscenza, conoscenza e innovazione per produrre idee, competenze e tecnologie del domani. In secondo luogo, per mantenere in essere il nostro modello di società europeo, dobbiamo rendere disponibili più posti di lavoro. Dobbiamo puntare a società sane, prospere e sicure, in cui tutti sentano di poter svolgere il proprio ruolo. Ciò significa offrire agli europei competenze e posti di lavoro; significa affrontare a testa alta il flagello della povertà. Il problema della povertà non è soltanto un problema nazionale; è un problema per il quale abbiamo bisogno di una risposta europea comune.
La nostra economia di mercato sociale deve essere concepita per cogliere le opportunità del futuro. Parlo di crescita sostenibile e riconoscimento dell'importanza di affrontare il cambiamento climatico e la pressione esercitata sulle risorse. Con ciò intendo un'economia competitiva, che approfondisca il mercato interno, crei migliori condizioni per l'investimento, specialmente per le piccole e medie imprese, un'economia europea in grado di mantenere la propria posizione acquisita in un mercato globalizzato.
Queste priorità non ci sono estranee. Ma il fatto che non siamo ancora riusciti a realizzare tali obiettivi li rende più importanti, non meno. Dobbiamo apportare un cambiamento radicale non nella nostra prescrizione di ciò di cui l'economia europea ha bisogno, bensì nell'approccio che adottiamo per fare in modo che ciò accada.
Di che cosa abbiamo bisogno per riuscire? In primo luogo, la strategia deve essere completa. Non possiamo avere una strategia in cui ciascuno sceglie a proprio piacimento ciò che più gli aggrada, dedicandosi ai compiti più gratificanti per lasciare agli altri le sfide più impegnative. Vi sono ancora molte questioni sul tappeto: penso, per esempio, al completamento del mercato unico, alla qualità dei nostri sistemi di tassazione, al modo in cui spendiamo il denaro in un momento di pressioni notevoli esercitate sulle finanze pubbliche.
In secondo luogo, la nostra strategia deve coinvolgere tutte le componenti della società. Non riusciremo a portare la società europea sulla giusta via per il futuro se ciò avviene a spese di un conflitto sociale. Per questo un approccio proattivo per creare i posti di lavoro e affrontare il flagello della povertà è fondamentale. Per questo siamo stati saggi nel riformare i mercati finanziari. Vogliamo un settore finanziario forte e capace di finanziare l'innovazione e aiutare le aziende a crescere, un settore che riconosca le sue responsabilità più ampie nei confronti della società e dei governi venuti in suo aiuto nel momento del bisogno, un settore che accetti che oggi una vigilanza effettiva a livello europeo è necessaria.
In terzo luogo, non dobbiamo confondere una visione generale per l'economia europea con la questione del "chi fa che cosa?”. Non deve trattarsi di un dibattito sulle competenze. Dobbiamo vedere il valore aggiunto di un approccio europeo. E' evidente in un momento di globalizzazione in cui dobbiamo discutere con America, Cina, Russia e altri che vi è un valore aggiunto in un approccio comune, per esempio a livello di G20, iniziativa di fatto intrapresa dall'Unione europea durante la presidenza della Francia dal presidente francese e da me personalmente, quando abbiamo proposto al presidente americano di accettare tali vertici. E' infatti necessario riconoscere che abbiamo un'influenza maggiore se agiamo insieme. Non ha alcun senso riconoscere l'interdipendenza globale e rifiutare l'interdipendenza europea. Per questo dobbiamo agire insieme.
Certo, a livello nazionale dovranno essere realizzati molti altri interventi. Sussistono ovviamente responsabilità nazionali che ci aspettiamo vengano affrontate soprattutto dai governi, ma ci aspettiamo anche che i governi sinceramente si impegnino per un approccio europeo. L'approccio europeo è necessario, non per riportare i poteri a Bruxelles, non è affatto questa la nostra intenzione, bensì per contribuire alle indispensabili riforme delle nostre società in maniera che possano offrire più prosperità e benessere ai nostri cittadini.
Riusciremo soltanto se lavoreremo insieme, non uno contro l'altro, e pertanto abbiamo bisogno di un senso di appropriazione credibile a tutti i livelli, nonché di un coordinamento forte e vero in campo economico, strumenti che, offerti dal trattato di Lisbona, sfrutteremo.
Nella riunione del Consiglio europeo ho percepito la presa di coscienza di questo problema. Sono in grado di raffrontare le discussioni dell'ultima riunione informale con quelle di cinque anni fa, quando si dibatteva la strategia di Lisbona. Lasciatemi dire apertamente in tutta franchezza che ho visto tra i capi di Stato e di governo molta più consapevolezza della necessità di agire insieme e anche dei vincoli esterni imposti all'economia europea. Spero sinceramente che questa volta, i piccoli interessi nazionali non prevalgano nuovamente sulla necessità di un maggiore coordinamento e un sistema efficace di governo europeo.
Per caratterizzare ciò che stiamo cercando di ottenere, ci occorrono anche misure significative realizzate a livello di Unione che fungano da portabandiera: una serie di piani concreti. Ne presenteremo alcuni, progetti come il piano di innovazione, un nuovo programma sulle competenze, un'idonea politica industriale, un'agenda digitale, le tecnologie verdi e un'azione o un piano specifico contro la povertà, progetti che hanno un valore, un impatto in sé, progetti che dimostrano perché l'Europa è parte della soluzione e che l'Unione non è soltanto parole, ma anche azioni.
Concluderei esortando il Parlamento europeo a dar prova del suo forte sostegno a tali progetti in veste di legislatore, autorità di bilancio e promotore dell'azione europea in ogni angolo dell'Unione.
Joseph Daul
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio europeo Van Rompuy, signor Presidente della Commissione Barroso, onorevoli colleghi, il Consiglio europeo dell'11 febbraio è stato il primo convocato e presieduto dal presidente Van Rompuy, al quale desidero porgere il benvenuto per la sua prima partecipazione a una plenaria del Parlamento europeo.
Signor Presidente del Consiglio Van Rompuy, il gruppo PPE si aspetta molto da lei. Apprezzo lo spirito positivo e pragmatico che ho riscontrato negli interventi che ci ha proposto dalla sua nomina, così come apprezzo il tono che intende conferire al Consiglio europeo, ma mi aspetto che lei e il Consiglio dei ministri siate consapevoli del fatto che con il trattato di Lisbona i vostri rapporti con noi, parlamentari europei, sono cambiati. Anche noi siamo decisori con pari diritti e doveri, il che comporta conseguenze non soltanto giuridiche, bensì anche politiche.
Vorrei ora passare alla sostanza delle discussioni dell'11 febbraio, ossia, come è ovvio, la strategia UE 2020, ma anche l'euro e la politica economia e di bilancio, poiché la speculazione contro il debito della Grecia e l'euro sono stati indubbiamente ospiti inaspettati nella biblioteca Solvay.
Vorrei dunque porle la seguente domanda: l'indebolimento della nostra moneta comune è dovuto unicamente alla crisi greca, oppure l'euro è il bersaglio di attacchi diretti da parte di quanti non apprezzano il suo potere e quello degli Stati membri coinvolti?
Attenderemo inoltre il deterioramento della situazione in alcuni paesi della zona dell'euro per agire, come è avvenuto per la Grecia? In caso contrario, quali sono i piani per correggere il tiro nei paesi maggiormente a rischio? Domanda per lei, signor Presidente Van Rompuy.
Pongo questi interrogativi perché, sebbene accolga con favore le misure di solidarietà intraprese l'11 febbraio, dubito seriamente che noi europei siamo realmente all'altezza della situazione. E qual è la situazione se non che l'allarme greco ha dimostrato quanto sia in dispensabile prendere decisioni coraggiose per fare finalmente sì che la nostra moneta, l'euro, rispecchi il potere politico che incarna?
Ovviamente si parla molto di governo economico e di governo monetario, ma potremmo rendere le cose molto più semplici e sicuramente più efficaci se studiassimo e realizzassimo un vero coordinamento di bilancio tra i membri della zona dell'euro. L'ex primo ministro francese Balladur ha lui stesso recentemente riconosciuto la necessità di abbandonare la sovranità in alcuni ambiti, dichiarazione tutt'altro che facile per un francese, esprimendosi a favore dell'approvazione dei bilanci nazionali degli Stati della zona dell'euro da parte dell'eurogruppo anche prima di essere presentati ai parlamenti nazionali.
Vorrei richiamarmi a questa coraggiosa idea per chiedere al Consiglio europeo di prenderla in considerazione e analizzarla seriamente. Coordinando adeguatamente i propri bilanci, gli Stati della zona dell'euro acquisirebbero un'influenza e un margine di manovra senza precedenti. Tale potere significherebbe che potrebbero notevolmente influire sullo sviluppo di nuovi regolamenti globali, ma richiederebbe anche che le forze europee si unissero nell'ambito delle organizzazioni finanziarie internazionali, dove l'euro deve parlare a una sola voce.
Consentitemi di citare un esempio eloquente, menzionato credo dal presidente Barroso, quello del FMI, in cui i diritti di voto sono calcolati in funzione del peso economico degli Stati. Sulla base di tali criteri, gli Stati Uniti godono del 16,7 per cento dei diritti di voto, il Giappone del 6 per cento, la Cina del 3,6 per cento e i sei membri fondatori dell'Unione europea del 18,49 per cento. Se presentassero invece un fronte unito al FMI, i paesi della zona dell'euro rappresenterebbero il 23 per cento dei voti e tutti i paesi dell'Unione europea, considerati nel loro complesso, costituirebbero il 32 per cento dei voti, ossia il doppio rispetto agli Stati Uniti.
Signori Presidenti, onorevoli colleghi, questa è la realtà dell'equilibrio di potere nel mondo. Tuttavia, poiché è ancora divisa, l'Europa non è in grado di far sentire tutto il suo peso. Possiamo tollerare oltre questa situazione? Il gruppo PPE ritiene che non sia più tollerabile. E' tempo, signor Presidente del Consiglio europeo, che i paesi della zona dell'euro aprano gli occhi su questa situazione e da essa imparino. Sarebbero poi pronti per quello che presto dovranno fare per necessità, ossia unirsi veramente anziché restare attaccati a questa parvenza di sovranità economica, che è soltanto una pericolosa pretesa.
Stephen Hughes
Signor Presidente, dall'inizio della crisi economica e sociale, oltre sette milioni di persone hanno perso il posto di lavoro in Europa. Alla fine dell'anno, è molto probabile che oltre 25 milioni di persone siano disoccupati. La buona salute delle nostre economie e finanze pubbliche, che abbiamo tentato con impegno di risanare sin dall'inizio degli anni Novanta, è stata compromessa in meno di due anni. Nonostante costose misure di ripresa, sinora tutto ciò che siamo riusciti a ottenere è evitare il crollo totale del sistema.
La crescita economica resta estremamente debole e molti hanno perso fiducia nell'idea di una pronta ripresa. I timori per il futuro turbano le nostre società, disparità di ogni genere si sono accentuate e alcuni nostri Stati membri hanno un bisogno disperato di solidarietà e protezione a livello comunitario, essendo divenuti bersaglio di speculazioni spietate e incontrollate. La crisi ha gravemente minato la competitività globale dell'Europa e indebolito la sua influenza politica.
Questo è il drammatico paesaggio in cui l'Europa ora deve reinventare il suo futuro per salvaguardare il suo modello di sviluppo economico e sociale.
Signor Presidente Barroso, lei chiederà tra poco al Consiglio di primavera dove vogliamo che l'Europa arrivi nel 2020, una domanda molto importante, ma possiamo permetterci di speculare su un futuro remoto senza prima aver dato risposta ai milioni di europei che stanno attualmente subendo l'impatto della crisi sulla propria vita e si interrogano preoccupati sul loro futuro, sulla loro prospettiva reale o ipotetica di occupazione? Quali risposte può dare loro?
Non posso tornare nella mia circoscrizione domani e dire ai miei elettori che non hanno motivo di preoccuparsi perché abbiamo un piano per il 2020. Devo rispondere alle loro preoccupazioni e paure immediate, e voglio essere in grado di dire loro che potranno mantenere il posto di lavoro e presto inizieranno a essere creati posti di lavoro dignitosi con retribuzioni dignitose.
Al momento, l'unica agenda politica a medio termine è quella fissata dal Consiglio europeo in dicembre: consolidamento delle finanze pubbliche. Entro il 2011 gli Stati membri dovranno iniziare il consolidamento per portare il loro disavanzo pubblico entro la soglia del 3 per cento in due anni. Nel contempo, la disoccupazione sarà ancora in aumento e la crescita sarà troppo debole per poterla arginare.
Vi sono altri modi per fare uscire l'Europa dalla crisi: porre i cittadini al centro della nostra agenda politica, soprattutto quelli più duramente colpiti dalla crisi. Esorterei dunque il presidente del Consiglio europeo Van Rompuy e il presidente della Commissione Barroso a riconsiderare la natura della cosiddetta strategia di uscita. L'Europa dovrebbe scegliere un modo moralmente dignitoso di uscire dalla crisi, un modo umano, basato sui nostri valori fondamentali, che di fatto è anche un modo più intelligente in termini economici.
Ciò non avverrà se la politica macroeconomica è completamente incentrata sul consolidamento rapido, perché ciò significherebbe tagliare investimenti pubblici, istruzione e formazione, servizi sociali e sanità. Analogamente, il consolidamento non può essere conseguito soltanto attraverso l'aumento delle imposte. Il potenziale di crescita dell'Europa soffrirebbe ancora di più di quanto abbia già fatto e, di conseguenza, la ripresa sarebbe estremamente lenta e gran parte degli attuali lavoratori inattivi diventerebbero disoccupati di lunga durata.
Gli europei meritano un approccio politico più equilibrato e socialmente responsabile. Riteniamo che tale approccio debba comportare una "strategia di ingresso” sul mercato del lavoro, che dovrebbe essere parte integrante della strategia per il 2020 e costituire la sua road map per gli anni fino al 2015.
Tale strategia dovrebbe abbinare l'agenda politica macroeconomica e le politiche strutturali in ambito economico, sociale e ambientale per puntare alla creazione perlomeno di cinque muovi di nuovi posti di lavoro netti entro il 2015, specialmente nell'economia verde. Il Consiglio europeo dovrebbe dichiarare espressamente tale intenzione al vertice di marzo come obiettivo principale della nuova strategia.
Un corretto coordinamento delle politiche economiche ben oltre il ruolo di sorveglianza del patto di stabilità dovrebbe assicurare che un graduale consolidamento fiscale nei vari Stati membri si accompagni al mantenimento delle principali voci della spesa pubblica negli ambiti di crescita e nelle principali politiche sociali.
Ciò richiederà un salto politico di mentalità per quanto concerne il governo economico dell'Europa e, in particolare, della zona dell'euro.
Il vertice di marzo o giugno dovrebbe conferire un mandato al suo presidente, in stretta collaborazione con la Commissione, affinché presenti un piano ambizioso per il rafforzamento del governo economico nell'Unione europea in merito al quale si decida entro il Consiglio previsto per dicembre 2010.
Dobbiamo sfidare il vecchio approccio nell'azione se vogliamo imparare lezioni dall'attuale crisi e farla diventare storia quanto prima. E' un'opportunità per rendere l'Europa rilevante rispetto ai cittadini e non soltanto ai mercati. Ciò può divenire realtà soltanto se la strategia per il 2020 effettivamente riguarderà persone e posti di lavoro, ovverosia se incorporerà un'agenda sociale ambiziosa con posti di lavoro dignitosi.
A nome del mio gruppo vi esorto ad adoperarvi al meglio per porre i cittadini, non da ultimo i più vulnerabili, al centro del progetto europeo.
Guy Verhofstadt
Signor Presidente, esordirei direttamente con quello che considero oggi il problema più urgente. Possiamo parlare del 2020, ma oggi abbiamo un problema più pressante: la zona dell'euro e la Grecia. Dobbiamo trovare soluzioni al riguardo.
Penso che noi, Parlamento europeo, dobbiamo assumere l'iniziativa in tale ambito. E' importante appurare che cosa è accaduto esattamente in Grecia. Oggi abbiamo ricevuto informazioni contraddittorie. La Grecia afferma di aver fornito tutte le informazioni all'Unione europea e alle istituzioni europee. Dal canto loro, la Commissione europea ed Eurostat affermano di non aver ricevuto tutte le informazioni necessarie. Quanto alle banche di investimento, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank, stanno minimizzando ciò che hanno fatto per la Grecia.
Ritengo che sia pertanto compito di questo Parlamento organizzare quanto prima audizioni con la commissione competente in maniera da poter ascoltare tutte le parti interessate al riguardo e scoprire esattamente ciò che sta succedendo nel paese. Non possiamo parlare di rimedi, soluzioni e riforme nell'Unione europea se prima di tutto non sappiamo che cosa è realmente accaduto in Grecia nel 2008 e nel 2009. Prima di ciò, reputo assolutamente indispensabile che il Parlamento ascolti le varie parti in causa.
Il secondo aspetto è che dobbiamo anche affrontare il problema del debito greco. Penso che a tale problema vi sia soltanto una soluzione valida. Ieri ho letto l'articolo pubblicato in merito da George Soros sul Financial Times e qualche giorno fa ho letto l'articolo di Joschka Fischer pubblicato dalla stampa tedesca. Vi si afferma ciò che molti sostengono: la soluzione migliore per il debito greco è una soluzione europea, eurobbligazioni, oppure un fondo monetario europeo senza costi per il contribuente comunitario, ma con una soluzione per il futuro. Ritengo che sia anche compito di questo Parlamento chiedere alla Commissione e al Consiglio di riflettere su tale possibilità e andare oltre gli interessi nazionali degli attuali Stati membri dell'Unione europea per vagliare una siffatta alternativa.
In terzo luogo, penso che la parte più importante dell'odierno dibattito sia naturalmente che cosa fare per il 2020. Penso che la Grecia sia un esempio molto eloquente di che cosa non ha funzionato con la strategia di Lisbona. La strategia di Lisbona era troppo debole; il divario tra economia tedesca e greca si è accentuato negli ultimi 10 anni: si è accentuato, non ridotto, dopo l'introduzione della strategia di Lisbona. Ciò di cui abbiamo bisogno, ed è la prima decisione che la Commissione e il Consiglio europeo devono prendere, è il riconoscimento che il metodo di coordinamento aperto non è stato un metodo valido; si è dimostrato un metodo troppo debole. Ci occorre uno strumento più audace nell'Unione europea. Questo strumento più audace a livello di Unione è il governo economico.
Signor Presidente Barroso, spero che tra qualche giorno, all'inizio di marzo, mi pare che sia previsto per il 3, lei ci presenti un documento sull'argomento e mi auguro che contenga una strategia più audace di quanto è stato concluso o non concluso al vertice informale. E' ancora un metodo di coordinamento aperto intergovernativo. E' stato un po' migliorato, reso leggermente più rapido, ma alla fine continua a essere un metodo di coordinamento aperto basato sull'intergovernamentalismo. Vi chiediamo di assumere l'iniziativa al riguardo, in merito alla politica economica e al governo economico, presentandoci assieme all'onorevole Rehn una proposta audace per un governo economico nell'Unione europea. Non ha senso avere un'unione monetaria da un lato senza avere un'unione economica, sociale e politica dall'altro. I problemi con la Grecia lo testimoniano.
(Applausi)
Penso che sia un momento in cui possiamo aspettarci qualcosa di audace dalla Commissione e spero che il 3 marzo proporrà un documento decisamente più ambizioso delle conclusioni, a mio giudizio, deludenti del vertice informale.
(L'oratore accetta un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu a norma dell'articolo 149, paragrafo 8 del regolamento)
William
(EN) Signor Presidente, vorrei porre all'onorevole Verhofstadt la seguente domanda: sta forse sostenendo l'idea che i paesi non appartenenti alla zona dell'euro debbano tirare fuori dai guai i paesi che vi appartengono? E' questa l'idea che sta propugnando?
Guy Verhofstadt
Signor Presidente, forse in un prossimo futuro sarà necessario tirare fuori dai guai la Gran Bretagna perché ho visto che il suo disavanzo fiscale è addirittura superiore a quello della Grecia.
(Applausi)
Se non vado errato, mi pare che al momento sia pari al 12,9 per cento del PIL. Ritengo pertanto che la cosa più importante per ora sia avere una strategia credibile nei confronti verso la zona dell'euro e sono più che certo che, forse non domani, ma in un futuro molto prossimo, verrà il momento in cui la Gran Bretagna apparterrà alla zona dell'euro. Non abbiate dubbi.
Rebecca Harms
Signor Presidente, chiederei al giardino d'infanzia britannico di usarci la cortesia di darci ascolto per un attimo.
(Mormorii)
Avevo intenzione di iniziare il mio intervento parlando della strategia UE 2020, ma ora mi vedo costretta a esordire parlando della Grecia, specialmente alla luce dell'intervento dalla destra dell'Aula. Credo che ciò che è meno utile nella controversia sulla situazione in Grecia e nelle prospettive di tale situazione sia un atteggiamento antigreco, nazionalistico e antieuropeista. A mio parere, ora in Grecia emergono errori che vengono commessi da tempo, e spesso ne emergono di più nei momenti di crisi che in quelli di prosperità.
Vorrei richiamarmi a un aspetto sollevato dall'onorevole Verhofstadt. Se non vogliamo sviluppi antieuropeisti, dobbiamo discutere chi a Bruxelles è responsabile di aver consentito che per lunghi anni la situazione in Grecia sia rimasta all'oscuro, probabilmente persino nell'intero periodo di preparazione all'unione monetaria. Signor Presidente Barroso, credo che lei abbia una parte fondamentale di responsabilità al riguardo. Questo, in particolare, è un aspetto che dovrà rivelarci perché a oggi abbiamo visto soltanto la punta dell'iceberg in termini di responsabilità, senza avere idea del sistema di irresponsabilità sottostante.
In secondo luogo, anche in Grecia molto deve cambiare. Ci occorre una discussione, preferibilmente amichevole, con la Grecia in merito nel contesto della zona dell'euro. Se questo aiuto è necessario, come io ritengo, e se occorre dare prova ancora una volta della solidarietà europea, e non vorrei escluderla in alcun modo a questo punto, la Grecia deve operare qualche cambiamento concreto. Il settore pubblico, per esempio, è preponderante. Stando ai greci con i quali ho parlato, il 25 per cento dei lavoratori greci sarebbero impiegati nel settore pubblico, che non è neanche un buon settore pubblico e ha decisamente bisogno di essere riformato.
Occorre tuttavia apportare modifiche non soltanto in termini di spesa, perché è evidente che vi è qualcosa di profondamente sbagliato anche sul versante delle entrate. Penso che l'onorevole Papandreou abbia ragione nel sostenere l'idea che si dovrebbero pubblicare in Grecia le dichiarazioni delle persone con i redditi più alti. Non è necessario comprare CD in Svizzera; vi sono altri modi per farlo. Questo ben presto farà luce sul fatto che anche in Grecia le entrate possono essere notevolmente migliorate prevenendo, in ultima analisi, l'evasione fiscale e facendo pagare le imposte come corretti cittadini ai greci che vivono nel lusso.
Il mio collega Giegold forse si soffermerà ulteriormente sulle eurobbligazioni. Vorrei aggiungere soltanto qualche parola sulla strategia UE 2020. Signor Presidente Barroso, lei non ha fatto alcun cenno agli insuccessi della strategia di Lisbona. Ritengo che l'incapacità di valutare la strategia di Lisbona non lasci presagire nulla di buono per il successo o il possibile successo della nuova strategia. Come strategia integrata, in linea di principio, non è male, ma...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Timothy Kirkhope
Signor Presidente, vorrei ringraziare l'onorevole Verhofstadt per aver ricordato a tutti noi l'insuccesso delle politiche economiche di sinistra nel Regno Unito. Siamo molto grati per i consigli e spero che i colleghi e io saremo in grado di rimediarvi alle prossime elezioni generali.
Anche prima della recente crisi, le economie europee stavano perdendo terreno rispetto ai nostri principali rivali e concorrenti. Il nostro livello di crescita era inferiore, la nostra disoccupazione superiore, la nostra posizione negoziale in declino e la nostra quota di produzione globale in calo. Avevamo intrapreso la strategia di Lisbona, ma senza grande convinzione o impegno; non sorprende, dunque, che sia fallita. La strategia dell'Europa per il 2020 non deve subire lo stesso destino. Sono molto lieto che il mio gruppo sia stato tra i primi a presentare proposte per aiutarla a progredire.
Ora occorre stabilire una nuova rotta per le nostre economie. Dobbiamo riconoscere che i governi non creano posti di lavoro produttivi né innalzano il tenore di vita. Soltanto aziende competitive e imprenditori di successo possono farlo. I nostri Stati membri e le istituzioni dell'Unione europea devono dunque sostenerli riducendo gli oneri a loro carico. Non possiamo aspettarci di avere economie dinamiche se vessiamo con richieste sempre maggiori chi genera crescita e crea posti di lavoro imponendo pesanti regimi fiscali e regolamentazioni burocratiche. Dobbiamo incoraggiare più ricerca e sviluppo, una migliore istruzione superiore e formazione professionale, come il presidente Barroso ha sottolineato poc'anzi. Il mercato interno deve essere rinvigorito e ampliato a nuovi settori.
Le poste in gioco non potrebbero essere superiori. Per almeno tre secoli, i poteri economici più forti al mondo sono anche stati quelli con le costituzioni più liberali e democratiche; la causa della libertà e quella della prosperità economica hanno marciato di pari passo. Ora stiamo entrando in una nuova era. Alla fine di questo secolo, un notevole potere economico potrebbe essere passato nelle mani di Stati con governi non-democratici. Quel capitalismo autoritario potrebbe non evolvere lentamente nel capitalismo democratico e responsabile di cui oggi godono l'Europa e l'Occidente.
Speriamo che quegli Stati si liberalizzino. Offriremo loro un incoraggiamento amichevole in tal senso, ma conosciamo i rischi. E' nell'interesse dei nostri cittadini che il programma per il 2020 riesca a stimolare la creazione di buoni posti di lavoro e innalzi il tenore di vita, come è nell'interesse del mondo libero che il programma per il 2020 punti verso un futuro economico più forte per tutti i nostri cittadini.
Lothar Bisky
Signor Presidente, come si dice, gli amici si vedono nel momento del bisogno. Ventisette governi nell'Unione europea cercano, ciascuno a proprio modo, di salvare le proprie banche e industrie su larga scala, il che sinora ha comportato un maggiore indebitamento per ogni paese e tassi di risparmio catastrofici per i cittadini. Si è già parlato dell'eufemistica politica di moderazione salariale, della riduzione dei costi del lavoro non salariali e della privatizzazione dei rischi legati alla vita come età, famiglia, malattia e istruzione desiderata.
Ora le banche stanno usando i pacchetti di salvataggio nazionali per speculare contro i bilanci nazionali. Le banche hanno compiuto più progressi degli Stati. Hypo Real Estate e Commerzbank, che, in Germania, sono state salvate utilizzando miliardi di euro del denaro dei contribuenti, sono in prima fila nell'affare delle obbligazioni di Stato eccessivamente care della Grecia. Il denaro dei contribuenti viene usato per speculazioni ed è denaro proveniente da normali, onesti lavoratori che non hanno conti in banche svizzere come quelli in cui si stanno rifugiando i più ricchi.
(Mormorii)
Credetemi, non mi fa alcun piacere citare esempi negativi della Germania. Tuttavia, un partito al governo in Germania continua a chiedere sgravi fiscali, mentre al governo greco si chiedono aumenti delle imposte. Chi dovrà provvedere al denaro, allora? Temo che saranno essenzialmente coloro per i quali è già difficile arrivare alla fine del mese. Non è stata la Germania, l'ex più grande esportatrice del mondo, ad aver separato anni fa gli incrementi salariali dalla produttività generando così il dumping sociale?
Nell'antico teatro greco, crisi significa opportunità, ossia sfida posta da una svolta. Per giungere a una svolta, dobbiamo chiedere che venga finalmente introdotto un salario minimo per legge. Lo stesso lavoro nello stesso luogo deve percepire la stessa retribuzione. Abbiamo bisogno di armonizzare i tipi di imposte all'interno dell'Unione europea, ma soprattutto ci occorre una vera regolamentazione europea e un controllo comunitario dei mercati finanziari con una reale politica economica e finanziaria europea, coordinata sulla base della solidarietà, che preveda obiettivi sociali e ambientali vincolanti.
Nigel Farage
Signor Presidente, presidente dell'Europa, un giorno lungamente atteso. Ci è stato detto che una volta che avessimo avuto un presidente, avremmo visto una figura politica globale colossale: l'uomo che sarebbe stato il leader politico di cinquecento milioni di persone, l'uomo che ci avrebbe rappresentati tutti sulla scena mondiale, l'uomo il cui lavoro sarebbe stato tanto importante che, ovviamente, sarebbe stato pagato più del presidente Obama. Ahimè, ci è toccato invece lei che, mi dispiace dirlo, dopo la performance di poco fa... Non vorrei sembrarle scortese, ma, sa, lei ha veramente il carisma di uno straccio bagnato e l'aspetto di un impiegatuccio di banca.
(Proteste)
La domanda che vorrei porre e tutti si porranno è la seguente: chi è lei? Non ho mai sentito parlare di lei; nessuno in Europa l'ha mai sentita menzionare. Le domanderei, signor Presidente: chi l'ha votata?
(Vive proteste)
E quale meccanismo - so che la democrazia non è molto in voga tra quelli della sua cerchia - quale meccanismo possono utilizzare gli europei per destituirla? Questa è democrazia europea?
Percepisco nondimeno la sua competenza, la sua capacità e la sua pericolosità, e non ho dubbi che è sua intenzione essere il silente assassino della democrazia europea e degli Stati nazione europeo. Pare che lei aborra lo stesso concetto di esistenza degli Stati nazione, forse perché viene dal Belgio che, naturalmente, somiglia molto a un non paese.
(Reazioni)
Ma dal momento in cui lei ha assunto l'incarico, abbiamo visto la Grecia ridotta a null'altro che un protettorato. Signore, lei non ha alcuna legittimazione a svolgere il suo incarico e posso affermare senza tema di smentita di parlare a nome della maggioranza dei britannici quando dico: non la conosciamo, non la vogliamo e quanto prima sarà estromesso, tanto meglio sarà.
Presidente
Come lei ha detto, signor Presidente, non era sua intenzione essere scortese.
Preferisco procedere. Signor Presidente, accetterebbe una domanda presentata con la procedura del cartellino blu?
Joseph Daul
a nome del gruppo PPE. - (FR) Signor Presidente, onorevole Farage, vorrebbe applicare l'articolo 9 del trattato per chiedere di lasciare semplicemente l'Europa? Così sarebbe contento.
Martin Schulz
Signor Presidente, mi ha deluso profondamente il suo comportamento. E' inammissibile che il presidente di un gruppo definisca in Parlamento il presidente del Consiglio europeo uno "straccio bagnato” anziché formulare una critica politica.
(Applausi)
Signor Presidente, mi sarei aspettato da parte sua un richiamo all'ordine. Non è accettabile che quest'uomo liberamente calpesti la dignità della Camera. All'onorevole Daul replicherei che non si tratta del fatto che il Regno Unito lasci l'Unione europea. Sarebbe forse meglio che l'onorevole Farage rinunciasse al suo mandato se trova così discutibili l'Unione europea e il suo Parlamento.
(Applausi)
Presidente
Ribadisco oggi quanto ho detto all'onorevole Farage due mesi fa: interventi di questo genere, che contengono attacchi personali rivolti a persone specifiche, sono inammissibili nel Parlamento europeo. Quando mi sono espresso in merito con l'onorevole Farage, l'ho sottolineato chiaramente. Aggiungo pertanto, onorevole Schulz, che mi sono comportato e mi comporto esattamente come lei ha suggerito.
Nigel Farage
(EN) Signor presidente, forse non gradite le mie critiche, ma considerate il vostro comportamento. Dopo che gli irlandesi hanno votato "no” in un referendum, voi avete affermato che, sostenendo il "no”, il nostro gruppo aveva aperto la porta al fascismo; avete detto che ci eravamo comportati come gruppo al Parlamento esattamente come Hitler e i nazisti si erano comportati nel Reichstag. L'onorevole Cohn-Bendit ci ha definiti mentalmente deboli. Sapete, deve essere... Non può essere unilaterale...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
Onorevole Farage, mi dispiace ma non era una dichiarazione personale. Dobbiamo mantenere l'ordine e rispettare tutti i regolamenti del nostro Parlamento.
Frank Vanhecke
(NL) Signor Presidente, in primo luogo permettetemi di rammentarvi con molta tranquillità che stiamo conducendo questa discussione in Aula, a Bruxelles, in Belgio. Nell'attuale contesto economico, potremmo descrivere senza esagerare il Belgio come la Grecia del Mare del Nord perché questo paese, il Belgio, come la Grecia e l'Italia, ha il più grande indebitamento pubblico in termini percentuali dell'intera Europa. Fondamentalmente siamo un paese europeo malato e, se posso esprimermi così, questo non è affatto un merito di uno dei precedenti oratori, l'onorevole Verhofstadt, ex primo ministro belga. In tema di frodi e bilanci gonfiati artificiosamente, potrebbe persino insegnare un paio di stratagemmi alla Grecia!
Tuttavia, non infervoriamoci troppo al riguardo. In particolare, non sosteniamo che saremo in grado di scongiurare la crisi accumulando un debito pubblico superiore, l'ignobile proposta dell'onorevole Verhofstadt di un prestito di Stato europeo, un conto che qualcuno prima o poi dovrà pagare. Viceversa abbiamo visto più e più volte che sono le decisioni europee ad averci fatto sprofondare nella crisi, decisioni europee per liquidare i criteri di Maastricht e il patto di stabilità e crescita, tutto nel nome delle apparenze, perché l'Europa deve essere vista avanzare.
E' anche quella stessa ostinazione eurocratica che ora ci sta cercando di farci mandare giù la strategia di adesione della Turchia. Ora la realtà economica e geografica deve essere accantonata e i cittadini europei devono pagare un prezzo esorbitante per la potenziale adesione di un paese che non è neanche europeo. La soluzione non è "più Europa”. La soluzione è la responsabilità nazionale e l'obbligo dei singoli Stati membri di tagliarsi gli abiti in base al tessuto che hanno a disposizione.
Corien Wortmann-Kool
(NL) Signor Presidente Buzek, signor Presidente della Commissione Barroso e, ovviamente, anche signor Presidente del Consiglio europeo Van Rompuy, siamo lieti di averla qui oggi con noi. I suoi commenti all'inizio della discussione hanno reso chiaro che lei intende lavorare con ambizione, ma anche che lei desidera assolvere il suo ruolo come dispone il trattato di Lisbona. Mi complimento con lei in anticipo per questo.
E' importante che lei sia collegato all'imminente strategia per il 2020 perché è fondamentale per il ristabilimento del ruolo dell'Europa nel mondo. Signor Presidente, e qui mi rivolgo anche al presidente Barroso, voi sapete quali sono le nostre priorità, incentrate su un'economia di mercato verde e sociale. Ciò significa che il nostro compito precipuo dovrebbe essere rimettere in piedi le piccole e medie imprese, forza trainante della creazione di posti di lavoro. Qui non stiamo parlando semplicemente di commercio e servizi, ma anche della nostra industria europea, che dobbiamo rendere nuovamente competitiva sulla scena mondiale. Stiamo inoltre parlando del nostro settore agricolo e della produzione alimentare di alta qualità, che sono anch'essi competitivi a livello internazionale. Ciò significa che abbiamo bisogno di piccole e medie imprese le cui componenti fondamentali siano conoscenza, innovazione e tecnologia sostenibile.
La strategia per il 2020 deve fondarsi su tale base, base che implica una strategia di uscita in grado di andare di pari passo con un patto di stabilità e crescita forte e la necessaria riforma della spesa dei governi degli Stati membri. Signor Presidente, la vecchia strategia di Lisbona conteneva troppi obiettivi vaghi e ha dimostrato il fallimento del metodo di coordinamento aperto. Pertanto, la mia domanda per lei è la seguente: quali obiettivi specifici intende fissare affinché gli Stati membri siano in ultima analisi obbligati a dimostrare reale impegno nei confronti della nuova strategia, sempre restando entro i limiti del trattato di Lisbona per quanto concerne la solidarietà?
Marita Ulvskog
(SV) Signor Presidente, secondo gli stessi dati della Commissione, 80 milioni di cittadini europei attualmente vivono al di sotto della soglia di povertà, situazione indegna e ostacolo a ogni altro sviluppo. Nel contempo, un uomo come l'onorevole Farage si alza qui, in Parlamento, per abbandonarsi a insulti in un momento in cui l'Europa è in crisi e abbiamo molte questioni importanti da dibattere. Bisognerebbe "squalificarlo” e impedirgli di partecipare alla sessione della prossima settimana a Strasburgo. Sarebbe una punizione blanda per il comportamento assunto.
Il nostro compito è ora produrre una nuova strategia di Lisbona, la cosiddetta strategia UE 2020. In tale contesto, è importante rendersi conto che la coesione sociale e lo sviluppo sostenibile sono fondamentali per la crescita economica. La prima società a liberarsi dalla nostra dipendenza dai combustibili fossili, per esempio, assumerà la guida nella creazione di nuovi posti di lavoro verdi. Affinché ciò accada, abbiamo però bisogno di risorse. Perlomeno il 50 per cento dei fondi accantonati dall'Unione e dagli Stati membri per farci uscire dalla crisi dovranno essere investiti in un nuovo green deal in grado di creare questi nuovi posti di lavoro ecologici. Il Settimo e l'Ottavo programma quadro dovranno concentrarsi sulla ricerca e lo sviluppo in relazione all'energia rinnovabile.
Anche la Commissione deve profondere sforzi vigorosi per impedire l'esclusione sociale che si sta attualmente manifestando in Europa e rafforzare le componenti del mercato del lavoro. Negli ultimi anni, l'Unione europea ha giustamente iniziato a vedere il movimento sindacale come una minaccia. La situazione deve cambiare. Un primo passo consisterebbe nel rivedere la controversia direttiva sul distacco dei lavoratori o, come è diventata nota in Europa, la "direttiva sul dumping salariale”, che sta generando tanta rabbia e molti conflitti. Ne abbiamo avuti abbastanza qui, oggi, in Parlamento.
Lena Ek
(EN) Signor Presidente, lo scopo di UE 2020 dovrebbe essere liberare il potenziale del cittadino europeo. Fin troppo spesso dimentichiamo che le nostre strategie per la crescita sono introdotte a beneficio dei cittadini e per il futuro dei nostri figli.
Non vi è dubbio che la strategia di Lisbona ha fallito nel momento in cui ha tentato di essere onnicomprensiva. Con un'agenda così ampia si è persa l'attenzione e sono sfuggite opportunità per raggiungere gli obiettivi ambiziosi che ci eravamo prefissi.
Affinché la strategia per il 2020 sia più efficace, è necessario cambiare radicalmente formato. Il lavoro dovrebbe concentrarsi in pochi ambiti specifici in cui affrontare le componenti fondamentali della crescita sostenibile.
In quanto unico organo eletto direttamente dell'Unione europea e con pieni poteri di codecisione conferiti, il Parlamento avrà modo di esprimersi sulla strategia per il 2020. Per garantire legittimità e apertura, Commissione e Consiglio saranno pertanto saggi e coinvolgeranno il Parlamento nel lavoro in corso su tale strategia.
Così come apertura e trasparenza sono fondamentali per la creazione di un'Europa del cittadino, sono anche strumenti importanti per evitare crisi delle finanze pubbliche della portata di quella che sta attualmente colpendo i paesi dell'Unione.
Tutti additano la Grecia, ma vi sono anche altri Stati membri che hanno evitato la valutazione comparata, ingannato l'Europa in merito al loro disavanzo e imbrogliato con le statistiche finanziarie. Il metodo del coordinamento aperto si è trasformato in collusione chiusa e umiliazione aperta.
Ricordiamo che ciò che vale per i cittadini vale anche per i governi. Le libertà comportano anche responsabilità. Ora è tempo che i governi europei assumano tale responsabilità con serietà perché i problemi con i quali dobbiamo confrontarci sono gravi.
Philippe Lamberts
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, concordo con l'idea di limitare il numero degli obiettivi della strategia UE 2020, a condizione che siano perlomeno ambiziosi. Ambiziosi in primo luogo per quanto concerne il contenimento della nostra impronta ecologica. Non si tratta soltanto di clima e, da questo punto di vista, il ritorno al 20 per cento è, a nostro giudizio, ben inferiore a quanto è realmente necessario. Neanche il 30 per cento è ambizioso.
Serve un obiettivo ambizioso per quanto concerne la riduzione delle disparità: per esempio, abbassare il livello di povertà in Europa del 50 per cento entro il 2020, che non sarebbe sicuramente il massimo da ottenere. Infine, un obiettivo ambizioso in materia di istruzione, ricerca, sviluppo e innovazione, oltre che, ovviamente, nel campo della creazione di posti di lavoro.
Tali obiettivi, come già affermato, dovranno essere misurabili e vincolanti; poco importa che si tratti di un sistema bonus-malus o altro: abbiamo bisogno di risultati, che tuttavia non conseguiremo senza due ingredienti assolutamente fondamentali.
Il primo è rappresentato da regolamentazioni di mercato forti e, in questa prospettiva, Presidente Van Rompuy, gli sviluppi in materia di vigilanza dei mercati finanziari e le posizioni adottate dal Consiglio ci preoccupano enormemente.
Per quanto concerne il secondo, vorrei sottolineare quanto affermato dall'onorevole Daul. In effetti, onorevole Daul, gli Stati membri dovranno rinunciare ancora a parte della loro sovranità, specialmente in ambito fiscale. Mi chiedo quale sia la posizione al riguardo del gruppo PPE. Senza una forte convergenza fiscale, non saremo in grado di ricreare la stabilità delle nostre finanze pubbliche e costruire il nostro sistema fiscale su una base sostenibile. Pensiamo all'energia e pensiamo, come è ovvio, alla tassazione delle transazioni finanziarie.
Kay Swinburne
(EN) Signor Presidente, appoggio l'orientamento assunto dalla strategia UE 2020, specialmente in questo momento di crisi economica, e chiederei che l'Unione si concentri sui vantaggi economici e competitivi comparativi esistenti dell'Europa avvalendosi di tutti gli strumenti e le risorse disponibili, soprattutto nel campo della ricerca e dello sviluppo, per creare un reale valore aggiunto europeo.
Suggerirei inoltre di fissare come priorità il completamento del mercato unico per i servizi e i prodotti e assumere un approccio ambizioso nella creazione di un mercato unico per la ricerca innovativa. La ricerca e lo sviluppo dovrebbero essere ampiamente incoraggiati sia nelle università sia nelle imprese private europee in maniera da poter essere all'avanguardia delle nuove tecnologie e industrie sostenibili.
Dobbiamo tuttavia restare vigili contro una legislazione che serve a ostacolare tali processi evolutivi. E' necessario migliorare il legame tra settore privato, ricerca accademica e lavoro per agevolare il trasferimento di conoscenze nelle imprese che creano ricchezza e posti di lavoro. Inoltre, incrementata la disponibilità di fondi per l'innovazione, dobbiamo in particolare garantire un onere amministrativo ridotto, specialmente per le piccole e medie imprese e le microentità. Seguire politiche di appalto favorevoli alle piccole e medie imprese e consentire loro di partecipare a partenariati pubblico/privato rappresenterà un inizio.
Una strategia UE 2020 concentrata sull'innovazione negli ambiti in cui esistono competenze...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Nikolaos Chountis
(EL) Signor Presidente, oggi in Grecia i lavoratori del settore pubblico e privato stanno manifestando numerosi contro la disoccupazione.
La rabbia si è riversata per le strade: i lavoratori sono indignati per le iniziative dure intraprese dal governo greco su insistenza dell'Unione europea, specialmente il recente Consiglio europeo in occasione del quale, anziché adottare misure a vantaggio delle economie deboli, anziché assumere provvedimenti per porre fine alla speculazione e creare un ombrello di solidarietà economica e sociale, anziché accettare che il patto di stabilità non esiste e riesumarlo aggraverebbe la recessione, anziché accettare il tratto di Lisbona ha fallito clamorosamente, il Consiglio sta preparando la Commissione europea del 2020 come espansione e prosecuzione del trattato.
State usando la Grecia come capro espiatorio dettando misure contro i lavoratori, che non hanno alcuna colpa della crisi, misure che sfoceranno in misure analoghe per altri paesi.
Il popolo greco e il popolo europeo presto vi tratteranno come il popolo argentino ha trattato il Fondo monetario internazionale.
Rolandas Paksas
(LT) Signor Presidente, è emblematico che 20 anni dopo la caduta del muro che divideva l'Europa oggi si parli di Europa 2020. In primo luogo, vorrei avallare le priorità fondamentali della strategia UE 2020: conoscenza e innovazione, una società con tassi elevati di occupazione, un'economia competitiva e sostenibile, alle quali propongo di aggiungerne altre due, ossia sviluppo infrastrutturale e una politica energetica efficace. Sottolineando che il rafforzamento della sicurezza energetica è una delle principali priorità della politica energetica europea in un'ottica di diversificazione delle fonti energetiche e delle vie di approvvigionamento, non dobbiamo dimenticare i progetti Rail Baltica e Via Baltica, che sono importanti non soltanto per la Lituania. Penso che predisponendo una nuova strategia si debbano valutare i motivi per i quali non abbiamo conseguito gli obiettivi enunciati nella strategia di Lisbona. Non dobbiamo soltanto stabilire obiettivi e compiti della nuova strategia, bensì anche trasformare discussioni che talvolta si protraggono troppo a lungo in azioni concrete con scadenze temporali precise.
Francisco Sosa Wagner
(ES) Signora Presidente, la crisi deve essere uno stimolo che per andare avanti con determinazione e con convinzione al fine di creare un'Europa forte. In questo tipo di Europa probabilmente potremo fare a meno di usare l'espressione "migliorare il coordinamento”, poiché essa configura tutto quanto dipende da materie che devono essere coordinate e che inevitabilmente provocano una paralisi e una mancanza di chiarezza.
Sappiamo che permarranno le difficoltà sul versante delle finanze e del deficit pubblico nei paesi europei finché non passeremo ad un'integrazione finanziaria sul piano europeo e finché non emetteremo titoli europei sul prestito.
Ad ogni modo le istituzioni europee possono già intraprendere azioni specifiche - e non mi soffermerò su tutte le chiacchiere che sono state fatte in merito al coordinamento. D'altro canto, disponiamo di una Banca centrale europea per armonizzare la sorveglianza finanziaria e ...
(Il resto dell'intervento non è disponibile per cause tecniche)
Werner Langen
(DE) Signora Presidente, Presidente Barroso, Presidente Van Rompuy, se vogliamo che la strategia 2020 funzioni, diversamente dalla strategia di Lisbona, bisogna metterla in pratica. Contrariamente a quanto hanno affermato gli oratori che sono intervenuti prima di me, credo che gli obiettivi non fossero sbagliati. Il motivo principale per cui la strategia è fallita è ascrivibile al fatto che gli Stati membri non hanno rispettato le regole e non hanno ottemperato ai propri obblighi. Inoltre, la Commissione non ha avuto abbastanza coraggio, Presidente Barroso. L'Esecutivo è stato sufficientemente coraggioso nell'attuazione, nel richiedere le riforme o nel mettere in atto la propria strategia.
Grazie ad un'ampia maggioranza, lei ha una nuova Commissione per il suo secondo mandato. Spero quindi che metterà in atto un miglioramento generale, che darà un nuovo impulso all'Europa, che promuoverà la tecnologia e che non ci ritroveremo a parlare solo dalla ridistribuzione, ma che saremo in grado di competere con le altre regioni economiche del mondo. Simili regioni non si chiedono se gli europei sono compatti al proprio interno e se stanno attuando nuovi programmi di ridistribuzione. Hanno un proprio dinamismo e noi dobbiamo reagire. E' questo il compito che la strategia deve consentirci di svolgere.
Per ora sono state presentate solo delle bozze che spero saranno migliorate, poiché sembrano essere il frutto della solita mentalità. Non vi sono degli approcci veramente nuovi. Non è stato apportato nulla di nuovo nemmeno dal Consiglio e dal nuovo presidente del Consiglio europeo. Però abbiamo bisogno di questa strategia per tenere il passo con il resto del mondo. Per tale ragione devono essere definite nuove condizioni quadro. Dobbiamo riflettere attentamente sugli obiettivi ambientali del passato. Dobbiamo promuovere la tecnologia e non continuare a frapporre ostacoli in questo ambito.
Come organo collegiale, la Commissione non è chiamata a rappresentare gli interessi dei singoli commissari, ma deve svolgere un ruolo di guida in Europa. Noi la sosterremo senza riserve. Solo in questo modo la strategia 2020 può avere successo - non con la codardia dei governi e non chiedendo insistentemente che qualcuno in Europa paghi per un determinato partner che non sa badare a se stesso.
Stéphane Le Foll
(FR) Signora Presidente, Presidente Barroso, Presidente Van Rompuy, prima di tutto, in relazione alla strategia 2020, rilevo che siamo tutti concordi sugli obiettivi. Tuttavia, il problema che il continente deve risolvere si ricollega al fatto che stiamo uscendo da una grave crisi, da cui discende una crescita sostanzialmente debole o persino negativa sul piano globale.
In un simile contesto ci vuole consapevolezza politica e, a mio avviso, l'obiettivo è duplice. In primo luogo dobbiamo sapere come ci organizzeremo politicamente. Nella sua posizione, signor Presidente, lei ha due principali responsabilità: favorire il coordinamento delle politiche economiche - il che è assolutamente vitale - e fissare gli obiettivi, indicando gli strumenti per conseguirli.
Questo mi porta al secondo obiettivo, che reputo essenziale e che al contempo si pone come una domanda. Per conseguire dei traguardi nella politica pubblica, ci vuole un budget. Oggi l'Europa si trova dinanzi ad un dilemma: gli Stati membri segnano un disavanzo sostanziale e più è elevato tale deficit meno risorse possono devolvere all'Europa. Di conseguenza, abbiamo meno possibilità di stimolare la crescita.
Come possiamo superare questo dilemma? E' una domanda che le rivolgo. La soluzione dipende infatti da due fattori. In primo luogo che linee guida sosterrà nella discussione sulle prospettive finanziarie con gli Stati membri? In secondo luogo è in grado di portare avanti le innovazioni con consentiranno sia alla Banca europea per gli investimenti che alla Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo di prendersi responsabilità molto maggiori e - perché no? - consentire all'Europa di assumersi dei prestiti per finanziare questa necessità, ossia la crescita di domani?
Sylvie Goulard
(FR) Signori Presidenti, dopo la strategia di Lisbona abbiamo la strategia 2020. E' stato semplicemente cambiato il nome o c'è stato anche un cambio di rotta? La domanda è rivolta in particolare al presidente Barroso. Leggendo il suo intervento al Consiglio informale e ascoltandola oggi, quando ha giustamente parlato il numero dei poveri nell'Unione europea e della necessità di sviluppare una disciplina finanziaria, ho pensato che è proprio un peccato che lei non sia stato un presidente della Commissione a tutti gli effetti negli ultimi anni! Avrebbe infatti potuto realizzare tutto quello che ci sta proponendo oggi. Lei ha detto che la crisi le ha impedito di raggiungere tutti i suoi obiettivi, ma è facile dare la colpa alla crisi. In fin dei conti, però, si perdonano tutti i peccati, quindi cerchiamo di non perdere altro tempo.
Mi rivolgo quindi con speranza al presidente Van Rompuy, prima di tutto per porgergli un benvenuto più caloroso di quello che gli è stato riservato prima da un collega, non da tutti. Contiamo su di lei. E' assai paradossale, Presidente Van Rompuy, ma contiamo su di lei affinché rilanci l'Europa, in quanto vera e propria comunità europea, visto che lei proviene da un paese che conosce il significato del termine "comunità” in relazione all'interesse generale.
Se affronterà questo tema, avrà il sostegno del Parlamento. Per quanto concerne la strategia 2020, non dobbiamo lasciarci fuorviare dalle parole. Se le parole hanno un significato, dobbiamo soprattutto pensare a medio termine, in intermini globali e andando oltre il nazionalismo. Convengo con quanto ha detto l'onorevole Lamberts: al momento i membri del Consiglio non ci offrono una grande prospettiva europea sulla sorveglianza finanziaria. Sono legati mani e piedi.
Dal canto mio, propongo un solo obiettivo, che in effetti lei ha indicato nel suo documento per il Consiglio, ossia l'attuazione dell'unione economica e monetaria in tutte le sue forme, il consolidamento delle discipline e ovviamente il consolidamento della solidarietà. In questo modo voglio ricordare al Consiglio che, per quanto concerne i problemi della Grecia, in parte essi sono stati provocati dai greci stessi e in parte sono riconducibili alla mancanza di solidarietà.
Reinhard Bütikofer
(DE) Signora Presidente, è facile fissare dei begli obiettivi. Lo facciamo tutti all'inizio dell'anno, facciamo dei buoni propositi, poi non sappiamo se rimarranno sogni e parole o se diventeranno un vero e proprio programma; per realizzarli, infatti, bisogna dare risposte specifiche a determinate domande: chi, cosa, come, quanto e quando. Lo stesso vale per Europa 2020. Credo che l'onorevole Daul abbia colto nel segno all'inizio del dibattito. Dobbiamo chiederci se siamo preparati a rinunciare alla sovranità nazionale nel settore della politica economica o se preferiamo fare a meno della coesione dell'Unione o dell'euro o rinunciare a tutto quello che abbiamo costruito nell'arco di decenni. L'alternativa è drammatica. Avrei voluto sentire delle dichiarazioni chiare dal rappresentante del CDU, perché, come sappiamo, i conservatori in Germania hanno spesso frapposto ostacoli in questo ambito.
Signora Presidente, Presidente Van Rompuy, Presidente Barroso, vorrei che il presidente del Consiglio europeo affermasse, con serena rassicurazione, che il Consiglio intende redigere delle linee guida, ma vorrei anche che la Commissione, insieme al Parlamento, si assumesse il compito di lavorare in maniera attiva ed energica per produrre tali linee guida per una governance economica comune sul piano europeo. In tale iniziativa non ci si deve lasciare guidare solo dalla mano della cancelliera Merkel o del presidente Sarkozy, ma bisogna adoperarsi veramente per riunire l'Europa in una politica economica comune.
Charalampos Angourakis
(EL) Signora Presidente, come ben sa, mentre discutiamo dei risultati del Consiglio europeo informale, tutti lavoratori greci, dal primo all'ultimo, sono in sciopero per protestare proprio contro queste misure, contro questi risultati. La protesta è rivolta contro la stessa Unione europea e contro la politica dei governi di centro-destra e di centro-sinistra che unanimemente hanno assunto misure contro le classi lavoratrici e contro i proletari puramente e semplicemente per salvaguardare i profitti dei monopoli.
L'Unione europea, i governi e la Commissione stanno cercando di terrorizzare i lavoratori in tutta l'Unione nel tentativo di assoggettarli ad una ridda di misure anti-proletarie. Però, in questa guerra i lavoratori reagiscono con scioperi di massa, proteste e manifestazioni. Presidente Barroso, non le ho sentito dire nulla sulle manifestazioni inscenate dai sindacati di base in numerosi paesi dell'Unione europea.
Esiste un'unica risposta che i lavoratori possono dare al fonte costituito dai partiti del capitale, alla via europea senza uscita, ai leader sindacali venduti, ai diffusi attacchi del governo contro salari e pensioni: essi devono perseguire i propri interessi.
Mario Borghezio
Signora Presidente, onorevoli colleghi, si è espressa formalmente solidarietà alla Grecia, ma in realtà si è voluto soltanto imporre una rigida politica di austerità ai paesi membri dell'Unione europea.
Van Rompuy, in occasione della conferenza stampa conclusiva, ha detto chiaramente che l'idea è quella di stabilire una specie di dittatura dell'Unione europea, trasformando il Consiglio in una giunta imperiale, con poteri sempre maggiori rispetto agli Stati membri.
Prima del vertice - l'ha rivelato l'Independent - aveva spedito una lettera ai capi di governo, scrivendo in uno degli allegati che i membri del Consiglio sono responsabili della strategia economica in seno al loro governo e che dovrebbero fare lo stesso a livello di UE. Che si chiami coordinamento della politica o governo economico, solo il Consiglio è in grado di formulare e sostenere una strategia europea. E ha ancora aggiunto: il Consiglio europeo è molto ambizioso, vogliamo la padronanza e vogliamo fungere da guida, anche se naturalmente in consultazione; ecco perché ho proposto che il Consiglio si riunisca ogni mese.
Sono disegni imperiali degli architetti dell'Unione europea, espressi anche in un progetto che circola nei corridoi della Commissione, che chiede che l'80% del debito dei paesi membri dell'UE diventi debito dell'Unione europea.
La campagna per un supergoverno economico proclamata in questi giorni rischia di trasformare non solo la Grecia, ma tutti i 27 Stati membri dell'Unione europea, in protettorati.
Andreas Mölzer
(DE) Signora Presidente, l'Unione europea ha varato una strategia post-Lisbona in cui si è ben guardata dal fissare il benché minimo obiettivo che possa essere in qualche modo misurato. Concentrarsi sull'economia verde non è di per sé sufficiente a garantire la competitività dell'Europa come centro di produzione. A mio avviso, oltre ad un approvvigionamento energetico e ad infrastrutture ben funzionanti, ci vogliono lavoratori qualificati e non ondate su ondate di lavoratori immigrati che vanno a saturare il mercato con manodopera a basso costo.
Se bisogna conferire maggiore flessibilità ai mercati dal lavoro nazionali, allora non si devono abrogare i periodi di transizione per i nuovi Stati membri usando la porta di servizio. Nel periodo attuale di crisi, in cui aumenta sempre più la disoccupazione e la gente deve cercare di sopravvivere con lavori part-time o con lavori malpagati, l'Unione europea non deve fomentare la concorrenza, che peraltro è già accanita, nel mercato del lavoro.
Teoricamente l'Unione europea non deve essere dispotica. Non deve immediatamente ritirare l'aiuto finanziario a regioni strutturalmente fragili perché non sono state messe in atto le riforme e non deve nemmeno minacciare di arrivare a tanto. Certamente non abbiamo bisogno di un nuovo comitato consultivo per valutare obiettivi che probabilmente finiranno di nuovo nel dimenticatoio. Invece di un maggiore centralismo, dobbiamo trasferire nuovamente i sussidi al livello nazionale. Europa 2020 non deve provocare un'altra maratona competitiva e un esodo verso la privatizzazione. Deve invece garantire la prosperità dei cittadini europei.
Ora l'Unione europea ha la possibilità di divenire un baluardo contro la globalizzazione e probabilmente sarà questa la sua unica possibilità di riuscita.
Mario Mauro
Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Presidente del Consiglio, forse lei non sarà troppo conosciuto, come sostiene l'onorevole Farage, ma io so che i suoi ideali sono profondamente radicati nella tradizione e nella cultura europea e per questo la stimo e la rispetto.
Mi consenta proprio per ciò di commentare il suo intervento di grande razionalità traendo un paragone dal mondo del calcio. La visione che lei ha del suo ruolo mi sembra simile a quella di un mediano, di un centrocampista che ha il compito di portare ordine nel gioco di una squadra che, dopo il cambiamento delle regole voluto dal trattato di Lisbona, può trovare più faticoso fare goal, cioè raggiungere i propri obiettivi.
Alla luce di questo esempio, io credo che al Parlamento spetti rischiare più degli altri giocatori, essere come un fantasista che continuamente inventa il gioco traendo spunto dalle nuove regole per aumentare la capacità offensiva della squadra e mettere il nostro ipotetico centravanti, cioè la Commissione Barroso, in grado di segnare.
Cosa succederà se non daremo seguito a questa impostazione, che io profondamente condivido? Succederà che ci chiuderemo in difesa e faremo autogoal contro gli interessi dei nostri concittadini.
Proprio per questa ragione, signor Presidente, le chiedo di sostenere il nuovo protagonismo del Parlamento e di non vederlo come un ostacolo, ma come un'opportunità. Siamo tutti insieme chiamati a una circostanza storica, a un ruolo storico, a un compito storico, e sono certo che lei è l'uomo giusto per guidarci.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) (L'inizio dell'intervento non è disponibile per cause tecniche)... Se parliamo della strategia 2020, non si deve parlare solamente della strategia post-Lisbona, ma si deve anche riconoscere che Lisbona non è stata ottemperata o, per dirla in maniera più diretta e più cruda, bisogna riconoscere il fallimento di Lisbona. La strategia di Lisbona era stata concepita per garantire la crescita e la sostenibilità, ma non ha avuto successo, perché non è riuscita a garantire sostenibilità da un punto di vista finanziario, ambientale e sociale.
Sul versante finanziario l'Europa ha costruito l'unione monetaria, ma è ben lungi dall'unione economica o anche solo dal coordinamento della politica economica e dagli incentivi fiscali necessari a sostenere l'unione monetaria.
Nel campo dell'energia deve ancora essere inventata una politica europea unica. In tutta Europa in ambito sociale serpeggia lo scontento tra i lavoratori, i sindacati e le classi più svantaggiate. Preoccupa infatti la sostenibilità del modello che ci ha resi migliori quando siamo diventati europei, il modello stesso che ha garantito benessere e coesione sociale.
Per quanto concerne il Consiglio informale tenutosi l'11 febbraio vorrei sapere che impegno intendono assumersi il Consiglio, la Commissione e tutte le istituzioni europee al fine di rafforzare il patto sociale indicato nell'intervento del presidente in carica dell'Unione per il prossimo semestre, il primo ministro spagnolo José Luis Rodríguez Zapatero.
Serve un patto sociale in cui si affermi chiaramente che questa volta l'Europa si impegna a conseguire sostenibilità finanziaria e ambientale, preservando altresì il modello sociale che ci ha resi migliori quando siamo diventati europei.
Jean Lambert
(EN) Signor Presidente, il presidente Barroso prima ha detto di volere una strategia ambiziosa, ed è vero che alcune parti del documento UE 2020 sono in effetti ambiziose, ma di certo il dato sulle emissioni di gas ad effetto serra non è ambizioso e non ci porterà verso il nostro obiettivo. Dovremmo puntare al 40 per cento entro il 2020. Ovviamente il problema non dipende solo sul clima, ma anche dalla disponibilità delle risorse e dall'incremento dell'efficienza energetica.
Prima di questa strategia sono emersi tanti elementi nuovi. Ad esempio, la crescita economica sembra diventare sempre più un obiettivo piuttosto che un indicatore. Non dovrebbe quindi essere il fine di una strategia. In molti settori comunitari abbiamo cercato di separare la crescita dai trasporti, dall'uso dell'energia o da altre aree e da tempo infatti la crescita è indipendente dall'occupazione. Pertanto possiamo, se non altro, evitare di affermare che la crescita in qualche modo è destinata a creare posti di lavoro?
Oltre a ridurre la povertà, dobbiamo ridurre le disuguaglianze, perché in questo modo si conseguono benefici comprovati e dobbiamo accertarci che le nostre istituzioni finanziarie non mettano a repentaglio gli obiettivi ambizioni che potremmo realizzare.
Othmar Karas
(DE) Presidente Van Rompuy, prima di tutto la ringrazio per la lettera che ci ha inviato. Personalmente sostengo appieno i principi, i valori e la direzione che sono stati indicati in tale missiva. Sono lieto che oggi lei si sia impegnato a convocare un incontro quasi ogni mese, poiché spetta a lei ricondurre all'Europa i capi di Stato e di governo e gli Stati membri. La strategia di Lisbona non era sbagliata di per sé, erano sbagliati i metodi e mancava la volontà politica di conseguire gli obiettivi assegnati agli Stati membri. Spetta infatti a lei ora coordinare gli Stati nei settori in cui i poteri della Commissione europea e dell'Unione sono inadeguati.
Lei ha detto a chiare lettere che il mercato non è sufficiente. Infatti vogliamo un'economia di mercato sociale. L'unione monetaria non è sufficiente. Occorre un'unione politica. Il primo test per tutti i noi sarà il bilancio del 2011, che dobbiamo già basare sulla strategia Europa 2020. Tale strategia non è l'obiettivo, è lo strumento per intervenire in risposta alla crisi economica e finanziaria. Occorre un maggiore coordinamento nella politica di bilancio, nella politica fiscale, nella politica economica, nella politica sulla ricerca e sull'istruzione, poiché non riusciremo ad innalzare la nostra competitività unicamente mediante obiettivi di tipo economico. Pertanto gli Stati membri devono attuare una normativa sulle piccole imprese. Il nostro motto dovrebbe essere: "Piccole imprese prima di tutto”, perché esse sono il motore per creare occupazione nelle regioni.
Sono tre le azioni che vorrei fossero messe in atto. Presidente Barroso, occorre uno studio sugli effetti che tutte le misure della Commissione produrranno sull'economia reale, non solo sul settore bancario. Bisogna compiere un'analisi delle finanze che tenga conto anche dei cambiamenti demografici, dei sistemi di previdenza sociale e dei sistemi pensionistici. Occorre inoltre un pacchetto congiunto che comprenda il coordinamento, la procedura per eccesso di disavanzo, la strategia d'uscita ed Europa 2020, in modo che tali misure non finiscano per contraddirsi a vicenda.
Alejandro Cercas
(ES) Presidente Van Rompuy, Presidente Barroso, quello che ho sentito oggi era musica per le mie orecchie. Spero che il ritornello non cambi la settimana prossima, poiché, da quello che abbiamo capito tutti - e da quanto avete detto - potremo e dovremo fissarci degli obbiettivi e potremo scegliere il nostro futuro.
Quanto avete detto infatti implica che non esiste alcun determinismo economico, che esiste una voce per la politica, per i cittadini, per il nostro futuro che è nelle nostre mani. L'economia fissa dei limiti per noi e ci fornisce i mezzi, ma gli obiettivi spettano a noi. E' l'economia che deve servire la società e non viceversa.
Stando a quanto è stato detto oggi pomeriggio, occorre una strategia a lungo termine, non solo una strategia a breve termine, in quanto è questo l'insegnamento che possiamo trarre dal passato. Infatti abbiamo avuto una crescita economica considerevole, ma si è basata sulla speculazione, non tenendo conto della giustizia, della correttezza, dell'ambiente, del futuro e delle generazioni future.
Pertanto spero veramente, Presidente in carica del Consiglio, che la prossima settimana ci vengano presentati documenti in cui si delinei programma ambizioso, un programma teso alla sostenibilità, un programma che riunisca le preoccupazioni economiche, sociali e ambientali, poiché tali tematiche sono interdipendenti.
Ora tengo a formulare alcune osservazioni sulla dimensione sociale del programma: in questa sfera si manifestano le istanze, i sogni e le paure dei cittadini, di coloro che sono all'interno e al di fuori del mercato del lavoro, delle vittime dell'arroganza dei mercati finanziari che hanno preso il sopravvento sull'economia reale e l'hanno distrutta.
Speriamo di riuscire a mettere fine a questo fenomeno, speriamo di riuscire a varare una politica volta ad assicurare la piena occupazione, un'occupazione di qualità, che includa tutti, e che gli obiettivi dell'Europa puntino all'eccellenza invece di fomentare la lotta in atto per l'abbassamento degli standard sociali.
Sven Giegold
(DE) Signora Presidente, Presidente Barroso, Presidente Van Rompuy, vista la portata della crisi nell'economia europea, ci aspettiamo proposte molto specifiche in questa situazione, come è già stato indicato da vari oratori. Il Parlamento ha invocato in diversi modi la governance economica europea.
Dovete presentare una proposta sulle modalità di distribuzione dei rischi in relazione ai livelli elevati di debito affinché paesi come la Grecia non finiscano schiacciati dai tassi d'interesse elevati. Dovete presentare una proposta - come quella invocata ieri dalla commissione per i problemi economici e monetari - sulle modalità più idonee ad affrontare gli squilibri. Non sono solo i paesi con i deficit che devono essere penalizzati e che devono apportare dei cambiamenti. Anche i paesi con eccedenze eccessive devono attuare le riforme. Occorrono statistiche europee indipendenti e dobbiamo assumere misure effettive per prevenire la concorrenza fiscale. Simili proposte devono essere presentate in Parlamento. Ora spetta a voi metterle sul tavolo.
Jean-Pierre Audy
(FR) Presidente Van Rompuy, Presidente in carica del Consiglio, Presidente Barroso, onorevoli colleghi, finalmente abbiamo il piacere di avervi tra noi, signor Presidente del Consiglio, benvenuto! Innanzi tutto, devo però che sono deluso, in quanto il suo primo atto politico, dopo il 1° dicembre, la data ufficiale del suo insediamento, non è stato quello di venire a presentarsi ai rappresentanti dei popoli europei.
Presidente Van Rompuy, lei è un politico come noi e la politica non può esistere senza democrazia. La lezione democratica che si può trarre dalle consultazioni referendarie di Francia e Olanda nel 2005 e di molti altri popoli - se fossero stati consultati - indica che i cittadini non sono contrari all'Europa, ma essi hanno la sensazione che l'Europa si stia costruendo senza di loro e talvolta contro di loro.
E' quindi stato grazie alla cancelliera Merkel, che era in carica nel 2007, e al presidente Sarkozy, che era appena stato eletto in Francia, che i cittadini sono stati nuovamente collocati al cuore dell'integrazione europea con il trattato di Lisbona, in cui è stata introdotta l'alta carica che lei oggi riveste.
Presidente Van Rompuy, lei deve comprendere che non si può fare nulla senza i cittadini e i loro rappresentanti, proprio come il Parlamento deve comprendere che non si può fare nulla senza gli Stati membri e quindi senza i capi di Stato e di governo.
Andiamo però al punto: i popoli d'Europa soffrono, perché non capiscono più le grandi turbolenze globali che si stanno producendo intorno a loro. A lei spetta dare un senso a questi avvenimenti, fissarne il corso, convincere il Consiglio europeo che l'Europa non è il problema, ma è la soluzione. L'Europa non espone ai rischi, l'Europa protegge. L'Europa non subisce, ma agisce.
Qual è la sua visione del mondo e del posto che deve occupare l'Unione europea? Può dirci che ruolo svolge l'intergovernamentalismo nella sua strategia europea, in particolare, per quanto concerne la governance economica di cui abbiamo bisogno e l'istituzione del servizio per l'azione esterna?
Presidente Van Rompuy, l'Unione cammina su due gambe: gli Stati membri con i governi e i popoli. Serve la testa e la testa è lei! Lei non deve sedere nel posto del passeggero, ma al posto di guida. Il futuro dell'Unione europea dipende dalla sua capacità di guidare gli Stati membri verso un'Unione politica. Grazie per essere venuto, Presidente Van Rompuy. Lei è una persona di grandi qualità. Non abbia paura dei popoli e dei loro rappresentanti. Li ami e loro ameranno lei.
Sergio Gaetano Cofferati
Signora Presidente, onorevoli colleghi, nel definire la strategia di medio periodo, l'Unione dovrà tener conto degli effetti della crisi economica che oggi penalizza questa parte del mondo, e non solo, e ovviamente anche dei limiti che hanno determinato risultati modesti della strategia precedente, quella di Lisbona del 2000.
La crisi ci dà delle indicazioni precise per quanto riguarda lo sviluppo e la piena occupazione se vogliamo porre - come io credo necessario - questo obiettivo alla nostra azione.
In primo luogo, servono strumenti di regolazione e supervisione del sistema finanziario e delle banche perché non si ricreino le condizioni negative che ci stanno duramente penalizzando.
Bisognerà poi disporre di grandi investimenti per l'innovazione, la ricerca e la formazione, soprattutto se ci si vuole dirigere verso l'economia verde. Ma perché questi grandi investimenti siano possibili, l'Europa si deve dotare di eurobond e di un sistema di premi e sanzioni per la realizzazione degli obiettivi economici. Sono questi i limiti principali di Lisbona I.
Bisognerà attivare politiche redistributive uniformi sia per quanto riguarda il fisco, sia per quanto riguarda i salari. Inoltre, serve una politica industriale coordinata per filiere per difendere la struttura produttiva manifatturiera storica di questa nostra dimensione nel mondo. Infine, bisognerà rimodulare e rilanciare il dialogo sociale come elemento della coesione e del contenimento dei pericoli della disoccupazione di lunga durata con la quale siamo chiamati a fare i conti.
Pilar del Castillo Vera
(ES) Signora Presidente, Presidente Van Rompuy, Presidente Barroso - che non è presente, ma cui mi rivolgo in ogni caso - in verità è stato molto bello vedervi insieme, poiché abbiamo rilevato un grande impegno al fine di gettare le fondamenta della strategia per i prossimi dieci anni, cosa che, a mio parere, è estremamente importante.
L'aspetto che mi ha interessato maggiormente nella proposta scritta e nella presentazione è che gli obiettivi devono essere pochi: solo le priorità imprescindibili. Ma devono essere tangibili, devono essere misurabili e devono essere costantemente valutati per controllare se si stanno compiendo dei progressi in tale direzione.
Questo è un elemento fondamentale e segna un cambiamento sostanziale rispetto alla strategia di Lisbona.
Tengo a sottolineare un obiettivo in particolare: il mercato interno. Il mercato interno europeo è stato concepito oltre vent'anni fa. Dopo due decenni c'è ancora molto da fare per avere un mercato europeo veramente interno nella maggioranza dei settori. In taluni casi i settori sono molto nuovi, come il mercato digitale, ma in altri sussiste una frammentazione e delle barriere tali da privare l'economia europea dello spazio su larga scala di cui ha bisogno per poter davvero sviluppare la competitività necessaria, la quale a sua volta è portatrice di crescita e quindi di occupazione.
Presidente Van Rompuy, Presidente Barroso, abbiamo bisogno di un grandissimo impeto politico. Le prassi di sempre non sono più adeguate. Occorre una grande leadership e voi avete una grande responsabilità. Ovviamente vi sostengo pienamente e spero riusciate nel vostro compito.
Udo Bullmann
(DE) Signora Presidente, Presidente del Consiglio europeo, signor Commissario, onorevoli colleghi, desidero esprimere alcune considerazioni su due argomenti. Prima di tutto disponiamo davvero di una strategia Europa 2020 che ha qualche probabilità di successo? Per ora no. E vi dirò il perché. Se, nella Commissione e negli Stati membri, si dice che prima dobbiamo risanare rapidamente il bilancio e poi affrontare la questione dell'economia e dell'occupazione, allora è stato fatto un errore di calcolo. Se non ci credete, leggete la dichiarazione pubblicata ieri dal Fondo monetario internazionale. La domanda nel settore privato è lungi dalla ripresa. Siamo preoccupati per gli investimenti pubblici. Senza una strategia integrata tesa a conseguire obiettivi specifici in tema di occupazione, non avremo alcuna possibilità di contrastare la crisi.
In secondo luogo abbiamo una risposta per la crisi del debito nei paesi che sono esposti alle pressioni più forti? No, finora non ce l'abbiamo. Più di un paese ha commesso degli errori. Tuttavia, se si leggono attentamente i dati e se si ascoltano gli analisti, allora si capisce che perlomeno la metà degli eccessi della Grecia sono riconducibili agli speculatori, ossia i fondi hedge, sui quali per cinque anni la Commissione non ha voluto imporre alcuna normativa. Ora stiamo varando delle norme, ma quali saranno le ricadute pratiche? Occorre un fondo monetario europeo, un fondo che possa aiutare questi paesi. Dobbiamo essere in grado di offrire credito a tassi ragionevoli, non solo al di fuori della zona euro, ma anche al suo interno, imponendo delle condizioni. Dobbiamo, però, stabilire una politica europea atta a risolvere la crisi e dobbiamo farlo adesso.
Enikő Győri
(HU) Onorevoli colleghi, come membro del trio della Presidenza e come deputato ungherese, seguo con grande apprezzamento l'attività del presidente Van Rompuy; egli adempie alle sue nuove funzioni con grande impegno e con grande dedizione. Adesso bisogna assolutamente determinare le modalità di funzionamento della Presidenza del Consiglio europeo. Sono convinto che l'Europa, nel bel mezzo della crisi, abbia bisogno di un aiuto forte e di un grande orientamento. Per salvaguardare la credibilità del nuovo programma inoltre bisogna evitare che esso segua la sorte di quello precedente, la strategia di Lisbona. Lo dico anche come cittadino di un ex paese comunista, poiché in quella parte d'Europa sussiste - forse comprensibilmente - un'avversione naturale per i roboanti piani a lungo termine.
Mi preme formulare un'osservazione indirizzata alle istituzioni e una di carattere sostanziale. Per quanto riguarda le istituzioni, dobbiamo decidere a chi si rivolge la strategia. Se è rivolta ai leader europei, allora quello che è stato fatto sinora è adeguato ed è opportuno predisporre un calendario fitto. Tuttavia, se pensiamo di indirizzarla ai cittadini dell'Unione, i cittadini che vogliamo conquistare, volendo lavorare con loro, e non contro di loro, per plasmare un'Unione più forte e più competitiva che porti maggiori benefici ai cittadini, allora dobbiamo procedere ai sensi del trattato di Lisbona e coinvolgere veramente il Parlamento europeo e anche i parlamenti nazionali. Il dibattito di oggi infatti non può sostituire la normale procedura con cui il Parlamento solitamente affronta argomenti di questo genere, in cui è previsto un relatore oltre al lavoro in commissione e nei gruppi politici.
Per quanto concerne la sostanza, l'obiettivo più importante deve essere la creazione di posti di lavoro. Deve essere questo il punto di partenza di ogni nuova strategia. Come si può conseguire tale traguardo? Sappiamo molto poco su questo aspetto. Sappiamo che ci sono poche priorità, che sono state identificate le strozzature e che è previsto un maggiore coordinamento della politica economica. E' giusto, ma vi prego di prendere in considerazione anche altri elementi. In primo luogo, non bisogna gettare via quello che funziona bene. L'Unione europea è stata rafforzata grazie alle politiche comunitarie in vigore e oltretutto è contro i trattati fondanti mettere da parte la coesione e le politiche agricole che hanno tutelato adeguatamente gli interessi dei cittadini europei. In secondo luogo la nuova strategia mira a servire gli interessi di tutte le regioni, non solo di certe aziende o di certi paesi. Mediante la coesione la competitività nell'Unione europea è destinata a crescere. In terzo luogo la strategia va adeguata ai paesi. In questo modo, infatti, si conferisce credibilità all'intera iniziativa.
Anni Podimata
(EL) Signora Presidente, il dibattito di oggi sulla strategia 2020 è molto interessante, ma sappiamo tutti che il Consiglio europeo informale dell'11 febbraio è stato dominato dalla cosiddetta questione greca. Sappiamo anche che il vertice informale è culminato con una dichiarazione in cui i capi di Stato e di governo hanno espresso il proprio appoggio politico alla Grecia, indicando la disponibilità ad intervenire per stabilizzare l'euro e precisando che la Grecia non ha chiesto alcun sostegno finanziario all'Unione europea.
Colgo questa opportunità per ricordare all'Assemblea che il governo greco e il primo ministro greco hanno ripetutamente enfatizzato che la Grecia non sta chiedendo soldi, non sta chiedendo ai contribuenti tedeschi, austriaci, svedesi o di ogni altra nazionalità di pagare i suoi debiti, che il paese affronterà e risanerà, adoperandosi sulla base delle misure che sono già state annunciate.
Visto che siamo in argomento, onorevole Verhofstadt, non è vero che la Grecia ha affermato di aver dato tutte le informazioni sul titolo di Goldman Sachs; ha invece affermato che fornirà prontamente tutte le informazioni disponibili. Inoltre - e non vedo più il presidente della Commissione europea - tengo ad esprimere la mia perplessità, in quanto sono state chieste spiegazioni solo alle autorità greche e alla Grecia in merito ad una prassi che è stata attuata fino alla nausea da numerosi Stati membri della zona euro nel periodo dal 1998 al 2008, come ha indicato ultimamente la stampa estera in numerosi articoli.
La Grecia non chiede soldi. Chiede qualcos'altro, avanza una richiesta che dovrebbe essere ovvia, non solo perché il paese fa parte della zona euro, ma anche perché, in linea più generale, è un paese membro dell'Unione europea. La Grecia chiede infatti una dichiarazione di sostegno politico, di solidarietà e di fiducia elementare e autentica. Il sostegno non si esprime solo a parole, esso ha una sostanza e un contenuto; non viene meno o non viene pregiudicato quando non è più a porte chiuse.
La Grecia chiede ai propri partner di non mettere in atto azioni e di non rilasciare dichiarazioni suscettibili di alimentare le speculazioni, intimando loro di non fomentare dubbi sulla sua capacità di conseguire dei risultati con le misure che ha annunciato, poiché, in fin dei conti, simili atteggiamenti possono pregiudicare gli sforzi che il paese sta compiendo.
Non dobbiamo nascondere la testa sotto la sabbia. Sappiamo tutti che, attraverso la Grecia, gli speculatori stanno puntando alla zona euro e alla moneta unica. Pertanto esorto a prendere tutti i provvedimenti necessari per proteggere la zona euro e l'euro.
(Applausi)
Paolo De Castro
Signora Presidente, onorevoli colleghi, non posso esimermi dal manifestare tutto il mio rammarico, anche a nome dell'intera commissione per l'agricoltura che ho l'onore di presiedere, per l'assenza di un qualsiasi riferimento alla filiera agroalimentare all'interno della strategia 20-20.
È assurdo che la strategia dei prossimi dieci anni, proposta dalla Commissione, non includa al suo interno il tema centrale della sfida sulla sicurezza alimentare, sulla crescita e sul mantenimento occupazionale nelle aree rurali.
Signora Presidente, com'è possibile pensare a un'Europa verde e sostenibile senza tener conto che il 45% dell'intero territorio europeo è gestito da agricoltori? Com'è possibile non tener conto dei quasi 30 milioni di persone che lavorano su questo territorio? Si tratta di lavoratori che dobbiamo tutelare e proteggere. Prima di occuparci della nuova occupazione, dobbiamo difendere l'occupazione esistente.
Ricordo che l'agricoltura fornisce una serie di servizi essenziali, quali cibo, biodiversità, paesaggio e ambiente, che sono funzioni svolte per la vitalità sociale ed economica dei territori rurali.
Anche la Presidenza spagnola ha ribadito con forza la necessità di una politica agricola comune forte. Sono dunque preoccupato per questa gravissima mancanza che spero il Parlamento possa correggere.
Liisa Jaakonsaari
(FI) Signora Presidente, quest'anno è l'anno della tigre e la Cina è una tigre economica.
Attualmente l'India è un immenso cantiere e, secondo me, lo sviluppo di questo paese è destinato ad avere un impatto enorme in Europa. E' proprio per questo motivo che occorre un nuovo ritmo, un nuovo inizio che è simboleggiato appunto da Europa 2020. Abbiamo bisogno di una politica economica comune, di una politica fiscale intelligente e del coraggio di riconoscere le nostre debolezze strutturali: la ricerca e lo sviluppo dei prodotti. Si tratta di problemi che sono stati ben descritti in questa sede.
Ho due domande. Tenendo presente il dramma della Grecia e la lezione che ci ha insegnato, come sarà monitorata in futuro l'attuazione del patto di stabilità e di crescita? L'altra domanda invece è la seguente: che tipo di bastone e di carota dobbiamo usare affinché la strategia Europa 2020 possa avere un successo maggiore rispetto alla strategia di Lisbona, in cui gli Stati membri non avevano il benché minimo interesse?
Marian-Jean Marinescu
(RO) Signora Presidente, Presidente in carica del Consiglio, sono lieto che siate qui con noi. Non capisco il motivo per cui il Consiglio stia cercando di decidere in fretta, senza consultarsi approfonditamente con il Parlamento europeo. Abbiamo bisogno della strategia 2020, visto che la strategia di Lisbona si è rivelata inefficace. Tuttavia, i documenti che sono stati pubblicati sono generici e non prendono alcuna posizione chiara in merito alle sfide future.
Ne è un esempio l'aspetto sociale. I principali problemi sociali in Europa sono legati all'invecchiamento della popolazione e alla mancanza di qualifiche specializzate nella forza lavoro.
In simili circostanze, stanziare meno del 2 per cento del PIL alla ricerca, allo sviluppo e all'innovazione costituisce il primo errore che deve essere rapidamente corretto. La ricerca e lo sviluppo potrebbero basarsi sul partenariato tra pubblico e privato, incentivando così gli imprenditori ad investire nei laboratori e negli istituti di ricerca in modo da scoraggiare la fuga di cervelli verso gli Stati Uniti o il Giappone.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Cercherò di essere concisa in modo da tenermi nel tempo di parola che mi è stato assegnato. Sono delusa che il presidente della commissione se ne sia andato. Ad ogni modo la persona che ha la responsabilità della cooperazione interistituzionale è ancora in Aula.
Per compiere un passo importante affinché la strategia 2020 sia un successo, è fondamentale che le varie istituzioni comunitarie smettano di competere tra loro. Dobbiamo invece cooperare onestamente per approntare gli strumenti senza i quali sarà impossibile conseguire la strategia 2020.
E' quindi molto importante che gli egoismi nazionali si trasformino in un autentico senso di responsabilità nazionale e in un senso di responsabilità sul piano europeo, perché, se non affronteremo la questione dell'armonizzazione della politica sociale e della politica fiscale quanto prima possibile, non si potranno conseguire gli obiettivi di politica economica o nell'economia comune europea, la quale a sua volta ci consentirà di divenire una regione davvero competitiva in un mondo globalizzato.
Andrew Duff
(EN) Signora Presidente, sono estremamente grato al presidente Van Rompuy, in quanto egli ha descritto le specificità del suo lavoro, ma non riesco ancora a capire perché si rifiuta di rispondere alla mia interrogazione parlamentare. Gli chiedo di riconsiderare il suo approccio sul tema delle interrogazioni parlamentari.
Mi scuso inoltre con il presidente Van Rompuy per il brutto spettacolo che ha offerto l'onorevole Farage. Posso però garantire al collega che la grande maggioranza dei deputati britannici lo tratteranno con estremo rispetto.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signora Presidente, gli occhi dell'Europa intera - e non solo dell'Europa - ultimamente sono puntati sulla Grecia, come hanno già rilevato numerosi oratori.
Sullo sfondo della crisi economica ovviamente non è solo la Grecia ad avere gravi problemi economici. Vi sono anche altri paesi, come sappiamo tutti.
Stiamo assistendo ad un attacco speculativo senza precedenti che - mi dispiace dirlo - negli ultimi tempi ha assunto i toni della calunnia della peggior specie presso alcuni media.
Ad ogni modo potete stare certi che la Grecia non è andata in bancarotta. La Grecia non è sull'orlo del baratro. Inoltre il mio paese non ha mai chiesto sostegno finanziario. Ha chiesto e chiede invece sostegno politico. Ha chiesto e chiede una prova concreta di solidarietà dagli altri Stati membri nel quadro dell'unione monetaria, poiché, in definitiva è questa la posta in gioco.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) All'inizio dell'anno il tasso di disoccupazione è arrivato al 10 per cento, mentre il deficit ha segnato un aumento in molti Stati membri. I cittadini d'Europa attendono soluzioni immediate alle fondamentali sfide che devono essere affrontate: i cambiamenti demografici, il cambiamento climatico e la crisi economica e finanziaria.
L'Unione europea deve investire su determinate priorità in modo da creare e mantenere l'occupazione nei settori dell'istruzione, dell'assistenza sanitaria, dell'agricoltura, dei trasporti e delle infrastrutture per l'energia. L'Unione europea ha bisogno di una strategia sostenibile in tema di energia e di un'infrastruttura di trasporto moderna, sicura ed efficiente. Dobbiamo investire sulle misure atte ad incrementare l'efficienza energetica sia nel settore residenziale sia nell'ambito della modernizzazione delle strutture industriali, in questo modo si creeranno oltre due milioni di posti di lavoro entro il 2020.
Inoltre, per ridurre le emissioni inquinanti, bisogna modernizzare le strutture in tutta l'Unione europea, e non delocalizzare l'industria nei paesi terzi. Passando all'ultimo punto, ma non per questo il meno importante, l'invecchiamento della popolazione e il calo demografico richiedono una riforma dei sistemi sociali in modo da poter garantire una vita dignitosa a tutti i cittadini dell'UE.
Maroš Šefčovič
Signor Presidente, onorevoli deputati, la sessione si è protratta un po' oltre i tempi previsti e il presidente della Commissione è dovuto andar via per altri impegni, ma è un onore per me rispondere a nome del presidente Barroso e a nome della Commissione.
Vorrei iniziare ringraziando tutti voi per l'avvincente discussione, per le molte idee interessanti e per l'entusiasmo e il sostegno dimostrati nei confronti della strategia Europa 2020. Senza il vostro sostegno, Europa 2020 non può aver successo e non lo avrà. Posso garantirvi che la Commissione sarà molto ferma: Europa 2020 metterà al primo posto i cittadini, l'occupazione e la riduzione della povertà. Posso garantirvi che abbiamo imparato la lezione della strategia di Lisbona e, pertanto, ci concentreremo su un numero minore di obiettivi, migliorando sicuramente la governance.
In seno alla Commissione siamo molto incoraggiati dal forte interesse e, ci auguriamo, dal vigoroso sostegno del Parlamento europeo. Ci conforta anche la premura del Consiglio europeo, dove è chiaro come l'atmosfera, oggi, sia molto diversa da quella di cinque anni fa, quando discutevamo dei parametri della strategia di Lisbona.
Ma dobbiamo fare di più; dobbiamo conquistare il sostegno a livello locale e regionale nei confronti di questa strategia e, ancora più importante, ottenere l'appoggio delle persone. Dobbiamo essere certi che i cittadini non vedano questa strategia come un altro esercizio amministrativo, ma che la sentano come un approccio volto al miglioramento della vita in Europa, nel loro paese e nella loro regione. Onorevoli deputati, vorrei chiedere il vostro aiuto in questo compito. Non mettiamoci le istituzioni in concorrenza tra loro, ma cooperiamo, concentriamoci sulle priorità e portiamo risultati concreti.
Nella strategia Europa 2020 vorremmo introdurre un sistema costruito basato su un'economia più completa, più intelligente e più ecologica, e costruito su tre pilastri interconnessi, che serviranno per costruire iniziative flessibili volte a correggere le strozzature e gli ostacoli all'economia europea, che le impediscono di sfruttare pienamente il suo potenziale. Vorremmo concentrarci di più sull'istruzione e sulla formazione, in modo che la forza lavoro in Europa mantenga il vantaggio competitivo che merita. La strategia Europa 2020 sarà ancorata al patto di stabilità e di crescita, perché una solida fiscalità è la chiave di volta della stabilità economica.
Oggi abbiamo parlato molto della Grecia e vorrei assicurarvi che concordavamo tutti sul fatto che gli Stati membri dell'area euro condurranno un'azione determinata e coordinata, se sarà necessario per salvaguardare la stabilità finanziaria nell'eurozona. La Commissione lavorerà a stretto contatto con la Grecia per controllare l'applicazione delle raccomandazioni specifiche. Proprio ora è in corso ad Atene una missione guidata dalla Commissione, con la BCE e con il sostegno tecnico del FMI, per valutare la necessità che la Grecia adotti misure aggiuntive.
Voglio essere molto chiaro: disponiamo degli strumenti per tutelare la stabilità finanziaria nell'area euro, se necessario. Gli Stati membri della zona euro, la Commissione e la Banca centrale europea sono i principali interessati e siamo pronti a creare un quadro europeo il coordinamento dell'azione. Bisogna garantire che ogni fase del processo venga conclusa e adesso spetta alla Grecia portare avanti le riforme e mettere in atto i provvedimenti necessari. Credo che siamo pronti a impegnarci a fondo, sia per la strategia Europa 2020 o per la situazione in Grecia.
Herman Van Rompuy
Signor Presidente, onorevoli parlamentari, sono lieto della discussione odierna e di aver accettato il vostro invito a venire qui, proprio all'inizio del processo della strategia 2020, perché siamo soltanto alle prime battute del dibattito. Di recente, l'11 febbraio, si è tenuta una discussione, un Consiglio di primavera è previsto per la fine di marzo e concluderemo la strategia 2020 o strategia per l'occupazione e la crescita economica alla fine di giugno. Abbiamo quindi molto tempo per scambiarci i punti di vista e stabilire in via definitiva le azioni da intraprendere.
Accolgo quindi con favore l'ambizione europea e il senso di urgenza che ho visto qui, questo pomeriggio. Per uno degli interventi precedenti, non posso che nutrire disprezzo, ma non ne discuterò oltre.
Per quanto riguarda la strategia economica, vorrei distinguere tre periodi. Il primo è il momento in cui ci troviamo adesso, ovvero la crisi finanziaria e le sue conseguenze. Permettetemi di usare un linguaggio diverso rispetto a quello che ho sentito questo pomeriggio per tutta la discussione. Mi spiego: vorrei usare un linguaggio che rifletta anche quanto ci sia di positivo nell'Unione europea, perché, per quanto possa sembrare sorprendente, negli ultimi tempi si sono registrati anche aspetti positivi. Abbiamo analizzato le conseguenze e abbiamo imparato una lezione dalla crisi degli anni Trenta; ora, nel 2010, a un anno di distanza della grande crisi, si registra ancora una volta una crescita positiva nella maggior parte dei paesi. Questo non è successo durante gli anni Trenta quando la crisi durò sino alla fine del decennio.
Perché oggi vediamo invece questa crescita positiva? Perché abbiamo adottato provvedimenti, abbiamo approvato una serie di misure per salvare le istituzioni finanziarie, non perché vi siamo particolarmente affezionati, ma perché, senza di esse, non c'è economia. Abbiamo anche condotto una politica monetaria intelligente, introducendo liquidità nell'economia, una misura che non fu adottata settant'anni fa. Abbiamo creato una zona di stabilità monetaria almeno per sedici paesi, nonostante tutti i problemi. Negli anni Trenta si praticarono svalutazioni competitive che oggi non abbiamo avuto. Abbiamo adottato una politica di bilancio rischiosa, utilizzando i deficit di bilancio per stimolare l'economia, senza tentare di ripristinare il prima possibile l'equilibrio di bilancio, come invece avvenne negli anni Trenta. In questo modo siamo riusciti a tutelare il nostro mercato interno, che non è perfetto, ma deve essere migliorato e il signor Monti ci presenterà alcune proposte concrete. Non siamo ricaduti nel protezionismo degli anni Trenta, ma abbiamo invece imparato una lezione dalla grande crisi che abbiamo appena vissuto.
Ma voglio spingermi ancora oltre. E' grazie all'Unione europea che è nato il G20; siamo stati gli unici ad adottare l'iniziativa di creare questa world governance allo stato embrionale. E' la prima volta che le grandi potenze, vecchie e nuove, si sono unite per combattere la crisi, anche se in modo imperfetto; continueremo comunque su questa strada. Non si può quindi dire che l'Europa, l'Unione europea, stia sempre sulla difensiva; sono stati raggiunti anche dei risultati positivi.
Dobbiamo ora lasciarci alle spalle questa strategia, la cosiddetta exit strategy, e trovare un equilibrio tra un abbandono troppo frettoloso degli stimoli di bilancio e il ritorno, sul medio termine, a un equilibrio di bilancio che è assolutamente necessario per finanziare il sistema pensionistico, lo stato sociale e il sistema sanitario. Si tratta quindi di trovare un difficile equilibrio e il patto di stabilità e di crescita ci offre i mezzi per agire in tal senso, perché non richiede un ritorno immediato all'equilibrio di bilancio. Il patto impone che, attraverso un approccio graduale, si raggiunga il primo obiettivo del 3 per cento e nel medio termine si torni all'equilibrio di bilancio. Ritengo che la politica che abbiamo condotto, e stiamo conducendo, sia giudiziosa.
Conosciamo i difetti della strategia di Lisbona, ma non dobbiamo dimenticare che la crisi economica e finanziaria ha completamente sconvolto l'attuazione dell'agenda di Lisbona. Vi sono certamente state alcune mancanze, ma sono ben note a tutti, non serve che le elenchi ora. Abbiamo comunque bisogno di grandi riforme, riforme importanti, a livello europeo e nazionale, che imporranno scelte di bilancio. Non è un caso - e l'ho ribadito nelle conclusioni scritte che avete letto - che vogliamo ricollegare la discussione sul bilancio, sempre nel quadro giuridico del patto di stabilità che le è proprio, alle riforme economiche. Questa decisione è giustificata dal fatto che, se abbiamo bisogno di maggiore ricerca e sviluppo, per esempio, bisogna prevederne la relativa spesa nei bilanci nazionali e nella prospettiva finanziaria dell'Unione europea. Bisognerà quindi operare delle scelte di bilancio.
Un'altra conseguenza delle nostre decisioni in relazione alla strategia di Lisbona è che tutti gli obiettivi proposti non sono sempre obiettivi limitati; potremmo invece puntare più in alto Qui le cose si complicano: da un lato, c'è la richiesta di riforme e, dall'altro, la loro attuazione. Non posso dire di averlo sentito in quest'Aula, ma qui fuori, a livello europeo, i cittadini chiedono misure audaci, riforme importanti, obiettivi concreti e, quando tornano nel proprio paese, vedono solamente pochi risultati. Abbiamo pertanto bisogno di coerenza. L'attuazione delle riforme non spetta solamente all'Unione europea, ma anche noi possiamo incentivare queste riforme, sollecitarle e fornire il giusto contesto; a livello nazionale si deve attuare la maggior parte delle riforme e si tratta quindi di mostrare una forte volontà politica, corredata dall'aspetto più importante, ovvero l'impegno politico.
Si dice spesso che sono necessarie misure più vincolanti, ma dobbiamo ben riflettere su questo punto. Ho avanzato alcune proposte che, credo, siano più intelligenti che vincolanti. Nemmeno il patto di stabilità e di crescita, nonostante contenga molte misure vincolanti, non è riuscito a far tornare in carreggiata alcuni paesi. Questo dimostra che non conta solo il metodo, non basta per risolvere tutto, senza impegno politico, senza un vero impegno, il metodo non serve.
Per quanto riguarda la strategia economica, sono lieto di sentire che qualcuno ritiene necessari maggiori vincoli. Tuttavia, il trattato di Lisbona non prevede alcuna indicazione per quanto riguarda le linee guida economiche. Non ho scritto io il trattato di Lisbona, l'hanno scritto altri, ma non si prevedono sanzioni, penalità o provvedimenti negativi in relazione alla mancata applicazione delle linee guida economiche. Se leggete con attenzione l'articolo 121 ve ne renderete perfettamente conto. L'impegno politico, sia a livello europeo sia a livello nazionale, è pertanto un elemento cruciale, senza il quale non è possibile fare nulla.
Permettetemi un'ultima parola sulla Grecia. Credo che abbiamo inviato il messaggio corretto, un messaggio fondato sulla responsabilità del governo greco nella gestione di una situazione estremamente difficile che ha ereditato. Sta adottando dei provvedimenti audaci e l'11 febbraio ci ha detto che, se gli attuali provvedimenti non fossero sufficienti a raggiungere una riduzione del deficit del 4 per cento del PIL nel 2010, verranno adottate misure aggiuntive. Ci siamo impegnati a controllare in modo più incalzante, non soltanto su iniziativa della Commissione europea, ma anche con l'aiuto della Banca centrale europea e di esperti del Fondo monetario internazionale. Credo, quindi, che il problema sia ben inquadrato e siano anche state definite in modo chiaro le responsabilità. Qualora necessario, ovviamente, esiste anche uno strumento di solidarietà, al quale la Grecia ha dichiarato di non voler ricorrere. Abbiamo comunque inviato entrambi i messaggi: un primo basato sulla responsabilità e un secondo sulla solidarietà, qualora necessario.
Dobbiamo naturalmente trarre alcune conclusioni da quanto è accaduto in Grecia in questi ultimi anni. Anche nell'area euro bisogna avere maggior spirito di iniziativa, sia nella raccolta dei dati sia nella politica stessa. Questa crisi è stata una sfida, una sfida che ci invita a praticare una più vasta politica di coordinamento. Di fatto, ogni crisi è una sfida e da ognuna bisogna imparare una lezione. Bene, impareremo. Così com'è accaduto negli anni Trenta, anche dalla crisi finanziaria apprenderemo una lezione: più regole, maggior controllo dei bonus, una politica del settore bancario più lungimirante. Dobbiamo però trarre una lezione anche dall'esperienza della Grecia e di altri paesi.
Onorevoli parlamentari, credo di aver sentito in quest'Aula la stessa ambizione, la stessa volontà di attuare una politica economica e una strategia economica che siano all'altezza delle difficoltà che affrontiamo oggi. Come molti di voi hanno sottolineato, la responsabilità non è soltanto di una o due persone; tutte le istituzioni europee e tutti gli Stati membri devono assumersi questa responsabilità collettiva, altrimenti, non salveremo il nostro modello sociale, ma perderemo la nostra posizione nel mondo. E' con questo stato d'animo che sono venuto a incontrarvi questo pomeriggio ed è con questo stato d'animo che continuerò il mio lavoro.
(Applausi)
Presidente
Grazie mille, signor Presidente. E' stato un grande piacere averla qui con noi, per il suo primo discorso in seduta plenaria. In Grecia, usiamo un'espressione per indicare chi si accinge ad assolvere un compito nuovo e arduo. Diciamo σιδηροκέφαλος, che vuol dire: possa tu avere una testa di ferro per sostenere quanto cadrà su di essa durante un cammino difficile. Penso che lei abbia dimostrato di averla, e se ancora non ce l'ha, la sta sviluppando. Grazie molte di essere qui, con noi.
Elena Oana Antonescu  
La crisi economica ha lasciato un profondo segno negativo sul potenziale di crescita economica dei paesi dell'UE. Nelle discussioni su questo tema abbiamo notato che è stata prestata particolare attenzione alle misure volte ad uscire dalla crisi e a rivitalizzare la crescita economica dal punto di vista finanziario. Senza dubbio è una buona idea affrontare i problemi a seconda della loro gravità, ma è comunque importante per noi riconoscere che la situazione è cambiata rispetto a prima della crisi. Effettivamente, dobbiamo cambiare il modello economico, che si deve basare di più sull'innovazione e sulle fonti energetiche pulite e deve mirare alla salute delle persone. Non è possibile avere un'economia dinamica se non vi sono lavoratori motivati; non è possibile avere un'economia sostenibile se garantiamo la tutela dell'ambiente soltanto con misure incomplete. Credo che per ripristinare il potenziale di crescita economica, dobbiamo iniziare a cambiare il modello economico, che deve incentrarsi sui modi per creare innovazione e motivazione personale. Uscire dalla crisi di per sé non è un problema di politica fiscale o economica.
Vilija Blinkevičiūt 
L'Europa ha già avuto una lezione, non essendo stata in grado di attuare gli obiettivi definiti nella strategia di Lisbona e spero che impari dagli errori che hanno portato alla crisi economica e finanziaria. Vi invito quindi a prestare maggiore attenzione, in futuro, innanzi tutto alla creazione di posti di lavoro; non mi riferisco alla creazione di posti di lavoro qualsiasi, ma a garantire una piena occupazione di alta qualità, prendendo in considerazione le necessità del mercato del lavoro e garantendo l'inclusione sociale. In secondo luogo, è molto importante lottare per le pari opportunità e per l'abolizione della povertà, soprattutto tra le persone appartenenti ai gruppi più vulnerabili, poiché sono le più colpite dalle ristrettezze durante questi tempi difficili. Vorrei anche attirare la vostra attenzione sui sistemi educativi e sull'importanza di acquisire nuove competenze. I mercati del lavoro degli Stati membri dell'UE seguono cambiamenti dinamici ed è quindi necessario garantire che i lavoratori posseggano le competenze richieste dai futuri mercati del lavoro, investendo nella formazione interna del personale e nella formazione continua. Dobbiamo inoltre prestare la massima attenzione ad uno dei problemi sociali più gravi: la crescente disoccupazione giovanile. Se non si offrono ai giovani le opportunità per entrare nel mercato del lavoro, l'Europa corre il rischio di perdere un'intera generazione di giovani. All'incontro informale dei capi di Stato e di governo sulla strategia Europa 2020 che si è tenuto l'11 febbraio, è stata sollevata la questione fondamentale della governance. Il Consiglio europeo è molto ambizioso in materia, ma vorrei ugualmente invitare il Parlamento europeo, i parlamenti nazionali e i diversi settori del Consiglio ad una partecipazione più attiva.
Ilda Figueiredo  
per iscritto. - (PT) In questa discussione, le persone responsabili in seno all'Unione europea restano distanti dai problemi reali dei cittadini. Nel corso delle nostre visite e dai nostri contatti con lavoratori, agricoltori, pescatori e imprenditori di microimprese e di piccole imprese, registriamo di continuo casi che dimostrano come gli approcci e le politiche dell'Unione europea servano soltanto a rendere il lavoro più precario e ad aggravare la disoccupazione e lo sfruttamento.
Nel momento in cui il numero di disoccupati ha raggiunto i 23 milioni e la povertà colpisce oltre 85 milioni di persone, non è accettabile perseverare con le politiche che hanno causato questa situazione.
Insistiamo quindi sulla necessità di concludere il patto di stabilità per sostituirlo con un patto per lo sviluppo e l'occupazione che metta al primo posto la creazione di posti di lavoro tutelati e un aumento della produzione.
E' necessario rompere con la cosiddetta strategia di Lisbona e puntare su una strategia di progresso sociale che ponga in cima alle priorità la lotta contro la povertà, il sostegno a servizi pubblici di qualità e alle risorse sociali e la promozione dell'uguaglianza e dei diritti delle donne. Questo significa sviluppare una politica di bilancio che acceleri lo stanziamento dei fondi comunitari di sostegno e che li trasferisca in modo più rapido e agevole agli Stati membri...
(Dichiarazione di voto abbreviata ai sensi dell'articolo 170 del regolamento)
Kinga Göncz  
La strategia Europa 2020 sarà coronata da successo soltanto se gli Stati membri impegneranno a sufficienza nella sua attuazione. Oltre all'accettazione esplicita delle responsabilità nazionali, la chiave per il successo risiede nell'attuazione delle politiche comunitarie, unitamente all'utilizzo delle relative risorse per la ripresa, lo sviluppo regionale e l'agricoltura, aspetti che contribuiranno tutti alla crescita economica e alla creazione di posti di lavoro. Il metodo di lavoro top-down, che muove dai vertici per rivolgersi alla popolazione, basato su una maggiore responsabilità politica dei primi ministri, offre anche maggiori garanzie di un'attuazione di successo rispetto alla strategia di Lisbona. La strategia 2020 fissa anche le priorità del prossimo periodo finanziario, senza prevedere, al momento, una discussione dettagliata. Bisogna sottolineare in questo momento l'importanza di una politica di coesione e di una politica agricola comuni per il prossimo bilancio per i sette anni a partire dal 2014. Senza coesione economica, sociale e territoriale non ci sarà un'Europa forte e competitiva, competitività che verrà rafforzata dalla convergenza tra le regioni.
Lívia Járóka  
Onorevoli colleghi, una delle sfide più importanti che l'Europa si trova ad affrontare è la rivalutazione della strategia di Lisbona, unitamente alla lotta contro la povertà, contro l'esclusione e al rafforzamento della coesione sociale che si associano alla strategia. L'iniziativa 2020, che costituisce uno dei capisaldi della presidenza a tre spagnola, belga e ungherese, deve rispondere alle sfide demografiche e sociali a lungo termine che il continente dovrà affrontare. Questo implica quanto meno ripensare al mercato del lavoro e al sistema educativo europeo. Di fronte al fallimento dell'attuale strategia europea per l'occupazione, il programma 2020 deve effettivamente creare un maggiore numero di posti di lavoro di qualità, tenendo in considerazione soprattutto una più ampia inclusione nel mercato del lavoro delle donne e dei gruppi svantaggiati. E' lodevole il fatto che, sia l'agenda della Commissione europea sia il piano d'azione della nuova presidenza a tre pongano l'accento su fattori indispensabili al successo del programma, ovvero delle misure volte a contrastare il lavoro nero, l'economia sommersa e l'abbandono scolastico, insieme a misure destinate al miglioramento della condizione dei lavoratori autonomi. L'esclusione socio-economica è il risultato di molti fattori interdipendenti e per questo le soluzioni possono nascere soltanto da un piano d'azione più esaustivo che coinvolga tutti i settori, e non da idee costruite attorno ad un progetto, come è accaduto sinora. Per giungere a un risultato, dobbiamo abbandonare le iniziative isolate, a vantaggio di misure integrate in un pacchetto equilibrato di politiche che si concentri su interventi immediati e che possa garantire un autentico miglioramento in ciascuno dei reali provvedimenti sull'esclusione sociale rilevati dagli indicatori di Laeken.
Iosif Matula  
L'attuale crisi economica è la più grave degli ultimi decenni ed ha avuto un impatto tale da quasi dimezzare il potenziale di crescita nell'Unione europea. Questo declino economico va di pari passo con un aumento del tasso di invecchiamento della popolazione, che sta minando l'impegno per risollevare le economie europee. In questo contesto, la strategia 2020, che si propone come la continuazione della strategia di Lisbona, deve creare le condizioni necessarie per una crescita sostenibile e per un consolidamento fiscale. Di fatto, è necessario rendere più accessibile la formazione continua e le università devono essere più aperte nell'accogliere studenti atipici. Una migliore correlazione tra domanda e offerta e una maggiore mobilità nel mondo del lavoro aumenteranno le opportunità per i lavoratori, in contesti in cui si richiedano competenze specifiche. Uno stato sociale e un sistema pensionistico moderni sono necessari per ridurre la povertà e l'esclusione. La politica dell'occupazione deve quindi concentrarsi sulla flessibilità del mercato del lavoro, in un sistema in cui i lavoratori si assumono la responsabilità della loro vita lavorativa attraverso la formazione continua e adattandosi ai cambiamenti e alla mobilità. E' essenziale tener conto dell'attuale crisi economica e dell'invecchiamento della popolazione europea, in modo da offrire un adeguato livello di sostegno alle persone che sono temporaneamente disoccupate.
Rareş-Lucian Niculescu  
Condivido l'opinione degli onorevoli colleghi che hanno sollevato il problema dell'assenza dell'agricoltura nella strategia Europa 2020. Credo che questo settore possa contribuire allo sviluppo nell'Unione europea e sia, al tempo stesso, un settore fondamentale perché si colloca al centro dello stile di vita europeo. Infine, l'agricoltura merita particolare attenzione perché è stata colpita molto duramente dalla crisi economica; per avere un'idea dell'impatto, basti considerare la riduzione del reddito effettivo per agricoltore, che ha raggiunto il 35 per cento in alcuni Stati membri.
Ioan Mircea Paşcu  
In linea con le dichiarazioni di apertura del presidente Van Rompuy, il mio intervento è dedicato all'attuazione del trattato di Lisbona. La creazione di un alto rappresentante con un doppio incarico sembra positiva in linea teorica, nella pratica, data la sua "unicità”, si creeranno dei problemi non previsti dagli autori del trattato. In mancanza di un sostituto, anch'egli con un doppio incarico, l'alto rappresentante dovrà sempre più spesso scegliere se stare a Bruxelles e presenziare, per esempio, alle riunioni del Parlamento europeo, o viaggiare all'estero per presenziare a incontri in cui sia altrettanto necessario rappresentare l'UE al vertice. Ovviamente, la baronessa Ashton può "delegare”, ma, agendo in tal senso, dovrebbe farlo di volta in volta, a discapito o del Consiglio o della Commissione. E se tornasse la "presidenza a rotazione” per ripristinare l'equilibrio, finiremmo per avere più burocrazia, invece che meno burocrazia.
Czesław Adam Siekierski  
La strategia Europa 2020 non deve ripetere i fallimenti della strategia precedente, ovvero quella di Lisbona. Europa 2020 è stata dettata, per gran parte, dalla crisi economica, di cui dovrà arginare gli effetti, ma al contempo anche noi dobbiamo rimediare alle nostre mancanze. I parametri del patto di stabilità e di crescita sono molto rigorosi; come è quindi potuta giungere l'UE ad avere un deficit del 7 per cento e un debito pari all'80 per cento del PIL? Chi ne è responsabile? Il nostro principale auspicio per l'Unione europea è un ritorno sulla strada di una rapida crescita, obiettivo che la nuova strategia ci aiuterà a raggiungere. Gli attuali dispositivi della strategia non indicano come conseguire questo risultato, né come conciliare gli obiettivi sociali dell'Europa con i problemi demografici, con gli scarsi risultati del sistema di assistenza sanitaria e con il fallimento del sistema pensionistico e previdenziale. Inoltre, che si dive dell'orario di lavoro? Che ne è della creazione di un sistema di controllo e di monitoraggio delle banche e delle altre istituzioni finanziarie? Come intendiamo aumentare la produttività? Abbiamo bisogno di un nuovo approccio a queste nuove sfide.
Bogusław Sonik  
La priorità della nuova strategia Europa 2020 consiste nella creazione di un'economia di mercato più intelligente ed ecologica, basata sulla conoscenza. Per raggiungere questo obiettivo dobbiamo, innanzi tutto, concentrarci sul rafforzamento del mercato unico e sull'aumento della libera circolazione di servizi. La Comunità europea ha il compito di promuovere l'imprenditoria, ma anche di semplificare la registrazione delle imprese, abolendo gli ostacoli giuridici ed economici. Il sostegno, soprattutto alle piccole e medie imprese, è una questione cruciale. l'abolizione degli adempimenti di presentazione dei bilanci annuali e il miglioramento dell'accesso al credito direzione rappresentano per le microimprese passi importanti verso questi obiettivi. I risultati del sondaggio Eurobarometro sullo spirito imprenditoriale indicano che l'Unione europea è ancora dietro gli Stati Uniti, ma anche che più della metà dei giovani residenti nell'UE vorrebbe diventare imprenditore nei prossimi cinque anni. Ritengo sia fondamentale dedicarsi alla creazione di una crescita economica basata sulla conoscenza, dando vita ad un'economia competitiva, coesiva e più ecologica. Anche per questo bisogna prestare attenzione allo sviluppo e alla formazione dei giovani, aumentando la spesa dedicata, affinché possano affrontare le sfide a lungo termine.
L'UE deve attuare un'agenda digitale europea il più rapidamente possibile, per contribuire alla realizzazione di un vero mercato unico nel commercio elettronico, per permettere ai consumatori di trarre vantaggio dai prezzi competitivi presenti in altri Stati membri, e alle piccole e medie imprese di operare senza ostacoli nel mercato europeo.
Csaba Sándor Tabajdi  
La strategia Europa 2020 deve basarsi su due pilastri: da un lato, la solidarietà tra gli Stati membri che assicuri che nessun paese venga lasciato indietro durante la crisi; dall'altro, gli Stati membri devono dimostrarsi solidali verso la comunità, assolvendo con lealtà i doveri concordati congiuntamente. Nel corso della discussione sul futuro dell'Unione europea, non dovremmo mai perdere di vista le politiche già in atto. La politica agricola comune e la politica di coesione sono i veri risultati dell'integrazione europea e i simboli della solidarietà tra gli Stati membri e le nazioni. Come deputato ungherese al Parlamento europeo e come politico di un nuovo Stato membro, considero di pari importanza le nuove priorità formulate dalla Commissione europea: costruire una società basata sulla conoscenza, promuovere l'innovazione, rafforzare l'inclusione sociale, creare nuovi posti di lavoro e adottare una posizione più risoluta sui cambiamenti climatici nel quadro di uno sviluppo sostenibile.
Non si può permettere che il prezzo da pagare per una maggiore cooperazione in questi settori sia un indebolimento delle politiche comuni precedenti. Nel XXI secolo, la sicurezza alimentare garantita dalla PAC sta diventando più importante che mai, poiché il cibo e l'acqua potabile assumono lo stesso valore strategico che aveva il petrolio nel XX secolo. Se davvero vogliamo rafforzare la posizione competitiva dell'UE a livello globale, non possiamo permettere che alcune regioni vengano trascurate a causa di infrastrutture obsolete e di scarsi servizi educativi, sociali e sanitari. Vi è quindi il bisogno costante di una forte politica di coesione basata sulla solidarietà.
Traian Ungureanu  
La strategia Europa 2020 deve segnare un passo in avanti, altrimenti si tratterà unicamente di una strategia di Lisbona 2, che dovrà essere sostituita nel giro di dieci anni, da un altro nuovo approccio. Europa 2020 deve segnare chiaramente l'inizio della fase post-Lisbona. Dobbiamo fissare le priorità della strategia che stiamo lanciando, in modo che le riforme nate da Europa 2020 sopravvivano nel medio e lungo termine.
Ci sono tre aree prioritarie che devono sicuramente figurare nella strategia Europa 2020. La prima è il sostegno attivo alle piccole e medie imprese, basato sulla correlazione tra i programmi comunitari e le politiche macroeconomiche; questo approccio garantirà un ambiente economico sano per i privati. La seconda area prioritaria è un sistema educativo che prepari la forza lavoro a seconda delle esigenze di mercato; questo processo garantirà un miglior livello occupazionale negli Stati membri. Infine, il Parlamento europeo deve avere un ruolo di maggior rilievo per consentire l'uso delle informazioni concrete provenienti dagli Stati membri e la prevenzione dalle crescenti disparità tra le economie dei paesi membri. Una strategia Europa 2020 organizzata attorno a chiare priorità rivitalizzerà rapidamente la crescita economica europea, soprattutto nell'attuale contesto caratterizzato da pressioni di tipo finanziario ed economico.
