Risposte necessarie al rilancio dell'economia negli Stati membri dell'Unione europea dell'Europa centrale e orientale
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sulle risposte necessarie al rilancio dell'economia negli Stati membri dell'Unione europea dell'Europa centrale e orientale.
Joaquín Almunia
Signor Presidente, onorevoli deputati, la crisi economica ha colpito l'intera Europa. Si può dire che ha colpito il mondo intero ma qui, nell'Unione europea, probabilmente ha colpito soprattutto i paesi dell'Europa centrale e orientale, i nuovi Stati membri, per una serie di motivi. In primo luogo perché, ovviamente, sono economie più fragili rispetto alle economie più mature, più industrializzate e più consolidate dell'Europa occidentale, e anche perché sono economie che, non avendo un sistema finanziario in cui si è generata la crisi, hanno dovuto dipendere in percentuale elevata dagli investimenti diretti dall'estero per finanziare la propria crescita. Quando la crisi è scoppiata, e soprattutto quando è peggiorata nel 2008, gli investimenti sono venuti a mancare lasciando queste economie con la necessità di finanziamenti per sostenere la propria crescita, che non hanno potuto sostituire facendo ricorso a risparmi e risorse interne.
Detto questo, è ovvio che non tutte le economie dei paesi dell'Europa centrale e orientale sono state colpite allo stesso modo. Alcune economie erano più preparate a resistere ai colpi della crisi; alcune economie erano state abbastanza sagge, prima della crisi, da attuare riforme politiche che hanno fornito basi più solide al loro modello di crescita.
Ad ogni modo l'Unione europea, e la Commissione nell'ambito delle istituzioni europee, hanno reagito alla crisi avvalendosi soprattutto di una serie di misure che hanno risposto a una preoccupazione specifica e che, relativamente parlando, hanno portato maggiori benefici ai paesi dell'Europa centrale ed orientale.
Il piano europeo di ripresa economica, approvato alla fine del 2008, è un piano basato su stimoli fiscali che logicamente si sono rivelati più efficaci nelle grandi economie della zona euro dell'Europa occidentale. Tuttavia, incoraggiando la domanda interna dei paesi dell'Europa occidentale, gli stimoli hanno consentito al mercato di continuare a essere una fonte di crescita attraverso la domanda esterna per i paesi dell'Europa centrale e orientale.
Oltre al piano europeo di ripresa economica, le decisioni adottate dalle istituzioni europee hanno incrementato l'attività creditizia della Banca europea per gli investimenti. I dati per il 2009 ovviamente non sono ancora definitivi, ma posso anticipare che alla fine dell'anno l'attività creditizia della Banca europea per gli investimenti probabilmente supererà del 50 per cento quella del 2007, l'anno precedente la crisi.
La Banca europea per gli investimenti ha attribuito priorità specifica alle operazioni di finanziamento nei paesi dell'Europa centrale e orientale con una serie di linee e attività, utilizzando a tal fine gli strumenti che la banca aveva predisposto prima della crisi quali Jeremie, Jessica e Jaspers e altri tipi di misure. Inoltre, non essendo prettamente un'istituzione dell'Unione europea, la Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo (BERS) ha intensificato gli interventi grazie all'impulso dei paesi europei e della Commissione europea, azionisti della banca.
Anche i Fondi strutturali hanno giocato un ruolo positivo, come sempre succede per i paesi che devono usufruire della politica di coesione, ma con l'inizio della crisi sono state prese decisioni, ad esempio, per aumentare le risorse che si potevano anticipare dai Fondi strutturali per i paesi che ne beneficiano, in particolare per i paesi dell'Europa centrale e orientale.
Purtroppo il Consiglio non ha appoggiato un'iniziativa della Commissione affinché, negli anni della crisi (2009 e 2010), il Fondo sociale europeo possa finanziare al 100 per cento una serie di attività a sostegno dei lavoratori e delle politiche attive nel mercato del lavoro.
Come già sapete, la bilancia dei pagamenti era uno strumento che non si utilizzava dal 1993. Questo strumento è usato per finanziare paesi che hanno difficoltà a ottenere finanziamenti esterni, a causa della bilancia di pagamenti, o paesi che hanno difficoltà a finanziare le necessità di bilancio. Su iniziativa della Commissione e con il consenso del Consiglio, il tetto è passato da 12 a 50 miliardi di euro, di cui circa 15 miliardi di euro sono stati usati per operazioni di sostegno finanziario a tre paesi dell'Europa centrale ed orientale membri dell'Unione europea: Ungheria, Lettonia e Romania.
Infine vorrei citare la cosiddetta iniziativa di Vienna, promossa e incoraggiata dalle istituzioni europee insieme agli istituti finanziari internazionali. Essa ha coordinato l'intervento del sistema finanziario privato che, in molti di questi paesi, si basa fondamentalmente su banche dell'Europa occidentale che hanno investito nei paesi dell'Europa centrale ed orientale dove sono presenti con uffici e filiali.
Grazie all'iniziativa di Vienna si è potuto coordinare l'intervento, il mantenimento delle posizioni e i rischi assunti dalle banche private in quei paesi. E' stato possibile mantenere ai massimi livelli un sistema finanziario che aiutasse a finanziare le conseguenze della crisi e gli investimenti necessari a uscirne, a dispetto degli annunci di rischi eccessivi assunti da alcune banche dell'Europa occidentale presenti in questi paesi. La verità è che, ad ora, non abbiamo dovuto piangere nessuna "vittima” tra queste banche, che invece hanno mantenuto un livello di capitalizzazione e di attività finanziaria ragionevole nelle difficili condizioni in cui opera il sistema.
Già vediamo segnali positivi e, ovviamente, vediamo anche sfide importanti. Ciò significa che non abbiamo finito. Dobbiamo continuare a prestare grande attenzione a come meglio utilizzare gli strumenti a disposizione delle istituzioni europee per aiutare questi paesi a intraprendere un percorso di recupero e di uscita dalla crisi.
Se posso farvi un esempio positivo citerò il caso della Polonia, l'unico paese dell'Unione europea che continua a mantenere una crescita positiva e non ha mai registrato una crescita negativa durante l'intera crisi. L'unico di tutta l'Unione europea è un paese dell'Europa centrale e orientale e uno dei nuovi Stati membri.
Per concludere vorrei citare l'importanza dell'euro che, per le strategie, costituisce un'ancora per resistere ai colpi della crisi e uscirne. L'euro è un punto di riferimento che indica strategie adeguate per uscire dalla crisi. C'è un paese di questa regione che è entrato nella zona euro durante la crisi, la Slovacchia, e ieri le autorità slovacche hanno tenuto una conferenza a Bratislava felicitandosi del modo in cui l'euro li ha protetti dalle peggiori conseguenze della crisi e li aiuta ad attraversarla in condizioni molto migliori di quelle che avrebbero dovuto sopportare se non appartenessero alla zona euro.
Un altro paese della regione, l'Estonia, vuole aderire alla zona euro e integrare la propria valuta nell'euro nel 2011. Ad oggi gli indicatori e il livello di adempimento dei criteri del trattato di Maastricht, ora trattato di Lisbona, indicano che ciò è possibile. Non potremo garantirlo fino a quando non si pubblicherà la relativa relazione di convergenza a primavera, ma è possibile che l'Estonia sarà nella zona euro nel 2011.
Per i paesi fuori dall'Unione europea che appartengono alla regione, i paesi candidati o i potenziali candidati, l'adesione all'Unione europea rappresenta anche una solida base per dotarsi di strategie e politiche adeguate.
E' quindi vero che le difficoltà sono molte. E' vero che questi paesi hanno economie più fragili. E' vero che le conseguenze di una crisi come quella che attraversiamo sono, per i cittadini di questi paesi, infinitamente più dolorose rispetto alle conseguenze per i cittadini di paesi dotati di sistemi di protezione sociale e sistemi previdenziali molto più solidi, più forti e più consolidati.
Bisogna però dire che gli strumenti a disposizione delle istituzioni europee e il fatto stesso che appartengano all'Unione europea e abbiano l'opportunità di fare parte dell'unione economica e monetaria sono un fattore positivo, e non un ostacolo nell'affrontare una crisi come quella che stiamo vivendo.
Arturs Krišjānis Kariņš
a nome del gruppo PPE. - (LV) Signor Presidente, signor Commissario, per aiutare la ripresa delle economie degli Stati membri dell'Europa centrale e orientale esistono due possibili strade: dare il pesce o dare una canna da pesca. Ovviamente la cosa migliore è dare la canna da pesca: la difficoltà è sapere quale. Il fondamento e il parametro di base della ripresa è la creazione di nuovi posti di lavoro, ma per farlo occorrono investimenti. Uno dei principali ostacoli agli investimenti nella regione è la mancanza di chiarezza sulla stabilità dei tassi di cambio nazionali e sull'introduzione dell'euro. In questo momento, l'introduzione dell'euro nei nuovi Stati membri è come una corsa di cavalli, in cui ogni Stato cerca di staccarsi dal gruppo e di raggiungere la zona euro.
Può accadere che in questa situazione di crisi alcuni Stati membri si facciano del male; ad esempio, con una rapida riduzione della spesa di bilancio aumentano la disoccupazione oltre i livelli massimi sopportabili dalle proprie economie. Può anche accadere che uno Stato membro, entrando nella zona euro, danneggi l'economia di uno Stato confinante fuori dalla zona euro, attirando a sé investimenti e aumentando il livello di disoccupazione nell'altro paese. L'Unione europea si fonda sul principio di solidarietà. Quando ha aumentato il numero degli Stati membri nel 2004, è stata sviluppata e adottata una strategia unificata per accogliere questi paesi in Europa. Credo che la Commissione europea debba rivedere il processo di introduzione dell'euro ed elaborare una strategia chiara in materia che non porti indirettamente gli Stati membri a danneggiare se stessi o i propri vicini. Non è necessario cambiare i criteri di stabilità, bensì sviluppare un piano e un calendario congiunto per l'intera regione, così da potere introdurre una moneta unica in Europa usando una procedura prestabilita chiara a tutti. Questa sarebbe la canna da pesca che aiuterebbe la ripresa delle economie della regione, aprendo la porta agli investimenti e alla creazione di nuovi posti di lavoro.
Sergio Gaetano Cofferati
a nome del gruppo S&D. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, come lei ha opportunamente ricordato, le conseguenze di questa grave crisi finanziaria ed economica si sono manifestate su tutti i paesi del mondo e ovviamente su quelli europei e in Europa hanno colpito maggiormente i paesi più deboli, quelli dei quali stiamo parlando.
Sono paesi che hanno da poco aderito all'Unione e sono fuori dal sistema dell'euro. Dunque è importante pensare a loro e individuare le azioni più efficaci perché possano rientrare nell'intero gruppo europeo e possano partecipare successivamente alla vita di questa parte del mondo in condizioni di parità con gli altri. Allora è necessario che ci siano interventi di politica monetaria, a partire da quelli della Banca centrale europea, perché senza un aiuto a una crescita del loro prodotto interno lordo, degli investimenti per il loro sistema produttivo, non saranno in grado di ridurre gli squilibri di cui oggi portano il peso e di rispettare i criteri di Maastricht e di entrare nel sistema dell'euro. È importante anche, come lei ha ricordato, che ci siano altre azioni come quelle dell'uso facilitato delle risorse dei fondi europei e dei finanziamenti della BEI.
Occorre però, credo, non dimenticare mai che è necessario che queste azioni debbano svolgersi in un quadro di interventi contestuali anche verso altre realtà deboli dell'Europa. Non ci sono soltanto i paesi dei quali stiamo parlando, come purtroppo ben sappiamo, e credo che per tutte queste ragioni non sia più rinviabile l'istituzione di un sistema di finanziamento europeo che possa sostenere gli investimenti con una visione globale dell'Europa: parlo dell'istituzione di un fondo alimentato da eurobond, che considero l'unica soluzione praticabile che gli Stati membri e l'Unione europea hanno a portata di mano.
È venuto il momento proprio in questa fase di mostrare coraggio politico e lungimiranza rispetto alla volontà di superare la crisi e di creare condizioni per uno sviluppo competitivo dell'Europa, che sia in grado di garantire il benessere di tutti i nostri cittadini.
Guy Verhofstadt
Signor Presidente, il motivo per cui insieme ad altri deputati qui presenti abbiamo sollecitato questa discussione è perché è comparsa una nuova cortina di ferro con la crisi economica, signor Commissario. Questa cortina di ferro monetaria separa chi è fuori dalla zona euro da chi è dentro.
Molti problemi che oggi colpiscono la maggioranza degli Stati baltici, ad esempio - è stata citata la Polonia, ma ovviamente potrei citare la Bulgaria, la Romania, l'Ungheria - sono dovuti al fatto che non si trovano nella zona euro. Devono quindi continuare a usare la valuta locale, e questo porta a conseguenze dannose, attualmente devastanti. Possiamo ben parlare di ripresa economica, ma in quei paesi al momento non c'è nessuna ripresa economica. In alcuni il tasso di disoccupazione supera il 20 per cento, e gli stipendi del settore pubblico hanno dovuto essere ridotti di oltre il 20 per cento. Le cifre riguardanti la crescita economica sono veramente molto negative.
La cosa importante è permettere loro di entrare al più presto nella zona euro. Attualmente, però, subiscono gli effetti nefasti di questa situazione. L'idea, ovviamente, non è cambiare le condizioni del Patto di stabilità e crescita, nessuno lo ha chiesto. Non bisogna farlo perché, come lei ha giustamente affermato, la zona euro si è rivelata una difesa contro la crisi economica e finanziaria. Tuttavia dobbiamo aiutare questi paesi in maniera diversa, non cambiando le condizioni del Patto di stabilità e crescita, ma compensando l'effetto negativo che subiscono perché si trovano fuori dal sistema. In caso contrario, ci vorranno ancora più anni prima che aderiscano alla zona euro.
Abbiamo proposto alcuni suggerimenti, elaborato un piano in sei punti e chiesto alla Commissione europea di prenderlo in considerazione. Abbiamo quindi bisogno di una cooperazione tra Banca centrale europea, Commissione europea e Banca europea per gli investimenti. Che misure occorre attuare in questo contesto? Innanzi tutto la Banca centrale deve fornire liquidità anche alle banche locali. Ha concesso liquidità alle banche in Europa occidentale, ha indirettamente fornito risorse alle banche svedesi, ad esempio, ma alcune banche locali non hanno ricevuto niente dalla Banca centrale europea.
Questi sei punti includono altre proposte. Ad esempio, perché non aumentare la percentuale di finanziamento dell'Unione europea e ridurre la percentuale di finanziamento dei fondi sociali, regionali, di coesione e così via da parte degli Stati? In effetti, gli Stati membri al momento non dispongono di risorse di bilancio per finanziare determinati progetti. Potremmo quindi orientarci, ad esempio, verso il 75 per cento di finanziamenti forniti dall'Europa e il 25 per cento dagli Stati membri, soprattutto per gli Stati baltici.
Ho citato solo due delle sei idee molto concrete che abbiamo proposto e su cui sono chiamate a decidere la Banca centrale europea, la Commissione o la Banca europea per gli investimenti. E' ciò di cui hanno bisogno questi paesi. Personalmente non considero un progresso il fatto che il Fondo monetario internazionale intervenga in questi paesi imponendo loro la condotta da tenere. A mio avviso, spetta invece all'Europa decidere cosa fare.
Ecco la richiesta che formuliamo. Ad ogni modo, sono stato in questi paesi e sono rimasto scioccato dal fatto che queste persone si sentano abbandonate dall'Unione europea nella loro lotta quotidiana. Esorto la prossima Commissione europea a tornare con un piano credibile per gli Stati dell'Europa centrale e orientale e, nello specifico, per gli Stati baltici.
Tatjana Ždanoka
Signor Presidente, vengo dalla Lettonia, un paese duramente colpito dalla crisi finanziaria. A causa della politica irresponsabile dei governi di destra, la Lettonia ha rischiato la bancarotta senza essere finanziariamente assistita dall'esterno. Ora si parla di diverse soluzioni economiche e finanziarie che potrebbero cambiare in meglio la situazione. Ovviamente occorre discutere in maniera adeguata tutte le soluzioni, compresa la rapida introduzione dell'euro. Nel frattempo, temo che la prospettiva economica e finanziaria sia solo una faccia della medaglia. Dobbiamo parlare anche della prospettiva sociale.
Le istituzioni europee vengono considerate i "cattivi” da molti cittadini lettoni: i cattivi che costringono il nostro povero governo a tagliare pensioni e sussidi, i cattivi da incolpare per l'esclusione sociale e la povertà. Molti politici coltivano questa idea, soprattutto all'interno della coalizione di governo, perché se la gente si convince che la crisi sociale in atto è imputabile al governo esso non sopravvivrà alle prossime elezioni politiche.
Credo che la Lettonia e gli altri paesi della regione abbiano urgente bisogno dell'aiuto dell'Unione europea? Sì, lo credo. Sono però assolutamente convinta della necessità di un forte meccanismo di controllo e di condizioni molto rigorose nel campo della politica sociale. I soldi dell'Unione europea devono prima di tutto servire per salvare cittadini comuni, non banche o burocrazie statali. Colgo quindi l'opportunità per chiedere a tutti i colleghi deputati di firmare la dichiarazione scritta 0056/2009, promossa dai rappresentanti di tre gruppi politici, sulla condizionalità sociale per gli aiuti dell'Unione europea.
Roberts Zīle
Signor Presidente, signor Commissario, la ringrazio, onorevole Verhofstadt, per avere posto la domanda, anche se farlo nella discussione di questa sera potrebbe confondere i cittadini dell'Unione europea nell'Europa occidentale. "Guarda un po', dobbiamo pure subire la crisi finanziaria perché l'Europa centrale e orientale, con la sua gestione incapace, ha creato questi problemi a sé e anche a noi”. Questa idea compromette la fiducia già gravemente compromessa nei confronti della politica di coesione dell'Unione europea. L'esempio degli Stati baltici, tuttavia, rivela che ci troviamo nella stessa barca. La ricerca di quote di mercato e di profitti elevati da parte del settore bancario scandinavo ha in pratica estromesso dal mercato dei prestiti le valute degli Stati baltici, soprattutto nel settore dei mutui. Con un tasso di cambio fisso, la responsabilità civile dei debitori nei confronti dei creditori era molto elevata: il rischio di cambio per una garanzia decisamente sovrapprezzo era tutto a carico dei debitori.
A fine 2008, durante difficili trattative tra il governo lettone, il Fondo monetario internazionale, la Commissione europea e il governo svedese è stato deciso di acquistare in blocco la seconda più grande banca commerciale, usando esclusivamente i soldi dei contribuenti lettoni, mantenendo un forte tasso di cambio nazionale. Noi lettoni, quindi, dopo avere per anni perso reddito, competitività e forse anche qualità della società, abbiamo salvato il settore bancario degli scandinavi e di altri investitori, perlomeno negli Stati baltici, poiché l'effetto domino di un eventuale fallimento delle banche si sarebbe sentito ben oltre i confini del paese andando a ripercuotersi, diciamo, sui fondi pensione scandinavi e sugli azionisti delle banche. Effettivamente la Commissione europea ci ha aiutato, e il Fondo monetario internazionale ha finanziato questa scelta, ma il prestito è servito perlopiù a stabilizzare il settore bancario.
Evitando il fallimento e mantenendo un forte tasso di cambio abbiamo svalutato la nostra economia del 20 per cento del PIL; in realtà abbiamo aiutato i vicini estoni a introdurre l'euro già nel 2011, perché ovviamente avevano il vantaggio di avere avuto un bilancio responsabile per molti anni. Sembra ancora più strano che per l'unione monetaria europea un esempio come quello estone sia di importanza cruciale. Questo, per così dire, dimostra che i criteri di Maastricht sull'introduzione dell'euro funzionano anche in tempi di crisi. Non è che non siamo contenti per gli estoni, ma il nostro sacrificio con l'acquisto della banca era una sorta di misura di solidarietà per non rimettere la sfortuna ai nostri vicini e a investitori aggressivi. Volevamo solo vedere un po' di solidarietà da parte dei responsabili finanziari europei, anche sugli ostacoli posti a nuovi Stati della zona euro.
In Lettonia i politici hanno dovuto prendere decisioni estremamente dure, che la maggioranza dei colleghi dei più vecchi paesi europei non dovrebbe considerare neppure nel più terribile degli incubi. Non è comunque nostro potere togliere il rischio di cambio del debito privato dai nostri cittadini, e non intendiamo comportarci come vandali introducendo l'euro unilateralmente o permettendo all'euro di circolare insieme alla nostra valuta nazionale. Ad ogni modo, l'obiettivo della nostra società in via di invecchiamento non può essere, nei molti anni a venire, cambiare la metà dei lat guadagnati in euro per ripagare le banche, per poi la sera pregare affinché il lat tenga duro contro l'euro.
Alfreds Rubiks
La ringrazio, signor Presidente. A mio avviso c'è molta retorica sul tema della modernizzazione della politica sociale e dell'assistenza agli Stati dell'Europa centrale ed orientale, ma non si sta facendo molto. Nella macroeconomia dell'Unione europea non è ancora stata pienamente elaborata una nuova politica sociale. Il bilancio è limitato, e non tiene il passo con l'allargamento dell'Unione europea. Nel tentativo di estendere la propria area di influenza, l'Unione europea spesso aiuta più i paesi terzi che i nuovi Stati membri. Non è quindi un caso che in Lettonia, ad esempio, la maggioranza degli abitanti oggi si trovi in condizioni finanziarie peggiori rispetto al periodo antecedente l'adesione all'Unione europea. Oltre il 90 per cento dei pensionati sopravvive con un reddito inferiore al livello di sussistenza.
In Lettonia la disoccupazione ha raggiunto la soglia del 20 per cento, il prodotto interno lordo è diminuito del 19 per cento, il debito statale è superiore al bilancio annuale e le pensioni si sono ridotte del 10 per cento. La gente protesta e lascia il paese, annunciando scioperi della fame senza fine e mettendo in vendita i propri organi per racimolare soldi e mantenere le famiglie. Il numero di suicidi è in aumento. Occorre cambiare la politica di sicurezza sociale neoliberale dell'Unione europea. Il capitalismo ha provocato la crisi, ma sono lavoratori e pensionati che stanno pagando il prezzo per uscirne. Gli investimenti delle maggiori multinazionali capitaliste e delle banche destinati a risolvere i problemi causati dalla crisi sono minimi. L'Unione europea permette che le classi più abbienti e le banche vengano salvati grazie al gettito fiscale dello Stato, ovvero con i soldi dei cittadini.
I paesi dell'Europa orientale vogliono che le sovvenzioni vengano stanziate in uguale misura all'agricoltura, perché al momento i sussidi sono più concentrati verso i vecchi Stati membri provocando in questo modo distorsioni sul libero mercato del lavoro. Bisogna mettere fine alle disuguaglianze applicate nel calcolo e nel versamento dei pagamenti diretti, senza più dissociarli dalla fabbricazione di prodotti specifici. La Commissione europea e il Parlamento devono adottare regolamenti in maniera democratica per tutelare non solo gli interessi di grandi produttori e banchieri ma anche dei bisognosi nella ricca e democratica Unione europea.
Jaroslav Paška
La crisi economica e finanziaria ha avuto un effetto molto più devastante sui paesi in via di trasformazione dell'Europa centrale ed orientale che sulle democrazie stabili dell'Europa occidentale. E' quindi giusto cercare il modo per reagire a questo sviluppo economico sfavorevole. Non dimentichiamoci però che i miracoli avvengono solo nelle favole. Pertanto, la condizione primaria e fondamentale per un cambiamento in meglio è una politica economica e finanziaria responsabile da parte del governo e una legislatura moderna, di destra in ogni paese interessato. Solo così sarà possibile contribuire a una graduale assistenza allo sviluppo economico attraverso misure industriali mirate.
Per garantire un'assistenza efficace, le risorse finanziarie non devono essere destinate a sussidi sociali o consumi, né all'artificiosa creazione di lavori senza senso. Un governo, ad esempio, non deve avere la possibilità di usare questi aiuti per riavviare il funzionamento di una vecchia centrale termica che produce più emissioni dell'energia elettrica solo perché, presumibilmente, crea nuovi posti di lavoro.
Se veramente intendiamo aiutare i paesi colpiti, dobbiamo sostenere solo i progetti finanziari altamente innovativi e, pertanto, rispettosi dell'ambiente. Facciamo in modo che i fondi investiti in questi programmi di assistenza contribuiscano alla ristrutturazione delle società e generino un effetto a lungo termine nei paesi interessati, e così facendo anche all'intera Europa.
Zoltán Balczó
(HU) Prima di tutto dobbiamo trovare una soluzione per evitare una crisi analoga in futuro. Lo scompiglio causato dal sistema finanziario mondiale si diffonde a livello globale, con un impatto diretto sull'economia reale perché le aziende non hanno accesso al credito, linfa vitale dell'economia. La lezione è ovvia. E' chiaro che dobbiamo dimenticare la fiducia riposta nell'autoregolamentazione e supremazia del mercato, accettando e imponendo il ruolo normativo dello Stato.
Parliamo di ripresa economica, ma ovviamente il suo scopo ultimo è la tutela dei posti di lavoro. Ciò significa dare priorità al sostegno delle piccole e medie imprese anche in Europa, perché in realtà sono loro a garantire la maggioranza dei posti di lavoro. Le condizioni di accesso al credito sono un punto fondamentale. Sicuramente le banche hanno agito in maniera ragionevole, come abbiamo sentito dal commissario Almunia. Ciò è vero anche per l'Ungheria, ad esempio, dove tutte le banche commerciali sono controllate da banche estere. Per motivi di prudenza, hanno cercato di negare il credito e così facendo hanno paralizzato anche l'economia interna.
Ovviamente sono necessari anche contributi diretti, cui acconsente pure l'Unione europea, che però non devono essere erogati a governi come quello ungherese che in primis sostiene le sorti delle multinazionali piuttosto che delle piccole e medie imprese. Oggi abbiamo discusso del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale quando si è parlato della modifica alla finanziaria 2009 della Commissione europea. Nella bozza, la Commissione ha preso l'importante seppur drastica decisione di non distribuire questi fondi, anche se appositamente stanziati per il mantenimento della popolazione rurale.
Perché parliamo di questa regione in separata sede? Perché è diventata molto più vulnerabile della zona occidentale dell'Europa. Dobbiamo tornare indietro nel tempo agli anni novanta quando si è capito che la nostra speranza di vedere, in Ungheria, un'economia indipendente in questa democrazia era riposta invano. Questa regione ha sofferto del crescente peso dei pagamenti a rate destinati a coprire i debiti ereditati, e del continuo sfruttamento delle proprie risorse umane e naturali a basso costo, che invece hanno prodotto ingenti introiti nei paesi occidentali. Ecco perché ora mi sento in dovere di dire, a pieno titolo, che questa regione dovrebbe ricevere più aiuti, perché si tratta di ottenere un risarcimento parziale.
Enikő Győri
(HU) Onorevoli colleghi, la crisi ha dimostrato che i paesi dell'Europa centrale ed orientale fuori dalla zona euro sono molto più vulnerabili di quelli in cui si usa la moneta unica. Vista la loro dipendenza da ingenti esportazioni e capitali esteri, e il forte debito in valuta estera della popolazione, anche la ripresa è più lenta rispetto a quei paesi che godono della sicurezza della zona euro. Se la solidarietà tra Stati membri concretamente non funziona, rimanendo solo una frase a effetto negli slogan, la coesione interna dell'Unione europea è destinata a ridursi ostacolando l'intera prestazione comunitaria.
Tuttavia non abbiamo bisogno di nuovi strumenti europei per avere questa solidarietà, e soprattutto non di opuscoli. Le opportunità e le risorse esistenti devono essere usare in maniera ragionevole. A tale riguardo, la Banca centrale europea può contribuire a mantenere una costante liquidità delle banche nella regione. Anche la Banca europea per gli investimenti può aiutare a erogare un credito mirato alle piccole e medie imprese della regione, mentre le istituzioni europee possono collaborare adattando alle situazioni estreme le regole di utilizzo dei soldi provenienti dai Fondi strutturali e di coesione. Desidero in particolare attirare la vostra attenzione sul fatto che a molti piace trattare i paesi dell'Europa centrale ed orientale come se fossero un tutt'uno, pur essendo molto eterogenei, caratterizzati anche da diverse strategie di uscita dalla crisi.
Ad esempio, dopo quasi otto anni di amministrazione socialista incompetente l'Ungheria ha sfruttato tutte le sue riserve. Al momento è costretta a una politica di moderatezza, in netto contrasto con le misure concrete adottate negli altri paesi europei per gestire la crisi, basate sulla ripresa economica. Sebbene i governi dell'Europa occidentale stiano già pensando a elaborare strategie di uscita, alcuni paesi dell'Europa centrale ed orientale maggiormente colpiti dalla crisi si trovano ancora di fronte, nel 2010, a una grave recessione. Pertanto, quando si parla di elaborare strategie di uscita, è di vitale importanza fare una differenziazione tra i vari paesi.
I leader dell'Unione europea non devono stabilire norme standard, che non farebbero che aggravare la situazione di alcuni paesi e della loro popolazione. Nel definire la regolamentazione del nuovo sistema finanziario, bisogna fare in modo che l'irrigidimento dei requisiti di capitale non generi concorrenza sleale tra le banche. Le banche dell'Europa centrale ed orientale rivelatisi in buon salute non hanno ricevuto iniezioni di capitale da nessuno. Ciò significa che sarebbe più difficile, per loro, rispondere ai più rigorosi requisiti di capitale rispetto ai loro omologhi dell'Europa occidentale che sono stati salvati. Questo diminuirebbe la loro disponibilità alla concessione di crediti, comunque non molto elevata, nei confronti delle piccole e medie imprese, che alla fine risulterebbero essere le vittime della situazione. Bisogna evitare a tutti i costi questa eventualità.
Ivari Padar
(ET) Signor Presidente, desidero innanzi tutto porgere le più sincere congratulazioni al commissario Almunia per l'ottimo lavoro svolto fino a questo momento. Tutti gli Stati membri dell'Unione europea hanno molti problemi in comune; al tempo stesso, ogni paese ha una politica economica e problemi specifici, e qui sicuramente dobbiamo tutti fare un'autocritica. L'idea che solo i nuovi Stati membri dell'Unione europea siano stati colpiti dalla crisi in maniera particolarmente grave non corrisponde al vero. Guardiamo i paesi in cui le banche hanno avuto bisogno di sostegno economico: si tratta principalmente di vecchi Stati membri, non di nuovi. Analogamente, i problemi fiscali sono più gravi nella zona euro che al di fuori.
Al tempo stesso è chiaro che le banche operanti oltre confine non hanno creato rischi aggiuntivi. La situazione era esattamente il contrario. Le banche che operavano in vari paesi erano le più sicure, e sono riuscite a stabilizzare la situazione in molti paesi partner beneficiari. Le banche che hanno avuto problemi sono quelle che semplicemente hanno preso decisioni commerciali sbagliate come è successo, ad esempio, alla Royal Bank of Scotland.
Kristiina Ojuland
(EN) Signor Presidente, mi unisco al precedente oratore nel ringraziare il commissario Almunia. Conosce esattamente le differenze nei vari paesi dell'Europa centrale ed orientale e lo stato attuale della situazione economica e finanziaria in cui versano.
Il commissario ha citato l'Estonia. Io vengo dall'Estonia, e non è stato facile concretizzare la nostra aspirazione di aderire alla zona euro, ma quello che credo potremmo condividere con gli altri paesi qui presenti è l'autoresponsabilità. In questa discussione in Aula non ho sentito pronunciare la parola "autoresponsabilità”, solo la parola "solidarietà”. Come possiamo aspettarci la solidarietà dinanzi a grandi concorrenti mondiali come Cina e India che compiono grandissimi passi avanti? Credo che nell'Unione europea dovremmo essere molto più pragmatici e pensare alle responsabilità dei nostri governi nazionali.
In questi periodi è difficile operare tagli. In Estonia è stato molto difficile ridurre la spesa del governo statale, eppure lo facciamo da anni. Ai bei tempi, negli anni del boom, potevamo costituire riserve, e nessun altro - solo i governi degli Stati membri - ne sono responsabili.
Ryszard Czarnecki
(PL) Signor Presidente, rappresento la Polonia, un paese che forse non si deve preoccupare della crisi come ad esempio l'Ungheria o la Lettonia, ma in cui, nonostante la propaganda di governo, la disoccupazione è in netto aumento. Una dimostrazione organizzata oggi a Varsavia ha visto partecipare gli operai di un cantiere navale in protesta che hanno appena ricevuto l'ultima quota dell'indennità di licenziamento.
In base a un'analisi svolta dalla banca nazionale polacca, in nove paesi dell'Europa centrale ed orientale la dinamica della recessione è stata nettamente più forte che nei paesi dell'Europa occidentale. La cosa peggiore è che le differenze tra i singoli paesi della nostra regione sono maggiori rispetto a quelle nella "vecchia” Unione europea. Questo è in parte dovuto non solo alla maggiore stabilità delle economie della vecchia Europa a 15 ma anche, diciamolo apertamente, alla loro maggiore capacità di usare o piegare alcuni strumenti finanziari che, in teoria, erano stati vietati dall'Unione europea.
La Commissione europea e il commissario Kroes hanno chiuso un occhio sull'assistenza data da Berlino ai cantieri navali tedeschi, ma hanno condannato la Polonia per avere fatto altrettanto e hanno intimato la restituzione degli aiuti europei dati ai cantieri navali polacchi. In pratica si deduce che alcuni sono più uguali di altri, e che vengono usati due pesi e due misure. L'industria automobilistica francese può ricevere più aiuti statali di quella di altri paesi della nuova "Unione europea”. Questo non fa che aumentare le asimmetrie.
Il commissario ha parlato del ruolo benefico dell'euro, ma sicuramente era uno scherzo. La Polonia non ha l'euro, e la crisi ci ha colpito in misura inferiore rispetto alla Slovacchia, che ha adottato l'euro e in cui le conseguenze della crisi sono più gravi che in Polonia. Faccio appello alla solidarietà, citata dal rappresentante del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici - cristiani) e dei Democratici europei, ma ho l'impressione che su questo punto egli sia ipocrita. In questo contesto l'ipocrisia non è un omaggio alla virtù.
Joe Higgins
(EN) Signor Presidente, pensavo che il commissario Almunia e, a maggior ragione, l'onorevole Verhofstadt ci fornissero una spiegazione e un'analisi dei motivi alla base del disastro che ha colpito la maggior parte dei paesi nell'Europa centrale ed orientale a livello economico. Venti anni fa, in quei paesi abbiamo avuto un movimento eroico di lavoratori che ha abbattuto il monolito stalinista. Purtroppo, invece di sostituire quel monolito con un vero e proprio socialismo democratico, abbiamo assistito alla riabilitazione del capitalismo. Quella era la ricetta dell'intera classe dirigente capitalista europea: l'Unione europea e i maggiori media finanziari promettevano che il capitalismo avrebbe portato un nuovo periodo di splendore per i popoli dell'Europa centrale e orientale.
Il mercato doveva essere Dio, la concorrenza doveva regnare sovrana. Così assistiamo all'imposizione dell'agenda neoliberale tanto amata dal commissario europeo: la privatizzazione in massa della proprietà pubblica - in realtà il furto della proprietà pubblica - mettendo le economie di questi paesi alla mercé degli squali dei mercati finanziari internazionali. Abbiamo persino costituito una banca speciale per sovrintendere a questo processo, che si è rivelata un disastro su tutti i fronti. Gli Stati baltici sono in caduta libera: la Lettonia con una riduzione del 18 per cento nel terzo trimestre e un tasso di disoccupazione al 20 per cento.
Cosa offrono la Commissione europea e l'onorevole Verhofstadt? La ricetta del Fondo monetario internazionale e delle banche dell'Europa occidentale, che consiste in una drastica riduzione del tenore di vita dei lavoratori e dei servizi pubblici. Così facendo, in Lettonia la metà degli ospedali corre il rischio di essere chiusa entro la fine dell'anno.
Le politiche adottate dall'Unione europea sono un incubo per il cittadino di quei paesi, una minaccia di condizioni barbare cui deve sottostare. Raccomando quindi ai cittadini dell'Europa centrale ed orientale di rifiutare la catastrofica ricetta della classe dirigente europea, di nazionalizzare le loro banche, assoggettarle al controllo democratico in modo da investire per i cittadini e per i posti di lavoro, nazionalizzare o rinazionalizzare i principali settori dell'economia, ma questa volta sotto il controllo del popolo lavoratore, di modo che possano pianificare la loro economia per i cittadini senza mettersi alla mercé degli squali, dell'Europa delle società e delle finanze, che ha causato questo orrendo disastro ai popoli della regione. Forse riderà, signor Commissario, ma aspetto una risposta.
Nikolaos Salavrakos
(EL) Signor Presidente, molte grazie per avermi dato la parola e ringrazio anche il commissario Almunia per la relazione estremamente dettagliata presentata al Parlamento. In particolare mi rallegro del fatto che la Commissione abbia acconsentito ad allentare il Patto di stabilità, riconoscendo ovviamente che i rigidi criteri di Maastricht, come quello del 3 per cento, sono molto difficili da raggiungere in tempi di grave crisi economica come quella che stiamo vivendo.
Voglio innanzi tutto sottolineare il fatto che, negli ultimi giorni e settimane, il paese da cui vengo, la Grecia, è stato attaccato da un'agenzia di rating del credito, una società di consulenza, per la sua affidabilità creditizia. Questo porta a chiederci se dobbiamo prendere in seria considerazione la creazione di un'agenzia comunitaria che si occupi di questo, di modo che non possa farlo chiunque e non ci siano interessi nascosti di natura commerciale o concorrenziale.
A mia volta lamento che l'Unione europea aiuti moltissimi paesi terzi molto più di quanto non faccia con i suoi membri, ed esorto che venga espressa solidarietà nei confronti del mio paese, la Grecia, che ne ha bisogno per affrontare i suoi problemi.
Iliana Ivanova
(BG) La ringrazio, signor Presidente. Onorevoli colleghi, credo che una politica ragionevole di lotta alla crisi nei paesi dell'Europa centrale e orientale debba basarsi sul principio di un'economia di mercato sociale, a differenza di quanto suggerito dal precedente oratore. Questo è il motivo per cui solo un'economia forte rispettosa della libertà della proprietà privata, dello stato di diritto e della responsabilità personale può coprire i costi della politica sociale sostenibile che merita la nostra società.
Sono fermamente convinta che i nostri sforzi e la nostra responsabilità debbano concentrarsi su alcuni pilastri fondamentali. In primo luogo finanze pubbliche stabili. Un preoccupante numero di Stati membri registra livelli elevati di debito nazionale. Dobbiamo essere molto vigili e disciplinati. Dobbiamo puntare a disavanzi di bilancio che non si limitino a rientrare nel 3 per cento del PIL, e fare il possibile per raggiungere bilanci in pareggio.
Nel quadro del Patto di stabilità e crescita, la Commissione europea e il Consiglio devono monitorare attentamente gli squilibri macroeconomici degli Stati membri.
In secondo luogo occorre sostenere le piccole e medie imprese, non solo perché garantiscono più del 65 per cento dell'occupazione in Europa, ma anche perché offrono il potenziale di crescita più flessibile e dinamico, soprattutto durante una crisi.
In terzo luogo, per noi è importante sostenere i disoccupati e i gruppi più vulnerabili della società, oltre a erogare investimenti sufficienti all'istruzione, all'ottenimento di qualifiche e alla ricerca. L'ultimo punto, priorità numero uno degli Stati membri di recente adesione, è l'allargamento della zona euro.
Chiedo il vostro sostegno, ringrazio i colleghi ed esorto la Commissione europea e gli Stati membri a rivedere la loro posizione sull'espansione della zona euro. Abbiamo bisogno della vostra comprensione e solidarietà, soprattutto in paesi come la Bulgaria, da cui vengo, che ha compiuto grandi sforzi per adempiere ai criteri di Maastricht e, inoltre, conta uno dei più bassi disavanzi di bilancio dell'Unione europea, insieme a una politica fiscale estremamente disciplinata.
Onorevoli colleghi, credo che per noi sia importante continuare nei nostri sforzi coordinati e congiunti per aiutare le nostre economie a riprendersi e a uscire dalla crisi più forti di prima.
Edit Herczog
(HU) Signor Presidente, onorevoli colleghi, inizierò questo intervento di un minuto ringraziando i colleghi dei paesi aderenti alla zona euro per avere ritenuto importante partecipare a questa discussione. La loro stessa presenza rappresenta l'inizio della solidarietà.
Senza dimenticare la responsabilità che compete agli Stati membri, come ha detto l'onorevole collega, i nuovi Stati membri devono affrontare difficoltà generali che, effettivamente, ci sembrano difficoltà oggettive. Una di queste difficoltà è la procedura obbligata di un processo di adesione ventennale, che ha causato gravi problemi economici a questi paesi e ha richiesto una solidarietà sociale a tutti gli effetti dai loro abitanti. Un'altra è la mancanza del meccanismo di difesa, in questi paesi, garantito dalla zona euro, che li ha fatti trovare molto più indifesi quando la crisi li ha colpiti. Infine, c'è la percentuale delle PMI e delle persone che vi lavorano in questi paesi rispetto alle cifre dell'Unione europea.
Tutto sommato credo fermamente che, per giungere alla ripresa economica nei paesi dell'Unione europea e dell'Europa centrale e orientale, occorra unire le forze e far fronte a un triplice obiettivo che prevede occupazione, equilibrio finanziario e crescita economica. Penso che il pacchetto delle piccole e medie imprese contenesse alcuni di questi elementi. Dovremmo comunque superare in qualche modo le difficoltà finanziarie del settore delle piccole e medie imprese. E, per farlo, avremmo indubbiamente bisogno dei meccanismi di aiuto della Banca centrale europea. Più è piccola l'impresa, più è difficile che l'Unione europea ne venga a contatto.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Vilja Savisaar
(ET) Signor Presidente, vorrei attirare la vostra attenzione in particolare sui tre Stati baltici, che tra tutti forse versano nella situazione più grave in questa regione. Vi farò qualche esempio. La produzione economica dell'Estonia è diminuita di oltre il 15 per cento, mentre la media dell'Unione europea è -4,1 per cento. In nessun altro paese europeo, a parte i tre Stati baltici, la produzione economica è diminuita di oltre il 10 per cento. In tutti i tre Stati baltici la disoccupazione è salita a più del 15 per cento.
Spero vivamente che le proposte dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa per risollevare l'economia e migliorare la situazione finanziaria siano concretamente prese in considerazione e ricevano risposta dalla Commissione. L'anno scorso l'Estonia ha dovuto tagliare il bilancio tre volte e ridurre la spesa pubblica, e ulteriori tagli aggraveranno la già preoccupante situazione sociale. Spero fortemente che l'Estonia aderisca alla zona euro il 1° gennaio 2011, in maniera tale da creare una zona di crescita economica e da risolvere le difficoltà finanziarie.
Paul Rübig
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, ci troviamo nel mezzo di una crisi economica e finanziaria e credo che la liquidità sia il fattore più importante in una crisi, non solo per banche e imprese ma soprattutto per i dipendenti. L'affidabilità creditizia, ovviamente, è sempre una condizione indispensabile della liquidità, motivo per cui la discussione sull'affidabilità creditizia di società, banche e dipendenti è particolarmente importante.
Naturalmente l'affidabilità creditizia si basa sui guadagni che si tratti di dipendenti, società o banche. Non guadagnando nulla, ovviamente non c'è affidabilità creditizia e non c'è liquidità, ed è qui che inizia la spirale negativa.
E' quindi per noi molto importante fare in modo che in futuro non si prevedano ulteriori imposte al commercio delle materie prime. Dovremmo invece riflettere sulla possibilità di tassare le transazioni puramente finanziarie non basate sul commercio di beni o servizi, per poi usare queste entrate fiscali per rifinanziare le banche e i bilanci nazionali creando in tal modo nuovi posti di lavoro.
All'atto pratico la disoccupazione è totalmente inaccettabile. In fin dei conti è il principale fattore che ha portato alla crisi economica e finanziaria.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) In base al trattato di Lisbona, l'economia dell'Unione europea è un'economia di mercato sociale. Il nostro interesse principale deve essere la creazione di nuovi posti di lavoro, la riduzione della disoccupazione e l'uscita dalla crisi economica. Gli Stati membri dell'Europa sudorientale registrano enormi disavanzi. Devono stimolare la creazione di nuovi posti di lavoro, mantenendo al contempo una politica fiscale sostenibile a lungo termine. Istruzione, sanità, agricoltura e sviluppo dei trasporti e delle infrastrutture energetiche continuano a essere le loro priorità. E' importante che in questi Stati membri le sovvenzioni all'agricoltura siano pari a quelle dei vecchi Stati membri. L'assistenza alla bilancia dei pagamenti offerta per cinque anni dall'Unione europea può essere concessa se gli Stati membri beneficiari si impegnano a riformare il regime delle tasse e dei dazi o se adottano misure atte a rafforzare la capacità amministrativa per garantire il massimo assorbimento dei fondi europei. Questi Stati membri devono altresì essere aiutati a modernizzare il loro settore industriale fortemente inquinante per ridurre le emissioni, mantenendo però i posti di lavoro e garantendo lo sviluppo economico. Un ultimo punto: credo che il sostegno a questi Stati membri richieda che, nel periodo 2014-2020, la politica di coesione continui ad aiutare le regioni europee economicamente meno sviluppate.
Diogo Feio
(PT) Signor Presidente, desidero iniziare congratulandomi con i promotori di questa discussione, perché effettivamente è molto importante parlare della situazione dei paesi più deboli a livello economico e dei paesi fuori dalla zona euro. A maggior ragione quando si discute di strategie per uscire dalla crisi, in cui dovremo tenere conto delle diverse situazioni che attraversano i vari paesi. La situazione è difficile in molte economie dell'Europa centrale e orientale, ma ora le cose iniziano a complicarsi per molte economie della parte occidentale dell'area euro. Il mio paese, il Portogallo, ne è un esempio. La strategia deve tenere conto delle varie situazioni che divergono da paese a paese.
Le strade possono essere diverse. E' estremamente importante, laddove possibile, disporre di una politica monetaria e di bilancio adeguata, sempre più determinata da criteri politici che tengano conto della necessità di liquidità per le società e le piccole e medie imprese, che non creino o mantengano ostacoli molto difficili da superare per i paesi esterni alla zona euro, e che esercitino pressioni sui governi nazionali per attuare le necessarie riforme a medio e lungo termine. In conclusione, dobbiamo passare dalle parole ai fatti. La coesione deve essere efficace.
Elena Băsescu
(RO) Grazie alla riuscita attuazione del piano europeo di ripresa economica l'anno prossimo, nel 2010, noteremo un leggero miglioramento per gli Stati membri dell'Unione europea.
I paesi dell'Europa centrale ed orientale sono stati toccati dalla crisi in diversi modi. Da un lato la Polonia ha registrato una lieve crescita economica, evitando in tal modo la crisi, dall'altro la Romania e l'Ungheria sono state gravemente colpite dalla crisi economica.
Quest'anno la Romania ha registrato una crisi economica senza precedenti, amplificata dalla grave instabilità politica provocata dai socialisti, che hanno voluto lasciare il governo per motivi elettorali viste le imminenti elezioni presidenziali che si sono tenute ben due mesi dopo. L'abbandono del governo da parte dei socialisti e l'introduzione di una mozione di censura in parlamento hanno lasciato per due mesi la Romania con un governo provvisorio dal potere ridotto, incapace di completare e adottare un progetto di bilancio in parlamento.
Per questo motivo il Fondo monetario internazionale ci ha posticipato la rimessa della terza tranche di un prestito del valore di 1,5 miliardi di euro. Ciononostante, il governo svizzero ha deciso di concederci un prestito non rimborsabile pari a circa 120 milioni di euro. Il mio paese ha registrato l'8 per cento di crescita economica negativa e un livello di disoccupazione inferiore di due punti alla media dell'Unione europea. In futuro, l'Unione dovrà dotarsi di una strategia in base a cui i governi dovranno astenersi dal sostenere le proprie economie. In Romania ciò non sarà possibile fino al 2010 perché non ci è consentito farlo in base all'accordo siglato con l'FMI.
Petru Constantin Luhan
(RO) Sono d'accordo con il proverbio secondo cui, incontrando qualcuno di ritorno da una battuta di pesca, bisogna insegnargli a pescare piuttosto che dargli il pesce. Si ricordi però che bisogna insegnargli a pescare. Con questo mi riferisco agli Stati che hanno di recente aderito all'Unione europea e devono ancora imparare, ma non possono farlo senza aiuto. Dobbiamo anche dar loro le risorse finanziarie per farlo. Personalmente credo che un'economia sana si componga principalmente di medie imprese. Di conseguenza le politiche di coesione economica, sociale e territoriale devono mirare innanzi tutto a stanziare i Fondi di coesione europea a questo tipo di economia. Desidero aggiungere che di recente la politica di coesione economica, sociale e territoriale dell'Unione europea è stata trascurata nella definizione delle priorità dell'Unione europea.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Victor Boştinaru
(RO) Ascoltando l'onorevole Băsescu non posso fare a meno di dire: "Poveretti! Quanta semplicità al Parlamento europeo”.
Tornando a questioni più serie, il calo dell'economia nei paesi dell'Europa centrale ha raggiunto proporzioni drammatiche. Le disparità tra questi paesi e i ricchi paesi dell'Europa occidentale aumentano. Inoltre, la loro capacità di generare incentivi economici e finanziari è così limitata da essere quasi trascurabile. Attiro l'attenzione della Commissione europea sul fatto che è diminuita anche la loro possibilità di cofinanziare progetti attuati con fondi europei a causa dei costi sociali, del forte aumento della disoccupazione e dei drastici tagli di bilancio. Tutti questi fattori possono condannare i paesi dell'Europa centrale...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Lajos Bokros
(ES) Vorrei fare qualche semplicissima domanda al commissario, senza le difficoltà di traduzione. Cosa pensa della modifica dei criteri del trattato di Maastricht volta a includere, forse, un nuovo criterio riferito alla bilancia dei pagamenti, un limite massimo al disavanzo delle partite correnti e al debito esterno?
Cosa pensa della politica del tasso di cambio? E' meglio mantenere un tasso di cambio fisso o flessibile in epoca di recessione?
Inoltre, per quanto riguarda i paesi che hanno adottato l'euro senza essere membri dell'Unione europea, è per loro un vantaggio o uno svantaggio nei negoziati per assumere le responsabilità della zona euro in futuro?
Csaba Sógor
(HU) Signor Presidente, l'influenza colpisce chi è di debole costituzione. I paesi dell'Europa centrale e orientale quindi non hanno solo bisogno di un "vaccino”, ma anche di qualcosa che ne fortifichi la costituzione. Sapete a cosa mi riferisco. Bisogna appoggiare il cambiamento di sistema, non solo dell'economia, benché anche quello ovviamente vada sostenuto. Il motivo è che in molti paesi dell'Europa centrale ed orientale l'economia, i mass media e la politica oggi sono ancora nelle mani di chi ha sistematicamente rovinato questa regione negli ultimi 40 anni.
Dobbiamo quindi sostenere i cosiddetti valori europei per evitare che un paese discuta - nell'Europa del plurilinguismo - la necessità di una normativa in ambito linguistico mentre un altro cerchi di introdurre furtivamente la colpevolezza collettiva con una semplice nota a piè di pagina nel trattato, invece di discutere di valori europei. Pertanto, i paesi dell'Europa centrale e orientale devono...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Zigmantas Balčytis
(LT) La ringrazio, signor Presidente. Signor Commissario, a un certo momento nel 2006 anche in Lituania abbiamo effettivamente cercato di introdurre l'euro, ma per poco purtroppo non siamo riusciti a soddisfare i criteri. Ciononostante desidero ringraziarla di cuore, signor Commissario, per quanto detto, per il lavoro svolto e per l'ottima cooperazione dimostrata.
Per quanto riguarda il tema oggetto della discussione, credo veramente che le condizioni siano cambiate e che siano state avanzate buone proposte per rivedere alcuni punti. Non mi riferisco assolutamente ai criteri di Maastricht, aspetti molto elementari che daranno a ogni Stato l'opportunità di regolamentare i prezzi. Mi riferisco piuttosto ai vari meccanismi dei tassi di cambio e a molte altre cose.
Vorrei che la Commissione europea tenesse conto di questa proposta e ringrazio l'onorevole Verhofstadt per avere suggerito che, in futuro, potremo sederci e discutere con calma su come aiutare gli Stati dell'Europa orientale e gli Stati baltici, visto che la disoccupazione veramente...
(Il presidente interrompe l'oratore)
Joaquín Almunia
Signor Presidente, molte grazie all'onorevole Verhofstadt, che ha dato il via a questa discussione, e a tutti coloro che sono intervenuti. Vi sono molto grato per le idee e i contributi apportati.
Permettetemi di iniziare con una frase pronunciata dall'onorevole Verhofstadt. Egli ha affermato che la presenza di paesi nell'Europa centrale e orientale che non fanno parte della zona euro porta all'esistenza di una rideau de fer (una cortina di ferro). Non sono d'accordo, perché alcuni paesi dell'Europa centrale e orientale che non sono ancora nell'euro versano in condizioni economiche straordinariamente difficili, mentre ve ne sono altri la cui situazione economica non è più difficile di quella delle economie più mature, più avanzate. Queste ultime appartengono all'Unione europea da molto più tempo, ricevono finanziamenti dalla Banca europea per gli investimenti e dai Fondi strutturali da molto più tempo, sono nella zona euro e hanno problemi analoghi o talvolta più gravi rispetto a molte economie dell'Europa centrale ed orientale.
Il problema pertanto non è una cortina di ferro, che non esiste più da venti anni, e non è il fatto che gli strumenti di cui dispone l'Unione europea non sono utilizzati in questa regione, perché in realtà vengono usati come ho detto nell'intervento iniziale. Alcuni di voi hanno alluso a questo mentre altri sembrano ignorare che gli strumenti vengono utilizzati in misura molto maggiore di quanto si potesse immaginare nel 2007, quando è iniziata la crisi.
Con tutto il rispetto, il problema non è come interpretare i criteri per aderire all'euro, e ne abbiamo discusso molte volte in Aula. Non è questo il problema. In questa Assemblea sono state mosse critiche a chi, all'epoca, ha deciso di permettere l'adesione ad alcuni membri della zona euro quando non era molto chiaro se avessero soddisfatto le condizioni. Quello che oggi vediamo è che le economie che non sono pronte ad affrontare una crisi come questa soffrono di più, sia dentro sia fuori la zona euro. Questo è il problema che ci dovrebbe preoccupare.
Dobbiamo cooperare di più? Senza dubbio. Dobbiamo rafforzare gli strumenti europei? Senza dubbio. Lo chiede la Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo. Lo chiede anche il Parlamento alla Commissione e, personalmente, chiedo al Parlamento di chiederlo al Consiglio, perché il Consiglio non ha accettato la proposta della Commissione affinché, nel 2009 e 2010, le iniziative del Fondo sociale europeo fossero finanziate al 100 per cento con risorse europee nei paesi che beneficiano del Fondo sociale europeo. Vi sarei molto grato se poteste dirlo al Consiglio.
(FR) E' l'ultima volta che sono presente in qualità di commissario per gli affari economici e monetari, e voglio rimettere la vostra posizione, che è anche la mia, al Consiglio Ecofin. In effetti credo che, in questi momenti, sia importante utilizzare i Fondi strutturali e il Fondo di coesione in maniera diversa da quella prevista in circostanze normali. Continuo nella mia lingua.
(ES) Sono d'accordo. Sono d'accordo su molte delle idee contenute nei sei punti citati dall'onorevole Verhofstadt, che ha incluso in una lettera al presidente della Commissione europea e al presidente della Banca europea per gli investimenti. Siamo d'accordo su molti aspetti. Per molti versi ci stiamo già comportando in linea con i punti che ha sollevato. Li ho citati subito quando sono intervenuto prima.
Tuttavia, pensare che utilizzando gli strumenti europei sia possibile evitare di apportare difficili adeguamenti per far fronte alle conseguenze di una recessione come questa vuol dire non conoscere la profondità della recessione che abbiamo sofferto, dentro e fuori la zona euro, nell'Europa centrale ed orientale e nell'Europa occidentale. E' stata talmente profonda che l'Irlanda, ad esempio, ha applicato adeguamenti estremamente difficili non perché l'abbia detto il Fondo monetario internazionale, o perché l'abbia imposto qualcuno da Bruxelles, ma perché le autorità irlandesi ritengono sia il miglior modo per correggere il prima possibile la propria economia e andare avanti con lo stesso dinamismo che aveva prima della crisi.
Le conseguenze sociali di questi adeguamenti sono per noi e per me personalmente fonte di preoccupazione, tanto quanto o anche più di quanto non lo siano per il Parlamento. Posso dirvi, poiché è di dominio pubblico, che utilizzando lo strumento della bilancia dei pagamenti la Commissione ha ridotto molti adeguamenti proposti dai governi dei paesi che usufruiscono di queste risorse. Continueremo a farlo. Abbiamo inoltre cercato, per quanto possibile, di mantenere gli importi nei bilanci nazionali per cofinanziare i fondi europei perché, in caso contrario, la riduzione negli investimenti che avrebbero dovuto essere utilizzati per cofinanziare i fondi europei avrebbe avuto conseguenze molto negative in quei paesi.
Vediamo tuttavia segnali positivi, ed è importante dirlo in una discussione come questa. Non avremmo potuto dirlo in una discussione analoga a ottobre 2008. A dicembre 2009 dobbiamo dire che ci sono segnali positivi, che stiamo iniziando a vedere la luce in fondo al tunnel anche nei paesi che più soffrono a causa della crisi come la Lettonia, la Lituania, l'Estonia e l'Irlanda.
Ci troviamo ancora di fronte a molte incertezze, e gli ostacoli che dobbiamo affrontare sono notevoli, ma si vede la luce in fondo al tunnel.
Una volta superata la recessione torneremo a comportarci come prima della crisi? Spero proprio di no! Poiché questo è l'ultimo intervento che tengo in Parlamento sull'economia in qualità di commissario per gli affari economici e monetari, permettetemi di citare cinque punti che non figurano tra i sei punti dell'onorevole Verhofstadt, sui quali dovremmo tenere una discussione congiunta.
In primo luogo, alla luce dell'esperienza di questa crisi i paesi dell'Europa centrale ed orientale necessitano di un modello di crescita molto più equilibrato. Non possono dipendere solo ed esclusivamente dal finanziamento degli investimenti esteri. Molti di voi hanno parlato di piccole e medie imprese, e sono d'accordo. Non possono neppure dipendere unicamente ed esclusivamente, o quasi esclusivamente, dalle banche estere, perché quando si tratta di supervisionare il funzionamento del sistema finanziario è molto difficile potere contare su autorità di supervisione e su una politica finanziaria al servizio degli interessi di ogni paese, se praticamente tutte le banche non sono di quel paese e prendono decisioni strategiche basate sugli interessi dei loro paesi di origine. Detto questo, si deve dire che le banche straniere in quei paesi si stanno comportando incredibilmente bene, come ho già detto.
Occorre aumentare la capacità di assorbimento dei Fondi strutturali. Nelle prospettive finanziarie attuali, abbiamo sottoposto alla vostra approvazione un ingente volume di risorse canalizzabili attraverso i Fondi strutturali in questo periodo di prospettive finanziarie. In molti casi non si riesce a sfruttare queste risorse e, in alcuni paesi, c'è ancora un margine di manovra che può arrivare al 4 per cento del PIL annuale: 4 per cento del PIL annuale e questi soldi non vengono usati a sufficienza.
Occorre sostenere molto di più l'integrazione delle infrastrutture, e dobbiamo continuare a discutere come farlo. In alcune zone della regione esistono colli di bottiglia che non sono ancora stati superati con infrastrutture che integrino in maniera adeguata lo spazio economico e il tessuto produttivo con l'Europa occidentale.
Per concludere, le conseguenze della crisi a livello sociale si sentono di più nei paesi non dotati di un adeguato sistema previdenziale e di protezione sociale. In parte ciò è dovuto al fatto che non hanno un livello di crescita, reddito o ricchezza sufficiente, ma in parte anche perché, bisogna dirlo, negli anni precedenti la crisi in alcuni di questi paesi si è imposta una politica fiscale che prediligeva un prelievo inferiore, e quando c'era bisogno di soldi per finanziare interventi pubblici non ce n'erano, perché non c'erano entrate. Anche questa è una riflessione che occorre fare in futuro.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Elena Oana Antonescu  
In un periodo in cui la crisi economica mondiale continua a colpire l'Europa, gli Stati dell'Europa centrale ed orientale ne risentono gli effetti in misura maggiore a causa delle esistenti disparità di sviluppo economico tra i vecchi Stati membri e chi è entrato con gli ultimi negoziati di adesione. La crisi economica amplifica queste disparità, esercitando ulteriori pressioni sui governi di questi paesi che devono far fronte a rigide condizioni macroeconomiche, affrontare le ripercussioni sociali della crisi e risolvere i problemi legati alla vulnerabilità del sistema finanziario e alla sostenibilità dei sistemi di sanità pubblica e di previdenza sociale. Tenendo conto di queste costrizioni nella politica economica e sociale, spero che la Commissione adotti un piano integrato incentrato sui problemi specifici di questa regione. Deve essere un piano a sostegno degli sforzi compiuti da questi Stati per mantenere l'equilibrio economico e sociale. I paesi dell'Europa centrale ed orientale hanno assunto i prestiti accordati dal Fondo monetario internazionale, dalla Banca mondiale e dall'Unione europea nel tentativo di superare i problemi nazionali, ma le risorse finanziarie non vengono erogate al ritmo necessario per sostenere le misure adottate dai governi. Chiedo quindi che le risorse siano rese disponibili con maggiore rapidità e che venga adottato un piano a sostegno delle economie nella regione.
Sebastian Valentin Bodu  
La Romania e la Bulgaria risentono pienamente dell'impatto della recessione economica mondiale che ha colpito gli ultimi due paesi che hanno aderito all'Unione europea, in un contesto di disparità con le economie sviluppate degli altri Stati membri. L'ultimo studio di Eurobarometro evidenzia come le popolazioni di entrambi gli Stati dicano di essere fortemente preoccupate per lo sviluppo economico dei propri paesi, e per il modo in cui la crisi si ripercuote a livello individuale su ogni cittadino. Oltre alle conclusioni dello studio di Eurobarometro, l'impatto della crisi a metà inverno non può che peggiorare. I governi nazionali hanno il dovere di adottare le migliori misure possibili per superare l'inverno senza conseguenze sociali drammatiche. Il Fondo monetario internazionale e la Commissione europea hanno contribuito ad aiutare la Romania e la Bulgaria, sia a livello finanziario sia a livello di competenze, definendo alcuni indicatori macroeconomici. Un maggiore coinvolgimento della Commissione europea nello stabilizzare le economie bulgara e rumena avrà un effetto benefico su tutta l'Unione europea, che al momento non può permettersi gravi squilibri. Tutti gli Stati membri dell'Unione europea risentono dei diversi aspetti della crisi. E' evidente però che i nuovi Stati membri stanno attraversando più difficoltà rispetto alle economie rodate dei vecchi Stati membri. La solidarietà è uno dei valori fondamentali dell'Unione europea, e la recessione economica è il giusto momento per dimostrarlo.
András Gyürk
All'inizio dell'anno abbiamo notato con gioia che erano stati stanziati oltre 3 miliardi di euro a favore dei miglioramenti in campo energetico nell'ambito del pacchetto di incentivi economici introdotto. La Commissione europea ha giustamente riconosciuto la necessità di sostenere sia la creazione di fonti di approvvigionamento alternative sia l'interconnessione delle reti energetiche. La nostra gioia, tuttavia, si mescola a un certo disappunto. Se consideriamo le singole somme destinate all'assistenza, vediamo che il pacchetto di aiuti trascura l'Europa centrale e orientale, proprio la regione maggiormente vulnerabile a livello di approvvigionamento energetico. L'interconnessione franco-belga per la rete di gas riceve più sostegno delle interconnessioni nell'Europa centrale e orientale. Mentre l'interconnessione franco-belga sarà la settima e andrà ad aggiungersi alle sei già esistenti, questo tipo di infrastruttura molto spesso manca nei nuovi Stati membri. Oltre a questo, siamo stati anche delusi che i miglioramenti nell'efficienza energetica siano stati tagliati fuori dal pacchetto di assistenza, mentre era proprio questo il settore in cui sarebbe stato più facile raggiungere il principale obiettivo che si pone il pacchetto, ovvero la creazione di posti di lavoro. Visti questi limiti crediamo vi siano due punti di fondamentale importanza. In primo luogo, i futuri piani di assistenza devono concentrarsi sulle regioni in cui gli investimenti energetici rivestono il maggiore valore aggiunto. In secondo luogo non si può dimenticare l'efficienza energetica, spesso citata in ambito europeo, quando in futuro si prenderanno decisioni in materia di bilancio, soprattutto sapendo che un utilizzo più efficace dell'energia può già dare risultati assolutamente stupefacenti a breve termine.
Tunne Kelam  
Mi congratulo con la Commissione per gli sforzi compiuti a favore delle economie europee. Sapere che l'Unione europea prevede misure per chi è maggiormente in stato di bisogno riafferma e garantisce che tutti usciremo da questa crisi economica più forti di prima. Sottolineo l'importanza di abbattere tutti gli ostacoli esistenti all'economia, al commercio e alla libera circolazione nel mercato del lavoro. Completare l'integrazione del mercato unico europeo deve essere l'obiettivo principale a breve termine. Solo questo può aiutarci a resistere in maniera efficace a crisi future. Uno dei maggiori incentivi per l'Unione europea è l'appartenenza alla zona euro. L'euro è un incentivo importante per gli investimenti e la crescita economica, che diminuisce la vulnerabilità. Spero vivamente che il mio paese, l'Estonia, riesca a soddisfare i criteri necessari per aderire alla zona euro. L'Estonia ha uno dei debiti esteri più bassi dell'Europa ed è riuscita a mettere da parte abbastanza riserve durante la crescita economica per potere, ora, affrontare la crisi con i propri mezzi. Inoltre, sono convinto che le risorse provenienti dai fondi europei e le prospettive di adesione alla zona euro ci consentiranno presto di ridurre con efficacia la disoccupazione il prossimo anno.
Wojciech Michał Olejniczak  
Onorevoli colleghi, a oltre un anno dal più forte shock subito dalla società americana dopo l'11 settembre, ovvero la dichiarazione di fallimento della banca Lehman Brothers, siamo più saggi grazie all'esperienza acquisita. Quanto successo negli ultimi 12 mesi dimostra chiaramente i presupposti sbagliati su cui si fonda la politica neoliberale e, come è successo l'11 settembre, ci ha convinti a guardare il mondo con occhi diversi. La crisi economica ha praticamente colpito ogni regione del mondo ma, cosa per me più importante, ha colpito molti milioni di europei. La relazione pubblicata molti giorni fa dalla Banca mondiale non lascia spazio ad alcun dubbio: gli Stati membri dell'Unione europea nell'Europa orientale hanno bisogno di aiuto, e non solo negli affari interni. Se la crisi può ridurre in miseria 11 milioni di abitanti dell'Europa orientale e dell'Asia centrale, con altri 23 milioni destinati alla stessa sorte prima della fine del 2010, non possiamo assolutamente ritenerci soddisfatti. L'assistenza finanziaria è fondamentale, ma lo è anche il sostegno intellettuale per definire programmi sociali adeguati ai paesi che maggiormente risentono degli effetti della crisi. Nelle crisi precedenti le famiglie sono riuscite a salvarsi emigrando o riuscendo a mantenere i posti di lavoro. La crisi odierna ha dimensioni globali, che rendono impossibile questa soluzione. Se non vogliamo vedere altri effetti degli eventi risalenti a un anno fa, dovremmo mobilitare molti più fondi europei, con l'obiettivo di promuovere l'occupazione e rafforzare la cooperazione internazionale. Tutte queste misure devono concentrarsi su una cosa: la politica sociale.
Czesław Adam Siekierski  
I paesi dell'Europa centrale e orientale hanno risentito in maniera incredibilmente forte degli effetti della crisi economica. La caduta degli indicatori economici è stata una realtà dell'ultimo anno per molti paesi, non solo nella nostra regione. Occorre però sottolineare che diversi paesi hanno affrontato la crisi con più o meno successo. Leader indiscusso tra i paesi della regione che hanno registrato risultati positivi è stata la Polonia. Come ammesso dal commissario Almunia durante la discussione, la Polonia è l'unico paese ad avere evitato la recessione, mantenendo una crescita dinamica e positiva per tutta la crisi. Nonostante la situazione economica della regione si stia lentamente stabilizzando, vale la pena pensare a quali misure adottare per ripristinare la crescita economica ed evitare turbolenze analoghe in futuro. A breve termine, i governi dei paesi interessati dovrebbero servirsi di strategie più risolute di uscita dalla crisi. Devono equilibrare le spese di bilancio, combattere attivamente la disoccupazione e l'esclusione sociale, e creare le condizioni per lo sviluppo delle imprese da una parte e l'aumento della domanda dall'altra. Oltre agli interventi adottati a livello nazionale, l'assistenza esterna è altrettanto importante. Le istituzioni finanziarie europee e internazionali devono aprire una linea di credito speciale per le piccole e medie imprese e per il sostegno ai progetti infrastrutturali. Tali misure porterebbero sicuramente alla crescita nell'occupazione e al miglioramento della situazione sociale. A lungo termine, la migliore soluzione sembra essere l'adesione alla zona euro e la creazione di condizioni per una crescita stabile ed equilibrata.
Csaba Sándor Tabajdi  
Nell'ultimo anno la lotta alla crisi è stata condotta principalmente negli Stati membri, che hanno utilizzato i loro strumenti. Per favorire la ripresa economica gli Stati membri dell'Unione europea hanno preferito agire a livello nazionale che a livello europeo, dando assistenza alle imprese e mantenendo i posti di lavoro. In alcuni casi è mancato persino un minimo coordinamento, accordo e cooperazione. I vecchi Stati membri, con economie più forti e maggiore margine di manovra a livello di bilancio, hanno predisposto pacchetti incentrati prevalentemente sui mercati nazionali e, in molti casi, sono stati usati strumenti protezionisti che provocano distorsioni alla concorrenza. Un esempio lampante è stato il sostegno alla Peugeot dato dal presidente francese Sarkozy, che ha posto come condizione il mantenimento dei posti di lavoro in Francia spostando gli esuberi in uno stabilimento più efficiente situato in Slovenia.
Discriminazioni analoghe si registrano nel settore finanziario in Europa centrale e nella regione baltica con le capogruppo occidentali che, ad oggi, continuano a trasferire altrove gli utili generati dalle controllate nella regione. La stretta creditizia esercita un impatto particolarmente forte sul settore delle piccole e medie imprese, che garantisce la maggioranza dei posti di lavoro e sta licenziando moltissimi dipendenti per la contrazione dei mercati di esportazione e la riduzione delle opportunità di sviluppo. Ciò significa che la crisi economica si sta inevitabilmente trasformando in una crisi sociale e occupazionale. Per questo motivo chiedo nuovamente ai governi dell'UE a 15 di fare il possibile per bloccare le misure protezionistiche e prendere posizione contro la condotta delle banche nazionali, che viola i principi del mercato interno.
Iuliu Winkler
per iscritto. - (HU) La crisi economica globale ha avuto effetti diversi sui vari Stati membri dell'Unione europea. I nuovi Stati membri dell'Europa centrale e orientale hanno dimostrato di essere i più vulnerabili. La realtà della situazione ha dimostrato che gli Stati membri non hanno avuto pari accesso agli strumenti previsti dal piano europeo di ripresa economica. Inoltre, abbiamo notato che gli Stati membri aderenti alla zona euro sono stati quelli maggiormente protetti dalla crisi. Non è un caso che le conseguenze della crisi abbiano più duramente colpito quei paesi che non godevano dei vantaggi degli strumenti di ripresa e non erano membri della zona euro. L'entrata in vigore del trattato di Lisbona ha segnato la fine del periodo di riforma istituzionale dell'Unione europea.
Ora si richiede uno sforzo congiunto per consolidare la coesione dell'Unione europea, per essa requisito indispensabile per uscire rivitalizzata dalla crisi, come attore chiave a livello mondiale. L'impatto della crisi sociale e occupazionale sarà maggiormente sentito nel 2010. I nuovi Stati membri ne saranno indubbiamente le vittime principali. Ciò di cui necessitiamo è un piano di ripresa economica che sia, di fatto, parimenti accessibile a tutti gli Stati membri. Inoltre bisogna rendere più flessibili le condizioni di adesione alla zona euro. Queste ovvie misure contribuiranno a creare un'Europa forte, facendone una comunità di mezzo miliardo di cittadini che professano gli stessi valori e sono ispirati dalle stesse idee.
