Vyhlásenie predsedu delegácie Európskeho parlamentu v zmierovacom výbore - nové potraviny (pokračovanie rozpravy) 
Predsedajúca
Teraz budeme pokračovať v rozprave o vyhlásení predsedu delegácie Európskeho parlamentu v zmierovacom výbore - nové potraviny.
John Dalli
člen Komisie. - Vzhľadom na to, že som už mal príležitosť predniesť vyhlásenie vo Výbore pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín a aj vo Výbore pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, nemôžem nevyjadriť svoje sklamanie z toho, že napriek našej maximálnej snahe sa zmierovacie konanie skončilo neúspechom.
Ide o nešťastnú situáciu, pretože v posledných mesiacoch sme v oblasti návrhov o nových potravinách dosiahli významný pokrok. Dovoľte mi pripomenúť niektoré prvky, na ktorých sme už boli jednoznačne dohodnutí a ktorých prijatie by v mnohých ohľadoch skvalitnilo jestvujúci právny predpis: centralizovaný postup schvaľovania nových potravín, ktorý by uľahčil proces udeľovania povolení, ale zároveň zachoval bezpečnosť potravín; definovanie nanomateriálov a požiadavka na ich schválenie pred uvedením na trh, požiadavka na označovanie všetkých potravinárskych prísad obsahujúcich nanomateriály; zjednodušený postup týkajúci sa tradičných potravín z tretích krajín s cieľom uľahčiť týmto potravinám prístup na trh EÚ; potreba výmeny vedeckých informácií medzi prevádzkovateľmi potravinárskych podnikov využívajúcich testovanie na zvieratách, aby sa podľa možnosti obmedzilo testovanie na zvieratách.
Tieto zlepšenia uľahčia uvádzanie nových potravín na trh, pričom vôbec neohrozia bezpečnosť, čím prispejú k inovačnej dynamike Európy. Tento dokument vyžaduje našu sústredenú pozornosť s cieľom zaviesť tieto zlepšenia bez ďalších odkladov. Prinesú obrovské výhody v oblasti ochrany spotrebiteľov a v oblasti inovácií v potravinárskom odvetví. Preto dúfam, že sa nám podarí čo najskôr predložiť návrh o tejto veci a tým udržať tempo rokovaní.
Tento dokument sa nám nepodarilo uzavrieť napriek viacerým pozitívnym krokom, ktoré sme dosiahli v téme klonovania počas posledných mesiacov a hodín rokovaní. Komisia je naďalej odhodlaná vykonať kroky nadväzujúce na správu z októbra 2010, v ktorej navrhla nasledujúce prvky, ktoré vám chcem pripomenúť: dočasné pozastavenie využívania techniky klonovania v EÚ na obdobie piatich rokov, pozastavenie dovozu a používania klonovaných zvierat na výrobu potravín a dočasné pozastavenie používania potravín z klonovaných zvierat v kombinácii so zavedením systémov vysledovateľnosti dovozu semena a embryí z klonov. Komisia okrem toho uznáva pokrok dosiahnutý v zmierovacom konaní.
Tiež je mi jasné, že v otázke klonovania a všetkých jej aspektoch musíme dospieť k dohode, ktorá bude realizovateľná, opodstatnená a vyvážená. Komisia je pripravená predložiť komplexný návrh po potrebnom posúdení vplyvu.
Vítam zmierlivý tón pána Pittellu a predsedníctva. Musíme spoločne pouvažovať o ďalších krokoch. Som pripravený diskutovať s vami a s Radou o možnostiach riešenia týchto dvoch dôležitých tém a dohodnúť sa na procese, ktorý zaručí pozitívny výsledok. Cieľom takýchto spoločných úvah by malo byť stanovenie kurzu smerujúceho k úspechu v oboch témach, aby spotrebitelia mali z toho úžitok.
Pilar Ayuso
V prvom rade by som chcela poďakovať pani Liotardovej, maďarskému predsedníctvu a pánovi komisárovi Dallimu a jeho tímu za ich úsilie. Toto nariadenie, ktoré je také dôležité a také potrebné, však, žiaľ, nedospelo k uspokojivému záveru pre požiadavku na označovanie, ktorá presahovala to, čo je možné zrealizovať v praxi. Táto téma vzbudzuje vášne a priťahuje pozornosť médií, čo sú faktory, ktoré odporujú logike a pragmatizmu.
Musím povedať, že sme premeškali príležitosť urobiť krok vpred, odsúdili sme agropotravinársky priemysel na existenciu so zastaraným právnym predpisom a zabrzdili sme európsky technologický pokrok, ktorý teoreticky tak veľmi podporujeme.
Nemôžeme požadovať niečo, čo zahŕňa také množstvo nákladov a takú úroveň byrokracie, ktoré potravinárske odvetvie nedokáže znášať. Rovnako nemôžeme požadovať niečo, čo nedokážeme vyžadovať od tretích strán. Nemôžeme vytvárať právne predpisy o niečom, čo neskôr nedokážeme uplatniť, lebo by sme tým podviedli spotrebiteľov.
Opakujem: je škoda, že sme nedosiahli dohodu, pretože toto nariadenie sa nezaoberalo iba klonovaním a tým, koľko generácií zvierat a ktoré produkty sa musia označovať, ale aj mnohými inými témami, pri ktorých sa dohoda dosiahla, ako napríklad nanotechnológiami a potravinami pochádzajúcimi z tretích krajín, ktoré boli veľmi dôležité pre spotrebiteľov a pre agropotravinársky priemysel, a to nielen z hľadiska vnútorného trhu, ale aj z hľadiska zdravia a inovácií.
Vzhľadom na to, že klonovanie je príliš komplexná téma na to, aby sa jej venovalo iba pár odsekov v inom návrhu, opäť nalieham na Komisiu, aby vypracovala správu a predložila samostatný legislatívny návrh, ktorý bude regulovať každý aspekt klonovania a ktorý bude vychádzať z bezpečnosti potravín a všetkých vedeckých údajov.
Vzhľadom na to, že pán komisár Dalli sa pri viacerých príležitostiach pred týmto Parlamentom zaviazal k tomu, že tento návrh predloží, verím, že nám ho Komisia pošle čo najskôr.
Jo Leinen
Podieľal som sa na mnohých procesoch rokovaní tu v Parlamente, ale 12 hodín tohto zmierovacieho postupu, ktorý trval od 19.00 hod. do 7.00 hod. nasledujúceho rána, mi ešte dlho zostane v pamäti. Bola to veľmi zvláštna udalosť.
Dve zúčastnené strany, žiaľ, pochádzajú z rôznych planét. Prístup Parlamentu bol jasný: sústrediť sa na záujmy spotrebiteľov a občanov EÚ. Ostatní zvažovali záujmy odvetvia mäsopriemyslu a odvetvia poľnohospodárstva. Pre tieto rozdielne prístupy sa nám nepodarilo dospieť k dohode. Je to škoda, lebo teraz máme v právnych predpisoch EÚ o potravinách dieru, ktorú musíme veľmi rýchlo zaplniť. V tomto sme mali pomerne jasno všetci vrátane pána Pittellu, ktorý konaniu predsedal, a pani spravodajkyne. Celý tím ťahal za jeden koniec.
Teraz musíme spraviť ďalší krok. Musíme vyplniť túto medzeru. Pán Dalli, musíte predložiť dva návrhy: jeden o nových potravinách, pretože v tejto veci sa nám takmer podarilo dosiahnuť konsenzus o nanomateriáloch, centralizovanom postupe schvaľovania a dovozoch z tretích krajín. Druhý návrh sa týka klonovania. Vypočuli ste si všetko, čo chceme povedať k tejto téme. Nechceme mať tieto výrobky na európskom trhu. Chceme, aby boli aspoň označované, pretože spotrebitelia by mali mať právo výberu. To je vaša práca a Parlament je pripravený podporiť vás. Dúfam, že sa vám podarí vo veľmi krátkom čase predložiť návrh.
Corinne Lepage
V prvom rade by som chcela poďakovať pani Liotardovej, pánovi Pittellovi, pánovi Leinenovi a celému rokovaciemu tímu. Vďaka nim sme si udržali mimoriadne súdržnú pozíciu počas celého tohto veľmi zdĺhavého trojstranného rozhovoru. Jediným pozitívnym aspektom tohto dokumentu je podľa mňa to, že Európsky parlament sa zjednotil pri ochrane verejného zdravia a záujmov spotrebiteľov. Presne na toto sme boli zvolení, na nič iné.
Zatiaľ čo uznávam, že je potrebné, aby sme sa pohli vpred a aby sme nehľadali vinníkov, nemôžeme prehliadať fakty. A keď sa začali viesť rokovania, pri ktorých sa Parlament už mnohých vecí vzdal, to už bolo naozaj priveľa. Ako keby sme si napokon mali klásť otázku, či budeme označovať výrobky predávané na európskom trhu, keď sloboda výberu spotrebiteľov je základom európskeho práva!
To, čo sa stalo, je absolútne neprijateľné. Odbili nás pochybnými zámienkami. Predložili nám právne ospravedlnenia. Nezačínali sme obchodnú vojnu. Pravidlá Svetovej obchodnej organizácie neboli porušované. Z právneho hľadiska nič z toho nebola pravda. Neschopnosť označovať je zámienka, je to technicky nekorektné. Označovanie a vysledovanie sú bez problémov možné. Jednoducho sme to iba neboli ochotní robiť, pretože, ako pán Leinen práve povedal, uprednostnili sme záujmy iných subjektov pred záujmami našich spotrebiteľov.
Preto sa teraz musíme pohnúť ďalej a musíme sa pohnúť rýchlo. Tému klonovania v čoraz väčšej miere využívajú všetci tí, ktorí chcú spochybniť európske inštitúcie. Tento argument predkladajú tí, ktorí nedôverujú našim inštitúciám. Predkladajú ho tí, ktorí nedôverujú potravinám uvádzaným na európsky trh. Len už pre boha živého urýchlene zaujmime jasné stanovisko ku klonovaniu, aby sme zabránili vstupu mäsa z klonovaných zvierat a potomstva klonovaných zvierat na európsky trh, pretože práve to si želajú európski spotrebitelia a európski občania.
Struan Stevenson
v mene skupiny ECR. - Po dvoch dlhých rokoch intenzívnej práce zaniklo nariadenie o nových potravinách v chaose, pretože sa nepodarilo dosiahnuť primeranú dohodu o otázke klonovania. Počas všetkých zmierovacích konaní som varoval pred tým, že tvrdohlavé odmietanie kompromisu bude mať za následok katastrofu, a tak sa aj stalo.
Teraz sme teda opäť na začiatku a prišli sme o značné množstvo dôležitých a výhodných predpisov o nových potravinách. Zmierovacie konania sú jednoznačne užitočným mechanizmom v legislatívnom procese, ale stávajú sa zbytočnými a strácajú zmysel, ak účastníci konania nie sú pripravení rokovať a prijímať kompromisy. Ak by Parlament nebol taký nepružný, mali by sme pravidlá už aktualizované, čo tak veľmi potrebujeme. Teraz sa musíme vrátiť k nariadeniu o nových potravinách z roku 1997, ktoré je celkom zastarané.
Ak sa Európsky parlament snaží prejaviť ako silný a zodpovedný legislatívny orgán, ktorý je hrdý na to, že dosiahol Lisabonskú zmluvu, myslím si, že pri prvej skúške zlyhal. Teraz sa Komisia musí posunúť vpred a vypracovať samostatný právny predpis, ktorý sa bude venovať klonovaniu. Dúfam len, že sa poslanci Európskeho parlamentu poučia zo svojich chýb a uvedomia si, že ak sa nedokážeme dohodnúť na týchto základných veciach, doplatia na to európski občania.
Bart Staes
Myslím si, že pán Leinen to vyjadril presne. Tento dokument citlivo vyvažuje záujmy mäsopriemyslu a odvetvia poľnohospodárstva a záujmy spotrebiteľov. Myslím si, že to je podstata problému. Myslím si, že ako Parlament sme tu vykonali dôležitú prácu spoločne s pani spravodajkyňou, ktorej by som chcel zablahoželať ku všetkému vynaloženému úsiliu. Intenzívne sme pracovali a boli sme pružní. Vo všetkých prípadoch sme boli pripravení k viacerým ústupkom, ale nikdy to nebolo dosť.
Mám výhrady k nedostatočne pružnému prístupu Komisie k týmto ústupkom, no zvlášť spokojný nie som ani s postojom Komisie - nie priamo s vaším postojom, pán Dalli. Pri určitej príležitosti však obišiel váš belgický kolega komisár De Gucht zmierovací výbor a vystúpil pred týmto parlamentným Výborom pre medzinárodný obchod, kde pokračoval uvedením celého radu klamlivých záverov. Dôvody, ktoré uvádzal, sa spájali so Svetovou obchodnou organizáciou, pričom všetci dobre vieme - a pani Lepageová to veľmi správne povedala -, že takéto dôvody tu vôbec neprichádzajú do úvahy. Myslím si, že pani spravodajkyňa sa bude čoskoro venovať tejto veci.
Čo by sa teraz malo stať? Zaiste, stratili sme nejaký čas. Som presvedčený o tom, že teraz musíme požiadať Komisiu, aby rýchlo predložila nový návrh týkajúci sa nových potravín. Vieme, že by to bolo možné, pretože sa podarilo dosiahnuť niečo, čo pripomína dohodu. Treba predložiť aj návrh o tom, ako budeme zaobchádzať s potravinami vyrobenými z klonovaných zvierat, s mäsom z klonovaných zvierat a ich potomstva atď.
Chcel by som vysloviť varovanie, pán komisár: chcem, aby sa to odohrávalo podľa časového harmonogramu. Nechcem zažiť to, že táto téma bude zametená pod koberec a že nám potom bude predložená na konci nášho volebného obdobia alebo že sa presunie do ďalšieho volebného obdobia. Tento Parlament sa jej venoval v prvom a druhom čítaní a v zmierovacom konaní. Preto ju musí uzavrieť práve Parlament.
Kartika Tamara Liotard
Chcela by som sa úprimne poďakovať kolegom poslancom v tomto Parlamente a v delegácii za všeobecnú podporu počas celých rokovaní až do ich konca. Chcem vyjadriť veľký obdiv pani maďarskej veľvyslankyni, ktorá skutočne urobila, čo bolo v jej silách, rovnako ako to vlastne urobil aj pán Dalli.
Je to skutočne škoda, že sa nám nepodarilo dosiahnuť dohodu v oblasti klonov. Spotrebitelia ešte stále jedávajú na večeru výrobky z klonovaných zvierat, ktoré si nevyžiadali a ktoré nie sú označené, pričom 77 % európskych občanov je proti tomu. Chcela by som Rade povedať, že iba zakázanie klonov je symbolická politika. Skutočným riešením je zákaz potomstva klonovaných zvierat. Samotné klony sú také drahé, že by ste si z nich nespravili hamburger. Z tohto dôvodu sa nám nepodarilo dosiahnuť kompromis. Rada a Komisia stále opakovali, že zákaz potomstva by odporoval pravidlám Svetovej obchodnej organizácie (WTO). Pán De Gucht zašiel ešte ďalej, keď prišiel do Parlamentu a vyjadril sa, že by to malo za následok obchodnú vojnu. Asi si viete predstaviť, aké bolo potom moje prekvapenie, keď som si v tajnom internom dokumente Rady - dokumente pochádzajúcom z útvaru právnych služieb Rady ministrov -, ku ktorému som sa dostala, jasne prečítala, že zákaz klonovania potomstva je v skutočnosti bez problémov zlučiteľný s pravidlami WTO. V dokumente sa jednoznačne uvádza:
"Zákaz potravín vyrobených z klonovaných zvierat a (...) potravín vyrobených z potomstva klonovaných zvierat možno odôvodniť etickými námietkami spotrebiteľov."
(NL) Chcela by som sa od Rady dozvedieť, či o tomto dokumente vedeli všetky členské štáty. Ak áno, prečo sa neustále používal argument o celosvetových obchodných vojnách, aby nebolo možné dospieť ku kompromisu s Parlamentom? Teraz by som sa skutočne chcela dozvedieť, aké boli skutočné dôvody. Ak vyjednávači členských štátov nevedeli o tomto dokumente, ide podľa môjho názoru o škandál. Ak o ňom vedeli, používali sa pokrytecké argumenty.
Pán Dalli, občania čakajú na váš ďalší krok. Podľa môjho názoru teraz treba veľmi rýchlo vypracovať naradenie. Viete, že som ešte stále pripravená spolupracovať, a som si istá, že sa nám podarí nájsť riešenie. Spomenutý dokument odovzdám Rade.
Corinne Lepage
(FR) To, čo práve povedala pani Liotardová, je niečo neslýchané. Preto by som chcela požiadať o odpoveď na otázku, ktorú práve položila. Som úplne ohromená a chcem sa spýtať Komisie, či aj ona mala k dispozícii tento dokument. V skutočnosti je neprijateľné, že sme celé týždne počúvali, že sa dostaneme do otvorenej vojny s WTO, keď nám pán De Gucht hovoril, že už viac nebudeme môcť predávať lietadlá, že už viac nebudeme môcť predávať nič, ak prijmeme toto rozhodnutie, ak existoval právny dokument, ktorý tvrdil presný opak. Myslím si, že z politického hľadiska ide o zásadnú vec.
Oreste Rossi
Myslím si, že Rada sa skutočne prekonala. Nemali by sme zabúdať na to, že osoby, ktoré zastupujú európskych občanov, si občania demokraticky zvolili. Preto ak Parlament vo výbore a v tejto sále stále trval na tom, že mäso z klonovaných zvierat nie je pre našich občanov prijateľné, mala to Rada vziať na vedomie. Celú zodpovednosť za toto rozhodnutie, ktoré je pre obchod veľmi zlé, nesie Rada.
S výnimkou časti venovanej mäsu z klonovaných zvierat a niekoľkým iným potravinám by text prijala prevažná väčšina. Rada to nechcela. Je to tá istá Rada, ktorá sa na jednej strane vyslovuje v prospech liberalizácie všetkého a na druhej strane presadzuje odstránenie značky "made in" z textilných výrobkov, pretože nechce spotrebiteľom poskytnúť správne informácie, a ktorá nás trápi s označovaním, pretože nechce, aby označovanie prezrádzalo krajinu pôvodu alebo miesto pôvodu potravín na stoloch našich občanov. To je postoj Rady.
Pán Pittella, ktorému ďakujem, sa skutočne snažil brániť česť a názory takmer všetkých poslancov tohto Parlamentu, keď odmietol vydieračský návrh, ktorý nám Rada chcela nanútiť. Preto ďakujem pánovi Pittellovi, pani spravodajkyni a všetkým poslancom Parlamentu, ktorí mali dostatočnú odvahu a neustúpili ani o krok od toho, čo považujeme za skutočne užitočné pre našich občanov.
Peter Liese
(DE) Je zjavné, že sme všetci sklamaní, ale nemyslím si, že je za to zodpovedná rokovacia delegácia Európskeho parlamentu. Podľa môjho názoru nenesú zodpovednosť ani pán komisár, ani pani ministerka, ktorí sú tu prítomní. Naopak, práve ostatní zástupcovia Rady a Komisie sa snažili urýchlene si splniť povinnosť a identifikovať v tretích krajinách problémy, ktoré sme ešte neprerokovali dôkladne.
Pán De Gucht a zástupcovia ministerstiev financií, napríklad aj náš nemecký minister financií, vykresľovali strašidelné obrazy obchodných vojen väčších ako banánová vojna a mnohé iné veci. Nemyslím si, že sa niečo z toho zakladalo na faktoch.
Veľmi ma potešilo, že som mal včera možnosť stretnúť sa s predstaviteľmi amerického veľvyslanectva v Nemecku, ktorí prišli osobitne do Štrasburgu diskutovať o otázkach týkajúcich sa potravinovej politiky a dokonca so mnou hovorili po nemecky. Argumenty amerických diplomatov neboli dostatočne presvedčivé na to, aby nám zabránili nájsť riešenie. Spýtal som sa na ich názor na túto vec a nemal som dojem, že by bolo nemožné dosiahnuť s Američanmi dohodu, ak by sme boli chceli. Osobitne ma prekvapilo, že mi Američania dali tento dokument opisujúci označovanie pôvodu v USA. Napríklad mleté mäso musí byť v USA označené. Na balíku hamburgerov musí byť jasne uvedené, odkiaľ mäso pochádza.
Ako môžeme hovoriť o obchodnej vojne, ak zároveň chceme označovať mäso z klonovaných zvierat a mäso z potomkov klonovaných zvierat? Mali sme v tejto oblasti vyvinúť väčšie úsilie a nie pri každej pochybnosti, ktorú Američania vyjadria, povedať, že to nemôžeme urobiť. Vyzývam Komisiu, aby to považovala za argument na vypracovanie nového návrhu. Musíme mať väčšiu sebadôveru, ak to chceme realizovať zoči-voči opozícii z tretích krajín.
Linda McAvan
Pani úradujúca predsedníčka Rady hovorila o tom, že nie je potrebné ukázať prstom na vinníka, ale ja si myslím, že nadišiel čas na intelektuálnu úprimnosť.
Áno, všetci súhlasíme, že by sme nemali jesť klony, ale všetci vieme, že nikto nebude jesť klony. Ďalším veľkým problémovým bodom rokovaní bola neschopnosť Rady konať v oblasti dovozu embryí a semena, ktoré poľnohospodárom umožňujú chov potomstva klonovaných zvierat, do EÚ. Toto potomstvo sa chová z klonov, ktoré si odtrpeli svoje narodenie.
Pán komisár, nie je pravda, že máme alebo čoskoro budeme mať právne predpisy EÚ, ktoré zakážu uvádzať na trh výrobky z tuleňov, kožušiny zo psov a mačiek a kozmetiku testovanú na zvieratách? Takéto právne predpisy už máme. Tak prečo nemôžeme mať právny predpis, ktorým sa zakáže uvádzať na trh EÚ výrobky, ktoré sú výsledkom krutého postupu klonovania?
Súhlasím s pani Liotardovou. Toto sa netýka Svetovej obchodnej organizácie. Ide o vec politickej vôle, ktorú dokážeme prejaviť. Práve to uspokojí tento Parlament a to je aj základom dohody.
Anna Rosbach
(DA) Toto nariadenie si vyžiadalo obrovské množstvo práce pani Liotardovej aj tieňových spravodajcov. Úprimne im za to ďakujem. Ako vieme, všetko to, žiaľ, skončilo nezhodami týkajúcimi sa potravín z klonovaných zvierat. Pochádzam z krajiny, v ktorej sú potraviny z klonovaných zvierat zakázané. Klonovanie sa k nám však dostáva zadnými dvierkami. O tejto téme sa často hovorí v tajnosti mimo hlavnej diskusie. Považujem za zvláštne, že žiadame úplnú transparentnosť vo všetkom od ponožiek a televízorov až po lieky a banky, ale keď ide o potraviny, situácia je úplne iná.
Používajú sa farbivá, plyny na predĺženie trvanlivosti, rastové hormóny, antibiotiká, geneticky modifikované organizmy a mnohé iné látky, a to najmä tak, aby si spotrebitelia o nich nemohli na obale nič prečítať. Prečo sa nikto nesnaží zabezpečiť, aby boli potraviny čo najprirodzenejšie? Prečo nevenujeme viac pozornosti nášmu vlastnému zdraviu a dobrým životným podmienkam, ako aj zdraviu a dobrým životným podmienkam našich produktívnych hospodárskych zvierat? Nerozumiem, prečo sa v určitých európskych kruhoch prejavuje tak málo zodpovednosti voči zdraviu detí a dospelých.
Satu Hassi
(FI) Skutočne je škoda, že bol tento návrh zákona odmietnutý. Súhlasím s kolegami poslancami, ktorí ako dôvod uvádzajú skutočnosť, že Komisia a Rada sa rozhodli uprednostniť záujmy zahraničného mäsopriemyslu. Ich záujmom je túžba podnikať prostredníctvom klonovania zvierat za cenu ich utrpenia. Parlament zatiaľ počúval európskych spotrebiteľov, ktorých prevažná väčšina si neželá využívanie klonovania pri produkcii mäsa alebo mlieka a ktorých prevažná väčšina požaduje zníženie utrpenia zvierat a nie jeho zvýšenie.
Parlament skutočne nebol nepružný. Urobil obrovské ústupky a bol ochotný stiahnuť zákaz označovania. Rada nesúhlasila dokonca ani s týmto a, ako sme práve počuli od pani Liotardovej a pána Lieseho, napríklad argumenty, ktoré predložili Rada a Komisia, boli úplne nepravdivé a dokonca pravdepodobne vedome falošné.
Jednoznačne sa nám nepodarí nájsť trvalé riešenie tohto problému, ak nebudeme nekompromisne rešpektovať vôľu európskych spotrebiteľov, ktorou je zníženie utrpenia zvierat a nie jeho zvýšenie.
Françoise Grossetête
(FR) Najprv by som chcela vyjadriť všeobecnú poznámku.
Myslím si, že jadrom problému nie je nedostatok dôvery spotrebiteľov v inštitúcie, o ktorom zvykneme hovoriť. Túto nedôveru často vytvárajú jednotlivé osoby, ktoré z toho majú osobný úžitok.
Teraz sa vrátim k téme. Je pravda, že na konci dlhej noci rokovaní, ktoré trvali od 19.00 hod. do 7.00 hod., prišlo obrovské sklamanie. Je pravda, že Európska komisia má teraz pred sebou veľmi veľkú úlohu, pretože musí predložiť nové návrhy. A aj vývoj technológií teraz vyžaduje revíziu tohto právneho predpisu. Táto otázka je veľmi naliehavá, najmä ak si spomenieme napríklad na nanomateriály.
Je absolútne neprijateľné, že neexistuje kontrola postupov klonovania ani potravín, ktoré sú výsledkom takýchto postupov a ktoré by mohli byť určené na ľudskú spotrebu. Existujú jasné zásady a som presvedčená o tom, že v celom Parlamente je v tejto veci úplná zhoda. Spotrebitelia musia byť informovaní o pôvode potravín získaných z klonovaných zvierat a ich potomstva.
Musíme vyžadovať dve veci: vysledovateľnosť a označovanie. Vôbec však nepochybujem o snahe pána komisára Dalliho objasniť túto záležitosť a nájsť správne riešenia mnohých otázok, ktoré sú stále nevyriešené. Vysledovateľnosť je zásadná vec. Európski spotrebitelia musia mať možnosť rozhodnúť sa na základe informácií.
Ako európski zákonodarcovia si nemôžeme dovoliť povedať verejnosti: "Európa nič nerobí, pretože sa nám nepodarilo dosiahnuť dohodu."
Pán komisár, viem, že sa snažíte prekonať inštitucionálne patové situácie, ktoré zažívame, s cieľom poskytnúť pevnejšiu záruku nielen spotrebiteľom, ale aj prevádzkovateľom potravinárskych podnikov. Už nemôžeme viac márniť čas a musíme rýchlo konať a nájsť cestu vpred.
Kriton Arsenis
- Obávam sa, že nebudem celkom diplomatický. Pánovi komisárovi a pani predstaviteľke Rady chcem povedať: opäť navrhujete zakázať potraviny z klonovaných zvierat, ale potraviny z klonovaných zvierat si nikto nemôže kúpiť.
Klonované zvieratá sú priveľmi drahé na to, aby sa používali na výrobu potravín. Na výrobu potravín sa budú používať ich potomkovia. Preto žiadame zákaz ich potomkov a ich jednoznačné označovanie. Obávam sa, že ste v rokovaniach nezohrali produktívnu úlohu. Bojovali ste proti tomuto označovaniu potomkov, ktoré bolo najmenším spoločným menovateľom s Radou. To bola naša príležitosť dosiahnuť dohodu. Prosím vás, poučte sa z toho, vypočujte si, čo chcú k tejto veci povedať inštitúcie, a vráťte sa k nám so slušným návrhom.
Horst Schnellhardt
(DE) Aj mne je veľmi ľúto, že rokovania skončili neúspechom, a to najmä preto, lebo teraz budeme musieť roky čakať na pravidlá, ktoré budú upravovať napríklad nanotechnológie v potravinách a výrobkoch z tretích krajín, ktoré sú teraz v Európe neznáme. Zdá sa, že sme sa zahrnutím klonovaných zvierat do tohto právneho predpisu dostali do pasce. Musím povedať, že spôsob, akým sme diskutovali o tejto veci, nebol dôstojný. Diskusie trvali celú noc a každá strana prešľapovala na mieste a ani jedna nechcela ustúpiť. Rokovania sa napokon skončili neúspechom, čo je veľká škoda.
Chcel by som upozorniť na jednu vec. Hovoríme tu o viacerých témach a o právnych predpisoch. Rovnakú stratégiu sme použili pri genetickom inžinierstve. Nechceli sme ho a podstatným spôsobom sme zvýšili limity a požiadavky. A ako to skončilo? Technológia sa rozvinula v takom rozsahu, že dokázala splniť dokonca aj tieto prísne normy. Teraz diskutujeme o tom, že nechceme klonované zvieratá, pretože sa neplnia požiadavky na dobré životné podmienky zvierat, čo vyvoláva riziká. Rozprával som sa s vedcami a podľa môjho názoru sa technológia vyvinie natoľko, že už nebude možné uplatniť všeobecný zákaz klonovania zvierat. Domnievam sa však, že tento vedecký vývoj je veľmi sporný.
Musíme podrobnejšie preskúmať základné zásady, ktoré musíme ustanoviť, ak chceme zaviesť náležité nariadenia. Nemali by sme sa prostredníctvom právnych predpisov pokúšať spomaľovať určitý vývoj alebo mu dokonca brániť.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Chcela by som najprv vyjadriť svoje sklamanie z neúspešného zmierovacieho konania. Napriek celým mesiacom a dokonca rokom vynaloženej práce je tento výsledok sklamaním predovšetkým v čase, keď bolo možné dosiahnuť dohodu o mnohých veciach v tomto dokumente. Pani spravodajkyňa si však zaslúži maximálne ocenenie za svoje úsilie.
Pokiaľ ide o potraviny z klonovaných zvierat a ich potomstva, Parlament mal pravdu, keď si zachoval svoj zásadový postoj. Vieme, že keď odporujeme prítomnosti klonovaných zvierat a ich potomstva v potravinovom reťazci, zastupujeme vôľu európskych občanov. Počas rokovaní Rada ignorovala tieto oprávnené obavy, čo je mimoriadne poľutovaniahodné. Ak by sme boli prijali záverečný návrh Rady, nemohli by sme tvrdiť, že hájime želania obyčajných občanov, ktorí nechcú mať na svojich tanieroch mäso z klonovaných zvierat. Neboli sme ochotní schváliť právne predpisy, ktoré by umožnili uvedenie potravín z potomstva klonovaných zvierat na trh bez príslušného označenia.
Pokiaľ ide o budúcnosť, chcela by som Komisii pripomenúť záväzky, ktoré prijala v októbri 2010 a ktoré sa týkali najmä zakázania techník klonovania na výrobu potravín v Európskej únii. Ďalší záväzok sa týkal ustanovenia systémov vysledovateľnosti reprodukčného materiálu pochádzajúceho z klonov mimo územia EÚ. Komisia potvrdila tieto záväzky pri viacerých príležitostiach a tieto záležitosti musia byť súčasťou nových návrhov. Verím, že členské štáty budú venovať väčšiu pozornosť oprávneným obavám občanov Európskej únie.
Elisabetta Gardini
(IT) Súhlasím so všetkým, čo povedali kolegovia poslanci, ktorí vystúpili predo mnou. Aj ja som bola členkou delegácie v zmierovacom výbore. V priebehu rokovaní sa vyskytli pocity nádeje, sklamania, dokonca hnevu, ak to tak môžem povedať, pretože sme tam zastupovali vyše 500 miliónov ľudí, ktorých veľká väčšina podľa všetkých prieskumov verejnej mienky a výskumov naďalej volá, že nechce potraviny z klonovaných zvierat alebo ich potomstva na svojich tanieroch.
Označovanie a vysledovateľnosť boli skutočné minimum, ku ktorému sme zaujali stanovisko. Ak by sme boli prijali ten kompromis, boli by sme zistili, že je prázdny. Pán Pittella má pravdu: poprašok púdru, trošku rúžu, možno kúsok klamstva, ale nič viac než prázdny obal. Neklamme samých seba: nikto nezaplatí 100 000 EUR za býka len preto, aby ho pomlel a predával v hamburgeroch. Zvyšné veci neboli regulované, bolo by to také, ako keby sme prijímali dereguláciu a to nemôžeme urobiť.
Dnes tu však ešte stále obhajujeme určité rozhodnutia a trváme na tom, že išlo o kolektívne zlyhanie. Nebolo to však kolektívne zlyhanie, pretože prakticky vo všetkých veciach existovala dohoda, aj keď to skončilo obrovským neúspechom, v dôsledku čoho nadobudli európski občania dojem, že veľký obchod a obchodné pravidlá vyhrávajú nad európskymi občanmi, ktorých tu máme zastupovať a hájiť.
Preto úplne všetkých vyzývam, aby sme opäť začali s jasnou mysľou a jasným výhľadom, pretože dúfam a verím, že očakávania a vôľa občanov budú nabudúce rešpektované.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Pravdepodobne každý súhlasí s tým, že v modernom svete sú informácie jednou z hlavných hybných síl. Toto pravidlo platí aj v prípade, keď hovoríme o potravinovej bezpečnosti. Ešte stále uvažujeme o nových pravidlách poskytovania všeobecných informácií o potravinách spotrebiteľom, ako aj o iných veciach, ako sú napríklad ovocné šťavy a odvodené produkty, a dúfam, že ich prijmeme.
Žiaľ, nebolo možné s Radou dosiahnuť kompromis o nových potravinách a urobili sme krok späť. Väčšina spotrebiteľov nechce potravinové výrobky z klonovaných zvierat, skutočnosť je však taká, že existujú. Z tohto dôvodu je nevyhnutné zabezpečiť informovanosť verejnosti. Zástupcovia členských štátov však neschválili požiadavku na označovanie alebo vysledovateľnosť, teda minimálne požiadavky na zaručenie informovanosti spotrebiteľov, pričom použili argument, že by to spôsobilo ťažkosti podnikom a výrobcom. Spotrebitelia sa preto ešte stále nemajú ako dozvedieť, či napríklad mlieko, ktoré pijú, nepochádza z klonovaných zvierat.
Toto je však len jedna strana mince. Teraz sme zabránili vstupu nových technológií a výskumu do potravinárskeho priemyslu a použitiu ich výsledkov. Tým, že sme nedosiahli dohodu, sme my sami odložili riešenie týchto problémov na neurčito. Všetci očakávame, že Európska komisia predloží núdzové návrhy, ktoré nám pomôžu prekonať túto právnu slepú uličku.
Mairead McGuinness
Skutočne nás prekvapilo, že sme nedosiahli dohodu? Z môjho pohľadu zvonka sa počas rokovaní vyskytlo skutočne priveľa rozdielov. Nie som si istá, či bol dobrý nápad začať o siedmej večer rokovanie, ktoré bolo odsúdené na neúspech o siedmej hodine ráno. Ešte stále však musíme vyriešiť tento konkrétny problém, čo by sme možno mohli dosiahnuť rozdelením právneho predpisu na dve časti.
Téma klonovania je veľmi chúlostivá otázka. Ostatní už hovorili o obavách týkajúcich sa dobrých životných podmienok zvierat, musíme sa však zaoberať otázkou reprodukčného materiálu. Musíme mať jasno v tom, ako možno riešiť túto záležitosť v rámci predpisov Svetovej obchodnej organizácie, pretože poľnohospodári v Európe chcú mať prístup k najlepším technológiám, ktoré majú k dispozícii, aby dosiahli vyššiu produktivitu. V tomto rámci teda existujú otázky, ktoré musíme riešiť tu v Parlamente, a dúfam, že sa nám ich podarí uspokojivo vyriešiť.
Na záver, pokiaľ ide o európske normy v porovnaní s normami vo zvyšku sveta, do Európskej únie dovážame mäsové výrobky. Máme na dovážané výrobky rovnaké nároky ako na výrobky vyrábané v EÚ? Aj toto je vec, ktorou je potrebné sa zaoberať.
Karin Kadenbach
(DE) V prvom rade by som chcela poďakovať pánovi Dallimu za jeho úsilie v oblasti prevencie. Dúfala som, že prejaví takúto zanietenosť v prípade klonovaného materiálu, a očakávala som ju. Diskutovali sme intenzívne niekoľko hodín. Považujem sa za zástupkyňu občanov Európy, ktorí jednoznačne podporujú pozíciu, ktorú zaujal Parlament, a chcú vidieť pokrok v tejto oblasti. Spoločne s 500 miliónmi Európanov žiadame jasné označovanie ako minimálne riešenie. V skutočnosti by sme chceli zákaz klonovaných zvierat a výrobkov z nich, a to bez ohľadu na to, z ktorej generácie pochádzajú.
Dúfali sme, že nás podporíte, pán Dalli. Nerozumeli sme, prečo nebola Rada na našej strane, pretože Radu tvoria zvolení zástupcovia členských štátov. Očividne však slúžia potrebám trhu a nie potrebám občanov. Dúfame, že v budúcnosti nebude stredobodom vášho rozhodovacieho procesu trh, ale občania.
Martin Häusling
(DE) Politika ochrany spotrebiteľov je ústredným prvkom celkovej európskej politiky. Ak nedokážeme spotrebiteľom poskytovať dôslednú ochranu, tak sme v tomto ohľade úplne zlyhali. Je dôležité vysvetliť, že klonovanie odmieta nielen väčšina spotrebiteľov, ale aj väčšina poľnohospodárov.
Som presvedčený o tom, že niektoré členské štáty úmyselne sabotovali rokovania. Rozhodli sa chrániť odvetvie poľnohospodárstva a obhajovať jeho záujmy. Všetky reči o hroziacej obchodnej vojne, ktorá bola dnes viackrát spomenutá, boli iba zámienky. Iba v záujme európskej politiky dobrých životných podmienok zvierat by sme mali prijímať opatrenia proti klonovaniu, pán Dalli, a dúfame, že nariadenie vypracujete čo najskôr. Treba konať. Žiadame vás, aby ste nečakali mesiace, ale aby ste túto vec začali riešiť okamžite. Zákaz klonovania je iba jedným krokom v procese. Musíme trvať na zavedení nariadenia, ktoré by pokrylo potomkov klonovaných zvierat, inak bude celá vec v podstate neúčinná.
Anna Záborská
(SK) Nechcem hľadať vinníka, ale myslím si, že zlyhanie zmierovacieho postupu je neúspechom a vyliali sme so špinavou vodou aj dieťa.
Klonovanie nie je len komplexnou, ale aj citlivou témou. Ovca Dolly nebola ani prvým, ani posledným klonovaným zvieraťom. Desaťtisíce ďalších pokusov sa končia neúspechom. Deformované plody s nadmerne veľkými orgánmi umierajú v materniciach pokusných zvierat, iné sa rodia mŕtve, ďalšie zahynú len pár dní po narodení. Klonovanie je pre zvieratá horším týraním než malé klietky či transport v kamióne bez vody.
Preto zákaz predaja klonovaných zvierat a ich potomstva patrí do nariadenia o nových potravinách. Nemyslím si, že je teraz prvoradé komplexné spracovanie otázky klonovania. Teraz by sme mali dať jasný signál výrobcom potravín, že produkty z trpiacich zvierat nepatria na európsky trh.
Giancarlo Scottà
(IT) Nové potraviny sú potravinové výrobky alebo prísady, ktoré prechádzajú výrobným procesom a ktorých výživová hodnota sa zmení.
Mám viacero otázok o novom nariadení o nových potravinách. Aký vplyv bude mať na nariadenie o geneticky modifikovaných organizmoch vzhľadom na to, že klonovanie je jedným z aspektov genetického inžinierstva, a rovnako ako pri geneticky modifikovaných organizmoch, aj pri klonovaní sa vlastne manipuluje s génmi? Ako bude regulovaný pohyb týchto potravín medzi európskymi krajinami? Ako sa budú vykonávať vedecké testy potrebné na testovanie bezpečnosti týchto nových potravín? Aké budú kritériá definovania týchto výrobkov? A predovšetkým, ako budú spotrebitelia dostávať informácie o vlastnostiach a výživových hodnotách kupovaných nových potravín?
To hlavné, čo ma zaujíma, je ochrana spotrebiteľov, bezpečnosť potravín pri využívaní týchto nových výrobkov a správne informácie. Preto som presvedčený o tom, že v záujme spotrebiteľov je nevyhnutná absolútna vysledovateľnosť, najmä pokiaľ ide o prírodné produkty, pri ktorých už teraz ťažko zaručujeme vysledovateľnosť.
Niki Tzavela
(EL) Som presvedčená o tom, že celá táto vec vznikla z dôvodu nedostatku informácií určených spotrebiteľom a verejnosti. Tam, kde nie je transparentnosť informácií pre občanov Európy a celý svet, vytvárajú sa slepé uličky a nikam sa nedostaneme. Chcem zdôrazniť, že ak takéto produkty vyvolajú silnú reakciu, my a tiež tí, ktorí majú rozhodovaciu právomoc, a tí, ktorí vytvárajú právne predpisy, musíme urobiť to, čo požaduje verejná mienka. Preto potrebujeme informácie a transparentnosť vo všetkom, čo robíme, ak máme dokončiť, čo sme začali.
John Dalli
člen Komisie. - Pozorne som si vypočul názory, ktoré odzneli počas tejto rozpravy. Chcel by som poďakovať váženým poslankyniam a poslancom za ich názory a opäť ich ubezpečiť, že Komisia bude naďalej pracovať spolu s Parlamentom, členskými štátmi a zainteresovanými stranami zo všetkých odvetví na plnení spoločného cieľa, ktorým je dosiahnuť čo najrýchlejší pokrok v návrhoch o nových potravinách a o klonovaní.
Musím zdôrazniť, že postoj, ktorý Komisia zaujala počas zmierovacieho konania, pričom v tejto súvislosti sme predložili rôzne návrhy, bol, ako som už povedal predtým, že každé riešenie alebo každý kompromis, ktorý by sme mohli dosiahnuť, by musel byť realizovateľný. Bol by realizovateľný, opodstatnený a primeraný. Bez ohľadu na to, čo by sme všetci chceli - a ako komisár zodpovedný za spotrebiteľov som jednoznačne za informácie pre spotrebiteľov -, musí to vychádzať z dôkazov a musíme mať posúdenie vplyvu. To bol náš postoj.
Komisia nikdy nepredložila žiadne stanovisko proti akémukoľvek typu označovania. Hovorili sme však, že pri každom rozhodnutí, ktoré prijmeme, treba vykonať celkové posúdenie vplyvu na našich občanov, či už sú to výrobcovia, alebo spotrebitelia, pričom tento postoj mám ešte stále. Môžem vás ubezpečiť, že spoločne s útvarmi Komisie budem tento problém riešiť s maximálnym odhodlaním a úsilím, tiež vás ubezpečujem, najmä pána Staesa, že prijímanie potrebných rozhodnutí neodkladám.
Enikő Győri
V mene predsedníctva a Rady vám ďakujem za rozpravu. Osobitne by som sa chcela poďakovať za príspevky, ktoré uznali úsilie maďarského predsedníctva a ocenili ho.
Vítame tiež skutočnosť, že tu boli predstavené argumenty, ktoré sme predložili v zmierovacom postupe. Zároveň chceme odmietnuť vyhlásenia alebo podozrenia naznačujúce, že Rada alebo maďarské predsedníctvo konali nečestne alebo v zlej viere, alebo boli pod vplyvom záujmových skupín.
Najlepším aspektom Lisabonskej zmluvy je, že zvýšila našu spoločnú zodpovednosť. Snažili sme sa a aj sa snažíme konať v tomto duchu. Nedokázali sme dosiahnuť dohodu, takže v tomto ohľade nám teraz môže byť na tanieri predložené čokoľvek bez obmedzenia. To je horšie, než by bol posledný návrh Rady. Čoho presne sa týkal? Išlo o zákaz klonovaných zvierat a výrobkov z nich vyrobených a o monitorovanie a označovanie prvej línie potomstva, samozrejme, v rozumnom rozsahu. Stačí iba pomyslieť napríklad na množstvo prísad v saláme. Rozsah určí rozumný prístup a stanovená cena.
Konkrétne pani Liotardovej chceme povedať, že pokiaľ ide o interný dokument Rady, ktorý ste citovali, členské štáty o ňom vedeli a, samozrejme, vedela o ňom aj Rada, a dokonca sme o ňom aj diskutovali. Pomohol nám zaujať stanovisko. Citovali ste vetu vytrhnutú z tohto dokumentu, pričom ste nespomenuli, že dokument vo svojich záveroch presne uvádza, že z pohľadu dodržiavania pravidiel Svetovej obchodnej organizácie existujú určité riziká a že v týchto záveroch sa tiež spomína, že najprijateľnejšie riešenie predstavuje označovanie, ktoré, opakujem, bolo súčasťou posledného návrhu Rady.
Súhlasím však s vami všetkými, že by sme mali dosiahnuť pokrok čo najskôr. Dúfam, že onedlho sa vďaka vedeckému výskumu a pokroku dozvieme viac o aspektoch potravinovej bezpečnosti. Teší ma, že pán komisár Dalli sľúbil, že čoskoro budeme mať nový osobitný návrh týkajúci sa klonovania a témy výrobkov z klonovaných zvierat.
Gianni Pittella
Všetky príspevky poslankýň a poslancov, ktorí vystúpili predo mnou a ktorým ďakujem - pričom v prvom rade chcem poďakovať pani spravodajkyni -, ako aj dokument, ktorý predstavila samotná pani spravodajkyňa a ktorý potvrdzuje, že naše návrhy, ak by boli bývali prijaté, by nerozpútali obchodnú vojnu, ukázali, že nedošlo ku kolektívnemu zlyhaniu. Toto chcem maďarskému predsedníctvu zopakovať, pričom nechcem vyvolať polemiku. Zlyhanie síce nastalo, ale nastalo v oblasti, za ktorú boli jednoznačne zodpovedné vlády.
Nech mi nikto nehovorí, že iba označovanie hovädzieho mäsa z klonovaných zvierat alebo ich potomstva by Parlament považoval za dôstojnú a uspokojivú dohodu, pretože toto bolo iba o niečo viac než žiadna dohoda. Teraz urobme za týmto bodku a pozrime sa do budúcnosti. V prvom rade je to úloha Rady, aby dosiahla dohodu s vládami, ktoré poznajú pozície Parlamentu predstavujúce postoje občanov Európy. Označovanie výrobkov z klonovaných zvierat a ich potomstva je minimum, s ktorým sa uspokojíme. Prijatie tohto minima je podmienené prácou v rámci vlád a spoluprácou vlád.
Preto vyzývam pána komisára Dalliho, o ktorom viem, že je veľmi ochotný, aby čo najskôr predložil návrh Komisie, ktorý bude obsahovať všetky naše pozície, aby tomuto Parlamentu umožnil schváliť nariadenie o klonovaní. Musíme pokročiť aj v oblasti nanomateriálov. Vzhľadom na to, že časť o klonovaní bola odstránená, môžeme teraz rýchlo prejsť k nim.
Ešte chcem vysloviť poslednú poznámku: všetci ste si všimli, ako jednotne Parlament vystupuje. Ide o celkovú a úplnú jednotu. Možno ste počas rokovaní urobili chybu a mysleli ste si, že v Európskom parlamente nie je súdržnosť. Prosím vás, nezopakujte tú chybu, pretože pri chúlostivých otázkach týkajúcich sa ľudského zdravia sme a budeme jednotní.
Bart Staes
(NL) Toto je vlastne procedurálna námietka. Počas rozpravy bola niekoľkokrát spomenutá pozícia pána komisára De Guchta. Pani Lepageová sa pána komisára Dalliho opýtala, či vedel o právnom odporúčaní Rady. Počul som mnohé odpovede pána Dalliho na naše otázky, ale nepočul som odpoveď na túto otázku, aj keď je zásadná. Možno ide o nedostatok konsenzu v Komisii, keďže pán Dalli je v Komisii komisárom pre zdravie a spotrebiteľskú politiku, zatiaľ čo pán De Gucht podľa všetkého predložil falošné argumenty, ktoré vyvrátil dokument Rady. Rád by som počul názor pána komisára na túto vec.
Predsedajúca
Rozprava sa skončila.
