Odpadní elektrická a elektronická zařízení (rozprava) 
Předsedající
Dalším bodem je zpráva, kterou předkládá pan Florenz jménem Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o odpadních elektrických a elektronických zařízeních (OEEZ) (přepracované znění) - C6-0472/2008 -.
Karl-Heinz Florenz
zpravodaj. - (DE) Paní předsedající, pane Potočniku, nejprve bych rád poděkoval všem laskavým kolegům v této sněmovně a v Komisi, kteří mi v této fázi pomohli. Proces nebyl úplně jednoduchý. Spolupráce s Komisí byla vynikající a já bych rád ještě jednou upřímně poděkoval týmu v mé kanceláři, který na této zprávě intenzivně pracoval.
Ve věci elektronického odpadu nejde o provádění přehnaných ekologických norem. Na jedné straně je pravda, že existují ekologické normy, ale na druhou stranu se to týká i otázky zabezpečení dodávek surovin v Evropě. Všichni víme, že v dohledné budoucnosti bude surovin nedostatek. K čemu nám budou pokročilé technologie, pokud už nebudeme mít žádné suroviny?
Proto se musíme podívat na tuto zprávu také z ekonomického hlediska, a pak se bohužel ukazuje, že je v ní řada slabin. Evropské země mají různé úrovně sběru. Severské země jsou nejlepší, ročně se zde odevzdá 16 kg odpadu na jednoho obyvatele. Nejhůře je na tom moje země, kde se sesbírá pouze 1 kg za rok. Takže tu máme rozdíl 16 kg oproti 1 kg. Musíme pochválit země, které mají dobrý výkon, ale musíme také pojmenovat a ukázat prstem na země se špatným výkonem, a to já hodlám udělat.
Touto směrnicí musíme konečně zavést jednotná kritéria, protože ta nám až doposud chyběla. Každá země si dělá, co chce, a používá při tom své vlastní definice. A není proto možné přivést země s příliš nízkou úrovní sběru opravdu před soud, protože postupují správně, v souladu se svými vlastními normami. Situace v Evropské unii se musí změnit, protože máme vnitřní trh. Někdy se zdá, že na to zapomínáme.
Nesmíme se vzdávat obrovských výhod, které může Evropská unie přinést. Je proto správné, abychom tento kus švýcarského sýra, který je plný děr, konečně přeměnili v něco, v čem bude více sýra a méně děr. Komise je nyní na správné cestě, ale bohužel v posledních letech zanedbávala kontroly. Byl bych býval rád, kdyby se Komise v tomto ohledu více angažovala. Je to ale minulost a doufáme, že budoucnost bude lepší. Situace opravdu není jednoduchá, když si členské státy jdou svou vlastní cestou, a dokonce ani má vlastní země není zrovna poslušná.
Je správné definovat jasněji cíle sběru. Je správné, abychom zastavili nelegální vývoz. Když si vyslechnete příklady, které mohu uvést, budou vám nakonec vstávat vlasy hrůzou na hlavě. Ve velkém přístavu v jedné zemi proběhla kontrola 420 kontejnerů obsahujících vysoce kvalitní elektronický odpad, z toho 360 kontejnerů bylo nezákonných. Naše děti nám budou klást velmi nepříjemné otázky, pokud se nám to nepodaří zastavit. Jedna tuna desek s plošnými spoji obsahuje 200 gramů zlata, zatímco jedna tuna rudy ho obsahuje pouze 2 gramy. Nemůžeme si dovolit dál takto v budoucnosti pokračovat a doufám, že se povědomí občanů Evropy o těchto ekonomických otázkách zlepší.
Proto chceme angažovanější systém sběru. Konkrétně chceme, aby bylo možné malá zařízení, která lze snadno hodit do popelnice, odevzdávat zdarma. Můžeme zavést výjimky pro velmi malé podniky, ale v zásadě se musíme postarat o to, aby bylo odevzdávání elektronických zařízení snadnější a aby nebyla tato zařízení vyhazována do popelnic, protože potřebujeme cenné suroviny. To je náš hlavní cíl.
Musíme také zastavit nedovolenou přepravu a změnit oblast působnosti této směrnice. Když dnes vyrobíte žárovku, musíte ji zaregistrovat ve všech 27 členských státech, aby bylo možné ji prodávat, a to jen kvůli směrnici o odpadech. Systém je nutné zaktualizovat a zatraktivnit. A o dosažení tohoto cíle se snažíme.
Janez Potočnik
člen Komise. - Paní předsedající, chtěl bych také nejprve poděkovat Parlamentu a zejména panu zpravodaji Florenzovi a jeho týmu, stínovým zpravodajům a Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin za jejich tvrdou práci.
Jejich odhodlání a zájem o tuto otázku se odráží v pozměňovacích návrzích, které byly přijaty ve výboru a předloženy v posledních týdnech. Jsem rád, že mnoho pozměňovacích návrhů plně podporuje cíle návrhů Komise ke směrnici o odpadních elektrických a elektronických zařízeních. Konkrétně jde o tyto cíle: plné využití přínosů směrnice o OEEZ pro životní prostředí cestou stanovení ambiciózních cílů sběru a využití, které jsou realistické pro všechny členské státy; posílení uplatňování a prosazování prostřednictvím podrobných pravidel pro boj proti nelegálnímu vývozu odpadu z EU; snížení zbytečné administrativní zátěže evropských výrobců posílením spolupráce mezi vnitrostátními orgány.
Posílením směrnice o OEEZ můžeme významně přispět k tomu, aby se z EU stala recyklující společnost, která účinně využívá zdroje. Hovoříme zde o nejrychleji rostoucím toku odpadu v Evropě, který má obrovský potenciál z hlediska snížení naší závislosti na dovážených nebo přírodních surovinách.
Dovolte mi, abych v tomto velice pozitivním kontextu široké shody mezi Parlamentem a Komisí přednesl několik úvodních poznámek ke třem konkrétním otázkám.
Komise je potěšena, že Evropský parlament plně akceptuje ambiciózní úroveň a datum zahájení pro nový cíl pro sběr. Cíl je ambiciózní, abychom udělali něco pro naše životní prostředí a zvýšili účinnost zdrojů našeho hospodářství, a je dosažitelný pro všechny členské státy, což je rovněž důležité. Výbor navrhuje vymezit cíle novým způsobem, a to tak, že se konečný cíl - sběr určitého procenta vytvořeného OEEZ - uvede výslovně v textu. Komise může s tímto přístupem souhlasit, pokud se připraví vhodná metodika pro výpočet OEEZ. Komise je ochotna přispět k přípravě této metodiky, jak výbor navrhuje.
Pokud jde o rozsah působnosti směrnice, navrhuje se zrušení vazeb mezi odchylkami od směrnice o OEEZ. To je pro Komisi přijatelné, protože hlavním cílem návrhu Komise v této oblasti bylo oblast působnosti směrnice o OEEZ vyjasnit, a ne měnit.
A konečně, pokud jde o solární panely, které tvoří jeden specifický problém spadající do oblasti působnosti směrnice, Komise navrhuje vyloučit je výslovně z rozsahu působnosti směrnice, což je, jak víte, v souladu s návrhem výboru a aktuální směrnicí. Jsme si nicméně vědomi zvyšujících se obav ohledně možného dopadu solárních panelů na životní prostředí, a to zejména v době, kdy přestanou sloužit. Dobrovolná dohoda, kterou nedávno předložili zástupci odvětví vyrábějícího solární panely, jednoznačně nesplňuje kritéria pro takové dohody.
Útvary Komise velmi brzy zveřejní hodnocení této dohody. Před tím, než budeme zvažovat začlenění solárních panelů do oblasti působnosti této směrnice o OEEZ, nepochybně musíme řádně posoudit jejich rizika pro životní prostředí a možnosti jejich likvidace.
Na závěr chci říct, že nová směrnice o OEEZ byla, jak víte, navržena v rámci postupu přepracování, při němž se kombinuje překvalifikování stávajících textů s nově navrženými nebo pozměněnými prvky. Stále jsme přesvědčeni, že při postupu přepracování bychom měli obecně dodržovat dohodnutá pravidla tohoto postupu. Byl opravdu hodnocen dopad jen u těchto prvků. Nicméně chápeme účel určitých pozměňovacích návrhů, které výbor předložil, a souhlasíme s jejich směřováním.
Těším se nyní na vaši rozpravu o návrhu a předložených pozměňovacích návrzích a na závěr se jménem Komise opět vyjádřím.
Richard Seeber
Paní předsedající, úvodem bych chtěl poděkovat panu Florenzovi za jeho velmi pragmatický přístup k této problematice a za jeho výdrž. Nejprve bych chtěl položit otázku panu Potočnikovi. Říkáte, že s členskými státy musíme jednat podle jejich schopnosti sbírat odpad. Je pravda, že motto Evropské unie je "Jednotná v rozmanitosti", ale je opravdu správné, aby jeden členský stát sesbíral 16 kg odpadu na osobu a další jen 1 kg? Není to mylný výklad rozmanitosti?
Upřímně vás vyzývám, abyste k členským státům přistupovali v oblasti odpadu přísněji. Děláme tu v Parlamentu, co můžeme, abychom přijali předpisy, zatímco členské státy si dělají, co chtějí. To se nesmí v budoucnu opakovat. Rád bych vám připomněl rozhovor, který jste poskytnul během krize s odpady v Neapoli. Itálie byla tehdy odsouzena a stále neexistuje žádný pořádný plán. Musíte být přísnější. Je úlohou Komise jakožto strážkyně smluv, aby upomínala ty členské státy, které ve svých povinnostech zaostávají.
V této oblasti máme rychle rostoucí trh a budoucnost Evropy bude záviset na tom, jak se nám podaří tento problém s odpady vyřešit. Členské státy musí správně uplatňovat předpisy. Pokud budou v tomto ohledu příliš laxní, tak se nám nepodaří dosáhnout pokroku.
Chtěl bych vás požádat, abyste stanovovali reálné cíle, zejména pokud jde o nejmenší podniky, a abyste zapojili i spotřebitele. Je jasné, že každý musí přijmout svůj díl odpovědnosti. Je však třeba připomínat odpovědným stranám, jaké jsou jejich povinnosti, a pokud jde o provádění těchto předpisů, jsou odpovědné členské státy.
Kathleen Van Brempt
jménem skupiny S&D. - (NL) Paní předsedající, v předvečer summitu o energetice a v době, kdy Komise i Parlament kladou velký důraz na energetickou účinnost a řádné řízení našich surovin, zde máme směrnici, která by měla efektivně převést tyto výborné nápady do praxe. To je záměrem Parlamentu a s tímto vědomím jsme pracovali na pozměňovacích návrzích. Jde o stále rostoucí horu odpadu, ale zároveň nejde pouze o odpad. Každý z těchto elektronických výrobků obsahuje řadu materiálů, které musíme naléhavě recyklovat a znovu použít.
Je velmi zřejmé, že první směrnici se tento cíl splnit nepodařilo. Pokud vezmeme v úvahu skutečnost, že pouze třetina těchto produktů je recyklována nebo opakovaně použita a u poloviny ani nevíme, co se s nimi děje, pak musíme přijmout lepší cíle týkající se sběru a recyklace. Především bychom měli omezit vývoz těchto výrobků do zbytku světa. Chceme totiž, aby tyto produkty zůstaly tady a abychom si zachovali suroviny. Kromě toho máme velké etické a ekologické obavy ohledně způsobu, jakým se s těmito výrobky zachází především v rozvojových zemích.
Jinými slovy, Parlament chce jasné a velmi konkrétní cíle. Výslovně bych ráda poděkovala svým kolegům, stínovým zpravodajům a samozřejmě zpravodaji panu Florenzovi za jejich vynikající spolupráci, díky které jsme mohli předložit velmi konzistentní text. Jsme Parlament, který si bude stát při jednáních s Radou pevně za svým. Upozorňuji Radu, že budeme opravdu chtít převést tyto myšlenky do praxe.
Pro Skupinu progresivní aliance socialistů a demokratů v Evropském parlamentu je nesmírně důležitý mimořádný důraz na nelegální vývoz a chceme se také zaměřit na malá odpadní elektrická a elektronická zařízení. To je nesmírně důležité. Nikdo už nevyhazuje u silnic velké ledničky, ale malé spotřebiče se zatím ještě správně nelikvidují.
Pane komisaři, velmi pozorně jsem poslouchala, co jste říkal o fotovoltaických panelech. Víte, že moje skupina bojovala dlouho a tvrdě proti tomu, aby jim byla poskytnuta zvláštní výjimka. My jsme tu o fotovoltaických panelech nediskutovali, ale já budu chtít, abyste dodržel své slovo. Řekl jste, že budete provádět hodnocení a že hodnocení bude součástí diskuse s Radou o tom, zda budou fotovoltaické panely do směrnice zahrnuty. V každém případě bych chtěla požádat své kolegy, aby tento ambiciózní text bezvýhradně podpořili.
Vladko Todorov Panayotov
jménem skupiny ALDE - (BG) Paní předsedající, Evropa platí každoročně více než 130 miliard EUR za dovoz strategických kovů na podporu svého průmyslu. Tato částka se může výrazně snížit, pokud budeme mít lepší evropskou směrnici o odpadních elektrických a elektronických zařízeních, jejíž znění jsme v létě ve Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin přijali velkou většinou.
Proto musím poblahopřát zpravodaji panu Karlu-Heinzi Florenzovi a dalším zpravodajům za mimořádně kvalitní a zodpovědnou práci, kterou odvedli. Kompromisní text, o kterém dnes budete hlasovat, představuje důležitý krok vpřed v nakládání s odpadními elektrickými a elektronickými zařízeními v Evropě. Kromě toho může Evropa díky novým, ambicióznějším konkrétním cílům a lepšímu systému sběru odpadu s jasně vymezenou odpovědností také vyřešit svůj důležitý a řekl bych strategický problém. Velké množství odpadních elektrických a elektronických zařízení v Evropě totiž obsahuje drahé kovy, jako je zlato, platina, palladium, měď, nikl a další prvky, které lze z těchto odpadů získat a znovu mnohokrát využít. Jen pro příklad, v roce 2006 vyhodily podle údajů Eurostatu země Evropské unie téměř 307 milionů tun recyklovatelných odpadů a zařízení.
Tato zpráva představuje významný krok vpřed nejen z hlediska zvýšení cíle sběru odpadu, ale také pokud jde o lepší ochranu životního prostředí. Vyzývám proto všechny kolegy poslance, aby zprávu podpořili v plném rozsahu.
Michail Tremopoulos
Paní předsedající, dámy a pánové, snažíme se tu vyřešit problém spirálovitě narůstajícího počtu odpadních elektrických a elektronických zařízení, který by podle předpovědí měl dosáhnout v roce 2020 už 12,3 milionu tun. Přezkum této směrnice je vynikající příležitostí k zastavení úniku nebezpečných látek kvůli nedostatku oficiálních sběrných míst, nerozumnému řízení a nelegální přepravě.
Hlavní problémy, které musíme vyřešit, jsou následující: za prvé, ačkoli je sebráno 65 % odpadů z elektrických a elektronických zařízení na trhu, zpracovává se a eviduje méně než polovina a zbytek končí na skládkách nebo se vyváží do třetích zemí. Za druhé, současná kvóta sběru čtyř kilogramů na osobu ročně u odpadů vznikajících v domácnostech neodpovídá v některých členských státech spotřebě a výsledkem je to, že pro některé země je to velmi nízký cíl a pro jiné cíl příliš ambiciózní. Za třetí, v jednotlivých zemích existují různé postupy pro registraci a evidenci výstupu a závazky nakonec nejsou plněny.
Pokud jde o to, co jsme udělali: za prvé, rozšířili jsme oblast působnosti směrnice na všechny odpady, s několika málo výjimkami. Za druhé jsme zvýšili cíle sběru tohoto odpadu na 85 % do roku 2016. Za třetí jsme si stanovili zvláštní cíl 5 % týkající se opětovného použití kompletních elektronických a elektrických zařízení. Za čtvrté musí členské státy poskytnout dostatečné zdroje pro sběr odpadu z domácností. Za páté by prodejci nejen měli odebírat odpady zpět, pokud zákazník koupí nové zboží, ale měli by rovněž shromažďovat odpad velmi malého objemu.
Výrobce nemusí pocházet ze země, v níž se chce registrovat, a konečně chceme také pečlivě sledovat přepravu. Především však musíme podpořit výrobu spotřebičů s dlouhou životností.
Julie Girling
jménem skupiny ECR. - Paní předsedající, také bych ráda vyjádřila své poděkování všem stínovým zpravodajům a panu zpravodaji za práci, kterou odvedli. Cíle směrnice jsou jasné a moje skupina je v zásadě ráda podpoří. OEEZ je nejrychleji rostoucím tokem odpadu v Evropě a my prostě musíme mít vhodnou směrnici, abychom se s tím vypořádali .
Existuje samozřejmě mnoho detailů, které ještě musíme vyřešit. Za prvé se chci zmínit o nákladech. Recyklace, opětovné použití a konečná likvidace nejsou levné záležitosti a rozhodně nejsou zadarmo. Prvořadá je zásada, že platí výrobce. Nesmíme zavést systém, který zvýší náklady pro běžné daňové poplatníky, a to zejména v této době fiskální konsolidace.
Za druhé chci zdůraznit, že si členské státy musí zachovat flexibilitu. Ano, naprosto souhlasím s tím, abychom si stanovili náročné cíle, ale nesmíme zaměňovat cíle s jejich dodržováním. Nepředepisujme členským státům zbytečně přesně, jak cílů mají dosáhnout.
Souhlasím s paní Van Bremptovou ohledně malých odpadních elektrických a elektronických zařízení. To je oblast, která byla bohužel opomíjena. Myslím si, že navrhované ambiciózní cíle zajistí v budoucnosti sběr většího procenta menších OEEZ. Těším se na to.
Sabine Wils
jménem skupiny GUE/NGL. - (DE) Paní předsedající, množství odpadních zařízení se dramaticky zvyšuje. V EU se každoročně vyprodukují miliony tun odpadních elektrických a elektronických zařízení, což představuje skutečné nebezpečí pro lidi a životní prostředí.
Jsem ráda, že zpráva pana Florenze tento problém uznává a že se nám ve Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin podařilo zavést některá potěšující zlepšení, která dostala podporu všech skupin. Důležité jsou přísnější předpisy pro vývoz odpadních elektrických a elektronických zařízení. Doufám, dámy a pánové, že toto nařízení, které především pomůže ochránit lidi v dotčených zemích, podpoříte.
Nicméně stále nesouhlasím s tím, že jsou ze směrnice vyloučeny solární panely. Velmi kritická jsem i k tomu, že by výrobci měli zajišťovat dobrovolný sběr. Někteří výrobci používají v solárních panelech kadmium, což je toxická látka. Skutečnost, že moduly často likvidují nadšení kutilové, představuje další riziko.
Pro lidi a životní prostředí mohou být během procesu recyklace nebezpečné nanomateriály. U některých nanomateriálů máme jasné náznaky toho, že jsou škodlivé pro zdraví. Proto vyzývám Komisi, aby nanomateriály podrobně prověřila. Pokud není možné průkazně dokázat, že tyto výrobky nejsou nebezpečné, pak by se neměly dostávat na trh. Proto jsme společně se skupinou Zelených/Evropské svobodné aliance předložili dva pozměňovací návrhy a chtěla bych vás požádat, abyste je podpořili. Jedná se o pozměňovací návrhy 101 a 102.
Oreste Rossi
Paní předsedající, dámy a pánové, prověřované opatření obsahuje některé zásadní otázky, které lze vyřešit pouze v případě, že budou znovu projednány ve druhém čtení.
Kromě nepřijatelného pravidla, které škodí distributorům a dále v dodavatelském řetězci i spotřebitelům, kdy obchodníci budou mít povinnost vybírat staré zařízení a posuzovat, zda je lze znovu použít, byla zvýšena úroveň sběru z již dnes nerealistických 65 % až na 85 %. Za nakládání s odpady jsou odpovědné členské státy, a jak můžeme donutit výrobce a distributory, aby vybrali 85 %? Pokud spotřebitelé zlikvidují zařízení sami tím, že ho vyhodí nebo znovu prodají, jak mohou být jiní lidé odpovědní za jeho využití?
Dokument rovněž stanoví povinnost opětovně využít 5 % odpadů. To znamená jít proti životnímu prostředí a bezpečnosti spotřebitele, protože by se měla na trh vracet stará zařízení s vysokou spotřebou energie, která jsou potenciálně nebezpečná. Pokud text zůstane ve stavu, jak byl přijat ve výboru, bez pozměňovacích návrhů, budeme hlasovat proti.
Bogusław Sonik
(PL) Paní předsedající, odpadní elektrická a elektronická zařízení představují nejrychleji rostoucí tok odpadů v rámci Evropské unie. Je to problém, který existuje na mnoha úrovních, protože na jedné straně se jedná o ochranu životního prostředí a lidského zdraví, a na druhé straně jde o efektivní řízení zdrojů a přírodních materiálů.
Revize směrnice o odpadních elektrických a elektronických zařízeních by měla zohledňovat cíle, které jsou nejen ambiciózní, ale které jsou z hlediska nových členských států také realističtější. V nových členských státech se elektronická zařízení jako počítače, televizory a chladničky mění mnohem méně často a tato zařízení se používají delší dobu než v jiných zemích.
Pozměňovací návrhy, které zpravodaj předložil, představují krok k vyřešení problému nepřiměřené metodiky a nepříznivého zacházení s novými členskými státy Evropské unie. Takový systém bere v mnohem větší míře v úvahu rozdíly mezi jednotlivými členskými státy, pokud jde o trh a mentalitu.
Myslím si však, že nové předpisy v této oblasti by měly klást větší důraz na účinnou kontrolu sběru a prosazování právních předpisů. V mnoha zemích existují četné nedostatky, jako je například vytváření fiktivní dokumentace o sběru odpadu, které je v praxi známé jako obchodování s fakturami. Jde o běžnou situaci, kdy se vystavují falešné doklady potvrzující sběr a zpracování zařízení, kdy se nadsazuje hmotnost zpracovávaného zařízení, nebo se vydávají potvrzení, že byla odevzdána jiná zařízení, než jaká byla opravdu předána. Kromě toho v mnoha zemích kvůli nedostatečnému sledování a kontrole funguje šedá zóna, kdy dochází k demontáži shromážděných zařízení mimo zpracovatelská zařízení. Musíme prokázat odhodlání těmto situacím předcházet a nesmíme dovolit, aby se podobné praktiky rozvíjely.
Linda McAvan
Paní předsedající, chtěla bych pana komisaře upozornit na to, že když chci v místě, kde žiji, nechat recyklovat nějaký elektrický přístroj, musím ho odvést do sběrného dvora sama. V mém městě je čtyři nebo pět sběrných dvorů, které jsou otevřené pouze někdy.
Pokud chci recyklovat karton, papír, plasty nebo sklo, mám u silnice u svého domu zvláštní kontejnery. Pokud chci recyklovat baterie, mohu je odnést k jakémukoliv prodejci. Chceme-li, aby cíle u odpadních elektrických zařízení vzrostly, musíme zavést více druhů sběru. Musíme lidem usnadnit situace, kdy se chtějí zbavit elektrotechnického zařízení, zejména drobných elektrických přístrojů.
Když byl stanoven cíl čtyř tun na osobu, bylo to naprosto nedostatečné. Tuto podmínku příliš snadno splnili jen lidé, kteří odevzdali k recyklaci ledničku nebo jiné velké elektrické přístroje. Potřebujeme mnohem ambicióznější cíl, aby se trh rozhýbal a aby vznikly firmy, které budou z těchto zařízení vymontovávat užitečné součástky.
Pane komisaři, minulý týden jste spustil svou strategii účinnosti zdrojů, jejíž nedílnou součástí je tato směrnice. Mělo by být pravidlem, nikoli výjimkou, že se bude sbírat každá položka elektrického odpadu a většina z nich se bude recyklovat. V dnešní Evropě je to dnes bohužel výjimka. Zítra to má být pravidlem. Obávám se, že dokud tato směrnice nebude fungovat, nikdy se nám nepodaří ve vaší strategii dlouhodobé účinnosti zdrojů uspět a nevyřeší se problémy s nedostatkem surovin, o kterých hovořil Karl-Heinz.
Chris Davies
Paní předsedající, [úvodní slova nesrozumitelná kvůli vypnutému mikrofonu]... přepracovaná směrnice, ale poměrně málo z nás pracovalo na původní verzi, a nyní máme dobrou příležitost k tomu, abychom odstranili některé mezery a zavedli směrnici, o které jsme si vždy mysleli, že si zaslouží naši pozornost. Protože však chceme zajistit řádnou recyklaci elektrického zboží, chceme zacelit mezeru, kvůli níž končí spousta elektrických přístrojů v rozvojových zemích, kde si z nich děti dělají vatry a rozebírají je na skládkách.
Výrobcům a producentům, kteří nám píší a žádají nás, abychom nepodpořili jeden či druhý pozměňovací návrh, jehož cílem je tyto mezery zacelit, bych chtěl říct, ať přijdou se svými návrhy. To jejich výrobky končí na těchto skládkách a měli by přijít s návrhy, aby se zajistilo, že se tak nestane.
To nám také poskytuje příležitost dotáhnout do konce některé nedokončené záležitosti. Výrobci tiskáren používají obchodní model založený na tom, že prodávají své tiskárny relativně levně a své zákazníky pak nutí kupovat do nich drahé náplně. Neustále vedou války s výrobci, kteří plní prázdné kazety z tiskáren inkoustem a opětovně je prodávají za zlomek ceny.
Téměř před 10 lety jsme zjistili, že výrobci tiskáren přišli na nový způsob, jak v této války uspět, když používají elektroniku, jež brání recyklaci náplní do tiskáren: když je naplníte inkoustem, nefungují. Takže jsme do právních předpisů vložili článek 4, který má zajistit, že nemůžete prodávat na trhu výrobky, které nemohou být recyklovány.
Výrobci tiskáren však našli způsob, jak to obejít. Lobbovali u jedné vlády za druhou a tvrdili, že náplně do tiskáren lze považovat za spotřební materiál, ne za odpadní elektrická a elektronická zařízení (OEEZ). Takže jsme se dostali do situace, kdy v některých členských státech jsou náplně do tiskáren považovány za odpadní elektrická a elektronická zařízení, a v některých jiných ne.
Nyní máme šanci tento nedostatek odstranit, aby na trhu fungovala větší konkurence a abychom podpořili řádnou recyklaci. Očekávám podporu svých kolegů ohledně těchto pozměňovacích návrhů.
Oldřich Vlasák
- (CS) Je nepochybné, že tato směrnice jde správným směrem, neboť usiluje o změnu kvantitativních cílů sběru, o nastavení pravidel pro přeshraniční přepravu elektrických a elektronických zařízení a o harmonizaci administrativních kroků vůči povinným subjektům za účelem snížení byrokracie.
A právě z důvodu nadměrné byrokracie odmítám definici výrobce na úrovni Evropské unie, a to i s ohledem na možnou vymahatelnost stanovených povinností ze strany členských států. V tomto případě bychom se měli řídit heslem, že když něco funguje, není důvod to nějakým způsobem měnit.
Co se týče rozsahu působnosti směrnice, osobně preferuji uzavřený rozsah působnosti, protože se při otevření rozsahu působnosti obávám zahrnutí prakticky nerecyklovatelných zařízení či zahrnutí zařízení s dlouhou délkou životnosti a tím ohrožení plnění dohodnutých cílů sběru. V tomto případě totiž zastávám názor, že když si stanovujeme nějaké cíle, měli bychom být nejenom ambiciózní, ale zejména realističtí a nezatěžovat více obce a města.
Paul Nuttall
Paní předsedající, mobilní telefony, nabíječky mobilů, play stationy, kamery, sauny, teploměry, ledničky, mrazničky, toustovače, varné konvice, mikrovlnné trouby, žehličky, osvěžovače vzduchu, hodiny, hodinky, elektrické zubní kartáčky, DVD přehrávače, vysavače, hračky pro děti, videohry, lékařské přístroje, televizory, dálkové ovladače, kalkulačky, ohřívače, sušičky a pračky.
U všech těchto spotřebičů a mnoha dalších - vyjmenoval jsem jen některé - nepochybně vzrostou v důsledku této směrnice o odpadech ceny. A myslíte si, že je Evropská unie připravena hromadit tyto právní předpisy právě v době, kdy jsme v hlubinách recese a kdy se lidé snaží vyjít s penězi?
Vyzývám proto všechny v této sněmovně, aby projevili soucit s těžce pracujícími daňovými poplatníky a s malými a středně velkými podniky a smetli tento potenciální zákon se stolu.
(Řečník souhlasil s položením otázky postupem modré karty podle čl. 149 odst. 8)
Chris Davies
Paní předsedající, pan Nuttall nám říká, že požadavek na recyklaci elektrického a elektronického odpadu zvedne cenu výrobků.
Může nám tedy také říct, kdo - když ne výrobce - by měl platit za likvidaci těchto produktů? Proč je tak proti daňovým poplatníkům, plátcům obecních daní a místním vládám po celé Evropě, v jeho vlastní zemi i jinde, kteří musí nést břemeno související s nakládáním s těmito odpady, že říká, že by výrobce za to neměli platit?
Paul Nuttall
Paní předsedající, i já se bavím našimi půtkami s panem Daviesem. Zdá se, že máme tyto malé půtky při každém mém vystoupení. On ví stejně dobře jako já, kdo náklady ponese - platit budou nakonec muset daňoví poplatníci. V současné době jsme v hlubinách recese, jakou jsme nezažili od třicátých let minulého století, a já se zastávám tvrdě pracujících daňových poplatníků.
A za druhé, jde o to, že by to měli řešit lidé na národní úrovni - politici -, kteří se zodpovídají voličům, nikoli Komise, která se schází v utajení a nezodpovídá se nikomu. To je zásadní.
(Řečník souhlasil s položením otázky postupem modré karty podle čl. 149 odst. 8)
Karl-Heinz Florenz
(DE) Paní předsedající, chtěl bych oslovit svého kolegu jménem, ale bohužel nevím, jak se jmenuje, protože jsem se s ním nikdy při diskusi o elektronickém odpadu nesetkal. Možná vás nepoznávám, protože máte nový účes. Co však hodláte odpovědět občanům, když se za pět nebo šest let ukáže, že nám došly suroviny, že skončily na skládce nebo znečišťují vody? To musíte vysvětlit.
Mám ještě jednu poznámku. Přečtěte si prosím směrnici. Vůbec se v ní nemluví o daňových poplatnících, kteří by měli systém financovat. Ve skutečnosti jde o odpovědnost výrobců. Tento systém se nyní zpřísnil a rozšířil, což je správná věc. Chtěl bych slyšet vaši odpověď na tyto dvě věci.
Paul Nuttall
Paní předsedající, v první řadě budu opakovat, co jsem právě řekl. Všichni víme, jak to s náklady skončí - jako vždycky. Nemusí se o tom nutně mluvit ve směrnici, protože to se tam nikdy neříká. Nikdy neřeknete lidem, že se na ně chystáte uvalit daň. Nikdy neříkáte lidem, že jim sáhnete do kapsy.
V mé zemi nás například stojí členství v tomto klubu 50 milionů liber denně. Klíčem k tomu všemu je - a zde zopakuji přesně to, co jsem řekl panu Daviesovi -, že by rozhodnutí měli přijímat politikové na národní úrovni, kteří se zodpovídají svým voličům. Voliči mé země, Velké Británie, nemohou sesadit komisaře. To je zásadně nedemokratické a nesprávné.
Catherine Soullie
(FR) Paní předsedající, pane komisaři, to, co chci říct, už tu mí kolegové mnohokrát zmínili.
V době, kdy Evropa uvažuje o společné strategii pro své dodávky surovin a zejména vzácných kovů, nemůžeme přehlížet obrovský potenciál, který nám nabízí inteligentní využití našeho odpadu. Posílení evropských norem s cílem zlepšit fungování sběru, vyřešit problémy týkající se úniku a nelegálního vyvážení OEEZ a nastavit ambicióznější cíle pro sběr: to musí být podstatou tohoto právního předpisu.
Nezapomínejme, že za úspěch nebo neúspěch tohoto právního předpisu má hlavní odpovědnost spotřebitel. Pokud chceme zavést účinný právní předpis, musíme přenést odpovědnost i na veřejnost. V tomto směru pan Florenz prokázal, že výborným nástrojem je příspěvek k ekologii. Výrobci elektrických a elektronických zařízení se bezpochyby musí více zapojit do systému sběru a recyklace, ale nemůžeme zbavit občany veškeré odpovědnosti za nakládání s odpady, které produkují. Naši občané se musí v evropské politice životního prostředí stát aktéry, ne jen diváky.
Elisabetta Gardini
(IT) Paní předsedající, dámy a pánové, souhlasím s mnohým z toho, co zde zaznělo. Myslím, že jde o důležitou a zásadní směrnici a budeme pro ni samozřejmě hlasovat. Jsem však také přesvědčena o tom, že některé aspekty je ještě nutné rozvést do detailů, a doufám, že to bude možné ve druhém čtení.
Očekávám například, že Komise provede posouzení dopadů týkající se neomezené působnosti směrnice, protože i když by se teoreticky mohlo zdát, že směrnice více chrání životní prostředí, myslím, že mohou vyvstat problémy při jejím uvádění do praxe. Na základě zkušeností se současnou směrnicí vidíme, že uzavřený rozsah poskytuje větší jistotu a usnadňuje prosazování.
Kromě tohoto posouzení dopadů jsou zde ještě další aspekty. Myslím, že musíme být opatrní při snižování zátěže pro výrobce, distributory a maloobchodníky. Je správné, aby byli zapojeni a aby přijali odpovědnost, ale musíme dávat pozor, abychom je nepřetížili, alespoň pokud jde o administrativní požadavky.
Myslím, že nástroje a kritéria musí být upravena tak, aby brala v úvahu různé vnitrostátní systémy. Členské státy nejsou jen dobré, nebo špatné. Jak jsme slyšeli a jak jsme již zhodnotili - i když si myslím, že i v této oblasti musíme jít do větší hloubky - v jednotlivých členských státech existují různé systémy a různé podmínky, které je třeba pečlivě posoudit tak, aby žádná země nebyla automaticky zvýhodněna a jiná automaticky znevýhodněna. Proto tuto směrnici podporujeme, ale potřebujeme více času a musíme jít více do hloubky.
Sirpa Pietikäinen
(FI) Paní předsedající, Komise zcela správně připravila agendu o účinnosti zdrojů a surovinovou strategii, protože suroviny a jejich využití jsou stále omezenější a zároveň rostou jejich ceny.
Víme, že velká část elektronického odpadu a zejména malé předměty, jako jsou mobilní telefony, bohužel končí na skládkách, a to nejen v EU, ale i ve třetích zemích, a je nakonec spálena. Proto je tento důležitý nástroj dobrým krokem správným směrem v recyklaci elektronického odpadu, který nám umožní zaručit lepší účinnost zdrojů a návrat surovin k výrobcům.
Doufejme, že se nám v budoucnu podaří za pomoci této směrnice zavést lepší systém podávání zpráv, abychom skutečně věděli, jak dobře různé členské státy a jednotlivé subjekty provádějí své cíle. Musíme zajistit ještě lepší systém odděleného sběru odpadu, než jaký se navrhuje, a musíme v tomto směru stanovit lepší a ambicióznější cíle. Tato směrnice je dobrým začátkem, ale doufám, že v budoucnu budeme moci přenést více odpovědnosti z distributorů na výrobce.
Pilar Ayuso
(ES) Paní předsedající, naše cíle musí být ambiciózní, ale musíme také uznat, že návrh pana zpravodaje se vzhledem k situaci v jednotlivých členských státech bude prosazovat jen velmi těžko. My ve španělské delegaci však tento návrh v prvním čtení podpoříme.
Podporujeme však to, aby byly náklady na recyklaci a na zpracování fakturovány zvlášť. Budeme hlasovat proti pozměňovacímu návrhu 52, jehož cílem je vypuštění čl. 14 odst. 1, a pro pozměňovací návrhy 91 a 103. Domníváme se, že spotřebitelé mají právo vědět, kolik toto zpracování stojí, a navíc by to vědět měli: motivuje je to k tomu, aby spolupracovali s právními předpisy, a je to také dobré proto, abychom do obchodního řetězce vnesli odpovídající transparentnost.
Alajos Mészáros
(HU) Paní předsedající, omlouvám se za zaváhání. Chtěl bych poděkovat panu Florenzovi za jeho vynikající, profesionálně odvedenou práci. Odpadní elektrická a elektronická zařízení (OEEZ) patří k nejrychleji rostoucímu toku odpadů v EU. Musíme udělat vše, co můžeme, abychom zajistili, že jejich řádná recyklace nejen zabrání škodám na životním prostředí a zdraví, ale také povede ke snížení ztrát surovin. Z výsledků aktuálního hodnocení dopadů vyplývá, že se dnes sbírá 85 % OEEZ, ale pouze 33 % z nich je zpracováno v souladu s požadavky směrnice. Odpad se ze zemí Evropské unie bohužel ve velkém měřítku nezákonně vyváží, a proto je důležité, aby byla nová směrnice schopná tomu zabránit. Odpad musí být sbírán odděleně, protože tak můžeme zajistit, že zůstane v členském státu a bude v tomto státu poslán k recyklaci . Dosavadní zkušenosti bohužel ukázaly, že členské státy dosud platné směrnice nevykládaly jednotně, a rád bych uvedl, že v budoucnu by hlavní zásadou nemělo být řazení do různých kategorií, ale směrnice by měla zahrnovat v podstatě veškerý elektrický a elektronický odpad. Domnívám se, že tato právní úprava je obzvláště důležitá pro země, které do EU přistoupily v poslední době a ještě stále v oblasti odděleného sběru odpadu zaostávají.
Carl Schlyter
(SV) Paní předsedající, pokud toto považujeme za odpad, pak opravdu žijeme v marnotratné společnosti. Hodně z tohoto odpadu obsahuje vyšší množství zlata a stříbra, než kolik je ho obsaženo v rudě v dole na zlato či stříbro. Nakládání s ním není otázka nákladů, je to otázka čistého zisku. Sníží se tak naše závislost na dovozu významných komodit a nebudeme vypouštět těžké kovy a jiné toxické látky do životního prostředí. Pokud budeme tento odpad zpracovávat, jen na tom vyděláme, proto by se nemělo ani o nákladech hovořit.
Je nicméně škoda, že jsou ze směrnice vyňaty solární panely, protože pokud je vyjmeme, vznikne výhoda pro ty solární panely, které obsahují kadmium, a dojde k narušení hospodářské soutěže v rámci odvětví. Bylo by lepší je do směrnice zahrnout, aby se na ně vztahovala spravedlivá hospodářská soutěž, a na trhu by se rychleji objevily alternativy k panelům obsahujícím kadmium. Musíme také hlasovat pro pozměňovací návrhy, které obsahují požadavky na lepší kontroly nanoodpadu. A konečně je důležité, aby členské státy a Komise zajistily zpřísnění vývozních pravidel a aby se tato pravidla dodržovala. Musíme zastavit vývoz odpadů do chudých zemí.
Alfreds Rubiks
(LV) Paní předsedající, patřím k poslancům, kteří velkou měrou podpořili přijetí tohoto dokumentu. Podporuji rovněž přístup, který se snaží definovat cíl pro oddělený sběr, lišící se v závislosti na daném období. V Lotyšsku v současné době sbíráme pouze 25 % elektrických a elektronických zařízení na trhu. To je příliš málo. Podporuji také ambiciózní cíle stanovené v nařízení, ale současně mám obavy, že mezi členskými státy mohou být velké rozdíly, a proto vyzývám Komisi a všechny zúčastněné, včetně členských států, aby věnovali co nejvyšší pozornost sledování provádění těchto dokumentů. V Lotyšsku bychom samozřejmě chtěli poněkud menší cíle: 45 % do roku 2016 a 65 % do roku 2020.
Jaroslav Paška
- (SK) Paní předsedající, změna směrnice o odpadních elektrických a elektronických zařízeních prošla rozsáhlým procesem konzultací v příslušných výborech Evropského parlamentu. Znění navržené Komisí bylo postupně upravováno pozměňovacími návrhy poslanců a současné kompromisní znění posunuje problematiku sběru elektronického odpadu opět daleko dopředu.
Z pozměňujících návrhů považuji za přínosné zejména znění článku 47 navržené Výborem pro životní prostředí, protože umožní, aby se finanční povinnosti průmyslu zaměřily na rozvoj systému sběru elektroodpadu, a ne na plnění sankcí v případě, že nebudou dosaženy stanovené cíle sběru. Toto může být přínosné a užitečné zejména v zemích, které zatím nemají vytvořenou dostatečnou infrastrukturu na sběr elektrického a elektronického odpadu.
Dále bych chtěl podpořit i nový článek 93, který reaguje na skutečnost, že množství povinných osob, zejména internetové obchody, obchází plnění svých povinností. Nové ustanovení se pokouší tento problém citlivě a korektně upravit.
Janez Potočnik
člen Komise. - Paní předsedající, mnoho poslanců se zmiňovalo o provádění, což je opravdu problém. Bohužel to není problém jen v této oblasti, ale problém týkající se celého spektra životního prostředí. Abych byl přesný, vím, jaká je podle Smlouvy moje povinnost, a mám v úmyslu se jí plně zhostit.
Připravujeme také sdělení o provádění, které bude hotové ještě letos a které se bude zabývat otázkou provádění celostnějším způsobem. Už jsme to důkladně prodiskutovali s ředitelstvím, protože se domnívám, že jde o jednu z otázek, na které bychom se měli v budoucnu zaměřit, samozřejmě i v návrzích, které dnes projednáváme. Mimochodem, přepracovaný návrh nepochybně provádění usnadňuje.
Za druhé jsou to cíle. To, že máme ambiciózní cíle, má zcela zásadní význam. Mnozí z vás se zmínili o tom, že jde o nejrychleji rostoucí tok odpadu. Mnozí z vás se zmínili o tom, že žijeme ve světě elektrických a elektronických zařízení, a to určitě musíme vzít při rozhodování o cílech v úvahu.
Za třetí tu máme náklady. Kdykoli předkládáme jakýkoliv návrh, musíme brát v úvahu také zátěž nákladů a věci co nejvíc zjednodušovat. Nicméně chci, aby bylo jasné, že kdybychom tuto otázku neřešili, vznikly by pro naši společnost a naše hospodářství skutečné náklady. Byly by to náklady, na které bychom v dlouhodobějším horizontu nebyli schopni reagovat.
Před 14 dny jsme vydali takzvanou zprávu o odpadu. Tentýž den jsem navštívil Unicor, což je jedna z technologicky špičkových firem, které recyklují elektrický a elektronický odpad. Byl jsem velmi překvapen tím, co jsem se tam dozvěděl a co jsem tam viděl. Je nesmírně důležité, abychom pochopili, že například mobilní telefony, které denně držíme v ruce, opravdu obsahují vzácné látky, od zlata s platinou po rhodium, které jsou pro budoucnost nesmírně důležité. Budeme-li dál a dál těžit další suroviny, nikdy se z tohoto kruhu nedostaneme. Držel jsem v ruce 20 kg zlata získaného z mobilních telefonů. Bylo velmi těžké je zvednout, ale abych byl upřímný, bylo ještě těžší je tam nechat!
Mnozí z vás se zmínili o nejdůležitějším pojmu, kterému se v této souvislosti musíme věnovat, a to je účinnost zdrojů. Už jsem o této skutečnost mnohokrát mluvil, ale je nesmírně důležité, abychom na to nezapomínali. Podle údajů OSN vzrostla ve 20. století naše populace čtyřikrát, objem produkce čtyřicetkrát, emise CO2 sedmnáctkrát, spotřeba energie šestnáctkrát, rybí úlovky pětatřicetkrát a spotřeba vody devětkrát. Pokud se někdo domnívá, že to takto může pokračovat i ve 21. století, pak se prostě strašně mýlí.
Musíme dělat věci jinak. Proto jsem hovořil o tom, že žijeme ve stále električtějším a elektroničtějším světě. Návrh, který je dnes na stole a o kterém budeme diskutovat, je pro řešení těchto otázek nesmírně důležitý. Mnozí z vás se také zmiňovali o lepším způsobu předkládání zpráv a lepším třídění. Všem těmto otázkám bychom měli věnovat pozornost.
Na závěr bych chtěl říct, že se po prvním čtení domnívám, že jsme dosáhli dobrého výsledku, který je vynikajícím výchozím textem pro druhé čtení, a musíme ho dopracovat do formy, která bude bezpochyby ještě lepší.
Karl-Heinz Florenz
zpravodaj. - (DE) Paní předsedající, pane Potočniku, podporuji vaše závěrečná slova, a to zejména pokud jde o účinnost zdrojů. V příštích několika měsících se ale celý rozhodovací proces zaměří na vás, protože bude nutné dohodnout společný postoj. Budete muset jednat s Radou a dojít k rozhodnutí a musím říct, že Rada se za posledních sedm měsíců nepohnula ani o milimetr, a nebylo to vinou belgického předsednictví.
Některé země jsou velmi zatvrzelé, a vzhledem jednomyslnosti, která v této sněmovně vládne, bych chtěl požádat poslance, kteří zde dnes tak zaníceně hovořili ve prospěch této zprávy, aby se vrátili domů a vyvíjeli určitý vliv na své vlády a vysvětlili jim, že věci už nebudou stejné jako v minulosti.
Mohl bych zde uvést jména několika mála starých přátel, kteří se této problematice opravdu věnovali. Proto se domnívám, pane Potočniku, že budeme muset v příštích několika měsících o této otázce intenzivně debatovat. Musíte být při jednání s Radou dál neoblomný. Je také důležité zdůraznit, že si přejeme, aby existovaly vnitrostátní předpisy o politice týkající se odpadů.
Je to nicméně kontraproduktivní, protože vnitřní trh existuje již dlouho a nyní musíme dosáhnout toho, aby fungoval správně. Problém se netýká celého vnitřního trhu, ale jen jeho poloviny . Chtěl bych ještě jednou zdůraznit, že poměr 16 kg ku 1 kg, jak pan Seeber jasně řekl, ukazuje, že je před námi stále ještě hodně práce. Pokud se v tom nicméně shodneme, pak budeme na správné cestě.
Pane Potočniku, nemám pochyb o tom, že víte, co máte dělat. Chtěl bych zdůraznit, že odvádíte skvělou práci a my vás budeme dál občas postrkovat, možná i trochu hrubě, abyste pokračoval ve správném směru.
Předsedající
Společná rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat dnes v 11:30.
Jaromír Kohlíček
Sběr elektrického a elektronického odpadu je v dnešní době velmi aktuálním tématem. Je proto více než potřebné, aby příslušnou oblast pokryla inovovaná směrnice. Domnívám se, že některé pozměňovací návrhy, které budou hlasovány v úvodním bloku, velmi nešťastně shrnují ty návrhy Komise, které usnadňují sběr, třídění a tedy i následné využití odpadu, s jinými. Tyto naopak vnášejí do celé problematiky když ne chaos, tak alespoň méně světla. Bohužel s tím již v daném stupni zpracování problematiky při konečném hlasování mnoho udělat nemůžeme. Je zajímavé, že na řadě poměrně dobrých pozměňovacích návrhů se shodují zástupci větší části politických skupin. Pokud tato shoda bude znamenat podporu při konečném hlasování, může výsledný tvar směrnice podpořit výrazné zvýšení sběru odpadních elektrických a elektronických zařízení a jejich lepší zpracovatelnost. Jedním z klíčových bodů je čl. 14 odst. 1, který - pokud bude přijat pozměňovací návrh 91 nebo poněkud méně jasná formulace pozměňovacího návrhu č. 103 - může podpořit recyklaci a zpětný odběr elektrických a elektronických zařízení. Důležité je, aby výsledkem celé práce byla směrnice, která jasně stanovuje povinnosti konkrétních subjektů a umožňuje zároveň co nejefektivnější recyklační proces. Z tohoto hlediska je nežádoucí podivné třídění osvětlovacích zařízení na několik kategorií nebo příliš velké množství výjimek pro celé kategorie velkých zařízení.
Pavel Poc
písemně. - (CS) Elektrická a elektronická zařízení jsou nejrychleji se zvětšujícím zdrojem odpadu. Představují v současnosti reálně vyšší riziko pro životní prostředí a veřejné zdraví než vyhořelé jaderné palivo. Přepracování směrnice bylo nezbytné. Velké množství elektronického odpadu se buď nezpracovává v souladu s jejím zněním a končí na skládkách, nebo je ilegálně vyváženo mimo hranice EU. Je alarmující, že netušíme, co se děje s více než polovinou evropského elektrického a elektronického odpadu. Tato situace je neudržitelná, protože pokud nebudou stanoveny a dodržovány cíle sběru a recyklace, současná produkce 4 kg odpadu na osobu ročně by mohla v roce 2020 narůst až na 24 kg. Recyklace elektroodpadu může vrátit do výrobního procesu více zlata, než se ho v EU vytěží, a totéž platí i pro další vzácné suroviny. Proto jednoznačně vítám vytváření nových stabilních pracovních míst a především snížení závislosti EU na dovozu vzácných surovin. Velmi negativně nicméně vnímám výjimku pro solární panely. V souvislosti s výjimkou pro kadmium-telluridové panely ze směrnice RoHS to představuje další zvýšení rizika znečištění prostředí vysoce toxickým kadmiem, proti kterému v jiných legislativních opatřeních EU bojuje. V pozadí této nedůslednosti, která není důstojná EU ani Evropského parlamentu a v důsledku nepřinese ani evropskému průmyslu nic dobrého, jsou lobbistické zájmy.
Jim Higgins
písemně. - Podporuji dnešní zprávu o odpadních elektrických a elektronických zařízeních, musíme však zajistit, abychom nepřipravili předpisy, které nadměrně zatíží malé a střední podniky a prodejce . Musíme zajistit, aby břemeno odebírání OEEZ zpět spočívalo na výrobci, nikoli na prodejci. Vítám návrh na přísnější předpisy, které se budou snažit zabránit nelegální přepravě tohoto odpadu a vyplnit mezery v zákoně. Pokud dnes uvedete, že se jedná o "použité, ale funkční EEZ", a nikoli OEEZ, můžete ho protiprávně vyvézt a vyhodit ve třetích zemích světa. Samozřejmě že je také velmi důležité, aby příslušné orgány předpisy více prosazovaly, a elektrické spotřebiče by měly být recyklovány v souladu s právními předpisy, aby se zabránilo nekontrolovanému úniku chlorfluoruhlovodíků (CFC). Z nedovolené přepravy často profitují zločinci, například překupníci, kteří orgány podvádějí tím, že neoznačí zboží jako elektroniku, že předstírají, že je určeno pro opětovné použití, nebo tím, že ho ukryjí uprostřed přepravních kontejnerů. Nekontrolované zásilky obvykle skončí v Ghaně, Nigérii, Indii nebo Pákistánu. V druhém čtení musíme společně pracovat na tom, aby se zajistilo, že tato nebezpečná praxe skončí a cenné evropské kovy budou zůstávat v Evropě.
Rovana Plumb
Odpadní elektrická a elektronická zařízení (OEEZ) představují nejrychleji rostoucí tok odpadů v EU. Řádné nakládání s OEEZ přispívá k opětovnému použití některých cenných zdrojů, což má vliv především na životní prostředí, zdraví občanů a vytváření zelených pracovních míst. Podle posouzení dopadů, které provedla Komise, se v dnešní době na úrovni EU vyrábí ročně přibližně 24 kg elektrických a elektronických zařízení na obyvatele a pouze 65 % z nich se sebere. Recyklace OEEZ napomůže vytvořit 5-7krát více pracovních míst než v odvětví spalování a 10krát víc než v odvětví skladování. Revize směrnice pomohla stanovit nové cíle pro sběr, recyklaci a opětovné použití OEEZ (cíl recyklace ve výši 50-75 % v závislosti na kategoriích, kterých je nyní šest namísto původních 10, a nový cíl opětovného použití 5 %). Byla také navržena přísnější opatření pro předcházení vývozu elektronického odpadu do rozvojových zemí. Jasněji je definována odpovědnost výrobců, spotřebitelů a místních orgánů, aby se zajistilo ekologicky šetrnější zpracování. Výrobci elektronického zboží budou muset zpracování odpadů financovat, přičemž pozitivním výsledkem bude dodržování pravidel ekodesignu, takže vzniknou výrobky, které bude snadné opravit a recyklovat.
Csanád Szegedi
Domnívám se, že řádná likvidace odpadních elektrických a elektronických zařízení (OEEZ) je mimořádně důležitá. Zvýšit procento odpadu sbíraného odděleně je nezbytné, ale je důležité, aby byl celý proces recyklace sledován prostřednictvím náležité dokumentace. Je také nutné, aby průmysl přijal odpovědný postoj; chování velkých výrobních a zpracovatelských podniků musí být efektivněji kontrolováno. Současně je třeba chápat, že členské státy, především nově přistoupivší členské státy dosud nemají odpovídající počet recyklačních zařízení, a proto je nutné klást důraz na jejich rozvoj, aby se zaručilo, že se bude sebranými OEEZ skutečně správně zacházet.
János Áder
písemně. - (HU) Současné přepracování směrnice o odpadních elektrických a elektronických zařízeních je nesmírně důležité nejen z hlediska ochrany životního prostředí a veřejného zdraví, ale také z hlediska efektivního využívání zdrojů, o kterém se v dnešní době tak často mluví. Je všeobecně známo, že z Evropské unie odchází každoročně mnoho nelegálních zásilek OEEZ, a je tedy v základním zájmu našeho průmyslu, aby se zajistilo, že si členské státy ponechají cenné suroviny uvnitř hranic Evropské unie, a to pomocí řádného sběru OEEZ, která jsou vytvářena ve stále větším množství, a pokud možno jejich recyklací. Zvyklosti spotřebitelů se pochopitelně v jednotlivých zemích liší a v zájmu úspěšného sběru by se k tomu mělo při stanovování cílů přihlížet. Například v Maďarsku nebude průměrný spotřebitel měnit televizi každé dva nebo tři roky, a i kdyby to udělal, odvezl by si ji s největší pravděpodobností na chalupu, a ne do sběrného dvora. Zpravodaj tento problém uznal a s ohledem na všechny tyto body se mu podařilo zajistit přijetí široce podporovaného kompromisu, který určil východisko pro stanovení cílů sběru ne podle množství výrobků uváděných na trh, ale podle množství vznikajícího elektronického odpadu. I když je v této oblasti ještě nutné vyřešit řadu odborných podrobností, domnívám se, že směr je dobrý. Je to tak hlavně proto, že dokonce i z hodnocení dopadů, které provedla Komise, vyplývá, že původní cíle sběru jsou realistické pro staré členské státy, ale nikoli pro nové.
Marian-Jean Marinescu
Návrh směrnice o odpadních elektrických a elektronických zařízeních v podobě, kterou Komise předložila Evropskému parlamentu, není jednoznačný. Členské státy proto mohou uplatňovat různé výklady ohledně typů zařízení, na které se tato směrnice vztahuje.
Komise kromě toho bude muset zavést společnou metodiku pro určení množství odpadů v jednotlivých členských státech. Množství odpadu nicméně závisí na specifických rysech spotřebitelského trhu, různé životnosti výrobků a zvyků obyvatel v každém státě.
Rovněž nebyl stanoven interval hlášení pro výpočet množství odpadu v procentech. Přidaná hodnota této směrnice spočívá v možném přínosu z hlediska veřejného zdraví a životního prostředí. Řádnou správou elektronického odpadu by se mohlo přispět k dosažení míry recyklace až do 50-75 % a opětovného použití ve výši 5 %. Za splnění tohoto cíle musí být odpovědní jak výrobci elektronického zboží, tak spotřebitelé. Výrobci budou muset financovat zpracování odpadů, zatímco spotřebitelé budou muset elektronický odpad legálně odevzdávat ve sběrných dvorech.
(Zasedání bylo přerušeno v 11:10 a znovu zahájeno v 11:30)
