Rizika hazardních her na internetu (krátké přednesení) 
Předsedající
Dalším bodem je krátké přednesení zprávy paní Schalemoseové jménem Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů o rizicích hazardních her na internetu.
Christel Schaldemose
Paní předsedající, jnaplňuje mě hrdostí a štěstím, že Vám zde mohu dnes představit zprávu z vlastního podnětu o rizicích hazardních her na internetu. Otázka hazardních her je, jak víte, zde v Evropském parlamentu vždy mimořádně kontroverzní. Hazardní hry byly vyjmuty z oblasti působnosti směrnice o službách i ze směrnice o elektronickém obchodě a byly rovněž vyloučeny ze směrnice o "televizi bez hranic". Ptám se proč? Myslím si, že se většinou shodneme na tom, že hazardní hry jsou ve skutečnosti finanční službou - určil to Evropský soudní dvůr - ale je to zcela odlišná finanční služba. Nemůžeme srovnávat hazardní hry na internetu s nákupem varné konvice nebo objednáním si truhláře, aby nám položil podlahu, a proto by měly být hazardní hry řešeny samostatně. To až dosud členské státy dělaly. Stanovily přísná opatření, aby ochránily zákazníky před závislostí na hazardních hrách a před podvody a podplacenými utkáními, ale také aby předešly praní špinavých peněz. Jejich cílem bylo navíc udržet právo a pořádek Ne všechny hazardní hry jsou ale stejné. Hazardní hry na internetu vyvolávají, na rozdíl od klasických, pozemních, ve skutečnosti některé problémy, částečně kvůli své přeshraniční povaze a také proto, že jsou tak jednoduše přístupné.
Jednání provázející zprávu byla občas vzrušenější, než bych si přála. Neshodli jsme se například v otázce, zda představují hazardní hry na internetu větší riziko pro vznik závislosti. Jsem tím trochu překvapená, protože čísla hovoří jasně a dosti důrazně. Studie ze Švédska a jiných zemí ukazují, že riziko vzniku závislosti na hazardních hrách je pětkrát až sedmkrát vyšší, když někdo hraje poker na internetu, než když jde prostě hrát poker ve skutečnosti. Nicméně bez okolků přiznávám, že neznáme všechny důsledky, které má pro spotřebitele hraní hazardních her na internetu. Toto je jedna z oblastí, ve které jsme se byli schopni na něčem shodnout, a to na tom, že potřebujeme více informací o tom, jak co nejlépe ochránit spotřebitele.
Ve zprávě je šest bodů, které bych zde chtěla dnes zdůraznit:
1. výrazná většina ve Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů je přesvědčena, že by provozovatelé hazardních her na internetu neměli splňovat jen právní předpisy o hazardních hrách v členském státě, kde poskytují své služby, ale také tam, kde žijí spotřebitelé;
2. postup, jakým bychom se měli vyrovnat s výzvami a problémy, které představuje evropský trh online hazardních her, by měl být dříve objasněn na politické úrovni než soudem;
3. spolupráce členských států by měla být výrazně posílena;
4. potřebujeme vyvinout standardy pro ochranu spotřebitelů před podvody, závislostí na hazardních hrách a dalšími s tím spojenými riziky;
5. potřebujeme v této oblasti více výzkumů; a
6. Evropský parlament plně podporuje iniciativy a procesy zahájené Radou a naléhavě žádáme Komisi, aby je i ona podpořila.
Věřím, že tato zpráva pomůže vrátit odvětví hazardních her zpátky do politické oblasti, kam náleží. Zpráva je vyvážená a třebaže se jedná o citlivé téma, získala ve výboru značnou podporu. Při hlasování byla schválena 32 hlasy pro a 10 bylo proti. Menšina ve Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů předložila alternativní návrh. Snažila jsem se začlenit co možná nejvíce jejich stanovisek i do této zprávy, ale politické rozdíly jsou tak zásadní, že není možné zahrnout úplně všechna. Ráda bych poděkovala mým spolupracovníkům za jejich pomoc a doufám, že má zpráva zítra získá podporu velké většiny.
Jacques Barrot
místopředseda Komise. - (FR) Paní předsedající, paní Schaldemoseová, Komise vítá tuto zprávu z vlastního podnětu, kterou zpracoval Evropský parlament. Oceňuje práci, kterou odvedl Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů i vy, paní Schaldemoseová, jako zpravodajka, a vítá především výzkum týkající se otázek integrity.
Jak ve svých dřívějších vystoupeních uvedl můj kolega pan McCreevy, v současnosti používáné přístupy jsou příliš rozdílné na to, aby byla možná zákonodárná iniciativa. Poslední jednání v Radě pro konkurenceschopnost jasně ukázala, že by členské státy v záležitosti této iniciativy nedospěly k dohodě.
Kromě toho Smlouva obsahuje některé hlavní zásady. Rozsudek Soudu, výrok v případu Placanica z března 2007, poměrně nedávno potvrdil, že sportovní sázení je službou ve smyslu článku 49 Smlouvy. Členské státy mají právo upravit oblast hazardních her právními předpisy na vnitrostátní úrovni. V případě, že chtějí omezit herní činnost, je na nich, aby provedly průzkum s cílem zdůvodnit tato omezení, například v souvislosti se závislostí nebo podvody.
Jestliže se prokáže, že tato opatření jsou nezbytná, Smlouva ukládá, aby byla přijata tak, aby nedocházelo k diskriminaci mezi národními provozovateli a provozovateli se sídlem v jiném členském státě.
Komise chce dostát své povinnosti tím, že prošetření každou předloženou stížnost a zahájí nezbytné postupy v případě, že se ukáže, že byla porušena Smlouva.
Povzbuzující je konstatování, že v návaznosti na uplatnění postupů pro porušení právních předpisů se některé členské státy, mimo jiné Francie, Maďarsko a Itálie, přiblížily Komisi a zavázaly se změnit své právní předpisy. Komise samozřejmě spolupracuje s členskými státy, aby jim pomohla najít řešení, jak reagovat na řízení pro porušení práva.
Komise v roce 2006 zveřejnila výsledky průzkumu právních a ekonomických aspektů trhu hazardních her. Za těchto podmínek nemá Komise v současnosti pocit, že by měla hrát výraznější úlohu v realizaci dalších průzkumů vnitrostátních právních předpisů či širších otázek, jako jsou například závislost, podvody či jiné trestuhodné činnosti.
Tato zpráva přesto nabízí některá velmi užitečná vyjasnění.
Předsedající
Tímto končí doba vyhrazená pro tento bod programu. Hlasování se bude konat zítra.
Písemná prohlášení (článek 142)
Lasse Lehtinen  
písemně. - (FI) Při zítřejším hlasování budeme vidět, že mnoho částí Evropy má stále politickou vůli udržet si svůj životně důležitý monopol na hazardní hry a že to platí i pro Finsko. Podpora Evropského parlamentu Finské národní loterii, Finské asociaci výherních automatů a finskému hernímu provozovateli společnosti Fintoto je důležitá, neboť řízení pro porušení právních předpisů, které Komise zahájila, je stále aktuální. To, že si členské státy mohou zachovat své vnitrostátní systémy pro hazardní hry, je důležité pro evropská sportovní hnutí a činnosti na venkovské úrovni.
Jsou také základním prvkem nečeho, co je zvláštností sportovního života ve Finsku, kde je dobrovolná práce podporovaná společností rovněž základní podporou pro sport na vysoké úrovni. V zemích, kde stát má monopol, lze vedlejším účinkům hazardních her čelit snadněji. Na příjmy z hazardních her na internetu připadá sice jen asi 5 % tržeb z hazardních her, ale toto odvětví se rozrůstá nevídanou rychlostí. Proto je důležité, aby práva členských států zůstala i v době internetu stejná jako dřív. Neměli bychom zapomenout, že po přijetí Lisabonské smlouvy získá EU pravomoci v určitých oblastech sportu. Pomůže to v boji proti průvodním jevům profesionálního sportu, jako je například rasismus, doping a chuligánství.
Zita Pleštinská  
písemně. - (SK) Hrubé příjmy z hazardních her na internetu v roce 2004 představovaly 2 až 3 miliardy EUR. Podle uvedené studie SICL v současnosti představují přibližně 5 % celkového trhu s hazardními hrami v EU. Rychlý růst v oblasti těchto služeb je v budoucnosti neodvratný, a proto potřebujeme jasná a transparentní pravidla.
Zpráva paní Schaldemoseové zvažuje různý přístup k průmyslu hazardních her v Evropě, a proto ji nemohu podpořit. Nedělá žádné rozdíly mezi provozovateli hazardních her, kteří jsou licencovaní a činnost vykonávají v souladu se zákonem, a těmi, kteří činnost vykonávají často bez licence a nezákonně.
Je třeba vycházet z reality, že většina evropských států má průmyslové odvětví hazardních her. Souhlasím, aby si pavidla pro hazardní hry na internetu i nadále určovaly jednotlivé členské státy. Dokud se na základě relevantních důkazů neprokáže ohrožení hráčů, praní špinavých peněz anebo korupce ve sportu, nemůžeme každou společnost posouvat do skupiny zločinců. Existují i seriózní společnosti, které využívají špičkové technologie a podnikají podle zákonů.
Nejsem zastáncem, ale spíše odpůrcem hazardních her na internetu. Ale podle mých zkušeností by všeobecný zákaz vedl k nárůstu a ilegalitě této činnosti bez jakýchkoli pravidel. Myslím si, že stanovisko, které jsem vypracovala s mými kolegy, je oproti zprávě paní zpravodajkyně spravedlivější a jasnější alternativou.
