Norme comuni per la sicurezza dell'aviazione civile (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Paolo Costa a nome della delegazione del Parlamento europeo presso il comitato di conciliazione, sul progetto comune, approvato dal comitato di conciliazione, di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce norme comuni per la sicurezza dell'aviazione civile e che abroga il regolamento (CE) n. 2320/2002 -.
Paolo Costa
relatore. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Vicepresidente della Commissione, oggi celebriamo la fine di una procedura cominciata nel lontano settembre 2005.
Abbiamo dovuto percorrere una strada lunga e in qualche caso difficile, ma alla fine mi pare che ne sia valsa la pena. La posta in gioco è la sicurezza dell'aviazione civile. Il regolamento che avevamo in vigore, che abbiamo in vigore fino ad oggi, era stato adottato nel clima emotivo dell'attacco alle Torri gemelle dell'11 settembre 2001. Aveva avuto un suo travaglio nella sua formazione, ma poi approvato ad essere applicato, e in questi anni ha mostrato successi, ma anche lacune e inadeguatezze pratiche.
E' per questo che oggi siamo qui a cambiarlo. Il suo scopo è quello di consentire una risposta più flessibile ai cambiamenti tecnologici, psicologici e comportamentali nella lotta contro il terrorismo, naturalmente tenendo conto dell'esperienza che abbiamo fatto finora. La sicurezza e la sua protezione dagli attacchi terroristici sono una priorità ovvia, ma non possono essere discussi soltanto per sé. Vanno visti in un contesto un po' più equilibrato.
I controlli devono essere stretti ed efficienti, ma non devono produrre inconvenienti eccessivi sui passeggeri e non devono produrre costi non necessari per la loro applicazione. I costi devono essere possibilmente condivisi e non ricadere solo sulle spalle dei passeggeri. E' per questo che nuovi controlli non possono essere introdotti senza un'adeguata verifica democratica. Insomma sono questi due i punti - i costi e la responsabilità democratica - sui quali la delegazione del Parlamento ha concentrato la sua attenzione nella fase di conciliazione di questa procedura.
Sui costi credo di poter essere lieto di riferire al Parlamento che un articolo, non un considerando, è stato incluso per stabilire che essi - i costi della sicurezza - devono essere ripartiti tra viaggiatori, aeroporti, compagnie aeree e governi nazionali. Un ulteriore articolo, non una dichiarazione interistituzionale come era stato nel 2002, ma un articolo obbliga la Commissione a esaminare il problema in maggior dettaglio e a produrre a questo Parlamento e al Consiglio proposte che lo risolvono attraverso una corretta ripartizione degli stessi tra contribuenti e passeggeri.
Circa la responsabilità democratica abbiamo lavorato con successo per ottenere che si arrivasse all'uso della comitologia rafforzata o comitology with scrutiny, specialmente nel caso di introduzione di qualsiasi nuova verifica, nuovo controllo, nuova possibile limitazione sulla vita dei passeggeri. In futuro, ogni volta che il Parlamento dovesse ritenere che la misura di sicurezza è sproporzionata allo scopo, avrà la possibilità di chiedere un dibattito pubblico, di arrivare a queste considerazioni in maniera adeguata.
Insomma, mi pare che l'equilibrio tra un'efficienza nella lotta al terrorismo e contemporaneamente un rispetto quanto più largo possibile della privacy, di comportamenti, di inutili vessazioni sui passeggeri, sia stato raggiunto in questo modo. Naturalmente, soltanto la prova effettiva della sua applicazione ci dirà se ciò è stato raggiunto pienamente.
E' per questo motivo, signor Presidente, che io mi sento di raccomandare all'Aula, alla nostra Assemblea, di approvare l'accordo raggiunto in conciliazione e consentire alla Commissione di avviare il suo lavoro in maniera efficace.
Jacques Barrot
Signor Presidente, onorevoli colleghi, avete dinanzi a voi la proposta di un nuovo regolamento quadro sulla sicurezza dell'aviazione, che conosciamo molto bene. Ho apprezzato il lavoro e gli sforzi che avete compiuto al fine di raggiungere un risultato positivo nel corso di una procedura di conciliazione lunga e difficile.
Siamo finalmente giunti all'ultima fase di un nuovo regolamento quadro, prova ulteriore di come sia possibile legiferare meglio. Il 4 marzo il Consiglio ha ufficialmente completato la terza lettura di questo testo equilibrato e positivo, importante sia per il settore che per i passeggeri. Tocca ora a voi, membri del Parlamento europeo, concludere tale processo.
Ringrazio l'onorevole Costa per aver invitato il Parlamento ad appoggiare questo testo e a garantire, in questo modo, che la conciliazione abbia un esito positivo. Nel processo di conciliazione, tutti hanno mostrato uno spirito di compromesso, ma credo di poter affermare che il Parlamento ne sia uscito vincitore, dato che la maggioranza delle idee e degli emendamenti proposti si ritrovano nel testo, che vi accingete a votare.
Ho compreso le vostre aspettative rispetto al principio di finanziamento. Mi sono assunto un impegno personale molto importante nel corso della procedura di conciliazione. Permettetemi di riferirmi alla mia precedente dichiarazione in cui affermavo di essere intenzionato a sottoporre alla Commissione un progetto di proposta legislativa sulla ripartizione, tra i contribuenti e gli utenti, dei costi derivanti dalle misure di sicurezza più severe dell'aviazione, che gli Stati membri possono adottare in aggiunta alle norme di base previste in questo nuovo regolamento.
Questo non pregiudica il diritto di iniziativa della Commissione né il rispetto delle procedure interne, in particolar modo la realizzazione di un'adeguata analisi d'impatto prima di qualsiasi proposta legislativa.
Con l'introduzione della procedura di regolamentazione con controllo, inoltre, l'adattamento alla nuova decisione "comitologia” conferirà al Parlamento europeo maggior potere sulle norme generali, che la Commissione è chiamata a elaborare dopo l'adozione del regolamento quadro.
Tutto ciò offre, consentendo maggiore flessibilità nei sistemi per l'adeguamento della normativa nella procedura di regolamentazione con controllo, un contrappeso nella legislazione generale d'attuazione. In tutte queste situazioni, pertanto, stiamo compiendo dei progressi sul piano istituzionale.
Per quanto concerne l'articolo 4, richiamo la vostra attenzione sulla dichiarazione che è stata formulata. La Commissione dichiara di essere intenzionata a proporre misure generali ai sensi dell'attuale articolo 4, paragrafo 1, lettera a), così come dettagliate misure d'attuazione ai sensi dell'attuale articolo 4, paragrafo 2. La Commissione intende fare uso dell'articolo 251 del Trattato che istituisce la Comunità europea per proporre qualsiasi aggiunta necessaria alle norme comuni di base previste dal presente regolamento.
La Commissione sottolinea l'importanza di consentire l'elaborazione di misure di attuazione dettagliate mediante metodi che non siano volti solo a garantire un'efficace individuazione e deterrenza, ma anche a fornire la flessibilità e la rapidità necessarie, conservando al contempo la riservatezza dei documenti sensibili al fine di tutelare i passeggeri. La Commissione sottolinea altresì che la continuità delle norme di attuazione verrà mantenuta finché non saranno sostituite da nuove misure adottate a titolo del presente regolamento.
Fondamentalmente, il nuovo regolamento permette lo sviluppo di una normativa più adeguata e meglio atta a far fronte alle questioni in materia di sicurezza in modo olistico e flessibile, anziché trattarle attraverso una serie di approcci individuali e ripetitivi. Le stime iniziali dell'associazione delle compagnie aeree europee suggeriscono che metodi più flessibili possono ridurre i costi fino a 500 milioni.
Riassumendo, una volta adottato, questo nuovo regolamento renderà più semplice l'adozione di disposizioni con i paesi terzi, che hanno livelli di sicurezza aerea altrettanto elevati. Tale concetto, chiamato one stop security, è nell'interesse non solo dei passeggeri, ma anche del settore dell'aviazione dell'Unione europea.
Oltre a ciò, spero che gli ultimi sviluppi tecnologici ci permetteranno di modificare il divieto totale sui liquidi a bordo degli aeromobili entro l'inizio del prossimo anno. Non appena saranno disponibili le adeguate tecnologie per l'identificazione degli esplosivi liquidi, farò in modo di tenere conto di questo nuovo fattore sul piano normativo. Il Parlamento europeo potrà rivedere tutti i programmi relativi alla modifica delle norme in questo ambito.
Onorevoli deputati, la strada è stata lunga. Vi sono voluti numerosi sforzi da parte di tutti per giungere al compromesso necessario per l'adozione di questo nuovo regolamento, che non solo ci aiuterà a migliorare la sicurezza aerea, ma anche a ridurre i costi, a semplificare le norme e a proteggere più efficacemente l'aviazione civile.
Ringrazio pertanto il Parlamento per il lavoro svolto per l'elaborazione di tale proposta legislativa e naturalmente spero sinceramente nel vostro appoggio e nell'adozione del testo.
Philip Bradbourn
Signor Presidente, come affermato sia dal relatore che dal Commissario Barrot, dopo lunghi negoziati nel corso del processo di conciliazione, il Parlamento e il Consiglio hanno finalmente raggiunto un accordo, che ritengo sia positivo e meritevole del nostro appoggio.
Alla luce del persistere della minaccia del terrorismo, riteniamo che siano assolutamente necessarie norme chiare sulla sicurezza e, soprattutto, l'attuazione comune in tutti gli aeroporti e le compagnie aree europee e tale proposta risponde a entrambe le necessità.
Noi non siamo stati in grado di giungere a un accordo con il Consiglio in merito alla questione del finanziamento di tali misure in materia di sicurezza, tuttavia la Commissione ha concordato di avanzare una proposta separata relativa al finanziamento di tali misure nell'arco dei prossimi mesi. Mi auguro che ciò accada il prima possibile.
Desidero chiarire, qui e ora, che, quando verrà avanzata tale proposta, sia il Consiglio che la Commissione dovrebbero tener conto della posizione determinata e unita del Parlamento in merito a tale questione. In tale processo il Parlamento non deve essere visto come un'ulteriore difficoltà che la Commissione e il Consiglio devono affrontare, ma al contrario come un attore serio e imparziale. La sicurezza e la sicurezza dei passeggeri sono di enorme importanza e, in quanto tali, spero che l'imminente proposta della Commissione rifletterà la nostra posizione determinata.
Nonostante questa impasse, si dovrebbe plaudire la presente relazione. Riesco a vedere i vantaggi apportati di norme comuni in materia di sicurezza applicate in tutta Europa. E, dato che oggi continua a intensificarsi la minaccia del terrorismo nei confronti dell'aviazione, tale proposta offre importanti miglioramenti per la sicurezza e la sicurezza dei passeggeri. Esorto pertanto quest'Aula a offrire a tale misura il suo pieno appoggio.
Saïd El Khadraoui
Signor Commissario, onorevoli colleghi, gli attacchi terroristici dell'11 settembre e le altre successive minacce ci hanno fatto rendere conto di quanto sia vulnerabile il settore dell'aviazione e di quanto siano mortali gli effetti di un attacco eseguito mediante o all'interno di un aeromobile, nonché dell'enorme impatto che tali effetti possono avere sull'economia e di conseguenza su ciascuno di noi. E' pertanto fondamentale che venga fatto tutto il necessario per garantire la massima sicurezza e va da sé che dobbiamo raggiungere la massima armonizzazione a livello europeo riguardo a questo aspetto.
Ma allo stesso tempo dobbiamo anche cercare un equilibrio tra sicurezza da un lato e comodità, privacy e libertà di circolazione dall'altro, come ha affermato il relatore. Questo è sempre stato il nostro punto di vista ed è stato quello assunto dalla delegazione del Parlamento europeo nel corso dei negoziati. Ritengo anche che insieme all'onorevole Costa e all'onorevole Jarzembowski abbiamo lavorato bene nel corso della procedura di conciliazione andando al di là delle linee di partito. Abbiamo tutti unito le forze e ne siamo usciti con un buon accordo di compromesso, come ha correttamente sottolineato il Commissario.
Ciò non significa che siamo soddisfatti al cento per cento. Tutto dipenderà dalle modalità di attuazione sul campo degli accordi raggiunti e in due aree fondamentali: innanzi tutto, l'attuazione delle misure. Abbiamo garantito un coinvolgimento del Parlamento significativo e continuativo mediante la nuova procedura di comitologia rafforzata e abbiamo de facto ottenuto una sorta di veto per i casi in cui riteniamo che le misure proposte siano sproporzionate. Vi è quindi spazio per l'interpretazione e il dibattito e ritengo che il divieto dei liquidi ne abbia palesato la necessità. Non possiamo permettere a una commissione di esperti di avere carta bianca e di non essere responsabili; a mio avviso, pertanto, tale nuova forma di controllo democratico costituisce nel complesso un punto positivo.
Possiamo perfettamente assumerci tale compito qualora la Commissione continui a riferire e a tenerci informati, cosa che ritengo sia molto importante. Dobbiamo altresì elaborare la corretta procedura interna che consentirà al Parlamento di adempiere a tale compito in modo adeguato.
In secondo luogo, non abbiamo ottenuto quello che volevamo in merito al finanziamento delle misure in materia di sicurezza e lo sappiamo. Volevamo restare coerenti con il nostro modo di pensare. Ci aspettiamo che le misure relative alla sicurezza concordate dall'Europa saranno adeguate per tutti e qualora gli Stati membri necessitino o desiderino fare di più, allora se ne dovrebbero assumere i costi. Non siamo riusciti a far approvare questo punto, ma sono certo, signor Commissario, che in futuro l'impegno che si è assunto porterà a un nuovo dibattito e a veri risultati.
In ogni caso, a partire da oggi disponiamo di un quadro che in tempi rapidi ci dovrebbe permettere di adottare misure in materia di sicurezza, ma che allo stesso tempo forniranno una responsabilità democratica. Resta da vedere se il sistema soddisfa tutti. Anche il mio gruppo appoggerà la proposta.
Jeanine Hennis-Plasschaert
Detto francamente, non vi è alcun dubbio che l'aviazione è e rimane un facile obiettivo per i terroristi. Risulta, pertanto, immediatamente ovvia la necessità di norme più severe in materia di sicurezza per il trasporto aereo, con i costi e gli oneri aggiuntivi che comporta. Ma quando si tratta di mantenere un quadro essenziale in proposito, è veramente fondamentale che le misure in atto debbano essere efficaci. Ciononostante, a tale riguardo questo accordo rappresenta un importante passo avanti, sebbene imperfetto.
In merito al ruolo rafforzato del Parlamento, mi auguro sinceramente che ne faremo pieno uso. Necessitiamo più che mai di applicare una misura di realismo alle supposizioni relative all'efficacia delle nostre leggi e delle nostre norme. E' senza dubbio importante che la tensione collettiva sia gestita in modo adeguato. Al contempo, i passeggeri aerei devono essere presi sul serio. La sicurezza costosa, ma falsa non fa favori a nessuno.
I terroristi stanno diventando sempre più ingegnosi. La risposta non sta nel confiscare bottiglie d'acqua, docciaschiuma o liquidi per lenti a contatto. La soluzione sta nell'efficace funzionamento transfrontaliero di polizia, giustizia e servizi segreti. Attendo pertanto con impazienza il piano a fasi appena descritto dal Commissario.
Seán Ó Neachtain
L'importanza della sicurezza dell'aviazione non dovrebbe e non deve essere ignorata e mi sento in dovere di lodare il lavoro che è stato compiuto per giungere a tale soluzione che garantisce la sicurezza dei passeggeri aerei e dei lavoratori.
Quando elaboriamo e attuiamo questo tipo di regolamenti, dobbiamo prestare attenzione che non siano atti nell'interesse dei regolamenti stessi e che teniamo conto anche di altri aspetti del settore dell'aviazione. In base a ciò, mi dichiaro a favore della disposizione contenuta nella relazione, secondo la quale taluni passeggeri - e cioè coloro che provengono da paesi che hanno misure in materia di sicurezza identiche a quelle dell'Unione - non debbano sottoporsi a ulteriori controlli di sicurezza. E' davvero un peccato che lo stesso approccio non venga applicato ai prodotti in duty free e ai passeggeri in transito.
Al momento, se una persona va dagli Stati Uniti all'Irlanda facendo scalo a Parigi, proprio a Parigi le verrà confiscato qualsiasi prodotto acquistato in duty free negli Stati Uniti. Questo assurdo sistema va a discapito di passeggeri e commercianti al dettaglio.
Sono d'accordo che le preoccupazioni relative alla sicurezza costituiscono una priorità. Tuttavia, la soluzione concordata a Singapore dimostra che possono essere compiute entrambe le cose. Ma allora perché tali accordi non possono essere stipulati con altri paesi? Sappiamo che sono in corso di elaborazione programmi, ma a ritmi troppo lenti per i passeggeri e i commercianti che ne devono pagare le conseguenze.
Eva Lichtenberger
Signor Presidente, è stata una vicenda molto lunga e desidero cogliere questa opportunità per ribadire i miei sinceri ringraziamenti all'onorevole Costa. Nel corso dei negoziati, tra cui quelli con il Consiglio, è rimasto fermamente impegnato nella posizione formulata e appoggiata in commissione dai membri di quest'Assemblea.
Uno dei punti in questione menzionati era il finanziamento delle misure in materia di sicurezza e il motivo è piuttosto ovvio. Tali misure, ad esempio, si prestano molto bene all'occultamento di ciò che non sarebbero propriamente degli accordi di finanziamento del tutto legali destinati alle diverse compagnie aeree nazionali. Suppongo che questo sia proprio il motivo per cui in Consiglio è stata manifestata ogni sorta di resistenza a una serie di norme volta a imporre una maggiore trasparenza in questo ambito. Era senza dubbio un desiderio palese e unanime del nostro gruppo l'inserimento di disposizioni di finanziamento trasparenti e chiare, pensate per contribuire a evitare problemi.
Il secondo punto riguarda l'accordo in base a cui il Parlamento doveva essere coinvolto maggiormente nel continuo sviluppo delle disposizioni in materia di sicurezza. E' stata opposta una strenua resistenza anche a questo punto, sebbene non ne riesca a comprendere i motivi, dato che il Parlamento europeo, dopotutto, ha solo cercato di indicare una via d'uscita che potesse essere utilizzata, ad esempio, per liberarsi di misure che erano state adottate in passato, ma che successivamente hanno iniziato a rivelarsi inadeguate. Non posso che limitarmi ad appoggiare il compromesso, ma avrei desiderato di più.
Jaromír Kohlíček
Il Parlamento europeo e la Commissione europea discutono da molti anni in merito alla sicurezza dell'aviazione.
Lo scopo della modifica del regolamento (CE) n. 2320/2002 del 16 dicembre 2002 è garantire un miglioramento delle norme comuni nell'ambito della sicurezza dell'aviazione civile. Il documento che ne deriva, tuttavia, non è molto chiaro. Affinché non solo io, ma anche molti altri membri di questo Parlamento possano alzare la mano in favore del risultato della procedura di conciliazione, vorrei ascoltare una risposta circostanziata alla mia domanda.
Signor Commissario, Monsieur le Commissaire, c'est pour vous: dato che il nuovo regolamento non garantisce una procedura comune per verificare la sicurezza dei piloti, come verrà risolta la questione una volta abolito il regolamento (CE) n. 2320/2002? Può confermare che la European Cockpit Association e la Commissione hanno concordato in merito all'elaborazione di un regolamento per stabilire una procedura comune per la verifica della sicurezza dei piloti? Se è così, quando verrà presentato tale testo? La sua risposta determinerà il nostro voto di domani.
Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
(EL) Signor Presidente, mi permetta di iniziare esprimendo la mia profonda soddisfazione per l'accordo che alla fine è stato raggiunto in merito alla modifica del regolamento che istituisce norme comuni per la sicurezza dell'aviazione civile. Desidero congratularmi con il relatore, l'onorevole Costa, per il lavoro svolto, nonché con i rappresentanti dei gruppi politici, gli onorevoli Jarzembowski e El Khadraoui, che, insieme al relatore, hanno costituito il cuore del nostro gruppo negoziale. Armati della loro profonda conoscenza della materia e delle sue dimensioni tecniche, con il loro risoluto impegno nei confronti della posizione del Parlamento europeo sulla trasparenza e il rispetto dei cittadini, hanno lottato duramente e incessantemente al fine di raggiungere questo obiettivo. Desidero ringraziare anche tutti i membri della delegazione del Parlamento europeo, che ho avuto l'onore di presiedere, per la cooperazione dimostrata in tutte le fasi e in particolar modo nei momenti critici. Desidero lodare i continui sforzi della Presidenza portoghese volti alla comprensione reciproca e al raggiungimento dell'accordo. Vorrei anche sottolineare il contributo costruttivo e decisivo della Commissione europea, per il quale il Commissario Barrot ha fatto così tanto.
Il nuovo regolamento non è semplicemente il risultato di un negoziato ben riuscito. Il testo rappresenta, in ultima analisi, un punto di vista condiviso della relazione esistente tra la sicurezza, da un lato, e i privati cittadini e i nostri obiettivi politici, dall'altro. Il nuovo regolamento è il frutto dell'esperienza che abbiamo acquisito attraverso l'applicazione di norme in materia di sicurezza. Costituisce un'espressione migliore della necessità di trasparenza e di responsabilità da parte di tutte le agenzie coinvolte. Fornisce un quadro efficace per la circolazione sicura dei passeggeri in un ambiente globalizzato e al contempo consente agli Stati membri di adattare la loro politica ai nuovi sviluppi e alle necessità particolari che possono emergere in un periodo particolare. Il regolamento impone, inoltre, agli Stati membri di mantenere la trasparenza e di sostenere parte dei costi - condizioni fondamentali, secondo il Parlamento europeo.
Come gli Stati membri devono onorare tali obblighi, la Commissione europea si è fatta carico della stesura di una relazione alla fine del 2008, che contribuirà enormemente all'impresa. Il Parlamento europeo si preparerà poi ad assumere un ruolo effettivo nell'attuazione delle misure necessarie.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Desidero congratularmi con il relatore, l'onorevole Costa, e con tutti gli onorevoli colleghi che hanno preso parte ai negoziati relativi alla terza lettura. Stiamo discutendo tale documento a distanza di oltre due anni dal regolamento proposto dalla Commissione nel 2005 in previsione della sostituzione del regolamento del 2002, adottato in seguito agli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001.
Nel corso degli ultimi anni il trasporto aereo ha subito uno sviluppo accelerato. Se nel 1970 c'erano circa 200 milioni di passeggeri nell'UE a 15, nel 2000 tale numero ha raggiunto circa i 600 milioni. Gli attacchi terroristici dell'11 settembre, purtroppo, hanno causato tra il 2000 e il 2001 una diminuzione di circa il 2% nel numero dei passeggeri che ricorrono al trasporto aereo.
Il Parlamento europeo ritiene che la sicurezza dei passeggeri e del personale che opera nel settore del trasporto aereo sia estremamente importante. Le discussioni nell'ambito della procedura di conciliazione si sono concentrate principalmente sulla distribuzione dei costi relativi alle misure necessarie in materia di sicurezza, sulla prestazione uniforme delle ispezioni di sicurezza, sull'impatto di taluni programmi per la sicurezza dell'aviazione civile, adottati a livello nazionale, di aeroporto o di compagnia aerea. Le norme comuni in materia di sicurezza dovrebbero di conseguenza essere adottate utilizzando la procedura regolamentare con controllo, in modo tale che il Parlamento europeo acquisti un ruolo rilevante all'interno di tale processo. I costi relativi alle misure aggiuntive per la sicurezza dell'aviazione civile dovrebbero essere sostenuti sia dagli Stati membri che dagli utenti.
Entro il 31 dicembre 2008 la Commissione presenterà al Parlamento europeo una relazione per illustrare i provvedimenti da imporre affinché le tasse relative alle misure in materia di sicurezza siano utilizzate solo a tale scopo e che sia fornita la trasparenza relativa al calcolo e all'utilizzo di tali tasse.
In merito all'impiego degli addetti alla sicurezza a bordo degli aeromobili, ciascuno Stato membro è competente per decidere in merito all'aeromobile registrato e autorizzato nello Stato membro in questione, ma il loro ruolo è stato migliorato dall'attuazione di talune disposizioni relative ai termini di formazione e sicurezza imposti al riguardo.
Mieczysław Edmund Janowski
(PL) Signora Presidente, il trasporto aereo necessita di norme giuridiche definite, che però devono essere il più flessibili possibile e al contempo sufficientemente armonizzate, in particolare in merito alla sicurezza dei voli. Il documento di cui stiamo discutendo oggi risponde a tali criteri. A mio avviso, il testo costituisce un compromesso difficile ma valido da parte di tutti i membri della commissione di conciliazione, che ringrazio per il lavoro svolto. A tale proposito, l'onorevole Costa e il commissario Barrot meritano un elogio particolare.
Dato il poco tempo a disposizione, mi limiterò ad alcuni punti. Primo: gli addebiti per la sicurezza aerea devono essere trasparenti e relativi solo a costi effettivi. Secondo: le misure prese in questo settore non devono interferire con la concorrenza tra aeroporti e vettori, il che è naturale nel libero mercato. Terzo: i principi che regolano la sicurezza dell'aviazione civile devono essere normalizzati a livello mondiale. Deve essere pertanto apprezzato il fatto che il documento faccia riferimento alla cooperazione con l'organizzazione per l'aviazione civile internazionale, l'ICAO. Quarto: le norme in materia di sicurezza devono essere rispettate anche dai vettori dei paesi terzi, altrimenti le misure europee perdono di efficacia. Quinto: devono essere elaborate procedure adeguate per far fronte alle situazioni di crisi, che possono non verificarsi mai, ma che sono sempre possibili nel caso di un attacco terroristico.
Per concludere, lottiamo insieme perché i passeggeri, tra cui i passeggeri disabili, diventino il soggetto, anziché l'oggetto, dell'azione intrapresa da tutte le parti coinvolte nel trasporto aereo, in particolare quando si tratta di misure in materia di sicurezza, che implicano un certo grado di disagio.
Timothy Kirkhope
(EN) Signora Presidente, sono lieto di constatare che sono stati compiuti progressi in merito a tale questione, dato che il Parlamento ha sempre asserito che è nostro dovere essere molto meticolosi riguardo a tali misure volte al miglioramento della sicurezza dei passeggeri aerei. Desidero elogiare l'onorevole Costa, i miei colleghi della commissione per i trasporti e in modo particolare il Commissario Barrot, che si è impegnato per garantire che gli accordi per il finanziamento delle misure siano disposti adeguatamente e che la comitologia sia utilizzata per controllare la definizione di norme di base comuni.
La cooperazione dell'UE è necessaria per dare coerenza alla questione, affinché i passeggeri siano meglio informati. Come ho affermato alla fine dello scorso anno, il riconoscimento reciproco delle nostre diverse tradizioni giuridiche costituisce la strada verso un'UE a 27 Stati membri, ma vanno definite norme di base in materia di sicurezza all'interno dell'Unione. Quando, più avanti nel corso di quest'anno, la Commissione sottolineerà il principio del finanziamento, io ribatterò fermamente che andrebbe consentito agli Stati membri di andare oltre il proprio dovere, qualora ne sentissero la necessità, purché siano disposti ad assumersene i costi.
Ciò è riportato sul retro delle relazioni che sostengono che la British Airports Authority prenderà le impronte digitali e fotograferà tutti i passeggeri che si presenteranno ai punti di controllo di tutti i voli interni, a Heathrow e in molti altri aeroporti. Ritengo che tali misure debbano essere controllate per essere certi della loro efficacia. L'utilizzo di tecnologia biometrica, come proposto dal Commissario Frattini, è volta a rafforzare l'efficienza e non deve alienare il sostegno pubblico.
Il pubblico ha già tollerato un'enorme quantità di inconvenienti a causa delle misure in materia di sicurezza, che possono essere auspicabili, ma sembra che manchi un'analisi chiara e oggettiva della loro efficacia. La natura casuale di alcune di tali disposizioni è particolarmente fastidiosa e senza dubbio dovremmo già chiedere che vi sia coerenza nell'approccio delle autorità aeroportuali a livello europeo, se non globale.
L'UE dovrebbe essere proattiva piuttosto che reattiva in merito a tutte le questioni in materia di sicurezza. Dobbiamo essere un passo avanti rispetto alla minaccia sviluppando tecnologie più sofisticate, condividendo le migliori pratiche e raccogliendo informazioni. Ritengo che senza dubbio la relazione in parola ci porti in qualche modo in tale direzione.
Inés Ayala Sender
(ES) Signora Presidente, siamo molto lieti di giungere alla fine di ciò che si è rivelata essere una lunga battaglia volta al miglioramento della sicurezza in un settore centrale quale l'aviazione, fondamentale per l'economia e la concorrenza europea e il cui successo e credibilità si basano su un elevato livello di sicurezza.
Questo è stato dimostrato con la massima chiarezza possibile l'11 settembre 2001, quando la sicurezza stessa è stata uno degli aspetti chiave, per il quale si è rivelata la necessità di un miglioramento sia a livello globale, che, in particolare, nell'area europea.
Ritengo che siano fondamentali tutti gli sforzi compiuti dalla Commissione, non solo in merito al fascicolo in oggetto ma anche ad altri su cui ha lavorato l'Esecutivo - l'intera questione delle liste nere e del miglioramento e dell'attuazione graduali delle misure di sicurezza.
Ci congratuliamo in particolare con il relatore, l'onorevole Costa, la cui tenacia, sebbene a volte esasperante, ha permesso il raggiungimento di un accordo, per il quale mi complimento con lui di cuore. Il miglior accordo possibile.
L'accordo, inoltre, si basa su due temi fondamentali. Innanzi tutto, un tema essenziale per l'assoluta necessità di sicurezza e, più nello specifico, l'aspetto cruciale del suo finanziamento. Siamo tutti concordi sul fatto che la sicurezza sia molto importante, ma un altro aspetto chiave è chi debba pagare per tale sicurezza e come cerchiamo di migliorare la trasparenza e la distribuzione dei costi. A tal fine ritengo che la cooperazione ricevuta dalla Commissione nel proporre lo studio con lo scopo preciso di individuare e migliorare la trasparenza nella condivisione dei costi tra i contribuenti e gli utenti ci aiuterà a migliorare le misure future e ad attuarle.
In secondo luogo, un tema fondamentale per il Parlamento in quanto istituzione. Dal punto di vista istituzionale, l'onorevole Costa è riuscito a rafforzare la comitologia in relazione ai metodi di scansione e ritengo che in futuro anche questo contribuirà a chiarire alcune incomprensioni emerse in passato, ad esempio in merito ai liquidi; questa è un altro ambito in cui ritengo che dobbiamo migliorare. Per il futuro ci auguriamo di completare tutti i dossier chiave in materia di sicurezza del settore dell'aviazione, tenendo conto del fattore fondamentale e cioè del fattore umano.
Mi auguro anche che il signor Commissario riesca ad aggiornarci in merito a come procede il programma per i piani sociali sia per l'equipaggio di cabina che per i piloti per quanto concerne formazione e certificazione. Siamo consapevoli che l'EASA si sta impegnando in questo ambito, ma desideriamo vedere un maggior numero di misure specifiche riguardo a tale problema, che costituiranno un fattore centrale per rafforzare 'la sicurezza.
Reinhard Rack
(DE) Signora Presidente, signor Vicepresidente, la sicurezza dei passeggeri costituisce un principio fondamentale, ma come viene effettivamente tutelata? Il migliore allenatore di calcio italiano, Giovanni Trapattoni, forse direbbe "Cinture allacciate, bottiglie vuote e via le scarpe!”. Tali misure garantiscono effettivamente qualcosa in più rispetto a posti di lavoro aggiuntivi per addetti alla sicurezza scarsamente addestrati e retribuiti? Inoltre, le lunghe code agli aeroporti, gli inconvenienti e gli svantaggi economici vengono associati ancora una volta all'Europa, sebbene in molti casi queste seccature siano il risultato della diligenza degli addetti alla sicurezza locali e regionali che hanno ricevuto una promozione. Possiamo di certo fare meglio di così!
Rivediamo quanto prima le disposizioni di attuazione relative ai liquidi e sostituiamole con una tecnologia maggiore e più adeguata e con una migliore cooperazione tra i servizi di sicurezza.
Erna Hennicot-Schoepges
(FR) Signora Presidente, signor Commissario, desidero attirare la vostra attenzione in particolare sull'ammodernamento tecnologico che è indispensabile al fine di evitare il collasso dell'aviazione civile. Il mio appello riguarda i progressi da compiere nel progetto CESAR al fine di promuovere l'innovazione tecnologica nell'aviazione e di garantire che l'aviazione civile non sia più presa in ostaggio sul posto da talune forze. Desidero chiedere quali passi avanti sono stati compiuti negli Stati membri sui trasferimenti di diritti. Ciò non ci porterebbe molti vantaggi sul piano della sicurezza dei passeggeri, della tutela dell'ambiente e dell'aviazione nel suo complesso?
Jacques Barrot
Signora Presidente, onorevoli deputati, ho ascoltato attentamente i vostri interventi. Come avete tutti sottolineato, la sfida della nostra politica di sicurezza aerea consiste nel trovare un equilibrio ragionevole tra la necessità di proteggere i passeggeri contro l'attività terroristica e, certamente, gli aspetti operativi negli aeroporti, al fine di evitare meccanismi di controllo troppo complicati. La proposta della Commissione era volta a migliorare in modo significativo le possibilità di raggiungere un equilibrio ragionevole. Come ho affermato in precedenza, l'adozione del presente regolamento ci permetterà di istituire norme più moderne e flessibili, utilizzando nuove tecnologie di controllo, di introdurre il concetto di one stop security per i voli provenienti da paesi terzi con elevate norme di sicurezza, di abolire taluni requisiti doppi, di codificare la partecipazione delle parti interessate nel processo decisionale in merito alle misure di attuazione e, certamente, di coinvolgere di più il Parlamento europeo nel processo decisionale sulle norme di attuazione. Mi impegno personalmente a lanciare iniziative in tutti gli ambiti del finanziamento in materia di sicurezza al fine di migliorare l'attuale situazione, garantire maggiore trasparenza e rendere più visibile l'impegno finanziario degli Stati membri.
Come ho affermato, pertanto, risponderò ad alcuni dei vostri commenti, senza avere la pretesa di rispondere a tutti.
La regola generale che la Commissione seguirà in futuro è di pubblicare tutte le applicazione del regolamento, a meno che non venga dimostrato che la conoscenza del regolamento possa aiutare i terroristi. E' molto diverso da ciò che viene fatto oggi, in cui la normale regola è di non pubblicare nulla. Questo punto è molto importante, perché significa che il Parlamento può essere pienamente informato.
Replicherò pertanto ad alcuni punti. In risposta all'onorevole Ó Neachtain, a mio avviso la questione del duty free è ancora importante. Abbiamo elaborato un regolamento che consente una serie di deroghe. Grazie a un negoziato con Singapore, siamo riusciti a introdurre il regolamento in tutte le transazioni con Singapore, e stiamo ora proseguendo con diversi altri paesi terzi per elaborare ulteriori deroghe. Naturalmente, tuttavia, tali paesi terzi devono cooperare in modo molto più attivo con noi e stiamo manifestando loro il nostro interesse in proposito. Gli americani e i canadesi collaborano con noi, ma per noi è assolutamente fondamentale - e, credetemi, è qualcosa che mi preoccupa in prima persona - arrivare alla firma di molti più accordi con paesi terzi se vogliamo compiere dei progressi in merito alla questione del duty free.
L'onorevole Kohlíček e l'onorevole Ayala Sender hanno menzionato i piloti e l'equipaggio. Stiamo lavorando con i piloti; sono in corso consultazioni, ma non sono in grado di esprimere ora un giudizio in merito al loro risultato. Ciò che è vero è che stiamo prestando grande attenzione ai problemi per i quali dobbiamo trovare soluzioni adeguate.
E' vero che, come è stato correttamente affermato, necessitiamo di un approccio molto coerente a livello europeo. Io stesso, ovviamente, sto osservando da vicino come vengono applicati i regolamenti ed è vero, come ha sottolineato proprio ora l'onorevole Kirkhope, che chiaramente dobbiamo armonizzare anche le norme e le procedure per la loro attuazione. Dobbiamo altresì evitare che alcuni Stati membri intraprendano iniziative, che sono quasi improvvisate e unilaterali. Non è facile; sappiamo che sarà dura la battaglia per il finanziamento delle misure in materia di sicurezza e per un finanziamento più trasparente ed equilibrato. L'onorevole Costa sa di cosa parlo. Desidero altresì ringraziare l'onorevole Kratsa-Tsagaropoulou, che ha presieduto la delegazione del Parlamento e che ci è stata di grande aiuto nel corso di incontri lunghi e molto complessi.
In conclusione, desidero rivolgermi all'onorevole Costa, dato che la sua relazione e il suo lavoro come relatore ci hanno dato la concreta sensazione che il Parlamento stesse effettivamente cercando il bene comune dell'Europa, il benessere dei passeggeri, nonché, naturalmente, un sistema di protezione che sia efficace ma al contempo sufficientemente flessibile da permettere cambiamenti. Come ho detto in precedenza, stiamo osservando con attenzione le nuove tecnologie che, mi auguro, ci permetteranno di semplificare tali procedure. Sembra ormai in dirittura d'arrivo il metodo per individuare gli esplosivi nei liquidi. Mi auguro che saremo in grado di fare uso di tali tecnologie in questo ambito. Le accoglieremo naturalmente con favore.
La ringrazio, signora Presidente, e ringrazio in particolare il Parlamento per l'elevata qualità di questa discussione e di tutti i contributi apportati nel corso del dibattito.
Paolo Costa
relatore. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, il regolamento è un regolamento quadro e la prova se il budino è buono l'avremo applicandolo, mangiandolo. Oggi abbiamo soltanto confrontato le ricette.
Io credo che tutti e due siamo coscienti che rimangono sul tappeto due grossi problemi. Il primo è che la sicurezza è stata esaltata dal problema del terrorismo e il problema del terrorismo non può essere considerato un fatto privato. Immaginare che ogni viaggiatore debba preoccuparsi di finanziare l'attività antiterroristica è ovviamente cosa che non sta in piedi. Naturalmente il viaggiatore è corresponsabile e questa linea dovrà in qualche modo, prima o dopo, emergere e far rendere più responsabili gli Stati di questa attività.
Il secondo è che purtroppo il terrorismo ci costringe a modificare i nostri comportamenti di vita. Noi dobbiamo, come dire, non venir meno al compito di introdurre regole che pongono limiti all'attività di ognuno di noi, anche per non consentire ai terroristi di averla vinta, ma dobbiamo nello stesso tempo fare ogni sforzo per evitare che noi, un po' alla volta, di fatto facciamo vincere il terrorismo perché il terrorismo ci costringe a cambiare la nostra vita.
E' un equilibrio difficile. Abbiamo messo in campo tutte le possibili armi: quella della codecisione, quella della comitologia rafforzata, quella della comitologia semplice. Ci sono tutti gli strumenti per fare. Avremo molto da lavorare in questa direzione, ma credo che un buon punto di partenza sia stato posto.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà martedì 11 marzo 2008.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Marian-Jean Marinescu  
per iscritto. -(RO) L'armonizzazione delle azioni intraprese da parte degli Stati membri, degli aeroporti e delle compagnie aeree per garantire la sicurezza dell'aviazione civile rappresenta un requisito imperativo al fine di far fronte alla minaccia del terrorismo.
Ciononostante, si deve istituire un equilibrio tra il miglioramento della sicurezza e la comodità degli utenti dei servizi del trasporto aereo.
E' obbligatorio intraprendere tutte le misure necessarie volte a migliorare le prestazioni tecniche delle apparecchiature di screening, così come ad attuare un unico controllo nel caso dei voli in transito, il che permetterebbe di ridurre il tempo di esecuzione, nonché, dal medio al lungo periodo, l'efficace diminuzione dei costi effettivi.
D'altro canto, la mancanza di trasparenza nel calcolo e nell'applicazione delle imposte relative alle misure in materia di sicurezza causa la distorsione delle competenze nell'ambito del trasporto aereo, nonché della comprensione di come viene utilizzato il denaro nel finanziamento diretto di tali misure.
Le questioni relative al finanziamento devono essere chiarite quanto prima, affinché i contribuenti dell'UE, al pari degli utenti dei servizi di trasporto, dispongano di un quadro chiaro circa lo stanziamento degli importi raccolti, dissociando pertanto il finanziamento delle misure dirette dai costi di assicurazione, come da qualsiasi aiuto di Stato a sostegno delle misure di sicurezza che uno Stato membro può attuare.
