Régimen de contingentes para la producción de fécula de patata (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe del señor Wojciechowski, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo que modifica el Reglamento (CE) n° 1868/94 por el que se establece un régimen de contingentes para la producción de fécula de patata C6-0046/2007.
Mariann Fischer Boel
Señor Presidente, quisiera dar las gracias al ponente, el señor Wojciechowski, así como a los miembros de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, por el trabajo realizado en torno a este informe.
Para empezar quisiera situar esta propuesta en su contexto. Desde que se introdujeron los contingentes para la producción de fécula de patata, ya en 1995, hemos tratado de definir una estrategia que permitiera garantizar, impulsar y promover el desarrollo de este importante sector. Sin embargo, durante la última década, las políticas agrícolas de la Unión Europea han cambiado radicalmente, pasando a estar más orientadas al mercado con el desacoplamiento de la mayoría de los pagos de ayuda y con reformas de las organizaciones de mercado en casi todos los sectores.
Pese a la existencia de contingentes, la producción de fécula de patata supera la demanda del mercado europeo, con el resultado de que tenemos que exportar alrededor del 40 % de nuestra producción al mercado mundial, normalmente con la concesión de restituciones a la exportación. Con respecto a las propuestas que estamos tratando hoy, es esencial conservar la estabilidad de un sector tan frágil como este, teniendo en cuenta al mismo tiempo los cambios fundamentales que requiere la reforma de la Política Agrícola Común.
Los principales objetivos de las propuestas consisten en primer lugar en prorrogar las cuotas durante otros dos años más, lo que nos permitiría revisar el sistema de la fécula de patata en el marco del control de salud. Una ampliación de cuatro años como la que usted propone en su informe, no nos permitiría aprovechar la oportunidad de entrar en detalles con respecto a este importante sector en el control de salud, y por lo tanto entenderá que no podamos aceptar esta enmienda.
El segundo objetivo principal consiste en refinanciar los contingentes existentes, que verdaderamente han proporcionado un marco relativamente estable para la fécula de patata en la Unión Europea. Soy consciente de que algunos Estados miembros han solicitado un incremento de sus cuotas y no he olvidado la declaración del Consejo. Sin embargo, el análisis de la situación actual del mercado ha demostrado que por el momento debería evitarse un aumento de los contingentes de producción de fécula de patata. Si aumentamos los contingentes en una situación en la que existe un exceso de producción dentro de la Unión Europea, se generaría una presión aún mayor sobre los precios. Deberíamos aprovechar la oportunidad de disponer de dos años más, tal como se sugiere, y posteriormente, en el control de salud, entrar en detalles para ver cuál podría ser un futuro viable para nuestra producción de fécula de patata.
Janusz Wojciechowski 
ponente. - (PL) Señor Presidente, esta es la quinta ocasión en que el Parlamento Europeo examina el Reglamento por el que se establece un régimen de contingentes para la producción de fécula de patata. Y es para mí un honor presentar el informe sobre dicho Reglamento por segunda vez, pues tuve la ocasión de hacerlo en 2005.
En la práctica es necesario tomar una decisión sobre dos cuestiones. En primer lugar, la duración de la prórroga del régimen para limitar la producción de fécula de patata, y en segundo lugar, la conveniencia de mantener o modificar los contingentes de producción asignados a cada Estado miembro. La Comisión Europea propone mantener el régimen de contingentes durante otros dos años sin modificar los contingentes. Muchos miembros de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural apuntaban, sin embargo, que dos años sería demasiado poco tiempo para llevar a cabo una buena planificación. En consecuencia, la Comisión acordó un periodo de cuatro años.
Yo apoyé esta propuesta en mi calidad de ponente, por ser una propuesta sensata, ya que los agricultores y productores de fécula no tendrían que hacer frente inmediatamente a los cambios que se les imponen a corto plazo.
Las cantidades de los contingentes de producción de fécula resultan más problemáticas. Dos de los nuevos Estados miembros, Polonia y Lituania, ya señalaron hace dos años, en el momento de su imposición, que los contingentes que les habían sido asignados eran demasiado reducidos respecto a su potencial y sus necesidades. El contingente de Lituania es de unas 1 200 toneladas. Esta cantidad no es suficiente para mantener ni siguiera una planta y por ello Lituania ha dejado de producir fécula, a pesar de que necesita fabricar 4 700 toneladas y desea hacerlo. Polonia es el mayor productor de patatas de Europa o, para ser más preciso, de la Unión Europea, pero se la ha asignado una cuota de 144 000 toneladas. Esta cantidad es varias veces inferior a los contingentes más altos de Francia, Alemania y los Países Bajos.
En mi calidad de ponente propuse aumentar los contingentes de Polonia y Lituania. En su conjunto, el aumento propuesto representa apenas menos de 40 000 toneladas, es decir, menos del 2 % del total de los contingentes de 1 948 000 toneladas. Sin embargo, la comisión parlamentaria votó en contra de esta propuesta por una exigua mayoría. Veinte miembros votaron en contra y 17 a favor.
Mi obligación de ponente es presentar los argumentos de la mayoría, a pesar de que sea reducida en este caso. Debo mencionar igualmente los argumentos avanzados por la minoría que presentó sus enmiendas. En la comisión parlamentaria se expresó una amplia inquietud en el sentido de que el incremento de los contingentes podría desestabilizar el mercado. Yo considero que esta inquietud carece de fundamento por las siguientes razones. En primer lugar, no se trata de un gran aumento, pues apenas representa un 2 % del total de los contingentes. En segundo lugar, el mercado ha cambiado, ya que si bien la calidad de la fécula de patata es más alta, está siendo sustituida por fécula de cereal de calidad inferior. La cuota de la fécula de patata dentro de la producción total ha pasado del 25 % al 20 % en los últimos tres años. Esto implica que en realidad existe escasez de fécula de patata. En tercer lugar, existe un desequilibrio en la relación entre los antiguos Estados miembros y los nuevos. Un 90 % de los contingentes corresponde a los antiguos Estados miembros y tan solo el 10 % a los nuevos, a pesar de que estos últimos representan más del 25 % del capital humano de la Unión. En cuarto lugar, los contingentes asignados a menudo no se utilizan en su totalidad. En ocasiones no se utilizan hasta porcentajes de dos dígitos. Si la cosecha no es buena se produce una escasez de fécula que no se compensa en años posteriores, al menos no más allá de la compensación autorizada de aproximadamente un 5 % del contingente. En quinto lugar, la propia Comisión reconoce los daños que provoca el régimen de contingentes en Polonia y Lituania. La Comisaria Fisher Boel está presente hoy en esta Cámara, y ella misma prometió hace dos años que se tendrían en cuenta las circunstancias especiales de estos dos países, pero no fue así. Por último, Europa debe demostrar solidaridad, no egoísmo, en respuesta a las necesidades de estos dos Estados miembros que han sufrido de forma tan patente con el régimen vigente. Algunos temas se cerraron hace cinco años durante las negociaciones de adhesión, pero esto no significa que debamos permanecer atados por esos acuerdos para siempre e ignorar los cambios económicos que han tenido lugar desde entonces.
Señorías, como conclusión me gustaría destacar ante ustedes la enmienda 8, que podría servir de fundamento para una buena fórmula de compromiso. Lo que propone es que si no se usan algunos contingentes durante un año determinado, los Estados miembros interesados, pero únicamente los nuevos, podrían solicitar a la Comisión que les asigne contingentes adicionales hasta alcanzar la cantidad no utilizada durante el año anterior. De esta manera, la producción real calculada a lo largo de varios años no superaría el límite máximo de 1 948 000 toneladas, y los nuevos Estados miembros podrían solicitar un aumento de su contingente. Les insto a que adopten esta enmienda, pues permitirá llegar a una fórmula de compromiso sensata.
Esther de Lange
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (NL) Señor Presidente, tras haber prestado juramento esta tarde, tengo la intención de abordar en mi primera intervención el tema de las patatas, o para ser más precisa, las patatas para fécula. Casi podría decir que estoy predestinada a ello, porque cuando era niña mi padre me leía un libro infantil alemán -algo que tal vez sea del agrado del señor Graefe zu Baringdorf- y siempre me contaba la historia acerca de "Die Bedeutung der Kartoffel", el significado de la patata. No tengo idea de quién es su autor, pero a mi padre le gustaba leérmela y el hecho de que ahora mi primera intervención gire en torno a las patatas no puede ser una coincidencia.
Bromas aparte, esta propuesta de la Comisión reviste sin duda una gran importancia para varias regiones europeas, entre ellas el noreste de mi país, donde la industria de la fécula de patata ha generado muchos puestos de trabajo y una gran producción. Este sector y, por ende, los productores y sus regiones, se beneficiarán de la claridad y seguridad a la hora de planificar y gestionar sus empresas, siguiendo el ejemplo de la amplia reforma de la PAC de 2003 y en vista de las incertidumbres que conllevan las negociaciones en la OMC, que siguen su curso.
Como ya se ha señalado, en el momento de la última prórroga del régimen vigente para la fécula de patata, esta Cámara habría preferido que dicha prórroga hubiese sido más extensa. Y si bien la Comisión propone ahora volver a prorrogarla por dos años, el ponente aumentó este periodo a tres años y la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural terminó por proponer su prórroga durante cuatro años. En mi opinión, este es un mensaje muy claro dirigido a la Comisión y al Consejo. En principio se apoya la prórroga propuesta, aunque idealmente para un periodo ligeramente más largo, de modo que los interesados sepan a qué atenerse en los próximos años. Conocer su situación significa igualmente, en mi opinión, respetar los contingentes vigentes durante dicho periodo. En vista de ello, las propuestas para prorrogar las cuotas de algunos Estados miembros no gozan en ningún caso de nuestro apoyo.
Bogdan Golik
en nombre del Grupo del PSE. - (PL) Señor Presidente, este es el segundo debate en esta legislatura sobre el tema de los contingentes de producción de fécula de patata, que ya fue debatido en mayo de 2005. Desgraciadamente, durante estos últimos dos años hemos avanzado muy poco con respecto al aumento de los contingentes de producción de fécula de patata de dos Estados miembros, a saber, Polonia y Lituania. A pesar de que la Comisión Europea declaró en 2005 que los contingentes se revisarían y se examinarían las solicitudes para aumentar los asignados a estos países, no se ha logrado nada al respecto.
Por ello quisiera repetir lo que dije en mi intervención de hace dos años, a saber, que los contingentes de producción de fécula de patata asignados por la Comisión no concuerdan con las capacidades de producción de las plantas polacas y lituanas, su suministro de materias primas y la creciente demanda de fécula.
Algunos han dicho que el aumento de los contingentes de producción equivaldría a abrir la caja de Pandora, de forma que si se aumentaran los contingentes de Polonia y Lituania, los demás Estados miembros podrían presentar solicitudes parecidas para otros productos agrícolas. Sin embargo, debemos tener en cuenta que el mercado de productos de fécula se encuentra en pleno desarrollo y que la demanda de estos productos va en aumento. Además se ha señalado que desde que Polonia se adhirió a la Unión Europea, las importaciones de fécula y de productos de fécula han aumentado de forma constante. Se ha producido un notable deterioro del déficit comercial de fécula, que se debe precisamente a las restricciones impuestas a su producción.
La posición de la Comisión Europea se basa en que es probable que las negociaciones en la Organización Mundial del Comercio conduzcan a la reducción de las subvenciones a la exportación y de la protección arancelaria contra la importación de fécula de tapioca, lo que incrementaría la oferta de fécula en el mercado comunitario. Sin embargo, la Comisión no ha tenido en cuenta que durante el periodo de aplicación de los contingentes, es decir, durante las dos próximas campañas de comercialización, no existe prácticamente oportunidad alguna de que se apliquen las disposiciones de un futuro acuerdo sobre agricultura en el marco de la Organización Mundial del Comercio. Por consiguiente, las repercusiones que tendrían los acuerdos multilaterales relativos a la oferta de fécula importada sobre el mercado comunitario serían mínimas. Espero que Sus Señorías aprueben el informe del señor Wojciechowski y que la Comisión Europea acceda a las solicitudes presentadas por los Gobiernos de Polonia y Lituania para aumentar sus contingentes.
Kyösti Virrankoski
en nombre del Grupo ALDE. - (FI) Señor Presidente, señora Comisaria, antes que nada quisiera dar las gracias al ponente, señor Wojciechowski, por su excelente informe. Yo diría que la patata es un cultivo sumamente difícil. Su cosecha anual varía muy considerablemente y su precio sufre igualmente grandes fluctuaciones. Además, la patata es un cultivo que se adapta muy bien a regiones más difíciles, como la parte más septentrional de la Unión Europea y, por ello, un cultivo de gran valor. En muchas explotaciones constituye un cultivo comercial. Por ejemplo, en mi país aproximadamente una tercera parte de la fécula de patata es de producción nacional y dos terceras partes se importan, debido a que la industria forestal utiliza la mayor parte de ella. Así pues esperamos que al examinar los contingentes se tenga mejor en cuenta el uso no alimentario de este producto.
Andrzej Tomasz Zapałowski
Señor Presidente, este debate revela con toda claridad el tipo de solidaridad que demuestran los quince antiguos Estados miembros a la hora de permitir que los nuevos Estados miembros produzcan fécula de patata, aunque tan solo sea para usos internos. A pesar de ser un productor tradicional de fécula de patata, ahora Polonia tiene que importarla. Una situación similar existe en el sector lechero, en el que los contingentes establecidos por la Comisión Europea son inferiores al consumo interno.
Hace poco, esta Cámara debatió el tema de las bayas. En dicho debate quedó patente lo poco que le interesa a la Comisión ayudar a los nuevos Estados miembros a proteger sus mercados. La Comisión se remite una y otra vez a los tratados de adhesión, que fueron negociados bajo una enorme presión y ponderados respecto de los nuevos Estados miembros en lo que se refiere a muchos contingentes. Esto hace imposible que los nuevos Estados miembros puedan competir en igualdad de condiciones en los mercados de la Comunidad.
En esta Cámara se habla mucho de la necesidad de eliminar las diferencias de desarrollo entre los nuevos Estados miembros y los antiguos. La insistencia de la Comisión en mantener los contingentes de producción que provocan el cierre de instalaciones de producción y el abandono de explotaciones agrícolas viene a demostrar que los nuevos Estados miembros no son tratados en pie de igualdad dentro de la Unión. Si el Parlamento vuelve a rechazar esta enmienda simbólica, demostrará que en realidad existen dos Uniones. Además, todo esto viene a cuestionar el proceso de la futura ampliación de la Unión Europea. ¿No deberíamos quizás frenar drásticamente este proceso?
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, la Comisión no estableció los contingentes para la fécula de patata de forma arbitraria, sino que fueron negociados y suscritos por el Gobierno polaco en el proceso de adhesión de este país, de modo que si existe un acuerdo hay que cumplirlo. Me parece que al igual que otros países tienen sus debilidades, a los polacos les gusta quejarse. En mi opinión, esta enmienda y el régimen de equilibrio se aprobarán mañana. Como recordarán sus Señorías, esta enmienda ya fue aprobada con anterioridad, pero la Comisión adujo que su aplicación presentaba problemas técnicos.
Y eso fue lo que ha vuelto a suceder ahora en la comisión parlamentaria. Yo le pediría que cuando llegue la votación de mañana sobre la enmienda -que no se refiere a un aumento del contingente total, sino a un equilibrio- digan a la gente con la que han tratado no por qué no funcionará, sino por qué funcionará, adoptando así una actitud más positiva. Esto no significa necesariamente que se dispondrá de la cantidad total del reequilibrio; pero mostrar buena voluntad en este aspecto -y si es posible a tiempo- aún representaría una oferta razonable de parte de la Comisión.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Señor Presidente, en este debate sobre el régimen de contingentes para la producción de fécula de patata haríamos bien en recordar unos cuantos factores relacionados con este mercado. Los argumentos avanzados por quienes se oponen al aumento de los contingentes, a saber, las posibles dificultades para el mercado y la aparición de importantes excedentes de fécula de patata, no guardan relación alguna con la realidad. Además, los argumentos basados en las negociaciones en la OMC no resultan muy pertinentes. Se supone que uno de los resultados de estas negociaciones será la supresión de las subvenciones a la exportación, probablemente después de 2013, mientras que nosotros hablamos de los contingentes para el periodo 2007-2009.
Me parece que no todos conocen las amplias y variadas aplicaciones de la fécula de patata. Quiero recordar a esta Cámara que dicha fécula se emplea en los alimentos humanos y animales, en la industria farmacéutica y en el sector textil. Incluso se utiliza en la siderurgia. En vista de que el mercado de productos de fécula crece, al igual que la demanda de numerosos productos de fécula, no comprendo por qué no deban aumentarse igualmente los contingentes polaco y lituano, que se encuentran a un nivel sumamente bajo. Por cierto, existen más de 600 productos de fécula.
Señora Fisher Boel, los productos de fécula polacos tienen una alta calidad y, por consiguiente, pueden competir en el mercado externo. Usted, señora Comisaria, ha declarado que su objetivo es hacer que la agricultura comunitaria sea competitiva a escala mundial, pero ¿cómo va a lograrlo si se restringe la producción por medio de contingentes muy bajos? Si el mercado señala que existe una creciente necesidad de este producto, habría que incrementar los contingentes de los países que soliciten un aumento. Los contingentes deberían aumentarse teniendo en cuenta que las reformas de 2003 tenían por finalidad que el sector agrícola de la Unión asumiese una mayor orientación de mercado.
Marc Tarabella
(FR) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, quiero rendir homenaje a mi colega, el señor Wojciechowski, por su labor de ponente sobre el régimen de contingentes para la producción de fécula de patata. Quiero centrar mi intervención simplemente en las enmiendas que tienen por objeto aumentar las cuotas de producción para Lituania y Polonia.
En efecto, aunque comprendo el fundamento de las enmiendas 5 y 6 y de la enmienda 7 -que es la suma de las dos anteriores, ya que afecta a los pequeños productores-, que proponen incrementar la cuota de Lituana de 1 211 a 4 855 toneladas, es decir, cuadruplicarla, y la de Polonia de 144 985 a 180 000 toneladas, me temo que, si se aprueban, podrían abrir la caja de Pandora y brindar a otros Estados miembros la oportunidad de pedir revisiones de las cuotas para sus productos alimenticios en el más alto nivel. Pienso en el aceite de oliva o en la leche y en muchos otros productos.
Por esta razón, Señorías, al igual que en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, defiendo que se apruebe este excelente informe, pero sin las enmiendas propuestas para este periodo parcial de sesiones. El azar del calendario quiere que debatamos esta noche del 23 de abril en el Pleno, que votemos mañana al mediodía y que entre ambas citas mi Grupo celebre una reunión de un grupo de trabajo sobre agricultura. En ella seguiremos debatiendo este problema con nuestros colegas, pues las opiniones están de todos modos relativamente divididas sobre estas enmiendas, y el ponente alternativo, el señor Golik, no me contradirá a este respecto. Sin duda, entonces aprobaremos nuestra posición definitiva sobre estas enmiendas, mañana por la mañana antes de la votación.
Jan Mulder
(NL) Señor Presidente, yo también quisiera felicitar al ponente y, al mismo tiempo, a nuestra nueva diputada neerlandesa, la señora De Lange, por su primera intervención. No sabía que el tema de las patatas fuera tan pertinente.
Yo recomendaría a la Comisión un periodo de cuatro años. ¿Por qué cuatro? Me parece que todo el mundo desea cierta seguridad, incluso los agricultores. Además, cuatro años es un buen periodo para evaluar la reforma del sector del azúcar, que en estos momentos no está nada clara, pues existe una relación innegable entre la isoglucosa y la fécula de patata. Creo que no sabremos a qué atenernos hasta dentro de cuatro años y por eso estoy muy a favor de estos cuatro años.
Aunque algunos de los oradores que han intervenido antes que yo han dicho que consideran que la enmienda del señor Graefe zu Baringdorf es ideal, yo no estoy tan seguro de ello. ¿Cómo podemos predecir la cosecha de este año basándonos en la del anterior? Los contingentes no pueden transferirse de un año al siguiente. Si de todos modos se acepta, incluso si el contingente es demasiado bajo en un año y demasiado alto al siguiente, no serviría de gran cosa, porque los agricultores nunca pueden predecir la producción. En vista de ello, no sé si la enmienda es viable desde un punto de vista técnico.
Zdzisław Zbigniew Podkański
(PL) Señor Presidente, el Parlamento vuelve a debatir el tema de la fécula de patata una vez más, tema que volverá a figurar en nuestro orden del día hasta que se adopten decisiones equitativas y responsables. La fécula de patata seguirá siendo un problema mientras el mayor productor de patata de la Unión Europea, es decir, Polonia siga siendo víctima de unos contingentes de producción de fécula demasiado bajos y mientras la Comisión siga sin tener en cuenta al Parlamento. Quiero recordar a esta Cámara que hace dos años el Parlamento Europeo aprobó casi por unanimidad la idea de reasignar a los nuevos Estados miembros los contingentes no utilizados por los antiguos Estados miembros. La Comisión no puso en práctica esta recomendación. Y ahora vuelve a decir no. Esta actitud no sorprende a las diputadas y diputados polacos de esta Cámara. La Comisaria Fisher Boel siempre dice no cuando se trata de Polonia. Su aversión hacia Polonia y los agricultores polacos es ampliamente conocida. Y tampoco se muestra clemente con la pequeña Lituania. La negativa de conceder a Lituania un contingente adicional de apenas 3,5 millones de toneladas de fécula viene a demostrar que los fuertes pueden obtener todo lo que quieren en esta Unión nuestra, en tanto que los débiles se ven obligados a mendigar. Sin embargo, queda un rayo de esperanza. Las palabras que ha pronunciado hoy el señor Graefe zu Baringdorf dan testimonio de que algunos de los diputados de esta Cámara son capaces de pensar en términos de la sociedad en su conjunto y de comprender a los desvalidos. Estoy muy agradecido al señor Graefe zu Baringdorf por esas palabras.
Šarūnas Birutis
(LT) Ha surgido una situación que yo calificaría de paradójica. Este tipo de cosas no deberían suceder entre socios.
Las plantas lituanas están inactivas y la gente ha perdido su trabajo debido a los bajos contingentes de fécula. El contingente asignado a Lituania es diez veces inferior a las necesidades de este país. Debido a ello es necesario importar fécula, al tiempo que las líneas de producción de Lituania permanecen inactivas. Al mismo tiempo, las cuotas de fécula de algunos países son excesivas y no se utilizan. ¿Debe tolerarse esta situación en un mercado común?
En relación con el periodo objeto del debate, el contingente de 100 toneladas de producción de fécula asignado a Lituania implica que las fábricas trabajan tan solo al 9 % de su capacidad. Por ello se pidió a las instituciones comunitarias que incrementaran los contingentes de producción, lo que habría creado las condiciones necesarias para que dichas plantas funcionen de forma económicamente viable y habría permitido preservar la tradición del cultivo de patata en Lituania. Lo que se recibió fue una respuesta negativa.
Un incremento de los contingentes de Lituania y Polonia no perjudicaría en absoluto a los demás Estados miembros y sería muy importante para la economía lituana. Y también sería una muestra de solidaridad y de comunidad de intereses.
Wiesław Stefan Kuc
(PL) Señor Presidente, el debate de hoy sobre el régimen de contingentes para la producción de fécula de patata constituye un espléndido ejemplo de que el rico nunca comprende al pobre, como dice el refrán. Resulta difícil comprender por qué motivo los contingentes de producción que no utilizan algunos Estados miembros no se reasignan a otros Estados miembros cuyo contingente es demasiado pequeño. Y resulta aún más difícil explicárselo a los agricultores.
¿Por qué los recelos de los burócratas de la Unión deben imponerse a la lógica, las necesidades y la solidaridad de los Estados miembros de la Unión Europea? Si los agricultores daneses, franceses, italianos o alemanes fueran objeto de mal trato, sus compañeros polacos los apoyarían hombro a hombro. El aumento de los contingentes que propone el ponente no perjudicará a nadie ni conlleva cambios presupuestarios. Sin embargo, si no se lleva a cabo quedará claro que la Unión se rige por el principio que reza "lo que es tuyo es mío y lo que es mío es intocable". ¿Es realmente eso lo que queremos?
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Las diputadas y diputados polacos al Parlamento Europeo han venido planteando un aumento de los contingentes de producción de fécula de patata para Polonia y Lituania ante la Comisaria desde la adhesión de Polonia a la Unión Europea. En el Consejo de 30 de mayo de 2005, la Comisión de hecho declaró que estaba dispuesta a considerar la petición de Polonia y Lituania en este sentido, pero únicamente después de los dos años de validez de los actuales contingentes de producción. Este periodo casi ha llegado a su fin. Ahora debatimos el Reglamento del Consejo en la materia, pero el Consejo y la Comisión no tienen intención alguna de honrar sus declaraciones anteriores.
Existen por lo menos tres razones para aumentar los límites impuestos a la producción de fécula en los nuevos Estados miembros, en particular Polonia y Lituania. En primer lugar, en el marco de los actuales contingentes de producción de fécula de patata, un 90 % de los contingentes se asignan a los Quince, y menos del 10 % a los diez nuevos Estados miembros. En cambio, en lo que se refiere a la producción de patata, los antiguos Estados miembros tan solo producen un 70 % y los nuevos un 30 %. En segundo lugar, la producción de fécula en los nuevos Estados miembros se realiza en pequeñas plantas procesadoras que desempeñan un importante papel en la economía local y el desarrollo de las zonas rurales. Por consiguiente, el aumento de los contingentes de producción haría una contribución significativa a la reducción del desempleo en esas zonas. En tercer lugar, en los Estados miembros se han efectuado importantes recortes de la producción agrícola que afectan tanto al sector de los cultivos como al sector ganadero. Estos recortes tienen un efecto negativo sobre el desarrollo de las zonas rurales.
Mariann Fischer Boel
Señor Presidente, este ha sido un debate muy interesante, que demuestra claramente que existen enormes diferencias entre los distintos diputados al Parlamento Europeo respecto a la posibilidad de modificar los contingentes de fécula de dos Estados miembros: Polonia y Lituania.
Hoy ya se ha mencionado que estos contingentes se asignaron a los nuevos Estados miembros en función de la producción histórica, y fueron aceptados por todos los nuevos Estados miembros, incluidas Polonia y Lituania. Debemos tener presente que hay que extremar nuestra cautela para mantener el equilibrio del mercado. No me gustaría alterar este equilibrio, como tampoco lo quisieran otros Estados miembros productores de fécula.
Creo que la propuesta de una prórroga de dos años nos permite, como he dicho antes, incluir el debate sobre el futuro de los contingentes de fécula en nuestro control de salud. Esto también nos permitirá analizar los primeros efectos de nuestra reforma azucarera, en la que los edulcorantes, también basados en fécula de cereal, se enfrentarán ahora a una feroz competencia del azúcar excedentario en la industria química y de la fermentación. Estoy segura de que esto repercutirá en el mercado de la fécula, lo que a su vez aumentará la presión sobre el mercado de la fécula de patata.
Por último, quisiera responder brevemente a la cuestión que ha planteado el ponente sobre la reasignación de contingentes no utilizados, también incluida en una nueva enmienda. Es obvio que esta propuesta generará un incremento de la producción total de fécula de patata. Por lo tanto, debe verse en relación con la situación de oferta del mercado de fécula de patata, en el que, como ya he dicho, actualmente hay que exportar el 40 % de la producción. Asimismo plantea la cuestión del trato igualitario, ya que los contingentes se fijan empleando el mismo método para todos los Estados miembros. Creo que los Estados miembros que han generado este déficit querrán beneficiarse del remanente. Por lo tanto, la Comisión no respaldará la idea de una prórroga de cuatro años.
El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el martes a las 12.00 horas.
Declaración por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Witold Tomczak 
por escrito. - (PL) Señor Presidente, ¿podemos aspirar a resolver los problemas del mundo si no ponemos primero nuestra casa en orden? En el caso de la Unión Europea, esta idea me viene a la cabeza cuando pienso en la manera en que se abordan los problemas de los nuevos Estados miembros.
El debate de hoy trata una vez más de otro problema experimentado por los nuevos Estados miembros. En este caso, el problema está relacionado con el mercado de la fécula de patata y tan solo dos países se ven afectados. Las cifras indican con toda claridad que la actual organización de este mercado es artificial, injusta y no tiene en cuenta la situación real. Polonia es el principal productor de patata de la Unión y, no obstante, tiene que importar fécula de patata. Esta situación no se debe a que no pueda fabricar fécula o que su fécula sea demasiado costosa o de mala calidad. Polonia importa fécula como resultado de una serie de decisiones políticas acerca del tamaño de los contingentes asignados. Deberíamos avergonzarnos de estas decisiones, ya que son irracionales y absurdas. Han creado una situación en la que la fécula de cereal de peor calidad está reemplazando la fécula de patata de mejor calidad. ¿Realmente debemos hacer de la Unión el hazmerreír del mundo y perder credibilidad en la escena internacional?
Se dice que las personas inteligentes corrigen sus errores, en tanto que las estúpidas persisten en ellos. La actual asignación de contingentes de fécula sin duda constituye un error. Estoy seguro de que la Unión es capaz de corregirlo. La construcción de la Europa ampliada a veces recuerda a la construcción de una casa desde el techo, en lugar a desde los cimientos.
