Grensoverschrijdend collectief beheer van copyright (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is het debat over de mondelinge vraag aan de Commissie over het gevolg dat is gegeven aan de resolutie van het EP over het grensoverschrijdend collectief beheer van copyright (verslag-Lévai, door Giuseppe Gargani, namens de Commissie juridische zaken - B6-0381/2007).
Cristian Dumitrescu  
auteur. - (FR) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, op 13 maart 2007 hechtte de plenaire vergadering van het Europees Parlement haar goedkeuring aan een resolutie over de aanbeveling van de Commissie van 18 oktober 2005 betreffende het collectieve grensoverschrijdende beheer van auteursrechten en naburige rechten ten behoeve van rechtmatige online muziekdiensten.
In die resolutie nodigde het Parlement de Commissie uit duidelijk te maken dat de aanbeveling uit 2005 alleen gold voor de online verkoop van muziekopnamen en zo spoedig mogelijk - na nauw overleg met de betrokken partijen - een voorstel in te dienen voor een flexibele kaderrichtlijn, door Parlement en Raad in medebeslissing aan te nemen, met het oog op het reguleren van het collectieve beheer van auteursrechten en naburige rechten ten behoeve van grensoverschrijdende online muziekdiensten, rekening houdend met het specifieke karakter van het digitale tijdperk en met het behoud van de Europese culturele diversiteit.
Het Parlement benadrukte ook dat de voorgestelde richtlijn op geen enkele manier afbreuk mocht doen aan het concurrentievermogen van creatieve ondernemingen, de effectiviteit van de diensten van beheerders van collectieve rechten (BCR) of het concurrentievermogen van de gebruikende ondernemingen - met name kleine houders van rechten en gebruikers - en dat ze anderzijds de houders van rechten een hoge mate van bescherming en gelijke behandeling moest garanderen; ervoor moest zorgen dat de relevante wettelijke bepalingen een daadwerkelijke, aanzienlijke en passende weerslag hadden; het gebruik van alternatieve geschillenbeslechting moest beklemtonen; moest zorgen voor democratische, doorzichtige en controleerbare leiding van de BCR; creativiteit en culturele verscheidenheid moest bevorderen; alleen eerlijke en gestuurde mededinging zonder territoriale beperkingen zou toestaan, maar vergezeld van de noodzakelijke en adequate kwaliteitsnormen; rekening moest houden met de belangen van gebruikers en van de markt; voldoen aan de toekomstige behoeften van een online markt; en de ontwikkeling van legitieme online muziekdiensten bevorderen.
Vandaag vraagt het Europees Parlement de Commissie welke stappen zij heeft genomen in de richting van het voldoen aan de in die resolutie vervatte verwachtingen.
Joe Borg
lid van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik bedank het Europees Parlement voor de getoonde belangstelling voor het grensoverschrijdend collectief beheer van muziekrechten en de aanbeveling van 2005 inzake online muziekdiensten. De aanbeveling van de Commissie van 2005 over online muziekdiensten wil het mogelijk maken dat de Europese muziekmarkt zich in een digitale omgeving ontwikkelt. Het heeft als doel een kader te scheppen waarbinnen het beste nieuwe online licentiemodel tussen de marktspelers kan worden overeengekomen. Hierdoor is het voor auteurs, componisten en muziekuitgevers mogelijk om een eerlijk deel van de verspreiding van hun online werken te verkrijgen.
De aanbeveling schrijft geen specifiek EU-licentiemodel voor. maar laat de uitvoering van haar beginselen over aan de markt. Precies twee jaar na aanvaarding van de aanbeveling beoordeelt de Commissie nu de ontwikkeling van de online licentiepraktijk in de Europese muzieksector. Belanghebbenden werden uitgenodigd om voor 1 juli 2007 commentaar te leveren op nieuwe trends bij online licenties. De Commissie ontving 88 antwoorden van belanghebbende partijen zoals collectieve rechtenbeheersorganisaties, auteurs, ontwerpers en muziekgebruikers in de lidstaten. De ingezonden bijdragen worden nog steeds bestudeerd. De Commissie zal eerst na een diepgaand onderzoek de verdere beleidstappen met betrekking tot de online activiteiten van collectieve rechtenbeheersorganisaties onderzoeken. De tot dusver geanalyseerde bijdragen laten zien dat de meeste belanghebbenden de noodzaak voor een kaderrichtlijn niet zien en marktgerichte oplossingen verkiezen boven een wettelijke ingreep.
Met betrekking tot de vraag of de aanbeveling van 2005 zich beperkt tot de online verkoop van sommige opnames wil de Commissie erop wijzen dat de beginselen van transparantie en governance zoals weergegeven in de aanbeveling niet beperkt zijn tot online muziekverkoop en van toepassing zijn op alle activiteiten van collectieve rechtenbeheersorganisaties.
Aangezien de online markt voor muziek nog steeds in beweging is, lijkt regelgeving voor een specifiek licentiemodel prematuur. De Commissie zal de ontwikkelingen blijven volgen en verslag uitbrengen aan het Parlement en de Raad zoals voorzien in de aanbeveling. Enig vervolg, indien nodig, zal in goed overleg met het Europees Parlement en de Raad plaatsvinden.
Manolis Mavrommatis
Mijnheer de Voorzitter, op 13 maart 2007 nam het Europees Parlement een resolutie aan over het grensoverschrijdend collectief beheer van auteursrechten.
In zijn resolutie riep het Parlement de Commissie op niet te talmen met het indienen van een voorstel voor een kaderrichtlijn betreffende het grensoverschrijdend collectief beheer van auteursrechten en naburige intellectuele-eigendomsrechten ten behoeve van legitieme online muziekdiensten. Het riep de Commissie ook op duidelijk te maken dat de aanbeveling van 2005 op dit gebied uitsluitend betrekking heeft op de online verkoop van muziekopnamen.
Kan de Commissie het Parlement bijpraten over de maatregelen die ze tot dusver heeft genomen om gevolg te geven aan de verzoeken van het Parlement?
Kan de Commissie het Parlement meedelen of ze dezelfde richtlijnen en instructies volgt die voorzitter Barroso heeft uitgevaardigd over de eenvormige, democratische, snelle ontwikkeling van een verenigd Europa? Wanneer zal de Commissie het reglement van het Parlement en het standpunt van de meerderheid van zijn 785 leden respecteren?
De resolutie van 13 maart weerspiegelt het duidelijke standpunt van het Europees Parlement over het grensoverschrijdend collectief beheer van auteursrechten. De aanbeveling van de Commissie was de eerste stap in de richting van toekomstige convergentie van de uiteenlopende praktijken in de 27 lidstaten. Namens de Commissie cultuur en onderwijs heb ik zelf in mijn advies aan de bevoegde commissie gepleit voor het belang van het waarborgen van gelijke behandeling van alle houders van rechten, of het nu gaat om schrijvers, componisten, redacteurs, producers of artiesten.
Met andere woorden, dit is een kwestie die miljoenen houders van rechten in heel Europa aangaat. De situatie wat betreft de online diensten wordt op dit moment als onvoldoende effectief beschouwd, hetzij voor gebruikers, hetzij voor houders van rechten. Zodoende hebben we er allemaal aan gewerkt de Commissie en de Raad voorstellen te presenteren waarvan wij geloven dat ze een verandering ten goede zouden brengen in het collectieve beheer van auteursrechten.
De nauwe samenwerking tussen rechtenbeheerders moet worden gehandhaafd ten behoeve van alle partijen. Piraterij blijft het grootste probleem waarmee de muziekindustrie tegenwoordig wordt geconfronteerd. Drie van de oorzaken van de internationale uitbreiding van de piraterij zijn de technologische faciliteiten voor goedkoop illegaal kopiëren, de ongunstige economische omstandigheden en de verbreiding van het Internet.
We zullen allemaal in gedachten moeten houden dat de uitbreiding van muziekpiraterij het meeste effect heeft in kleine landen waar de muziekindustrie vooral lokaal en regionaal van karakter is. Specifiek gezegd betekent piraterij een verkleining van de legale muziekmarkt en heeft ze daling van de legale verkoop tot gevolg; daardoor schaadt ze de levensvatbaarheid van de landelijke muziekindustrie.
Piraterij brengt zeker verlies aan auteursrechten met zich mee voor componisten en schrijvers, maar ze berooft de staat ook van inkomstenbelasting en BTW. De strijd tegen de piraterij moet derhalve onder de oorspronkelijke doelen van de Commissie worden opgenomen in het mogelijke wetgevingsvoorstel over het collectief beheer van auteursrechten.
Daarom zou ik de Commissie willen oproepen zo snel mogelijk stappen te ondernemen om aan de verzoeken van het Parlement te voldoen en een voorstel voor een kaderrichtlijn in te dienen met het oog op het reguleren van het grensoverschrijdend collectief beheer van auteursrechten.
Ten slotte: zoals ik altijd heb gezegd, muziek is geen gebruiksartikel en het is ons aller plicht de creativiteit in Europa te beschermen en te versterken. Een richtlijn die naar alle waarschijnlijkheid pas in 2010 van kracht wordt, is een ramp voor miljoenen kunstenaars in de EU.
Katalin Lévai
namens de PSE-Fractie. - (HU) Dank u wel. Ik wil graag benadrukken dat dit over een buitengewoon belangrijk terrein gaat, aangezien inkomen uit goederen en diensten die worden beschermd door auteursrechten en naburige rechten 5-7 procent van het BBP van de Europese Unie oplevert. Dit maakt duidelijk hoe belangrijk het is dat dergelijke rechten op gepaste wijze worden beheerd.
Zoals u weet, keurde de Europese Commissie in 2005 een aanbeveling goed over het grensoverschrijdend beheer van rechtmatige online muziekdiensten. Destijds beschreef commissaris McCreevy de aanbeveling als een "instrument van zachte wetgeving” dat zodanig is opgezet dat de markt de kans krijgt zich in de juiste richting te ontwikkelen.”
De aanbeveling heeft verregaande consequenties voor de auteursrechtenmarkt en grote spelers op de markt handelen er al naar. Ze gaat duidelijk verder dan het alleen maar interpreteren en aanvullen van bestaande regels en het effect dat ze heeft, heeft alle kenmerken van een compleet regelgevingsinitiatief.
Destijds heerste er veel angst in verband met deze aanbeveling, onder andere de angst dat ze tot onbeheersbare concurrentie zou leiden en dat de krachten van de markt zouden worden samengebald in de handen van een paar grote beheersmaatschappijen, zodat er monopolies zouden ontstaan. Dat is precies waarom ik meende in een initiatiefverslag een aanbeveling te moeten doen dat de online muziekmarkt op een andere manier zou worden gereguleerd.
Niettemin ontnam de aanbeveling - die door de Commissie werd goedgekeurd - het Europees Parlement en de lidstaten de gelegenheid enige invloed van betekenis uit te oefenen op de veranderingen die gevolgen hebben voor de concurrentie en de culturele diversiteit in Europa.
Juist om die reden heb ik de steun van het gehele Parlement en van alle fracties voor mijn verslag kunnen verkrijgen, ten behoeve van het tot stand brengen van een driehoek die de beslissingen neemt, zodat het Parlement op zo'n belangrijk terrein niet buiten de wetgeving kan worden gelaten, en heb ik de aanbeveling gedaan dat de Commissie een kaderrichtlijn zou opstellen.
Naar mijn mening moet deze aanbevolen richtlijn aan de volgende eisen voldoen: ze moet houders van rechten een hoge mate van bescherming en gelijke behandeling garanderen. Ze moet zijn gebaseerd op solidariteit tussen houders van rechten en op een gepast, eerlijk evenwicht tussen beheersmaatschappijen. Ze moet voorzien in democratisch, transparant en controleerbaar bestuur in beheersmaatschappijen, inclusief structurering van de organisatie, transparantie, vertegenwoordiging, regels betreffende auteursrechten en productie, en boekhouding, door middel van minimumnormen.
Bij de beheerders van collectieve rechten moet transparantie worden bewerkstelligd. Creativiteit en culturele verscheidenheid dienen te worden bevorderd. Eerlijke en gestuurde mededinging kan worden toegestaan, zonder territoriale beperkingen, maar met de noodzakelijke en adequate kwaliteitsnormen voor het collectief beheer van auteursrechten en het behoud van de waarde van de rechten.
Er moet voor gebruikers in een hoge mate van wettelijke zekerheid worden voorzien en de beschikbaarheid van het wereldwijde repertoire moet behouden blijven. Wij, of ik, vragen u daarom na te denken over de vraag of een richtlijn nodig zou zijn voor de regelgeving op dit belangrijke terrein.
Manuel Medina Ortega
(ES) Mijnheer de Voorzitter, het antwoord van commissaris Borg op de vraag van de heer Dumitrescu vervult mij met zorg. De commissaris had het erover de zaak aan de markt over te laten. Maar waar hebben we het eigenlijk over?
We hebben het over rechten die zich gedurende twee eeuwen hebben ontwikkeld: de rechten van creatieve geesten, auteurs, componisten, kunstenaars. En nu wordt ons verteld dat die rechten door de markt moeten worden gereguleerd: door welke markt? De markt van dieven, de markt van mensen die producers en creatieve mensen dankzij nieuwe communicatiemiddelen van hun intellectuele eigendom hebben beroofd? Over wat voor soort rechten hebben we het?
Rechten worden geregeld door openbare lichamen; in het bijzonder in de Europese arena hebben we instellingen, namelijk de Commissie, de Raad en het Parlement: de Commissie met haar bevoegdheid tot initiatief, de Raad en het Parlement door de medebeslissingsprocedure.
Het lijkt mij dat het nu niet het moment is een weg te volgen die zal leiden tot de verdwijning van intellectuele eigendom. En als de intellectuele eigendom verdwijnt, verdwijnt ook de intellectuele creativiteit.
Sommige wijze mannen en vrouwen die tegenwoordig tot ons spreken over de voordelen van de informatiesamenleving zeggen: "Nu, ja, componisten en schrijvers kunnen langs de straten zwerven en concerten geven zoals in de middeleeuwen.” Gaan wij onze schrijvers reduceren tot middeleeuwse minstrelen die midden op straat kunnen spelen met een pet op de grond in de hoop dat iemand ze een aalmoes geeft?
Ik denk dat het nu voor de instellingen van de Europese Unie het moment is om krachtig te reageren ter verdediging van deze Europese traditie; de politieke essentie ervan is zeer belangrijk en ze is van wezenlijk belang voor het behoud van de intellectuele creativiteit. Alleen door middel van maatschappijen van auteurs, het collectieve beheer van deze maatschappijen, kunnen intellectuele-eigendomsrechten tegenwoordig, nu, worden verdedigd tegen de echte dieven in de vorm van zenders die intellectuele creativiteit voor hun eigen gewin benutten.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Mijnheer de Voorzitter, de reactie op de aanbeveling van de Commissie betreffende het collectieve grensoverschrijdende beheer van auteursrechten ten behoeve van rechtmatige online muziekdiensten werd gegeven door de resolutie van het Parlement dat er een kaderrichtlijn moest worden ingevoerd om deze kwestie te reguleren. De Commissie voerde echter de noodzakelijke brede consultatie van de belanghebbenden die vereist was, inclusief het Parlement, niet uit, wat een schending was van de democratische procedures. Het is volstrekt onaanvaardbaar de institutionele driehoek te negeren en in plaats daarvan de zogenaamde benadering van zachte wetgeving te kiezen zonder voorafgaand overleg en zonder de formele betrokkenheid van Parlement en Raad.
Deze aanbeveling, die er in de praktijk op gericht is meer vrijheid voor eigenaars van auteursrechten te creëren om de instelling voor collectief beheer te kiezen, afhankelijk van de eisen, zou verregaande consequenties hebben voor de auteursrechten- en gerelateerde markten en zou een potentiële dreiging creëren, niet alleen voor de mededingingsregels, maar ook voor de culturele verscheidenheid. Dientengevolge zou de macht over de markt worden samengebald in de handen van een paar van de grootste entiteiten, die dan het netwerk van bilaterale overeenkomsten zullen kunnen omzeilen en vergunningen uitgeven voor de hele Europese markt.
Het is de moeite waard ons te herinneren dat ongeveer 5-7 procent van het BBP van de EU afkomstig is van de verkoop van goederen of diensten die worden beschermd door auteursrechten en dergelijke wetten. Dit feit illustreert nog meer hoe belangrijk correct beheer van de relevante rechten is, evenals de noodzaak hun positie in het huidige digitale tijdperk te versterken. Terwijl we de beginselen van de mededinging respecteren, moeten we vermijden dat we het inkomen van componisten verminderen en tegelijkertijd de gebruikers van muziek voorzien van een vergunning voor de hele EU die overeenkomt met het zakenmodel van de toekomst. Geleid door deze gedachte dient de Commissie zo snel mogelijk een voorstel in te dienen voor een passend instrument dat wettelijk bindend zou zijn voor entiteiten die actief zijn op dit terrein.
Joe Borg
lid van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik wil allereerst alle leden die gesproken hebben, bedanken voor hun opmerkingen die ik zeker zal doorgeleiden naar mijn collega, commissaris McCreevy.
Als ik aantal van de genoemde punten, oppak: wat betreft de behoefte aan wettelijke interventie wijs ik erop dat de aanbeveling van de Commissie van 2005 inzake online muzieklicenties al heeft geleid tot een aanmerkelijke vooruitgang op de markt. De aanbeveling heeft collectieve rechtenbeheersorganisaties in Europa een stimulans gegeven om EU-brede licentieplatforms op te zetten die het repertoire beschikbaar stellen voor van online muziekwinkels in heel Europa.
Ik geef drie relevante voorbeelden. Genoemde organisaties in het Verenigd Koninkrijk en in Duitsland hebben een EU-breed licentieplatform voor het EMI-repertoire ingesteld, CELAS genaamd. Genoemde organisaties in het Verenigd Koninkrijk en in Spanje werken samen in een platform dat het Engels-Spaans repertoire op EU-niveau gaat beheren, en de Franse en Spaanse beheersorganisaties hebben een gezamenlijk licentieplatform aangekondigd dat EU-breed toegang geeft tot het Frans-Spaans repertoire. Onder deze omstandigheden ziet de Commissie geen noodzaak voor een premature wettelijke interventie.
Ik wil graag opmerken dat de aanbeveling van de Commissie van 2005 inzake online licenties al heeft geleid tot een aanmerkelijke vooruitgang op de markt. De aanbeveling heeft collectieve rechtenbeheersorganisaties in Europa een stimulans gegeven om een EU-breed licentieplatform op te zetten ten behoeve van het beschikbare repertoire van online muziekwinkels in heel Europa. Ik verwijs naar de drie voorbeelden die ik zojuist noemde. Het samenwerkingsverband CELAS alleen heeft in feite ongeveer 25 procent van alle muzikale werken in licentie van alle Europese online muziekwinkels zoals iTunes, Sony's CONNECT of eMusic in een enkele transactie.
Op de vraag over culturele diversiteit is mijn antwoord dat onze aanbeveling niet schadelijk is voor culturele diversiteit. Er zijn duidelijke aanwijzingen dat de nieuwe platforms voor Engels-Amerikaanse, Franse of Spaanse muziek open platforms zijn. Deze platforms kunnen repertoire van andere muziekuitgeverijen bevatten of het hele repertoire van bestaande beheersorganisaties.
Nationale collectieve rechtenbeheersorganisaties zullen niet verdwijnen; auteurs zijn nog steeds lid zijn van lokale collectieve rechtenbeheersorganisaties en inkomsten worden nog steeds verdeeld via dit soort organisaties die zich aangesloten hebben bij de nieuwe licentieplatforms.
Wat betreft het vraagstuk van de rechten wil ik graag benadrukken dat er geen reden is om te denken dat dit multiterritoriale licentiemodel slecht is voor de culturele diversiteit of voor de rechten van de kunstenaars, aangezien het goed is voor rechthebbenden, omdat zij meer geld krijgen dan onder het oude territoriale model. Culturele diversiteit en de rechten van kunstenaars zorgen er ook voor dat auteurs meer geld krijgen, zodat ze kunnen doorgaan met scheppende activiteiten.
Nog een laatste opmerking. De Commissie stimuleert actief de ontwikkeling van een eigen licentiemarkt voor muziek. De Commissie wil in deze geest de ontwikkelingen in deze ontluikende markt volgen en gaandeweg zal de Commissie zorgvuldig de vraagstukken genoemd in het verslag-Lévai van 5 maart 2007 in beschouwing nemen.
Als we tussen nu en 2010 bijvoorbeeld zien dat monopolistische licentiestructuren opduiken op het internet, dat het beschikbare repertoire op internet niet een adequate afspiegeling is van Europa's culturele diversiteit en dat de markt alleen niet de EU-licentiestructuren levert die zijn aangepast aan het internettijdperk, zal de Commissie adequate alternatieve middelen overwegen om deze doelstellingen te bereiken.
De Voorzitter
Het debat is gesloten.
De stemming zal in Brussel plaatsvinden op donderdag 29 november.
Schriftelijke verklaringen (artikel 142)
Jacques Toubon  
schriftelijk. - (FR) De vraag van de heer Dumitrescu heeft als doel de Commissie aan haar verantwoordelijkheden te herinneren. Met haar aanbeveling van september 2005 en haar beslissing de territoriale bevoegdheid van de BCR in twijfel te trekken heeft de Commissie de relatie verstoord tussen houders van rechten en nationale maatschappijen - en dit is gebeurd buiten de context van enige wetgevings- of harmoniseringsmaatregel.
Onder het mom van aanpassing aan de digitale omgeving heeft de Commissie verwarring gebracht in het Europese systeem van auteursrechten en naburige rechten. Dat heeft op zijn beurt concentratie en een op formaat gebaseerde aanpak bevorderd, ten nadele van kunstenaars en in het voordeel van industriëlen en andere economische operatoren.
De Commissie moet dringend ophouden met het nemen van willekeurige initiatieven zonder serieuze inschatting van hun gevolgen; ze moet de situatie in alle kunst- en culturele sectoren onderzoeken, in overleg met alle belanghebbenden, en een alomvattend beleid aannemen dat de vereisten van culturele diversiteit weerspiegelt, evenals de waarden van Europa en de doelstellingen van de Lissabonstrategie, gebaseerd op de kennis- en vernieuwingseconomie; en ze moet het Parlement en de Raad coherente ontwerprichtlijnen presenteren die de door mij genoemde beginselen respecteren.
