Preparazione del Consiglio europeo (14 e 15 dicembre 2006) (seguito della discussione) 
Brian Crowley
Signor Presidente, vorrei dare il benvenuto alla Presidente in carica del Consiglio e al Presidente della Commissione.
Sembra esserci qualche problema con la successione degli oratori in Aula in seguito alle modifiche oggi apportate alle dimensioni dei gruppi. Avrei dovuto parlare prima, ma di questo ci occuperemo dopo. Evidentemente alcuni sono ancora turbati dal movimento in seno all'Assemblea.
Ringrazio la Presidente in carica del Consiglio per i suoi contributi, non solo oggi, ma nel corso del mandato della Presidenza finlandese dell'Unione europea. In particolare, mi congratulo con lei e con il suo governo per la tenacia e la disponibilità a impegnarsi in quelle che sono parse molte questioni difficili. Nonostante il fatto che alcune di tali questioni continuino a creare difficoltà, credo si siano compiuti alcuni passi avanti.
Innanzi tutto, per quanto riguarda la questione della Russia e l'intero settore energetico, abbiamo compiuto progressi significativi nella creazione di un partenariato tra pari. Non è solo il fatto che una parte dipenda dall'altra; vi è un'interdipendenza da ambo le parti in tale relazione. E' tuttavia deplorevole che le autorità russe - gli ispettorati sanitari e agricoli - abbiano dato segnali ambigui per quanto concerne la questione delle importazioni di carne dall'Unione europea alla Russia e abbiano tentato di spezzare l'unità esistente all'interno dell'Unione europea in merito all'intera questione della sanità e della sicurezza degli alimenti, dopo che abbiamo combattuto a lungo e duramente in seno all'Unione per creare uno standard comune di buona qualità e prodotti di qualità garantita. Spero che in seno alla riunione del Consiglio di domani i leader, la Presidente in carica del Consiglio e il Presidente della Commissione affrontino la questione con la massima urgenza.
In secondo luogo, per quanto concerne l'allargamento e la capacità d'integrazione, in particolare rispetto alla Turchia, nonostante gli sforzi di alcuni per tentare di ridurre la questione turca al binomio a favore o contro Cipro, Cipro è una questione singola e distinta. E' compito dei cittadini ciprioti e turchi trovare una soluzione da soli. La Turchia, però, ha siglato accordi con l'Unione europea, ai sensi del Protocollo di Ankara, con taluni obiettivi. Se non sono disposti a onorare l'accordo precedente pur sapendo che cosa ci aspettiamo da loro, devono esserci ripercussioni, ma non una chiusura totale.
Quella del Darfur è la crisi umanitaria più sconvolgente cui abbiamo assistito nel XXI secolo - genocidio continuo e pulizia etnica - eppure tutti ci teniamo a distanza, dicendo "che cosa terribile!” e percuotendoci il petto, ma senza far nulla per tentare di risolvere la questione.
Sono questi i temi che dobbiamo affrontare immediatamente, non solo per la nostra credibilità, ma per la sicurezza dell'Africa e dell'Unione europea.
Jens-Peter Bonde
Signor Presidente, domani i capi di Stato e di governo si riuniranno al Vertice di Bruxelles, dove resusciteranno la defunta Costituzione. La Finlandia pubblicherà una relazione sulla posizione dei singoli paesi dopo la conclusione della cosiddetta procedura confessionale, e i negoziati si sono svolti a porte chiuse e sotto la guida di un paese in cui due terzi degli elettori si oppongono alla Costituzione. Vediamo questa relazione, Presidente Lehtomäki. Come ha risposto il governo francese al rifiuto della Costituzione da parte degli elettori francesi? Come ha reagito il governo olandese in seguito al 62 per cento di no nei Paesi Bassi? La Presidenza tedesca armeggerà ulteriormente con la relazione e si preparerà alla dichiarazione del 25 marzo e all'adozione del testo del Trattato sotto la Presidenza portoghese. Tale testo verrà poi introdotto in modo fraudolento mediante ratificazioni nazionali. Sembrerebbe che la risposta dell'élite politica ai no dei cittadini sia non rischiare mai più un referendum.
Si potrebbe anche scegliere un'altra via, e si potrebbero ascoltare le proteste dei cittadini. Perché non far partecipare i cittadini nella stesura di nuove norme di base comuni? Perché non tenere elezioni dirette per costituire una nuova Convenzione con il compito di scrivere una Costituzione democratica e un accordo di cooperazione alternativo tra democrazie europee, per poi sottoporre entrambe le proposte a referendum lo stesso giorno in tutti gli Stati membri dell'Unione europea? In tal modo tutti conosceremmo il verdetto dell'elettorato, e non sarebbe difficile metter insieme un accordo che i cittadini accoglierebbero, votando in suo favore. Se dovessimo innanzi tutto decidere che l'esito dovesse essere votato in tutti i paesi in cui fosse possibile tale votazione, gli autori sarebbero costretti a elaborare un testo in grado di essere adottato. Le parole chiave sarebbero dunque trasparenza, democrazia e prossimità anziché segretezza, burocrazia e governo a distanza. Dovremmo poi essere in grado di concordare un testo che potesse...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Jana Bobošíková
(CS) Signor Presidente, vorrei invitare la Presidenza finlandese, con la massima gravità, a smettere di tergiversare, prevedendo un dibattito sulla collocazione della sede del sistema europeo di navigazione satellitare Galileo nel programma del Consiglio di domani. Mi ha spinto a rivolgere quest'invito la notizia inquietante emersa dai colloqui di ieri tra i ministri dei Trasporti dell'Unione a 25. Non solo i ministri non sono riusciti a decidere sulla sede dell'agenzia, ma hanno anche messo in discussione le promesse precedentemente espresse dal Consiglio. A tale proposito, vorrei ricordare all'Assemblea gli impegni presi tre anni fa nel corso di un Vertice in cui i capi di Stato comunitari hanno inequivocabilmente dichiarato che i nuovi Stati membri avrebbero avuto la priorità nell'assegnazione delle sedi di nuove agenzie. Che cosa è successo nel frattempo?
Negli ultimi due anni sono state fondate sei nuove agenzie nell'Unione, di cui solo una, FRONTEX, ha sede in uno dei dieci nuovi Stati membri - in questo caso la Polonia. Le altre alla fine sono state collocate in Svezia, Francia e Grecia. Ora sentiamo dire dai diplomatici che i vecchi Stati membri hanno segretamente deciso che anche la sede di Galileo verrà posta sul territorio della vecchia Europa a 15. Oltre alle discussioni sulla sede del sistema Galileo, vorrei anche rivolgermi al Consiglio affinché confermi che l'impegno di tre anni fa a dare la priorità ai nuovi Stati membri nella collocazione delle agenzie è ancora valido. Di conseguenza, Galileo andrebbe collocato nella Repubblica ceca, a Malta o in Slovenia, posto naturalmente che tali paesi possano offrire progetti competitivi.
Credo fermamente che debba far parte della politica comunitaria rispettare le conclusioni adottate in seno ai Vertici del Consiglio. Altrimenti non sono nulla più che inutili pezzi di carta.
Piia-Noora Kauppi
(EN) Signor Presidente, il progresso d'integrazione dell'Unione europea si trova a un bivio. Per il futuro dell'Europa è necessario che il Vertice europeo raccolga consenso sulla strategia di allargamento. La relazione della Commissione europea pubblicata a novembre offre un quadro valido al riguardo. Sostengo appieno la proposta della Commissione e le due relazioni Brok e Stubb adottate quest'oggi.
L'Unione dovrebbe intrattenere un più ampio dibattito ideologico e impegnarsi in una strategia sostenibile a lungo termine. Non dobbiamo permettere che le questioni politiche contemporanee influenzino decisioni che hanno effetto sui giorni a venire.
Per l'Unione europea, mantenere l'apertura equivale a mantenersi in vita. E' mio grande desiderio che il Consiglio europeo di questa settimana non si concentri solo sulla Turchia. Lunedì scorso, quando si sono riuniti i ministri degli Esteri, la Presidenza finlandese ha affrontato i problemi creati dalla mancata attuazione del Protocollo di Ankara con buoni risultati. Cosa più importante, al fine di risolvere il conflitto, il Consiglio ha confermato la proposta della Commissione di congelare otto capitoli dei colloqui di adesione della Turchia. Gli altri 27 capitoli, tuttavia, resteranno tutti aperti a nuovi colloqui e sviluppi.
Contrariamente alle aspettative, le decisioni dei ministri degli Esteri prese lunedì non hanno portato i negoziati con la Turchia a una battuta d'arresto, ma di fatto stanno accelerando la fase dei colloqui. Se il Vertice confermerà la decisione, i negoziatori si rimetteranno in moto senza essere fermati. Inoltre, la scadenza tassativa del Protocollo di Ankara è stata eliminata, il che assicura un dialogo più aperto per i negoziati in un clima meno incalzante.
Come si è discusso in precedenza quest'oggi con l'ottima relazione Stubb, occuparsi della capacità d'integrazione è responsabilità dell'Unione europea e non dei paesi candidati. Per questo motivo è fondamentale discutere le questioni costituzionali in seno al Consiglio europeo.
Presidente Lehtomäki, tutti sanno che vi è consenso in merito alla necessità del Trattato, ma dobbiamo avere di fronte opzioni reali. Penso che la Presidenza finlandese abbia svolto un buon lavoro nel processo preparatorio, ma ora dobbiamo intervenire per esaminarlo e presentare le opzioni in discussione.
Poul Nyrup Rasmussen
(EN) Signor Presidente, vorrei ringraziare la Presidente in carica del Consiglio e il Presidente della Commissione per l'ottimo lavoro svolto. L'elenco è lungo, e inoltre vi siete occupati dei preparativi per il Medio Oriente e per ulteriori progressi.
Vorrei solo ribadire ciò che il mio amico e collega presidente del gruppo socialista al Parlamento europeo vi ha presentato come offerta che non potete rifiutare: un'offerta siciliana. Parlando seriamente, vorrei dire che in effetti vogliamo continuare ad andare avanti in merito alla Turchia e non vogliamo chiudere la porta ai Balcani.
Per assicurare però che gli europei siano con noi, dobbiamo fare di più. I cittadini sono preoccupati e insicuri. Non hanno risposte per quanto riguarda le opportunità di lavoro, le possibilità d'istruzione per i loro figli. Questi due elementi hanno qualcosa in comune l'uno con l'altro? Sì. I cittadini all'interno dell'Unione europea sono incerti sull'allargamento. Pertanto, per far andare a buon fine l'allargamento ora e in futuro, dobbiamo avere più posti di lavoro, dobbiamo unire concorrenza e sicurezza sociale, ed è a questo punto che entrano in gioco i partiti socialisti europei e il nostro gruppo socialista al Parlamento europeo.
Non mi ha sorpreso che l'onorevole Watson abbia parlato di concorrenza. Mi sorprende però che non conoscesse la nostra posizione. Non siamo contrari alla concorrenza, ma a un approccio unilaterale ad essa. L'unico modo per far funzionare le cose nella modernità è unire la sicurezza sociale in un quadro nuovo con la concorrenza. E' un'offerta che non si può rifiutare, signor Presidente della Commissione. Ce l'ho qui, firmata dal sottoscritto, e con i saluti del mio buon amico Martin Schulz, Jacques Delors (uno dei suoi predecessori) e me medesimo.
Di che si tratta? E' semplice. Dice: ascoltate, cari cittadini, l'Europa è un ulteriore valore aggiunto per assicurare che il nostro Stato sociale nell'economia globale non entri in una competizione di dumping sociale, ma in una competizione di qualifiche maggiori, migliore organizzazione dello Stato sociale e riforme. Non saranno riforme da cui i cittadini temano di farsi portare via qualcosa, ma riforme sincere: intendiamo riformare e non sarà tutto come prima. Sarà migliore.
Quello che dico è: uniamo le forze ora per inviare un chiaro segnale non solo dal Consiglio di primavera, ma da ogni singolo Consiglio europeo. Facciamo in modo che sia un appuntamento fisso all'ordine del giorno a beneficio dei cittadini, per l'allargamento e l'unità dell'Unione europea.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Signor Presidente, i colloqui sull'adesione della Turchia all'Unione europea rappresentano un lungo processo. E' comprensibile che i negoziati di adesione sollevino molte questioni e persino dubbi. L'eventuale adesione turca modificherebbe le frontiere europee dal punto di vista politico, culturale, economico e strategico, anche se non geografico. La Turchia è e resterà un paese asiatico sul piano geografico: solo una piccola parte di Istanbul si trova dalla parte europea.
Ora occorre pazienza. Dobbiamo prenderci il tempo di attendere per vedere come evolve la Turchia e come risponde ai criteri di adesione. Per la Turchia non sarà facile adattarsi rapidamente a tutti i cambiamenti. Dieci anni fa, la decisione circa l'adesione della Finlandia all'Unione europea è stata dura, e così è stato anche per tutti gli altri nuovi Stati membri. Per la Turchia è molto, molto più arduo, poiché l'Unione esige così tanti cambiamenti. Ora la Turchia non è pronta ad aderire, ma dobbiamo ammettere che nemmeno l'Unione europea al momento è pronta ad accogliere la Turchia come Stato membro. I tempi non sono maturi. Si chiede molto ai cittadini e a chi prende le decisioni sulla via verso l'accordo.
Affinché l'allargamento vada a buon fine, tuttavia, anche il nostro stesso sviluppo interno ha bisogno di attenzione. Il destino del Trattato costituzionale è quindi importante. La Presidente Lehtomäki ha svolto un ottimo lavoro. Ha intrattenuto colloqui con tutti gli Stati membri, e in questa occasione oggi in Aula avrei voluto che ci desse lumi circa tali discussioni. L'apertura è l'unico modo affinché in futuro il Trattato costituzionale entri in vigore in una qualche forma.
Bernat Joan i Marí
(EN) Signor Presidente, vi sono molte questioni importanti intorno all'allargamento. Per quanto concerne la Turchia, possiamo ottenere il consenso in merito allo sviluppo dell'allargamento sulla base dei criteri di Copenaghen. Riconosco le difficoltà dell'adesione turca all'Unione europea, ma vorrei anche sottolineare i rischi che abbiamo di fronte in questo momento. Comprendo che vi sia un aumento dell'euroscetticismo in seno alla popolazione turca, il che è stato espresso con chiarezza dal vincitore del Premio Nobel Orhan Pamuk, che ha scritto del dolore provato da una parte della società turca di fronte a questo processo.
Le Istituzioni europee dovranno agire con intelligenza e con calma per indirizzare il processo e condurlo a termine nel modo giusto, cioè con la Turchia quale Stato membro dell'Unione che rispetta i criteri di Copenaghen. Dobbiamo inoltre ricordare, tuttavia, il paradosso per cui i criteri Copenaghen non sono stati rispettati da alcuni Stati membri dell'Unione.
Sono altresì molto lieto dei progressi compiuti dalla Croazia, e mi auguro che in futuro vedremo anche il Montenegro fare altrettanto dando il buon esempio per quanto riguarda i rapporti con i Balcani occidentali.
Kyriacos Triantaphyllides
(EL) Signor Presidente, vorrei commentare due questioni che riguardano l'imminente Consiglio europeo.
La prima è la politica per l'immigrazione. Un recente documento del Consiglio "Difesa” afferma che la globalizzazione creerà vincitori e vinti a livello di Stati, regioni e comunità. In Africa, la durata media della vita è di 22 anni, mentre la popolazione gravita intorno a grandi città con alti tassi di disoccupazione e ripercussioni in termini di disastri umanitari, disperazione e migrazione. Di conseguenza, poiché la migrazione è il risultato della povertà, il Vertice dovrebbe affrontarne le cause, anziché occuparsi dei migranti in sé in modo frammentario con misure repressive.
La seconda questione riguarda l'allargamento dell'Unione europea, e quindi anche i progressi della Turchia in vista dell'adesione. Le decisioni del Consiglio "Affari esteri”, date le circostanze, sono soddisfacenti, in quanto inviano un messaggio alla Turchia, mentre nel contempo l'Unione europea si assume la responsabilità di mantenere la coerenza nelle proprie posizioni. Per quanto riguarda il commercio, che non è lo scopo dell'adesione turca, non perderemo tempo a ripetere che non lo respingiamo, purché non rechi danno alla Repubblica di Cipro e non avvantaggi lo pseudo-Stato. La Repubblica di Cipro lavora costantemente al miglioramento della qualità della vita dei turcociprioti e i problemi affrontati nel compiere tale sforzo sono di fatto il risultato dell'occupazione illegale del 37 per cento di Cipro da parte della Turchia. Se non altro, questo messaggio non dev'essere ulteriormente annacquato da opportunismi e interessi contrastanti. E' nell'interesse di tutti al fine della flessibilità e del compromesso che i principi e i valori fondamentali non vengano aboliti.
Ryszard Czarnecki
(PL) Signor Presidente, vorrei ringraziare il Presidente Barroso per aver posto la creazione di un Istituto europeo di tecnologia tra le priorità dell'Unione europea. Si tratta di un'Istituzione importante che, se dev'essere efficiente, deve avere sede in diversi Stati membri. Concordo con l'opinione del Commissario Figel' secondo la quale la Polonia debba essere tra questi paesi, e il governo polacco ha suggerito Breslavia. Si tratta di una città davvero europea, che soddisfa tutti i criteri per essere una delle basi dell'Istituto europeo di tecnologia.
Il Presidente della Commissione ha parlato inoltre della sospensione temporanea dei negoziati con la Turchia. Con un'allusione allo sport, direi che dobbiamo collocare un ostacolo che i turchi debbano superare con un salto. Tale ostacolo deve però essere posto a un'altezza realistica. Ad esempio, due metri e sei centimetri per gli uomini e due metri per le donne, qualcosa di raggiungibile, non cinque metri. A quell'altezza, i requisiti rigorosi non sono nient'altro che un pretesto per non permettere mai alla Turchia di aderire all'Unione europea.
Sono lieto che oggi si sia parlato di accogliere la Croazia, seguita dagli Stati dei Balcani occidentali. Discutiamo dell'argomento in un momento in cui una delegazione del Montenegro è in visita presso il Parlamento. E' un segno dei tempi. L'onorevole Cohn-Bendit ha parlato di finestre attraverso le quali i migranti entrano in Europa. Il problema sta nel fatto che, in effetti, entrano non solo dalle finestre, ma anche dalle porte.
L'allargamento dell'Unione europea è necessario, più necessario delle riforme istituzionali.
Nigel Farage
(EN) Signor Presidente, è la fine di una Presidenza ben poco spettacolare e forse dovremmo esserne lieti. Mi aspetto più fuochi d'artificio con i tedeschi nel prossimo semestre!
All'approssimarsi del Vertice, sospetto che i titoli dei giornali parleranno del dibattito sulla Turchia, e forse si sentiranno ulteriori notizie sul cambiamento climatico. La mia preoccupazione riguarda ciò che si discute nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. A settembre, a Tampere, vi è stato il tentativo di far passare la questione dalla votazione con veto nazionale a quella a maggioranza qualificata. Chi di noi proviene da paesi in cui vige il diritto consuetudinario reputa assolutamente fondamentali il diritto a un processo con una giuria, la presunzione d'innocenza prima che di colpevolezza e l'habeas corpus. Non vogliamo che l'Unione europea usi gli orrori che si sono verificati nel mondo come una crisi di cui avvantaggiarsi per accrescere i propri poteri. Di fatto, se togliamo ai cittadini le libertà individuali e la libertà in nome della lotta al terrorismo, concediamo una vera e propria vittoria ai terroristi.
Alessandro Battilocchio
Signor Presidente, onorevoli colleghi parlo a nome del nuovo PSI. Ho partecipato la settimana scorsa a Bruxelles ad un'interessante conferenza internazionale sul ruolo dell'UE nella promozione della democrazia nel mondo.
Numerosi rappresentanti di paesi terzi hanno sottolineato la loro fiducia nel sostegno che l'UE può dare ai processi di democratizzazione e quindi alla promozione della stabilità geopolitica e della pace a livello mondiale. Il processo di allargamento e la politica di vicinato si sono rivelati entrambi validi strumenti per perseguire questi obiettivi. Mi sono reso conto che le aspettative sono molto alte, ma anche di come in Europa il processo democratico si presenti ancora a volte imperfetto, e di come siano necessari alcuni aggiustamenti istituzionali.
Il piano D proposto per l'anno in corso dalla Commissione per la democrazia, il dialogo e il dibattito, è un primo passo nella giusta direzione, ma affinché l'UE abbia il ruolo che le spetta a livello internazionale e di politica estera, è importante che essa stessa, per prima, affronti alcuni nodi basilari non più rinviabili. Per motivi di sintesi ne indico tre: in primis, la ratifica della Costituzione, in secundis la questione del seggio unico all'ONU e, da ultimo, ma non per importanza, l'autonomia energetica. L'UE deve essere capace di rilanciare un piano strategico di energie rinnovabili ed alternative per non avere più una posizione di debolezza nei confronti dei suoi maggiori partner e per poter intervenire con fermezza, cioè a prescindere dagli interessi economici, anche nelle crisi più gravi.
Timothy Kirkhope
(EN) Signor Presidente, questa settimana il Consiglio si riunisce per discutere di numerose importanti questioni che riecheggeranno nel corso della prossima Presidenza.
Innanzi tutto, la Presidenza finlandese riferirà circa le consultazioni informali con gli Stati membri sul futuro della Costituzione europea. Mi auguro che la discussione al riguardo sia aperta e trasparente, come dev'essere il Consiglio. Sappiamo che vi sono riserve molto forti su come procedere in merito alla Costituzione in numerosi paesi. Il governo britannico ha inviato messaggi ambigui e appare profondamente diviso, il governo olandese uscente non vuole un altro referendum, mentre il governo tedesco vuole mantenere il più possibile dell'attuale Costituzione. Pertanto sono solidale con la Presidenza nel lavoro che dovrà intraprendere al riguardo.
Un fatto, tuttavia, è molto chiaro: vi è davvero scarso entusiasmo al riguardo. I deputati del gruppo ALDE noteranno forse le parole del leader dei democratici liberali britannici, che ieri l'ha descritto come un "documento martoriato”. Mi domando se l'onorevole Duff sarebbe d'accordo.
Lancio un appello ad andare avanti e iniziare a concentrarci su un vero programma di riforma, che davvero renda l'Unione più orientata verso l'esterno, flessibile e competitiva. Credo che questo sia anche il modo di riportare la fiducia in Europa - non certo affidandosi ai libelli del PSE, che ben presto verranno dimenticati.
Il Consiglio ha altresì discusso di alcune idee circa il futuro di giustizia e affari interni. E' chiaro che non abbiamo esaminato a sufficienza il modo di migliorare la cooperazione intergovernativa. Ora dobbiamo andare avanti con questo, cerando modi innovativi per far funzionare meglio questo percorso.
Mi auguro che accoglieremo anche i commenti del Presidente Barroso, che ha detto di voler vedere un'accelerazione delle riforme strutturali in Europa. Ha ragione. E' questo il genere d'iniziativa pratica che migliorerà la posizione dell'Europa agli occhi dei cittadini, cui, per parte mia, senza dubbio accordo il mio plauso.
Reino Paasilinna
(FI) Signor Presidente, Presidente Lehtomäki, onorevoli deputati, la decisione sulla Turchia - in parte congelata - era quella giusta. Così dev'essere. La Turchia non era pronta per soluzioni politiche. Basti pensare, tuttavia, ai cambiamenti culturali: neanche questi saranno tanto facili.
Tuttavia neppure l'Europa può raggiungere i propri obiettivi. Perché? Siamo rimasti indietro nella ricerca, nello sviluppo del prodotto e nell'innovazione, e saremo sempre più indietro. Ad esempio, nel settore dell'informatica e delle comunicazioni, la cui quota del PIL ammonta al 40 per cento, bighelloniamo allegramente in coda ai nostri concorrenti. La situazione dei ricercatori è pessima. Benché ci occorrano in numero maggiore, invece li perdiamo. Le barriere burocratiche sono immani, le nostre strutture formative sono insoddisfacenti, la crescita economica è lenta, il lavoro di sviluppo è inadeguato e gli obiettivi elevati di Lisbona ci scivolano di mano. La dipendenza e il consumo in campo energetico aumentano, e la nostra autosufficienza sta scemando. Noi stessi abbiamo creato tale crisi, facendo tutto da soli.
In seno al Vertice vi dev'essere accordo, o almeno discussione, sul gettare in fretta una cintura di salvataggio: vi dev'essere un miglioramento drastico nello sviluppo della ricerca. Alcuni di noi hanno addotto esempi al riguardo. Il settimo programma quadro per ricerca e sviluppo non è sufficiente, né lo è il Consiglio europeo della ricerca o l'Istituto europeo di tecnologia. Abbiamo bisogno di maggiori risorse, di maggiore innovazione e di maggiori investimenti: una cintura di salvataggio intelligente per il futuro dell'Europa. E' su questo che dobbiamo concentrarci.
Andrew Duff
(EN) Signor Presidente, vorrei ringraziare la Presidenza per aver riferito circa i risultati dei sondaggi sul futuro del Trattato, anche se ci si sarebbe potuti aspettare una relazione leggermente più completa da una Presidenza che si è così propriamente impegnata per il miglioramento della trasparenza. La verità, tuttavia, è che gli Stati membri non possono farsi un'opinione costruttiva del futuro senza una proposta concreta per la sua rinegoziazione da parte della Commissione o della Presidenza.
Vorrei dire all'onorevole Kirkhope che almeno il mio capogruppo affronta la questione, mentre il signor Cameron sembra troppo impaurito anche solo per parlarne!
La Presidenza deve sottolineare che non serve a nulla che gli Stati membri semplicemente concordino sul fatto che vogliono tutti recuperare il Trattato e, nel contempo, blocchino l'eliminazione del veto nazionale e l'estensione del voto a maggioranza qualificata. Se si comportano in questo modo, avremo altri scarsi risultati e progressi lenti. La Presidenza potrebbe pertanto assicurarci che in seno al Vertice esporrà l'assurda contraddizione tra queste due posizioni?
Vittorio Agnoletto
Signor Presidente, onorevoli colleghi, dobbiamo prendere atto del fatto che la Turchia sta giocando con l'Europa e con i negoziati di adesione all'Unione europea.
Il processo di riforme democratiche è completamente bloccato ad Ankara. L'abolizione dell'articolo 301 del Codice penale sulla libertà di espressione è rinviato sine die, sul dossier cipriota assistiamo a un balletto di proposte e controproposte da parte di Erdogan, che in realtà cercano di evadere la questione fondamentale della ratifica del Protocollo di Ankara.
Per non parlare della questione curda e del riconoscimento dei diritti fondamentali del popolo curdo, a tutt'oggi negati. Ribadisco che il mio gruppo è favorevole all'adesione della Turchia all'Unione, ma è ormai evidente che il Premier Erdogan ha deciso di rispondere più al nazionalismo estremista e ai militari kemalisti turchi piuttosto che all'Europa.
Invece di fare della democrazia e dello Stato di diritto i punti cardine di una nuova politica capace di modernizzare la Turchia nell'ambito dei negoziati di adesione, Erdogan ha chiaramente scelto, almeno per il momento, di essere l'uomo di punta della vecchia Turchia. Per questo condividiamo la decisione della Commissione di procedere ad una sospensione sostanziale dei negoziati su otto capitoli importanti dei trattati bilaterali.
Sappia la Turchia che le porte dell'Europa rimangono aperte, ma rimangono aperte ad una Turchia democratica e rispettosa dei diritti dei popoli e delle libertà fondamentali di tutti, dei turchi e dei curdi di Turchia. La palla è ora nel campo di Erdogan.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Signor Presidente, vorrei richiamare l'attenzione sul gravissimo problema delle relazioni tra Unione europea e Russia e, in particolare, sulle questioni della sicurezza energetica e del commercio. Per quanto concerne il primo tema, vorrei sottolineare che la Russia sta ancora usando la fornitura di materie prime che utilizziamo per produrre energia quale strumento politico per influenzare sia gli Stati membri dell'Unione europea che i paesi terzi. La Russia sta altresì tentando di elaborare un nuovo accordo con l'Unione europea e vuole entrare nell'OMC, violandone nel contempo i principi fondamentali con la restrizione dell'importazione di merci sul suo mercato per scopi politici.
Un esempio di tale comportamento è l'embargo imposto da un anno sulle importazioni di beni di consumo polacchi nel mercato russo. Agli imprenditori polacchi è costato centinaia di milioni di euro. Si tratta di un caso in cui la solidarietà europea è più che mai necessaria. Purtroppo tale solidarietà non si è vista molto negli ultimi mesi ed è stato solo il veto polacco, che ha bloccato l'avvio dei negoziati tra l'Unione e la Russia, a dare come risultato riferimenti più frequenti alla solidarietà quale strumento necessario per risolvere le sfide più serie poste all'Unione europea.
Mi auguro che la Presidenza tedesca entrante si ricordi di questo principio e lo applichi effettivamente nel dirigere i lavori del Consiglio europeo.
Patrick Louis
(FR) Signor Presidente, la Presidenza tedesca dell'Unione europea si preannuncia un test. Un test della capacità delle Istituzioni di tenere conto della volontà delle nazioni. Il periodo di riflessione volge al termine e l'ostacolo delle elezioni francesi sarà stato superato. Chi non ha voluto accettare la fine del Trattato costituzionale sarà in grado di passare all'offensiva.
Dividere, spezzare e smembrare: le ricette sono molte, i progetti numerosi, ma nessuno di questi propone una vera alternativa al progetto sopranazionale. Si considerano solo i mezzi per aggirare i referendum olandese e francese, e le posizioni adottate - dovrei dire le minacce espresse - dal Cancelliere Merkel non preludono a nulla di buono. Pur essendo gli oppositori della Costituzione a malapena tollerati in seno all'Assemblea, non si dimentichi che i cittadini li ascoltano.
Date le circostanze, posso solo ribadire i miei avvertimenti. La Presidenza tedesca non deve arrecare danni irreparabili resuscitando una Costituzione che nessuno vuole a parte il sistema, e oso sperare che l'Assemblea non sia solo una cassa di risonanza del sistema, ma che ancora aspiri a rappresentare le nazioni d'Europa, nazioni che vogliono restare padrone del proprio destino sul proprio suolo, ossia essere nazioni sovrane.
Koenraad Dillen
(NL) Signor Presidente, il governo turco ha affermato che non cederà a ciò che descrive come pressioni da parte dei ciprioti per far sì che Ankara prenda le cosiddette misure unilaterali al fine di risolvere i problemi tra la Turchia e Nicosia. Pare che l'Unione europea, cui la Turchia desidera tanto appartenere, abbia ceduto alle pressioni di Cipro. Il governo turco ha ora reso noto che non prenderà le cosiddette misure unilaterali, e cioè che non ci verrà incontro a metà strada negli accordi contenuti nel Protocollo di Ankara relativamente a Cipro.
Mi auguro di cuore che domani e dopodomani il Consiglio europeo colga l'occasione per mettere i puntini sulle i, perché non si tratta di misure unilaterali, ma di una situazione perfettamente chiara e riassumibile in poche frasi. Il fatto è che è inaccettabile che un paese candidato che detiene una porzione di territorio appartenente a un altro Stato membro dell'Unione europea mediante occupazione militare illecita da più di 30 anni diventi Stato membro dell'Unione e - come se non bastasse - reputi giusto scaricare le responsabilità alla vittima, perché a questo equivale la situazione. Il fatto che il Primo Ministro Erdogan rifiuti di aprire i porti e gli aeroporti turchi alle navi cipriote è soltanto una conseguenza logica dell'atteggiamento imperialista della Turchia verso Cipro. I negoziati non vanno solo sospesi, ma interrotti a tempo indefinito.
Françoise Grossetête
(FR) Signor Presidente, Presidente Lehtomäki, Presidente della Commissione, il Presidente Barroso di recente ha menzionato il fatto che non sarebbe opportuno procedere a ulteriori allargamenti senza risolvere la questione istituzionale. I meccanismi istituzionali non consentono già più all'Unione di funzionare in modo soddisfacente. Questo è in particolare il caso della politica d'immigrazione europea, oggetto di cattiva amministrazione per via della norma dell'unanimità.
Dare l'impressione di giocarsi il tutto per tutto significa semplicemente rischiare di mettere in pericolo l'Unione europea. Se il processo di allargamento dev'essere portato a compimento con il sostegno dei cittadini europei, è fondamentale che si mostri loro la necessità di realizzare Istituzioni adeguate. La questione dell'allargamento infinito di un'Europa senza frontiere definite è stato un fattore importante nel voto negativo di quando è stato respinto il Trattato costituzionale. Dare all'Unione europea un quadro geografico e politico sembrerebbe una condizione preliminare per permettere ai cittadini di riappropriarsi dell'Europa.
Per quanto riguarda la Turchia, prendo atto della decisione presa dal Consiglio di sospendere in parte i negoziati su otto dei 35 capitoli. Ciononostante, penso si tratti di una misura inadeguata, visto che la Turchia non ha rispettato gli impegni del Protocollo di Ankara. Credo pertanto che tali negoziati vadano sospesi nella loro interezza. E' impensabile che la Turchia ancora non riconosca l'esistenza di uno Stato membro dell'Unione europea, cioè Cipro, di cui occupa una parte da più di 30 anni.
In conclusione, devo porre l'accento sulla capacità d'integrazione, che non è inesauribile. Inoltre deve diventare un criterio per l'allargamento, anche se stamani ci è stato detto altro dalla Presidenza finlandese. Dobbiamo agire in modo responsabile dinanzi alla questione fondamentale dei confini dell'Europa.
Per quanto concerne il cambiamento climatico, vorrei dire quanto segue: è una questione urgente, è una sfida importante di questo secolo, impone un impegno universale e qualsiasi divergenza va superata. Dobbiamo convincere anche le altre potenze economiche, e far sì che vogliano sostenerci. In breve, ci aspettiamo un segnale forte da questo Consiglio europeo e, soprattutto, niente chiacchiere!
Robert Goebbels
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, ogni volta che termina il mandato di una Presidenza, mi viene in mente il grido "il re è morto, viva il re”. Dopo la Presidenza finlandese, che ha dato risultati validi, l'Europa si appresta a lavorare sotto il nuovo re, anzi la regina, termine con cui mi riferisco al Cancelliere Merkel. Le Presidenze si susseguono, i problemi rimangono. A partire dall'anno prossimo l'Unione sarà rappresentata da 27 Commissari e 785 deputati: si tratta chiaramente di un processo inflazionistico, che rende difficile la gestione delle nostre Istituzioni.
Ho sempre collaborato all'allargamento dell'Unione. L'Europa non è mai stata destinata a rimanere un circolo esclusivo per le nazioni cristiane. Per questo motivo, alla Turchia va data una prospettiva credibile di adesione. La Turchia fa parte della nostra storia, della nostra cultura comune: l'Iliade si svolgeva nella cosiddetta "parte asiatica” della Turchia. L'Europa ha bisogno di una Turchia democratica e laica che funga da collegamento tra le diverse culture del bacino mediterraneo.
Prima di ulteriori allargamenti, tuttavia, anche solo in favore della Croazia, la nostra Unione deve riformarsi, deve modificare le proprie strutture e il modo in cui opera. E' stato un grave errore politico procedere a successivi allargamenti senza prima rafforzare le Istituzioni. Il Trattato di Nizza è solo un rattoppo. Benché la Finlandia l'abbia appena ratificata, la Costituzione sembra essere in un limbo. Il bilancio dell'Unione è deplorevole. Le prospettive finanziarie non si avvicinano per niente a come avrebbero dovuto essere. L'Unione necessita di risorse proprie in fretta se vuole affrontare le sfide economiche, sociali e ambientali.
Vista da fuori, l'Europa appare una sorta di paradiso terrestre, il che spiega l'alto numero di immigrati potenziali, sia legali che illegali. Tuttavia le persone in Europa conoscono bene i difetti dell'Unione e si aspettano decisioni politiche reali dai leader, non solo il genere di discorsi che promettono molto, ma mantengono poco. La Presidenza finlandese sarà in grado di concludere in bellezza? Vi è un margine di dubbio.
Sarah Ludford
(EN) Signor Presidente, mi auguro che il Consiglio europeo esprima la propria condanna della conferenza sull'Olocausto - o, per maggior precisione, della "conferenza per negare l'Olocausto” - appena svoltasi in Iran. Apprezzo il fatto che il Presidente del Parlamento abbia fatto proprio questo stamani. E' fondamentale che l'Unione europea metta in chiaro al più alto livello - quello dei Primi Ministri riuniti - la sua opposizione a questo indegno esercizio di male e di odio.
Per quanto riguarda l'allargamento, è molto demoralizzante che alcuni paesi comunitari e alcuni deputati al Parlamento europeo riescano a considerare la Turchia solo in termini negativi e del tutto pessimistici. In effetti, l'adesione turca sarebbe un grande vantaggio per l'Unione. Senza dubbio vi sono dei problemi e la Turchia ha obblighi giuridici che non rispetta, ma sarebbe d'aiuto se anche il Consiglio mantenesse la promessa politica di porre fine all'isolamento dei turcociprioti. Il Consiglio europeo deve inoltre rispettare l'impegno di mantenere l'apertura verso i paesi dei Balcani.
In merito a una maggiore efficacia dell'Unione nell'applicazione della legge, la bozza delle conclusioni del Consiglio europeo è quanto mai contorta. Innanzi tutto pone l'accento, e giustamente, sul fatto che i cittadini desiderano risultati concreti in materia di criminalità transfrontaliera e terrorismo e che l'Unione europea non riesce a rispondere adeguatamente. Tuttavia finisce per confermare i principi del Trattato costituzionale - che è meraviglioso, ma non ci offre alcuna soluzione a medio termine. Il fatto che il Consiglio non sia riuscito a concordare una misura sul trasferimento di prigionieri per via del veto posto da uno Stato membro non fa che aggiungersi al lungo elenco di casi d'insuccesso e d'inerzia. I criminali se la ridono mentre vanno in banca.
In conclusione, una parola sulla consegna straordinaria di prigionieri, i voli della tortura e le prigioni segrete. Posso solo immaginare un Consiglio europeo unito che ingiunga a ciascuno Stato membro di condurre un esame approfondito di una possibile complicità. Forse ci sarebbe più di una possibilità di un tale esito se il Consiglio non trattasse la commissione temporanea del Parlamento europeo con tanto disprezzo. Nella relazione sui diritti umani del 2006, presumibilmente prodotta sotto l'autorità del Segretario generale del Consiglio Javier Solana, afferma: "Il Parlamento europeo ha condotto un'indagine sotto la guida di Dick Marty”, ma Dick Marty ha condotto l'indagine dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa! Se Javier Solana non si dà neanche la pena di distinguere tra i due organismi, forse la definizione di "non cooperativo” che ne abbiamo dato nella bozza di relazione finale si può considerare giustificata.
Kartika Tamara Liotard
(NL) Signor Presidente, la Presidenza finlandese ha preso l'iniziativa di intrattenere discussioni segrete con tutti gli Stati membri sulle loro intenzioni in merito alla Costituzione, il cui esito verrà discusso nel corso dell'imminente Vertice. Non vi è una sola ragione legittima per cui tali discussioni non potessero svolgersi in pubblico. Evidentemente ora, poiché la Costituzione è stata bocciata nei dibattiti pubblici nei Paesi Bassi e in Francia, l'intenzione è quella d'imporre questo documento a porte chiuse.
Nel corso delle elezioni olandesi di un mese fa, solo i partiti contrari alla Costituzione europea hanno avuto buoni risultati. Secondo i sondaggi d'opinione, si dice che siano sempre più numerosi gli olandesi contrari alla Costituzione. Il fatto che Consiglio, Commissione e Parlamento sembrino incapaci di accettare questa realtà è uno scandalo che continuerà a minare la reputazione dell'Unione europea.
Hanna Foltyn-Kubicka
(PL) Signor Presidente, vorrei inviare un messaggio forte ai partecipanti al Consiglio europeo che inizia domani. Il messaggio si può riassumere in una sola parola: solidarietà. L'Europa deve dimostrarsi solidale con il mio paese e con altri paesi postcomunisti, nelle relazioni diplomatiche e nelle questioni relative all'energia. Deve assumere una posizione chiara e decisa rispetto alla Russia. Tale posizione dovrebbe innanzi tutto e soprattutto riflettere gli interessi degli europei e non della Federazione russa.
Ho la fortuna di parlare oggi in quest'Aula nel giorno del venticinquesimo anniversario della deplorevole proclamazione della legge marziale in Polonia. Ho vissuto sotto il comunismo per 40 anni, ho partecipato attivamente al movimento clandestino e non sorprende un granché che non mi fidi della Russia. L'Europa ora ha di fronte una prova importante. L'esito mostrerà se possiamo contare sul suo sostegno in questioni per noi tanto difficili.
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, è quasi doloroso vedere i rappresentanti della Presidenza finlandese del Consiglio che ancora passano le ore in quest'Aula, avendo già trascorso un semestre lì seduti, ben conoscendo gli slogan della politica e i suoi abituali avanti e indietro, talora ad ascoltare, talora no, e talvolta sentendo cose quando non si era detto nulla. Ho una semplice richiesta da fare loro, parlando da persona che, come molti milioni di europei, è incline ad avere un'opinione favorevole del loro paese. Chiedo loro di esaminare ancora una volta ciò che negli ultimi sei mesi è stato ai loro occhi il problema principale, quello in cui i tedeschi forse potrebbero riuscire a compiere progressi, forse una parola, una frase, solidarietà, la Costituzione, la sussidiarietà o la burocrazia, ma che sia breve e mirata. Dovrebbe essere un messaggio. Forse ci aiuterebbe a compiere qualche piccolo passo avanti.
Gunnar Hökmark
(EN) Signor Presidente, se definiamo come minacce i cambiamenti nelle nostre società nell'Unione europea, senza dubbio i cittadini, ascoltandoci, si spaventeranno. Mi sorprende vedere che il mio collega danese, onorevole Rasmussen, non è presente, considerati i suoi precedenti commenti. Se tuttavia descriviamo i cambiamenti che operiamo come un modo di rispondere alle sfide che abbiamo di fronte - la sfida della globalizzazione e le minacce alla sicurezza - la questione è diversa.
Credo che una delle responsabilità della Presidenza finlandese e della Commissione sia sottolineare i risultati ottenuti questo autunno con la Presidenza finlandese. Abbiamo il nuovo settimo programma quadro, abbiamo portato a termine il processo decisionale in merito a REACH e alla direttiva sui servizi. Si tratta di un cambiamento di una certa portata che sta migliorando la situazione in Europa. Abbiamo preparato l'allargamento per Romania e Bulgaria e abbiamo nominato i nuovi Commissari. La Slovenia entrerà nella cooperazione dell'euro. E' un momento importante nello sviluppo dell'Unione europea. Rende l'Europa peggiore? Fa sentire ai cittadini il peso di una minaccia? Certo che no. Rende l'Europa migliore per i cittadini. Questa è la situazione. Se lo diciamo forte e chiaro anche i cittadini comprenderanno la ragionevolezza dei cambiamenti compiuti. Dovrebbe essere responsabilità non solo dell'onorevole Rasmussen, ma anche del Consiglio europeo e del Vertice.
Per quanto riguarda l'allargamento, diciamo forte e chiaro che stiamo fissando criteri rigorosi rendendo credibile che coloro che li rispettino possano diventare Stati membri. La Presidenza deve gettare le basi di una nuova politica con la Russia - decisa ma aperta, aperta ma decisa. Abbiamo bisogno della Russia per la sicurezza energetica, ma dobbiamo anche applicare norme precise e una politica decisa in merito alla democrazia e al rispetto dei diritti umani fondamentali. E' così che dev'essere ed è in questo che dovremmo sperare in quest'ultima riunione con la Presidenza finlandese.
Avete fatto un buon lavoro e potete fare anche meglio nei prossimi giorni.
Jan Marinus Wiersma
(NL) Signor Presidente, alcune settimane or sono il Commissario Rehn ha detto di non volere il ripetersi del Vertice sulla Turchia del 2004-2005, e da quel punto di vista la riunione del Consiglio di lunedì scorso è stata un grande successo. I ministri europei hanno raggiunto l'accordo sulla sospensione dei colloqui in merito ad alcuni capitoli negoziali. Tale decisione è in linea con la raccomandazione della Commissione, che il nostro gruppo aveva già accolto con favore. Invia alla Turchia il chiaro messaggio che l'attuazione dell'accordo di Ankara è una parte non negoziabile del processo di adesione e che se il Protocollo supplementare non verrà attuato appieno vi saranno inevitabilmente conseguenze per i progressi del processo di adesione. Non vi è mai stato alcun dubbio al riguardo, e pertanto chiederemmo al governo turco di adottare una posizione più costruttiva in questo frangente.
Nel contempo, la decisione del Consiglio mette in chiaro che il processo negoziale può, e in effetti deve, proseguire. E' della massima importanza che i canali di comunicazione si mantengano aperti, e si chiederà un atteggiamento costruttivo da entrambe le parti per assicurare che il processo di adesione non subisca ritardi o non degeneri del tutto in sfiducia reciproca. Perciò non vi sarà alcun Vertice sulla Turchia, ma mi auguro che i leader che saranno presenti domani e dopodomani comprendano tuttavia che la porta per la Turchia è e deve rimanere aperta e che Commissione e Consiglio dovranno compiere un ulteriore sforzo per porre rimedio all'isolamento economico dei ciprioti turchi. Qualunque progresso in quest'ambito contribuirà inoltre a riportare la questione del Protocollo di Ankara sul binario giusto.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Signor Presidente, l'imminente riunione del Consiglio europeo segnerà, in certa misura, l'inizio ufficiale del semestre di Presidenza tedesca. Tutti sappiamo di nutrire grandi speranze in questa Presidenza in particolare. Oggi l'elenco di questioni che l'Unione deve risolvere è già talmente lungo che senza dubbio occorreranno più di sei mesi per affrontarle tutte. Per questa ragione è motivo di preoccupazione che una delle questioni da discutere in seno al Vertice dell'Unione europea sia l'infelice Trattato costituzionale, dichiarato morto e sepolto dai referendum francese e olandese. Tuttora nessuno è abbastanza coraggioso da ritornare alla prima versione del Trattato, ma invece si parla di estrarre alcuni capitoli dal progetto per presentare ai cittadini una sorta di Trattato annacquato.
Anziché risposte specifiche a questioni relative all'ulteriore sviluppo del continente, i popoli d'Europa possono invece aspettarsi un'altra dose di politichese. Nessun quantitativo di acrobazia linguistica può nascondere il fatto che i cittadini francesi e olandesi hanno affermato con chiarezza la propria avversione al progetto di Costituzione. Si sono opposti all'idea di un Superstato europeo centralizzato.
La riunione del Consiglio europeo e, per estensione, la Presidenza tedesca devono inviare ai popoli degli Stati membri il chiaro messaggio che la loro volontà e le regole stabilite in precedenza vengono osservate.
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
(ES) Signor Presidente, la verità è che la realtà, di qualunque natura essa sia, non si può costruire limitandosi a raccontare ed evocare il passato. Se non abbiamo un'idea chiara dei nostri progetti e delle nostre possibilità, signor Presidente, non potremo costruire il futuro né comprendere il passato.
Pertanto sono lieto che la Presidenza del Consiglio sappia che il suo compito è quello di tentare di conciliare le volontà e creare consenso in modo che il progetto dell'Unione europea possa andare avanti. Si tratta tuttavia di una condizione necessaria ma non sufficiente, perché occorre che tutte le Istituzioni operino in armonia.
In questo contesto, credo si debba accogliere con favore il fatto che il Consiglio dei ministri degli Affari generali abbia deciso che le prossime tre Presidenze - tedesca, portoghese e slovena - devono elaborare un piano strategico.
Tuttavia, signor Presidente, le Presidenze del Consiglio vanno e vengono, ma la Commissione rimane. Pertanto la Commissione deve partecipare attivamente a questo piano strategico delle prossime tre Presidenze e dev'essere inoltre coinvolta da vicino nei preparativi per i Consigli europei.
E' molto rassicurante sentire il messaggio del Presidente della Commissione, José Barroso, in merito al futuro dell'Europa, alla dimensione interna e alla proiezione esterna, agli obiettivi della strategia di Lisbona e ai progressi da compiere nel campo della sicurezza, della libertà e della giustizia.
Signor Presidente, credo che ciascuna Istituzione debba svolgere il proprio giusto ruolo secondo l'equilibrio stabilito dai Trattati, ma reputo indispensabile ripristinare il partenariato armonioso, l'alleanza strategica tra Parlamento e Commissione che ci ha permesso di compiere tanti progressi e tagliare tanti traguardi in seno all'Unione europea, e che dovrebbe permettere all'Unione di destarsi da quello che alcuni definiscono un letargo, un riposo istituzionale, facendo un passo deciso nella direzione giusta.
Pervenche Berès
(FR) Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, a Helsinki si sono svolti alcuni importanti eventi europei. La mia impressione, tuttavia, in un momento in cui è in procinto di passare il testimone alla Presidenza tedesca, è che la sua Presidenza non avrà un posto di rilievo nella memoria di alcuno, dati i problemi che tuttora permangono. In fin dei conti, però, di tali problemi non è responsabile una sola Presidenza, ma tutti noi. Dobbiamo unire gli sforzi e rilanciare il progetto europeo.
Da questo punto di vista, il dibattito svoltosi in quest'Aula sulla capacità di assorbimento - l'argomento in merito al quale abbiamo appena votato - è, a mio avviso, fondamentale. Pone nuovamente in dubbio quanto sia efficace e democratica l'Unione europea e la sua capacità finanziaria. Mi auguro che, quando passerà il testimone alla Presidenza tedesca, tali questioni vengano esposte con chiarezza, in modo che, nel prossimo futuro, si possa riportare l'Europa sul binario giusto e soprattutto permettere ai concittadini europei di considerare l'Europa una soluzione anziché un problema.
Se così vogliamo fare, dobbiamo affrontare con cautela due questioni. Innanzi tutto vi è la questione del mercato interno. Conosco bene i fanatici del mercato interno per cui tale mercato non vuol dire nient'altro che libera circolazione di servizi, merci e capitali. Senza un modello o una dimensione sociale e senza una direttiva sui servizi pubblici, il mercato interno gioverà solo ai più forti e ai più ricchi e sarà d'ostacolo a quello che i concittadini europei si aspettano dall'Unione.
In secondo luogo, vi è la questione energetica. Anche in quest'ambito, ho esperienza di coloro che sostengono con fervore la liberalizzazione del mercato quale unica soluzione a tutti i problemi che ben conosciamo. Si tratta di una visione molto limitata della situazione. La verità è che dobbiamo anche sollevare le questioni della ricerca, della fiscalità, delle interconnessioni e della geostrategia, e so che, al riguardo, le sue opinioni sono chiare, signora Presidente. Sia decisa in seno al Consiglio europeo, cosicché si possano compiere passi avanti in questo settore. Abbia coraggio!
Panagiotis Demetriou
(EN) Signor Presidente, è ovvio che oggi l'Unione europea ha due grattacapi principali: uno è il Trattato costituzionale e l'altro è l'allargamento.
Per quanto concerne il Trattato costituzionale, dobbiamo ammettere che non ne abbiamo ricavato molto; non siamo riusciti a ottenere risultati concreti e tangibili. Dobbiamo lavorare di più in modo da avere presto una Carta costituzionale per l'Unione europea.
Per quanto riguarda l'allargamento, purtroppo, ogniqualvolta ne parliamo ci riferiamo alla Turchia, e la situazione è ancora peggiore quando prendiamo in considerazione la posizione accomodante dell'Unione europea nei confronti di questo paese. Sosteniamo con decisione l'europeizzazione della Turchia. Quanto alla mancata attuazione da parte della Turchia degli impegni assunti con l'Unione europea, ci auguriamo che al paese si faccia capire che è stata la Turchia a candidarsi all'adesione all'UE e non il contrario. Dobbiamo stare a vedere. Il metodo del compromesso è valido, ma quando oltrepassa i limiti dei principi e dei valori è negativo.
La Turchia deve sbarazzarsi del grattacapo rappresentato dal problema di Cipro consentendo una soluzione equa accettabile a entrambe le comunità, ritirando i soldati e ponendo fine all'isolamento dei turcociprioti, perché la causa dell'isolamento è l'occupazione. L'Unione europea deve svolgere un ruolo decisivo nella ricerca di una soluzione al problema di Cipro che si fondi sui valori e sui principi europei.
Libor Rouček
(CS) Onorevoli colleghi, contrariamente alle opinioni pessimistiche e persino deprimenti espresse da alcuni precedenti oratori, sono dell'idea che l'Europa abbia compiuto notevoli progressi nell'ultimo semestre di Presidenza finlandese. Oggi, in seno al Parlamento, ad esempio, è stata adottata la pionieristica normativa REACH, è stato istituito il Fondo di adeguamento alla globalizzazione, l'Unione ha risposto in modo flessibile ed efficace alla crisi in Libano, e Romania e Bulgaria si uniranno alla famiglia degli Stati membri dell'Unione il 1° gennaio. Onorevoli colleghi, non sono questi chiari esempi di progressi e di successo, e prove del fatto che, malgrado le enormi sfide e difficoltà cui va incontro, l'Unione europea è in grado di agire con efficacia?
Sì, l'Unione europea deve rendere i propri meccanismi decisionali più efficienti e flessibili e adottare i principi fondamentali contenuti nella Costituzione europea, in cui, vorrei ricordarvi, si sono riconosciuti tutti i governi dell'Unione a 25 Stati. Vorrei ringraziare la Finlandia non solo per essere stata il sedicesimo paese ad adottare la Costituzione, ma anche per aver portato avanti il dibattito sul futuro della Costituzione europea. Ora abbiamo bisogno anche di una posizione chiara e di dichiarazioni chiare da parte dei leader di paesi quali la Polonia, il Regno Unito e la Repubblica ceca, che ancora devono ratificare il Trattato, in merito alle loro prossime mosse per il documento, a quando lo ratificheranno e, se non intendono ratificarlo, a quali soluzioni alternative propongono. Vorrei che in seno al Vertice dell'Unione a Bruxelles di questa settimana venisse rilasciata una simile dichiarazione.
Markus Ferber
(DE) Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, oggi non è ancora il momento per una valutazione definitiva dei risultati ottenuti dalla Presidenza finlandese del Consiglio nel secondo semestre del 2006; saremo in grado di formularla la prossima settimana alla luce di quanto emergerà dal Vertice.
Credo tuttavia che su un punto molto singolare non si debba cedere, trattandosi di un elemento che negli ultimi giorni è stato una fonte di motivazione particolare per le nostre azioni, ossia la questione di quale sia il nostro atteggiamento verso noi stessi e tutto ciò che abbiamo realizzato negli ultimi 50 anni, e se siamo disposti a difenderli di fronte a chi è desideroso di aderire all'Unione europea. Il motivo per cui lo dico con tanta passione è che so per esperienza, soprattutto dai colloqui con la Turchia, che pur utilizzando la medesima terminologia, in verità vogliamo dire cose alquanto diverse. A nostro stesso vantaggio, dobbiamo chiarirci le idee su quello che ci unisce.
L'impressione che ricevo ascoltando il dibattito di questo pomeriggio è che siamo un albero di Natale molto variopinto, sotto il quale ciascuno pone i propri regali e, vedendovi i suoi, apprezza pure il resto dell'albero; ma non è così che l'Europa funziona al suo interno, né andrà a buon fine se venduta al mondo esterno su questa base.
Anche ora sento dire ancora una volta che, pur essendo stati messi da parte otto capitoli nel corso dei negoziati con la Turchia, dopo tutto se ne può aprire un altro. Non arriveremo da nessuna parte se faremo ciò che ha finito per complicarci la vita nell'ultima fase di allargamento, cioè se ciascuna Presidenza del Consiglio vorrà superare quella che l'ha preceduta per numero di capitoli che riuscirà ad aprire o a completare.
Dobbiamo definire per noi ciò che sosteniamo e ciò che ci unisce - ho appena scoperto che è relativamente poco ciò che mi unisce all'onorevole Berès - e questo è un problema che dobbiamo risolvere internamente se vogliamo essere in grado di comunicarlo al mondo esterno. Questo è il messaggio che dovrebbe emergere dal Vertice di dicembre e dalla Presidenza finlandese del Consiglio.
Gary Titley
(EN) Signor Presidente, vorrei congratularmi con la Presidente in carica del Consiglio per il modo in cui, con tipica onestà finlandese, ma con insolita schiettezza per una Presidenza, ha descritto le difficoltà incontrate in seno al Consiglio nel portare gli Stati membri a mettersi d'accordo, e quanto sia impossibile progredire in alcuni settori in cui abbiamo l'unanimità. E' molto importante che l'Unione europea giunga a risultati concreti in ambiti quali giustizia e affari interni e la politica per l'immigrazione, e dobbiamo fare in modo di andare avanti per il bene dei cittadini. Spererei che in settori in cui abbiamo quasi raggiunto l'accordo, come quello del trasferimento dei prigionieri e l'eventualità di uno strumento di risposta rapida per le emergenze, saremo in grado di portarli avanti in seno a un Vertice.
Possiamo applicare lo stesso principio anche agli Stati membri in altri settori, come ha fatto ieri la Commissione, intervenendo in merito alla liberalizzazione dei mercati dell'energia e alla riforma economica. Non perdiamo di vista l'importanza di far mantenere agli Stati membri le loro promesse relative all'intera strategia di Lisbona.
L'allargamento, tuttavia, è chiaramente la questione principale. A quanto sembra abbiamo evitato un disastro ferroviario con la Turchia, ma questo non garantisce che il treno, stridendo, non si arresti e, se quel treno davvero si ferma, le conseguenze saranno gravi non solo per l'Unione europea, ma anche per i Balcani. Dobbiamo procedere con l'allargamento. Non dobbiamo farci sviare da cose come la capacità di assorbimento, perché tutti sappiamo che se la Norvegia volesse aderire nessuno sentirebbe il bisogno di parlarne. E' una parola in codice per dire qualcos'altro. Procediamo con l'allargamento; mettiamoci al lavoro.
Nikolaos Vakalis
(EL) Signor Presidente, onorevoli colleghi, anch'io vorrei concentrarmi sulla questione fondamentale dell'allargamento, che negli ultimi tempi è di nuovo preponderante.
Innanzi tutto è evidente che l'Unione europea deve mantenere le promesse. Di conseguenza, la promessa di una prospettiva europea rivolta sia alla Turchia che alla Croazia e agli altri paesi dei Balcani non si può revocare.
E' altrettanto evidente che la capacità d'integrazione dell'Unione europea è un fattore importante di cui tutti gli Stati membri devono tenere conto. Non vi può essere allargamento se i suoi effetti sono negativi sulla coesione dell'Unione e sulla sua efficienza nel formulare e attuare le politiche. Questo va nell'interesse non solo dell'Unione europea, ma anche dei paesi candidati. Date queste premesse, e indipendentemente dalle sanzioni che verranno imposte nel caso in cui i criteri non vengano rispettati, è interesse di tutti i paesi candidati non assumere una posizione di ostruzionismo o di costante procrastinazione quando si tratta di rispettare il quadro negoziato. Tale quadro viene definito dall'Unione europea e non da loro.
I progressi compiuti dai paesi candidati per onorare gli obblighi europei saranno pure un processo doloroso, ma anche l'unica occasione che hanno per modernizzarsi e, in quanto tale, devono affrontarla.
In conclusione, non dimentichiamo il problema costituzionale dell'Unione, che resta tuttora irrisolto. E' chiaro che non si potrà tentare un ulteriore allargamento dell'Unione senza prima trovare una soluzione positiva al problema, perché un'Unione europea non funzionale è semplicemente incapace di accogliere nuovi Stati membri.
Mia De Vits
(NL) Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, non riesco a immaginare che il Consiglio non dica nulla della ristrutturazione allo stabilimento Volkswagen di Vorst. Le operazioni di ristrutturazione diventano sempre più comuni e quella di Volkswagen è una decisione impopolare che, per via diretta o indiretta, getterà migliaia di famiglie nell'incertezza.
Penso che l'Europa possa dare un contributo non solo tramite i Fondi strutturali o un Fondo di adeguamento alla globalizzazione, bensì che la Commissione debba anche monitorare tali operazioni. I sindacati sono stati consultati in tempo? A mio avviso, non lo si può certo dire nel caso di Volkswagen. L'operazione di ristrutturazione si fonda su motivazioni economiche o vi rientrano altri motivi nazionali? Lo stabilimento Volkswagen di Vorst è il secondo per produzione. E' corretto dire che il settore automobilistico produce in eccesso rispetto alla domanda, ma penso sia proprio in questi casi che si richiede una vera politica industriale. CARS 21 è un primo passo, benché mi appaia tutt'altro che adeguato.
Francisco José Millán Mon
(ES) Signor Presidente, rivolgerò la mia attenzione a due questioni che riguardano l'imminente Consiglio europeo. Innanzi tutto, l'allargamento, che è stato e rimane un successo per l'Unione europea: ha prodotto benefici sul piano politico ed economico e ha rafforzato il ruolo dell'Europa nel mondo. Sono convinto che sarà positivo per Bulgaria e Romania.
Il quinto allargamento ha dato prova del cosiddetto "potere di trasformazione dell'Unione”, che ha incoraggiato cambiamenti profondi e positivi in campo politico, economico e sociale in paesi che fino a poco tempo fa erano sotto il giogo comunista, ma poiché l'allargamento è una storia a lieto fine, tale storia va raccontata a dovere. Pertanto condivido l'importanza che la Commissione attribuisce alla comunicazione. Vale a dire che i cittadini vanno resi più consapevoli dei suoi benefici. Mi auguro che anche il prossimo Consiglio europeo ne sia consapevole.
Sostengo inoltre l'idea della condizionalità. I paesi candidati devono adempiere agli impegni e operare le riforme necessarie. Per tutto il processo, naturalmente, dobbiamo tenere conto della capacità dell'Unione di integrare tutti questi paesi. Il processo di allargamento, inoltre, non può andare avanti all'infinito; pertanto concordo con l'idea di consolidamento della Commissione.
L'altra questione è l'immigrazione. Nel mio paese l'immigrazione illegale è purtroppo un problema estremamente attuale. Signor Presidente, vorrei insistere sul fatto che l'immigrazione illegale dev'essere una questione centrale nelle relazioni comunitarie con i paesi terzi. Sono lieto che, nel corso della Presidenza finlandese, l'Unione europea abbia intrattenuto riunioni ministeriali su immigrazione e sviluppo con i paesi africani a Rabat e Tripoli, ma dobbiamo passare dalle conclusioni finali all'azione. Ad esempio, è essenziale sottoscrivere accordi di riammissione, il che è purtroppo ben lungi dall'attuazione. Da quanti anni la Commissione negozia l'accordo di riammissione con il Marocco e quello con i paesi ACP? Abbiamo l'accordo di Cotonou ma, nonostante il suo articolo 13, né le riammissioni né i relativi accordi fanno passi avanti. Sono altresì alquanto perplesso in merito all'ottimismo espresso per la situazione di FRONTEX.
Signor Presidente, l'immigrazione illegale è un problema molto serio, con conseguenze di vasta portata, e uno spazio senza frontiere come Schengen ci riguarda tutti. Dobbiamo agire in modo deciso e determinato al fine di assicurare che le dichiarazioni e gli impegni ribaditi in così tante conferenze ministeriali si traducano in realtà. L'imminente Consiglio europeo deve promuovere con decisione questo obiettivo.
Simon Busuttil
(MT) Signor Presidente, anch'io parlerò dell'immigrazione. Per giustizia, in effetti, penso si debba dire che quest'anno potrebbe essere ricordato come quello in cui l'Europa ha iniziato finalmente ad affrontare la realtà in materia d'immigrazione illegale. E' stato un anno in cui l'Europa ha compreso che i paesi dell'Europa meridionale non possono essere lasciati ad affrontare il problema da soli, un'asserzione molti diversa dal discorso delle "porte” e delle "finestre” dell'onorevole Cohn-Bendit. In effetti abbiamo iniziato a vedere l'avvio dell'azione comune: misure a breve termine che sono necessarie esattamente quanto quelle a lungo termine.
Per la prima volta abbiamo visto l'Europa pattugliare le coste del Mediterraneo nonché dell'Atlantico. L'anno prossimo, tali pattugliamenti non vanno solo portati avanti, ma anche potenziati ed estesi nell'arco di tutti i mesi in cui siamo vulnerabili. Grazie al Parlamento, abbiamo visto assegnare un bilancio più consistente all'agenzia FRONTEX, che svolge un ruolo cruciale in quest'ambito. Domani, inoltre, voteremo su quattro nuovi finanziamenti, tra cui un finanziamento europeo che mira specificamente a rafforzare le frontiere esterne. Si tratta di un qualcosa che dobbiamo fare se vogliamo che il flusso diminuisca.
Mi aspetto che tali finanziamenti vengano utilizzati in modo efficace a partire da gennaio. E' incoraggiante che prevedano una clausola di emergenza in modo da poter dare assistenza immediata in caso di urgenza. Alla fine di novembre, inoltre, la Commissione, con cui mi congratulo, ha annunciato nuove proposte che mirano a rafforzare le frontiere marittime esterne nell'Europa meridionale. Tali proposte comprendono l'istituzione di una rete di pattuglie costiere e del sistema europeo di sorveglianza alle frontiere. Mi congratulo con la Commissione per tali proposte.
Perciò, nel corso dei dibattiti sull'immigrazione, i governi europei devono dar prova della necessaria volontà e solidarietà politica, in modo che si possa procedere lungo la strada che abbiamo finalmente imboccato - quella giusta. Se, per di più, quest'anno abbiamo finalmente incominciato a guardare in faccia la realtà, l'anno prossimo dev'essere quello in cui possiamo dimostrare chiaramente che quando collaboriamo siamo in grado di rispondere anche alle sfide più complesse.
Alexander Stubb
(EN) Signor Presidente, vorrei congratularmi con il Presidente della Commissione per l'ottimo spirito di squadra e il controllo sul suo gabinetto, perché a quanto pare sono tenuti a coordinare il colore della cravatta. Mi pare un'ottima cosa: è segno che hanno il controllo della situazione!
Questo Consiglio europeo riguarda tre questioni. Pensavo che i socialisti fossero contrari alla pubblicità mediante inserimento di prodotti, e posso dire all'onorevole Mia De Vits che il Vertice non riguarda la Volkswagen, bensì tre questioni: l'allargamento, la Costituzione e infine giustizia e affari interni.
Quale dev'essere secondo me il messaggio fondamentale per l'allargamento? Dev'essere triplice: innanzi tutto, dobbiamo ribadire il nostro impegno in favore dell'allargamento. Se lo espliciteremo nelle conclusioni, a mio avviso i risultati saranno eccellenti. In secondo luogo, penso che la capacità d'integrazione vada definita, ma che non debba rappresentare una condizione per l'allargamento. Se si facesse passare quest'idea, penso sarebbe un'ottima cosa. In terzo luogo, ritengo sia necessario un po' più di dibattito pubblico sull'allargamento e, naturalmente, sulla difesa pubblica. Proprio ora in molti paesi abbiamo una leadership politica che prima prende una decisione sull'allargamento e subito dopo comincia ad imputargli tutti i mali del mondo. Non penso sia il modo giusto di affrontare la cosa.
In secondo luogo, la Costituzione. In qualità di ex funzionario pubblico, comprendo la necessità delle consultazioni segrete. Ciononostante, sarebbe apprezzato ricevere lumi in merito agli esiti di tali consultazioni. Vorrei inoltre ringraziare la Presidenza finlandese e la Finlandia per aver ratificato la Costituzione. Penso sia stato un passo molto importante e un gesto significativo. Si discute molto della Costituzione in questo momento. Personalmente sono contrario all'idea di un minitrattato. Vorrei un "Trattato più”, cioè una seconda edizione del Trattato. Sarebbe alquanto positivo se riuscissimo a realizzarlo nel 2008 o nel 2009.
In conclusione, giustizia e affari interni. Sono davvero stanco di sentir dire che non possiamo andare avanti al riguardo per via della Costituzione. No - ad Amsterdam abbiamo deciso di passare al voto a maggioranza qualificata, abbiamo rafforzato questo concetto a Nizza e l'abbiamo fatto con la Costituzione. Se abbiamo la volontà politica - e qui mi rivolgo direttamente al governo tedesco - possiamo passare al voto a maggioranza qualificata in tutte le questioni di giustizia e affari interni.
Vorrei congratularmi con la Presidenza finlandese per l'ottimo lavoro svolto.
Paula Lehtomäki
Signor Presidente, onorevoli deputati, innanzi tutto grazie per l'eccellente dibattito e per i commenti e i consigli all'indirizzo della Presidenza nel corso della discussione. Nell'intervento di apertura non ho approfondito ulteriormente il dibattito sull'allargamento, né lo farò adesso, perché stamani ne abbiamo discusso in Aula con dovizia di particolari. Si tratta di uno dei principali temi del Consiglio europeo, ma abbiamo già discusso dei dettagli nel corso dell'odierna seduta.
In numerosi interventi sono sorte questioni circa l'Europa sociale. Vorrei tuttavia ricordarvi che in seno alla riunione informale di Lahti si è tenuto anche un Vertice sociale e, come ha asserito il Presidente Barroso, quest'autunno si è raggiunta una decisione sul Fondo di adeguamento alla globalizzazione. In Finlandia abbiamo l'abitudine di ricordare a noi stessi che per condividere la prosperità prima bisogna crearla, ed è per questo motivo che tanta attenzione è stata prestata alla politica d'innovazione e concorrenza nel corso del mandato della Presidenza finlandese.
Per quanto concerne l'immigrazione, l'Unione mira specificamente a un ampio dibattito in materia d'immigrazione, cosa che il Consiglio europeo intende ribadire nel corso delle discussioni che si terranno nel fine settimana. Sarà ampio nel senso che non si limiterà esclusivamente al controllo delle frontiere o all'immigrazione illegale. Sarà anche un'occasione eccezionale per discutere dell'immigrazione legale. In estate e in autunno abbiamo organizzato due Conferenze con i partner africani al riguardo, al fine di analizzare le cause alla radice dell'immigrazione illegale in particolare e di affrontarle nel lungo periodo. Val bene la pena di sostenere l'attività di FRONTEX, ma si tratta solo di una piccola porzione della questione complessiva della politica per l'immigrazione.
Per quanto concerne Galileo, non si prevede una decisione riguardo alla collocazione della sua sede in occasione del Consiglio europeo, né vi è in programma di discuterne. Vorrei ricordare ai deputati dei nuovi Stati membri che talvolta occorre un impegno accurato per istituire le agenzie comunitarie. La Finlandia è Stato membro dal 1995, e con l'odierna adozione del regolamento sulle sostanze chimiche da parte del Parlamento europeo, la Finlandia ora avrà la sua prima agenzia comunitaria, a più di dieci anni dall'adesione. Di questo vorrei ringraziare il Parlamento.
In conclusione, vorrei ritornare alla discussione sul Trattato costituzionale. Dobbiamo ricordare che le consultazioni bilaterali intraprese dalla Presidenza del Consiglio si devono alle conclusioni del Consiglio europeo di giugno, che hanno assegnato alla Germania il compito di riferire sulla situazione della Costituzione per il Consiglio europeo di primavera. La relazione, tuttavia, deve fondarsi su consultazioni molto intense con gli Stati membri. Ora abbiamo terminato il primo turno di consultazioni. Lo si è fatto con spirito di fiducia, ed è per questo che sono state e sono rese pubbliche pochissime informazioni al riguardo, perché l'intenzione è che la Presidenza tedesca possa proseguire i lavori, basandosi sulla nostra analisi, per poi produrre una relazione per il Consiglio europeo.
Com'è parso evidente da questo dibattito, tutti sembrano avere un'idea di ciò che pensano gli altri. Pare che tutti sappiamo benissimo che cosa pensa la gente nei vari paesi. Il nostro giro di consultazioni è stato un tentativo di discutere direttamente e concretamente con i governi di come vedono la situazione, cercando eventuali modi di procedere. Non è ancora ora di decidere, tuttavia, e neppure di negoziare. E' stata semplicemente un'occasione di sentire le opinioni dei cittadini, e vi sono solo conclusioni molto approssimative da trarre. Se si dovesse descrivere la situazione con una parola, come ha suggerito uno dei deputati, la descriverei con il termine "riforma”. Abbiamo un ampio consenso circa la necessità di una riforma, e ora deliberiamo su come procedere e sul tipo di riforma da attuare.
Signor Presidente, essendo questa la mia ultima apparizione in plenaria, a parte il Tempo delle interrogazioni che seguirà tra poco, vorrei ringraziare il Parlamento europeo a titolo personale e a nome della Presidenza per la sua cooperazione molto varia, persino caleidoscopica, ma sempre eccellente.
(Applausi)
José Manuel Barroso
Senza dubbio, malgrado le naturali divergenze d'opinione, il dibattito ha messo in luce aree di netto consenso, su cui vorrei porre l'accento, perché alcune sono importanti.
Tentiamo di creare un nuovo consenso sull'allargamento e, in tutta franchezza, quella turca è una questione delicata che genera forti divisioni in seno all'opinione pubblica nei nostri paesi. Il fatto che la proposta della Commissione - sostenuta dalla Presidenza finlandese e formulata in stretta cooperazione con tale Presidenza in ogni fase - abbia ottenuto sostegno unanime da parte degli Stati membri mediante i ministri degli Esteri è stato fondamentale, perché oggi ci saremmo potuti ritrovare di fronte a un grave problema.
In una questione delicata e sensibile come questa, siamo riusciti a raggiungere una posizione che reputiamo equilibrata, credibile ed equa, che oggi è stata condivisa da una strepitosa maggioranza dei deputati al Parlamento che sono intervenuti. Si spera che ora potremo avere una discussione strategica vera e propria sull'allargamento. Vorrei porre l'accento sui commenti dell'onorevole Stubb, che ho trovato molto pertinenti. E' essenziale che i leader europei a tutti i livelli, non solo i capi di Stato e di governo, compresi il Parlamento europeo e altre figure che occupano posizioni di autorità politica a livello nazionale, intrattengano un serio dibattito sulla questione dell'allargamento, indipendentemente dal fatto che l'Europa consideri l'allargamento una grande occasione, il che è precisamente ciò che esso rappresenta per l'Europa, politicamente, economicamente e culturalmente, e direi persino storicamente. Perché accadesse era importante "mondare” il dibattito dalle questioni più complesse in discussione, così da poterci concentrare sul problema importante.
Spero che il Consiglio segni questo nuovo consenso. Ne abbiamo bisogno e dobbiamo avere il coraggio di discutere, con i cittadini, di ciò che l'allargamento rappresenta.
Oggi mi trovavo a Berlino, dove ho partecipato a un'intervista con il Cancelliere Merkel in un celebre programma televisivo tedesco in cui il pubblico ci poneva domande, chiedendo ad esempio quanto perderà la Germania per l'allargamento e quali società la lasceranno. Il mio compito è stato quello di spiegare che, ad esempio, la Germania trae ingenti profitti dall'allargamento, che esso contribuisce a creare posti di lavoro nel paese, che le esportazioni della Germania verso quelli che ora sono i nuovi Stati membri sono passate dai 17 miliardi di euro del 1994 ai circa 80 miliardi di quest'anno, che la Germania esporta verso i nuovi Stati membri più di quanto importi e che l'allargamento sta creando e non distruggendo posti di lavoro nell'Europa dei 15.
L'allargamento è stato benefico per l'Unione europea, e questo, a mio parere, è stato il contributo principale del Consiglio. Dobbiamo lavorare per ottenere un nuovo consenso sull'allargamento. Non intendo esaminare le altre questioni illustrate così bene dalla Presidente Lehtomäki.
Vorrei ringraziare per il positivo spirito di collaborazione di cui abbiamo goduto con la Presidenza finlandese, e aggiungerei, in risposta a una domanda posta, se ben ricordo, dall'onorevole Ludford (perché non ho citato la questione nel mio primo intervento), che la Commissione condanna severamente la cosiddetta conferenza sull'Olocausto svoltasi a Teheran. Se la cosa non fosse tanto tragica, sarebbe ridicola. E' un errore insultare la memoria di tante vittime dell'Olocausto in tal modo. Anche al riguardo, dobbiamo assumere una posizione di principio.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del Regolamento)
Richard Corbett
(EN) Sono sconvolto dal fatto che parecchi deputati abbiano contribuito al dibattito concentrandosi sulla loro opposizione al Trattato costituzionale, sebbene la questione non faccia parte del programma di questo Consiglio, ma di quello che si terrà a giugno.
Né è giusto che dicano che la Costituzione è morta perché è stata "respinta”. Non è così. E' stata bocciata da due paesi e accolta da diciotto, mentre i restanti Stati membri aspettano di vedere i prossimi sviluppi. Non abbiamo un rifiuto, ma una divergenza. E' giustissimo che il Consiglio europeo tenti di superare tale divergenza, tenendo conto sia dell'opinione della minoranza che ha respinto il Trattato che della maggioranza che lo sostiene. Affermare che gli attuali Trattati debbano rimanere per sempre immutati per via del rifiuto di questo Trattato da parte della Francia e dei Paesi Bassi è un'idea insostenibile.
Ilda Figueiredo
(PT) Come tutti sappiamo, man mano che i problemi sociali si accumulano nell'Unione, vi sono sempre maggiori pressioni affinché si perseguano politiche neoliberali e i problemi catastrofici associati a tali politiche, ossia la disoccupazione, il lavoro precario, la povertà e la disuguaglianza sociale. Ciò che emerge, d'altro canto, è l'enfasi sulla politica d'immigrazione, e il tentativo di incrementare l'applicazione del voto a maggioranza qualificata con il pretesto di favorire la politica in questo settore, mentre la vera intenzione è attuare misure più repressive.
Analogamente, vi è un aumento dell'attenzione alle questioni istituzionali, nel tentativo di rilanciare la cosiddetta Costituzione europea. E' sintomatico che in riunioni con i rappresentanti di future Presidenze, quali la Germania, la questione istituzionale si ponga sempre come la più pressante, seguita a breve distanza dal completamento del mercato interno e della questione energetica. Parimenti sintomatico è il modo in cui le questioni sociali e ambientali vengono sminuite, evitando ogni riferimento alla revisione dello status e degli orientamenti della Banca centrale europea, malgrado le nefaste conseguenze della sua politica per le economie, le famiglie, le microimprese e le PMI più fragili.
Pedro Guerreiro
(PT) Solo un paio di commenti con le 200 parole che mi sono concesse...
Forse l'aspetto più importante per quanto riguarda l'allargamento è la conferma della necessità di osservare le risoluzioni dell'ONU su Cipro senza manipolare la questione cipriota sullo sfondo delle contraddizioni che circondano l'adesione della Turchia all'Unione europea.
Per quanto riguarda il cosiddetto "processo costituzionale”, le proposte sono chiare e le contraddizioni permangono. Pur essendo stato riaffermato il bisogno di rilanciare la Costituzione europea, ora sentiamo parlare di un consenso "meno” ambizioso ma che dà attuazione agli elementi centrali. Prospettano di cambiare un nome e parlano di un(o) (pseudo) "miniaccordo”, ponendo l'accento sulle questioni istituzionali (dietro il pretesto che l'Unione deve funzionare, ma in realtà assicurando che le potenze maggiori dominino il processo decisionale) e su ciò che si definisce "il ruolo dell'Unione nel mondo” (ovvero la sua militarizzazione e l'interventismo all'estero). Vi sono addirittura alcuni che sostengono che se "vendiamo” l'idea di un simile (pseudo) "miniaccordo”, non sarà necessario tenere referendum in alcuni Stati membri. Tale "miniaccordo” recupererebbe i contenuti fondamentali della Costituzione europea, dando l'impressione di essere in effetti qualcosa di diverso.
In altre parole si tratta di un ulteriore tentativo di (re)imporre il Trattato respinto, e alla Presidenza portoghese verrà assegnato questo compito particolarmente inaccettabile nel secondo semestre del 2007.
