
(1) 
Martin, Hans-Peter (NI ).
   Signor Presidente, ieri lei si è rivolto a noi prima della sua elezione, dicendoci che dobbiamo sbarazzarci di tutte le zone d’ombra che recano danno al Parlamento. Vi è una decisione che risulta incomprensibile a molti deputati, ossia quella adottata dai questori il 26 maggio scorso, in seguito alla quale più di 200 deputati uscenti del Parlamento hanno ricevuto, per la giornata di ieri, un’indennità giornaliera. Le chiedo di fare chiarezza sulla faccenda, nonché di prendere in considerazione la possibilità di negare tale indennità, visto che ha comportato per i contribuenti una spesa compresa tra i 50 000 e i 100 000 euro. 
Presidente.
   – Grazie, onorevole Martin. Prenderemo in esame la sua osservazione e, se sarà necessario, saranno adottate le opportune misure. 
Presidente.
   – L’ordine del giorno reca la discussione congiunta sulla relazione del Consiglio europeo e la dichiarazione della Commissione – Consigli europei del 17/18 giugno e del 29 giugno 2004 – e la dichiarazione del Consiglio – Semestre di attività della Presidenza irlandese. 
Ahern, Bertie,
(Presidente Borrell, Presidente Prodi, onorevoli deputati al Parlamento europeo, sono molto lieto di partecipare oggi alla prima seduta plenaria del nuovo Parlamento europeo. Vorrei cogliere quest’opportunità per congratularmi con tutti i deputati dei venticinque Stati membri dell’Unione europea che sono stati eletti il mese scorso in occasione del più grande esercizio sovranazionale di democrazia che il mondo abbia mai conosciuto. E’ bello vedere sia visi familiari che volti nuovi).
Signor Presidente, ho notato che alcuni deputati hanno difficoltà a ricevere la traduzione in simultanea dell’irlandese nella loro lingua. Forse, quando l’irlandese sarà pienamente riconosciuto in Europa, avremo una difficoltà in meno.
Sono molto lieto di partecipare oggi alla prima seduta plenaria del nuovo Parlamento europeo. Vorrei cogliere quest’opportunità per congratularmi con tutti i deputati dei venticinque Stati membri dell’Unione europea che sono stati eletti il mese scorso in occasione del più grande esercizio sovranazionale di democrazia che il mondo abbia mai conosciuto. E’ bello vedere sia visi familiari che volti nuovi in seno a questo nuovo Parlamento.
Inoltre, Presidente Borrell, vorrei congratularmi con lei per la sua elezione alla carica di Presidente del Parlamento europeo e rivolgerle i miei auguri. L’Irlanda, soprattutto come Presidenza uscente, sa bene quanto sia stato cruciale e costruttivo il ruolo svolto dal Parlamento nell’ambito del lavoro dell’Unione europea. Nel corso del nostro mandato abbiamo instaurato un rapporto di estrema collaborazione e di supporto reciproco con il Parlamento europeo, che è stato un elemento essenziale nella realizzazione di molti obiettivi della nostra Presidenza. Le auguro grande successo nell’esercizio del suo incarico negli anni a venire.
Oggi sono venuto qui per mettervi a conoscenza dell’esito del Consiglio europeo di giugno e del lavoro della Presidenza irlandese del Consiglio nei primi sei mesi del 2004. Prima, però, vorrei evidenziare i due principi chiave che hanno caratterizzato la Presidenza irlandese e che sono effettivamente alla base dell’approccio generale dell’Irlanda nei confronti delle questioni europee.
Il primo e più basilare principio al quale abbiamo improntato il nostro approccio è stato che l’Europa deve lavorare – e deve impegnarsi in tal senso – per i propri cittadini. Troppo spesso il dibattito sulle questioni europee sconfina in un mondo di termini tecnici e teorici. In questo modo, l’Europa corre il vero e proprio rischio di perdere l’attenzione e, con il tempo, il sostegno dei propri cittadini.
L’Unione europea non è una questione di teoria. L’UE fa e continuerà a fare una vera differenza per la vita dei suoi cittadini. Senza l’UE, l’Europa non avrebbe potuto riprendersi dalla devastazione delle guerre mondiali. Senza l’UE, l’Europa non avrebbe potuto creare un vivace mercato unico e una solida e stabile moneta unica. Senza l’UE, non avremmo avuto i quadri della protezione sociale e ambientale, che sono i pilastri del modello europeo, e ovviamente, senza l’UE, non saremmo stati in grado di accogliere e di sostenere gli europei che hanno subito mezzo secolo di oppressione totalitaria.
Dobbiamo concentrarci tutti affinché la nuova Unione europea allargata diventi importante per i nostri cittadini e sappia rispondere alle loro esigenze. A tal fine dobbiamo concentrarci su ciò che ci unisce anziché su ciò che ci divide. Dobbiamo concentrarci sulle preoccupazioni chiave del cittadino: occupazione, protezione sociale e ambientale, pace e sicurezza. Sono stati questi gli ingredienti del successo dell’Europa e devono continuare a rimanere al centro della nostra attenzione di , legislatori ed europei.
Il secondo principio su cui si è fondato il nostro approccio nei confronti dell’Europa è stato quello dell’equità. Sia nel caso di un paese grande che di un paese piccolo – come l’Irlanda – sono le regole che contano. L’equa, imparziale e trasparente applicazione di tali regole conta ancora di più. L’Unione europea ha creato uno spazio in cui possono essere rispettate le preoccupazioni di tutti, possono essere rafforzate le identità di ciascuno e possono essere protetti gli interessi e i diritti fondamentali di ognuno. E’ essenziale che le tradizioni di uguaglianza, equità e cooperazione che sono state il fulcro dell’Unione europea possano essere rafforzate nella nuova Unione allargata.
Quando mi sono rivolto a quest’Aula a gennaio, ho elencato le cinque principali aree di lavoro della Presidenza irlandese. Volevamo una rapida e riuscita conclusione dei lavori della Conferenza intergovernativa. Volevamo portare a termine l’allargamento e volevamo far procedere i negoziati in corso sull’allargamento. Eravamo determinati a far sì che il Consiglio europeo di primavera contribuisse a rivitalizzare e a rinvigorire la strategia di Lisbona. Ho fornito al Parlamento un resoconto esaustivo sulla questione a marzo 2004. Nel settore della giustizia e degli affari interni volevamo rispettare gli impegni assunti con il Trattato di Amsterdam e il programma di Tampere. Ultimo punto, ma assolutamente non meno importante, abbiamo cercato di dare rinnovata coerenza e nuovo slancio all’agenda esterna dell’Unione europea.
Uno dei punti principali della nostra agenda, che ha avuto, sono lieto di dirlo, esito positivo, è stata la nomina del nuovo Presidente della Commissione europea. José Manuel Durão Barroso ha partecipato attivamente alla ricerca del nuovo Presidente della Commissione. Solo verso la conclusione del processo egli ha acconsentito a presentarsi come candidato per questo incarico. Sono stato quindi molto lieto che il Consiglio europeo abbia deciso di proporre la nomina di José Manuel Durão Barroso a Presidente della Commissione europea.
In un momento tanto cruciale per lo sviluppo dell’Unione, non avremmo potuto trovare un candidato migliore. E’ un uomo dotato di e in grado di prendere decisioni. E’ un europeo impegnato e conosce a fondo gli interessi di tutti gli Stati membri, grandi e piccoli, vecchi e nuovi. Ve lo raccomando senza alcuna esitazione.
Sono anche soddisfatto che sia stato possibile raggiungere un accordo su altre nomine importanti. Javier Solana, che ha assolto il suo attuale incarico in maniera eccellente, continuerà a occupare la carica di Segretario generale del Consiglio, e Pierre de Boissieu continuerà a svolgere le funzioni di vice Segretario generale. Con l’entrata in vigore della Costituzione europea, previa la ratifica di ogni Stato membro, il Segretario generale e Alto rappresentante Solana diventerà il primo ministro degli Esteri dell’Unione.
Un punto saliente della nostra Presidenza, ovviamente, è stato l’accordo che abbiamo raggiunto su una nuova Costituzione in seno alla Conferenza intergovernativa del 18 giugno. Questo risultato è stato il culmine di oltre due anni e mezzo di lavoro, iniziati con la dichiarazione di Laeken nel dicembre 2001. La nuova Costituzione è un tributo all’impegno e alla volontà politica di tutti i partecipanti alla Convenzione europea e alla Conferenza intergovernativa.
Oggi, però, vorrei rendere un particolare omaggio al lavoro del Parlamento europeo. Nel corso dell’intero processo, sia in seno alla Convenzione europea che alla CIG, il Parlamento ha mostrato un profondo senso di responsabilità nei confronti dell’Unione europea e dei cittadini, dei cui interessi è il diretto rappresentante. L’esito della Convenzione in particolare – che nel complesso è rimasta inalterata in seno alla Conferenza intergovernativa – ha rispecchiato molti dei punti presentati dai rappresentanti del Parlamento.
So anche che si è seguito lo stesso atteggiamento positivo, flessibile e costruttivo nel corso dell’intera Conferenza intergovernativa. Vorrei soprattutto riconoscere il duro lavoro che è stato svolto per trovare una soluzione a questioni particolarmente importanti per il Parlamento e che è stato fondamentale per giungere a un accordo generale. Non sarebbe stato possibile giungere a un accordo definitivo senza l’aiuto e l’impegno del Parlamento. Vorrei esprimere i miei più vivi ringraziamenti a voi tutti, soprattutto agli onorevoli Brok e Hänsch e, ovviamente, all’ex Presidente del Parlamento europeo, Pat Cox. Sono stati prodighi di aiuto, assistenza e impegno nei confronti miei e di Dick Roche, ministro irlandese per gli Affari europei, che è qui con me oggi. Apprezziamo profondamente tutto il loro aiuto.
A questo punto saranno a voi tutti più che noti i contenuti della Costituzione. Vorrei però evidenziare ancora alcune delle caratteristiche che la rendono un positivo passo avanti per l’Unione. Siamo riusciti a stabilire chiaramente in un unico documento cos’è e cosa fa l’Unione. Abbiamo definito un insieme di valori e obiettivi che tutti possiamo condividere e che rendono l’Unione europea unica al mondo.
Abbiamo accresciuto la legittimità democratica dell’Unione europea estendendo i poteri del Parlamento. Abbiamo inoltre rafforzato il ruolo dei parlamenti nazionali e aperto il Consiglio dei ministri a un maggiore controllo pubblico. Abbiamo chiarito la divisione di poteri tra l’Unione e gli Stati membri. Ora è chiaro come si adottano le decisioni e chi ha il diritto di farlo. Sono stati rafforzati anche i principi della sussidiarietà e della proporzionalità.
La Carta europea dei diritti fondamentali è stata inserita come parte integrante nella Costituzione. In questo modo, con un significativo progresso nell’area dei diritti dell’uomo, le Istituzioni dell’Unione e gli Stati membri saranno vincolati dalla Carta nell’applicare il diritto comunitario e, se i cittadini dell’Unione riterranno che i loro diritti non siano stati rispettati, avranno diritto a una riparazione giuridica. Inoltre, la Commissione sta per aderire alla Convenzione europea sui diritti dell’uomo, che contribuirà a garantire coerenza tra i tribunali di Strasburgo e Lussemburgo.
Abbiamo stabilito un quadro istituzionale che rispetta i diritti di tutti gli Stati membri in ciascuna delle Istituzioni dell’Unione. Ogni Stato membro nominerà un membro della Commissione fino al 2014. In quella data si passerà a una Commissione più piccola, composta da rappresentanti di due terzi degli Stati membri scelti sulla base di una rotazione del tutto equa, a meno che il Consiglio europeo non decida unanimemente di fissare dimensioni diverse. Abbiamo così posto le basi per una futura Commissione efficiente che, credo sarete d’accordo, è di fondamentale importanza per l’Unione.
Il principio del voto a doppia maggioranza, che racchiude la duplice natura dell’Unione come Unione di Stati e di cittadini, verrà applicato in un modo che rispetta le preoccupazioni di tutti i partecipanti alla CIG e rafforza l’efficienza del processo decisionale. Il nuovo sistema di , che prevede l’unione di tre Stati membri per l’attuazione di un programma concordato, aiuterà il Consiglio a diventare più efficace ed efficiente. Le nuove cariche di Presidente permanente del Consiglio europeo e di ministro degli Esteri e il Servizio per l’azione esterna accresceranno il coordinamento e consentiranno all’Unione di svolgere un ruolo più efficace nel mondo.
Tutte queste sono conquiste notevoli, che molti avrebbero ritenuto impensabili all’inizio del processo della Convenzione. Ringrazio tutti coloro che hanno preso parte alla Convenzione, tutti coloro che ci hanno aiutato, l’ottimo collega, Presidente della Commissione, Romano Prodi, i suoi colleghi che si sono adoperati con tanta tenacia per aiutarci nel nostro lavoro e, ovviamente, Valéry Giscard d’Estaing, che è stato il Presidente della Convenzione. Stiamo ora iniziando a lavorare alla stesura del testo che dovrà essere firmato dai capi di Stato e di governo il 29 ottobre a Roma. Dopo la firma, concentreremo la nostra attenzione sulla ratifica, che dovrà avvenire al più tardi entro il 1° novembre 2006.
Alcuni Stati membri indiranno , altri ratificheranno il testo tramite procedure parlamentari. A prescindere dalle scelte compiute dagli Stati membri, abbiamo tutti il dovere di spiegare il contenuto della Costituzione e di dire perché sarà tanto vantaggiosa per l’Unione, per gli Stati membri e soprattutto per i nostri cittadini. Alle questioni sollevate in seno al Consiglio europeo di Laeken nel dicembre 2001 – come rendere l’Unione europea più efficace ed efficiente; come prepararla a svolgere un ruolo più effettivo nel mondo e come avvicinare l’Unione ai suoi cittadini – è stata data la debita risposta. La nostra nuova Costituzione ci permetterà di rispondere con fiducia alle sfide che l’Unione affronta man mano che continua ad allargarsi e approfondirsi.
Il Trattato dell’Unione è stato sottoposto a un lungo ed esaustivo processo di cambiamento negli ultimi anni. Ora per noi è giunto il momento di considerare fiduciosamente la nuova Costituzione come il caposaldo dell’Unione, così come il Trattato di Roma ha svolto egregiamente le proprie funzioni nel corso di oltre mezzo secolo. Ora il nostro obiettivo deve diventare quello di formulare e attuare a pieno quelle politiche che si aspettano da noi i nostri cittadini.
Con il progressivo allargamento della nostra Unione, sarà cruciale continuare a essere in grado di adottare decisioni che rispondano alle esigenze dei nostri cittadini. La nuova Costituzione europea permetterà all’Unione di cimentarsi in futuro in maniera costruttiva con le sfide e le opportunità che si presenteranno.
Nel corso dei sei mesi del nostro mandato presidenziale, l’Irlanda ha avuto il privilegio e l’onore di accogliere 10 nuovi Stati membri nell’Unione europea il 1° maggio. Abbiamo commemorato l’evento con una cerimonia simbolica e formale – il “Giorno dei benvenuti” – a Dublino. Si è trattato di un momento davvero storico per l’Unione europea. E’ stato un momento di grandi opportunità e speranze per tutti i popoli dell’Europa.
Ovviamente, il processo dell’allargamento non si è concluso il 1° maggio. Siamo lieti dei notevoli progressi compiuti nei negoziati con Bulgaria e Romania. Il Consiglio europeo ha constatato con grande soddisfazione che la Bulgaria ha provvisoriamente chiuso i negoziati relativi a tutti i capitoli più importanti. Inoltre, la Romania ha compiuto progressi significativi, chiudendo provvisoriamente i negoziati su tre capitoli dell’. Un esempio di un passo molto concreto che è stato compiuto verso l’adesione è che, sotto la Presidenza olandese, sono appena iniziati i lavori sulla stesura del trattato di adesione. Incoraggiamo entrambi i paesi a mantenere e a intensificare i loro sforzi e, se saranno pronti, attendiamo con ansia la loro adesione nel gennaio 2007.
Il Consiglio europeo di giugno ha accolto con favore i significativi progressi che la Turchia ha continuato a compiere nel processo di riforma, nonché i costanti sforzi attuati dal governo turco per ottemperare ai criteri politici di Copenaghen. L’Unione ha ribadito l’impegno ad avviare senza indugio i negoziati di adesione con la Turchia, se a dicembre il Consiglio europeo stabilirà che questo paese soddisfa i criteri politici. Questa decisione verrà adottata sulla base della relazione e della raccomandazione della Commissione. Sarà presa in maniera obiettiva e trasparente.
Sempre a giugno il Consiglio europeo ha riconosciuto la Croazia come paese candidato all’adesione e ha stabilito che i negoziati devono cominciare all’inizio del 2005.
La nostra Presidenza è stata responsabile della gestione della fase iniziale dei negoziati sulle future prospettive finanziarie che determineranno i finanziamenti per l’Unione tra il 2007 e il 2013. Il nostro obiettivo era esaminare nel dettaglio le idee della Commissione e fornirle un per la preparazione delle sue proposte legislative. Così abbiamo fatto e il Consiglio europeo di giugno ha ritenuto che la relazione che avevamo preparato costituisse un utile contributo. A giugno abbiamo anche stabilito di raggiungere un consenso politico sul fascicolo il prossimo anno.
Nel settore della giustizia e degli affari interni, la nostra Presidenza si è dedicata a rispettare gli impegni assunti in conformità del Trattato di Amsterdam e del più ampio programma di Tampere per la creazione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Negli ultimi sei mesi sono stati compiuti progressi sostanziali. Abbiamo adottato la direttiva sull’ammissibilità in materia di asilo e abbiamo raggiunto un accordo politico sulla direttiva relativa alle procedure in materia d’asilo. Ora esistono le due basi su cui fondare un sistema comune d’asilo.
Abbiamo portato avanti l’accordo sull’istituzione di un’Agenzia europea per la gestione delle frontiere. Questa è una misura significativa nel tentativo di combattere l’immigrazione clandestina. Abbiamo inoltre raggiunto un accordo politico sull’ammissione dei cittadini di paesi terzi per motivi di studio e altri motivi connessi, che riconosce il positivo contributo che la migrazione legale può apportare all’Unione. Abbiamo lavorato per agevolare un migliore accesso transfrontaliero alla giustizia per i cittadini dell’Unione adottando, ad esempio, la direttiva sulle vittime di reato onde garantire l’indennizzo delle vittime di reati violenti.
Il 2004 segna la fine del programma quinquennale di Tampere. A giugno il Consiglio europeo ha stabilito che era giunto il momento di avviare la fase successiva del processo e la Commissione presenterà ora proposte che dovranno essere esaminate a dicembre.
Nell’area correlata del terrorismo, subito dopo gli spaventosi attentati terroristici di Madrid, il Consiglio europeo di marzo aveva adottato la dichiarazione sulla lotta al terrorismo. A giugno abbiamo rilevato i significativi progressi compiuti nell’attuazione delle misure esposte nella dichiarazione e il lavoro del Coordinatore antiterrorismo dell’UE. I prossimi passi da compiere sono tracciati nella versione riveduta del piano d’azione, adottata a sua volta a giugno.
Nel settore delle relazioni esterne abbiamo cercato di infondere rinnovata coerenza e nuovo slancio alla complessa agenda esterna dell’Unione europea, guidata dalla strategia per la sicurezza europea adottata dal Consiglio europeo lo scorso dicembre. Ritengo che gli sforzi che abbiamo compiuto in quest’area siano stati molto proficui.
Abbiamo dato rilievo al multilateralismo efficace, alla prevenzione dei conflitti e allo sviluppo di una politica europea di sicurezza e difesa. Abbiamo lavorato per rafforzare e sviluppare partenariati chiave, comprese le relazioni transatlantiche, sulla base dei nostri interessi e valori comuni. Abbiamo lavorato alacremente per fare in modo che agli obiettivi di sviluppo del Millennio, che danno grande rilievo all’eliminazione della povertà e allo sviluppo sostenibile, nonché alla pandemia dell’HIV/AIDS, venisse dedicata la grande attenzione che meritano.
Siete molti, in seno a questo Parlamento, a seguire da vicino una serie di questioni in materia di relazioni esterne, che stanno particolarmente a cuore a voi e ai vostri elettori. Conoscete quindi i progressi che sono stati compiuti negli ultimi sei mesi e ciò che resta da fare in molti settori impegnativi. Per tutta questa serie di questioni – che si tratti di relazioni transatlantiche, dell’impegno dell’Unione europea nei confronti dell’Africa o della necessità di rafforzare le nostre relazioni con la Russia e con l’Asia – possiamo riferire che sono stati compiuti progressi effettivi e duraturi.
Abbiamo distribuito a ciascun deputato una relazione sul semestre di Presidenza irlandese dell’Unione europea, che espone gli sviluppi fondamentali raggiunti nell’agenda esterna durante il nostro mandato, nonché gli sviluppi relativi all’agenda interna. Sarò lieto di rispondere alle vostre domande nel dibattito che seguirà.
Sono stati sei mesi stimolanti e gratificanti per tutti noi. All’inizio della Presidenza, quando mi ero rivolto a quest’Assemblea, avevo affermato che il nostro obiettivo generale era garantire risultati che avrebbero avuto un effetto positivo sulla vita della popolazione europea.
Credo fermamente che, con il riuscito allargamento dell’Unione, l’accordo sulla Costituzione europea, gli ottimi progressi compiuti negli ultimi sei mesi nell’agenda di Lisbona e nel settore della giustizia e degli affari interni, nonché nelle relazioni con i nostri strategici, l’Unione abbia compiuto un grande passo avanti. Dobbiamo continuare a lavorare tutti per instaurare una migliore comunicazione con i nostri cittadini in modo che possano essere maggiormente informati e coinvolti riguardo agli sviluppi dell’Unione che influenzano la loro esistenza quotidiana in così tanti modi positivi.
Non ho alcun dubbio sul fatto che il semestre di Presidenza olandese sarà proficuo, ma sappiamo anche che sarà impegnativo. Come ho fatto con il Parlamento, rivolgo i miei auguri anche alla Presidenza olandese.
Il tema della Presidenza irlandese era “Europei: lavoriamo insieme”. Nel corso degli ultimi sei mesi, credo che Consiglio e Parlamento europeo abbiano lavorato insieme in maniera esemplare. In base a questa esperienza, sono fermamente convinto che, lavorando insieme in modo collaborativo – come Stati membri e Istituzioni – possiamo costruire un’Europa migliore e contribuire a un mondo più equo, più sicuro e più pacifico.
E’ per me un grande onore fornirvi un resoconto dei sei mesi della Presidenza irlandese, ma non solo dei sei mesi, perché ogni Presidenza è preceduta da una fase preliminare di circa un anno. Ecco perché, negli ultimi 18 mesi, ho intrattenuto contatti con i capigruppo del Parlamento. Desidero ringraziarli per il tempo che mi hanno dedicato e per la visita che hanno effettuato a Dublino nel dicembre 2003. Mi hanno dato ottimi consigli. Durante questo semestre, sia il Ministro Cowen che il Ministro Roche in particolare sono stati presenti in Aula diverse volte. Tutti i miei colleghi hanno ricevuto dimostrazioni di cortesia. Volevamo lavorare a stretto contatto con il Parlamento, dedicargli molto tempo, ascoltarne i pareri e rifletterli tramite le Istituzioni e il nostro lavoro.
E’ stata un’esperienza estremamente gratificante. E’ una sfida per un paese di piccole dimensioni. Non abbiamo 800 funzionari da portare alle riunioni del Consiglio europeo, e nemmeno tre aerei. Non abbiamo un apparato burocratico enorme. Abbiamo l’ambasciatrice Anne Anderson e il suo gruppo, che hanno lavorato con molto impegno a Bruxelles per noi, e i nostri rappresentanti qui in Parlamento. Nel complesso siamo una piccola squadra e perciò siamo riusciti a conoscere di persona molti dei presenti. Per questo, vorrei dirvi quanto sono felice di essere qui oggi, ringraziarvi per la collaborazione e rivolgere i migliori auguri al nuovo Parlamento, soprattutto ai deputati neoeletti. Inizia un periodo esaltante della loro carriera politica. Vorrei dire ai deputati che fanno ritorno in patria che spero che potremo mantenere in Irlanda i buoni rapporti che abbiamo instaurato qui. Rivolgo soprattutto ai colleghi irlandesi di ogni schieramento politico i migliori auguri per i prossimi sei mesi.
Infine, come le ho detto all’inizio, Presidente Borrell, lei ha un compito difficile da svolgere – un lavoro molto impegnativo – sia in seno al Parlamento che a livello internazionale. Le rivolgo i migliori auguri per il suo lavoro.
Prodi, Romano,
   . – Signor Presidente, carissimo onorevoli deputati, innanzitutto mi felicito ancora una volta con il nuovo Presidente per la recente elezione e mi fa piacere vedere i deputati eletti in tutti gli Stati membri finalmente riuniti nel Parlamento in un’Assemblea allargata. In questa Assemblea, per la prima volta, si può toccare con mano la nuova Europa e questo è un fatto emozionante e significativo.
La nostra Unione ha ora bisogno degli strumenti per decidere e per agire. Questo si riallaccia a quanto ha appena detto il sui successi della Presidenza irlandese e soprattutto sui risultati del Consiglio europeo. Io mi congratulo con la Presidenza irlandese, con Bertie in particolare, e con i suoi collaboratori, per l’abilità diplomatica, il senso politico e la grande dedizione alla causa europea.
In primo luogo, nello scorso semestre si è conclusa la Conferenza intergovernativa con l’accordo sulla Costituzione europea. Come è noto, l’ultima parte del percorso costituzionale è sempre la più difficile e la Presidenza irlandese ha guidato la Conferenza rispettando le posizioni di tutti e facendo attenzione a ogni dettaglio. Ha proposto soluzioni innovative, senza perdere l’equilibrio dell’insieme, e ha convinto tutte le parti che questo è al tempo stesso un testo forte e un compromesso serio e realistico. In altre parole, questo Trattato costituzionale è oggi il migliore accordo possibile. Non dobbiamo sottovalutare l’opera di che si è impegnato personalmente per superare gli ostacoli sui punti più delicati. Guardando a questi ultimi cinque anni, noi dobbiamo constatare sviluppi straordinari nella nostra Unione. Quando ho preso la parola per la prima volta in quest’Aula, il 5 maggio del 1999, era appena entrato in vigore il trattato di Amsterdam. Allora nessuno pensava che avremmo potuto avere una nuova Costituzione. Eppure oggi, non solo la sua realtà, ma anche la sua necessità ci sembrano ovvie e il motivo è semplice: la Costituzione consente all’Unione di funzionare in modo più efficiente nell’interesse dei nostri cittadini.
La Costituzione rafforza la democrazia, la trasparenza e il senso di responsabilità. Essa contiene i nostri valori e i nostri principi e fornisce la base giuridica solida per le nostre politiche. Voglio sottolineare che soprattutto essa comprende la Carta dei diritti fondamentali e introduce il principio della doppia maggioranza per le decisioni prese a maggioranza qualificata dal Consiglio. Nessuno pretende che questa sia una Costituzione perfetta. La Commissione, come ben sapete, avrebbe preferito competenze più forti per l’Unione in alcuni campi, come quello della economica in particolare. A questo riguardo, accolgo con soddisfazione la recente sentenza della Corte europea di giustizia che fa chiarezza su alcune norme del trattato e del Patto di stabilità e di crescita. L’unanimità è ancora richiesta in settori come la fiscalità, le risorse proprie, le prospettive finanziarie e, in parte, la politica sociale e la politica estera. Tuttavia, la Costituzione è chiaramente un grande passo in avanti sulla strada dell’integrazione europea e nel prossimo futuro noi tutti dobbiamo lavorare assieme e concentrarci sul processo di ratifica.
Gli elettori saranno chiamati a esprimersi sulla Costituzione in molti paesi tramite i . Sia in caso di popolare che di ratifica parlamentare, questo è il momento della chiarezza delle posizioni. Nei prossimi mesi dovremo perciò spiegare ai cittadini che cos’è e che cosa non è l’Unione, perché dobbiamo farla funzionare in modo adeguato e quali sono le nuove regole. Dobbiamo avviare un dibattito approfondito sulla Costituzione e su quello che essa significa per il futuro dell’Europa. Noi dobbiamo garantire che i o i voti parlamentari non siano puramente il riflesso della situazione politica di ciascun Stato membro, ma che diano una risposta consapevole e meditata sulle questioni reali a livello europeo.
La questione reale, come dicevo, è proprio l’Europa perché bocciare la Costituzione sarebbe una battuta d’arresto enorme per il processo di integrazione. Il mio timore, in effetti, è che le questioni nazionali eclissino i veri temi del dibattito europeo e che gli interessi di parte di breve termine finiscano per compromettere il passo in avanti che noi possiamo compiere grazie alla Costituzione. Ciò significa che noi dobbiamo porre prima di tutto le domande corrette all’interno dei dibattiti nazionali di ciascun paese. In particolare, voglio rispondere a una critica che circola da qualche tempo, secondo cui la Costituzione sarebbe un passo indietro nell’Europa sociale. Devo dire che non è così. La Costituzione mantiene sostanzialmente inalterate le politiche comuni dell’Unione, ma crea un quadro di riferimento nel quale le Istituzioni possono agire per l’interesse comune con maggiore attenzione. Questo vale sia per le misure rivolte al mercato interno sia per la politica sociale.
Onorevoli parlamentari, vi ricordo che la Costituzione fa anche alcuni passi in avanti. La piena occupazione e il progresso sociale diventano gli obiettivi dell’Unione e la parità fra i sessi e i diritti delle minoranze vengono riconosciuti come valori comuni degli Stati membri. Inoltre, in essa si stabilisce che l’Unione deve promuovere la coesione economica, sociale e territoriale, nonché la solidarietà fra gli Stati membri, che l’Unione riconosce e promuove formalmente il ruolo delle parti sociali a livello europeo e ne facilita il dialogo nel pieno rispetto della loro autonomia e che la politica commerciale dell’Unione non deve ostacolare l’organizzazione dei servizi sociali, dell’istruzione e della sanità. Infine, si riconosce il valore dei servizi di interesse generale e il loro ruolo per la promozione della coesione sociale e territoriale. Nel suo complesso, la Costituzione è quindi più ambiziosa, più coerente e più completa degli attuali Trattati anche nel campo sociale.
Questi sono punti essenzialmente politici, non tecnici, e noi dobbiamo proseguire il lavoro politico per andare avanti in questa direzione. Il livello di attenzione verso l’Europa sociale è sempre più alto nei nostri cittadini e un’Unione più politica servirà perciò a consolidarlo. Rivolgo quindi a tutti i parlamentari l’appello a garantire che i cittadini sappiano quali sono le vere questioni sul tappeto quando dobbiamo ratificare la Costituzione. Votare sì per la Costituzione significa anche votare per questo diverso quadro dell’Europa sociale.
La Costituzione è certamente un traguardo di portata storica, ma non è l’unica decisione presa dall’ultimo Consiglio europeo. Fra gli altri punti ricordo il riconoscimento della Croazia come paese candidato. Questa decisione conferma la volontà dell’Unione di offrire una prospettiva di adesione ai paesi martoriati di questa regione del nostro continente. Ora che il Consiglio ritiene che la Croazia soddisfi i criteri di Copenaghen, i negoziati possono prendere il via sin dall’inizio del 2005. Anche il governo della Macedonia ha già presentato la propria domanda di adesione e si sta muovendo con decisione perché essa venga accolta.
Nel campo della giustizia e degli affari interni, il Piano d’azione per la lotta contro il terrorismo ha visto molti progressi, ma anche qualche incertezza. Si continua ad avanzare sul programma di Tampere, che ora però deve entrare in una nuova fase attuativa.
Il Consiglio ha chiesto inoltre agli Stati membri di completare l’attuazione delle misure legate alla strategia di Lisbona. Si tratta di un punto complicato in cui i passi e i progressi fatti non sono sufficienti e, soprattutto, non corrispondono alle aspettative che avevamo a Lisbona quando abbiamo approvato questo capitolo.
Mi congratulo infine con la Presidenza irlandese per aver trovato l’accordo sul nome di José Manuel Durão Barroso, che ha ricevuto il consenso assolutamente unanime del Consiglio, accordo che mi sembra un capolavoro di democrazia e di politica. Mi congratulo altresì per la decisione di nominare Javier Solana alla carica di ministro degli Affari esteri dell’Unione una volta che la Costituzione sarà entrata in vigore.
A José Manuel Durão Barroso e a Javier Solana vanno le mie più sincere felicitazioni e a Bertie Ahern e ai suoi collaboratori il mio più vivo ringraziamento. 
Poettering (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, e Presidente del Consiglio uscente, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei ringraziare caldamente la Presidenza irlandese a nome del gruppo del PPE-DE. Avete svolto il vostro compito in modo molto risoluto, efficiente e cordiale. Il discorso del , inoltre, esprimeva gioia. Credo che l’Europa abbia bisogno di gioia; gli ulteriori progressi di questa nostra Europa devono essere un piacere. La Presidenza irlandese è stata un successo su tutta la linea, e a nome del mio gruppo desidero ringraziarla personalmente di tutto cuore, d’Irlanda e Presidente del Consiglio uscente, insieme al suo ministro per gli Affari europei Dick Roche.
Il nostro è stato un periodo fortunato, e l’ex Presidente del Parlamento europeo, Pat Cox, ora è lì seduto, cosa a cui si dovrà fare l’abitudine. Caro Pat, spero vi sarà occasione di lavorare di nuovo insieme a stretto contatto; la tua presenza qui in plenaria quest’oggi dimostra che la passione per l’Europa non ti abbandona. Ancora una volta, grazie di cuore per l’ottimo lavoro svolto in qualità di Presidente di questo Parlamento: non ce ne dimenticheremo.
Vorrei menzionare un altro irlandese, che forse non tutti conoscono, specialmente i nuovi deputati. Lei però conosce il nostro amico ed ex collega Joe McCartin, che ha fatto parte del Parlamento europeo dal 1979 fino a queste elezioni, unico membro del nostro gruppo a venire insignito della Medaglia Robert Schuman. Abbiamo bisogno di personalità come Joe McCartin, che ogni giorno compiono il proprio lavoro, perché solo i deputati che svolgono il loro lavoro di giorno in giorno possono contribuire al successo della nostra causa comune.
Come Presidente del Consiglio uscente, lei ha parlato di un grande esercizio di democrazia. Il nostro è un continente talmente complesso e la sua molteplicità lo rende così problematico, che tenere insieme tutto questo è un esercizio quotidiano. I capigruppo sono particolarmente esperti in questo campo. Come lei ha affermato, l’Europa deve funzionare. La cosa più importante, però – le siamo grati di averlo detto – è che in Europa abbiamo vinto il totalitarismo e le dittature e la democrazia ci tiene uniti. Ed è questo il grande progetto europeo che ci tiene insieme, superando le divisioni di partito.
Lei ha menzionato la Conferenza intergovernativa. A nome del gruppo del PPE, vorrei precisare che per noi la Costituzione europea ha la priorità assoluta. Molto più di quanto abbiamo fatto finora, dobbiamo dire al pubblico che attraverso di essa si rafforzano non solo il Parlamento europeo, ma anche i Parlamenti nazionali, e quindi anche il parlamentarismo e la democrazia in Europa. Ritengo che ciò vada sottolineato con intensità ancor maggiore. Il Consiglio dei ministri diventerà più trasparente. Naturalmente avremmo preferito che nel preambolo la Costituzione contenesse un riferimento non solo all’eredità religiosa dell’Europa, ma anche all’eredità giudaicocristiana. Purtroppo non vi siamo riusciti e ce ne rammarichiamo molto. Nel preambolo e nella Carta dei diritti fondamentali, tuttavia, si trovano molti dei nostri valori comuni, perciò, in fin dei conti, possiamo dire di sì a questo testo, che verrà firmato nella capitale italiana, grande città europea, in cui nel 1957 sono stati firmati i Trattati di Roma.
Lei ha parlato della nomina di due personalità. Vi sono implicati grandi ideali, e gli ideali – come lei ha detto – si possono realizzare solo se, in ultima analisi, l’Europa funziona davvero. Lei ha menzionato – ne discuteremo con lui oggi pomeriggio – l’ex Primo Ministro portoghese, José Manuel Durão Barroso, che ho già conosciuto dapprima come dell’opposizione, e poi come Primo Ministro, e che non è cambiato. Nel passare dal ruolo di capo dell’opposizione a quello di Primo Ministro, spesso accade che si cambi, ma lui è rimasto sempre lo stesso, e non posso che congratularmi con lei per averlo proposto. Se diventerà Presidente della Commissione, sono convinto che ricoprirà l’incarico in modo impeccabile.
Le siamo inoltre grati per aver proposto ancora una volta come Alto rappresentante e poi come primo ministro degli Esteri dell’Unione europea Javier Solana, che negli ultimi anni ha svolto un ottimo lavoro dal punto di vista politico e umano. Le reputo due candidature eccellenti, che dobbiamo considerare in relazione reciproca. Infine, vorrei accennare anche a un aspetto che mi preoccupa da tempo. Non vuole essere un rimprovero nei suoi confronti, e lo dirò anche al nuovo Presidente del Consiglio. Nelle foto di gruppo, il Presidente della Commissione e il Presidente del Parlamento europeo occupano sempre una posizione marginale, e questo non va bene. Le massime cariche dei capi di Stato e di governo sono un’Istituzione comunitaria, in cui non si possono mettere in un angolo due importanti Presidenti, che guidano rispettivamente la Commissione e il Parlamento. Il loro posto è al centro della fotografia, insieme al Presidente del Consiglio europeo. Poiché non si tratta solo di una questione di protocollo,
ne vorrei parlare ai responsabili del Segretariato generale del Consiglio. In ogni caso, il protocollo è l’espressione simbolica di un atteggiamento. Non vogliamo un’Europa intergovernativa, bensì un’Europa comunitaria; a quest’ultima lei ha reso servizio, e per questo desideriamo ringraziarla di cuore. 
Hänsch (PSE ).
   – Signor Presidente, , signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, la Presidenza irlandese del Consiglio è stata attiva in numerosi campi, ma non sempre ha riscosso l’approvazione del mio gruppo e non sempre è riuscita nei propri intenti. Ora però mi spetta il gradito compito, , signor Presidente del Consiglio, di congratularmi con lei a nome del mio gruppo per aver svolto in modo eccellente il ruolo, di importanza storica, di Presidente della Conferenza intergovernativa, che ha portato alla realizzazione della Costituzione europea. E’ stata la sua mediazione intelligente, tenace e calma degli ultimi sei mesi a portare al successo questa Conferenza intergovernativa. E’ stato un successo per lei, , e per la sua squadra.
Vorrei inoltre esprimerle la mia personale gratitudine per il modo in cui ha coinvolto i due rappresentanti e il Presidente del Parlamento nei lavori della Conferenza intergovernativa. Come lei sa, abbiamo dovuto attraversare alcune fasi difficili, e, se siamo riusciti a superarle, e con successo, lo dobbiamo non solo, ma soprattutto a lei.
In effetti non tutto ciò che era necessario per la Costituzione è stato fatto, e devo riconoscere di fronte all’Assemblea che non tutto ciò che è stato fatto è riuscito al cento per cento, lo sapete bene come me e come molti altri. Siamo dovuti davvero scendere a compromessi, alcuni dei quali sono stati difficili da accettare per noi – in qualità di rappresentanti del Parlamento europeo – e anche per i governi degli Stati membri. Sono convinto che anche per lei, nel suo ruolo di capo di Stato irlandese, sia stato arduo accettare alcuni compromessi. E’ però anche vero che alcune soluzioni semplici che avevamo trovato in seno alla Convenzione sono state nuovamente complicate: vi è un gran numero di protocolli e dichiarazioni aggiuntivi, di restrizioni da una parte e di eccezioni dall’altra. Non si deve permettere che questo eclissi i risultati complessivi e il grande contributo della Conferenza intergovernativa.
Sebbene negli ultimi mesi l’attenzione dei cittadini si sia concentrata su pochi punti controversi, la Conferenza intergovernativa ha accolto più del 90 per cento del progetto elaborato dalla Convenzione, praticamente senza alcuna discussione. Dicendo questo, non voglio mettermi a contare le parole, come ha fatto l’ex Presidente della Convenzione, cosa che mi pare assurda, o meglio, per usare un eufemismo, un po’ infantile. Vedo piuttosto che la struttura, la coerenza e la sostanza del progetto di Costituzione presentato dalla Convenzione non sono stati modificati. Questo è il primo grande successo, che inoltre conferma la metodologia adottata dalla Convenzione. Il secondo è dato dalla democrazia; nonostante qualche pecca in quest’ambito, il fatto che il Parlamento europeo diventi legislatore con pieni poteri e che in futuro l’elezione del Presidente della Commissione non venga effettuata solo alla luce dei risultati delle elezioni europee, ma anche in seguito a una procedura di consultazione precedente alla scelta dei candidati mi pare un altro notevole risultato.
, lei stesso sa che, come rappresentanti del Parlamento europeo, abbiamo dovuto fissare un limite per quanto riguarda la futura procedura di bilancio. A livello personale, le sono grato per averci assicurato che non abbiamo raggiunto tale limite, e che siamo invece riusciti a ottenere un compromesso valido e realizzabile, a dispetto di tutti i ministri delle Finanze che volevano addirittura modificare i diritti di bilancio del Parlamento, cambiandoli in peggio.
L’Unione europea ha incrementato la propria capacità di agire e la trasparenza. Vorrei fare due osservazioni di carattere generale. Sappiamo che questa non è la Costituzione di uno Stato federale europeo, ma quella di un’Unione di cittadini e di Stati, il che sarà sempre di più delle sole province di una Repubblica federale europea. L’Unione europea non è una copia a livello europeo dello Stato nazionale di fine XIX-inizio XX secolo: essa è qualcosa di unico, e per questo non ci curiamo delle critiche di coloro che perseverano nel confrontare la nostra Costituzione con quella americana, dicendo che il nostro progetto è troppo complicato, troppo lungo e così via. Niente di tutto questo è giusto.
Dobbiamo giudicare la Costituzione in base alle necessità dell’Europa. La Costituzione dev’essere valutata per la sua capacità di istituire, su una base comune, l’unione di 25 popoli e Stati che per secoli si sono depredati, massacrati, osteggiati e devastati a vicenda. La Costituzione dev’essere giudicata sulla base della sua efficacia nell’avvicinare, grazie a una base costituzionale comune, 25 Stati e popoli, ciascuno dei quali vuole mantenere la propria identità, lingua, cultura e memoria storica, pur condividendo con gli altri un solo destino politico.
Questo risultato rappresenta un successo notevole e di portata storica per gli annali dell’Unione europea. A tal fine la Presidenza irlandese del Consiglio ha svolto un ruolo fondamentale. Ora è importante che i popoli d’Europa trasformino la Costituzione in una realtà politica attraverso i propri parlamenti e i . Il mio gruppo, il gruppo socialista al Parlamento europeo, farà la sua parte in questo processo, assicurando che l’Europa ottenga una Costituzione che la condurrà nel nuovo secolo.
Duff (ALDE ).
   – Signor Presidente, anche il mio gruppo desidera congratularsi con il e il suo gruppo per la premiata Presidenza irlandese: accorta, coraggiosa e impegnata. Come ha detto lei, anche il Parlamento europeo può rivendicare la propria parte in questo successo. I risultati che abbiamo raggiunto insieme sono davvero notevoli: abbiamo cambiato il discorso politico in Europa, abbiamo istituito un quadro istituzionale per un’Europa che sa muoversi da sola sulla scena internazionale e attuare un’efficace politica comune per affrontare i problemi condivisi da tutti.
La CIG ha accettato lo stesso concetto di fedeltà costituzionale che gli Stati membri mostrano all’Unione, un concetto che ha caratterizzato le procedure per l’intera durata della Convenzione europea. Nonostante non siano sicuramente mancati tracce di alterchi di vecchio stampo sulla gerarchia tra gli Stati, la CIG è riuscita a superarli con successo e ci lascia un quadro abbastanza chiaro dell’aspetto che l’Unione europea assumerà nel prossimo futuro. Grazie all’accordo su questo pacchetto si avverte una sensazione di composizione costituzionale, di legittimazione democratica, una sensazione che le precedenti CIG non erano riuscite a instaurare. L’Unione europea ne esce rafforzata. Abbiamo maggiore fiducia gli uni negli altri e siamo più affidabili agli occhi dei cittadini e del mondo esterno.
Il Parlamento europeo ora elaborerà la propria critica positiva sull’esito della CIG e si preparerà a trarne vantaggio, ma dobbiamo anche spiegare e giustificare a un elettorato piuttosto scettico quello che è accaduto. Dobbiamo essere un Parlamento che si batte per la Costituzione. Possiamo essere fieri del ruolo che abbiamo avuto finora all’interno del processo e non dobbiamo vergognarci di reclamizzare il Parlamento sull’onda del successo ottenuto. Questa volta il Parlamento non può sottrarsi alla responsabilità che ha avuto nell’esito della CIG. Eravamo là, eravamo gli attori in gioco. E’ probabile che, da qualche parte in Europa, si possa perdere un . Se un dovesse avere esito negativo, sarà in parte colpa nostra come deputati al Parlamento europeo, e dei partiti politici che ci hanno mandato qui. Sarà anche un problema che dovremo risolvere noi in seguito.
Frassoni (Verts/ALE ).
   – Signor Presidente, anch’io ringrazio la Presidenza irlandese per il modo sorridente ed elegante in cui ha condotto la Presidenza attraverso un periodo molto complicato e, in particolare, riconosco la soavità accattivante del ministro Roche che, in questi mesi, è riuscito a non rispondere mai alle questioni che gli ho posto. In modo davvero gentile, la Presidenza ha condotto le trattative sulla Conferenza intergovernativa, arrivando però a un risultato che è lontano dal testo adottato dalla Convenzione e un 10 per cento – mi rivolgo al collega Hänsch – è molto pesante.
Le incoerenze fra la prima e la terza parte della Costituzione, i limiti e il pieno funzionamento della Carta dei diritti, il potenziale conflitto fra il Presidente della Commissione e il Presidente del Consiglio, il mantenimento del potere di veto in troppi settori di competenza, l’esclusione del Parlamento europeo dal processo di ratifica sono tutti passi indietro gravi, soavemente guidati dalla Presidenza irlandese. Nello stesso modo, la Presidenza ha condotto negoziati per la Commissione senza mai consultare il Parlamento europeo, gestendo la battaglia navale, davvero deprimente per ogni euroentusiasta, fra piccoli e grandi Stati per questo o quel supercommissario, arrivando alla nomina di un signore rispettabile, ma che emerge soprattutto come l’uomo degli Stati alla testa di quello che noi vorremmo essere il governo dell’Europa.
Il Presidente Ahern ha parlato dell’accordo sull’asilo. La triste vicenda dei trentasette cittadini africani, costretti per settimane a bordo della nave tedesca Cap Anamur fuori dalle acque territoriali italiane e oggi illegalmente detenuti, dimostra in modo assolutamente evidente che l’Europa è ancora muta in materia di asilo e che tra la politica di asilo e la lotta contro l’immigrazione clandestina, di cui il Presidente Ahern ha parlato, esiste ancora una grave e rischiosa confusione.
Presidente Ahern, i diritti dei migranti sono stati una piccola priorità della sua Presidenza, ma anche la mancanza di azioni su Guantánamo e la quiescenza sulla questione del PNR ci dimostrano che la sua Presidenza aveva probabilmente altre priorità. Io la ringrazio ugualmente. Il nostro gruppo ha apprezzato la collaborazione con la sua Presidenza, ma è chiaro che, ancora una volta, il Consiglio ha dimostrato che vuole essere il capo dell’Unione europea, mentre noi vorremmo che dividesse il suo potere un po’ anche con le altre Istituzioni. 
Kaufmann (GUE/NGL ).
   – Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, l’Irlanda ha assunto la Presidenza in una situazione difficile. La sua Presidenza ha visto lo storico allargamento dell’Unione europea, l’adozione della Costituzione e le elezioni del Parlamento europeo.
Ciò che mi preoccupa è soprattutto la scarsa affluenza registrata alle elezioni europee, anche se non è stato essenzialmente un problema della Presidenza irlandese. Noi deputati dovremmo trarne un insegnamento, qualunque esso sia, invece di continuare a lamentarci della deplorevole situazione. La verità è che sempre meno cittadini hanno fiducia nell’Unione europea, per il fatto che la Comunità europea non è presente quando ne hanno più bisogno e non riesce a risolvere i loro problemi quotidiani.
Secondo Eurostat, circa il 70 per cento dei cittadini dell’Unione europea voleva che la questione della disoccupazione fosse al centro della discussione politica comunitaria e della campagna elettorale, mentre in realtà sono state le questioni nazionali e i discorsi sulle Istituzioni comunitarie a dominare i dibattiti. Così non si può davvero andare avanti! Signor Presidente della Commissione, lei ha ragione a dire che ciò che più conta per il futuro è l’Europa sociale; è però importante che non ci limitiamo a parlarne, ma che l’Unione europea intervenga attivamente una volta per tutte, perché agli occhi del pubblico contano solo i fatti.
Con la ratifica della Costituzione ora abbiamo l’occasione di instaurare un dialogo approfondito con il pubblico riguardo al futuro dell’Unione europea. Come ha affermato Il Presidente francese Chirac, le domande vanno rivolte direttamente ai cittadini, perché la questione li interessa direttamente. Credo che abbia ragione. Ciò che è possibile in Francia o nel Regno Unito, dev’esserlo anche nel mio paese, in Germania.
Perciò chiedo a tutti i membri dell’Assemblea di lavorare assiduamente affinché in ciascuno Stato membro dell’Unione europea si tengano sulla Costituzione e affinché si instauri un intenso dialogo con i cittadini sul futuro dell’Unione.
Bonde (IND/DEM ).
   – Ringrazio la Presidenza irlandese per la splendida realizzazione tecnica della più grande perdita pianificata di democrazia cui si sia mai assistito. Non era mai successo prima che gli europei si fossero trovati a dover perdere in una volta sola tanto potere. Ogni volta il potere passa dagli elettori ad altre persone. Ora l’elettorato non avrà la possibilità di esprimere il proprio parere sulla stesura della Costituzione da nessuna parte. Il diritto di emendare la Costituzione verrà trasferito dagli elettori ai Primi Ministri che, in futuro, potranno emendare la Costituzione da soli. Il processo viene descritto in termini di – una parola impossibile da tradurre, ma il cui contenuto è reso dall’espressione “colpo di Stato”.
L’elettorato verrà privato del diritto di avere l’ultima parola. Con la Costituzione, un gruppo di capi di Stato e di governo otterrà il diritto di dare più potere all’Unione europea senza dovere mai consultare nuovamente gli elettori. In una lunga serie di nuovi ambiti, il diritto di modificare le leggi in seguito alle elezioni passerà dall’elettorato a una maggioranza di Commissari non eletti e a una maggioranza qualificata di funzionari e ministri, riuniti a porte chiuse all’interno di gruppi di lavoro e consigli segreti. Il diritto di eleggere l’Esecutivo e di ritenerlo responsabile scomparirà a favore di una burocrazia gerarchica senza controllo democratico, diritto amministrativo e responsabilità ministeriale.
Il diritto a lamentarsi dell’esito di un’elezione e a prendere una decisione diversa verrà sottratto all’elettorato, che potrà fare modificare le proprie decisioni solo con l’approvazione della Commissione a Bruxelles – la stessa Commissione in seno alla quale noi, come elettori, perderemo il diritto ad avere i nostri Commissari nazionali. Senza la partecipazione dei nostri paesi, una maggioranza dell’Esecutivo potrà adottare una legge della Commissione che prevarichi la costituzione di ogni Stato, anche nel caso in cui non sia presente nemmeno una persona di quel paese.
Nel corso di una storia lunga e sanguinosa, gli irlandesi hanno lottato per la loro democrazia. Durante la sua Presidenza, l’Irlanda ha spianato la strada alla nuova perdita di quel diritto. Se vogliamo limitare la democrazia, cerchiamo almeno di farlo democraticamente. L’elettorato ha diritto al voto. Mettete al voto la Costituzione in tutti i paesi, possibilmente nello stesso giorno.
In seno a questo Parlamento, abbiamo creato un gruppo per l’indipendenza e la democrazia che invita gli elettori a rifiutare la Costituzione proposta. Vorremmo esortare chi è contrario alla Costituzione a istituire un comune che contribuisca a organizzare la resistenza. Vi prego di prendere nota che, se volete difendere il diritto alla democrazia dal nuovo progetto di Costituzione, durante la prossima seduta ci riuniremo martedì alle 13.00, dopo il turno di votazioni.
Crowley (UEN ).
   – Signor Presidente, vorrei unirmi ai colleghi nel congratularmi con il , il Presidente Bertie Ahern, e con il governo irlandese per lo strepitoso successo della loro Presidenza, che ha portato a compimento iniziative politiche importanti, che nel corso delle Presidenze precedenti avevano attraversato lunghi periodi di stallo o subito ingenti ritardi. Il momento più emozionante della Presidenza irlandese è stato quello in cui sono state innalzate le bandiere dei dieci nuovi Stati membri ad Aras an Uachtarain, dimora del Presidente irlandese. Tale immagine rappresenta la definitiva caduta delle barriere artificiali che per lungo tempo hanno tenuto l’Europa occidentale divisa dall’Europa orientale.
, lei ha dato prova di grandi qualità di negoziatore, dimostrando di comprendere le difficoltà che si presentano a ciascun paese, soprattutto nel discutere in merito alla Costituzione. E’ riuscito a fare in modo che i nuovi paesi non vedessero compromessi o danneggiati i propri interessi nazionali fondamentali, soprattutto per quanto riguarda il principio del conferimento all’interno del Trattato, mettendo in chiaro i principi di sussidiarietà e di proporzionalità, e assicurando la continuità dell’uguaglianza tra tutti gli Stati membri e nell’applicazione delle leggi. Si tratta di questioni molto importanti per uno sviluppo e una crescita costanti dell’Unione europea.
Mi congratulo vivamente con lei, , e con il ministro degli Esteri Brian Crowley, per tutto ciò che avete fatto in questo campo. Vorrei spendere una parola anche per il ministro per gli Affari europei Dick Roche, che in seno al Parlamento si è dimostrato tanto disponibile agli incontri con i singoli e con i gruppi politici e che si è impegnato senza riserve insieme a tutti i deputati per ogni questione o discussione che gli si è presentata – per quanto riguarda non solo il Trattato, ma anche gli sviluppi politici in corso all’interno del Parlamento. Per i futuri ministri per gli Affari europei che verranno a far parte di questa Assemblea, Dick Roche rappresenta un modello per il modo in cui ha saputo ottenere il sostegno del Parlamento.
Vorrei inoltre menzionare – come ho già avuto modo di fare, in questa stessa sede, in precedenti occasioni – il contributo dell’ambasciatrice Anne Anderson e della funzione pubblica irlandese, che hanno dimostrato efficienza e professionalità nel conciliare idee diverse e nell’assicurare la continuità lungo l’intero arco della Presidenza e l’assoluto rispetto di tutti gli impegni presi e delle promesse fatte. La loro energia, il loro entusiasmo e, soprattutto, il loro incrollabile buon umore nell’affrontare questioni delicate meritano davvero un riconoscimento.
Queste nuove funzioni – far apprezzare il Trattato, assicurare che i cittadini ne comprendano i benefici e impegnarsi a dimostrare ai popoli d’Europa che esso non mette a rischio i loro interessi nazionali – ci aiuteranno a garantire il buon funzionamento dell’Unione europea. Esse fanno sì che ci sia uguaglianza tra tutti gli Stati membri e contribuiscono ad assicurare che si possa procedere all’interno di un quadro adatto a sviluppi successivi e ad una maggiore efficienza nel funzionamento di un’Unione che si espande ulteriormente.
Nel corso della Presidenza irlandese si sono tenuti numerosi Vertici, di cui il maggiore per dimensioni ed importanza è stato il Vertice UE-USA, svoltosi nella Contea di Clare. E’ stato il primo passo verso il riallacciamento delle relazioni tra gli Stati Uniti e l’Unione europea. Ora molti cittadini in America riconoscono che l’unilateralismo non è la strada da seguire e che è necessaria la cooperazione, non solo in termini geopolitici, ma anche commerciali, al fine di assicurare che le Nazioni Unite e gli altri organismi internazionali possano operare con efficacia.
, vorrei congratularmi con lei per essere riuscito a portare avanti la candidatura a Presidente della Commissione del Primo Ministro Barroso. Non è stato facile trovare qualcuno che potesse rappresentare i desideri e le aspirazioni di tutti gli Stati membri, qualcuno che in futuro avrà anche il grado di indipendenza necessario per garantire un’appropriata politica per la Commissione. Il Primo Ministro Barroso è il candidato ideale. Mi auguro che domani la maggioranza dell’Assemblea sostenga la sua candidatura, e sono lieto che il mio gruppo appoggi e sostenga appieno la sua nomina a Presidente della Commissione.
In conclusione, , lei merita un periodo di riposo dopo tanto intenso lavoro. Il Ministro Roche merita le nostre lodi per il grande impegno profuso e, cosa più importante, i funzionari meritano non solo una bella pacca sulla spalla, ma forse anche qualche euro in più in conseguenza dei nuovi accordi!
Czarnecki, Ryszard (NI ).
   – Signor Presidente, , onorevoli colleghi, la Presidenza irlandese rimarrà nella storia soprattutto perché nel suo semestre abbiamo assistito al più grande allargamento che le strutture europee abbiano mai conosciuto. Solo ora l’Unione europea è diventata effettivamente europea. L’allargamento, tuttavia, è stato di natura puramente formale e politica. Non è riuscito ad avere alcun effetto su diversi settori. Uno di questi è il mercato del lavoro, in cui gli europei subiscono ancora la discriminazione di essere classificati come cittadini di prima e seconda categoria. I periodi di transizione che dovranno trascorrere prima che i cittadini della nuova Unione possano avere pieno accesso al mercato del lavoro dimostrano che l’Europa resta divisa. Tali periodi mi ricordano “La fattoria degli animali”, dello scrittore britannico George Orwell. In quel romanzo, alcuni animali erano ritenuti più uguali degli altri.
Un’Unione simile è una disgrazia. E’ necessario introdurre cambiamenti al più presto. Occorre mettere fine a tutte le discriminazioni esistenti in Europa.
Desidero rivolgere un’osservazione al . Lei ha parlato della Vecchia Europa e della Nuova Europa. Da parte sua, non è proprio corretto riferirsi all’Europa centrale e orientale come alla Nuova Europa, quando le nazioni in questione hanno una storia millenaria. Vorrei dire al che, per essere più preciso, dovrebbe parlare della Nuova Unione, che è anche la Vecchia Europa.
Il Presidente Prodi ha parlato di rafforzare le competenze della Commissione in ambito economico. Sono certo che tra queste competenze non rientrerà l’aumento delle tasse negli Stati membri, soprattutto nei nuovi Stati membri. Posso garantirvi che i cittadini non tollererebbero una simile Unione.
Infine, vorrei ringraziare il per un motivo. Per tutti i sei mesi in cui il suo paese ha ricoperto la Presidenza dell’Unione europea, il Primo Ministro irlandese non ha mai dimenticato che l’Unione è soprattutto un’Europa delle nazioni e deve rimanere tale. 
Doyle (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, a nome dei colleghi della delegazione irlandese del gruppo PPE-DE, le auguro ogni successo nel suo mandato presidenziale. Vorrei rendere merito al magnifico lavoro svolto dal nostro ex Presidente Pat Cox quando rivestiva il suo incarico, dicendo che sarà difficile riuscire a fare meglio di lui. Benvenuto!
Vorrei porgere personalmente il benvenuto al , al Ministro Roche, all’ambasciatrice Anderson e a tutti i membri della rappresentanza permanente irlandese che sono qui presenti questa mattina.
A nome dei colleghi del gruppo PPE-DE, vorrei aggiungere alcune parole al riepilogo della sesta Presidenza irlandese dell’Unione europea, avvenuta in quello che è stato davvero un momento storico. Usiamo la parola “storico” con disinvoltura, ma si è trattato di un’epoca in cui i nostri colleghi dell’Europa centrale e orientale, unitamente a Cipro e a Malta, si sono ricongiunti alla famiglia europea. Desidero in particolar modo elogiare la rappresentanza permanente irlandese per l’attenta programmazione e preparazione delle solide fondamenta amministrative, diplomatiche e politiche che sono state alla base del grande successo della nostra Presidenza.
Quando lo scorso dicembre, a seguito del fallimento della CIG, l’Irlanda si è inaspettatamente assunta la responsabilità di fungere da mediatrice per raggiungere un accordo sulla nuova Costituzione per l’Europa, sembrava un’impresa sconfortante. , il suo successo in quest’ambito è stata la sua e la nostra maggiore conquista. La scelta di un nuovo Presidente della Commissione è stata inoltre una dimostrazione delle sue valide abilità negoziali e di quelle del suo gruppo. Sia nel rispondere ai tragici attentati terroristici perpetrati a Madrid a marzo che nel ricucire le relazioni transatlantiche o nel celebrare lo storico allargamento dell’Unione europea accogliendo i nostri nuovi colleghi nella Comunità a maggio, le azioni adottate dalla nostra Presidenza sono state ponderate e appropriate.
E’ stato fatto talmente tanto in questi settori che forse non c’è da meravigliarsi che ora il compito di occuparsi degli obiettivi centrali della strategia di Lisbona, la promozione della competitività economica e la crescita sostenibile, venga lasciato alla Presidenza olandese – in una specie di “scaricabarile”, in questo caso, se così posso dire. In questo rientra l’importante direttiva sui servizi, la promessa iniziativa di promuovere una migliore regolamentazione e l’attuazione di partenariati di riforma nazionale nella fase precedente alla revisione intermedia dell’agenda di Lisbona.
Il 14 gennaio 2004, nel porgerle il benvenuto all’inizio della sua Presidenza, , l’avevo avvertita che la maggior parte delle imprese, soprattutto le PMI europee, pensa che per Lisbona il tempo stia per scadere, sempre che non sia già scaduto. Avevo detto che sono necessarie azioni concrete e non semplici ripetizioni di aspirazioni velleitarie e di parole. All’epoca, avevo chiesto a lei e alla sua Presidenza fatti ed elementi concreti che avrebbero trasformato i vostri piani in realtà. Era l’ottava volta – e oggi è la nona – che i miei colleghi e io sentiamo ripetere, con cadenza biennale, il dell’adesione formale a Lisbona. Cos’è stato fatto esattamente per tradurre l’agenda di Lisbona in realtà sotto il vostro mandato – a parte stabilire un programma che dovranno portare avanti gli olandesi?
Spero per il governo irlandese che la maggiore capacità organizzativa e di gestione dei progetti di cui ha dato prova quest’anno, , venga riportata in Irlanda e applicata sulla scena nazionale. Non sto parlando di trasporre le direttive europee negli statuti nazionali, ma di una corretta consultazione delle parti interessate, di una corretta attività legislativa che tenga conto delle esigenze nazionali, di una corretta attuazione della legislazione e di un corretto controllo sulla sua applicazione. I nostri risultati sono stati estremamente negativi in ogni anello della nostra catena nazionale: solo la settimana scorsa sono state avviate altre nove procedure d’infrazione nei confronti dell’Irlanda nel settore ambientale. La direttiva sui nitrati ne è un classico esempio: attesa da anni, messa insieme all’ultimo momento, con una consultazione minima, una programmazione addirittura inferiore e una confusione totale.
Lei, , dovrà assolvere ai suoi impegni in patria. Sono lieta di riconoscere il grande successo della sua Presidenza del Consiglio europeo, che però ha avuto come contropartita una certa negligenza sul fronte irlandese. In realtà, la nomina di ieri del Ministro McCreevy come Commissario per l’Irlanda fa emergere un sorriso sardonico sul mio viso. Gli auguro buona fortuna e mi rallegro per la sua nomina, ma alla mia mente si affaccia l’espressione “contestatore che è diventato parte del sistema” in fatto di questioni europee.
L’esortazione che le rivolgo, , è quella di fare uso in patria delle abilità e delle capacità che ha sviluppato come Presidente del Consiglio europeo. Renda la sua Presidenza irlandese un modello da seguire per il lavoro che dovrà continuare a svolgere il governo del suo paese.
Ringrazio in particolare i colleghi McCartin, Banotti e Cushnahan, che si sono ritirati al termine dello scorso mandato parlamentare. Desidero soprattutto citare il nome dell’onorevole McCartin e il riconoscimento che l’onorevole Poettering, presidente del gruppo PPE-DE, gli ha reso quando ha vinto la Medaglia Schuman per i 25 anni di servizio resi al Parlamento: una magnifica attestazione del suo contributo in quest’Aula. Tutti insieme, questi tre colleghi hanno prestato 60 anni di servizio al Parlamento europeo. Chi li sostituirà dovrà darsi molto da fare per essere alla loro altezza.
Vi ringrazio, e Ministro Roche. Ringrazio anche l’ambasciatrice Anderson per l’ottimo lavoro che lei e la rappresentanza permanente hanno svolto. Siamo stati orgogliosi della vostra Presidenza irlandese. 
De Rossa (PSE ).
   – Signor Presidente, desidero congratularmi con lei per il nuovo incarico al quale è stato eletto e augurarle buona fortuna. Mi associo a coloro che oggi hanno elogiato il e il suo gruppo per il felice esito dei negoziati costituzionali, in particolare per il mantenimento del quadro generale, dei valori, degli obiettivi e dei diritti dei cittadini che erano stati negoziati dalla Convenzione europea. In questo modo è stata accresciuta la legittimità del progetto d’integrazione europea ed è stato anche realizzato il potenziale per la creazione di un’Europa più democratica e inclusiva.
Va detto, però, che la Presidenza irlandese ha presieduto anche una serie alquanto deplorevole di insuccessi. Non ha saputo tutelare i lavoratori temporanei, non ha saputo insistere sulla cancellazione del debito dei paesi più poveri al mondo, non ha saputo tenere testa a George W. Bush e al suo fanatismo e non ha saputo fare avanzare l’agenda di Lisbona in una maniera socialmente inclusiva. Consiglio e Commissione si sono inoltre coalizzati nel terribile tentativo di portare avanti la legislazione sulla fornitura di dati personali dei passeggeri del trasporto aereo agli Stati Uniti, nonostante l’opposizione del Parlamento europeo.
, lei non è qui per rispondere delle sue politiche nazionali. Tuttavia, sono inorridito dalla sua decisione di nominare Charlie McCreevy come Commissario per l’Irlanda. E’ uno dei ministri delle Finanze più estremisti dell’ala destra europea. E’ uno dei ministri delle Finanze che hanno cercato di negare al Parlamento il suo diritto democratico a controllare il bilancio dell’Unione europea. E’ un sostenitore degli incentivi a favore dei ricchi, ossia a concedere loro maggiore benessere, maggiori profitti e più incentivi fiscali – e a concedere incentivi ai poveri dando loro un calcio nel sedere. Se crediamo in un’Europa del mercato sociale anziché in un’Europa supermercato, non dovremmo permettere all’onorevole McCreevy di avvicinarsi alle leve economiche dell’Unione. 
Harkin (ALDE ).
(Signor Presidente, la ringrazio per averci offerto l’occasione di spendere alcune parole sulla Presidenza irlandese. Prima di esprimere le mie osservazioni, vorrei augurare buona fortuna al governo dell’Irlanda per il riconoscimento dell’irlandese come lingua di lavoro ufficiale nell’Unione europea. Per tutte le nazioni, ma forse soprattutto per quelle più piccole, l’identità culturale è molto importante. Possiamo essere tutti veri europei e al contempo riconoscere che in questo la nostra lingua e la nostra identità culturale svolgono un ruolo fondamentale.)
Pertanto, passando dalla lingua a quella che ritengo sia stata una strepitosa Presidenza irlandese, desidero congratularmi con il , i suoi ministri, e in particolare con il Ministro Cowen e il Ministro Roche, che oggi è qui presente con il Primo Ministro. Mi congratulo anche con l’ambasciatrice Anderson e con il personale civile irlandese.
La maggiore conquista della Presidenza irlandese è stata garantire un accordo su un Trattato che istituisce una Costituzione per l’Europa, ma, unitamente a ciò, una priorità chiave è stata comunicare meglio il concetto di Europa ai suoi cittadini. Quest’iniziativa ha costituito sia un’occasione che un rischio: l’occasione di coinvolgere i cittadini di tutti i 25 paesi nel progetto europeo, ma anche il rischio di mancare tale obiettivo. Se, da un lato, i politici hanno il compito di comandare, dall’altro, tale ruolo deve andare di pari passo con il coinvolgimento dei cittadini e con la promozione della società civile. Altrimenti, come scrisse una volta un famoso poeta nato nella mia stessa città, Sligo, ovvero W. B. Yeats: “Il centro non può reggere”. Per noi e per l’Europa il centro deve reggere, perché il futuro stesso dell’Unione europea dipende dagli sforzi che compiamo per coinvolgere i nostri cittadini e comunicare la nostra visione positiva per l’Europa.
Voggenhuber (Verts/ALE ).
   – Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, anch’io vi do il benvenuto in quest’Aula e vi ringrazio. Sono nato a Salisburgo, città sorta su rovine romane nel X secolo grazie ai monaci irlandesi, che bonificarono le paludi, gettarono le fondamenta della città e agirono da intermediari nelle dispute tra i capi delle comunità locali. Comprenderete bene, quindi, che non ci sorprende affatto che i missionari irlandesi portino la civiltà in Europa e svolgano i compiti fondamentali di bonificare le paludi – comprese le paludi dell’egoismo nazionale – e di gettare le fondamenta – tra cui quelle della democrazia europea.
A proposito di mediazione nelle dispute tra i capi delle comunità locali, signor Presidente in carica del Consiglio, le sono grato per essere riuscito a civilizzare l’Europa. Lei ha mantenuto la struttura della Costituzione, e questo è senza dubbio il suo più grande risultato. Di certo i governi ci hanno impartito una lezione su chi detiene veramente il potere. Basandosi sul diritto formale di decisione finale, sono stati tanto arroganti da modificare ulteriormente il progetto della Convenzione secondo il proprio gusto e da fare la propria scelta in merito a svariati punti. Questo è molto triste. Ciò che rende la lezione di potere ancor più amara è che il Parlamento, ora che affrontiamo la questione della nomina a Presidente della Commissione, potrebbe rispondere in modo adeguato, perché, dal punto di vista formale, esso ha il diritto di decisione finale e potrebbe dimostrare la propria volontà di prendere una decisione non solo formale, ma anche di sostanza, e di incutere rispetto per l’Istituzione che incarna.
La scelta del luogo per la firma della Costituzione è stata a lungo il pomo della discordia con la Presidenza italiana, che, riuscendo a produrre un progetto, ha fatto sì che a Roma vi fosse qualcosa da firmare. Questo è un risultato completamente diverso, di cui siamo grati.
Non è esatto affermare che il progetto di Costituzione ne è uscito indenne. Eliminando il Consiglio legislativo dal progetto della Convenzione, è stata soppressa una delle idee più luminose della Convenzione, che avrebbe rappresentato un enorme passo avanti democratico per la divisione dei poteri, passo che non abbiamo compiuto. Abbiamo ottenuto che il Consiglio legiferi di più, con tutta la dubbia legittimità di un governo che fa le leggi. Dalla doppia maggioranza, un principio decisionale che tutti i cittadini potevano comprendere e accettare, abbiamo creato un altro ammasso di oscure formule matematiche. Laddove la Convenzione prevedeva decisioni a maggioranza qualificata, sono state introdotte decisioni all’unanimità, compromettendo la capacità di agire dell’Unione europea. Anche sul piano sociale – ambito in cui nemmeno la Convenzione ha dato risultati soddisfacenti – sono state apportate ulteriori restrizioni, fissando un mero livello di occupazione elevato invece della piena occupazione.
Credo che il Parlamento non abbia svolto un ruolo importante nell’ultima fase di questo processo. Ora, però, i governi avranno bisogno di noi se vogliono che i cittadini accettino la Costituzione e che i loro parlamenti la ratifichino.
Vorrei esprimerle in modo particolare la mia gratitudine, signor Presidente in carica del Consiglio, per essersi attenuto all’idea originale della Costituzione e del progetto della Convenzione.

McDonald (GUE/NGL ).
(Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, , sono orgogliosa di essere qui oggi come membro della prima delegazione del al Parlamento europeo).
Come repubblicani irlandesi, proseguendo la tradizione del parlamentare britannico Bobby Sands, siamo dediti alla politica dell’uguaglianza, della giustizia e della libertà. Portiamo in questo l’agenda del per il cambiamento, l’unità e l’indipendenza dell’Irlanda.
Desidero rendere omaggio al lavoro svolto dalla Presidenza irlandese negli ultimi sei mesi e augurare buona fortuna alla nuova Presidenza olandese.
Il ritiene che l’Unione europea allargata debba adottare un nuovo insieme di priorità. Ci opponiamo ai tentativi volti a trasformare l’UE in un super Stato o in una superpotenza economica e militare. Appoggiamo la riforma dell’Unione, che restituisce il potere ai cittadini, l’eliminazione della povertà, il sostegno ai servizi pubblici, le economie rurali rivitalizzate e la riforma e il rafforzamento delle Nazioni Unite.
Questa, a nostro parere, è la nuova direzione che deve seguire l’Europa. E’ alla realizzazione di questa Unione europea che lavoreremo. 
Sinnott (IND/DEM ).
   – Signor Presidente, posso dire senza esitazioni che in Irlanda siamo stati fieri della nostra Presidenza irlandese e del ruolo svolto dal in veste di Presidente. Questa Presidenza è stata caratterizzata da entusiasmo e diplomazia.
Nonostante i soli sei mesi a disposizione per lavorare, l’Irlanda ha promosso iniziative positive come “Comunicare l’Europa”. Tuttavia, sono allarmata dalla fretta perversa con cui si porta avanti un’iniziativa tanto vasta, antidemocratica e volta a un trasferimento di poteri come la proposta di Costituzione europea.
Abbiamo avuto la Presidenza irlandese. Abbiamo avuto il privilegio di ospitare la cerimonia di benvenuto dei dieci nuovi paesi lo scorso maggio a Dublino. Abbiamo condiviso con il mondo il nostro . Il motto di Bertie Ahern in patria è: “c’è ancora da fare”. Vorremmo dire al Primo Ministro Balkenende e alla nuova Presidenza che c’è ancora da fare per garantire maggiore protezione alle persone vulnerabili, per creare uguaglianza e rispetto tra gli Stati, per portare aiuto a paesi che soffrono come il Sudan e dotare di democrazia e trasparenza il progetto stesso dell’Unione europea.
Al Primo Ministro Ahern dico: ora è arrivato il momento di tornare a casa. C’è ancora da fare. Ha un progetto di legge sulla disabilità da presentare, un sistema sanitario e dell’istruzione da risistemare, pescatori, donne, agricoltori e molte piccole imprese in grandi difficoltà, nonché diverse crisi ambientali da affrontare. Lei ha dimostrato il potenziale che può avere al mondo una nazione piccola, vivace e – ve lo ricordo – ancora neutrale. Ora porti in patria la sua energia.
Complimenti a lei, , e al suo gruppo. Avete ancora da fare. , che significa “grazie”. Rivolgo i miei saluti anche a Pat Cox e dico anche a lui. 
Krasts (UEN ).
   – Grazie, signor Presidente. Desidero ringraziare il e il suo gruppo per le conquiste raggiunte. L’esito finale permette di confutare pienamente le opinioni che erano state espresse prima dell’avvio della Presidenza irlandese, secondo cui tale Presidenza si sarebbe rivelata tempo sprecato per l’Unione europea su questioni di importanza fondamentale. In realtà, la Presidenza irlandese si è dimostrata talmente vincente che viene da interrogarsi sull’inefficacia attribuita alla rotazione della Presidenza dell’Unione europea. Regnava un pessimismo generalizzato sulle possibilità che il progetto di Costituzione europea venisse accettato durante la Presidenza irlandese. Come membro della Convenzione europea, ora posso affermare senza esitazioni che la versione approvata durante la Presidenza irlandese è più attuabile di quella su cui eravamo riusciti a raggiungere un accordo in seno alla Convenzione. A questo proposito, non dobbiamo ovviamente dimenticarci dei risultati ottenuti dalla Presidenza italiana. A mio parere, il candidato proposto per la Presidenza della Commissione europea, che è stato scelto al termine della Presidenza tra vari sostenitori di un’economia di mercato, si può considerare vincente. Mi auguro che il candidato proposto riceva anche il sostegno del Parlamento. Come rappresentante di un paese situato sulla frontiera orientale dell’Unione europea, vorrei dire che la realistica posizione della Presidenza sullo sviluppo delle relazioni tra l’Unione europea e la Russia si è guadagnata il mio rispetto. Essa contrasta positivamente con le opinioni che spesso, purtroppo, si ascoltano in merito alle relazioni tra Unione europea e Russia. Spero che la qualità della Presidenza irlandese funga da esempio e susciti un favorevole spirito di competitività in coloro che lavorano per il bene dell’Unione europea. Grazie. 
Allister (NI ).
   – Signor Presidente, nel mio primo intervento in seno a questa Assemblea vorrei dichiarare che mi sento molto onorato, non tanto di far parte di questa Istituzione, quanto per la fiducia manifestatami dal popolo dell’Irlanda del Nord scegliendomi come suo primo rappresentante in seno al Parlamento.
E’ nei confronti dei cittadini, non delle Istituzioni europee, che ho un obbligo di lealtà. Lo scopo della mia presenza in questa sede è quello di difendere e promuovere gli interessi e il buon nome dell’Irlanda del Nord, nonché di assicurare alla sua gente un’equa ripartizione dei fondi europei.
Passando alla Presidenza irlandese, sono certo che il Presidente Ahern ricorderà ciò che gli aveva detto, con la vena umoristica che gli è propria, il mio illustre predecessore sei mesi fa in seno a quest’Assemblea, ossia che, probabilmente, il maggior beneficio derivante dalla Presidenza irlandese sarebbe stato il fatto che il signor Ahern avrebbe avuto meno tempo a disposizione per interferire nelle questioni dell’Irlanda del Nord britannica. E così è stato, perché il tempo per le intromissioni, per fortuna, si è rivelato davvero scarso. A parte questo aspetto, l’eredità che riceviamo da questa Presidenza sul fronte costituzionale, a mio parere, è poco gradita e infelice. La nuova Costituzione non è qualcosa di cui possa andar fiero chi creda nel controllo democratico e nel suo tradizionale complemento, la sovranità nazionale. La Costituzione è un insulto e una minaccia per entrambi.
Mi appello all’onestà nel presentare la Costituzione, chiedo di riconoscere che è un atto istitutivo designato ad agevolare la realizzazione di un super Stato europeo con una costante riduzione dei poteri nazionali e un continuo rafforzamento dei poteri centralizzati e di tutto l’apparato statale. L’essenza dello Stato risiede proprio nelle nazioni, che dovrebbero rimanerne depositarie.
Per concludere, mi congratulo con il Presidente Ahern per la sua crescente padronanza della lingua inglese e vorrei incoraggiarlo ad abbandonare fiducioso l’assurda idea di sprecare milioni di euro dei contribuenti per fare dell’irlandese una lingua ufficiale di queste Istituzioni. Gli suggerisco di lasciare tali sciocchezze di stampo arcaico al partito , da cui non ci si può aspettare nulla di meglio. 
Brok (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, credo che l’onorevole Allister abbia introdotto un elemento alquanto sorprendente nella discussione, affermando “Sono contrario alle Istituzioni europee, ma vedo con favore che l’Europa dia molti soldi all’Irlanda del Nord”. Ritengo che questo non sia un modo di pensare consono in quest’Assemblea.
Come l’onorevole Voggenhuber, provengo da una regione convertita al cristianesimo da un irlandese, San Bonifacio, noto ai tedeschi come “l’Apostolo”. Mi auguro che lei non farà la fine di Bonifacio, ucciso dai frisoni, molto dei quali ora sono olandesi. Ovviamente è un puro caso che ora vi sia una Presidenza del Consiglio olandese.
Vorrei ringraziarla dal profondo del cuore, , insieme al suo ministro degli Esteri, Dick Roche, e alla sua squadra, ma anche ad alcune persone che siedono nella seconda, terza e quarta fila del suo , la cui straordinaria dedizione ed esperienza ci ha permesso di arrivare a una Costituzione europea. In questo modo l’Irlanda ha scritto un pezzo di storia. Questa Costituzione non genera un superstato, ma crea un equilibrio distribuendo le competenze, ruolo che i parlamenti nazionali tendono a evitare. La Costituzione mira a creare un giusto equilibrio tra i vari livelli. Ai cittadini spetta un ruolo in virtù dei diritti assegnati loro dalla Carta. In futuro, quindi, non vi sarà più tutto il tira e molla per la Presidenza della Commissione che abbiamo avuto quest’anno, perché saranno i cittadini a decidere chi dovrà essere il Presidente della Commissione. Otterremo miglioramenti decisivi. Vi sarà un sistema di valori; è davvero un miracolo che 25 Stati possano essere d’accordo in merito a un tale sistema, che è vincolante e che, a mio avviso, poggia sulla concezione cristiana dell’essere umano. Tale sistema di valori ci permetterà di essere uniti nel fare politica, invece di affidarci al processo meccanicistico previsto dai vecchi Trattati, e conferirà capacità di agire all’Unione europea.
E’ fondamentale che torniamo nei nostri paesi per assicurare che il processo di ratifica sia portato a compimento. Non dobbiamo metterci a discutere – come accade in alcuni nostri Stati, tra cui anche il mio – di ciò che è più conveniente per la politica interna o di partito, o di come possiamo approfittare dell’occasione per farci un nome. Mi auguro che i governi, come pure le opposizioni, di tutti i nostri Stati abbiano la forza di affrontare questo processo di ratifica con senso di responsabilità verso tutti noi, e non con il fine di dare il maggior risalto possibile al proprio partito nei giochi di politica interna. Ora è questo il nostro compito.
Goebbels (PSE ).
   – Signor Presidente, l’onorevole Hänsch ci ha appena detto quanto i socialisti tengano in alta considerazione ciò che ha fatto la Presidenza irlandese in seno alla Conferenza intergovernativa. Se confrontassimo le azioni del Primo Ministro Ahern con quelle del Berlusconi, verrebbe giustamente da chiedersi perché la futura Convenzione non contenga una disposizione che preveda la rotazione della Presidenza dell’Unione tra gli Stati più piccoli, visto che, a quanto sembra, le Presidenze di tali Stati si sono rivelate più produttive di quanto lo siano stati certi capi di Stato e di governo, la cui unica grandezza era quella delle dimensioni dei rispettivi paesi.
Tuttavia, ogni Presidenza non fa altro che presiedere: non decide alcunché. La grandezza di una Presidenza sta nella sua capacità di proporre e nel suo senso del compromesso. Il progetto di Costituzione è tutt’altro che perfetto, ma, se esiste, lo si deve all’Irlanda. Detto questo, vorrei precisare che, sebbene nel complesso la Presidenza irlandese possa essere considerata positiva, restano comunque notevoli zone d’ombra. Il collega De Rossa ha appena espresso il rammarico dei socialisti per la condotta della Presidenza irlandese sulle questioni sociali. La Confederazione europea dei sindacati ha elaborato un “ sociale” per le azioni della Presidenza irlandese. Dei dieci punti esaminati, sei sono stati considerati piuttosto negativi, tra cui soprattutto la mancanza di azioni volte a realizzare gli obiettivi dell’agenda di Lisbona, la mancanza d’interesse per la protezione dei servizi pubblici e talune direttive di carattere sociale. L’onorevole Savary si soffermerà su altre lacune della Presidenza irlandese, in particolare sulla scandalosa decisione del Consiglio di fornire dati personali dei passeggeri dei trasporti transatlantici all’amministrazione Bush.
Infine, signor Presidente, vorrei concludere citando un fatto che non è direttamente collegato al bilancio della Presidenza irlandese, ma che avrà conseguenze notevoli. Desidero parlare della sentenza della Corte di giustizia sul Patto di stabilità e di crescita. Sono stato tra quelli che hanno criticato la Commissione per avere adito la Corte di giustizia a tale riguardo, perché il Patto di stabilità è una questione politica e non è di competenza dei tribunali. In proposito, però, devo ammettere che i giudici della Corte di Lussemburgo sono riusciti a resistere alla tentazione di immischiarsi nella politica economica dell’Unione europea. Con una sentenza salomonica, la Corte ha ricordato alla Commissione che il Consiglio ECOFIN dispone effettivamente di potere discrezionale, ma che non è necessariamente costretto a seguire le raccomandazioni della Commissione.
Al tempo stesso, però, i ministri sono stati richiamati all’ordine per il mancato rispetto delle norme che essi stessi avevano stabilito. Tuttavia, per quanto riguarda il Patto di stabilità, il punto più importante della sentenza della Corte resta la conferma dell’esclusivo diritto d’iniziativa della Commissione. Il Consiglio, pertanto, non può modificare le regole “senza un nuovo impulso da parte della Commissione”. Il diritto d’iniziativa della Commissione viene così mantenuto, ma tutti i diritti, Presidente Prodi, comprendono anche degli obblighi. La Commissione ora ha il dovere di presentare proposte per trasformare uno “stupido” Patto di stabilità in un patto davvero intelligente. 
Sbarbati (ALDE ).
   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio la Presidenza irlandese per la diplomazia, il metodo e la correttezza con cui ha affrontato il suo difficile lavoro, raggiungendo l’obiettivo della Costituzione. Mi rammarico solo del fatto che non ci sia riuscita la Presidenza italiana.
Ringrazio altresì il Presidente Pat Cox e il Presidente della Commissione Romano Prodi, che con la loro azione costante e fortemente convinta hanno portato a termine la legislatura, realizzando assieme due grandi obiettivi: l’allargamento e la Costituzione. Sono stati ispirati da una visione altra dell’Europa, che oggi ci regala una grande Europa, rafforzata nella democrazia dalla base giuridica rappresentata dalla Carta dei diritti e dalla Costituzione assieme: l’Europa come potenza civile.
L’eccezionale mediazione della Presidenza irlandese, anche se non ci ha dato l’ottimo, ci consente oggi l’indispensabile per camminare uniti e avere nel mondo un ruolo politico e di pace. Ora il Parlamento si impegni in una grande campagna a favore della Costituzione per un esito positivo del processo di ratifica. Per questo motivo, signor Presidente, mi permetto di suggerire l’inserimento di una specifica voce nel bilancio che finanzi opportunamente e doverosamente l’iniziativa, al fine di rendere più consapevoli i cittadini europei e di avvicinarli effettivamente alle nostre istituzioni. 
de Brún (GUE/NGL ).
( è fautore di cambiamenti in Irlanda e in seno all’Unione, ed impaziente di lavorare assieme ad altri che auspicano un’Europa di pari, responsabile a livello globale.)
Il mio intento è contribuire a creare consenso per il processo di pace per l’unità e indipendenza irlandesi. E’ significativo per l’Irlanda essere presa in considerazione come entità unica sia nel campo dell’occupazione, dell’agricoltura o dei diritti umani.
In Irlanda abbiamo intrapreso un processo di pace cui hanno contribuito in misura notevole l’Unione europea, gli Stati Uniti e altri paesi. Accolgo con favore la richiesta del Consiglio affinché la Commissione esamini la possibilità di prorogare i finanziamenti per il programma PEACE II e il Fondo internazionale per l’Irlanda.
Malgrado i grandi progressi compiuti, il processo di pace in Irlanda si trova di fronte a grosse difficoltà, dovute alla sospensione delle istituzioni democratiche da parte del governo britannico. Appena la scorsa settimana, ai cittadini di Belfast, mia città d’origine, veniva impedito di circolare, mentre un fazioso corteo unionista veniva fatto passare a forza.
... Vorrei chiedere alla Presidenza olandese di concentrare la sua attenzione anche sul processo di pace in Irlanda. 
Evans, Jonathan (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, l’accordo raggiunto al Consiglio europeo di giugno sulla Costituzione è stato dannoso per l’Europa. La mia posizione sulla Costituzione – così come quella dei miei colleghi Democratici europei – è chiara e ben nota. Siamo dell’idea che la Costituzione sia un errore e che l’Europa non abbia bisogno di una Costituzione: i paesi sono dotati di Costituzioni, e l’Unione non è – né dovrebbe cercare di diventarlo – un paese o uno Stato.
Il Vertice di Laeken, svoltosi nel 2001, ha rivolto un appello alla Convenzione europea e alla CIG, affinché il loro lavoro avesse come risultato l’avvicinamento delle Istituzioni europee alla gente. Non credo che tale obiettivo sia stato raggiunto. La Costituzione non fa nulla per coinvolgere più da vicino gli Stati e le persone nei processi decisionali dell’Unione. Di fatto, estendendo ulteriormente il voto a maggioranza, i poteri centrali stanno aumentando notevolmente. Questo punto di vista forse si riflette nelle considerazioni fatte recentemente dal ministro degli Esteri olandese, che ha sostenuto la necessità di avviare un processo di riflessione interna volto a decidere se alcuni settori politici non debbano essere riportati dal livello europeo a quello nazionale. Si tratta di osservazioni interessanti del governo che al momento detiene la Presidenza dell’Unione per i prossimi sei mesi. Sono la prova che non sono l’unico a proporre idee del genere.
L’Europa avrebbe potuto scegliere una strada migliore. Avrebbe potuto decidere di riunire i trattati in un documento semplificativo; avrebbe potuto dare ai parlamenti nazionali la reale possibilità di esprimere un parere in merito alla legislazione dell’UE; avrebbe potuto esaminare più attentamente l’operato dei governi nazionali; avrebbe anche potuto dichiarare un chiaro impegno dell’Unione nel contrastare la frode e la cattiva amministrazione. Ho l’impressione che abbiamo perso un’opportunità.
Accolgo con favore il fatto che in Francia si debba votare sulla Costituzione. Sono favorevole al dibattito avviato da Stoiber riguardo all’eventualità di un in Germania. E’ giusto che la gente abbia l’ultima parola sulle decisioni che riguardano il suo futuro. Il del mio partito crede in un’Europa “vivi e lascia vivere”, dove, in altre parole, coloro che auspicano una maggiore integrazione dovrebbero essere messi in condizioni di raggiungere tale obiettivo, a patto di non imporlo a chi di noi non è favorevole. Quando ci saranno i , spero e credo che molte persone coglieranno l’occasione per votare a favore di un’Europa delle diversità e non delle uniformità, e che rispetti i diritti delle singole nazioni. 
Grabowska, (PSE ).
   – Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, , onorevoli colleghi, il 4 maggio scorso, nell’ambito del processo di consultazione, il Parlamento europeo ha espresso un parere critico sul progetto di accordo tra gli Stati Uniti e l’Unione europea. L’accordo prevede che i vettori aerei europei rendano noti alcuni dati dei passeggeri diretti negli Stati Uniti, come i numeri dei conti correnti bancari, ad esempio. Questi dati devono essere trasferiti all’ufficio doganale e di protezione dei confini del dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti. Il Parlamento ha stabilito che tale accordo viola la legislazione dell’Unione europea e che, a suo parere, va a intaccare il livello di protezione dei dati personali garantito della direttiva n. 46 del 1995. Di conseguenza, il Parlamento si è rivolto alla Corte di giustizia europea e ha chiesto il suo parere sulla questione. Tuttavia, il Consiglio ha concluso l’accordo, senza curarsi delle preoccupazioni espresse e approfittando della pausa dei lavori dell’Assemblea, dovuta alle elezioni del nuovo Parlamento.
Tale stato di cose m’induce a formulare la seguente domanda. La Presidenza irlandese ritiene che il livello di protezione dei dati personali avrebbe dovuto essere ridotto come previsto da questo accordo, nonostante le gravi preoccupazioni espresse dal Parlamento? Questa scelta non equivale a una limitazione delle libertà personali? Vorrei sapere se la Presidenza ha preso atto del problema e se si è impegnata a prendere posizione su una questione tanto importante.
In conclusione, a proposito di una questione del tutto diversa, desidero porgere le più vive congratulazioni alla Presidenza irlandese per avere portato a termine i negoziati sul Trattato costituzionale. Il compromesso raggiunto rappresenta un successo per la Presidenza e un successo personale per lei, . In realtà è un successo per tutti noi, perché l’Europa e noi tutti abbiamo bisogno di una Costituzione. La Presidenza irlandese è riuscita a convincere i governi dei venticinque Stati membri a sostenere la Costituzione. Ora è necessario convincere i 450 milioni di cittadini dell’Unione europea a sostenerla a loro volta. Dobbiamo lavorare tutti insieme affinché lo facciano. La nuova Costituzione potrà così entrare in vigore il 1° novembre 2009. 
Tajani (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, non possiamo non tracciare un bilancio positivo della Presidenza irlandese, che ha operato efficacemente e ha portato due grandi risultati politici per tutta l’Unione europea: l’accordo sulla prima Costituzione e la scelta del nuovo Presidente della Commissione, che dovrà essere votato dal Parlamento domani.
Il lavoro sulla Costituzione è stato assolutamente positivo. Abbiamo soltanto un grande rammarico: nel preambolo non è stato inserito un esplicito riferimento alle radici cristiane dell’Unione europea, che rappresentano il vero ponte tra l’Europa dell’ovest e l’Europa dell’est. Ce ne rammarichiamo e il Partito popolare europeo continuerà a battersi perché l’Europa non dimentichi mai le proprie origini.
Tuttavia, il lavoro della Presidenza irlandese è stato positivo e ha portato a conclusione l’attività svolta in maniera egregia dalla Presidenza italiana che aveva trovato un accordo sul 95 per cento del lavoro della Convenzione. Non è un caso che questo risultato sia stato riconosciuto da tutti i paesi dell’Unione europea che hanno deciso di far firmare il Trattato nella capitale d’Italia – la città di Roma – che rappresenta non soltanto un punto di riferimento per la storia italiana, ma anche un punto di riferimento importante per la storia dell’Europa e per la storia dell’Unione europea.
Il secondo risultato importante e positivo è stata la scelta del nuovo candidato alla Presidenza della Commissione europea. Si tratta di un risultato che rispetta il voto del 13 giugno e, al tempo stesso, è un riconoscimento all’equilibrio del Premier portoghese, un Presidente di Commissione che rappresenta il rinnovamento e un nuovo modo di interpretare la guida dell’Esecutivo, sempre più sganciata dalle piccole vicende dei singoli paesi e sempre più protesa a far nascere un’Europa alleata degli Stati Uniti, ma anche politicamente forte e protagonista sul palcoscenico internazionale. 

Savary (PSE ).
   – Signor Presidente, desidero unirmi al coro di elogi che sono stati rivolti alla Presidenza irlandese, la quale ha dimostrato che, quando vi è una grande ispirazione europea, non vi sono paesi piccoli.
Riguardo a una questione più specifica, e in qualità di membro della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, vorrei congratularmi con la Presidenza irlandese anche per tre delle sue importanti conquiste. La prima di queste è l’adozione del secondo pacchetto ferroviario, la seconda è l’adozione di un ambiziosissimo programma sulle reti di trasporto transeuropee e la terza è la costellazione di satelliti di navigazione che compongono GALILEO, il sistema di posizionamento globale europeo. Vorrei cogliere l’occasione per congratularmi con tutti i negoziatori irlandesi, che hanno dato prova di grande e di grandissima abilità.
Quando si esercita una responsabilità, però, non mancano mai gli insuccessi e le zone d’ombra. Vorrei citarne due e associarmi a tutto ciò che è stato detto in quest’Aula a proposito dell’accordo raggiunto con gli Stati Uniti sulla sicurezza aerea transatlantica. Questo accordo non rispetta la volontà del Parlamento. E’ una negazione della democrazia e non possiamo accettarlo. Questo accordo rappresenta un rischio per i diritti umani ed è una dimostrazione del servilismo dell’Europa nei confronti degli Stati Uniti in un momento in cui gli USA non dimostrano grande apertura riguardo ai diritti umani e alla protezione dei cittadini. Per certi versi tale accordo contrasta con i principi elementari e gli ideali del progetto europeo. Tuttavia, sono lieto che sia stato un irlandese, Pat Cox, a cercare di lavare l’affronto fatto al Parlamento presentando ricorso dinanzi alla Corte di giustizia europea.
La seconda grande delusione è la decisione del consiglio “Competitività” di tornare sul voto in prima lettura del Parlamento europeo in materia di brevettabilità dei . E’ deplorevole che abbiate scelto di tornare su un testo che rende merito al Parlamento europeo poiché, in un certo senso, esso aveva raggiunto un miracoloso equilibrio tra la protezione dell’industria e la garanzia dell’universalità e della libertà d’accesso al linguaggio del .
Penso che questo sia un vero peccato. E’ vero che la palla è nelle mani del Parlamento, ma la scelta effettuata è il frutto di una concezione estremamente ristretta della proprietà e del peso delle dell’industria. Nel complesso, la vostra Presidenza verrà ricordata come una grande Presidenza tecnica, ma molto meno vincente in fatto di questioni sociali, e questo è deplorevole. 
Méndez de Vigo (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, devo innanzi tutto contraddire l’oratore che mi ha preceduto. Quella irlandese è stata una grande Presidenza politica, non tecnica; e lo è stata in condizioni difficili, perché nel suo semestre si è verificato il massacro dell’11 marzo a Madrid.
Le prime misure che avete adottato, come la nomina del Coordinatore antiterrorismo, vanno nella direzione giusta in termini di lotta contro la piaga del terrorismo, che mette a repentaglio le nostre libertà pubbliche.
Signor Presidente in carica del Consiglio, siete riusciti a raggiungere un accordo sulla Costituzione europea. Il Parlamento si pronuncerà nelle prossime settimane su questo testo e, pertanto – tutti conoscono la mia posizione sull’argomento –, non voglio anticipare nulla al riguardo, ma mi congratulo con lei perché non era facile giungere a un accordo e, alla fine, l’accordo e la Costituzione di cui l’Europa ha bisogno in questo momento ci sono. Vorrei inoltre congratularmi con lei, signor Presidente, per la proposta di nominare José Manuel Durão Barroso come candidato alla Presidenza della Commissione, poiché anche in questo caso non era facile arrivare a un accordo. Disponiamo di un ottimo candidato, ma soprattutto credo che dobbiamo compiere uno sforzo politico per situare la Commissione laddove dovrebbe stare: al centro del metodo comunitario e della vita dell’Unione europea. Spero che questa importante votazione a favore del candidato propostoci dal Consiglio europeo vada a sua volta nella direzione di ricomporre le relazioni tra la Commissione e il Parlamento europeo, che sono tanto importanti.
Tuttavia, signor , credo che l’aspetto più importante della sua Presidenza sia stato l’allargamento. Quando – qualche settimana fa – abbiamo celebrato l’anniversario di Monnet e Spinelli, il mio gruppo aveva avuto l’onore di rappresentarla in questo dibattito. Ho pensato che, se Monnet e Spinelli fossero stati qui, seduti in questi seggi, sarebbero stati del parere che l’allargamento realizzato sotto la Presidenza irlandese, “questo ricucire le due Europe”, secondo un’espressione di Geremek, è stato il risultato più importante che abbiamo raggiunto negli ultimi anni, e di questo dovremo renderle sempre merito.
In questa sede si è parlato molto di paesi grandi e paesi piccoli; credo che si tratti di una distinzione perniciosa, che non è mai esistita nella storia europea. In base a che cosa un paese è grande o piccolo? In base alla sua popolazione, al suo territorio, al suo PIL? No, un paese è grande o piccolo quando i suoi governanti, la sua popolazione e i suoi cittadini sono dotati di ambizione e visione.
Lei, signor , e l’Irlanda, siete stati grandi in Europa durante questa Presidenza. 
Protasiewicz (PPE-DE ).
   – Signor Presidente del Parlamento, signor Presidente della Commissione, signor , signor Ministro, onorevoli colleghi, oggi stiamo facendo il punto sul semestre di Presidenza irlandese. Si è sicuramente trattato di un periodo molto proficuo per l’Unione europea. In particolare, in questo periodo si è assistito al più grande allargamento della storia dell’Unione, come hanno affermato prima diversi oratori. L’allargamento si è finalmente realizzato il 1° maggio a Dublino, in un clima di gioia e di festeggiamenti. A giugno l’Europa allargata ha dimostrato di essere effettivamente in grado di funzionare quando 25 europei hanno approvato la scelta del candidato alla Presidenza della Commissione europea. Si è trattato di un risultato altrettanto degno di essere festeggiato e mi congratulo vivamente con la Presidenza irlandese per questo ennesimo successo.
Vorrei inoltre esprimere il mio apprezzamento per la risposta della Presidenza ai tragici attentati dell’11 marzo a Madrid. Sono certo che entrambe le risorse destinate alla prevenzione di ulteriori attentati terroristici nel nostro continente e quelle che sono già state dispiegate produrranno l’esito sperato. Questo rappresenterà un significativo e peculiare contributo dell’Irlanda alla creazione di un’Europa più sicura.
In contrasto con gli indiscussi successi della Presidenza irlandese precedentemente elencati, sono state espresse preoccupazioni sul compromesso relativo al progetto di Trattato costituzionale. Ovviamente, non si sarebbe mai giunti a un compromesso senza la determinazione e lo slancio dimostrati dai irlandesi in occasione del Vertice di Bruxelles. Ciononostante, ci si chiede se il compromesso di giugno e lo slancio dimostrato all’epoca non si riveleranno controproducenti in futuro, quando il progetto di Costituzione per l’Europa dovrà essere ratificato, soprattutto tramite .
I miei timori derivano dalle impressioni raccolte nel corso di diverse riunioni tenutesi in occasione della recente campagna per l’elezione del Parlamento europeo. Per molti europei, la mancanza di riferimenti alle tradizioni giudaicocristiane nel preambolo della Costituzione rappresenterà un enorme ostacolo quando si tratterà di votare per la ratifica. Molti europei non sono contrari a un’Europa unita, né a un’ulteriore integrazione con l’Unione europea. Tuttavia, essi ritengono che questo ambizioso progetto si baserà su fondamenta instabili se, nella creazione dell’Europa di oggi e del futuro, si ometterà l’ovvio e fondamentale riferimento all’importanza della tradizione giudaicocristiana. 
Ahern, Bertie,
   . – Signor Presidente, sarò breve, ma desidero ringraziare i deputati per le costruttive e positive osservazioni espresse. Vi sono stati alcuni commenti sulle lacune della nostra Presidenza e li considererò secondo lo spirito con cui sono stati formulati. Vorrei ringraziare gli onorevoli Poettering, Hänsch, Duff e molti altri che hanno accolto con favore l’accordo sulla Costituzione europea.
L’accordo sulla Costituzione è stato storico: non sarebbe stato possibile raggiungerlo se tutti i partecipanti non avessero lavorato insieme per realizzarlo. L’importante è che l’Unione abbia dimostrato che è possibile trovare soluzioni vantaggiose per tutti, se si lavora per giungere a un compromesso, come molti hanno affermato. E’ impossibile fare valere le singole volontà delle persone. Tramite il compromesso, questo sistema unico può dare adito a esiti positivi che giovano a tutti.
Tutti voi che siete appena stati impegnati nelle campagne elettorali e avete ottenuto il privilegio di fare parte di questo Parlamento sapete quanto l’Unione sia importante per la prosperità e il benessere degli europei. Al tempo stesso voi, più degli altri, sapete quanto sia difficile fare udire l’agenda dell’Unione europea al di sopra del clamore di quelle che alcune persone, erroneamente, spesso considerano questioni di fondo più incalzanti. Dico “erroneamente” perché l’Unione europea è sinonimo di una visione e di un’ampia serie di questioni pratiche di grande importanza. Molti deputati, di paesi diversi e con prospettive diverse, hanno citato tali questioni oggi.
Dobbiamo spiegare alla gente cos’è la Costituzione. Sarà importante istituire uno spazio per il dibattito informato sia in paesi che indiranno un sia in quelli che non lo faranno. Il periodo compreso tra oggi e l’entrata in vigore del Trattato ci offrirà l’occasione di descrivere e spiegare ciò che l’Unione fa e non fa. Possiamo esprimere i valori e gli obiettivi che stanno alla base dell’Unione.
Non dobbiamo sottovalutare il nostro compito, ma non dobbiamo nemmeno sottovalutare il testo della stessa Costituzione europea. Un articolo che afferma che i valori dell’Unione sono il rispetto della dignità umana, la libertà, la democrazia, l’uguaglianza, lo Stato di diritto e il rispetto dei diritti dell’uomo può essere facilmente compreso da tutti i nostri cittadini e dobbiamo farlo accettare loro sulla base di tali valori. Quando la Costituzione dichiara che l’obiettivo dell’Unione è promuovere la pace, i suoi valori e il benessere dei suoi cittadini, anche tale affermazione avrà risonanza per tutti. Al contempo, però, emergeranno vere e proprie preoccupazioni e diversi pareri contrastanti. Dovremo dare ascolto a tali preoccupazioni e affrontare le questioni in maniera ponderata e ragionevole. Un timore infondato è pur sempre un timore e, come mi sono reso conto negli ultimi sei mesi, tutti i timori devono essere affrontati.
Chi di noi sostiene l’Unione europea e la Costituzione, che ne racchiude i valori, deve continuare a essere un suo strenuo difensore. Al tempo stesso, è importante che chi è favorevole e chi è contrario alla nuova Costituzione europea affronti il dibattito con moderazione, ragionevolezza e accuratezza.
Vorrei solo soffermarmi su alcune delle questioni sollevate dall’onorevole Poettering che, analogamente ad alcuni altri deputati, ha citato la questione del Cristianesimo. Il preambolo della Costituzione riconosce l’eredità religiosa dell’Europa. Avremmo preferito se esso avesse contenuto un esplicito riferimento alla sue radici cristiane, ma non era semplice raggiungere un accordo su un’adeguata formulazione. Tuttavia, un nuovo importante articolo riconosce lo speciale contributo delle Chiese e, per la prima volta, permette di intavolare con loro un dibattito costante e aperto. Questa novità è stata accolta con grande favore dalla Chiesa e dalle organizzazioni religiose. Pertanto, sebbene il preambolo non contenga alcun riferimento esplicito – cosa che io avrei personalmente gradito – è stato importante includere questo nuovo articolo.
Diversi deputati hanno parlato della procedura di nomina, questione che, come so, sta molto a cuore all’onorevole Frassoni. Quando si è riunita la Convenzione, il governo irlandese ha presentato una proposta rivoluzionaria per la nomina dei futuri Presidenti della Commissione. La nostra idea era quella di coinvolgere il Parlamento europeo e i parlamenti di tutti gli Stati membri nella procedura di elezione del nuovo Presidente della Commissione. Vorrei chiedere ai nuovi deputati al Parlamento di esaminare la nostra proposta. Non abbiamo ricevuto alcun sostegno quando la difendevamo, quindi odio sentire le critiche di coloro che all’epoca non ci avevano appoggiati, ma questa è la politica! I deputati dovrebbero tenere in considerazione la proposta per la prossima volta: potrebbe essere complicato, ma è una buona idea.
In seno alla Convenzione è stato svolto un lavoro notevole sulla dimensione sociale europea. L’onorevole Katiforis ha guidato il gruppo di lavoro sull’Europa sociale. Si tratta di un ambito che sta molto a cuore a me personalmente e alla Presidenza irlandese perché diamo molta importanza alla solidarietà sociale, che è la caratteristica precipua del progetto europeo in Irlanda. Siamo un paese che coinvolge pienamente i datori di lavoro e i sindacati – un “pilastro volontario” – in tutte le decisioni legislative. Lo facciamo da 17 anni. Sono costretto a ricordarlo alla cara collega e amica Avril Doyle che non se ne è evidentemente resa conto in questi 17 anni. Diamo importanza al concetto, e il Presidente Prodi ha proprio ragione: abbiamo adottato un aspetto positivo e progressista del Trattato costituzionale. Questa è la Costituzione del popolo europeo. Dobbiamo ricordare questo fatto ai nostri cittadini. Condivido il parere dell’onorevole Doyle sulle piccole imprese: dobbiamo continuare a cercare di farlo per le piccole imprese.
L’onorevole Czarnecki ha parlato della questione della libera circolazione. Fin dal primo giorno l’Irlanda ha aperto le proprie porte a ogni parte d’Europa, senza fare alcuna distinzione tra i cittadini dei vecchi e dei nuovi Stati membri. Siamo fieri di esserci comportati in questo modo.
L’onorevole Goebbels e molti altri deputati hanno sottolineato l’importanza dell’agenda di Lisbona e si sono rammaricati del fatto che, perlopiù, tali obiettivi non siano stati raggiunti. Sono il primo ad ammettere che l’agenda di Lisbona è in fase di attuazione. Dobbiamo intensificare gli sforzi e rispettare gli impegni assunti se vogliamo raggiungere gli obiettivi che ci eravamo prefissati per il 2010. E’ per questo che abbiamo istituito un processo tanto esaustivo nella revisione intermedia. Abbiamo esposto ciò che vorremmo fare in futuro, ma abbiamo anche detto ciò che abbiamo fatto.
Quanto agli impegni effettivamente assolti negli ultimi sei mesi, e anche per fornire un esempio concreto di ciò che mi era stato chiesto di fare, basterebbe semplicemente esaminare i contenuti esposti nel capitolo di una relazione da noi elaborata sulla collaborazione per la crescita e l’occupazione. Mi è stato chiesto di esaminare il settore dei servizi finanziari, al quale è stato impresso un considerevole slancio sotto la guida del Ministro McCreevy. Ottenendo un accordo sugli strumenti dei servizi finanziari, sulle direttive per il mercato e la direttiva sulla trasparenza, il Ministro McCreevy e il suo gruppo – con l’ottima collaborazione del Parlamento – hanno portato a termine questo piano d’azione sui servizi. Questo è un settore cruciale per la futura crescita dell’economia europea e lo posso citare come un esempio pratico di ciò che è stato fatto riguardo all’agenda di Lisbona. In realtà, nominando il Ministro McCreevy come Commissario, ho evidenziato l’importanza che attribuisco all’agenda di Lisbona. Sono certo che in futuro la sua esperienza si rivelerà utile a tale proposito, poiché l’agenda di Lisbona mira essenzialmente a creare crescita e occupazione per l’Europa, e il Ministro sa come realizzare questi due obiettivi. Vi invito a esaminare i risultati ottenuti dall’Irlanda su tali questioni, che sono notevoli.
L’onorevole De Rossa ha ragione ad affermare che dovremmo discutere in patria dei problemi di carattere nazionale, e sarò molto lieto di parlarne con lui in qualsiasi momento. Il nostro ministro delle Finanze ha liberato i lavoratori irlandesi dai rigidi tassi fiscali imposti quando era al potere il governo di cui faceva parte l’onorevole De Rossa. Trovo sempre interessante sentire parlare un socialista di una “persona di destra”: le definizioni sono sempre interessanti. L’onorevole De Rossa sostiene di essere di sinistra e socialista e ha dato meno di due euro agli anziani. Il Ministro McCreevy è di destra e dà agli anziani dieci euro l’anno. Ricavatene voi stessi le definizioni: sono molto interessanti. Sono in politica solo da 27 anni: dovrò rimanerci ancora a lungo prima di riuscire a capire le definizioni di destra e sinistra, che ritengo alquanto insensate in ogni caso.
E’ un vero onore essere qui a riferire al Parlamento. Penso che il 2004 sarà considerato un anno estremamente significativo per l’Unione europea. Ci siamo allargati a 25 Stati membri. Abbiamo approvato una Costituzione. Abbiamo rinnovato il nostro impegno a raggiungere gli obiettivi dell’agenda di Lisbona. Abbiamo rafforzato le relazioni con i nostri mondiali. Se il lavoro della Presidenza irlandese è finito, ovviamente il lavoro dell’Unione continua. Auguro successo al Primo Ministro Balkenende e alla Presidenza olandese. Auguro ogni successo anche al Presidente Prodi per il resto del suo mandato e spero lo stesso valga – con il sostegno dell’Assemblea – anche per José Manuel Durão Barroso in futuro. Rivolgo i miei auguri anche a lei, signor Presidente. In questa prima giornata di lavoro, rivolgo a tutti i presenti un augurio di felicità e successo per il lavoro politico che dovrà essere svolto in seno al Parlamento europeo.
Prodi, Romano,
   . – Signor Presidente, il Ahern ha già risposto a tutte le domande. Io dovrò intervenire fra pochi minuti per commentare l’inizio della Presidenza olandese, per cui mi limito davvero ai ringraziamenti al Primo Ministro irlandese e a tutti i membri del Parlamento.
Voglio solo riprendere una riflessione, un suggerimento fatto dall’onorevole Goebbels, che ci ha invitato a prendere in esame il Patto di stabilità e le sue riforme. Posso dire che, incoraggiata dalla sentenza, la Commissione ha già cominciato a lavorare e che il 3 settembre porteremo i frutti della nostra riflessione, in modo che si possa cominciare un forte dibattito sulla questione. Per il resto è stato un dibattito molto unitario, con poche voci contrarie alla Costituzione, e il senso di un’Europa che diventa una potenza civile, come ha detto l’onorevole Sbarbati, è condiviso e diffuso in questo Parlamento.
Vi ringrazio dell’attenzione. Infine, debbo solo dire all’onorevole Poettering che può essere vero che stare al centro della fotografia è importante, ma che può essere altrettanto vero che stare uno da un lato e uno dall’altro, abbracciando gli Stati dell’Unione, può avere un significato politico ancora più forte.
Presidente.
   – La discussione congiunta è chiusa.
Hudghton (Verts/ALE )
   . – Come membro del partito scozzese per l’indipendenza (SNP), mi congratulo con il governo irlandese per il modo esemplare con cui ha ricoperto il suo mandato semestrale alla Presidenza.
L’Irlanda, uno Stato membro più piccolo della Scozia, ha rappresentato uno stimolo per chi tra di noi aspira a vedere la Scozia riassumere tutti i poteri che di norma appartengono a una nazione indipendente, come quello di parlare per conto proprio in seno alla Comunità internazionale, e quello di cooperare con i nostri vicini sulla base di rapporti che soddisfino le priorità della Scozia, non quelle di Londra.
L’Irlanda, con una fiorente crescita economica, continua a dimostrare come si può trarre il massimo profitto dall’appartenenza all’Unione; la Scozia, al contrario, resta indietro in termini di opportunità occupazionali e soffre inoltre di un calo demografico.
Attendo con ansia il giorno in cui ministri scozzesi prenderanno posto accanto a quelli irlandesi in seno al Consiglio dei ministri, come colleghi con le stesse prerogative e con tutti i diritti di negoziare e di votare, mettendo al primo posto gli interessi della Scozia e non facendo solo da portaborse, come avviene al momento, per i loro capi di . 
Pafilis (GUE/NGL ),
   . – Le decisioni, le valutazioni e le conclusioni del Vertice UE del 17 e 18 giugno vanno contro gli interessi dei lavoratori delle nazioni d’Europa che, votando o astenendosi dal voto nelle elezioni europee del 13 giugno, hanno espresso la loro condanna dell’Unione europea e della sua politica.
La Costituzione europea approvata dal Vertice ingloba i precedenti Trattati che tutelano la libertà delle grandi imprese e il capovolgimento delle conquiste e dei diritti dei lavoratori e del popolo. E’ la suprema protezione istituzionale della dittatura dei monopoli europei.
E’ stata adottata la dottrina militare statunitense della “guerra preventiva” contro uno o più paesi col pretesto di combattere il terrorismo, rovesciando così i principi di base del diritto internazionale enunciati nella Carta delle Nazioni Unite. L’Unione europea, che lavora con la NATO e la sostiene, sta subendo un processo di militarizzazione.
Sono state adottate decisioni su una maggiore cooperazione tra l’Unione europea e gli Stati Uniti al fine di intervenire e sopraffare le nazioni, su un’ignobile collaborazione con il governo di occupazione in Iraq, su una missione dell’esercito europeo in Bosnia-Herzegovina, il cui ambito d’azione dovrà essere esteso fino all’Armenia, all’Azerbaigian e alla Georgia, e sull’applicazione del piano USA/NATO per il Medio Oriente.
Sono state promosse nuove misure per sopprimere i diritti e le libertà del popolo cercando di colpire le lotte dei lavoratori e del movimento di base e imponendo il terrorismo alla popolazione.
I lavoratori e i popoli d’Europa devono rafforzare la resistenza, l’insubordinazione e la disobbedienza in seno all’Unione europea nel tentativo di bloccare la Costituzione e provocare il crollo dell’Unione europea. 


Presidente.
   – L’ordine del giorno reca la dichiarazione del Consiglio sul Programma di attività della Presidenza olandese. 
Balkenende,
    Signor Presidente, onorevoli deputati al Parlamento europeo, signore e signori,
E’ un grande piacere essere qui oggi per presentare le priorità della Presidenza olandese ai rappresentanti direttamente eletti dei cittadini d’Europa.
Come deputati al Parlamento, ricoprite una delle cariche più belle e più importanti nell’Unione europea. Non è un caso che il Parlamento sia la prima Istituzione elencata nel Trattato. Vigilate sulla qualità della nostra comunità, che è, soprattutto, una comunità basata su valori comuni. Avete ricevuto un superbo mandato dai cittadini d’Europa. Vi auguro il massimo successo nell’adempierlo e mi congratulo calorosamente con voi per la vostra elezione.
In particolare, vorrei felicitarmi con l’onorevole Borrell per la sua elezione a Presidente del Parlamento europeo e augurargli il più gran successo nella sua importante carica.
Pur svolgendo ruoli diversi all’interno dell’Unione europea, abbiamo anche molto in comune. L’elemento principale, a mio parere, è un grande senso di responsabilità: per l’Europa, per le questioni sostanziali sulle quali vogliamo compiere progressi, ma, soprattutto, nei confronti del popolo europeo, per il quale facciamo tutto questo.
Vorrei ringraziare la Presidenza irlandese per il prezioso lavoro svolto. Il Primo Ministro Ahern e la sua squadra hanno fatto miracoli.
Il successo dell’allargamento, con l’integrazione di dieci paesi, l’accordo su una nuova Costituzione europea e la scelta per consenso unanime di un candidato di grande levatura a Presidente della Commissione europea sono risultati strepitosi. Anche nelle relazioni con il Parlamento europeo gli irlandesi hanno costituito un esempio ispiratore, che ci proponiamo di seguire. Permettetemi di dire qualche parola sulla nomina, da parte del Consiglio europeo, di José Manuel Barroso alla carica di Presidente della Commissione europea. Discuterete la questione oggi pomeriggio e domani. Considero l’ex Primo Ministro Barroso un uomo di dialogo, ma anche una persona che non si tira indietro quando si tratta di imprimere una direzione. Il Consiglio è convinto che sia l’uomo giusto per assumere la guida della Commissione in questo momento. Una persona che, assieme ad altri, può contribuire a promuovere la crescita economica e ad aumentare la sicurezza. Auspichiamo quindi che il Parlamento europeo domani ne approvi la nomina.
Proprio in questi giorni è in corso una bella mostra all’aperto nei pressi dei miei uffici nel centro dell’Aia. E’ stato chiesto ai giovani artisti figurativi dei paesi dell’Unione europea di creare opere ispirate al desiderio di pace e giustizia dell’Europa. La mostra s’intitola “L’Arte, grande comunicatrice”.
Dal mio ufficio posso vedere alcune delle opere esposte. Quale immagine dell’Europa rappresentano?
Un’opera mostra l’Europa come un labirinto.
Un’altra come una torre in costruzione.
Una terza come un uomo che sta annegando e cerca di tirarsi fuori dall’acqua.
Vi sono molti modi di vedere l’Europa.
Come la vedono i cittadini europei? A giudicare dall’affluenza alle ultime elezioni, i cittadini non vedono l’Europa come un capolavoro di cui entusiasmarsi. Per la quinta volta consecutiva, un minor numero di europei si è recato alle urne. Alcuni gruppi si lasciano influenzare dalla sfiducia e dai dubbi sull’integrazione europea. Il progetto europeo è oggetto di analisi critica, sia all’interno che all’esterno del Parlamento europeo.
La Presidenza olandese ne è fin troppo consapevole.
Le critiche, tuttavia, sono parte integrante della democrazia e possono contribuire a rafforzarla. Non vi è alcun motivo di abbandonarsi al pessimismo. Al contrario, è ora necessario dimostrare ai cittadini europei che l’Europa appartiene a loro. Un’opera in corso. Non perfetta. Suscettibile di miglioramento. Eppure un’opera che merita di essere compiuta e, come la storia c’insegna, un’opera vitale se intendiamo affrontare i problemi che nessun paese è in grado di risolvere da solo.
E’ questo a rendere l’Unione europea meritevole di un contributo attivo.
La Presidenza olandese vuole trasmettere questo messaggio in modo forte e chiaro, con l’ambizione nel cuore e il realismo nella testa.
La cooperazione con voi è della massima importanza. Che siate fra coloro che vedono l’Europa come un labirinto o fra coloro che la vedono come una torre in costruzione, tutti voi rappresentate i pareri dei cittadini europei. E’ di loro che si tratta. Vorremmo, assieme a voi, compiere progressi concreti, riconosciuti e apprezzati dai cittadini.
Mi rendo conto che i prossimi mesi saranno per voi un periodo di consolidamento dei nuovi sviluppi. Il numero di parlamentari europei è aumentato a 732. Al Parlamento si sono uniti 162 rappresentanti dei dieci nuovi Stati membri, che devono ora ambientarsi. Le famiglie politiche cambiano composizione e acquisiscono nuovi aderenti. E’ un piacere vedere che state cominciando a lavorare di buona lena e proseguite l’attività legislativa del Parlamento.
Si prospettano anche altri sviluppi. La Costituzione accresce notevolmente l’influenza del Parlamento europeo sul processo decisionale e sul corso degli eventi nell’Unione. Anche i parlamenti nazionali svolgeranno un ruolo importante nell’esaminare se vi sia o meno la necessità di una regolamentazione europea in casi specifici.
Ciò renderà l’Unione più democratica. Con la nuova Costituzione, i cittadini faranno sentire le loro voci in modo più vigoroso e incisivo. Persino coloro che esprimono pareri critici sull’integrazione europea trarranno vantaggi dalla nuova Costituzione.
La Presidenza olandese accoglie con favore l’estensione dei poteri del Parlamento europeo. Questo è uno degli elementi più positivi del nuovo Trattato e quindi anche un valido argomento nelle discussioni interne sulla ratifica. In diversi paesi, la ratifica darà luogo ad accesi dibattiti. Mi auguro che, in tale contesto, l’immagine non vada a scapito della sostanza. La nuova Costituzione innegabilmente ravvicinerà l’Unione ai cittadini, e questo è senza dubbio un risultato che siamo tutti impazienti di vedere.
In un momento come questo, ricco di nuovi sviluppi, è importante mantenere la rotta e garantire che si continuino a compiere progressi per i cittadini d’Europa. In assenza di una fluida cooperazione tra Consiglio, Parlamento e Commissione ciò si rivelerà impossibile. La Presidenza olandese è pronta e disposta a lavorare in modo costruttivo con voi e si augura sinceramente che voi siate disposti a lavorare in modo costruttivo con noi.
Come molti presenti in Aula, la Presidenza si rammarica che non si sia ancora riusciti a risolvere l’annosa questione dello statuto dei deputati. Con il vostro sostegno, il Presidente precedente ha lavorato sodo, senza però ottenere risultati. Se esiste la prospettiva di una soluzione, la Presidenza olandese senza dubbio contribuirà a raggiungerla.
Non è possibile, nell’ambito di questa presentazione, affrontare tutte le questioni sostanziali indicate nel programma. Mi limiterò quindi a trattare gli argomenti che richiedono un’attenzione particolare da parte di entrambe le nostre Istituzioni. Senza voler pestare i piedi alle presidenze che seguiranno, è chiaro che dobbiamo tentare di guardare oltre il 1° gennaio 2005. Siamo ben consapevoli che occorreranno diversi anni per realizzare gli obiettivi fissati. La Presidenza olandese è l’anello di una catena. Questo è il motivo per cui stiamo cercando di creare le migliori condizioni possibili per il lavoro delle presidenze future.
La Presidenza olandese si sforzerà costantemente di non perdere di vista gli interessi a lungo termine. Se c’è una cosa che vogliamo offrire all’Unione, è una visione lungimirante.
A livello interno, operando a favore del consolidamento dell’Unione allargata, della crescita economica sostenibile, della sicurezza e di sane basi finanziarie per gli anni a venire.
A livello esterno, guardando avanti, insieme con i nostri altrove nel mondo, e intervenendo in modo più risoluto, in quanto Unione, sulla scena mondiale.
Innanzi tutto, il consolidamento dell’Unione. I dieci paesi che hanno aderito il 1° maggio di quest’anno devono sentirsi quanto prima completamente a proprio agio nell’Unione. La Presidenza ha una responsabilità particolare al riguardo. Faremo del nostro meglio per garantire che i nuovi Stati membri possano partecipare pienamente a tutte le procedure dell’Unione il più presto possibile.
Al tempo stesso, vogliamo preparare il terreno per i futuri allargamenti. I negoziati di adesione con la Bulgaria sono stati conclusi di recente, quelli con la Romania hanno raggiunto uno stadio molto avanzato e l’avvio dei negoziati con la Croazia è previsto per il prossimo anno.
Inoltre, in dicembre, il Consiglio europeo dovrà valutare se la Turchia soddisfa i criteri politici di Copenaghen relativi ai diritti umani e alla democrazia. In caso affermativo, saranno avviati negoziati di adesione anche con la Turchia.
Si dovrà giungere a una decisione sulla base di un’analisi onesta, nel quadro delle regole di base che ci siamo fermamente impegnati ad applicare nel 2002. Ciò significa la rigorosa applicazione dei criteri fissati, senza introdurne di nuovi.
Non dobbiamo lasciarci guidare dalla paura, per esempio nei confronti dell’. Elevare barriere contro qualsiasi religione non è compatibile con i valori comuni dell’Europa. La nostra opposizione non va indirizzata contro le religioni, ma contro le persone e i gruppi che abusano della propria religione per ottenere ciò che vogliono con la forza.
Il problema non è l’. Musulmani, cristiani e persone di altra fede possono tranquillamente vivere insieme. Il problema non è la religione, ma l’uso distorto che taluni ne fanno per seminare l’odio e l’intolleranza e reprimere le donne.
Nondimeno, la decisione sulla Turchia per molti è fonte di serie preoccupazioni e profonda inquietudine. La Presidenza intende propiziare l’adozione di una decisione basata su solidi fondamenti, che ottenga la piena approvazione e resti valida in futuro.
Una visione lungimirante è un elemento centrale anche per il secondo punto del programma: la crescita economica sostenibile.
Dopo un periodo di stagnazione, l’economia europea sta gradualmente cominciando a risollevarsi. Tuttavia, a causa delle debolezze di fondo nella nostra struttura economica, la ripresa è lenta e laboriosa. L’economia europea è anchilosata e usa troppo poco la testa. Ciò rende i nostri concorrenti troppo rapidi e troppo astuti per noi. Chiunque esamini oggettivamente gli sviluppi si rende conto che l’Europa perde terreno, persino nei periodi di ripresa economica.
Dobbiamo evitare di fossilizzarci sui nostri posti di lavoro, sul nostro sistema di sicurezza sociale, sulle nostre pensioni. Dobbiamo pensare ai posti di lavoro, al sistema di sicurezza sociale e alle pensioni dei nostri figli.
Quanto sarà forte l’Europa tra qualche decennio? Sarà un luogo in cui i nostri figli e i nostri nipoti potranno costruirsi una vita agiata? Possiamo continuare a mettere in pratica i nostri valori di solidarietà e giustizia sociale?
Attenzione: queste cose non si possono dare per scontate. Pensate al di paesi come la Cina e l’India. L’Europa è abbastanza forte e flessibile da reggere il confronto con la loro concorrenza?
E’ in questo contesto che dobbiamo dare la massima priorità all’attuazione della strategia di Lisbona. Durante la Presidenza olandese si svolgono i preparativi per la revisione di medio termine. Un gruppo di lavoro presieduto da Wim Kok sta elaborando una relazione sui risultati raggiunti finora e su ciò che resta da fare. La relazione sarà presentata al Consiglio europeo il 5 novembre.
L’Europa si sta lasciando sfuggire importanti opportunità. Non capitalizziamo ciò che ha da offrire il nostro mercato interno. In particolare, il mercato dei servizi è ancora soggetto a ogni genere di restrizione a livello nazionale e questo è il settore in cui gran parte degli europei si guadagna da vivere.
Ciò significa che non facciamo abbastanza per sfruttare il potenziale del mercato interno. Se pensiamo che l’1,8 per cento del PIL europeo e 2,5 milioni di posti di lavoro dipendono dal funzionamento del mercato interno, abbiamo tutti i motivi per rafforzarlo ed espanderlo verso il settore dei servizi. La direttiva sui servizi, proposta dalla Commissione, è un passo importante nella giusta direzione. E’ superfluo dire che la rapida approvazione di questo atto legislativo può dare notevole slancio all’economia europea.
Il funzionamento del mercato europeo si può anche migliorare con un minor numero di regolamenti di qualità migliore. Dobbiamo mettere le norme al nostro servizio anziché essere al servizio delle norme. Le Presidenze dell’Irlanda, dei Paesi Bassi, del Lussemburgo e del Regno Unito stanno lavorando insieme per fare di questo presupposto una priorità.
Molte ambizioni contenute nell’agenda di Lisbona dovranno trovare realizzazione negli Stati membri. I mercati del lavoro devono diventare più flessibili e i sistemi di sicurezza sociale più attivi. I sistemi pensionistici devono avere basi più solide, affinché le generazioni future possano continuare a fare affidamento su di essi.
Nell’economia globale di oggi e di domani, l’Europa non solo deve essere flessibile, ma deve anche usare il suo . La capacità innovativa dell’Europa non è abbastanza solida. Prendiamo un esempio. Circa 400 000 ricercatori europei attualmente lavorano negli Stati Uniti. Rappresentano il 40 per cento della comunità scientifica statunitense. Un enorme esodo di persone delle quali abbiamo estremo bisogno. Questo è il motivo per cui dobbiamo continuare con vigore a migliorare le condizioni della conoscenza in Europa. Una misura concreta è l’istituzione di un Consiglio europeo della ricerca preposto alla fornitura di capitale di rischio per la ricerca.
Le nostre aspirazioni non si limitano alla crescita economica, ma mirano anche alla sostenibilità. La Presidenza olandese si sforzerà di rafforzare la dimensione ambientale del processo di Lisbona, prestando particolare attenzione alla mobilità sostenibile, alle tecnologie pulite e alla politica internazionale in materia di clima.
L’Unione è più di un progetto economico. Sessant’anni dopo il D-Day, essa rimane un progetto di libertà, solidarietà e rispetto reciproco.
Tra i beni immateriali che preoccupano particolarmente i cittadini, il più importante è la sicurezza. Una maggiore sicurezza è sempre stata la forza trainante della cooperazione europea. Un tempo cercavamo una pace precaria su un continente dilaniato dalla guerra. Ora abbiamo di fronte nuove minacce che c’impongono di agire: il terrorismo e la criminalità organizzata. Sono minacce cui possiamo rispondere soltanto unendo le nostre forze.
E’ essenziale continuare a guardare avanti insieme. Ora che il programma di Tampere sta giungendo a termine, sono necessarie nuove misure per estendere lo spazio europeo di libertà, sicurezza e giustizia. La Presidenza dei Paesi Bassi si sta adoperando per assicurare che il Consiglio europeo del 5 novembre fornisca indicazioni il più possibile concrete.
In un’Europa libera con frontiere interne aperte è essenziale armonizzare i nostri sistemi penali e garantire che la nostra cooperazione sia ineccepibile. Sotto il profilo giuridico e geografico, l’Unione non deve offrire possibilità di rifugio ai criminali che abusano della libertà offerta dall’Europa.
A tal fine, in qualche occasione dovremo fare un passo in più. A volte i paesi sono fortemente legati alle proprie tradizioni nazionali in materia di polizia e giustizia. Tuttavia, in assenza di un più ampio coordinamento in questi ambiti, continueremo a correre il rischio che i criminali eludano la legge e minaccino la nostra sicurezza.
Il mese scorso, il coordinatore europeo antiterrorismo, Gijs de Vries, ha descritto il modo in cui l’Europa può porre fine al terrorismo con maggiore efficacia. La Presidenza olandese intende adottare energici provvedimenti per elaborare e attuare gli interventi proposti.
La Presidenza olandese dà inoltre priorità alla nuova strategia europea in materia di stupefacenti per il periodo 2005-2012. Tale strategia s’incentrerà su un approccio comune al traffico di droga su grande scala e anche sul miglioramento della prevenzione e dell’assistenza sanitaria.
Talvolta esiste tensione fra libertà e sicurezza. Nessuno dei due criteri può mai essere assoluto. L’importante è trovare sempre il giusto equilibrio.
Dobbiamo trovare lo stesso equilibrio nel settore dell’asilo e della migrazione, altro elemento del seguito da dare a Tampere che sarà all’ordine del giorno del Consiglio europeo del 5 novembre.
Anche se non vogliamo costruire una “fortezza Europa”, siamo comunque testimoni dell’intenso movimento di richiedenti asilo e immigranti clandestini che entrano e passano attraverso l’Unione. I trafficanti di esseri umani sfruttano senza pietà questo fenomeno. Sappiamo inoltre per esperienza quanto tempo e risorse occorrano per offrire ai nuovi arrivati piene opportunità nella nostra società. Il controllo dei flussi migratori è quindi necessario e possiamo solo provvedervi insieme. In un’Unione con le frontiere interne aperte, non possiamo permetterci di non avere una politica europea in materia di asilo, immigrazione e rimpatrio.
Stiamo entrando in una fase di ulteriore armonizzazione, come previsto dal programma di Tampere. I nostri sforzi sono diretti verso un sistema comune di asilo e una migliore protezione dei rifugiati nelle regioni d’origine. Dobbiamo agire insieme, sulla base della solidarietà fra Stati membri, per combattere l’immigrazione illegale. Ciò richiede una sorveglianza efficace delle frontiere esterne. A tal fine, l’Agenzia per la gestione delle frontiere esterne riveste importanza vitale e dobbiamo quindi assicurare che possa diventare operativa nel 2005.
L’Europa offre un posto a chiunque sia autorizzato a entrarvi. Per “posto” intendo molto più di un tetto sopra la testa. Un posto significa un posto nella nostra società. Intendiamo prestare maggiore attenzione all’integrazione dei nuovi arrivati. In questo ambito, gli Stati membri hanno le proprie tradizioni. Dobbiamo lasciare spazio a tali tradizioni, ma al tempo stesso possiamo anche imparare gli uni dalle esperienze degli altri.
Una politica credibile in materia di asilo e immigrazione comporta anche il rimpatrio di coloro che non sono autorizzati a restare. La Presidenza olandese ha il compito di compiere rapidi progressi sulla politica di rimpatrio entro la fine dell’anno. Ciò comporta, tra l’altro, procedure e operazioni comuni di rimpatrio e la conclusione di accordi di rimpatrio e di riammissione.
L’ultimo fra i punti principali del nostro programma interno cui vorrei accennare riguarda le basi finanziarie per gli anni futuri.
I negoziati sul quadro finanziario pluriennale dell’Unione europea – le prospettive finanziarie – si concluderanno nel 2005. La questione è delicata e i pareri sono divisi. La Presidenza olandese considera suo dovere strutturare tali negoziati estremamente complessi nel miglior modo possibile ancor prima del loro inizio, stabilendo entro quest’anno le linee guida e i principi su cui si dovranno basare. Ciò dovrebbe aumentare le probabilità di successo.
Naturalmente, il Parlamento europeo parteciperà attivamente ai preparativi per la definizione delle nuove prospettive finanziarie.
Se guarda al futuro, l’Unione europea deve anche prestare attenzione alla dimensione esterna. Il nostro futuro è strettamente legato a quello dei nostri vicini e dei nostri altrove nel mondo.
Siamo un’Unione di 25 paesi industrializzati, una comunità costruita sulle pietre angolari della libertà, della solidarietà e del rispetto reciproco, nonché il più grande blocco economico del mondo.
Il mondo giustamente si aspetta molto da noi. Siamo davvero all’altezza di tali aspettative? L’Europa potrebbe essere più risoluta. Potremmo ottenere di più unendo le forze e parlando all’unisono.
Le grandi questioni globali della nostra epoca sono la lotta al terrorismo, la promozione dei diritti umani e della democrazia, lo sviluppo economico e la lotta contro la povertà. In questi ambiti, l’Europa deve esprimere un’unica voce altisonante.
A tale scopo, la strategia europea in materia di sicurezza, in particolare l’ampia prospettiva su cui si basa, costituisce un ottimo punto di partenza. Non si tratta solo di rafforzare le capacità di gestione delle crisi dell’Unione europea. La Presidenza olandese è decisa a usare ogni strumento possibile per favorire l’attuazione di tale strategia.
Le Nazioni Unite sono e devono rimanere al centro della cooperazione multilaterale. Rivestendo la Presidenza del Consiglio europeo, i Paesi Bassi svolgeranno un ruolo attivo nel dibattito sulla riforma delle Nazioni Unite. Occorre dare nuovo slancio anche al sistema di scambi multilaterali. In seguito al fallimento di Cancún, quest’anno abbiamo l’opportunità di compiere progressi reali in sede di OMC. Tutti trarranno vantaggi dalla conclusione delle trattative.
In conseguenza del recentissimo allargamento, l’Unione non ha solo acquisito nuovi membri, ma anche nuovi vicini. Ci sentiamo strettamente associati a tali paesi e vogliamo rafforzare i nostri legami con loro. Lo stesso vale per i paesi del “più ampio Medio Oriente” e del Mediterraneo. La Presidenza olandese intende promuovere con determinazione una maggiore stabilità nella regione e incoraggiare riforme in campo politico, economico e socioculturale. Il processo di Barcellona deve essere rafforzato e intensificato.
La Presidenza olandese dedicherà particolare attenzione al processo di pace in Medio Oriente. L’Europa deve contribuire in modo concertato al futuro dell’Iraq. In questo contesto, faremo assegnamento sul ruolo centrale delle Nazioni Unite e terremo conto dei desideri e delle necessità del governo e della popolazione iracheni.
Le nostre relazioni economiche e politiche con l’Asia hanno acquisito un’importanza sempre maggiore negli ultimi anni. La Presidenza olandese continuerà a sviluppare le relazioni strategiche con i asiatici in occasione dei vertici previsti con la Cina, l’India, la Corea del Sud e l’ASEM. Coglieremo inoltre tali opportunità per esaminare specificamente la delicata questione dei diritti umani.
Una persona su sette della popolazione mondiale soffre di fame cronica. In Africa, in particolare, la povertà, i conflitti e le epidemie impongono un pesante tributo in termini di vite umane. L’Unione europea non lascerà l’Africa in balia di se stessa. In questo contesto, il pensiero va immediatamente alla situazione nel Darfur, in Sudan. L’Unione deve rimanere attiva nella regione, non solo fornendo aiuti, ma anche a livello politico. Stiamo esercitando pressioni sulle autorità sudanesi affinché la situazione migliori e non esiteremo a intensificare tali pressioni se non saranno adottati adeguati provvedimenti.
A parte il Darfur, l’Unione continuerà a dedicare energie alla lotta contro l’HIV e l’AIDS e alla prevenzione dei conflitti in Africa.
Ogni epoca è un’epoca di transizione. Lo stesso vale per il nostro mandato alla Presidenza del Consiglio europeo.
Una caratteristica della nostra epoca – il 2004 – è che l’Unione europea è di fronte a un paradosso.
Da un lato, abbiamo visto realizzarsi il sogno dei fondatori dell’Unione europea. I paesi d’Europa hanno osato mettere in comune le proprie sorti e hanno così favorito la riconciliazione, la stabilità e la prosperità. Sotto qualsiasi punto di vista, si tratta di un risultato grandioso.
Dall’altro lato, tuttavia, diventa sempre più evidente che tale cooperazione e senso di solidarietà per molti non sono più così ovvi. Sembriamo avere sempre più difficoltà a individuare le nostre basi comuni, come se avessimo perso di vista ciò che ci lega a livello più profondo. E’ un aspetto che non si può ignorare, soprattutto ora che l’Unione si dedica con grande energia all’allargamento. Prima di poter ampliare un edificio, è necessario accertare che le fondamenta rimangano solide, altrimenti l’intera struttura, e quindi tutti i suoi abitanti, sono in pericolo.
Alla luce di queste considerazioni, i Paesi Bassi hanno deciso di prendere l’iniziativa di organizzare un dibattito sul significato dei valori europei nel 2004. Il fatto che tali valori siano iscritti nella Costituzione non è sufficiente: devono anche essere vivi nei cuori e nelle menti delle persone. In particolare, dedicheremo una serie di conferenze all’argomento e lanceremo iniziative volte a stimolare il dibattito sugli affari europei con i cittadini d’Europa.
In tal modo, ci auguriamo di sensibilizzare i cittadini su che cosa significa essere europeo. A rendere l’Europa così preziosa è il fatto che siamo una comunità in cui libertà, solidarietà e rispetto hanno pari peso.
Il programma che vi ho presentato si basa su questi tre valori fondamentali:
, che significa operare a favore della sicurezza e approfondire la cooperazione con i nostri in tutto il mondo;
, che significa operare a favore della crescita economica e della coesione sociale, per le generazioni attuali e future;
, che significa operare a favore della comprensione e dell’impegno comune ad espandere l’Unione con tutte le sue differenze.
L’Unione europea non è perfetta. Tuttavia, questo non è un motivo per rinunciarvi o assumere un atteggiamento indifferente nei suoi confronti. Non sono le critiche che dobbiamo temere, bensì l’indifferenza.
Le critiche sono utili. Senza di esse, non vi sarebbero miglioramenti. L’indifferenza, invece, non ha alcuna utilità. Ancor peggio, erode ciò che è già stato costruito.
La Presidenza olandese intende lavorare in modo costruttivo assieme a voi, rappresentanti direttamente eletti dei cittadini d’Europa.
Forse posso rivolgere un’ultima parola proprio ai cittadini. Un importante quotidiano dei Paesi Bassi in questo periodo sta pubblicando una serie di ritratti di comuni cittadini europei, con la loro visione dell’Europa.
Una delle persone intervistate è Ilma Kaulina, una grafica di 39 anni di Riga. Suo marito è conducente di e hanno tre bambini.
Ilma Kaulina non considera l’Europa come una panacea. Pur essendo critica nei suoi confronti, nutre comunque alcune aspettative.
Afferma: “L’Unione europea può offrirci una vita migliore. Se per un attimo mettiamo da parte le differenze culturali, possiamo comprendere che, insieme, abbiamo la prospettiva di un miglior futuro sociale ed economico. Tutti gli ostacoli col tempo svaniranno”.
Questo è il modo in cui potrei riassumere il nostro approccio. Insieme con voi, la Presidenza olandese farà tutto il possibile per non deludere Ilma Kaulina di Riga.
Prodi, Romano,
   . – Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, onorevoli parlamentari, questo inizio della Presidenza olandese è il momento opportuno per riflettere sulle realizzazioni di questi anni e, soprattutto, sugli impegni che ci attendono nel prossimo futuro.
Più tardi questa Assemblea ascolterà il Presidente designato della prossima Commissione, José Manuel Durão Barroso, e insieme vogliamo augurare al nuovo Presidente ogni successo. In questa nuova fase sarà certamente fondamentale assicurare una piena e stretta collaborazione fra le tre Istituzioni nel rispetto delle prerogative di ciascuna. La cooperazione tra le tre Istituzioni è infatti un problema di primaria importanza, soprattutto nel momento in cui si costruiscono le nuove Istituzioni. In questi cinque anni abbiamo lavorato bene, abbiamo fatto tante cose e lasciamo una struttura istituzionale completamente rinnovata. E’ stato per me un grande privilegio guidare questo Collegio e le personalità che lo compongono formano una squadra di valore straordinario, di cui tutti i cittadini europei possono andar fieri.
La più grande realizzazione di questi cinque anni è stato il definitivo abbattimento del muro che ha diviso il continente per mezzo secolo. Il 1° maggio è stato compiuto un vero e proprio capolavoro politico e mai come in questo momento l’Unione ha potuto esprimere la forza del suo modello e dei valori su cui si fonda: la pace, la libertà e la solidarietà. Sono convinto che, grazie all’allargamento, sono migliorate le condizioni di sicurezza e le prospettive di crescita dell’Unione che, come ha detto il Primo Ministro Balkenende, sono i problemi che più preoccupano la Presidenza olandese.
Sull’onda di questo successo, per guardare al futuro dobbiamo completare l’unificazione dell’Europa aprendo la porta ai Balcani. Il governo macedone ha già presentato domanda di adesione e si incammina con determinazione su questa strada. Per la Croazia il cammino è già iniziato. Gli altri paesi seguiranno ciascuno con il suo passo, ma la Commissione non farà mai mancare il suo sostegno a questo processo che completa veramente il quadro di riferimento europeo. Sin dall’inizio del mio mandato ho sostenuto infatti che solo l’Unione europea può garantire stabilità e sviluppo duraturo in questa parte del nostro continente. Solo il modello europeo può aiutare questi popoli a noi così vicini a superare le vecchie divisioni e le vecchie tragedie. Con la nuova politica di vicinato abbiamo trovato una formula originale e realistica per proporre un nuovo modello di relazioni sempre più strette con i nostri nuovi vicini, creando un anello di paesi amici in tutta la regione dal Marocco fino alla Russia. L’avvio della realizzazione di una nuova ampia regione politica, economica e umana era uno dei grandi obiettivi strategici di questa Commissione. Oggi questo obiettivo è una realtà politica.
In questi cinque anni la Commissione ha promosso anche il rinnovamento economico e sociale dell’Unione e si è impegnata per assicurare la stabilità macroeconomica. L’azione più importante è stata senza dubbio l’introduzione dell’euro. La moneta unica ha già mantenuto la sua promessa di stabilità e in questi anni difficili per l’economia mondiale le economie stesse hanno dimostrato di saper resistere bene agli esterni. Non c’è stata nessuna tempesta di cambi, nessuna crisi delle finanze pubbliche, nemmeno nei momenti difficili degli ultimi mesi, e l’inflazione si è mantenuta bassa. Pensate cosa sarebbe successo se non avessimo avuto la moneta unica.
Infine, dobbiamo ricordare che nel corso del mandato di questa Commissione è nato il testo della prima Costituzione per l’Europa, della quale ho già parlato a lungo questa mattina.
Signor Presidente, onorevoli parlamentari, se l’euro, l’allargamento e la Costituzione sono le realizzazioni più visibili, non si debbono dimenticare gli altri successi di questa Commissione. Devo ricordare, senza elencarli tutti, lo straordinario lavoro fatto sugli aiuti di Stato e nella gestione del Patto di stabilità e di crescita. In quest’opera la Commissione ha tenuto fede al suo ruolo di guardiano dei trattati e ha assicurato l’assoluta parità di trattamento per tutte le parti interessate, paesi grandi e paesi piccoli. Possiamo infatti discutere delle regole che ci siamo dati, possiamo vedere come modificarle, come renderle più adatte alla nuova realtà economica, ma è preciso dovere della Commissione applicare le regole esistenti in modo imparziale, perseguendo unicamente l’interesse comune.
Non posso inoltre non ricordare la continua opera di costruzione del mercato interno nella quale abbiamo spesso dovuto vincere la resistenza e la mancanza di coesione degli Stati membri. Ma grazie a questo lavoro oggi i consumatori europei spendono meno per volare, per collegarsi ad e per eseguire pagamenti da un paese all’altro dell’Unione rispetto a cinque anni fa.
Occorre poi aggiungere che nel progetto europeo non c’è crescita autentica se essa non coinvolge tutte le regioni dell’Unione. Grazie a questa azione, negli anni trascorsi sono state ridotte sensibilmente le differenze di reddito e le prospettive di sviluppo fra le regioni del nostro territorio. Questo è un fatto eccezionale perché solitamente nei grandi aggregati economici se non si provvede con una politica forte, le zone più ricche diventano più ricche e le zone più povere diventano più povere. Naturalmente anche in questa direzione occorre far di più in futuro, soprattutto per rispondere alla domanda di solidarietà che ci viene dagli Stati che sono appena entrati nell’Unione.
Peraltro, se l’euro ci assicura la stabilità finanziaria, la nostra crescita futura dipende dal rinnovamento del nostro sistema economico previsto dall’Agenda di Lisbona. Come sapete, questo è ancora un punto dolente perché i risultati non sono pari alle aspettative, ma vi assicuro che il progetto si sarebbe del tutto arenato senza la nostra costante pressione sugli Stati membri. Noi siamo quasi arrivati al giro di boa della strategia proiettata su tutto il decennio e molto resta ancora da fare. Io ringrazio il Primo Ministro Balkenende perché si è impegnato su questo cammino, che è ancora quello che ha dato i risultati meno favorevoli rispetto a quanto auspicato. La Commissione però ha costruito fondamenta solide per il successo finale dell’operazione.
Poiché l’Agenda di Lisbona si basa tanto sul rinnovamento dell’economia quanto sulla creazione di una società della conoscenza veramente competitiva, noi abbiamo aumentato in modo sostanziale, per quello che poteva stare a noi, i fondi per la ricerca, per l’istruzione e per la formazione in Europa. Assieme ai progetti per la creazione delle reti di eccellenza, noi lasciamo alla prossima Commissione la nostra proposta di raddoppiare il bilancio comunitario per la ricerca nel periodo 2007-2013, dando così un esempio di una scelta forte a tutti i paesi membri.
Per quanto riguarda l’istruzione, uno dei giorni più belli del mandato è stato il giorno in cui il milionesimo studente universitario è andato a studiare all’estero con il programma ERASMUS. Un milione è una cifra straordinaria e alla fine del decennio la triplicheremo. Abbattere queste frontiere serve a creare la società della conoscenza, ma servirà anche a far crescere una generazione di veri cittadini europei poiché mobilità e cittadinanza europea sono strettamente legate ed è soprattutto puntando sui giovani e sugli studenti che noi poniamo le basi per l’Unione di domani. Sono quindi molto lieto che la Presidenza olandese consideri mobilità e giovani come una delle priorità.
Lo stesso concetto vale anche per le frontiere esterne. E’ fondamentale sfruttare pienamente la dimensione esterna delle politiche europee relative all’istruzione, alla formazione e ai giovani. Per questo motivo, questa Commissione ha lanciato i programmi di cooperazione universitaria e di scambi con il Mediterraneo, con i Balcani e con l’Asia centrale. L’ultimo nato in questa famiglia è Erasmus Mundus, un programma di importanza cruciale che porterà migliaia di studenti di tutto il mondo nelle nostre università e servirà a restituire all’Europa un ruolo di punta nella ricerca e nell’istruzione superiore. Questo è proprio l’obiettivo che Balkenende ha illustrato prima, senza il quale l’Europa non potrà raggiungere gli obiettivi di Lisbona.
Onorevoli parlamentari, dopo aver ricordato alcune delle realizzazioni di questo mandato, guardiamo a quello che ci resta da fare fino alla fine di ottobre.
In primo luogo, continueremo a portare avanti la preparazione delle nuove Prospettive finanziarie. Come sapete, la settimana scorsa la Commissione ha approvato un pacchetto legislativo che fa seguito al programma politico adottato nel febbraio scorso. La strategia è semplice: prima abbiamo definito le priorità politiche per il periodo successivo al 2007 e dopo abbiamo messo sul tavolo il quadro delle risorse finanziarie minime necessarie per raggiungere questi obiettivi. Ci siamo concentrati quindi sui contenuti e sugli obiettivi politici e non solamente sugli aspetti finanziari.
Sono soddisfatto del grande lavoro svolto perché siamo all’altezza dei nuovi compiti che il Consiglio europeo ha affidato alla Commissione. Nel 2007 l’Unione avrà oltre 100 milioni di nuovi cittadini e nonostante questo la nostra proposta lascia invariato l’attuale tetto delle risorse proprie perché, grazie a una severa, anzi severissima, disciplina di bilancio e un’attenta programmazione noi potremo persino portare a ventisette gli Stati membri dell’Unione spendendo in media solamente l’1,14 per cento del reddito nazionale lordo.
La realtà è che l’Europa può fare veramente la differenza, ma se mancano le risorse finanziarie il valore aggiunto europeo sarà zero. Noi abbiamo preparato le nostre proposte con l’obiettivo di massimizzare l’efficienza della spesa comunitaria dimostrando, capitolo per capitolo, che un euro speso a livello europeo rende di più di un euro speso a livello nazionale. Altrimenti, non abbiamo fatto proposte.
Le priorità dell’Unione, tante volte ribadite dal Consiglio europeo, sono competitività, cittadinanza europea e ruolo dell’Europa nel mondo. Abbiamo preso queste decisioni molto sul serio e abbiamo il compito di trovare nel bilancio comunitario le risorse adeguate per la loro realizzazione perché sono compiti che ci sono stati affidati dal Consiglio europeo. Tutte le Istituzioni – Commissione, Consiglio e Parlamento – hanno un dovere comune quello di tener fede agli impegni e di rispondere alle aspettative dei cittadini. Se l’Unione europea non riesce a mantenere le promesse è destinata a perdere la fiducia dei suoi cittadini.
Dopo il 1° maggio 2004 abbiamo poi proseguito i nostri sforzi per l’unificazione dell’Europa. Con la Bulgaria i negoziati sono tecnicamente terminati. Per quanto riguarda la Romania, intendo fare quanto in mio potere per portare avanti i negoziati il più rapidamente possibile, rispettando così gli impegni presi che – debbo ricordare a tutti voi – prevedono la conclusione dei negoziati nel 2004, purché il paese sia pronto. All’inizio di ottobre, la Commissione adotterà la relazione e il parere sull’avvio dei negoziati di adesione con la Turchia, che costituirà la base della decisione del Consiglio del prossimo dicembre.
Ho accettato senza esitazioni il mandato conferitomi nel dicembre 2002 dal Consiglio europeo di presentare tale relazione sul rispetto dei criteri politici di Copenaghen da parte della Turchia e di esprimere un parere al riguardo. In questo momento è prematuro rivelarne il contenuto, ma posso dire solamente che stiamo raccogliendo analisi, fatti e testimonianze a 360 gradi. In questo modo io vi posso assicurare che stiamo conducendo un lavoro segnato da un’esaustività e da un’oggettività assolute. Questa totale imparzialità è un atto dovuto verso i nostri governi, verso i nostri cittadini e verso il popolo turco che aspira ad unirsi a noi e anche verso il popolo europeo.
Onorevoli parlamentari, ho aperto questo mio intervento spiegando perché, a mio avviso, il Collegio che presiedo lascia un’eredità forte e un’Istituzione rinnovata e vigorosa. Vi ho presentato alcune motivazioni al riguardo e ce ne sarebbero molte altre.
La Commissione non si riduce tuttavia al solo Collegio. Voglio cogliere questa occasione per rendere il doveroso tributo a tutte le donne e a tutti gli uomini che ogni giorno fanno vivere e fanno crescere la nostra Istituzione, sovente di fronte a incomprensioni e a mancanza di conoscenza. A Bruxelles e nelle altre sedi della Commissione europea ho trovato livelli di eccellenza, di competenza e di dedizione che fanno invidia a molte amministrazioni nazionali. Questo sarà uno dei ricordi più belli che mi rimarranno dalla mia esperienza alla guida della Commissione.
Tutti noi, Commissari e funzionari, crediamo nell’Europa e crediamo che l’Unione sia la sola strada per assicurare al continente un futuro di pace, di prosperità e di autonomia nel mondo. Questa è la nostra vera forza.
Poettering (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, il gruppo del PPE-DE dà il suo caldo benvenuto a lei, signor Presidente, al suo ministro per gli Affari europei Nicolaï e ai suoi collaboratori. Nei Paesi Bassi lei si è sempre impegnato per l’integrazione europea, cosa che darà un contributo prezioso al successo della sua Presidenza. Devo inoltre riconoscere che la delegazione olandese del nostro gruppo, guidata dal neodeputato Camiel Eurlings, lavora in modo eccellente, essa creerà il sostegno che la sua Presidenza necessita, e che senz’altro avrà, dal nostro gruppo.
Il compito più importante che dobbiamo affrontare è soprattutto una questione di psicologia politica: essa implica il completamento del processo di allargamento dell’Unione europea al suo interno, l’acquisizione di una comprensione reciproca tra i 25 Stati, tra i ministri in seno al Consiglio dei ministri e tra i cittadini, con la volontà di imparare l’uno dall’altro, di venirsi incontro. Se avremo questo rispetto e questa attenzione l’uno nei confronti dell’altro, sono certo che otterremo grandi risultati.
Durante la vostra Presidenza avrà luogo la firma della Costituzione europea, il cui successo è una priorità assoluta per il gruppo del PPE-DE. Si tratta di un passo cruciale, sia che la decisione venga presa attraverso o dalle assemblee parlamentari, come le consuetudini di alcuni paesi richiedono. Dev’essere un successo, ed è qui che voi rappresentate l’indispensabile anello della catena che lei ha menzionato.
Lei ha parlato del mercato interno. Non posso fare altro che sottoscrivere con convinzione le sue parole sulla necessità di completare ulteriormente il mercato interno e l’area della ricerca, cui lei ha fatto cenno e di cui ha parlato anche il Presidente della Commissione. Dobbiamo fare in modo che i giovani scienziati restino in Europa: si devono offrire loro prospettive che ne frenino la fuga verso gli Stati Uniti o altri paesi. Si tratta di una priorità proprio dal punto di vista del completamento del mercato interno.
Lei ha menzionato l’allargamento. Per quanto controversa sia per noi la questione della Turchia, è importante che vengano rispettati i criteri, che non vi sia opportunismo politico e, qualora vengano avviati negoziati, che si considerino le possibili alternative, come ad esempio un partenariato privilegiato con la Turchia.
Per quanto riguarda le prospettive finanziarie, siamo favorevoli a istituire all’interno dell’Assemblea una commissione che esamini la questione. Vorrei ricordarle che delle prospettive finanziarie non risponde solo il Consiglio dei ministri, ma che a noi spetta un ruolo altrettanto importante, su cui vorremmo porre l’accento.
Ora vorrei passare a una questione che potrebbe apparire puramente formale o simbolica: quella delle foto di gruppo, di cui ho già parlato oggi alla Presidenza irlandese. Ci opponiamo alla costante emarginazione dei Presidenti di Parlamento e Commissione. La nostra Europa è una Comunità, perciò, in foto come queste, il posto dei Presidenti delle Istituzioni è al centro.
Lei ha citato i valori europei. Siamo assolutamente favorevoli al suo proposito di indire alcune conferenze sull’argomento, che contribuiranno a sostenere il nostro ottimismo nei confronti dell’Europa. Mi auguro che tutti i europei trasmettano il suo commento su Ilma Kaulina di Riga, che crede nel futuro dell’Europa. Sono certo che, se ciascuno fa il proprio dovere, questo continente ha un grande futuro davanti a sé. Poiché il suo lavoro va in questa direzione, il mio gruppo le augura grande successo.
Schulz (PSE ).
   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, i suoi commenti riguardo all’economia, Presidente Balkenende, si sono concentrati sul processo di Lisbona, in merito al quale due miei colleghi, gli onorevoli van den Berg e Désir, esporranno la posizione del nostro gruppo in modo più dettagliato. Una cosa però è molto chiara: vogliamo che il processo di Lisbona sia un processo sociale. Il rinnovamento economico, un’Europa più efficiente – aspirazione indispensabile –, un’Europa che sia protagonista a livello mondiale non solo sul piano economico, un’Europa che vuole riuscire e riuscirà: tutto questo si può ottenere solo mantenendo la coesione sociale interna. Se vogliamo queste cose, abbiamo bisogno di stabilità sociale. La coesione sociale è una parte indispensabile del processo di Lisbona. Se concentrate gli sforzi su questi temi nel corso della vostra Presidenza del Consiglio, avrete il sostegno del gruppo socialista al Parlamento europeo.
Avrei un’altra osservazione da fare riguardo all’allargamento. Dobbiamo comprendere che l’allargamento è dato da due fasi. La Bulgaria e la Romania bussano alla porta dell’Unione europea e noi dobbiamo discuterne. Sono state fatte promesse esplicite, di cui dobbiamo parlare. Se vogliamo parlare di lealtà, parliamo di lealtà nei confronti di questi due paesi, Bulgaria e Romania. Il gruppo socialista insiste sul fatto che in proposito non deve esistere gradualità. Anche nei rapporti con la Turchia dobbiamo essere leali. Presidente Balkenende, so che lei conosce bene la storia della Germania moderna. Mi si permetta di ricordare all’onorevole Poettering l’ex presidente del CSU, Franz-Josef Strauss, e il suo detto preferito, , che ha pronunciato a Vilshofen e poi a Passau. Bisogna rispettare i patti! Non si possono fare promesse a un paese come la Turchia per quarant’anni e, quando si arriva al dunque, dire che non ci si era capiti! Se l’Unione europea vuole ottenere credibilità sul piano internazionale, deve mantenere le promesse. Ciò significa che, se vengono soddisfatti i criteri, si deve dare inizio ai negoziati. Lo ripeto, se vengono soddisfatti i criteri,
la strada è obbligata. E il problema non è l’, anzi. Se riuscissimo a conciliare una società di musulmani come quella turca con una società i cui valori sono, come lei ha detto, libertà, solidarietà, fraternità, controllo civile delle forze armate, rispetto dei diritti umani, abolizione della pena di morte e libertà del sistema giudiziario; se riuscissimo a dimostrare che l’ e il sistema di valori occidentale non si escludono a vicenda, ma sono compatibili, dimostreremmo che tutti i bin Laden del mondo hanno torto. Il tornaconto per la sicurezza che l’Europa potrebbe trarne non è cosa che possiamo mettere a rischio a cuor leggero. Non so se la Turchia diventerà mai Stato membro dell’Unione europea, ma negargliene la possibilità sarebbe tragico.
Presidente Balkenende, ho ascoltato con estrema attenzione quando ha detto di voler concentrare gli sforzi sulla lotta al terrorismo e su una nuova politica in materia di droga. Ne siamo molto lieti, ma combattere il terrorismo implica anche che le Istituzioni comunitarie preposte a tale compito siano in grado di svolgere il proprio lavoro. Per questo motivo vorrei dire a lei, nel suo ruolo di Presidente in carica del Consiglio, e non in quello di Primo Ministro olandese, giacché in quella veste nulla potrebbe fare al riguardo, che Europol, l’Istituzione competente per la lotta al terrorismo in Europa, da mesi è priva di un direttore perché due Stati membri non riescono a mettersi d’accordo. Questo è un vero e proprio scandalo, che vorremmo vedere risolto dalla vostra Presidenza del Consiglio.
A proposito di lotta al terrorismo, permettetemi di dire che siamo tutti pronti a unirci in una coalizione contro il terrorismo. Ciò che non siamo disposti a fare è consentire che, come parte della strategia antiterroristica, vengano accantonati valori fondamentali in cui crediamo fermamente e che lei stesso ha citato, come la libertà, la giustizia e la lealtà nei rapporti reciproci. Reputo inaccettabile che l’Alto rappresentante dell’Unione europea non abbia ancora avuto nulla da dire in merito a Guantánamo; è intollerabile. Se l’Europa vuole parlare di valori con gli Stati Uniti da pari a pari, dobbiamo dire loro che questo non è ammissibile.
Vi sono molte altre cose inaccettabili che potrei menzionare, ma se vogliamo adottare politiche sostenibili, abbiamo bisogno di Kyoto; se vogliamo rendere la pace più sicura nel mondo, ci serve una Corte penale internazionale che non preveda diritti d’immunità speciali. Se vogliamo avere un’altra opportunità dopo il fallimento di Cancún, dobbiamo cooperare con gli Stati Uniti d’America, cosa che dobbiamo fare anche per quanto riguarda Kyoto e la Corte penale internazionale. Forse a novembre l’elettorato americano darà un responso felice, cosa che sarebbe auspicabile. Ma ciò che mi aspetto dal Primo Ministro di un paese che ha sempre sostenuto questi valori, Presidente Balkenende, è che nei rapporti con il suo maggiore mondiale l’Unione europea insista su di essi, e quindi anche sulla ratifica di Kyoto e sul commercio equo. Se farà suo tutto questo, i socialdemocratici sosterranno la sua Presidenza. 
Watson (ALDE ).
   – Signor Presidente, un quarto dei Paesi Bassi è sotto il livello del mare, perciò avete alle spalle una lunga tradizione di tentativi di mettervi al sicuro! Immagino che la sua Presidenza si impegnerà nello scavare canali e contenere maree – maree come la sfida di finanziare la nuova Unione europea allargata, la sempre maggiore urgenza di ricostruire la nostra forza economica, i flussi e i riflussi dei pericoli del terrorismo internazionale.
Dovete ereditare parte dello slancio dei vostri predecessori, senza restare prigionieri della loro ombra. La Presidenza irlandese ha lasciato alla vostra una fondamentale eredità: la Costituzione europea. I deputati liberali e democratici al Parlamento europeo guideranno la battaglia per la Costituzione e ci auguriamo che ogni governo europeo sia in prima linea su questo fronte. Se non riusciremo a farla accettare, la Costituzione non sarà valsa una sola coppa di al Justus Lipsius.
Quanto al resto del lavoro che vi siete prefissati, il tempo è poco. Con la pausa estiva e una Commissione e un Parlamento nuovi, che cercano di prendere rapidamente confidenza con la situazione, in tre mesi e mezzo voi dovete riuscire a fare ciò che molte Presidenze si sforzano di fare in sei. Siamo ansiosi di lavorare con l’ottimo gruppo formato dal Ministro Nicolaï e dai suoi colleghi.
I deputati liberali e democratici al Parlamento europeo accolgono con favore l’impegno della Presidenza olandese a rinnovare l’agenda sulla riforma economica. Conveniamo sulla necessità di puntare su una migliore attuazione, piuttosto che sull’adozione di ulteriori normative. La base della coesione sociale in Europa è un’economia forte e dinamica. Con un’attenta analisi delle esigenze delle economie locali e regionali, il mercato unico europeo può diventare una marea in grado di sollevare tutte le nostre imbarcazioni.
Una parte importante di questo processo è costituita dalla credibilità dell’euro e della zona euro. Ci siamo uniti alla vostra Presidenza nell’accogliere con favore il principio su cui si fonda la sentenza pronunciata dalla Corte di giustizia delle Comunità europee la settimana scorsa, che afferma che un patto è un patto: gli Stati membri non possono e non devono violare impunemente le regole che essi stessi si sono date. Vigileremo affinché un Patto di stabilità rivisto possa imporsi al rispetto tanto degli Stati grandi quanto degli Stati piccoli.
Accogliamo con favore il vostro impegno a portare avanti l’agenda sulla giustizia e gli affari interni. Siamo favorevoli ad avviare un dibattito sul modo migliore di armonizzare i nostri controlli sulla migrazione, di chiudere le porte alla migrazione illegale proteggendo al contempo coloro che fuggono giustamente dall’oppressione. Per quanto concerne l’asilo, l’immigrazione e la cooperazione giudiziaria, sono però necessari la codecisione e il voto a maggioranza qualificata, come previsto dall’articolo 251 del Trattato.
Il mio gruppo conviene anche che gli Stati membri debbano lavorare meglio insieme per far fronte al terrorismo, ma continuiamo a essere perplessi sull’intenzione del Consiglio di fare ampio uso dei dati biometrici. Troppe delle nostre domande sulla fallibilità, sul rapporto costi/benefici e sulla non hanno ricevuto una risposta adeguata. Non dovete anticipare le decisioni del Parlamento in quest’ambito.
La vostra è anche la Presidenza che sovrintenderà alla nomina della nuova Commissione. La settimana scorsa il mio gruppo ha chiesto al Presidente designato della Commissione di impegnarsi a lottare per un migliore equilibrio di genere nella composizione della Commissione. In realtà, però, questo è compito suo, signor Presidente in carica del Consiglio. I deputati liberali e democratici al Parlamento europeo vogliono una Commissione che sia composta per almeno un terzo da donne. Vorremmo ricordarvi che, se l’equilibrio di genere in seno al Consiglio riflettesse quello dell’Europa stessa, esso sarebbe composto da 12 o 13 donne.
E’ necessario un dibattito sulla Turchia. Teniamo questo dibattito in maniera franca e aperta. Quello che dobbiamo fare è ascoltare attentamente la Commissione quando a novembre formulerà la propria raccomandazione, e ci auguriamo che il Consiglio faccia altrettanto.
Analogamente, non tutti siamo d’accordo sull’adeguato livello di finanziamento per l’Unione europea nei prossimi sette anni, ma noi condividiamo senz’altro l’impegno a garantire un buon rapporto tra costi e benefici e a concentrarci sulle priorità chiave dell’Unione. Se la Presidenza olandese riuscirà a pubblicare le linee guida e i principi per i negoziati a dicembre, disporremo della base necessaria per un intelligente dibattito sulle future prospettive finanziarie.
I deputati liberali e democratici condividono il vostro pragmatismo, ma ci auguriamo che sia equilibrato da altrettante ambiziose aspirazioni. Avete il compito di decidere su questioni che definiranno il futuro della nostra Unione. Signor Presidente in carica del Consiglio, facciamo affidamento sulla sua per mantenere a galla questa nave e per far sì che continui a emettere vapore, proprio come il “Vaporetto in partenza da Boulogne” di Manet, attualmente esposto al Museo Van Gogh di Amsterdam.
Frassoni (Verts/ALE ).
   – Signor Presidente del Consiglio, la vostra Presidenza sarà giudicata per come saprete gestire soprattutto due questioni: le prospettive finanziarie e la decisione sulla Turchia.
Sul primo punto il gruppo dei Verdi/Alleanza libera europea mantiene una grande preoccupazione, perché non si rendono concreti i valori su cui lei insiste firmando con entusiasmo la famosa “lettera dei taccagni” o attaccando la Commissione per aver osato proporre che il bilancio dell’Unione a 25 arrivasse alla fantasmagorica cifra dell’1,14 per cento del PIL europeo.
Noi siamo d’accordo sulla necessità di riaprire il dibattito sulle priorità della spesa dell’Unione europea. Ci piacerebbe poter sostenere una vostra proposta per l’eliminazione dei sussidi all’agricoltura in esportazione o una vostra rimessa in questione di alcuni faraonici e costosi progetti di reti transeuropee.
Non è puntando in modo indiscriminato a risparmiare che si rende il sistema economico europeo ecologicamente e socialmente sostenibile e anche competitivo. Lei stesso sembra ammetterlo quando parla della necessità di rilanciare l’economia europea stimolando l’occupazione, l’innovazione e la ricerca. Ha anche utilizzato la parola sostenibilità, in questi tempi di grande moda ma per molti di pochissima sostanza. Eppure ci sarebbero molte cose da fare nei prossimi sei mesi, incoraggiando non solo i sistemi produttivi, ma anche i governi a prendere decisioni ecologicamente sostenibili. Per esempio, si potrebbe lavorare meglio sulla realizzazione del Protocollo di Kyoto, resistere alle pressioni dell’industria chimica sulla direttiva Reach, valorizzare davvero il piano d’azione per la tecnologia ambientale, togliere sussidi al cherosene degli aerei, rimettere in questione la direttiva Bolkestein. Signor Presidente, fra sei mesi ci rivedremo per giudicare quanto è stata sostenibile la sua Presidenza.
Infine, per quanto riguarda la Turchia, noi sosteniamo il suo approccio e siamo lieti che lei abbia affermato che l’ in sé non è un tema di dibattito per l’adesione. Questa affermazione è per noi particolarmente significativa perché viene da un esponente democristiano. Forse potrà dare un contributo a questa discussione anche in altri paesi. Su questo può contare davvero sul nostro sostegno. 
Wurtz (GUE/NGL ).
   – Signor Presidente, il Presidente in carica del Consiglio ha parlato della sensazione di sfiducia espressa dai cittadini europei in occasione delle ultime elezioni.
Signor Presidente in carica del Consiglio, sarà proprio l’orientamento che imprimerete alle vostre azioni nei prossimi sei mesi a dimostrare ai nostri concittadini quanto l’Europa avrà ascoltato il messaggio che il popolo europeo le ha mandato.
I sociali, e soprattutto quelli che si riuniranno a ottobre al sociale europeo di Londra, presteranno sicuramente molta attenzione alle tre questioni principali che lei stesso e il Presidente Prodi avete appena menzionato e che il mio gruppo intende iscrivere subito in agenda.
Innanzi tutto, vi è il progetto di direttiva sulla liberalizzazione dei servizi, noto come “Direttiva Bolkestein”, che lei ha descritto come un passo nella giusta direzione. Questo testo, tuttavia, s’incentra sul principio del diritto del paese d’origine, in base al quale il diritto sociale del paese fornitore verrebbe applicato ovunque. In questo modo si lascerebbe la porta aperta a ogni genere di abuso in materia di sociale. Il perverso sistema delle bandiere di comodo si applicherebbe così a oltre la metà di tutte le attività economiche. Ecco perché riteniamo che questo testo sia inaccettabile.
Vi è poi la riforma del Patto di stabilità e di crescita. Per quanto riguarda la riforma, non siamo ancora riusciti a liberarci della nostra ossessione di ridurre la spesa pubblica e sociale, e neppure del mito del 3 per cento. Anzi, peggio ancora, si parla di un lato nascosto della riforma, caratterizzato da un trattamento particolarmente severo per gli Stati dotati di un sistema pensionistico di ridistribuzione, che verrebbe considerato alla stregua di un indebitamento occulto. Dobbiamo essere consapevoli che una simile misura susciterebbe una forte disapprovazione pubblica nei paesi interessati.
Infine, vi è la revisione della strategia di Lisbona. Il gruppo di lavoro guidato da Wim Kok deve presentare la propria relazione a ottobre, ma state già chiedendo più flessibilità e deregolamentazione per aiutare i paesi caratterizzati da un sociale molto basso. Vi esortiamo a sottrarvi alla tentazione di lanciarvi a capofitto nel liberalismo. Persino la Commissione, nella relazione presentata al Consiglio europeo a marzo, ha ammesso, a modo suo, il fallimento di quella strategia, che avrebbe dovuto portare l’Unione alla piena occupazione e a un’economia di crescita dinamica entro il 2010. Vorrei anche aggiungere che le misure estremamente restrittive da voi enunciate in materia di richiedenti asilo, migranti e rifugiati, nonché la vostra visione dei negoziati in seno all’OMC, daranno sicuramente vita a motivate discussioni.
In altre parole, signor Presidente in carica del Consiglio, stiamo a vedere cosa farà la Presidenza olandese. Arrivederci a settembre. 
Blokland (IND/DEM ).
   – Desidero porgere un caloroso benvenuto in Aula alla Presidenza del Consiglio dei Paesi Bassi, rappresentata dal nostro Primo Ministro. Il tema di questa Presidenza è l’innovazione. Ora abbiamo un nuovo Parlamento; presto avremo una nuova Commissione. A tale proposito, dovremmo concentrarci sulla sfida che questo comporta, anziché sulla minaccia posta da eccessive aspirazioni. Molte persone nuove, con la freschezza delle loro idee, portano con sé una ventata di cambiamento e questo è ciò di cui abbiamo bisogno, perché i cittadini sono ancora poco entusiasti dell’Unione europea e delle Istituzioni comunitarie, anche se sono proprio loro il punto centrale dell’intero sistema. Da tutte le migliori intenzioni, tuttavia, è scaturita un’infinita serie di norme e non è chiaro quali di esse siano effettivamente necessarie. Ecco perché sono lieto che la Presidenza intenda lavorare per perseguire obiettivi realistici e in sintonia con le aspettative dei cittadini europei. In quale maniera il Presidente in carica del Consiglio pensa di raggiungere tale risultato? La Presidenza vuole dedicarsi a un’eventuale applicazione temporanea di parti della cosiddetta Costituzione. In questo modo, la Presidenza non anticipa il processo di ratifica, che richiede anche l’indizione di ? Stiamo dunque prendendo ancora sul serio i nostri cittadini? Dopo tutto, diamo per scontata la completa libertà di scegliere se votare sì o no sulla Costituzione. Un’altra questione spinosa è la posizione della Turchia. Si valuterà seriamente la questione dell’eventuale adempimento dei criteri di Copenaghen da parte della Turchia o succederà che, dopo 40 anni di promesse, non potremo far altro che dire di sì, quando in realtà vorremmo dire di no? Qual è l’opinione del Presidente in carica del Consiglio sulle recenti dichiarazioni rilasciate da alcuni capi di governo, che a quanto sembra non hanno più bisogno di una simile valutazione e sanno già che sarà tutto in regola per la richiesta di adesione della Turchia? La situazione dei diritti dell’uomo nel mondo continua a essere preoccupante. In molte parti del mondo, l’intolleranza, la repressione e lo sfruttamento rappresentano più la regola che l’eccezione. Ne è un’agghiacciante dimostrazione la legge religiosa adottata ieri nello Sri Lanka che di fatto vieta l’evangelizzazione sotto pena di una lunga condanna al carcere. E’ disposto a discutere di questa grave violazione della libertà religiosa con il governo dello Sri Lanka? 
Zīle (UEN ).
   – Signor Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare la Presidenza del Consiglio per il suo programma ben strutturato per i prossimi sei mesi. Vorrei tuttavia formulare alcune raccomandazioni. In primo luogo, è vero che l’allargamento a dieci nuovi Stati membri ha reso l’Unione europea più forte a livello globale di quanto non sia mai stata, in particolare per quanto riguarda la politica commerciale e il coordinamento dello sviluppo. Ci aspettiamo quindi che quando si svolgeranno e possibilmente concluderanno i negoziati sull’adesione della Russia all’Organizzazione mondiale del commercio, la Presidenza olandese faccia sentire la propria voce affinché sia posta fine alla politica tariffaria discriminatoria sul transito di merci, in particolare per ferrovia, che tale paese continua a imporre a uno Stato membro dell’Unione europea, la Lettonia. In secondo luogo, il desiderio della Presidenza di garantire la sicurezza dell’approvvigionamento energetico in un mercato liberalizzato è lodevole; il Consiglio intende quindi intensificare le trattative con la Russia sulla compatibilità delle condutture adibite al trasporto dell’energia elettrica e del gas naturale. Vorrei tuttavia ricordare che la Lettonia ha esperienza in materia di cooperazione con la Russia nel campo della fornitura di energia: purtroppo la Russia non sempre opera secondo i principi di mercato. In terzo luogo, il governo olandese menziona a ragione la sua ricca esperienza in materia di diritti umani in veste di Presidente dell’OSCE. A vostro parere, ciò vi permetterebbe di proseguire i negoziati con la Russia e affrontare le situazioni di conflitto. Vorremmo tuttavia informarvi che, sebbene la Lettonia abbia rispettato tutte le raccomandazioni dell’OSCE, ciò non impedisce alla Russia di continuare a esercitare pressioni sulla Lettonia e sull’Estonia per presunte questioni di diritti umani, ma con uno scopo totalmente diverso: legalizzare le conseguenze dell’occupazione. Siate vigili nel vostro lavoro. Auguro alla Presidenza olandese il massimo successo. 
Claeys (NI ).
   – Signor Primo Ministro, senza dubbio la questione più spinosa che dovrete affrontare durante la vostra Presidenza sarà la domanda di adesione della Turchia. Non solo a causa delle divisioni che sembrano esistere all’interno del suo stesso governo, ma anche perché subirete forti pressioni affinché la Turchia non sia valutata in termini di rispetto dei criteri di Copenaghen, ma solo sulla base dei progressi compiuti finora. Poiché ha parlato di rigorosa applicazione dei criteri fissati nel 2002, posso solo augurarmi che farà seguire alle parole i fatti. In ogni caso, è evidente che la Turchia non soddisfaceva i criteri prescritti ieri, non li soddisfa oggi e non li soddisferà a dicembre. Poco fa ha parlato dei cittadini d’Europa e ha affermato che è di loro che si tratta. Bene, tali cittadini dovrebbero avere la possibilità di esprimersi su una questione essenziale, fondamentale, qual è l’adesione all’Unione europea di un paese extraeuropeo. Un paese che, fra circa 20 anni, non solo avrà la più vasta superficie all’interno dell’Unione attuale, ma anche la popolazione più numerosa. Un paese la cui adesione imporrebbe un salasso finanziario e sociale e darebbe origine a una nuova e massiccia ondata d’immigrazione. Siete convinti che questa prospettiva goda di sostegno democratico? Resta anche da vedere se si possa dare credito a un Primo Ministro turco che afferma che rispetterà lo Stato laico e la democrazia, ma che, fino a pochi anni fa, faceva ancora dichiarazioni tipo: “le moschee sono le nostre caserme, i minareti le nostre baionette, le cupole i nostri elmi e i fedeli sono i nostri soldati”. Dobbiamo riflettere seriamente sulla misura in cui ciò sia compatibile con i nostri valori europei. In diversi Stati membri si svolgerà un sulla Costituzione europea. Se vogliamo evitare che i cittadini d’Europa si allontanino ancor di più dall’Unione europea, dobbiamo collegare tale alla questione dell’adesione della Turchia. 
Eurlings (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, durante la Presidenza olandese, i 25 Stati membri dell’Unione sono per la prima volta responsabili collettivamente del successo di questi sei mesi di cooperazione, sei cruciali primi mesi. In veste di Presidente in carica del Consiglio, il Primo Ministro Balkenende può e deve dare notevole slancio a settori vitali. A tal fine, il Consiglio stesso dovrà sviluppare e applicare nuovi ed efficaci metodi di lavoro, necessari a garantire che il progresso dell’Unione a 25 non avvenga a passo di lumaca. Nello stesso spirito, il Consiglio deve approvare il nuovo statuto del Parlamento europeo, anziché ostacolarne l’adozione. La trasparenza democratica è ciò che i cittadini giustamente si aspettano da noi. Vorrei sapere dal Primo Ministro Balkenende in che modo intende trasmettere i necessari segnali in termini di strategia e comunicazione. Dalla mia esperienza in seno al parlamento nazionale, conosco la sua capacità di condurre una politica vigorosa e la perseveranza con cui la persegue, anche nel caso in cui sia impopolare o persino controversa. Questo è il motivo per cui possiamo fare assegnamento sulla sua visione politica e sulla sua capacità di fare ciò che è necessario. Ne ha dato ulteriore esempio nel suo discorso di ieri a Berlino, in cui ha reso un tributo al conte Klaus von Stauffenberg. Il Presidente in carica del Consiglio ha ragione a evidenziare un vero e proprio nesso fra il coraggio civile e morale e la convinzione del conte von Stauffenberg e dei suoi sostenitori e la possibilità di riconciliazione offerta all’Europa dopo la liberazione. Nello stesso spirito, ora dobbiamo fare ciò che è necessario dopo l’allargamento di liberazione a 25 dell’Unione. Che cosa occorre fare? L’Europa deve essere più visibile. Anziché negare che la sua immagine pubblica sia quella di un complesso, è importante cambiarla in maniera concreta. L’Europa, unita, dovrebbe avere il coraggio di affrontare le grandi questioni della nostra epoca, che riguardano direttamente ogni cittadino e vanno da una politica coerente e caritatevole in materia di asilo, che affronti immediatamente la tratta di esseri umani, a una posizione unita contro il terrorismo internazionale. Ciò richiede un’azione concreta e lo scambio di informazioni e segnali per la sicurezza dei cittadini, e occorre adottare una linea chiara nell’affrontare i criminali e le loro reti, anche per quanto riguarda il traffico di stupefacenti, attraverso i confini nazionali. Nel contesto della credibilità, concordo sul fatto che non si devono aggiungere nuovi criteri per paesi candidati come la Turchia. Dobbiamo anzi tener fede a quelli già fissati nel quadro di Copenaghen e non cedere a qualsiasi pressione esercitata al riguardo. Se noi democratici-cristiani vogliamo assicurare che la comunità di valori non sia un’ipocrita banalità, ma un elemento dell’agenda quotidiana, dobbiamo precisare le linee da seguire in politiche comuni e concrete. Anche per quanto riguarda l’economia, il documento di Wim Kok, il nostro ex Primo Ministro, sarebbe ambiguo; dal Consiglio e dalla Commissione mi aspetto quindi l’elaborazione di chiare proposte proprie e punti d’azione essenziali per dare un forte impulso all’agenda di Lisbona. Esistono tutti i motivi per chiedere molto a questa Presidenza in tali ambiti. Il Primo Ministro Balkenende ha un’enorme opportunità ed è dotato di grande energia e fermezza, e da coloro cui è stato dato tanto, ci si può aspettare tanto. Il Primo Ministro Balkenende sa che, in termini di fermezza, può contare sulla piena fiducia e sul sostegno dei parlamentari europei, me compreso. Abbiamo piena fiducia nella sagacia, nella scrupolosità e nella fermezza del Presidente in carica del Consiglio e gli auguriamo il massimo successo.
van den Berg (PSE ).
   – Signor Presidente, a nome dei socialdemocratici olandesi ed europei, rivolgo un caloroso benvenuto alla Presidenza olandese in seno al Parlamento europeo. Il vostro ministro degli Affari europei ci ha chiesto, soprattutto, di guidare il dibattito politico. Come socialisti europei, raccogliamo volentieri la sfida. Lei ha parlato di modernizzazione, di concorrenza con gli Stati Uniti e l’Asia e di realizzazione degli obiettivi di Lisbona. Noi socialisti temiamo che, con quelle parole allettanti, di fatto intenda fare qualcosa di totalmente diverso, cioè spingere l’Europa nell’angolo conservatore. Mentre alcuni anni fa si facevano enormi sforzi per combattere la disoccupazione riducendo l’orario di lavoro e introducendo la condivisione dei posti di lavoro, ora improvvisamente si parla di prolungare l’orario di lavoro e lei accenna a periodi di ferie più brevi. Che cosa c’è di moderno in queste idee? Se una volta ci occupavamo di qualità dei posti di lavoro, di protezione sul luogo di lavoro, di prevenzione delle malattie e degli infortuni sul lavoro tramite un regolamento a livello europeo, ora lei parla di deregolamentazione. Insieme a questo, sono spariti anche gli obiettivi di una maggiore partecipazione dei lavoratori e di una riduzione dell’assenteismo dovuto a malattia? Una volta parlavamo di accrescere la flessibilità nel mercato del lavoro con una maggiore protezione giuridica; ora lei parla di deregolamentare tale protezione. Sembra quindi che il vostro obiettivo di abolire gli oneri amministrativi sia piuttosto un pretesto per abolire alcune conquiste sociali e amministrative. Al tempo stesso, non affrontate le norme europee in materia di gare d’appalto, che soffocano le piccole e medie imprese. Se una volta parlavamo di investire il 3 per cento del PIL per Stato membro nella ricerca e nell’istruzione, settori in cui, incidentalmente, i Paesi Bassi finora sono stati in grave ritardo, ora invece parlate solo del Patto di stabilità, di economizzare e di rispettare rigorosamente il limite massimo del 3 per cento per il disavanzo, senza rendere disponibili risorse e margini per garantire il rispetto altrettanto rigoroso del 3 per cento per gli investimenti nella ricerca e nell’istruzione. Questa è una questione che vorrei fosse stata impugnata dinanzi alla Corte di giustizia. In tutta onestà, la relazione Kok su “lavoro, lavoro, lavoro” la prenderebbe molto sul serio. Se nel 2000 parlavamo di servizi pubblici di alta qualità non solo per quanto riguarda le infrastrutture, ora parlate di liberalizzare e privatizzare il settore dei servizi, che comprende l’energia elettrica, l’assistenza sanitaria e i trasporti pubblici. Siete effettivamente disposti a bloccare le proposte disastrose del Commissario Bolkestein intese a liberalizzare i servizi? Dopo tutto, permetterebbero ai polacchi di offrire i loro servizi nei Paesi Bassi a prezzi polacchi, senza essere soggetti ai prezzi correnti nel nostro paese e ciò porterebbe di fatto al sociale. I socialdemocratici hanno l’impressione che l’agenda di Lisbona sia usata a vostro vantaggio per adottare un programma economico rigido e conservatore, dietro la maschera dalla modernizzazione. A nostro parere, andate contro il progresso e rifiutate di creare posti di lavoro che richiedono cervelli e di impegnarvi a favore della qualità, della ricerca, dell’istruzione e di servizi pubblici di alta qualità. Temiamo che, di conseguenza, la disoccupazione in Europa aumenterà, che i membri più deboli della società pagheranno il prezzo delle misure di riduzione dei costi e che voi, con il vostro candidato José Manuel Durão Barroso, non stiate affrontando le questioni come dovreste per vincere la battaglia contro l’Asia e gli Stati Uniti. Vi sfidiamo al dibattito. Anche se rivolgiamo un caloroso benvenuto a lei e alla sua Presidenza, stiamo ancora facendo grandi sforzi per accettare le sue scelte politiche e attendiamo con impazienza il dibattito durante la sua Presidenza.
Maaten (ALDE ).
   – Signor Presidente in carica del Consiglio, in una precedente esperienza politica, ero membro del consiglio di Amstelveen, una cittadina dei Paesi Bassi di medie dimensioni. Un collega membro del consiglio, ora noto in Europa e a tutti voi, una volta ci divertì illustrandoci quello che considerava il paradosso della mediocre banda musicale. Per farla breve, il direttore di quella mediocre banda musicale aveva un duplice compito: doveva fare in modo che i musicisti cominciassero e finissero contemporaneamente. Ciò che accadeva nel mezzo era irrilevante. Signor Presidente, è impossibile non scorgere un’analogia con il Consiglio dei ministri. Il programma della Presidenza olandese è buono, e lo dico sinceramente. Inoltre, sono lietissimo che, dopo la sua retorica piuttosto abile durante la campagna elettorale, l’onorevole van den Berg abbia semplicemente proseguito il cammino socialista vecchio stile.
Ritengo che il vostro programma sia realistico. Al contrario di altre presidenze, voi non sottovalutate il vostro compito, ma avete di fronte una sfida diversa. Le elezioni europee hanno dimostrato che gli elettori non sono solo indifferenti, come lei ha giustamente rilevato, ma sono anche indignati contro le Istituzioni europee. Dicono che non si può andare avanti così. Non è sufficiente che, per esempio, la banda musicale del Consiglio cominci e finisca contemporaneamente: anche la musica deve meritare di essere ascoltata. In realtà, la cosa dovrebbe interessare anche il Parlamento e la Commissione. L’Europa deve riacquistare una dimensione umana. Sono soddisfatto di ciò che ha affermato in proposito, perché finora non ne ho sentito parlare a sufficienza in seno al Consiglio. Se riuscirà nel suo intento, sono certo che la sua Presidenza sarà fruttuosa. Le auguro il massimo successo in questa impresa.
Buitenweg (Verts/ALE ).
   – Signor Presidente, finalmente vediamo Jan Peter Balkenende, il Primo Ministro olandese, in seno al Parlamento europeo. Vorrei davvero rivolgere un caloroso benvenuto in Aula al Presidente in carica del Consiglio. Nei Paesi Bassi, il Primo Ministro Balkenende si è definito l’uomo delle norme e dei valori e, anche in Europa, intende cogliere la Presidenza come occasione per aprire un dibattito sulle norme e sui valori europei, fatto che accolgo con favore. Mi auguro solo che il dibattito non si trasformi in una discussione insulsa e vaga. Il mio gruppo sarebbe propenso a misurare la politica in materia di asilo con il metro della dignità. Per esempio, gli olandesi hanno insistito affinché la direttiva europea sulle procedure di asilo, adottata dai ministri della Giustizia in maggio, permettesse l’espulsione dei richiedenti asilo prima dell’esito finale del loro procedimento di ricorso. In tal caso, potrebbero seguire il procedimento in videoconferenza, purché, naturalmente, nel frattempo non vengano incarcerati nel loro paese d’origine. Ciò sarebbe del tutto vano e sarebbe anche in netto contrasto con le norme internazionali. Posso dire che il mio gruppo proporrà al Parlamento europeo di adire la Corte di giustizia europea per chiedere l’annullamento della direttiva.
Tuttavia, vorrei anche congratularmi con la Presidenza olandese. In ogni caso, ho inteso che è stato chiesto ai paesi in cui si svolgeranno sulla Costituzione europea di fissare date che siano quanto più vicine possibile. E’ davvero un’ottima iniziativa, ma sarebbe ancora meglio svolgere un vero e proprio a livello europeo. Vorrei quindi chiedere alla Presidenza olandese di adottare comunque i necessari provvedimenti. Un importante vantaggio della Costituzione è che le riunioni legislative del Consiglio dei ministri d’ora in poi si svolgeranno in pubblico, un aspetto di cui sono molto soddisfatta. Naturalmente, è assurdo che al momento la legislazione continui a essere adottata a porte chiuse. Non vi è assolutamente nulla che vi impedisca di introdurre sin d’ora l’accesso pubblico. Il mio gruppo esorta quindi la Presidenza olandese ad aprire le porte e permettere sin da oggi ai cittadini di seguire le discussioni e il modo in cui votano i loro governi.
Vorrei fare un’ultima osservazione sul Patto di stabilità. Sta diventando inevitabile che il futuro del Patto sia a rischio. Abbiamo bisogno di un Patto più intelligente, meno fissato sull’equilibrio di bilancio annuale e che faccia invece maggiore ricorso agli indicatori a lungo termine, come il debito pubblico e gli obblighi pensionistici. La Commissione ha già presentato alcune proposte al riguardo e staremo a vedere se il governo olandese adotterà provvedimenti decisivi. Mi auguro sinceramente che lo faccia.
Meijer (GUE/NGL ).
   – Signor Presidente, il governo olandese chiede di dare priorità alla crescita economica e alla lotta al terrorismo. Abbraccia le illusioni ormai superate del Vertice di Lisbona del 2000, basate sull’ipotesi che entro il 2010 l’Europa riuscirà a vincere la battaglia concorrenziale con gli Stati Uniti e il Giappone, rendendo la situazione qui altrettanto terrificante di quanto lo è già diventata in tali paesi. Nel frattempo è emerso che le risorse per l’istruzione, a favore dell’attesa economia della conoscenza, sono insufficienti. I limiti di Lisbona ora sono forse diventati più visibili, ma non i tanto sbandierati vantaggi. Lo stesso vale per il Patto di stabilità. Senza agire in contrasto con la democrazia, il criterio del 3 per cento sta diventando sempre più irrealizzabile. I Paesi Bassi sono sempre più visti come i santarellini dell’Unione europea e della NATO, grazie alla loro richiesta di un rispetto più rigoroso del Patto di stabilità, all’appalto dei loro servizi di trasporto pubblico a imprese internazionali, all’introduzione di un più lungo orario di lavoro, alle pressioni del Commissario Bolkestein a favore di una direttiva sui servizi e alla loro continua partecipazione militare nel protettorato americano d’Iraq, che attira la minaccia terroristica più vicino all’Europa. A volte sento altri Stati membri osservare che sarebbe un bene se i Paesi Bassi uscissero dall’Unione europea, perché tale paese è diventato il motore della deplorevole aspirazione di limitare la spesa pubblica ed eliminare i servizi pubblici. Tale aspirazione comporta la sostituzione dei marchi di garanzia della civiltà europea con il sistema ferreo e crudele dell’America. Se il Primo Ministro Balkenende intende trasformare in tal modo l’intera Europa, scatenerà forti conflitti sociali, perché l’opinione pubblica va in un’altra direzione. Sebbene il Vertice di Lisbona abbia deciso di eliminare i servizi pubblici, il Parlamento ha successivamente deciso, su mia proposta e con una grande maggioranza, di esentare da questa disposizione i trasporti pubblici. Anziché aspirare a una crescita economica sfrenata a scapito della sicurezza sociale, dei servizi pubblici e dell’ambiente, è preferibile mantenere le tasse a un livello adeguato e mirare a una ridistribuzione delle entrate nazionali ed europee a favore dei più deboli e di lavori comunitari utili, nonché a favore dell’integrazione degli immigrati e dell’eliminazione della povertà e della disperazione nel mondo, che continuano a costituire terreno fertile per il terrorismo. 
Farage (IND/DEM ).
   – Signor Presidente, effettivamente sono molte le cose che ci aspettiamo nei prossimi sei mesi e noto che le proposte avanzate comportano un’imponente normativa sui servizi finanziari. La Presidenza olandese insisterà sulla direttiva sulla riassicurazione. Insisterà sulla terza direttiva sul riciclaggio di denaro. Insisterà sulla direttiva sui requisiti patrimoniali e su moltissime altre questioni.
I servizi finanziari sono la principale e più proficua industria del Regno Unito. Quest’intera agenda è a dir poco catastrofica per la di Londra, ed è una politica che va anche a discapito degli altri paesi, perché le attività d’investimento e assicurazione non si sposteranno da Londra a Francoforte o a Parigi: verranno trasferite al di fuori dell’Unione europea. Si sposteranno all’estero. Sinceramente questa è una politica deliberata che l’Unione europea persegue di anno, e che sta costando al mio paese un’enorme quantità di denaro.
Detto questo, ammiro il vostro senso dell’umorismo perché continuate a parlare dell’agenda di Lisbona. Ricordate il grande proclama di alcuni anni fa, secondo cui avremmo creato un’economia dinamica e ad alta tecnologia, con la piena occupazione? Ora siamo a metà strada del programma e assistiamo a un’elevata disoccupazione, a una crescita sclerotizzata e non vi è la benché minima possibilità di realizzare anche uno solo degli obiettivi di Lisbona.
Poi volete rinegoziare la riduzione concessa al Regno Unito e così perderemo altri due miliardi di sterline l’anno! Tutto questo è talmente negativo che finisce col trasformarsi in un fatto positivo, perché il genio dell’opinione pubblica ora è davvero uscito dalla lampada. Sappiamo che si tratta di un progetto politico. Sinceramente mi auguro che insistiate su questo programma nella maniera più aggressiva possibile; così renderete i cittadini del Regno Unito e degli altri Stati membri talmente furiosi che, quando avremo la possibilità di votare nei dieci , diremo di no e lo diremo a gran voce. 
Libicki (UEN ).
   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, è importante garantire continuità tra le Presidenze. Pertanto, vorrei innanzi tutto soffermarmi sulla Presidenza irlandese. Si è dimostrata una Presidenza storica perché ha visto la realizzazione dell’allargamento dell’Unione europea con l’adesione di dieci nuovi Stati membri. E’ stato un evento molto importante per i nuovi Stati membri e anche per l’Unione europea nel suo complesso.
Nel semestre di Presidenza irlandese ha visto la luce anche il progetto della nuova Costituzione. Si tratta di progetti che saranno portati avanti nel corso delle prossime Presidenze. Saranno discussi a livello di Unione europea e in tutti gli Stati membri. Credo sia importante chiarire subito che una piena valutazione sarà possibile solo dopo che sarà stata approvata la nuova Costituzione. A tal fine, però, si dovranno prima affrontare varie preoccupazioni. In diversi paesi, e soprattutto nel mio, la Polonia, ampi settori dell’opinione pubblica sono gravemente preoccupati per la decisione di omettere dal preambolo qualunque riferimento a Dio e al Cristianesimo. Si teme anche che in certi ambiti la legislazione dell’Unione prevalga su quella nazionale. Il cambiamento del sistema di voto solleva un’ulteriore difficoltà. Non possiamo accettarlo. Vi è poi la questione degli ingiusti benefici concessi ai della Germania orientale.
Onorevoli colleghi, Montesquieu disse che, quando si legifera a livello centrale, si devono rispettare le leggi e le tradizioni locali. Si parla tanto di avvicinare l’Unione ai cittadini. E’ importante tenere in seria considerazione le implicazioni di una maggiore centralizzazione dell’Unione europea e di un’estensione della competenza economica dei suoi organi centrali. In teoria, occorre sempre applicare il principio del sostegno reciproco. In pratica, sarà davvero così? Si seguiranno gli insegnamenti di Montesquieu man mano che l’Unione andrà rafforzando i propri organi centrali? 
Belohorská (NI ).
   – Signor Presidente, mi permetta di rivolgerle i miei migliori auguri per il suo nuovo incarico.
La Presidenza olandese ci ha esposto un programma che rappresenta anche una sfida, soprattutto per quanto riguarda la firma del Trattato costituzionale dell’Unione europea. Come membro della Convenzione europea, posso garantire che questo Trattato contiene i principi che stanno alla base di una futura Europa forte e fiorente. Guardando al futuro, sento il dovere di citare alcuni dei passi compiuti dalla Repubblica slovacca in passato. Proprio questo mese ricorre il 12° anniversario della firma della dichiarazione di sovranità della Repubblica slovacca da parte del Parlamento slovacco. Questo è stato il primo passo verso la creazione di uno Stato slovacco indipendente. Il secondo passo è stato l’adozione della costituzione della Repubblica slovacca il 1° settembre 1992. Questo periodo è culminato nel novembre 1992 con la pacifica suddivisione della Federazione cecoslovacca in due Stati indipendenti: la Repubblica ceca e la Repubblica slovacca. Posso assicurarvi che, nonostante i loro Stati si siano separati, i rapporti tra cechi e slovacchi sono notevolmente migliorati. La creazione della Repubblica slovacca ha rappresentato un passo avanti verso l’Unione europea ed è stato il mio partito, il movimento per una Slovacchia democratica, guidato da Vladimir Meciar, a presentare la domanda di adesione all’Unione europea da parte della Repubblica slovacca.
Ritengo dunque che la nostra attuale adesione all’Unione europea rappresenti la realizzazione dei nostri obiettivi, delle nostre idee e del nostro programma. Siamo interessati non solo a eliminare le frontiere che ostacolano la libera circolazione delle persone, ma anche a superare la separazione tra la vecchia e la nuova Europa o, com’è stato detto ieri, tra l’Europa orientale e quella occidentale. Noi tre deputati che rappresentiamo l’HZDS, il movimento per una Slovacchia democratica, onorevoli Kozlík, Baco e io, lavoriamo in seno al gruppo dei Non iscritti, ma desidero garantirvi che i nostri sforzi saranno orientati a costruire un’Europa futura insieme fiorente e sempre più unita. Sosteniamo le azioni avviate dalla Presidenza olandese e il programma che ci è stato presentato. Grazie.
Presidente.
   – Grazie. Onorevoli colleghi, sto per proporvi di interrompere la discussione e di procedere, secondo quanto programmato, alla votazione dei questori. Altrimenti, molti deputati venuti con l’intenzione di votare, non potranno farlo.
Comunque, prima di interrompere la discussione, do la parola al Presidente in carica del Consiglio, in modo che possa rispondere alle osservazioni fatte sinora. 
Balkenende,
    Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ascoltare con attenzione i pareri del Parlamento europeo. Penso che sarebbe meglio se procedeste prima alla votazione e io replicassi dopo che tutti gli oratori avranno preso la parola: anch’io tengo infatti a dar voce alla Presidenza del Consiglio europeo nel modo più pertinente.
Presidente.
   – La discussione è interrotta. 
Gill (PSE ).
   – Signor Presidente, mi spiace dovere ripetere la domanda formulata ieri, ossia chiedere ai candidati che si presentino per permetterci di conoscere chi stiamo per votare.
Non abbiamo idea di chi siano alcuni dei candidati. Non sarebbe male se si alzassero, si presentassero e, preferibilmente, dicessero qualcosa.
Presidente.
   – Molte grazie, onorevole parlamentare. Lei ieri aveva chiesto che i candidati alla carica di questore avessero facoltà di intervenire per un minuto per farsi conoscere in una maniera non solamente fisica, ma la maggioranza dei gruppi politici non ha ritenuto opportuno procedere in questo modo.
Tuttavia, credo che non vi sia nulla da obiettare al fatto che i candidati si alzino in piedi man mano che chiamerò il loro nome, in modo che possiate conoscerli almeno di vista. Non so quanto questo potrà aiutarvi nella vostra scelta, ma perlomeno non vi saranno del tutto estranei.
Signor James Nicholson
Signora Godelieve Quisthoudt-Rowohl
Signora Mia De Vits
Signora Genowefa Grabowska
Signora Anneli Jäätteenmäki
Signora Astrid Lulling
Come avrete notato, è una lista di candidati in cui predominano le donne.
Perlomeno, ora ci conosciamo fisicamente.
Continuiamo ad aspettare che il sistema elettronico si carichi. A quanto sembra, è un sistema difficile da caricare.
Onorevoli parlamentari, la tecnologia ci si è ritorta contro. Il sistema si rifiuta di caricarsi e non sono in grado di dirvi quanto impiegherà a farlo. Credo che la cosa migliore, in queste circostanze, sia non continuare ad aspettare. Mi vedo quindi costretto a convocare il turno di votazione per le 15.00 e a riprendere il nostro dibattito. 
Presidente.
   – Onorevole Nassauer, devo darle la parola per non perdere altro tempo, ma chiedo agli onorevoli deputati di restare in silenzio.
Vorrei chiedere al Presidente in carica del Consiglio di perdonare l’inconveniente tecnico e di proseguire con noi la discussione. 
Nassauer (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, onorevoli colleghi, a nome della delegazione della CDU/CSU, innanzi tutto vorrei dare al nuovo Presidente in carica del Consiglio un caloroso benvenuto nel Parlamento europeo e assicurargli, qualora ne avesse bisogno, il nostro sostegno.
Fin dalle prime battute di questa discussione, si è delineato chiaramente il ruolo fondamentale che avranno le relazioni tra l’Unione europea e la Turchia. Reputiamo estremamente significativi i rapporti con la Turchia, che consideriamo un affidabile e importante. Questo va messo in chiaro senza riserve, ed implica, signor Presidente in carica del Consiglio, che tali rapporti non vengano costretti o ridotti alla condizione di Stato membro, ma che si considerino anche altre possibilità.
Il neoeletto presidente del gruppo socialista ci ha poc’anzi annunciato che si deve dare inizio ai negoziati con la Turchia, a patto che le condizioni necessarie vengano soddisfatte entro l’autunno. Così facendo, ha agito come se in questo momento fosse un assoluto mistero, da svelare in autunno quando la Commissione presenterà la sua relazione, il fatto che la Turchia abbia o meno soddisfatto le condizioni richieste.
Com’è ovvio, ciò non è assolutamente vero. Al contrario, chiunque in quest’Aula sa che attualmente la Turchia non soddisfa le condizioni necessarie affinché i negoziati abbiano inizio. E’ evidente dal ruolo dominante che ancora vi esercitano le forze armate. E’ evidente dalla situazione problematica – e qui ricorro a un benevolo eufemismo – per quanto riguarda lo Stato di diritto in Turchia, per citare solo due delle condizioni. Onorevole Schulz, mi consenta di dirle che in tali ambiti non possiamo contare su alcun cambiamento prima dell’autunno. Pertanto temo che equivalga a un travisamento, per non dire a un’ipocrisia, affermare che inizieremo i negoziati non appena verranno soddisfatte le condizioni richieste. Sta davvero cercando di dirci che ciò avverrà entro l’autunno? Non posso davvero prendere sul serio questa eventualità.
Un comportamento leale nei rapporti con la Turchia, quindi, implica anche che in autunno nessuno tenti di ingannarci dandoci a intendere che i turchi soddisfino già le condizioni richieste, e che possiamo aprire i negoziati con loro. Parte del problema è data dal fatto che la questione dei negoziati e della loro data di inizio non implica, quale necessaria conclusione, il fatto di doverli avviare; dobbiamo invece essere onesti e sinceri al riguardo.
Signor Presidente in carica del Consiglio, credo sia molto importante che, nell’iniziare il suo lavoro, lei tenga a mente questo mio punto di vista.
Il secondo punto pertinente è che, come ci hanno dimostrato le elezioni, i cittadini europei nutrono profonde riserve nei nostri confronti. Adattando le parole di Berthold Brecht, non possiamo sceglierci un altro pubblico per l’Europa, ma dobbiamo vivere e lavorare con quello che abbiamo. Perciò sono fermamente convinto che dobbiamo cogliere l’occasione offerta dal dibattito sulla Costituzione per avvicinare i cittadini all’Europa. Il dibattito sulla Costituzione ci offre un’opportunità unica in questo senso. Tutti noi abbiamo l’obbligo di portare a compimento la Costituzione e di avvicinarla ai cittadini.
Désir (PSE ).
   – Signor Presidente in carica del Consiglio, la sua Presidenza dovrà preparare la revisione intermedia della strategia di Lisbona. Il minimo che si possa dire è che l’Unione europea è ben lontana dal centrare l’obiettivo di diventare l’economia basata sulla conoscenza più competitiva del mondo entro il 2010.
Al contrario, in tutta Europa cresce la preoccupazione per le imprese che si trasferiscono altrove, per i lavoratori costretti col ricatto ad accettare turni di lavoro più lunghi e per la disoccupazione che persiste. La ripresa è tanto più fragile per il fatto che non si fonda né sulla domanda interna né su investimenti pubblici consistenti, ma resta esposta all’impatto di fattori esterni come l’aumento del valore dell’euro e del prezzo del petrolio.
Mai come ora l’Europa ha avuto bisogno di una strategia per la crescita sostenibile e per l’occupazione, e per gli investimenti nei campi della ricerca, delle principali reti transeuropee, dell’istruzione, della conoscenza e dell’ambiente. L’Europa ha bisogno di coesione economica e sociale. Ha bisogno della strategia di Lisbona. Qualcuno, però, sta cercando di usare l’attuale rallentamento economico come pretesto per ritornare a un programma di liberalismo estremo e per distruggere i risultati raggiunti dalla strategia di Lisbona e l’integrazione della dimensione economica, sociale ed ambientale nelle politiche comunitarie.
Sotto questo aspetto, le priorità della sua Presidenza sono per noi motivo di preoccupazione. Lei afferma di sostenere l’agenda di Lisbona, gliel’abbiamo sentito dire. Eppure le sue priorità – abbiamo letto ciò che ha scritto e ascoltato ciò che ha detto – dimostrano che il suo è un approccio decisamente unilaterale, che non prende in considerazione la coerenza dell’agenda di Lisbona, che include la liberalizzazione del mercato, in particolare nel settore dei servizi, la deregolamentazione e la riduzione dei costi amministrativi.
Per quanto riguarda le prospettive finanziarie – altro importante settore d’intervento della sua Presidenza – lei vuole ridurre il bilancio dell’Unione all’1 per cento del PIL. Tale iniziativa, tuttavia, è incompatibile non solo con gli sforzi che si devono fare nel campo della ricerca, a proposito dei quali Romano Prodi ha avanzato alcune proposte, ma anche con la politica di coesione territoriale nella nuova Unione europea allargata. Lei respinge qualunque revisione del Patto per tenere in maggiore considerazione i cicli economici e, in particolare, i necessari investimenti pubblici. Per lei le politiche in merito agli investimenti pubblici, i regolamenti in materia di occupazione e di ambiente non sono altro che ostacoli, inutili fardelli e restrizioni imposte alla crescita.
D’altra parte, noi crediamo che tutti questi elementi rendano l’Unione europea più competitiva, così come crediamo che il rispetto dell’integrità dell’agenda di Lisbona darà prova del successo della sua Presidenza e determinerà il sostegno che saremo in grado di garantirle. 
In’t Veld (ALDE ).
   – Signor Presidente, vorrei augurare alla Presidenza olandese grande successo per la realizzazione delle sue priorità. La Presidenza sta lavorando ispirandosi al motto “realismo e ambizione”, cosa che apprezzo molto, perché negli ultimi anni abbiamo assistito all’affermarsi dell’usanza di aggiungere al programma priorità sempre nuove e di pronunciare dichiarazioni solenni ad ogni incontro del Consiglio, per poi scoprire che in realtà spesso si tratta di parole vuote e che non viene intrapresa alcuna azione. La delusione e lo scetticismo dei cittadini non dovrebbe dunque sorprenderci, e nessuna campagna pubblicitaria può porvi rimedio. E’ quindi il momento di rimboccarsi le maniche, cosa che vale anche per l’agenda di Lisbona, perché, solo un attimo fa, ho udito alcuni oratori appartenenti alla sinistra del Parlamento e, paradossalmente, alla mia destra, dire che l’agenda di Lisbona non è sociale. In ogni caso, a mio avviso la sua interpretazione è estremamente sociale. L’Europa deve affrontare il problema di un tasso di disoccupazione del 9 per cento e della disoccupazione tra i giovani, alcuni dei quali non troveranno mai lavoro. Sarebbe davvero ora di adottare quest’agenda, e in effetti vorrei sottolineare che abbiamo molto da imparare dai nuovi membri dell’Unione europea, perché, anche se hanno operato alcune riforme difficili e dolorose nell’arco degli ultimi 15 anni, nel corso di questo processo sono riusciti ad ottenere una maggiore crescita economica, da cui tutti abbiamo da guadagnare. Perciò mi pare incomprensibile nonché irresponsabile che qualcuno tenti di minare la strategia di Lisbona. In conclusione, bisognerebbe trovare un accordo anche in merito ai finanziamenti comunitari. E’ un fatto risaputo che il governo olandese è favorevole a drastici tagli finanziari. Vorrei sapere da lei come questo si concilia con le ambizioni da lei menzionate nel motto, poiché, più che di una tesoreria efficiente, ciò di cui l’Europa ha maggiormente bisogno in questo momento è una visione, un’azione decisa e una politica. Mi auguro che la Presidenza ottenga ottimi risultati.
Turmes (Verts/ALE ).
   – Vorrei ringraziare il Presidente in carica del Consiglio per avere posto l’innovazione e l’ambiente al centro della revisione intermedia del processo di Lisbona. Sia l’attuale minaccia posta dal cambiamento climatico che l’attuale crisi dei prezzi di una serie di prodotti, come il petrolio, il rame e altre risorse ci dimostrano che abbiamo urgentemente bisogno di scollegare l’efficienza delle risorse e l’efficienza energetica dall’economia.
L’Europa ha una risposta a entrambe le esigenze, ossia rafforzare l’Europa come nel settore della tecnologia ambientale e dei servizi. Già oggi le aziende di Svizzera e Germania sono le prime al mondo nella fornitura di aria e acqua pulita. Le aziende olandesi sono le prime al mondo nella progettazione urbana. Perché? Perché l’Europa ha la legislazione più severa e ambiziosa su queste politiche. Non sarà quindi attenuando la politica e la regolamentazione ambientale in Europa che riusciremo a dare il necessario slancio all’innovazione nelle nostre industrie. 
Sudre (PPE-DE ).
   – Signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto congratularmi con il Presidente irlandese, Bertie Ahern, per essere riuscito a portare felicemente a termine un compito d’importanza storica, ossia la firma della Costituzione europea.
Se, come mi auguro vivamente, tutti i venticinque paesi dell’Unione europea ratificheranno la Costituzione nei prossimi mesi, questa verifica semestrale delle priorità dell’Unione verrà tralasciata a favore di un sistema di Presidenze della durata di due anni e mezzo, che sarà più stabile e di conseguenza più efficace.
Le priorità della Presidenza irlandese comprendono l’allargamento, il consolidamento della riunificazione dei nostri venticinque paesi e il proseguimento dei negoziati con la Bulgaria e la Romania, e presto anche con la Croazia. Soprattutto, però, a dicembre il Consiglio europeo dovrà prendere una decisione cruciale sull’opportunità o meno di avviare i negoziati con la Turchia. A tale proposito, desidero ricordarvi la posizione dei deputati francesi dell’UMP (Unione per un movimento popolare) e di molti parlamentari del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei. Diciamo “sì” a un partenariato privilegiato con la Turchia, ma “no” alla sua adesione all’Unione. Nell’adottare questa posizione, siamo assolutamente d’accordo con le dichiarazioni dell’onorevole Hartmut Nassauer.
Contiamo su di lei, Primo Ministro Balkenende, lei che guida il suo paese con successo e determinazione, per rafforzare l’economia europea liberandola dai suoi ostacoli amministrativi e fiscali e restituendo alle nostre imprese la capacità di adattarsi a un mercato globalizzato in un’Unione europea caratterizzata sia dalla libertà di circolazione che dalla difesa dei suoi valori umanitari. Il famoso modello europeo non sarà né un’illusione né una mera formula magica, se sapremo dotarci delle necessarie risorse politiche. Tra queste rientrano anche le risorse finanziarie, perché il bilancio europeo si contraddistingue per la sua solidarietà: solidarietà tra i nuovi e i vecchi Stati membri dell’Unione, tra le regioni più favorite e quelle più svantaggiate, tra i contribuenti netti e i beneficiari. Vorrei congratularmi con la Commissione per il coraggio che ha dimostrato rompendo il tabù del “rimborso” alla Gran Bretagna e vorrei congratularmi anche con il Consiglio dei ministri delle Finanze per avere approvato, in prima lettura, un ambizioso progetto di bilancio per il 2005.
Alle ultime elezioni, i cittadini europei hanno manifestato il desiderio di vedere la creazione dell’Europa trasformarsi in realtà. E’ una grande responsabilità, signor Presidente in carica del Consiglio e, se contribuirà a rendere l’Europa un’Unione politica ed efficace, saremo al suo fianco. 
Dührkop Dührkop (PSE ).
   – Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, approviamo il documento sulle priorità della Presidenza olandese quando, a proposito delle nuove prospettive finanziarie, afferma che si tratta di negoziati complessi, che devono iniziare per tempo affinché possano essere conclusi prima che cominci il ciclo di bilancio del 2007.
Non c’è fretta. Si potrebbe addirittura affermare che è alquanto rischioso fare previsioni di spesa con quasi dieci anni di anticipo; previsioni che, inoltre – come sappiamo in quest’Aula –, si trasformano in regole completamente rigide. Tuttavia, dobbiamo iniziare adesso.
Quando parlo di negoziati, signor Presidente in carica del Consiglio, mi riferisco a negoziati con il Parlamento. Ecco perché apprezzo ciò che lei ha detto prima: con il Parlamento e non solo tra delegazioni nazionali del Consiglio.
Se volete porre le basi per un corretto sviluppo di questi negoziati, dovete ricordare che, nell’intero processo di discussione delle nuove prospettive finanziarie, persino nel momento in cui esse saranno approvate, la Costituzione europea non sarà ancora entrata in vigore. Il Parlamento, quindi, non si accontenterà semplicemente di approvare o meno i punti discussi dal Consiglio.
Senza entrare nei dettagli, perché il tempo a disposizione non lo consente, vorrei dire che, per il gruppo socialista, le priorità di queste nuove prospettive sono, in breve, la coesione tra le varie regioni, che è diventata ancora più importante con il recente allargamento, e le differenze di reddito a esso correlate; la creazione di posti di lavoro e, infine, l’aiuto allo sviluppo per i paesi terzi, l’attuale categoria 4, che è stata quella in cui, nonostante i vari nuovi obblighi, si è registrata una crescita minore dal 1999, anno di inizio delle attuali prospettive finanziarie. 
Barsiné Pataky (PPE-DE ).
   – Il programma della Presidenza olandese, di cui apprezziamo gli sforzi, poggia su dati reali, uno dei quali è l’adesione alle Istituzioni comunitarie, avvenuta il 1° maggio, dei dieci nuovi Stati membri, in altre parole, un grande passo avanti verso la riunificazione dell’Europa. E’ da questo punto di vista che vorrei entrare nel merito di due obiettivi della Presidenza.
In primo luogo, il programma prevede la rapida ed efficace integrazione dei dieci Stati nella procedura decisionale del Consiglio. Questo obiettivo è importante, ma non basta. Affinché l’allargamento riesca, affinché l’Europa e l’economia europea si rafforzino con i propri mezzi e abbiano un ruolo attivo nel processo di Lisbona, è essenziale che non si prenda in considerazione solo l’aspetto tecnico dell’integrazione, ma anche l’esistenza di ostacoli, la loro graduale riduzione e l’approfondimento dei contenuti dell’integrazione.
A questo aspetto si collega il secondo obiettivo importante: la preparazione dell’Agenda 2007. Lo scopo della Presidenza è che i principi e le direttive fondamentali vengano discussi entro dicembre 2004. I dibattiti che ci accingiamo ad affrontare sono dunque interessanti ed emozionanti. Tuttavia, il fatto che la riuscita dell’integrazione appaia tra i principi fondamentali dev’essere obiettivo di tutti. Se dovessi riformulare questa frase nello spirito della Presidenza olandese, direi che considerare la riuscita dell’integrazione come un principio fondamentale rappresenta un obiettivo ambizioso ma realistico.
Signor Primo Ministro, lei ha parlato della fuga dei cervelli all’estero, fenomeno che riguarda noi ungheresi in modo particolare. Sosterremo ogni suo sforzo volto a portare questo tema tra i principi fondamentali del bilancio. In conclusione, vorrei ringraziare la Presidenza olandese per aver dato inizio al dialogo e alla comunicazione partendo dalla ricchezza e dalla vivacità della cultura europea, che è davvero un nostro punto di forza. Le auguriamo buona fortuna. 
Lambrinidis (PSE ).
   – Signor Presidente, se Lisbona ci ha insegnato qualcosa, è stato che il rafforzamento dell’economia e delle imprese europee non è sufficiente per creare posti di lavoro e coesione sociale e per proteggere l’ambiente. E’ per questo che la strategia di Lisbona ha posto questi criteri come pilastro separato del proprio sviluppo.
Il programma di lavoro della Presidenza olandese sembra ignorare questo principio, proponendo una serie di misure volte a ridurre i controlli amministrativi del mercato e a tagliare i costi, accennando addirittura all’aumento delle ore di lavoro, senza però fare alcun riferimento all’aspetto sociale. La Presidenza olandese, in altre parole, dà in qualche modo per scontato che la liberalizzazione del mercato crei automaticamente posti di lavoro. Questa però è proprio la filosofia che la strategia di Lisbona respinge, ed è per questa ragione che essa pone l’accento sugli altri elementi. Perciò dalla Presidenza olandese vogliamo sentire politiche specifiche per la piena occupazione e per lo sviluppo sostenibile: cose semplici.
Per quanto riguarda le prospettive finanziarie, è ipocrita da parte nostra dire che occorrono obiettivi di coesione e integrazione del mercato senza però incrementare la dotazione finanziaria delle risorse. Non si possono avere entrambe le cose. A nostro avviso, l’1,24 per cento del PIL è la soglia minima per il finanziamento dell’Unione europea.
Quanto all’immigrazione, se ho capito bene e non ho frainteso le intenzioni della Presidenza olandese, il problema verrebbe affrontato perlopiù come una questione di polizia, considerando gli immigrati meri criminali. In altre parole, si vorrebbe insinuare tra di loro la paura, anziché preoccuparsi innanzi tutto della loro integrazione. In ogni caso, è oltremodo allarmante che il programma ponga l’accento sul lavoro delle forze di polizia invece che sull’integrazione: in questo modo si instaura un circolo vizioso destinato a provocare razzismo e delinquenza.
In conclusione, per quanto concerne il terrorismo, senza dubbio tutti sappiamo di cosa si tratta e vogliamo combatterlo, ma non possiamo accettare che il programma di una Presidenza dell’Unione europea si limiti a parlare di misure di polizia, senza fare alcun riferimento ai diritti umani e alle libertà personali che spesso tali misure ledono. Dovendo provvedere ai preparativi per le Olimpiadi 2004, in Grecia affrontiamo questo problema ogni giorno e stiamo cercando di trovare il giusto equilibrio. I Paesi Bassi dovrebbero fare altrettanto, smettendo di concentrarsi solo sui controlli di polizia. 
Karas (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, coloro che hanno la responsabilità dell’inizio di un processo, signor Presidente in carica del Consiglio, hanno un’influenza decisiva su quanto accade negli anni successivi. Gli errori commessi all’inizio o il fallimento nel portare a termine con successo il programma di lavoro gravano sulle Presidenze successive.
La sua è una doppia responsabilità per il fatto che la sua Presidenza coincide con l’avvento di un nuovo Parlamento e con l’assegnazione dei compiti alla nuova Commissione. Se da una parte questa è un’occasione per creare continuità e apportare piccoli aggiustamenti, d’altra parte lei si è assunto responsabilità di vecchia data; pertanto le chiedo di fare due cose: in primo luogo, ponga fine al blocco, imposto dal Consiglio, che impedisce una decisione in merito allo Statuto dei deputati, e ci dia lo Statuto che abbiamo chiesto entro la fine dell’anno. In secondo luogo, occorre un nuovo regolamento per le spese di viaggio, che finalmente ci permetterà di attuare nella pratica gli accordi presi al riguardo.
Il secondo fardello di cui lei si è dovuto fare carico è quello del calo dell’affluenza alle urne alle elezioni europee. Occorre che le regioni, gli Stati membri e le Istituzioni europee adottino una strategia unitaria per l’informazione e la comunicazione. In questo senso la firma del Trattato costituzionale le offre un’opportunità: la sfrutti, trasformandola nell’inizio di una specifica campagna di informazione e comunicazione. Invece di riportare questo grande progetto europeo a livello nazionale, provveda a organizzare un su tutto il territorio comunitario. Si serva della prospettiva finanziaria per programmare le priorità politiche fino al 2013, usi l’interesse suscitato dalla relazione della Commissione sull’adesione della Turchia per avviare un dibattito sui confini geografici e sui limiti delle potenzialità dell’Unione, e proponga soluzioni diverse da una piena appartenenza della Turchia all’Unione europea. Inoltre, al fine di giungere a una rapida conclusione della direttiva sulle tariffe stradali, le chiedo di far sì che il Consiglio adotti una posizione unitaria in materia di politica dei trasporti. 
Thyssen (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, abbiamo poco tempo a disposizione e quindi non mi soffermerò sulla riunificazione dell’Europa, riguardo alla quale, signor Presidente in carica del Consiglio, lei ha giustamente precisato che fiducia è la parola chiave, anche se non è il fatto che sia necessaria a renderla appropriata, ma sono sicura che non devo essere io a dirglielo. Mi asterrò anche dall’esprimermi sulla composizione della nuova Commissione; tuttavia, spero che, insieme al nuovo Presidente designato della Commissione, lavorando , vi adopererete per formare un gruppo forte, e anche che riuscirete a realizzare quest’obiettivo. Va da sé che questo gruppo forte dev’essere composto da uomini e donne. Non dirò nulla neanche sulla Costituzione, ma ovviamente io, al pari di altri colleghi, mi auguro che il suo processo di ratifica venga effettivamente avviato. Desidero delineare altri tre punti.
Innanzi tutto, le prospettive finanziarie. Nelle Fiandre c’è un detto: “de gierigheid bedriegt de wijsheid” – l’avarizia è nemica della saggezza. C’è molto di vero in questo, e sono sicura che le persone che vivono a nord del confine, e persino nel nord dell’Olanda, lo capiranno.
In secondo luogo, l’obiettivo di Lisbona. E’ importante che tutti, compresi gli Stati membri, i cittadini, i sindacati e le ONG, si convincano che gli sforzi necessari per realizzare questi obiettivi sono davvero minimi se si paragonano ai rischi che la nostra prossima generazione non riesca probabilmente a fare alcunché in maniera agevole. Signor Presidente in carica del Consiglio, lei è convinto di questo, e mi auguro che riesca a trasmettere questa convinzione nel corso della sua Presidenza dell’Unione europea.
Terzo e ultimo punto, vorrei spendere alcune parole sulla direttiva sui servizi. Va da sé che le barriere alla libera circolazione dei servizi nel mercato interno devono scomparire. Questo, però, non significa che si deve buttare via tutto, che occorre disfarsi di tutte le misure protettive e correttive. A mio parere, almeno questa parte del settore dei servizi è troppo delicata dal punto di vista sociale per una simile azione. Signor Presidente, la mole di lavoro che deve svolgere è notevole. Spero che riesca a realizzare le sue ambizioni. L’Europa ne ha bisogno. Può contare sul nostro atteggiamento costruttivo e le auguro ogni successo.
Kirkhope (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, come Democratico europeo vorrei dire che è ora che la strategia di Lisbona, volta a incrementare la competitività e l’innovazione nelle economie europee, venga adeguatamente attuata.
La Presidenza è in grado di rispettare tale impegno? Il punto è questo. Man mano che i dibattiti europei diventano più idealistici e polarizzati, molti cittadini finiscono semplicemente col perdere interesse, come hanno dimostrato le ultime elezioni europee. Le politiche adottate dai governi socialisti hanno bloccato la crescita delle economie e hanno affossato noi e le nostre attività vitali all’interno di quadri normativi costosi.
Le economie mondiali al di fuori dell’Europa non avranno alcuna pietà nei nostri confronti, né dovremmo pretendere un simile comportamento da parte loro. Esse sfrutteranno la nostra debolezza e i cittadini europei ne subiranno le conseguenze. La bomba a orologeria demografica continua a ticchettare, poiché sono sempre di più le persone che diventano improduttive troppo presto. L’illogica discriminazione nei confronti dei lavoratori più anziani elimina spesso esperienza e competenza laddove sono più necessarie.
La risposta da parte di tutti noi dev’essere diretta e immediata. Dobbiamo infondere nuova energia alle economie, tagliare i costi statali, eliminare i regolamenti superflui, completare il mercato unico e incoraggiare l’innovazione per rivitalizzare in particolare il settore industriale. Dobbiamo soprattutto dimostrare ai cittadini che l’Europa lavora in una maniera che li favorisce: sostenendoli, e non strangolandoli, offrendo loro maggiore libertà per migliorare la qualità delle loro vite e delle vite di chi si trova accanto e attorno a loro e per realizzare le loro aspirazioni nel medio e nel lungo periodo. Questo è il nostro primo dovere e dobbiamo assolverlo.
Auguro buona fortuna ai Paesi Bassi nel loro semestre di Presidenza. 
Balkenende,
    Signor Presidente, vorrei cominciare esprimendo ancora una volta la nostra gratitudine e il nostro apprezzamento al Presidente della Commissione Prodi e al suo Collegio di Commissari. Lei ha giustamente rilevato che negli ultimi anni si è realizzato molto: l’euro, l’allargamento, il nuovo Trattato costituzionale e, in queste realizzazioni, anche la Commissione ha svolto un ruolo importante. Per questo motivo, la ringrazio moltissimo e sono impaziente di lavorare con lei fino al varo della nuova Commissione. Ha ricevuto parole di apprezzamento, per esempio dall’onorevole Poettering, che propone anche di elevarla di grado nella foto di gruppo del Consiglio europeo – e lo stesso vale per il Presidente del Parlamento europeo. Credo sia una buona idea approfondire la questione. Vorrei anche ringraziare gli oratori per i loro contributi. Grazie per il sostegno accordato alla Presidenza olandese, ma anche per le vostre osservazioni critiche.
Nel mio primo intervento, ho affermato che le critiche non sono affatto dannose: sono parte integrante della democrazia. Molto più grave è l’indifferenza, e oggi non ho visto alcuna indifferenza il che significa che oggi siamo qui impegnati sullo stesso fronte e per questo vi ringrazio di cuore. L’onorevole Watson ha affermato che si tratta di una Presidenza molto breve – tre mesi e mezzo, di fatto – in parte a causa della pausa estiva. Di conseguenza durante la nostra Presidenza dovremo essere efficaci e naturalmente, per questo motivo, siamo lieti di lavorare con voi, per esempio per compiere progressi nell’attività legislativa. A nome del ministro degli Affari europei, vorrei chiedervi di cooperare nella maggiore misura possibile a tale attività.
E’ stato poi detto che c’erano a disposizione poco meno di dieci minuti. Sono intervenuti 26 oratori, il che darebbe circa 23 secondi ciascuno. Ritengo sia meglio riunire in qualche modo gli argomenti, e vorrei farlo in riferimento a tre aspetti che anche voi avete affrontato. Ritengo vi siano tre elementi importanti per l’Europa del futuro. Innanzi tutto, la credibilità e la correttezza, in secondo luogo la lungimiranza e in terzo luogo il tempo da dedicare ai cittadini d’Europa.
Innanzi tutto, alcune osservazioni sulla credibilità e la correttezza: cominciamo con le discussioni sui criteri di Copenaghen. Se sono stati fissati dei criteri, essi devono essere presi sul serio, principio, questo, che vale per un paese come la Romania. Ne ho parlato con il Primo Ministro Nastase. Spetta a loro agire e dovranno modificare la loro legislazione e altri elementi. La stessa credibilità e correttezza deve caratterizzare il dibattito sulla Turchia. Vi ho ascoltati con attenzione. Esistono pareri differenti in seno al Parlamento europeo, ma in questo momento vorrei dire: prestiamo attenzione alla coerenza nel processo decisionale e nelle procedure. E’ stata citata l’espressione e tutto ruota intorno a un processo onesto in cui dobbiamo verificare con rigore i criteri, senza però cambiare le regole durante il gioco. Il che significa inoltre che ascolteremo con interesse le conclusioni della Commissione europea quando sarà pubblicata la relazione sulla Turchia all’inizio di ottobre, la quale darà anche il tono al processo decisionale di dicembre. La Presidenza olandese sta lavorando a una decisione di cui, fra qualche anno, si possa affermare che era degna di essere sostenuta e che è stata la decisione giusta.
Sempre riguardo alla credibilità e alla correttezza, un paio di osservazioni sul Patto di stabilità. Molti di voi ne hanno parlato. Per quanto riguarda la Presidenza, il Patto di stabilità non contiene solo una serie di criteri, ma definisce gli obiettivi che si vogliono realizzare applicando tali criteri e, per esempio, mi risulta che si è parlato di finanziamenti futuri affidabili delle pensioni; è importante riesaminare gli obiettivi alla base del Patto e, in parte per questo motivo, è stata allegata una dichiarazione sul Patto di stabilità al Trattato costituzionale recentemente approvato, a ulteriore conferma della sua natura di “sistema basato sulle regole” nonché della necessità di prendere sul serio questi criteri. I dibattiti, come sapete, proseguiranno; la Commissione ci sta lavorando, dovremo approfondirne la discussione a livello di ECOFIN e senza dubbio il dibattito proseguirà anche con voi. Naturalmente è importante prendere sul serio le regole proprio ai fini della credibilità dell’Europa.
Un terzo punto riguarda la ratifica del Trattato costituzionale per l’Europa. Molti di voi hanno parlato dei , dei dibattiti che si svolgeranno. Permettetemi di esaminare innanzi tutto ciò che ha affermato l’onorevole Blokland. Egli chiede: non stiamo anticipando troppo la nuova Costituzione? Non credo si possa anticipare la Costituzione se non viene presa alcuna decisione che abbia una base giuridica nella Costituzione stessa. Ciò significa che non la si può anticipare, per riguardo verso il processo di ratifica. D’altro canto, sappiamo anche che 25 governi si sono schierati a favore della Costituzione e che la Costituzione sarà firmata a Roma il 29 ottobre. Anche questo è un fatto politico; nella nostra programmazione dovremo tenere conto delle ambizioni contenute nella Costituzione. Ciò vale, per esempio, per la discussione sull’accesso pubblico, cui ha accennato l’onorevole Buitenweg. Naturalmente, le questioni si sistemeranno una volta che sarà entrato in vigore il nuovo Trattato, ma possiamo esaminare – anche anticipandolo – che cosa dovremmo essere in grado di fare. Si è anche discussa la possibilità di organizzare un in un’unica data. Comprendo questo desiderio. La questione è stata periodicamente sollevata anche dall’Austria. Vorrei tuttavia ricordare che le tradizioni costituzionali sono diverse. Le caratteristiche istituzionali del non sono uguali in tutti gli Stati membri. Anche per questo motivo non credo che sarà possibile organizzare tutto lo stesso giorno, semplicemente a causa delle diverse tradizioni costituzionali.
D’altro canto, è importante avere tempo per il coordinamento, per un dibattito adeguato e, in tale contesto, si svolgeranno discussioni comuni al riguardo nell’ambito del RASEP.
Riguardo a credibilità e correttezza, vorrei fare un’altra breve osservazione sulle prospettive finanziarie. Sappiamo tutti che è una materia delicata, sulla quale esistono grandi differenze di opinione. E’ stata menzionata una lettera sull’1 per cento. Non sono qui in veste di Primo Ministro olandese. Sono qui in veste di Presidente del Consiglio europeo, responsabile di un processo equo che prevede lo scambio dei diversi pareri. Un processo che dev’essere caratterizzato da apertura e trasparenza. Un processo che dovrà anche essere caratterizzato da buoni contatti con il Parlamento. So che siete soddisfatti dell’intensa partecipazione del Parlamento e, nell’ambito della conciliazione, il 16 luglio si sono conclusi accordi sui contatti fra la Presidenza e il Parlamento europeo. Ritengo sia necessario svolgere un onesto dibattito sulle prospettive future e sulle priorità, nonché sui possibili modi di agire diversamente in Europa. Penso che dovremmo inoltre tenere conto del detto delle Fiandre, “tirchi con i centesimi e prodighi con gli euro”. Vi ho ascoltati con attenzione. D’altro canto, dobbiamo anche garantire di fare sempre il migliore uso possibile dei fondi, di essere efficienti e comprendere altresì che, talvolta con la stessa cifra, possiamo ottenere di più. Tutti questi aspetti devono trovare spazio in un dibattito sincero e aperto.
Passo ora al secondo elemento: la lungimiranza. Ho percepito con grande chiarezza nei vostri contributi che state affermando “dobbiamo avere tempo per l’Europa del XXI secolo, tempo per il futuro”. Molti oratori hanno parlato dell’importanza dell’economia europea e del rafforzamento della struttura economica e, in tale contesto, avete chiesto di prestare grande attenzione al processo di Lisbona. L’onorevole In ‘t Veld, per esempio, ha sollevato la questione con grande chiarezza. E’ bene ribadire che il processo di Lisbona dovrà essere caratterizzato da tre elementi: esso riguarda la crescita e il rafforzamento della tecnologia, della conoscenza e dell’innovazione. In secondo luogo, deve riguardare la coesione sociale, argomento di cui hanno parlato gli onorevoli Wurtz, Poettering, Schulz e altri deputati. Inoltre, ho già quasi avuto un dibattito con l’onorevole van den Berg, mio stimato connazionale, che ha formulato diverse critiche. Dopo che l’onorevole Schulz aveva già affermato che occorre dedicare tempo alla coesione sociale, lei ha ribadito “come s’inserisce questo aspetto nel programma?”.
Vorrei rammentarvi la relazione Kok, la prima relazione Kok della sull’occupazione, la relazione “Lavoro, lavoro, lavoro”. A mio parere, nella relazione si individua correttamente un nesso fra dinamismo in Europa e contenuto sociale e, in preparazione della discussione in questa sede e del nostro lavoro, questa settimana ho anche avuto discussioni con i rappresentanti del movimento sindacale europeo. Ho chiesto loro se riescono a identificarsi nella prima relazione Kok, la relazione della sull’occupazione, e ho ricevuto una risposta positiva sul suo contenuto dal segretario generale del movimento sindacale europeo. Ritengo si possano compiere grandi progressi con il contenuto di questa relazione.
Il terzo elemento è la sostenibilità. Nel mio primo intervento ho accennato all’importanza delle preoccupazioni per l’ambiente. Anche questo aspetto fa parte dell’agenda di Lisbona e, se parliamo di rafforzare l’economia, onorevole van den Berg, dobbiamo anche provvedere alla riduzione degli oneri amministrativi. Sappiamo tutti che a volte è difficile essere innovativi e avere successo, persino per un’impresa. Sarebbe quindi bene esaminare questi oneri amministrativi. Attendo con impazienza un proficuo dibattito con voi su questo importantissimo argomento, perché possiamo parlare di un trattato, possiamo parlare dei cittadini, ma è nell’interesse dei cittadini che vi siano più posti di lavoro in Europa, che vi siano opportunità per i nostri figli e i nostri nipoti e che, fra 30 o 40 anni, l’Europa sia ancora in una posizione di forza, anche sulla scena mondiale. Si tratta infatti di combinare crescita, coesione sociale e sostenibilità.
Un secondo aspetto, in termini di attenzione dell’Europa al futuro, riguarda il programma del Consiglio “Giustizia e affari interni”: rendere giustizia allo Stato costituzionale in Europa, affrontare la sicurezza e la lotta al terrorismo. L’onorevole Schulz ha giustamente affermato: “assicuratevi che le Istituzioni siano in ordine”. In questo contesto, si è riferito specificamente al direttore di Europol. Lunedì scorso è stato deciso di riavviare la procedura e vi è un’intesa fra tutti gli Stati membri, proprio in ragione degli argomenti da lei menzionati, sulla necessità di procedere alla nomina di un nuovo direttore durante la Presidenza olandese. Ha ragione: se si lavora sulla sicurezza, le Istituzioni devono essere in ordine.
Naturalmente, riguardo al programma del Consiglio “Giustizia e affari interni”, il discorso è più ampio. Si dovrà dare seguito al processo di Tampere. Per esempio, dovremo garantire che la discussione sull’asilo e la migrazione possa procedere. E’ stato menzionato il fatto che forse sarebbe opportuno adottare più decisioni con il voto a maggioranza qualificata e penso sia bene ribadire che l’aspirazione generale è orientata verso il voto a maggioranza qualificata. Tuttavia, come sapete, dipendiamo dagli Stati membri e quando esisteranno maggiori margini di manovra, sarà più semplice risolvere anche questa questione. Vi ho ascoltati con attenzione, per esempio l’onorevole Buitenweg, che è critica sulla direttiva in materia di asilo. Conoscevamo il suo punto di vista e ancora una volta lo ha esposto con grande chiarezza. Il fatto è che esiste ora una direttiva secondo la quale i richiedenti asilo devono avere diritto a un effettivo rimedio giuridico. Inoltre, come sapete, la decisione se un ricorso debba di norma avere effetto sospensivo è lasciata agli Stati membri. Com’è possibile, considerato che i diversi ordinamenti giuridici variano enormemente? Motivo per cui è stata scelta questa formula. Se, inoltre, non vi è alcun dubbio sul normale effetto sospensivo di un ricorso, la direttiva prevede che gli Stati membri stabiliscano le circostanze in cui un richiedente asilo può richiederlo. Quanto alla possibilità di espellere un richiedente asilo e di permettergli di presentare ricorso solo dopo l’espulsione, vorrei dire quanto segue: la direttiva prescrive che tutte le norme siano conformi al diritto internazionale, compreso il Trattato europeo sui diritti umani. Le disposizioni ivi contenute e la giurisprudenza della Corte dovranno quindi essere rispettate.
E’ bene rilevare un altro aspetto, quello riguardante lo Stato costituzionale, e in questo contesto l’onorevole Schulz ha menzionato Guantánamo Bay. La questione le sta a cuore e a ragione. L’Unione europea ha sempre manifestato la sua preoccupazione per la situazione di Guantánamo e, in diverse occasioni e a vari livelli nei sui contatti con gli Stati Uniti, si è espressa chiaramente a favore di un trattamento dei detenuti che rispetti le disposizioni delle Convenzioni di Ginevra e i diritti umani. Proprio la scorsa settimana si è svolta una consultazione a livello ufficiale fra l’Unione europea e gli Stati Uniti, nell’ambito della quale questi ultimi hanno spiegato l’istituzione di tribunali di revisione della definizione di combattente in seguito alle recenti sentenze della Corte Suprema americana. I rappresentanti dell’Unione hanno espresso le preoccupazioni che ancora rimangono da parte europea, comprese quelle riguardanti la creazione di una nuova categoria di detenuti, i cosiddetti combattenti ostili. Siete a conoscenza di questi sviluppi. Nei suoi contatti con gli Stati Uniti, la Presidenza olandese continuerà a richiamare l’attenzione sulle preoccupazioni riguardanti lo e il trattamento dei detenuti a Guantánamo.
Giungo infine all’ultimo punto, e voi lo avete affermato chiaramente, si tratta dell’Europa dei cittadini. Quale esperienza ha il cittadino dell’Europa? Che cosa significa Europa per il benessere, per la prosperità dei cittadini? Distinguo due voci. Una voce dice: vediamo sfiducia nei cittadini, vediamo euroscetticismo. Esiste sufficiente sostegno nella popolazione, per esempio per l’attuazione della strategia di Lisbona? Questa è stata un’indicazione, un’osservazione critica. D’altro canto vi sono anche voci – quella dell’onorevole Eurlings è stata molto chiara – a favore di un’Unione efficiente e in grado di agire, e vorrei sottolineare le sue parole; se vogliamo che l’Europa significhi qualcosa per i cittadini, dobbiamo compiere progressi nei campi della sicurezza, dell’asilo, dell’economia, materie che devono essere affrontate con vigore. Ritengo che la fiducia dei cittadini si ottenga se l’Europa è una forza vitale, che sa operare con autorevolezza e contribuisce a risolvere le questioni che stanno loro a cuore. E’ di questo che si tratta.
Ciò che mi ha affascinato delle parole dell’onorevole Poettering è l’affermazione che dobbiamo dedicare tempo anche alla dimensione psicologica, perché abbiamo un’Europa a 25 e gli Stati membri e le persone devono potersi identificare con l’altra Europa e ogni tanto è bene tenere più presente questo aspetto psicologico, perché siamo troppo abituati a parlare in termini di quanto ci costa l’Europa, di che cosa fa per noi l’Europa, di come vanno le finanze. Tuttavia, dobbiamo anche dedicare tempo a capire che cosa ci rende europei. Qual è l’aspetto psicologico di tutto questo? Quali sono i valori che ci legano in Europa? Spesso dedichiamo troppo poco tempo a questi aspetti. Ho notato che nel 2002, alla vigilia dell’allargamento, aleggiava una sorta di entusiasmo all’idea di essere di nuovo uniti e, dopo, parlavamo a livello mondiale dell’Iraq e di questioni spinose, ma dobbiamo assicurare che il fuoco europeo arda nelle persone, che l’Europa non sia una cosa astratta, che appartiene ai burocrati di Bruxelles e Strasburgo o persino a noi stessi, ma qualcosa che vive nei cuori e nelle menti delle persone. A mio parere, l’atteggiamento è lo stesso per quanto riguarda i valori in Europa. Prenderemo iniziative al riguardo. Libertà, solidarietà e rispetto.
Vi state dedicando alla comunità di valori del XXI secolo e, come Presidente del Consiglio europeo, so molto bene che, per quanto riguarda i progressi nell’ambito della lotta al terrorismo, la vigorosa attuazione della strategia di Lisbona, il tempo da dedicare al seguito di Tampere e tutti gli altri argomenti trattati, possiamo avere successo solo se esiste un alto livello di cooperazione fra il Parlamento europeo, la Commissione europea e il Consiglio europeo, e sono quindi molto lieto dei vostri contributi di stamattina e oggi pomeriggio, non solo delle vostre espressioni di sostegno, ma anche delle vostre critiche. Ho ascoltato con attenzione le osservazioni critiche; sono state pressanti e ne terremo conto durante la nostra Presidenza. Se stiamo partecipando a questa discussione, non è perché essa è fine a se stessa o perché ci limitiamo a fare il nostro lavoro di politici. Facciamo tutto questo nell’interesse dei cittadini. Di questo si tratta e a questo ci dedichiamo.
Prodi, Romano,
   . – Signor Presidente, solo una parola di ringraziamento, anche per evitare la morte per consunzione degli onorevoli parlamentari.
Ringrazio il Primo Ministro Balkenende per la sua esposizione, per la sua risposta e, soprattutto, per la cooperazione con cui è iniziato il semestre. Abbiamo cominciato a lavorare assieme e siamo perfettamente d’accordo sugli obiettivi.
Vorrei fare solamente due raccomandazioni. In primo luogo, quando parliamo di Prospettive finanziarie dobbiamo veramente tener conto che la Commissione ha fatto uno sforzo incredibile per mettere sul tavolo le risorse minime necessarie per ottenere gli obiettivi che gli Stati membri ci hanno dato e per utilizzare queste risorse nel modo ottimale. In secondo luogo, la Commissione ha prestato grande attenzione al dialogo fra le culture. In questi anni, alla Commissione ci siamo profondamente impegnati e siamo riusciti a creare la Fondazione per il Mediterraneo e per il dialogo fra le culture che inizierà a lavorare sotto la Presidenza olandese. La prego di avviare questo strumento, di utilizzarlo e di fare in modo che diventi veramente una palestra di dialogo attivo di cui noi abbiamo bisogno.
Presidente.
   – La discussione è chiusa.
Toussas, Georgios (GUE/NGL ),
   . – Le dichiarazioni della Presidenza olandese sul suo programma di lavoro sono una provocazione per i lavoratori e i popoli dell’Unione europea.
La più rapida e più efficiente promozione delle ristrutturazioni capitalistiche, i cambiamenti nel mercato del lavoro e degli orari lavorativi, l’ulteriore privatizzazione dei servizi del settore pubblico, la pressione per nuove riduzioni delle pensioni e sistemi di sicurezza sociale più miseri, l’insistenza sulla strategia di Lisbona e politiche sfavorevoli ai cittadini in generale sono l’ennesima dimostrazione che l’Unione europea è unicamente al servizio delle grandi imprese.
L’attuazione della strategia di Tampere e la promozione di nuove misure per la repressione del movimento di base che violano palesemente le libertà sociali e personali, come i documenti personali sui lavoratori, il controllo di tutte le telecomunicazioni, il trasferimento di dati agli Stati Uniti e il rafforzamento delle autorità giudiziarie e di col pretesto del terrorismo si scontrano tutte con una vigorosa reazione da parte dei lavoratori e del mondo giuridico.
Il rafforzamento dell’esercito mercenario europeo, la sua attuale presenza definitiva nei Balcani, la creazione di unità d’intervento diretto e la difesa sincronizzata del nuovo ordine e degli interessi imperialistici da parte di Unione europea e Stati Uniti vanno contro il desiderio di pace e progresso sociale nutrito dai cittadini.
I deputati al Parlamento europeo del partito comunista greco condannano questa politica e si affiancano al movimento popolare nella lotta contro tali misure. 

(1) 
Bradbourn (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, desidero esprimerle la mia solidarietà perché deduco che, data l’ora, anche lei avrà riscontrato il problema nel quale io e diversi altri colleghi ci siamo imbattuti cercando di giungere in Aula oggi pomeriggio per questa votazione. Potrebbe chiedere ai servizi di fare qualcosa sullo stato in cui vertono gli ascensori in questo edificio? Altri colleghi ed io abbiamo aspettato per dieci minuti un ascensore che ci portasse a questo piano.
Se c’è una votazione in corso e si tratta di una procedura normale, un’attesa di dieci minuti significa che arriveremo in ritardo per il voto. Siamo usciti non appena è suonato il campanello per la votazione. Può cercare di fare qualcosa per risolvere il problema in modo che, in occasione delle votazioni, l’accesso agli ascensori principali sia limitato esclusivamente ai deputati? A quanto pare, il problema è questo. 
Presidente.
   – Prendiamo nota della sua osservazione e cercheremo di rimuovere qualsiasi impedimento di natura pratica che ostacoli il corretto svolgimento delle attività in seno al Parlamento. 

Poettering (PPE-DE ).
   Signor Presidente, onorevoli colleghi, ritengo importante rilevare che il nostro gruppo propone due candidati alla carica di questore, ossia gli onorevoli James Nicholson e Godelieve Quisthoudt-Rowohl. Né l’Ufficio di presidenza né il presidente del gruppo sostengono altri candidati. 
Presidente.
   – Risulterà dal processo verbale. 
Presidente.
   – L’ordine del giorno reca l’elezione del Collegio dei questori. Si tratta di un punto che non ha potuto svolgersi prima della pausa di mezzogiorno.
Ripeterò la lista dei candidati:
per il gruppo PPE-DE, gli onorevoli James Nicholson e Godelieve Quisthoudt-Rowohl,
per il gruppo PSE, le onorevoli Mia De Vits e Genowefa Grabowska,
per il gruppo ALDE, l’onorevole Anneli Jäätteenmäki,
e, presentata da 46 deputati, l’onorevole Astrid Lulling.
Dato che il numero dei candidati è ancora superiore ai seggi disponibili, dobbiamo procedere, conformemente al Regolamento, a una votazione a scrutinio segreto, e agiremo in tal senso, secondo le stesse disposizioni applicabili all’elezione dei Vicepresidenti, mediante sistema elettronico.
(1) 

Presidente.
   – L’ordine del giorno reca la dichiarazione del Presidente designato della Commissione. 
Barroso,
   . – Signor Presidente, caro José, le rivolgo le più vive congratulazioni per la sua elezione. Auguro ogni successo sia a lei che all’Istituzione che presiede. 

 Signor Presidente, onorevoli deputati, per me è un privilegio potermi rivolgere al primo Parlamento democraticamente eletto di un’Unione europea allargata. Siete i rappresentanti di 450 milioni di europei. Quest’Assemblea rappresenta la rinascita della libertà e della democrazia, poiché si estende a ogni angolo del nostro continente, dal Mediterraneo al Mar Baltico. Non si è mai assistito prima a un esperimento come il nostro, quello di dare democraticamente forma a un’Unione costituita dalle nazioni d’Europa, che hanno tradizioni tanto diverse e tanto ricche. Siamo uniti nella nostra diversità: nazionale, regionale, culturale, linguistica e politica. Nell’arco di 50 anni abbiamo concepito un modo nuovo e unico di lavorare insieme. Abbiamo unito la nostra sovranità per affrontare sfide comuni. Abbiamo dimostrato che i nostri Stati nazione sono più forti quando agiscono insieme in ambiti nei quali l’Europa ottiene i risultati migliori. Non dobbiamo mai sottovalutare questa grande conquista europea. La nostra visione dell’integrazione è un esempio per altre regioni. Come disse Jean Monnet, “la Comunità non è altro che una tappa verso le forme d’organizzazione del mondo di domani”.
Il 1° maggio è stato un evento di portata storica, con l’adesione di dieci nuovi Stati membri. Ora dobbiamo lavorare insieme per garantire il successo di un’Europa riunificata, al fine di garantire prosperità, solidarietà e sicurezza nel nostro continente. Provengo da un piccolo paese che ha conosciuto la transizione dalla dittatura alla democrazia, un paese situato all’estremità del nostro continente, ma che si sente al centro dell’Europa. Difendo i valori basilari su cui si fonda la nostra Unione: la libertà, il rispetto dei diritti dell’uomo, lo Stato di diritto, le pari opportunità, la solidarietà e la giustizia sociale. I miei valori e la mia esperienza mi permetteranno, se otterrò la vostra approvazione, di costruire ponti all’interno dell’Unione. Credo che sia stato questo il motivo per cui ho ricevuto il sostegno unanime del Consiglio europeo. Sono consapevole che tra i doveri principali del Presidente della Commissione vi sia la ricerca del consenso dinamico che occorre all’Europa. La nostra Unione ha più che mai bisogno di una Commissione forte e indipendente. Solo in questo modo potremo produrre risultati che si traducano in vantaggi concreti per i nostri cittadini. 

 Questi credo e queste convinzioni m’inducono a lanciare un appello oggi. Vorrei che noi, unitamente agli Stati membri, ai sociali, alle imprese e ai cittadini dell’Unione, costituissimo un partenariato per l’Europa – un partenariato che garantisca prosperità, solidarietà e sicurezza nel nostro continente. Dobbiamo costruire insieme la nostra Europa. Le parole devono tradursi in azioni. Dobbiamo difendere la causa dell’Unione ogni giorno e i nostri risultati sono la motivazione migliore.
Dobbiamo dimostrare ai nostri cittadini che l’Europa sa mantenere le proprie promesse in maniera efficace, efficiente e trasparente. Tuttavia, dobbiamo anche conoscere il livello al quale è meglio agire: europeo, nazionale o regionale, nel pieno rispetto del principio della sussidiarietà. Ciò che facciamo dobbiamo farlo bene, il che significa che dobbiamo concentrarci sulle questioni che stanno maggiormente a cuore ai nostri cittadini.
Nel costruire il nostro partenariato per l’Europa, dobbiamo riconoscere che la sfida maggiore da affrontare non è l’euroscetticismo dei pochi, bensì l’euroapatia dei molti. Dobbiamo ascoltare la voce di coloro che hanno votato nelle elezioni europee dello scorso mese, ma anche prestare attenzione al silenzio di chi, per una ragione o per l’altra, ha deciso di non votare. I nostri obiettivi sono prosperità, solidarietà e sicurezza e dobbiamo mostrare risultati concreti: l’euro, che permette stabilità monetaria e investimenti; un mercato unico, che alimenti crescita, concorrenza e occupazione; un modello sociale unico, che protegga i più deboli della società e aiuti la popolazione ad adattarsi al mutare delle circostanze; servizi pubblici di qualità accessibili a tutti; un approccio sostenibile all’ambiente e – forse ancora più importante – pace e stabilità nella nostra regione e oltre.
Il mese scorso abbiamo apportato gli ultimi ritocchi al nostro Trattato costituzionale. Anche questo è il europeo: dare forma a una visione, adattarsi al cambiamento. Questo Trattato consolida e semplifica l’Unione, rafforza la nostra base democratica estendendo i poteri del Parlamento e cercando modi innovativi per dare più voce ai parlamenti nazionali e ai cittadini europei. Ci renderà più efficaci quando si tratterà di affrontare gli ambiti in cui è necessario avviare azioni comuni. Sarà una grande sfida.
La sfida ora è la ratifica. Sarà un momento cruciale e porterà a un’ampia discussione sul genere di Europa che vogliono i cittadini. La nuova Commissione, il Parlamento europeo e gli Stati membri devono sapere rispondere con prontezza. Dobbiamo difendere la causa dell’Europa, cosa che rappresenterà un’enorme sfida in termini di comunicazione. Per vincere il dibattito occorreranno e coraggio a livello politico, anziché un approccio burocratico o tecnocratico.
Il partenariato che propongo, quindi, dovrà rispondere alle preoccupazioni dei nostri cittadini. Oggi non è il momento di presentare un programma dettagliato. Se riceverò il vostro sostegno, intendo innanzi tutto discutere idee politiche all’interno del collegio, poi con voi e con il Consiglio. Il nuovo Trattato costituzionale prevede già la condivisione dei nostri obiettivi. Qualora venissi confermato, all’inizio del 2005 presenterò a voi e al Consiglio proposte in merito alle priorità strategiche su cui orientare il nostro lavoro negli anni a venire. Una simile agenda in materia di prosperità, solidarietà e sicurezza deve affrontare le sfide più importanti del nostro tempo per i cittadini.
L’Europa e il mondo stanno cambiando, e anche noi dobbiamo cambiare. Occorrono riforme. Se vogliamo che l’Europa funzioni, dobbiamo creare posti di lavoro per i cittadini. Creeremo occupazione, però, solo se realizzeremo le giuste condizioni per le imprese e, al contempo, dobbiamo investire di più nella qualificazione e nella formazione professionale. Dobbiamo mettere la crescita in primo piano. La nostra ambizione sociale deve essere alimentata dal successo economico. La creazione della ricchezza è la chiave del nostro modello di solidarietà sociale e sostenibilità. Questo è il nocciolo dell’agenda di Lisbona. Per garantire una migliore qualità di vita, dobbiamo sfruttare l’imprenditoria e l’innovazione. Non dobbiamo mai dimenticare che è l’economia che deve servire la gente e non il contrario. Questo è lo spirito con cui dobbiamo interpretare anche il Patto di stabilità e di crescita. Questo significa anche assicurare la necessaria flessibilità in vista della crescita e dell’occupazione, preservando al contempo la stabilità monetaria.
Dobbiamo far fronte alle sfide della globalizzazione, il che significa affrontare la concorrenza su mercati globali e aperti, nonché diffondere prosperità e opportunità in tutto il mondo. L’Unione deve fare corrispondere alle proprie ambizioni politiche adeguate risorse finanziarie. Non si può avere più Europa con meno soldi, soprattutto se nei confronti dei nuovi Stati membri vogliamo mostrare un livello di solidarietà analogo a quello di cui abbiamo dato prova verso le regioni meno sviluppate in passato. Tuttavia, dobbiamo anche essere in grado di dimostrare ai contribuenti che il denaro che essi affidano all’Europa viene speso con avvedutezza. Dobbiamo fare in modo di favorire la stabilità e investire nella crescita, il che implica solide finanze pubbliche, ma anche reti del XXI secolo e forti servizi di interesse generale che sappiano saldare il continente alle nostre economie.
I sistemi sanitari e di sicurezza sociale devono prepararsi a una popolazione che invecchia e, unitamente all’istruzione, tali servizi devono rappresentare più di una semplice rete di sicurezza.
Il nostro successo futuro dipenderà dalla nostra disponibilità ad assumere rischi, a essere pronti a cambiare e a introdurre riforme. I nostri scienziati, le università e le imprese devono mantenerci ai vertici della tecnologia. Dobbiamo anche fare in modo che i comprensibili timori dei cittadini sulle nuove scoperte scientifiche vengano adeguatamente e democraticamente affrontati.
Dobbiamo garantire una migliore qualità della vita, il che significa adottare decisioni ora per creare i giusti incentivi per energia e trasporti più puliti. Dobbiamo rispettare gli impegni internazionali assunti a Kyoto e fare in modo che i nostri facciano altrettanto. Dobbiamo valutare le decisioni che adottiamo oggi sulla base dell’effetto che avranno sulla crescita, l’occupazione e l’ambiente domani, se vogliamo offrire alle prossime generazioni un futuro effettivamente sostenibile.
La costruzione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia rimane uno dei nostri obiettivi strategici più importanti. La Commissione deve rimanere una forza trainante nel contribuire a creare le condizioni necessarie per l’eliminazione delle frontiere interne e il rafforzamento delle frontiere esterne dell’Unione. Altri elementi chiave consistono nel fare avanzare le politiche in materia di immigrazione, asilo e integrazione degli immigranti nelle nostre società.
Inoltre, dobbiamo attuare il piano d’azione antiterrorismo. Oggi il terrorismo è la principale minaccia alla libertà in Europa e nel mondo.
Dobbiamo diffondere pace e stabilità sulla scena mondiale. Questo vale sia per i paesi a noi più vicini che per il sostegno che forniamo al ruolo di istituzioni internazionali come le Nazioni Unite. Dobbiamo mantenere i riflettori puntati sulla prevenzione dei conflitti e sull’eliminazione della povertà e delle malattie, soprattutto in Africa. Questi sono alcuni dei punti che costituiranno lo sfondo politico della nostra azione. In tutto questo la nostra sfida consiste in un cambiamento di atteggiamento, non in un cambiamento di valori. 

 Signor Presidente, onorevoli deputati, l’Unione europea è un esperimento audace e senza precedenti.
La Commissione, dal canto suo, costituisce un’innovazione istituzionale unica, come si addice al percorso europeo. Una Commissione forte dev’essere aperta, deve essere in grado di consultare e ascoltare nel quadro di un dialogo permanente con la società civile, i sociali e le regioni e, per realizzare tutti questi obiettivi, la Commissione si affida alla qualità e all’indipendenza dei suoi membri, nonché al talento e all’impegno del suo personale.
Oggi posso assicurarvi che, con il vostro sostegno, intendo presiedere una Commissione che lavorerà in , riunendo una molteplicità di talenti e competenze, ovvero gli aspetti migliori prodotti dalle tradizioni nazionali, e che la Commissione dovrà soddisfare i più elevati criteri di eccellenza nella vita pubblica. Tenendo presente questo, intendo fare in modo che la prossima Commissione sia composta da una maggiore proporzione di donne, più di quanto sia mai avvenuto in tutte le Commissioni precedenti.
Dobbiamo fare comprendere al Consiglio quanto ciò sia necessario, poiché questa Istituzione condivide con me la responsabilità di redigere l’elenco dei candidati alla carica di Commissario. Eserciterò a pieno i poteri conferitimi dai Trattati riguardo alla scelta dei futuri Commissari, alla ripartizione dei portafogli all’inizio e nel corso del loro mandato e alla direzione del loro lavoro. L’importanza della responsabilità collettiva dovrà a sua volta essere pienamente riconosciuta e dovremo fare in modo che questo collegio, con i suoi venticinque membri, sia in grado di agire con rapidità, efficacia e coerenza. A parte questo, dev’essere chiaro che, in seno alla Commissione che presiederò, non ci saranno Commissari di serie A e di serie B.
Signor Presidente, onorevoli deputati, Commissione e Parlamento devono lavorare insieme in uno spirito positivo, rispettando al contempo le reciproche competenze. Di conseguenza, m’impegno seriamente a collaborare a stretto contatto con il Parlamento, in assoluta trasparenza e sempre per tenere conto delle vostre opinioni, anche quando non coincidono con le mie. In particolare, vi prometto tre cose.
Innanzi tutto, se è evidente che un Commissario non è all’altezza del suo mandato o se viene meno agli obblighi previsti dal Trattato, non esiterò a chiedergli di dimettersi.
In secondo luogo, riconosco l’importanza del controllo democratico esercitato dal Parlamento. M’impegnerò quindi a fornirvi rapidamente tutte le informazioni necessarie a tal fine. Prometto anche di informarvi sui documenti trasmessi alle altre Istituzioni nonché sugli organismi consultivi di cui si avvale la Commissione.
In terzo luogo, intratterrò un dialogo regolare con il Parlamento. Oltre a venirvi a parlare ogni anno dello stato dell’Unione in occasione della vostra prima seduta plenaria, parteciperò regolarmente alla Conferenza dei presidenti.
Affinché la Commissione sia più efficace possibile e l’Europa possa svolgere un ruolo di primo piano, sono essenziali il vostro impegno e il vostro attivo sostegno. Siete la voce dei popoli dell’Europa. Ho bisogno del vostro appoggio perché all’Europa occorre una Commissione forte, credibile e indipendente. M’impegno a lavorare alacremente affinché l’Europa sia ben più di un mercato. Voglio un’Europa che sia anche sociale e culturale. La cultura deve rimanere al centro del nostro partenariato per l’Europa.
Apriamo insieme un nuovo capitolo dell’integrazione europea ed esprimiamo chiaramente il nostro desiderio comune di lavorare per il bene dei cittadini dell’Europa. Non dobbiamo avere paura del futuro: il futuro è nelle nostre mani. Infine, come politico che si rivolge ad altri politici, permettetemi di dire che capisco perfettamente la responsabilità storica di questo momento molto speciale. E’ indispensabile che questo allargamento sia un successo. L’Europa deve essere un successo.
Se parlo del ruolo della Commissione, non è perché io stia già difendendo il mio territorio o la mia Istituzione, ma perché, in base alla mia esperienza, credo che l’Esecutivo possa essere il grande mediatore del sistema, che possa fungere da onesto intermediario tra le varie Istituzioni. A tale proposito, vorrei anche dirvi che abbiamo bisogno di un orientamento politico. Tutti abbiamo idee politiche e, proprio come abbiamo idee politiche, amici e alleati, abbiamo anche avversari. Infine, vorrei anche aggiungere che, se sarò eletto, intendo lavorare con tutti voi. Sarò ovviamente più vicino a chi, come me, intende portare avanti l’agenda europea ed è favorevole all’Unione. Ciò che mi preme dirvi, tuttavia, è che non sarò il Presidente della destra contro la sinistra né della sinistra contro la destra. Non sarò il Presidente di una parte dell’Europa contro un’altra parte dell’Europa, perché sono convinto che la mia elezione permetterà di gettare un ponte tra gli Stati fondatori e i nuovi Stati membri dell’Europa, tra i più ricchi e i più poveri, tra i paesi del centro e quelli della periferia, tra i paesi più grandi e quelli più piccoli, perché tutti sono indispensabili. Prometto di lavorare con tutti per il bene della nostra Europa. Vi ringrazio per l’attenzione.
Poettering (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, signor Presidente designato della Commissione, onorevoli colleghi, il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei accoglie con favore l’unanime proposta dei capi di Stato e di governo dei paesi dell’Unione di nominare José Manuel Durão Barroso Presidente della Commissione europea. Il signor Barroso ha detto, cosa a tutti nota, di provenire dal Portogallo, paese situato all’estremità dell’Unione, ma nel cuore dell’Europa. Ho apprezzato molto questa espressione poiché spiega subito che siamo europei perché abbiamo una patria in un determinato paese. Essere europei non significa rinunciare al nostro paese d’origine o alla nostra patria, anzi, i due elementi vanno insieme e per questo è importante che chi aspira a ricoprire posizioni di responsabilità dichiari anche la propria fedeltà al paese dal quale proviene. Affermare di essere nel cuore dell’Europa, al centro dell’Unione europea è a sua volta un’espressione di fedeltà al lavoro comune di unire l’Europa, obiettivo che tutti vogliamo realizzare.
Come ha detto stamani in quest’Aula Jan-Peter Balkenende, Presidente del Consiglio europeo, quest’Europa è un’Europa di valori tra cui esistono un rapporto e un equilibrio reciproci. Lei ha descritto questo equilibrio: libertà, diritti umani, democrazia, Stato di diritto, solidarietà e giustizia sociale. Se prendiamo sul serio tali valori, dobbiamo necessariamente dedurre che il Presidente della Commissione non separerà, ma unirà. Al di là dei dissidi che possono emergere in quest’Aula su singole questioni, servire questo continente è in ultima analisi il nostro obiettivo comune. Lei ha detto di volere una Commissione forte e indipendente, di volerla guidare, ma di volere lavorare in sulle proposte, e questo è ciò che vogliamo. Non vogliamo più avere l’impressione che il Presidente della Commissione svolga solo un ruolo secondario in occasione delle riunioni con i capi di Stato e di governo; vogliamo che il Presidente della Commissione e il Presidente in carica del Consiglio svolgano un ruolo di primo piano nelle riunioni al vertice dei paesi dell’Unione europea.
Pensiamo che lei sia in grado di fare tutto questo. Al tempo stesso, lei sa anche che la Commissione può essere forte solo se gode del sostegno dell’ampia maggioranza del Parlamento europeo. La Commissione europea è la custode dei Trattati. Il diritto dell’Unione europea non deve mai essere utilizzato in maniera opportunistica, altrimenti è la fine, e questo, per un Presidente, è il primo principio di governo. Lei ha inoltre affermato che esigerà le dimissioni di un membro della Commissione che si comporti in maniera inadeguata. Tale impegno è dello stesso tenore di quello convenuto anche con Romano Prodi cinque anni fa. Abbiamo altresì stabilito che i membri della Commissione, compreso il suo Presidente, vengano a riferire in seduta plenaria ogniqualvolta il Parlamento lo richieda. Non intendo dare avvio a una discussione ora per stabilire se la Commissione sia una specie di governo o meno. Se verrà eletto, signor Presidente candidato (non conosco il modo giusto per rivolgermi a lei se non chiamandola candidato alla carica di Presidente della Commissione), – esito che il nostro gruppo caldeggia, e per cui farà tutto il possibile – ci aspettiamo che lei, come Presidente eletto, si presenti dinanzi al Parlamento europeo ogniqualvolta questa Istituzione lo richiederà, proprio come il capo di governo di uno Stato si presenta regolarmente dinanzi al proprio parlamento. E’ questo che ci aspettiamo da lei e da tutti i membri della Commissione.
E’ così che eserciteremo il nostro controllo, qualora venga finalmente approvata la Commissione. Lei ha parlato di un partenariato per l’Europa. Credo che sia molto importante essere veri, al di là dei partiti politici e dei confini nazionali, soprattutto adesso che dieci nuovi paesi hanno aderito all’Unione europea. Soprattutto credo che dobbiamo offrire qualcosa alla nuova generazione, ai giovani che hanno bisogno di una buona istruzione, che devono essere colti se vogliamo realizzare l’obiettivo di Lisbona che l’Europa diventi una zona del mondo davvero competitiva. Ecco perché dobbiamo offrire una possibilità ai giovani del nostro continente.
Lei ha parlato a favore del principio della sussidiarietà; poiché il tempo a mia disposizione è limitato, non mi dilungherò su questo punto, ma vorrei nuovamente citare il nome della giovane donna di cui ha parlato il Primo Ministro Balkenende questa mattina, Ilma Kaulina di Riga, la quale ha detto: “Credo nel futuro dell’Europa”. Onorevoli colleghi, crediamo tutti nel futuro dell’Europa ed è per questo che dovremmo concedere una possibilità a questo candidato, che, come il suo paese, è nel cuore dell’Unione europea; in questo modo domani potremo dire di avere un nuovo Presidente della Commissione europea. 
Schulz (PSE ).
   – Signor Presidente, signor Barroso, onorevoli colleghi, è già stato scritto molto sulla sua candidatura. Si è scritto e parlato molto di pacchetti, di accordi, di tutto. Molto di ciò che è stato detto e scritto era sbagliato. Una cosa era particolarmente sbagliata: la storia che lei era il candidato del Partito popolare europeo. Il candidato del Partito popolare europeo si chiamava Patten, ma non è stato scelto.
Lei è il candidato del Consiglio ed è così che la esamineremo. Come deputati al Parlamento europeo, dobbiamo chiederci come ci poniamo nei suoi confronti nella situazione attuale. Ci riteniamo un gruppo parlamentare che dovrebbe essere libero e privo di vincoli nel giudicare se lei è il candidato giusto per la carica di Presidente della Commissione e che deve esaminare i parametri in base ai quali valutare l’idoneità della sua candidatura. L’abbiamo invitata nel nostro gruppo e le abbiamo rivolto alcune domande nell’ambito di una discussione molto aperta e circostanziata. Abbiamo ascoltato ciò che doveva dire oggi e la rispetto per le sue affermazioni. Tuttavia, dobbiamo rivolgerle nuovamente le nostre domande, non tutte, concentrandoci sugli aspetti essenziali del compito che deve assolvere.
E’ lei la persona che saprà plasmare il ruolo della Commissione rispetto alle altre Istituzioni europee nel modo da noi auspicato come socialisti? E’ lei la forte personalità che, come Presidente della Commissione, si batterà per la Costituzione, qualora essa entri in vigore? Nel quadro della Costituzione, è lei la persona che dirà ai 25 capi di Stato e di governo: “Questo è il ruolo che la Commissione deve svolgere negli interessi dell’integrazione europea; devo rappresentare i suoi interessi e non sono un ex socio del vostro ”? E’ lei la persona che porterà avanti l’integrazione perché rafforza il ruolo della Commissione come Istituzione forte nella struttura interistituzionale dell’Europa?
La domanda che dobbiamo porci è: è lei il candidato giusto per la realizzazione di quello che per noi Socialisti europei è il compito centrale, quello per cui ci siamo battuti per ottenere voti alle elezioni e che è il nostro contributo al Parlamento, ossia l’obiettivo di preservare l’Europa sociale, è lei la persona che se ne occuperà nell’ambito della sua futura attività? Può garantire che la Commissione rafforzerà il modello sociale di un’Europa sociale – delle persone per le persone, degli uni per gli altri, della coesione sociale, e non del “tutti contro tutti”? Può garantire che questo modello verrà rafforzato in seno alla Commissione, o corriamo il rischio di avere un Presidente della Commissione che dica: “Sfrutterò la scia della globalizzazione per sotterrare i diritti sociali per cui la popolazione ha combattuto e vinto negli Stati nazione dell’Europa”? Come socialdemocratici, sono queste le cose che dobbiamo valutare. Il nocciolo della questione per noi è questo, le abbiamo rivolto domande in merito e oggi abbiamo sentito risposte interessanti.
La domanda che dobbiamo porci è: il candidato è in grado di rappresentare l’Unione europea sulla scena internazionale nel modo che auspichiamo? E’ favorevole alla politica dello sviluppo sostenibile? Farà in modo che l’Unione europea persegua una politica di sviluppo orientata alla sostenibilità? E’ lei la persona che nell’Unione europea si batterà per un effettivo nuovo inizio quando si compierà un altro tentativo dopo Cancún? E’ lei la persona che, come Presidente della Commissione, lavorerà per un commercio equo nel mondo sulla base di un partenariato paritetico? E’ favorevole a una politica energetica che preservi le risorse? E’ lei la persona giusta per plasmare e sviluppare l’Europa come modello di democrazia multilaterale fondata sui valori e presentarla sulla scena internazionale come alternativa al modello unilaterale basato sui valori del mercato azionario? E’ questa la nostra domanda. E’ lei il candidato giusto, ad esempio, per trattare da pari con gli Stati Uniti quando giungerà il momento di fare rispettare queste richieste?
Sono queste le domande che le abbiamo rivolto e che le rivolgiamo nuovamente oggi. Questa sera il nostro gruppo giungerà a una decisione sulla base delle sue risposte a tali domande. Le sono state poste diverse domande: siamo stati soddisfatti di molte delle sue risposte, ma di molte altre no.
Posso annunciare fin d’ora che – come ho detto – questa sera terremo una discussione aperta sulla questione in seno al nostro gruppo. Non sarò in grado di comunicarle il risultato fino a domani. Vorrei che fosse assolutamente chiara una cosa, ma questo rilievo non è rivolto direttamente a lei: il modo in cui lei è stato nominato è inaccettabile, e credo che sarà l’ultima volta che un candidato alla Presidenza della Commissione verrà nominato secondo questa procedura.
Se la Costituzione entrerà in vigore, ci sarà concorrenza per l’elezione alla carica di Presidente della Commissione; i programmi e le persone che li rappresentano saranno presentati agli elettori in concorrenza gli uni con gli altri. Stiamo lavorando per tutto questo ed è per tale motivo che abbiamo bisogno della Costituzione.
Posso dire una cosa per concludere? Nessuno può soddisfare sempre al 100 per cento tutte le richieste che ho elencato, questo è impossibile, soprattutto se non si è membri del gruppo socialista al Parlamento europeo, e lei non lo è. Tuttavia, è possibile avvicinarvisi. Valuteremo quanto lei si è avvicinato nel soddisfare tali richieste in base a quello che ha detto.
Watson (ALDE ).
   – ) Signor Presidente, signor Presidente designato della Commissione, alcuni anni fa, in un’intervista cui era stato dato ampio risalto dalla stampa europea, lei aveva rilasciato una dichiarazione che le si potrebbe ritorcere contro. Non saprei dire con esattezza che cosa avesse ispirato la sua osservazione, ma lei aveva detto: “Immaginate di trovarvi su un grande aereo e poi di andare nella cabina di pilotaggio e scoprire che non c’è nessuno alla guida”. Descrivendo l’Unione europea, lei aveva affermato che era come un aereo senza pilota. Ora, signor Barroso, lei sta facendo domanda per ottenere il brevetto da pilota. Prima di concederglielo, i Liberali e Democratici al Parlamento europeo vogliono conoscere da lei il suo piano di volo e la sua destinazione. Vogliamo un pilota pratico al comando dell’Unione europea.
Abbiamo chiesto chiarezza sulla questione dei super Commissari, un maggiore equilibrio tra i generi in seno alla Commissione e un impegno alla trasparenza e alla responsabilità individuale da parte dei Commissari.
Lei ha affrontato questi punti nelle sue osservazioni odierne e il mio gruppo rifletterà sulle sue parole e giungerà a una posizione comune sulla sua candidatura.
I Liberali e Democratici al Parlamento europeo sono rimasti impressionati dalla sua schiettezza e dalla sua competenza. Lei ha parlato in maniera carismatica e fiduciosa della sua visione per l’Europa. Riteniamo che abbia trattato quest’Aula con rispetto e che si sia presentato dinanzi ai parlamentari animato dall’intenzione di ascoltare e di convincere.
Non abbiamo nascosto la nostra disapprovazione per il mercato del Justus Lipsius che ha portato alla sua nomina. Attendiamo con ansia il giorno in cui tali scelte non verranno effettuate a porte chiuse ma in un dibattito aperto, il giorno in cui saranno questo Parlamento e gli elettori europei a decidere quale candidato dovrà rappresentare il nostro Esecutivo e il Consiglio che lo dovrà approvare!
Quando nelle ultime settimane le è stato chiesto di spiegare la sua politica, si è definito un riformista di centro. Lei sostiene di essere un europeo impegnato. Forse posso spiegare ciò che i Liberali e Democratici intendono con tali risposte.
Essere un riformista di centro significa credere in una democrazia sana, in economie robuste, mercati aperti e in un commercio libero ed equo, credere in una società che lotta per l’equilibrio tra l’irriducibile libertà del singolo e la solidarietà che ci permette di essere una società completa.
Lei rispetterà l’agenda di Lisbona – rispetterà la riforma economica che può preservare la prosperità dell’Europa per il futuro. Lei vorrà vedere un’Unione europea in grado di parlare con una sola voce sulla scena internazionale. Lei riterrà che le nostre Istituzioni devono essere più aperte e affidabili e più vicine alle persone che rappresentano. Lei crederà che, quando anteponiamo la nostra agenda nazionale o quella del nostro partito politico all’agenda europea, rendiamo un disservizio all’Unione. Se le sue ambizioni saranno queste, allora i liberali e democratici al Parlamento europeo sosterranno lei e la sua Commissione.
Lei, signor Barroso, ha affermato che l’aereo dell’Europa non può volare con una cabina di pilotaggio vuota. In un’epoca come questa, non possiamo permettere che ai comandi vi siano mani malferme. Le zavorre gemelle dello scetticismo dei cittadini e delle ambizioni limitate hanno il potenziale per costringerci a rimanere a terra. L’indipendenza e la forza della Commissione sono le chiavi della sua effettiva in Europa. Lei ha affermato che si sarebbe impegnato per difenderle e preservarle – ma il percorso che porta dal Justus Lipsius al Berlaymont richiede molto più tempo di quello che occorre per attraversare un viale di Bruxelles. Lei proviene dalla cultura intergovernativa del Consiglio – è pronto a parlare a nome dell’Unione europea?
Le chiedo di immaginare un grande aereo – mi auguro che si tratti di un e non di un – con lei alla guida. Che genere di pilota sarebbe? Che tipo di aereo è la sua Europa? Qual è la sua destinazione? L’Unione, infatti, ha bisogno di un vettore importante, non di un’aerolinea a basso costo.
Abbiamo bisogno di un Presidente della Commissione che sappia porsi alla guida del dibattito sulla nuova Costituzione europea, che si impegni a percorrere l’Unione in lungo e in largo per difendere la causa dell’Europa dinanzi ai cittadini europei, che funga da onesto mediatore con i governi nazionali e sappia imporre loro il rispetto degli impegni assunti – svolgendo spesso contemporaneamente entrambi i compiti –, che sia in grado di presiedere un centinaio di riunioni e di trovare ancora il tempo per parlare con lungimiranza e chiarezza del futuro del nostro continente.
Queste sono le qualità che i liberali e democratici valuteranno domani in sede di votazione e che, in ultima analisi, determineranno il successo della sua Presidenza e della sua Commissione.
Se approveremo la sua nomina a Presidente della Commissione, potrà aspettarsi di trovare in noi un costruttivo e un amico critico. Da parte nostra, non vorremo mai scoprire, come aveva fatto lei, che la cabina di pilotaggio dell’aeroplano europeo è vuota o che alla sua guida c’è una mano insicura.
Cohn-Bendit (Verts/ALE ).
   – Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, oggi assistiamo a uno spettacolo stupefacente. E’ come un sogno che si avvera.
Stando a quanto dice Durão Barroso, sarà fantastico, daremo tutti prova di solidarietà, lo sviluppo sarà sostenibile, l’ambiente sarà rispettato, l’Europa sarà potente ma prudente, l’Europa sarà per il multilateralismo; insomma, tra cinque anni potremo tutti andare in pensione perché il paradiso sarà una realtà per tutti e la politica potrà chiudere i battenti.
Non ho sentito neanche una volta la parola “problema”. Forse il signor Barroso potrebbe spiegarci perché un riformista conservatore che si è alleato con un partito di estrema destra in Portogallo dovrebbe all’improvviso diventare in Europa un centrista, di centro sinistra o di centro destra che sia. Che trasformazione magica! Quale fata lo ha toccato sulla strada che porta da Dublino a Bruxelles? Qualcuno può spiegarmelo cosicché io possa capire che cosa sta succedendo?
José Manuel Durão Barroso ci dice di voler essere un onesto mediatore. Personalmente diffido delle persone che dichiarano programmaticamente di essere oneste. Sapete, voglio un politico che diriga; voglio un politico che prenda iniziative. Riprendendo l’analogia dell’onorevole Watson, sono d’accordo che debba esserci un pilota, ma questo pilota cambierà direzione ogni volta che uno dei passeggeri a bordo o la torre di controllo glielo chiede – fuor di metafora la torre di controllo, naturalmente, è il Consiglio, mentre i passeggeri sono i 732 deputati al Parlamento europeo? Vorrei sapere come questo pilota opererà in tali condizioni.
Un’altra cosa, signor Barroso. Lei ha detto di volere un’Europa così e così. Lei ha anche detto che non sarà lo strumento del Consiglio; si noti bene: lei non vuole essere lo strumento del Consiglio. Il modo in cui lei è stato designato Presidente della Commissione è stato però uno spettacolo desolante, ne converrà: sono stati presentati onesti mediatori alla Presidenza irlandese che, nascosta dietro porte chiuse di chissà quali stanze, dopo aver proposto candidati di ambo le parti, alla fine ci ha detto di aver trovato il migliore: Barroso! Se lei era il candidato migliore, perché non è stato proposto per primo? Perché abbiamo dovuto aspettare settimane e settimane prima di arrivare a questo magnifico Barroso d’annata?
Eh sì, onorevoli deputati, credo che, se vogliamo lavorare insieme, dobbiamo parlare con franchezza. Lei è la terza ruota di scorta. Non critico lei per questo, ma il Consiglio. In proposito ho una richiesta da fare al Parlamento. Se questo Parlamento un giorno vorrà farsi rispettare dovrà opporre al Consiglio un chiaro e determinato rifiuto. Il Consiglio non ha mai approvato una proposta del Parlamento così com’era. Il Consiglio ha strappato metà della proposta di Costituzione formulata dalla Convenzione e noi, masochisti come siamo, ci siamo complimentati e abbiamo ringraziato. Ci proponete Barroso! Vada per Barroso! Comunque sia siamo delle pezze da piede. Ebbene, non è questo che vogliamo essere!
Queste affermazioni non sono rivolte contro di lei; piuttosto intendono segnalare un problema fondamentale per la democrazia in Europa, vale a dire che il Consiglio e gli uomini di governo che lo compongono – anche quelli del mio governo preferito, il governo tedesco – sono intergovernativi quando sono al governo. Occorre far loro comprendere una volta per tutte che l’Europa non è solo il Consiglio d’Europa, ma è il Consiglio, le Istituzioni comunitarie e la Commissione; non lo hanno ancora capito. Se il Parlamento realizzasse i miei sogni dicendo per una volta di no al Consiglio, otterrebbe senz’altro il rispetto di quest’ultimo per cinque anni.
Ecco quello che dobbiamo decidere.
Per questo motivo faccio appello ai liberali, che hanno sempre lottato per questo Parlamento: oggi potete rendere un servizio all’Europa facendo capire al Consiglio che non tollereremo più il suo comportamento. Per questo motivo, dopo aver ascoltato il Presidente designato della Commissione e gli onorevoli Poettering, Schulz e Watson, i verdi voteranno contro José Manuel Durão Barroso.
Wurtz (GUE/NGL ).
   – Signor Presidente, non userò lo stesso tono del precedente oratore. Reputo che il problema non sia tanto il Consiglio quanto la politica che seguirà il futuro Presidente della Commissione.
Il mio gruppo ha apprezzato la disponibilità con cui Durão Barroso si è sottoposto a questo fuoco incrociato, a questa raffica di domande da parte di deputati che peraltro non erano tra i suoi amici politici più prossimi. Questa capacità di dialogo è una reale qualità, ma naturalmente non cancella le ben note divergenze esistenti tra noi in merito agli orientamenti essenziali da imprimere all’integrazione europea.
Dal punto di vista economico e sociale Durão Barroso è un liberale. Lo ha ampiamente dimostrato nell’esercizio delle sue competenze nazionali. Sebbene le scelte compiute in qualità di capo del governo portoghese non implichino automaticamente l’adozione di decisioni identiche nello svolgimento delle funzioni europee per cui è stato designato, esse dimostrano chiaramente dove vanno le sue preferenze. Sono rivelatrici.
Avrei preferito che il signor Barroso ci avesse parlato delle lezioni che intende trarre dalla sua esperienza nazionale per l’assolvimento di questo eventuale mandato europeo. Ad esempio, i drastici tagli alla spesa pubblica portoghese, istruzione compresa, l’applicazione indiscriminata al settore ospedaliero dei criteri di gestione comunemente usati nelle imprese private. Alcuni hanno parlato in proposito di terapia d’urto. In realtà, se l’urto si è effettivamente fatto sentire sulla popolazione, a mio avviso la terapia stessa è più che discutibile per l’economia di un paese che ha conosciuto una grave recessione e che soffre per la cronica mancanza di investimenti nelle risorse umane, nonostante siano la chiave di volta del moderno sviluppo.
Qual è la sua valutazione di questa esperienza, signor Barroso? Ritiene che occorra proseguire su questa via o resistere al canto delle sirene liberali?
Finora sappiamo poco delle grandi scelte in materia di politica internazionale del Presidente designato Barroso, con una sola eccezione, tutt’altro che irrilevante, che lo ha lanciato sulla scena mondiale; mi riferisco al famoso vertice delle Azzorre del marzo 2003, di triste memoria.
Ho già avuto occasione di sottolineare che cosa significa la questione della guerra e della pace per il nostro gruppo e non ci ritornerò sopra. In termini più generali dirò che, a mio parere, per tutte le principali cariche di responsabilità in seno all’Unione abbiamo bisogno di uomini e donne che siano pronti a intraprendere sfide di ampia portata di fronte alle tendenze che, dinanzi ai nostri occhi, sprofondano l’Europa nella crisi e la rendono incapace di incidere sui principali problemi mondiali. In proposito non soffriamo di un eccesso di lucidità, ma piuttosto di una crudele mancanza di spirito critico, il che ci priva di una visione per il futuro in grado di motivarci.
Il mondo ha bisogno dell’Europa, ma di un’Europa diversa. Sappiamo che sei milioni – sì, sei milioni – di persone sono morte di AIDS, tubercolosi o malaria l’anno scorso, che il riscaldamento climatico avanza più rapidamente delle misure prospettate per contenerlo, senza contare che tali misure non vengono rispettate, che vi è un miliardo di persone senza lavoro, che un essere umano su sei non ha accesso all’acqua potabile, che la guerra si incancrenisce in Medio Oriente, si prolunga in Cecenia e insanguina il Darfur; è pertanto nostro dovere in Europa, a tutti i livelli decisionali, guardare più in là del mercato e della mera solidarietà atlantica.
Tale, mi sembra, è la sfida cui si trova di fronte l’Europa. Non ne siamo affatto all’altezza. Ecco perché, se domani rifiutiamo la fiducia a Durão Barroso, non sarà un voto contro il singolo, ma sarà l’espressione di un’esigenza universale di cambiamento.
Bonde (IND/DEM ).
   – Signor Presidente, egregio signor Barroso, il mio gruppo ha presentato tre domande in merito a una maggiore apertura e a un miglior controllo. Lei è venuto a parlare in seno al nostro gruppo e ha riconosciuto la mancanza di trasparenza nell’attribuzione delle responsabilità dei funzionari. Ci auguriamo che adesso lei risponda personalmente alle nostre domande con franchezza.
Vogliamo un Presidente che osi rispondere di persona alle domande cruciali poste dal gruppo più critico in un’occasione programmata in precedenza come questa. Vogliamo un Presidente che osi e sia in grado di rispondere alle domande di persona e che osi accettare la responsabilità dell’organizzazione globale. Per esempio, abbiamo chiesto un elenco interno degli oltre 1 350 gruppi di lavoro della Commissione che sono tutti finanziati dai contribuenti europei. Chi sono i loro membri? Chi va alle riunioni? Chi usufruisce del rimborso delle spese di viaggio? Perché non possiamo sapere queste cose? Perché anche nel nuovo sistema contabile nessuno è in grado di scoprire se le stesse persone hanno beneficiato di rimborsi per le spese di viaggio per più di una riunione nella stessa settimana? Non sto dicendo che questo succeda. Sto semplicemente dicendo che non è possibile controllare se questo si verifica o meno.
Vogliamo un Presidente della Commissione che sia disposto a mettere a disposizione del Mediatore, della Corte dei conti e della commissione per il controllo dei bilanci tutte le informazioni e i documenti giustificativi. Signor Barroso, siamo disposti a essere piacevolmente sorpresi, ma sono costretto a dire che ci sono state fornite molte più garanzie dal Presidente Prodi quando è entrato in carica di quante ce ne ha finora date lei. Romano Prodi per parte sua ha prodotto risultati. Gli ordini del giorno e i processi verbali delle riunioni della Commissione possono ora essere letti da tutti su . Prodi ha impiegato tutta la legislatura per assolvere questo impegno, ma ha mantenuto la parola data. Persino l’elenco dei numeri di telefono della Commissione è disponibile in rete, provvisoriamente e in via sperimentale.
Ora dobbiamo andare oltre e avere pieno riscontro dell’ legislativo. Vogliamo sapere quello che la Commissione propone nei gruppi di lavoro del Consiglio. Vogliamo sapere quello che succede in seno alla Commissione stessa. Riteniamo inoltre che lei dovrebbe inaugurare una nuova era reintegrando pienamente i diritti civili di chi ha avuto il coraggio di denunciare casi di frode, come Paul van Buitenen, Marta Andreasen e Dorte Schmidt-Brown. Smascherando l’impostura i delatori hanno svegliato i burocrati dal loro sogno. In lei spero di vedere un Presidente che incarni tutt’altro che il sogno dei burocrati e posso garantire l’opposizione critica del mio gruppo. Spero che ci sarà un Presidente che osi rendere disponibile una lista delle commissioni che si occupano di qualunque questione, dalle norme che disciplinano la dimensione delle fragole al diritto penale comune. 
Muscardini (UEN ).
   – Signor Presidente, il Presidente del Consiglio europeo ha ricordato che le elezioni di giugno sono state un avvenimento storico, con l’elezione a questa Assemblea di 732 rappresentanti di 25 popoli d’Europa.
Il fatto è veramente storico, ma non nascondo la mia preoccupazione per la percentuale dei votanti, sempre più bassa di elezione in elezione. In questo momento i cittadini hanno difficoltà ad identificarsi nell’Unione europea, che vedono troppo lontana dalle realtà nazionali e dagli specifici legittimi interessi concreti che li riguardano. La democrazia, per essere veramente compiuta, deve essere sostenuta dai popoli, altrimenti si rischia pericolosamente di arrivare a sistemi o a metodologie oligarchiche. Per informare e coinvolgere i cittadini occorre chiedere stanziamenti per campagne di informazione sull’attività dell’Unione e del Parlamento, ma dobbiamo anche indagare sulle ragioni profonde che hanno portato in molti dei nostri paesi ad una disaffezione del corpo elettorale. E’ il momento di dire che l’euroscetticismo, come l’euroentusiasmo, sono le facce di un’identica medaglia che i cittadini rifiutano, perché chiedono con forza che ci sia una politica eurorealista e una vera applicazione del concetto di sussidiarietà. Faccia cioè l’Europa ciò che gli Stati nazionali non possono fare da soli.
In questa visione eurorealista pensiamo ad un’Europa che si occupi attivamente dei problemi legati al rilancio economico per combattere la disoccupazione e incrementare lo sviluppo, un’Europa capace di indicare una sua strada per guidare la globalizzazione senza più subirla, come è avvenuto fino ad ora, e per proporre nuove regole economiche che impediscano altre bolle speculative. Le regole dell’economia e della finanza, sulle quali basiamo ogni nostra politica, appartengono al secolo scorso e sono superate. Dobbiamo individuarne di nuove, adatte alla realtà del terzo millennio. L’Europa deve essere unita nella lotta al terrorismo e alla grande criminalità e nel dare impulso alla crescita di democrazia in quei paesi in cui ancora negata. I diritti umani, la dignità della persona, il rispetto della libertà e il perseguimento della pace non possono essere soltanto documenti firmati dalle tre Istituzioni comunitarie, ma devono diventare azione economica, politica e culturale verso quelle parti del mondo nelle quali la sofferenza e la miseria sono tragica realtà.
In questo quadro, noi vediamo di grande urgenza una politica per il Mediterraneo che, dopo aver sancito in passato dei principi, si traduca oggi finalmente in azioni concrete. Dobbiamo reimpegnare le Istituzioni comunitarie per raggiungere uno sviluppo compatibile con i tempi di adattamento dell’essere umano, salvaguardando l’ambiente come fonte di vita e garanzia per il futuro dell’umanità e dare più attenzione al concetto di impresa, anche nella sua dimensione più piccola e artigianale.
Signor Presidente, il Gruppo Unione per l’Europa delle nazioni, nel confermarle il suo voto e nell’augurarle buon lavoro, ricorda che occorre certamente un pilota all’interno della cabina dell’aereo, ma occorre anche un Presidente che sappia camminare per l’Europa, per conoscere gli altri e per farsi conoscere. Altrimenti continueremo a sentire l’urlo silenzioso dei cittadini che non comprendono. 
Martinez (NI ).
   – Signor Presidente, Presidente designato Barroso, onorevoli deputati, se il Portogallo di Figo non è riuscito a vincere la Coppa Europa, il Portogallo di Barroso otterrà la Commissione europea, dato che gli onorevoli Wurtz e Cohn-Bendit non sono greci? Detto questo, personalmente sono contento per lei, anche se il suo spazio di manovra è davvero limitato, per esempio, sulla questione della Turchia su cui la Commissione Prodi ha deciso per lei: lei ha ereditato l’adesione.
Quanto alle prospettive finanziarie, lei è vincolato non solo dal limite dell’1,27 o dell’1 per cento. Per quanto riguarda il patto di contingentamento finanziario, alla luce della sentenza pronunciata dalla Corte di giustizia vi sono scarse possibilità che lei riesca ad allentare la morsa e a liberarci di questo strumento maltusiano che è la fonte di tutti i mali sociali, quali la riduzione degli investimenti per le ferrovie, gli ospedali (in Portogallo in particolare), le università e così via.
Lei ha ereditato lo smantellamento della politica agricola comune, e, essendo portoghese, lei è a conoscenza delle conseguenze di questa iniziativa, in particolare nei settori della barbabietola e dello zucchero: il suo paese ne sarà una delle vittime. Riuscirà a far fronte a Hong Kong nei colloqui di Doha dell’OMC, alla pressione dei paesi del Pacifico, del gruppo dei 15, della Nuova Zelanda, dell’Australia, del gruppo dei 20 o 23 con il Brasile? Riuscirà a resistere alla pressione anglosassone e statunitense? Sarà davvero in grado di dire ai negoziatori di Bush o di Kerry che gli americani devono rinunciare per primi ai loro sussidi? Pascal Lamy non è riuscito a farlo né a Cancún né a Seattle e non so davvero se invece ci riuscirà lei.
Nonostante tutto quello che ho appena detto, visto che lei viene da un grande paese e fa parte di un popolo con una storia illustre, come gli uomini e le donne portoghesi che guardavano i naviganti lasciarsi alle spalle la foce del Tago per partire alla conquista di nuove stelle – anche se temo che la sua caravella costituzionale si impantani nella palude o nel pantano delle false ideologie economiche di Bruxelles – auguro al capitano Barroso, alla Commissione e ai 24 membri del suo equipaggio di avere il vento favorevole. Mi permetto tuttavia un’osservazione. Il suo predecessore veniva dalla margherita, lei è figlio della Rivoluzione dei garofani; i 450 milioni di europei non vorrebbero inaugurare l’era dei crisantemi. 
Evans, Jonathan (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, vorrei innanzi tutto porgere il benvenuto al Presidente designato della Commissione a nome della delegazione dei conservatori britannici e dei colleghi Democratici europei. Desidero precisare che parlo come del partito che, con 28 seggi, è stato l’indiscusso vincitore delle elezioni europee nel Regno Unito.
Lei, signor Presidente designato, ha dimostrato di avere diverse qualità di rilievo che si addicono all’incarico di Presidente della Commissione. Lei è stato un Primo Ministro riformista per il suo paese e, nonostante l’incidente del recente risultato calcistico, può essere personalmente orgoglioso di avere apportato un grande contributo al rafforzamento del profilo e della posizione del suo paese in Europa e nel mondo.
Il prossimo Presidente eredita una Commissione che ha il grande compito di riportare la fiducia tra i cittadini europei per ciò che fa e per come lo fa. Vi sono stati tentativi di riforma in diversi settori nel corso della Presidenza Prodi. Tuttavia, mi auguro che il prossimo Presidente si riveli audace nel riformare la Commissione e il suo in una maniera che possa effettivamente soddisfare le aspettative dei cittadini europei. Spero che il prossimo Presidente faccia della lotta alla frode, allo sperpero e alla cattiva amministrazione una priorità del suo incarico. Trovo molto incoraggianti le sue precedenti osservazioni a proposito del rapporto costi/benefici in quest’ambito. Sono questioni che gettano ancora ben più di un’ombra sull’Unione europea. Vogliamo che il rispetto del codice di buona condotta amministrativa dell’Unione europea diventi obbligatorio anche per tutte le Istituzioni e i funzionari dell’UE. Vogliamo una maggiore protezione per chi denuncia casi di frode. L’OLAF deve diventare un organo del tutto indipendente ed essere dotato di personale e fondi propri, mentre all’Unione europea occorre un Commissario che si occupi esclusivamente del controllo dei bilanci, in modo tale da poter garantire un adeguato sistema di contabilità e un’effettiva lotta alla frode.
Come ha precisato nelle sue precedenti osservazioni, signor Presidente designato Barroso, la competitività e l’imprenditoria sono fondamentali per il futuro economico dell’Europa. L’agenda di Lisbona – lo ha ammesso persino la stessa Commissione – non riesce a compiere i progressi che lei aveva previsto dando il via al processo. Mi congratulo con lei per il ruolo da lei svolto allora. Il suo ruolo futuro – che mi auguro venga confermato domani – consisterà nel garantire che le direttive tengano pienamente conto della diversità dell’Europa e della situazione in cui si trovano le singole regioni e le singole attività industriali. Siamo fermamente convinti che tutte le nuove proposte dell’Unione europea, compresi gli emendamenti del Parlamento, debbano essere accompagnate da valutazioni in termini di costi e di impatto.
Spero che il prossimo Presidente lavori in maniera costruttiva con gli Stati Uniti in modo da ripristinare pienamente le ottime relazioni dell’Unione europea con quel paese. Noi tutti siamo a conoscenza delle divergenze sull’Iraq, ma ora dovremmo lasciarcele alle spalle. Sono certo che lei è il genere di persona che riuscirà a raggiungere tale risultato. Voglio assistere a un dibattito aperto e costruttivo tra le due sponde dell’Atlantico, che non sia ostacolato dalla retorica antiamericana che troppo spesso, purtroppo, sentiamo fare in quest’Aula.
Se domani il Parlamento europeo approverà la sua candidatura, come mi auguro faccia, lei avrà una grande occasione per rispettare uno che, durante le elezioni europee, ha avuto molta risonanza nel mio paese: l’Europa deve fare meno, ma farlo meglio. 
Swoboda (PSE ).
   – Signor Presidente, Presidente designato Barroso, il nostro presidente, onorevole Schulz, ha già detto che il gruppo del Partito del socialismo europeo solo ora sta definendo la propria opinione, poiché lo fa sulla base dei fatti e non dei pregiudizi. Non posso tuttavia nascondere che vi sono numerosi punti fortemente critici nonché molta sfiducia e molte obiezioni che vorrei far presenti una volta per tutte.
Il primo punto, su cui lei personalmente non può fare nulla, è l’intera procedura di selezione. L’ombra di questa procedura è ora ricaduta su di lei e da parte nostra abbiamo già detto a chiare lettere che non è accettabile questo di selezione per cui, dopo che sono stati avanzati tanti nomi, se ne afferma uno che non era stato affatto proposto all’inizio. Forse, forte dell’esperienza delle ultime settimane, lei può aiutarci ad adottare finalmente un approccio diverso nei rapporti tra Consiglio, Parlamento e Commissione, soprattutto in vista della nuova Costituzione e in relazione ad essa. Tali rapporti sono stati sconvolti proprio dalla procedura di selezione dei mesi scorsi.
In secondo luogo il mio collega, onorevole Wiersma, parlerà della politica estera, ma la sua audizione, signor Barroso, non ci ha convinto nell’approccio da lei adottato sulla guerra in Iraq. Non sono preoccupato per il passato, ma per il futuro. Come agirà o agirebbe in una situazione analoga? Permetterebbe che le cose vadano allo stesso modo, con vari capi di governo che agiscono, come hanno fatto in questo caso, senza attendere di essere coordinati dalla Commissione e dal Consiglio? Come eviterà che vengano di nuovo seguite ciecamente le decisioni USA, per di più adottate sulla base di una documentazione inesatta? La questione più decisiva, tuttavia, e anche a questo proposito la sua risposta finora è stata del tutto insoddisfacente – è quale modello sociale europeo lei rappresenta. Lei dice di sostenere uno specifico modello sociale: ha sottolineato l’importanza dei servizi pubblici, ma non ha detto di essere favorevole alle direttive quadro, né che in questa Europa i servizi pubblici devono essere protetti, ampliati e rafforzati nel pubblico interesse. Quello che lei intende per Europa sociale è al di sotto delle nostre aspettative. Lo stesso dicasi per l’occupazione. Molte persone nella nostra Europa temono la perdita di posti di lavoro perché le industrie si trasferiscono in altre parti del mondo. Che cosa farà per assicurare la creazione di nuovi posti di lavoro e il mantenimento di quelli esistenti, nonché per garantire che l’Europa resti competitiva e allo tempo stesso sociale?
Infine, siamo rimasti estremamente delusi quando lei si è dimesso dalla carica di Primo Ministro immediatamente dopo la sua nomina, come se fosse stato già eletto. Ha detto che il 50 per cento più uno dei voti per lei sarebbe stato sufficiente. Se le sembra abbastanza, allora pensi che talvolta le sue proposte potranno anche ottenere in quest’Aula il 50 per cento dei voti meno uno. Sarebbe un peccato. Non so se lei domani verrà eletto, ma è altamente probabile. Lei deve prepararsi al fatto che noi del gruppo del Partito del socialismo europeo, saremo sempre leali, ma che vi saranno accese discussioni sull’Europa sociale. Se lei non si mostra più favorevole a questa “Europa sociale”, vi saranno gravi contrasti. Desidero comunque augurarle buona fortuna nelle discussioni che avrà con il nostro gruppo, se verrà eletto.
De Sarnez (ALDE ).
   – Signor Presidente designato, se il Parlamento manifesterà il suo assenso e lei domani verrà nominato, diventerà il prossimo Presidente della Commissione in un momento essenziale per il futuro della nostra Unione e per la costruzione dell’Europa.
Nei prossimi cinque anni, in effetti, dovremo affrontare due importanti sfide: la prima riguarda la natura dell’Europa che vogliamo. Vogliamo che l’Europa continui a essere una semplice zona di libero scambio, fondata essenzialmente sulla somma di egoismi nazionali, o vogliamo costruirci una vera unione politica portatrice di un progetto che ci accomuni e destinato ad avere un peso nel mondo? Questa è la domanda che dobbiamo porci.
Sono convinta che i nostri concittadini si aspettano che noi costruiamo questa unione politica. In un mondo sempre più aperto vogliono un’Europa più presente e qualitativamente migliore. I nostri concittadini si aspettano che l’Europa riesca a creare crescita e occupazione proteggendo così il loro modello sociale. Si aspettano dall’Europa una vera politica di ricerca e sviluppo, al pari di quella statunitense. Si aspettano che l’Europa garantisca la loro sicurezza. Si aspettano che l’Europa dia l’esempio nelle questioni ambientali. Si augurano che l’Europa lavori meglio per promuovere le loro identità, le loro differenze, le loro lingue, le loro culture e i loro valori. Infine i nostri concittadini auspicano che l’Europa pesi nel mondo perché sanno bene che l’equilibrio mondiale cambierà a seconda dell’esistenza o meno dell’Europa.
Questa unione politica che tanto desideriamo esisterà davvero solo se disporrà di un bilancio conseguente, all’altezza delle sue nuove ambizioni. Signor Presidente designato, questo sarà un modo per misurare molto concretamente l’impegno europeo della nuova Commissione. Lei cederà alla visione semplicistica e restrittiva di alcuni Stati membri, o riuscirà a convincerli dell’assoluta necessità di un sostanziale aumento del bilancio?
La seconda sfida riguarda la costruzione di una vera e propria democrazia europea senza la quale non può esserci alcuna unione politica. L’Europa non può più riguardare solo gli iniziati, i governi e gli esperti. I popoli d’Europa, i cittadini, non vogliono più che le decisioni vengano prese senza di loro. Hanno bisogno di capire, di essere informati, di essere coinvolti e di sapere come possono incidere sul proprio destino. Penso ad esempio alla decisione che la Commissione dovrà adottare sull’apertura dei prossimi negoziati di adesione. Su tale questione essenziale, in quanto riguarda la natura stessa dell’Europa, occorrerà farla finita una buona volta con le solite porte chiuse e aprire un autentico dibattito.
Signor Presidente designato, le sfide, al pari delle attese, sono immense e il tempo stringe, in quanto nei prossimi due anni, i popoli europei saranno chiamati a pronunciarsi sulla Costituzione europea. Non dobbiamo e non possiamo più deluderli. Ne va dei nostri doveri e delle nostre responsabilità. Per tale motivo, se il Parlamento deciderà di accordarle la sua fiducia, le chiederemo di proclamare a chiare lettere questo doppio messaggio: che l’unità politica è necessaria per l’Europa e che la democrazia darà finalmente ai nostri concittadini il loro giusto posto. 
Joan i Marí (Verts/ALE ).
   – Signor Presidente, mi congratulo con lei per la sua elezione. Presidente designato Barroso, la prego di concedere ai catalani la possibilità di votare “sì” sulla Costituzione europea. Il popolo catalano non è stato riconosciuto dalla Spagna. La nostra lingua non è ufficiale nello Stato spagnolo, e quello Stato non riconosce il nostro diritto all’autodeterminazione. Noi siamo indipendentisti europei: vogliamo che i paesi catalani abbiano lo stesso grado di indipendenza di cui gode il Portogallo all’interno dell’Europa.
Nell’attesa che i nostri diritti vengano riconosciuti, tuttavia, potremmo votare a favore della Costituzione europea se la lingua catalana venisse ufficialmente riconosciuta. Se non sarà così, come potremo votare a favore di un testo che non riconosce le nazioni senza Stato – i paesi catalani, nel nostro caso – e non concede lo di lingua ufficiale a una lingua come il catalano, che è parlata da dieci milioni di persone? Vorremmo vedere un’Europa costituita da tutti i popoli che ne fanno davvero parte, un’Europa equa in materia di diritti, compresi i diritti nazionali delle nazioni senza Stato, un’Europa che sia pienamente democratica o che, come diciamo noi in catalano: “…
Presidente.
   – Desidero fare notare all’Assemblea che l’onorevole deputato si è avvalso del diritto conferitogli dall’articolo 138 del Regolamento che gli consente di esprimersi nella lingua ufficiale di sua preferenza. L’inglese è una lingua ufficiale, che il collega ha scelto di utilizzare intercalandovi frasi in catalano, le quali non hanno potuto essere tradotte e comprese dal resto dell’Aula e, pertanto, non figureranno nemmeno nel processo verbale. 
Figueiredo (GUE/NGL ).
   – I risultati e la scarsa affluenza alle urne delle recenti elezioni del Parlamento europeo hanno dimostrato che vi è molta insoddisfazione ed estraneità verso le politiche comunitarie e nei confronti della tendenza all’integrazione sancita dalla Costituzione europea. Nessuno vuole ammettere che si continua a perseguire una politica indifferentista di fronte al peggioramento della situazione economica e sociale, cieca dinanzi agli elevati livelli di disoccupazione, povertà ed emarginazione e all’aumento delle ingiustizie sociali, e sorda alle proteste dei lavoratori minacciati dalla rilocalizzazione e dalla ristrutturazione delle multinazionali. Non possiamo ignorare la situazione in Medio Oriente, in Iraq e in Palestina e le conseguenze di una guerra assurda, illegale e ingiusta, né continuare a perseguire una politica che segue la scia dell’imperialismo americano dell’amministrazione Bush, né mantenere un comportamento ambiguo nei confronti di Sharon e del suo terrorismo di Stato. Non possiamo accettare che il candidato alla Presidenza della Commissione, il dottor Durão Barroso, ci annunci la solita solfa, nonostante l’adesione di dieci nuovi Stati membri con una situazione economica e sociale difficile, evento che richiede di dare priorità alle questioni sociali e a una revisione radicale delle nostre politiche economiche e sociali, prestando particolare attenzione alle nuove prospettive finanziarie e a un loro significativo rafforzamento. La formula proposta dal Presidente designato continua a basarsi sulla strategia di Lisbona, ma le sole scelte che hanno ottenuto una risposta positiva sono state la liberalizzazione e la privatizzazione. E’ inaccettabile che in nome della cosiddetta concorrenza si insista su contratti di lavoro flessibili e precari, sulla riduzione dei costi salariali, sul contenimento delle retribuzioni, sull’attacco ai servizi pubblici, in breve, sull’agenda neoliberale dei gruppi economici e finanziari, invece di prestare attenzione alle condizioni di vita e di lavoro, allo sviluppo sostenibile, a una maggiore coesione economica, politica e territoriale, a una buona qualità dei posti di lavoro unitamente ai pieni diritti, nonché al rilancio degli investimenti pubblici e sociali, soprattutto nel settore delle ferrovie, della sanità, dell’ambiente, dell’istruzione e della ricerca. Una simile azione richiede una revisione delle politiche economiche e monetarie, uno alla liberalizzazione e una revisione del Patto di stabilità, altrimenti non possiamo combattere la povertà né assicurare l’inclusione sociale e un elevato tenore di vita per l’intera popolazione. Si rende inoltre necessario rivedere il mandato della Commissione in seno all’Organizzazione mondiale del commercio affinché vengano difesi il commercio equo, la sovranità alimentare, l’industria europea e l’occupazione nelle aree particolarmente vulnerabili e nei settori tradizionali particolarmente sensibili come quello tessile, vetrario, estrattivo e navale, il che richiede il riconoscimento della dignità dei lavoratori, l’adozione di misure volte a promuovere pari diritti e opportunità, e la necessità di porre al centro del processo decisionale delle politiche comunitarie lo Stato sociale, il progresso della società, una democrazia più forte, la cooperazione e la pace. Per questo motivo domani voteremo contro il dottor Durão Barroso e contro le politiche che ci ha illustrato. 

Gollnisch (NI ).
   – Signora Presidente, sarò molto breve. Poco fa, dopo l’intervento dell’onorevole Joan i Marí, il Presidente ha detto che il catalano non è una lingua ufficiale delle Istituzioni. Credo che questa affermazione non sia esatta. Il catalano infatti è una lingua ufficiale, ma invero non una lingua di lavoro.
Detto questo, invoco indulgenza per il collega che ha pronunciato alcune frasi in catalano in quanto, proprio in questo Parlamento, nel corso della discussione in cui è stato deciso che il catalano sarebbe stata una lingua ufficiale, io mi sono espresso in latino; ebbene, il latino non è né una lingua ufficiale né una lingua di lavoro, eppure le mie affermazioni sono state riportate in latino nel processo verbale. 
Presidente.
   – In effetti, aveva ragione il Presidente a dire che il catalano, come il serbo, lingua parlata in prossimità della mia circoscrizione di Berlino, non è una lingua ufficiale, non è né tra le lingue ufficiali né tra le lingue di lavoro dell’Unione europea. Tuttavia, possiamo dedicare il nostro impegno a cercare di rendere ufficiali le lingue minoritarie, nella misura in cui riusciremo a fornire le capacità necessarie.
L’onorevole Poettering sarebbe disposto ad avallare la proposta di far assurgere a lingua ufficiale il dialetto della mia città, Berlino. Lo ringrazio moltissimo. 
Vaidere (UEN ).
   – Onorevoli colleghi, assalito dal fuoco incrociato degli interrogativi lanciati dal nostro gruppo, il Presidente designato Barroso ha dimostrato di essere un politico esperto e dal piglio manageriale. Abbiamo così deciso di sostenere la sua candidatura, in particolare per il suo riferimento all’Unione europea come unione di nazioni. Tuttavia, il Presidente designato ha diplomaticamente evitato di rispondere a una domanda sulla sua posizione nei confronti delle relazioni future con la Russia. Mi preme sottolineare quanto sia importante, a livello internazionale, perseguire l’obiettivo del riconoscimento e della condanna dell’occupazione dei paesi baltici, compresa la Lettonia, segnatamente da parte della Russia quale erede dell’URSS. E’ indubbio che ciò renderebbe meno ipocrite le relazioni tra l’Unione e la Commissione europea e la Russia, per non finire a dissertare di e caviale di sera per poi rendersi conto, la mattina dopo, che la Russia ha vietato le importazioni dei prodotti alimentari provenienti dall’Unione europea. Ammettere la realtà costituirebbe una buona base per instaurare una cooperazione che sia veramente costruttiva in futuro. A proposito della questione economica, vorrei evidenziare che, essendo ancora eccessive le differenze tra vecchi e nuovi paesi membri, l’elaborazione del bilancio dovrebbe tener conto della necessità di destinare una proporzione maggiore di risorse allo sviluppo economico dei nuovi Stati membri – anche tramite i Fondi strutturali. Per accelerare lo sviluppo sarebbe doveroso servirsi sia della leva fiscale, che rientra nelle competenze degli Stati membri, che dei Fondi strutturali per le infrastrutture, l’eliminazione della povertà e il sostegno allo sviluppo economico. Signor Presidente designato Barroso, noi riponiamo grandi speranze nell’impronta creativa che caratterizzerà il suo modo di affrontare tali questioni. Grazie. 
Martin, Hans-Peter (NI ).
   – Prima di tutto, vorrei dire: forza Portogallo! Complimenti per la vostra nazionale di calcio. E’ fuori di dubbio che i vostri giocatori fossero i migliori dell’Euro 2004, anche se non hanno vinto. Sfortunatamente, in questo momento non siete i migliori giocatori in campo politico, ma state per vincere. Come si sa, non c’è giustizia a questo mondo. 

 Ad ogni modo, la domanda è questa: se vince, signor Presidente designato, cosa farà con questa vittoria? Possiamo sempre sperare. A mio avviso, la domanda decisiva che dovrei porle è: come farà a colmare la notevole mancanza di credibilità che si frappone tra la percezione dell’Europa politica da parte di così tanti cittadini e quanto accade veramente qui?
Noi vogliamo veramente un’Europa comune, ma così non funziona. Lo dimostra l’esito delle elezioni. Lo dimostra la mancanza di disponibilità a concedere i contributi finanziari necessari. A mio parere la sua impostazione di fondo dovrebbe consistere in un cambiamento di direzione, per affermare che qui stiamo sperperando davvero troppo, che con metà della spesa unita all’efficienza necessaria si possono spesso ottenere maggiori risultati e che, in particolare per quanto concerne la trasparenza, potremmo imparare dal paese di cui le piace tanto parlare, gli Stati Uniti, e dalla loro Legge per la libertà d’informazione. Perché, se c’è una cosa che qui impariamo subito, è che non c’è democrazia senza trasparenza, ed è questa la ragione per cui mi auguro che al termine del suo mandato potremo ancora dire: forza, Portogallo! 
Pinheiro, João de Deus (PPE-DE ).
   – Signor Presidente designato Durão Barroso, come per altri discorsi che ha rivolto a quest’Assemblea, il suo messaggio odierno è stato un messaggio di viva speranza. Nel suo intervento è riuscito a soffermarsi su problemi come il terrorismo, il degrado ambientale, l’invecchiamento della popolazione, le asimmetrie regionali e sociali, la disoccupazione a lungo termine, l’alienazione dei cittadini dal progetto europeo e sulle questioni connesse all’approvazione del trattato costituzionale e alla strategia di Lisbona. Lei ha inoltre fatto riferimento, per omissione, alla debolezza della nostra politica estera e di sicurezza comune, ed ha saggiamente menzionato i problemi seri che saremo costretti ad affrontare in relazione alla diversità e alla complessità di un’Europa a 25, e tra non molto a 27 o 28. E’ considerando queste premesse che è fondamentale coltivare l’idea che sia possibile, nei confronti di tutte queste sfide, ottenere un consenso, stabilire un dialogo e costruire ponti, e farlo senza dogmatismo né pregiudizi, concedendo a tutti, ricchi o poveri, piccoli o grandi, vecchi o nuovi che siano, la facoltà di aiutarci a definire parametri e obiettivi adeguati per l’Europa. Direi piuttosto semplicemente che ci serve una Commissione del tipo Delors, una Commissione dotata di e ambizione che sia, però, anche una Commissione efficace.
Signor Durão Barroso, i deboli non passano alla storia – mai. Conosco le sue qualità e so di cosa sia capace, conosco la sua determinazione, il suo buon senso e la sua moderazione. Sono convinto che i suoi pregi, uniti alla sua giovane età e al suo trasporto per il dibattito parlamentare, faranno sì che con il suo mandato l’Europa entrerà in una nuova era e si assisterà al profilarsi di un nuovo partenariato tra Parlamento e Commissione essenziale per l’Europa, che manderà avanti l’opera di costruzione e si affermerà. Pertanto ho una domanda da porle: vorrei che ci esponesse in maggior dettaglio le sue idee per un rapporto tra una Commissione forte e un Parlamento europeo che vorremmo veder diventare anch’esso sempre più forte. 
Wiersma (PSE ).
   – Signora Presidente, mi dispiace per la confusione, ma il nuovo Parlamento è popolato di molti volti nuovi. Le esprimo le mie congratulazioni per la sua elezione a Vicepresidente e perché ha assunto prontamente le funzioni di Presidente in occasione di questo dibattito importante. Signor Presidente designato Barroso, mi soffermerò su un solo argomento, ossia la politica estera e di sicurezza. Il presidente del mio gruppo ha già elaborato una serie di domande da rivolgerle, tra le quali era compresa anche questa. Noi siamo del parere che la Commissione europea del futuro possa fornire un contributo importante all’ulteriore sviluppo di una politica estera europea forte con le sue priorità; ciò sarà possibile unendo i poteri della Commissione a quelli del Consiglio e, naturalmente, a rivestire un ruolo importante saranno l’Alto rappresentante e il Presidente della Commissione. Vogliamo un’Unione europea più ambiziosa e riteniamo che, in quanto sua componente essenziale, la politica di sicurezza non possa mai identificarsi con una banale copia del modello americano, che potremmo definire di supremazia militare. Nella nostra visione, i paesi europei rappresentano un’altra tradizione, e reclamiamo una politica di sicurezza in senso ampio che confini sempre l’uso della forza militare ai casi estremi e solo sulla base di decisioni a livello di Unione europea, preferendo optare per i mezzi pacifici. Nel contesto di una politica di sicurezza intesa in senso ampio intendiamo inserire lo sviluppo, il sostegno ai paesi in via di sviluppo, il commercio equo e la considerazione non solo dell’insicurezza, ma anche delle sue cause. Reputiamo la prevenzione dei conflitti un concetto chiave quanto il multilateralismo. Su questa base l’UE deve avere il coraggio di fare le sue scelte, che siano relative a Kyoto, al Tribunale penale internazionale o al modo di affrontare la proliferazione delle armi nucleari. Se possibile, dobbiamo agire in cooperazione con gli Stati Uniti – e noi non sottovalutiamo l’importanza della vera cooperazione – ma d’altro canto, se non abbiamo altra scelta, dobbiamo agire da soli. Giungo ora a quello che si può definire il nodo del dibattito e all’argomento che è ancora un tema scottante per il gruppo socialista al Parlamento europeo; il Presidente designato della Commissione non è riuscito a convincerci di avere anche lui in mente per l’Unione europea un ruolo autonomo di questo genere. La stragrande maggioranza del gruppo socialista era contraria alla guerra in Iraq. Successivamente è emerso che la risoluzione di intraprendere la guerra si basava su errori o informazioni incomplete sulle armi di distruzione di massa in Iraq a sui legami del paese con e con altri gruppi terroristici, come si legge ancora ampiamente ogni giorno sui giornali e altrove. Non si era neppure in presenza di un mandato delle Nazioni Unite, un dato che noi consideriamo rilevante. Da allora si è reso evidente che riportare all’ordine l’Iraq avrebbe causato sofferenze immense. Negli ultimi sei mesi abbiamo già detto quanto occorreva dire in merito. Nella sua qualità di Primo Ministro del Portogallo, ha assunto un ruolo rilevante il signor Barroso, che ha organizzato e ospitato un vertice alle Azzorre, dando così l’impressione di identificarsi con la visione americana, da noi considerata unilaterale, dalla quale finora non si è mai discostato. Il problema è se lui, di fronte alla stessa decisione, reagirebbe allo stesso modo, e se tale atteggiamento corrisponda a una sua convinzione fondamentale ed essenziale. L’intera questione grava notevolmente sul gruppo socialista al Parlamento europeo e avrà un peso rilevante nelle deliberazioni che stiamo per concludere stasera. Nel dialogo con il gruppo socialista, il Presidente designato Barroso ha richiamato l’attenzione su altri Primi Ministri europei che hanno sostenuto a loro volta la politica americana; è anche vero, però, che i suoi ex colleghi Primi Ministri non sono candidati alla Presidenza della Commissione europea. Spero che capirà che vogliamo un Presidente che almeno simpatizzi con le nostre opinioni sulla politica di sicurezza per l’Unione europea. 
Maaten (ALDE ).
   – Signora Presidente, anch’io mi congratulo con lei per la sua elezione a Vicepresidente di questo Parlamento. Dottor Barroso, lei è candidato alla posizione di Presidente della Commissione: se assumerà questo incarico, dovrà ovviamente assolvere il suo mandato in un momento molto complicato. Le elezioni europee hanno registrato la diserzione delle urne da parte di oltre la metà dei votanti, e alcuni tra coloro che hanno votato si sono espressi a favore di partiti critici nei confronti dell’Europa od ostili a essa. Ciò che gli elettori ci stanno dicendo, ciò che stanno dicendo al Parlamento, al Consiglio e alla Commissione, è che le cose non possono più andare come stanno andando adesso. L’Unione europea non può continuare a operare come sta facendo adesso. Ci troviamo davanti a una massiccia crisi di fiducia, e l’ultima cosa che possiamo permetterci è di passare all’ordine del giorno. E’ anche per questi motivi che riceviamo così tante critiche per la procedura che è stata adottata. Nulla a che vedere con lei personalmente – al contrario, in suo favore parla il sostegno unanime che ha ottenuto –, ma la procedura non è coerente con l’immagine che dobbiamo rappresentare in Europa. A tale proposito lei, anziché costituire il problema, potrebbe rivelarsene la soluzione. Potrebbe certamente ammettere che così non può funzionare e che dobbiamo trovare un altro modo di svolgere i nostri compiti. Dobbiamo mostrare un’immagine diversa da quella che appare oggi al mondo esterno. Il punto è se lei continuerà ad andare avanti allo stesso modo. Dovrei aggiungere, a proposito, che sono certo che lei non lo farà, in parte basandomi su quanto ha detto prima; continuerà con gli accordi sottobanco, con le decisioni prese dai ministri in uno spirito di vecchia combriccola, o sosterrà piuttosto, come hanno fatto i cittadini, che così non si può decisamente continuare?
Una seconda domanda è se dobbiamo fidarci delle sue parole o delle sue azioni. A quanto dice, ora c’è “qualcosa per tutti”, e immagino che questo giochi a favore di un candidato. Nutro grande rispetto per il suo operato; la politica economica che lei attua – o attuava – in Portogallo corrisponde al tipo di politica economica che occorre all’Unione. Diversamente dall’oratore che mi ha preceduto, credo che la sua politica estera sia stata eccellente; sono decisioni che è necessario prendere. Mi auguro che le sue azioni siano più affidabili delle sue parole.
Per concludere, un’altra domanda: lei ha parlato di inserire più donne nella Commissione, che considero un’ottima strada da intraprendere. Ciò che mi interessa maggiormente, nella mia qualità di liberale olandese, è come si comporta quando un paese dispone di una buona candidata: dice allo Stato membro che deve essere lei, in quanto donna, a ottenere il posto, per quanto possano disporre di candidati maschi perfettamente adeguati? Insisterebbe, anche se il paese in questione stesse esercitando la Presidenza dell’Unione? 
Lundgren (IND/DEM ).
   – Signora Presidente, alle elezioni per il Parlamento europeo tenutesi in giugno si sono registrati un’affluenza molto bassa e il significativo successo dei partiti euroscettici. I sondaggi di opinione mostrano che la fiducia della gente nell’UE e nelle sue Istituzioni è in declino nella maggior parte degli Stati membri. E’ in atto un progressivo indebolimento della legittimità dell’Unione europea: perché?
Le spiegazioni importanti sono due. Innanzi tutto, il processo di evoluzione dell’UE porta ad allontanare ulteriormente il potere politico dai cittadini. In secondo luogo, la gente è sempre più convinta che a consumare le risorse dell’UE siano lo sperpero e la corruzione. Il nuovo partito svedese, la Lista di giugno, che io rappresento, ha basato il suo programma su entrambi questi punti, e pertanto ci è stato affidato un forte mandato politico per combattere il reiterato trasferimento di potere politico dagli Stati membri a Bruxelles e di contribuire ad assicurare che il denaro dei contribuenti europei sia speso in maniera efficiente e onorevole.
La Commissione deve finirla di entrare continuamente in nuovi settori. Noi non vogliamo che l’orario di lavoro dei medici sia regolamentato a livello dell’Unione. Non vogliamo che la politica della caccia sia elaborata a livello dell’Unione. Non vogliamo una politica fiscale o sociale comune. La centralizzazione e la burocratizzazione del potere politico a cui assistiamo costituiscono in pratica una minaccia al futuro dell’Europa. I favolosi successi economici, scientifici e sociali ottenuti dall’Europa sono in gran parte dovuti alla concorrenza istituzionale tra piccole unità politiche che cercano soluzioni costruttive alle questioni da affrontare.
La culla dell’Europa è stata la Grecia antica con le sue piccole città-Stato. I comuni indipendenti dell’Italia settentrionale durante il Rinascimento e la moltitudine di Stati tedeschi nel diciottesimo e diciannovesimo secolo hanno segnato epoche di grandezza nella Storia europea. La rivoluzione industriale ebbe inizio in un’Inghilterra che contava appena una decina di milioni di abitanti.
La Lista di giugno si appella al Presidente della Commissione per far sì che il mandato che ha appena preso avvio diventi un’era di decentramento politico nel quale le Istituzioni dell’UE siano ripulite e rese più efficienti. 
Mussolini (NI ).
   – Signor Presidente, io faccio gli auguri al candidato Barroso. Lei ha detto che noi, i 732 deputati, siamo la voce del popolo e allora, “no group no talk”, o sei in un gruppo oppure hai poche possibilità di parlare. Questo è assai poco democratico.
Vorrei dire che ho apprezzato molto alcuni passaggi del suo discorso, soprattutto quelli contro le discriminazioni e a favore delle pari opportunità. Ho anche sentito qualcuno che diceva che il Consiglio non deve essere lo zerbino della Commissione e che la Commissione o il Parlamento non devono essere lo zerbino del Consiglio. Invece, a me interessa che l’Europa non sia lo zerbino degli Stati Uniti. Questa è la cosa più importante perché finora è stato così. Noi dobbiamo rafforzare il ruolo politico dell’Europa, così come dobbiamo rafforzare i valori cristiani che ci uniscono in Europa e lottare per quelle che secondo me sono le questioni sociali più importanti. Si parla poco dell’infanzia e si parla assai poco dei bambini che vengono sfruttati, violentati e usati nelle guerre come bambini soldato.
Quindi io apprezzerò moltissimo ogni suo intervento in queste decisioni e soprattutto in questi passaggi sociali. 
Grossetête (PPE-DE ).
   – Signora Presidente, mi consenta innanzi tutto di rallegrarmi per la sua presenza nella tribuna di fronte a me e di congratularmi per la sua elezione.
Signor Durão Barroso, l’ho ascoltata con attenzione e ho apprezzato la sua visione dell’Europa e del ruolo che deve svolgere la Commissione europea, una Commissione che deve essere forte e che ha bisogno di una sferzata di giovinezza. Penso inoltre che lei possa offrire una nuova immagine di questa Istituzione, che non sempre è ben vista dai nostri concittadini; i cittadini esigono di essere costantemente informati sul lavoro comunitario e di ricevere spiegazioni chiare sulle prospettive e sulle sfide da raccogliere.
I prossimi cinque anni saranno disseminati di sfide. Ne citerò solo quattro: l’approvazione della Costituzione, gli orientamenti finanziari, la politica occupazionale e i legittimi interrogativi posti dall’adesione della Turchia.
Un impegno deciso per il progetto di Costituzione sarebbe di grande aiuto per gli Stati membri e i loro rappresentanti, che avranno l’immensa responsabilità di presentare questo testo ai loro concittadini in vista dell’approvazione del testo costituzionale. Un’Europa che funziona è un’Europa che fa forse meno, ma che fa molto meglio, è un’Europa che fa progressi, è un’Europa che sa gestire il proprio bilancio e che spende in modo efficace dotandosi dei mezzi necessari per perseguire le proprie politiche. Non servirebbe a niente proporre linee guida senza effettuare prima una riflessione finanziaria, né congelare voci di spesa indispensabili. Il bilancio, senza penalizzare i vecchi Stati membri, deve permettere di sostenere i dieci nuovi paesi e contribuire a creare le condizioni favorevoli alla crescita. Contiamo su di voi per mantenere la politica regionale dell’Europa.
Nel contempo, la Commissione europea dovrà imprimere nuovo dinamismo alla politica economica. Questa rivitalizzazione economica non può fondarsi solo su strumenti rigidi, che bloccano gli Stati con vincoli contabili o paralizzano le imprese europee con regole che impediscono loro di svilupparsi sul mercato mondiale. Le nostre politiche devono adeguarsi alle esigenze della congiuntura attuale. Perché l’Unione raggiunga tale obiettivo occorre anche il sostegno dei popoli europei, che chiedono di capire meglio l’operato comunitario. Purtroppo i cittadini europei hanno l’impressione che tutto venga deciso senza consultarli. L’esempio dell’adesione della Turchia è significativo. I cittadini pensano che tutto sia già stato deciso. Non voglio credere che le cose stiano così. La discussione deve essere aperta e i nostri concittadini vogliono prendervi parte direttamente.
Auspico che la nuova Commissione europea presti attenzione anche ai giovani, questi giovani dinamici e ottimisti che sono profondamente europei. Sono i giovani di oggi che creeranno l’Europa di domani. Oggi viviamo in un mondo in cui tutto va molto veloce, in cui le nuove generazioni sono impazienti e in cui occorre poter vedere risultati concreti a breve termine.
Durão Barroso, le auguro di avere successo, non solo domani, ma anche e soprattutto per i cinque anni in cui guiderà la Commissione europea. Sia forte di fronte al Consiglio! E’ spesso il Consiglio a essere responsabile dello stallo dell’Europa. Faccia affidamento sul Parlamento europeo! Il Parlamento sarà un suo alleato, se lei saprà guidare la Commissione nel rispetto della volontà dei nostri concittadini. 
Barón Crespo (PSE ).
   – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Durão Barroso, nella lunga marcia che porta all’integrazione europea, lei si presenta in quest’Aula a chiedere che le venga concessa la possibilità di dirigerne la prossima tappa.
Lei ha scelto di iniziare il suo intervento con un’appropriata citazione di Jean Monnet, in cui si parla dell’avvincente natura di questa democrazia sovranazionale che stiamo costruendo insieme e io apprezzo il suo coraggio e il suo valore.
Non so se lei abbia ricevuto un regalo avvelenato, ma ha compiuto un passo avanti nel campo di Agramante del Consiglio, dopo che sono state mietute diverse vittime in un dibattito svoltosi a porte chiuse. Lei ha compiuto questo passo e oggi si presenta qui. Credo quindi che si tratti di un passo importante e, al riguardo, devo formulare alcune osservazioni – e mi rivolgo non solo a lei, ma anche ai deputati della coalizione del PPE-DE – perché stiamo realizzando innovazioni sia sul piano politico che su quello costituzionale.
L’onorevole Poettering, facendo ricorso a veti successivi, ha ripetutamente rivendicato il diritto della sua famiglia politica, come minoranza più numerosa – è una coalizione minoritaria, ma si tratta pur sempre della minoranza europea più numerosa – a proporre un candidato. Ci siete riusciti. Ora siamo entrati in un’altra fase politica. Adesso lei deve conquistare una maggioranza in seno al Parlamento ed è questo il compito che deve iniziare ad assolvere oggi.
Devo dirle che stiamo vivendo un momento importante e, per dirglielo con parole immediatamente comprensibili a noi iberici, oggi lei ci sta chiedendo di concederle un’opportunità. Occorrerà vedere se se la merita e se le verrà concessa. Mi permetta tuttavia di esprimere alcune delle riserve di noi socialisti, che ho già reso pubbliche e di cui ho parlato con amici comuni.
Innanzi tutto, lei è a capo di un partito socialdemocratico che, in quest’Aula, prima ha fatto parte del gruppo dei liberali e poi del gruppo del PPE. Non avete mai bussato alla porta del gruppo socialdemocratico socialista. Non sto difendendo un “copyright”, ma lei capirà che un simile comportamento è per certi versi disorientante. Lei ha anche rivolto un breve accenno alla strategia di Lisbona approvata sotto la Presidenza portoghese nel maggio 2000, quando era presidente António Guterres. Sicuramente, alla luce di ciò che è accaduto in Portogallo e di quanto ha affermato il Primo Ministro Balkenende questa mattina, converrà con me che, per noi, il problema cruciale è come interpretare la strategia di Lisbona.
Vogliamo un’economia altamente competitiva e caratterizzata dallo sviluppo tecnologico, ma vogliamo che essa vada di pari passo con la coesione e con la difesa e l’aggiornamento del nostro modello sociale. Su questo non siamo d’accordo, se teniamo conto di ciò che lei ha fatto in Portogallo.
Pertanto, credo che adesso lei si presenti a chiedere che le venga concessa un’opportunità, e noi socialisti oggi valuteremo se è opportuno concedergliela; in ogni caso, però, il processo non si conclude oggi. Lei continuerà a essere candidato finché non ci verrà proposta la nuova Commissione, finché non si terranno le audizioni di tutti i Commissari e fino a quando non sarà presentato un programma a quest’Assemblea, con un discorso di investitura, a ottobre. E’ così che funzionano le cose.
Forse le verrà concessa questa possibilità, ma deve sapere costruire una maggioranza e, in questa maggioranza, il gruppo socialista è assolutamente essenziale. 
Golik (NI ).
   – Signora Presidente, vorrei iniziare congratulandomi con lei per la sua nomina. Signor Presidente designato della Commissione, onorevoli colleghi, alla fine di giugno i polacchi e i membri del nostro partito sono stati lieti di apprendere che lei, signor Barroso, aveva accettato la candidatura a Presidente della Commissione europea. Siamo lieti di averla con noi in Aula oggi e di poter votare per lei.
In seno al Parlamento europeo rappresento la Polonia e gli elettori del mio collegio. In Polonia rappresento un gruppo di varie centinaia di migliaia di imprese, soprattutto di piccole e medie dimensioni in qualità di vicepresidente della Camera di commercio nazionale, funzione, questa, che ricopro da un certo tempo. Nel corso degli anni vi sono state molte discussioni tra gli imprenditori in Polonia e in Europa sulla varietà dei delle camere di commercio e dell’industria. Esse funzionano fondamentalmente su base volontaria od obbligatoria e richiedono un ruolo più importante nell’ambito della compagine statale ed economica. La strategia di Lisbona esorta l’Unione europea ad accrescere la sua competitività e la sollecita ad avvalersi di tutti i mezzi disponibili a tal fine, il che è particolarmente importante nella concorrenza con l’economia degli Stati Uniti, dove le associazioni imprenditoriali sono molto importanti e ricevono il sostegno di cui hanno bisogno.
Riteniamo che le camere di commercio e dell’industria siano attività suscettibili di un migliore utilizzo. Sono state saldamente istituite in Europa a partire dell’epoca napoleonica. Le chiedo pertanto, signor Barroso, di prestare particolare attenzione a questo settore nel corso del suo mandato. Auspico inoltre che lei, per quanto possibile, assicuri che le Istituzioni dell’Unione europea attribuiscano maggiori risorse e competenze alle camere di commercio e dell’industria. Questi organi saranno così in grado di svolgere il ruolo che compete loro in quanto destinatari di fondi comunitari e nell’adempimento dei compiti previsti dalla strategia di Lisbona.
Le auguriamo il massimo successo in tutti gli aspetti del suo nuovo ruolo, signor Barroso. Confidiamo che lei presterà particolare attenzione agli organi che riuniscono gli imprenditori. Infine, ogni volta che riceverà lamentele sulla scarsità di piloti, si ricordi che la Polonia annovera eccellenti navigatori. 
Mayor Oreja (PPE-DE ).
   – Signora Presidente, signor Durão Barroso, desidero innanzi tutto congratularmi con il signor Durão Barroso per il contenuto dell’intervento di oggi pomeriggio ed esprimere il mio compiacimento per la sua candidatura alla Presidenza della Commissione europea.
Lei ha detto bene. Non siamo in un momento qualunque, queste non sono circostanze normali, non è una Commissione qualsiasi quella che lei presiederà nei prossimi anni e vi sono almeno tre motivi che confermano questa situazione tanto singolare.
Il primo motivo è l’allargamento – non so se ci rendiamo conto che questa sarà la prima Commissione successiva all’allargamento. Il secondo motivo è che, cinque anni fa, all’inizio del mandato della precedente Commissione, non si erano ancora verificati i terribili attentati terroristici dell’11 settembre e dell’11 marzo a Madrid. Infine, il terzo motivo è che questi fatti sono stati accompagnati da un aumento dell’astensionismo alle elezioni europee.
Per questi tre motivi, forse, usando un’espressione colloquiale, dovremmo fare una sosta lungo il nostro percorso. La politica, però, non conosce soste e l’Unione europea non può fare pause né fermarsi. Questa sosta va quindi sostituita da una riflessione che dev’essere più profonda che mai e che, al tempo stesso, dovrà permetterci di elevare lo sguardo il più in alto possibile quando dovremo occuparci del futuro dell’Unione europea.
Credo che la conclusione di questo pomeriggio possa raccogliere un consenso generale: abbiamo detto tutti che dobbiamo rafforzare le Istituzioni europee e in particolare tutti abbiamo sottolineato che è necessario rafforzare la Commissione. Su questo non vi sono contrasti. Il punto è cosa fare per rafforzare la Commissione. Lei ha detto bene: per la Commissione non si tratta di avere molte competenze, ma di essere in grado di svolgere un ruolo guida, dirigere, organizzare e fissare priorità.
Mi soffermo su due dei punti chiave da lei segnalati oggi pomeriggio: il primo è che la Commissione deve soprattutto essere in grado di svolgere un ruolo guida, dirigere, organizzare il lavoro dei ministri delle nazioni che compongono l’Unione europea; il secondo è che non ci sarà una politica estera per l’Unione europea se prima non vi sarà una politica interna solida, capace di affrontare i problemi comuni a tutti noi europei.
Ecco perché la domanda cui dobbiamo rispondere domani è: in che modo possiamo rafforzare la Commissione? Rafforzando o castigando, con il nostro voto, il Presidente della Commissione? Non ho alcun dubbio sul fatto che, per rafforzare la Commissione, è indispensabile che il suo Presidente goda del pieno sostegno del Parlamento europeo e, pertanto, quando domani voteremo sulla nomina del candidato, vorrei che, al di là delle considerazioni di carattere personale e delle questioni ideologiche, pensassimo alla stabilità istituzionale. 
Napoletano (PSE ).
   – Signor Presidente designato, in occasione dell’audizione presso il gruppo socialista, alla mia domanda sulla politica estera, e in particolare sulle circostanze che determinarono il suo sostegno alla decisione dell’intervento unilaterale in Iraq, lei mi ha risposto che, essendo un politico e non un tecnocrate, in quell’occasione ha dovuto esporsi e prendere posizione.
Questo vuol dire che, con la sua candidatura, lei vuole contribuire a politicizzare la vita politica europea. Lei ha insistito molto e ripetutamente anche oggi su questo concetto. Tuttavia, temo che non sia stata questa la logica che ha portato e ha ispirato i governi nella designazione della sua candidatura, perché lei sa benissimo che la politica presuppone che si sviluppi una dialettica e che quindi i cittadini siano posti in grado di comprendere quali sono le alternative e di valutare le differenze tra posizioni, soprattutto quando queste toccano temi fondamentali come quelli della pace e della guerra. E’ anche per questo che molti giovani generazioni disertano le urne elettorali, perché non capiscono bene quali sono le alternative che offre loro la politica.
Tuttavia, la questione che voglio porle oggi è un’altra ed è altrettanto importante. Lei saprà che il 22 aprile scorso questo Parlamento ha approvato una risoluzione sui rischi di violazione della libertà di informazione nell’Unione europea e in particolare in Italia. Dopo quel voto è continuata una tendenza alla concentrazione mediatica in Francia e nei paesi di nuova adesione, mentre in Italia è stata votata una legge sul conflitto di interessi che mantiene nelle mani del Presidente del Consiglio la proprietà del controllo televisivo. Al contrario, questo Parlamento auspicava l’introduzione di strumenti giuridici che vietassero a personalità politiche o candidati di detenere interessi diretti nel settore dell’informazione. Inoltre, è di qualche giorno fa la terribile notizia dei due giornalisti uccisi in Russia e lei sa quanto è grave il problema della libertà di stampa nei paesi con cui noi abbiamo relazione internazionali.
Signor Presidente, la mia questione è quindi molto precisa e mi auguro che la sua risposta sia altrettanto chiara. Lei intende dare seguito alla richiesta del Parlamento europeo e cioè impegnarsi ad elaborare un progetto di direttiva per la salvaguardia del pluralismo dei ? Lei, che ha dichiarato di voler dar peso, prestigio e autonomia alla Commissione rispetto al Consiglio e in alleanza con il Parlamento, pensa di poter prendere questo impegno oggi? Se domani otterrà un primo voto favorevole da questa camera, comparirà questo punto nel suo programma che sarà presentato ad ottobre? 
Ferber (PPE-DE ).
   – Signora Presidente, Presidente designato della Commissione, onorevoli deputati, qual è la posta in gioco con il voto di domani? Come molti hanno già detto, domani è in gioco la nostra fiducia. Si tratta di un voto di fiducia. Abbiamo fiducia nel fatto che il candidato del Consiglio sarà all’altezza dei compiti che ci aspettano nei prossimi cinque anni? Abbiamo fiducia nel fatto che egli svolgerà correttamente il suo ruolo di custode dei Trattati nella costante tensione tra Consiglio, Parlamento e Commissione? Vorrei affermare in modo categorico la mia fiducia nel candidato e la mia certezza che la maggioranza del Parlamento saprà riporre la stessa giustificata fiducia in lui.
Nel contempo vorrei tuttavia sottolineare che il problema riguarda anche il corretto utilizzo di questa fiducia. Il candidato sarà in grado di salvaguardare la sua indipendenza quando verrà il momento di mettere insieme la sua squadra? Ritengo inaccettabile che in passato e ancora adesso alcuni Stati membri abbiano subordinato l’accettazione della sua candidatura, signor Barroso, a un’assegnazione dei portafogli della Commissione conforme ai loro particolari desideri, ma sono certo che lei sia abbastanza indipendente da riuscire a evitare che questo si verifichi automaticamente. Oggi lei lo ha affermato con estrema chiarezza.
Stiamo entrando in un periodo in cui non saremo più impegnati in una Conferenza intergovernativa permanente, ma in cui dovremo far vivere politicamente questa idea europea. Nei prossimi mesi, come è noto, dovremo stilare insieme il programma di lavoro. In proposito spero che lei e il Parlamento europeo lavorerete a stretto contatto e sono certo che, anche in questo caso, lei instaurerà una proficua collaborazione; infatti, dovremo affrontare insieme molte questioni.
Sussidiarietà: come possiamo tradurre in concreto questo concetto, come possiamo garantire che le norme vengano varate solo quando l’Europa è realmente coinvolta e che invece in tutti gli altri casi gli Stati membri, le regioni e gli enti locali possano continuare ad agire come reputano opportuno? Come possiamo contribuire a rendere l’Europa più competitiva? Anche in proposito le chiedo di valutare, una volta entrato in carica, se alcune proposte della vecchia Commissione non andrebbero forse ritirate. La politica sui prodotti chimici, ad esempio, è in contrasto con il processo di Lisbona che mira ad accrescere la competitività e sicuramente va ripensata. Potrei citare il regolamento finanziario. Siamo ridotti a mal partito perché non siamo più in grado di fare quello che il legislatore, ovvero il Parlamento e il Consiglio, delibera in materia di bilancio perché il regolamento finanziario, ovvero la Commissione, ci impone così tante gogne a livello amministrativo da rendere impossibile l’adempimento delle intenzioni del legislatore. Ci aspettiamo che lei adotti iniziative al riguardo e spero pertanto che non farà cattivo uso di questa fiducia, ma che insieme potremo far sì che l’Europa compia progressi nei prossimi cinque anni, riguadagnando così in questo lasso di tempo anche la fiducia dei cittadini. 

Poignant (PSE ).
   – Signor Primo Ministro, nessuno la ha ancora chiamata così! Non è facile sapere come rivolgersi a lei: candidato, Presidente designato, signor Barroso... la sua designazione rende lo della sua presenza di per sé un po’ problematico e motivo di un certo imbarazzo.
Lei ci ha detto: “Nominatemi questa settimana e avrete il mio programma il prossimo anno”. Per un deputato al Parlamento è sempre difficile adeguarsi. Ho tuttavia apprezzato la sua allusione agli elettori che non si sono recati alle urne. Di fatto lei ci ha detto che, anche se rappresentiamo 450 milioni di persone, siamo stati eletti da 150 milioni di elettori, mentre altri 200 milioni sono rimasti a casa. Che cosa possono pensare oggi dopo 50 anni – anche se non tutti hanno vissuto cinquant’anni? Che cosa significa l’Europa per loro? E’ una promessa mantenuta: abbiamo creato pace e democrazia; il mercato è una realtà; alcuni di loro hanno l’euro in tasca.
Il nostro e il vostro problema oggi è dare un senso al futuro. Credo, al pari di altri, che la questione sociale sia centrale. Lei la ha menzionata tra molte altre. Tuttavia, se lei non darà priorità a questo problema nutrendolo di tutte le questioni sollevate in seno ai nostri gruppi, vale a dire i servizi pubblici, l’armonizzazione fiscale, i diritti sociali, eccetera, non ci sarà solo ingiustizia, disuguaglianza e disoccupazione, ma abbandoneranno l’idea stessa di Europa anche i nostri concittadini che hanno beneficiato dei risultati degli ultimi 50 anni. Lei ha il dovere di scrivere una nuova pagina della nostra storia. Confesso di essere ancora insoddisfatto. 
Titley (PSE ).
   – Signor Presidente, credo che la maggior parte degli oratori converrà che, dopo le elezioni europee, l’Europa è messa alla prova. Dobbiamo dimostrare di essere degni del sostegno dei nostri cittadini. Non lo faremo parlando all’infinito di procedure o tenendo oscuri dibattiti istituzionali, né con discorsi fioriti sul significato della parola “Europa”.
Ora che abbiamo raggiunto un accordo sul Trattato costituzionale, dobbiamo concentrarci su ciò che fa l’Europa, anziché su come lo fa. Vogliamo dimostrare che l’Europa può giovare a tutti i nostri cittadini, pertanto voglio un Presidente della Commissione che sia un uomo d’azione, non un uomo di parole o di bei discorsi.
La priorità principale – e riconosco il suo impegno in proposito, signor Barroso – dev’essere l’occupazione. Dobbiamo attuare le raccomandazioni di Wim Kok. Abbiamo bisogno di incentivi per creare posti di lavoro. Abbiamo bisogno di politiche volte a far sì che lavorare convenga; dobbiamo investire nella formazione e nella riqualificazione dei lavoratori, piuttosto che versare sussidi a chi non lavora. Dobbiamo inserire nella società le persone più emarginate. Per prosperare, l’Europa ha bisogno di tutti i suoi cittadini. Dobbiamo investire nella nostra popolazione perché non può esserci efficienza economica senza giustizia sociale. Dobbiamo anche continuare a fare in modo che le leggi europee vengano adeguatamente applicate in tutti gli Stati membri.
In seno alla precedente Commissione, il Commissario Kinnock ha svolto un ottimo lavoro di riforma delle procedure della Commissione. Mi auguro che, se verrà scelto come Presidente, signor Barroso, lei saprà far sì che tale lavoro venga portato avanti e ultimato; potremo così contare su una Commissione moderna e affidabile, in grado di garantire la massima probità a tutti i livelli. 
Costa, António (PSE ).
   – Desidero porgere all’esimio dottor José Manuel Barroso un caloroso benvenuto nella nostra lingua, con la cordialità che è frutto di tanti anni di antagonismo tra lui e i socialisti portoghesi. Ovviamente qui non sono in discussione le sue qualità personali. Lo conosco abbastanza bene per poter dire che ha le doti necessarie per essere Presidente della Commissione europea e godo anche della sufficiente libertà di pensiero per poterlo affermare in tutta franchezza. Non è in discussione nemmeno la soddisfazione che proviamo nel vedere un nostro compatriota in una simile posizione, innanzi tutto perché altri portoghesi, come il Commissario António Vitorino, avrebbero potuto rivestire lo stesso incarico e, in secondo luogo, perché il nostro dovere in quest’Aula – nostro e suo – è rappresentare l’interesse comune degli europei. A essere in discussione, in questo momento, è il suo programma politico per l’Europa e, a tale proposito, vorrei precisare che divergevamo quando era Primo Ministro in Portogallo, su tre questioni fondamentali e di ampia portata: in primo luogo, la guerra in Iraq; in secondo luogo, la revisione del Patto di stabilità e di crescita e, in terzo luogo, la svalorizzazione della dimensione sociale dell’agenda di Lisbona. Pertanto, gli chiedo molto direttamente in che cosa il suo programma di Presidente della Commissione si differenzi su questi tre punti da ciò che ha fatto come Primo Ministro; in questa maniera potremo assumere sul suo programma una posizione diversa da quella che avevamo adottato a suo tempo sulle sue attività di capo del governo. 
Itälä (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, signor Presidente designato Barroso, conosciamo tutti l’enorme portata delle sfide che attendono l’Unione in questo quinquennio. In questo momento occorrono soprattutto e competenza, e io so che sono proprio queste le qualità incarnate dal signor Barroso: e competenza. La sua designazione mette altresì in evidenza in maniera adeguata il risultato delle elezioni europee nell’ambito della democrazia dell’UE. Il Presidente designato Barroso rappresenta, inoltre, gli Stati membri di piccole dimensioni e le zone di confine, trasmettendo così un segnale importantissimo all’esterno.
Dobbiamo comunque tener presente che il punto focale del nostro lavoro devono essere i cittadini – non i partiti né le Istituzioni. E’ nostro compito mantenere l’impegno di avvicinare l’Unione ai cittadini. Innanzi tutto la nuova Commissione deve concentrare gli sforzi sull’aumento del benessere economico, sulla creazione di nuovi posti di lavoro e sul miglioramento della competitività, conformemente alla strategia di Lisbona; ad assumere oggi particolare rilievo deve essere la sicurezza dei cittadini, anche nell’ambito del lavoro della Commissione. Occorre un’Europa forte, ma soprattutto funzionante. Con l’elezione del signor Barroso questo Parlamento dimostra ai cittadini europei che, anche nell’Europa allargata, la democrazia dell’UE può funzionare e che le Istituzioni dell’Unione, unite, riusciranno a progredire nel cammino intrapreso.
Signor Barroso, descrivendo il ruolo del Presidente della Commissione, la stampa finlandese ha affermato che si tratta del lavoro più difficile che esista in Europa e forse in tutto il mondo. E’ certamente vero, ma so che lei lo svolgerà con onore e le auguro tutto il successo possibile, sperando che abbia pazienza e nuove idee nell’affrontare le difficili sfide che l’attendono. Sono sicuro che domani quest’Assemblea le offrirà ampio sostegno.
Cesa (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, signor Presidente designato dalla Commissione europea, onorevoli colleghi, per me, nuovo membro di questa Assemblea, è un grande onore intervenire oggi in un dibattito tanto importante in qualità di vicepresidente del gruppo PPE.
Presidente Barroso, l’Europa che lei ci ha descritto si basa sull’equilibrio tra integrazione e dialogo intergovernativo e io apprezzo e condivido questa sua visione. Infatti, lei sarà alla guida di un’Europa che necessita di una politica incentrata sull’equilibrio tra istanze nazionali e sovranazionali, capace di intervenire con efficacia nelle sedi multilaterali e nei teatri lontani all’interno dell’allargamento dell’Unione. Presidente Barroso, sono sicuro che lei saprà contemperare gli interessi dei piccoli e dei grandi paesi preservando all’identità europea anche una sua essenziale dimensione mediterranea.
Abbiamo inoltre avuto modo di apprezzare le sue capacità di ancorare il processo di integrazione alla comune identità atlantica. Dalla sicurezza globale alla politica economica con il Medio Oriente i comuni interessi con il nostro atlantico non possono essere dimenticati.
Presidente Barroso, l’Unione che lei vuole contribuire a consolidare trova nella Carta costituzionale europea la sua consacrazione, una consacrazione che sarebbe stata completa se avessimo incluso una realtà indiscutibile, vale a dire il fatto che l’Europa ha nelle sue radici cristiane il principale fattore unificante. Noi non ci stancheremo mai di dirlo. Ma l’Europa dovrà anche dedicarsi al rinnovamento dei processi decisionali e delle istituzioni. Lo richiede la velocità dell’economia nella società globalizzata. La Costituzione europea va già in questa direzione ma, in attesa della ratifica da parte degli Stati membri, non si può e non si deve rimanere inerti.
Parlamento, Consiglio e Commissione hanno da poco approvato un’importante accordo interistituzionale chiamato “Legiferare meglio” che, se pienamente applicato, potrà tra le altre cose rendere più agevole e trasparente il dialogo tra le Istituzioni ed evitare la legislazione inutile, valorizzando strumenti alternativi come l’autoregolamentazione e la coregolazione, e dare tempi certi per la trasposizione degli atti legislativi da parte degli Stati membri. Si tratta inoltre di un accordo che dovrebbe garantire i diritti del Parlamento.
Signor Presidente, non ho dubbi che la Commissione da lei presieduta farà pienamente la sua parte anche per dare applicazione all’accordo interistituzionale. Per questo dovrà costituire una squadra forte che sappia ritrovare iniziativa e indipendenza. Signor Presidente, l’attende un compito difficile ma importante. Le auguriamo buon lavoro, sappia che può contare sul nostro sostegno convinto e leale. 
Dehaene (PPE-DE ).
   – Signor Presidente, mi sembra che il Presidente designato della Commissione sia davvero consapevole che la prossima Commissione affronta sfide di capitale importanza, non da ultima l’allargamento con l’ingresso di dieci nuovi paesi e la necessità di integrarli nell’Unione europea. Qualcuno teme che questo cambiamento possa indebolire l’Unione europea, mentre non è affatto così; la Costituzione, nella forma in cui è stata da noi elaborata in seno alla Convenzione, mira a evitare proprio questo rischio, rafforzando ad esempio il metodo comunitario. E’ soprattutto la Commissione che deve dimostrare la validità dell’attesa Costituzione, in quanto vi riveste un ruolo centrale. La Commissione è custode dei Trattati e deve difendere l’interesse generale dell’Europa. Io stesso ho sempre detto in seno alla Convenzione, e tutti mi hanno sentito, che la Commissione nella sua forma attuale è troppo grande per poter funzionare in modo davvero collegiale. D’altro canto credo che, se la Commissione vuole davvero funzionare con 25 membri, può farlo solo con una Presidenza forte che si avvalga di tutte le prerogative conferitele dal Trattato. Anche se sono stato lieto di sentire che lei intende agire in tal senso fin dall’inizio per la composizione della Commissione, penso che il Consiglio eserciterà un controllo completo su di essa e che anche il Parlamento, sulla cui autorità lei ha insistito fin dall’inizio, difenderà l’indipendenza della Commissione e la piena autorità del suo Presidente.
Lei dovrebbe inoltre sottolineare questo punto in relazione al pacchetto finanziario. Penso davvero che, se si vuole realizzare l’allargamento, occorra rafforzare la solidarietà tra i paesi dell’Unione europea e al suo interno facendo del proprio meglio. Tale obiettivo è impossibile se vogliamo attenerci a condizioni troppo costrittive; il limite dell’1 per cento è una condizione impossibile per l’effettiva realizzazione dell’allargamento come integrazione. Mi dia ascolto, signor Presidente: ritengo che l’adozione della Costituzione sia una delle priorità degli anni a venire, sulla quale dobbiamo lavorare insieme. Mi sembra inoltre importante che la Commissione, la nuova Commissione, anticipi per un certo periodo la Costituzione e il possibile modo per semplificare la transizione ad essa. Mi riferisco essenzialmente ai settori della giustizia, della sicurezza interna, nonché della politica estera, ambito in cui dobbiamo davvero parlare con una voce sola, la nomina del ministro degli Esteri inoltre deve contribuire a tale unità d’intenti. Le sarà di aiuto, credo, il fatto che tale carica verrà ricoperta senz’ombra di dubbio da Javier Solana, e ritengo importante che si instauri un’ottima collaborazione fin dall’inizio. 

 Con il suo permesso, signor Barroso, in conclusione parlerò in una lingua che lei capisce meglio della mia lingua madre per dirle quanto segue. Se alcuni hanno parlato di lei come di una seconda scelta, si ricordi che anche Jacques Delors era una seconda scelta, ma che è stato uno dei migliori Presidenti che abbiamo avuto; questo è l’augurio che le rivolgo. 
Busuttil (PPE-DE ).
   – Vorrei iniziare congratulandomi con il signor Barroso per la sua nomina.
E’ un immenso privilegio per me rivolgermi a questo Parlamento quale deputato di Malta – il più piccolo Stato membro dell’Unione europea – un paese che, nonostante sia il più piccolo, ha già dimostrato la sua vocazione europea e mediterranea nel corso della sua storia millenaria e ora è pronto a continuare a fornire il proprio contributo come membro dell’Unione europea.
E’ parimenti un onore per me parlare in seno a questa Istituzione nella mia madrelingua – il maltese – che è la prima lingua ufficiale dell’Unione europea con radici semitiche. Non ho dubbi che i maltesi e i gozitani saranno orgogliosi di sentire parlare il maltese in seno a questa Istituzione.
Ora che l’UE ha accolto al suo interno i dieci nuovi paesi, tra le nostre principali priorità devono assolutamente esserci il successo dell’allargamento e la sua concretizzazione in vantaggi visibili e fruibili da tutti. Sarebbe un errore pensare che, una volta avvenuto l’allargamento, tutto si metterà a posto automaticamente. Non è così. E’ necessaria una notevole mole di lavoro e soprattutto da parte della Commissione europea affinché la gente capisca innanzi tutto che cosa sta succedendo e come beneficiare al meglio dell’adesione. Come può la gente vedere e cogliere le opportunità se non ha ancora una sufficiente comprensione di quello che è l’Unione europea e del modo in cui può interessare la vita dei singoli?
La gente si aspetta risultati concreti da noi. Si aspetta la creazione di nuovi posti di lavoro; si aspetta inoltre un tenore di vita più elevato. Soprattutto vuole che le parliamo e che le siamo più vicini.
E’ una grande sfida e siamo investiti di una notevole responsabilità per i prossimi cinque anni sia come parlamentari che, soprattutto, come Commissione europea. E’ una grande sfida, ma sono sicuro che potremo vincerla insieme. Per tale motivo, signor Barroso, spero che lei domani otterrà l’approvazione dell’Assemblea. 
Kósáné Kovács (PSE ).
   – Il partito socialista dell’Ungheria, uno dei nuovi Stati membri, mi ha inviata al Parlamento europeo. Vivo in una regione che ha faticato e sofferto per quella democrazia che ha aperto le porte del Parlamento europeo cui mi trovo dinanzi. Negli anni scorsi abbiamo imparato a utilizzare le stesse parole per i processi europei.
Lei, signor Presidente, è stato molto convincente quando ha sottolineato l’importanza della competitività nel processo di Lisbona. Abbiamo subito una trasformazione sociale che ha davvero spaccato la nostra società in due. Riteniamo pertanto estremamente importante che la solidarietà di Lisbona, la società di accoglienza e le possibilità offerte dall’adesione non vengano solo espresse con belle parole, ma diventino volontà politica, rafforzata dal sostegno sociale. La sua responsabilità è estremamente grande, perché dipenderà da lei se questa volontà politica unificata vedrà la luce o se verranno di nuovo utilizzate le solite parole per nascondere vuote intenzioni.
Sono convinta che lei condivida i problemi sollevati dai miei colleghi. Per questo le dico: si chieda se vuole e può convincere gli scettici. Può ridare speranza a chi la ha perduta? Vi sono molti che hanno perso la speranza nella mia regione e nel mio paese. Se la sua risposta è affermativa, desidero farle presente che il centro dell’Europa non deve solo accogliere i nuovi Stati membri al suo interno, ma anche prenderseli sulle spalle. 

Barroso,
    – Signor Presidente, non potrò rispondere a tutte le domande in soli cinque minuti. Cercherò di farlo domani in modo più sistematico, ma vorrei darvi un’idea fin d’ora di quello che penso sulle questioni che per certi aspetti mi sembrano più difficili e importanti. Vorrei almeno rispondere a quanti hanno espresso riserve sulla mia candidatura. Per quanto riguarda l’Iraq si tratta, è vero, di una questione che divide l’Europa, che ha creato divisioni tra i paesi europei e all’interno di essi e persino all’interno delle famiglie politiche qui rappresentate. Credo che, nel caso del Portogallo, per rispondere alla domanda dell’onorevole Costa, siamo riusciti in una certa misura a superare questa divisione con la recente approvazione in Parlamento dei punti essenziali di una risoluzione volta a unire le forze in relazione all’ultima risoluzione delle Nazioni Unite. Adesso non mi sembra utile né per l’Europa, né per il progetto dell’Unione europea, voltarsi indietro e pronunciare giudizi alla luce dei se e del senno di poi o dire quello che sarebbe stato giusto fare. Credo che ora sia importante essere uniti in Europa, e non solo sulla risoluzione approvata all’unanimità dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Penso infatti che tutti noi europei abbiamo un interesse fondamentale a vedere un Iraq stabilizzato, realmente pacificato, in pace al suo interno e con tutta la regione. Se il Parlamento europeo confermerà la mia nomina a Presidente della Commissione, questo è esattamente quello che farò. Alcuni deputati, tuttavia, associano la questione irachena ad altre preoccupazioni, in particolare alle relazioni tra Europa e Stati Uniti, nonché alla politica di sicurezza e di difesa europea, punti su cui ho ribadito il mio impegno.
In primo luogo, in merito alle relazioni con gli Stati Uniti, vorrei dire che è possibile essere filoeuropei, come me, e sostenere la necessità di buone relazioni transatlantiche. Credo che buone relazioni siano nel nostro interesse, nell’interesse dell’Europa, ma penso che siano anche nell’interesse del mondo, in generale e in relazione alle enormi sfide presenti a livello globale, come, soprattutto, il terrorismo, le minacce ambientali, le grandi epidemie e il sottosviluppo. L’Europa da sola non è in grado di superare nessuna di queste sfide. L’Europa da sola non è sufficiente. Dobbiamo coinvolgere i nostri strategici in modo costruttivo, Stati Uniti compresi, naturalmente. Vorrei però ancora chiarire che sono europeo, che sono portoghese e molto onorato di essere europeo. Se verrò eletto Presidente della Commissione difenderò gli interessi generali e il bene comune dell’Europa e non accetterò che l’Europa venga trattata come una potenza di second’ordine in alcun settore. In proposito voglio che non ci sia alcun dubbio.
La terza questione si riferisce al nostro concetto di politica di sicurezza e di difesa comune. In proposito vorrei dire che oggi continuo a sostenere quanto affermavo prima della mia candidatura alla carica di Presidente della Commissione. Reputo utile, oltre che necessario, che l’Europa costruisca un’identità comune europea di sicurezza e di difesa. Mi sembra un obiettivo importante ed è per tale motivo che in qualità di Primo Ministro ho sostenuto ogni singolo passo volto a rafforzare l’unità europea. Inoltre, in qualità di ministro degli Affari esteri ho avuto l’onore di ratificare alcuni degli atti con cui il Portogallo si è impegnato a costruire questa stessa identità, e in particolare la nostra adesione a Eurofor e a Euromarfor, che sono stati i primi passi intrapresi dal mio paese verso una partecipazione attiva a un’identità comune di sicurezza e di difesa.
La seconda questione riguarda il ruolo della Commissione, del Parlamento e del Consiglio europeo. In proposito vorrei ripetere quanto ho scritto e detto prima di ricoprire questa carica. Ho sempre difeso il ruolo della Commissione in quanto Istituzione sovranazionale e autenticamente comunitaria. In seno alla Conferenza intergovernativa ho sostenuto posizioni volte ad attribuire maggiore credibilità e indipendenza alla Commissione. All’epoca non sapevo né avrei neppure potuto immaginare che mi sarei ritrovato in questa posizione, ma allora credevo che il metodo comunitario fosse essenziale, e continuo a crederlo ora. Adesso più che mai, con 25, 27, 28 Stati membri o ancora di più in futuro, iniziare a lavorare in modo meramente intergovernativo – soppeso con attenzione le parole, ma lo devo dire – potrebbe significare la fine dell’Unione europea. Se adotteremo un approccio puramente intergovernativo, questo è quanto potrà succedere. Potremo finire per avere una logica di gruppo, la balcanizzazione dei gruppi in seno all’Unione europea, i più forti che si scagliano contro i più deboli, i più ricchi contro i più poveri, il centro contro le regioni periferiche e i grandi contro i piccoli. L’unica soluzione è adottare il metodo comunitario sostenuto dai padri fondatori dell’Unione europea – Jean Monnet, Robert Schuman, Konrad Adenauer, Alcide de Gasperi, Paul Henri Spaak e molti altri. Per questo motivo nel mio discorso ho detto che non cambieremo i valori, ma il nostro modo di metterli in pratica. Il metodo comunitario e il ruolo della Commissione sono di conseguenza essenziali e ritengo pertanto importante il positivo partenariato tra Commissione e Parlamento europeo di cui ho parlato prima.
Un illustre parlamentare, l’onorevole Daniel Cohn-Bendit, ha affermato che i deputati dovrebbero punire il Consiglio, e “bocciare” il suo candidato alla Presidenza della Commissione. Desidero dire, onorevole Daniel Cohn-Bendit, che, se lei desidera punire il Consiglio, vi sono altri modi molto più concreti e meno dolorosi di farlo che punire me. Vi sono molte altre opportunità di farlo in questo Parlamento. Peraltro la Commissione potrebbe essere vostra alleata, alleata del Parlamento, e ho già detto che farò tutto il possibile per fare in modo che sia così, pur nel rispetto delle competenze di ciascuna Istituzione. Ho cercato di dimostrare il mio rispetto per il Parlamento oggi in questa sede, nonché nel corso delle audizioni con tutti i gruppi politici. Ho inoltre cercato di farlo nel mio paese in seno all’Assemblea della Repubblica, il nostro parlamento nazionale. Vi prometto un leale rispetto dei principi di trasparenza di cui hanno parlato vari deputati, tra gli altri, del gruppo dell’Alleanza dei Liberali e dei Democratici per l’Europa. Ritengo pertanto che, se sarò eletto, dovremo forgiare un’alleanza dinamica tra quanti sono in prima linea per il progetto europeo. Per questo motivo ho detto che, anche se, come è noto, il mio partito ha l’onore di fare parte di una famiglia politica, a mio parere, il Presidente della Commissione non dovrebbe essere il presidente di un gruppo politico, ma dovrebbe cercare il consenso tra tutti coloro che condividono la fiducia nello stesso progetto europeo. Percepisco la stessa convinzione europea nelle varie famiglie politiche, che siano i socialisti, i liberali, i democratici, la famiglia del PPE-DE o altri onorevoli deputati.
Per questo motivo, in risposta ad alcuni deputati del gruppo socialista e del gruppo liberale, desidero dire che il mio approccio non è dogmatico né fazioso. Mi sembra di averlo dimostrato quando sono stato l’unico capo di governo ad appoggiare come candidato alla Presidenza della Commissione un politico socialista, e l’ho fatto perché ero convinto che fosse un candidato adatto per tale carica. Quale migliore prova potrebbe esserci di uno spirito non dogmatico né fazioso? Se verrò eletto lavorerò con le varie famiglie politiche, ma naturalmente soprattutto con quelle che credono nel progetto europeo. Concluderò formulando la seguente richiesta: per favore, non fate la caricatura della mia posizione sulle questioni sociali. In veste di Primo Ministro ho dovuto agire in base a quello che ritenevo più urgente, ma quello che è più urgente non necessariamente è anche più importante. Nella mia scala di priorità le questioni sociali e culturali vengono prima di quelle economiche. Ho però avuto modo di dire che, se vogliamo concretizzare obiettivi nel campo della giustizia sociale, obiettivi, questi, che a mio parere sono superiori ad altri, dobbiamo intraprendere immediatamente iniziative economiche e finanziarie. Questa è la mia visione dell’Europa. Per questo motivo ritengo che l’agenda di Lisbona non riguardi solo la competitività. La competitività è necessaria, come è noto, ma lo sono anche la coesione sociale e lo sviluppo sostenibile, compresa la tutela ambientale e un ruolo guida europeo in materia. Per questo, nell’agenda per un partenariato europeo che vi ho presentato oggi, ho parlato in termini generali di tre linee essenziali: prosperità, solidarietà – che ritengo particolarmente importante – e sicurezza. Ho in mente non solo la solidarietà tra le diverse regioni, in modo da rispondere alle esigenze dei nuovi Stati membri, ma anche la solidarietà tra le varie classi e gruppi sociali, con particolare attenzione a quelli più svantaggiati. Questa è la mia visione. Reputo possibile conciliare questi elementi. Lo ripeto, sono un riformista di centro che desidera lavorare fianco a fianco con il Parlamento, che ritiene possibile costruire l’Europa, purché ci sia sufficiente volontà. Ho bisogno del vostro sostegno per dare autorità e credibilità alla Commissione, non per difendere il territorio della Commissione o indulgere all’egoismo istituzionale, ma perché la Commissione è l’Istituzione che rappresenta gli interessi generali dell’Unione europea e il bene comune dell’Europa e di conseguenza vi è una naturale complicità di interessi con il Parlamento europeo, che è la voce di tutti i cittadini d’Europa. Se mi guadagnerò la vostra fiducia, questa è la direzione in cui mi impegno a lavorare.
Presidente.
   – La discussione è interrotta. Riprenderà domani alle 9.00(1).
(2) 

