Partenariati per l'innovazione (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sull'interrogazione orale al Consiglio dell'onorevole Merkies a nome del gruppo S&D, dell'onorevole Rübig a nome del gruppo PPE, dell'onorevole Chatzimarkakis a nome del gruppo ALDE, degli onorevoli Lamberts e Bütikofer a nome del gruppo Verts/ALE, dell'onorevole Tošenovský a nome del gruppo ECR e dell'onorevole Matias a nome del gruppo GUE/NGL, Partenariati per l'innovazione nell'ambito dell'iniziativa faro "L'Unione dell'innovazione" - B7-0560/2010).
Judith A. Merkies
Signor Presidente, il 90 per cento dell'opinione pubblica ritiene che l'innovazione ci darà un'economia più competitiva e più verde, e anche noi ne siamo convinti. Ad ogni modo, non è ancora sufficientemente chiara l'urgenza che deve rivestire la questione, in quanto il Consiglio europeo ha deciso di non discutere dell'Unione dell'innovazione fino a febbraio o a marzo del prossimo anno.
Perché? Sono forse già state risolte le principali sfide sociali urgenti? Sono già stati risolti i problemi dell'energia, delle materie prime e dell'invecchiamento della popolazione? No, questi problemi non sono stati risolti, motivo per cui dobbiamo affrontare e discutere della strategia per l'innovazione con urgenza. Sono molte le domande cui bisogna dare una risposta. Che cosa sono esattamente questi partenariati per l'innovazione? La strategia per l'innovazione che ha approntato l'Esecutivo è chiara, ma la domanda rimane aperta.
È stato indicato chiaramente che non vi saranno strumenti nuovi - o perlomeno non completamente nuovi - ma saranno migliorati quelli esistenti. Partendo dal presupposto che la sicurezza a lungo termine è un tema importante, idealmente vorremmo uno strumento ben funzionante dotato di una visione fino al 2020. In particolare, i partenariati per l'innovazione devono essere quanto più tangibili e chiari possibile, devono produrre un impatto reale, devono essere tecnologicamente neutri e vicini al mercato e devono avere un termine chiaro. Devono, inoltre, essere coinvolti, tutti i principali partner insieme all'industria, ai governi, agli istituti di ricerca e, soprattutto, devono essere coinvolti i cittadini, che sono la forza trainante dell'innovazione e sono un elemento chiave per il successo che essa deve conseguire.
È ottima cosa che si consolidino i punti di forza esistenti mediante l'"Invecchiamento attivo e sano" - in realtà sarebbe meglio vivere in maniera sana piuttosto che invecchiare in maniera sana - anche se, a ben vedere, l'invecchiamento sano comincia nel momento stesso del concepimento. Tutti i partenariati si devono caratterizzare per l'approccio efficiente e intelligente alle risorse naturali a cominciare dai problemi più urgenti: l'energia e l'esaurimento delle materie prime. È necessaria una maggiore innovazione in questo ambito.
A tal fine serve l'impegno pieno del Consiglio e ci vuole entusiasmo. Occorrono questi due ingredienti affinché l'innovazione produca effetti. Trincerarsi dietro i confini nazionali non è un'opzione. L'economia non si esaurisce con l'euro, con il settore bancario o con il patto di stabilità e di crescita. Serve occupazione in Europa e l'Europa deve conquistarsi una posizione migliore sulla scena mondiale. Come si possono centrare questi due obiettivi se non mediante l'innovazione?
Amalia Sartori
autore. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, la proposta della Commissione contenuta nella comunicazione "L'Unione dell'innovazione", adottata il 6 ottobre scorso, è parte integrante della strategia UE 2020. L'iniziativa vuol essere una risposta concreta, efficace e sostenibile ai principali problemi della nostra società.
Tra le molte azioni proposte e i vari obiettivi che la Commissione si prefigge nel tentativo di dar vita a una vera e propria Unione dell'innovazione, uno degli elementi più innovativi è rappresentato dalle cosiddette partnership per l'innovazione. Al fine di raggiungere gli obiettivi prefissati è necessario scegliere le partnership giuste. A tal fine, la Commissione ha individuato una serie di sfide prioritarie che la nostra società dovrà affrontare nei prossimi anni e decenni. In merito a questa novità il Parlamento europeo ha scelto di esprimere una posizione nella risoluzione di cui io sono relatrice per il PPE. Dopo un breve negoziato, tutti i relatori dei vari gruppi politici hanno firmato una risoluzione, per cui non ci sono problemi da segnalare.
Tengo a sottolineare quanto il nostro contributo sia stato fondamentale al fine di ottenere che le due partnership che saranno lanciate dopo l'iniziativa pilota sull'invecchiamento in buona salute riguardino le città intelligenti, allo scopo di sostenere in diverse città europee esperimenti d'avanguardia volti a raggiungere gli obiettivi 20-20-20, e le materie prime non energetiche, poiché occorre fornire una risposta concreta alle grandi e difficili problematiche che interessano la società in questo campo.
Nei prossimi mesi un gruppo di lavoro interno alla Commissione deciderà i dettagli in merito a governance, finanziamento, criteri di selezione e budget delle iniziative che verranno lanciate con il primo partenariato.
Jorgo Chatzimarkakis
Signor Presidente, che cosa prevede esattamente la politica europea per l'innovazione? Che cosa prevede la politica di ricerca europea? Se ci poniamo questo genere di domande e se le dovessimo rivolgerle ai comuni cittadini, per tutta risposta avremo solamente degli sguardi vuoti. Infatti, non è chiaro il valore aggiunto che produce la ricerca e l'innovazione in Europa. Per tale ragione siamo lieti che la proposta della signora Commissario Geoghegan-Quinn si apra con la definizione di innovazione. Che cos'è l'innovazione? L'innovazione comporta un profitto grazie a un prodotto o ad una licenza basata sulla conoscenza. È questo un elemento nuovo. Sono lieto che la Commissione abbia imboccato questa strada. Ad ogni modo, ora servono anche progetti più astratti, ma che possano essere compresi dall'opinione pubblica, in modo che i contribuenti europei capiscano che azioni vengono messe in atto in questa sede con il loro denaro. In proposito si può attingere ad un grande potenziale aumentando di due anni la durata della vita sana. Questo è un progetto che può essere compreso da tutti. Sono quindi lieto che il primo partenariato per l'innovazione sia volto proprio a conseguire questo obiettivo. Due ulteriori anni di vita sana: è un concetto facile da capire e che vale la pena di perseguire. Ne siamo a favore.
Tuttavia, tengo a precisare, come ha indicato anche l'onorevole Merkies, che, se guardiamo semplicemente agli strumenti esistenti, abbiamo l'Istituto europeo di innovazione e tecnologia (IET), la Comunità della conoscenza e dell'informazione (CCI), le Iniziative tecnologiche congiunte (ITC), il cosidetto programma per la competitività e l'innovazione (CIP) - sono tutti programmi che già esistono. Se dovessimo aggiungerne un altro, il quadro si complicherebbe tanto da diventare difficile da capire. Dobbiamo scongiurare un'ipotesi del genere. I partenariati per l'innovazione sono tesi a mettere ordine in questa situazione, facendo confluire tutto in un unico sistema. Per tale ragione daremo il nostro assenso, solo se l'iniziativa è destinata a chiarire il quadro a beneficio dei contribuenti. Dobbiamo sempre sapere qual è la risposta alla domanda: che cosa produce un maggiore valore aggiunto europeo? Laddove la risposta sarà adeguata, daremo il nostro pieno sostegno.
Evžen Tošenovský
L'iniziativa della Commissione volta ad istituire un programma pilota nel contesto del partenariato per l'innovazione dedicato all'invecchiamento sano e attivo rappresenta senz'altro un passo interessante. A mio giudizio, il fatto che l'Esecutivo abbia scelto questo progetto pilota mostra quanto sia significativo il problema dell'invecchiamento per l'intera Unione europea. Nell'ambito di un progetto pilota il compito è assai arduo, poiché i metodi usati per conferire sicurezza ai cittadini più anziani divergono molto nell'UE. Le ragioni possono essere ricercate nei diversi percorsi storici dei singoli paesi e nelle diverse modalità con cui ogni paese si accosta a questo tema. È quindi interessante vedere in che modo la Commissione riesce a trovare un approccio veramente innovativo per risolvere un problema così complesso. Spero che la soluzione non rimanga solamente sotto forma di descrizione generale, ma che fornisca un aiuto reale in questo ambito.
Sono emerse altre due questioni in merito ai partenariati per l'innovazione nelle discussioni con i colleghi: le città intelligenti e le materie prime. Partendo dalle prospettive attuali e dai problemi identificati, siffatto approccio pare del tutto giustificato nel settore delle materie prime. Già oggi si sta intensificando la pressione sugli Stati membri affinché garantiscano l'approvvigionamento di materie prime, e il fenomeno con tutta probabilità è destinato ad amplificarsi. Il tema tocca sia l'energia che la produzione industriale. Esiste un'intera serie di problemi che riguardano le materie prime e molte commissioni parlamentari li devono regolarmente affrontare. Garantire la continuità dell'approvvigionamento e l'individuazione di nuove fonti rappresentano condizioni fondamentali per la crescita economica e per la salvaguardia della competitività futura dei paesi europei. Ovviamente le ricadute si avvertono a molti livelli, segnatamente nelle condizioni sociali dei cittadini dei singoli Stati membri. I regolamenti emendati in maniera sensibile, in cui viene data enfasi al risparmio invece che alla disponibilità delle materie prime, sicuramente diventeranno un fattore imprescindibile in futuro.
Marisa Matias
Siamo qui oggi per discutere di una delle principali priorità che ci ha indicato la Commissione, ovverosia la politica di innovazione, che finalmente sta cominciando a prendere forma attraverso i partenariati per l'innovazione e mediante il progetto pilota sull'invecchiamento attivo e sano di cui parliamo oggi. Vi sono, però, numerosi aspetti che devono essere ancora definiti, in particolare bisogna chiarire e identificare i progetti futuri e fissarne le priorità. In ultima analisi, chi fisserà le priorità? Sulla base di quali criteri? Servono alcune risposte in questo senso.
Mi preme, tuttavia, formulare alcune osservazioni specifiche, soprattutto per quanto concerne il primo progetto che ci è stato presentato sull'invecchiamento attivo e sano. Il progetto è positivo, in quanto è opportuno concentrarsi su un segmento della popolazione che è particolarmente vulnerabile in un'Europa che invecchia sempre più e che è sempre più svantaggiata.
Nutro, però, dei dubbi, in quando trovo contraddittorio che sia presentato un progetto su questo tema, quando non siamo in grado di sostenere l'innovazione. In che modo possiamo prestare un sostegno? Su che base? È fattibile mettere in atto l'innovazione in una situazione come quella che stiamo attraversando, in cui lo Stato sociale viene attaccato in maniera persistente e sistematica, si riduce l'accesso all'assistenza sanitaria, vengono operati tagli sistematici ai servizi e si assiste ad un disinvestimento continuo in questo settore?
Il titolo della comunicazione che è stata presentata, l'"Unione dell'innovazione" per una maggiore occupazione, una migliore qualità della vita e una società migliore, è molto ambizioso. Personalmente la sottoscriverei molto volentieri, ma devo ammettere che è in conflitto con la tendenza in atto negli Stati membri in cui prevalgono i tagli e le misure di austerità. Ci può essere un'innovazione sostenibile solo in presenza di politiche pubbliche rigorose, sostenibili e impegnative. Altrimenti, si creerebbe solamente di un fuoco di paglia, con ben poca sostanza e ben poco da offrire alla gente.
Benoît Cerexhe
Signor Presidente, onorevoli deputati, sono lieto per la possibilità che ci è stata data di discutere insieme di queste iniziativa faro "l'Unione dell'innovazione", in particolare del concetto dei partenariati per l'innovazione, che rappresenta senz'altro il fulcro della comunicazione che la Commissione ha pubblicato all'inizio di ottobre.
Naturalmente, a questo punto, il Consiglio è impegnato nell'esame della questione e sono in fase di preparazione le conclusioni del Consiglio "Competitività” del 26 novembre.
Come ricorderete, il 17 giugno il Consiglio europeo ha finalizzato la strategia Europa 2020. Uno dei principali traguardi definiti in questo contesto, e cito, consiste nel "migliorare le condizioni per l'R&D", in particolare allo scopo di portare i livelli di investimenti pubblici e privati nel settore al 3 per cento del PIL. Personalmente ritengo sia difficile prefigurare una soglia al di sotto del 3 per cento, un obiettivo che peraltro era già stato indicato nella strategia di Lisbona; ora però dobbiamo dotarci dei mezzi per centrarlo.
L'iniziativa faro "l'Unione dell'innovazione" presentata dalla Commissione si ricollega a siffatto obiettivo primario. La Presidenza belga ha cercato di affrontare questa grande questione per tempo. Il Consiglio ha tenuto un primo dibattito informale in merito a luglio e poi un dibattito ufficiale il 12 ottobre cui ha fatto seguito la proposta di conclusioni redatta dalla Presidenza, che ora è al vaglio e che, come ho già indicato, sarà discussa dal Consiglio "Competitività" del 25 e 26 novembre. Tengo ad enfatizzare che la Presidenza si è assicurata che i comparti della ricerca e dell'industria collaborino strettamente in questo ambito, e infatti si stanno materializzando risultati eccellenti. A luglio si è tenuto un Consiglio congiunto, che dovrà emettere conclusioni congiunte alla fine di novembre.
Inoltre, la comunicazione della Commissione come pure il lavoro del Consiglio "Competitività" costituiranno il materiale per preparare il dibattito sulla ricerca e l'innovazione, che è previsto in seno al Consiglio europeo entro la fine dell'anno.
Capirete quindi che, in attesa dell'impeto strategico dei capi di Stato e di governo, come presidente del Consiglio "Competitività", devo essere cauto nelle mie dichiarazioni. Ad ogni modo, consentitemi di enfatizzare che il tema dell'innovazione, o piuttosto il triangolo della conoscenza in senso più ampio (istruzione - ricerca - innovazione), ovviamente non è un concetto del tutto nuovo, né per il Consiglio né per il Parlamento.
In Consiglio il tema figura regolarmente all'ordine del giorno del Consiglio "Competitività" sotto il titolo generale dell'area di ricerca europea. Mi riferisco, in particolare, alla visione 2020 per l'area di ricerca europea del dicembre 2008 e alle conclusioni più recenti dal titolo "Creare un'Europa innovativa", approvate a maggio sotto la Presidenza spagnola. Senza stilare un elenco esaustivo, ricordo anche le grandi direttrici d'azione del Consiglio.
Prima di tutto, le iniziative devono riguardare tutti i tipi di innovazione nel pubblico e nel privato.
Secondariamente dobbiamo gettare le fondamenta affinché le voci di bilancio diventino più corpose per la ricerca, lo sviluppo e l'innovazione.
In terzo luogo gli appalti pubblici hanno il potenziale, che rimane ampiamente non sfruttato, di sostenere l'innovazione mediante prodotti, processi e servizi innovativi.
In quarto luogo le innovazioni non tecnologiche, anche in relazione alla progettazione, ai servizi e alla creatività culturale, sono altresì fattori importanti.
In quinto luogo, per sfruttare le azioni per la ricerca, ci vuole una gestione efficace e una tutela della proprietà intellettuale, assicurando al contempo che le innovazioni scientifiche e tecnologiche vengano effettivamente diffuse.
Infine le politiche ed i programmi per la ricerca e lo sviluppo nonché gli strumenti associati devono essere semplificati e razionalizzati, come è stato indicato nuovamente quest'oggi. Sono lieto di notare un'ampia convergenza di vedute con la posizione della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, esposta nella relazione dell'onorevole Carvalho. I partenariati per l'innovazione non devono comportare ulteriori complessità, ma devono innestarsi nel processo di semplificazione.
La dimensione regionale è altresì essenziale per l'innovazione. In proposito la politica europea per l'innovazione deve garantire che i fautori dell'innovazione, comprese le piccole e medie imprese, ricevano un sostegno adeguato anche a livello regionale.
Il fattore umano è al cuore della ricerca e dello sviluppo. L'Europa deve sviluppare una maggiore capacità di trattenere i propri ricercatori e di attirare talenti da paesi terzi.
Dopo aver formulato queste considerazioni di carattere generale ora passo a rispondere alle quattro interrogazioni specifiche che mi avete rivolto.
Per quanto concerne il numero di tematiche dei partenariati per l'innovazione, benché non sia ancora stata raggiunta una decisione, il Consiglio sembra in qualche misura convenire sul fatto che dobbiamo cominciare con un progetto pilota. La Commissione aveva proposto che il progetto sull'invecchiamento fosse avviato all'inizio del 2011. Inoltre la comunicazione dell'Esecutivo indica una serie di altre materie per cui sarebbe disposto a presentare delle proposte nel 2011, e alcuni deputati ne hanno accennato alcune. Per definizione, un progetto pilota può cominciare su base sperimentale e senza necessariamente dover attendere che tutte le condizioni siano predefinite.
La scelta dei temi dei partenariati futuri rappresenta uno degli argomenti principali di cui stiamo discutendo in seno al Consiglio e in questo contesto cito l'iniziativa avviata dal Consiglio nel 2008 per la programmazione congiunta della ricerca in Europa in risposta alle grandi sfide sociali. All'epoca erano già stati definiti i criteri che certamente saranno utili anche per i partenariati per l'innovazione: la portata della sfida a livello europeo, l'impegno autentico degli interlocutori, il valore aggiunto europeo e la possibilità di trasformare i risultati della ricerca in benefici per i cittadini europei e per la competitività europea. Pertanto intravedo un'ampia convergenza tra le precedenti linee guida del Consiglio e le condizioni generali proposte dalla Commissione nella sua comunicazione.
Inoltre, nelle discussioni che abbiamo avuto finora, i miei colleghi spesso hanno sottolineato la necessità di un approccio dal basso verso l'alto, soprattutto per l'identificazione delle materie, per promuovere sistemi semplici e diretti, per soddisfare la necessità di cooperare con il settore privato, segnatamente con le piccole e medie imprese, e per ottimizzare gli strumenti finanziari esistenti.
Ora passo alle tempistiche e ai principi di governance che con tutta probabilità potrebbero essere i temi più importanti e più delicati. Le parole chiave saranno senz'altro "valore aggiunto", "coerenza", "flessibilità" e "semplicità". Non vi deve essere assolutamente alcun modello unico prestabilito. Sono state assunte diverse iniziative per illustrare i concetti, tra cui un seminario organizzato alcuni giorni fa, il 27 ottobre, dalla Presidenza belga in cooperazione con la Finlandia e con la Commissione. Per quanto attiene al calendario, il concetto di urgenza è ben presente nella strategia Europa 2020. Di conseguenza, la stessa urgenza permea anche le iniziative che ne discendono. A tale scopo la Commissione ha redatto proposte ambiziose, ma le risorse sono limitate. Pur preservando l'ambizione, dobbiamo mantenere un controllo sul processo e dobbiamo trarne i debiti insegnamenti per tempo.
Concluderò, signor Presidente, onorevoli deputati, con il tema del miglioramento della governance dei partenariati a livello nazionale. Questo tema si annovera tra le molte considerazioni riguardanti la governance dei partenariati, per cui non esiste alcun modello precostituito, tanto meno un modello unico. Devono essere tenute in considerazione le situazioni oggettivamente diverse dei vari Stati membri. Devono essere coinvolti tutti gli interlocutori dei vari Stati membri: a livello europeo, nazionale e regionale, compreso il settore pubblico e il settore privato.
Signor Presidente, onorevoli deputati, sono convinto che la ricerca e l'innovazione non siano un'opzione per l'Europa, ma una necessità, se vogliamo una soluzione a lungo termine tesa a proteggere il modello sociale e la sostenibilità dell'ambiente. Pertanto esprimo apprezzamento per l'attenzione continua che il Parlamento dedica a queste tematiche, in particolare ho apprezzato il primo intervento del dibattito sul piano per l'innovazione. A mio parere, il vostro contributo è tanto più cruciale, poiché la congiuntura costringe gli Stati membri a compiere scelte difficili laddove, invece, è necessario proteggere la ricerca e lo sviluppo come investimento per il futuro e posso assicurarvi che informerò il Consiglio in merito ai contenuti di questo dibattito, rimanendo sempre a vostra disposizione.
Reinhard Bütikofer
(DE) Signor Presidente, vorrei sapere se il Consiglio ha più tempo di parola stasera. È assai scortese da parte del Presidente in carica del Consiglio parlare il doppio del tempo rispetto alla somma dei tempi di parola del Presidente Barroso e del Presidente Van Rompuy, pur sapendo che vi sono altri punti importanti da discutere. Forse potrebbe essere un po' più conciso.
Ioannis A. Tsoukalas
Signor Presidente, mi preme mettere in luce l'enorme occasione che ci viene data dai partenariati per l'innovazione dinanzi al disperato bisogno di sviluppo economico e sociale dell'Unione europea e dinanzi al grave rischio che si innescherebbe se questo strumento fosse usato in maniera scorretta, in quanto si accentuerebbero le divisioni tra Stati membri nel comparto della ricerca e dell'innovazione.
Mi riferisco in particolare alle difficili condizioni economiche in cui versano diversi paesi membri dell'UE, a cominciare dal mio, e ribadisco l'osservazione che ha formulato la collega, onorevole Matias. Numerosi paesi in Europa meridionale e in altre regioni si trovano alle prese con una situazione economica difficilissima, in cui il Fondo monetario internazionale, la Banca centrale europea e la Commissione chiedono di operare tagli sostanziali in ogni comparto della spesa pubblica, annientando praticamente l'investimento pubblico nella ricerca. In tali circostanze ovviamente potrebbero prodursi grosse turbative nello sviluppo tecnologico e nell'innovazione, visto che questi settori sembrano essere all'ultimo posto nei piani di salvataggio dei governi nazionali.
I tagli imposti a questi paesi in tutti i comparti, insieme alla fuga dei cervelli - per cui si assiste ad un esodo dei lavoratori specializzati - ed il finanziamento insufficiente delle università e dei centri di ricerca comportano una deformazione del triangolo della conoscenza, come è stato detto prima, che diventa quindi un triangolo isoscele.
La situazione viene esacerbata dalle circostanze contingenti, dall'andamento attuale delle università europee. Ad esempio, secondo il supplemento del Times sull'istruzione superiore, pubblicato qualche giorno fa, 82 università tra le prime 200 al mondo sono europee, di cui 80 si trovano nei paesi dell'Europa settentrionale, mentre solo 2 sono in Europa meridionale, in Spagna più precisamente.
Chiedo pertanto alla Commissione europea, all'Unione europea e al Parlamento europeo di indicare come intendono affrontare il divario che si sta creando tra il nord d'Europa innovativo ed il sud.
Teresa Riera Madurell
Signor Presidente, la Commissione ha varato la sua proposta sull'Unione dell'innovazione in concomitanza con la proposta sulla politica industriale, perché, al fine di garantire una crescita intelligente e sostenibile, foriera di occupazione e di sostenibilità, l'UE deve senz'altro migliorare la propria capacità d'innovazione.
Partendo da questa convinzione, il nostro gruppo si è assunto la responsabilità di entrambe le iniziative. Come coordinatrice, sono persuasa che, con la cooperazione di tutti, il Parlamento contribuirà a trovare delle soluzioni a queste nuove sfide: soluzioni atte a mantenere un equilibrio tra tematiche economiche, sociali e ambientali in modo da realizzare un'Europa più verde e più intelligente con una maggiore coesione sociale.
Siffatto contributo comincia oggi con questa risoluzione, in cui si indicano, prima che il Consiglio prenda la sua decisione, le materie che devono essere affrontate in via prioritaria, come la cooperazione per l'innovazione, enfatizzando al contempo che il successo dipende dalla nostra capacità di coinvolgere aziende innovatrici oltre che le università ed i centri di ricerca.
Zbigniew Ziobro
Signor Presidente, l'Europa deve svilupparsi e l'innovazione è la via migliore per superare la crisi attuale. L'annuncio dell'aumento dei finanziamenti per l'investimento nella ricerca e dello sviluppo al 3 per cento del PIL dell'Unione ha configurato un fattore decisivo per avviare un cambiamento per il meglio. Oltre alla flessibilità delle norme sull'avvio delle nuove aziende, gli incentivi fiscali e la semplificazione delle procedure per la registrazione dei brevetti, sono i fattori finanziari, in particolare, ad essere i principali propulsori dello sviluppo.
Senza assistenza esterna, le imprese non sarebbero in grado di finanziare i costi elevati di una ricerca che, per giungere a compimento, richiede oltretutto diversi anni. Ad ogni modo, sussiste un problema: i fondi erogati dal bilancio dell'Unione europea spesso non sono sufficienti da soli e le aziende sono costrette ad investire enormi capitali attingendo alle risorse proprie. Vista la situazione, le imprese dell'Europa centro-orientale non si trovano in una situazione favorevole. Essendo prive di risorse endogene, non hanno la possibilità di accedere ai fondi del bilancio statale e non possono nemmeno richiedere i finanziamenti comunitari. Questa situazione, che si osserva anche in altri comparti, sta provocando un'accumulazione di risorse nelle regioni ricche dell'Unione europea, accentuando le sperequazioni nel campo della ricerca e dello sviluppo.
Il Presidente della Commissione europea ha affermato che senza solidarietà l'Unione europea non esisterebbe. Da questo nasce la mia domanda: come intende la Commissione rafforzare l'innovazione nei nuovi Stati membri dell'Unione? Questi paesi possono contare su risorse finanziarie più cospicue per colmare più rapidamente il ritardo rispetto ai vecchi Stati membri?
Hermann Winkler
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, con l'Unione dell'innovazione, la Commissione europea si sta muovendo nella giusta direzione. Ho letto con piacere che l'Esecutivo ha accettato molte delle istanze che erano state avanzate nella relazione sull'innovazione del settembre 2010 che è stata approvata dalla commissione per l'industria, la ricerca e l'energia. Conveniamo sul fatto che l'Unione europea debba sfruttare il suo potenziale di innovazione in maniera molto migliore in futuro, anche per tenere il passo con paesi che sono forti sul fronte dell'innovazione, come Stati Uniti e Giappone, oltre che con le economie emergenti, come la Cina. Tuttavia, l'Unione dell'innovazione avrà successo solo se viene attuata di concerto con gli Stati membri e con le regioni. A tale scopo la Commissione intende avvalersi anche dei partenariati per l'innovazione, che sono l'oggetto del nostro dibattito odierno e dell'interrogazione che i vari gruppi hanno presentato congiuntamente.
Ad ogni modo, desidero esprimere un monito affinché non vengano creati duplicati. L'idea dei partenariati per l'innovazione non è ancora stata delineata in maniera del tutto chiara. Nemmeno le dichiarazioni del Consiglio sono servite per avere un chiarimento definitivo. L'idea dei partenariati per l'innovazione, però, ha delle similitudini con gli strumenti già esistenti, come le piattaforme tecnologiche del settimo programma quadro di ricerca e le Comunità della conoscenza e dell'informazione (CCI) all'interno del quadro dell'Istituto europeo per l'innovazione e la tecnologia. In proposito devono assolutamente essere create e sfruttate delle sinergie e deve essere applicato un approccio uniforme.
António Fernando Correia De Campos
(PT) Esprimiamo apprezzamento per gli sforzi profusi dalla Commissione affinché la ricerca e l'innovazione si collochino in cima all'agenda politica. Auspichiamo che sia approntata una strategia integrata tesa a rendere l'ecosistema europeo per l'innovazione più efficace e produttiva al servizio di un'economia sostenibile. I partenariati europei per l'innovazione si sono posti come uno strumento e le principali sfide per cui sono stati concepiti sono sufficientemente ampie da scongiurare qualsiasi polemica. Ad ogni modo, non si capisce come saranno definite le priorità sussidiarie e come sarà determinata la preponderanza di ciascuna disciplina all'interno dei vari ambiti. Che grado di trasparenza ci si può aspettare al fine di favorire la partecipazione degli interlocutori? In che modo si medierà tra interessi contrastanti? Che ruolo avranno la Commissione, gli Stati membri e le regioni? Come sarà strutturato il sistema di responsabilità in un quadro così complesso? Quale sarà l'entità finanziaria dei partenariati? Signor Presidente, la Commissione ed il Consiglio devono garantire eccellenza nell'attuazione, un fattore che non può essere dato per scontato visto che il primo partenariato pilota prevede un periodo di prova di pochi mesi.
Cristina Gutiérrez-Cortines
(ES) Signor Presidente, plaudo al fatto che vi sia innovazione, che vi sia un'attenzione per l'innovazione e che vi sia anche il partenariato, ma devo anche aggiungere che non si sa esattamente cosa implichi la proposta di cui stiamo discutendo. Si parla di un'iniziativa, ma nessuno ce ne ha illustrato i contenuti, la formula o il modello che vi soggiace.
Prima di tutto, se vogliamo essere efficienti, come hanno affermato alcuni colleghi in Aula oggi, dobbiamo analizzare i risultati conseguiti mediante gli istituti per la formazione e l'informatica a livello europeo (IETI), i partenariati e le piattaforme. Partendo dall'esperienza conseguita con il settimo programma quadro per la ricerca e lo sviluppo tecnologico, dobbiamo compiere una valutazione oggettiva, anche mediante un'analisi esterna, in merito ai risultati.
In alcuni casi abbiamo osservato che gli IETI, ad esempio, sono caduti sotto il dominio delle grandi società, mentre le piccole imprese sono state, per l'ennesima volta, escluse.
Devono essere approntate politiche e formule per l'innovazione in modo da favorire la partecipazione delle piccole imprese, magari talvolta mediante organismi intermediari che possano aiutarle a finanziare i progetti o a metterli in atto. Non possiamo, però, continuare come stiamo facendo adesso, escludendo le piccole imprese.
In secondo luogo, dobbiamo considerare la necessità di innovazione nell'amministrazione. In altre parole, dobbiamo pensare all'innovazione nella gestione dell'innovazione stessa. Infatti, il mercato guida l'innovazione, ma l'amministrazione non è abituata a seguire il mercato, che in realtà ha un ritmo molto più rapido.
Pertanto dobbiamo impegnarci di più nella costruzione di capacità, innovando, e dobbiamo innovare l'amministrazione della ricerca per gestirla e aiutare le imprese a lavorare in questa iniziativa molto difficile e complessa in futuro. Ovviamente dobbiamo includere il sistema bancario ed i rischi che esso comporta, che non devono essere trasferiti sui cittadini europei.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) L'articolo 27 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo stabilisce che tutti hanno il diritto di partecipare liberamente alla vita culturale della comunità, a fruire delle arti e a prendere parte al progresso scientifico e ai benefici che ne derivano. La ricerca europea deve identificare le soluzioni alle principali sfide che la società deve affrontare: l'invecchiamento della popolazione, il cambiamento climatico, l'approvvigionamento energetico e l'efficienza energetica, la carenza di materie prime e la sostenibilità dello sviluppo economico e sociale.
Per consentire all'Unione europea di sviluppare la propria capacità innovativa, che è vitale per la competitività, dobbiamo definire la politica per l'innovazione coniugandola con la politica industriale dell'UE. È solo sviluppando la capacità di produzione e, per estensione, creando posti di lavoro sostenibili nell'Unione europea, che riusciremo a sviluppare la capacità innovativa dell'Unione nel lungo termine. Al contempo l'impatto dell'innovazione sulla società dipende dal grado di diffusione dei benefici degli avanzamenti scientifici. Per realizzare l'Unione dell'innovazione, serve un nuovo partenariato in modo da garantire l'istruzione e l'accesso dei cittadini ai benefici che discendono dal progresso scientifico.
Danuta Maria Hübner
(EN) Signor Presidente, negli ultimi anni si parla molto di innovazione. Essa è ormai incarna uno strumento politico che ci consentirà di risolvere tutti i nostri problemi, quindi si sono create grandissime aspettative che noi dobbiamo soddisfare. Ad ogni modo, è giunto anche il momento di essere più pragmatici.
L'innovazione può senz'altro svolgere un ruolo fondamentale per rinvigorire la crescita nell'economia europea, ma, a tale scopo, dobbiamo compiere uno sforzo concreto, forte e congiunto tra pubblico e privato. Questa azione deve essere tesa a migliorare le condizioni quadro e l'accesso ai finanziamenti, ricentrando la politica per l'innovazione. A prescindere da tutto, il fattore che più conta adesso è il tempo, e dobbiamo passare con rapidità e determinazione dall'ambizione all'azione, identificando i fattori che ostacolano l'innovazione in Europa e ovviarli. Prima di tutto, dobbiamo definire nuovi strumenti politici efficaci.
I partenariati europei per l'innovazione possono essere uno strumento, e potenzialmente possono essere uno strumento eccellente. Dobbiamo agire con urgenza e mettere in atto i primi partenariati europei per l'innovazione. Il nostro approccio deve basarsi sull'assunto: "apprendere dall'azione", e dobbiamo attingere alle buoni prassi invalse in Europa.
Oggi l'innovazione di norma nasce all'interno di un sistema apposito ben funzionante in cui le regioni svolgono una funzione fondamentale. Di conseguenza, dobbiamo imprimere un'accelerazione e dirigerci verso un'economia basata sull'innovazione, sfruttando appieno il potenziale dell'investimento nell'innovazione dell'attuale politica per la coesione che è dotata di 85 miliardi di euro ed il futuro impegno post-2013 per la crescita intelligente. La politica di coesione può catalizzare l'innovazione in tutti gli Stati membri e in tutte le regioni.
Zigmantas Balčytis
(LT) La politica per l'innovazione e la realizzazione dei progressi tecnologici devono diventare un fattore decisivo, non solo in relazione alla messa in atto della strategia Europa 2020, ma anche per la crescita e la competitività future dell'Unione stessa. L'attuazione di praticamente tutte le aree politiche dell'Unione europea - per aumentare l'efficienza energetica, instaurare un'economia che produce meno inquinamento, ridurre l'impatto negativo del cambiamento climatico e garantire lo Stato sociale e la creazione di occupazione - dipende direttamente dal grado di efficacia nell'attuazione della politica per l'innovazione. L'Europa ha bisogno di una politica per l'innovazione integrata, che può realizzarsi con successo solo mediante una cooperazione coordinata sul piano regionale, nazionale ed europeo. Il partenariato europeo per l'innovazione rappresenta un grande passo in avanti verso una politica per l'innovazione meglio coordinata, atta a consentire la realizzazione di risultati migliori nel comparto della competitività, contribuendo a velocizzare il progresso per l'intera Unione in futuro.
Mario Pirillo
Signor Presidente, onorevoli colleghi, in un momento di ristrettezze finanziarie pubbliche, investire nell'innovazione può essere la chiave di volta dell'Europa per uscire dalla crisi.
In passato l'Europa ha avuto un ruolo guida nell'innovazione. Infatti, molte innovazioni che hanno cambiato il mondo, come la telefonia mobile, sono state avviate proprio nel nostro continente. Il grande potenziale tecnologico e il capitale umano europeo vanno valorizzati con un forte coordinamento tra le azioni dell'Unione europea e quelle degli Stati membri per evitare duplicazioni e per ottimizzare gli investimenti. Occorre adottare un approccio all'innovazione più strategico e più coordinato, per cui i partenariati tecnologici sono un ottimo strumento.
Vorrei chiedere al Consiglio quali azioni intende intraprendere per rendere i partenariati più dinamici e come possono diventare volano per l'economia reale.
Seán Kelly
(GA) Signor Presidente, sicuramente ci troviamo dinanzi ad una grande sfida e dobbiamo urgentemente trovare nuove modalità per risolvere tutti questi problemi.
(EN) Qualche settimana fa ho avuto il privilegio di presiedere la presentazione del GE Innovation Barometer all'interno del quale è stata condotta una ricerca tra diversi interlocutori. Sono emersi due fattori chiave: il 90 per cento degli intervistati crede che l'innovazione sia la leva principale per conseguire un'economia più forte, più competitiva e maggiormente rivolta all'ambiente, mentre l'83 per cento ritiene che i partenariati tra pubblico e privato siano essenziali per sviluppare un'Europa più competitiva.
Siamo pertanto lieti che si svolga questo dibattito. Proprio oggi ho tenuto un pranzo con dei membri del Consiglio e della Commissione e con alcuni deputati proprio sul tema dei partenariati per l'innovazione. Com'è stato detto, essi rappresentano la chiave per il futuro, se vogliamo conseguire gli obiettivi della strategia Europa 2020, il 3 per cento del PIL, e soprattutto se vogliamo assicurarci il capitale per l'investimento che è altresì essenziale.
Ioan Enciu
(RO) Esprimo apprezzamento per la proposta della Commissione sul varo del primo partenariato europeo per l'innovazione. Affinché tutti gli Stati membri possano prendere parte all'innovazione, l'Unione europea deve assumere un ruolo più attivo in modo da orientare il flusso di investimenti necessario a contrastare gli squilibri tra Stati membri che si concretizza nelle risorse a sostegno delle infrastrutture e dell'amministrazione. Deve essere assegnata un'attenzione particolare per garantire un livello elevato di coesione tra Fondi strutturali, finanze pubbliche degli Stati membri e contributi privati.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Signor Presidente, oggi la parola d'ordine è "innovazione". L'innovazione viene percepita come una sorta di bacchetta magica. Dobbiamo ricordare, però, che essa non può ribaltare da un momento all'altro la situazione in cui ci troviamo. Ci vogliono in media dieci anni per portare sul mercato le nuove invenzioni in un contesto in cui oltretutto sono lievitati considerevolmente i costi connessi all'invenzione di nuovi prodotti e della relativa commercializzazione.
L'Europa pertanto deve veramente investire nella ricerca congiunta e nel mercato interno senza aspettarsi risultati troppo facili. Le innovazioni si materializzano nel tempo. Se la ricerca sarà dotata di un finanziamento adeguato ed i ricercatori godranno della necessaria autonomia, si avranno dei risultati. Ma l'innovazione non è una bacchetta magica.
Ilda Figueiredo
(PT) La sfida di questa iniziativa, "l'Unione dell'innovazione", che la Commissione ha definito come iniziativa faro, deve avere una portata più ampia. Non deve essere un fuoco di paglia a fini elettorali, ma va integrata in una vera e propria politica di sviluppo e di progresso sociale. In questo ambito l'innovazione può essere uno strumento importante, sempre che sia adeguatamente sostenuta, anche finanziariamente, e si configuri come un fattore essenziale nelle politiche pubbliche.
Sin dall'inizio il progetto pilota nel campo dell'invecchiamento attivo e sano si prefigura come un valido esempio rispetto a quanto ho detto poc'anzi. Esso produrrà effetti significativi, a condizione che sia accompagnato da politiche pubbliche volte a garantire l'accesso universale all'assistenza sanitaria di buona qualità, pensioni decenti, protezione sociale, attrezzature e servizi di sostegno per gli anziani affinché essi possano avere una vita decorosa. Senza questo elemento il progetto avrà un destino fugace tra le politiche neoliberiste e le misure di austerità, che ostacolano la ricerca e compromettono la qualità della vita dei cittadini, soprattutto quelli anziani. Pertanto chiedo: che cosa intende fare la Commissione affinché l'iniziativa non sia destinata ad essere solamente un fuoco di paglia?
Iosif Matula
(RO) Allo scopo di centrare gli obiettivi della strategia Europa 2020, si punta a conseguire un'economia sostenibile, intelligente e inclusiva mediante il sostegno alla ricerca e all'innovazione. Le iniziative in questo comparto devono essere avviate ad ogni livello, anche nell'ambito della cooperazione transnazionale con altre regioni dell'UE.
Tengo a sottolineare l'importanza dell'approccio dal basso verso l'alto nell'innovazione. Infatti è difficile trasporre nella realtà le soluzioni innovative prodotte dalle istituzioni accademiche o dalle imprese a causa della mancanza di informazioni o a causa delle difficoltà economiche. Le autorità regionali possono innalzare il profilo di questi "innovatori dormienti", come sono stati definitivi, sostenendoli mediante programmi di assistenza e di partenariato all'interno della politica di coesione. I partenariati possono essere volti a migliorare la consistenza dell'innovazione, rafforzare le relazioni tra promotori e beneficiari oltre che a promuovere le buone prassi in questo ambito.
Nel corso della visita che la commissione per lo sviluppo regionale ha compiuto la settimana scorsa in Romania sono stati presentati dei progetti in tema di ricerca e di innovazione che sono stati elaborati dalle istituzioni accademiche della regione occidentale, che io rappresento. Il successo di queste iniziative dipende proprio dall'istituzione di partenariati affidabili.
Benoît Cerexhe
Signor Presidente, ringrazio sinceramente il Parlamento per l'interesse che ha espresso per il tema dell'innovazione. Il vostro sostegno è essenziale affinché il programma per l'innovazione possa essere messo in atto con urgenza e senza indugi in modo da poter meglio affrontare le sfide interne, intensificano al contempo la nostra competitività esterna.
La Presidenza ha lavorato in tempi molto stretti, considerando che la Commissione ha presentato la sua proposta il 6 ottobre 2010. Ed ora stiamo già preparando le conclusioni per la riunione del Consiglio del 26 novembre. Tutti sanno che la ricerca e l'innovazione sono fondamentali, soprattutto se vogliamo uscire dalla crisi.
Per quanto concerne la scelta dei partenariati, ho sottolineato l'importanza del primo tema come progetto pilota volto a determinare la fattibilità del modello e credo che questo primo progetto pilota sia veramente in grado di catalizzare il sostegno pubblico in Europa, come è stato detto prima.
In quanto ad altri possibili comparti, la Commissione ne ha indicati una dozzina, mentre l'approccio nel Consiglio punta ad enfatizzare la necessità di un approccio inclusivo dal basso verso l'altro con garanzie molto chiare e definite del Consiglio stesso affinché non vi siano sovrapposizioni, strati di difficoltà o programmi aggiuntivi. Altrimenti andremo contro il nostro obiettivo di semplificazione.
In merito al problema del bilancio, sappiamo che i bilanci per la ricerca sono sotto pressione. A mio avviso, le nostre priorità comuni devono essere il divario tra nord e sud, com'è stato indicato prima, oltre che l'eccellenza. Siffatte priorità devono essere riprese nelle sinergie tra strumenti europei, segnatamente tra il programma quadro ed i Fondi strutturali.
Infine, il Consiglio è del tutto consapevole del fatto che le piccole e medie imprese hanno bisogno di un sostegno maggiore. Esse non hanno avuto un accesso sufficiente al precedente programma quadro e quindi ci stiamo adoperando al massimo per semplificare le cose e garantire un accesso più agevole ai finanziamenti e alle condizioni quadro per le piccole e medie imprese.
Presidente
Comunico di aver ricevuto sette proposte di risoluzione ai sensi dell'articolo 115, paragrafo 5, del regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì, 11 novembre 2010.
