Richiesta di difesa dell'immunità parlamentare di Witold Tomczak (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Sakalas a nome della commissione giuridica, sulla richiesta di difesa dei privilegi e dell'immunità di Witold Tomczak.
Aloyzas Sakalas
relatore. - (EN) Signor Presidente, nell'aprile 2005 l'onorevole Witold Tomczak ha chiesto al Parlamento europeo di difendere la sua immunità in un procedimento penale, ma, un anno dopo, il Parlamento ha deciso di non difendere detta immunità.
Il 21 maggio 2007 Witold Tomczak ha nuovamente chiesto al Parlamento europeo di difendere la sua immunità. Nella nuova richiesta, l'onorevole Tomczak ha presentato tre nuovi argomenti relativi alla medesima causa. Il primo argomento: Tomczak lamenta che il tribunale di Ostrów non gli aveva concesso l'accesso agli atti processuali. Tuttavia, dopo l'esame della sua doglianza, è risultato che Tomczak aveva ottenuto l'accesso agli atti quando lui stesso si era recato in tribunale e ha anche fotografato almeno uno dei documenti.
Il secondo argomento: l'onorevole Tomczak sostiene che il procedimento non è imparziale poiché il giudice di sorveglianza ha chiesto al giudice che presiede la causa di pronunciare un giudizio quanto prima possibile, anche in absentia. Questa richiesta, tuttavia, è stata avanzata dopo che l'onorevole Tomczak non si era presentato alle udienze per almeno 12 volte.
Il terzo argomento: l'onorevole Tomczak sostiene che il tribunale di Ostrów non è imparziale nei confronti della sua persona. Tuttavia, il fatto dichiarato dall'eurodeputato che il giudice che presiede il procedimento abiti nella stessa città del pubblico ministero contro il quale Tomczak stesso aveva precedentemente sporto denuncia non impedisce di per sé al giudice di agire con obiettività.
Inoltre, l'onorevole Tomczak ha la possibilità di ricorrere in appello a un tribunale superiore e presentare ricorso in cassazione alla Corte suprema polacca. L'argomentazione avanzata dall'onorevole Tomczak, che nel 1999 era deputato al parlamento polacco, secondo cui la sua immunità parlamentare nazionale costituiva un impedimento formale per il procedimento penale dovrebbe essere debitamente valutato dalle autorità giudiziarie polacche.
La problematica conseguenza giuridica che, secondo il diritto polacco, l'onorevole Tomczak potrebbe perdere il suo seggio in questo Parlamento è stata rilevata dalla commissione giuridica e il suo presidente ha posto un'interrogazione orale alla Commissione. Il Commissario Frattini ha risposto il 14 gennaio 2008, promettendo di rivolgersi alle autorità polacche al fine di assicurare che il diritto polacco non discrimini fra deputati del Parlamento europeo e deputati del parlamento nazionale.
Dopo il dibattito con la Commissione, la commissione giuridica ha adottato la decisione di non raccomandare la difesa dell'immunità parlamentare dell'onorevole Witold Tomczak per i motivi anzidetti.
È chiaro che gli articoli 8 e 9 del Protocollo sui privilegi e sulle immunità delle Comunità europee non sono applicabili nel caso dell'onorevole Tomczak. La sua richiesta dovrebbe essere trattata come richiesta di decisione del Parlamento europeo di chiedere la sospensione del procedimento a suo carico, come ad esempio è possibile ai sensi dell'articolo 105 della costituzione polacca.
Seguendo la sua prassi consolidata, il Parlamento potrebbe decidere di difendere l'immunità di uno dei suoi membri se vi è il sospetto che il procedimento sia basato sull'intenzione di pregiudicare le attività politiche di un deputato (fumus persecutionis). Non vi è la prova chiara di questo tipo di intenzione nel caso dell'onorevole Tomczak.
Alla luce delle suesposte considerazioni, raccomando di non difendere l'immunità dell'onorevole Witold Tomczak.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
a nome del gruppo PSE. - (PL) Signor Presidente, lo scopo principale dell'immunità parlamentare è proteggere lo stesso Parlamento quale organo rappresentativo democraticamente eletto. Garantisce l'indipendenza collettiva di questa istituzione da pressioni esterne e assicura ai membri libertà di parola e di azione nell'esercizio delle loro funzioni parlamentari. La base giuridica dell'immunità dei deputati al Parlamento europeo poggia sul Protocollo del 1965 sui privilegi e sulle immunità delle Comunità europee. L'articolo 8 del protocollo dispone che i membri del Parlamento europeo non possono essere ricercati, detenuti o perseguiti a motivo delle opinioni o dei voti espressi nell'esercizio delle loro funzioni. Analogamente, l'articolo 9 dispone che per la durata delle sessioni del Parlamento europeo, i membri di esso beneficiano, sul territorio nazionale, delle immunità riconosciute ai membri del parlamento del loro Stato, e sul territorio di ogni altro Stato membro, dell'esenzione di ogni provvedimento di detenzione e da ogni procedimento giudiziario. L'immunità li copre anche quando essi si recano al luogo di riunione del Parlamento europeo o ne ritornato.
Ai sensi di quanto precede, va osservato che la denuncia a carico dell'onorevole Tomczak non riguarda opinioni o voti da lui espressi nell'esercizio delle sue funzioni ufficiali, perché egli non era un membro del Parlamento europeo all'epoca dei fatti in questione. Alla luce delle circostanze, pertanto, non vi è una base giuridica per concedere all'onorevole Tomczak l'immunità parlamentare. Il suo caso ha tuttavia messo in luce la mancanza di coerenza delle regole relative all'elezione al Sejm polacco e al Parlamento europeo in Polonia circa le condizioni da soddisfare da parte dei candidati alle elezioni e le circostanze in cui, dopo essere stati eletti, i deputati possono essere privati del loro seggio.
La questione è stata discussa nel corso di una seduta speciale e quando la Polonia ha aderito all'Unione si è impegnata a rispettare la normativa dell'UE in vigore, in particolare per quanto riguarda le implicazioni dirette per il diritto interno di uno Stato membro. Vorrei cogliere quest'occasione per chiedere l'armonizzazione della normativa relativa allo status dei membri del Sejm polacco e del Parlamento europeo quanto prima. Stando così le cose, un membro del Parlamento europeo può perdere automaticamente il proprio seggio a seguito di talune azioni, mentre un membro del Sejm polacco non può essere incriminato in alcun modo per le stesse azioni.
Marek Aleksander Czarnecki
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, il caso dell'onorevole Tomczak è un esempio del mancato riconoscimento, da parte del sistema giudiziario polacco, che quando la Polonia è diventata membro dell'Unione europea si è impegnata a osservare l'ordinamento giuridico in vigore in quest'ultima. Il Parlamento europeo non ha ancora preso una decisione sull'immunità dell'onorevole Tomczak, ma il tribunale competente ha tuttavia stabilito coma data dell'udienza il 15 febbraio, la settimana scorsa.
Non solo tale azione del tribunale equivale a un disprezzo nei confronti di quest'Assemblea, viola anche il Regolamento del Parlamento e il codice penale polacco, a norma del quale non può essere avviato alcun procedimento penale contro un membro finché il Parlamento europeo non abbia deciso sulla questione dell'immunità. La situazione che ho delineato porta alla conclusione che nel caso dell'onorevole Tomczak abbiamo a che fare con un tribunale eccezionalmente incompetente o, in alternativa, con un'intenzione del tribunale di condannarlo per un incidente minore, che nel suo caso gli farebbe perdere il seggio al Parlamento europeo.
Jens-Peter Bonde
(EN) Signor Presidente, invito tutti i membri a votare contro la revoca dell'immunità nel caso dell'onorevole Tomczak. Abbiamo avuto un ottimo dibattito in Aula. Tutti hanno concordato che non possiamo consentire alla Polonia di stabilire una doppia serie di norme per gli eurodeputati: una per gli eurodeputati in Polonia e l'altra, molto più severa, per gli eurodeputati qui. Il Commissario responsabile Frattiniha promesso di inviare una lettera al ministero della Giustizia polacco per insistere sulla previsione di regole identiche per la revoca dell'immunità.
Ho parlato con il Commissario Frattini dopo l'incontro del 14 gennaio e l'ho incontrato di nuovo due settimane fa, quando ha dichiarato che aveva istruito i servizi a inviare la lettera. La scorsa settimana ho contattato il suo ufficio. Ha confermato che la lettera era stata inviata e che ne avrei ricevuto una copia lo stesso giorno. Poi qualcuno improvvisamente ha chiamato dall'ufficio del Commissario Frattini raccontando una storia diversa, dicendo che la lettera era ancora in sospeso. Siamo a questo punto, non vi è nessuna lettera e nessuna risposta da parte del governo polacco.
Le nostre norme sono chiarissime: dobbiamo procedere alla votazione. Vorrei quindi invitarvi a votare contro la revoca dell'immunità e chiedo che il caso sia deferito di nuovo alla commissione per una possibile nuova decisione dopo che avremo ricevuto la lettera del Commissario Frattini e la risposta dalla Polonia.
Aloyzas Sakalas
relatore. - (EN) Signor Presidente, ritengo che le conseguenze della questione della revoca dell'immunità non siano le stesse della revoca dell'immunità. L'onorevole Tomczak è stato atteso e citato a presentarsi in tribunale 12 volte, ma non lo ha mai fatto.
Tutte le questioni procedurali e sostanziali sollevate nel caso di Tomczak, e in particolare la questione del presunto linguaggio ingiurioso usato contro gli agenti di polizia, dovrebbero essere risolte obiettivamente dalle autorità giudiziarie polacche. Pertanto, vorrei sottolineare due punti. La questione se l'immunità dell'onorevole Tomczak sia stata debitamente revocata all'inizio del procedimento, quando era membro del parlamento polacco, è una questione che può essere accertata solo dall'autorità giudiziaria pertinente in Polonia, in questo caso il giudice distrettuale di Ostrów Wielkopolski. Esiste sempre la possibilità di ricorso in appello.
In secondo luogo, la possibilità che l'onorevole Tomczak perda il seggio in questo Parlamento non può essere considerata motivo di persecuzione dato che, al momento dell'incidente del 19 giugno 2004, Tomczak non era un membro del Parlamento europeo e la legge applicabile ai deputati nazionali non contiene disposizioni per tali conseguenze.
Sulla base delle suddette considerazioni, la commissione giuridica raccomanda a quest'Assemblea di non difendere l'immunità parlamentare dell'onorevole Tomczak.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani.
