Derechos de los consumidores (debate) 
Presidente
El siguiente punto del orden del día es el debate sobre la pregunta oral de la señora McCarthy a la Comisión Europea, en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección al Consumidor, sobre la propuesta para una directiva sobre derechos de los consumidores - B6-0232/2009).
Arlene McCarthy
autora. - Señor Presidente, sé que la Comisaria Kuneva se halla presente y celebro la oportunidad de intercambiar puntos de vista (aunque sea a esta hora tan tardía) sobre la propuesta de la Comisión Europea sobre derechos de los consumidores en esta última sesión del mandato parlamentario.
Hemos elaborado un documento de trabajo y usted demanda que la Comisión encabezada por mí como presidenta y ponente tome la decisión de no precipitarse con esta propuesta sin tener en cuenta plenamente todas sus implicaciones, en particular dado que ha sido descrita como el cambio más importante en relación a los derechos de los consumidores en Europa.
La comisión, pienso, ha hecho diligentemente su trabajo, escuchando a las partes, haciendo varios cambios de enfoque, una presentación sugerida por la señora Harbour en la evaluación de impacto y una consulta en línea que ha recibido en torno a cien respuestas de organizaciones de toda Europa en solamente tres semanas.
También sostuvimos un intercambio de puntos de vista con representantes de los veintisiete parlamentos nacionales, encuentros a los que también se invitó a la Comisaria. Comisaria, sé que tanto usted como su personal son conscientes de que ésta es una propuesta controvertida que merece en muchas áreas un examen más detenido.
Nosotros apreciamos los esfuerzos para mejorar los derechos de los consumidores en el mercado interior. También estamos de acuerdo en que hay una necesidad de mejorar el funcionamiento del mercado interior empresa-consumidor eliminando barreras al comercio transfronterizo, pero también hay una necesidad de garantizar a nuestros consumidores que podrán seguir manteniendo sus expectativas de un alto nivel de protección.
Durante nuestras deliberaciones, debates y consulta con las partes, recibimos numerosas representaciones preocupadas sobre la falta de claridad y seguridad en esta propuesta. Animamos a las organizaciones de consumidores y a la industria a que iniciaran su propio diálogo acerca de cómo podríamos poner en marcha esta propuesta, y sé que la Comisaria ha recibido una carta conjunta de la industria y las organizaciones de consumidores de la cual se ha enviado copia a todos los diputados. Me gustaría citarla. Dice así: "Damos mucha importancia a la claridad legal y a la calidad de la propuesta, así como a la necesidad de saber qué consecuencias y cambios traerá en relación a la situación actual. Pensamos que hay un alto nivel de incertidumbre sobre el alcance y las consecuencias de esta propuesta en particular en relación a su impacto en los ordenamientos jurídicos nacionales".
Sus preocupaciones están claras. Necesitamos ser claros en nuestra propuesta final. ¿Estamos pidiendo a los consumidores que abandonen algunos de los derechos que tienen bajo sus leyes nacionales? Si es así ¿qué obtendrá el consumidor a cambio? Y si no les estamos pidiendo que abandonen determinados derechos contractuales, como el derecho al rechazo de bienes defectuosos establecido en las leyes del Reino Unido y de Irlanda, entonces ¿es que la industria no se ha enfrentado aún al hecho de que haya veintisiete normas relativas al consumo diferentes, cuya abolición es un objetivo clave?
Mis colegas y yo pensamos que nuestra primera prioridad debe ser estudiar lo que esta propuesta hará por los consumidores y por la industria en términos prácticos. Por eso, las preguntas orales de esta noche se centran en aspectos clave que nos gustaría trabajar con usted y que necesitamos asegurar que se tienen en cuenta, para elaborar un conjunto de normas funcional que beneficie a todos los interesados. Nuestras preguntas por tanto se centran en detalles de áreas específicas sobre las que nos gustaría que se trabajará más.
Algunos miembros del grupo de trabajo estaban preocupados por los defectos percibidos en la evaluación de impacto y querían más pruebas de los costes de la fragmentación legal si no se actuaba. También querían más información sobre el impacto económico de la propuesta, no solamente sobre los efectos de las obligaciones de información.
En resumen, nos gustaría que la Comisión Europa se tomara su tiempo en el periodo electoral, antes de que el Parlamento se reconstituya en julio, para emprender el siguiente trabajo (contenido íntegramente en la pregunta oral): un análisis de los efectos prácticos y legales de la propuesta sobre derechos de los consumidores en cada Estado miembro; una clarificación de la interacción entre las normas armonizadas en la propuesta y elementos del Derecho contractual nacional que se aplican a los consumidores; una aclaración de la relación de la propuesta con el proyecto de MCR y con la legislación comunitaria en vigor, en particular la Directiva sobre prácticas comerciales desleales, la Directiva sobre comercio electrónico, la Directiva sobre servicios y el Reglamento Roma I. Queremos algunas pruebas más en la evaluación de impacto que nos ayuden a analizar y observar los costes y beneficios de esta propuesta y cualquier enfoque alternativo que pueda ser propuesto.
Queremos ayudarles, queremos trabajar con ustedes, para garantizar que apoyamos el diálogo entre las partes interesadas en saber qué medidas son necesarias para obtener beneficios mutuos tanto para la industria como para los consumidores.
Comisaria, pienso que es posible elaborar una propuesta de trabajo práctica que sea apoyada por todas las partes interesadas. Le aseguro que los diputados de esta Cámara desean seguir trabajando con usted para garantizar que la saquemos adelante y que podamos en un momento dado votar en este Parlamento una nueva directiva sobre derechos de los consumidores.
Meglena Kuneva
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, agradezco efusivamente a la señora McCarthy sus palabras porque realmente se ha hecho mucho en relación con esta directiva. Me gustaría, sin embargo, que esta directiva (sobre la que continuaremos trabajando) no solamente se adoptara, sino que también fuera aceptada por todas las partes interesadas. No debemos escatimar esfuerzos para que esto suceda. Dado que ésta es nuestra última sesión aquí, voy a usar esta oportunidad para darles las gracias sinceramente, especialmente a la señora McCarthy como presidenta de nuestra comisión, así como al señor Harbour y especialmente a la señora Cederschiöld. Espero que de un modo u otro nos mantengamos en contacto con ustedes porque fue un gran placer trabajar juntos y espero que esto continúe.
Me gustaría ahora concentrarme en los siguientes pasos clave para la directiva porque pienso que es muy importante para todos nosotros. Necesitamos esta directiva para el mercado interior del siglo XXI. Déjenme aclarar que, antes de presentar la propuesta, la Comisión llevó a cabo un análisis legislativo comparado, el "Compendium", comparando las leyes de los Estados miembros con las directivas bajo revisión. La Comisión está ahora tratando detalladamente las diversas disposiciones de la propuesta con los Estados miembros para mejorar su evaluación del efecto práctico sobre las leyes nacionales.
Mis servicios están preparando una tabla comparativa con el objetivo de ilustrar el impacto de la propuesta sobre los niveles actuales de protección del consumidor en la Unión Europea. La tabla reflejará estas disposiciones (por ejemplo la duración del periodo de devolución y de la garantía legal) para evaluar en qué aspectos la propuesta supondrá una mejora y en cuáles un empeoramiento por lo que respecta a los niveles de protección del consumidor en los diversos Estados miembros. La tabla estará lista a finales de mayo como muy tarde.
Con esta propuesta, los Estados miembros podrán mantener leyes generales sobre las vías de recurso por bienes defectuosos, dado que las disposiciones legales para la aplicación de estas compensaciones difieren de las disposiciones que son aplicadas a las vías de recurso reguladas en la propuesta. Considero que esta interacción entre la propuesta y las vías de recurso nacionales podría ser más clara en el texto. Esto supone que vías de recurso como el derecho a rechazar bienes defectuosos en el Reino Unido o la garantie des vices cachés en Francia podrían ser mantenidas. Sin embargo, también estoy dispuesta a considerar alternativas allí donde los elementos de estas vías de recurso nacionales puedan ser incorporados a la propuesta, si dicha solución fuera la preferida por el Consejo y el Parlamento.
La propuesta complementa la Directiva sobre Prácticas Comerciales Desleales. Dicha Directiva protege colectivamente a los consumidores contra las prácticas comerciales cuestionables, el borrador de Directiva sobre Derechos del Consumidor ofrece a los consumidores que cierren con un comerciante un contrato con cláusulas individuales, que puedan hacerlas valer en los tribunales. En lo relativo a la Directiva sobre servicios y la Directiva sobre comercio electrónico, las obligaciones de información en estas directivas se aplicarán junto a aquellos de la propuesta y prevalecerán en caso de entrar en conflicto con los de la propuesta.
Finalmente, por lo que respecta al Reglamento Roma I, el preámbulo de la propuesta deja claro que ésta se aplicaría sin perjuicio del Reglamento. Por consiguiente, las leyes nacionales sobre derechos de los consumidores dentro del ámbito del borrador de la directiva quedarán determinadas únicamente por el Reglamento.
La Comisión, en el proceso de preparación de la propuesta, se inspiró por los hallazgos del marco común de referencia (MCR), por ejemplo, sobre la lista negra de términos contractuales abusivos, las normas de traspaso y de entrega y la racionalización de las obligaciones de información precontractuales.
Para el futuro, será importante garantizar la coherencia entre el MCR y la Directiva sobre derechos del consumidor. Dado que el MCR será un proyecto a largo plazo, tendremos que asegurarnos de que las decisiones finales y normas de la Directiva sobre derechos del consumidor sean incorporadas a la sección del MCR relativa a los contratos de los consumidores.
La propuesta para una Directiva sobre derechos de los consumidores vino precedida por una rigurosa evaluación de impacto. La evaluación de impacto también estudió las trabas administrativas que se producirían como resultado de los cambios propuestos y las comparó con los costes que ocasiona a quienes comercian con otros Estados miembros la fragmentación de las normas de protección del consumidor y Roma I. La evaluación mostró que la completa armonización de los derechos esenciales del consumidor tendría un fuerte efecto positivo sobre el mercado interior y la confianza de los consumidores. Durante los primeros pasos del proceso legislativo, se hizo evidente que serían útiles más conclusiones e información sobre el comportamiento de los consumidores y sus preferencias respecto a las vías de recurso. Creí conveniente promover un estudio cualitativo en un futuro próximo sobre esta cuestión, con vistas a extraer conclusiones de entrevistas en profundidad con consumidores y con comerciantes. Los resultados de este estudio deberían estar disponibles en el tercer trimestre de 2009.
La Comisión se compromete a mantener un diálogo constructivo durante el proceso legislativo (y éste es mi compromiso político hacia ustedes) con las partes más directamente afectadas por la propuesta de directiva. A tal efecto, me reuniré con representantes de los intereses de los consumidores y de los comerciantes en un encuentro conjunto en junio de 2009 para aclarar elementos de la propuesta y posteriormente debatir sobre sus aspectos más importantes. Se mantendrá debidamente informado al Parlamento
Solamente me gustaría añadir que la semana pasada me reuní con todas las organizaciones de consumidores agrupadas en la Oficina Europea de Uniones de Consumidores y debatimos de nuevo sobre el tema. Dos días después, al menos diez representantes de la Cámara de los Lores acudieron a Bruselas a debatir sobre esta directiva. Es un signo muy positivo que aumente el interés por las políticas de consumo, ya que eso es bueno para el mercado interior.
Malcolm Harbour
en nombre del Grupo del PPE-DE. - Señor Presidente, en primer lugar me gustaría agradecer efusivamente a la señora Kuneva todo el trabajo que ha hecho en las cuestiones relacionadas con el consumo, dado que ésta será la última vez que tendremos la oportunidad de debatir con ella. Comisaria, aprecio realmente su intenso compromiso y, como yo, creo que toda la comisión.
Sé que hubo quizás algún tipo de decepción respecto a usted cuando sentimos que no éramos capaces de dar a esta propuesta un repaso riguroso y conseguir sacarla en primera lectura antes del fin de este mandato. Pero pienso que la historia mostrará que hemos hecho lo correcto porque el trabajo, liderado muy bien por la señora McCarthy (estudiando la evaluación de impacto, cuestionando los temas) ha conseguido concienciar sobre la propuesta y ha implicado a mucha más gente, como usted misma ha indicado.
Me da la impresión (y aquí hay puntos clave que querría tocar en el poco tiempo disponible esta tarde) de que una cuestión importante que se halla ausente de esta propuesta es el marco estratégico global que la Comisión quiere seguir en la evolución del acervo de los consumidores.
Esta propuesta está bien orientada pero, a finales de este año, antes de que tengamos esta directiva en marcha, tendremos la Directiva sobre servicios y hay muchas cuestiones en ella acerca de los consumidores. Sabemos que usted también está estudiando cuestiones como productos digitales, empaquetado, viajes y demás.
Pienso que necesitamos ver lo que usted pretende hacer con este paquete de medidas como parte de una estrategia más amplia en relación al acervo de los consumidores. Esto es muy importante. Es precisa una visión de futuro, es preciso que sea parte de un proceso global. Este es una de los aspectos del enfoque que se ha planteado hasta la fecha con los que soy ligeramente crítico. Espero que seamos capaces de avanzar en este terreno.
Me satisface que usted mencionara a la Cámara de los Lores porque también iba a referirme a ella. Les hemos garantizado que su informe tendrá su reflejo en el resultado final, dado el tiempo del que disponemos. Esperamos conseguir finalmente un resultado extremadamente bueno para los consumidores de Europa y para el mercado interior.
Jacques Toubon
(FR) Señor Presidente, Comisaria, me gustaría referirme al documento de trabajo de las señoras McCarthy y Wallis. Por el interés del siguiente Parlamento, plantea preguntas suscitadas por esta propuesta para una mayor armonización y destaca el riesgo de que algunos países lo perciban como un debilitamiento de la protección de sus propios consumidores.
Por otro lado, la Comisión está en lo cierto en querer expandir el comercio transfronterizo, que es anormalmente bajo para un mercado interior. No volveré de nuevo sobre los antecedentes (pues la señora McCarthy ya lo ha hecho) pero sí que daría un consejo a la Comisión, si ustedes me lo permiten.
En primer lugar, señora Kuneva, espero que continúe con su trabajo y que pueda conseguir que se adopte una propuesta de directiva horizontal. Sin embargo, solamente lo conseguirá si, en primer lugar, evalúa con precisión el impacto sobre todas las legislaciones nacionales, algo que aún no se ha hecho; en segundo, si coloca con precisión su propuesta en relación a las normativas, directivas y acuerdos existentes y propuestas a nivel comunitario, lo que aún no se ha hecho; en tercero, si estipula con precisión que se preserven determinadas normas de principios, como aquella sobre defectos ocultos, lo que aún no se ha hecho; y, en cuarto, si indica (y éste es el punto más importante) qué nivel de protección resultará de la aplicación de la directiva, y no solo cuáles serán sus disposiciones.
En relación con esto, la propuesta no es lo que llamaríamos un documento claro. Sí que lo es lo que necesitamos: armonización que incremente el nivel de protección. En resumen, Comisaria, usted se ha precipitado demasiado. Mi consejo sería que se tomara algún tiempo (su tiempo) y, con dicho tiempo, presentara todos los argumentos que la permitan convencer por completo a los gobiernos y a este Parlamento Europeo.
Charlotte Cederschiöld
(SV) Actualmente hay margen de mejora en las normativas de protección de los consumidores. Las negociaciones no han comenzado, el Parlamento no se ha pronunciado y los Estados miembros apenas están comenzando a debatir. Necesitamos una armonización completa en el área de la protección al consumidor.
Hay tres puntos que creo que es apropiado mencionar. Primero, un ámbito de alcance más claro de la directiva. Segundo, a día de hoy, los bienes con un defecto de fábrica pueden devolverse en los dos años siguientes; deberían ser tres años. Tercero, el periodo de prueba debería establecerse en un año, lo cual incrementaría la protección del consumidor en la mayoría de Estados miembros. Reglas claras y sin ambigüedades y un alto nivel de protección del consumidor benefician tanto a los consumidores como a la industria. Las reglas confusas van en detrimento de la iniciativa empresarial y de la pequeña y mediana empresa. El Consejo y el Parlamento deberían incorporar desde ahora estos tres puntos clave a una propuesta completamente armonizada.
Dado que éste es mi último debate con la señora Kuneva, me gustaría expresarle mi agradecimiento por el hecho de que nuestra cooperación haya sido tan increíblemente satisfactoria.
Meglena Kuneva
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, me gustaría comenzar respondiendo al señor Harbour. Veo claramente por qué motivos necesitamos abordar la cuestión de los servicios, y éstos son sin duda alguna una parte muy importante de la estrategia relativa al consumo para 2007-2013. Soy plenamente consciente de que la economía europea es una economía de servicios.
En lo referente a por qué no estamos abordando, por ejemplo, los contenidos digitales, y los excluimos del ámbito de alcance de la propuesta, puedo afirmar que la cuestión de la protección al consumidor respecto a los servicios de carácter digital fue planteada en la consulta sobre el Libro Verde. Varias partes interesadas, en particular las organizaciones de consumidores, consideran que ésta es una cuestión importante. Sin embargo, planteó serias preocupaciones en los círculos empresariales y los responsables plantearon que debido a la complejidad del tema hacía falta un estudio más cuidadoso.
Por ello, la Comisión llevará a cabo un estudio para determinar el alcance del problema y el volumen de consumidores que sufren perjuicios debido a que el contenido digital no esté cubierto. Me gustaría volver a tratar sobre la cuestión digital la próxima ocasión, con argumentos sólidos.
Dado que no quiero malgastar el tiempo ni del Parlamento ni de los consumidores o de la industria, les informo amablemente de que mañana, junto a la Comisaria Reding, presentaré la guía digital. Se trata de una guía muy práctica basada en la legislación existente (alrededor de veinte directivas) que forma una especie de compendio de lo que actualmente podemos hacer para defender nuestros derechos, porque a veces el punto más importante es cómo aplicamos la legislación.
Sobre los comentarios hechos por el señor Toubon, debo decir que, con esta propuesta, los Estados miembros podrían mantener sus leyes sobre vías de recurso en caso de bienes defectuosos, y esto supone que vías de recurso como el derecho a rechazar bienes defectuosos en el Reino Unido o la garantie des vices cachés en Francia podrían ser mantenidas.
A veces necesitamos emplear más tiempo en explicar el contenido de una directiva, y eso es lo que mis colegas están haciendo en el Consejo. Necesitamos al menos aclarar lo que queremos decir en cada texto y éste es un periodo en el que claramente podemos resolver aspectos cuestionables.
La Comisión está ahora estudiando las diversas disposiciones junto a los Estados miembros, para mejorar la comprensión de los efectos prácticos sobre las leyes nacionales, exactamente como usted, señor Toubon, y el Parlamento pedían. No escatimaremos esfuerzos para aclarar lo que haga falta. Éste es un texto legal, éste es un texto civil, y cómo puede traducirse este texto civil es en sí mismo un reto. Necesitaremos por tanto seguir con las explicaciones y manteniendo el buen nivel de colaboración con el Consejo y con el Parlamento en este aspecto.
Gracias, una vez más, por el último comentario, señora Cederschiöld. Tengo sus propuestas en mente. Está en lo correcto al afirmar que estamos negociando la directiva. Escuché con mucho detenimiento, pero permítame que diga claramente que hay un punto en el que no me comprometeré, y es el de la total armonización.
Presidente
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (Artículo 142 del Reglamento)
Zita Pleštinská  
por escrito. - (SK) Los niveles de protección al consumidor varían entre los Estados miembros. Durante la audiencia de la comisión IMCO, los representantes de las organizaciones de defensa de los consumidores de los antiguos Estados miembros no informaron de problemas financieros. Los consumidores a menudo pagan por los servicios de estas organizaciones de consumidores antes de decidirse a hacer una compra. Esto ayuda a dichas organizaciones a mantenerse independientes.
Las organizaciones de consumidores de Eslovaquia reciben 152 000 euros para realizar sus actividades. Estoy preocupada de que una suma tan escasa pueda desanimar a estas organizaciones para luchar por los derechos de los consumidores.
Tras la expansión de la UE el consumidor lo tiene más difícil. Una gran cantidad de asuntos afectan directamente a los consumidores, desde las condiciones óptimas de los productos adquiridos a la confianza en las transacciones, desde la compra en línea a la publicidad. Ya que muchas de estas cuestiones traspasan las fronteras de los países necesitamos una legislación armonizada y esfuerzos intensos para la prevención, que nos dará suficiente conciencia para evitar ser marionetas en las manos de empresas expertas. Por este motivo los consumidores deberían saber cómo usar los portales que les ofrecen información actualizada, por ejemplo RAPEX sobre productos peligrosos, SOLVIT sobre mercado interior, DOLCETA sobre información financiera, y muchos otros. El centro europeo de información al consumidor y el diario europeo también pueden ayudar al consumidor considerablemente.
Comisaria Kuneva, usted debe animar, en nombre de la Comisión, en particular a los nuevos Estados miembros, a no subestimar la protección al consumidor escatimando el apoyo a las organizaciones de consumidores.
