Бедствена ситуация в Унгария, предизвикана от изливане на утайки от отпадни води (разискване)
Председател
Следващата точка е изявлението на Комисията относно бедствената ситуация в Унгария, предизвикана от изливане на утайки от отпадни води.
Кристалина Георгиева
Г-жо председател, първо бих искала да изкажа моите най-дълбоки съболезнования на семействата на жертвите и на всички засегнати от промишлената злополука, която се случи на 4 октомври в град Айка, Унгария. Също така бих искала да призная решителните и ефективни действия на унгарските органи да овладеят въздействието на разлива и разпространението му от реките Торна и Маркал надолу по течението в река Дунав и в съседните държави и също да предотвратят риска от нов разлив посредством изграждането на допълнителни защитни стени.
Имах възможността да благодаря на министър Шандор Пинтер, унгарския министър на вътрешните работи, отговарящ за гражданската защита, за всички усилия на различните участващи служби и за смелостта и отдадеността на службите за първа помощ.
Току-що се завърнах от мястото на инцидента, където станах свидетел на катастрофалното въздействие на червената утайка от отпадни води върху хората, домовете, земята и екологията на региона и на значителните усилия на екипите от унгарските служби за първа помощ.
Макар че причините за бедствието и пълното им въздействие все още се разследват, е ясно, че най-сериозната вреда е нанесена в непосредствена близост до инцидента и до пряко засегнатите жилища, селскостопанска земя и екологични системи. Седем хиляди жители, основно от селата Колонтар и Девечер, са засегнати. Девет души са загинали, 130 са ранени, а около 35 от ранените са от службите за първа помощ.
Около 1 000 хектара селскостопанска земя и четири обекта по "Натура 2000" са засегнати и е налице значителна вреда на флората и фауната в района.
Според предоставената от унгарските органи информация червената кал не съдържа висока концентрация на тежки метали и следователно не се счита за опасен отпадък.
Въпреки това прахът от утайката от отпадните води представлява здравен риск и поради тази причина е необходимо да се вземат предпазни мерки за населението и за персонала, отговарящ за спешните случаи в района.
Унгарските органи са разположили огромни човешки ресурси и оборудване. Когато бях там вчера, имаше около 1 200 спасители от отделите за гражданска защита, околна среда, здравеопазване и полицейската служба, които неуморно работеха на място.
Много е важно да се подчертае, че понастоящем етапът на извънредната ситуация като цяло е приключил, тъй като вредата надолу по течението към река Дунав е овладяна и рискът от повторен разлив е предотвратен. Сега се предприемат стъпки към следващия етап на обеззаразяване и възстановяване. Оборудването и персоналът продължават да работят по отстраняването на червената утайка от отпадните води и унищожаването й на подходящите за това места. Къщите и конструкциите, които не могат да се възстановят, са разрушени; построени са защитни стени, за да се предотврати рискът от повторен разлив и тези стени са укрепени. Осъществява се контрол и на населението се предоставя информация относно предпазните и санитарните мерки.
Нека сега премина към реакцията на ЕС. На 7 октомври унгарските органи задействаха механизма за гражданска защита, като поискаха експертен екип на ЕС. Той беше изпратен незабавно за една седмица в засегнатия район. Екипът предостави множество предложения за мерки за допълнително засилване на всеобхватния план за оздравяване и възстановяване на унгарското правителство. Тези мерки включват: минимизиране на допълнителното разпространение на червена кал по въздух и вода; стъпки за оценка на риска за човешкото здраве и намаляването му; стъпки за оценка на риска от допълнителна вреда и намаляването му; мониторинг на околната среда; оздравителни и възстановителни мерки.
След първоначалната реакция на инцидента, Комисията остава в готовност да разположи механизма за гражданска защита, за да окаже допълнителна експертна помощ, както и да предостави оборудване, ако унгарските органи го изискат.
Второ, структурните фондове биха могли да бъдат мобилизирани за справяне с последствията от бедствието и това беше изяснено. Правителството беше информирано по въпроса. Ако те бяха решили, че искат пренасочване на фондове, Комисията щеше да погледне благосклонно на подобни молби.
Трето, мобилизирането на фонда "Солидарност" на ЕС е много малко вероятно в настоящия случай, поради строгите условия на текущото законодателство, съгласно което могат да се разглеждат единствено природни бедствия; тези условия включват също така праг на вреда в размер на 0,6% от БВП и е малко вероятно този процент да бъде достигнат.
Още веднъж, Комисията очевидно е силно загрижена за необходимостта да се ускори фондът "Солидарност" и да се разшири неговия обхват. Много е трудно да се обясни на гражданите на държавите-членки защо ние можем да помогнем незабавно на хората в Пакистан, но не сме в състояние да помогнем на хората, които живеят в района на Айка.
Също така Комисията разглежда внимателно въпроса със законодателството в областта на околната среда. Първият анализ посочва, че съществуващото законодателство на ЕС в областта на отпадъците, Директивата относно отпадъците от миннодобивните индустрии, предстоящата Директива за емисиите от промишлеността за замяна на Директивата за комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването, Директивата относно контрола на опасностите от големи аварии, така наречената Директивата "Севезо" и Рамковата директива за отпадъците предоставят достатъчна рамка за уреждане на потенциално опасни промишлени дейности и за управление на отпадъците, така че да не се създават рискове за човешкото здраве и околната среда.
Комисията е на мнение, че акцентът не трябва да бъде върху новото законодателство, а върху гарантирането на подходящо прилагане и изпълнение на съществуващото законодателство от всички държави-членки.
Ние също така разполагаме със законодателство в областта на околната среда, което разглежда вредите след аварии, а именно Директивата относно екологичната отговорност. Тя се прилага за инсталацията и следователно за необходимите мерки за отстраняване на щетите, които трябва да се вземат от отговорен оператор, който следва да понесе пълния размер на разходите за отстраняване на щетите.
Докладът ни за прилагането на Директивата относно екологичната отговорност показва доста изостанало равнище на механизмите за финансова гаранция за покриване на отговорностите и точно това е случаят с Айка. Ние разглеждаме възможностите да подобрим този аспект в бъдеще, и ако е необходимо, да го направим задължителен.
След инцидента, предизвикан от изливане на утайки от отпадни води в Айка, Комисията ще направи преглед на извлечените поуки на европейско равнище, и по-специално на целесъобразността и правилното прилагане и изпълнение на европейското законодателство в областта на околната среда; мерките трябваше да гарантират, че засегнатото население и промишления отрасъл в риск са обхванати от съответните осигурителни схеми; и пътят напред за увеличаване на европейския мониторинг на бедствията и капацитета за реагиране и за подобряване на инструментите за изразяване на солидарност с нашите членове и граждани в момент на необходимост.
По отношение на последната точка, бих искала да спомена, че следващата седмица Комисията ще приеме съобщение относно укрепването на капацитета на ЕС за реагиране при бедствия, което ще разгледа реакцията към различни видове бедствия, включително промишлени инциденти, и ще увеличи капацитета ни да реагираме колективно.
Бих искала да използвам възможността, за да благодаря на Парламента за неговата силна подкрепа в областта на укрепването на капацитета на ЕС за реагиране при бедствия. Очаквам с нетърпение да чуя въпросите ви относно конкретния случай в Унгария, както и всички забележки, които бихте искали да направите относно по-широкия въпрос.
János Áder
Тъй като членът на Комисията Георгиева говори изчерпателно относно обхвата на промишленото бедствие, аз не е необходимо да разглеждам допълнително този въпрос, а бих искал да й благодаря за изразената признателност към тези, които участваха в ограничаването на щетите. Знам, че тя посети Будапеща и изрази същите мисли там. Хората, които работеха по ограничаването на щетите денонощно повече от седмица очевидно приветстват изразената признателност. Вие току-що говорихте относно възможността да се мобилизират структурните фондове. Бих искал да Ви помоля да предоставите повече подробности по този въпрос в отговора Ви в заключението и да ни осведомите какво искате да кажете с това.
Вие също така посочихте, че обмисляте и задължително оказване на помощ. Бих искал да науча малко повече за това какво ще включва то. Считам, че трагедията, която се случи в Унгария, както и трагедиите, които се случиха през последните 10 години в различни области, в Испания, Франция, Белгия, ни дават знак, че подобни промишлени бедствия могат да се случат и повторят навсякъде и по всяко време. Същевременно това бедствие съсредоточи вниманието ни върху факта, че Съюзът не разполага с налични средства за целта и считам, че ние следва да изразим това ясно и недвусмислено. Да, той не разполага със средства, за да се справи с подобни ситуации. Вие също посочихте това по-рано.
Считам, че е настъпил моментът да преразгледаме списъка с опасни вещества и че червената утайка от отпадни води следва да бъде включена в списъка. Също така считам, че е настъпил моментът да бъде наложена задължителна застраховка за отговорност на инсталациите, извършващи опасни дейности, които често са инсталациите, отговорни до голяма степен за големите промишлени бедствия през последните 10 години. Също така считам, че е настъпил моментът за нас да създадем нова финансова система, която може да предостави ефективна помощ, а именно действителна и бърза помощ за засегнатата държава. Скоро ще представим предложението ни в тази връзка на члена на Комисията и се надявам, че членът на Комисията, при получаването му, ще демонстрира същата готовност, като изразената във встъпителното й изказване.
Csaba Sándor Tabajdi
Първо, бих искал да благодаря на вас и на европейските граждани, които изразиха своите съболезнования по отношение на бедствието в Унгария. Трагичното събитие в Унгария е също така загуба за Европа. Целта на разискването днес е да се превърнат солидарните намерения на ЕС в конкретна помощ и да се обмисли възможността за предотвратяване на бъдещи екологични катастрофи.
Уважаеми колеги, предлагам да преобразуваме фонд "Солидарност". Би било практично да се разшири обхвата на подкрепата за промишлени бедствия, както и да се намали прага на паричната равностойност на вредата. Това дори е по-обосновано с оглед на това, което чухме от г-жа Георгиева, че сме използвали само 10% от този фонд през последните 10 години. Разискването днес трябва също така да предостави отговори на пет въпроса за техническата безопасност, свързани с опазването на околната среда в дългосрочен план.
Първо, всички все още действащи или изоставени резервоари следва да преминат технически и екологичен преглед, съгласно единно установените принципи на ЕС. Държавите-членки следва да наложат спазването на съвместно установената техническа дисциплина, а Европейската комисия следва да провери дали тя се спазва. Второ, промишлените обекти, които не съхраняват по подходящ начин червената утайка от отпадни води, следва да бъдат включени в категорията на опасните промишлени инсталации. Трето, прилагането от държавите-членки на Директивата относно отпадъците от рудодобив следва да се ускори. Четвърто, както предложих също така във въпрос, изискващ писмен отговор, ЕС следва да подкрепи изследователските програми, които имат за цел рециклиране на червената утайка от отпадни води. Пето, по време на унгарското председателство, като част от стратегията за Дунав, ние трябва да започнем изчистването и рекултивирането на резервоарите за промишлени отпадъци и отпадъци от рудодобив във водосборния район на Дунав.
И накрая, единствените промишлени дейности, разрешени в Европа през XXI век, следва да бъдат тези, които да гарантират обеззаразяването и рециклирането на отпадъците от тях. По този начин Европа може да стане по-безопасна, а естествената околна среда, по-обитаема.
Corinne Lepage
от името на групата ALDE. - (FR) Г-жо председател, г-жо член на Комисията, госпожи и господа, позволете ми да започна, като изразя нашата солидарност с жертвите. Налице са обаче някои въпроси, които трябва да се обсъдят с оглед на това бедствие.
На първо място, благодаря Ви г-жо член на Комисията, за информацията, че следващата седмица ще бъде представено съобщение относно неотложните мерки за намеса, които, разбира се, са от съществено значение. Ние следва да сме в състояние да окажем помощ на нашите съграждани в случай на природни и подобни промишлени бедствия.
Аз обаче не съм доволна от факта, че тази много токсична червена утайка от отпадни води - в телевизионните репортажи бяха включени снимки на хора, които имаха изгаряния в резултат от влизането в контакт с утайката от отпадни води - следва да се класифицира като инертен отпадък. Това е напълно неприемливо. Комисията трябва да започне преглед на списъка с продукти от опасни отпадъци с оглед на включването на утайката от отпадни води и в същото време да установи дали в списъка могат да бъдат включени други видове продукти.
Основният въпрос тук е прилагането de facto на законодателството на Общността и в това отношение, г-жо член на Комисията, считам, че е от съществено значение Комисията да разполага с необходимите ресурси, за да следи текущото прилагане на законодателството на Общността. Това не означава просто транспониране на директиви, а по-скоро означава прилагане на законодателството във всички предприятия в рамките на Съюза.
За да постигне тази цел, Комисията изисква надзорни правомощия, с които е ясно, че не разполага понастоящем. Ние не се нуждаем от повече правила, всъщност ние се нуждаем от прилагане на съществуващото законодателство на Общността.
Bart Staes
Г-жо председател, госпожи и господа, аз, разбира се, също бих искал да изразя своята солидарност и съболезнования към жертвите, от името на моята група, групата на Зелените/Европейски свободен алианс в Парламента. Ние трябва да помогнем на хората. Това, което се случи, е ужасно. И все пак, аз искам да направя три забележки по отношение на речта Ви, г-жо Георгиева.
Вие посочихте, или думите Ви означават, че на пръв поглед по-голямата част от европейското законодателство е правилно спазено. Въпреки това бих искал да помоля Комисията да извърши задълбочено проучване. Както г-жа Lepage посочи, съществува разнообразно европейско законодателство: Директивата относно отпадъците от рудодобив, Директивата относно емисиите от някои промишлени инсталации, Директивата относно екологичната отговорност.
Този инцидент имаше вероятност да се случи, а в същото време очевидно е спазено цялото законодателство в областта на околната среда? Това е невъзможно. Някъде трябва да е станала грешка. Поели ли са унгарските органи своята отговорност? Извършили ли са достатъчно проверки? Ето защо считам, че е необходим вид стрес-тест, проучване за прилагането на европейското законодателство и дали то се прилага правилно.
Второ, колегите от Унгарската зелена партия настояха да бъде изпратена независима комисия за разследване в района, която да установи обективните данни за замърсяването. Не считам, че подобно проучване може да бъде извършено единствено от унгарските органи.
Трето, налице е въпросът за инспекциите. Екологичните инспекции са от съществено значение. Вече разисквахме тази тема в Парламента и приехме резолюция във връзка с нея на 20 ноември 2008 г. Ние искаме спешно да бъде създадена законодателна рамка относно тези инспекции. Екологичните инспекции трябва да се извършват; трябва да има не само инспекции, извършвани от националните инспекторати, но също, по-специално, надзор на надзорниците; контрол на контрольорите. Ние спешно се нуждаем от екологична инспекция на територията на цяла Европа, и по-конкретно от подходящо прилагане на директивите в областта на околната среда.
Lajos Bokros
През последните две седмици в унгарската преса се говореше най-вече за отговорността на предприятието, унгарския завод за алуминий. Главният изпълнителен директор беше арестуван, дори преди да започне разследването, доста преди то да покаже някакви резултати. Разследването ще определи отговорността на предприятието, но аз считам, че ние вече можем да направим заключение. Отговорността трябва да бъде поета не само от предприятието, но също така от органите и от местното управление. Контролът на щетите е много важен и членът на Комисията се изказа относно най-важните неща, които ние трябва да направим в тази връзка, но предотвратяването е също толкова важно. В Унгария администрацията, централната държавна администрация и дори местното управление не са достатъчно подготвени да предотвратят подобни бедствени ситуации. Администрацията е изцяло фрагментирана, не разполага със средства и няма нито човешки, нито финансови ресурси, за да предотврати бедствията. Предлагам да изготвим заключението и да вземем това предвид по отношение на местното управление и административната реформа.
Marisa Matias
Г-жо председател, г-жо член на Комисията, госпожи и господа, моля, позволете ми да кажа това, което не беше казано. Г-жо член на Комисията, изслушах Ви внимателно и това, което чух, ме накара да искам да кажа, че досега изглежда най-ефективното действие, било то от страна на националните или на европейските органи, е да се осигури мълчание.
Промишлените инциденти могат и следва да бъдат избягвани. Има европейско законодателство за това и е ясно, че законодателството е нарушено. Налице е неефективност, забавена реакция и пренебрегване на засегнатите, по-специално на тези в най-неравностойно положение. Загинали са хора и много все още са застрашени от това какво може да се случи със здравето им. Не е възможно да се изчислят общите разходи и не е морално да не успеем да се погрижим за жертвите.
Бих искала да Ви попитам, г-жо член на Комисията, как е възможно да научаваме новините от докладите на унгарци, а органите да виждат, но да не ни казват нищо? Поради това бих искала да задам няколко въпроса. Как може да се позволи на банката да оказва натиск върху хора с ипотекирани къщи в засегнатия район, като иска от тях да платят дължимата сума, след като къщите им загубили стойност? Как давате съгласието си телефонните оператори да прекъснат единствените средства за контакт на хората в тази бедствена зона? Как е възможно, предприятието, отговорно за това бедствие, отново да упражнява своята стопанска дейност?
Накрая, г-жо член на Комисията, Вие говорихте за смекчаване на въздействието на утайката от отпадни води. Бих искала да попитам: какви са причините да се продължава омаловажаването на действителния мащаб на тази човешка трагедия? По този начин изглежда сякаш винаги започваме отначало.
Jaroslav Paška
Бих искал да започна, като изразя своите дълбоки съболезнования към унгарските ни приятели във връзка с големия инцидент, който засегна жителите на селата Колонтар и Девечер в понеделник, 4 октомври, когато те внезапно бяха наводнени от огромна вълна химическа утайка от отпадни води от резервоар в намиращия се наблизо завод.
Както стана ясно, с течение времето, както и в този случай, невинните хора от засегнатите общности са тези, които плащат най-високата цена за небрежността на тези, които следва да се погрижат за поддръжката и безопасността на резервоара и следователно за безопасността на къщите. Доволен съм, че сред първите, които предложиха доброволческа помощ за засегнатите граждани, бяха спасители специалисти и пожарникари доброволци от Словакия. Словаците не се колебаят да напуснат домовете и семействата си незабавно, за да помогнат на засегнатите нещастни хора от съседна Унгария.
Наясно съм, че ще отнеме много дълго време, за да се излекуват раните на селата Колонтар и Девечер, но сега ние трябва да се замислим относно факта, че в Европа може да има още от тези занемарени, опасни резервоари, съдържащи химикали и други отпадъци. В моята държава дори беше открит един резервоар по време на импровизирана инспекция от министерството на земеделието. Изглежда, че депонирането на промишлени отпадъци и отпадъци от рудодобив в сметища не е добро решение за обществото или за околната среда. Ето защо ние следва да започнем да разглеждаме сериозно искането всяка промишлена или рудодобивна дейност да бъде лицензирана единствено когато отпадъците в резултат от дейността бъдат незабавно и изцяло унищожени или неутрализирани като част от производството или производствения цикъл. Само така ние ще бъдем в състояние да предотвратим инциденти, подобни на този, който засегна жителите на селата Колонтар и Девечер.
Béla Kovács
(HU) Госпожи и господа, бих искал да започна с процедурно предложение и да помоля Европейския парламент, ако е възможно, да не обсъжда важните събития в Унгария толкова късно вечерта, а по-скоро във време, когато възможно най-много колеги са в състояние да присъстват в тази парламентарна зала. За съжаление, ние се оказахме в същото положение, когато обсъждахме словашкия закон за езика.
Съгласно мнението на експертите бедствието в село Колонтар е в резултат от значителни стопанска дейност и сериозно нарушаване на технологичната дисциплина. За съжаление, след продължили две седмици разследвания все още не са установени отговорните за инцидента лица и надеждата да се стигне до истината намалява все повече. Това, което утежнява ситуацията е, че жертвите дори не могат да разчитат на фонд "Солидарност", тъй като не става въпрос за природно бедствие и стойността на оценените щети не превишава определените 591 млн. евро, а става въпрос за случай на сериозна човешка небрежност. Освен това търговските банки изпращат най-възмутителните искания до собствениците на ипотекирани имоти, като искат от тях да изплатят незабавно дълговете си наведнъж с оглед на факта, че жилищните имоти в региона са изцяло обезценени. Това ми напомня за Томас Фридман, журналист на рубрика в "Ню Йорк Таймс", който каза в своята уводна статия от 4 септември, че кредитът е наркотик, банките са наркодилъри, а централната банка е Кръстникът.
За да се преодолее незабавно положение, е от съществено значение да разполагаме с Европейски фонд за социална солидарност, който може да смекчи щетите. Наш дълг е да предоставим на жертвите всякаква помощ, за да им помогнем да възстановят техните нормални условия на живот възможно най-скоро. Освен това Наказателният кодекс следва да бъде направен по-строг незабавно, за да се избегне възникването в бъдеще на подобни бедствия, отнемащи човешки животи.
Krisztina Morvai
(EN) Г-жо председател, днес в тази парламентарна зала се случи нещо абсолютно безпрецедентно. Докато колегата ми говореше за огромната трагедия в държавата ни, в резултат на която загинаха девет души, двама представители се смeeха предизвикателно.
Това е официално оплакване, което бих искала да изложа пред Вас, г-жо председател. Моля да го предадете на г-н Buzek. Бих искала този случай да бъде разследван както трябва. Nigel Farage направи нещо, което беше далеч не толкова предизвикателно и дръзко. Той беше глобен и трябваше да претърпи дисциплинарно действие. Тези две жени, тези две представителки заслужават поне това.
Председател
Бюрото взема предвид оплакването Ви.
Richard Seeber
(DE) Г-жо председател, учудвам се на способността на колегата да интерпретира смеха на двамата колеги там. Нека обаче да се върнем към въпроса. Считам, че това разискване е твърде важно, за да се опитваме да извлечем евтини политически дивиденти от него.
Преди всичко, бих искал да изразя своята съпричастност и съболезнования към жертвите, и по-специално към тези, които помагат и рискуват живота си, за да спрат и овладеят тази катастрофа. Сега обаче за нас е важно да запазим спокойствие и да извършим анализ на настоящото положение и преди всичко да възложим отговорност. Изцяло съм съгласен с члена на Комисията, когато тя посочи, че трябва да се види дали директивите, които сме създали за подобни инциденти тук в Европа, са правилно транспонирани и приложени. Това е първата стъпка и в това отношение очаквам с нетърпение да се запозная с доклада на Комисията и заключенията, които тя ще направи.
В същото време обаче бих искал да помоля Комисията да бъде много по-строга и много по-бърза при искането на обяснение от държавите-членки, които не транспонират законодателството, което ние определяме тук. Това е работа на Комисията и аз бих искал да кажа, че понякога тя е малко небрежна в това отношение. В тази връзка Комисията би била посъветвана да припомни на държавите-членки техните отговорности.
Второ, тук в Европа ние разполагаме с принципа "замърсителят плаща". Считам, че това е много добър и важен принцип и не смятам, че отговорността за тези инциденти следва да се прехвърля на обществените средства. Следователно считам, че призива за разширяване на фонд "Солидарност" е необоснован, тъй като тук е налице очевиден замърсител и този замърсител следва да плати за причинената щета. Когато се случат подобни бедствия, ние следва, разбира се, да преценим дали отделните предприятия са в състояние да поемат разходите. Отново гледам към Комисията, която трябва да проучи дали ние следва да въведем застрахователни решения, за да бъдем в състояние да предоставим подходяща компенсация на хората, на които са нанесени щети.
Marita Ulvskog
(SV) Катастрофата, която се случи в Унгария, е ужасна и изказвам своята най-голяма съпричастност на засегнатите хора.
Неразбираем е фактът, че вторичен продукт, съдържащ хром, арсен и живак, е бил съхраняван в отворен резервоар, където по принцип силен дъжд би могъл да бъде достатъчен, за да предизвика опасна ситуация. Колко още от тези резервоари има в Унгария, в Европа и по света?
Позволете ми да цитирам изследовател в областта на био-геометрията:
(EN) Ще цитирам на английски език: "Налице е спешна необходимост от цялостен световен опис на подобни отпадъчни езера, чието токсично съдържание представлява химически бомби със закъснител. ...Това вече е третата подобна катастрофа само в Европа през последните 12 години. Всички биха могли да бъдат избегнати. Задачата на изследването не може да бъде единствено защита на света от тези катастрофи. Тук са необходими правителствени разпоредби и наблюдение."
(SV) Какво счита члена на Комисията в тази връзка? Нуждаем ли се от по-добро законодателство в областта на химичните вещества, подобрен принцип на заместване, по-ефективни правила, повече правила, по-голям контрол и повече алтернативни продукти? Какво следва да бъде направено и колко бързо можем да го направим? Намерението и целта обаче трябва да бъдат да се постигнат дългосрочни промени и да се предприемат превантивни мерки.
Ramona Nicole Mănescu
(RO) Действително ние трябва да покажем съответната солидарност с Унгария, по-конкретно, в момент, когато екологичното бедствие се е разпространило и токсичното вещество, което се е изляло от резервоарите на завода, вече е достигнало до водите на Дунав.
Поради тази причина аз призовавам Европейската комисия да се включи пряко в управлението на ситуацията, да предостави всички налични средства за подкрепа на Унгария и да поиска от компетентните органи да предоставят следните документи и информация: доклад за въздействието на всяко химично съединение, открито в екосистемите, да включат количествата разлята утайка от отпадни води и да предоставят подробности за въздействието от разлива върху флората и фауната, както и доклад за взетите от унгарските органи мерки, по-специално количеството химични вещества, които са хвърлени върху разлива като контрамярка, и екологичното въздействие на новите вещества.
С оглед на критичността на положението и опасността в резултат от разлива на токсичните вещества аз считам, че ние трябва да предприемем действия възможно най-бързо. Европейската комисия е единственият орган, който е в състояние да изиска тази информация, за да може да спре разпространението на екологичното бедствие в другите държави-членки по поречието на Дунав и да предприеме незабавни действия за борба срещу последиците от бедствието, където то вече се е случило.
Точно поради тази причина аз ще внеса въпрос, изискващ писмен отговор, до Комисията, тъй като очаквам от нея, освен изготвянето на стратегия за предотвратяване на възникването на подобни бедствия в бъдеще, да ни представи конкретни мерки възможно най-бързо, които ще бъдат приложени незабавно в случая на екологичното бедствие в Унгария. Също така изразявам дълбока загриженост относно въздействието, което бедствието може да има върху Румъния.
Bas Eickhout
(NL) Г-жо председател, бих искал да благодаря на члена на Комисията за нейния принос досега. Г-жа Георгиева посочи, че не е необходимо ново законодателство, но, по мое мнение, това заключение е доста прибързано. Нека бъдем честни: червената утайка от отпадни води не се ли счита за опасен отпадък? Няма добро обяснение на това. Какво искате да кажете с него? Действително ли е достатъчно?
Въпреки това Директивата за комплексното предотвратяване и контрол на замърсяването (директива за КПКЗ), в обхвата на която попада този завод за алуминий, изисква също така прилагането на най-добрите налични техники. Тези техники включват например две защитни стени. Имало е само една защитна стена. Оттук следва, че там са налице очевидни проблеми и аз бих искал от Комисията да извърши много по-ясен анализ дали законодателството е действително задоволително.
След това идва въпросът за инспекциите. Снимки, направени през юни, показват течове и въпреки това националните контролни органи са казали, че няма проблеми. Тези инспекции са били недостатъчни. Не е ли настъпил моментът Комисията да представи по-амбициозни предложения относно европейските инспекции, за да гарантира, че националните инспектори на свой ред са контролирани, за да се предотврати този вид бедствие в бъдеще?
Horst Schnellhardt
(DE) Г-жо председател, г-жо член на Комисията, госпожи и господа, разбира се бих искал да изкажа своите съболезнования към жертвите на бедствието. Като член на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните, когато прочетох във вестника, че тази червена утайка от отпадни води се е разляла от резервоара, аз си зададох въпроса как е възможно да се случи нещо подобно, тъй като от години ние приемаме правила и законодателство с цел да изолираме и да държим под контрол точно този вид токсично вещество, за да се гарантира, че подобно нещо няма да се случи. Очевидно нещо не е наред там и очевидно има отговорни хора, които не са приложили правилата и законодателството на Европейския съюз. В този случай ние просто трябва да търсим сметка от тези хора. Трябва да се даде отговор на въпроса кой е отговорен и кой не е.
Възхищавам се на унгарците, които се притекоха на помощ много бързо и предотвратиха дори по-голямо бедствие. Това обаче не означава, че оставяме всичко така както е. Трябва да установим кой е отговорен за този инцидент и тези хора трябва да бъдат назовани и порицани.
Ние не трябва - и аз бих предупредил да не правим това - да променяме фонд "Солидарност" заради този инцидент. Фондът беше създаден през 2002 г., когато се случиха наводненията. Ние имаме правила и не можем да прехвърляме неефективното управление на една държава върху Европа и да позволим за щетите да бъде платено тук. Резултатът не трябва да бъде такъв. Това не е целта на фонд "Солидарност". Той е предназначен да бъде използван за непредвидими събития, които просто могат да се случат. Ние трябва да разполагаме с фондове в готовност за тези събития, а не за инциденти като този, който се случи в Унгария.
Въпреки това бих искал да направя предложение. Когато през 2002 г. се случиха наводненията, ние дори не разполагахме с фонд "Солидарност" и например бяхме в състояние да използваме средствата от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) заедно с намаление на съфинансирането в тази област. Това също така помага на държавите, като им дава възможност да използват техните ресурси за други неща. Следователно бихме могли да поемем по различен път, за да осигурим наличност на тези фондове. Комисията трябва да следва тази препоръка.
Judith A. Merkies
(HU) Бих искала да изразя своята съпричастност към всички засегнати унгарци. Екологичното бедствие прикова вниманието на целия свят върху Унгария. Бедствието изясни на всички едно нещо, а именно, че поддръжката и проверката на старите промишлени съоръжения са от съществено значение. Разходите за поддръжка също не могат да бъдат намалени по време на икономическата криза.
(NL) Сега ще премина на нидерландски език. Екологичното бедствие в Унгария привлече вниманието на всички в Европа и едно нещо е ясно - вече сте го чували тук - а то е, че надзорът на поддръжката и самата поддръжка са от съществено значение не само в случаи на по-стари съоръжения и промишлени отрасли от отминали времена. Дори по време на икономическа криза, ние действително не можем да бъдем небрежни при поддръжката и надзора. Подходящото транспониране и прилагане на директивите относно отпадъците е важно и необходимо.
Освен това бих искала само да посоча, отпадъците са суровината на бъдещето и трябва да представляват възможност, а не опасност. Съхраняването на отпадъци по този начин - езера за отпадъци - действително не трябва да се повтаря. Отпадъците трябва да се рециклират или използват повторно. Европейските екологични планове и плановете за суровини са много амбициозни. Държавите-членки трябва да бъдат поне толкова амбициозни и трябва бързо да действат в интерес на хората, околната среда и промишлеността и да предприемат мерки във връзка с рециклирането и повторното използване на отпадъците.
Затова се присъединявам към призивите към Унгария, а и също към Комисията и другите държави-членки, където този инцидент евентуално би могъл също да се случи, да потвърдят дали директивите относно отпадъците не само в областта на промишлените отпадъци, а и в областта на изискванията за екологична безопасност, се прилагат правилно. Освен това има надзор на поддръжката. Човешко и екологично бедствие от това естество никога не трябва да се повтаря.
Adina-Ioana Vălean
(EN) Г-жо председател, тази драма ни напомня за отговорността ни като политици. Въпросът да представим предложение за нов закон или друг законодателен пакет не е неотложен. Вече разполагаме с пълни достижения на правото в областта на околната среда в европейската Директива относно отпадъците от рудодобив. Проблемът в Европа не е във връзка с наличието на подходяща законодателна рамка, а във връзка с подходящото прилагане на тези закони от държавите-членки.
Очевидно предприятията са имали твърде много преимущества по време на преговорите с националните органи относно какво представлява опасен отпадък, който трябва да бъде обхванат от най-строгите стандарти за безопасност. Освен това наистина се притеснявам, като слушам за големия брой депа за отпадъци в целия регион на река Дунав и за над 1 000 замърсени обекти само в Румъния. Считам, че първият приоритет по отношение на предотвратяването следва да бъде изготвянето на списък с тези обекти в Европа. Ние не можем да си позволим да чакаме до 2012 г., за да влезе то в сила.
Държавите-членки следва доброволно да предоставят тази информация на Комисията възможно най-бързо. Този случай също така показва, че на Комисията следва да бъдат дадени повече средства, за да гарантира правилното прилагане на законодателството в областта на околната среда, по-специално, в Централна и Източна Европа. Случаят показва също, че на Комисията следва да бъдат предоставени повече ресурси, за да се разследва контролът на качеството и инспекцията на тези опасни обекти.
Не на последно място, бих искала да подчертая, че основният принцип следва да бъде замърсителите да плащат за причинената от тях екологична вреда. Ето защо не съм сигурна, че използването на фонд "Солидарност" на ЕС за природни бедствия би било подходящо, тъй като той може да подкопае централния принцип в Директивата относно екологичната отговорност.
Satu Hassi
(FI) Г-жо председател, госпожи и господа, бих искала да кажа две неща. Първо, Комисията определено следва да изпрати работна група в Унгария, която да анализира положението там. За нас не е удовлетворяващо просто да разчитаме на информацията, предоставена от унгарските органи, по отношение например на това какво действително съдържа червената утайка от отпадни води. На нас ни е необходима информация от независими разследващи.
Другият въпрос е, че Вие, г-жо член на Комисията, посочихте, че червената утайка от отпадни води не отговаря на критериите за опасен отпадък и че законодателството ни е в пълен ред. Тези твърдения обаче не могат да бъдат верни едновременно. Критериите за опасен отпадък определено трябва да бъдат изяснени, така че високите алкални нива или високи нива на pH да станат един от критериите.
Romana Jordan Cizelj
(SL) Ние трябва да направим всичко, което можем, за да предотвратим подобни инциденти. Ето защо очаквам от Европейския съюз да установи защо тези инциденти продължават да се случват в Европейския съюз и тогава да предприеме необходимите действия.
Разбира се, ние трябва да разгледаме по-сериозно прилагането на законодателството, което вече сме приели. Проучванията на отделните инциденти показват, че, наред с други причини, те се случват поради небрежност и неуспешно спазване на законодателството. Като цяло ние сме постигнали много малко при прилагането в Съюза на законодателството в областта на околната среда.
Освен това аз очаквам от Комисията да предостави информация относно всички бъдещи трансгранични рискове за човешкото здраве в резултат от инцидента в Унгария. Например ще бъдат ли пренесени по въздуха токсични вещества и ще бъдат ли застрашени хората, живеещи в съседните държави, като Словения, ако вдишат тези токсични вещества?
Ние трябва също така да търсим по-голяма отговорност от замърсителите и стриктно да приложим принципа "замърсителят плаща". Използването на публични средства за премахване на щетите и за подпомагане на хората следва да бъде само последна мярка съгласно принципа на солидарност.
Това е друг начин за насърчаване на собствениците на предприятия да действат безопасно.
Miroslav Mikolášik
(SK) Първо, бих искал да изкажа своята най-искрена съпричастност към нашите унгарски приятели и своята солидарност със семействата на оцелелите, както и да изразя своята загриженост за 150-те души, които са претърпели наранявания.
Токсичната утайка от отпадни води се е разляла след скъсване на язовирната стена в завода за алуминий и е заляла съседните общности, като е засегнала около 40 квадратни километра земя и водни течения, които се вливат в Дунав. Може би в това екологично бедствие, което е най-страшното в унгарската история, са загинали до девет души.
По мое мнение, първи приоритет е да се смекчат последствията от бедствието и следователно да се възприеме отговорен подход към съживяване на речните екосистеми заедно с предотвратяването на подобни бъдещи бедствия. Европейският съюз може да играе важна роля във връзка с това, тъй като не е само негово право, но също и негово задължение да настоява за пълно съответствие с високите екологичните стандарти, тъй като мога добре да си представя, че подобни опасни резервоари съществуват в други държави-членки.
Elena Băsescu
(RO) Аз също бих искала да изкажа своето съчувствие по отношение на събитията, които се случиха, както и да направя следните бележки. Съгласно оценката, извършена от Грийнпийс, този инцидент е много по-сериозен, от инцидента, който се случи в Бая Маре през 2000 г. Следва да посоча, че по време на инцидента в Бая Маре нямаше загинали хора и въздействието от него беше относително слабо във времето. Унгарските членове на ЕП обаче внесоха резолюция, с която призовават за забрана на използването на цианидни технологии в рудодобива, без да предложат алтернатива, с единствената цел да спрат проекта за добив "Рошия Монтана".
Ние съжаляваме, че вече от 10 години Европа е изправена пред големи рискове за безопасността на човека и на околната среда. Това положение е последствие от неподходящи или неправилно приложени разпоредби за опазване на околната среда и за предотвратяване на бедствия. Изискваните мерки включват преглед на критериите за класифициране на токсичните и опасни отпадъци. Ние следва да отбележим, че розовата утайка от отпадни води от вида, който причини инцидента в село Колонтар, не е класифицирана като опасен отпадък.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Считам, че всеки в Европа е бил шокиран от екологичното бедствие, което се случи в Унгария преди две седмици, и аз тук бих искала да изразя своята солидарност и да изкажа своето най-искрено съчувствие на семействата на оцелелите, както и от името на гражданите на Словашката република. Радвам се, че словашките спасители бяха сред първите, които се притекоха на помощ на унгарските ни приятели.
По мое мнение, Европейският съюз и унгарското правителство, както и предприятието, което причини екологичното бедствие, трябва да действат заедно в настоящата ситуация и за нейното решаване.
Бих искала да завърша, г-жо председател, като обясня накратко на г-жа Morvai, че моят отговор определено не беше предизвикан от бедствието в Унгария и че аз не стоя в Парламента в единадесет часа през нощта, за да се подигравам на хора, които страдат. Реакцията ми беше предизвикана от изцяло глупавото изказване на Вашия колега от унгарската екстремистка партия "Jobbik", която свърза драматичната ситуация, която се е случила в Унгария, със закона за езика в Словакия. Мога да уверя уважаемия колега, че сегашното правителство, което включва унгарската партия "Hid", не е променило закона за езика и че той е съвсем разумен. Да се свържат смъртта на хора и бедствието в Унгария със закона в Словакия е абсолютно смешно.
Kriton Arsenis
(EL) Г-жо председател, бих искал да изпратя послание за солидарност към гражданите на Унгария. Г-жо член на Комисията, ние действително трябва да разберем дали има други опасности и да направим план за тези опасности, преди да се случи друг подобен инцидент. Ние трябва да регистрираме опасни вещества. Парламентът се е произнесъл по тези въпроси в тази парламентарна зала. Ние призоваваме за забрана на използването на цианид в добива на злато и Комисията следва да поеме инициативата в тази насока, като се има предвид предишния голям инцидент в Бая Маре, който имаше сериозни последици точно в резултат от използването на цианид.
Изцяло съм съгласен с това, което казахте относно фонд "Солидарност". Накрая, ние трябва да преразгледаме Директивата за почвите, която трябва да престане да бъде "блокирана" на равнище на Съвета, и да предприемем мерки за обеззаразяване на почвите, както и да разберем кой е отговорен за инцидента.
Ulrike Lunacek
(DE) Г-жо председател, считам, че бедствието още веднъж доказва много ясно колко е важно европейското законодателство, както и неговото приложение и мониторинг. Екологичните бедствия и тяхното въздействие наистина просто не спират по границите на държавата-членка или на друга държава в света, а се разпростират отвъд тези граници посредством подпочвените води, замърсяването на реките, фини частици или по въздуха и после се разпространяват в други региони.
Г-жо член на Комисията, няколко души вече Ви споменаха, че настоящото европейско законодателство е до известна степен недостатъчно и също така транспонирано по неподходящ начин и недостатъчно контролирано от страна на Комисията. Един пример за такова законодателство е това във връзка с отговорността. Тук има действителен пропуск дотолкова, доколкото от страната, която причинява подобни бедствия, трябва да се иска обяснение и да се накара да плати. Какви законодателни промени възнамерявате да въведете тук, за да гарантирате, че замърсителят трябва да плати? Какво възнамерявате да правите по отношение на Унгария, за да позволите да се извършат независими проучвания, и какво е мнението Ви за предложението - както г-жа Hassi вече спомена - да се създаде наша работна група на ЕС?
И още една последна бележка, която е свързана с това, че чухме за журналисти, които са били възпрепятствани по време на разследването на инцидента. Възнамерявате ли да използвате влиянието си върху унгарското правителство, за да гарантирате, че може да бъде предоставен независим доклад?
Кристалина Георгиева
Г-жо председател, бих искала да благодаря много на изказалите се. Вие обхванахте добре всички въпроси, пред които сме изправени. Преди да започна с отговорите, позволете ми да кажа следното. Когато вчера пристигнах в засегнатите села, мисълта, която ми мина през ум, беше: Слава Богу, че това се е случило през деня, тъй като ако инцидентът се беше случил през нощта, много повече хора щяха да загинат.
В действителност от разстояние къщите изглеждат така, сякаш някой ги е боядисал до половината в червено. Очевидно разливът е над равнището на леглата, в които спят жени, мъже, деца и възрастни хора. Когато се изправим пред подобно нещо, е наистина подходящо да обсъдим сериозно въпроса и да се уверим, че извличаме поука от него. Тогава можем да имаме обратна връзка с оглед на подготвеност, предотвратяване и отговор в случай на друго бедствие в бъдеще.
Ето защо приемам бележките, които бяха направени в тази връзка, в парламентарната зала, много сериозно. Нека се опитам да отговоря.
Първо, относно въпроса за законодателството и ролята на Комисията. Точната ми формулировка беше, че от първия анализ, който извършихме, се оказва, че ние разполагаме с подходящо действащо законодателство и там, където все още липсват достатъчни действия, това е свързано с прилагането на законодателството. Подчертавам думите "първи анализ" и в заключението си наблягам, че ще разгледаме внимателно дали има пропуски в законодателството.
Отново, въз основа на това, с което разполагаме по този случай и по много други, действително трябва да се акцентира върху прилагането на наличното законодателство, а не на думите: "О да, нека излезем и напишем друг документ и да го поставим върху купчина от много други документи", когато знаем, че особено важният въпрос е прилагането.
Когато говорим за това, което можем да разглеждаме конкретно от законодателна гледна точка, има два конкретни въпроса в тази връзка, въпреки че може да има повече, когато приключим с прегледа.
Първият въпрос е относно класификацията на червената кал като опасна или не. Ние не казваме, че във всеки случай, когато е налице червена кал, не липсва опасност. Тя може да бъде опасна, ако има високо съдържание на тежки метали и отговаря на конкретни технически квалификации. С други думи, е възможно да има случаи, в които червената кал се класифицира като опасна. В момента, въз основа на предоставената от унгарските органи информация, ние можем да кажем, че въз основа на тази информация червената кал не е опасна, но очевидно трябва да извършим по задълбочени анализи. Тогава въпросът би бил как се справяме с проблем като този и дали е необходимо да направим по-стриктно определението за опасен отпадък. Днес не мога да отговоря, но мога да ви уверя, че това ще бъде разгледано внимателно.
Вторият много важен законодателен въпрос във връзка с отговорността беше повдигнат от много оратори. Разполагаме ли в Директивата за екологичната отговорност с достатъчно зъби, за да хапем, когато стигнем по прилагането на принципа "замърсителят плаща"? В самото начало посочих, че това е област, в която Комисията е започнала работа по оценката дали са необходими по-строги разпоредби относно начина, по който предприятията действат с оглед да разполагат със средства, за да отговорят на техните задължения като замърсители. Това отново е въпрос, по който ще продължим да работим много задълбочено.
Втората група въпроси засягат финансирането. Какво можем да направим? Унгария разполага със структурни фондове и фондове за развитие на селските райони. От опит знаем, че в процеса на изпълнение на програмите, винаги съществува свобода на действие. В общи линии няма държава, която да е усвоила 100% от структурните фондове, а приоритетите се сменят във времето. Следователно Унгария може, ако правителството прецени, че това е много висок приоритет, да използва структурни фондове или фондове за развитие на селските райони за екологичен мониторинг на преработвателните съоръжения, за възстановяване на увредената инфраструктура и за възстановяване на селскостопанска земя. Те могат също така да бъдат използвани за промени в земеползването, тъй като земята, която видях, е възможно да не бъде възстановена бързо за традиционното й използване за селскостопански цели, но е възможно да бъде използвана за енергийни култури, които не трябва да отговарят на същите изпитвания по отношение на опасните вещества.
Също така ние имаме доста различни мнения относно фонд "Солидарност". Тук искам да посоча две неща. Първо, аз съм съгласна, че е отговорност на замърсителя да плати, но същевременно, когато общностите са засегнати от подобно бедствие, е въпрос на европейска солидарност и съчувствие да им бъде подадена ръка в този момент, тъй като до момента, в който отговорността на предприятието бъде изпълнена, ще минат месеци и месеци.
Като член на Комисията, отговарящ за хуманитарната помощ и отговора при кризи, аз се намирам в много неловко положение, тъй като мога бързо да помогна на жертвите на наводненията в Пакистан, но не разполагам с никакъв инструмент, за да помогна на жертвите на това бедствие. Това лято, когато се случиха наводненията в Румъния и Молдова, аз бях в състояние да предоставя много бързо средства на Молдова, но не бях в състояние да направя нищо за жертвите на наводненията в Румъния, и не говоря само за себе си, говоря за нас като европейски граждани.
Това е въпрос, който следва да се разгледа подробно, за да се разбере дали действително с нарастването на бедствията тук и в чужбина, ние следва да разполагаме с инструмент, който ни позволява да изразим съпричастност към нашите граждани.
И между другото, гражданите ни са объркани защо ние можем да помогнем на Пакистан, а не можем да помогнем на Айка.
Имаше въпроси, които бяха отправени във връзка с ролята на Комисията. Нека изясня това много добре. Инспекциите и мониторингът са отговорност на държавите-членки. Нямаме мандат в Комисията да правим това. Това, което се опитваме да правим посредством обучителни дейности, повишаване на осведомеността, направени изводи, е да подпомогнем всички държави-членки да повишат техния капацитет за мониторинг и инспекции. Един от ораторите тук посочи, че има очевиден институционален недостиг в тази област. Ние можем да помогнем с обучение, но нямаме мандат да бъдем инспектори и да заместваме националните органи.
Не искам да кажа, че никога не следва да имаме този мандат, но днес не разполагаме с него и искрено считам, че е много по-важно за националните органи да бъдат по-добре оборудвани, за да изпълняват задълженията си, от това да се създават все повече слоеве инспекция. Уверете се, че хората, които извършват работата, са оборудвани, за да я вършат.
Имаше въпроси, свързани с рециклирането на червената утайка от отпадни води. Директивата предоставя стимули за изследвания и законодателството ни в областта на околната среда насърчава прехода към по-добра налична технология.
Конкретно за това съоръжение, то следва да бъде в съответствие с най-високите стандарти до 2012 г. Разбира се, е ужасно, че бедствието се случи през 2010 г. Очевидно - и ще приключа с тази бележка, тъй като доста пресрочих времето - ние трябва да извлечем поука от този случай и да повишим равнището ни на обявяване на тревога по отношение на други места в Европа, които са потенциално опасни в бъдеще.
За да не се превърне дадена опасност в катастрофа, ключът е в мониторинга, подготвеността и предотвратяването и аз съм напълно съгласна с ораторите, които силно критикуваха този въпрос. Действително ние имаме политика относно готовността и предотвратяването и отново, какъвто е случаят със законодателството, който ние обсъдихме, особено важният въпрос е тази политика да бъде превърната в действителност в държавите-членки.
От наша страна, ние ще ви представим предложение, съобщение за увеличаване на капацитета на ЕС за отговор при бедствия и ще ви съобщим поуките от това бедствие.
Katarína Neveďalová
(SK) Бих искала да направя да направя лично изявление относно това, което г-жа Morvai каза.
Две са нещата, които бих искала да кажа. Първото е, че именно самата г-жа Morvai беше тази, която отговори изискано в този Парламент на това, което казваха другите членове на ЕП. Второто е, че е крайно жалко да се извличат политически дивиденти от нещо подобно на бедствието, което се случи в Унгария, и да се сравнява то с нещо, с което няма никаква връзка. Трето, тя не може действително да си мисли, че изобщо нещо в тази връзка може да бъде казано от хора, които се перчат тук в Парламента, във фашистки униформи.
Председател
Разискването приключи.
Писмени изявления (член 149)
Kinga Göncz
Въпреки че унгарският министър-председател каза, че "Унгария е достатъчно силна да преодолее сама последствията от подобна катастрофа", аз бих искала да благодаря на Европейската комисия и на държавите-членки за широката и предложена досега подкрепа за преодоляване на последствията от бедствието. Бедствието в Унгария доказва също така необходимостта от по-строго законодателство на Общността в областта на гражданската защита. Договорът от Лисабон прави това възможно, тъй като съгласно него управлението на бедствия е съвместна отговорност на Общността и държавите-членки. Бедствието в близост до Айка може да бъде първото действително изпитание на Директивата относно екологичната отговорност, която влезе в сила през 2007 г., и сега ние ще разберем дали можем да приложим изцяло принципа "замърсителят плаща". Наред с другото, законът предлага предприятията да създадат финансов резерв, за да управляват последствията от потенциални промишлени бедствия.
Заслужава си да бъде разгледан въпросът дали ние следва да направим задължително за предприятията, работещи с опасни вещества, създаването на такъв финансов резерв. Настоятелно призовавам унгарското правителство да започне преговори с Европейската комисия възможно най-рано относно преразпределянето на фондовете за защита на околната среда и за развитие на селските райони с оглед на управлението на бедствия. Приветствам предложението, представено от Европейската комисия в съобщението относно преразглеждането на бюджета, публикувано във вторник, което гласи, че фонд "Солидарност" следва да бъде предоставен в бъдеще за премахване на последствията от промишлени бедствия.
Ивайло Калфин
в писмен вид. - Уважаема госпожо Председател, Уважаема госпожо Комисар, на първо място бих искал да изразя своите съболезнования към семействата на загиналите от инцидента 9 унгарски граждани и съчувствие към всички пострадали.
Промишлена авария като тази в Унгария, поставя редица въпроси пред европейските граждани. Както може да се очаква, моите сънародници в България са силно притеснени и следят внимателно дали водите на р. Дунав няма да се заразят сега или в бъдеще от този инцидент с тежки метали или други вредни вещества.
Госпожо Комисар, каква е възможността ЕК да изгради капацитет за реакции при подобни ситуации - превенция, незабавна реакция, мониторинг на рисковете, компенсация за пострадалите? В състояние ли е ЕС да осигури анализ на екологичните рискове, произтичащи от аварията в Унгария, който да бъде представен в най-скоро време?
Тук става въпрос не за пренасяне на национални отговорности на европейско равнище, а за необходимостта ЕС да даде сигурност на своите граждани по проблеми, които излизат далече извън националните граждани.
Iosif Matula
в писмена форма. - (RO) Бих искал да изразя своята солидарност със засегнатото население от екологичното бедствие, което се случи в Унгария, в началото на този месец. Считам, че е настъпил моментът, когато трябва да покажем благоприличие, без да вдигаме излишен шум, да излагаме на показ бедствието или да експлоатираме изображенията на този трагичен промишлен инцидент. Ние можем да извлечем важна поука от инцидента в Унгария. Самата икономическа дейност не е опасна, докато се спазват строгите разпоредби в областта на опазването на околната среда. Единствено когато се пренебрегнат разпоредбите, приети на равнище ЕС, възниква риск от унищожаване на цели екосистеми. Инцидентът в Унгария предоставя също така пример за европейска солидарност. Екип от експерти от различни държави е пристигнал в страната, за да подпомогне органите в усилията им да противодействат на унищожителното въздействие върху населението и околната среда. Също така считам, че е настъпил моментът за нас отново да поставим на обсъждане разпоредбата за подкрепа от европейски сили за гражданска защита. Тези сили трябва да бъдат постоянно на разположение, за да се намесят бързо и професионално в засегнатите от различните бедствия места, чийто брой продължава да расте не само на нашия континент, но също така и по света.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
През изминалите шест месеца част от планетата ни беше засегната от второ голямо екологично бедствие - през април имаше разлив на петрол в Мексиканския залив, а сега разлив на червена утайка от отпадни води в Унгария. Въпреки че се различават, двете бедствия имат нещо общо - и двете биха могли да бъдат избегнати или поне биха могли да бъдат с по-малък мащаб, ако е било обърнато по-голямо внимание на опазването на околната среда. За съжаление, в много държави както в рамките на ЕС, така и извън него, околната среда и екологичните изисквания често не са приоритет, когато се планират, изграждат и експлоатират съоръженията, които имат значително въздействие върху околната среда. Следователно аз съм убедена, че ако се огледаме, всички бихме открили много съоръжения, където рано или късно, може да се случи екологично бедствие в по-голям или в по-малък мащаб. На много места можем да открием случаи, в които има ограничено спазване на екологичните изисквания (дали преднамерено или поради некомпетентност), в които изграждането на съоръжения се разрешава в голяма близост до жилищни райони, а оценката на въздействието върху околната среда е извършена само повърхностно, без да са били правилно консултирани жителите и резултатите от нея по някакъв начин са винаги благоприятни за клиента. Когато тези инсталации функционират, жалбите на жителите често се пренебрегват. Призовавам Европейската комисия и държавите-членки поне веднъж да отворят очи и да предприемат действие, след като са видели действителното предложение - да предприемат законодателни изменения за по-строг мониторинг за прилагане на екологичните изисквания и за отговорността при неспазване на тези изисквания, както и за гарантиране на независима оценка на въздействието върху околната среда.
Bogusław Sonik
Екологичното бедствие, което се случи в Унгария, развълнува всички нас със своя мащаб и изключително трагични последици. Ние бихме искали да изразим своята солидарност със семействата на жертвите, както и с тези, които са загубили всичко, което притежават, и които ще изпитват въздействието от изтичането на токсичната утайка от отпадни води в продължение на много години напред. Аз съм убеден, че най-важното нещо днес е да се отговори на въпроса, който беше зададен многократно, а именно можеше ли тази трагедия да бъде избегната? Или по-скоро как можеше да се направи това и какво следва да направим днес ние, като Европейски парламент, за да гарантираме, че тези събития няма да се случат отново? Знаем сме, че в Унгария има много други такива резервоари. Това обаче не е всичко. Например в Полша, в Долна Силезия се намира най-голямото депо за течни отпадъци в Европа, което е създадено през 70-те години. Можем ли да спим спокойно в Европа, където се случи подобно събитие, въпреки съществуването на множество задължителни правни разпоредби, които е трябвало да гарантират подходящия надзор на химическите вещества? Ние разполагаме с регламента за REACH, който функционира от три години и се прилага от Европейската агенция по химикалите. Разполагаме и с други законодателни документи като Регламента относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси от 2008 г. и Глобалната хармонизирана система, която класифицира вещества и смеси съобразно опасността, с която те са свързани. Ние трябва да разгледаме внимателно и задълбочено съществуващото законодателство на Съюза и прилагането му в държавите-членки и да определим ясни приоритети, за да осигурим ефективно предотвратяване на опасността и ефективно управление на кризи.
Theodor Dumitru Stolojan
Съжалявам за загубата на човешки живот в резултат от разлива на промишлени отпадъци, който се случи в Унгария. Има природни бедствия, като наводнения, и ние не винаги можем да предотвратяваме или контролираме тяхното въздействие. В случай на промишлени отпадъци обаче, които са потенциално вредни за човешкия живот и околната среда, в Европейския съюз има правила за това. За съжаление, може да се види, че тези правила не се спазват във всяка държава-членка. Ето защо предлагам Комисията да предложи като своя цел да извършва инспекция на качеството на националните институции, на които е възложено да прилагат разпоредбите на ЕС относно съхранението на потенциално опасни промишлени отпадъци. Тази инспекция трябва да се извършва като приоритет в държавите-членки, приети в ЕС през 2004 и 2007 г.
