Consegna del Premio Sacharov (seduta solenne)
Presidente
Onorevoli ospiti, onorevoli colleghi, cari amici, vi sono giorni in cui sono particolarmente fiero di presiedere il Parlamento europeo. Oggi è uno di quei giorni perché rendiamo omaggio ai vincitori del premio Sacharov 2009, riconoscimento conferito per la libertà di pensiero.
Con enorme piacere vi ricordo che la Conferenza dei presidenti ha deciso di attribuire il premio a Oleg Orlov, Sergei Kovalev e Ljudmila Alexejeva, a nome di Memorial e di tutti gli altri difensori dei diritti umani in Russia. Sono orgoglioso che tale decisione sia stata presa all'unanimità.
(Applausi vivi e prolungati)
Con questo premio i parlamentari europei onorano coloro tra noi che ancora combattono per i diritti umani, ma rendono anche il dovuto tributo a chi proprio in questa lotta ha perso la vita. Natalia Estemirova avrebbe dovuto essere tra noi adesso, come anche Anna Politkovskaja. I loro assassini sono ancora impuniti.
(Applausi)
Noi in Europa sappiamo qual è il prezzo della libertà, della libertà di pensiero. Il 16 dicembre, esattamente 28 anni fa, la polizia comunista polacca ha ucciso degli scioperanti nella miniera di carbone di Wujek perché lottavano per la solidarietà, ossia per i diritti umani fondamentali, per la dignità. Venti anni fa, il 16 dicembre in Romania, è scoppiata una rivoluzione costata la vita a 1 000 persone che combattevano per la propria libertà.
Tutto questo è accaduto in paesi che ora sono membri dell'Unione europea, paesi che oggi sono assieme a noi. Il Parlamento europeo non dimenticherà mai il passato. E' nostro dovere salvaguardare i valori che a tutti noi stanno tanto a cuore. In Europa godiamo ogni giorno del diritto umano della libertà di pensiero proprio grazie al loro estremo sacrificio.
Sergei Kovalev
a nome di Memorial, organizzazione vincitrice del premio Sacharov 2009. - (tradotto dall'originale russo) (EN) Onorevoli parlamentari, a nome di Memorial, vorrei ringraziare il Parlamento europeo per il conferimento del premio Sacharov.
Memorial interpreta questo atto come riconoscimento non soltanto per la nostra organizzazione, ma per l'intera comunità che opera per i diritti umani in Russia e, in senso ancora più ampio, per una parte significativa della società russa. Per 40 anni, prima nell'Unione sovietica, poi in Russia, i difensori dei diritti umani si sono schierati per i valori "europei”, ossia universali, una lotta che ha sempre avuto esiti tragici e negli ultimi anni è costata la vita ai migliori e ai più audaci. Sono certo che, nel conferire il premio Sacharov a Memorial, il Parlamento europeo abbia rivolto il pensiero in primo luogo a loro, i nostri cari amici e compagni d'armi. Questo premio appartiene loro di diritto. Il primo nome che dovrei citare è quello di Natalia Estemirova, aderente alla nostra organizzazione, uccisa quest'estate in Cecenia. Ma non posso non citarne ancora: l'avvocato Stanislav Markelov e le giornaliste Anna Politkovskaja and Anastasia Baburova, assassinate a Mosca; l'etnologo Nikolai Girenko, ucciso a San Pietroburgo; Farid Babajev, morto in Dagestan; e molti altri, perché, ahimè, l'elenco è lungo. Vi invito ad alzarvi per onorarne la memoria.
(Il Parlamento, in piedi, osserva un minuto di silenzio)
Queste persone sono morte affinché la Russia potesse diventare un vero paese europeo in cui la vita pubblica e politica si basi sulla supremazia della vita e della libertà di ciascuno. Ciò significa che sono anche morti per l'Europa, perché l'Europa senza la Russia è incompleta.
Spero che tutti comprendano che quando parlo di "valori europei” e di "cultura politica europea” non attribuisco a tali termini alcun contenuto geografico né alcun "eurocentrismo”, perché una cultura politica basata sulla libertà e sui diritti dell'individuo incarna un sistema universale di valori parimenti valido per l'Europa o l'Africa, la Russia e la Cina.
L'evento odierno è simbolico e intercorrelato: il premio stesso, il giorno del suo conferimento, chi lo conferisce e chi lo riceve.
Andrei Sacharov, morto 20 anni fa, era un grande sostenitore dei diritti umani e un raffinato pensatore, che ha formulato due principali teorie. La prima affermava che soltanto superando la disunità e l'inimicizia politica l'umanità può sopravvivere e svilupparsi e ha l'opportunità di raccogliere le sfide globali della nostra epoca garantendo pace nel mondo e progresso sul pianeta. La seconda propugnava l'idea che l'unico sostegno affidabile per gli sforzi da noi profusi al fine di superare la disunità politica del mondo moderno è rappresentato dai diritti umani, primo tra tutti il diritto alla libertà intellettuale.
L'Unione europea, il cui Parlamento ha istituito questo premio quando Sacharov era ancora in vita, è forse oggi il modello più simile a quella futura umanità unita cui Andrei Dmitrievich Sacharov anelava.
In tempi recenti, la Russia e l'Europa si sono sempre più contrapposte. In Russia è diventato di moda parlare di un "percorso speciale della Russia”, di una "spiritualità speciale della Russia” e addirittura di "valori nazionali speciali”. E nel mondo euroatlantico spesso si percepiscono le opinioni della Russia come quelle di un "lunatico outsider” tra tutti i paesi, uno il cui sviluppo politico è determinato dalla sua storia, dalle sue specifiche caratteristiche e analoghi costrutti speculativi. Che cosa dire al riguardo? La Russia, come qualunque altro paese, segue un proprio percorso per ordinare la vita sulla base di fondamenta umane universali. Nessuna nazione al mondo organizza la propria vita secondo idee e disegni interamente mutuati dall'esterno, ma il legame della Russia con l'Europa è ben lungi dall'essere soltanto una risultante determinata da chi mutua e dalla provenienza di tale prestito. La questione può essere posta in altri termini: la Russia ha dato un proprio apporto alla civiltà paneuropea e occidentale che sta prendendo forma dinanzi ai nostri occhi? E qui vorrei ricordare il contributo esclusivo della Russia al progresso spirituale e politico dell'Europa e dell'umanità: il ruolo fondamentale svolto dal movimento sovietico per i diritti umani nella formazione della cultura politica moderna.
Sacharov ha ripensato il ruolo dei diritti umani e della libertà intellettuale nel mondo moderno già nel 1968. Le sue idee sono state tradotte a livello pratico dalle organizzazioni operanti per i diritti umani create da dissidenti sovietici, prima tra tutti il gruppo di Helsinki Mosca, oggi rappresentato in questa sede da Ljudmila Alexejeva. Tali organizzazioni sono state le prime a affermare pubblicamente che le altisonanti dichiarazioni in merito alla salvaguardia internazionale dei umani non potevano restare semplici enunciazioni. Siamo riusciti a mobilitare l'opinione pubblica mondiale e l'elite politica occidentale è stata costretta ad abbandonare il suo tradizionale pragmatismo. Naturalmente tale sviluppo ha anche generato una serie di nuovi problemi non ancora pienamente risolti come, per esempio, la dottrina dell'intervento umanitario. Nondimeno, negli ultimi 30 anni si è ottenuto parecchio, sebbene molto resti ancora da fare. I difensori dei diritti umani russi degli anni Settanta sono stati all'origine di questo processo e, non foss'altro per questo motivo, la Russia non può essere depennata dall'elenco dei paesi europei.
In Russia, nell'ultimo terzo del XX secolo, come in nessun altro luogo, il movimento per i diritti umani è divenuto sinonimo di cittadinanza e il pensiero russo nel campo dei diritti umani ha potuto svilupparsi percorrendo la vita delle generalizzazioni globali di Sacharov e assumere la qualità di una nuova filosofia politica. Ciò è legato all'unicità della storia tragica della Russia nel XX secolo, alla necessità di comprendere e superare il sanguinoso e sordido passato. Se la seconda Guerra mondiale ha dato lo slancio all'ammodernamento politico postbellico dell'Europa occidentale, divenuto la logica conclusione del periodo relativamente breve di dominazione del regime nazista in Germania, per l'Unione sovietica e la Russia la necessità di ricostruzione è stata dettata dall'esperienza di 70 anni di predominio del regime comunista, culminato nella dittatura terrorista di Stalin. Le due componenti fondamentali della cittadinanza russa risorta sono state la consapevolezza giuridica e la memoria storica. Il movimento per i diritti umani si è proposto sin dall'inizio innanzi tutto come movimento per superare lo stalinismo nella vita pubblica, politica e culturale del paese. In uno dei primi testi pubblici del movimento, un opuscolo distribuito dagli organizzatori della storica riunione del 5 dicembre 1965 in difesa della legge, si affermava in proposito con la massima semplicità e brevità: "Il sanguinoso passato ci impone oggi di essere vigili”.
In sintesi, questo speciale legame tra due componenti della coscienza civile, il pensiero giuridico e la memoria storia, è ereditato nella sua interezza dalla moderna comunità operante per i diritti umani russa, e forse anche dalla società civile russa nel suo complesso.
Credo che l'importanza primaria che Sacharov attribuiva a Memorial negli ultimi anni e mesi della sua vita fosse legata al fatto che aveva colto chiaramente questo specifico aspetto. Nell'attività di Memorial, queste due componenti fondamentali della consapevolezza pubblica russa si sono fuse in un unico insieme.
Penso peraltro che anche oggi, in occasione del ventennale della morte di Sacharov, gli stessi membri del Parlamento europeo, scegliendo il vincitore del premio, abbiano percepito e compreso tale aspetto specifico. Noi tutti ricordiamo la risoluzione sul totalitarismo e la coscienza europea adottata dal Parlamento europeo in aprile. Tale risoluzione, come quella dell'OSCE seguita in luglio, su un'Europa divisa riunita, dimostra che un'Europa unita coglie il senso e la spinta del nostro operato. Memorial vi ringrazia per questa dimostrazione di comprensione. Il paradosso dell'attuale situazione politica in Russia è esemplificato chiaramente dal fatto che il nostro parlamento, il parlamento del paese che ha subito maggiormente e più a lungo di tutti lo stalinismo e la dittatura comunista, anziché accogliere con calore tali risoluzioni, le ha dichiarate immediatamente "antirusse”!
Ciò dimostra come, anche oggi, lo stalinismo non sia per la Russia soltanto un episodio storico del XX secolo. Abbiamo lasciato trascorrere alcuni anni di libertà politica confusa e incompleta. Il tratto principale del totalitarismo comunista, l'atteggiamento nei confronti dei cittadini considerati una risorsa spendibile, non è stato cancellato.
Gli scopi della politica nazionale sono definiti, come prima, prescindendo dal parere e dagli interessi dei cittadini del paese.
L'instaurazione di un regime di "democrazia imitativa” nell'odierna Russia è proprio legata a questo. Tutte le istituzioni della democrazia moderna sono risolutamente imitate: un sistema pluripartita, elezioni parlamentari, separazione di poteri, un sistema giudiziario indipendente, trasmissioni televisive indipendenti e così via. Ma questa imitazione, conosciuta come "democrazia socialista”, esisteva anche sotto Stalin.
Oggi per l'imitazione non serve il terrore di massa: bastano gli stereotipi della coscienza pubblica e il comportamento perpetuato dall'epoca stalinista.
D'altro canto, ove necessario si ricorre anche al terrore. Negli ultimi 10 anni, più di 3 000 persone nella Repubblica cecena sono "scomparse”, ossia sono state sequestrate, torturate, giustiziate sommariamente e seppellite non si da dove. Dapprima questi crimini sono stati commessi da rappresentanti delle autorità federali, ma poi il "lavoro”, per così dire, è stato affidato alle strutture di sicurezza locali.
Quanti ufficiali russi responsabili della sicurezza sono puniti per questi reati? Pochissimi. Chi ha permesso che fossero chiamati a risponderne e giudicati per gli atti commessi? Innanzi tutto il difensore dei diritti umani Natalia Estemirova, la giornalista Anna Politkovskaja, l'avvocato Stanislav Markelov. Dove sono tutti? Assassinati.
Ci rendiamo conto che gli atti di violenza ordinariamente perpetrati in Cecenia si estendono oltre i suoi confini minacciando di dilagare nell'intero paese. Eppure vediamo come anche in tali circostanze vi siano persone pronte a contrapporsi a un ritorno al passato. E questo è motivo di speranza. Noi tutti capiamo che nessuno può riportare la Russia sulla via della libertà e della democrazia se non la Russia stessa, i suoi cittadini, la sua società civile.
Per di più, la situazione nel nostro paese non è chiara e senza ambiguità come potrebbe apparire a un osservatore superficiale. Abbiamo molti alleati nella società, sia nella lotta per i diritti umani, sia nella lotta contro lo stalinismo.
Che cosa possiamo aspettarci qui, dai politici europei e dall'opinione pubblica europea? Più di 20 anni fa, Andrei Dmitrievich Sacharov esprimeva le seguenti aspettative: "Il mio paese ha bisogno di sostegno e pressione”.
Un'Europa unita ha l'opportunità di attuare una siffatta politica ferma e, nel contempo, solidale basata sul sostegno e la pressione, ma è ben lungi dal farne pieno uso. Citerò soltanto due esempi.
Il primo è rappresentato dal lavoro della Corte europea dei diritti dell'uomo in merito alle denunce dei cittadini russi. La stessa possibilità che le vittime ricorrano a Strasburgo obbliga i tribunali russi a operare in maniera indipendente e qualitativa. Lo scopo principale dell'applicazione delle sentenze della Corte europea dovrebbe essere eliminare le cause che portano alla violazione dei diritti umani.
Negli ultimi anni, più di 100 sentenze sono state pronunciate a Strasburgo su casi "ceceni” riguardanti gravi reati perpetrati da rappresentanti dello Stato ai danni dei cittadini. Eppure che cosa è accaduto? Nulla. La Russia debitamente corrisponde alle vittime l'indennizzo stabilito dalla Corte europea, come una sorta di "tassa di impunità”, rifiutandosi di indagare su tali reati e punire i colpevoli. Inoltre, non solo nessuno dei generali citati nelle sentenze di Strasburgo è stato portato dinanzi alla giustizia, ma il loro nome è stato persino proposto per una promozione.
Che cosa accadrebbe se chiamassimo il Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa a verificare l'applicazione delle sentenze della Corte? A Strasburgo scrollano le spalle: 'Che cosa possiamo fare?' - e tacciono.
Il secondo esempio, più generale, riguarda i rapporti tra Russia e Unione europea nel campo dei diritti umani. Oggi praticamente tali relazioni si riducono al fatto che l'Unione europea tiene consultazioni con la Russia sull'argomento ogni sei mesi. Come viene sfruttata questa opportunità? I funzionari, non ai massimi livelli, parlano alcune ore a porte chiuse. L'Europa si informa sulla Cecenia, la Russia risponde con una domanda sull'Estonia o la Lettonia e per altri sei mesi ognuno prosegue per la propria strada. Le organizzazioni non governative sia russe sia internazionali tengono audizioni ed eventi marginali, presentano relazioni. Nelle riunioni con i difensori dei diritti umani, i rappresentanti di Bruxelles tristemente sospirano: 'Che cosa possiamo fare?' - e tacciono.
Pertanto, che cosa dovrebbe fare l'Europa rispetto alla Russia? Dal nostro punto di vista, la risposta è semplice: dovrebbe agire nei confronti della Russia esattamente come agisce nei confronti di qualunque altro paese europeo che abbia assunto determinati obblighi e abbia la responsabilità di ottemperarvi. Purtroppo oggi l'Europa sempre più raramente formula raccomandazioni alla Russia nell'ambito della democrazia e dei diritti umani, talvolta preferendo non menzionarli affatto. Poco importa perché ciò accade, che si tratti di un senso di futilità degli sforzi profusi o considerazioni pragmatiche legate a petrolio e gas.
E' dovere dell'Europa non tacere, ma ribadire e ricordare incessantemente la necessità che la Russia rispetti i propri obblighi insistendo fermamente e rispettosamente affinché lo faccia.
(Applausi)
Naturalmente, non soltanto non vi sono garanzie, ma non vi sono neanche particolari speranze che tali esortazioni conseguano i loro obiettivi. Non ribadire il principio sarebbe però sicuramente interpretato dalle autorità russe come una forma di indulgenza. Eliminare i temi delicati dall'ordine del giorno senza dubbio nuoce alla Russia, ma nuoce anche in pari misura all'Europa, perché mette in dubbio l'impegno delle istituzioni europee nei confronti dei valori europei.
Il premio che oggi conferite rende merito alla "libertà di pensiero”.
Ci si potrebbe chiedere come il pensiero possa non essere libero, chi può limitare tale libertà e come? Vi è uno strumento: la paura che diventa parte della personalità di un individuo inducendolo a pensare e persino sentire in un determinato modo. Il popolo, già spaventato, finisce poi per trovare una via di uscita nell'"amore per il grande fratello”, come vuole l'utopia orwelliana. Così è stato nella Russia di Stalin, così è stato nella Germania di Hitler. Così è nella Cecenia di Ramzan Kadjrov. Questa paura può dilagare in tutta la Russia.
Che cosa può contrapporsi alla paura? Per quanto paradossale possa apparire, solo ed esclusivamente la libertà di pensiero. Questa qualità, che in Sacharov spiccava in maniera precipua, lo ha reso impermeabile alla paura. Seguendo il suo esempio, anche altri si sono liberati dalla paura.
La libertà di pensiero sta alla base di tutte le altre libertà.
Per questo è giusto che il premio Sacharov sia conferito alla "libertà di pensiero”. E oggi siamo fieri di riceverlo.
(L'Assemblea, in piedi, applaude lungamente)
(La seduta, sospesa alle 12.30, riprende alle 15.00)
