Reanudación del período de sesiones
La Presidenta
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el viernes 15 de diciembre de 2000.

Declaraciones de la Presidenta
La Presidenta
Queridos colegas, el sábado, como saben, un terremoto ha golpeado trágicamente, una vez más, a América Central, ya gravemente afectada en varias ocasiones desde principios del siglo veinte. En este momento, el balance provisional en El Salvador es ya considerable: 350 muertos, 1.200 desaparecidos, una región totalmente devastada, miles de casas destruidas en todo el país.
La Unión Europea ya ha manifestado su solidaridad enviando un equipo de rescate al sitio mientras se liberan o están por liberarse ayudas financieras de la Unión y de sus Estados miembros, y puedo decir que ciertos Grupos de nuestro Parlamento Europeo han pedido que esta cuestión sea incluida en el marco de las urgencias del jueves. Pero quería decirles que en nombre del Parlamento Europeo, naturalmente, he manifestado nuestro pésame al Presidente del Salvador y nuestra más profunda simpatía frente la prueba que afecta a ese país. Les pido que tengan a bien guardar un minuto de silencio en señal de respeto por la memoria de las víctimas y por el inmenso dolor de sus familias.
(La Asamblea, en pie, guarda un minuto de silencio)   
La Presidenta. El 31 de diciembre, sinónimo de día de fiesta para la gran mayoría de nosotros, se convirtió desgraciadamente en un día de duelo para las familias de Volendam, en los Países Bajos, que han perdido a diez de sus adolescentes durante la Nochevieja. Quisiera, en nombre del Parlamento Europeo, manifestar el testimonio de nuestra solidaridad en esa prueba a los padres y familiares de las víctimas. Formulo también votos por la recuperación de los 180 heridos en ese terrible incendio.

No puedo olvidar que otros lugares, también reservados para la fiesta y la alegría, se convierten demasiado a menudo en escenarios de tristeza y de duelo, por falta de medidas de seguridad adecuadas. Dentro de ese mismo espíritu expreso mi pésame a las familias de las 309 víctimas del incendio, en China, de la discoteca de Luoyang y pido que tengan a bien guardar un minuto de silencio en su memoria.
(La Asamblea, en pie, guarda un minuto de silencio)  
La Presidenta. Queridos colegas, al igual que todos ustedes, hubiera deseado que pudiésemos abrir nuestro primero período de sesiones del año, sin tener que evocar nuevas víctimas del terrorismo de la ETA. Desgraciadamente, el 20 de diciembre pasado, Juan Miguel Gervilla, policía municipal de Barcelona, ha sido abatido por los terroristas. Había sorprendido a sus asesinos mientras estaban preparando un atentado. Su acto valeroso, que, desgraciadamente, le costó la vida, ha, sin duda alguna, salvado muchas vidas humanas. Es la razón por la cual quiero rendirle un homenaje muy particular y les agradecería tengan a bien guardar un minuto de silencio.
(La Asamblea, en pie, guarda un minuto de silencio.)

Devolución a comisión
La Presidenta
En lo que se refiere al informe del Sr. Cashman sobre el acceso del público a los documentos del Parlamento, del Consejo y de la Comisión, cuya votación sobre el proyecto de resolución legislativa fue aplazada el 16 de noviembre pasado, la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos me ha informado que aún no estaba en condiciones de respetar el plazo de dos meses previsto por el Reglamento. Es la razón por la cual pide su devolución a comisión sobre la base del artículo 144, apartado 1, de nuestro Reglamento.
Doy seguidamente la palabra al Sr. Watson, presidente de esa Comisión, para que nos presente la solicitud en nombre de ésta.

Watson
Señora Presidenta, el 16 de noviembre la Asamblea aprobó una propuesta de la comisión que tengo el honor de presidir para aplazar la votación definitiva sobre la propuesta legislativa del Sr. Cashman. Ese aplazamiento tenía el propósito de otorgar más tiempo al resto de instituciones para que considerasen nuestras enmiendas y para que la Comisión formulase unas propuestas enmendadas. Desde la sesión parcial del pasado noviembre hemos mantenido contactos con el resto de instituciones, sin embargo hasta ahora, no hemos alcanzado ningún acuerdo. Por consiguiente, solicitamos a la Asamblea una prórroga del aplazamiento, de un máximo de dos meses, con el fín de concluir el diálogo, y confiamos en poder presentarles unas enmiendas mutuamente acordadas, para que sean votadas en la sesión parcial del 28 de febrero.
(El Parlamento aprueba la solicitud)2

Orden de los trabajos
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede a examinar el proyecto definitivo de orden del día establecido por la Conferencia de Presidentes en su reunión del 11 de enero pasado.
Período de sesiones del 15 al 18 de enero en Estrasburgo La Presidenta. No he recibido ninguna solicitud de modificación en lo relativo a los días lunes, martes y miércoles.

Dell'Alba
Señora Presidenta, quisiera hacerles observar, a usted y a mis colegas, que aunque entienda las razones que los llevaron a cargar tanto la nave y el orden del día, en lo que se refiere al miércoles, para los temas políticos debatidos entre las 9 h y las 16 h, el Consejo y la Comisión disponen exactamente del mismo tiempo de palabra que el conjunto de los diputados europeos: 90 minutos para el Consejo y la Comisión, 90 minutos para los diputados. Siento tener que señalarlo, sé que tenemos un miércoles muy cargado, pero intentemos cambiar eso, porque a pesar de todo el debate parlamentario debería de prevalecer sobre las instituciones.

La Presidenta
Gracias, Señor Dell'Alba. Tomo de buen grado nota de su observación.

Posselt
Señora Presidenta, quisiera enlazar con la intervención de nuestro colega, el Sr. Dell' Alba, y decir también alguna cosa sobre el miércoles. El miércoles no sólo está totalmente lleno, sino que, además, se van a tratar sin debate informes importantes - como, por ejemplo, el informe Sjöstedt sobre espacios naturales, y otros - cosa que considero improcedente. Sin embargo, ésta es la consecuencia de la catastrófica decisión equivocada de eliminar el viernes, que quiero mencionar en esta ocasión.

Varela Suanzes-Carpegna
Señora Presidenta, he pedido la palabra para intervenir respecto al debate conjunto sobre pesca del martes. Está previsto un importante debate ese día y la Conferencia de Presidentes ha decidido incluir una declaración de la Comisión sobre el Acuerdo de Pesca con Marruecos sin resolución. Como usted sabe, ésta es una cuestión muy delicada y me gustaría pedirle ciertas aclaraciones, pues la inclusión de este tema puede distorsionar un poco el debate general.
Le pido, en primer lugar, que me indique a propuesta de quién se ha incluido, es decir, si es la propia Comisión la que lo ha pedido o si ha sido un Grupo político.
Por otro lado, de acuerdo con el orden del debate, lo normal sería que tuviera lugar el debate conjunto de los cuatro informes y con posterioridad se realizase la declaración de la Comisión y otro debate sobre ella. Como me parece que eso ya no será posible, porque los Grupos políticos han distribuido los tiempos de intervención de los diputados, pido que, en ese caso, la declaración de la Comisión figure como primer punto, para que los diputados podamos intervenir en el debate y para que no se produzca la declaración de la Comisión en el medio del debate, lo que impediría que todos los diputados estuvieran en las mismas condiciones para poder responder a esa declaración de la Comisión.

Barón Crespo
Señora Presidenta, contesto con sumo gusto. El Grupo Socialista solicitó esa declaración de la Comisión. Yo no sé si se ha añadido algún otro Grupo. La razón es muy simple: en los últimos días hemos visto al Comisario Fischler en televisión interrumpir las negociaciones en vivo; el Presidente Prodi -no sé si está todavía en Marruecos- ha hecho una nueva propuesta y ha reanudado las negociaciones; algunos ministros de Agricultura o de Pesca -entre ellos el español- también se han pronunciado y tiene sentido que podamos debatir esta cuestión y podamos estar tan informados -no se pide una resolución-, por lo menos, como los locutores de la televisión. Verdaderamente es el momento más oportuno, cuando se está discutiendo el futuro de la política pesquera con cuatro informes, para que la Comisión haga esta declaración. Esa es la lógica que condujo al Grupo Socialista a solicitarla.

La Presidenta
Gracias, señor Barón Crespo.
Señor Varela, el Sr. Barón Crespo acaba por lo tanto de contestarle. La petición emanaba del grupo de los Socialistas Europeos, pero puedo decir que el conjunto de la Conferencia de Presidentes se ha declarado conforme con ella.

Varela Suanzes-Carpegna
Señora Presidenta, yo pedía una aclaración; yo no voy a discutir en absoluto sobre la oportunidad de una declaración de la Comisión, que la hay, evidentemente. Yo quiero que quede claro que nosotros la apoyamos, y creo que en la Conferencia de los Presidentes de los Grupos políticos se apoyó también, pero yo tengo hoy una reunión de la Comisión de Pesca, una reunión extraordinaria, y esta cuestión se va a plantear, como es lógico, y, como presidente de esta comisión, quería tener toda la información para transmitírsela a mis colegas. Por lo tanto, bien venida sea la declaración; no hay ninguna oposición, ni muchísimo menos; nuestro Grupo la ha apoyado también. Para que el debate se haga ordenadamente, que es lo que más me preocupa, porque esa cuestión distorsionaría posiblemente los cuatro importantes debates de pesca que tenemos, lo normal sería que la declaración se hiciera después de dicho debate, y que luego nos diera tiempo a seguir discutiendo esa cuestión, aunque me parece que no va a ser posible.
Los servicios competentes me habían transmitido que el orden de intervenciones sería el siguiente: primero los cuatro ponentes de los informes y luego, se le daría la palabra al Comisario para hacer la mencionada declaración. Los ponentes, en ese caso, no podrían replicar al propio Comisario en el debate conjunto.
Lo que le pido, entonces, es que haya una declaración de la Comisión en primer término, y que luego intervengan los oradores, para que todos tengan el mismo derecho como diputados a conocer y a poder replicar a la declaración que haga el Comisario.

Colom i Naval
Señora Presidenta, quisiera informar al Sr. Varela Suanzes-Carpegna de que éstos son los términos de la Conferencia de Presidentes, pero veo que ya se lo han comunicado los servicios pertinentes. La idea -a petición de la mayoría de los presidentes de grupo- fue que intervinieran en primer lugar los cuatro ponentes y se añadiera después la intervención del representante de la Comisión. Esto fue lo que sucedió durante la Conferencia de Presidentes, en la que tuve el honor de representarla, Sra. Presidenta. La petición del Sr. Varela es otro asunto.

La Presidenta
Gracias, señor Colom i Naval. Creo que todo está muy claro ahora.
Jueves:
La Presidenta. Tengo dos solicitudes de modificación en lo que se refiere a los problemas de actualidad, urgentes y de mayor importancia. Me proponen reemplazar el punto "Concesión de visados entre Rusia y Georgia" por otro titulado "Asunto Danone", propuesta que procede del Grupo de la Izquierda Unitaria Europea /Izquierda Verde Nórdica.
Tengo otra solicitud, del grupo Unión por la Europa de las Naciones, que quisiera sustituir ese mismo punto por otro titulado "Situación en Argelia.

Wurtz
Señora Presidenta, quisiera decirle, en dos palabras, porqué mi Grupo presenta esa propuesta que concierne, como lo señalan en especial los periódicos franceses, lo que se está convirtiendo en el asunto Danone. Es una cuestión importante que rebasa el simple marco de un Grupo. Se trata en este caso de la política de un gran grupo agroalimentario que acaba de obtener resultados financieros que su mismo presidente ha calificado de excelentes y que, al mismo tiempo, decide suprimir 3.000 empleos y cerrar varias empresas en diferentes Estados miembros de la Unión Europea. Me parece que no podemos, por una parte, considerar el pleno empleo como una acción prioritaria de la Unión Europea y obrar por la elaboración de un estatuto de las empresas europeas que prevé nuevos derechos para los asalariados y, por la otra, aceptar sin reaccionar una estrategia de ese tipo que coloca la ley de los accionistas por encima de cualquier otra consideración. Es la razón por la cual sugiero un debate de urgencia sobre esta cuestión.

Barón Crespo
Señora Presidenta, mi Grupo va a votar a favor de esta propuesta porque, partiendo precisamente de los argumentos del Sr. Wurtz, se trata de una cuestión que no es que sea francesa, es europea, por la importancia del grupo Danone y por la repercusión de las medidas propuestas en varios países. Y, además, por haberse aprobado en el Tratado de Niza el estatuto de la sociedad anónima europea, creemos que es tema de gran actualidad y que está ligado también a la Presidencia sueca.
Teniendo en cuenta que en mi Grupo se ha suscitado también la situación de otras empresas multinacionales con alcance europeo, incluso con alcance mundial, en el terreno automovilístico y siderúrgico, creemos que esta cuestión debería merecer una consideración sustantiva en la Comisión de Asuntos Sociales. Quizás se pudiera cambiar una cosa por otra, porque el tema es lo suficientemente serio como para considerarlo de una manera más profunda y detallada.

Poettering
Señora Presidenta, no ponemos en duda que no se trate aquí de una cuestión importante, pero esto sucede con frecuencia. En el pasado siempre nos hemos puesto de acuerdo en ocuparnos de estos casos en el marco de un debate más amplio. Por consiguiente, un debate de urgencia no es adecuado, tanto más cuanto que el tema que habría que eliminar también es importante.
Por lo demás, quisiera indicar - si bien no pude participar en la Conferencia de Presidentes a causa del congreso de nuestro Partido Popular Europeo, aunque mi colega, James Provan me representó - que se votó ya sobre esto en la Conferencia de Presidentes y, en consecuencia, no hay por qué exponerlo una vez más. Estamos en contra de que se convierta este tema en una cuestión de urgencia.

Wurtz
 Señora Presidenta, en primer lugar se le perdona totalmente al Sr. Poettering su equivocación puesto que estaba ausente. Pero, Señor Poettering, le informo que la Conferencia de Presidentes no votó en absoluto ni a favor ni en contra de esa propuesta y que se me sugirió que la presentara en el Pleno, lo que hice.
En lo que se refiere a la propuesta del Sr. Barón Crepo, estoy totalmente de acuerdo para que se someta el conjunto del problema, o sea Danone y otras situaciones similares, a la Comisión de Asuntos Sociales para luego celebrar un debate más general al respecto. Mi problema no consiste en hacer necesariamente de ello una cuestión de urgencia, sino en lograr que examinemos esa anomalía significativa, que suscita una gran emoción en nuestras respectivas opiniones públicas y que, efectivamente, exige una reacción de la Unión Europea. Por lo tanto, si los otros colegas están de acuerdo, estoy muy a favor de someter ese asunto a la Comisión de Asuntos Sociales.

La Presidenta
Señor Wurtz, ¿debo deducir de ello que usted retira la propuesta inmediata de sustituir la urgencia del punto 5 por este punto? ¿Puedo considerar que existe un amplio consenso respecto a la propuesta del Sr. Barón Crespo? Veo que tal es el caso.
¿Desea alguien del Grupo Unión por la Europa de las Naciones expresarse para presentar la solicitud de sustitución de dicho punto por « La situación en Argelia" ?

Caullery
Señora Presidenta, usted recordó hace poco los horrores que conocemos y que están vinculados con el terrorismo. Ahora bien, el Grupo UEN hubiera deseado que esta Asamblea pudiera debatir con la mayor urgencia la situación en Argelia.
En efecto, la semana pasada, todos pudimos ver por televisión las imágenes insostenibles de las recientes masacres perpetradas en ese país por terroristas islamistas que continuamente hacen recular los límites del horror. Por lo tanto no entenderíamos que este Parlamento, tan puntilloso en lo que a derechos humanos se refiere, permanezca mudo después de ese nuevo ejemplo de demencia fanática. La elección de un debate de ese tipo nos permitiría reafirmar que todas las medidas tomadas en los países de África del Norte, y en Argelia en particular, para emprender una lucha sin piedad contra los asesinos de niños y sus cómplices, reciben el apoyo masivo de los elegidos europeos.
Nos parece que es nuestro deber transmitir un mensaje de compasión y de solidaridad al pueblo argelino, y alentar al gobierno argelino a poner en ejecución, con el apoyo de la Unión Europea, la política esperada en esa materia por la abrumadora mayoría de sus ciudadanos que al igual que nosotros no se acostumbran a esa violencia ciega que desfigura su país.

Wurtz
Pienso que quienquiera que haya tenido la oportunidad de viajar a Argelia durante estos últimos meses, estos últimos años, aprecia mejor lo que representa ese terrible asunto del terrorismo para el pueblo argelino y, efectivamente, pienso que nos honraría tratar ese problema como una urgencia. Opino por consiguiente que es una buena sugerencia.

Van Velzen
Señora Presidenta, el gran problema es que pasan muchísimas cosas en el mundo. Si nos fijamos en cada caso en particular, uno se pregunta porqué no tiene la más alta prioridad. Eso ocurre con respecto a Argelia. Por otro lado, está la obligación de tener un visado que ha sido impuesta unilateralmente desde el 5 de diciembre de 2000 por parte de Rusia a Georgia. Quien conozca la situación en toda esa región sabrá que se trata de una situación que echa chispas, y que podemos esperar de nuevo que aumenten los conflictos en la zona. Nuestra comisión parlamentaria ha pedido con insistencia que se preste atención a este tema y que se debata aquí con urgencia. Lamentablemente, la última vez se aplazó este debate. Por lo tanto, creo que se pide con razón que se preste atención ahora a esta zona, para evitar en la medida de lo posible los conflictos y para llamarles la atención a las autoridades rusas sobre este tema.

Wurtz
Señora Presidenta, para evitar que entren en competencia los dos asuntos, quizás podríamos tratar la situación en Argelia dentro del rubro "Derechos humanos" , y en ese caso habría lugar para la totalidad de los temas propuestos.

La Presidenta
Veo que nuestra Asamblea está conforme con esta sugerencia muy oportuna. Por lo tanto, votaríamos para que se añada al punto "Derechos humanos"
(El Parlamento aprueba la propuesta)
Siempre en lo relativo al jueves, tengo una solicitud del Grupo de los Socialistas Europeos y del Grupo del Partido Popular Europeo tendente a añadir un punto titulado "Terremoto en El Salvador" . Esa propuesta no precisa desgraciadamente de ningún comentario y la someto inmediatamente a votación.
(El Parlamento aprueba la propuesta)
  

Seppänen
Señora Presidenta, yo aún seguiría hablando de la sesión del jueves. Quiero que nos fijemos en el planteamiento de la sesión del jueves, según el cual el debate de los informes se reanuda desde las 17.30 hasta las 18.30. Por sorpresa, se incluye para entonces en el orden del día el debate relativo a la competitividad de las industrias silvícolas y afines que yo he elaborado para la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía. A continuación, a partir de las 18.30, es el turno de votaciones sobre este informe que afecta tanto al destino de los puestos de trabajo de cuatro millones de trabajadores europeos, como a la competitividad de este sector industrial y de las empresas que lo integran.
A mi juicio, el diseño de la sesión del jueves engendra ahora grandes problemas por la razón de que, estando suspendidas las sesiones del viernes, nos vemos obligados a debatir a partir de las 17.30 un informe como éste, que afecta a los puestos de trabajo de cuatro millones de personas. Sé que para el turno de votaciones quedarán como mucho algunas decenas de asistentes. Es denigrante para el prestigio del Parlamento que adoptemos una posición sobre un informe tan trascendental con la participación de un grupo tan reducido de diputados. Por esta razón, yo desearía que en la sesión de la tarde del jueves votemos únicamente los asuntos urgentes y que posterguemos las votaciones sobre estos informes ordinarios, traspasándolas desde la sesión vespertina del jueves al orden del día de la sesión de Bruselas.

La Presidenta
Gracias, señor Seppänen. Tomo con gusto nota de su observación. La experiencia nos ha mostrado que la presencia en las votaciones del jueves por la noche es siempre muy sustancial y que rebasa ampliamente los temores que usted acaba de expresar. Deseo con todo corazón, claro está, que procuremos que siga así.
Sesiones del 31 de enero y del 1 de febrero en Bruselas. La Presidenta. No se ha presentado ninguna propuesta de modificación en lo que se refiere a las sesiones del 31 de enero y del 1 de febrero.
El orden de los trabajos queda fijado de esta manera.
  
  

Bethell
Señora Presidenta, intervengo respecto de una cuestión de orden. Quisiera llamar su atención sobre el hecho de que en las últimas 24 horas han acaecido unos sucesos muy alarmantes en Moscú, fundamentalmente dirigidos contra los medios de comunicación independientes y la libertad de prensa. Media-Most gestiona la televisión independiente en Rusia y su organización tiene varias emisoras de radio y revistas independientes. El Sr. Andrey Tsimaylo, vicepresidente de Media Most, fue arrestado ayer y sometido a cinco horas de interrogatorio, tras las cuales fue arrestado en casa de su madre el Sr. Anton Titov, director financiero de la televisión independiente, después de que la policía derribase su puerta. Otros empleados más jóvenes de la televisión independiente también fueron arrestados y están siendo interrogados en el mismo instante en que estamos aquí reunidos.
Estos hechos son alarmantes y van más allá de la situación personal del Sr. Gusinsky, que he planteado anteriormente, a quién como todo el mundo sabe, aconsejo personalmente.
Señora Presidenta, ¿podríamos tratar esta cuestión? En junio usted se entrevistó con el vicepresidente de Media Most, el Sr. Malashenko. Usted le comentó este problema de la presión gubernamental sobre la libertad de prensa y sugirió que había que hacer algo al respecto. ¿Sería posible encontrar el modo de transmitir nuestra opinión al Gobierno ruso y arreglar esta cuestión de la libertad de prnsa y expresión que no hace más que envilecer las relaciones entre la Federación Rusa y la Unión Europea?

Dupuis
Señora Presidenta, me acuerdo, con cierta insistencia, que a raíz de la resolución sobre Túnez que adoptamos en diciembre, el Presidente Ben Ali le envió una carta de cortesía, por decirlo así. Si tal es el caso, ¿podría comunicarnos el texto de la misma?

La Presidenta
No, no parece que esa carta me haya llegado. Si tal fuera el caso, se lo participaría a nuestra Asamblea, desde luego.

Cossutta
Señora Presidenta, en estos días e incluso en estas horas se van sucediendo las noticias sobre el aumento de los casos de gravísimas enfermedades de las que son víctimas jóvenes militares y muchos civiles, enfermedades ligadas a la contaminación radioactiva producida por la utilización de armas con cabezas de uranio empobrecido. Señora Presidenta, en primer lugar, creo que todos nosotros podemos manifestar nuestro más sentido pésame a las familias de los jóvenes militares, de los civiles europeos y de los ciudadanos de la República de Yugoslavia por la muerte de sus seres queridos a consecuencia de la contaminación radioactiva producida por las bombas de la OTAN.
En segundo lugar, deseo decirle que he apreciado mucho sus declaraciones acerca del asunto del uranio empobrecido y, en particular, que comparto su petición de que se prohiba sin demora la utilización de estos proyectiles mortíferos. Sé perfectamente que hay quien niega la relación entre estas muertes, estas enfermedades y la utilización de estos proyectiles, pero también sé que ningún general está en disposición de demostrar la tesis contraria. Por lo tanto, si no es posible conseguir una prohibición inmediata, es indispensable una moratoria inmediata porque, aunque, hoy por hoy, no hay guerras en que se empleen estos proyectiles, sin embargo, continúan las prácticas en que se hace uso de ellos. Confío en su sensibilidad al efecto de llevar adelante esta exigencia.

Plooij-van Gorsel
Señora Presidenta, esta mañana a las ocho me encontraba en el aeropuerto de Amsterdam, Schiphol, bien acompañada por otros 24 diputados, colaboradores y un comisario. Estábamos muy contentos de poder volver una semana a Estrasburgo después de nuestras vacaciones, pero lamentablemente se canceló el vuelo. Señora Presidenta, no es la primera vez que pasa esto. Solemos volar a Estrasburgo con Regional Airlines y desde que Air France se ha hecho este año con esta compañía aérea, se cancelan la mitad de los vuelos. Eso significa que cada vez que intentamos llegar con buen ánimo a Estrasburgo, surge alguna pega. También hoy hemos tenido que viajar a Estrasburgo vía París. O sea, a pesar de estar ya a las ocho en Schiphol, no he llegado hasta las cuatro de la tarde a Estrasburgo y conmigo los otros 24. Air France sigue siendo al cien por cien una compañía estatal y el gobierno francés nos ha asegurado que hará de todo para facilitar el trabajo en Estrasburgo al máximo. Por eso, le ruego que transmita esta queja al gobierno francés, porque nos gustaría que se restableciera nuestro vuelo directo desde Amsterdam todos los lunes y jueves a su hora.

La Presidenta
Señora Plooij-van Gorsel, lamento mucho lo que me acaba de anunciar, y puedo asegurarle que voy a transmitir de la manera más enérgica. su legítimo descontento a quien corresponda

Villiers
Señora Presidenta, intervengo respecto de una cuestión de orden. Quisiera llamar la atención de la Asamblea acerca de un desgraciado incidente que ha ocurrido después de nuestra última sesión parcial, y no es sino el caso del Sr. Panikos Tsiakourmas. Quizás muchos de ustedes no sepan que una parte de Chipre ya forma parte de la Unión Europea, ya que Gran Bretaña conservó la soberanía sobre algunas bases en Chipre, y poco antes de Navidad el Sr. Tsiakourmas fue secuestrado en una de esas bases. Ese secuestro fue un acto ilegal. El Sr. Tsikourmas está ahora retenido en el norte de Chipre.
Quisiera apelar a la Asamblea para que exprese su solidridad con el Sr. Tsiakourmas y su familia. Ha sido acusado de un crimen del que creo no es culpable. No obstante, independientemente de los detalles de este caso, las circunstancias de su detención son inaceptables. Fue secuestrado en el territorio de un Estado miembro de la Unión Europea. Quisiera pedir a la Presidenta que exprese nuestra preocupación sobre este suceso al gobierno de Ankara y también nuestra esperanza de que este desgraciado incidente no afecte a la solución del problema chipriota y a las negociaciones que se están llevando a cabo en este momento, y que exprese nuestra esperanza de que el Sr. Tsiakourmas sea puesto en libertad lo antes posible.

Alyssandrakis
Señora Presidenta, para empezar, aunque no haya pedido la palabra para esto, quisiera señalar mi total acuerdo con las observaciones que ha hecho anteriormente nuestro colega, el Sr. Cossuta. He pedido la palabra para referirme al tema que ha mencionado mi colega, la Sra. Viliers, es decir, para denunciar una nueva acción terrorista de las autoridades de ocupación en el Norte de Chipre. La Sra. Viliers la ha descrito; no hace falta que dé yo más detalles. Sólo voy a subrayar que, aparte del hecho de que el Sr. Tsiakourmas haya sido raptado en el territorio de las bases británicas, lo han raptado y lo retienen las tropas de un país que es candidato a la adhesión a la Unión Europea. Por consiguiente, tenemos toda la potestad para iniciar las gestiones necesarias frente a este país; y apelo, señora Presidenta, a su sensibilidad y a la de todos mis señores colegas del Parlamento Europeo para exigir la liberación inmediata del Sr. Tsiakourmas, que está enfermo, padece de diabetes, y sin embargo parece que toda la historia es una estratagema para cambiar al Sr. Tsiakourmas por un traficante de drogas turcochipriota que detuvieron las autoridades de la República Democrática de Chipre.

La Presidenta
Señor Alyssandrakis, vamos a ver lo que podemos hacer a ese respecto. He escuchado su intervención, y la de la colega que lo precedió. En lo que se refiere a la intervención del Sr. Cossutta, él sabe que he emitido un comunicado que va en el mismo sentido que su intervención.

Marinos
Señora Presidenta, yo también quisiera unir mi voz a las protestas de la Sra. Viliers y del Sr. Alyssandrakis por el rapto planificado de este enfermo chipriota, al lado del cual se colocó una bolsita de hachís para que fuera acusado de tráfico de drogas; aunque su rapto tuvo lugar en un base británica - y señalemos a este respecto que Inglaterra es una potencia garante y también miembro de la Unión Europea.
Se deberán realizar acciones efectivas porque me temo que, tras la admisión de la candidatura de Turquía como país candidato a la adhesión a la Unión Europea, Turquía siente que es libre de empeorar su comportamiento en relación a estos temas. Ya ha avanzado posiciones en dos puntos en las fronteras de la zona verde en Chipre, infringiendo disposiciones de las Naciones Unidas, cuyas protestas, unidas a las nuestras y a las de los países miembros de la OTAN, son tan débiles que no se les presta la más mínima importancia, y además el Sr. Dektas, líder de "Chipre del norte", que les recuerdo que se encuentra bajo la ocupación turca, se niega a participar en la continuación de las conversaciones encaminadas a encontrar una solución a la cuestión de Chipre; porque siente mucha más fuerza que antes puesto que la Unión Europea, creo que sin haber reflexionado mucho, aceptó la candidatura de Turquía a ser miembro de la Unión Europea.

Pirker
Señora Presidenta, quisiera llamar su atención acerca de que el Consejo - por lo demás, no por primera vez - está violando el Reglamento. Nosotros, como diputados, tenemos la posibilidad de presentar por escrito una vez al mes una pregunta prioritaria que, según el Reglamento, ha de ser respondida en el plazo de tres semanas. Pues bien, cada vez sucede con más frecuencia que el Consejo no se atiene a este plazo. El ejemplo más reciente es el siguiente: en octubre presenté una pregunta, que hasta el día de hoy aún no ha sido respondida, acerca de cuándo piensa el Consejo llevar a la práctica, por fin, el aumento de sueldo que se ha prometido al personal de Europol. Éste no es un caso aislado, sino que semejantes casos se vienen acumulando. Le ruego encarecidamente que inste al Consejo a que se atenga al Reglamento.

Korakas
Señora Presidenta, tomo la palabra para señalar una vez más - ya lo he hecho, le he enviado numerosas cartas - el hecho de que en Turquía desde el 20 de octubre - ya hace meses - cientos de presos políticos, que viven bajo condiciones infrahumanas, están haciendo huelga de hambre hasta la muerte - algunos de ellos ya han muerto - para que no se materialice la intención del Gobierno de Turquía de encerrarlos en celdas de aislamiento blancas para desmoralizarlos y anular su resistencia.
Ustedes ya conocen los momentos trágicos que vivió la humanidad entera a causa de la incursión bárbara de las tropas y de la policía turcas en las cárceles. Causaron muertes. Dispararon contra los presos. Atacaron cruelmente a las familias de los presos políticos, que expresaban su protesta fuera de las cárceles y que también estaban haciendo huelga de hambre.
Creo, señora Presidenta, que hemos cometido un error, y también la Presidencia, porque hasta el día de hoy aún no ha expresado una protesta más viva, una protesta rotunda ante la situación de Turquía, haciendo con su silencio, que la humanidad sienta que la Unión Europea y el Parlamento Europeo son cómplices en este crimen. Conociendo pues su sensibilidad en estos temas, les ruego que, aunque sea ahora, alcen su voz.

Gorostiaga Atxalandabaso
Señora Presidenta, con el Año nuevo hemos sabido a través del Boletín Oficial del Estado español que once policías y tres guardias civiles que ya habían sido sentenciados por torturas han sido indultados por el Gobierno español.
Los tribunales españoles admiten muy pocos casos de torturas. Al contario, muchos funcionarios son promocionados por esas actividades. En el seno de la Unión Europea esto es sencillamente intolerable.
Es nuestra obligación presionar al Gobierno español respecto de este asunto. Quisiera instar a este Parlamento a que emita una declaración en los términos más claros posibles para mostrar nuestra más firme oposición a la tortura.
Estoy seguro de que será su voluntad responder completa y rápidamente a esta cuestión.

Davies
Señora Presidenta, ¿ha sido usted informada de que el registro de bienes e intereses de los diputados ha sido publicado la semana pasada en la siguiente página de Internet: www.mpt2001.co.uk? esto no ha sido el resultado de que el Parlamento haya puesto en práctica los principios de transparencia y apertura sino que es consecuencia de la copia de los archivos por parte de un grupo del Parlamento que trabaja para un cómico de la televisión británica.
Ahora que los archivos son de dominio público ¿querría usted instar a todos los interesados a que impidan que el Parlamento siga pareciendo hermético y ridículo y que y se tomen rápidamente acciones que nos sitúen a la altura del siglo XXI y se publique la información en nuestra propia página web de modo que esté permanentemente al alcance de los ciudadanos europeos?

Balfe
Señora Presidenta, yo también lamento que un programa cómico británico haya mensopreciado al Parlamento y quisiera señalar que, desde luego, mi propio Grupo ya ha publicado su registro de interese en Internet. El camino queda expedito para que el Grupo del Sr. Davies nos siga y ponga el registro de intereses en Internet.
Entre tanto, estoy de acuerdo con él. Creo que cuanto antes esté publicado en Internet, mejor. Es una cuestión de dominio público. No hay razón alguna por la que tenga que permanecer en secreto. Este es el razonamiento que creo que los Cuestores expondrán próximamente ante la Mesa.

Entidades de crédito
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A5-0369/2000), de la Sra. Peijs, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, respecto de la posición común adoptada por el Consejo con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al saneamiento y la liquidación de las entidades de crédito.

Peijs
Señora Presidenta, la Comisión Europea presentó en 1985 una propuesta de directiva relativa a la coordinación de las legislaciones, los reglamentos y las disposiciones administrativas relativas al saneamiento y a la liquidación de las entidades de crédito. El asunto Gibraltar es el principal causante de porqué ha pasado tanto tiempo desde entonces.
El objetivo de la directiva es garantizar que las entidades de crédito y sus sucursales en otros Estados miembros se saneen o liquiden con arreglo a los principios de unidad y universalidad. Ello significa que las autoridades administrativas y judiciales del Estado miembro de origen serán las únicas con jurisdicción para sanear o liquidar una entidad y sus sucursales en la UE. Esto se aplicará en todos los casos salvo las excepciones fijadas en el artículo 20 de la directiva. Por lo tanto, la directiva no pretende armonizar, sino garantizar la igualdad de trato a todos los acreedores y un enfoque coherente en toda la UE.
Como ponente me identifico completamente con el contenido de este informe. En colaboración con el Consejo y la Comisión he intentado introducir algunas mejoras en el informe mediante dos tipos de enmiendas. El primer tipo tiene su fundamento en que la redacción de la posición común del Consejo no era coherente con la actual directiva sobre insolvencia y la propuesta de directiva sobre la liquidación y el saneamiento de las empresas de seguros que se sometará a votación la semana que viene en la Comisión Económica. Este tipo de diferencias en las directivas que tratan del mismo tema es inaceptable si no hay motivos que las justifiquen.
Como ponente tengo a mucha honra el haber intentado hacer la legislación sobre este tema tan importante lo más clara e inequívoca posible. Todas nuestras enmiendas se refieren al artículo 20, que trata de las excepciones a la regla. Algunas enmiendas aportan más coherencia con otras directivas, como con la directiva sobre insolvencia y la de liquidación de empresas de seguros, como acabo de mencionar. Son los apartados 1h y 2 del artículo. Se vuelven a introducir en el informe en los artículos 20a hasta 20d, pero ahora con la misma redacción que en las otras dos directivas.
El segundo tipo de enmiendas concierne la supresión de algunas excepciones a la norma. Estas excepciones no estaban redactadas con claridad y dejaban demasiado margen a la interpretación. Además, se podía dar el caso, en el artículo sobre los mercados regulados, que la excepción era más amplia que la norma. Sin embargo, los artículos sobre la regulación del mercado, los pactos de recompra y derecho de compensación contractual y renovación de deudas sí estaban recogidos en la posición común.
En primera instancia quería suprimir estos artículos. Pero el problema era que algunos partidos dentro del Consejo no aceptaban la supresión total de estos artículos. Por este motivo intenté llegar a un acuerdo con el Consejo y eso se consiguió en el último instante el miércoles de la semana pasada. El acuerdo consiste en la supresión de los tres artículos, que serán sustituidos por tres artículos distintos. Estos artículos consensuados consisten, a grandes rasgos, en que no se limitará el derecho del Estado miembro donde se firmó el contrato. Además, estos artículos dejan claro que el derecho de liquidación del Estado miembro de origen de la entidad de crédito en cuestión no se verá afectado. Por lo tanto, eso significa que al firmar algún contrato con alguna entidad regulada se incluirán los rendimientos de estos contratos en la liquidación de bienes. De eso se trata y esa fue mi intención en mi primera propuesta de suprimir los artículos.
Todo está redactado ahora con claridad y coherencia, todo el mundo está satisfecho y me alegro de haber podido evitar un procedimiento de conciliación, que probablemente hubiera tardado mucho, colaborando de forma intensiva.
Resumiendo, se presentan dos tipos de enmiendas. Unas, para buscar mayor coherencia con las otras directivas, otras, para suprimir algunas excepciones. Por lo demás quiero decir que espero sinceramente que esta legislación, que el Parlamento ha mejorado cualitativamente, no haya que aplicarse nunca.

Villiers
Señor Presidente, los puntos de controversia fundamentales en este informe son los relativos a los diferentes tipos de acuerdos contractuales, concretamente los acuerdos repo, los acuerdos de compensación y los contratos que se llevan a cabo en un mercado regulado. Como ha señalado la Sra. Peijs, estos contratos han sido debatidos en comisión con anterioridad a este debate y, fundamentalmente, lo que queremos hacer con los compromisos presentados por la Sra. Peijs es asegurar que las partes puedan elegir su propia ley contractual para estos contratos, pero no su propia ley de procedimiento de liquidación.
Aquí hay una separación entre la ley aplicable al contrato y la ley externa de insolvencia, porque es muy importante asegurar que, a pesar de que las partes pueden elegir la ley que rige el contrato, no tengan la opción de elegir su propia ley de insolvencia.
Ahora surge el problema relativo a la interacción de la ley del contrato y la ley de insolvencia. Lo que estamos intentando hacer es garantizar que el contrato sea operativo y que cualquier procedimiento ulterior que quede pendiente sea tratado conforme a las ley de insolvencia del país de origen. Aun queda una ligera incertidumbre en el texto sobre lo que ocurre, por ejemplo, con algunos regímenes de España que contemplan procedimientos de insolvencia que son de aplicación antes de que opere la ley del contrato. Fundamentalmente estos son conocidos como frenos automáticos que en algunos países como España creo que implican la suspensión de los contratos cuando se abre un procedimiento de insolvencia. Aplaudo el trabajo de la Sra. Peijs por reconciliar lo que parecía prácticamente irreconciliable y encontrar una solución que favorece el control por parte del país de origen, lo que es preferible desde el punto de vista del mercado interno, aunque espero que aun sea posible afinar más.
Confío en que no sea necesario realizar una tercera lectura pero hemos de dejar absolutamente claro que estos resortes automáticos no afectarían a los contratos de compensación, a los contratos repo ni a los contratos de un mercado regulado. Quisiera expresarle a la Asamblea que, de alguna forma, es más importante dar una respuesta clara que dar una respuesta que le venga bien a todo el mundo, una que sea absolutamente perfecta en todos los aspectos. Porque, con una respuesta clara, las partes podrán configurar sus transacciónes dentro del marco que hemos establecido. Hacer esto es absolutamente esencial. Aplaudo el trabajo que ha realizado la Sra. Peijs y confío en que hayamos resuelto este asunto. Únicamente me preocupan los frenos automáticos y sospecho que más adelante tendremos que hacer algunos ajustes.
Otra cuestión controvertida es la que se refiere al derecho en la cosa y la diferencia entre la posición común y la labor de armonización que ha realizado la Sra. Peijs, y esto es algo que hemos debatido largamente. Básicamente, hay mucho en común entre lo que ha propuesto la Comisión en la posición común y la redacción alternativa que la Sra. Peijs ha propuesto. Me siento inclinado a pensar que, teniendo en cuenta la incertidumbre, merecería la pena que en este caso particular siguiéramos la posición común debido a la potencial amenaza que esto puede suponer para el mercado de bonos hipotecarios. Esto no constituye un interés estratégico personal por ser un diputado británico puesto que no afecta en modo alguno al mercado británico - es mucho más importante para los mercados hipotecarios danés, austriaco y alemán.
Quisiera felicitar a la Sra. Peijs por su trabajo. El informe es muy bueno. Aun quedan un par de pequeñas controversias, pero ha realizado un excelente trabajo. Pido disculpas por la confusión habida en la votación en comisión y celebro que ahora esté todo resuelto.

Skinner
Señor Presidente, no creo que vaya a consumir los cinco minutos y espero que esto le pueda ayudar a acelerar esta noche el procedimiento. En primer lugar quisiera felicitar a la Sra. Peijs, ponente de este informe que, como ya ha señalado la Sra. Villiers, ha sido extremadamente complejo. Esta cuestión ha sido problemática desde hace mucho tiempo, fundamentalmente por las diferencias nacionales habidas en el plano gubernamental y no por cuestiones que se deriven originariamente del Parlamento, aunque los compromisos alcam=nzados en el Parlamento son tanto eficientes como expeditivos y son dignos de saludo.
En un esfuerzo por dar un tratamiento equitativo a escala de la UE, desde luego, los pilares fundamentales de este informe son la unidad y la universalidad, y de este modo se consigue, pues, coherencia.
De forma similar, los derechos de los acreedores en Estados miembros distintos del propio son salvaguardados por las garantías de cooperación entre las autoridades competentes de los Estados miembros, pero seamos claros, en caso de que algunos de ustedes no hayan leído el documento, no se trata aquí de armonización, sino del reconocimiento mutuo de las medidas de reorganización y los procedimientos de liquidación de los Estados miembros.
El éxito del Parlamento al introducir cambios sustanciales en la propuesta original tiene mucha relevancia. En este Parlamento hay muchas personas que creen que estas cuestiones son importantes ya que se refieren a la salvaguardia de los derechos e intereses de los ciudadanos europeos y, desde luego, este informe contribuye a aclarar muchos aspectos, como el marco de las garantías de depósito. Aunque, desde luego, muchos de los cambios de la posición común que nos han sido devueltos han de ser saludados, por cuanto reflejan muchas de las preocupaciones del Parlamento, si bien aun queda trabajo por realizar.
Por lo tanto, es razonable que el Parlamento, aceptando las expandidas intenciones del documento, vuelva a imponer nuestras prioridades de la primera lectura, aunque organizando y también aclarando, las sugerencias que emanan del texto. Las enmiendas números 1 y 2 ponen el texto en la línea del reglamento de insolvencia y las propuestas de la liquidación de seguros que ya fueron acordadas el verano pasado: esto confirma el deseo del Parlamento de alcanzar cierto grado de coherencia en este asunto. También creo reconocer un gran apoyo a los acreedores en las enmiendas 3, 5 y 6, aunque admito que otras delegaciones nacionales, especialmente en mi Grupo, guardan algunas dudas en este ámbito. Pero personalmente doy todo mi apoyo a la idea de alinear esta directiva con el reglamento de insolvencia y las propuestas de liquidación de seguros.
Creo que, finalmente, en las enmiendas restantes, y siguiendo la tradición de la reorganización de textos con objetivos aclaratorios, el ponente del Parlamento ha mantenido un nivel de calidad propio del que esperamos de los diputados con más experiencia. Mientras que algunos asuntos como las compensaciones han sido introducidos en la forma de enmiendas adicionales, lo que tenemos ante nosotros es, en cualquier caso, un documento con el que se puede trabajar, capaz de asegurar el apoyo de la Asamblea y de provocar una seria discusión en el seno del Consejo.

Karas
Señor Presidente, señor Comisario, apreciados colegas, todos estamos de acuerdo en que la directiva sobre el saneamiento de las entidades de crédito llega con mucho retraso. Éste es también el motivo por el que nos alegramos de ella. Por fin se establecerá una manera única de proceder y se generará coherencia entre el procedimiento de saneamiento y el reglamento sobre insolvencia. Deberíamos poner de relieve que aquí son esenciales, específicamente, las disposiciones encaminadas a la protección de los derechos de los acreedores pues se establecen la información de los acreedores así como las condiciones para el pago a los mismos. De esta manera se garantiza en igual medida en el procedimiento de liquidación la igualdad de trato de todos los acreedores, incluso en países distintos al país de origen.
Aunque en su forma actual el texto es absolutamente bueno, quedaron algunas deficiencias de claridad. Así, pues, mediante una serie de enmiendas realizadas en comisión se ha fortalecido el determinante principio de la universalidad y se han eliminado algunas incompatibilidades con el reglamento en lo que respecta a conglomerados financieros las cuales podrían conducir hacia una inseguridad jurídica. Ustedes han advertido ya en el debate que sostenemos opiniones diferentes en un punto, en concreto, sobre todo, en lo que respecta a las enmiendas núms. 3 y 5. El estrecho paralelismo entre el saneamiento y la liquidación de las entidades de crédito y de las empresas de seguros no es deseable en todas las cuestiones de este procedimiento. Aquí existen diferentes puntos de vista, pues muchos son de la opinión de que aquí se trata de productos diferentes, a veces de un mercado diferente, y que, en consecuencia, productos diferentes y mercados diferentes han de ser tratados también de manera diferente y no de manera igual, automáticamente.
La posición común es equilibrada desde mi punto de vista y ha sido mejorada en parte mediante las enmiendas de la comisión y de la ponente a la que quiero dar las gracias. Por consiguiente, el texto debería ser aprobado con toda celeridad y debería ser llevado a la práctica por los Estados miembros. Lamento que la disputa en el Consejo haya conducido a esta dilación de más de un decenio. Quisiera indicar que la primera propuesta de la Comisión fue publicada ya en el año 1985 y que la primera lectura en esta Asamblea tuvo lugar ya en el año 1987. También pongo de relieve esto porque en nuestros debates - justamente en conexión con el Consejo Europeo de Niza - mencionamos constantemente el equilibrio entre las Instituciones europeas y en muchos casos discutimos acerca de que hay que acelerar los procedimientos. Esto no tiene que ver solamente con el Parlamento, tal como se dice con frecuencia en la opinión pública, aunque, naturalmente, en nuestra Asamblea haya que profundizar y acelerar también algunas cosas.
Sin embargo, aquí no se trata de atribuir culpabilidades. No obstante, el mayor potencial para la aceleración de los procedimientos entre las Instituciones europeas lo ofrece sin duda el proceso de formación de opinión y de toma de decisiones del Consejo Europeo. Esto se ha vuelto a ver muy claro aquí.
La propuesta de la Comisión pretende garantizar que una entidad de crédito y su filial en otro Estado miembro puedan ser saneadas y liquidadas con arreglo al principio de la unidad y de la universalidad. Esto esta garantizado mediante la presente propuesta de directiva.

Bolkestein
Señor Presidente, el mercado y las autoridades nacionales llevan ya tiempo deseando que se establezca una directiva relativa al saneamiento y a la liquidación de las entidades de crédito. Esta directiva tiene la intención de dotar de mayor seguridad jurídica mediante disposiciones que se aplican de forma orgánica y específica a las entidades, el activo, los derechos y las adquisiciones cuando un banco que opera en diferentes Estados miembros de la Unión empieza a tener dificultades o quiebra. Esta directiva es una de la prioridades del plan de acción para servicios financieros.
La posición común adoptada por mayoría cualificada del Consejo da muestras de tener una visión aguda e inteligente sobre las características específicas de la banca que contribuyen a que este sector ocupe una posición tan especial, tanto con vistas al procedimiento de insolvencia en general, como con vistas a la comparación con los otros sectores financieros, como las empresas de seguros y las entidades de crédito. Por ello, el artículo 20 de la posición común da en algunos aspectos un trato especial al sector bancario. Por otra parte, este trato especial no menoscaba de ningún modo la armonía y la lógica del sistema normativo establecido para los servicios financieros en su totalidad. Al contrario, trata con justicia las características específicas de la banca, otorgando mayores garantías de estabilidad y seguridad jurídica a las transacciones.
En el informe de la Sra. Peijs, por el que quisiera felicitarla en nombre de la Comisión y en cuanto a esto, me gustaría sumarme a los cumplidos que la Sra. Villiers y el Sr. Skinner han expresado hacia la Sra. Peijs, que se muestra en gran medida favorable a la posición común, se presentan una serie de enmiendas del artículo 20, como se ha puesto de relieve anteriormente esta tarde.
La Comisión está de acuerdo con el sentido de todas estas enmiendas con excepción de una. La Comisión, por lo menos en principio, pone reparos a la primera enmienda, relativa a los pactos de recompra. Después de todo, es de suma importancia que los bancos sepan de antemano qué derecho es aplicable a los pactos de recompra.
La Sra. Peijs ha presentado ahora en nombre del Grupo parlamentario PPE cinco nuevas enmiendas. En estas enmiendas están integradas las enmiendas adoptadas por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y forman un conjunto coherente que trata con justicia la posición particular del sector bancario. Las nuevas enmiendas tienen en cuenta los requisitos especiales que se piden en cuanto a los acuerdos de compensación, los pactos de recompra y las transacciones en los mercados regulados. La Comisión está de acuerdo con el espíritu de estas enmiendas como queda reflejado en la exposición de motivos. Si el Parlamento aprueba estas cinco nuevas enmiendas, entonces la Comisión daría su aprobación al espíritu de todas las enmiendas propuestas en el informe por la Sra. Peijs, incluida la primera enmienda. Pero la redacción de todas las enmiendas, y lo digo especialmente en respuesta a las observaciones de la Sra. Villiers, debería ser adaptada todavía para garantizar la compatibilidad y la coherencia con el artículo 20.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12:00 horas.

Simplificación de la Legislación en el Mercado Interior (SLIM)
El Presidente
A continuación en el Orden del día procede el informe del Sr. Doorn, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre el reexamen del proyecto SLIM (Simplificación de la Legislación en el Mercado Interior).

Doorn
Señor Presidente, el Comité Consultivo recientemente constituido en los Países Bajos para el control de gastos administrativos, Actal, publicó la semana pasada que las empresas neerlandesas tienen una gran carga debido a los gastos administrativos que ascienden a casi nueve millardos de euros al año. Eso significa que, por término medio, el empresario ha de dedicar unas diez horas a la semana a labores administrativas y a rellenar formularios y los Países Bajos no ocupan una posición excepcional al respecto. Las investigaciones han indicado que se dedica entre el cuatro y el seis por ciento del PIB de los Estados miembros de la Unión Europea a cargas administrativas innecesarias de las empresas. Es una carga muy pesada, sobre todo para el empresario pequeño.
Conozco a empresarios que conscientemente renuncian a la idea de ampliar su negocio porque quieren evitar, cueste lo que cueste, tener que contratar a más personal. Simplemente, les asusta el papeleo administrativo que ello conlleva. Las múltiples obligaciones que las administraciones imponen a los empresarios impiden de esta forma el crecimiento de la producción y del empleo. Ni siquiera se trata de regulaciones que estén mal o que no sirvan, sino es el total de todas las obligaciones juntas las que pesan como una losa, y nosotros mismos en el Parlamento Europeo también contribuimos a ello.
Me acuerdo todavía de un informe del año pasado que estaba relacionado con las condiciones de trabajo en la construcción. Gracias a una enmienda del Parlamento se encuentra ahora en este informe, entre otras cosas, que está prohibido sujetar una escalera cuando alguien está encaramado a ella. Aparte del disparate de estas disposiciones, cabe hacerse la pregunta de quién va a controlar el respeto de este tipo de legislaciones.
Señor Presidente, uno de los mayores problemas de nuestras sociedades tan complejas es el exceso de disposiciones, que son tantas y tan complicadas que ya no somos capaces de controlar su cumplimiento. Las consecuencias de este descontrol pueden ser catastróficas, como acabamos de ver en los Países Bajos.
La gran carga administrativa para los ciudadanos y empresas, junto con la incapacidad de la administración para hacer cumplir el sinfín de reglas, son, a mi juicio, motivo más que suficiente para impulsar una simplificación de la legislación y mejorar la calidad de la misma. El proyecto SLIM que la Comisión inició en 1996 y que esta tarde se debate, es un paso en la buena dirección, pero me parece que no es suficiente y que va demasiado lento, como ha quedado de manifiesto también en mi informe. En comparación con la producción total de legislaciones supone apenas una gota de agua en el mar. Por este motivo, abogo por una mayor velocidad, periodos de puesta en marcha más cortos de los resultados de los grupos de trabajo SLIM y, por supuesto, por una mejor organización y más recursos humanos para llevar esto a cabo.
No obstante, me parece todavía más importante que haya un enfoque integral para simplificar la legislación. Me parece que hay que prestar sobre todo atención a la elaboración de nuevas legislaciones. Es mucho más sencillo simplificar en la fase previa que adaptar la legislación existente a posteriori, porque conlleva muchos gastos, también para las empresas. Desde el principio habrá que hacer todo lo que se pueda para elaborar una buena legislación, de alta calidad, y para limitar al máximo las consecuencias administrativas y financieras.
En los Países Bajos se acaba de constituir el ya mencionado Actal, un perro guardián independiente que tiene el cometido de mirar con lupa las propuestas legislativas y de denunciar las posibles cargas administrativas negativas para los ciudadanos y las empresas. Espero que se siga el ejemplo de esta excelente iniciativa, tanto en otros Estados miembros como a nivel de la Unión Europea.
Asimismo, hago un llamamiento a la Comisión Europea para que se esfuerce al máximo para mejorar la calidad de la legislación y limitar las cargas administrativas de los ciudadanos y las empresas. Nosotros mismos, como Parlamento Europeo, también nos hemos de preguntar continuamente cuáles son las consecuencias para los ciudadanos y las empresas de las propuestas legislativas que se presentan aquí. Tal vez haya que constituir un servicio especial, siguiendo el ejemplo del Congreso de los Estados Unidos, que haga un seguimiento de las consecuencias administrativas y financieras de las legislaciones si nosotros mismos no somos capaces de hacerlo.

Kauppi
Señor Presidente, distinguido Comisario, señor Bolkestein, estimados colegas, la iniciativa de simplificación de la Legislación en el Mercado Interior es uno de los procesos más importantes de los que están teniendo lugar actualmente en la Unión. Al menos mi partido político en Finlandia, Coalición Popular, se trazó como uno de sus objetivos principales en las últimas elecciones europeas la definición de unas pautas para la legislación, así como poner fin a la inercia de creación de directivas inútiles. Creo que muchos otros ámbitos también hacen suyo este planteamiento.
La comunicación de la Comisión sobre el estado actual del proyecto SLIM es muy satisfactoria, pero de ninguna manera suficiente. Es fundamentalmente importante que la Comisión pueda convertir las proposiciones de la tercera y cuarta fase del proyecto en propuestas legislativas concretas con la mayor rapidez y eficacia posibles. También habría que tomar en serio la propuesta del ponente sobre el plazo límite de medio año. Apoyo fervientemente las propuestas de nuestro ponente en cuanto a que prestemos más atención a la voz de los usuarios de la legislación a la hora de elaborar propuestas concretas, los cuales son, en definitiva, clientes de quienes tomamos las decisiones,. Sólo a través de esta corregulación, o sea, procedimiento que plantea una acción legislativa participativa, podremos contribuir al rápido desarrollo del mercado interior europeo y, en última instancia, garantizar que los consumidores se beneficien realmente de los proyectos legislativos y de la introducción del euro.
Naturalmente, las propuestas en sí no son suficientes, sino que también debemos ser capaces de tramitarlas rápidamente tanto en el Parlamento, como en el Consejo. En el Parlamento se aborda de vez en cuando la cuestión de la agilización del proceso legislativo. Sobre todo nosotros, los miembros de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, esperamos con interés las propuestas del grupo de trabajo Lamfalussy sobre los nuevos procedimientos que deberán aplicarse en el futuro en lo que concierne, al menos, a la legislación en materia de servicios financieros. Aunque el informe provisional del grupo de trabajo Lamfalussy no ha sido demasiado detallado, puede inferirse, no obstante, que el grupo de trabajo en cuestión se está planteando un procedimiento, según el cual únicamente las cuestiones mayores que afecten a las pautas generales serían tratadas mediante el procedimiento de corregulación en toda su dimensión, mientras que las modificaciones de directivas de índole más técnica se acogerían al procedimiento de urgencia fast-track. En principio, yo adopto una actitud positiva ante estas propuestas, pese a que es sabido que para nosotros, los diputados al Parlamento, no es nada fácil renunciar al poder. Creo que renunciar en cierta medida al poder es algo ineludible para eliminar con la mayor rapidez los últimos obstáculos en el camino del mercado interior. Mi posición definitiva, y también la de mi Grupo, dependerá ciertamente de los términos en que se adopte este procedimiento de urgencia fast-track. Este procedimiento no debe ser, en ningún caso, una copia del actual procedimiento "comitológico" , el cual se ve necesitado de muchas reformas, sobre todo en lo que respecta a la transparencia. Nuestro ponente también ha tratado este punto.
Así pues, en lo que se refiere al desarrollo del proceso legislativo, también espero con interés el Libro Blanco sobre la governance, que la Comisión está preparando para la Cumbre de Goteburgo. Las propuestas que la Comisión presente en este documento definirán por mucho tiempo la celeridad de los nuevos procedimientos legislativos y, por ende, la eficacia de toda la Unión. Esperemos que este documento también suscite excelentes propuestas concretas, sin dejar de desear que se hagan los últimos retoques al proyecto SLIM.

Titley
Señor Presidente, está claro que mejorar la calidad de la legislación es fundamental para el funcionamiento eficiente del Mercado Interior y para aumentar la competitividad de la economía europea. De modo que todos saludamos la iniciativa SLIM, aunque debamos compartir las reservas del ponente sobre el modo en que ha funcionado hasta la fecha. Sorprendentemente hay pocos ámbitos que hayan sido objeto del proceso SLIM y no siempre queda claro por qué han sido seleccionados esos ámbitos en particular. Sin duda necesitamos un procedimiento rápido por el cual las opiniones SLIM se conviertan en propuestas legislativas, porque parece ser que el proceso es más bien largo.
De modo que saludamos la propuesta de establecer un grupo especial dentro de la Comisión Informativa y saludamos la sugerencia del ponente de que debería disponer de más recursos. También está claro que necesitamos más sinergia entre las diferentes iniciativas de la Comisión para mejorar la legislación. En algunos casos pensamos que las diferentes partes están operando aisladamente. Y, desde luego, necesitamos mayor cooperación entre los Estados miembros y evaluar las mejores prácticas e intentar trasladarlas a otros lugares.
Y, finalmente, es esencial asegurar la máxima participación de los usuarios de esta legislación, especialmente las empresas, porque son los que mejor conocen el modo en que les afcta esta legislación.
Sin embargo, dicho esto, es concebible producir la más simple y maravillosa legislación y que los Estados miembros la destruyan completamente por el modo en que la transponen y ejecutan. Hemos de entender que hay tres etapas legislativas - formulación, implementación, incluyendo la transposición, y aplicación - y hemos de contemplar el proceso como un todo. A menudo nos topamos con que el problema no es la legislación original sino la forma en que ha sido transpuesta por los Estados miembros y la velocidad con la que la han transpuesto, cómo la han ejecutado y como la han aplicado. En muchas ocasiones me sorprende el modo en que ideas relativamente sencillas se convierten en las pesadillas más complejas a medida en que avanzamos por ese proceso.
Como parte de esta actual determinación de la Comisión por simplificar la legislación desearía que hubiese mucha más cooperación entre los Estados miembros y la Comisión a lo largo de toda la vida de la legislación, sobre todo, interacción con las personas que ostentan la responsabilidad de aplicar la legislación, que a menudo son agentes locales y regionales. De modo que tenemos que tener en cuenta todo el proceso al disenar la legislación original. De alguna forma, se podría argumentar que hay que empezar por el final y ver como se procedería a la aplicación y entonces retroceder como una vía para obtener una legislación más sencilla.
Pero el proceso SLIM debería ir más allá. Necesitamos un programa horizontal que cubra toda la legislación y que se encargue de simplificar, de consolidar, de reconfigurar y eb algunas ocasiones de derogar normas. En algunas ocasiones habrá que mantener el status quo pero necesitamos un proceso más dinámico que el que hemos tenido hasta ahora.

Beysen
Señor Presidente, Comisario, Señorías, comparto con el ponente las preocupaciones por el hecho de que las instituciones europeas no sean capaces de elaborar una legislación transparente, fácilmente comprensible y que esté clara y que sea inteligible para las personas con un coeficiente intelectual normal. El ponente tiene mucho mérito por haber puesto el dedo en la llaga en esta cuestión.
Con razón se subraya que los ciudadanos y las empresas de la Unión Europea consideran las legislaciones demasiado complejas como una muestra de la falta de funcionamiento eficiente de las instituciones. Las causas no hay que buscarlas muy lejos. Mientras no haya un enfoque claramente centralizado dentro de la Comisión en el ámbito de la SLIM, la iniciativa SLIM seguirá siendo algo voluntario. Eso no debería ocurrir.
A mi juicio hay dos objetivos sobre los que habría que insistir, además de las recomendaciones que ya están recogidas en el informe. En primer lugar, se tiene que dar un carácter obligatorio a la iniciativa SLIM, sobre todo con vistas a la inminente ampliación de la Unión Europea. En segundo lugar, los Estados miembros tienen que dar ejemplo a partir de ahora para que velen no sólo por una correcta transposición, sino sobre todo también por una transposición puntual de las directivas europeas a los ordenamientos jurídicos nacionales.
Se tiene demasiadas veces la impresión de que la tan necesitada simplificación de las legislaciones es una procesión de Echternach, dos pasos hacia adelante y uno hacia atrás. Con la perspectiva de la ampliación de la Unión tenemos que realizar un cambio de velocidad si queremos seguir ampliando el mercado interior de forma profesional y responsable. Me alegro de que el Estado miembro que tengo el honor de representar aquí, haya entendido que hay que aplicar medidas especiales, que es el caso de los Países Bajos, para llegar a una simplificación coherente de las legislaciones. El Grupo parlamentario Liberal, convencido de la necesidad de simplificar las legislaciones, apoyará sinceramente el informe Doorn.

Bushill-Matthews
Señor Presidente, quisiera comenzar declarando que a pesar de que se me han otorgado cuatro minutos, me gustaría aportar mi granito de arena a la simplificación y racionaliación de la burocracia empleando menos de la mitad de ese tiempo.
Felicito al ponente por resaltar un asunto tan importante y también por resaltar la incapacidad de la Comisión para superar este problema hasta la fecha. Espero que el Comisario diga qué más se puede hacer para otorgar mayor urgencia a este programa tan importante.
No obstante, en lugar de criticar a la Comisión más allá de lo que lo ha hecho el ponente, incluso en lugar de referirme a los cuatro comités involucrados en este asunto, quisiera señalar una cuestión que el ponente también ha citado, y que no es sino que, en realidad, depende completamente de nosotros, como diputados de esta Asamblea, garantizar en primera instancia que la legislación sea mejor. El ponente se ha preguntado hasta qué grado de detalle debe profundizar la legislación y ha expuesto el ejemplo referido a la gente que sujeta escaleras. Este asunto en particular surgió en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. Hay que decir que esta Comisión en particular ha contibuido considerablemente a aumentar la burocracia que ahora trasladamos a la Comisión para que intente reducirla.
Hubiera sido mucho más sencillo que esta comisión y, ciertamente, también el resto de comisiones hubieran dejado esa legislación en su forma más sencilla y depurada en primera instancia.
Mi sugerencia final es que el acrónimo SLIM - "Simplificación de la Legislación en el Mercado Interior" - debería rezar "Sin La Interferencia de los Miembros" .

Ford
Señor Presidente, quisiera felicitar al ponente por su informe y expresar qye kas propuestas sobre la simplificación de la legislación para el mercado interior, que fueron lanzadas en 1996, son muy bienvenidas. Con ellas se ha intentado mejorar la calidad de la legislación en el mercado interior, se ha intentado reducir la legislación superficial y limitar los costes asociados a la ejecución de la legislación.
Ahora que hemos concluido la tercera y cuarta fase, que contamos con sugerencias concretas de funcionarios de los Estados miembros y de usuarios para simplificar la legislación, es el momento asecuado de proceder a una revisión. Necesitamos una definición más nítida de los que está ocurriendo. Una selección más afinada se antoja relativamente aleatoria y precisamos unas directrices claras para el funcionamiento de los equipos de gestión y, desde luego, la implementación de recomendaciones que, en este momento, son demasiado escasas y llegan tarde. Muchas de las recomendaciones ni siquiera se llevan a la práctica y muchas de ellas han de esperar largos periodos de tiempo.
De modo que estamos a favor, pero hay dos cosas que quisieramos añadir. En primer lugar, debemos asegurarnos de que el control político permanezca en la Comisión y el Parlamento. Los últimos informes de prensa acerca de la nueva aproximación a la legislación de los años ochenta y noventa -ya no tan reciente- que permitía que los detalles fueran desarollados por organizaciones de normalización liderados por la industria, parecen indicar que ésta quizá no sea siempre la mejor manera de progresar. El Comité Europeo para la Normalización, por ejemplo, trabajó recientemente en la directiva sobre el envasado de desechos, que la prensa ha descrito como "fundamentalmente defectuosa, socavadora de la responsabilidad democrática y que fracasa al resonder a las exigencias de la directiva en cuanto a la protección medioambiental" . De modo que es necesario que aseguremos que aquí haya un control político, a no ser que, desde luego, existan fuertes presiones políticas o de los consumidores que aseguren que la industría progrese.
En cualquier caso también desearíamos avanzar en una dirección diferente. Parece ser que SLIM se ha configurado esencialmente como una cuestión de simplificación, incluso a pesar de que en las propuestas originales hablásemos de la limitación de costes. Lo que quisiéramos ver son unas propuestas para enfrentarnos a la economía de la legislación así como también a la simplificación.
Por consiguiente, saludamos las propuestas de Lisboa para mejorar la legislación, que tendrá en cuenta los costes de la legislación, saludamos la reunión informal de los Ministros de administración pública mantenida en Estrasburgo el 7 de noviembre, saludamos la creación del grupo de alto nivel con el objeto de presentar recomendaciones para una legislación más eficiente desde el punto de vista de los costes, aunque nos decepciona que el prometido representante del Parlamento Europeo en ese grupo de alto nivel no haya sido nombrado por el Parlamento ni que, por lo que me consta, no se nos haya instado a nombrar tal representante. Saludamos el hecho de que los Comisarios Bolkenstein y Liikanen estén considerando varios proyectos piloto en este ámbito.
En cualquier caso, la Comisión y el Parlamento tendrán que empezar a actuar bajo sus propios parámetros a la hora de contemplar las implicaciones financieras de las propuestas legislativas con el fin de que sean tenidas en cuenta. El trabajo del Parlamento Europeo no puede más que verse devaluado si se puede argumentar que, por ejemplo, la directiva sobre el fin de la vida de los vehículos tendrá un coste de 400 millones de libras para los productores y los consumidores y solamente un beneficio de 100 millones de libras para el medio ambiente.
Mientras puedan hacerse tales afirmaciones, evidentemente, en este Parlamento quedaremos más bien en ridículo.

Bolkestein
Señor Presidente, quisiera felicitar al ponente, el Sr. Doorn, por su informe tan constructivo y equilibrado. El informe subraya acertadamente la necesidad de aumentar nuestros esfuerzos comunes para mejorar la calidad de la actual y nueva legislación comunitaria. Por lo tanto, celebro que tanto en el informe como aquí en el Parlamento se hayan dado muestras de apoyo a la iniciativa SLIM.
Nuestras propuestas de mejora de la iniciativa SLIM y este informe han demostrado en qué aspectos y cómo se puede mejorar la iniciativa. Por lo tanto, estamos deseando hacer las importantes recomendaciones, en colaboración con los representantes de los Estados miembros, y llevarlas a cabo en el seno del recientemente constituido Comité Consultivo del Mercado Interior. Con vistas a la quinta y siguientes fases de SLIM estamos investigando ahora las sugerencias en relación con los sectores que se pueden revisar. Naturalmente, cualquier sugerencia al respecto por parte del Parlamento será bienvenida. En cuanto se haya alcanzado un acuerdo sobre la lista definitiva de los sectores para revisar, nos pondremos en contacto en cada una de las fases con los representantes de la industria y del sector empresarial, con las organizaciones de consumidores y con los sindicatos, puesto que todos ellos son los denominados "usuarios". Esto les facilitará hacer su aportación a la iniciativa SLIM de forma directa o indirecta y de este modo serán informados sobre su evolución. Estoy convencido de que este modo de trabajo permitirá a todos los participantes en este ejercicio de revisión que se puedan concentrar en las principales cuestiones de simplificación y que los grupos de trabajo SLIM puedan hacer recomendaciones relevantes y prácticas. Por ese motivo, ya estoy deseando informarles sobre los progresos que hagamos en los próximos meses.
Señorías, como ustedes saben, la Comisión se ha comprometido a presentar propuestas en un plazo de seis meses después de haber recibido las recomendaciones de los equipos SLIM, siempre y cuando pueda suscribir esas recomendaciones. Haremos todo lo que esté a nuestro alcance para cumplir con este compromiso, cosa que digo especialmente dirigida al Señor Bushill-Matthews.
Nos alegran mucho las recomendaciones hechas por el Sr. Doorn en el sentido de que el Parlamento y el Consejo deberían asumir sus responsabilidades para que la iniciativa SLIM se desarrolle de la forma más eficaz posible considerando atentamente todas las propuestas al respecto.
Asimismo, apoyo el punto de vista del Sr. Doorn que quisiera ver una simplificación en más ámbitos legislativos. Estoy completamente de acuerdo y a mí también me gustaría que se diera ese paso. Naturalmente, esto sólo se puede realizar dentro de los límites impuestos por otras tareas prioritarias y teniendo en cuenta el margen presupuestario disponible.
Quisiera resaltar este último punto. La Comisión recibe muchas solicitudes y la Comisión tiene muchas tareas pero no siempre dispone de los medios para poder realizar esas tareas rápida y eficazmente. Es una cuestión importante, que también merece la atención de este Parlamento. Sin embargo, tengo plena confianza en que podamos acelerar el proceso de simplificación, no en último lugar por el trabajo que ha emprendido la Comisión misma.
En respuesta al llamamiento, que se hizo con ocasión del Consejo Europeo en Lisboa, de dar los pasos necesarios para llegar a una política coordinada de simplificación de la legislación, les puedo decir que la Comisión está realizando en estos momentos una investigación exhaustiva de su punto de vista en materia de la elaboración legislativa en el sentido más amplio de la palabra. Está investigando en qué sentido se pueden introducir unas alternativas no reguladoras. Además, insistimos en el desarrollo de mejores maneras de evaluar el efecto de la nueva legislación propuesta en el mundo de los negocios y de la industria, con el fin de reducir al máximo los posibles costes adicionales y los gastos administrativos. Esta tarde también se ha hecho una pregunta al respecto.
Los esfuerzos que se están haciendo ahora para llegar a una legislación más clara van emparejados con los preparativos de redactar un Libro Blanco sobre la calidad de la gestión. Esto va dirigido especialmente a la Señora Kauppi.
El trabajo de la Comisión se ampliará con los resultados de los debates llevados a cabo en un grupo de trabajo de alto nivel en materia de mejor reglamentación, que fue convocado por los ministros de la Administración Pública después de su reunión en Estrasburgo del pasado mes de noviembre. Este grupo de trabajo, también el Sr. Ford ha pedido que se le preste atención, se dedica a la investigación de la calidad y de la simplificación tanto de la legislación nacional como de la comunitaria. Estoy esperando con impaciencia que se presenten el informe y las recomendaciones de este grupo de trabajo.
Es obvio que nos importa este proceso normativo, en el cual cada uno de nosotros tiene sus responsabilidades. Estoy convencido de que el actual consenso político a favor de una mejor elaboración de las regulaciones dentro de la Unión Europea nos llevará a unas mejoras reales y permanentes. Por otra parte, quisiera darle las gracias al Sr. Bushill-Matthews por su versión alternativa del significado de las siglas S.L.I.M: "Substantially Less Interference by Members". Le estoy muy agradecido. Intentaré presentarlo de esta forma en el futuro, de modo que puedan sacar las conclusiones oportunas aquellos a los que incumba esta cuestión.
Señor Presidente, para terminar quiero indicar tanto al Señor Doorn como al Parlamento que la Comisión puede adoptar las enmiendas.

El Presidente
Muchas gracias Comisario Bolkenstein, como costumbre, por sus útiles comentarios en este debate.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12:00 horas.

Calidad de la educación escolar
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura del informe (A5-0375/2000) de la Sra. Sanders-ten Holte, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, respecto de la posición común del Consejo con vistas a la adopción de la recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la cooperación europea en materia de evaluación de la calidad de la educación (11540/1/2000 - C5-0565/2000 - 2000/0022(COD)).

Sanders-ten Holte
Señor Presidente, la calidad de la educación escolar es una prioridad en la agenda política de todos los Estados miembros y no es de extrañar. El tercer milenio nos ofrece posibilidades desconocidas hasta ahora y perspectivas de constituir una sociedad cada vez más emancipada, más universal, más móvil y con mayor nivel de conocimientos, pero en la que se perfila también nuestra preocupación por las diferentes velocidades y la diferencia de oportunidades de la gente, porque ¿cómo podemos garantizar que todo el mundo participe plenamente en esta nueva sociedad dinámica? La educación debe y puede contribuir a ello y todas estas nuevas evoluciones ofrecen muchas posibilidades y desafíos a la enseñanza, puesto que esto va a cambiar drásticamente si solamente se piensa ya en la evolución de la manera de dar clases, que cambiará de instruir a enseñar a aprender. Imagínense las nuevas tecnologías, las tecnologías de la información y de la comunicación y piensen en las diferentes culturas. Por eso es tan importante que los Estados miembros de la Unión Europea se unan y que cooperen todos juntos en el diseño de una educación enfocada al futuro, cada uno partiendo de su propia tradición, pero que no haya malentendidos al respecto, trabajando para alcanzar un objetivo común.
Como ponente me siento muy satisfecha con los resultados de la posición común tal como se ha presentado ahora. Al principio me parecía que la propuesta de la Comisión era poco precisa y que carecía de un compromiso firme con el enorme interés que tiene la calidad de la enseñanza e incluso el Consejo mostraba un temor injustificado: no toquen nuestra autonomía en materia educativa. Sin embargo, una vez puesto en marcha el proceso, compartían la opinión del Parlamento que había que hacer una evaluación seria y estructurada de la calidad de la educación escolar, determinando y difundiendo buenas prácticas e instrumentos eficaces en el ámbito de la evaluación de la calidad, tanto para la enseñanza básica, como para la enseñanza secundaria y la formación profesional.
Las recomendaciones están ahora claramente definidas en las enmiendas que los parlamentarios y yo misma como ponente hemos presentado. En ellas se recoge con claridad que los Estados miembros han de desarrollar unos sistemas transparentes para evaluar la calidad con el objetivo prioritario de alcanzar una enseñanza de alta calidad. Esto no quedaba reflejado en la primera propuesta de la Comisión como tampoco se recogía el punto sobre el fomento de la integración social. Ha costado también que se incluyera el párrafo sobre la igualdad de oportunidades para niños y niñas, ha costado convencer al Consejo pero como ponente estoy satisfecha de que tanto el Consejo como la Comisión finalmente se hayan mostrado de acuerdo.
Otro aspecto que me preocupaba profundamente era que había que implicar a los padres, a los alumnos y a los profesores en este proceso. Esto también se ha recogido y eso es importante para el apoyo de los procesos de evaluación y de mejora de la enseñanza. Asimismo, el fomento de la cooperación de las escuelas a nivel nacional y a nivel europeo es importante. Sin embargo, esto no debería impedir que las escuelas busquen alrededor en su región unos buenos socios de cooperación, lo cual se podría haber recogido de forma más explícita en el informe por lo que a mí respecta.
Como punto final, quisiera subrayar la importancia de la recogida de datos y el desarrollo de indicadores y referencias que posteriormente se pueden guardar en un banco de datos que sea interactivo. Es una manera moderna de comunicación. Personalmente como ponente, me alegro de que los Estados miembros hayan empezado a colaborar bajo la dirección de la Comisión y de que hayan constituido un comité de expertos que ya ha desarrollado un número limitado de indicadores y marcos de referencia. El Parlamento seguirá de cerca el desarrollo de los acontecimientos.
Señor Presidente, señora Comisaria, la posición común tal como se ha presentado ahora, es el resultado de una buena y constructiva colaboración con la Comisión y el Consejo en el buen sentido de la codecisión, pero sobre todo gracias al interés de mis colegas que dieron su opinión ponderada, esta recomendación se ha convertido en una recomendación buena, equilibrada y estimulante con la que los Estados miembros pueden empezar a trabajar. Estoy deseando oír su respuesta al respecto.

Gillig
. (FR) Señor Presidente, señor Comisario, señora ponente, estimados colegas, quisiera en primer lugar alabar el trabajo realizado por la Sra. Sanders-ten Holte y expresar mi agrado por la fructífera colaboración que se estableció entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión para llegar al texto que ustedes nos acaban de presentar. Un texto que, quiero creerlo, contribuirá eficazmente a la consolidación de una educación de calidad en Europa, a la cual aspiramos.
Quisiera, en nombre de mi Comisión, la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, hacer especial hincapié en la importancia que reviste la mejora cualitativa de la educación escolar o de la formación profesional, ese deseo de crear un dispositivo de intercambio de buenas prácticas, de herramientas metodológicas, que representaría una importante contribución a la cohesión social y a la lucha contra el desempleo. La inserción en el mercado de trabajo, la lucha contra el abandono prematuro del sistema escolar por los jóvenes, nuestra capacidad de ofrecer una formación a lo largo de toda la vida, el acceso a las nuevas tecnologías, son objetivos que los sistemas educativos de calidad deben incorporar.
Tengo que insistir en dos aspectos de esa evaluación cualitativa tal como está planteada en la posición común. En primer lugar, ese proceso establece una clara distinción entre evaluación administrativa y procedimiento innovador tal como lo deseamos, tal como lo queremos poner en práctica y en el cual tiene que participar el conjunto de los actores, como ya se señaló.
Hay un segundo aspecto que quiero recalcar y que quizás no ha sido retomado como lo hubiésemos deseado. No queremos hacer de ese proceso de evaluación cualitativa un factor de jerarquización, de clasificación o de evaluación de la excelencia de los centros. Al contrario, esa forma de evaluación debe permitir que cada centro, por más diferente que sea de los demás en lo que respecta al público que acoge, a los métodos o a los medios que utiliza, responda a todos los riesgos de fracaso escolar, aumente la calidad intrínseca de su enseñanza para todos, proponiendo una enseñanza adaptada a la realidad de cada alumno y permitiendo que cada uno de ellos se sitúe en una perspectiva de desarrollo personal.

Perry
Señor Presidente, el Grupo PPE-DE apoya firmemente este informe. Ciertamente, lo hemos apoyado a lo largo de todo el procedimiento. Lamentamos que inicialmente hubiese cierta resistencia por parte del Consejo pero nos complace mucho que, como resultado de la efectiva intervención del Comisario y las habilidades negociadoras de la ponente, se alcanzase en el otoño pasado un acuerdo merecedor de nuestro apoyo. Felicitamos a la Comisión y a la ponente por el trabajo realizado para conseguir estos resultados. Ciertamente, en esta Asamblea todos coincidimos en que la educación es de vital importancia y que una fuerza laboral educada constituye la piedra angular de la futura prosperidad de Europa. Por consiguiente cualquier esfuerzo por aumentar el nivel de nuestras escuelas ha de ser recibido con los brazos abiertos.
También coincidimos en que la educación es un asunto que compete justamente a los Estado miembros y a las regiones individualmente considerados. Pero existe un espacio para que la Comisión coordine y mejore los sistemas de evaluación como se prevé en el Tratado y celebro haber comprobado que la Comisión se ha cuidado de resaltar que esto debe basarse en la cooperación voluntaria entre los Estados miembros.
Ciertamente, en la actualidad es difícil revisar cada uno de los diferentes sistemas de evaluación y cada una de filosofías educativas de cada país para elaborar una comparación objetiva de los niveles educativos de los países. Yo mismo, como antiguo profesor, hubiese recibido bien una clara imagen de la educación británica en comparación con la de los demás países europeos. En esta era global, para los sistemas de evaluación, es muy importante recibir la información más extenda posible. Una comparativa europea evidenciará, confiemos en ello, fortalezas y debilidades que actualmente están ocultas por los sistemas de evaluación restringidos a un solo sistema educativo. Uno de los objetivos fundamentales de la educación es otorgar preparación para el mundo laboral, pero también proporcionar una base cultural a los europeos más jóvenes. Este informe persigue un equilibrio entre la necesidad de una adecuada preparación en estas dos áreas.
La posibilidad de comparar los sistemas educativos de toda Europa, confío, propiciará mejoras en todas las instituciones educativas europeas al poder éstas aprender de otras que se encuentran fuera de su ámbito más inmediato. El comentario de la Sra. Sanders-ten Holte sobre la exclusión social es especialmente válido. Quisiera poder ver si hay diferencias en la estructura de la jornada escolar, si existen diferencias entre las distintas partes de Europa, y si esto propicia una vía para la mejora de la educación. También está la existencia de actividades deportivas obligatorias: ¿es esto positivo en los sistemas educativos de los diferentes países? ¿Tienen los países diferentes pautas? Todos estamos intereados en averiguar cómo los sistemas educativos logran el dominio de dos idiomas modernos además de la lengua materna. Sospecho que mi propio país no daría en este caso buenos resultados, aunque quizá sean mejores los relativos al uso de la informática.
Finalmente, solamente quisiera decir que las enmiendas de la ponente instando a una mayor autoevaluación y a la participación de los actores involucrados constituyen una importante contribución a la maquinaria de evaluación. La opinión de aquellos que pertenecientes al sistema educativo se pierde amenudo en las grandes maquinarias burocráticas que gestionan las escuelas. Debemos encontrar vías que devuelvan el poder a las escuelas y a los padres y a los estudiantes, puesto que ahí es donde debiera residir la responsabilidad.

Iivari
Señor Presidente, señora Comisaria, la formación sigue configurándose cada vez más como uno de los factores fundamentales de la estrategia europea. Las conclusiones de la Cumbre de Lisboa destacan la importancia de la formación tanto en el ámbito de la mejora de la competitividad, como en el de la prevención de la exclusión social. Es, pues, natural que también a nivel de la Unión se preste atención a la calidad de la enseñanza, aunque la organización de la educación sea competencia de los Estados miembros. Necesitamos cooperar a nivel europeo y promover la educación en todos los sectores.
La evaluación sistemática de la calidad de la educación está todavía dando sus primeros pasos en muchos países de la UE. En Finlandia, por ejemplo, las normas que regulan esa evaluación fueron integradas en la legislación escolar hace ya dos años. Un estudio aclaratorio que vio la luz la semana pasada en Helsinki demuestra que estas evaluaciones no son aún lo suficientemente sistemáticas, a pesar de que fueron puestas en marcha con mucha diligencia. El estudio pone de manifiesto que, entre otras cosas, la colaboración entre alumnos, padres de los alumnos y responsables de la educación no ha sido tomada lo suficientemente en cuenta ni en la educación básica, ni en el bachillerato. Así pues, conviene tener presente la involucración de los alumnos y de las familias.
La educación no puede ser planteada únicamente desde el escueto punto de vista de la competitividad. Las inteligencias prodigiosas deben contar con oportunidades, pero también debemos encargarnos de que todo el mundo se mantenga al nivel. La educación desempeña un papel crucial en la construcción de una sociedad íntegra e igualitaria. Una educación bien organizada implica que los recursos de las naciones sean utilizados lo mejor posible. En mi opinión, la educación debe ser organizada de tal manera que cada niño que empiece su escolarización obligatoria pueda sentirse satisfecho de sí mismo. Por ello, la evaluación de la calidad no debe realizarse atendiendo sólo a sucintos indicadores de productividad. Y es que además de proporcionar conocimientos y habilidades, la educación entraña el desarrollo de toda la personalidad, como es, por ejemplo, la adquisición de una verdadera autoestima.
Es positivo que la posición común sobre la evaluación de calidad de la educación escolar esté tan pronto lista para ser sometida a votación. Gran parte de este mérito se lo debemos a la ponente del informe, Sra. Sanders-ten Holte, a la Comisaria, Sra. Reding, y al Consejo. Estamos avanzando con acierto en este asunto tan importante.

Maes
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la educación es una de esas competencias que está muy próxima, y que debe estarlo, a las preocupaciones de la sociedad. Esta competencia se tiene que llevar a cabo lo más cerca posible de la población y eso significa que no hace falta que lleguemos a tener un sistema educativo europeo general. Pero justamente por la importancia que tiene la educación como transmisora, no sólo de conocimientos y de aptitudes, sino también de cultura y también para la inclusión del individuo en el tejido social, la enseñanza de calidad es muy importante. Por esa razón, le dedicamos mucho dinero y aún así hay cada vez una mayor necesidad de un control de calidad europeo y le damos nuestro sincero apoyo al respecto.
Los padres son conscientes de que la educación supone un gran esfuerzo para ellos, para los niños y para los estudiantes, pero al mismo tiempo exigen resultados. Anteriormente tal vez era suficiente que fueras a un buen colegio porque ese colegio merecía también tu confianza ideológica. Esto ha dejado de ser suficiente. Los padres quieren una enseñanza de calidad y los niños que van al colegio, quieren que se les enseñe lo que en la vida les será útil.
Cada uno de nosotros puede comprobar lo importante que es este control de calidad común. En Flandes, por lo menos, esto ha provocado que se haya llegado a un alto nivel de autoevaluación en las escuelas, que han sentido de forma espontánea que hay que defenderse en ese campo educativo. Por otra parte, hay una creciente preocupación que se comparte. Por ejemplo, hablar sobre el control de calidad era antes un poco tabú en Flandes, ya que se temía en las diferentes redes educativas que ello pudiera provocar rivalidades. Ahora vemos más bien lo contrario, gracias al esfuerzo de controlar la calidad de la enseñanza, se abre la gran puerta de acceso a la Comunidad Europea y también al mercado de trabajo de esta Comunidad Europea, y vemos que ese control de calidad se está convirtiendo cada vez más en una preocupación general.
Hoy les puedo presentar los resultados de una encuesta que se ha realizado en todo el sistema educativo flamenco para investigar si tanto la educación primaria como la secundaria cumplían con los niveles comunes. Llama la atención el interés que muestran los medios de comunicación, justamente porque saben que los padres, los estudiantes y todo el estamento docente mirarán con lupa estos resultados. Porque cada instituto y cada red educativa quieren salir bienparados, pero al mismo tiempo cada padre quiere que su hijo vaya a un buen colegio.
Me llama la atención que se alimenten desde la enseñanza las quejas sobre la falta de medios, porque no sólo deseamos que nuestros hijos reciban una buena educación, sino también deseamos que los colegios estén bien equipados, que sea un entorno seguro, dicho de otra forma, que haya buenas infraestructuras. Lamentablemente, muchos países carecen todavía de los medios necesarios para ello.

Uca
Señor Presidente, estimados colegas, quisiera aprovechar esta oportunidad para dar las gracias a la ponente. Celebro este informe y considero importante una cooperación europea en la evaluación de la calidad de la educación escolar en la era de la información. Los sistemas de educación europeos tienen que ajustarse a la sociedad de la información. El rápido cambio científico y tecnológico y la globalización exigen una educación de alto nivel cualitativo. Necesitamos un sistema de educación que se adapte sin problemas al rápido desarrollo de la sociedad moderna.
¿En que consiste una buena educación escolar en nuestro tiempo? ¿En la transmisión de saber y de conocimientos objetivos? No solamente en eso. La función de la educación para la aurorrealización del individuo y para su participación en una sociedad democrática, socialmente justa y tolerante es, en mi opinión, el punto decisivo a la hora de definir una educación de alto nivel cualitativo. Los jóvenes deben tener la posibilidad de adquirir en la escuela una competencia en conocimiento sustantivo y social. Cada cual tiene derecho a una buena educación escolar, también los extranjeros y los grupos marginales. Estos últimos están especialmente amenazados por el peligro de ser empujados a la marginación social por estar peor cualificados.
Quiero instar a los Estados miembros de la Unión Europea a que velen para que todos reciban la misma educación. Es preciso eliminar la barrera social entre instruidos e ignorantes. Hay que celebrar la evaluación de la calidad en la educación escolar en un doble sentido: en primer lugar, considero la evaluación como un acicate para mejorar la educación escolar y, en segundo lugar, crea una sensibilidad para los aspectos cualitativos en el sistema educativo. Los Estados miembros de la Unión Europea deben cooperar en el ámbito de la evaluación de la calidad de la educación escolar, pues ésta es de esencial importancia para la política del mercado laboral y para la libre circulación de los trabajadores dentro de la UE. Las organizaciones y asociaciones que trabajan en el ámbito de la evaluación de la calidad de la educación escolar deberían cooperar también en el plano europeo.
Necesitamos redes europeas para prestarnos apoyo mutuo y para poner en marcha el proceso de evaluación externa. En definitiva, las escuelas, las asociaciones, las organizaciones pueden aprender unas de otras mediante el intercambio de informaciones y de experiencias y pueden encontrar soluciones ejemplares para una buena educación. Apoyo una buena educación escolar para evitar el desempleo y la exclusión social. Una educación de alto nivel cualitativo constituye una inversión para el futuro, para el progreso social, para un mundo de paz y tolerancia.

Berthu
Señor Presidente, estamos debatiendo hoy un proyecto de recomendación para los Estados miembros sobre la evaluación cualitativa de la educación que podría traer interesantes innovaciones en los métodos de trabajo de la Unión. El proyecto, por lo demás, está ya bastante avanzado en el terreno. En efecto, a partir de 1998, durante una conferencia celebrada en Praga y que reunía a 26 países europeos, los ministros nacionales de Educación acordaron crear un sistema de indicadores comunes relacionados a sus métodos y resultados. Se trata en primer lugar de establecer lenguajes comunes, y luego de comparar sus resultados, en suma de intercambiar las experiencias, dejando a cada Estado la plena responsabilidad de su sistema educativo.
Esa iniciativa nos parece interesante, tanto por sus motivaciones como por el método utilizado. Por sus motivaciones, en primer lugar: a la hora de la sociedad del conocimiento y de la información, la educación es obviamente una clave, no solamente del desarrollo humano, sino también de la competitividad económica. Debemos por lo tanto procurar sacar el mejor provecho posible de los recursos, necesariamente limitados, que tenemos a nuestra disposición. Ahora bien, uno no puede sino asombrarse de la magnitud de las diferencias entre los países miembros de la Unión Europea, tales como se desprenden, en particular, de las estadísticas publicadas por Eurostat en el mes de julio pasado.
Por ejemplo, mientras el promedio europeo de los gastos públicos por alumno en la enseñanza secundaria se sitúa en 100, se ubica en 84,9, en Alemania y en 131,6 en Francia. Existe por consiguiente una diferencia muy sustancial. Además, según los casos, no se produce siempre en el mismo sentido. Por lo tanto tenemos mutuo interés en intercambiar nuestras experiencias.
Ese interés luce particularmente claro en el caso de Francia, cuyo sistema educativo muy rígido debería de estar mucho más sujeto a las demandas de los "consumidores de escuela" . Pero debido precisamente a esa rigidez, resulta muy difícil aplicar cualquier reforma.
Llegamos aquí a la cuestión de los métodos: la nueva cooperación para la evaluación de los sistemas educativos podría precisamente abrir camino a un nuevo método muy interesante. Significa la aplicación de una coordinación abierta, que fue evocada por el Consejo de Lisboa, y que podría introducir, si fuese desarrollada, una ruptura en los métodos europeos de trabajo. No se trataría de fijar objetivos con vistas a una armonización obligatoria. En cualquier caso, los artículos 149 y 150 no dan a la Comunidad competencia para eso. Se trata solamente, sin fijar previamente objetivos cifrados a priori, de descubrir conjuntamente las mejores prácticas, dejando cada país libre de sacar sus conclusiones.
Con este nuevo método de coordinación, veríamos aparecer no una Europa centralizada, sino una Europa en red, que organizaría los intercambios entre los diferentes centros de poder constituidos por los ministerios nacionales de educación. Esa coordinación en red es más descentralizada, más flexible, más liberal que la tradicional directiva de armonización. Además, puede fácilmente rebasar las fronteras de la Unión para reunir a 26 Estados o más, en vez de 15. Por todas esas razones, Señor Presidente, esa nueva cooperación diferenciada nos parece muy prometedora.

Karas
Señor Presidente, señora Comisaria, señoras y señores, en el debate del día 5 de julio sobre el tema "Evaluación de la calidad en la enseñanza escolar" dije ya a modo de introducción que en las aulas de hoy, aunque no sólo en las aulas, se crean los fundamentos del futuro de la juventud.
La educación, es decir, la educación, el reciclaje y la formación continua, tiene que ocupar claramente el punto central de todos los ámbitos de la política. La educación no es un fin en sí mismo, sino el requisito para que podamos existir hoy no sólo desde el punto de vista económico, sino también personal. La transición a la sociedad del saber, la globalización de la economía, el cambio social, democrático y ecológico, así como las profundas transformaciones en el mundo laboral, debidos todos, no en último término, a las nuevas tecnologías, constituyen los grandes retos del tercer milenio que exigen también nuevos esfuerzos en el ámbito de la formación.
Por consiguiente, celebro una vez más este informe en el Pleno del Parlamento Europeo, pues el objetivo de este informe consiste en mejorar la educación escolar así como la evaluación de su calidad.
Las comparaciones de calidad - internas o externas - generan competencia y si mediante esto se acrecienta la calidad de la educación en las escuelas europeas y se aborda el triple reto de la sociedad de la información, de la globalización y del rápido cambio científico y tecnológico, entonces este informe habrá logrado su objetivo de conferir a los esfuerzos en favor de la educación un nuevo impulso y habrá constituido un paso importante a nivel europeo. Por consiguiente, ayudemos a que pueda ser un éxito el informe sobre la puesta en práctica que la Comisión ha de presentar al Parlamento dentro de tres años.
Pero permítanme decir, finalmente, algunas cosas de principio sobre el futuro de la educación pues acabo de llegar de un simposio sobre la formación / del Congreso Federal del Partido Popular Austríaco. Educación es algo más que capacidad de empleo. Debe plantearse como objetivo el desarrollo de toda la personalidad del joven. Esta construcción global de la personalidad comprende el saber básico, capacidades y competencias, la transmisión de valores, la formación creativo-musical y la educación sanitaria y deportiva.
En segundo lugar: una buena base de conocimiento que proporcione lo importante y deje fuera lo superfluo sigue siendo todavía la base para la formación del siglo XXI. Por consiguiente, es decir demasiado poco que el conocimiento y la información deberían extraerse únicamente de Internet. Quien no posea un conocimiento básico tampoco sabrá dónde debe encontrar el conocimiento. Esta base de conocimientos comprende las técnicas culturales, la lectura, el cálculo y la escritura. Las nuevas tecnologías ofrecen nuevas posibilidades de adquisición de conocimientos y de aplicación de las técnicas culturales. Sólo quien posea el conocimiento básico, podrá manejar, distinguir y diferenciar correctamente el conocimiento en esta época de explosión del saber. En consecuencia, este informe constituye una aportación esencial en orden a convertir el conocimiento en el punto central de nuestros ámbitos de la política.

Lambert
Señor Presidente, yo también quisiera felicitar a los que han sido responsables de conducir este informe hasta este punto.
La calidad, como hemos escuchado, puede ser un concepto problemático en la educación, especialmente si se contemplan las formas de evaluación. Existen algunos campos como la alfabetización y la educación matemática en los que podemos hacernos alguna idea de los que se ha conseguido. Sin embargo, existen muchos estudios internacionales que han evidenciado dificultades a la hora de hacer comparaciones directas, debido a las diferencias en los planes de estudio, el enfoque y las concepciones subyacentes de lo que constituye una buena educación.
Es esencial no confundir la educación con la formación. El objetivo principal de la educación no es preparar a la gente para el mercado laboral sino prepararla para una vida plena en todos los sentidos. En un medio laboral crecientemente flexible o precario la gente tendrá que recurrir a sus recursos internos muy amenudo a lo largo de sus vidas y la cohesión social depende parcialmente de esa resistencia personal. No tenemos más que echar un vistazo a lo que ocurre con aquellos que son despedidos o excluidos del mercado laboral.
De modo que, cuando evaluamos la calidad de la educación, queremos averiguar si podemos desarrollar a personas con autoestima y confianza, capaces de comunicarse efectivamente, capaces de encontrar el mensaje oculto tras la información, capaces de plantear preguntas, capaces de trabajar como parte de un equipo e independientemente, y que sean creativas, con recursos y que tengan sensibilidad por el mundo en toda su dimensión y se sientan responsables respecto del mismo.
También creo que si estamos investigando la calidad de la educación necesitamos averiguar si realmente proporciona una igualdad de oportunidades para todos los que están dentro del sistema o si contribuye, como lo hace la sociedad, a excluir a gente en razón de su origen humilde o su color o lo que sea.
Por lo tanto, en nuestras comparaciones tenemos que ir más allá del enfoque de corto alcance. Después de todo, cualquier equipo de fútbol depende en la liga del nivel de las inversiones y la selección de lo mejor. Esto no mejora necesariamente el rendimiento de todos.
Celebro que reconozcamos la importancia de involucrar a los propios alumnos en el desarrollo y la evaluación de nuestro sistema educativo. No podemos esperar formar individuos plenamente desarrollados y responsables si no se les estimula para que sean constructivos y se pronuncien sobre este componente esencial de sus vidas. Después de todo, la educación adecuadamente impartida es una aventura de colaboración y nos consta que tenemos mucho que aprender los unos de los otros. Esta es la razón por la que saludo este informe.

Alyssandrakis
Señor Presidente, la evaluación en general y la evaluación de la educación en particular no es un proceso neutral. Siempre se hace con vistas a controlar en qué medida responde el evaluado a objetivos determinados del que evalúa, el cual define tanto los criterios de evaluación como las consecuencias de la respuesta o no del primero a todo esto.
La colaboración de los Estados miembros para evaluar la educación es un importante mecanismo de intervención en los sistemas de enseñanza de los Estados miembros, para fomentar un modelo de enseñanza muy alejado de la educación, cuantitativa y cualitativamente, total, general y ampliada. Un modelo aún alejado del principio de garantizar la igualdad de oportunidades para todos. Un modelo que cuesta poco, pero que presta servicio a la necesidad de los monopolios de encontrar mano de obra barata y, sobre todo, sumisa, completamente adaptada a sus necesidades. Esta política conduce a la reducción de la formación general en beneficio de la formación que genera trabajadores de usar y tirar, incluso lleva a que un procedimiento interminable de formación permanente sustituya a la formación general. Igualmente, aleja a los alumnos débiles y, por regla general, pobres de la educación sistemática hacia la formación degradada, tal como ha sucedido en Grecia, en donde los alumnos de los institutos han disminuido en pocos años en un 35%, tras la llamada reforma de la educación. También se intenta utilizar la evaluación como piedra angular para impulsar a las escuelas a un funcionamiento competitivo en donde las mejores escuelas van a concentrar al mejor alumnado y profesorado y contarán también con la mayor financiación, funcionando con criterios de mercado. Esto va a llevar a una degradación a la mayoría de las escuelas, especialmente en los barrios obreros y en el campo. Incluso, mediante el procedimiento de la autoevaluación, la responsabilidad del Estado sobre la calidad de la educación escolar, se transfiere al profesorado, al alumnado y a los padres de los alumnos.
Si realmente nos interesase la calidad de la educación escolar no centraríamos nuestra atención en los mecanismos de evaluación, sino en la mejora del nivel cultural de todos. El debate sobre cómo se va a realizar la evaluación es infructuoso y desorientador. Lo que realmente tiene sentido s el debate sobre el fondo de la cuestión. ¿A qué tipo de persona está preparando la escuela y para qué sociedad? Si evaluamos con este criterio las escuelas actuales, seguro que concluimos que están muy lejos de las necesidades de los trabajadores y del progreso social.

Wyn
Señor Presidente, saludo este documento y doy todo mi apoyo a la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo para promocionar la cooperación y una evaluación de calidad de la educación escolar. Saludo especialmente el énfasis depositado en la inclusión social. La educación constituye una parte importante, de hecho, una parte esencial de la sociedad. La educación tiene un fundamental impacto en nuestras vidas y también en nuestras comunidades.
Los últimos informes, como nos consta a los que venimos del Reino Unido, han venido criticando la enseñanza impartida en edades muy tempranas, ya que podría ser contraproducente. Por lo tanto sería bueno comparar y hacer contrastes con otros modelos europeos, con ciertas limitaciones por supuesto, como acaba de señalar mi colega la Sra. Lambert.
España, por ejemplo, concede gran importancia a la inclusión social y al desarrollo de la personalidad, al trabajo en grupo y a la integración. En edades tempranas estos elementos son situados por delante de los factores académicos. También estoy completamente de acuerdo con mejorar la integración de los padres, los profesores y los alumnos y los otros muchos actores comunitarios que legítimamente desean desempeñar un papel en la educación y su desarrollo, y alcanzar, como resultado, el concepto de la escuela como una comunidad.
Esto también constituiría una oportunidad idónea para fomentar que las escuelas de las diferentes regiones compartan sus mejores prácticas. Las asociaciones entre países diferentes son tan importantes como lo son, además de éstas, las asociaciones entre los ejes rurales y urbanos. Esto forma parte de un importante concepto de emparejamiento y constituye una filosofía bien establecida en Europa y que está arrojando éxitos en todas las comunidades. Establecer redes es muy importante. Quisiera insistir en que el intercambio de buenas prácticas y de información entre las diferentes escuelas europeas no tiene que propiciar prácticas competitivas. Debemos, a toda costa, desanimar cualquier tentativa de crear una clasificación de escuelas similar a la que en el Reino Unido se ha revelado tan nociva.
Saludo el informe, se trata de un documento positivo sobre el que podemos trabajar para crear mejores redes educativas dentro de la Unión Europea.

Reding
. (FR) Señor Presidente, señoras y señores diputados, estamos todavía a principios de año y pienso que aún es tiempo de desearles que se haga realidad todo lo que desean para ustedes mismos y sus allegados. En cuanto a nosotros, aquí, en el Parlamento Europeo y en la Comisión, deseo que continuemos en los mismos excelentes términos que el año pasado.
Hoy se nos propone analizar el proyecto de evaluación cualitativa de la educación escolar. Es un proyecto que ya se ha abierto camino, y el Parlamento Europeo lo ha acompañado plenamente en ese camino. Quisiera agradecérselo, porque lo ha apoyado mucho, ha mostrado su voluntad política de avanzar en esa vía, que no siempre era fácil, y ha traído muchas sugerencias positivas que a lo largo de los años han podido ser incorporadas a la realidad en el terreno. Quiero agradecer muy particular y calurosamente a la ponente, la Sra. Sanders-ten Holte, el excelente trabajo realizado en unos plazos muy cortos y quisiera hacer extensivo este agradecimiento al conjunto de la Comisión de Cultura.
Tienen ante los ojos una propuesta de recomendación que, como algunos de ustedes han dicho, trata de una cuestión clave que está en el corazón de nuestras prioridades políticas: ¿podemos mejorar la calidad de la educación escolar y en ese caso, cómo hacer que Europa dé el famoso empujón sin inmiscuirse en sistemas europeos que son y siguen siendo de la competencia exclusiva de los ministros de Educación?
Ya saben que se ha recorrido un camino muy largo en ese sentido, puesto que el gran proyecto piloto sobre la evaluación de la calidad de la educación escolar fue lanzado a principios del año escolar 1997 y que más de cien escuelas secundarias de dieciocho países han participado en el mismo. La propuesta de recomendación se basa en gran parte en las conclusiones que todos hemos sacado conjuntamente de esa experiencia.
La recomendación se refiere a dos aspectos fundamentales. En primer lugar, la evaluación como instrumento de mejora de la calidad, sin que el objetivo sea definir quien es el primero o el último de la clase, sino simplemente estimular a todos para que todos se conviertan en los primeros de la clase. En segundo lugar, el papel de la cooperación europea en ese ámbito. Es por lo demás una de las cosas que sabemos hacer muy bien y lo hemos demostrado.
Dentro de ese espíritu, la propuesta invita a la autoevaluación, a la evaluación externa, a la participación de todos los actores en la totalidad del proceso de evaluación para, en definitiva, promover la capacidad de los centros escolares de aprender los unos de los otros, a fin de identificar las buenas prácticas y las herramientas de evaluación más eficaces.
La Comisión no impone nada en ese proceso, sino que juega su papel de catalizador. Fomenta la cooperación europea entre los centros escolares y favorece su integración una red a escala europea, procurando crear una base de datos de las herramientas de autoevaluación escolar que luego serán accesibles al conjunto de los actores implicados.
Es exactamente lo que el Consejo de Lisboa nos pidió que hiciéramos. Porque si queremos que la sociedad europea se sitúe en el primer plano del escenario mundial como sociedad del conocimiento, queda muy claro que en todos nuestros Estados miembros, en todas nuestras regiones, en todas nuestras aldeas, la calidad extremadamente positiva de la enseñanza escolar debe constituir la razón de ser de la igualdad social de los ciudadanos. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dijo nuestro colega Karas: en las escuelas de hoy preparamos la sociedad de mañana y su éxito. Dentro de esa perspectiva, nos incumbe ofrecer todas las herramientas posibles y hacer que todos, en las escuelas, aprendan los unos de los otros, para que el sistema mejore en todas partes y que no hayan relegados.
Este es efectivamente nuestro objetivo dentro de una sociedad del conocimiento. No podemos permitirnos el lujo de que un 20 % por lo menos de los alumnos estén marginados porque no han recibido la educación necesaria para poder desenvolverse en la sociedad. A ese respecto, concuerdo con aquellos de ustedes que han dicho que hace falta preparar para la vida en sociedad antes que preparar para la vida en el mercado de trabajo. Por otra parte, eso constituye un déficit considerable para una sociedad que necesita todas sus capacidades humanas para poder avanzar.
Queridos colegas, es para dar esa capacidad a todos los jóvenes que hacemos conjuntamente, con los ministros de Educación, esas propuestas en materia de análisis de calidad, porque si la calidad de la enseñanza es un hecho, existirá la posibilidad de desenvolverse en la sociedad y de encontrar un trabajo en ella.
Quisiera por esa misma razón darle una vez más las gracias, señora ponente, así como a la Comisión de Cultura y a todos los diputados que han tenido a bien ayudarnos en esta tarea.
Desearía decirles que puesto que el Consejo "Educación" ha hecho de la evaluación y de la calidad un tema prioritario, la acción 6 de Sócrates ha sido objeto de una licitación en ese marco muy concreto. Eso llevará a unos estudios comparativos y a la creación de una red entre las instituciones competentes.
Quisiera también decirles que la Presidencia sueca organizará una conferencia en Karstadt sobre ese tema a principios de abril y que la futura Presidencia belga ya ha previsto acciones al respecto durante su presidencia. Ya podrán deducir de ello, Señorías, que no es la última vez que hablamos de ese tema y me presentaré episódicamente ante ustedes para informarles detalladamente de los nuevos desarrollos, que todos deseamos sean positivos.

El Presidente
Muchas gracias, señora Reding.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Patrimonio mundial, cultural y natural
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0382/2000) de la Sra. De Veyrac, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre la aplicación en los países de la UE de la convención para la protección del patrimonio mundial, cultural y natural (2000/2036(INI))

De Veyrac
. (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, queridos colegas, resulta banal decir que el patrimonio y su protección son los elementos determinantes de la identidad europea. Puede que sea banal, pero es sin embargo exacto. El patrimonio es uno de los elementos más visibles y cercanos de la cultura de nuestros conciudadanos. Hace parte de su entorno cotidiano y de su propia identidad. Refuerza el sentimiento de pertenecer a la Unión Europea identificando raíces que nos son comunes. Proteger el patrimonio es por lo tanto una necesidad vital debido a los estragos causados por el tiempo, y también a las nuevas formas de agresión que sufre, tales como la contaminación atmosférica, la urbanización desordenada, la presión demográfica y muchas otras, desgraciadamente.
El Parlamento Europeo ha tratado ese tema con mucha seriedad, en particular mediante dos resoluciones votadas en 1982 y 1988, que constituyen referencias para la acción a llevar adelante en ese ámbito. Me parece necesario hacer hoy el balance del estado actual de la cuestión, teniendo en cuenta el principio de subsidiariedad y la evolución de la Unión Europea debida al aumento del número de Estados miembros.
Vale la pena recordar el objetivo del convenio de la UNESCO. Consiste en preservar el patrimonio, y no en limitarse a incluirlo en una lista prestigiosa. Desde la última selección de los sitios en diciembre de 2000, 690 han sido incluidos en la lista del patrimonio mundial, de los cuales 208 están situados en la Unión Europea. De aquellos 208, 192 son bienes culturales, 11 bienes naturales y 5 bienes mixtos. El hecho de que la Unión Europea ocupe un lugar preferente en esa lista, con cerca de las dos terceras partes de los sitios, se explica fácilmente por la importante contribución de Europa a la civilización mundial. Sin embargo, para obtener una lista donde la distribución entre las diferentes categorías del patrimonio, así como entre los Estados, esté más equilibrada, la UNESCO ha definido una estrategia mundial, acompañada de un plan de acción para su puesta en práctica. Me parece deseable que nuestro Parlamento recomiende a los Estados miembros que cuentan con una cantidad importante de bienes inscritos que de ahora en adelante limiten sus propuestas de inscripción. Me parece normal que contribuyan a hacer que la lista del patrimonio mundial sea más representativa y más equilibrada, tanto desde un punto geográfico como en cuanto a su contenido.
Cuando la Comisión de Cultura de nuestro Parlamento adoptó ese informe, se suprimieron por corta mayoría las dos disposiciones relativas a esa autolimitación. Me parece sin embargo, queridos colegas, que haría falta reintroducirlas, y he presentado dos enmiendas en ese sentido en nombre del Grupo PPE. Ese informe introduce una segunda propuesta tendente a establecer una lista a escala europea. En efecto, la UNESCO tiene un enfoque geográfico del patrimonio, y un enfoque geográfico acarrea una limitación en la concepción de los sitios. Por ejemplo se clasifica un puerto, pero sin tener en cuenta los barcos. Se clasifica una planta sidurgérica, sin tener en cuenta el material. Me parece que Europa, la Unión Europea, debería de tener una visión dinámica. Podría intervenir en la dinámica del patrimonio y, dentro de esa óptica, una lista europea podría constituir un avance. Permitiría valorizar mejor los sitios cuya importancia va más allá del mero interés nacional, sin que eso les valga un reconocimiento mundial. Y eso contribuiría a acercar a Europa a sus ciudadanos, al permitirles tomar conciencia de un patrimonio cultural común.
El patrimonio necesita con frecuencia ser restaurado. La situación de los restauradores del patrimonio en los Estados miembros debe dar lugar a un estudio de la Comisión, a fin de organizar los oficios de la restauración para garantizar la calidad de esas obras. Una restauración de calidad requiere recursos financieros adecuados, y la necesidad de una gestión económica no debe hacerse en detrimento de la calidad de las obras. Por último, sería deseable que la Comisión Europea estudie, en colaboración con el Consejo Europeo y la UNESCO, la viabilidad de un dispositivo jurídico y fiscal que facilite unas formas de mecenazgo referido a la conservación del patrimonio cultural y natural. Se podría introducir ese aspecto de las cosas en las reflexiones sobre la armonización de la fiscalidad europea. La protección del patrimonio es un tema que requiere una vigilancia permanente de nuestra parte. Tenemos la responsabilidad de transmitirlo a las futuras generaciones. Los jóvenes de Europa deben ser capaces de reconocerse en él para construir su porvenir y percibir mejor su identidad europea. ¿No es acaso más por referencia a elementos culturales que con relación a datos económicos y sociales que uno se siente europeo?
Retomaré en conclusión esta frase que todos conocen ya que emana de uno de los grandes fundadores de la Unión Europea: "Si tuviera que volver a hacerlo, empezaría por la cultura". Es una frase que hubiera podido pronunciar Haydn cuando componía en Londres, Vinci cuando pintaba en Amboise, o Byron cuando se estaba muriendo en Missolonghi. Es el sentimiento, la felicidad que cada uno de nosotros experimenta cuando, al azar de sus viajes por la Unión Europea, se maravilla de los tesoros que encuentra y se siente orgulloso de haberse convertido, gracias a la Unión Europea, en su modesto propietario, y también celador de su perennidad.

Prets
Señor Presidente, señora Comisaria, el patrimonio cultural mundial - acabamos de escuchar algunas cifras - se halla distribuido de manera desigual. La mayor parte se encuentra aquí, en Europa, de lo cual podemos estar orgullosos, pero esto muestra también que existen, ciertamente, diversas desigualdades. Pero el número de los bienes artísticos o de todas las cosas que se han incluido en el patrimonio cultural mundial, es muy reducido en comparación con todas las cosas que se pueden encontrar en el mundo y significa una gota de agua sobre una piedra caliente, porque existen muchos más lugares que merecerían este rango y este apoyo.
Esto no facilita la toma de decisiones ni el procedimiento de selección. Hay más denegaciones que aprobaciones y creo que también es necesario redefinir los criterios. La diversidad del patrimonio cultural pone de relieve la identidad de las propias regiones y, en consecuencia, es preciso que también se asuma y se sienta la responsabilidad desde ellas mismas, aunque aquella debe ser apoyada desde fuera, desde la Unión Europea y desde los numerosos corresponsables.
Entre estas responsabilidades regionales se cuentan el cuidado del país y de los usos locales, el desarrollo de las propias regiones y otras cosas semejantes. Éstos son para mí criterios que ante todo han de ser solucionados solamente en las regiones. Los enclaves culturales mundiales desbordan el desarrollo regional. Son preciosidades culturales, testigos de cambios que hicieron época o singularidades de carácter único de la naturaleza. Poseen un excepcional valor universal. El patrimonio cultural arquitectónico, el paisaje cultural y el patrimonio cultural urbano forman un solo conjunto, pero como un todo no están completos si no contienen también los monumentos contemporáneos, por ejemplo del mundo del trabajo, como el desarrollo de la vida laboral, la constitución de las fábricas, de las máquinas y otras cosas semejantes.
Ellos muestran el desarrollo del proceso de trabajo en el mundo. Por consiguiente, los expolios de los yacimientos arquitectónicos han de ser combatidos de la misma manera que la destrucción desconsiderada de huellas de establecimientos sociales. El vertiginoso desarrollo técnico y el cambio del medio ambiente muestran con mayor claridad aún la importancia de cobrar conciencia del patrimonio natural y de asumir la responsabilidad, es decir, la planificación del territorio y los cambios de finalidad deben incluirse cada vez más en la responsabilidad por la conservación del patrimonio cultural.
A la hora de seleccionar los enclaves de la cultura mundial hay que guardar un equilibrio entre enclaves históricos, monumentos religiosos, las diversas religiones, la prehistoria, la historia contemporánea y el patrimonio natural y modificar en este sentido los criterios de evaluación. La conservación del patrimonio cultural no sólo implica una alta responsabilidad sino también costos elevados. En consecuencia, es preciso buscar posibilidades de hacer más fácil la financiación, de reflexionar sobre el instrumento jurídico y fiscal, de ofrecer también estímulos a los patrocinadores y de hacernos más conscientes de esta responsabilidad.

Andreasen
Señor Presidente, en la Unión Europea y en este Parlamento debemos dedicarnos a lo que resulta fundamental para la cooperación europea, a lo que crea una Europa más fuerte y más esbelta, y debemos andar con mucho ojo para no asumir tareas que competen más a los países miembros. La protección del patrimonio cultural es importante y el patrimonio cultural común de la Unión es su diversidad. Ésta debemos conservarla en cada país miembro, pues es una tarea enorme y fundamental. De ahí que considere que este informe está de más. Teniendo en cuenta el principio de subsidiariedad, creo que la protección del patrimonio cultural es una tarea para los Estados miembros. Hasta ahora los Estados miembros han contribuido a la aplicación de la convención sobre el patrimonio mundial cultural presentando propuestas -muchas propuestas- de inscripción en la lista de la UNESCO de los valores que revisten un valor universal excepcional.
Probablemente hay un número desmesurado de candidatos europeos a la lista y quizá fuera conveniente, como señala la señora ponente, un poco más de modestia por nuestra parte. No considero necesaria la existencia de una lista específica del patrimonio cultural europeo ni tampoco me parece necesario que la Comisión asuma aún más trabajo coordinando los esfuerzos, un deseo exteriorizado por muchos. Por ello, he presentado en nombre del Grupo Liberal una serie de enmiendas, según las cuales el Parlamento debe pedir a los Estados miembros y no la Comisión que pongan en marcha la cooperación necesaria de acuerdo con la UNESCO y el Consejo de Europa. Lo he hecho para guardar el principio de subsidiariedad, y lo hago también remitiéndome a las palabras pronunciadas por el Sr. Prodi ante este Parlamento el año pasado: " Recordemos cuán a menudo se nos ha convertido en el hazmerreír de Europa por tratar temas absolutamente ridículos que desafían el sentido común y chocan con los intereses de nuestra población" . Creo que tenemos aquí un ámbito en el que podemos conceder un pequeño descanso al trabajo de la Unión.

Papayannakis
Señor Presidente, debemos felicitar a la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte porque ha emprendido la iniciativa de redactar este informe sobre cómo vamos a proteger el patrimonio cultural y natural en la Unión Europea, y debemos también felicitar a la Sra. ponente por las ideas y las medidas que introduce, con las que estoy de acuerdo en su mayoría.
Naturalmente, para retomar lo que decía con anterioridad nuestro colega, cada Estado miembro tiene una política relativa a estos temas. Evidentemente, no vamos a sustituir la política de los Estados miembros. Sin embargo hay una gran necesidad de formar una concepción más general, una política al nivel de la propia Unión. Y la razón es evidente: porque todas las políticas de la Unión influyen significativamente en el mantenimiento y en la distinción de nuestro patrimonio cultural y natural; normalmente, señor Presidente, más bien de mala manera.
A menudo, la Unión financia con los Fondos estructurales, por ejemplo, obras e intervenciones que suponen la destrucción o un deterioro importante en monumentos, paisajes, y otros elementos de este patrimonio cultural y natural. Y desgraciadamente, podría dar muchos ejemplos aún contando sólo a Grecia. Hace tiempo, con un gran esfuerzo libramos el teatro antiguo Dodonis de la proximidad a la carretera Egnatia que iba a impedir incluso a los espectadores poder escuchar en las representaciones. La presión ejercida por muchas organizaciones llevó el asunto de los postes eléctricos en las islas Cíclades al Consejo de Estado, al Tribunal Supremo Administrativo de mi país, a que con una decisión suya reconociera una vez más el valor de la estética del paisaje de estas islas. Hoy en día está pendiente la creación del circuito para las naves de remo de los Juegos Olímpicos en Schinias, en Maratón, lugar histórico por excelencia en toda Europa, señor Presidente, y que además es un hidrobiotopo de una importancia especial y que se había incluido al principio en las listas del NATURA 2000, señora Comisaria. Quisiéramos salvarlo, pero no sé cómo.
Aún está pendiente la construcción del nuevo museo de la Acrópolis a una pequeña distancia de la roca de la Pnix y del Partenón y sobre otros monumentos arqueológicos más antiguos, amenazando tanto a estos monumentos, como la estética de todo el lugar y el efecto óptico de la famosísima roca sagrada del Partenón.
Estas cosas y muchas más, tienen una característica común: o bien aspiran a, o bien tienen ya una financiación comunitaria. Está claro pues por qué apoyo con tanto afán aquellos puntos en particular de la resolución, en los que se solicita a la Comisión que antes de dar cualquier financiación a obra alguna, analice las consecuencias sobre el patrimonio cultural y natural, su peso histórico y la estética que deben distinguirse, también como criterios de elegibilidad de las obras.

de La Perriere
Señor Presidente, el informe de la Sra. de Veyrac tiende en particular a ampliar la noción de patrimonio y los criterios de selección del patrimonio nacional. El Grupo UEN votará a favor de ese informe.
Nadie puede cuestionar la necesidad de extender esa noción a elementos que no sean únicamente monumentales, naturales o mobiliarios. Es obvio que se puede recolectar y proteger una gran cantidad de datos etnográficos a título de patrimonio mundial. Se puede hacer hincapié en la importancia del patrimonio musical o de la literatura oral, para los cuales aún hace falta realizar un trabajo de recolección de análisis y de protección en muchos países.
Ese patrimonio, que escapa de la noción tradicional, que a menudo se refiere solamente a los monumentos o a los sitios, suele estar presente en la vida cotidiana de los habitantes de este planeta. Son esa presencia y esa permanencia, en la cultura y la vida cotidiana, las que deberían determinar la noción misma de patrimonio, como además lo sugirió la Sra. Prets.
Quisiera, por ejemplo, insistir, muy particularmente aquí, en Estrasburgo, en el apego de nuestros conciudadanos a sus monedas nacionales y en su voluntad de considerarlas como una dimensión patrimonial.
La revista alemana "Focus-Money" ha publicado recientemente un sondeo que muestra que el 70% de los Alemanes están apegados al Deutschmark y desean conservarlo. Ese porcentaje es un promedio puesto que esa tasa asciende al 80% en Alemania Oriental.
El Ministerio francés de Finanzas, encargado de poner en práctica la desaparición del franco, ha publicado recientemente en su sitio Internet un sondeo muy interesante sobre el apego de los franceses a su moneda. No es sino un diagnóstico al revés, puesto que, por supuesto, no se les pidió su opinión sobre el franco sino sobre el euro. La respuesta ha sido sin embargo contundente. Tan sólo el 26% des los franceses se fían de esa moneda artificial. No resulta inútil que les informe de algunas de esas realidades, ya que no parecen haber sido tomadas en cuenta ni asumidas por este Parlamento.
En Gran Bretaña, que por ahora ha decidido proteger ese patrimonio nacional que constituye la libra esterlina, solamente el 14% de los jóvenes Británicos de entre 18 y 24 años quieren abandonar la libra. En ese caso, los daneses que en un 45% han contestado por el sí, harían pasar el reciente referéndum danés por un plebiscito a favor de la moneda única.
Los europeos están apegados a sus monedas, lo mismo que a sus valores, a sus sitios naturales, a sus lenguas y a sus catedrales. Por ese concepto, conviene proteger las monedas nacionales como parte del patrimonio mundial. Esta es la razón de ser de la enmienda que he presentado en nombre de mi Grupo y que les propongo que apoyen.

Zorbas
Señor Presidente, quisiera dar mi enhorabuena a la Sra. de Veyrac que ha trabajado y ha puesto de relieve el tema del Tratado sobre la protección del patrimonio mundial cultural y natural en los Estados miembros de la Unión Europea, confirmando con su informe el interés sobre este tema tan importante que Europa debe conservar intacto y, además, las iniciativas que debe tomar a nivel mundial.
Aunque la Cumbre de Niza no haya tomado la decisión crucial de liberal el sector cultural de la unanimidad para poder avanzar con pasos más definitivos en convergencias, es importante lo que el informe corrobora, es decir: que la Unión Europea trabaja por el desarrollo de la diversidad cultural. Igualmente, en mi opinión es importante la concienciación de Europa que en el informe vemos, el saber que está sobrerrepresentada en la lista del patrimonio mundial y que esta sobrerrepresentación incluye también las ciudades históricas y los edificios religiosos con respecto a otros tipos de categorías, la sobrerrepresentación del cristianismo con respecto a otras religiones y creencias, la de una arquitectura "elitista" con respecto a una arquitectura popular. Esta concienciación demuestra que el concepto de la diversidad cultural y del respeto a lo ajeno es una idea consolidada y tiene un papel central en la reflexión, facilitando así a Europa que desempeñe un papel primordial en su relación con el resto del mundo en la época de la mundialización.
Ahora bien, en el ámbito de las propuestas, en mi opinión tiene especial importancia la propuesta sobre la empresa de iniciativas, con participación de los ministros en el sentido de la armonización, así como la acción definitiva de los Estados miembros para poner fin al expolio y al tráfico ilegal de hallazgos arqueológicos en los países de la Unión Europea.
Aún - y en esto voy a estar de acuerdo con nuestro colega, Sr. Papayannakis - creo que los estudios sobre la repercusión cultural deberán constituir una condición imprescindible para aprobar obras financiadas con fondos comunitarios, para no causar desastres, muchas veces incalculables. Es positivo que el programa "Cultura 2000" haya dedicado una tercera parte del presupuesto total al patrimonio cultural, arqueológico, subacuático, arquitectónico, museos, bibliotecas y archivos, tonificando así las acciones nacionales.
Sin embargo, tal como señala el informe, se debe dar énfasis también al patrimonio rural, a los bosques y setos antiguos o paleolíticos, a los biotopos y los humedales, es decir, a lo que se considera más o menos al margen. La educación y la formación en todas las profesiones relacionadas con la protección, conservación y la valorización del patrimonio cultural y natural tienen también gran importancia, junto con la sensibilización de los estudiantes y de los jóvenes y con el desarrollo de un movimiento de voluntariado que pueda tener una aportación decisiva.

Sanders-ten Holte
Señor Presidente, señora Comisaria, me parece un informe muy bueno e informativo y quisiera darle las gracias a la ponente por el gran trabajo que ha realizado. Del informe se desprende que la Unión Europea y los Estados miembros han hecho bien los deberes. Han presentado muchas solicitudes que incluso han originado un cierto desequilibrio. Creo que esto se debe a la opinión generalizada de que hay que presentar solicitudes para edificios, pero hay por supuesto también otros factores y me parece bueno que se inste a los Estados miembros a que tomen medidas para que se establezca un mayor equilibrio y mayor selección.
Dentro de mi propio Grupo parlamentario se está debatiendo si esta tarea le corresponde a la Unión Europea. En primer lugar, la conservación del patrimonio cultural, también al nivel de la Unión Europea, le interesa al ciudadano. Se celebran jornadas de puertas abiertas en los monumentos y mucha gente acude. Me parece que la dimensión europea por excelencia se hace visible.
Pasando a una segunda cuestión, el valor europeo añadido, sí lo veo en muchos ámbitos, como son por ejemplo los proyectos transfronterizos en el mar de los Wadden y la arqueología submarina. Aquí la Unión Europea puede fomentar y apoyar la cooperación entre los Estados miembros, como en otros ámbitos culturales.
Otro punto a tomar en cuenta es la investigación y la educación. Me parece que también es una tarea típicamente europea, como también es necesario que se clarifique a cada nivel administrativo qué lugares superan el interés nacional, que se elaboren listas e inventarios y que se tomen decisiones ponderadas en el área medioambiental.
Una tercera cuestión que me gustaría abordar es el empleo de los fondos estructurales. Me parece que la conservación del patrimonio cultural es importante para el turismo porque muestra la diversidad cultural. Naturalmente, también tiene sus efectos en el empleo. Por lo tanto, la pregunta de si la Unión Europea tiene algo que hacer aquí es para mi retórica. La Unión Europea tiene en este ámbito la tarea de fomentar, apoyar y mostrar la diversidad cultural de Europa. Por lo tanto, yo y muchos otros de mi Grupo parlamentario adoptarán sinceramente el informe de la ponente.

Caveri
Señor Presidente, Señorías, da la casualidad que yo me ocupé de la aplicación de la convención de la UNESCO en un caso concreto. Con ocasión de una reunión de la UNESCO, celebrada hace algunos años en Casablanca, se planteó el problema de imaginar que todo el sistema alpino se convirtiera en patrimonio de la humanidad. Confieso que entonces quise saber algo más, ya que, entre otras cosas, parecía una contradicción presentar la candidatura de todos los Alpes, cuyo perímetro contiene un poco de todo. Me ha sorprendido la variedad, con frecuencia contradictoria, de los lugares seleccionados - ciertamente no por culpa de la UNESCO, sino por culpa de las candidaturas de los Estados - y he notado clamorosas ausencias de centros de interés cultural, natural o mixto. A este propósito, hace unos días el Sr. Costa, miembro de nuestro Grupo y alcalde de Venecia, nos recordó con sorna que Venecia no ha sido nunca catalogada como patrimonio de la humanidad.
Pues bien, la lectura de la Convención me ha confirmado una sospecha: la absoluta vetustez de la Convención que ya cuenta con treinta años. Tienen que pensar que entretanto se ha modificado mucho la sensibilidad a la cultura y al medio ambiente; pensemos en la definición, hoy de moda, de desarrollo sostenible. Por eso, temo que en el informe se ponga de manifiesto una serie de contradicciones: algunos de los temas evocados se deberían simplificar por necesidades de coordinación entre Estados europeos más que de intervenciones excesivas por parte europea que, a veces, pueden sonar como sustitutivas de otras responsabilidades. Por otra parte, en algunos casos ya existen instrumentos: recuerdo el hecho de que en el texto se mencionan - y esto es positivo - las lenguas minoritarias regionales que tienen otros medios de protección.
Sin embargo, existe algún punto de arranque: recuerdo que debe haber una lógica de intervenciones activas, ya que la protección de los centro de interés funciona si las intervenciones implican también un esfuerzo dinerario. No cabe duda de que los importes contemplados en la Convención que cuenta con fondos mínimos, no garantizan intervenciones activas, especialmente en los países del Tercer Mundo. Sería positivo que antes o después la Comisión recodase ese límite que se puede superar gracias a las ayudas de Estado, de conformidad con lo que dispone el artículo 87.3d).

Paulsen
Señor Presidente, señora Comisaria, me ocuparé de aquella parte del patrimonio cultural de Europa que no está en las listas de la UNESCO y que casi no aparece en nuestras propias listas. El hecho es que cada casi metro cuadrado de la Unión Europea está cultivado, tanto terrenos agrícolas como bosques. Toda la diversidad biológica actual es resultado de cerca de diez mil años de esfuerzo y lucha. Es el fruto de la colaboración del hombre como agricultor, con la naturaleza, el clima y la técnica. Esto es lo que ha dado origen a la Europa enormemente polifacética y diversa que conocemos. En mi opinión, es obvio que el patrimonio mundial es responsabilidad de las regiones y de las naciones y no especialmente de la Unión. Sin embargo, hay un sector en el que la Unión tiene todo el poder sobre el patrimonio mundial, esto es, en la política agrícola.
Si de mi dependiese, cambiaría la actual política agrícola de la Unión por otra que favoreciese el patrimonio mundial y la diversidad biológica. Usaría las subvenciones para conservar los cultivos en terrazas del Mediterráneo, para conservar las hermosísimas y biológicamente ricas praderas de los terrenos montañosos que rodean los ríos y lagos en la boscosa Escandinavia. En pocas palabras: una buena política cultural europea sería contar con una política agrícola nueva, moderna y respetuosa.

Reding
. (FR) Señor Presidente, la protección del patrimonio cultural y natural es, en mi opinión, dejando aparte la pregunta de saber quien es, según el Tratado, el responsable de qué, una cosa importante para todos. Porque, y permítame que se lo diga antes de entrar en el meollo del tema, para mí, el patrimonio, que está constituido, y en eso estoy de acuerdo con usted, por edificios, sitios naturales, tradiciones, no se puede limitar a una persona, a una región, o a un país puesto que pertenece al conjunto de la comunidad de los ciudadanos europeos. La riqueza por excelencia de Europa es su diversidad cultural y nos pertenece a todos. No pertenece solamente a una pequeña parte de Europa, aunque provenga de esa pequeña parte de Europa. Por eso nos incumbe a todos proteger ese patrimonio, proteger esa diversidad. Porque si un elemento desaparece en Finlandia, también es una pérdida para Grecia, y si un elemento desaparece en Grecia, también es una pérdida para Dinamarca. La responsabilidad recae en todos los ciudadanos europeos, en cualquier parte que estén y cualquiera que sea el papel que tienen que desempeñar.
Dicho esto, señoras y señores diputados, está claro que si la Comisión acoge con satisfacción los esfuerzos realizados por el Parlamento y sobre todo por su ponente, la Sra. De Veyrac, también comparte las preocupaciones y los intereses que ese informe pone de relieve.
Desde el punto de vista jurídico, como muy bien saben, el Tratado no ofrece ninguna base legal para una acción comunitaria en el ámbito de la cultura y excluye cualquier posibilidad de armonización en ese campo. No sólo la Comisión no está en capacidad de establecer su propia lista de bienes y sitios del patrimonio cultural y natural, sino que considera con cierta reticencia la idea de aumentar más aún el número de listas existentes.
Para volver a mi introducción, esto no limita nuestra responsabilidad en la preservación del patrimonio. Además, siempre hemos colaborado con los organismos internacionales, las asociaciones privadas, los individuos, los Estados, las regiones, las aldeas, que han realizado tantos esfuerzos para preservar su patrimonio, nuestro patrimonio. Podemos en particular subrayar las acciones conjuntas llevadas a cabo con el Consejo Europeo y la UNESCO como por ejemplo la campaña " Europa, un patrimonio común" , o el estudio realizado a favor del patrimonio de Kosovo; esa colaboración debe continuar, no solamente para evitar la repetición de acciones similares y no coordinadas, sino también para mejorar la eficacia del marco jurídico y fiscal internacional que ha sido evocada por algunos de los intervinientes. Por otra parte, quisiera subrayar que, en el marco de nuestros programas Rafael y Cultura 2000, nos comprometemos decididamente a ayudar a los ciudadanos, las regiones, los Estados, las asociaciones, sin distinción, a todos los que luchan in situ por preservar el patrimonio común a todos los ciudadanos europeos.
Entre los tipos de acción que han sido constantemente estimulados, se puede citar la sensibilización y la participación del público, y en particular de los jóvenes, porque ustedes tienen razón al afirmar que el respeto del patrimonio, pero también de la naturaleza, es una cuestión de educación. También consta la mejora de los métodos y de las herramientas que utilizan los profesionales en Europa, en especial aquellos desarrollados por el International Institute for the Preservation of Cultural Heritage en Roma, y el perfeccionamiento de los profesionales y de los artesanos especializados en la restauración del patrimonio, que procuramos desarrollar mediante nuestros programas de Educación, precisamente para poder disponer de especialistas capaces de apoyar los diferentes proyectos de restauración en curso.
Y puedo asegurarles, queridos colegas, que vamos a seguir en esa vía. Eso se hará, claro está, dentro de los límites de nuestras competencias y de nuestros recursos, que son muy limitados, como saben; pero queremos dar respuestas constructivas y adaptadas. Por eso agradezco al Parlamento su iniciativa, personalmente y en nombre de la Comisión, porque deseamos que en toda Europa, a todos los niveles, se tomen más iniciativas, privadas o públicas, con tal de que sirvan el objetivo de la preservación de nuestro patrimonio europeo.
Es en ese sentido que apoyo decididamente nuestra publicidad a favor de la ayuda al patrimonio, mediante la creación de premios, como el premio a la restauración creado por Europa Nostra, o el premio de las Jornadas del Patrimonio Europeo. ¿Para qué sirven esos premios? Deben dar el ejemplo y mostrar a todos los ciudadanos lo que se puede realizar, a veces con recursos mínimos, a fin de preservar para las futuras generaciones el patrimonio de cada uno, que le pertenezca directa o indirectamente, es decir el patrimonio de todos los Europeos, dentro del respecto de la diversidad cultural.

