Catastrofe dei fanghi tossici in Ungheria (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sulla catastrofe dei fanghi tossici in Ungheria.
Kristalina Georgieva
Signora Presidente, vorrei innanzi tutto trasmettere la mia solidarietà alle famiglie delle vittime e ai cittadini colpiti dall'incidente industriale occorso lo scorso 4 ottobre nella cittadina di Ajka in Ungheria. Desidero altresì esprimere apprezzamento per l'intervento decisivo ed efficace delle autorità ungheresi, volto a contenere gli effetti della fuoriuscita e la contaminazione a valle del Danubio e dei paesi confinanti attraverso i corsi d'acqua Torna e Marcal, che ha comportato anche la costruzione di argini protettivi supplementari contro il rischio di ulteriori fuoriuscite.
Ho avuto occasione di ringraziare il ministro ungherese degli Interni responsabile per la protezione civile, Sándor Pintér, per il dispiegamento di forze da parte di tutti i servizi coinvolti e il coraggio e la dedizione di chi ha prestato i primi soccorsi.
Sono appena tornata dal luogo dell'incidente, dove ho avuto modo di constatare sia l'effetto disastroso dei fanghi rossi su persone, abitazioni, terreni e sull'ecologia della regione, sia il lavoro alacre compiuto dalle squadre d'intervento ungheresi.
Le indagini sulle cause e sugli effetti di questa catastrofe sono tuttora in corso, ma si può già stabilire che i danni maggiori si sono avuti nelle immediate vicinanze dell'impianto, dove sono stati direttamente danneggiati gli insediamenti, i terreni agricoli e gli ecosistemi. Sono 7 000 gli abitanti colpiti dal disastro, principalmente nei paesi di Kolontar e Devecser. I morti sono nove e i feriti 130, tra cui 35 addetti del pronto intervento.
La fuoriuscita ha contaminato all'incirca 1 000 ettari di terreni agricoli e quattro siti Natura 2000, arrecando danni sostanziali alla flora e alla fauna locali.
Secondo le informazioni diramate dalle autorità ungheresi, il fango rosso non contiene concentrazioni elevate di metalli pesanti e pertanto non è considerato un rifiuto pericoloso.
Tuttavia la polvere derivata dal fango rappresenta un rischio per la salute e occorrono quindi misure precauzionali a tutela della cittadinanza e dei soccorritori intervenuti nella zona.
Le autorità ungheresi hanno dispiegato ingenti mezzi e risorse umane. Ieri ho potuto constatare personalmente che in loco stavano lavorando a ritmo continuo circa 1 200 soccorritori della protezione civile e dei servizi ambientali, sanitari e di polizia.
È importante sottolineare che l'emergenza è in linea di massima superata, poiché i danni a valle nel Danubio sono stati circoscritti e il rischio di una seconda fuoriuscita è minimo. Adesso si stanno preparando gli interventi per la fase successiva di decontaminazione e bonifica. I mezzi e i soccorritori continuano a lavorare per la rimozione dei fanghi rossi e lo smaltimento in siti idonei. Gli edifici e le strutture che non possono essere riparati vengono demoliti; le dighe di contenimento contro il rischio di una seconda fuoriuscita di fanghi sono state costruite e rinforzate. La situazione è monitorata e i cittadini sono stati informati sulle misure cautelative e sanitarie da adottare.
Passerò ora a descrivere la reazione dell'UE. Il 7 ottobre le autorità ungheresi hanno attivato il meccanismo europeo di protezione civile e richiesto all'UE un team di esperti. L'assistenza è stata prestata immediatamente per un'intera settimana nella zona interessata. Gli esperti del team hanno formulato alcuni suggerimenti d'intervento volti a migliorare ulteriormente il vasto piano di recupero e decontaminazione messo in atto da Budapest. Le raccomandazioni riguardavano misure volte a minimizzare l'ulteriore diffusione dei fanghi rossi nell'atmosfera e nelle acque, valutare il rischio alla salute umana e mitigarlo, valutare il rischio di ulteriori danni e mitigarlo, nonché misure per il monitoraggio ambientale, la decontaminazione e la bonifica.
Oltre a questo intervento d'emergenza, la Commissione rimane in allerta e pronta a utilizzare il meccanismo di protezione civile per fornire assistenza con esperti e mezzi su richiesta delle autorità ungheresi.
Abbiamo peraltro comunicato al governo ungherese che i fondi strutturali potranno essere mobilitati per fare fronte ai danni conseguenti. Qualora le autorità nazionali decidessero di ridestinare le risorse dei fondi, la Commissione sarebbe propensa ad acconsentire.
Per quanto concerne la mobilizzazione del fondo di solidarietà UE, essa appare alquanto improbabile a causa dei criteri stringenti previsti dal regolamento attuale che contempla esclusivamente le catastrofi naturali, nonché un danno minimo pari allo 0,6 per cento del PIL che probabilmente non si verificherà in questo caso.
Ribadisco che la Commissione si rende perfettamente conto della necessità di rendere il fondo di solidarietà più rapidamente accessibile entro un campo di applicazione più vasto. È molto difficile spiegare ai cittadini degli Stati membri perché possiamo aiutare subito i pakistani mentre non possiamo andare in soccorso degli abitanti nella zona di Ajka.
La Commissione sta analizzando la questione anche dal punto di vista della legislazione in materia ambientale. Secondo una prima analisi sembra che l'attuale legislazione UE in materia di rifiuti sia sufficiente, giacché comprende la direttiva sulla gestione dei rifiuti derivanti da attività estrattive; la prossima direttiva sulle emissioni industriali che sostituirà la direttiva per la prevenzione e riduzione integrate dell'inquinamento; la direttiva sul controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostante pericolose - la cosiddetta direttiva Seveso - e la direttiva quadro sui rifiuti. Questo corpus legislativo dovrebbe consentire di disciplinare le attività industriali potenzialmente pericolose e di gestire i rifiuti in modo sicuro per la salute umana e l'ambiente.
La Commissione crede che al momento non occorra tanto pianificare nuovi atti legislativi, quanto garantire un'adeguata applicazione della normativa esistente da parte di tutti gli Stati membri.
Disponiamo peraltro anche di una direttiva per i danni derivanti dagli incidenti, ossia la direttiva sulla responsabilità ambientale che si applica agli impianti e concerne le eventuali misure di ripristino che devono essere messe in atto completamente a carico dell'operatore responsabile.
La nostra relazione sullo stato di attuazione della direttiva in materia di responsabilità ambientale evidenzia una certa lentezza nell'acquisizione degli strumenti di copertura finanziaria necessari per fare fronte ai danni, come è accaduto anche in questo caso. Stiamo valutando come rafforzare questo aspetto in futuro e renderlo eventualmente obbligatorio.
Sulla scia dell'incidente di Ajka, la Commissione farà il punto sull'esperienza maturata a livello europeo e in particolare valuterà l'adeguatezza della legislazione ambientale europea e la sua efficace attuazione ed esecuzione, i provvedimenti necessari a garantire che le popolazioni colpite e gli impianti a rischio usufruiscano di una copertura assicurativa adeguata, i progressi da compiere a livello di monitoraggio europeo delle catastrofi e di capacità d'intervento, la valorizzazione degli strumenti che ci consentono di manifestare la nostra solidarietà agli Stati membri e ai cittadini nel momento del bisogno.
In relazione a quest'ultimo punto, la prossima settimana la Commissione approverà la comunicazione sul rafforzamento della capacità di risposta dell'UE alle calamità che concerne la risposta a diversi tipi di catastrofi, compresi gli incidenti industriali, e rafforzerà la nostra capacità di fornire una risposta collettiva.
Colgo l'occasione per ringraziare il Parlamento del suo forte sostegno con cui ha voluto contribuire al rafforzamento della capacità d'intervento dell'UE nelle catastrofi. Resto in attesa delle vostre domande relative al caso specifico ungherese e di qualsiasi osservazione vogliate formulare su questo argomento in generale.
János Áder
La signora Commissario Georgieva ha già parlato con dovizia di dettaglio sugli effetti di questo incidente e non occorre che io mi soffermi oltre sull'argomento, mi basti ringraziarla per le parole di elogio destinate ai soccorritori che hanno contribuito a circoscrivere i danni. So che in occasione della sua visita a Budapest lei si è espressa nel medesimo tono, ovviamente apprezzato da chi ha lavorato giorno e notte per oltre una settimana nel tentativo di limitare i danni. Nel suo discorso ha accennato alla possibilità di mobilitare i fondi strutturali; nell'intervento conclusivo la inviterei ad articolare una risposta più particolareggiata su questo aspetto per spiegarci cosa intende.
Parimenti ha accennato alla possibilità di rendere obbligatoria l'assistenza e mi piacerebbe capire meglio quali sarebbero le implicazioni. Credo che questa tragedia avvenuta in Ungheria, alla stessa stregua di drammi analoghi che si sono succeduti negli ultimi dieci anni in diversi paesi - dalla Spagna alla Francia e al Belgio - sia un avvertimento: simili incidenti possano verificarsi e ripetersi in qualsiasi momento e ovunque. Questa catastrofe ci ha aperto gli occhi dinanzi al fatto che l'Unione europea non dispone di alcuno strumento e credo ciò debba essere riconosciuto in tutta onestà e franchezza. L'Unione non ha strumenti per gestire situazioni del genere, come lei stessa ha affermato poc'anzi.
Penso che sia giunto il momento di rivedere l'elenco delle sostanze pericolose e di inserirvi di nuovo il fango rosso. A mio avviso i tempi sono maturi anche per imporre un'assicurazione obbligatoria per la responsabilità civile agli impianti che svolgono attività pericolose e che guarda caso sono stati per lo più quelli responsabili dei gravi incidenti industriali degli ultimi dieci anni. Inoltre è giunto anche il momento di istituire un nuovo sistema finanziario in grado di garantire aiuti efficienti, ossia effettivi e tempestivi, ai paesi colpiti. A breve presenteremo una proposta in merito e spero che nel riceverla la signora Commissario darà prova della medesima apertura manifestata nelle sue osservazioni introduttive.
Csaba Sándor Tabajdi
Innanzi tutto desidero ringraziare lei e i cittadini europei che hanno espresso la loro solidarietà in relazione al disastro che ha colpito l'Ungheria. Questo evento tragico in Ungheria è una perdita per l'Europa intera. Lo scopo della discussione odierna è di trasformare le dichiarazioni di solidarietà dell'UE in un'assistenza concreta e di riflettere sulla prevenzione di altre catastrofi ambientali.
Onorevoli deputati, propongo di modificare il fondo di solidarietà; sarebbe opportuno estendere gli aiuti fino a includere anche gli incidenti industriali e ridurre la soglia minima del danno contabilizzato in termini monetari. Questa proposta è vieppiù corroborata da quanto dichiarato dalla signora Commissario Georgieva, ossia che negli ultimi dieci anni abbiamo utilizzato soltanto il 10 per cento del fondo. La discussione odierna deve fornire pure delle risposte a cinque questioni tecniche sulla sicurezza fondamentali per la tutela ambientale a lungo termine.
In primo luogo, tutti i bacini ancora in funzione o dismessi dovrebbero essere oggetto di un controllo tecnico e ambientale sulla base di principi UE armonizzati. Gli Stati membri dovrebbero garantire il rispetto degli standard tecnici concordati e alla Commissione europea dovrebbe spettare il compito di un'ulteriore verifica. Come secondo punto, gli impianti industriali che non smaltiscono i fanghi rossi in maniera idonea dovrebbero figurare nella categoria degli impianti industriali pericolosi. In terza istanza occorre accelerare presso gli Stati membri l'attuazione della direttiva sui rifiuti estrattivi. Quarto, come ho prefigurato in un'interrogazione orale, l'UE dovrebbe sostenere programmi di ricerca per il riciclaggio dei fanghi rossi. Da ultimo, durante la Presidenza ungherese e nell'ambito della strategia per il Danubio dovremo cominciare l'opera di bonifica e di riconversione agricola dei bacini di contenimento industriali e minerari presenti nel bacino idrografico del Danubio.
Nell'Europa del XXI° secolo dovrebbero essere autorizzate esclusivamente quelle attività industriali che garantiscono la decontaminazione e il riciclaggio dei rifiuti prodotti. In questo modo possiamo rendere l'Europa più sicura e creare un ambiente naturale più ospitale.
Corinne Lepage
a nome del gruppo ALDE. - (FR) Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, le mie prime parole sono di solidarietà nei confronti delle vittime ma anche di riflessione su alcune questioni collegate a questo disastro.
Ringrazio la signora Commissario per averci informato che la settimana prossima sarà presentata una comunicazione sulle condizioni dell'intervento di emergenza che si è reso naturalmente necessario. Dobbiamo essere in grado di venire in aiuto dei nostri concittadini nel caso sia di calamità naturali che di incidenti industriali.
Da un altro punto di vista non posso però accettare che questi fanghi particolarmente tossici - sono davanti agli occhi di tutti le immagini televisive delle persone rimaste ustionate dal contatto con i fanghi - siano fatti rientrare nella categoria dei rifiuti inerti. È assolutamente insostenibile e la Commissione deve prendere l'iniziativa affinché l'elenco dei rifiuti pericolosi sia riveduto e questi fanghi vi siano inclusi, oltre eventualmente ad altri tipi di prodotti considerati pericolosi.
Per quanto concerne il punto fondamentale dell'applicazione effettiva del diritto comunitario, ritengo indispensabile, signora Commissario, che la Commissione venga dotata degli strumenti necessari a vigilare sull'effettiva applicazione del diritto comunitario. La questione non attiene solo al recepimento delle direttive, bensì alla loro applicazione concreta presso tutte le aziende nell'Unione.
Per ottenere questo risultato è indispensabile dotare la Commissione degli strumenti di controllo che evidentemente non possiede ancora. Non occorre moltiplicare le norme, basta garantire l'applicazione del diritto comunitario vigente.
Bart Staes
a nome del gruppo Verts/ALE. - (NL) Signora Presidente, onorevoli deputati, com'è naturale desidero anch'io manifestare solidarietà e cordoglio per le vittime a nome del gruppo parlamentare Verde/Alleanza libera europea. Dobbiamo aiutare queste persone. Quanto è accaduto in Ungheria è terribile. Detto questo, desidero rispondere con tre osservazioni all'intervento del Commissario Georgieva.
Lei ha affermato o sottinteso che a prima vista la legislazione europea sembra essere adeguatamente osservata. Ma chiederei alla Commissione di svolgere un'indagine più approfondita. Come ha sottolineato la collega Lepage, la legislazione europea è molto vasta e comprende la direttiva sui rifiuti derivanti dalle attività estrattive, la direttiva sulla limitazione delle emissioni di talune attività industriali e la direttiva sulla responsabilità ambientale.
Se tutta la legislazione in materia di tutela ambientale è stata rispettata, come si è potuto verificare un simile incidente? È impossibile, deve esserci un errore da qualche parte. Le autorità ungheresi hanno assolto ai loro doveri e svolto un numero adeguato di controlli? Credo che occorra un'indagine, una specie di banco di prova dove verificare come e se il diritto europeo viene applicato correttamente.
I nostri colleghi dei Verdi ungheresi hanno insistito affinché nella zona dell'incidente fosse inviata una commissione inquirente indipendente in grado di raccogliere dati obiettivi sulla contaminazione. Credo che tale indagine non possa essere svolta dalle autorità ungheresi in maniera autonoma.
Rimane poi il problema delle ispezioni. Le ispezioni ambientali sono d'importanza fondamentale. L'argomento è già stato discusso in seno al Parlamento che ha adottato una risoluzione in merito il 20 novembre 2008. Vogliamo che venga promulgato con la massima urgenza un quadro legislativo per tali ispezioni. È imperativo che queste ispezioni ambientali vengano effettuate perché non sono sufficienti le ispezioni condotte dagli ispettorati nazionali, occorre un controllo da parte di supervisori, un'ispezione sugli ispettori. Occorre istituire un sistema forte di ispezioni ambientali in tutta Europa con la massima urgenza e in particolare dobbiamo garantire un'attuazione adeguata delle direttive ambientali.
Lajos Bokros
a nome del gruppo ECR. - (HU) Nelle ultime due settimane la stampa ungherese non ha parlato altro che della responsabilità della società ungherese per la produzione di alluminio Mal S.A. L'amministratore delegato è stato arrestato ancora prima che le indagini fossero avviate e potessero dare qualche esito. L'indagine stabilirà le responsabilità dell'azienda, ma nel frattempo possiamo già trarre una conclusione, ossia che la responsabilità non è esclusivamente dell'impresa ma anche delle autorità e dei poteri locali. La circoscrizione del danno è molto importante e la signora Commissario ha descritto gli interventi essenziali da avviare a tal fine, ma la prevenzione è almeno altrettanto fondamentale. In Ungheria l'apparato pubblico, il governo centrale e le autorità locali non sono adeguatamente attrezzate per prevenire simili disastri. La pubblica amministrazione è assai frammentata, non dispone di mezzi e non esistono né le risorse umane, né i fondi per prevenire gli incidenti. Propongo di fare tesoro di quanto appreso da questo incidente ai fini di una riforma delle amministrazioni e delle autorità di governo locali.
Marisa Matias
a nome del gruppo GUE/NGL. - (PT) Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, consentitemi di dire ciò che ancora non è stato detto. Signora Commissario, ho ascoltato con attenzione le sue parole e quanto ho sentito mi fa dire che finora l'intervento più efficace da parte delle autorità nazionali o europee mi sembra essere stato quello di passare tutto sotto silenzio.
Gli incidenti industriali possono e devono essere impediti. Allo scopo è stata creata una legislazione europea e mi pare evidente che la legge sia stata violata. Ci troviamo dinanzi a un caso di inefficienza, di intervento ritardato e di negligenza nei confronti delle persone colpite, segnatamente di quelle più svantaggiate. Ci sono stati morti e molte persone rischiano di avere ripercussioni sulla salute. È impossibile calcolare il costo complessivo ed è immorale negare assistenza alle vittime.
Vorrei sapere dalla signora Commissario com'è possibile che veniamo a sapere le notizie attraverso i resoconti di cittadini ungheresi, mentre le autorità sanno e tacciono? Desidero porle alcune domande: Come può una banca fare pressioni su chi ha un'ipoteca sulla casa nell'area colpita dall'incidente ed esigere che paghi il dovuto, visto che le abitazioni hanno perso valore? Come si può accettare che gli operatori telefonici interrompano l'unico mezzo di comunicazione delle persone nell'area del disastro? Com'è possibile che la società responsabile dell'accaduto sia di nuovo operativa?
Signora Commissario, lei ha parlato anche di una mitigazione degli effetti dei fanghi. Vorrei sapere per quale motivo l'effettiva gravità di questa tragedia umana viene minimizzata? A questo punto ho l'impressione che ogni volta ricominciamo tutto daccapo.
Jaroslav Paška
Vorrei innanzi tutto esprimere il mio sincero cordoglio ai nostri amici ungheresi per il grave incidente che si è abbattuto sugli abitanti dei villaggi di Kolontar e Devecser lunedì 4 ottobre, quando un'onda devastante di fanghi chimici è improvvisamente fuoriuscita da un bacino di decantazione di una fabbrica della zona.
Con il passare del tempo è diventato palese che anche in questo caso sono persone innocenti delle comunità colpite a dover pagare il caro prezzo della leggerezza di chi avrebbe dovuto occuparsi della manutenzione e della sicurezza del bacino e indirettamente della sicurezza delle loro abitazioni. Sono fiero che tra i primi volontari a offrire assistenza ai cittadini colpiti vi siano stati soccorritori e vigili del fuoco volontari della Slovacchia. Gli slovacchi non hanno esitato a lasciare casa e famiglia seduta stante per aiutare gli sventurati cittadini colpiti nella vicina Ungheria.
Mi rendo conto che ci vorrà molto tempo per rimarginare le ferite a Kolontar e Devecser, ma dobbiamo considerare innanzi tutto che in Europa vi potrebbero essere altri bacini contenenti sostanze chimiche o altri materiali di scarto che versano nel medesimo stato di incuria e pericolo. Un bacino in queste condizioni è stato individuato anche nel mio paese durante un'ispezione a sorpresa da parte del ministero per l'Agricoltura. A quanto pare depositare nelle discariche i rifiuti industriali o derivanti dalle attività estrattive non è una buona soluzione né per la società, né per l'ambiente. Dovremmo valutare attentamente la possibilità di autorizzare esclusivamente le attività industriali o estrattive in grado di distruggere o neutralizzare subito e del tutto il materiale di scarto all'interno del loro ciclo di produzione o estrazione. Questo è l'unico modo per prevenire altri incidenti analoghi a quello che ha colpito gli abitanti di Kolontar e Devecser.
Béla Kovács
(HU) Onorevoli colleghi, vorrei cominciare con una mozione procedurale; chiedo al Parlamento europeo che gli eventi importanti accaduti in Ungheria non vengano discussi a un'ora così tarda, se possibile, ma piuttosto in un momento in cui nell'Aula è presente il maggior numero possibile di deputati. Purtroppo la medesima situazione si è verificata quando abbiamo discusso della legge slovacca sulla lingua di stato.
Orbene, secondo gli esperti, il disastro a Kolontar è stato la conseguenza di una sfrenata ricerca di lucro e di una grave infrazione agli standard tecnologici. Purtroppo dopo due settimane di indagini i responsabili dell'incidente non sono ancora stati identificati e scemano le speranze che la verità possa venire a galla. La situazione è aggravata dal fatto che le vittime non possono neppure contare sul fondo di solidarietà, poiché non si tratta di una calamità naturale, il valore stimato dei danni non supera la soglia minima obbligatoria di 591 milioni di euro e ci troviamo dinanzi a un caso di grave negligenza umana. Come se non bastasse, le banche stanno avanzando richieste assurde ai proprietari di immobili ipotecati ed esigono che questi paghino tutti i debiti immediatamente e in un'unica soluzione perché gli immobili residenziali della regione sono ormai completamente privi di valore. Mi viene in mente un articolo del 4 settembre di Thomas Friedman, editorialista del New York Times, in cui afferma che il credito è una droga, le banche sono gli spacciatori e la banca centrale è il Padrino.
Per risolvere la situazione in tempi brevi occorre fare affidamento su una forma di solidarietà sociale europea in grado di attenuare i danni. È nostro dovere fornire alle vittime tutti gli aiuti necessari per consentire loro di ritornare a vivere nella normalità quanto prima. Inoltre occorre prevedere un inasprimento immediato del codice penale affinché in futuro non si ripetano disastri analoghi al prezzo di vite umane.
Krisztina Morvai
(EN) Signora Presidente, in quest'Aula si è verificato oggi un caso senza precedenti. Mentre il collega parlava della grave tragedia che ha colpito il mio paese ed è costata la vita a nove persone, due deputate si sono messe a ridere con intenzioni provocatorie.
Avanzo una denuncia formale, signora Presidente, con preghiera di comunicazione all'onorevole Buzek. Vorrei che il caso fosse oggetto di un'opportuna indagine. Il comportamento dell'onorevole Farage è stato di gran lunga meno provocatorio e offensivo, eppure egli è stato sanzionato e sottoposto a misure disciplinari. Le due deputate laggiù meritano come minimo una punizione analoga.
Presidente
La Presidenza ne prende atto.
Richard Seeber
(DE) Signora Presidente, ammiro l'abilità della collega nell'attribuire una particolare interpretazione alle risate delle due deputate laggiù. Ma torniamo alla questione in discussione. A mio parere la discussione è troppo importante per accettare che venga ridotta a politica spicciola.
Desidero innanzi tutto esprimere la mia solidarietà e vicinanza alle vittime e soprattutto ai soccorritori che a rischio della loro stessa vita stanno tentando di arginare e circoscrivere il disastro. In questa situazione è importante restare calmi, analizzare la situazione in termini oggettivi e specialmente attribuire le responsabilità. Condivido appieno l'affermazione della signora Commissario circa la necessità di valutare se le direttive europee relative a simili problematiche siano effettivamente applicate e messe in pratica. Questo è il primo passo e sono molto curioso di apprendere dalla relazione della Commissione quali conclusioni sono state tratte.
In questo frangente esorto la Commissione a richiamare all'ordine con maggiore severità e tempestività gli Stati membri che non applicano correttamente le normative comunitarie da noi promulgate. Questo è un compito che spetta alla Commissione, anche se devo constatare che talvolta essa non interviene con la necessaria incisività. In questa situazione farebbe bene a ricordare agli Stati membri le loro responsabilità.
In Europa vige il principio che chi inquina paga. Mi pare un criterio ottimo e importante; non ha senso scaricare la responsabilità per simili incidenti sulle casse pubbliche. Parimenti non mi sembra giustificato l'appello a un'estensione del fondo di solidarietà, giacché in questo caso è noto chi ha inquinato e chi deve quindi pagare i danni arrecati. Certo nel caso di simili catastrofi sorgono dubbi in merito alla capacità delle singole aziende di sostenerne i costi finanziari. Qui mi rivolgo di nuovo alla Commissione che dovrebbe verificare l'opportunità di imporre soluzioni assicurative volte a garantire un giusto indennizzo alle persone che hanno subito perdite.
Marita Ulvskog
(SV) Quella che si è abbattuta sull'Ungheria è una catastrofe terribile e provo una profonda solidarietà con tutte le persone colpite.
Ciò che mi risulta incomprensibile è come un materiale di scarto contenente cromo, arsenico e mercurio possa essere lasciato a decantare in un bacino a cielo aperto dove teoricamente anche una pioggia abbondante potrebbe essere sufficiente a creare una situazione di pericolo. Quanti altri bacini di questo tipo esistono in Ungheria, in Europa e nel mondo?
Permettetemi di citare uno studioso di biogeometria:
Cito le sue parole in inglese: "Occorre stilare con urgenza un inventario mondiale completo di questi bacini di decantazione in cui si accumulano materiali tossici che sono delle vere e proprie bombe chimiche a orologeria. ... È la terza catastrofe di questo tipo a verificarsi in Europa negli ultimi 12 anni. Tutti questi incidenti potevano essere evitati. Non si può affidare esclusivamente alla ricerca il compito di proteggere il mondo da simili catastrofi. Occorrono norme e controlli dello Stato.”
(SV) Signora Commissario, qual è la sua opinione a riguardo? Occorre davvero una normativa migliore sulle sostanze chimiche, un migliore principio di sostituzione, norme più efficaci, più regole e controlli, più prodotti alternativi? Cosa dobbiamo fare e con quale tempistica? Dobbiamo prefiggerci di realizzare cambiamenti a lungo termine e mettere a punto misure preventive.
Ramona Nicole Mănescu
(RO) È il momento di fare un gesto concreto di solidarietà a favore dell'Ungheria adesso che la catastrofe ecologica si sta espandendo e le sostanze tossiche fuoriuscite dalle vasche dell'impianto hanno già raggiunto le acque del Danubio.
In questa situazione chiedo alla Commissione europea di intervenire direttamente nella gestione del caso, utilizzando qualsiasi mezzo disponibile per assistere l'Ungheria e chiedere alle autorità responsabili di fornire i seguenti documenti e dati: uno studio sugli effetti ecosistemici di ogni sostanza chimica coinvolta; i dati relativi alla quantità di sostanze fuoriuscite e il loro impatto su flora e fauna; una relazione sulle misure adottate dalle autorità ungheresi in cui venga precisata la quantità di sostanze chimiche versate sui fanghi come contromisura e l'impatto ambientale di tali nuove sostanze.
Considerata la gravità della situazione e il pericolo rappresentato da simili fuoriuscite di materiali tossici, penso che dobbiamo intervenire con la massima prontezza. La Commissione europea è l'unico organo autorizzato a richiedere tali informazioni al fine di impedire a questa catastrofe ambientale di diffondersi presso gli altri Stati membri lungo il Danubio e di intervenire immediatamente per arginare gli effetti provocati dalla fuoriuscita.
Allo scopo presenterò un'interrogazione scritta alla Commissione, poiché oltre all'elaborazione di una strategia preventiva per evitare il ripetersi di simili disastri, mi aspetto che ci presenti misure concrete nell'immediato, da applicare subito al disastro ambientale che si sta verificando in Ungheria. Sono estremamente preoccupata per gli effetti che questo incidente potrebbe avere anche sulla Romania.
Bas Eickhout
(NL) Signora Presidente, vorrei ringraziare la signora Commissario per il suo intervento in cui ha affermato che non occorrono nuove norme di legge, anche se le sue conclusioni mi sembrano piuttosto affrettate. In tutta onestà, questi fanghi rossi non dovrebbero essere considerati rifiuti pericolosi? Non vi sono ragioni per classificarli altrimenti. Cosa intendeva esattamente? La normativa in essere è davvero sufficiente?
La direttiva sulla prevenzione e riduzione integrate dell'inquinamento (IPPC) che si applica anche a questo impianto di produzione dell'alluminio prevede tra l'altro il ricorso alle migliori tecniche disponibili. Tali tecniche prevedono ad esempio la costruzione di due muri di protezione, mentre in questo caso ne era stato costruito soltanto uno. È evidente che sussistono alcuni problemi e vorrei che la Commissione effettuasse un'analisi molto più precisa sull'adeguatezza della legislazione vigente.
Le ispezioni costituiscono un capitolo a parte. Le fotografie scattate in giugno evidenziavano già alcune perdite ma le autorità di vigilanza hanno dichiarato che non rappresentavano un problema. Quelle ispezioni si sono rivelate inadeguate. Forse è giunto il momento per la Commissione di presentare proposte più ambiziose in materia di ispezioni europee al fine di garantire che gli ispettori nazionali siano a loro volta oggetto di un controllo e impedire il ripetersi di simili disastri in futuro.
Horst Schnellhardt
(DE) Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, naturalmente provo cordoglio per le vittime della catastrofe. Quando ho letto sul giornale della fuoriuscita dei fanghi rossi dal bacino, in qualità di membro della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare mi sono chiesto come tutto questo fosse potuto accadere. Infatti da anni promulghiamo regolamenti e leggi allo scopo di isolare e conservare al sicuro queste sostanze tossiche, affinché simili incidenti non si verifichino. È palese che qualcosa sia andato storto in questo caso, evidentemente ci sono dei colpevoli che non hanno applicato le norme dell'Unione europea. A questo punto occorre semplicemente chiamare all'appello i responsabili. Dobbiamo stabilire chi è responsabile e chi non lo è.
Ammiro gli ungheresi per la prontezza con cui hanno reagito, riuscendo così a impedire un danno ancora maggiore. Ma non per questo dobbiamo permettere che le cose siano lasciate come stanno. I responsabili devono essere identificati tramite un'indagine e messi alla berlina.
Vorrei precisare che non è possibile modificare il fondo di solidarietà in seguito a questo avvenimento. Il fondo è stato costituito in occasione delle alluvioni del 2002, esistono delle regole e gli errori di gestione in un paese non possono essere scaricati sull'Unione europea per ottenere da essa la copertura dei danni. Non è questo il modo di procedere e il fondo di solidarietà non è stato costituito per questo scopo. Il fondo serve per eventi imprevisti che si possono verificare una tantum. La riserva finanziaria deve essere utilizzata per simili casi e non per incidenti come quello avvenuto in Ungheria.
Ma suggerisco un'alternativa; in occasione delle alluvioni del 2002 non esisteva ancora il fondo di solidarietà e potemmo in quel caso attingere alle risorse del Fondo europeo per lo sviluppo regionale (FESR), per esempio riducendo l'ammontare del cofinanziamento in questo ambito. In questo modo abbiamo aiutato i paesi, consentendo loro di impiegare le risorse nazionali per altro. Anche in questo caso è possibile trovare un altro modo per mettere a disposizione questi fondi. È una raccomandazione che pongo all'attenzione della Commissione.
Judith A. Merkies
(HU) Voglio esprimere la mia solidarietà agli ungheresi colpiti dal disastro ambientale che ha richiamato l'attenzione del mondo sul vostro paese. Questa catastrofe ha fatto capire a tutti l'importanza fondamentale della manutenzione e dei controlli sui vecchi impianti industriali. Le spese di manutenzione non devono essere ridotte a causa della crisi economica.
ENJudith A. Merkies (S&D).(NL) Adesso passo alla lingua olandese. Il disastro ambientale in Ungheria ha attirato l'attenzione di tutta l'Europa ed è apparso senz'altro chiaro, come avete già sentito, che i controlli sulla manutenzione e la manutenzione stessa sono fondamentali, anche nel caso di vecchi impianti e delle fabbriche di un tempo. Nonostante questi tempi di crisi economica non possiamo davvero risparmiare sulla manutenzione e sui controlli. Una trasposizione adeguata e l'attuazione delle direttive sui rifiuti sono aspetti fondamentali e indispensabili.
Inoltre è opportuno ricordare che i rifiuti sono le materie prime del futuro e devono rappresentare un'opportunità anziché un rischio. Non è possibile tollerare una raccolta dei rifiuti come questa - con laghi di prodotti di scarto. I rifiuti devono essere riciclati o riutilizzati. I piani europei per l'ambiente e le materie prime sono assai ambiziosi. Gli Stati membri devono essere almeno altrettanto ambiziosi e affrettarsi ad agire negli interessi degli esseri umani, dell'ambiente e dell'industria, intervenendo con maggiore incisività a favore del riciclaggio e del riutilizzo dei rifiuti.
Mi associo pertanto agli appelli rivolti all'Ungheria, alla Commissione e agli altri Stati membri in cui simili incidenti potrebbero anche verificarsi, affinché si garantisca un'applicazione idonea delle direttive sui rifiuti, compresi i rifiuti industriali, e dei requisiti per la sicurezza ambientale. Inoltre non dobbiamo dimenticare la supervisione sui lavori di manutenzione. Una tragedia umana e ambientale di questo tipo non si dovrà ripetere mai più.
Adina-Ioana Vălean
(EN) Signora Presidente, questo dramma ci richiama alla nostra responsabilità di politici. Non occorre emanare con urgenza una nuova normativa, l'ennesimo pacchetto legislativo. Disponiamo già di un corpus legislativo completo in materia ambientale con la direttiva europea sui rifiuti derivanti dalle attività estrattive. Il problema in Europa non è quello di disporre di un quadro giuridico sufficiente, bensì di garantire un'attuazione adeguata delle leggi a opera degli Stati membri.
È evidente che alle imprese sono state fatte troppe concessioni in occasione delle trattative con le autorità nazionali per la classificazione dei rifiuti pericolosi che devono essere disciplinati dai più stringenti criteri di sicurezza. Inoltre sono francamente preoccupata dal numero elevato di depositi tossici che costellano la regione danubiana e dagli oltre mille siti contaminati nella sola area rumena. Credo che la prima priorità ai fini della prevenzione sarebbe quella di stilare un elenco di questi siti in Europa. Non possiamo permetterci di aspettare fino al 2012, data in cui diventerà obbligatoria.
Gli Stati membri dovrebbero fornire alla Commissione tali informazioni su base volontaria entro il più breve tempo possibile. Questo incidente dimostra che la Commissione dovrebbe essere dotata di strumenti più efficaci per garantire la corretta attuazione del diritto ambientale, specialmente in Europa centro-orientale. Dimostra altresì che la Commissione dovrebbe disporre di maggiori risorse per vigilare sul controllo della qualità e sulle ispezioni in questi siti pericolosi.
Da ultimo vorrei sottolineare che il principio ispiratore dovrebbe essere quello di far pagare a chi inquina i danni arrecati all'ambiente. Non sono pertanto sicura che sarebbe opportuno utilizzare il fondo di solidarietà UE per le calamità naturali, giacché ciò metterebbe in discussione questo principio che è alla base della direttiva sulla responsabilità ambientale.
Satu Hassi
(FI) Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei fare due osservazioni. La prima riguarda la Commissione che dovrebbe senz'altro inviare una task force in Ungheria per valutare la situazione in loco. Non riteniamo affatto soddisfacente fare affidamento solo sulle informazioni fornite dalle autorità ungheresi, per esempio in relazione alle sostanze effettivamente contenute nei fanghi rossi. Occorrono dati presentati da inquirenti indipendenti.
La seconda osservazione riguarda l'affermazione della signora Commissario in merito al fatto che i fanghi rossi non soddisfano i criteri per essere definiti rifiuti pericolosi e che la nostra legislazione è adeguata. Qui ci troviamo dinanzi a una contraddizione nei termini. È evidente che i criteri per i rifiuti pericolosi debbano essere resi più precisi e includere anche i livelli di alcalinità o i valori di pH.
Romana Jordan Cizelj
(SL) Dobbiamo fare tutto quanto in nostro potere per scongiurare simili incidenti in futuro. Mi aspetto che l'Unione europea appuri perché simili incidenti continuino a verificarsi entro il suo territorio e intervenga di conseguenza.
Certo, dobbiamo verificare con maggiore severità l'attuazione delle norme che abbiamo promulgato. Gli studi condotti su singoli incidenti dimostrano che essi accadono, tra l'altro, a causa di negligenze e di infrazioni della legge. Nel complesso abbiamo compiuto solo progressi minimi nell'attuazione della legislazione ambientale all'interno dell'Unione.
Mi aspetto inoltre che la Commissione fornisca delle informazioni su eventuali futuri rischi transfrontalieri alla salute umana legati all'incidente in Ungheria. Per esempio, le sostanze tossiche si sposteranno per via aerea e le popolazioni degli Stati limitrofi, come ad esempio la Slovenia, saranno in pericolo se le inalano?
Dobbiamo obbligare chi inquina a rendere conto dei danni e applicare in maniera rigorosa il principio "chi inquina paga”. Il ricorso al denaro pubblico per ovviare ai danni e aiutare la popolazione dovrebbe essere soltanto un rimedio estremo, reso necessario dallo spirito di solidarietà.
In questo modo incoraggiamo le aziende a svolgere le loro attività entro standard di sicurezza.
Miroslav Mikolášik
(SK) Prima di tutto desidero esprimere compartecipazione sincera agli amici ungheresi e solidarietà alle famiglie dei sopravvissuti, nonché preoccupazione per i 150 feriti.
I fanghi tossici che sono fuoriusciti da una breccia nella diga dell'impianto di produzione dell'alluminio hanno inondato le aree circostanti per circa 40 chilometri quadrati e contaminato i corsi d'acqua che confluiscono nel Danubio. Forse sono ben nove le persone decedute a causa di questa catastrofe ambientale che è la peggiore mai registrata nella storia del paese.
A mio giudizio è prioritario innanzi tutto limitare le conseguenze del disastro e impegnarsi con responsabilità al risanamento degli ecosistemi fluviali, oltre a lavorare sulla prevenzione di simili incidenti in futuro. L'Unione europea può assumere un ruolo importante in questo contesto ed è suo diritto e dovere insistere sul rispetto rigoroso di elevati requisiti ambientali, giacché presumo che altri bacini altrettanto pericolosi esistano anche presso gli altri Stati membri.
Elena Băsescu
(RO) Mi associo alle parole di solidarietà espresse in relazione agli eventi occorsi e desidero fare alcune considerazioni. Secondo l'analisi di Greenpeace, questo incidente è ben più grave di quello avvenuto a Baia Mare nel 2000 che ricordo non aver causato la perdita di alcuna vita umana e di avere avuto nel tempo un impatto relativamente modesto. In ogni caso i deputati ungheresi hanno presentato una risoluzione in cui chiedono la messa al bando delle tecnologie a base di cianuro nelle attività estrattive senza proporre alcuna alternativa e con l'unico scopo di bloccare il progetto minerario di Roşia Montana.
Con rammarico osserviamo che a dieci anni di distanza l'Europa si confronta ancora con gravi rischi alla sicurezza umana e ambientale. Questa situazione è frutto di norme in materia di tutela ambientale e prevenzione degli incidenti che si sono dimostrate inadeguate o scarsamente applicate. Tra i provvedimenti necessari figura la revisione dei criteri per la classificazione dei rifiuti tossici e pericolosi. Abbiamo infatti osservato che i fanghi rossi del tipo che ha causato l'incidente di Kolontar non sono classificati come rifiuti pericolosi.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Credo che in Europa siamo rimasti tutti scossi dal disastro ambientale occorso in Ungheria due settimane fa e colgo l'occasione per esprimere solidarietà e cordoglio sincero alle famiglie dei sopravvissuti anche a nome di tutti gli slovacchi. Sono compiaciuta che gli slovacchi siano stati tra i primi ad accorrere per aiutare i nostri amici ungheresi.
Sono dell'opinione che l'Unione europea e il governo ungherese, insieme all'impresa coinvolta nel disastro ambientale, debbano agire di concerto nella situazione attuale per trovare una soluzione.
Signora Presidente, vorrei concludere spiegando molto succintamente alla collega Morvai che la mia reazione non era affatto collegata all'incidente in Ungheria e che non me ne sto seduta in Parlamento alle undici di sera per il piacere di deridere chi sta soffrendo. La mia reazione è stata suscitata dalla dichiarazione assolutamente sciocca del suo collega del partito estremista ungherese Jobbik che ha collegato la drammatica situazione in Ungheria con la legge sulla lingua in Slovacchia. Posso assicurare all'onorevole deputato in questione che il governo attuale, in cui siede anche il partito di lingua ungherese Hid, non ha emendato la legge sulla lingua e che tale legge è senz'altro equilibrata. Collegare questi decessi e il disastro in Ungheria con la legge slovacca sulla lingua è assolutamente ridicolo.
Kriton Arsenis
(EL) Signora Presidente, desidero trasmettere un messaggio di solidarietà ai cittadini ungheresi. Signora Comissario, è indispensabile verificare se altri pericoli analoghi sussistono e identificarli prima che accada l'ennesimo incidente. I materiali pericolosi devono essere iscritti in un registro e il Parlamento in quest'Aula ha già preso posizione su questi temi. Chiediamo che venga vietato l'uso del cianuro nelle miniere aurifere e la Commissione dovrebbe prendere l'iniziativa in tal senso, alla luce del precedente e grave incidente di Baia Mare che ha avuto gravi ricadute proprio a causa dell'utilizzo di cianuro.
Concordo perfettamente con quanto lei ha detto in merito al fondo di solidarietà. Inoltre dobbiamo riesaminare anche la direttiva sul suolo che non vogliamo più vedere bloccata dal Consiglio e impegnarci nella decontaminazione del terreno e nell'identificazione dei soggetti responsabili.
Ulrike Lunacek
(DE) Signora Presidente, signora Commissario, questa catastrofe sembra corroborare per l'ennesima volta l'importanza della legislazione europea, della sua applicazione e dei controlli. Questo perché le catastrofi ambientali hanno effetti che non si fermano ai confini di uno Stato membro o di qualsiasi altro paese del mondo, bensì si propagano anche altrove, oltre i confini, attraverso le falde acquifere, i fiumi contaminati, la polvere e l'aria.
Signora Commissario, altri deputati hanno già fatto presente che le leggi europee in vigore sono talvolta insufficienti, non vengono applicate con il necessario rigore o con un adeguato controllo da parte della Commissione. Una di queste leggi riguarda la responsabilità civile, si tratta di una norma effettivamente lacunosa perché dovrebbe attribuire la responsabilità a chi causa questo tipo di incidenti e obbligarli a pagare. Quali modifiche normative intende introdurre al fine di garantire che i responsabili paghino per i danni causati? Cosa intendete fare nei confronti dell'Ungheria affinché siano autorizzate indagini indipendenti e cosa ne pensa della proposta suggerita anche dalla collega Satu Hassi di istituire una task force dell'Unione europea?
Abbiamo sentito che ai giornalisti è stato impedito di indagare su questo incidente. Intende fare pressioni sul governo ungherese affinché sia garantita una comunicazione indipendente delle informazioni?
Kristalina Georgieva
Signora Presidente, ringrazio molto gli onorevoli deputati che sono intervenuti. Avete fornito un quadro accurato di tutte le questioni da affrontare. Prima di passare alle risposte, permettetemi di fare ancora una considerazione. Quando ho raggiunto ieri i villaggi colpiti, il mio primo pensiero è stato: grazie a Dio l'incidente è accaduto di giorno, perché se fosse avvenuto di notte il numero delle vittime sarebbe stato ben più alto.
Da lontano si ha quasi l'impressione che le case siano state dipinte di rosso per metà. Il livello del colore si trova ben al di sopra dei letti in cui dormono donne, uomini, bambini e anziani. Dinanzi a un'esperienza del genere è fondamentale avere una discussione ponderata e fare tesoro di ciò che questa situazione ci insegna. Così facendo possiamo raccogliere input utili per lo stato di allerta, prevenzione e risposta nel caso di futuri disastri.
Le osservazioni formulate in quest'Aula sono oggetto di una valutazione molto attenta da parte mia e cercherò di rispondere alle vostre domande.
In relazione all'aspetto legislativo e al ruolo della Commissione avevo dichiarato più precisamente che da una prima analisi la nostra legislazione sembra essere adeguata e nei casi di mancato intervento riscontriamo piuttosto un problema a livello di attuazione ed esecuzione delle direttive. Ribadisco che ho parlato di una "prima analisi” e nelle conclusioni ho sottolineato che verificheremo ulteriormente la presenza di eventuali lacune nella normativa.
In base all'analisi del caso in esame e di altri casi analoghi, ci siamo resi conto che dobbiamo concentrarci innanzi tutto sull'attuazione della legislazione in vigore piuttosto che decidere di scrivere l'ennesimo pezzo di carta da impilare in cima a tutti gli altri, perché sappiamo che il punto debole è proprio l'attuazione.
Parlando di alcuni aspetti squisitamente legislativi, vediamo che in questo momento emergono principalmente due questioni, cui potrebbero aggiungersene altre nel corso della nostra valutazione.
La prima questione riguarda la classificazione dei fanghi rossi come sostanze pericolose. Non abbiamo detto che i fanghi rossi non sono mai pericolosi; possono diventare pericolosi se contengono una percentuale elevata di metalli pesanti e se sussistono particolari proprietà tecniche. In altre parole, i fanghi rossi sono effettivamente classificati come sostanze pericolose in alcuni casi. In questo momento e sulla base delle informazioni pervenute dalle autorità ungheresi, possiamo affermare che sulla base dei dati a nostra disposizione questi fanghi rossi non sono pericolosi, ma ovviamente occorre condurre un'analisi più approfondita. Occorre interrogarsi su cosa fare in questi casi e se sia davvero opportuno ampliare la definizione di rifiuto pericoloso È una domanda cui non posso rispondere oggi ma vi assicuro che sarà oggetto di una disamina.
La seconda questione legislativa cruciale sollevata da numerosi deputati concerne la responsabilità. La direttiva sulla responsabilità ambientale dispone di un armamentario sufficiente a garantire il rispetto del principio "chi inquina paga”? All'inizio della mia dichiarazione ho precisato che la Commissione sta già valutando la necessità di una regolamentazione più severa degli obblighi che ricadono sulle imprese in ragione del loro effetto inquinante. Posso assicurarvi che anche questo aspetto sarà esaminato scrupolosamente.
Un altro aspetto pertinente è quello finanziario. Cosa possiamo fare? L'Ungheria dispone di fondi strutturali e di fondi per lo sviluppo rurale specifici per il paese. In base all'esperienza sappiamo che rimane sempre un certo margine di manovra nell'attuazione dei programmi. In realtà nessun paese riesce a utilizzare completamente i fondi strutturali e le priorità cambiano nel tempo. L'Ungheria potrà dunque, se ritenuto assolutamente prioritario dal governo, destinare i fondi strutturali o i fondi per lo sviluppo rurale al controllo ambientale, agli impianti di trattamento, al ripristino delle infrastrutture danneggiate e alla bonifica dei terreni agricoli. Tali fondi possono essere utilizzati anche per cambiare la destinazione d'uso dei terreni, perché le terre che ho visto con i miei occhi forse non potranno essere decontaminate rapidamente e riutilizzate per i normali scopi agricoli, ma potrebbero essere convertite alla produzione di colture energetiche che non devono soddisfare i medesimi requisiti in termini di sostanze pericolose.
Sull'uso del fondo di solidarietà sono state espresse opinioni divergenti e a questo proposito vorrei fare un paio di osservazioni. Se da un lato posso convenire che deve essere l'inquinatore a pagare, dall'altro lato subentra la solidarietà europea e la compassione dinanzi a queste comunità colpite da un simile disastro, ossia il desiderio di aiutarle in questo momento, giacché ci vorranno mesi prima che l'industria sia chiamata a far fronte alle sue responsabilità.
In qualità di Commissario responsabile per gli aiuti umanitari e la risposta alle crisi, mi trovo in una situazione scomoda laddove posso aiutare rapidamente le vittime delle alluvioni in Pakistan ma non dispongo di alcuno strumento per aiutare le vittime dell'incidente in Ungheria. In occasione delle alluvioni di quest'estate in Romania e Moldavia ho potuto erogare rapidamente i finanziamenti per la Moldavia, mentre non ho potuto fare nulla per le vittime delle alluvioni in Romania - e non sto parlando a titolo personale ma a nome di tutti i cittadini europei.
Dobbiamo ritornare su questo problema e valutare se dinanzi a un moltiplicarsi delle crisi in Europa e all'estero non sia opportuno dotarci di uno strumento che ci consenta di essere vicini ai nostri cittadini in difficoltà.
Inoltre, i cittadini europei non capiscono bene perché possiamo aiutare il Pakistan mentre non possiamo aiutare Ajka.
I deputati hanno posto alcuni quesiti in relazione al ruolo della Commissione. A scanso di equivoci voglio precisare che le ispezioni e i controlli rientrano nell'ambito di competenza degli Stati membri. La Commissione non dispone di un mandato a tal fine. Ciò che possiamo fare attraverso attività di formazione, campagne di sensibilizzazione e l'esperienza pratica è di sollecitare gli Stati membri a incrementare con maggiore celerità le loro attività di osservazione e ispezione. Un deputato ha dichiarato che in questo ambito esiste un evidente deficit istituzionale. La Commissione può contribuire con un'offerta formativa, ma non abbiamo la facoltà di inviare degli ispettori o sostituirci alle autorità nazionali.
In futuro potremo forse essere incaricati anche di questo compito, ma al momento esula dalle nostre competenze e francamente reputo molto più importante che alle autorità nazionali siano forniti gli strumenti necessari a svolgere le loro funzioni piuttosto che aggiungere ulteriori ispezioni. L'importante è assicurarsi che chi se ne occupa abbia gli strumenti per svolgere il suo lavoro.
Tra le questioni sollevate figurava anche il riciclaggio dei fanghi rossi. La direttiva prevede incentivi alla ricerca e la nostra legislazione in materia ambientale incoraggia il passaggio alla migliore tecnologia disponibile.
Con riferimento all'impianto di Ajka, la fabbrica avrebbe dovuto essere resa conforme agli standard più elevati entro il 2012. Certo è terribile che l'incidente si sia verificato due anni prima. Ovviamente dobbiamo trarre le debite conclusioni da questo avvenimento - e qui terminerò il mio intervento su questo argomento perché ho abbondantemente superato il tempo a disposizione - e incrementare la nostra vigilanza su altri siti in Europa che potrebbero diventare una potenziale fonte di pericolo in futuro.
La chiave per fare in modo che i rischi non degenerino in disastri è il monitoraggio, la protezione e la prevenzione; non posso che concordare con gli oratori che hanno insistito su questo punto. Disponiamo di una politica di prevenzione e preparazione ai disastri ma come le altre leggi di cui abbiamo discusso, anche in questo caso la sua applicazione concreta dipende dagli Stati membri.
La Commissione farà la sua parte presentandovi una proposta, ossia una comunicazione sul rafforzamento della capacità di risposta dell'UE ai disastri e torneremo a voi con un riepilogo delle conclusioni tratte da questo incidente.
Katarína Neveďalová
(SK) Vorrei fare una dichiarazione personale in risposta alle parole dell'onorevole Morvai.
Ci sono tre precisazioni che desidero fare. Innanzi tutto è stata l'onorevole Morvai stessa a reagire con garbo in quest'Assemblea a quanto veniva detto dagli altri deputati. In secondo luogo è assolutamente spregevole strumentalizzare a fini politici un avvenimento drammatico come quello accaduto in Ungheria e confrontarlo con altre questioni completamente slegate da esso. La terza precisazione è che l'onorevole Morvai non può onestamente credere nella sensatezza di un discorso fatto da qualcuno che sfila in quest'Aula indossando una divisa fascista.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Kinga Göncz
Nonostante il Primo ministro ungherese abbia dichiarato che l'Ungheria è abbastanza forte da riuscire a superare da sola le conseguenze di questa catastrofe, vorrei ringraziare la Commissione europea e gli Stati membri per gli aiuti offerti sinora per ovviare agli effetti del disastro. L'incidente in Ungheria mette in luce la necessità di norme comunitarie più severe in materia di protezione civile. Il trattato di Lisbona lo rende possibile nella misura in cui stabilisce che la gestione delle catastrofi è una responsabilità condivisa tra la Comunità e gli Stati membri. L'incidente nei pressi di Ajka può essere il primo banco di prova della direttiva sulla responsabilità ambientale entrata in vigore nel 2007 e a questo punto appureremo se siamo in grado di dare piena applicazione al principio "chi inquina paga”. La direttiva in questione propone tra l'altro che le società accantonino riserve finanziarie a copertura degli effetti di eventuali incidenti industriali.
È opportuno riflettere sull'opportunità di rendere tali riserve obbligatorie per le industrie che trattano materiali pericolosi. Sollecito il governo ungherese a discutere quanto prima con la Commissione europea l'eventuale ridestinazione dei fondi per la tutela ambientale e lo sviluppo rurale ai fini di una gestione dell'incidente. Plaudo alla proposta avanzata dalla Commissione europea nella comunicazione sulla revisione del bilancio, pubblicata lo scorso martedì, di rendere il fondo di solidarietà disponibile in futuro anche alle attività di ripristino dei danni provocati dagli incidenti industriali.
Ivailo Kalfin
Desidero porgere innanzi tutto le mie condoglianze alle famiglie dei nove cittadini ungheresi deceduti in seguito all'incidente e comunicare la mia solidarietà a tutte le vittime.
Un incidente industriale come quello avvenuto in Ungheria solleva una serie di questioni che toccano da vicino i cittadini europei. Come prevedibile, i miei concittadini bulgari sono estremamente preoccupati e vogliono sapere se le acque del Danubio sono o resteranno contaminate con metalli pesanti o sostanze nocive in seguito a questo incidente.
Signora Commissario, quali sono i poteri di cui dispone la Commissione europea per organizzare la capacità di risposta a simili situazioni a livello di prevenzione, risposta immediata, monitoraggio dei rischi e indennizzo delle vittime? L'UE può ordinare un'analisi sui rischi ambientali derivanti dall'incidente in Ungheria da presentare il prima possibile?
La questione non è tanto quella di trasferire le competenze nazionali agli organi comunitari, quanto rassicurare i cittadini in relazione a problemi che si propagano ben oltre i confini nazionali.
Iosif Matula
per iscritto. - (RO) Desidero manifestare solidarietà con la popolazione colpita dal disastro ambientale che si è verificano in Ungheria all'inizio del mese. Di fronte a questo evento credo che siamo chiamati a comportarci con decoro, senza sollevare polveroni, inscenare scandali o strumentalizzare le immagini di questo sventurato incidente industriale. Dall'incidente in Ungheria possiamo trarre un'importante lezione, ossia che l'attività economica non è pericolosa a condizione che siano rispettate le norme più severe in materia di protezione ambientale. Il rischio di distruzione di interi ecosistemi insorge nei casi in cui vengono ignorate le norme promulgate dall'UE. L'incidente in Ungheria offre altresì un esempio della solidarietà europea. Un team composto da esperti di diversi paesi si è recato in loco per coadiuvare le autorità nel lavoro di contenimento delle conseguenze devastanti sulla popolazione e sull'ambiente. I tempi mi sembrano maturi per riprendere la discussione sul sostegno che può essere prestato da una forza di protezione civile europea. Tale forza deve essere disponibile in permanenza e intervenire con prontezza e professionalità nei luoghi colpiti da varie catastrofi che continuano a moltiplicarsi non solo nel nostro continente ma anche nel resto del mondo.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
Nell'arco degli ultimi sei mesi in una parte precisa del nostro pianeta si è verificata un'altra grave catastrofe ambientale; in aprile era la marea nera nel golfo del Messico, adesso sono i fanghi rossi in Ungheria. Pur differenti, entrambi i disastri sono accomunati dal fatto che avrebbero potuto essere scongiurati o almeno circoscritti nella loro ampiezza se si fosse prestata maggiore attenzione alla tutela dell'ambiente. Purtroppo in diversi paesi all'interno e al di fuori dell'UE l'ambiente e i requisiti ambientali spesso non figurano tra le priorità nella fase di progettazione, costruzione e messa in funzione di impianti che hanno un impatto significativo sull'ambiente. Sono pertanto certo che se ci guardassimo intorno troveremmo svariati impianti da cui potrebbe scaturire, prima o dopo, un disastro ambientale di maggiore o minore portata. In diversi luoghi possiamo osservare uno scarso riguardo per i requisiti ambientali (sia intenzionale, sia dettato dall'incompetenza); la costruzione degli impianti viene autorizzata in prossimità di aree abitate e la valutazione d'impatto ambientale è condotta con superficialità, senza consultare adeguatamente i residenti e con esiti sempre propensi a favorire il committente. Simili impianti vengono messi in funzione e le rimostranze dei residenti vengono spesso semplicemente ignorate. Lancio un appello alla Commissione europea e agli Stati membri affinché aprano gli occhi questa volta e prendano atto della situazione reale su cui occorre intervenire introducendo emendamenti legislativi, incrementando i controlli sullo stato di attuazione dei criteri ambientali e sanzionando i casi di inottemperanza, nonché rendendo possibili valutazioni d'impatto ambientale imparziali.
Bogusław Sonik
La catastrofe ecologica che si è verificata in Ungheria ci ha colpiti per la sua portata e per le conseguenze particolarmente tragiche. Vogliamo manifestare la nostra solidarietà con le famiglie delle vittime e con quelli che hanno perso tutti i loro averi e che risentiranno degli effetti di questa fuoriuscita di fanghi tossici ancora per diversi anni a venire. Oggi sono certo che sia fondamentale trovare una risposta alla domanda che spesso ci si pone: sarebbe stato possibile impedire questa tragedia? Più precisamente, come si sarebbe dovuto fare e cosa stiamo facendo noi del Parlamento europeo per garantire che simili avvenimenti non si ripetano? Sappiamo che in Ungheria e altrove esistono molti altri bacini analoghi. Nella Slesia inferiore in Polonia ad esempio si trova la maggiore discarica di rifiuti liquidi in Europa, creata negli anni Settanta. Possiamo dormire sonni tranquilli in un'Europa dove ha potuto verificarsi questo incidente nonostante le numerose norme vincolanti in vigore che dovrebbero teoricamente garantire un controllo adeguato sulle sostanze chimiche? Esiste il regolamento REACH che è in vigore da tre anni e viene applicato dall'Agenzia europea per le sostanze chimiche. Disponiamo di altri atti legislativi, come il regolamento CLP del 2008 relativo alle sostanze e alle miscele o il sistema mondiale armonizzato (GHS) che classifica le sostanze e le miscele in funzione dei pericoli che ne derivano. Il diritto esistente presso l'Unione e la sua attuazione da parte degli Stati membri devono essere oggetto di un esame attento e approfondito; è nostro dovere definire priorità chiare al fine di garantire un'efficace prevenzione dei rischi e una gestione efficiente delle crisi.
Theodor Dumitru Stolojan
Desidero esprimere la desolazione che provo per la perdita di vite umane in seguito allo sversamento di rifiuti industriali avvenuto in Ungheria. Esistono calamità naturali come le alluvioni che non possiamo sempre prevenire o di cui non riusciamo a controllare l'impatto. I rifiuti industriali potenzialmente dannosi per l'uomo e l'ambiente sono invece disciplinati da una normativa dell'Unione europea. Purtroppo dobbiamo constatare che non tutti gli Stati membri ottemperano a queste norme. Suggerisco pertanto alla Commissione di fissarsi come obiettivo un controllo sulla qualità delle istituzioni nazionali responsabili dell'applicazione delle norme UE in materia di gestione dei rifiuti industriali potenzialmente pericolosi. Tale controllo deve essere condotto prima di tutto negli Stati membri ammessi nell'UE nel 2004 e nel 2007.
