Nepriklausomo poveikio vertinimo užtikrinimas (trumpas pristatymas)
Pirmininkas
Kitas klausimas - A. Niebler pranešimas Teisės reikalų komiteto vardu dėl nepriklausomo poveikio vertinimo užtikrinimo.
Angelika Niebler
Pone pirmininke, V. Reding, ponios ir ponai, norėčiau pristatyti šį klausimą, remdamasi keliais pavyzdžiais. Graikija ir kitos šalys turi labai didelių skolų, nors milijardai struktūrinių fondų lėšų daugelį metų plaukį šias šalis. Kaip būtų galima pagerinti šių išteklių panaudojimą ir jį geriau kontroliuoti?
Mano antrasis pavyzdys yra euroobligacijos. Kokį poveikį jos turės Europos biudžetui?
Trečia, jei būtų nuspręsta įvesti finansinių sandorių mokestį Europoje, kokie būtų to padariniai? Europos Parlamento pranešimuose dėl visų šių klausimų prašoma atlikti reguliavimo poveikio vertinimą. Galiausiai, kad galėtume priimti politiškai tvirtus sprendimus, mums reikalingi faktai. Tam skirtas mano pranešimas dėl geresnio nepriklausomo poveikio vertinimo užtikrinimo.
Tai nėra nauja tema. Kaip ir kiti klausimai, susiję su geresne teisėkūra, ši problema susirūpinimą kelia daugiau kaip dešimt metų. Vis dėlto nors Komisija ėmėsi pastangų pagerinti savo atliekamą poveikio vertinimą, taip pat Europos Parlamento poveikio vertinimą, poveikio vertinimą reikia gerinti toliau. Mano pranešime pateikti pasiūlymai, kaip sėkmingai galėtume pagerinti Europos Komisijos atliekamą poveikio vertinimą ir Parlamento poveikio vertinimo studijas.
Pranešimas padalytas į keturis skirsnius. Pirmiausia kalbama apie bendrus su poveikio vertinimu susijusius reikalavimus Europos lygmeniu. Antrajame skirsnyje pateikti pasiūlymai Europos Komisijai ir nurodomos potencialios sritys, kurias galima pagerinti. Trečiajame skirsnyje kalbama apie tai, kaip Europos Parlamente būtų galima geriau panaudoti reguliavimo poveikio vertinimą. Paskutiniajame skirsnyje siūloma Europos Parlamentui sukurti autonominę poveikio vertinimo struktūrą.
Dėl bendrų su poveikio vertinimu susijusių reikalavimų Europos lygmeniu svarbu pažymėti, kad turime pereiti nuo išlaidų analizės prie teisės aktų ekonominio, socialinio ir su sveikata susijusio poveikio vertinimo Europos lygmeniu. Antra, manau, kad visuose poveikio vertinimuose reikia atlikti poveikio mažosioms ir vidutinėms įmonėms (MVĮ) patikrinimus, taip pat - išnagrinėti poveikį Europos pramonės konkurencingumui. Trečia, šiame pranešime siūloma Komisijai iš anksto skelbti išsamius pasiūlymų dėl teisės aktų veiksmų planus siekiant užtikrinti, kad Parlamentas ir suinteresuotosios šalys turėtų galimybę išreikšti savo nuomonę per konsultacijų laikotarpį.
Kalbėdami apie Europos Komisiją mes visų pirma raginame Poveikio vertinimo valdybos, kuri prieš kurį laiką sukurta Komisijoje, narius būti nepriklausomus, o Parlamento komitetų prašome įsitraukti į darbą pradiniame etape. Parlamentui, mūsų nuomone, svarbu reguliavimo poveikio vertinimu pasinaudoti kaip priemone. Iki šiol tik keli komitetai tuo pasinaudojo, bet manau, kad Parlamento diskusijose ši priemonturėtų būti taikoma plačiau. Mano nuomone, šiuo pranešimu būtų pasiekta daug, jei mums pavyktų pasinaudoti Parlamento nuosavais ištekliais ir sukurti autonominę struktūrą, kuriai vadovautų Europos Parlamento nariai ir kuri padėtų sukurti metodą, leisiantį mums atlikti profesionalų reguliavimo poveikio vertinimą Europos Parlamente. Tikiuosi, kad per rytojaus balsavimą pritarsite šiam pranešimui.
Anna Záborská
(FR) Pone pirmininke, baroniene C. Ashton, poveikio vertinimas leidžia mums vykdyti teisės aktų leidėjo funkciją. Neigiamą nuomonę apie šiuos vertinimus iš dalies paaiškina manipuliacijų rizika. Vertinimų galime prašyti atsižvelgdami į viešąją nuomonę. Jie gali būti rimti ir moksliškai teisingi. Kaip pavyzdį būtų galima paminėti Moterų teisių ir lyčių lygybės komiteto atliktą direktyvos dėl motinystės atostogų poveikio vertinimą. Jis buvo labai netinkamas, todėl pasigailėjome išleidę mokesčių mokėtojų pinigus.
Dėkoju, A. Niebler, už atliktą darbą rengiant rezoliuciją. Jūsų pastangos padės mums geriau vykdyti teisėkūros funkciją valstybių narių piliečių atžvilgiu.
Richard Falbr
(CS) Pone pirmininke, pristačiau pranešimą dėl Europos Sąjungos išorės dimensijos ir dėl įmonių socialinės atsakomybės. Rengdamas pranešimą laikiausi kritiško požiūrio, nes labai dažnai per derybas su šalimis, nepriklausiančiomis Europos Sąjungai, laikomasi veidmainiškos pozicijos. Jei norime, kad šios šalys gerbtų tuos pačius principus kaip Europos Sąjunga, privalome patys daryti tą patį. Negalime reikalauti, kad būtų laikomasi pagrindinių Tarptautinės darbo organizacijos konvencijų ir leisti tam tikroms valstybėms narėms pažeisti šias konvencijas. Pranešime taip pat nurodoma, kad...
(Pirmininkas nutraukkalbėtoją.)
Tatjana Ždanoka
Pone pirmininke, nuoširdžiai dėkoju pranešėjui R. Falbrui už jo darbą. Nors ir kilo išankstinis susirūpinimas, pranešimas yra labai įtaigus. Kalbėdama Žaliųjų frakcijos / Europos laisvojo aljanso frakcijos vardu norėčiau dar kartą pabrėžti, kad reikėtų sustiprinti Tarptautinės darbo organizacijos vaidmenį. Savanoriška įmonių socialinatsakomybyra palankiai vertintinas dalykas, bet pagrindinis vaidmuo skatinant ir ginant žmogaus teises priklauso šalims ir tarptautinėms organizacijoms.
Nemanome, kad turėtų būti vengiama teisiškai įpareigojančių standartų įmonių atsakomybės srityje: Europoje turėtų būti sukurti papildomi įmonių ataskaitų standartai. Kita vertus, pagrindiniai darbo principai ir teisių pažeidimas negali būti teisėtas palyginamasis pranašumas. Europoje turėtų būti skatinamas socialinis modelis, o socialiniai standartai turi būti ne silpninami, bet stiprinami ir viduje, ir išorėje.
Angelika Niebler
(DE) Pone pirmininke, atsiprašau, kad turiu vėl kalbėti, bet manau, kad įvyko tam tikras nesusipratimas, nes kolegos EP nariai kalba ne apie mano pranešimą, bet apie pranešimą dėl socialinės atsakomybės, kuris bus svarstomas vėliau.
Galbūt pirmiausia galėtume pabaigti diskusijas dėl poveikio vertinimo - atrodo, kad R. Baldassarre norėjo kalbėti mano pranešimo tema - o tada pereiti prie kito pranešimo.
Pirmininkas
Dėkoju, A. Niebler. Problema man po truputį taip pat paaiškėjo. Tai yra nedidelinterneto problema. Be to, neturiu teisingo kalbėtojų sąrašo. Monitoriaus ekrane taip pat rodomas W. Klinzo pranešimas. Tikėtina, kad ši priežastis sukėlnedidelį kai kurių EP narių susierzinimą. Taigi, dabar svarstomas A. Niebler pranešimas dėl nepriklausomo poveikio vertinimo užtikrinimo.
Gerard Batten
Pone pirmininke, sutinku, kad labai svarbu užtikrinti nepriklausomą ekonominį ES teisės aktų vertinimą. Tokių teisės aktų įgyvendinimas brangiai kainuoja verslui, ekonomikai ir paprastiems piliečiams.
Neseniai paskelbtas naujausias mano tyrimo "Kiek Europos Sąjunga kainuoja Britanijai?" leidimas. Su šiuo tyrimu galima susipažinti mano interneto svetainėje. Viena šių išlaidų dalis, žinoma, yra per didelis ES reguliavimas. Remdamiesi valdžios skaičiavimais - pačios JK vyriausybės skaičiais - Atviros Europos analitikai apskaičiavo tik pagrindinių 99 galiojančių direktyvų kainą, kuri per metus sudaro daugiau kaip 20 mlrd. GBP.
2006 m. Komisijos narys G. Verheugen nurodė, kad ES reguliavimo kaina vidutiniškai sudaro 3,5 proc. BVP; 3,5 proc. JK BVP sudaro beveik 49 mlrd. GBP per metus. Tai yra didelnašta verslui ir vartotojams. Žinoma, nepriklausomas poveikio vertinimas turėtų būti atliekamas nacionaliniu lygmeniu, bet už Europos Sąjungos ribų Britanija turėtų pati laisvai nuspręsti dėl reguliavimo lygio, kuris tikrai nebūtų 49 mlrd. GBP per metus.
Gay Mitchell
Pone pirmininke, kalbėsiu trumpai. Pirmiausia, manau, kad tai svarbus pasiūlymas. Poveikio vertinimas mums svarbus dėl dviejų priežasčių. Pirma, reikia užtikrinti, kad priimamas teisės aktas yra būtinas ir veiksmingas, be to, siekti, kad dėl visų problemų būtų nustota kaltinti kažką, kas vadinama Briuseliu. Nacionalinės vyriausybės ir parlamentai prisiima atsakomybę, kai reikalai klostosi sėkmingai, bet jei kažkas yra blogai, apkaltinamas Briuselis. Manau, kad šiuose poveikio vertinimuose turėtų būti parodyta, kas yra atsakingas ir kam tenka kaltė, nes tai daryti nėra labai patogu. Be to, jei atsižvelgtume į tai, kas buvo iki susikuriant Europos Sąjungai, pamatytume, kad to kaina buvo labai didelė.
Viviane Reding
Komisijos Pirmininko pavaduotoja. - Pone pirmininke, Komisija teigiamai vertina pranešimą, nes juo remiama mūsų sumanaus reguliavimo darbotvarkė, taip pat siekiama sustiprinti bendrą ES institucijų atsakomybę šioje srityje.
Komisija taip pat teigiamai vertina faktą, kad pranešime išsakoma parama keliams Komisijos pasiūlymams, skirtiems Europos Parlamentui komunikate dėl sumanaus reguliavimo. Vis dėlto žinome ir kelis didelių problemų keliančius pasiūlymus. Komunikate dėl sumanaus reguliavimo Komisija aiškiai pasakė, kad ji negali ir nesutiks su reikalavimais, kurie turėtų įtakos jos autonomijai atliekant poveikio vertinimą - pvz., susijusiais su Poveikio vertinimo valdybos išorės subjektais - ar su kitais reikalavimais, kurie galėtų turėtų kokį nors poveikį jos iniciatyvos teisei.
Norėčiau priminti, kad Europos Audito Rūmai vienoje paskutiniųjų specialiųjų ataskaitų dėl poveikio vertinimo ES institucijose, patvirtino, kad Komisijos poveikio vertinimo sistema veiksmingai prisidėjo prie sprendimų priėmimo ES institucijose ir prie geresnės mūsų pasiūlymų kokybės. Audito Rūmai taip pat nustatė, kad Komisijoje įtvirtintos struktūros, reikalingos sumaniam valdymui vykdyti, ir kad Poveikio vertinimo valdyba padeda didinti mūsų poveikio vertinimo kokybę.
Komisija priims nuomonę dėl pranešimo priėmus rezoliuciją.
Pirmininkas
Diskusijos baigtos.
Balsavimas vyks antradienį, birželio 7 d., 12.00 val.
Norėčiau paprašyti EP narių kantrybės dėl nesklandumų, nes ekranas neveikia.
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnis)
Véronique Mathieu
Poveikio vertinimas turi didelį poveikį teisėkūros veiklai, todėl reikia imtis naujų veiksmų ir sukurti priemonę, kuri būtų nepriklausoma nuo tokio vertinimo. Taigi, poveikio vertinimu turtų būti siekiama ne pagrįsti teisės akto pasiūlymą, bet sudaryti sąlygas išnagrinėti faktus. Tai pasakytina apie Europos maisto saugos tarnybą (EFSA), kurios metodologija kelis kartus suabejota, ir apie viešąsias konsultacijas, per kurias klausimų formuluotės gali leisti tikėtis atsakymų, kuriuos norisi išgirsti Komisijos tarnyboms. Siekdami kovoti su šiais teisėkūros proceso pažeidimais raginame laikytis aiškios metodologijos, išnagrinėti alternatyvas ir galimybę nesiimti jokių veiksmų, taip pat užtikrinti kuo didesnį skaidrumą ir glaudų Parlamento dalyvavimą.
