

El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre libertad y seguridad: respuestas a la amenaza terrorista salvaguardando los derechos de los ciudadanos.
Charles Clarke,
   . Señor Presidente, quisiera empezar dándole las gracias por concederme esta oportunidad de dirigirme al Parlamento Europeo. Mi deseo es aprovecharla para explicar el enfoque con el que el Gobierno británico va a abordar la Presidencia del Consejo de Justicia y Asuntos de Interior, que ocuparé junto con mi colega la Baronesa Ashton, que me acompaña hoy aquí.
Parto de la base de que la Unión Europea ha sido una gran fuerza del bien. Hace treinta y cinco años, cuando yo era estudiante, nos movilizábamos por la democracia en este continente, por la eliminación de las dictaduras fascistas o militares que entonces existían en Grecia, España y Portugal, y las dictaduras totalitarias que gobernaban buena parte de Europa Central y Oriental. Aquellas movilizaciones dieron sus frutos, como también los dieron –merece la pena mencionarlo– las que hubo en otras partes del mundo, como el sur de África y América Latina.
De hecho, 11 de los 25 Estados miembros de la Unión Europea han alcanzado la democracia desde entonces y se han convertido en miembros de pleno derecho de la Unión Europea. Es un magnífico logro que debemos seguir celebrando.
Como es lógico, la naturaleza de nuestras sociedades ha cambiado espectacularmente durante estos años, en términos económicos, sociales y tecnológicos. También ha cambiado la composición de nuestras comunidades, que varía entre los distintos países, con la convivencia de muchas comunidades de distintas razas, religiones e historias.
Sin embargo, a este respecto creo que es nuestra obligación promover una sociedad que se base en un respeto real entre las personas, entre las culturas, entre las religiones y entre las razas.
Es nuestra obligación promover la idea de que la democracia, y no la violencia, es la forma de generar cambios y de gobernarnos. Tenemos que defender nuestros valores de respeto, tolerancia, libertad y democracia contra los que desean destruirlos o reemplazarlos con otra doctrina, sobre todo si promueven sus objetivos mediante el uso de la violencia. Este principio forma parte de la historia de la Unión Europea, pero también determinar su futuro.
Cuando miramos hacia delante, nos vemos obligados a reconocer que, a pesar de ese magnífico historial, muchos de nuestros ciudadanos siguen siendo muy escépticos con respecto a la Unión Europea, hasta tal punto que, en algunos países, los ciudadanos rechazaron en sendos referendos nacionales la propuesta de nueva Constitución, con unos resultados que sugieren dudas más arraigadas.
Creo que una razón principal de esas dudas es que no parece que la Unión Europea conceda prioridad suficiente a la consecución de soluciones prácticas que marquen la diferencia en algunos asuntos que preocupan mucho a los ciudadanos. Me refiero concretamente al gran crimen organizado, incluidos el tráfico de drogas y la trata de personas, a la inmigración ilegal y las solicitudes de asilo falsas, así como a la lucha contra el terrorismo, venga de donde venga. Estos asuntos ocupan los primeros puestos de la agenda política en toda Europa y son a menudo los que tienen más fuerza a la hora de movilizar la actividad política, muchas veces de forma reaccionaria e incluso peligrosa. Incluso pueden ser utilizados por odiosos demagogos para socavar la propia democracia que, en algunos casos, se ha instaurado hace tan poco tiempo.
No es difícil entender por qué estas amenazas causan el enfado de nuestros pueblos. La amenaza del terrorismo sigue siendo muy real, como, por desgracia, pudimos comprobar en julio en Londres. En 2004, más de 100 000 mujeres fueron víctimas del tráfico en la Unión Europea y más de 8 000 personas mueren cada año por el consumo de drogas, mientras que la delincuencia y la miseria aumentan en todo el continente. La inmigración ilegal y un sistema de control demasiado relajado preocupan en todas las ciudades.
Por lo tanto, creo que la Unión Europea en su conjunto –pero sobre todo el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior– debe dar prioridad real a la búsqueda de soluciones a estos problemas de una forma práctica y sistemática. Esa convicción será la base de la Presidencia del Reino Unido. Para hacerlo, sugiero tres enfoques principales.
El primero es que, en este planeta mundializado, ningún país puede abordar estos problemas en solitario, ni siquiera dentro de su propio país. En un mundo con millones de viajes y transacciones económicas internacionales cada año, el orgullo del aislamiento no contribuye a solucionar problemas como la delincuencia internacional, el terrorismo y la delincuencia grave u organizada, ni tampoco a abordar las pautas de la inmigración ilegal. La necesidad de luchar contra el terrorismo y la delincuencia grave y organizada exige más cooperación europea, y no al contrario. La verdad es que, en cada uno de esos ámbitos, todos lograremos más éxitos, incluso dentro de nuestros propios países, si compartimos experiencias, información y recursos, e identificamos y luego luchamos contra las amenazas de forma sistemática y coherente.
Si utilizo el argumento, aparentemente obvio, de que estas amenazas se abordan mejor internacionalmente, es porque sigue habiendo partidos políticos y otros grupos de opinión dentro de la Unión Europea que creen que la mejor forma de protegernos contra amenazas de ese tipo es construir vallas cada vez más altas entre nosotros, cuando la verdad es, por el contrario, que para tener las máximas posibilidades de éxito debemos mantener una colaboración cada vez más estrecha.
El segundo principio que debe sostener nuestro enfoque es el refuerzo de los cimientos de una labor policial y de inteligencia práctica y pragmática. En cada uno de estos ámbitos –delincuencia organizada, terrorismo, inmigración, asilo– ya hemos tomado medidas a escala de la Unión Europea. Por ejemplo, hemos acordado la orden de detención europea y normas comunes para definir y castigar el terrorismo, la trata de personas y otros delitos graves. Tenemos normas sobre la cooperación policial y judicial y, a fin de apoyar esa labor, hemos creado Europol y Eurojust. También hemos reforzado la libertad de desplazamiento dentro de la UE y hemos creado la Agencia Europea de Fronteras.
Por supuesto, hay más cosas que podemos hacer y, de hecho, estamos haciendo. Hemos acordado un amplio programa de acción en el marco del Programa de La Haya y del Plan de Acción contra el terrorismo. Estos programas contemplan muchas medidas sensatas y prácticas que supondrán una diferencia real para nuestros ciudadanos. Si queremos demostrar el verdadero valor de la Unión Europea, ahora tenemos que trabajar juntos para cumplir esos compromisos.
En concreto, quisiera destacar la necesidad de que la Unión Europea preste un apoyo práctico a operaciones de inteligencia y procesamientos transfronterizos, al desarrollo de equipos conjuntos para luchar contra el tráfico de drogas y de personas, a la puesta en común de información para facilitar el trabajo conjunto y al desarrollo de un modelo europeo de inteligencia contra actividades delictivas.
En el ámbito de la inmigración y el asilo, espero que en esta Presidencia consigamos celebrar importantes acuerdos de readmisión de la Unión Europea con países como Rusia, Ucrania y Marruecos, así como desarrollar programas piloto de protección regional.
En el ámbito de la justicia civil, nos centraremos en la propuesta de facilitar los pleitos de menor cuantía y la creación de una orden de pago única europea y otras medidas. Todas son importantes medidas prácticas, que espero que reciban el apoyo mayoritario de esta Cámara.
Sin embargo, es el tercer principio el que, a mi juicio, constituye el mayor reto en su aplicación moderna. Ese principio es que necesitamos usar los servicios de inteligencia de forma eficaz y con inteligencia para buscar, detectar, identificar y condenar a los delincuentes que, mediante la violencia terrorista y la delincuencia grave y organizada, ponen en peligro la seguridad y la fortaleza de nuestra sociedad.
De hecho, voy a ir más allá: la única forma de luchar contra la delincuencia que nos ataca en este mundo moderno es a través de un uso eficaz e inteligente de la inteligencia. Como es lógico, los delincuentes y los terroristas utilizan la tecnología moderna –Internet y las comunicaciones por móvil– para planificar y llevar a cabo sus actividades. La única forma de luchar contra ellos con eficacia es saber qué se están comunicando. Sin ese conocimiento, estamos luchando contra ellos con las manos atadas a la espalda. Por supuesto, los delincuentes lo saben y se organizan activa y conscientemente para aprovechar nuestras debilidades.
Puede parecer obvio decir que tenemos que recoger y utilizar datos de inteligencia para luchar contra las amenazas que nos acechan. Sin embargo, el Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales de toda Europa deben admitir que el marco jurídico en el que actualmente nos movemos dificulta mucho, y en ocasiones imposibilita, la recogida y el uso de esa información.
Las normas que regulan actualmente a nuestras fuerzas del orden reducen gravemente su capacidad para protegernos contra los delincuentes. La información es la esencia de las operaciones de los cuerpos de seguridad y es precisamente esa información la que permite a nuestra policía y a nuestras agencias evitar delitos, con una incidencia mínima en nuestras vidas diarias. Para luchar contra la delincuencia organizada y detener a los grupos terroristas antes de que cometan sus acciones, nuestras fuerzas del orden precisan tener una idea clara de quiénes son los delincuentes, qué están haciendo, dónde se encuentran y cómo se comunican entre sí. A menudo, este cuadro no se acaba de componer hasta después de cometido el acto delictivo. Pero si queremos ser eficaces a la hora de desmantelar grupos criminales organizados, debemos analizar la información que obtenemos para poder centrar nuestros esfuerzos en los delincuentes más peligrosos. Sin embargo, esa necesidad no siempre se refleja en las normas que aplicamos a nuestra policía.
Este no es un estéril debate sobre principios; estamos hablando de medidas prácticas para luchar contra la delincuencia y nuestros adversarios. Por eso la Presidencia del Reino Unido, siguiendo las propuestas del Programa de La Haya, ha puesto sobre la mesa propuestas sobre la conservación de datos de telecomunicaciones, estableciendo una segunda generación del sistema de información de Schengen y creando un nuevo sistema de información sobre visados.
Por eso afirmamos que nuestros visados, pasaportes y documentos de identidad en los países en los que existen –y yo sugeriría incluso que también los permisos de conducir– deberían incluir datos biométricos normalizados internacionalmente.
Por eso trabajaremos denodadamente para acordar con nuestros socios internacionales, incluidos los Estados Unidos, las mejores medidas para el uso internacional coherente de datos de pasajeros.
Todas estas medidas son importantes y complicadas. Solo es posible conseguirlas mediante acuerdos internacionales, sobre todo en la Unión Europea y entre la Unión y sus socios en todo el mundo. Todas precisan un debate realista y un acuerdo práctico.
Esta Presidencia admite que, cuando se analizan propuestas en estos ámbitos, corresponde a los partidarios del cambio, como el Gobierno británico, demostrar que las medidas de este tipo tienen las ventajas prácticas contra la delincuencia que yo creo que tienen. Por eso hoy voy a hacer pública, como prometí a la Comisión LIBE en julio en Bruselas, una explicación de los argumentos a favor de algunas de estas medidas, sobre todo las relativas a la conservación de datos de telecomunicaciones. Espero que el Parlamento analice atentamente los argumentos que presentamos. Mis colegas del Consejo de Justicia y Asuntos de Interior estudiarán estas cuestiones detenidamente en la reunión informal del Consejo que tendrá lugar en Newcastle esta misma semana.
Sin embargo, creo que la cuestión más importante que debemos recordar cuando estudiemos juntos estos asuntos es que ahora disponemos de muchos derechos que nos ha costado mucho ganarnos, como el derecho a la intimidad, el derecho a la propiedad, el derecho a la libertad de expresión, la libertad de desplazamiento y el derecho a la vida. Esos derechos están siendo amenazados activamente por delincuentes y terroristas. Tenemos la obligación y la responsabilidad de contribuir a proteger esos derechos de nuestros ciudadanos mediante medidas prácticas. Cuando estudiemos cuál es la mejor manera de hacerlo, siempre tendremos que poner en la balanza esos derechos. Lo que importa en cada caso es que las medidas sean proporcionadas y que la protección contra los abusos sea eficaz. Creo que nuestras propuestas consiguen eso.
Permítanme citar el ejemplo de la conservación de datos de telecomunicaciones. Esta medida está teniendo un valor incalculable en las actuales investigaciones de los atentados de Londres, y en muchos casos ocurridos en el Reino Unido ha sido esencial para resolver delitos, con frecuencia meses o años después de que se cometieran.
Los proveedores de servicios de comunicaciones ya conservan mucha información para fines comerciales, pero las obligaciones de protección de datos en algunos países les presionan para borrar los datos que no tienen fines comerciales. Eso significa que capturar a un asesino o detener un atentado terrorista puede depender de qué compañía de telefonía móvil use o haya usado una víctima, un sospechoso o un testigo, o del país de la Unión Europea en que se encuentre.
Hay quien dice que obligar a las compañías de telecomunicaciones a que retengan los datos que usan para la facturación es una violación de la intimidad o que impone costes indebidos a las empresas. Sin embargo, en el Reino Unido hemos establecido un sistema, en asociación con un importante proveedor de servicios, para conservar datos esenciales durante hasta 12 meses a un coste de 1,2 millones de euros. Si comparamos esa cantidad con los costes medios de la actividad forense en un único caso de asesinato, que ascienden a medio millón de euros, vemos que se trata de un coste aceptable para el Estado.
Otros han argumentado que estamos pidiendo demasiados datos, por ejemplo, que no se debería solicitar que se conserven las llamadas perdidas. Sin embargo, en muchos casos las compañías ya recogen ese dato para sus propios fines. Todo lo que estamos pidiendo es que se conserve y se ponga a disposición de las fuerzas de seguridad de conformidad con el derecho nacional.
Existe una opinión probablemente más general de que la propuesta es una innecesaria invasión de la intimidad y es desproporcionada. Yo no creo que lo sea, porque en muchos casos, algunos de los cuales están expuestos en el documento que estoy pasándoles, el derecho de la víctima a que se haga justicia solo prevaleció gracias a la conservación de datos de telecomunicaciones.
De forma similar, la nueva versión del sistema de información de Schengen permite a nuestros órganos de seguridad intercambiar información sobre personas cuya detención se ha solicitado o personas a las que se debe negar la entrada a la Unión Europea, así como información sobre documentos u otros objetos perdidos y robados. Esta es una herramienta esencial para garantizar nuestra seguridad colectiva y nuestros derechos. Además, los nuevos Estados miembros no podrán eliminar sus fronteras internas con otros Estados de Schengen si no se establece un nuevo sistema.
El Consejo y el Parlamento Europeo tendrán que trabajar juntos durante los próximos meses para acordar el marco jurídico del sistema. A mi juicio, tendremos que hacerlo rápidamente, de forma que el sistema pueda entrar en funcionamiento a principios de 2007. Todos tenemos que estar seguros de que conseguimos el equilibrio adecuado entre nuestra seguridad colectiva y nuestros derechos fundamentales.
Para ello, tenemos que estar seguros de que hemos analizado exhaustivamente la cuestión de si el sistema de información Schengen II debe ser un sistema de control o si puede usarse con mayor eficacia como herramienta policial. Cuando tomemos decisiones a este respecto, debemos reflexionar sobre el equilibrio entre la libertad civil que resulte afectada y el incremento de seguridad que se consiga, a fin de que todos los cambios que realicemos sean proporcionados y razonables.
Lo mismo cabe decir del sistema de información de visados: tenemos que garantizar que todas aquellas personas que tengan un derecho legítimo a viajar puedan hacerlo, mientras que se detenga a quienes tratan de aprovecharse de nuestras libertades.
Cada vez con mayor frecuencia, la gente utiliza múltiples identidades para ocultar sus movimientos. La biometría es la forma más eficaz de garantizar que podemos demostrar la identidad de alguien. Una amplia base de datos de solicitudes de visado con los datos biométricos de cada solicitante permitirá que los viajeros que no tienen nada que ocultar puedan probar su identidad fácilmente y viajar más libremente. Los Gobiernos tendrán una idea clara de quién está entrando y saliendo de la Unión Europea, con la tranquilidad de que tendrán derecho a saberlo. El uso de la biometría también nos permite identificar y saber de dónde vienen las personas que destruyen sus documentos o aquellos a los que se descubre en la Unión cuando han caducado sus visados.
El Consejo y el Parlamento Europeo tendrán que colaborar estrechamente para acordar y aprobar el reglamento del sistema de información de visados. El Consejo desea tener el sistema montado y en funcionamiento en los consulados a partir del comienzo de 2006. Dado que la dotación de puestos y la formación va a tardar bastante, es realmente urgente que este reglamento se apruebe lo antes posible.
Cada uno de estos ejemplos es una medida práctica que puede mejorar la seguridad y demostrar las ventajas prácticas de la colaboración. En cualquier caso, mejorarán la puesta en común de información. No darán lugar, como algunos han afirmado, a la vigilancia masiva de nuestros ciudadanos ni a una invasión innecesaria de su derecho a la intimidad.
No obstante, entiendo la preocupación por la posibilidad de que se produzca un uso indebido o abuso de los datos o de que se identifique incorrectamente a algunas personas. Por eso tenemos que asegurarnos de que, en cada caso, haya un fundamento jurídico claro para el intercambio de información y de que ese fundamento incluya las salvaguardas apropiadas contra abusos.
Por supuesto, las propuestas que he descrito constituyen una agenda descomunal para esta Presidencia, que haremos todo lo posible por promover. Sin embargo, en nombre del Gobierno del Reino Unido quiero decir también que creemos que es necesario analizar con mucho cuidado la forma en la que se está desarrollando la jurisprudencia sobre la aplicación del Convenio Europeo para la protección de los derechos humanos. El Convenio, aprobado hace más de 50 años en un clima internacional bastante distinto, ha dado lugar a grandes avances de los derechos humanos en todo el continente. Sus logros deben promoverse y desarrollarse, y no socavarse, pero creo que a la hora de desarrollar estos derechos humanos es muy necesario poner en la balanza, junto a derechos muy importantes de las personas, el derecho colectivo a la seguridad ante la violencia terrorista.
Nuestro trabajo para reforzar los derechos humanos debe reconocer un hecho que todos nosotros debemos aceptar: que el derecho a recibir protección contra la tortura y los malos tratos debe considerarse conjuntamente con el derecho a recibir protección contra la muerte y la destrucción causadas por el terrorismo indiscriminado, en ocasiones causado, instigado o fomentado por nacionales de países no pertenecientes a la Unión Europea.
Se trata de un complicado equilibrio, que exige que todos nosotros, como políticos, nos preguntemos dónde querrían nuestros ciudadanos –los que nos han elegido a todos los que estamos aquí– que trazáramos la línea. Creo que esperan de nosotros no solo la protección de los derechos individuales, sino también la protección de los valores democráticos como la seguridad bajo el imperio de la ley.
La opinión de mi Gobierno es que este equilibrio no es correcto en las actuales circunstancias –muy distintas de las que vivían los padres fundadores del Convenio Europeo para la protección de los derechos humanos– y debe analizarse detenidamente en ese contexto. Tengo la intención de hablar con mis colegas del Consejo de Justicia y Asuntos de Interior sobre cuál es la mejor forma de abordar estas cuestiones de una forma coherente con nuestras obligaciones internacionales.
Estoy convencido de que los pueblos de este continente desean que el régimen legislativo que defiende los derechos humanos se utilice para defender los derechos de todos nuestros ciudadanos de una forma equilibrada y estudiada y es nuestra obligación debatir esto abiertamente.
En conclusión, creo que los votos en contra de la Constitución deben considerarse una llamada de atención a quienes creen en el proyecto europeo para que se centren en lo que realmente importa. El derecho a la seguridad es una preocupación esencial para todos nuestros ciudadanos. Este tema nos permitirá demostrar que Europa puede generar y genera ventajas reales para nuestros ciudadanos. En la Unión Europea tenemos la obligación de estar a la altura de ese reto. Precisamente en este terreno no podemos fallarles.
Franco Frattini,
    Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quiero dar las gracias al Parlamento Europeo por esta importante oportunidad, que utilizaré para reiterar, personalmente y en nombre de la Comisión, como ya se ha hecho en otras ocasiones, nuestras condolencias a todos los ciudadanos del mundo que han sufrido y siguen sufriendo las consecuencias de atentados terroristas.
Si me lo permiten, quiero también felicitar al señor Clarke por su compromiso, por las medidas desplegadas en una terrible y compleja situación, y por el modo en que ustedes, los ciudadanos ingleses, actuaron en julio y que describen con una palabra que me gusta mucho: tenacidad.
Nuestra Unión Europea –los ciudadanos, las instituciones y los Estados miembros que la conforman– puede ganar una batalla que ningún Estado se plantearía ganar por sí solo, por muy fuerte y orgulloso que fuera o por muy bien preparado que estuviera.
Solo aquí, precisamente aquí, y actuando juntos es donde podemos ganar y ganaremos la lucha contra los enemigos de nuestra democracia, donde podemos ofrecer pruebas concretas de nuestra solidaridad y profunda empatía con todas las víctimas del terrorismo, ya sea en Europa, los Estados Unidos, Oriente Próximo o los muchos países árabes que también han sido objetivos del terrorismo.
Nuestra tarea, el compromiso que hemos contraído y que debemos volver a contraer hoy ante los ciudadanos de los 25 Estados miembros, es promover una estrategia conjunta en la lucha contra el terrorismo. En mi opinión, esta estrategia puede y debe basarse en tres principios fundamentales: prevención, protección y reacción.
Europa no puede ni debe fracasar en este empeño porque, enfrentada a una amenaza que es y seguirá siendo muy seria, enfrentada a los retos del terrorismo, tras Nueva York, Madrid y Londres y todos los atentados perpetrados en el corazón de países árabes amigos y vecinos, tiene ahora la oportunidad de estar a la altura de las expectativas, tanto racionales como emocionales, que sus ciudadanos han depositado en ella desde hace tiempo.
Se nos pide que actuemos como líderes respetados en la escena política internacional, líderes en un reto que lamentablemente promete ser prolongado, aunque decisivo para la existencia futura de nuestra democracia. En mi opinión, lo que se necesita es, ante todo, una respuesta política, no una respuesta basada en leyes especial o de emergencia; lo que se necesita es una visión de futuro para una Europa que sea a la vez un espacio de seguridad y un espacio de derechos.
En mi opinión, este primer tipo de respuesta se llama prevención. La prevención debe dirigirse, en primer lugar, contra el modelo político de una red terrorista internacional que ataca y rechaza los valores cardinales en los que se sustentan Europa y las democracias, que ataca los derechos fundamentales de los ciudadanos – uno de los pilares de la integración europea.
Tenemos que arrancar las profundas raíces de la radicalización violenta y el reclutamiento de terroristas. Queremos hacerlo –y tenemos que hacerlo– fomentando un diálogo abierto con las comunidades religiosas y seculares y, sin duda, con los países del mundo árabe islámico, para encontrar un terreno común de valores, una verdadera ciudadanía universal que todos podamos compartir.
Es un tipo de ciudadanía de la que los europeos somos guardianes orgullosos y celosos, porque se basa en el derecho a la vida, en el derecho al pleno respeto de la dignidad humana, en la igualdad para todas las mujeres y los hombres de la tierra. Esos valores deben tener y tendrán una expresión política. Así pues, en la Comisión realizaremos nuestra contribución al debate: dentro de unos días, concretamente el 21 de septiembre, remitiremos una comunicación al Parlamento y al Consejo sobre la radicalización violenta y el reclutamiento de terroristas.
Tenemos que adoptar medidas para promover la cooperación internacional: Europa está trabajando junto a otros actores internacionales, junto a los Estados Unidos, junto a los países del mundo árabe, junto a todos aquellos que también luchan porque, como nosotros, son víctimas del terrorismo. En mi opinión, debemos hacerlo cerrando los canales financieros y eliminando las fuentes de financiación que sostienen el terrorismo y las organizaciones terroristas.
La segunda línea de actuación es la protección. Estamos trabajando para permitir a los ciudadanos que disfruten de un derecho fundamental y básico, que es el derecho a vivir con seguridad, el derecho a vivir nuestras vidas cotidianas sin miedo. A finales de este año estaremos preparados para presentar un programa europeo encaminado a mejorar la protección de infraestructuras críticas. Será un proyecto complicado que exigirá mucha investigación en materia de tecnología de seguridad, razón por la cual estamos promoviendo un diálogo exhaustivo entre los sectores público y privado, puesto que, sin duda, ambos están implicados en un proyecto cuyo objetivo es asegurar que las infraestructuras que sustentan las vidas cotidianas de los ciudadanos sean más seguras de lo que lo son hoy día.
Debemos crear también una capacidad de reacción eficaz y promover cada vez más una cooperación eficaz entre las autoridades de investigación y los servicios de inteligencia. Nuestro objetivo es intentar crear una red verdaderamente europea encaminada a desarrollar el principio de disponibilidad, un factor decisivo para fomentar el intercambio de información que –cuando esté disponible– puede ser vital para impedir que se cometan atentados terroristas.
Esa es una de las muchas tareas que, en mi opinión, son muy importantes en el camino hacia el establecimiento de la confianza mutua entre los Estados miembros que estamos tratando de lograr. La orden de detención europea ya se ha aprobado y ha resultado ser un experimento positivo, como demuestran los recientes acontecimientos de julio. La próxima tarea será el exhorto europeo de obtención de pruebas, otro instrumento importante para mejorar la confianza mutua entre las autoridades de los Estados miembros. Precisamente respecto al tema de la confianza mutua, estamos experimentando con una capacidad operativa de cooperación que no dependa de la legislación, sino de la voluntad de las autoridades de los Estados miembros – sobre todo, de la voluntad política de los Estados miembros – de trabajar juntos. En la medida de lo posible, nuestro objetivo es menos legislación y más acciones de cooperación operativa.
Nunca nos cansamos de repetir –como lo he hecho varias veces aquí en el Parlamento– que cuando pensemos y trabajemos para mejorar la seguridad, tenemos que lograr un equilibrio firme y práctico entre los requisitos de investigación –el derecho a investigar y a perseguir los crímenes muy graves– y otros derechos fundamentales. Voy a aclarar inmediatamente por qué digo «otros» derechos. Creo que el derecho a la seguridad, y por tanto, el derecho a la vida, el derecho que todos tenemos a andar por nuestras ciudades sin miedo, es un pilar en el que descansan nuestros derechos fundamentales. Es uno de los elementos que nunca deben faltar en una estrategia que pretenda equilibrar protección, prevención y garantías.
En resumen, tenemos que saber cómo equilibrar tanto las actividades de investigación como la defensa o la protección del derecho a la privacidad que a todos nos corresponde. Ese es un punto esencial que, sin duda, tendremos en cuenta cuando presentemos nuestras propuestas.
Vamos a presentar una propuesta de directiva sobre la conservación de datos de telecomunicaciones y de Internet, y en octubre presentaremos una propuesta que posiblemente tenga una importancia política aún mayor: la primera propuesta estructurada sobre la protección de datos en el llamado tercer pilar, es decir, en el ámbito de la cooperación entre la policía y las fuerzas de investigación. Esta última propuesta podría establecer, por primera vez en Europa, un verdadero marco institucional europeo para garantizar la privacidad de las personas; como saben, dicho marco no existe todavía.
Debatiremos el contenido de las propuestas en materia de conservación de datos personales. Sobre todo, entre otras habrá una garantía clara de que los datos puedan utilizarse únicamente durante un cierto período de tiempo después de su obtención, exclusivamente con fines específicos y bajo el control y supervisión de autoridades libres e independientes, en especial las autoridades judiciales de investigación. Solo necesitamos recordar que actualmente existen 25 actos legislativos distintos sobre este tema en Europa, algunos Estados miembros conservan los datos durante varios años, mientras que otros no pueden facilitar esos mismos datos a los investigadores porque los destruyen inmediatamente. Por último, como el señor Clarke ha dicho, se dan incluso situaciones en las que una compañía retiene los datos de utilización del teléfono de sus clientes y otra compañía no lo hace.
Por lo tanto, todos debemos saber que únicamente la armonización de un marco europeo puede fortalecernos incluso en esta cuestión tan delicada. Tenemos que ser conscientes de que estamos luchando contra el tiempo: la seguridad no puede esperar, ni podemos permitirnos dar más tiempo a esas personas sin rostro que quieren atacarnos. La información es necesaria, pero también la determinación.
Las instituciones europeas, esta Europa nuestra, cuando acababa de soportar la crisis del referendo, ha sufrido un nuevo golpe, un ataque dirigido contra el corazón de nuestras ciudades. Somos muy conscientes de lo importante que es nuestra respuesta ahora y de lo mucho que ayudará una respuesta eficaz y equilibrada al futuro del proyecto europeo, y sobre todo, a nuestros ciudadanos. Por ese motivo, estoy de acuerdo en que debemos tomar una decisión urgente, como ha dicho el señor Clarke. No obstante, considero también esencial que el Parlamento desempeñe, por derecho, una función de liderazgo en este compromiso y en este momento más que en ninguna otra ocasión, y que participe plenamente en un proceso institucional que permita tanto diálogo y tanto reparto de responsabilidades como sea posible, especialmente a través de iniciativas adoptadas de acuerdo con el Tratado.
Para terminar, debemos demostrar nuestra buena voluntad común: Europa y sus instituciones, es decir, este Parlamento, el Consejo y la Comisión. No se trata únicamente de una cuestión de destino común; debemos hacer también que Europa tome las riendas políticas, lo que significa dar una respuesta a nuestros ciudadanos.
Hans-Gert Poettering,
   . – Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, no podemos considerar los infames atentados terroristas cometidos en Londres el 7 de julio como otra cosa que no sea un ataque contra nuestra civilización occidental y nuestros ideales compartidos de democracia, derechos humanos, libertad y paz. En nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, quiero expresarle, en su capacidad de Presidente británico en ejercicio del Consejo, nuestra condolencia a las víctimas y también nuestro profundo sentimiento de solidaridad. Cuando nos llegaron las noticias en la Conferencia de Presidentes, lugar donde nos encontrábamos en ese momento, nos impresionó profundamente el modo en el que los ciudadanos de Londres respondieron con sabia determinación y calma y reanudaron algo parecido a su vida normal. Eso es lo que tenemos que hacer para negar al terrorismo cualquier oportunidad de destruir nuestra civilización occidental, y por ello quiero rendir homenaje a los ciudadanos de Londres.
Los atentados terroristas de Londres son los últimos de una serie de sucesos terribles, como los de Nueva York y Washington, Bali, Casablanca, Estambul, Madrid el 11 de marzo de 2004, Beslán hace un año y otros. El debate de hoy debe dejar claro, como es su objetivo, que no flaquearemos en nuestros esfuerzos por librar la guerra contra el terrorismo con palabras y hechos y con la mayor determinación.
Aunque el Parlamento Europeo, la Comisión y los Estados miembros se han acercado recientemente a un enfoque común para combatir el terrorismo, el problema es que muchas de las medidas adoptadas no se han incorporado debidamente a las leyes de los respectivos Estados miembros, ni estos las han aplicado dentro de los plazos estipulados. Por ello, insto a la Comisión y a la Presidencia del Consejo a que hagan todo lo posible para mejorar esa situación. Ya en 2001 el Parlamento Europeo definió la función que debía desempeñar la Unión Europea en la guerra contra el terrorismo. El señor Watson, que en ese momento era Presidente de la comisión competente, elaboró aquel informe, al igual que los informes de 2002 sobre la orden de detención europea y el concepto común de terrorismo. El 7 de junio, hace tan solo unas semanas, aprobamos un paquete bastante amplio de ocho informes sobre antiterrorismo.
Sabemos –y tanto el Presidente en ejercicio del Consejo como el Comisario lo han afirmado en sus intervenciones– que Europa tiene que actuar unida en la lucha contra el terrorismo desde dentro y desde fuera. Sin duda, eso significa que los Estados miembros deben trabajar juntos estrechamente, pero también, y en particular, que las instituciones de la Comunidad Europea deben tomar medidas.
La guerra contra el terrorismo es, sobre todo, una lucha intelectual y política, porque el objeto del terrorismo es destruir el orden social libre en el que vivimos; por esa razón no puede coexistir con la democracia. Si la democracia pretende responder a los atentados terroristas, eso requiere ni más ni menos que hagamos uso de todos los medios legales que tenemos a nuestro alcance. Estoy totalmente convencido de que la guerra contra el terrorismo se ganará únicamente si luchamos dentro de los límites de nuestra democracia y de nuestro Estado de derecho, sobre todo de la legislación internacional. De esto se desprende que no deben existir zonas sin ley a la hora de combatir el terrorismo, pero significa también que ahora debemos considerar como nuestra tarea común garantizar la seguridad de nuestros ciudadanos dondequiera que podamos.
Después de la Segunda Guerra Mundial, a través del proceso de integración europea, la Unión Europea obtuvo resultados muy positivos en términos de la prosperidad garantizada a los ciudadanos. Ahora una de las tareas principales de esta Unión Europea es, mediante la acción conjunta, proporcionarles más seguridad. Cuanto más éxito tengamos –me refiero a la Presidencia británica del Consejo, a la Comisión, a todos nosotros juntos– en garantizar la seguridad de los ciudadanos frente al terrorismo y la actividad criminal, más aceptación tendrá, a su vez, la Unión Europea. Así que tomemos todos medidas con una base verdaderamente común.
Lo que tengo que decirle al mundo islámico es que el terrorismo, en la mente de aquellos que lo propagan y se implican en él, suele tener vínculos y motivaciones religiosas. Justificarlo en esos términos es pervertir el islam. En los últimos años, he visitado unos veinte Estados islámicos, cuya mayoría de ciudadanos y cuyos Gobiernos quieren la paz y no un choque de civilizaciones. Así que, por favor, no caigamos nunca en el error de identificar el terrorismo justificado en términos islámicos con el islam en su conjunto. Por el contrario, lo que queremos es trabajar con los Estados islámicos, en paz y en colaboración.
Ahora nuestra tarea común es hacer algo real y tangible. Mi colega, el señor Mayor Oreja, nuestro coordinador, el señor Klamt, y el señor Kirkhope harán más declaraciones al respecto, de carácter eminentemente práctico. Lo que importa ahora es no contentarnos con las palabras, sino hacer lo que ha de hacerse, con el Parlamento, la Comisión y el Consejo actuando juntos. Tenemos que dejar claro que estamos dispuestos a entablar un diálogo con todos aquellos que buscan resolver los problemas por la vía pacífica, pero también a declarar la guerra a los enemigos de la paz. Nuestra determinación no puede flaquear y por ello espero que nuestra causa común contra el terrorismo –que, señor Presidente en ejercicio del Consejo, es también suya, de la Comisión y nuestra– tenga éxito.
Martin Schulz,
   . Señor Presidente, Señorías, al escuchar las intervenciones del señor Clark y del Comisario Frattini tiene uno la impresión de haber retrocedido diez años en el tiempo. Hace diez años estábamos celebrando en esta Cámara los mismos debates. Sin duda, el señor Clarke tiene razón; sin duda, los ciudadanos europeos consideran que la Unión Europea es muy competente para abordar cuestiones como combatir la actividad criminal, el terrorismo y el tráfico de seres humanos y drogas. Todas las encuestas del Eurobarómetro reflejan lo que los ciudadanos piensan que la UE debería hacer, y en los primeros lugares de la lista se encuentra la lucha eficaz contra la actividad criminal y la protección contra las amenazas que representa el terrorismo y el tráfico de seres humanos. El señor Clarke dice, y tiene razón, que debemos trabajar más juntos, y repito textualmente sus palabras: «en nuestro mundo globalizado, ninguna nación puede abordar estos problemas por sí sola». Cuánta verdad hay en eso; por ello necesitamos una mayor cooperación, basada en la confianza mutua.
No obstante, al escuchar al Comisario Frattini nos damos cuenta de que es la propia confianza mutua la que brilla por su ausencia y que aunque los Estados miembros trabajen juntos, sus 25 sistemas judiciales distintos demuestran la ausencia de confianza mutua, porque un país conserva datos durante cinco años y otro se deshace de ellos inmediatamente. Lo que no ha cambiado en diez años es que el Comisario de la UE responsable de estos asuntos sigue declarando que las instituciones europeas necesitan más poderes y responsabilidades, mientras que todos los Gobiernos, incluido el suyo propio, dicen que todo está bien como está, en el tercer pilar. Hasta que resolvamos esta contradicción, podemos celebrar tantos debates en esta Cámara como queramos, pero no lograremos un mayor grado de eficiencia. Eso es lo que en esta Cámara debemos formular tanto al Consejo como a la Comisión. Señorías, ambas instituciones tienen que moverse.
El tiempo nos apremia. Habiendo recibido lo que usted, señor Clarke, ha descrito correctamente como una llamada de atención en los referendos, los ciudadanos quieren que luchemos contra el terrorismo y el crimen de una manera eficiente. Hay cosas que quieren que nos tomemos en serio. Una es la idea de que existe una identidad europea, cuyo resultado podría muy bien ser unas políticas europeas comunes y eficaces. En Alemania, Italia, Luxemburgo, Portugal y Finlandia, nadie consideró los atentados de Londres como meros ataques contra Londres; los consideraron ataques contra todos nosotros, contra todos y cada uno de los ciudadanos de Europa. Lo que me parece evidente que está sucediendo en el terreno político es que hay un sistema de valores que importa a todos los ciudadanos de Europa, y que estos quieren unirse para defenderlos. Lo que eso significa es que el sistema de valores de nuestra Unión Europea existe desde hace algún tiempo, por lo cual puede encomendarse a la UE su defensa.
Ese es un punto importante, y en dos aspectos: por una parte –y en esto apoyo plenamente al señor Clarke– no debemos ser aprensivos. Soy consciente de que eso es hacer un uso poco riguroso del lenguaje. Aquellos que amenazan nuestros valores, ya sean terroristas o criminales, carecen de inhibiciones; no tienen respeto por las libertades civiles fundamentales. De eso se deduce que tenemos que responderles en los mismos términos: contra los que recurren a la violencia, al terror y a los actos criminales, las fuerzas de seguridad y orden público deben actuar con firmeza. No queda más remedio.
Otra medida de la fuerza de una democracia es que puede mostrarse dura, pero garantizando al mismo tiempo a los ciudadanos rectos y respetuosos con la ley sus derechos civiles fundamentales. Ha mencionado el principio de proporcionalidad, y esa es la solución a este problema: rigor por una parte y garantía de los derechos civiles fundamentales por otra. Es una solución que tenemos que lograr, pero que lograremos únicamente si las instituciones de la UE por una parte, y las instituciones nacionales por otra, confían unas en otras y cooperan unas con otras.
Lo último que tengo que decir se refiere a la pregunta de cómo tratamos a los fundamentalistas. No importa el tipo de fundamentalismo del que estemos hablando; ninguno tiene cabida en la sociedad civil europea. Lo que hay que decir acerca del fundamentalismo islámico es que ninguna sociedad cristiana logrará aislar a los fundamentalistas islámicos; esa es una tarea que corresponde a las sociedades islámicas moderadas que aspiran a la democracia, siendo Turquía un país en el que se encuentra ese tipo de sociedad. En Turquía, un Gobierno islámico se ha comprometido firmemente con nuestros valores occidentales; contra ese Gobierno estaban dirigidos los atentados de Estambul mencionados por el señor Poettering. No debemos denegar el acceso al camino que lleva a Europa a Gobiernos como este –al de Turquía en especial– o a una sociedad como esta, porque si conseguimos que nuestros valores arraiguen en alguna sociedad islámica, se vendrá abajo la tesis de los islamistas de que eso es imposible. También esto forma parte de la guerra activa contra el terrorismo.
Graham Watson,
   . – Señor Presidente, ninguna persona civilizada puede justificar la barbaridad indiscriminada que se cobró la vida de 52 civiles inocentes la mañana del 7 de julio en Londres, una ciudad que el día anterior celebraba la pluralidad, la diversidad y la tolerancia que le granjearon la admiración del Comité Olímpico Internacional y contribuyeron a que se le concedieran los Juegos Olímpicos de 2012.
Tras los atentados terroristas de Estambul y Madrid, nadie puede negar que el terrorismo es un grave reto para Europa. Mi Grupo acoge con agrado el compromiso de la Presidencia del Reino Unido y de la Comisión para mejorar las políticas a fin de reforzar la seguridad en toda la Unión Europea. Sin embargo, creemos que esas políticas deben ser proporcionadas y estar basadas en valores. No estamos de acuerdo con el Presidente en ejercicio, que dijo en Londres que los derechos humanos de las víctimas son más importantes que los derechos humanos de los terroristas. Los derechos humanos son indivisibles; la libertad y la seguridad no son conceptos contrapuestos: son dos caras de la misma moneda, sin una no es posible la otra. Como advirtió Thomas Paine: «Quien quiera asegurar la libertad, que proteja de la opresión incluso a su enemigo, pues si infringe esta obligación, sienta un precedente que le alcanzará también a él».
Aunque al público no le guste, los sospechosos de terrorismo tienen derechos. Tienen derecho a un juicio justo. Tienen derecho a ser interrogados, y no torturados, por la policía. Tienen derecho a un abogado y a ser representados ante un tribunal. Y, si se les condena, tienen derecho a cumplir su pena en una cárcel europea.
No debería haber excepciones para nacionales de terceros países. Existe una preocupante tendencia en los Estados miembros a deportar a personas que se considera que ponen en peligro el orden público, la seguridad nacional o el Estado de derecho, a países en los que pueden sufrir torturas o incluso una suerte peor. Es muy preocupante que los propios instrumentos de la justicia y el orden público infrinjan la Carta Europea de los Derechos Humanos y normas internacionales bien definidas. Dejar en suspenso esos valores e invocar una especie de justicia sumaria sería, en palabras de la abogada Cherie Booth, «abaratar nuestro derecho a considerarnos una sociedad civilizada».
El lenguaje de la guerra contra el terror lleva con demasiada facilidad a la justicia de Wyatt Earp y «Solo ante el peligro», como demuestra la trágica muerte del ciudadano brasileño Jean Charles de Menezes a manos de las autoridades británicas el 22 de julio.
Todos los Gobiernos se han mostrado más que dispuestos a aprovechar el factor miedo. En Italia se ha autorizado a las fuerzas armadas a parar y registrar a sospechosos. En Alemania se ha incrementado la vigilancia policial en lugares públicos. En Francia el sistema de transporte público está vigilado por cámaras de circuito cerrado de televisión. Cualquiera de estas medidas puede ser justificable en sí misma, pero, en un clima de miedo sin una supervisión y un control democráticos adecuados, provocan inseguridad. No es extraño que los delitos de odio religioso hayan aumentado en toda la Unión Europea y que muchos musulmanes sientan que se les está criminalizando.
Estaría especialmente mal que aquellos de nosotros que éramos adolescentes en las democracias de los años 60 –en ocasiones nos denominaron la «generación de la libertad»– negáramos a nuestros hijos los niveles de justicia por los que lucharon con tanta valentía nuestros colegas del centro, el este y partes del sur de Europa.
Los Liberales y Demócratas estamos de acuerdo con la Presidencia del Reino Unido en que es preciso implantar rápida y plenamente medidas antiterroristas. ¿Por qué todavía no se han puesto en marcha en todos los Estados miembros siete de las 24 medidas estudiadas por los ministros de Justicia y Asuntos de Interior el 24 de mayo? ¿Por qué seis convenios comunitarios no ratificados siguen ocupando el tiempo de los ministros, cuando sería más fácil implantar y ejecutar decisiones marco? ¿Por qué no se ha capacitado para funcionar a Europol y Eurojust? ¿Por qué los Estados miembros no han colaborado como deben con el coordinador antiterrorista de la Unión Europea?
En ocasiones, el Consejo lamenta las objeciones que el Parlamento pone a las medidas de seguridad que quiere introducir. Sin embargo, el Parlamento Europeo se sentiría mucho más cómodo dando su aprobación a medidas urgentes si estuviera seguro de que el Consejo está operando en el marco normal de la democracia. Si las medidas de conservación de datos, por ejemplo, estuvieran acompañadas por una decisión marco en materia de protección de datos, se suavizaría el comprensible temor de muchos colegas a que se socaven derechos. Un compromiso para legislar en el primer pilar, con medidas legislativas transparentes y derechos garantizados, mejoraría la posición moral de la respuesta europea ante el terror. Esta Cámara acogería con agrado y apoyaría un compromiso serio para compartir información de inteligencia criminal –quizás el mayor reto.
La clave de nuestro dilema es que el Estado es el principal protector tanto de nuestra seguridad como de nuestra libertad. Para que la Unión Europea pueda proteger la seguridad contra amenazas supranacionales, debe garantizar la libertad también en ese ámbito supranacional.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, si están dispuestos a trabajar con el Parlamento en este tipo de diálogo, tendrán todo el apoyo de los Liberales y Demócratas en esta complicada tarea de la lucha contra el terror.
Jean Lambert,
   . – Señor Presidente, una de las cosas que me han llamado la atención de la presentación del Consejo ha sido que no estamos hablando solo de terrorismo, sino también de delincuencia organizada. Creo que eso es muy importante para analizar algunas de las medidas que se nos han presentado, porque, si lo que decimos es que las actividades de lo que sabemos es un pequeño grupo de gente tienen realmente suficiente fuerza para influir y transformar libertades civiles en el seno de la Unión Europea, los terroristas ya habrán ganado parte de la batalla que les asignamos siempre. Creo que eso es muy preocupante.
Mi Grupo está plenamente de acuerdo con lo dicho por el señor Watson en el sentido de que los derechos humanos son universales. No son divisibles, ni negociables, ni se puede aplicar únicamente a determinados grupos. Sabemos por nuestra propia experiencia en el Reino Unido, cuando luchábamos contra el terrorismo del IRA hace años, que a menudo se puede dar prioridad a las convicciones sobre las pruebas y el procedimiento policial correcto. Eso es algo que tenemos que saber y tener en cuenta.
Que el Ministro hable de la necesidad de volver a evaluar el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos me preocupa bastante. El debate en el Reino Unido y en otros lugares está empezando a incidir en la «inconveniencia» del artículo 3, que es el que prohíbe el trato inhumano y degradante y que no admite excepciones nacionales. El Reino Unido ya ha establecido una excepción al artículo 5. 
Estoy de acuerdo en que tenemos que seguir elaborando el Convenio Europeo, no necesitamos desmantelarlo, ni tampoco «matizarlo» para incluir a los que ahora hemos decidido no apoyar, porque si analizamos la historia de algunos de esos grupos terroristas, vemos que en el pasado han contado con el apoyo de varios de nuestros Gobiernos.
También hemos de tener cuidado y no dar la sensación de que todo el mundo es un terrorista o delincuente potencial. Necesitamos una sociedad civil fuerte, como ha indicado el Comisario Frattini, una sociedad que sea democrática y en la que la gente sienta que puede participar y que no se le excluye por motivos de raza o religión.
Mi Grupo está preocupado por la publicación del código de conducta para organizaciones sin ánimo de lucro y quisiera saber a qué se debe que esa publicación se realice en un contexto de terrorismo y criminalidad. Las personas que colaboran en organizaciones sin ánimo de lucro suelen ser algunos de nuestros ciudadanos más activos y constructivos. Esta sensación de sospecha alimenta también la radicalización y el fundamentalismo, que puede estar basado en la raza además de en la religión. Esperamos que en la Unión Europea se tomen nuevas medidas para luchar contra el odio racial y la xenofobia. También nos interesaría saber cuál va a ser el nexo con la política exterior en este debate sobre la radicalización.
Buena parte de lo que estamos oyendo esta mañana se basa en el concepto de un Estado benevolente. Queremos saber dónde van a estar las salvaguardias, cuál va a ser la supervisión política, cómo van a participar en la misma el Parlamento Europeo y nuestros Parlamentos nacionales y qué reparación podrán solicitar los que se encuentren detenidos y en listas en las que no debían haber estado.
Francis Wurtz,
   . Señor Presidente, ninguno de nosotros aquí subestima la gravedad del desafío terrorista, nadie ha olvidado ni trivializado las terroríficas imágenes, que no pueden ser más indignantes, de Nueva York, Bali, Casablanca, Madrid, Londres, Sharm el Sheij. Nadie ignora que es necesario intensificar la cooperación policial y judicial para desmantelar esas redes delictivas. En todos estos puntos, la Comisión, el Consejo y el Parlamento podemos estar de acuerdo, incluido nuestro Grupo, por supuesto. Pero el consenso cesa allí donde empieza el aumento de las restricciones de seguridad y la erosión de las libertades civiles. Volveré sobre ello dentro de un momento. Añadiré que nuestro desacuerdo reside también en esa especie de buena conciencia occidental demasiado común que nos impide ver los terribles fallos de nuestros propios sistemas. Diré unas palabras sobre ello. Por último, no podemos seguir a quienes se niegan a estudiar seriamente las raíces de la amenaza que combatimos.
Empezaré por el aumento de las restricciones de seguridad y la erosión de las libertades civiles. En nombre de la lucha contra el terrorismo, parece que todo está permitido. Hemos visto un nuevo ejemplo de este peligro después de la tragedia de Londres. La política de tirar a matar, recomendada por la Asociación Internacional de Jefes de Policía y adoptada por algunos Estados miembros, hizo realidad la peor de las hipótesis este verano: la muerte de un inocente. Creemos que este método no debe tener lugar en un Estado de Derecho, cualesquiera que sean las circunstancias. El fin no debe justificar los medios. Por esta razón, el concepto de guerra contra el terrorismo nos parece tan peligroso.
En este contexto examinaremos con lupa el contenido del nuevo proyecto de directiva sobre la conservación de datos. La posición del Parlamento al respecto ha sido clara, y debe respetarse. La divisa europea no debe convertirse, de hecho, en «vigilar, sospechar y reprimir». Mi colega el señor Catania desarrollará este punto en el debate.
He mencionado después la sempiterna alusión a nuestros valores o a nuestros valores occidentales. Esto conduce, queramos o no, a difundir la idea de un mundo dividido entre «ellos» y «nosotros», siendo «nosotros» la referencia y «ellos» la fuente de los problemas. Todos recordamos todavía las lamentables observaciones del señor Berlusconi tras el atentado contra el World Trade Center. Deberíamos ser conscientes, afirmó, de la superioridad de nuestra civilización. El Comisario Frattini acaba de emplear un lenguaje diferente, y eso es bueno, porque la visión occidentalocéntrica nos ciega ante las injusticias, las opresiones y las humillaciones cometidas, en nombre de Occidente, en todo el mundo, de Yenín a Abu Ghraib o Faluya, o de Grozny a la Bahía de Guantánamo. Y, de repente, esta ceguera vuelve para golpearnos como un boomerang. 
Esto me lleva a nuestro tercer desacuerdo, en particular con la Presidencia británica, que se niega a escuchar a todo aquel que afirma la verdad, por mucho que esta sea cada vez más evidente, a saber: que la guerra de Iraq, justificada oficialmente en nombre de la lucha contra el terrorismo, en realidad no deja de producir un reguero continuo de terroristas. Por haberlo señalado sin rodeos, incluso el Royal Institute for International Affairs se ha ganado una reprimenda en términos nada confusos por parte del señor Jack Straw, quien ha dicho: «el tiempo de las excusas para el terrorismo ya pasó». Si denunciar esta guerra equivale a excusar a los terroristas, entonces el señor Straw debe recordar que se codea con semejantes cómplices del terrorismo hasta en el seno del Consejo. Así, el que se ha convertido en su homólogo español, el señor Moratinos, que conoce bien Oriente Medio, declaró tras los atentados de Madrid, y cito: «La estrategia seguida por la Administración norteamericana y otros países occidentales ha fracasado estrepitosamente». Incluso el señor Prodi, que ha ganado en lucidez desde que abandonó la Comisión, declaró el año pasado a en relación con el conflicto iraquí, y cito: «El terrorismo que debía frenar esta guerra es infinitamente más poderoso hoy.»
Sobre todos estos aspectos –respeto de las libertades, diálogo entre culturas, rechazo de la guerra– debemos ser capaces de debatir sin tabúes y extraer las justas consecuencias. Entonces, la lucha justa contra el terrorismo nos unirá a todos y daremos un gran paso adelante.
Nigel Farage,
   . – Señor Presidente, en la Unión Europea existe el arraigado principio, establecido, de hecho, por el propio Jean Monnet, de la crisis beneficiosa: siempre que algo va rematadamente mal, cuando los Gobiernos nacionales no saben qué hacer, cuando el público siente un gran temor, la respuesta, por supuesto, es más integración y más control centralizado en la Unión.
Llevo observando este debate desde los trágicos atentados de Nueva York de hace cuatro años, y eso es lo que la gente de la Unión Europea ha intentado hacer en cada momento. Está muy claro que eso es lo que el señor Clarke y la Presidencia del Reino Unido quieren hacer.
Por supuesto, entiendo sin problemas el argumento de que la información sobre comunicaciones telefónicas puede ayudarnos a encontrar y detener a personas. Pero el señor Clarke ha dicho que debemos compartir esta información siempre que haya un fundamento jurídico claro en el que basarnos. ¿Qué fundamento jurídico claro hay en la Unión Europea? La Unión Europea no tiene normas; hace lo que le da la gana. Sería un terrible error confiar a esta organización tal cantidad de información.
Deberíamos avanzar juntos mediante la cooperación, pero está claro que ese no es el enfoque adecuado, ¿verdad? ¡No, no podemos basarnos en Interpol! ¡No podemos tener tratados de extradición normales entre Estados miembros! Tenemos que tener Europol; tenemos que tener la orden de detención europea, con sus muchos fallos. En cada fase, se olvida por completo la cooperación entre Estados nación y entra en escena el control central de la Unión Europea. 
Me he quedado pasmado cuando usted, señor Clarke, ha dicho que este no es un debate estéril sobre principios. Creía que precisamente era en este momento cuando debíamos dar un paso atrás y reflexionar sobre los buenos principios. En el caso del Reino Unido, ¿merece la pena olvidar el principio de la presunción de inocencia? ¿Merece la pena perder nuestro derecho a un juicio con jurado? ¿Merece la pena que perdamos el , nuestra protección básica contra el Estado policial? ¿Merece la pena perder todas esas cosas en nombre de la guerra contra el terror y para ceder una nueva porción de nuestra capacidad legislativa a la Unión Europea?
Yo diría que no y, en la práctica, ninguna de las medidas que propone van a funcionar; recuerde que quienes pusieron las bombas en Madrid y en Nueva York tenían documentos de identidad válidos. Lo siento, señor Schulz, pero no existe eso que se denomina «identidad europea». Debemos abordar este problema a escala nacional y cooperar, en lugar de pensar que la Unión Europea puede solucionarlo. No va a hacerlo. 
Brian Crowley,
   . – Señor Presidente, quiero dar las gracias al Presidente en ejercicio del Consejo, el señor Clarke, y al Comisario Frattini, por sus discursos de hoy. También quiero dejar constancia en esta Cámara de mi absoluto horror y condena de todos los actos terroristas, hablando como alguien que procede de la isla de Irlanda y que entiende los efectos y el impacto del terrorismo, la forma en la que puede arruinar no solo ese derecho humano básico que es el derecho a la vida, sino también el poder del Estado, el poder de las instituciones y el derecho de las personas de buena voluntad y pensamiento libre a oponerse a los movimientos políticos y a atender a sus quehaceres cotidianos.
Todos podemos citar ejemplos individuales y hablar de diferentes momentos en los que los actos terroristas nos han horrorizado tanto que hemos querido responder de acuerdo con la vieja norma bíblica del ojo por ojo y diente por diente. Hemos tenido mucha suerte en muchos sentidos, porque, en esos momentos de crisis, muchos de nuestros líderes han sido capaces de mantener la calma y esperar la llegada de la información de los servicios de inteligencia antes de responder a la amenaza.
En este debate de hoy, debemos igualmente mantener la calma y no caer en el estrecho patrioterismo que algunas personas fomentan, sino más bien concentrarnos en crear una Unión Europea mejor, esa Unión Europea que se compone de Estados nacionales que tienen sus propios Gobiernos elegidos democráticamente y determinan y deciden en qué cooperarán, qué harán y si se dotarán de leyes, directivas, acuerdos marco o simplemente acuerdos bilaterales. Esa es la esencia de la forma en la que debería funcionar el control democrático en el espacio de libertad y seguridad.
Porque si miramos en los libros de historia de los siglos XX y XXI, el terrorismo y su impacto –así como la devastación humana que causa– son tan importantes hoy como a comienzos del siglo XX. Sin embargo, igualmente, los mismos errores que cometieron los Gobiernos a comienzos del siglo XX parecen estar repitiéndose hoy, a comienzos del siglo XXI.
Cuando oímos hablar acerca de utilizar la jurisprudencia en el trabajo que se está realizando con respecto al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y basarnos en ella, por supuesto todos deberíamos sentirnos animados al escuchar que nuestras leyes y nuestras políticas se regirán por esos principios. Sin embargo, al mismo tiempo, las acciones que vemos seguir a estas palabras parecen, en ocasiones, socavar esos mismos principios básicos consagrados en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos. Con demasiada frecuencia, cuando introducimos leyes especiales y nuevas leyes en respuesta a estos tipos de emergencias o situaciones, permanecen en nuestros códigos después de que la emergencia haya pasado y pueden ser utilizadas una y otra vez.
Por supuesto, necesitamos la cooperación. Por supuesto, debemos dotar de las herramientas necesarias a nuestros servicios de seguridad para garantizar que sean capaces no solo de prevenir el terrorismo, sino también de capturar a sus autores, a quienes financian el terrorismo y a quienes están implicados en otras formas de criminalidad, sea el tráfico de drogas, el blanqueo de dinero o la trata de personas. Hemos visto los horrores de personas muriendo dentro de remolques de contenedores en los puertos de toda Europa. Hemos visto los horrores de personas muriendo en botes, intentando llegar a Europa, debido al abuso de sus derechos humanos por parte de los traficantes de personas. Permítanme apresurarme a añadir que no soy una de esas personas que dice que todos los Gobiernos están equivocados y todos los grupos de la oposición o grupos no gubernamentales tienen la razón. Debemos conseguir un equilibrio entre los derechos del individuo y los derechos del bien común.
Debemos convertirnos en los heraldos de un nuevo mundo, un mundo que reconozca los derechos básicos y fundamentales de la libertad, el derecho a la vida, el derecho a la libertad, el derecho a la seguridad. Todos esos derechos conllevan una responsabilidad. Celebramos un contrato social con nuestros Gobiernos. Renunciamos a algunos de nuestros propios derechos y libertades individuales a cambio del bien común, para asegurarnos de que nuestro mundo, nuestros países, nuestras ciudades sean lugares mejores y más seguros. Sin embargo, al renunciar a esos derechos y libertades individuales, también esperamos la misma responsabilidad por parte de quienes se encuentran en el poder. Esperamos la misma responsabilidad por parte de quienes dirigen nuestras fuerzas de seguridad, para que no abusen de ese derecho ni de las tareas que les hemos asignado. El bien común al que sirve la autoridad del Estado es simplemente tan fuerte como la certidumbre en las mentes de sus ciudadanos de que sus derechos están protegidos y sus responsabilidades están claras. 
Philip Claeys (NI ).
    Señor Presidente, las redes de la Yihad funcionan en Europa, y en las mezquitas se está declarando una guerra santa contra nuestra sociedad abierta europea. Tras los cobardes atentados de Londres, todo el mundo debe tener claro que ha llegado la hora, ahora más que nunca, de aplicar medidas contundentes y sistemáticas contra el caballo de Troya que representa el extremismo islámico en nuestra sociedad. Por ello, apoyo una serie de propuestas y declaraciones recientes que se han realizado tras los sucesos de Londres. Por ejemplo, el Ministro de Interior francés, señor Sarkozy, tiene mucha razón al proponer la imposición de controles mucho más estrictos en las mezquitas. Del mismo modo, el señor Beckstein, Ministro de Interior de la CSU de Baviera, tiene mucha razón cuando afirma lo siguiente, y cito textualmente: «tenemos que saber lo que pasa en todas las mezquitas; tenemos que estar presentes y dejar que actúen los servicios de inteligencia allí donde se prediquen ideas extremistas».
Por consiguiente, el Gobierno británico deportará a todos aquellos que llaman a la guerra santa, que incitan a la violencia y que justifican los atentados terroristas. Por fin está tomando medidas y los otros Estados miembros harían bien en seguir los pasos de Gran Bretaña.
Volviendo al título y el contenido de las declaraciones, quiero dejar claro, llegados a este punto, que los controles más estrictos de las mezquitas no suponen de ningún modo una violación del derecho a la libertad de culto. Cuando John Howard, Primer Ministro de Australia, dijo hace unos días que está a favor de infiltrarse en las escuelas y mezquitas islámicas, dejó también claro que su Gobierno no quiere coartar de ningún modo la libertad de culto. Formuló el mensaje obvio de que su Gobierno tiene derecho a saber qué sectores de la comunidad islámica apoyan o incitan la violencia.
De hecho, esa es la única cuestión central del asunto. Nuestra sociedad abierta tiene derecho a defenderse de sus enemigos. La libertad de culto no puede ser nunca una licencia para minar nuestra sociedad europea en suelo europeo. En ese sentido, quiero elogiar el coraje del Presidente checo, señor Klaus, que es el único Jefe de Estado o de Gobierno que se atreve a establecer un vínculo entre los atentados islámicos por una parte y el multiculturalismo por otra, que diluye nuestros propios valores hasta el extremo de que dejan de existir.
Como europeos debemos poner fin a una relajada política de inmigración que permite la entrada anual de 10 000 personas reacias a adaptarse a nuestras leyes, nuestras normas y nuestros valores. La decisión de un país como España de legalizar de un plumazo a 700 000 extranjeros es una receta para la anarquía y fomenta nuevas olas de inmigración ilegal.
Ya era hora de que revisemos una serie de tratados internacionales y consideremos la necesidad de adaptarlos a las necesidades actuales. Me viene a la mente la Convención de Ginebra sobre los Refugiados, que data de 1952, justo en mitad de la Guerra Fría, cuando recibíamos a los europeos que querían escapar de las dictaduras comunistas. Lo mismo puede decirse de la Convención Europea de Derechos Humanos, que debería revisarse con carácter urgente. La intención no es cuestionar las ideas básicas de esos convenios, sino únicamente garantizar que no las utilicen personas malintencionadas. 
Timothy Kirkhope (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Presidencia del Reino Unido por haber venido aquí a realizar esta importante declaración.
Los terroristas intentan constantemente socavar nuestro modo de vida, creyendo que somos débiles y que carecemos de la fuerza necesaria para defender nuestros valores democráticos, y debemos demostrar siempre que están equivocados. No obstante, es fundamental que demostremos que los terroristas están equivocados a través de nuestras acciones y no solo de nuestras palabras. A este respecto, ¿no hay una lección saludable para aquellos de nosotros que debatimos y legislamos aquí? Debemos revisar el delicado equilibrio de los derechos civiles –y estoy de acuerdo con ello–, pero es muy importante proteger a quienes siguen sus quehaceres cotidianos, llevando una vida normal, inocente y legal.
Lamento las tontería santurrona del señor Watson, en representación de los liberales. Por supuesto, cada terrorista merece justicia; la justicia ha de determinar su inocencia o culpabilidad. No obstante, creo que tenemos que entender que la naturaleza de la justicia, tal y como se imparte a los terroristas, y el nivel de justicia disponible para proteger al inocente deben ser diferentes. Espero que lo entienda; también espero que esta Cámara opine lo mismo; mis colegas y yo sin duda lo hacemos.
Con respecto a las acciones que tenemos que emprender, resulta de vital importancia dotar a las autoridades policiales y judiciales de las herramientas necesarias para defendernos, sin que queden atadas de manos por un exceso de burocracia. La flexibilidad y adaptabilidad son fundamentales ante las amenazas cambiantes. La amenaza del terror no es nueva, ni se repite siempre del mismo modo. En las tres últimas décadas hemos conocido el Septiembre Negro, el IRA, las Brigadas Rojas, ETA, Baader Meinhof, los liberacionistas de animales, las bombas en el metro de París, los atentados contra embajadas de los Estados Unidos en África; a continuación, los atentados de Nueva York y Washington en 2001, de Madrid en marzo de 2004 y, por supuesto, de Londres en julio de este año. Estos son solo algunos ejemplos, pero hay más. Hemos visto algunos éxitos, dado que las medidas específicas contra algunas de estas organizaciones han dado resultado. Recientemente, varios miembros de ETA han sido arrestados gracias a una operación conjunta entre las autoridades francesas y españolas.
Cuando oigo observaciones como las del UKIP, me preocupo. Sí, algunos de nosotros estamos en contra de la armonización, pero también estamos a favor de la cooperación entre las autoridades policiales y judiciales. Sin ello, en un entorno internacional, no podremos detener a algunos de los elementos criminales más peligrosos que circulan por el mundo. Fue para mí un orgullo ser el ponente de esta Cámara sobre los equipos de investigación conjuntos, como me consta que no ignora la Presidencia en ejercicio, en 2001. Estos equipos son un buen ejemplo del esfuerzo selectivo, efectivo y cooperativo de toda la Unión Europea, sin una burocracia excesiva, y debemos estar dispuestos a desarrollar este nivel de cooperación, particularmente ahora que contamos con las ventajas de la tecnología.
Señor Presidente en ejercicio, usted ha mencionado la cuestión de la conservación de datos. Desde la disponibilidad de las pruebas de ADN y las comunicaciones móviles a escala mundial, contamos con herramientas para bien y para mal. Pueden ser utilizadas por criminales, así como en beneficio de un gran número de personas que persiguen sus negocios y sus intereses privados. Por lo que respecta a la criminalidad, debemos utilizar las nuevas tecnologías sacando el mayor partido posible.
Uno de mis últimos trabajos en el Ministerio del Interior en la década de 1990 consistió en crear la Comisión de Revisión de Casos Criminales. Antes de eso, mis colegas y yo tuvimos la difícil tarea de determinar si un caso debía ser devuelto al Tribunal Superior debido a un supuesto error judicial. Fue una tarea difícil, pero yo estaba dispuesto a llevarla a cabo mientras tuviese los poderes necesarios para ello. Devolví casos cuando consideraba que las personas podían ser inocentes, cuando había nuevas tecnologías –el ADN en particular– que podían aportar nuevas pruebas.
Deberíamos recordar siempre que, en las circunstancias actuales, la criminalidad tampoco se mantiene inmutable. Podemos contar con la tecnología ahora y debemos utilizarla, porque si no lo hacemos, con las salvaguardas apropiadas, entonces el elemento criminal nos llevará ventaja en ese juego, al igual que nos ha llevado ventaja en la violencia, en su falta de respeto por la democracia y en las acciones que son completamente detestables e inaceptables –o deberían serlo– para todos nosotros en esta Cámara.
Gracias por venir, señor Presidente en ejercicio. Le apoyaremos.

Magda Kósáné Kovács (PSE ).
    Me complace especialmente poder participar en este debate que gira en torno a las palabras claves de protección del orden y la seguridad, por una parte, y la garantía de las libertades civiles y la integridad personal, por otra. Nadie discute el hecho de que la paz en Europa depende principalmente de una coordinación eficaz de los recursos de seguridad y de la cooperación entre los Estados miembros. Pero no depende únicamente de eso. El señor Poettering, Presidente del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos [Grupo del PPE-DE], tiene razón al decir que el terrorismo es de naturaleza intelectual. Sí, el terrorismo es de naturaleza intelectual.
No obstante, ¿hemos considerado que las raíces del terrorismo se encuentran también dentro de nosotros, los ciudadanos europeos? ¿Hemos considerado que cada caso de exclusión genera odio? ¿Hemos considerado que la sensación de ser extranjero, la pérdida de la identidad nacional o la sensación de que la propia identidad religiosa se encuentra amenazada crea un vacío en el que puede tener cabida el lavado de cerebros fundamentalista? ¿Hemos considerado que las raíces del terrorismo se encuentran también escondidas en la retórica política poco sincera o vacía? Pues si hemos considerado todas estas cosas, ¡hablemos con una gran exclamación! Hay trabajo por hacer, así que hagamos balance de las tareas que nos esperan.
Si el terrorismo es de naturaleza intelectual, entonces debemos conocer nuestras culturas mutuas y ese deber de conocimiento se aplica en ambas direcciones. Los que quizás busquen en Europa un nuevo hogar, deben familiarizarse con Europa. Los ciudadanos de Europa deben familiarizarse con el mundo que existe fuera de sus fronteras, con las culturas, religiones, problemas, historia y aspiraciones de otros países. Al margen de los prejuicios, debemos coexistir con el mundo fuera de Europa, y los niños deben aprender cómo es ese mundo a través de los cuentos, los jóvenes deben hacerlo a través del colegio y los adultos a través de los programas mediáticos Cultura 2000.
Me complace que en este debate se haya hecho hincapié en la cooperación con las comunidades religiosas y acojo con satisfacción las palabras del Comisario Frattini. Señor Comisario, Usted creó el Comité de Conciliación responsable de consultar a las comunidades religiosas. Únicamente le pido que mantenga este diálogo no solo con las comunidades cristianas europeas, sino también con los representantes de las comunidades musulmanas y ponga su deseo de amor y de paz al servicio de un esfuerzo por arrancar las raíces intelectuales del terrorismo. Señorías, la seguridad y la libertad han sido las palabras clave de este debate. Los húngaros sabemos por experiencia que ser libre es lo mismo que no tener miedo. Quiero dar las gracias a la Presidencia británica por hacer de una vida sin miedo el centro de su Presidencia. 
Jean-Marie Cavada (ALDE ).
   –Señor Presidente, señor Clarke, señor Frattini, acaban de recordarnos ustedes la necesidad de responder a la amenaza del terrorismo protegiendo al mismo tiempo, por supuesto, los derechos de los ciudadanos y, cualesquiera que sean nuestras concepciones de Europa, creo que ha llegado el momento, en los próximos cuatro meses, de demostrar que el ejecutivo y el legislativo van a avanzar juntos y no seguirán ninguna otra vía.
Quisiera aplicar esta perspectiva al concepto mismo de ciudadano y al ambicioso programa legislativo que nos han presentado. En efecto, permítanme una pequeña digresión. Un filósofo francés, Jean-Jacques Rousseau, dijo algo que sigue siendo dolorosamente válido en la actualidad: en el Estado constitucional moderno, dijo, es ciudadano toda persona que, aun estando sometida al Derecho, puede considerarse al mismo tiempo autora de ese Derecho; sometida pero autora del Derecho, aunque solo sea a través de sus representantes elegidos.
¿Es esto cierto en el caso del ciudadano europeo en estos tiempos dolorosos e históricos, y en efecto, no podemos olvidar el coraje de su pueblo, de sus conciudadanos, señor Clarke, ni por supuesto la orientación seguida por su Gobierno? ¿Consideran los ciudadanos que están sometidos y al mismo tiempo son autores de este Derecho? ¿Es nuestro caso, como diputados al Parlamento, cuando se nos presentan textos sobre los cuales tenemos que votar dentro de unos plazos impuestos y cuando aprobamos enmiendas que no figurarán siquiera en los expedientes de los ministros en sus deliberaciones? Realmente esto tiene que parar. Tengo mis dudas y no puedo sino lamentar la falta de respuestas adecuadas por parte del Consejo a las recomendaciones que se le presentaron en la reunión de La Haya y en la evaluación del Programa de Tampere. No se sorprendan, por tanto, de que, independientemente de nuestra voluntad de hacer todo lo necesario por avanzar, este Parlamento insista tanto en que sus deliberaciones sean tomadas en serio y sus prerrogativas respetadas, sobre todo cuando el propio Tratado reconoce la necesidad de la codecisión.
En el caso de la protección de los datos y la seguridad de los ciudadanos, que en efecto nos preocupa a todos, se trata de aplicar disposiciones tanto del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea como del Tratado de la Unión Europea. Por tanto, para concluir, ¿podemos esperar de la Presidencia que tenga realmente en cuenta la posición del Parlamento Europeo e inicie, tan pronto desee y en un plazo muy corto, una negociación seria? Por último, quiero decir al Alto Comisario que la Comisión ha declarado que está dispuesta a responder a las expectativas del Parlamento y que está elaborando propuestas adecuadas que despiertan nuestro interés y justifican nuestras expectativas. 
Hélène Flautre (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, observamos un número creciente y muy preocupante de situaciones en todo el mundo en que los Estados utilizan el argumento de la lucha contra el terrorismo para fundamentar políticas de represión sobre otros grupos, no terroristas, o para violar los derechos más fundamentales de las personas presuntamente terroristas. Ejemplos no faltan, en Pakistán, China, Marruecos, Arabia Saudí, Túnez, Yemen, Kenia y muchos países más, y muy a menudo, los defensores de los derechos humanos, como recordaba la ponente de las Naciones Unidas, señora Jilani, figuran entre las primeras víctimas de la lucha contra el terrorismo.
En Túnez, por ejemplo, el poder adoptó una ley antiterrorista en 2003, la denominada ley de apoyo a los esfuerzos internacionales de lucha contra el terrorismo, que de hecho atenta contra los derechos esenciales del ciudadano, las actividades pacíficas de la sociedad civil, de los sindicatos y de los partidos. En los Estados Unidos conocemos las violaciones perpetradas en Guantánamo o en Abu Ghraib, donde cientos de ciudadanos no norteamericanos están detenidos por tiempo indefinido, sin ser objeto de diligencias judiciales y sin perspectiva de juicio. No podemos ignorar tampoco las muy graves acusaciones, en particular contra los Estados Unidos, recogidas por ONG internacionales, como Amnistía Internacional, según las cuales cierto número de personas detenidas en el marco de la guerra contra el terrorismo se encuentran presas en lugares desconocidos. Estas acusaciones están respaldadas por informes oficiales que indican la situación de presos fantasma, detenidos en secreto en cárceles y que son trasladados de un lugar a otro para sustraerlos a la atención del Comité Internacional de la Cruz Roja.
Igualmente graves son las acusaciones efectuadas por ONG como contra países de la Unión Europea –Países Bajos, Reino Unido, Alemania, Austria, Suecia–, que no dudan en devolver a supuestos terroristas a países como Siria, Egipto y Uzbekistán, donde el riesgo de que sufran torturas y malos tratos es mayor. Tales prácticas son contrarias a las normas internacionales en materia de respeto de los derechos humanos, en particular al principio de no expulsión. Los Estados miembros de la Unión, como vemos, no se quedan a la zaga.
No podemos sino preocuparnos también por un proyecto de recomendación de la Comisión Europea a los Estados miembros relativo, señor Frattini, a las entidades sin ánimo de lucro y que afirma en su introducción que hay pruebas de que organizaciones sin ánimo de lucro han sido utilizadas para la financiación del terrorismo y de otras actividades delictivas. Una generalización como esta, semejante falta de matización en un documento de la Comisión, es especialmente imperdonable y preocupante.
Giusto Catania (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, Señorías, estamos de acuerdo en que el terrorismo es el enemigo de la humanidad y nos preocupa que tras los atentados de Londres, esta cuestión haya vuelto a incluirse en el orden del día del Parlamento Europeo, en parte porque en junio se había debatido ya en una serie de informes y también con relación a la cuestión de la protección de datos.
La lucha contra el terrorismo no debe vincularse a la lucha contra la inmigración ilegal o con políticas de asilo, como ha hecho el señor Clarke hoy. Trazar ese paralelismo es superfluo y peligroso a nivel pedagógico. ¿De veras piensa alguien que los terroristas llegan a Europa en pateras? En mi opinión, las víctimas no deben convertirse en asesinos: los inmigrantes son el eslabón débil en un sistema que sostiene el terrorismo, pero ciertamente no son la causa del mismo.
Además, si la magnitud de las tragedias puede medirse también por el número de muertos, entonces el terrorismo ni siquiera debería considerarse una prioridad para la Unión Europea: la verdadera tragedia en Europa es el número de inmigrantes que se ahogan en el mar Mediterráneo porque nuestras leyes y nuestros procedimientos los rechazan. El número de los que encuentran la muerte en el Mediterráneo es mil veces mayor que el número de muertes causadas por los atentados terroristas.
De este debate pende una grave omisión: el señor Clarke y el señor Frattini representan los dos países europeos que han contribuido en mayor medida a la guerra y a la ocupación militar de Iraq. Su análisis está equivocado si no ven la relación entre guerra y terrorismo. Su análisis está equivocado si no ven que la guerra y el terrorismo se alimentan recíprocamente, al igual que hacen la islamofobia y el fundamentalismo islámico. El fenómeno puede verse no solo en Iraq. Según un estudio publicado recientemente por una agencia de las Naciones Unidas, en los últimos tres años, es decir, desde el comienzo de la ocupación militar, la producción de opio en Afganistán ha crecido exponencialmente: la droga es la principal fuente de financiación de las organizaciones terroristas.
El terrorismo no se derrotará en una guerra, ni tampoco con esta obsesión por la seguridad, de manera que la propuesta de un sistema orwelliano de vigilancia de los ciudadanos de Europa es inaceptable. La protección de datos es una forma de hacer prevalecer la seguridad sobre la libertad y la justicia. Stefano Rodotà, un prestigioso abogado, ha afirmado que la protección de datos es como la tortura del tercer milenio: el objetivo de ambos es extraer información. Estoy totalmente de acuerdo con esa opinión y esa declaración. Además, todavía no se ha demostrado que la protección de datos ayude a derrotar al terrorismo, ni creo que los dos ejemplos que la Presidencia del Reino Unido ha presentado en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior sean suficientes.
Por último, creo que algunas iniciativas requieren el consentimiento de los ciudadanos de Europa y que no será fácil lograr un consenso en torno a esta cuestión. No creo que la Unión Europea deba tratar de salir de esta crisis utilizando ese concepto distorsionado de la seguridad.
La Unión Europea únicamente podrá convertirse en una fuerza política fuerte e institucionalmente creíble si los ciudadanos aceptan su modelo de sociedad, y creo que esa es la lección que hay que aprender de los referendos de Francia y de los Países Bajos. 
Mario Borghezio (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, Señorías, es verdad que el terrorismo no puede combatirse con la guerra, pero tampoco puede combatirse filosofando sobre los derechos y las garantías, como han hecho varios oradores en este debate: todos sabemos que el enemigo se encuentra entre nosotros.
No tiene sentido y es superfluo que cierto orador respetado venga y nos diga que ha visitado los llamados Estados islámicos moderados y ha encontrado gente buena que rechaza la guerra y el terrorismo. Yo le sugeriría que haga una breve visita, por ejemplo, en un plano distinto, un plano asociado a la cultura, para comprobar la enorme diferencia cultural que existe entre ellos y nosotros. Podría ir a Túnez, por ejemplo, donde una pobre madre italiana ha tenido que refugiarse en la Embajada italiana para protegerse y para defender el derecho de su hijo a volver a Italia, porque estaba siendo perseguida por los tribunales de ese país, ya que en los países islámicos, incluso en los moderados, cuando tiene que dictarse sentencia en un conflicto entre un musulmán y un no musulmán, el veredicto se conoce de antemano. Esa mujer ha acudido al Presidente Borrell Fontelles para defender su derecho, y el Parlamento Europeo es, sin duda, lo suficientemente sensible para garantizar que el régimen tunecino escuche lo que tenga que decir.
Así que estaba diciendo que el peligro está entre nosotros, de manera que acojo con satisfacción las medidas preventivas que el señor Frattini ha mencionado tan oportunamente. Esto es lo que debemos hacer: tomar medidas preventivas, desde luego; atacar allí donde está el peligro, no entre los desdichados que llegan a Lampedusa –ciertamente no son ellos el peligro–, sino entre los que les reclutan y organizan, no en todas las mezquitas pero sí en muchas de ellas, y no en todos los centros de oración pero sí en muchos de ellos. Es alentador ver que el Gobierno italiano está actuando muy bien en este terreno, centrándose en los que diseminan el odio y la tensión, en los que crean y propagan ese caldo cultural. Aquí seguimos filosofando sobre la recogida de datos, etc. –lo cual significa que siempre estamos muy por detrás de las redes islámicas, que siguen multiplicándose– e investigamos muy poco.
El señor Clarke ni siquiera ha mencionado el problema de la financiación terrorista. Afortunadamente, hay personas que han investigado el tema con más detenimiento, por lo que hemos escuchado. Es una cuestión muy importante: esta misma mañana los periódicos decían que las organizaciones terroristas en Francia –y todo el mérito lo tiene la inteligencia francesa por haber informado de ello– se han hecho con una gran industria: la ropa deportiva y la venta de ropa deportiva a los jóvenes. Ahí yace el peligro de la comunitarización, que es objeto de tanta demagogia.
El peligro está entre nosotros; está en nuestras casas y en nuestras ciudades europeas. Ahí es donde debemos actuar con medidas firmes y selectivas, sin rendirnos a las actitudes indulgentes de las que tanto hemos oído hablar en esta Cámara. 
Ryszard Czarnecki (NI ).
      Señor Presidente, el terrorismo es el enemigo a las puertas de Europa, y lamentablemente hoy en día se ha hecho parte de la vida en Europa.
No debemos seguir indefensos frente a estas actividades criminales. Por ello, tanto los países individuales como las organizaciones internacionales deben utilizar todos los medios que tengan a su alcance, incluso aunque ello les exija un recorte temporal y parcial de las libertades civiles. Este es un punto que quiero subrayar especialmente: que debemos considerar la posibilidad de que esas libertades se sacrifiquen deliberadamente en aras de la seguridad de las naciones europeas. No hace falta decir que el proceso debe ser objeto de controles y seguimientos, y que los grupos de presión, los partidos y los Gobiernos no deben explotar la lucha contra el terrorismo, que después de todo ha conseguido un gran apoyo público. Quiero decirle al señor Clarke que el Gobierno del Reino Unido merece elogios por la introducción de un procedimiento simplificado para deportar a individuos implicados en actividades terroristas en el Reino Unido.
Una de las propuestas clave que yo haría al Gobierno del Reino Unido y a otros Gobiernos de los Estados miembros de la UE es que se incorporen cláusulas de readmisión en los acuerdos con Rusia, Ucrania y los países de África del Norte, especialmente Marruecos. Debemos exigir con determinación que Europa demuestre solidaridad en la lucha contra el terrorismo, tanto ahora como en el futuro.
Acojo con satisfacción el hecho de que el debate posterior a este se centre en la situación en Oriente Próximo. El terrorismo es también un problema en esa región, aunque allí se dirija contra el Estado de Israel. Por tanto, los ciudadanos israelíes merecen nuestro elogio y debemos aprender todo lo que podamos de sus métodos de lucha contra el terrorismo. El Gobierno de Tel Aviv tendría que ser elogiado también por su coherencia en el seguimiento de la Hoja de Ruta, por su visión de futuro y por su eficacia en la aplicación de sus políticas y su presentación al parlamento israelí. No obstante, al mismo tiempo debemos estar de parte de los miles de israelíes que han perdido sus hogares en la Franja de Gaza, donde habían vivido durante décadas. Debemos reconocer los esfuerzos de la Autoridad Palestina por garantizar la seguridad en la región, aunque esos esfuerzos no siempre hayan tenido un resultado positivo.
El motivo por el que me refiero a esta cuestión es que la lucha contra el terrorismo en Europa no es una lucha aislada, y que no estamos separados del resto del mundo en la guerra contra el terrorismo. 
Jaime Mayor Oreja (PPE-DE ).
    Señor Presidente, definir y concretar lo que debe ser el papel político de la Unión Europea y de sus instituciones en la lucha contra el terrorismo constituye, en mi opinión, un objetivo absolutamente inaplazable en esta Presidencia de la Unión Europea.
Esto que digo no está impulsado por una razón europeísta, sino que, fundamentalmente, constituye una necesidad para cada una de las naciones que padecen el fenómeno terrorista. Es una necesidad para que emerja el profundo sentido de la Unión, es una necesidad para todos nosotros, para todos los europeos, y es una necesidad porque, si la Unión Europea no sabe desempeñar un papel en la lucha contra el terrorismo, surgirá la pregunta ¿para qué sirve la Unión Europea? Si ante el miedo no hay unión, y eso es la Unión Europea, ¿para qué sirve la Unión Europea? Y, evidentemente, eso significará no solo un fracaso para la Unión Europea, sino también un despilfarro de las naciones europeas, que no sabrán utilizar el valor de la Unión para combatir un fenómeno como el terrorismo.
La Unión Europea debe ser un elemento político esencial para luchar contra el terrorismo, especialmente para los Ministros de Interior. Ya sé que estos Ministros tienen muchas urgencias, tienen necesidad de muchos instrumentos y herramientas, pero creo que una de las primeras urgencias en este Consejo Europeo que tienen ustedes por delante es que ustedes, los Ministros de Interior y de Justicia, sepan impulsar un proyecto político europeo y sepan encontrar una utilidad y una eficacia a la Unión Europea para combatir el terrorismo, porque son ustedes los que más van a necesitar la Unión en los próximos años.
Hablo de un proyecto político de la Unión Europea, no de un listado exhaustivo de medidas que, al final, no somos capaces de comunicar. Está claro que debemos favorecer desde la Unión las medidas sobre datos biométricos, a las que hacía referencia el señor Clarke o, sin duda, la conservación de datos o, sin duda, aquello que necesitan los Ministros de Interior, pero nosotros tenemos que poner el acento en la dimensión política, en la dimensión de un proyecto político europeo. En este Parlamento, dedicamos mucho tiempo a hablar de medidas técnicas y jurídicas, pero muy poco al esfuerzo político que exige la Unión Europea para combatir el terrorismo. No podemos seguir construyendo la casa por el tejado; tenemos que dar la dimensión política indispensable a la acción de la Unión Europea.
Y ¿dónde podemos encontrar el proyecto político europeo? Quiero decir que, ante el terrorismo islamista, el terrorismo de los que dicen defender el islam, el terrorismo de Al Qaeda, lo importante es que entendamos que es un fenómeno emergente, del que desconocemos casi todo: la cadencia, los tiempos, la manera en la que van escogiendo las naciones donde cometer los atentados. Lo desconocemos. Hace falta un proyecto político europeo asentado en la información y en la inteligencia para conocer el fenómeno y diagnosticar la organización que tenemos enfrente.
Tenemos que ser capaces no solo de tomar medidas, sino también de que los ciudadanos europeos sepan y entiendan lo que estamos haciendo. No dedicamos tiempo ni esfuerzo político a decir lo que hacemos y los ciudadanos europeos no saben lo que hace la Unión Europea. Solo ven los cuerpos de policía nacionales; la Unión Europea no existe para combatir el terrorismo, no nos reconocen, no visualizan lo que estamos haciendo. Por eso es tan importante hacer un esfuerzo para que haya foros de información de policías nacionales que sean protagonizados por las instituciones europeas, hace falta un centro de información europeo, en el que las fuerzas de seguridad puedan acceder a los bancos de datos como EURODAC, SIS o VIS y, en definitiva, Señorías, hace falta una dimensión política.
No se combate el terrorismo. Decir que luchamos contra el terrorismo internacional es no decir nada. Se combate una organización y, por eso, me preocupa que responsables de las instituciones europeas no se atrevan a denominar por su nombre la organización que combatimos. Me da igual que hablemos de Al Qaeda, de terrorismo islamista, de grupos radicales o fundamentalistas, o de grupos que dicen defender el islam, pero el terrorismo tiene en su carácter difuso su cómplice principal y, por eso, la Unión Europea tiene que afrontar, sin duda, de frente un problema de estas características, adoptando todos los instrumentos del Estado de Derecho y, evidentemente, desde nuestro inequívoco respeto a lo que significa la defensa de los derechos humanos.
Martine Roure (PSE ).
   –Señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, evidentemente es necesario que nos replanteemos la lucha contra el terrorismo. Debemos erradicar el terrorismo desde la raíz, sancionar duramente a los autores y perseguir sin tregua a los instigadores, estamos de acuerdo. Pero es fundamental que abandonemos el enfoque de la política de «parches» y nos planteemos tratar la raíz del problema y adoptar nuevas medidas para luchar contra el terrorismo. Vale la pena repetir que esas medidas de lucha contra el terrorismo deben estar en consonancia con nuestras normas jurídicas, nuestro Estado de Derecho y nuestras democracias. 
Así, hemos planteado la cuestión de los secuestros de ciudadanos y residentes europeos por la CIA en el propio territorio de la Unión. Algunos Estados miembros han iniciado incluso procesos judiciales a fin de aclarar cómo han podido ser secuestrados esos ciudadanos y trasladados a terceros Estados, en los que han sido torturados. La Comisión reconoce que se trata de una violación de los derechos fundamentales, pero se niega a hacerse cargo del asunto.
Sin embargo, el deber de la Unión Europea es proteger los derechos fundamentales de sus ciudadanos. ¿Qué respuesta podemos dar a su legítima preocupación? Replantearnos nuestra lucha contra el terrorismo es tratar sus raíces en la pobreza, la exclusión y las discriminaciones, en una palabra, contra todo lo que es injusticia. Debemos encontrar en nuestras sociedades, pero también en los países menos avanzados, medios para combatir la exclusión, y debemos luchar contra todas las injusticias en el mundo.
Todas las civilizaciones avanzadas han comprendido que la justicia y la equidad son los medios más eficaces de lucha contra la violencia. Por otra parte, es necesario enseñar, educar y desarrollar un espíritu crítico, luchar contra la ceguera; cuando hay seres humanos capaces de autodestruirse, de poner fin a sus días, en el momento en que justamente acaban de crear vida, por ejemplo, como fue el caso de uno de los terroristas de Londres, se comprende que es absolutamente necesario actuar antes. Solo una integración temprana y efectiva en nuestras sociedades puede poner fin a esta manipulación mental. Tenemos que comprender que la integración no puede ser solo superficial y que integración no es asimilación. Cada ciudadano de nuestros Estados debe sentirse realmente ciudadano reconocido y estimado como persona. Repito, si hay una sensación de injusticia, hay violencia, hay odio. Y si añadimos a ese clima la manipulación y el adoctrinamiento ejercidos sobre espíritus débiles, entonces nos encontramos con terroristas. El abanico de medidas es vasto, pero venceremos si activamos todas las palancas.
Para concluir, quisiera volver sobre sus palabras, señor Clarke. Le apoyamos cuando dice que nuestra cooperación debe ser más profunda. Es cierto que conseguiremos más compartiendo nuestras experiencias, nuestra información y nuestros recursos. Solo ganaremos a escala europea, pero el Parlamento Europeo quiere participar plenamente: si trabajemos juntos, entonces progresaremos.
Antoine Duquesne (ALDE ).
   –Señor Presidente en ejercicio del Consejo, le diré de entrada que estoy a favor de las medidas propuestas por la Presidencia británica para luchar contra la amenaza y las acciones terroristas.
No hay que equivocarse de blanco. Las medidas que usted propone para luchar contra el terrorismo no son la amenaza, sino el propio terrorismo. Actuar sin seguridad excesiva, pero también sin debilidad, es el medio de evitar las trampas que nos tienden los terroristas y responder claramente a las expectativas de los ciudadanos.
La conservación de datos relativos a las comunicaciones telefónicas y por Internet ha demostrado ya su utilidad y debe alentarse, siempre que tenga un fundamento jurídico, que se tenga debidamente en cuenta el problema de los costes y que se precisen el período de conservación y las condiciones de uso, aspecto que es esencial. Esperamos respuestas claras y nuevas propuestas que respondan a las objeciones formuladas por el Parlamento. Hay que adoptar sin demora decisiones urgentes, muy urgentes, en las que participen el Parlamento y la Comisión. Por otra parte, han de utilizarse todos los medios técnicos disponibles, como cámaras de vigilancia y elementos biométricos en los documentos de identidad.
Insistiré, por último, en el hecho de que el intercambio de información entre los Estados, la cooperación internacional, como usted ha dicho, es un elemento esencial. A este respecto, no es necesario presentar nuevas propuestas. El Parlamento ha votado casi por unanimidad a favor de tres informes que he tenido el honor de presentar con el fin de favorecer dichos intercambios. Aliento, pues, a la Presidencia británica a que llegue a una conclusión clara, con nuestro apoyo. Le pido asimismo que demuestre voluntad política para mejorar la cooperación en materia de inteligencia, que es el principal medio de acción preventiva.
Desde un punto de vista ético y político, debemos conseguir también que los musulmanes sinceros condenen de forma clara, públicamente y sin reservas, a los predicadores de la violencia, y que las autoridades responsables persigan a estos últimos y los expulsen sin debilidad. Hay comportamientos, declaraciones y disputas de principio que son incompatibles con la idea que tenemos de la libertad, de los derechos humanos y de la paz pública.
Señor Presidente, Señorías, ya no podemos seguir sin reaccionar y guardando periódicamente tres minutos de silencio en memoria de las víctimas del terrorismo, esperando que ello baste para impedir que los terroristas actúen al amparo de las coartadas que alegan.
Johannes Voggenhuber (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, Señorías, era muy natural que hayamos iniciado el debate de hoy invocando la necesidad de equilibrio entre la seguridad y el derecho a la libertad, pero también el dolor, la rabia y el sentimiento de impotencia hacen que perdamos enseguida la moderación en lo que decimos. Me ha agradado escuchar las críticas del señor Schulz a la Presidencia del Consejo y su deseo de una verdadera cooperación europea, pero él también se ha dejado llevar por el ardor y ha realizado la declaración demasiado generalizada de que no debemos ser aprensivos y que debemos responder a los terroristas en el idioma que ellos entienden.
¿Qué idioma habla el terrorismo? Habla el idioma del odio, del desprecio a la dignidad y la libertad humanas y de la violencia cometida de forma indiscriminada y sin escrúpulos en cobrarse víctimas inocentes. Ese es el idioma del terrorismo, y no responderemos a él más que con nuestro propio idioma. El único modo de defender nuestros valores es viviendo de acuerdo con ellos; cumpliendo escrupulosamente la ley, utilizando la fuerza con la mayor de las reservas, proporcionando la máxima protección a los inocentes. Ese es nuestro idioma, y si perdemos nuestro equilibrio ante la presión del público cuando hablamos, lo perdemos todavía más cuando actuemos.
Usted también, señor Presidente en ejercicio y Secretario de Interior, ha hablado de equilibrio, pero no ha mencionado nada sobre la ausencia de una Carta de Derechos Fundamentales de la que depende una cooperación más estrecha en Europa, ni sobre garantizar el derecho a la libertad. Ha ignorado totalmente la Constitución y el hecho de que su rechazo en Francia y los Países Bajos no fue un rechazo al proceso de elaboración de una constitución europea, sino una manifestación de descontento por las expectativas no cumplidas. También el intergubernamentalismo, junto con el fracaso del proceso de integración europea, tuvo mucho que ver en ello.
No son las reglas de la guerra lo que deberíamos estar debatiendo, sino la determinación de defender los derechos, la libertad y la democracia. Usted no ha dicho nada de cómo se está eludiendo a los parlamentos. Usted no ha dicho nada sobre la naturaleza precaria de la democracia, sobre la prevención y la cooperación entre los servicios secretos y las fuerzas policiales, como tampoco ha dicho nada sobre las críticas de esta Cámara por informes chapuceros que no aclaran si los medios utilizados son proporcionados, suficientes o necesarios. Para conseguir nuevos recursos políticos, no creo que sea suficiente con lanzar al aire palabras como «terrorismo», «tráfico de seres humanos» o «crimen internacional». Esta Europa nuestra se defenderá en primer lugar siendo simplemente lo que es: una democracia libre fundada no en el odio, sino en la ley. 
Johannes Blokland (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, el terrorismo no es nada nuevo. Es un fenómeno antiguo que se utiliza para perjudicar a una sociedad y fomentar el malestar y la inestabilidad. Lamentablemente, varios Estados miembros sufrían ya la lacra del terrorismo antes del terrorismo islámico, por ejemplo, en los decenios de 1970 y 1980, cuando la lucha contra el terrorismo se acompañaba de dictámenes sobre la protección de los datos mantenidos en aquella época. Hoy necesitamos nuevas formas y técnicas para abordar el terrorismo, con el debido respeto a la libertad de los individuos y con garantías de seguridad para nuestra sociedad. Me pregunto, pues, si en vista de cómo solía vigilarse y combatirse el terrorismo, no habremos sacado de quicio nuestras ideas sobre la privacidad. Deduzco que muchos diputados se muestran reticentes a apoyar medidas de gran alcance, pero las restricciones y objeciones presentadas aquí en el Parlamento no facilitan el trabajo con datos, por lo que pediría al Comisario Frattini que sugiera medidas concretas para promover la confianza en las propuestas de la Comisión y el Consejo. Me refiero al almacenamiento de datos en sistemas informáticos cerrados que no se comunican a través de Internet. Le pediría que haga promesas claras y concretas que disipen las preocupaciones del Parlamento. 
Ewa Klamt (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señor Clarke, Vicepresidente Frattini, Señorías, muchos de nuestros Estados miembros tenían, y todavía tienen, problemas con los atentados terroristas. En Alemania hemos tenido la Fracción del Ejército Rojo, en Irlanda el IRA y en España la ETA, grupos todos ellos que intentan conseguir sus objetivos por medio de la violencia. Los atentados que han cometido son crueles y carentes de toda justificación, pero los atentados ocurridos hasta ahora se cometieron por motivos históricos o ideológicos, y se limitaron a un país o a una región.
Los sucesos del 11 de septiembre en los Estados Unidos dieron una dimensión totalmente nueva al terrorismo, y este adquirió una dimensión inequívocamente europea con los atentados de Madrid el 11 de marzo y de Londres el 7 de julio. El conflicto ya no es un conflicto puramente nacional; el mundo occidental se enfrenta a una amenaza masiva. Las atrocidades de Londres demostraron que los autores no atraviesan unas fronteras porosas para cometer sus atentados terroristas en Europa. Son personas que viven entre nosotros, que tienen nuestras nacionalidades, que han asistido a nuestras escuelas, personas que trabajan y que parecen formar parte de nuestra sociedad. No son personas a las que se les hayan denegado oportunidades por vivir al margen de nuestra sociedad. De cara al exterior, eran miembros poco llamativos de ella, pero obviamente no se sentían comprometidos con nuestro modo de vida ni con nuestros valores. Al contrario; esos terroristas se prepararon para cometer asesinatos indiscriminados como forma de atacar a Europa, a nuestros valores y a nuestras vidas.
Algunos de ellos llevaban viviendo entre nosotros, como nuestros vecinos, durante años e incluso décadas. Pero eso no significa que vivieran con nosotros. Los atentados de Londres demostraron especialmente que la idea de la «sociedad del crisol» ha fracasado. La tolerancia, cuando se concibe equivocadamente como un «haz lo que quieras», no origina una mezcla diversificada y fructífera, tolerante y abierta, de culturas, estilos de vida y opiniones. Lo que produce esa tolerancia mal concebida son sociedades paralelas, grupos a los que no tenemos acceso, cuyas actividades apenas conocemos y cuyo cometido es destruir nuestra sociedad.
Por eso tiene que darse respuesta a esa amenaza por parte de los Estados miembros y la Unión Europea en su conjunto, no solo haciendo uso de la legislación sino también de la maquinaria policial. Juntos y cooperando los unos con los otros debemos proteger a nuestros ciudadanos. Necesitamos medidas enérgicas a escala europea que se transpongan plenamente a la legislación nacional sin demora y con unos objetivos concretos.
Una de las medidas que ya hemos adoptado es la Orden de Detención Europea, cuyo objetivo es extraditar criminales de un Estado miembro a otro con rapidez y con relativamente pocos trámites burocráticos. Eso puede ayudar a poner fuera de combate más deprisa a los terroristas y a los que están detrás de ellos. No obstante, en Alemania esta medida europea esencialmente buena ha fracasado. Los tribunales se han visto obligados a poner en libertad a un alemán de origen sirio sospechoso de haber participado en los atentados terroristas de Madrid. Se preguntarán por qué. No ha sido por falta de legislación antiterrorista en Alemania. El actual Gobierno federal rojo y verde hizo un trabajo tan chapucero con la aplicación de la orden de detención europea que la legislación alemana tuvo que ceder ante el Tribunal Supremo alemán y liberar a un sospechoso terrorista retenido sin que las autoridades españolas lo hayan podido juzgar.
Esto demuestra que los errores cometidos en un Estado miembro pueden afectar a la seguridad de los ciudadanos en los demás Estados miembros. Si queremos que lo sucedido en Madrid o Londres no se repita en ningún otro lugar, debemos tomarnos en serio la integración en nuestra sociedad. El derecho a la residencia permanente debe supeditarse al deseo de inmigrar realmente y a la voluntad de adoptar un nuevo modo de vida, y nuevas formas y normas en la patria de acogida. Tenemos que dejar claro que la sociedad europea ofrece derechos humanos, democracia, libertad, igualdad entre hombres y mujeres, preocupación por nuestros vecinos, justicia social y mucho más, pero también exige a las personas que adopten nuestros valores democráticos, nuestro concepto de libertad y su defensa.
Aunque las acciones emprendidas en el ámbito de la política, la legislación y la justicia penal son necesarias, la conciencia y el sentido de identidad europeos deben hacerse realidad para unirnos, no solo en el plano económico como unión económica y monetaria, sino también como una comunidad de valores. Necesitamos algo para hacer frente a las ideologías que son propensas al extremismo y al radicalismo y que encuentran su máxima expresión en los ataques terroristas y los atentados suicidas, y ese algo es una sociedad cuyos ciudadanos convivan y se sientan unidos al compartir una sociedad por la que vale la pena vivir y trabajar y en cuya construcción han participado y siguen participando. 
Stavros Lambrinidis (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Ministro, sé por nuestros numerosos debates que usted es muy sensible a la cuestión de la protección de los derechos fundamentales y los datos personales de los ciudadanos. No obstante, habría sido bueno que, en lugar de tres, hubiera propuesto cinco directrices básicas: no solo la cooperación internacional, no solo la necesidad de una cooperación policial eficaz, no solo la necesidad del uso de la tecnología moderna, sino también las leyes e instituciones para la protección de las libertades personales, junto con programas políticos y sociales para combatir el fenómeno del terrorismo.
Las libertades personales y la lucha contra el terrorismo no son mutuamente excluyentes. Si los ciudadanos pensaran, incluso por motivos que no son reales, que están excesivamente vigilados, entonces ellos mismos se censurarían, lo cual sería una amenaza para la democracia y una victoria para los terroristas.
Todo esto es importante a la hora de examinar propuestas sobre la grabación de comunicaciones electrónicas de ciudadanos europeos. Hoy nos ha demostrado que el acceso a estos datos es muy útil en todos los casos. También nos ha demostrado que, en algunos casos, es necesario.
No obstante, la Presidencia no ha presentado todavía un estudio sobre todos los casos en los que el acceso a esos datos, aunque útil, no sea necesario. Si pudiera hacerlo, se lo agradecería. Le recuerdo que lo importante no es que esas medidas sean útiles o incluso que sean relevantes. Lo importante es que sean necesarias. También deben ser proporcionadas. Debemos garantizar a los ciudadanos que los registros de sus telecomunicaciones conservados durante largos períodos de tiempo estén totalmente a salvo, no solo de abusos por parte del Estado, sino también –y subrayo esto– de los propios ciudadanos. No todos los que trabajan en una compañía de telecomunicaciones son ángeles.
Por consiguiente, no puede existir una iniciativa legislativa en esta materia sin un seguimiento parlamentario, gubernamental y judicial independiente que garantice que ni los proveedores de servicios privados ni los estatales puedan curiosear en estas enormes bases de datos con fines ilícitos y que estas se protejan de manera eficaz contra los piratas informáticos.
Señor Ministro, hoy sigue sin existir un marco para la protección de datos dentro de tercer pilar, que es donde el Consejo está promoviendo su iniciativa. Retírelo y déjenos trabajar juntos en la próxima iniciativa de la Comisión y el señor Frattini.
Tiene razón al referirse a los resultados negativos del rechazo de la Constitución por parte de ciertos Estados miembros. No obstante, el rechazo fue resultado del sentimiento de muchos ciudadanos de que su voz no se escucha en Europa, y negar al Parlamento la capacidad de codecisión en asuntos tan importantes obviamente no es una gran ayuda.
Para finalizar, señor Ministro, dice usted en el documento que nos ha entregado, y cito textualmente: 
«En el futuro, algunos criminales y terroristas adaptarán su uso de la tecnología para que la conservación de estos datos resulte una herramienta menos importante para las investigaciones.»
 Es decir, usted prevé que estas medidas no serán en absoluto necesarias en el futuro. ¿Ha dispuesto o se propone disponer que se deje de recurrir a la conservación de datos cuando así sea? 
Sophia in 't Veld (ALDE ).
   –Señor Presidente, señor Frattini y señor Clarke, Europa debe ofrecer seguridad a sus ciudadanos, pero una seguridad real, no simplemente una falsa sensación de seguridad. No necesitamos declaraciones grandiosas. Necesitamos acciones urgentemente: cooperación más estrecha e intercambio de información; aplicación plena y rápida de las medidas acordadas; no solo más recopilaciones de datos, sino también un uso mucho mejor de los datos disponibles. Debe permitirse al fin que Europol y Eurojust participen plenamente en la lucha contra el crimen y el terrorismo.
Acojo con satisfacción la visión coherente expuesta por el señor Frattini, con un equilibrio adecuado entre seguridad y libertad, subrayando la necesidad de una cooperación europea para una mayor efectividad. Francamente, me parece mucho más convincente que la defensa unilateral de medidas más firmes por parte de la Presidencia. Los Estados miembros alegan que toman esas medidas para proteger nuestra democracia, pero lo hacen burlando el escrutinio parlamentario, porque resulta terriblemente incómodo.
También rechazo firmemente cualquier sugerencia de que se suavizarse el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos. Creo que estamos pisando terreno resbaladizo. Hablar del equilibrio adecuado se ha convertido en un tópico. Nadie dirá que quiere un equilibrio inadecuado, pero por algo será que la declaración de la Presidencia no contenga siquiera un capítulo sobre libertades civiles. No olvidemos que las personas no están más seguras en ningún otro sitio que en nuestra sociedad abierta, libre y democrática.
Me gustaría plantear tres cuestiones específicas. Con respecto a los datos de los pasajeros, el señor Clarke ha insistido en las salvaguardias jurídicas contra el abuso, pero todos nosotros sabemos que el acuerdo sobre los expedientes de los pasajeros (PNR) con los Estados Unidos carece precisamente de ellas. Los ciudadanos de la Unión Europea no cuentan con los medios de compensación adecuados, en caso de que se produzcan errores o abusos.
Las listas de exclusión aérea son otro motivo de preocupación. ¿Sobre qué base se incluye a las personas en estas listas? ¿Quién tiene acceso a estas listas? Si alguien está en una lista por equivocación, ¿cómo se puede borrar de la lista?
La utilidad de la conservación de datos para las investigaciones y los procesamientos es indiscutible, pero la necesidad de una vigilancia general todavía no se ha demostrado de forma convincente. Por otra parte, es necesario hacer mucho más en el ámbito de la inteligencia humana, es decir, de los anticuados espías, en vez de concentrarse exclusivamente en la tecnología moderna, aunque esta sea más atractiva. 
Carl Schlyter (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, una sociedad totalmente segura no es un Estado policial. Un Estado policial es una sociedad desconfiada e insegura en la que nadie quiere vivir. El constante aumento del poder de la policía jamás podrá evitar absolutamente el terrorismo y la delincuencia organizada, sino que solo socavará la democracia.
La mejor arma es reducir la incorporación de nuevos miembros a los grupos mafiosos y los grupos terroristas por medio de la tolerancia, la cohesión social y una reducción de los niveles de pobreza, y también permitiendo la inmigración legal. Cuando las personas no se sienten oprimidas ni excluidas no resulta tan fácil reclutarlas para esos fines.
Los salvoconductos biométricos no son tan eficaces como usted afirma, señor Clarke. ¿Ha leído el informe del Tribunal de Cuentas estadounidense? No se identifica a todos los sospechosos y trabajadores no cualificados inocentes con huellas dactilares poco claras corren el riesgo de que se les impida el paso. Los costes son . Los salvoconductos biométricos costarían aproximadamente 10 mil millones de euros solo en la Unión Europea. No son rentables. 
Carlos Coelho (PPE-DE ).
   – Señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Vicepresidente de la Comisión, estoy de acuerdo con las observaciones del señor Clarke en cuanto a la necesidad de hacer de la lucha contra el terrorismo una de las prioridades de la Unión. El terrorismo es una de las amenazas más graves para la democracia, los derechos humanos y el desarrollo social y económico.
La amenaza terrorista nos afecta a todos. Un acto terrorista contra un Estado miembro se debería considerar como un ataque contra toda la Unión y contra los valores compartidos que constituyen la base de nuestra civilización. Por lo tanto, como muestra de solidaridad, la Unión debería adoptar de manera efectiva todas las medidas posibles para proteger los derechos y libertades de sus ciudadanos; los derechos y libertades de sus ciudadanos, repito.
Se necesitan medidas firmes y eficaces, dado el grado de organización de las redes terroristas y su capacidad para operar atravesando las fronteras, y para que esto sea posible se requiere un alto grado de cooperación y coordinación a escala nacional y también internacional.
Los problemas de seguridad han adquirido renovada urgencia con los recientes ataques terroristas. Los Estados miembros deben establecer medidas y aplicarlas luego de manera eficaz; como, por ejemplo, reforzar la cooperación internacional mediante controles en las fronteras exteriores, incluida la implantación de la segunda generación del Sistema de Información Schengen (SIS), la introducción de documentos de viaje más seguros y la incorporación de los datos biométricos, el bloqueo de la financiación del terrorismo, la intensificación del intercambio de información y un uso más adecuado de los sistemas de información que permita una intervención más eficaz de la Europol, así como la adopción de medidas comunes en ámbitos como los de la prevención, la preparación y la gestión de las consecuencias.
También debemos hacer un esfuerzo para conseguir procedimientos rápidos y equitativos de ayuda a las víctimas del terrorismo, rehenes inocentes de la violencia inhumana.
Por consiguiente, esperamos que la Comisión nos presente lo antes posible propuestas relativas a la prevención, la protección y la lucha contra el terrorismo. Celebro la declaración del señor Frattini sobre la próxima presentación de iniciativas con respecto a la infraestructura esencial y a la protección de los datos personales.
Para concluir quisiera destacar que la lucha por una mayor seguridad solo se puede desarrollar en el marco del Estado de Derecho y con la condición de que se salvaguarden las libertades esenciales y los derechos de los ciudadanos. El caso reciente, ocurrido en Londres, de un joven brasileño muerto a manos de la policía, nos recuerda que si nuestras sociedades caen en la barbarie, los terroristas habrán logrado su objetivo, que es destruir nuestras sociedades y nuestro marco de valores. 
Jan Marinus Wiersma (PSE ).
    Señor Presidente, considero crucial el debate de hoy sobre las medidas que debemos adoptar conjuntamente para luchar contra el terrorismo y los terroristas. Agradezco el planteamiento pragmático y objetivo del señor Clarke cuando afirma que deberíamos poder conseguir algunas cosas durante el semestre en que presidirá el Consejo responsable de estas cuestiones. Al mismo tiempo, también agradezco muchísimo las observaciones del señor Comisario sobre el contexto social en el que debemos abordar el problema del terrorismo inspirado por el islam.
Permítanme que añada mis propias observaciones sobre la dimensión en parte política de la lucha contra el terrorismo, ya que, a mi modo de ver, existe una importante relación entre la política nacional y la política exterior en relación con el mismo. La amenaza del terrorismo a la que nos enfrentamos constituye un ejemplo perfecto de interconexión de la política exterior e interior, no solo en el sentido físico, en aquellos casos en que individuos y grupos foráneos entran en la Unión con fines terroristas, sino aún en mayor medida porque nos enfrentamos a redes e ideas que no conocen fronteras. Con frecuencia estas ideas se refieren explícitamente a la relación de Europa, u Occidente, con el resto del mundo. Además, los terroristas se justifican erróneamente apelando a su religión, que también es la de muchos de nuestros conciudadanos, lo cual genera tensiones que a su vez nos obligan a afrontar una tarea muy difícil e incierta. No podemos responder a estas amenazas limitándonos a adoptar medidas de seguridad interna. Por lo tanto, también es necesario incorporarlas a nuestra política exterior y esto requiere algo más que una mera cooperación con los servicios policiales y de seguridad de terceros países.
Tenemos que examinar, asimismo, nuestra relación con los países del mundo islámico y nuestra política con respecto a ellos. Ha llegado la hora de un realismo diferente del que ha determinado nuestra política hasta el momento. En muchos países es mucho más probable que la radicalización venga provocada por la corrupción y el desgobierno, más que por las políticas en sí, y tenemos que hacer de la democratización y la modernización del gobierno nuestras prioridades fundamentales. Pese a que compartimos este objetivo con muchos estadounidenses, también debemos evitar el planteamiento radical de muchos de ellos, especialmente los neoconservadores, con respecto a la democratización de Oriente Próximo. A Europa le sería útil examinar el ejemplo de la OSCE y considerar si esta organización que hemos desarrollado en Europa podría funcionar también en Oriente Próximo. Por otra parte, es esencial que nuestras acciones sean coherentes, tanto en lo que respecta a las políticas de los diversos Estados miembros, como entre lo que se dice y lo que se hace.
Si pudiéramos contribuir a resolver de ese modo los problemas de dicha región, ello también favorecería la relación entre las distintas comunidades en el seno de la nuestra. Nuestra política exterior debería proporcionarnos argumentos, y también a la mayoría de musulmanes moderados, en el contexto del debate con los elementos radicales. Debemos trasladar el diálogo con los países del mundo islámico directamente a nuestro diálogo con las comunidades musulmanas de nuestra propia sociedad. Solamente así podremos aislar dentro de su propia comunidad de fe a la pequeña minoría que cree que podrá conseguir algo mediante el uso de la violencia extrema. Nuestra política exterior es una pieza esencial del rompecabezas de la seguridad interna. 
Antonio Di Pietro (ALDE ).
   – Señor Presidente, Señorías, Europa puede y debe reaccionar con firmeza y adoptar las medidas que sean necesarias para responder de manera eficaz frente al crimen terrorista, que constituye un nuevo cáncer de nuestra sociedad. Por lo tanto, estamos de acuerdo con las medidas incluidas en la revisión del plan de acción contra el terrorismo.
Desde luego debemos mantener todos los esfuerzos y todas las medidas encaminadas a aplicar y fortalecer Eurojust y Europol, la orden de detención europea, la cooperación y el intercambio de información, el control y seguimiento de las transferencias bancarias, un mayor uso de cámaras de videovigilancia y la intervención de las comunicaciones telefónicas y telemáticas, así como la congelación de los activos pertenecientes a sospechosos de terrorismo.
Por supuesto, somos conscientes de que con ello corremos el riesgo de limitar el ejercicio de determinados derechos fundamentales, como el derecho a la intimidad, pero es igualmente correcto y adecuado –y en este momento una prioridad máxima– proteger los derechos del conjunto de la sociedad, que son igualmente fundamentales y están aún más amenazados. Nos guste o no, nos encontramos ante una situación de verdadera emergencia y, por lo tanto, debemos tener la fortaleza y el valor de respaldar medidas que, con el fin de proteger un bien colectivo como es la seguridad de las personas, es posible que también restrinjan los derechos individuales de manera excepcional y transitoria, y siempre con la autorización de las autoridades judiciales competentes.
La tolerancia cero frente al terrorismo no significa que no se deban respetar los principios fundamentales inherentes a nuestros sistemas jurídicos, sino que siempre se ha de operar plenamente dentro del marco de la ley. Por consiguiente, condenamos firmemente los secuestros organizados por la CIA en el territorio soberano de los Estados miembros, como en el caso de un ciudadano egipcio que tuvo lugar el Milán el 16 de febrero de 2003. También lamentamos la denominada licencia para matar que se concede con demasiada frecuencia a los agentes de policía sobre la base de sospechas sin que esté claramente justificada por razones de defensa propia, como sucedió, lamentablemente, hace poco en un país europeo.
En conclusión, por mi parte, digo sí a la ley sobre el terrorismo y sí a la lucha firme y decidida contra el terrorismo, siempre que se lleve a cabo conforme a la ley y en su nombre. 
Elmar Brok (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, sabemos que los terroristas actuales operan a escala internacional, con una violencia que traspasa fronteras y destruye en una escala hasta ahora solo vista en tiempos de guerra. También sabemos que por esto, en teoría, una nueva definición de seguridad que combina elementos de la seguridad interior y exterior, pero debemos tener claro que, como es evidente, todavía no hemos conseguido aunar con éxito la seguridad interior y la exterior de un modo práctico y efectivo. 
También es obvio que existen determinadas circunstancias en las que una respuesta internacional constituye un medio más adecuado para afrontar este fenómeno transfronterizo, por ejemplo, en aquellos casos en que los culpables se adiestran en el país A, se infiltran en el país B, siguen las órdenes de personas que se encuentran en el país C y el acto se lleva a cabo en el país D. Por eso es necesaria la cooperación transfronteriza; el propio Presidente en ejercicio del Consejo mencionó una serie de ejemplos que afectaban a Estados vecinos en los que era necesaria una cooperación más estrecha y creo esta debería incluir a quienes intervienen tanto en la política interior como en la exterior. Es más importante concentrarse en este aspecto que seguir intensificando los controles en casa y limitando la libertad de los ciudadanos individuales.
El señor Wiersma ha señalado acertadamente que la cooperación y el intercambio de datos entre los servicios secretos es mucho más importante que el acoso a los ciudadanos individuales de nuestros Estados miembros; también es más eficaz. Asimismo es digno de atención que cada vez que se cometen actos terroristas los Estados miembros se reúnen en el Consejo para hacer magníficas declaraciones, pero en realidad no se hace nada. Esto es aplicable prácticamente a todos los Estados miembros.
La lista deshonrosa es impresionante y es justo incluir en ella a mi país, el cual, como ha mencionado la señora Klamt, todavía no ha aplicado la orden de detención; también quisiera añadir que, por ejemplo, tampoco ha incorporado a su legislación el Convenio de cooperación judicial en materia penal de 29 de mayo de 2000, el Protocolo del Convenio de cooperación judicial en materia penal de 16 de octubre de 2001, el Protocolo de 27 de noviembre de 2003 que modifica el Convenio Europol, ni ha ejecutado órdenes de congelación de activos o de pruebas que se remontan a 2003. Todas estas listas serán ineficaces y por ello insto a los Estados nacionales a que al menos hagan los deberes que han acordado hacer y hagan algo eficaz para afrontar este fenómeno transfronterizo en lugar de dedicarse continuamente a pronunciar nuevos discursos para absolverse de culpa cada vez que se comete un acto terrorista, tras el cual –una vez más– no se hace nada. Con ese proceder están engañando a la población y debemos dejar claro que no vamos a seguir tolerándolo. 
Enrique Barón Crespo (PSE ).
    Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, vaya por delante mi expresión de solidaridad con el pueblo británico y mi admiración por su entereza. Quiero hacer tres comentarios respecto a los tres principios que ha expresado y manifestado el Presidente en ejercicio del Consejo.
En primer lugar, coincido con el planteamiento básico que ha hecho al inicio en defensa de los valores que nos son comunes —la democracia y el respeto a los derechos humanos— que han permitido una Europa unida y en paz. La consecuencia es que tenemos que dar una respuesta al pretendido choque de civilizaciones —cada uno tiene sus problemas con los fundamentalistas— y pienso que, en vísperas de la Asamblea de las Naciones Unidas, sería importante hacer una defensa conjunta de la alianza de civilizaciones que, en este caso, ha sido propuesta conjuntamente por los Gobiernos de España y de Turquía y respecto de la cual creo que hay una postura favorable del Gobierno británico.
En segundo lugar, entiendo que, según lo que han dicho el Ministro Clarke y el Comisario Frattini, estamos buscando consolidar un marco legal en la lucha contra el terrorismo y también contra la delincuencia internacional, sabiendo que no tenemos todavía en vigor la Constitución, y le diría al Ministro Clarke que hay "noes" a la Constitución, pero hay muchos más "síes".
Creo que, en este período de reflexión, debemos seguir trabajando para que esa Constitución nos permita tener un marco legal, y creo que él, que es un europeísta convencido, puede hacer un trabajo importante en el Gobierno británico para convencerlo de las virtudes de esta Constitución. Le animo a eso.
En tercer lugar, en relación con la inteligencia y la colaboración de los servicios de información, que es el 70 % por lo menos de la lucha antiterrorista, voy a hacer solamente una referencia a un punto en el que se ha extendido, que es el tema de las telecomunicaciones.
Cuando se habla de la defensa de la intimidad, de la privacidad, hay que tener en cuenta que hay bienes superiores que justifican una política activa. Él ha hecho referencia al caso de Londres. Le puedo decir que, en el caso de los atentados de Madrid, lo que permitió a la policía conocer rápidamente la identidad de los terroristas fue precisamente el conocimiento de los datos de los teléfonos móviles, y ello permitió además evitar muchas más víctimas, porque estaban dispuestos a seguir matando. Creo que hay que tener muy en cuenta eso a la hora de defender la intimidad y los valores comunes de nuestra sociedad.
Sajjad Karim (ALDE ).
   – Señor Presidente, la consecuencia de adoptar una política de tirar a matar en respuesta a los atentados terroristas de Londres es que el Reino Unido es ahora el responsable directo del asesinato de un hombre inocente, basándose únicamente en su aspecto. Él es, sin duda, una víctima, pero hay otra baja y esa es la situación de los derechos humanos y las libertades civiles en la Unión Europea.
Ciertos Gobiernos de la Unión Europea multiplican los registros de individuos en razón exclusivamente del perfil racial. No obstante, si los servicios de seguridad afirman abiertamente que su objetivo son los hombres jóvenes pertenecientes a minorías étnicas, el resto de la sociedad también podría comenzar a mirar con recelo a quienes se ajustan a este perfil. Las relaciones intercomunitarias quedarán destruidas.
Nuestra respuesta a la amenaza terrorista debe basarse en la inteligencia y, por lo tanto, exige la contribución de las mismas comunidades a las que esas políticas están empujando a la cuneta de la sociedad. Solo a través de un diálogo saludable y constructivo podremos eliminar y atajar la ira y el odio. La protección de los derechos humanos de los ciudadanos europeos que simplemente coinciden con una descripción particular no debería ser mutuamente excluyente del seguimiento de los autores y de la prevención de estos atentados terroristas.
La seguridad pública tiene una enorme importancia, pero la Presidencia debe reconocer que unas restricciones indebidas de la libertad de nuestros ciudadanos simplemente cumplen el fin último de estos extremistas. Si no evitamos respuestas extremistas, podemos estar alimentando a la misma bestia a la que pretendemos eliminar.
Hoy Europa tiene la oportunidad de responder a las fuerzas extremistas dentro de nuestras fronteras, de una forma inteligente, decidida y liberal, tratando a todos sus ciudadanos en pie de igualdad, a menos que y hasta que cualquiera de ellos realmente emprenda acciones que supongan una amenaza para la seguridad de nuestra sociedad. Entonces nuestra respuesta deberá ser unánime, implacable y firme, pero siempre proporcionada y basada en el Estado de Derecho. No permitamos que nuestras reacciones provoquen lo que las acciones de los terroristas nunca pueden conseguir.
Oigo hablar mucho acerca del control de las mezquitas. Yo soy un musulmán europeo. Recibí mi formación religiosa en ese mismo sistema de mezquitas. Me enseñaron a ser un buen ciudadano activo, que está orgulloso de ser europeo y británico. Por favor, no confinemos a millones de personas como yo a una ciudadanía de segunda clase, simplemente por nuestra apariencia e ignorando nuestra contribución.
En conclusión, repito, señor Presidente en ejercicio, no permitamos que nuestras reacciones den a los terroristas lo que sus acciones nunca podrían conseguir. 
Camiel Eurlings (PPE-DE ).
    Señor Presidente, el equilibrio entre la libertad individual y la seguridad de la sociedad en su conjunto constituye un elemento esencial de nuestro tejido democrático. Sin embargo, este equilibrio nunca debería ser inmune a los reproches ni estar excluido de toda discusión. Estoy de acuerdo con el señor Clarke en que, en estos tiempos de mayor amenaza, es necesario reexaminar este equilibrio en un intento de proteger nuestra libertad colectiva. De hecho, es esencial que en este contexto se adopte de preferencia un planteamiento transfronterizo antes que cualquier otro puesto que, como acaba de decir el señor Brok, la falta de seguridad y la delincuencia no se detienen en la frontera. Usted ha hecho un comentario sobre cómo deberían afrontarse los problemas del asilo, el tráfico de seres humanos y el contrabando de drogas. Estos son los verdaderos pilares del Tratado constitucional y me complace que les otorgue tanta importancia. Espero que en este momento de «toque de diana» para Europa –como lo ha llamado usted– la Presidencia británica se comprometa plenamente en cualquier caso a hacer realidad esos elementos hasta ahora esenciales del Tratado constitucional.
A continuación, quisiera referirme al tema del equilibrio entre la libertad y la responsabilidad. Como ha dicho el señor Poettering, presidente de nuestro Grupo, la mayoría de los musulmanes de Europa aprecian mucho nuestros valores europeos. Sin embargo, si lo que se quiere es hacer frente a los individuos mezquinos que no saben apreciar dichos valores, deberíamos tener el valor de definir más claramente los límites. Me gustaría hacer dos observaciones al respecto:
En primer lugar, vamos a tener que atrevernos a extraditar a los imanes radicales que vienen del extranjero, de fuera de Europa, a lavar el cerebro a la gente de aquí. En Inglaterra, su Gobierno ha presentado propuestas en este sentido en el ámbito nacional, igual que ha hecho el Gobierno de mi país, los Países Bajos. ¿No cree usted que esta política clara se debería adoptar en toda Europa, dado que contamos con unas fronteras interiores abiertas? ¿Estaría dispuesta la Comisión a impulsar esta medida, junto con la Presidencia?
En segundo lugar, la propaganda a favor de la Yihad constituye un problema, ya que practicamos la libertad de opinión. Vamos a tener que adoptar medidas drásticas contra aquellos que promueven la Yihad entre la población. ¿No creen que ya es hora de que penalicemos toda esa actividad de propaganda en nuestros Estados miembros? En la actualidad, eso es una tarea prácticamente imposible.
Con demasiada frecuencia, las organizaciones indeseables también se cuelan a través de la red. Algunos países prohíben las organizaciones, otros no. ¿No creen ustedes que las organizaciones abiertamente indeseables deberían recibir el mismo trato en toda Europa y que deberíamos poner obstáculos a las organizaciones terroristas que se encuentran en la lista europea con la misma firmeza en toda la Unión?
Basta con analizar los acontecimientos de hoy. Permítanme que destaque solo un ejemplo, el de Hizb ut-Tahrir, una organización musulmana radical que se opone a la democracia y está a favor de la radicalización. Esta organización, activa en Europa, está estrictamente prohibida en Alemania, mientras que ni los Países Bajos ni Austria, en donde también actúa, le oponen el más mínimo obstáculo. ¿Es esta la Europa de 2005? ¿Cabe esperar que se haga frente a organizaciones como estas a una escala más europea? ¿Cabe esperar que también se adopte una política más clara y van a adoptar ustedes, finalmente, una postura clara con respecto a organizaciones terroristas como Hezbolá?
El último aspecto que deseo destacar se refiere a la transferencia de datos. En su calidad de Presidente en ejercicio del Consejo, está autorizado a pedirle al Parlamento que reconsidere la conservación de datos pero ¿podremos pedirle entonces cuentas por algo que repite constantemente el coordinador en materia de terrorismo, señor De Vries, a saber, que la cooperación poco eficaz entre los Estados miembros le impide conseguir que los servicios secretos intercambien datos? Pongamos las cartas sobre la mesa. Según él, el problema consiste en que la información que poseen los servicios secretos ingleses no se comparte a escala europea. ¿Podría condenar ahora el Presidente en ejercicio esta actitud y declarar que la Presidencia británica va a garantizar en el futuro los servicios secretos intercambiarán automáticamente información, como una cuestión prioritaria, cuando la seguridad de todos nosotros esté en juego, tal como se acordó tras los atentados de Madrid y Nueva York? 
Giovanni Claudio Fava (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Clarke, Señorías, esta Asamblea no puede dejar de admitir que necesitamos responder urgentemente al terrorismo y también considera que esta respuesta debe ir unida a una rigurosa protección de los derechos humanos. Cuando hablamos de derechos humanos nos referimos a una noción estricta y pragmática de los mismos, no a un simple debate abstracto y virtual.
Si accedemos a renunciar al nivel de protección de los derechos humanos y la consideración por esos derechos fundamentales largo tiempo consagrados, habremos concedido a los terroristas su primera victoria rotunda, es decir, les habremos demostrado que nuestros valores –sobre los que afirmamos que se basa nuestra civilización occidental– en realidad son frágiles, poco firmes y totalmente parciales.
Señor Clarke, permítame que le plantee algunas preguntas que han surgido en parte a raíz de determinadas omisiones que hemos observado en su intervención. El Comisario Frattini ha hablado acertadamente sobre la prevención y, por lo tanto, sobre la búsqueda de las causas. Esta Asamblea desearía saber si es posible obtener respuesta a una pregunta simple: ¿fue la guerra uno de los motivos que determinó la propagación del terrorismo por el planeta? «Reacción» es la palabra que ha empleado por el señor Frattini. Sin embargo, nuestra pregunta es si existe un límite para el uso de las formas de la justicia sumaria, como ha observado el señor Watson.
No se trata de una pregunta abstracta ni filosófica. Se está llevando a cabo una investigación judicial en varios países, en Suecia, Alemania e Italia –justo ayer estuvimos hablando de ello, señor Ministro–, relativa a la responsabilidad del servicio secreto estadounidense y a la aquiescencia de los servicios secretos europeos en el secuestro de varios ciudadanos europeos y no europeos que fueron trasladados a Egipto, Siria y otros países de Oriente Próximo para ser interrogados y torturados, y en algunos casos asesinados.
¿Cuál es la posición del Consejo respecto a las investigaciones que se están llevando a cabo? Conocemos la posición de la Comisión, que es muy clara: no tolerará ninguna nueva violación de los derechos humanos de tamaña gravedad.
Por último, señor Ministro, ¿sigue siendo válido en las instituciones europeas el principio de la proporcionalidad? Muchos de mis colegas diputados han hecho preguntas sobre la conservación de datos y por el momento existen dos ideas totalmente distintas, dos planteamientos diferentes. Por una parte, la Comisión nos habla sobre fines específicos bajo el control de una autoridad independiente; por la otra parte, el Consejo intenta recopilar todos los datos sin ningún tipo de selección.
¿Dónde se encuentra el equilibrio; cuál será el papel de este Parlamento en la determinación de dicho equilibrio; y, de manera más general, cuál será el papel político de este Parlamento? ¿Solo se nos va a pedir que aceptemos y ratifiquemos las decisiones o también se nos permitirá ejercer nuestro papel de salvaguardia? Le agradeceríamos que nos diese una respuesta a estas preguntas, señor Ministro. 
Cecilia Malmström (ALDE ).
    Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, los actos terroristas que tuvieron lugar en Londres el pasado verano demostraron una vez más la vulnerabilidad de nuestras democracias abiertas. Una vez más personas inocentes fueron atacadas de camino al trabajo. ¿Cómo nos podemos proteger cuando nuestros conciudadanos, incluidos vecinos respetables y hombres de familia populares, se convierten de pronto en despiadadas máquinas de matar?
Ahora más que nunca es necesaria la cooperación para contribuir a impedir, investigar, desenmascarar y detener a quienes planeen actos terroristas u otros delitos transfronterizos. Los delincuentes van muy por delante de la policía y los políticos justamente cuando se trata de la cooperación transfronteriza. Debemos conseguir cooperar de forma mucho más adecuada y con un éxito equivalente.
Hablamos mucho pero, como ya han destacado otros diputados, muy pocas cosas han cambiado. Nuestro coordinador en la lucha contra el terrorismo, Gijs de Vries, ha señalado por supuesto en numerosas ocasiones que se habla demasiado pero se hace muy poco. Como dicen, nadie se muestra dispuesto a obrar de acuerdo con sus opiniones.
Concretamente, la labor de inteligencia a la que el señor Clarke se ha referido con tanta devoción es en verdad fundamental. Europol y Eurojust deben recibir muchos más recursos y quizás llegar a convertirse en una especie de FBI europeo capaz de coordinar y dirigir las investigaciones preliminares y de otro tipo, e incluso realizar detenciones. Debería ser posible coordinar la información y la inteligencia de los distintos Estados miembros.
La lucha contra la delincuencia es siempre un importante acto de equilibrio entre la necesidad de seguridad y de medidas duras y la necesidad de que se respete la vida privada de los individuos. Los acontecimientos de los últimos años nos han obligado en cierta medida a todos a bajar nuestro listón en materia de protección de la intimidad. Por ejemplo, cada vez es mayor la aceptación de la presencia de cámaras en lugares públicos. Estas también tuvieron un papel importante en el trabajo realizado por la policía de Londres para identificar a los terroristas.
En todo momento debe sopesarse cuidadosamente cada medida. Hasta el momento no me han convencido los argumentos a favor del desarrollo de sistemas amplios de almacenamiento de datos, conversaciones telefónicas, correos electrónicos y mensajes de texto. Desarrollarlos implicaría una importante injerencia en la vida privada, con un alto riesgo de que se hiciese abusos de estos sistemas de muy diferentes maneras. El hecho es que, al fin y al cabo, la mayoría de nosotros no somos delincuentes. 
Antonio Tajani (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, los ataques del 11 de septiembre, de Madrid, Londres y Sharm el Sheij, así como aquellos que han tenido lugar en otras ciudades de Asia y de África, demuestran que el terrorismo ha adquirido no solo una nueva cara, sino también nuevas estrategias, organización y armamento para atacar a nuestras democracias. Por lo tanto, frente a la naturaleza cambiante de la amenaza terrorista, debemos actualizar y adaptar las medidas necesarias para vencer a los enemigos de la libertad.
Para defender el derecho de sus ciudadanos a la seguridad, Europa debe hacer todos los esfuerzos posibles para equiparse con los medios operativos y la legislación adecuados para anticiparse a Al Qaeda y sus aliados y contraatacar.
El Consejo, la Comisión, el Parlamento Europeo y los Estados miembros deben actuar rápidamente para incorporar medidas conjuntas, especialmente en relación con cuestiones sensibles que afectan a la seguridad y a la vez también al derecho a la libertad. Por ejemplo, se necesitan medidas armonizadas sobre la expulsión de aquellos que predican el odio y la violencia y constituyen una amenaza para la seguridad. Italia –y me complace que los Países Bajos estén de acuerdo en este aspecto– expulsó ayer a un imán y está preparando la expulsión de algunas personas más para los próximos días.
También se necesitan medidas armonizadas y compartir la responsabilidad política y económica en el ámbito de los controles fronterizos y la inmigración ilegal, al igual que una armonización y a coordinación del trabajo policial y de los servicios de inteligencia.
Por lo tanto, celebro las propuestas presentadas por la Presidencia británica y por el señor Frattini. Me refiero a la recopilación y la conservación de datos sobre el uso de teléfonos: si no se hubiesen utilizado estos datos no se habría detenido en Roma a uno de los autores de los atentados de Londres.
Sin embargo, no se puede combatir ni vencer al terrorismo simplemente con una mano firme –por supuesto, con el debido respeto por los derechos humanos– es decir, simplemente a través de la legislación y de la labor de las fuerzas policiales y de inteligencia. En resumen, una sola mano no es suficiente: también hace falta la mano de la política.
Hace falta una acción firme por parte de Europa y los Estados miembros para incorporar al islam moderado a esta lucha: me refiero a los consejos islámicos, que pueden aislar a los violentos y a los predicadores del odio y garantizar que no utilicen a los musulmanes que viven en Europa.
No debemos confundir el islam con el terrorismo, sino que debemos condenar a aquellos que, en nombre del extremismo, tratan de impedir que los jóvenes musulmanes europeos asistan a las escuelas estatales u oficialmente reconocidas para que opten por las escuelas coránicas. Se trata de una tendencia preocupante –existe un claro ejemplo en Milán– ya que pretende impedir la integración de los inmigrantes en Europa para crear bolsas de ilegalidad.
Al igual que los países individuales no pueden superar la actual amenaza por sí mismos, Europa tampoco puede hacerlo sola. Se necesita una cooperación más amplia que incluya a los Estados Unidos y a los países árabes moderados, que también se encuentran la mira de Bin Laden.
Por todos estos motivos, la delegación de Forza Italia dentro del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos respaldará las medidas de la Unión en la lucha contra el terrorismo, ya que protegerán simultáneamente los derechos humanos y la seguridad de todas las personas que viven en Europa. 
Rosa Díez González (PSE ).
    Señor Presidente, reconozco que en la lucha contra el terrorismo no soy neutral. Apoyo completamente el enfoque y las prioridades que hoy nos ha expresado el Ministro Clarke en nombre de la Presidencia británica. Por eso, quiero aprovechar su presencia en este foro y la del Comisario Frattini para insistir en la necesidad de actuar, de que tomemos la iniciativa política.
Luchar contra el terrorismo es algo más que perseguir y detener a los criminales y consolar a las víctimas; es algo más que cooperación policial y solidaridad. No se trata de rebajar las competencias operativas de los Ministerios de Interior o de Justicia; se trata de responder de manera eficaz y responsable a la amenaza que el terrorismo representa para la democracia.
El terrorismo es una opción: una opción vil, cobarde y cruel. Sus actos no están predeterminados por ninguna ideología, ninguna religión, ninguna situación social o política, y nada puede justificarlo.
Una política eficaz debe ser capaz no solo de detectar y poner a disposición de la justicia a los responsables directos de los crímenes, ha de ser capaz también de actuar sobre sus raíces y sobre aquellos que legitiman sus actos, porque los terroristas no son solo aquellos que ponen las bombas, son culpables también aquellos que, por ejemplo, inculcan el odio a jóvenes nacidos y educados en democracia, un odio que les fanatiza y les lleva a asesinar a sus vecinos y a aterrorizar a millones de ciudadanos inocentes, como dramáticamente se puso de manifiesto con los atentados de Londres o, durante 27 años, con los atentados de ETA en España.
Europa necesita una voz clara que los ciudadanos puedan identificar como nuestra posición política en esta materia. Los ciudadanos europeos, y también los terroristas, deben percibir que no nos resignamos a convivir con el terror; los ciudadanos deben saber que estamos dispuestos a tomar todas las decisiones necesarias y a utilizar todos los instrumentos del Estado de Derecho para garantizar su seguridad, hacer efectiva su libertad y derrotar la estrategia terrorista.
En democracia, la seguridad es un instrumento al servicio de la libertad. Todos sabemos que puede haber seguridad sin libertad, pero no hay libertad sin seguridad. Solo una sociedad plural, democrática y segura puede garantizar el ejercicio pleno de las libertades. Ambos derechos son irrenunciables y hemos de hacerlos compatibles.
Por eso, además de mostrar mi apoyo a las medidas anunciadas, reclamo una política antiterrorista europea común, transparente y consensuada, para que la democracia salga fortalecida, para que los ciudadanos recuperen la confianza en sus instituciones y para que los terroristas pierdan toda esperanza.
Geoffrey Van Orden (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo –Ministro del Interior–, yo también le doy la bienvenida y reconozco los desafíos tremendamente difíciles a que se enfrenta. Apoyamos su insistencia en la necesidad de aplicar medidas prácticas efectivas y de una mayor colaboración internacional, pero tengo que hacer una advertencia: no me cabe duda de que la Unión Europea puede realizar algunas contribuciones útiles en la lucha contra el terrorismo, pero tiene el mal hábito de limitarse a intentar ampliar sus propios poderes tras una crisis, sin tener que hacer nada necesariamente que tenga un verdadero valor práctico. Confío en que sus antenas sean sensibles a esta tendencia.
No se me ocurre imaginar que el terrorismo será derrotado simplemente con unas medidas de seguridad más intensas. Hay que combatirlo por todos los medios: política, diplomática y económicamente, a través del compromiso de las comunidades en las que los terroristas obtienen su apoyo, mediante una cobertura razonable de los medios y la educación de la opinión pública. Hasta la fecha no hemos hecho gran cosa en ninguno de estos aspectos. Sin embargo, antes de implicar a la Unión Europea, señor Presidente en ejercicio, es preciso que pongamos nuestra propia casa en orden. Hoy han acudido electores de East Anglia, de Cambridgeshire, al Parlamento y, al igual que yo, se preguntan cuándo va a designar el Gobierno un Ministro de Seguridad Interior. No sería una mala idea si queremos proteger las fronteras de forma más efectiva en el Reino Unido.
No estamos limitados por el cumplimiento del Acuerdo de Schengen, pero no tenemos ni idea de quién entra o quién sale de nuestro país y al menos medio millón de inmigrantes ilegales no deberían estar ahí en primer lugar. Tuvieron que ser las autoridades pakistaníes las que nos informaran de que los terroristas suicidas que colocaron las bombas en Londres habían estado en Pakistán y probablemente también en Afganistán, donde fueron instruidos y adoctrinados. Sabemos que las protecciones de nuestra sociedad libre han sido constantemente violadas por extremistas que viven en Gran Bretaña, mientras apoyan, financian y reclutan a multitud de organizaciones terroristas bien conocidas. Con razón muchos llaman a Londres «Londonistán».
Es necesario acabar con las organizaciones asentadas en el Reino Unido que apoyan el terrorismo en Gran Bretaña o en el extranjero. Debo decir lo mucho que me horrorizó la opinión expresada por el señor Watson, el líder liberal, de que los terroristas tienen los mismos derechos humanos que sus víctimas. Señor Presidente en ejercicio, tiene usted mucho que hacer. Cuenta con nuestro apoyo para tomar medidas enérgicas, efectivas y proporcionadas. 
Michael Cashman (PSE ).
   – Señor Presidente, acojo con satisfacción las declaraciones del Presidente en ejercicio del Consejo y del Comisario. No obstante, quiero dirigirme a los diputados a esta Cámara.
Después del 11 de septiembre, los atentados de Madrid, Londres y Turquía suponen un toque de atención. Hemos escuchado peticiones al Consejo y a la Comisión para que actúen. Sin duda, tienen que actuar, pero también el Parlamento Europeo debe hacerlo. Los terroristas y criminales organizados utilizan la tecnología moderna, mientras que nosotros, en esta Cámara, argumentamos y debatimos acerca de si nuestra policía y servicios de inteligencia deberían tener acceso a las mismas herramientas y a la misma tecnología. Hablamos en defensa del derecho de privacidad, mientras que las vidas de nuestros ciudadanos están siendo físicamente dañadas, arruinadas y, en ocasiones, segadas. Los hombres y mujeres normales esperan que hagamos que sus vidas y comunidades sean más seguras. Sí, debemos conseguir un equilibrio por lo que respecta a la privacidad, a la conservación de datos y a su utilización, pero no hasta el punto de ofrecer a los terroristas y criminales una ventaja que arruina nuestro propio estilo de vida y les da la oportunidad de cometer nuevas atrocidades.
En esta Cámara debemos poner fin a la disputa interinstitucional y actuar colectivamente con la Comisión y el Consejo llegar un acuerdo, con controles y equilibrios relativos a la conservación de datos, el uso de elementos biométricos, los expedientes de los pasajeros, el Sistema de Información de Schengen II, el Sistema de Información sobre Visados (SIV) y la cooperación entre la policía y los servicios de inteligencia.
El equilibrio es esencial. No obstante, debemos recordar esto: los terroristas no respetan la democracia y aún menos los derechos humanos, salvo los suyos propios. Los extremistas políticos explotarán el vacío que creamos mediante nuestra falta de acción y nuestras prolongadas deliberaciones, llevadas a cabo cómodamente en nuestros entornos seguros.
Nuestros ciudadanos temen que hayamos perdido el contacto con la realidad y que no entendamos sus miedos, sus necesidades, sus vidas. Los extremistas utilizarán la combinación explosiva de terrorismo, inmigración y asilo, así como el temor del forastero a seguir su propia agenda, lo que reducirá los derechos de los vulnerables. Debemos ser prácticos y sensibles en nuestro planteamiento, pero debemos actuar.
La libre circulación en la Unión Europea se considera el mayor beneficio singular de la pertenencia a la misma. Ese nuevo derecho ha sido adquirido porque hemos cedido otro derecho. Hemos aceptado el hecho de que se puede recopilar, conservar y utilizar información relativa a nosotros. Si no hubiésemos cedido ese derecho de privacidad, no habríamos tenido libertad de circulación en toda la Unión Europea. 
Othmar Karas (PPE-DE ).
    Señor Presidente, el Presidente en ejercicio del Consejo ha comenzado diciendo que los ciudadanos de Europa están decepcionados e insatisfechos. En efecto, así es, pero ¿por qué? Porque en la Unión Europea no estamos haciendo un suficientemente bien ni de manera suficientemente creíble y convincente lo que esperan de nosotros. ¿Por qué no lo estamos haciendo? No es por falta el compromiso ni de la voluntad necesaria; lo que nos falta es poder y a algunos Estados miembros les falta la voluntad de respaldar las palabras con hechos.
Algunos diputados deploran constantemente la obsesión por la reglamentación pero, por mi parte, echo de menos una mayor reglamentación en relación con las cuestiones de seguridad a escala europea. Insto al Consejo a que nos proporcione los recursos y los instrumentos necesarios, a que otorgue a la Comunidad los poderes para hacer lo que los ciudadanos de Europa esperan con razón de nosotros. Por una vez no se queden en las palabras. ¡Pasen también a la acción! Si la Unión Europea desea ser la respuesta a la globalización, necesitamos más Unión Europea y una política exterior, de seguridad y de defensa común que permita dar una forma tangible al concepto de la unión política sin demora.
Si la Unión Europea desea dar una respuesta creíble, seria y rápida a las amenazas del terrorismo, el consumo de drogas, el tráfico de personas, la inmigración ilegal y la corrupción, necesitamos más dinero y más Unión Europea. Si nos tomamos en serio nuestro deseo de un mayor crecimiento, más creación de empleo, más y mejor investigación y desarrollo, una seguridad social mejor y de poder luchar con mayor eficacia contra la pobreza, necesitamos más dinero y más Unión Europea. En cambio, lo que no necesitamos es que se impongan más exigencias a la UE, ni tampoco más alabanzas de boquilla mientras se sigue escurriendo el bulto. Necesitamos más políticas, una mayor voluntad de acción conjunta, más determinación, más acción política, más Unión Europea.
La Unión Europea es la que más contribuye a la solución de todos aquellos problemas para los que las fronteras nacionales no constituyen ningún obstáculo. Para los terroristas, los egoístas, los extremistas y los oportunistas, una Unión Europea que devuelve los poderes a los Estados miembros es el mejor de los amigos; una Europa común, una Unión Europea sólida, es su peor adversario. 
Edith Mastenbroek (PSE ).
   – Señor Presidente, ya se ha dicho que los dos discursos que hemos escuchado esta mañana difieren ligeramente en los planteamientos que reflejan. El señor Frattini ha hablado de atacar las estructuras políticas y sociales del terrorismo. Ha hablado de diálogo entre culturas y religiones y de la promoción de los derechos y libertades fundamentales, no solo como un objetivo, sino como una estrategia para combatir el terror. Las palabras del señor Clarke reflejan un planteamiento más práctico: subraya medidas concretas y prácticas para reforzar el sistema policial y judicial. Ambos son necesarios y ambos son igualmente importantes.
Los terroristas han atentado en Nueva York, Madrid, Londres, Turquía y Amsterdam. Cuando estuve en Marruecos, justo después de los atentados terroristas de Casablanca, las calles estaban inundadas de enormes carteles con el texto no toques a mi país, no toques a mis vecinos, no toques a mis conciudadanos. Esta es también la respuesta que nosotros, como europeos, debemos dar: «no toques a Europa». No importa quién seas o qué excusa piensas que has encontrado para tu ideología perversa, nihilista y violenta. Si haces daño a nuestros conciudadanos, te encontraremos y serás castigado. El señor Clarke tiene razón: la falta de fe en la estructura de la Unión Europea refleja una falta de confianza en su capacidad para actuar.
No obstante, para ser efectivos necesitamos mucho más que una potente fuerza policial. Necesitamos una comprensión fundamental del problema a que nos enfrentamos. Necesitamos una percepción conjunta de las redes que reclutan a jóvenes en el centro de nuestras ciudades y en nuestras prisiones. Necesitamos una posición común sobre la democracia y los derechos, y una estrategia común con respecto a su promoción en Europa y más allá.
Necesitamos abandonar la idea simplista de que promover la seguridad significa automáticamente limitar las libertades fundamentales. También necesitamos olvidar la noción simplista de que limitar la privacidad promueve automáticamente la seguridad. Para convencer a los ciudadanos europeos del valor de nuestras medidas, debemos tomar las medidas de las que podamos demostrar que son necesarias.
La necesidad de ampliar la conservación de datos no está suficientemente probada; la de la inteligencia humana y de la comprensión del problema sí lo ha sido. Necesitamos un diálogo sobre el lugar del islam en la sociedad y sobre el futuro del multiculturalismo; necesitamos el planteamiento del señor Frattini. No obstante, también necesitamos el planteamiento realista que he leído entre líneas en las palabras del señor Clarke.
«No toques a mi país» –no importa quiénes seamos, cuál sea nuestra religión o de dónde procedamos: si haces daño a nuestros conciudadanos, nos haces daño a nosotros. No toques a Europa ni a valores a los que representa, los valores que nos permiten a todos vivir juntos en paz. 
Agustín Díaz de Mera García Consuegra (PPE-DE ).
    Señor Presidente, creo que se trata de identificar bien el problema. La respuesta a esa identificación es un ataque sostenido contra nuestra democracia, así que me parece poco útil poner, en una sociedad democrática, libertad y seguridad en el mismo platillo de la balanza: ante una situación excepcional y muy grave hay que poner medidas especiales, coyunturales y con base jurídica, pero con determinación, sin complejos y sin concesiones.
Hay otra cara oculta en este debate, a la que me quiero referir. Se trata del tan discutido problema del almacenamiento de datos. No se dice, pero yo digo, que, detrás de todo esto, hay grupos de presión y hay situaciones económicas inaceptables. Conviene añadir a lo dicho, señor Presidente, que no se pueden contraponer intereses económicos y seguridad y, menos aún, pueden camuflarse bajo el ropaje de supuesto secuestro de libertades públicas, aunque sea de manera temporal. Señor Presidente, estoy rotundamente con las víctimas, con los británicos y su Gobierno, y lo apoyo sin complejos; estoy con los jueces y los policías democráticos.
Termino, señor Presidente, diciendo algo que conozco muy bien: ellos nos oyen, tienen procedimientos para oírnos; nosotros no queremos saber lo que dicen, sino cuándo lo dicen y con quién hablan. Señor Presidente, Señorías, no estamos en Disneylandia, estamos en una lucha democrática y decidida contra el terror.
Libor Rouček (PSE ).
      El tema de nuestro debate de hoy es la libertad y la seguridad. Estos dos conceptos dependen el uno del otro, ya que sin libertad y derechos civiles y humanos fundamentales no puede haber seguridad, a la vez que sin seguridad es imposible establecer la libertad, los derechos humanos y el Estado de derecho. Digo esto como representante de un nuevo Estado miembro que estuvo privado de la libertad y ocupado por una potencia extranjera durante muchas décadas. Uno de los motivos por los cuales los ciudadanos de la República Checa, Eslovaquia, Polonia, Hungría y otros países estaban a favor de la adhesión a la Unión Europea fue porque supondría una consolidación del Estado de Derecho, de los derechos humanos y las libertades civiles y, por supuesto, de la seguridad.
La población es muy consciente del hecho de que el terrorismo internacional, la delincuencia internacional organizada y la emigración ilegal traspasan las fronteras y de que, en esta era de la globalización, ningún país está en condiciones de poder resolver estos problemas por su cuenta. Lo cual significa es que se requiere una intensa cooperación en todos esos campos. Por esto, celebro los comentarios del señor Clarke, que ha hecho hincapié en la cooperación intergubernamental y la cooperación entre las fuerzas policiales, y también en el intercambio de información entre los servicios de inteligencia. También celebro las iniciativas del Comisario Frattini, como las nuevas normas relativas a la política común de asilo e inmigración y la propuesta de directiva sobre la conservación de datos telefónicos y de Internet. 
Todos los sondeos de opinión pública indican que el pueblo europeo quiere que Europa coopere más en el campo de la seguridad. Por lo tanto, quisiera instar al Consejo y sobre todo a la Comisión a que intensifiquen la cooperación, ya que el opinión pública cree que más Europa significa una mayor seguridad en este ámbito. 
Herbert Reul (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Señorías, nadie en esta Cámara duda de la necesidad de adoptar más medidas más adecuadas para luchar contra el terrorismo y la actividad delictiva. Sin embargo, lo que cada vez me preocupa más es que, cuando surgen los problemas, a los responsables de elaborar las políticas nacionales e internacionales solo se les ocurra responder con nuevos reglamentos, directivas y medidas. Estoy totalmente a favor de dotar de nuevos instrumentos a la policía y a las fuerzas de seguridad, pero considero importante que se demuestre la necesidad de esas nuevas medidas. Creo que importa que las medidas existentes sean eficaces, como es el caso.
¿Cuál es la situación en lo que respecta a la cooperación entre los Estados miembros? Como han dicho algunos diputados, en fin de cuentas, ese es el verdadero problema en lo que se refiere a la seguridad interior y la lucha contra la delincuencia. Contamos con 25 sistemas jurídicos, ninguno de ellos armonizado; nuestro intercambio de datos es inadecuado y los servicios secretos intercambian suficiente información. Una vez decididas las medidas, ¿qué hacemos con ellas? ¿Se aplican o no en todos los Estados miembros? De verdad me gustaría contar con una lista que indique cuáles son las lagunas en materia de cooperación, qué se ha hecho con respecto a esas medidas y a su aplicación, en qué medida funcionan bien las instituciones existentes. Ese es el tipo de lista que necesitamos si queremos poder decidir qué más se requiere.
Entonces estaré –estaremos– abiertos a considerar nuevos instrumentos, pero debo decirle, señor Clarke, señor Presidente en funciones del Consejo, que es preciso demostrar la necesidad de cada medida. Me da que pensar que esta Asamblea se haya pasado un año pidiendo pruebas de la necesidad de esas medidas con vistas a la conservación de los datos de las comunicaciones y que hasta ahora no hayamos obtenido ejemplos concretos de por qué son necesarias e incluso ahora no se trata de pruebas, sino de ejemplos aislados de casos en los que resultó útil. Eso me molesta y, aunque agradezco que finalmente se nos facilitasen, por lo menos, esos ejemplos, debo decirle que con eso no basta.
El Comisario Frattini ha dado en el clavo cuando ha dicho, hace un momento, que si adoptamos nuevas medidas, debe quedar claro de entrada que solamente se emplearán determinados tipos de datos durante un período de tiempo determinado y solo para unos fines determinados. No se trata de decir o «sí» o «no» a todo, sin matices, sino de la importancia esencial de garantizar un planteamiento juicioso y proporcionado. 
También espero que se tomen en serio al Parlamento, cuya participación acaba de decir que desea el Comisario Frattini. Dada la situación actual, el Consejo no está dispuesto a conceder debidamente la palabra al Parlamento en relación con el tema de la conservación de datos de las comunicaciones y esto no es admisible. 
Emilio Menéndez del Valle (PSE ).
    Señor Presidente, después del 11 de septiembre de 2001, los Estados Unidos, con el pretexto de maximizar la seguridad, lideran una soterrada, y durante un tiempo secreta, guerra . Se trata de lo que podríamos denominar «deslocalización de la tortura», puesta de actualidad recientemente por el secuestro, en plena calle de Milán, de un ciudadano egipcio, a cargo, presuntamente, de la CIA. La fiscalía italiana ordenó en su momento la búsqueda y captura de trece estadounidenses implicados en el rapto del presunto terrorista, enviado a Egipto para ser sometido a tratamiento especial. El Cairo reconoció haberlo recibido mediante procedimientos extraordinarios. Tales procedimientos son denominados, en la jerga de la CIA, «rendición extraordinaria», lo que equivale a una subcontratación de la tortura: secuestran a una persona de la que sospechan que tiene conexiones con el terrorismo y la envían a un país, normalmente árabe, especializado en tal arte; secretamente, y sin respetar derecho alguno, sale de territorio estadounidense, con lo que los valores patrios, que repudian, afortunadamente, tal comportamiento, no son conculcados, puesto que los interrogatorios tienen lugar en territorio extranjero.
A la pregunta realizada sobre estos temas por tres compañeros socialistas, la Comisión ha respondido que, al tratarse de secuestros efectuados por un Estado tercero en territorio de Estados miembros, le resulta imposible actuar. Lo comprendo, pero, sin embargo, la Unión tiene estrechos vínculos con los Estados protagonistas del escándalo al que me refiero; por ello, en mi opinión, no estaría de más que, aun no existiendo una competencia comunitaria, el Consejo se preocupara de dejar bien claro que Europa actúa en las relaciones internacionales de una manera diferente.
Charles Clarke,
   .  Señor Presidente, hemos mantenido un excelente debate esta mañana. No estoy en condiciones de responder a todo lo que se ha dicho, pero simplemente quiero que la Cámara considere cuatro puntos.
En primer lugar, acojo con gran satisfacción el estilo del debate y el planteamiento. Agradezco las intervenciones del señor Poettering, del señor Schulz, del señor Watson y del señor Cavada, en particular la observación del señor Cavada de que ha llegado el momento de trabajar juntos en los cuatro próximos meses para llegar a un acuerdo sobre nuestro modo proceder. Acojo con satisfacción esos indicios de un enfoque ampliamente compartidos en el debate de hoy y, en nombre del Consejo de Ministros, puedo decir que queremos trabajar con ustedes para resolver estas cuestiones de forma positiva.
No obstante, el segundo punto es que, para mí, este debate ha ilustrado los peligros y el deseo de algunas fuerzas políticas de extender el veneno, la malevolencia y la desinformación acerca de estas cuestiones difíciles y problemáticas. Me refiero, en particular, a las intervenciones del señor Claeys, del señor Farage, del señor Borghezio, del señor Karim –una intervención particularmente ignorante y mal informada– y del señor Van Orden. Es muy importante que, al celebrar este debate, analicemos los hechos reales y los discutamos de forma apropiada, porque, a menos que resolvamos estos problemas, otros los utilizarán para sus propios fines.
El tercer punto es una cuestión de principio muy importante. El señor Voggenhuber ha dicho que debemos defender nuestros valores actuando sin transgredirlos. Estoy totalmente de acuerdo. Para que no quepa ninguna duda, me atengo absolutamente al marco jurídico y a los derechos que deben ser respetados.
Pondré un ejemplo que se ha mencionado: el terrible y trágico asesinato del señor de Menezes por parte de la policía, el día siguiente a los atentados de Londres. En el ordenamiento jurídico del Reino Unido tenemos una comisión independiente de reclamaciones a la policía que investigará todos los aspectos e informará públicamente, para que entonces se extraigan las conclusiones. La policía y los servicios de seguridad son debidamente responsables ante la sociedad en su conjunto, incluso cuando se ha cometido un error muy trágico. ¡Así es como debería ser!
Siempre existe el peligro de cometer errores y, por supuesto, este Parlamento tiene razón al decir que debemos asegurarnos de que haya vigilancia y responsabilidad. No obstante, yo digo –sin duda en nombre del Gobierno británico, pero también del Consejo en su conjunto– que nos comprometemos a respetar ese marco jurídico y que el terrible asesinato en cuestión es una prueba de capacidad para hacer justamente eso.
Añadiré solamente un último comentario. Hemos tenido terroristas suicidas en nuestra ciudad, gente dispuesta a hacerse volar a sí misma, para destruir mediante actos terroristas. Es legítimo que la policía se plantee cómo puede hacer frente a ese problema. Ojalá no tuviésemos el problema, ojalá no tuviésemos terroristas suicidas en absoluto. Me gustaría chasquear los dedos y que desapareciesen. Pero no puedo: están ahí. En estas circunstancias, es correcto que nuestra policía y nuestros servicios de seguridad se planteen convenientemente cómo hacer frente a una amenaza de esa procedencia, sometidos a vigilancia y debate y obligados a respetar un marco jurídico. Pero de eso debería tratarse en este Parlamento: de preguntarse cuáles son los procedimientos correctos en estos ámbitos.
Por eso digo que sí, que trabajamos dentro de un marco jurídico. Pero también digo a mi amigo el señor Watson que los derechos humanos son indivisibles, eso es cierto, aunque también tenemos que reconocer que hay individuos y organizaciones que pretenden destruir esos derechos humanos y tenemos que defendernos de ellos, de esas personas que quieren destruir esos mismos derechos humanos para todos. Esa es una obligación que tenemos a la hora de hacerles frente.
Mi último comentario lo hago en respuesta a las críticas de que no he tratado suficientemente la cuestión de la acción social y política con respecto al islam. Acepto esas críticas. Se han hecho con fundamento. El señor Lambrinides, el señor Wiersma, el señor Barón Crespo y la señora Roure –con sus comentarios sobre la justicia– tienen razón. Necesitamos una política para hacer frente a estas cuestiones y hacerlas avanzar.
Necesitamos entender el islam; necesitamos acciones educativas, sociales y políticas al respecto. Como ha dicho la señora Roure, tenemos que centrarnos en un fundamento de justicia; tenemos que decir que este nihilismo es una perversión del islam y no el verdadero islam. Como ha dicho el señor Mayor Oreja, necesitamos entender el papel de las organizaciones en estos ámbitos.
No tengo tiempo para tratar las cuestiones relativas a Iraq planteadas por el señor Wurtz y el señor Fava. Solamente diré que los atentados del 11 de septiembre se produjeron mucho antes de la situación de Iraq y que las atrocidades terroristas se han cometido en un período de tiempo que hay que tener en cuenta.
Espero y confío en que durante esta Presidencia demos el paso decisivo para conseguir que todas las instituciones de la Unión Europea –Parlamento, Consejo y Comisión– mejoremos la calidad de nuestro trabajo con respecto al terrorismo y al gran crimen organizado, y me comprometo a trabajar en esa dirección.
Franco Frattini,
    Señor Presidente, Señorías, también yo quiero agradecerles la calidad del debate que hemos celebrado, que demuestra que el Consejo, el Parlamento y la Comisión están consolidando su voluntad de trabajar unidos.
Algunos de ustedes han manifestado –el señor Schulz muy enérgicamente, al igual que el señor Barón Crespo– que a menudo celebramos interminables debates sobre los mismos temas. Esto sucede a menudo en determinados ámbitos institucionales. Tiene usted razón, señor Schulz: en el Tratado Constitucional incluimos, en efecto, medidas que nos habrían permitido avanzar; sin embargo, de momento esto no va a ser posible.
Señorías, a la hora de reflexionar sobre el futuro de Europa y tratar la seguridad como un ámbito prioritario de acción europea, debemos hacer mayor hincapié en el hecho de que, si en verdad queremos reducir las rivalidades nacionales, tenemos que crear un terreno institucional común más sólido y cohesivo en Europa.
En la actualidad, ese terreno común no existe; mientras tanto, el terrorismo y la delincuencia transfronteriza organizada lamentablemente se están transformando y desarrollando con mucho mayor rapidez que nuestras instituciones europeas. Este es un problema con el que tenemos que enfrentarnos cuando nuestros ciudadanos nos piden una respuesta, la respuesta de una política comunitaria que han destacado muchos de ustedes.
¿Cómo deberíamos actuar ahora? Voy a recoger solo algunas de las sugerencias que he escuchado, empezando por la del señor Brok: menos nuevas normas, menos nuevas iniciativas legislativas y una mayor aplicación de los reglamentos existentes. Este es un principio que he aprendido durante mis siete primeros meses –un tiempo no demasiado largo– de trabajo en la Comisión: muchos Estados miembros van muy rezagados en la aplicación de los reglamentos existentes; todavía persisten rivalidades institucionales, que se están limando mediante el trabajo conjunto de los agentes institucionales.
Por esto, en el marco del Plan de acción he propuesto un mecanismo de seguimiento permanente de la aplicación de las normas existentes, que permita evaluar si progresamos y en qué medida, y usted lo ha apoyado. Además, evidentemente me comprometo, al igual que los servicios de la Comisión, a facilitar a los Estados miembros que lo soliciten la ayuda técnica necesaria para aplicar las normas existentes en materia de terrorismo. Señorías, les aseguro que acudiré a informarles periódicamente –cada seis meses– sobre los métodos de aplicación y les comunicaré si las normas existentes se han aplicado debidamente y quién lo ha hecho, pero para ello voy a necesitar su firme apoyo, no legislativo, sino político.
Por último, quisiera hacer una reflexión final sobre la estrategia política de Europa. El señor Poettering y posteriormente el señor Mayor Oreja, entre otros, han hablado de una respuesta principalmente política. Estoy totalmente de acuerdo y, por mi parte, digo: promovamos una mayor participación de la sociedad civil –de las comunidades religiosas y civiles que representan en toda Europa esta gran realidad que es nuestra realidad– y trabajemos con ella para eliminar las raíces profundas del terrorismo y la captación de terroristas.
Algo que ya he dicho y voy a repetir ahora en esta Cámara es que tenemos el propósito de solicitar públicamente la participación y el compromiso de las comunidades islámicas que se consideren comunidades que también viven en un contexto europeo. También vamos a pedirles un gesto de responsabilidad: en este diálogo abierto nos gustaría escuchar que los rezos de las mezquitas incluyan en alguna ocasión –y cada vez con mayor frecuencia– una condena clara y firme de todo acto encaminado a destruir la vida humana.
Este es el diálogo y la asociación de valores en los que debe basarse nuestra actuación política. Al igual que la Comisión, por nuestra parte también contribuiremos a la estrategia internacional de las medidas de seguridad europeas. Vamos a elaborar una comunicación dirigida al Parlamento y al Consejo con objeto de examinar con ustedes cuál es el camino más adecuado para conseguir la participación de los agentes internacionales frente a este reto profundamente universal que afecta a todos.
También vamos a pedir apoyo –he escuchado algunas intervenciones en este sentido– y asistencia concreta al amplio mundo del sector del voluntariado y las ONG, para que nos ayuden a detectar los movimientos de fondos y la transparencia de las transferencias financieras. Puedo decirles que me reuniré personalmente con los representantes de las organizaciones no gubernamentales y que no vamos a emitir un documento ejecutivo unilateral desde Bruselas sin haber desarrollado antes un debate con profundidad. Esperaremos y les pediremos ayuda; la transparencia de las transferencias financieras es, en efecto, una de nuestras armas preventivas para combatir el terrorismo.
Una última reflexión: he oído mencionar a muchos –recuerdo concretamente al señor Lambrinidis– la necesidad de que la población y las comunidades civiles no se sientan excluidas de este enorme esfuerzo político concertado para derrotar al terrorismo.
Si los ciudadanos se sienten alejados de este gran reto común, será señal de que todos –la Comisión, el Parlamento y el Consejo– hemos perdido el contacto real con la fuente de nuestra legitimidad democrática, o sea, con los ciudadanos.
Señorías, este factor quizás sea el origen de la desconfianza y el distanciamiento que impulsaron a muchas personas a decir «no» en Francia y en los Países Bajos, porque se sentían excluidas y distanciadas. En la lucha contra el terrorismo necesitamos mantenerlas cerca. 
Martin Schulz (PSE ).
    Señor Presidente, quisiera pedirles que tengan en cuenta que en mi intervención en nombre de mi Grupo hice un comentario que el señor Voggenhuber retomó en la suya, interpretándolo como expresión de mi deseo de que las fuerzas de seguridad respondiesen al uso de la violencia por parte de los terroristas y delincuentes con el mismo tipo de violencia o de que, en general, se dispensase el mismo trato a esas personas. La única explicación posible de que el señor Voggenhuber haya interpretado así mis palabras es que no me haya prestado toda su atención.
Por lo tanto, quiero decirles que, en esencia, dije que las personas, sean terroristas o delincuentes, que menosprecian los derechos humanos y atacan a la sociedad deben saber que las fuerzas de seguridad responderán con la máxima severidad, pero he añadido –y voy aprovechar esta oportunidad para repetirlo– que también es una medida de la fortaleza de la democracia que esta garantice las libertades civiles fundamentales para todos, incluidas las de personas como las citadas.
Esta es la posición de nuestro Grupo y cualquier otra interpretación resulta insostenible. 
El Presidente.
   – El debate queda cerrado.
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ).
   – Tras los brutales atentados cometidos en Londres, que condenamos con toda vehemencia –al igual que condenamos inequívocamente toda forma de terrorismo, incluido el terrorismo de Estado–, se ha puesto en marcha una nueva ofensiva en el ámbito de la Unión, que utiliza los atentados de Londres como pretexto para justificar las atroces violaciones recientes de los derechos, las libertades y las garantías de los ciudadanos. Al mismo tiempo, se ha silenciado deliberadamente el hecho de que políticas como la agresión y la ocupación militar de Iraq, Palestina y Afganistán de por sí avivan las llamas del terrorismo.
Entre las medidas que están sobre la mesa figura una vez más la propuesta de control de los registros de comunicaciones telefónicas y por correo electrónico y su conservación en una base de datos europeos, lo cual, por lo que sabemos, se haría sin ningún tipo de control ni contrapeso. Sería una medida desproporcionada y es muy dudoso que diera resultado.
Todos los datos indican que, a pesar de lo que se está proclamando a bombo y platillos, esta ofensiva en el ámbito de la seguridad ha sido un fracaso en relación con sus objetivos declarados y lo peor es que ha menoscabado los derechos y las libertades de los ciudadanos.
En nombre de esta ofensiva en el ámbito de la seguridad, Jean Charles Menezes, ciudadano brasileño, fue brutal y escandalosamente asesinado cuando iba a trabajar por la policía británica, que puso en práctica su política de disparar primero y preguntar después. 

Jürgen Zimmerling (PPE-DE ).
    Señor Presidente, he leído el Acta del lunes y he observado, para mi pesar, que mi nombre no figura, aun cuando –como pueden confirmar las diputadas que se sientan a mi lado–, como de costumbre, asistí puntualmente a la apertura de la sesión. Solicito que se modifique el Acta correspondiente en ese sentido. 
Robert Atkins (PPE-DE ).
    Señor Presidente, ¿cuándo controlarán la Mesa del Parlamento y su Presidencia los procedimientos caóticos que empleamos a la hora de las votaciones? Se nos dijo que votaríamos a mediodía. Ya son más de las 12.30 horas. ¿Cómo podemos esperar que la gente de la calle nos tome en serio si no somos capaces de organizarnos correctamente aquí dentro? La Presidencia debe hacer algo al respecto.
El Presidente.
   Como sabe, Sir Robert, comparto plenamente su opinión. Indudablemente se lo comunicaré a la Conferencia de Presidentes, pero la lista de oradores la presentan los Grupos. El lunes aprobamos el orden del día, pero acepto su comentario e intentaremos mejorar en el futuro. 
Véronique De Keyser (PSE ).
   –Señor Presidente, en este momento mismo en que les hablo, la Liga tunecina de los derechos humanos está cercada por el ejército. Les pido que tomen nota de ello y adopten medidas inmediatas. Sé perfectamente que no es hoy un asunto de urgencia, pero hay urgencias que no esperan al jueves por la tarde.
El Presidente.
   Tomo nota de esa cuestión. Esta tarde a las 15.00 horas se celebrará una reunión de la delegación del Magreb.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede a la votación.

Marios Matsakis (ALDE ).
    Señor Presidente, tengo la impresión de que no hemos votado a favor de la enmienda 15.
El Presidente.
   Se ha retirado al aprobarse las enmiendas 23 y 31. 
El Presidente.
   La votación queda cerrada. 

Luís Queiró (PPE-DE ),
   . El informe que tenemos sobre la mesa y la propuesta de resolución que incluye nos brindan la oportunidad de rendir homenaje a la rapidez y el espíritu de solidaridad y responsabilidad con los que respondió la Unión al desastre del tsunami de diciembre pasado. Por supuesto, en este caso solo es posible votar afirmativamente. 

Luís Queiró (PPE-DE ),
   . Portugal es muy consciente del valor y la importancia de que se movilice ese fondo en aquellos casos en que los desastres que nos afectan adquieren una escala que hace necesaria la solidaridad de la Unión y de nuestros otros socios.
A la vista de las evaluaciones técnicas necesarias y dado que Eslovaquia ha presentado una solicitud para cubrir los daños derivados de la tormenta del 19 y 20 de noviembre de 2004, nuestro deber es apoyar, por lo tanto, la movilización del Fondo en cuestión. 

David Martin (PSE ),
   . Acojo con satisfacción la inmediata respuesta de la Unión Europea a la catástrofe del tsunami. No obstante, el prestigio ganado podría perderse si no se sostienen los proyectos sobre el terreno. La Comisión debe centrar su atención en ayudar a las víctimas del tsunami, no solo invirtiendo dinero, sino invirtiéndolo de forma efectiva. 
Luís Queiró (PPE-DE ),
   . La presente propuesta de revisión de las perspectivas financieras para 2000-2006 está motivada por la reforma de la Política Agraria Común (PAC) aprobada por el Consejo Europeo en septiembre de 2003, que dispuso una reducción de los pagos directos (subrúbrica 1a), la llamada «modulación», con el fin de financiar la política de desarrollo rural (subrúbrica 1b). La propuesta plantea algunos interrogantes fundamentales con respecto a la PAC y al gasto agrario. No negamos la necesidad de prestar ayuda estructural al mundo rural y de aumentarla. En el debate sobre la reforma de la PAC y las nuevas perspectivas financieras para 2007-2013, presentamos propuestas prácticas encaminadas a aumentar los créditos para el desarrollo rural, con especial atención al pago de compensaciones y la agricultura orgánica. Sin embargo, esto no se debe hacer a expensas del pilar de la PAC relativo a los mercados, ni como parte de un enfoque de sustitución de dicho pilar por el del desarrollo rural, como planteó la Presidencia británica. La transferencia de fondos del pilar de los mercados al desarrollo rural es una forma de introducir la cofinanciación por la puerta trasera, que equivale a renacionalizar los costes de la PAC.
Esta propuesta también menoscaba los principios de modulación y limitación, lo cual debería contribuir a una redistribución más equitativa de la ayuda entre los países, los sectores de producción y los agricultores; en otras palabras, reducir la ayuda a las grandes explotaciones...

Luís Queiró (PPE-DE ),
   . He votado a favor del informe Garriga Polledo.
El Parlamento se comprometió a responder urgentemente a las necesidades de rehabilitación y reconstrucción tras el devastador tsunami del 26 de diciembre de 2004.
Por lo tanto debemos dotarnos de los recursos necesarios para responder a esa clase de retos, al tiempo que salvaguardamos los programas de desarrollo en curso y, por supuesto, sin poner en peligro nuestras restantes prioridades. A este respecto, celebro la movilización del instrumento de flexibilidad para el ejercicio financiero 2005, por un montante total de 15 millones de euros para financiar medidas de reconstrucción y rehabilitación en los países afectados por el tsunami, ya que se trata de una medida adecuada que merece mi apoyo. 

Zita Pleštinská (PPE-DE ).
    Quisiera dar las gracias a los ponentes y a todos los colegas que han votado a favor de que se aporten a Eslovaquia 5,6 millones de euros con cargo al Fondo de Solidaridad europeo para replantar los bosques destruidos por los temporales de noviembre en los Altos Tatras.
Es la culminación de la iniciativa de los eslovacos que decidieron organizar una exposición sobre los Tatras en Estrasburgo. El gesto del Parlamento Europeo constituye una muestra de solidaridad con todos aquellos que conocen y aprecian nuestras regiones alpinas, y que no esperaron pasivamente la ayuda que Eslovaquia va a recibir casi 10 meses después de ese desastre natural.
El pasado verano, entusiastas de 17 países europeos replantaron el cinturón verde en las laderas de las montañas y remediaron los daños que sufrieron los bosques, por un montante estimado de 195 millones de euros. Un promedio de 95 voluntarios trabajaron diariamente en el proyecto «Vodný les» organizado por la ONG Ľudia a voda [Gente y Agua]. Este interesante proyecto, desarrollado bajo los auspicios de una comisión del Gobierno y de otras instituciones, podría llegar a convertirse en un proyecto piloto también para otros países. 

Richard James Ashworth (PPE-DE ),
   . Mis colegas conservadores británicos y yo nos hemos abstenido con respecto a este informe sobre el excedente en 2004. Los conservadores creemos que el presupuesto de la Unión Europea debe hacer un uso eficiente del dinero de los contribuyentes europeos. Por lo tanto, consideramos que, en este caso, no estamos dispuestos a criticar a la Comisión por esta infrautilización. 
Luís Queiró (PPE-DE ),
   . El informe se ocupa de los excedentes resultantes de la ejecución del Presupuesto 2004.
El déficit de gasto en relación con los créditos de pago constituye uno de los componentes principales del saldo final del Presupuesto 2004.
En comparación con los años interiores, ha mejorado considerablemente la ejecución de los programas en el ámbito de los Fondos estructurales. Sin embargo, los retos a los que ahora se enfrenta la UE no pueden justificar ese déficit de gasto.
Esto es aplicable especialmente a la ayuda de preadhesión, lo cual creemos que podría ser causa de graves problemas en un futuro próximo.
Por lo tanto, es muy importante que la Comisión mejore su ejecución en 2005, de manera que los resultados muestren una importante reducción del superávit de la Unión.
Para concluir, he votado a favor del informe Garriga Polledo, ya que no tengo nada que objetar a sus pertinentes observaciones. 

Hélène Goudin, Nils Lundgren y Lars Wohlin (IND/DEM ),
    La experiencia ha demostrado que la UE no consigue proporcionar ayuda eficaz en el caso de catástrofes. En su lugar, cada Estado miembro debería crear, por ejemplo, un fondo de solidaridad destinado a ayudar a los países afectados por diferentes tipos de catástrofes naturales. La coordinación se debería adaptar a las circunstancias específicas de cada catástrofe concreta y tener en cuenta las prioridades de los países afectados. Por lo tanto, la Lista de Junio opta por votar en contra de los informes a pesar de que, desde el punto de vista de sus objetivos, están justificados y merecen ser tenidos en cuenta seriamente. 

Andreas Schwab (PPE-DE ).
    Señor Presidente, quisiera decir unas palabras sobre el informe Őry. Para empezar diré que no consigo comprender cómo un instrumento legislativo tan monstruoso como este se ha podido estar retocando durante doce años en la Comisión y el resultado final sea la percepción de que un instrumento legislativo sobre las radiaciones ópticas, asociadas a los rayos solares, quizás no sea exactamente lo que el europeo y la europea corrientes esperan de Europa.
En Europa no nos deberíamos ocupar tanto de asuntos como la luz solar, que mucha gente –que también sabe como protegerse de ella en sus horas de ocio– considera perfectamente normal y preocuparnos, en cambio, por aquellas cosas respecto a las cuales la gente en verdad espera que hagamos algo. No me refiero a la radiación solar, sino a los problemas del mundo, como la guerra de Iraq y el problema cada vez mayor del terrorismo –cuestiones de hecho muy distintas. Y solo me queda pedirles a los diputados de esta Asamblea y a la Comisión que aprendan la lección, que esta votación ha evitado daños mayores, y que en el futuro concentren su atención en los asuntos significativos para Europa y consigan que la población perciba que nos preocupamos por las cosas que les preocupan a ellos. 
Albert Deß (PPE-DE ).
    Señor Presidente, Señorías, también yo quisiera hacer una declaración con relación al informe del señor Őry, en contra del cual he votado, ya que me parece casi ridículo que queramos regular de arriba abajo, empezando por el ámbito europeo, cada detalle de la vida de la población. A mi modo de ver, tratar a los ciudadanos de Europa como niños en cada aspecto de sus vidas es un planteamiento profundamente socialista. Preferiría que, en lugar de aprobar una directiva, hubiésemos organizado una campaña de información que indicase al público los riesgos que presenta la radiación artificial y natural. La gente debe seguir asumiendo la responsabilidad de la decisión de exponerse o no a la radiación natural. Me parece francamente un cinismo desperdiciar el valioso tiempo de esta Asamblea en debatir una directiva sobre la luz solar mientras dejamos que incontables millares de personas, muchas de ellas niños, mueran de hambre y de sed bajo el sol de África. A esto tenemos que encontrar la manera de responder. 
James Hugh Allister (NI )
   , . A pesar de que soy un gran defensor de las disposiciones en materia de seguridad e higiene apropiadas y pertinentes relativas a los empleados, no puedo aprobar la inclusión de las fuentes naturales de radiación óptica en esta Directiva. Los empresarios ya tienen la obligación de evaluar los riesgos para la seguridad y la salud y de adoptar las medidas de control apropiadas especificadas en la Directiva marco (89/391/CEE). Así pues, la exposición al sol es un riesgo conocido, por ejemplo en el sector de la construcción y la agricultura, y ya está suficientemente atendida. La inclusión de la radiación natural del sol en la nueva Directiva afectará desproporcionadamente a las pequeñas empresas agrícolas y de la construcción, y sumará costes administrativos innecesarios, particularmente en las regiones del norte de Europa.
Las enormes diferencias existentes entre los climas de los diferentes Estados miembros de la Unión Europea bastan para dejar claro que la legislación europea sobre radiación óptica natural no resulta apropiada. A pesar de que las disposiciones específicas sobre la exposición a la radiación artificial son apropiadas, la inclusión de la radiación natural de la luz del sol ha provocado que votase en contra de esta Directiva, por considerarla excesiva y gravosa en su ámbito e impacto.
¡La ridiculez de esta propuesta sugiere que los pueblos de Europa necesitan más protegerse de Bruselas que del sol! 
Ilda Figueiredo (GUE/NGL ),
   . Me sorprende la postura respecto a la radiación solar adoptada por los diputados de la mayoría, o sea, por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos y por los liberales. Las propuestas que han rechazado tenían como objetivo obligar a los empresarios a evaluar los riesgos para la salud y la seguridad de la exposición a las fuentes naturales de radiaciones ópticas, y a elaborar y aplicar un plan de acción que comprenda medidas técnicas y de organización destinadas a reducir al mínimo los riesgos para la salud y la seguridad de los trabajadores que desarrollan su actividad al aire libre, sin que ello exima a los Estados miembros de la obligación de establecer criterios específicos para la evaluación de riesgos, teniendo en cuenta la naturaleza de la actividad y la exposición en cuestión.
Esta mayoría no solamente ha bloqueado la adopción de las propuestas que presentamos, sino que también ha rechazado la posición común aceptada por el Consejo en relación con este asunto, con una orientación parecida a la nuestra, toda vez que proponía una protección más adecuada para los trabajadores expuestos a una intensa radiación solar, dadas las advertencias de la OMS con respecto al incremento de los casos de cáncer de piel. 
Robert Goebbels (PSE ),
   .Soy un decidido defensor de la Europa social y de la protección de los trabajadores contra los riesgos profesionales. No obstante, el camino del infierno está pavimentado de buenas intenciones. La Unión y sobre todo este Parlamento tienen una tendencia natural al exceso de regulación. Así sucede con la directiva que regula no solo la protección contra las radiaciones artificiales, sino también las naturales. En todos los tiempos, la humanidad ha sabido adaptarse al clima natural. Los beduinos del desierto se visten de forma diferente que los hombres del norte. ¿Por qué querer regular la exposición al sol desde Sicilia hasta el círculo polar ártico? ¿No bastaría con aplicar lo que hoy denominamos pomposamente el principio de cautela, es decir, la prudencia elemental, en vez de legislar a diestro y siniestro?
Hélène Goudin, Nils Lundgren y Lars Wohlin (IND/DEM ),
    El informe trata sobre la protección frente a la exposición a las radiaciones ópticas en los lugares de trabajo. Apoyamos unas normas mínimas en materia de salud y protección en los lugares de trabajo, pero en el fondo consideramos que de esto pueden ocuparse los propios Estados miembros. En cambio, apoyamos las enmiendas encaminadas a reducir la burocracia para las empresas. 
Lissy Gröner (PSE ),
   . El rechazo de la derecha a la directiva destinada a proteger a los trabajadores de las radiaciones ópticas demuestra su alto grado de oportunismo barato y constituye una puñalada traicionera para las personas afectadas. Una seria consideración del notable incremento de la incidencia de los cánceres de piel entre los trabajadores –más de 90 000 casos según los sindicatos alemanes, una cifra que se ha multiplicado por diez desde la década de los setenta– no puede dejar de traducirse en la adopción de medidas. Las fronteras nacionales no constituyen un obstáculo para las radiaciones. Por esto voto a favor de un reglamento europeo que proteja a los trabajadores y en contra de la propuesta de los demócrata-cristianos contra la posición común.
Voto a favor de una solución europea que establezca el nivel máximo de protección para los trabajadores expuestos a las radiaciones ópticas. Los enormes cambios climáticos hacen necesario prestar una mayor atención incluso a la radiación natural. El rápido aumento del número de casos de cáncer de piel en Australia debería servirnos de advertencia en Europa. 
Ian Hudghton (Verts/ALE )
   , . He votado a favor de las diversas enmiendas que eliminaban las fuentes naturales de radiación óptica del ámbito de aplicación de esta Directiva. El intento equivocado de incluir la luz del sol supuso un regalo a los más escépticos, que disfrutaron divulgando historias como «Bruselas quiere prohibir la luz del sol».
Por supuesto, nuestros electores deberían conocer el riesgo para la salud que supone una sobreexposición al sol, pero un reglamento para toda la Unión Europea elaborado en Bruselas no es la mejor solución, como tampoco lo es la de cargar a los empresarios con otra obligación más.
La responsabilidad de informar a la población acerca de los efectos del sol sobre la piel debería seguir recayendo en los Estados miembros y los respectivos Gobiernos. Después de todo, existe una gran diferencia de climas entre, por ejemplo, Escocia y Grecia y, por lo tanto, las recomendaciones sanitarias estarían mejor adaptadas a las circunstancias locales. 
Carl Lang (NI ),
   . –He recibido recientemente muchas cartas de profesionales de la hostelería, de la restauración y de la construcción que nos comunican sus legítimas preocupaciones por una posición común del Consejo relativa a la exposición de los trabajadores a las radiaciones ópticas.
En efecto, si se lee con detenimiento, esta recomendación deja estupefacto y cabe preguntarse por su seriedad. Si podemos comprender que hay que mejorar y encuadrar mejor la seguridad de los trabajadores expuestos a las radiaciones ópticas artificiales, en un medio industrial por ejemplo, ¿por qué habría que interesarse también por las radiaciones ópticas denominadas «naturales»? ¿Por qué querer reglamentar a ultranza las condiciones de trabajo de las personas más o menos expuestas al… sol? Estas propuestas que, de aplicarse daría resultados poco concluyentes, además de hacer el ridículo prometen evidentemente un aumento de las restricciones, sobre todo para las pequeñas y medianas empresas. 
Sobre el telón de fondo de una inseguridad internacional que trastorna a nuestros países y de una crisis económica y social y una crisis de identidad, este tipo de propuesta increíble demuestra una vez más la inadecuación a la realidad de esos europeístas que lo quieren controlar todo. Por esta razón, me he opuesto a este nuevo invento que puede «dejar a oscuras» a nuestras empresas por causa de esta sobrepuja administrativa y del ahogo financiero.
David Martin (PSE )
   , . Se ha armado un gran revuelo acerca de esta Directiva sobre la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de agentes físicos.
Debido a la segregación de la propuesta, la posición común solo se refiere a los requisitos mínimos específicos para la protección de los trabajadores frente a los riesgos para su salud y la seguridad derivados o que puedan derivarse de la exposición a la radiación óptica.
Esto ha llevado a algunos a intentar caricaturizar esto como la directiva de protección frente a la luz solar. En mi opinión, a pesar de los intentos de ridiculizar la propuesta, la misma establece un buen equilibrio entre el proteccionismo y la sobrerregulación. 
Claude Moraes (PSE )
   , . Como portavoz laborista sobre Empleo y Asuntos Sociales, hoy he votado a favor de este instrumento legislativo porque creo que protegerá a los trabajadores de Europa en un ámbito clave de la salud y la seguridad que actualmente la legislación nacional de los Estados miembros no abarca plenamente y supondrá la protección para los trabajadores en mi circunscripción de Londres. Algunos diputados al Parlamento Europeo han intentado eliminar la cuestión de la «luz solar» natural del informe.
Como diputado laborista al Parlamento Europeo, he apoyado al Gobierno del Reino Unido y la línea del Consejo para respaldar la posición común, porque creemos que es un buen equilibrio entre el proteccionismo y la sobrerregulación. 
Luís Queiró (PPE-DE ),
   . La creciente exigencia de mejoras en las condiciones de trabajo y en materia de protección de la salud y la seguridad de los trabajadores constituye una manifestación positiva del desarrollo económico. Sin embargo, se debe conseguir un equilibrio y evitar imponer exigencias poco razonables con un exceso de reglamentación.
En lo que respecta al tema que nos ocupa, es importante establecer una sutil distinción entre las responsabilidades de los empresarios y las precauciones que deben adoptar todos los trabajadores en su vida profesional y privada. Por lo tanto, debe buscarse un equilibrio y una cierta moderación y, en general, creo que el ponente lo ha conseguido. 

Christopher Beazley (PPE-DE ),
   . En nombre de la Delegación Conservadora Británica del Grupo del PPE-DE, confirmo que hemos votado en contra de esas referencias a enmiendas al Tratado por el que se establece una Constitución para Europa, porque tras los resultados de los referendos en Francia y los Países Bajos ya no tienen la relevancia que podían haber tenido cuando se redactaron.
Apoyamos la orientación general del informe y en consecuencia hemos votado a favor del mismo. 
Maria Carlshamre, Charlotte Cederschiöld, Lena Ek, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark, Anna Ibrisagic, Cecilia Malmström y Anders Wijkman (PPE-DE ),
    Hoy hemos votado en contra del informe de la señora De Sarnez, pues consideramos que contraviene la legislación sueca sobre libertad de prensa y expresión y sus normas que regulan de manera clara la independencia de los medios de comunicación.
El informe contiene propuestas relativas al mejor modo de proteger a los menores de los contenidos nocivos e inadecuados que se encuentran en Internet. No tenemos nada en contra de dicha protección; al contrario, creemos que es un tema muy importante. Sin embargo, el informe también recomienda que los Estados miembros introduzcan un derecho de respuesta en relación con todos los servicios audiovisuales y de información en la Red, además de introducir normas relativas a la propiedad de los medios de comunicación.
Por esto, hemos optado por votar en contra del informe en su totalidad. 
Hélène Goudin, Nils Lundgren y Lars Wohlin (IND/DEM ),
    Garantizar que los menores no tengan acceso a las emisiones y servicios para adultos en el ámbito de los servicios audiovisuales es obviamente un asunto muy importante. Sin embargo consideramos que elaborar medidas legislativas de ámbito comunitario destinadas a proteger el desarrollo físico, mental y moral de los menores con relación a estos servicios sería un camino equivocado.
Siempre habrá en el mundo sitios web situados fuera de la UE.
Como se ha señalado, mucho depende de un estricto control por parte de los padres, que ahora tienen la oportunidad de instalar filtros en sus ordenadores. El proyecto de informe contiene aspectos positivos, pero va absurdamente lejos al proponer, por ejemplo, que se establezca un nombre de dominio secundario, como puede ser «puntoKID».
Consideramos que es tarea de las instituciones democráticas de cada Estado miembro resolver estos alarmantes problemas. La Unión Europea debería ofrecer un marco de estándares comunes en este ámbito a los que los Estados miembros puedan adherirse, como sucede con el Acuerdo de Schengen.
Hemos votado decididamente en contra de todas las enmiendas relativas al Tratado por el que se establece una Constitución para Europa. Dicho tratado se ha rechazado. 
Marine Le Pen (NI ),
   . –Este informe, que parte de buenas intenciones, se convierte pronto en un increíble revoltijo. Sin embargo, la exposición de motivos comienza bien y su interés estribaba evidentemente en prever una mayor protección de los menores frente a esas plagas que son la pornografía, la pedofilia, y las imágenes y contenidos violentos, pero también, y esto se olvidó, la provocación al consumo de drogas o a los comportamientos peligrosos, el reclutamiento y la captación para acciones fanáticas y terroristas.
El tema era bastante vasto y nuestros políticos, por desgracia, bastante débiles para ocuparse con más seriedad de estos gravísimos hechos e intentar responder a ellos para proteger a nuestros hijos. En lugar de eso, el informe se pierde, se dispersa y lo mezcla todo, la pornografía sin duda, pero también la lucha contra las discriminaciones, la formación de los docentes y, por último, el derecho de réplica, que no se entiende realmente cómo puede beneficiar a los menores.
La técnica de este informe, habitual en este recinto, consiste en eludir la cuestión política a pesar del montón de buenas intenciones. Así, una vez más, el texto resulta oscuro, abstruso, ideológico y, por tanto, totalmente ineficaz.
Sérgio Marques (PPE-DE ),
   . Quiero manifestar mi pleno apoyo a la recomendación, que tiene por objeto garantizar un nivel efectivo de protección de los menores y de la dignidad humana en todos los servicios audiovisuales y de información.
Los jóvenes pasan cada vez más tiempo navegando por Internet, donde se pueden encontrar millones de páginas con contenido pornográfico. Por consiguiente, tanto los proveedores como los usuarios tienen la responsabilidad de garantizar que esta nueva tecnología puede emplearse con confianza.
La protección de los menores requiere la labor conjunta de los políticos, los empresarios, los maestros y los padres.
Los planes de estudios deben incluir programas de formación sobre Internet dirigidos a los niños, pero también a los adultos y a los padres, y se deben desarrollar campañas de información destinadas a alertar al público en general frente a los riesgos que plantea el uso de Internet.
Celebro especialmente la creación de un nombre de dominio (.KID) que establecería una zona segura dentro de Internet, controlada regularmente por una autoridad independiente.
Por último, los proveedores de servicios deberían comenzar a proporcionar a los padres soportes lógicos de fácil manejo y ofrecer suscripciones a servicios de acceso destinados especialmente a los niños, con un filtrado automático en origen. Esto permitiría recuperar un cierto grado de confianza en el uso de Internet. 
David Martin (PSE )
   , . Es vital que la protección de los jóvenes frente a los contenidos nocivos en Internet y su difusión mantenga el paso con el desarrollo tecnológico.
Este informe deja claro que la autorregulación es buena, pero no comporta una protección suficiente para los niños frente a los contenidos nocivos. El informe solicita varias medidas para mejorar la protección, incluidos los sistemas automáticos de filtros para el acceso a Internet de los niños y que la Comisión organice una campaña de información para todos los ciudadanos sobre un uso más seguro de Internet y un servicio de asistencia gratuito en toda Europa con información sobre filtros.
Esta cuestión es muy compleja, pero espero que a la luz de la adopción de este informe, las instituciones puedan cooperar para encontrar modos eficaces y permanentes de proteger a nuestros jóvenes. 
Luís Queiró (PPE-DE ),
   . Los contenidos que pueden encontrarse en la actualidad en Internet plantean grandes retos en relación con la protección de los menores y de la dignidad humana, y se requieren respuestas claras frente a los mismos.
El informe propone una serie de medidas relativas a la educación y a la formación de profesores y formadores, y códigos de conducta e información sobre las actividades ilegales o sospechosas en la red. También propone algunas medidas que podrían adoptar las autoridades europeas para mejorar el acopio e intercambio de información.
El sector y las autoridades nacionales y europeas deberían considerar qué medidas pueden adoptar para mejorar la protección de los menores.
No tengo la menor duda de que todos debemos desempeñar un papel activo en la búsqueda de posibles vías para mejorar la tan necesaria protección de los menores, la protección de la dignidad humana y la lucha contra la delincuencia y las actividades ilegales. 
Georgios Toussas (GUE/NGL ),
   .– El propio título de la recomendación de la Comisión revela la intención de sus autores, que es dejar la rentabilidad de la industria del entretenimiento e Internet al margen.
Se están formulando medidas secundarias dirigidas a los Gobiernos, la industria y los padres y profesores, que no contribuyen en absoluto a modificar la lamentable situación actual. La única propuesta que habría tenido algún mérito apreciable habría sido una prohibición expresa de la producción y la difusión de material de radio, televisión y electrónico con contenidos vergonzosos que constituyen un insulto contra la dignidad humana.
En cuanto a los menores se refiere, como es habitual no se piden responsabilidades a la industria mientras se proponen, por ejemplo, incentivos adicionales para el uso de filtros especiales de imágenes violentas, racistas y pornográficas. La carga de la responsabilidad de aprender a utilizar Internet para poder ayudar a sus hijos recae exclusivamente sobre los padres.
Las enmiendas de la Comisión de Cultura y Educación prácticamente no se apartan de lo anterior.
Por lo tanto, una vez más la dignidad humana y el armonioso desarrollo físico, mental y moral de los menores van a quedar atrapados en la cama de Procusto de la industria audiovisual europea y la Estrategia de Lisboa, es decir, del salvaje sistema explotador basado en la rentabilidad de las grandes empresas.
Por esto el Grupo parlamentario del Partido Comunista de Grecia ha votado en contra de los textos en cuestión. 

Liam Aylward (UEN )
   , . Acojo con satisfacción la propuesta de la Comisión que pretende mejorar la salud de los niños europeos favoreciendo la investigación, el desarrollo y la autorización de medicamentos de uso pediátrico. Estoy encantado de que haya surgido una oportunidad significativa para que los niños tengan el mismo acceso a nuevas medicinas innovadoras como el que ya tienen los adultos.
Reconozco y estoy de acuerdo con la necesidad de recompensas e incentivos para la industria, lo cual fomentará el desarrollo de medicamentos pediátricos. He revisado detenidamente los debates sobre el mejor modo de lograr este objetivo, y apoyo la propuesta de la Comisión respecto a la extensión del certificado complementario de protección, junto con el mecanismo de revisión propuesto en el Reglamento.
Estoy de acuerdo con los principios de transparencia y accesibilidad pública, que están en el meollo de la propuesta de modificación del artículo 40 para incluir una disposición sobre el acceso público a información relativa a ensayos clínicos pediátricos. No obstante, puede que las preocupaciones planteadas por la industria respecto a la posibilidad de que se alimenten prematuramente expectativas públicas respecto a algunos productos y la sensibilidad comercial de la información también son válidas. 
Hélène Goudin, Nils Lundgren y Lars Wohlin (IND/DEM ),
   El informe contraviene un principio muy importante de la cooperación comunitaria, el del país de origen. Propone que se establezca una autoridad pediátrica de la Unión encargada de evaluar, aprobar y controlar los medicamentos pediátricos y promover su producción. Sin embargo, no existen buenos motivos para centralizar esta actividad en una nueva autoridad de la UE.
El informe se basa también en la idea de que la industria farmacéutica no considera rentable desarrollar medicamentos pediátricos especiales. Eso no resulta demasiado convincente. Cuando hay demanda, también hay oferta. Si algo saben hacer las empresas en una economía de mercado, es identificar nichos y fabricar productos para ellos. Si es cierto que existe una gran necesidad de medicamentos pediátricos especiales, la solución se debería buscar por el lado de la demanda, a través de las autoridades de cada país.
Todo el informe está plagado de medidas destinadas a ampliar la influencia de la Unión y desarrollar nueva burocracia.
Por ello hemos votado en contra. 
Ian Hudghton (Verts/ALE ),
   . La intención de esta propuesta de reglamento es loable. Tiene sentido mejorar el tratamiento pediátrico incrementando la investigación, el desarrollo y la aprobación de medicamentos apropiados para el metabolismo del niño.
Lamento que no se hayan aprobado las enmiendas que presentó mi Grupo. Habrían obligado a que el mecanismo de aprobación considere si se ha alcanzado un beneficio terapéutico significativo respecto a los tratamientos existentes. 
David Martin (PSE ),
   . Acojo con agrado esta propuesta. Una década o más después de los Estados Unidos, la UE está por fin decidida a exigir legalmente la realización de ensayos de productos farmacéuticos para niños en el marco de su proceso de aprobación. Estas nuevas normas deberían garantizar el desarrollo de más fármacos para niños y su administración en dosis seguras y efectivas.
A cambio de que las compañías farmacéuticas realicen ensayos clínicos obligatorios para fármacos destinados a uso pediátrico, se les concederán compensaciones económicas.
La compensación económica propuesta por la Comisión incluye la concesión a las compañías de un certificado complementario de protección durante seis meses más, es decir, una forma de patente prorrogada. Esto debe ser objeto de un seguimiento para garantizar que no ocasione beneficios excesivos. 
Linda McAvan (PSE ),
   . Los diputados laboristas al Parlamento Europeo apoyan el principio de concesión de incentivos a las compañías farmacéuticas para estimular la investigación y el desarrollo necesarios. Por ello, apoyamos el concepto de prórroga del certificado de protección complementario, pero cuestionamos la propuesta de la Comisión de una prórroga automática de seis meses. Pensamos que una prórroga del certificado de protección complementario de duración variable habría sido mejor y más justa, porque la cuantía del incentivo habría reflejado mejor los costes de la investigación.
Por lo tanto, de las opciones que había sobre la mesa, apoyamos la prórroga en dos tramos de tres meses. No obstante, no apoyamos la opción de una prórroga fija del certificado de protección complementario de cuatro o cinco meses, porque se corre el riesgo cometer una injusticia con las compañías más pequeñas. 
Luís Queiró (PPE-DE ),
   . Nuestro deseo de mejorar la salud infantil ha sido la fuerza impulsora de la política europea de apoyo a la investigación y el desarrollo de nuevos medicamentos de uso pediátrico.
El informe incluye una serie de medidas destinadas a garantizar que toda la investigación y desarrollo relativos a estos productos medicinales y la autorización final para su uso pediátrico estén supervisados por autoridades independientes especializadas en este campo.
Además, el informe también propone medidas coherentes en relación con los plazos administrativos, al tiempo que salvaguarda los niveles de calidad y garantiza que pueda desarrollarse el intercambio de información en ese ámbito.
Este campo de investigación puede proporcionarnos grandes alegrías en la lucha contra las enfermedades. Por ello debemos preocuparnos de garantizar que todas las medidas que adoptemos reflejen la necesidad de calidad y rigor en la persecución de esos objetivos.
Por ello he votado a favor del informe Grossetête. 
Catherine Stihler (PSE ),
   . Estas nuevas normas deberían haberse planteado hace mucho tiempo. El cincuenta por ciento de los medicamentos utilizados para el tratamiento de niños en Europa no han sido probados y no están autorizados. Todos los padres y madres quieren tener la tranquilidad de saber que un medicamento utilizado administrado a su hijo o hija es seguro. Estas nuevas normas estarían de algún modo encaminadas a garantizar esta seguridad, que de momento no está establecida de modo claro. 
Marianne Thyssen (PPE-DE ),
   . – Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe de la señora Grossetête con gran convicción y, además, quisiera felicitarla por el trabajo que ha realizado, ya que ha conseguido el equilibrio adecuado en su informe.
Por ello soy muy partidaria de ampliar la protección de las patentes de medicamentos pediátricos en un plazo fijo de seis meses.
Las alternativas disponibles (como dos más cuatro, tres más tres) son inviables desde un punto de vista práctico, implican gran cantidad de trámites burocráticos y amenazan con neutralizar el estímulo positivo que aporta esta normativa a la investigación científica. 

Ian Hudghton (Verts/ALE ),
   . Sé por experiencia personal directa que la carga que pesa sobre las compañías, especialmente las PYME, por la obligación de gestionar el IVA es muy significativa, por lo cual apoyo acciones como esta para simplificar el proceso.
También creo firmemente que los Estados miembros deberían retener un grado de flexibilidad razonable, tal como el establecimiento de umbral de volumen de negocios y aplicar porcentajes reducidos o nulos de IVA. 
David Martin (PSE ),
   . Acojo con satisfacción la propuesta de Reglamento del Consejo por la que se modifica el Reglamento (CE) nº 1798/2003 respecto a la introducción de acuerdos administrativos de cooperación en el contexto del plan de ventanilla única y el proceso de devolución del IVA. El objetivo de simplificar el IVA es admirable.
Apoyo las distintas enmiendas que pretenden mejorar la cooperación entre los contribuyentes y la administración fiscal, y también las que ayudan a mejorar la cooperación entre las autoridades fiscales de los Estados miembros. El ponente propone la introducción de un límite mínimo de 50 000 euros para la exención del IVA. La propuesta se refiere únicamente a los tres primeros años de actividad de una PYME recién establecida. Este nuevo límite inferior de exención contribuye a un rendimiento económico más dinámico de las PYME generando más empleo en la UE y contribuyendo a alcanzar los objetivos de Lisboa. 
Luís Queiró (PPE-DE ),
   . Una de las normas básicas que enseñan los economistas desde hace tiempo es que el coste de aplicar un impuesto debe ser menor que la suma de dinero percibida. Huelga decirlo. Sin embargo, existe otra norma: el pago de los impuestos debería ser lo más sencillo posible, de forma que su coste no se vea incrementado por un «impuesto burocrático» de pocas miras y –cosa más significativa–también ineficaz. En este contexto, celebro las iniciativas destinadas a simplificar los procesos de aplicación, pago y devolución del IVA. 
Peter Skinner (PSE ),
   . El Partido Laborista Parlamentario Europeo no acepta ni está de acuerdo en que los límites para el cálculo del IVA se gestionen mejor en el ámbito de la UE. Corresponde a los Estados miembros promover los cálculos más apropiados, especialmente para sus microempresas. Esto permite a los Estados miembros cumplir sus promesas respecto a la agenda de Lisboa, haciendo concesiones apropiadas a dichas empresas, y establecer un enfoque razonable desde el punto de vista empresarial. 


El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, se procede a las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la situación en Oriente Próximo.
Douglas Alexander,
   . Señor Presidente, es un verdadero honor para mí estar hoy aquí en el Parlamento Europeo en representación del Consejo. Personalmente acojo con satisfacción la oportunidad de debatir la situación en Oriente Próximo. Estamos siendo testigos de un nuevo capítulo en la historia de esa región, que encierra tanto oportunidades como considerables retos.
Quisiera comenzar dando la bienvenida al histórico progreso realizado con la retirada de Israel de Gaza y zonas de Cisjordania septentrional. La Unión Europea felicita al Gobierno israelí y a la Autoridad Palestina por su compromiso en la solución de los difíciles retos a los que ambos se enfrentan.
Nos complace que el proceso de retirada vaya bien hasta ahora, sin actos de violencia significativos. El Gobierno israelí, con la ayuda de la Autoridad Palestina, ha llevado a cabo el plan de evacuación de modo eficaz y rápido. Las fuerzas de seguridad han evacuado a los colonos con delicadeza pero con firmeza y resolución. En breve, han gestionado bien una tarea difícil.
Aplaudimos la estrecha coordinación entre la Autoridad Palestina e Israel, y les animamos a que sigan por este camino. Estamos interesados en constatar el éxito de la retirada en general. A este fin, acogemos con satisfacción e instamos a que continúe la moderación demostrada por la mayoría de israelíes y, de hecho, de palestinos.
El éxito del proceso de evacuación hasta ahora anima a ambas partes a seguir colaborando en las demás fases del proceso, sobre todo trabajando estrechamente con el Enviado Especial del «Cuarteto» para la Retirada, James Wolfensohn. El ha presentado planes de acción para apoyar el desarrollo económico e institucional de Palestina en el contexto de la retirada y más allá, identificando ámbitos clave en los que es necesario progresar. Entre ellos se incluyen las conexiones de transporte, los pasos fronterizos, las cuestiones aduaneras entre Israel, Egipto y la Autoridad Palestina, la conexión entre Gaza y Cisjordania y los puertos aéreos y marítimos. La comunidad internacional ha prometido su pleno apoyo.
Liberalizar la circulación en Cisjordania es esencial para la revitalización económica de Palestina. La mejora del acceso de las personas y mercancías, manteniendo al mismo tiempo la seguridad para los israelíes, también será crucial para crear un sentimiento de esperanza entre los palestinos.
Aprovechar al máximo la oportunidad de la retirada y promover la continuación de la reforma de las instituciones palestinas –como se estableció en la reunión de Londres el 1 de marzo– serán nuestras dos prioridades principales durante nuestra Presidencia. En este contexto, sin duda la Unión Europea trabajará estrechamente con el señor Wolfensohn para ayudar a que se cumplan los planes para conseguir la viabilidad económica de Gaza tras la retirada israelí.
También es importante que miremos más allá de la retirada para avanzar el proceso político y para aprovechar la oportunidad que representa. Tras la retirada, ambas partes tendrán que centrarse en progresar respecto a su «Hoja de Ruta» y los compromisos de Sharm el Sheij.
En Iraq también hemos sido testigos de otro avance importante tras la publicación de la constitución de Iraq el pasado 28 de agosto de 2005. Felicitamos a los ciudadanos iraquíes por alcanzar este importante hito en el proceso político.
Sin duda, la redacción de la constitución ha sido difícil. Todas las comunidades de Iraq han trabajado juntas para redactar esta constitución, y ha habido compromisos por parte de todos los implicados. Pero ahora han elaborado una constitución que esperamos que sea un factor clave en el camino un Iraq democrático.
En particular, los principios de la democracia y los derechos humanos fundamentales son, junto con el islam, los principios básicos del nuevo Iraq. No puede aprobarse ninguna ley que contradiga dichos principios. Todos los iraquíes son iguales ante la ley, independientemente de su sexo o de su religión. La libertad de creencia está protegida en la constitución. Todos los grupos extremistas están prohibidos. El nuevo Iraq se compromete a respetar a sus vecinos y sus obligaciones internacionales. El petróleo de Iraq pertenece a todo el pueblo iraquí y se explotará de manera que se maximicen los beneficios para el pueblo iraquí.
La Unión Europea seguirá animando a todos los iraquíes a que participen en la próxima fase del proceso político votando sobre el proyecto de constitución en el referendo que tendrá lugar en octubre. El amplio apoyo público a la constitución ayudará a garantizar un futuro estable para Iraq.
Los iraquíes han logrado redactar esta constitución a pesar de los actos terroristas que están intentando destruir el deseo del país de un futuro pacífico. El Consejo reconoce los muchos retos que todavía tiene Iraq, especialmente respecto a la seguridad de sus ciudadanos. La Unión Europea está tratando de capacitar a las fuerzas de seguridad iraquíes y el poder judicial mediante su Misión integrada de Estado de Derecho y Formación Policial.
No obstante, respecto a Irán, estamos muy preocupados por la reanudación unilateral de actividades de este país en las instalaciones de conversión de uranio de Isfahán el 8 de agosto. Esto viola claramente las resoluciones posteriores del Consejo del OIEA y, de hecho, el Acuerdo de París que Irán suscribió el pasado mes de noviembre. La resolución del Consejo del OIEA, que se adoptó por consenso el 11 de agosto, es una señal clara y unida de la comunidad internacional respecto a su deseo de que Irán vuelva a suspender todas las actividades de conversión sin retraso.
También lamentamos que Irán haya decidido rechazar, sin considerarlo seriamente, las propuestas detalladas por parte de Europa que se presentaron el 5 de agosto. Estas son las propuestas que han tenido un mayor alcance respecto a las relaciones entre Irán y Europa desde la Revolución. Llevarían a una nueva relación basada en la cooperación.
Quisiera reiterar que Europa no está pidiendo a Irán que abandone su programa nuclear civil. La propuesta europea ofreció de modo específico un apoyo a este programa, pero no existe una necesidad operativa civil para que Irán desarrolle capacidades del ciclo de combustible. Detener sus actividades del ciclo de combustible no afectaría a la capacidad de Irán para desarrollar un programa de energía civil e investigación; de hecho, permitir que continuaran acercaría a Irán a la capacidad de producir material fisionable para un arma nuclear.
Seguimos comprometidos con una solución diplomática. Esperamos que Irán cambie su decisión y vuelva a suspender las actividades de conversión de uranio. La clave para resolver esta cuestión es que Irán dé los pasos necesarios para crear la confianza que se le ha solicitado mediante sucesivas resoluciones del Consejo del OIEA y restaurar la suspensión.
En el marco de nuestro compromiso más amplio con la región, el 10º aniversario de la Cumbre Euro-Med de noviembre en Barcelona será una oportunidad clave para ayudar a los socios mediterráneos de la Unión Europea a responder a los retos del siglo XXI. El Proceso de Barcelona tiene que modernizarse y convertirse en un proceso más orientado a resultados, con un enfoque mucho más centrado en la reforma. En otras palabras, tiene que abordar las preocupaciones de los pueblos a ambos lados del Mediterráneo.
La Declaración de 1995 fue un hito y gran parte de ella misma sigue vigente. Pero todavía queda mucho camino hasta su implementación. Esto incluye la necesidad de abordar los al progreso respecto a la gobernanza, los derechos humanos, la apertura del mercado y la inversión exterior. Queremos que se adopten objetivos intermedios en esa Cumbre que perfilen el tipo de región que todos queremos ver en cinco años.
No podemos lograr estos objetivos sin la paz en la región. Sin paz no lograremos la zona de estabilidad y prosperidad que es nuestro objetivo compartido. Pero la falta de paz no debería convertirse también en una barrera añadida para progresar en otros ámbitos. Haríamos bien en atender las demandas de los ciudadanos en toda la región de un gobierno más transparente, de reforma económica y conciencia social y cultural.
Creemos que hay una nueva voluntad en la región de abordar los retos a los que se enfrentan sus ciudadanos. Estamos dispuestos a realizar grandes esfuerzos por garantizar que el Proceso de Barcelona desempeñe una función plena abordando los retos a los que se enfrentan los ciudadanos en la región euromediterránea. La Cumbre sería una oportunidad única para demostrar que nuestra sociedad es relevante para nuestros pueblos y que puede lograr resultados respecto a las cuestiones que les importan.
Nuestra sociedad puede ayudar a lograr un cambio en el desarrollo regional y en la modernización, con medidas en materia de gobernanza, reforma económica y educación. Lograr resultados en estos ámbitos clave, respecto a objetivos y compromisos específicos, ayudará a impulsar el progreso regional. 
Günther Verheugen,
   . Señor Presidente, Señorías, es un placer para mí hablarles hoy sobre el proceso de paz en Oriente Próximo en un momento en el que existe una sensación renovada de impulso y esperanza. Después de cinco años de la segunda Intifada, los últimos seis meses de calma han sido testigos de un descenso de la violencia y de atentados terroristas, y la retirada israelí de la Franja de Gaza y la evacuación de los colonos de ciertas partes de Cisjordania septentrional ha transcurrido sin contratiempos. La profesionalidad de ambas partes es digna de elogio.
Pero quedan por delante verdaderos retos. Con esto me refiero en primer lugar a la necesidad de crear las condiciones para que la retirada israelí suponga una oportunidad para que los palestinos de a pie vean mejorar su vida cotidiana. En segundo lugar, la plena aplicación de la Hoja de Ruta, y en tercer lugar, la creación de un Estado palestino viable en paz con su vecino, Israel.
La Comisión reconoce que para que la reciente retirada sea considerada un éxito, debe producir una mejora palpable e inmediata de la vida de los palestinos de a pie. Por ello, la Comisión ha lanzado un paquete de 60 millones de euros en respuesta inmediata a la retirada. Dicho paquete está formado por un instrumento de infraestructura de 40 millones de euros destinado a proyectos de gran intensidad de mano de obra y de rápido desembolso para restaurar servicios esenciales en Cisjordania y Gaza; 12 millones de euros de ayuda para la creación de instituciones a fin de ayudar a los palestinos a asumir las responsabilidades gubernamentales tras la retirada, y un paquete de 8 millones de euros destinados a los servicios sociales, al igual que a Jerusalén Este.
La Comisión también está trabajando estrechamente con el Banco Europeo de Inversiones para elaborar proyectos comunes en el sector de la infraestructura. Quisiera mencionar aquí el hecho de que ya disponemos de la política de vecindad europea y que ya hemos acordado planes de acción conjuntos con Israel, la Autoridad Palestina y Jordania, y que la Comisión está plenamente convencida de que en el contexto de la política de vecindad europea, Europa puede desempeñar una función importante y útil en la superación de los problemas de la región.
Sin embargo, esta ayuda no conseguirá los resultados deseados a menos que Israel y la Autoridad Palestina aborden estas importantes cuestiones como la circulación de personas y mercancías entre Gaza y Cisjordania y el mundo exterior, los invernaderos, el funcionamiento de las terminales fronterizas, el desmantelamiento y traslado de las casas de los colonos y la circulación de personas dentro de Cisjordania.
Por esta razón, la Comisión está presta apoyo financiero, político y de recursos humanos al Enviado Especial del «Cuarteto», James Wolfensohn, cuya contribución a la retirada ha sido notable. El Enviado Especial ha logrado impulsar el diálogo con la Autoridad Palestina e Israel en todas y cada una de estas cuestiones. No obstante, solo una de ellas –los invernaderos– se ha resuelto completamente.
La Comisión está ayudando a este respecto. Por ejemplo, estamos dispuestos a financiar una nueva presencia en los pasos fronterizos como medida de creación de confianza, si las partes lo solicitan. La Comisión también es consciente de la necesidad de mantener la unión aduanera de Israel y la Autoridad Palestina para evitar una posible disrupción del comercio y para hacer lo posible por promover el comercio y la inversión interregional.
El segundo reto del proceso de paz es la aplicación de la «Hoja de Ruta». La retirada ha sido sin duda traumática para Israel, pero no ha causado la temida brecha en la sociedad israelí. Respecto a Palestina, el Presidente Abbas ha podido mantener en jaque a las facciones palestinas.
Ahora corresponde a la comunidad internacional contribuir a que ambas partes avancen en paralelo, ayudando a la Autoridad Palestina a hacer frente efectivamente a la incitación y a proceder al desmantelamiento de la infraestructura terrorista y presionando a Israel para que ponga freno a la creación de nuevos «hechos consumados», que amenazan con minar las negociaciones futuras sobre el estatuto final. La actividad de asentamiento alrededor de Jerusalén y a lo largo del muro de separación son las dos cuestiones más urgentes.
El tercer reto es el modo de promover la creación de un Estado palestino viable, para el que la aplicación de la «Hoja de Ruta» es una condición necesaria. Ya existe un impulso renovado para la reforma de Palestina y la creación de instituciones, derivado de la intención de la Autoridad Palestina de establecer un plan a medio plazo para el desarrollo económico y del compromiso político del G8 de conseguir hasta 3 000 millones de euros cada año durante los próximos tres años para financiar este plan.
En las próximas semanas, la Comisión presentará propuestas para una estrategia integral y coherente a medio plazo para las relaciones de la Unión Europea con un futuro Estado palestino, incluida una mejor coordinación de las posiciones y de la ayuda financiera de la UE. Tenemos que ver cómo podemos promover mejor la viabilidad política y económica de un futuro Estado palestino mediante la asistencia selectiva en apoyo de la reforma y la creación de instituciones. Está claro que los esfuerzos deben encaminarse hacia la promoción de los derechos humanos y los principios democráticos, el Estado de Derecho, la mejora de la seguridad y una mayor efectividad de la administración pública. 
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra,
   . Señor Presidente, la verdad es que la evacuación de los asentamientos en la franja de Gaza constituye, por fin, una buena noticia, en un escenario del que solo hemos recibido noticias de odio, muerte, sufrimientos sin límites y desolación.
Hoy les corresponde a los palestinos, y quiero citar a su líder, Mahmud Abbás, recorrer la senda democrática que se han trazado, controlar los movimientos extremistas y consolidar sus instituciones; por su lado, Israel debería también abstenerse de construir nuevos asentamientos y juntos, por la vía del diálogo, buscar, como acaba de señalar el Comisario Verheugen, la viabilidad de dos Estados, que sean seguros, con fronteras reconocidas sobre la base de las resoluciones de las Naciones Unidas. Es evidente que quedan otros problemas por resolver; están trazados perfectamente en la «Hoja de Ruta»: el problema de Jerusalén Este, el de los refugiados y el conflicto entre Israel y Siria. Y ello, en un momento en que la coyuntura política presenta la dimisión del señor Netanyahu como miembro del Gobierno para disputar la jefatura del Likud al Primer Ministro Sharon, y en un horizonte en el que se presentan las elecciones palestinas, donde la Unión Europea estará presente con una misión de observación, que liderará nuestra colega Véronique De Keyser, a la que quiero expresar aquí mis mejores deseos.
Por tanto, señor Presidente, celebro la declaración que ha hecho la Presidencia en ejercicio del Consejo, en el sentido de que la Unión Europea tiene que desempeñar un papel fundamental, para lograr en la región una paz justa y duradera. La Unión Europea es el primer donante a Palestina; es socia de Israel, Egipto, Jordania, el Líbano y también de Siria en el futuro acuerdo de asociación, y es evidente que tiene que desempeñar un papel fundamental en las reformas políticas y económicas en la región.
Por ello, señor Presidente, saludo las iniciativas que, como primer paso, ha presentado la Comisión Europea, en relación con ese paquete de 60 millones para reconstruir las infraestructuras de la región y para consolidar la Autoridad Palestina en la franja de Gaza.
Pasqualina Napoletano,
   – Señor Presidente, señor Ministro, señor Comisario, Señorías, como han señalado en sus intervenciones, la retirada israelí de Gaza constituye un paso importante en la dirección adecuada. No obstante, hubiésemos preferido que tuviera lugar en el marco establecido en la «Hoja de Ruta» y que el «Cuarteto» hubiera desempeñado un papel diferente. 
En cualquier caso, se ha demostrado que es posible avanzar hacia la paz y el respeto del derecho internacional sin recurrir a la violencia. No ignoramos las tensiones que han surgido en parte de la sociedad israelí y, en particular, en la esfera política de ese país, sobre todo en relación con las perspectivas que ahora se abren y las medidas posteriores que habrá que tomar.
Un factor importante en esta situación es el compromiso de la comunidad internacional y de la Unión Europea para alcanzar la única posibilidad factible: la continuación del proceso de paz hasta hacer realidad el derecho del pueblo palestino a un Estado soberano, con paz y seguridad para ambos pueblos.
El mensaje que queremos transmitir en este debate es muy claro y es principalmente un mensaje político. No podemos dejar que los sectores más nacionalistas de la sociedad israelí, representados actualmente por el Ministro Netanyahu, piensen que encontrarán espacio y comprensión fuera del respeto al Derecho internacional. 
Continuar con la política de asentamientos significará condenar a Israel al aislamiento internacional y fomentar los sectores más extremistas de la comunidad palestina. Al mismo tiempo, los partidarios del terrorismo no deben reivindicar la retirada de Gaza como una victoria, porque ha sido fruto del renovado prestigio de los dirigentes palestinos en el mundo.
Así pues, como ustedes han afirmado, es importante que los palestinos continúen el proceso iniciado con las elecciones presidenciales. En este sentido, acogemos con satisfacción que se haya fijado la fecha de las elecciones políticas y estamos a favor de impulsar las reformas anunciadas por el Presidente Abu Mazen cuando fue elegido, continuando sin tregua el trabajo de oposición al terrorismo y la violencia.
Por su parte, la comunidad internacional debe seguir teniendo en cuenta que el terrorismo político de origen islámico, que tanto preocupa a los ciudadanos de nuestros países, recibirá un golpe decisivo si somos capaces de apaciguar la fuente principal de odio y de tensión que representa el conflicto en Oriente Próximo. 
Cecilia Malmström,
   . Señor Presidente, desde que yo era pequeña, la cuestión de Oriente Próximo ha dominado los noticiarios. Por desgracia, casi siempre hablan de miseria, violencia, guerra, opresión y dirigentes ultraconservadores. Ningún otro lugar del mundo concentra tanta falta de libertad como Oriente Próximo. Quinientos millones de personas viven bajo regímenes dictatoriales, a excepción de la democracia israelí. Ese es, lógicamente, un problema para los ciudadanos que viven allí. Al igual que nosotros, ellos también tienen derecho a la democracia y a los derechos humanos. Pero también es un problema mundial. Cuando las personas carecen de futuro, constituyen un terreno abonado para la frustración, el fanatismo y el fundamentalismo.
Es cierto que hay indicios de que la situación está cambiando. Un ejemplo son las elecciones presidenciales celebradas hoy en Egipto. Es un paso hacia delante, aunque ya sepamos que Mubarak saldrá vencedor. En cualquier caso, hay más de un candidato. Los acontecimientos en Líbano, donde se ha expulsado a las fuerzas de ocupación sirias, también constituyen una señal muy positiva. Por otra parte, la decisión de permitir que las mujeres de Kuwait voten el año que viene supone un avance importante. Como ya se ha mencionado en esta Cámara, la evacuación de Gaza que, a pesar de todo, se produjo sin contratiempos, es un avance sumamente importante para el proceso de paz y la creación de dos Estados. Las próximas elecciones palestinas serán una prueba importante de lo lejos que han llegado las reformas en el seno del Gobierno palestino y la manera de hacer avanzar el proceso. Iraq tiene un Gobierno, un proyecto de Constitución y fuerzas poderosas que desean democracia y estabilidad, pero la situación es muy dolorosa por la violencia diaria con que tienen que vivir los ciudadanos.
No obstante, todavía quedan muchos problemas en Oriente Próximo. La Presidencia ha mencionado Irán y los mulás que, con su programa de armas nucleares, han estado riéndose y jugando con la comunidad internacional durante varios meses. Esa es una cuestión que las Naciones Unidas tienen que abordar. No podemos seguir entablando «falsas negociaciones» con Irán de esta manera. Continúan oprimiendo a su propio pueblo, lo que es totalmente inaceptable. 
No podemos tolerar que se oprima a los habitantes de esa región. La UE, junto con los Estados Unidos, las organizaciones internacionales, las fundaciones y la oposición en ese y otros países, tienen que emprender una iniciativa conjunta y elaborar un plan internacional de paz y democracia para todo el Oriente Próximo. Los recursos del proceso de Barcelona tienen que enfocarse con mucha más precisión hacia la democracia. Nada será mejor para la paz, la estabilidad y la lucha contra el terrorismo en el mundo que el triunfo de la democracia en Oriente Próximo. Tenemos una gran responsabilidad en ese ámbito. 
David Hammerstein Mintz,
   .  Señor Presidente, consideramos muy positiva la salida israelí de Gaza, que tiene que representar el inicio de un nuevo proceso hacia la paz en Oriente Próximo. La Unión Europea debería garantizar al máximo todos los esfuerzos para mejorar la calidad de vida de los palestinos en Gaza, garantizar el acceso a la economía y la apertura cuanto antes del puerto y del aeropuerto y desarrollar otros aspectos de la actividad económica, como la conexión y la comunicación entre Gaza y Cisjordania.
Pero, en lugar de la esperanza que representa Gaza, tememos que la actual política israelí en Jerusalén pueda cerrar bruscamente la llamada «ventana de oportunidades» en el mismo corazón más sensible y más volátil del conflicto. Nos alegramos sinceramente de que la mayoría de los israelíes y su Gobierno parecen haber abandonado la idea del «Gran Israel», pero lamentamos que ese proyecto sea posiblemente sustituido por el de un «Gran Jerusalén» que crece sin fin sobre territorios palestinos, habiéndose apropiado hasta el momento de 164 km2 de Cisjordania, al norte, este y sur de la ciudad de Jerusalén.
Estas obras unilaterales de apropiación no sirven los intereses de Israel, porque hipotecan cualquier acuerdo estable de paz y seguridad, al establecer unos hechos sobre el terreno de gran calado demográfico y urbanístico. Estas obras suponen amputar Jerusalén oriental de Cisjordania y destruir la continunidad territorial, imprescindible para cualquier futuro Estado palestino mínimamente viable y creíble. Eso es una receta para el desastre. Esta política dejaría prácticamente incomunicadas las ciudades palestinas de Belén, Ramala y Jerusalén oriental.
Particularmente preocupante, y espero que tomen nota el Consejo y la Comisión, es el Proyecto E 1, que prevé viviendas para 15 000 personas, hoteles y polígonos industriales al este de Jerusalén, lo que realmente significaría culminar el proyecto de separar el norte y el sur de Cisjordania. La Unión Europea debe aspirar a que Jerusalén sea una ciudad formada por dos pueblos, por dos naciones, así como la capital de dos Estados viables que vivan en paz.
Adamos Αdamou,
   . Señor Presidente, todos hemos sido testigos recientemente de los acontecimientos históricos ocurridos en Oriente Próximo que tienen una especial importancia política. Acogemos con satisfacción la puesta en práctica del plan de retirada del Primer Ministro Sharon, porque sin duda constituye una medida positiva y un avance importante para la resolución pacífica del problema palestino.
Pero la puesta en práctica de este plan que, repito, acogemos con satisfacción, no puede bajo ningún concepto ser la solución final al problema. No me parece una coincidencia que, mientras la aplicación del plan ha convertido a la franja de Gaza en una zona libre, el número de colonos en Cisjordania haya aumentado últimamente de forma significativa.
Tras la reunión privada que tuvo lugar durante la visita oficial entre el Presidente Borrell y el Primer Ministro Ariel Sharon el pasado mes de junio, quedó claro que el plan de retirada no forma parte de un proceso político cuyo objetivo sea el fin de la ocupación, el regreso de los refugiados y la creación de un Estado palestino independiente, y mucho me temo que los hechos consumados de la ocupación siguen existiendo.
Israel aún controla las fronteras con Egipto en la franja de Gaza por lo que respecta a la circulación de mercancías y sigue manteniendo el derecho de intervención estratégica, puesto que aún controla la costa, el espacio aéreo y las fronteras de la franja de Gaza.
Nosotros, como Parlamento Europeo y como Unión Europea en general, debemos seguir supervisando muy de cerca los acontecimientos en la región y, al mismo tiempo, presionar a todas las partes para que entablen conversaciones que culminen antes de finales de 2005 en un progreso significativo y, muy pronto, en una solución final al problema, una solución que pasa inevitablemente por la creación de un Estado palestino independiente y, por supuesto, por la demolición del muro y el fin de la ocupación, para que las dos naciones puedan construir un futuro en paz que contribuya a la paz y al progreso en todo Oriente Próximo. 
Bastiaan Belder,
   . Señor Presidente, «un partido político no puede llevar armas; eso no ocurre en ninguna democracia». Estas son las sabias palabras del señor Solana, el Alto Representante de las Naciones Unidas para la Política Exterior y de Seguridad Común, pero no se corresponden con la realidad de lo que ocurre en la Franja de Gaza, en Cisjordania y en Líbano porque tanto Hamás, el movimiento terrorista islámico palestino, como Hezbolá, su aliado estratégico libanés, sirven en este momento a un doble objetivo. Están totalmente comprometidos con la vida política cotidiana y mientras tanto perfeccionan sus formaciones militares. Con esta doble estrategia, no solo han llevado a un punto crítico las relaciones políticas internas palestinas y libanesas, sino que también están buscando una confrontación armada con Israel.
La retirada unilateral israelí de Gaza acabará con un resultado lamentable: o la Intifada o un caos armado constante en las regiones palestinas y la amenaza de una nueva guerra civil en Líbano. Esa es una verdadera amenaza para Oriente Próximo, si nos tomamos en serio la actual campaña mediática de Hamás, porque su grito de guerra es: no vamos a entablar negociaciones inútiles con el enemigo sionista; continuaremos con la Yihad para liberar a toda Palestina.
Ante esta crítica situación en el conflicto palestino-israelí, estoy deseoso de conocer la posición del Consejo respecto a Hamás y Hezbolá. ¿Considera la Unión Europea a estas organizaciones terroristas islámicas –o por qué no llamarles simplemente facciones violentas– como interlocutores políticos casi normales? Me gustaría saber qué medidas concretas tiene pensado tomar el Consejo para eliminar a los llamados brazos militares de Hamás y Hezbolá. El Consejo debería informarme sobre la base de la Resolución nº 1559 de las Naciones Unidas en lo que se refiere a Hezbolá y nuestra propia lista europea de organizaciones terroristas en lo que se refiere a Hamás. Se trata de una oportunidad perfecta para que la Unión Europea, el Consejo y la Comisión hagan realidad su ambición de convertirse en pacificadores de Oriente Próximo. 
Andreas Mölzer (NI ).
    Señor Presidente, Oriente Próximo sigue siendo la zona más conflictiva del mundo después de que los Estados Unidos presentara a Iraq como un ejemplo de cómo democratizar y liberalizar al mundo islámico y, por así decirlo, de cómo solucionar todos los problemas de un solo golpe. Fue un experimento con el que se quiso estabilizar la región, garantizar el acceso al petróleo y facilitar el desarme y la desmilitarización, pero ha fracasado y el mundo árabe cree que la guerra contra el terrorismo, que ha dividido a los aliados europeos, es una campaña estratégica para garantizar el abastecimiento de petróleo.
Los fanáticos han podido presentar la ocupación norteamericana como una guerra contra el mundo islámico. Bush no solo ha dejado el país en ruinas, sino que también ha creado un caldo de cultivo para la aparición de más campos de entrenamiento de terroristas. La intervención norteamericana no ha sido más que una ocupación mal preparada, una especie de actuación en solitario; subestimaron tanto la capacidad de resistencia como los costes implicados, y ahora quieren que sus socios europeos les cubran las espaldas.
En cuanto al problema de Israel y los palestinos, tampoco hay una verdadera solución a la vista. Si bien la evacuación de la franja de Gaza y la búsqueda de una solución de dos Estados parece haber inyectado cierto entusiasmo a un proceso de paz que viene arrastrándose desde hace varias décadas, su éxito dependerá sobre todo del éxito económico de la nueva estructura, y ahí es donde sin duda Europa tendrá que ayudar.
Pero la cuestión más preocupante es la carrera nuclear en esa región, y siempre se cita como pretexto la problemática existencia del arsenal nuclear de Israel. La consecuencia es que los árabes se han convencido de que, en caso de duda, los Estados Unidos se pondrán siempre de parte de Israel y el armamento nuclear se ha convertido en un proyecto atractivo y de prestigio. En cuanto a las armas de destrucción masiva, se ha producido un impulso inevitable que apenas puede controlarse y que alienta a los Estados vecinos a adquirir ese tipo de armas, de manera que Oriente Próximo sigue siendo una región con potencial de amenazar a todo el mundo.
Es posible que en la actualidad Europa quede fuera del alcance de los cohetes de Oriente Próximo, pero solo es cuestión de tiempo que nos convirtamos en su objetivo. Eso significa que la UE tiene que redoblar sus esfuerzos en Oriente Próximo, pero la adhesión de Turquía no beneficiará en nada a la estabilidad de la región porque, a pesar de lo que algunos europeos esperan, los islamistas no aceptan a Turquía como mediador y canal de comunicación. 
Edward McMillan-Scott (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, hoy es un día de júbilo para Egipto, porque por primera vez en una generación el pueblo egipcio tiene la oportunidad de votar a un Presidente y puede elegir entre varios candidatos.
Yo mismo, junto con algunos colegas de esta Cámara que solicitamos la liberación de uno de los candidatos presidenciales, el Dr. Ayman Noor, el 12 de marzo, estaremos especialmente interesados en el resultado, puesto que era nuestra intención visitarle en la cárcel, donde había sido encerrado por las autoridades egipcias, al haber declarado su oposición al Presidente Mubarak.
Fue en El Cairo donde la Secretaria de Estado de los Estados Unidos realizó una importante declaración el 22 de junio en la Universidad Americana, donde declaró que en Oriente Próximo era mejor democracia que estabilidad, dando un giro –como ella mismo dijo– a 60 años de política estadounidense. Ha habido cierto cinismo respecto a este cambio de enfoque, pero, no obstante, representa cierto avance en las relaciones entre los Estados Unidos y Oriente Próximo.
Creo que la Unión Europea debería intentar reflejar este cambio de política; no es que la democracia sea mejor que la estabilidad, sino que la democracia y los derechos humanos son mejores que quedarse de brazos cruzados. Una de las cosas que distingue el enfoque de la Unión Europea respecto a Oriente Próximo es esta conjunción de democracia y derechos humanos. Evidentemente, lamento que la Comisión sea algo menos ambiciosa en sus programas de democratización, y esperamos que esto mejore en los próximos meses. Además, el Parlamento Europeo tiene una función que desempeñar, especialmente a través de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea.
Creo que la dimensión parlamentaria del Mediterráneo va a cobrar importancia. Las próximas elecciones en Egipto serán elecciones parlamentarias, y espero que esta Cámara esté de acuerdo en enviar una misión a Egipto para estas elecciones, recibamos o no una invitación. 
Véronique De Keyser (PSE ).
   –Señor Presidente, ¿hay que ver o no en la retirada de la Franja de Gaza las premisas de la paz en Oriente Próximo? He optado por creerlo, sabiendo que un vaso medio lleno puede considerarse medio vacío. Celebro, pues, la retirada de Gaza como el símbolo de que ninguna colonia es inamovible y que todas pueden ser desmanteladas en el futuro. He optado también por creer que el muro, que las autoridades israelíes siempre han declarado provisional, caerá un día. He optado por creer que ningún grupo terrorista echará a perder esta frágil esperanza de paz con un atentado y, sobre todo, que ninguna autoridad sacará partido de un comportamiento criminal aislado para ejercer represalias colectivas y arruinar toda esperanza de paz.
La retirada de Gaza ha sido difícil. El Gobierno israelí la ha llevado a cabo con determinación y coraje, y la Autoridad Palestina con gran madurez. Pero el vaso, por desgracia, está también medio vacío. La continuación de la colonización en Cisjordania es incompatible con la idea de una paz duradera, al igual que el cerco de Jerusalén Este y la manera en que Israel está ganando terreno allí. El aislamiento posible de Gaza, superpoblada y aislada de cualquier desarrollo económico posible, la convierte en una auténtica bomba de relojería.
Por este motivo, insisto en que Europa, rindiendo homenaje a los que han asegurado esta retirada efectiva, no permanezca ciega a estas señales preocupantes y siga presionando para que Gaza tenga puerto y aeropuerto y un acceso a Cisjordania y Egipto, para que no se cierre sobre sus habitantes como una trampa, para que el Derecho internacional y el derecho humanitario sean periódicamente evaluados y respetados en la región, y para que se relance la «Hoja de Ruta».
Europa siempre ha condenado el terrorismo y la violencia y privilegiado la negociación política y el Derecho internacional. No es inútil, aunque los progresos son lentos, repetir incansablemente cuáles son nuestros compromisos en Oriente Próximo.
Frédérique Ries (ALDE ).
   –Señor Presidente, quiero dar las gracias por su presencia esta tarde al señor Alexander y al Comisario Verheugen, a quien dejé en el pleno ayer por la noche a las 23.47 horas y que ha protagonizado buena parte de este periodo parcial de sesiones de Estrasburgo.
Para volver sobre cuestiones más serias, en enero el Alto Representante, señor Solana, nos dijo que se había abierto una ventana de oportunidad, mejor dicho, un camino de esperanza, tras una serie de cambios acaecidos en la región, incluida por supuesto la elección a la Presidencia de Mahmud Abbás y sus valientes declaraciones sobre la desmilitarización de la Intifada. 
Los hechos no le quitaron la razón, pues acaban de conducir, como sabemos, a la retirada de la Franja de Gaza. Cualquiera que sea la opinión que podamos tener sobre esta retirada, cualesquiera que sean nuestras divergencias, y existen al respecto, no podemos sino felicitar a los responsables israelíes por el modo en que llevaron a cabo esta operación; es una tragedia humana para las familias afectadas, un desgarramiento para los soldados y una prueba crucial para la sociedad israelí en su conjunto, que algunos subestiman de un modo un tanto deshonesto. No ha habido violencia, ninguna víctima, tampoco guerra civil, es un éxito que corresponde también a la Autoridad Palestina. Mahmud Abbás no ha escatimado esfuerzos para facilitar las operaciones y, sobre todo, para prevenir cualquier atentado terrorista durante todo el proceso de retirada.
Y ahora, me dirán, ¿qué hay que hacer? Hay que transformar este éxito militar en un éxito político, catalizar esta energía positiva para regresar a la «Hoja de Ruta», porque la retirada de Gaza solo puede ser el comienzo de un proceso. Los desafíos que esperan tanto a Ariel Sharon como a Mahmud Abbás son enormes: fin de los asentamientos y retiradas más sustanciales, en particular por parte israelí y, por supuesto, desarme de las organizaciones terroristas por parte del líder palestino. Tras la destrucción de un inmueble este lunes en Gaza y el asesinato de su consejero de seguridad esta misma mañana, Abu Mazen acaba de exigir, hace apenas unas horas, un plan de desarme de Hamás en Gaza.
Debemos darle los medios para continuar; todos sabemos que se ha entablado una batalla por el control de Gaza entre la Autoridad Palestina y Hamás, y que los 60 millones de euros que acaban de desbloquearse –el Comisario ha hablado de ello– aportarán un apoyo estratégico crucial al líder palestino. Damos las gracias a la Comisión, contamos con ella y estaremos especialmente atentos, quiero decirlo, a que unos controles rigurosos tranquilicen a los contribuyentes europeos sobre la asignación de esta importante suma.
«Hay un tiempo para matar, un tiempo para curar, un tiempo de guerra y un tiempo de paz»; no son palabras mías, están en el Eclesiastés; hasta ahora he hablado de esperanza, no de optimismo ingenuo. No obstante, vivimos hoy un momento muy especial –para citar al señor Solana–, y nos gustaría que las partes afectadas lo aprovechasen con nuestra ayuda para avanzar en esta ruta de la paz.
Miguel Portas (GUE/NGL ).
    El conflicto palestino-israelí continúa siendo la cuestión fundamental para la paz en Oriente Próximo. El «Cuarteto» se reunirá el 20 de septiembre para relanzar la «Hoja de Ruta». ¿Cómo debe enfocarse eso? En mi opinión, la respuesta está clara: con firmeza.
La retirada unilateral de Gaza ha creado expectativas justificadas. Los grupos armados palestinos han declarado una tregua y las elecciones legislativas se celebrarán el 25 de enero. Se trata de una situación favorable pero coyuntural, y la oportunidad podría perderse. Por eso, la posición de Europa tiene que ser firme.
Ocho mil colonos han abandonado la Franja de Gaza por decisión de Israel, una iniciativa muy aplaudida. Pero ese acontecimiento no puede ocultar la otra cara de la moneda; 12 800 nuevos colonos se instalaron en Cisjordania entre junio de 2004 y 2005 y el Presidente del Parlamento de Jerusalén quiere construir otro asentamiento judío en el casco antiguo de la ciudad árabe. ¡Esa no es manera de conseguir la paz! Los colonos han abandonado Gaza. Son muy buenas noticias, pero la Gaza que se ha entregado a los palestinos necesita con urgencia un aeropuerto y las autoridades israelíes han vetado de forma inaceptable este proyecto.
Gaza comparte frontera con Egipto en Rafa. Los palestinos y los egipcios podrían gestionarla, pero Israel insiste en mantener su presencia en la zona como si se tratara de otro de sus puestos de control. Esto no puede ocurrir, porque Gaza no puede ser un regalo envenenado, una prisión que los carceleros han puesto en manos de los prisioneros, impidiéndoles moverse y haciendo inviable su ya frágil economía.
La historia no se acaba con la retirada de Gaza. Ese es el mensaje que tiene que presidir las nuevas iniciativas del «Cuarteto». La paz es posible si no desaprovechamos esta oportunidad. 
Jana Hybášková (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, permítame empezar con una cita de medios de comunicación iraníes: «Gracias a las negociaciones con Europa hemos ganado otro año en el que el proyecto Natanz ha alcanzado una fase en la que podrían funcionar un número reducido de centrifugadoras. La planta nuclear UCF en Isfahán está terminada y produce los gases UF4 y UF6. Hemos convertido 36 toneladas de uranio concentrado en gas. Irán ha iniciado conversaciones con la OMC. Irán ha sido reconocido como uno de los países con un ciclo de combustible nuclear. Hemos conseguido progresar mucho más que Corea del Norte.»
El señor Hussein Mussavian, jefe de la delegación nuclear iraní, dijo estas palabras en el Canal 2 iraní el 4 de agosto. No hay opción militar; no hay opción de un cambio de régimen. Las sanciones económicas únicamente producirán un desastre mayor que el de Iraq. ¿Qué podemos hacer después de la esperada negativa de Rusia a la remisión del asunto al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas? Únicamente podemos intentar despojar a Irán del reconocimiento internacional, bloquear inmediatamente su ingreso en la OMC, imponer duras sanciones diplomáticas, excluirlo de los encuentros deportivos, culturales y sociales internacionales y de los Juegos Olímpicos. Esas son las únicas herramientas que tenemos.
Al igual que el jefe de la delegación para Israel del Parlamento, felicito de todo corazón a los Gobiernos israelí y palestino. También acojo con agrado la declaración de la UE respecto a este compromiso. Prometemos realizar un seguimiento diario del uso de los 60 millones de euros, que esperamos que se inviertan antes de las elecciones palestinas.
Todos apoyamos el acuerdo de asociación condicional sirio como la última oportunidad de mantener la puerta abierta. Egipto es la cuna de la política de Oriente Próximo. Una presión clara, firme e inmediata para que se establezcan condiciones democráticas para candidatos democráticos en elecciones democráticas será más útil que cualquier intervención militar al estilo iraquí. No obstante, la legitimización del actual proceso en Iraq es una obligación si se quiere evitar una guerra civil.
Dentro de doce meses, Oriente Próximo será una región diferente. Las amenazas para nuestra seguridad son enormes. Tenemos que dejar de hacer una distinción entre las relaciones exteriores y nuestra seguridad interior de modo inmediato, entre atajar las raíces del extremismo y el contraterrorismo. 
Richard Howitt (PSE ).
   – Señor Presidente, mientras somos testigos de la retirada israelí de Gaza, completada en un tercio del tiempo previsto, sin víctimas y sin oleadas de terror como algunos predijeron, reflexiono sobre lo que dijeron los críticos cuando se anunció la retirada por primera vez. Entonces protestaron. Hoy, con todas las cualificaciones, lo han celebrado. A pesar de todas las dificultades, la esperanza ha prevalecido sobre el cinismo. En vísperas de estos acontecimientos, la Unión Europea y la comunidad internacional tienen el deber de mantener en pie este momento de esperanza.
Acojo con satisfacción el compromiso de la Comisión, repetido esta tarde por nuestro colega, el señor Verheugen, con la reconstrucción en los territorios palestinos. Gaza representa una de las zonas más afectadas y desoladas del mundo. El Banco Mundial dice que casi la mitad de los palestinos que viven allí se encuentran por debajo de la línea de la pobreza. Liberarse del miedo implica tener libertad para comer y trabajar. Por esa razón acojo con satisfacción el compromiso del Presidente en ejercicio esta tarde para trabajar con Israel y las demás partes en torno a la libre circulación, para favorecer la circulación de 20 000 residentes de Gaza que trabajan en Israel y para levantar el bloqueo de fronteras por tierra, mar y aire. De otra manera, Gaza no podrá ser viable económicamente.
Como miembro de la Comisión de Observadores Electorales, estoy de acuerdo con sus Señorías en que tenemos un papel crucial que desempeñar asegurando que se cumplan los compromisos adquiridos por la Autoridad Palestina en la conferencia de Londres sobre seguridad, reforma democrática y gobernanza.
No obstante, los críticos seguirán recordándonos que este año se han construido más asentamientos en Cisjordania de los que se han evacuado en el último mes, que 8 000 colonos se han ido, pero todavía quedan más de 240 000. Las diferencias respecto a las fronteras de 1967 y al estatuto de Jerusalén siguen estando hoy tan profundamente enraizadas como lo está el tan disputado muro de seguridad. No podemos evitar estas verdades tan incómodas. La única esperanza que queda es la «Hoja de Ruta», apoyada por el «Cuarteto», por esta Unión Europea. Es nuestra responsabilidad mantener esa esperanza y esa oportunidad vivas. 
Sajjad Karim (ALDE ).
   – Señor Presidente, acojo con satisfacción el éxito de la retirada unilateral de Gaza y de los cuatro asentamientos aislados del norte de Cisjordania, así como las garantías públicas del señor Sharon de que estas iniciativas constituyen la primera fase de la «Hoja de Ruta», dirigida por los Estados Unidos, hacia una solución basada en dos Estados.
La retirada también ha sido acogida con satisfacción por la comunidad musulmana como un primer paso de un proceso. La trascendencia de este desarrollo quedó demostrada la semana pasada en las primeras conversaciones públicas mantenidas entre los Ministros de Asuntos Exteriores de Israel y Pakistán. El Consejo Europeo, bajo la presidencia del Reino Unido, debe maximizar esta relación especial con los Estados Unidos para realizar esfuerzos conjuntos que se sumen a los vínculos existentes con otros países musulmanes, como Egipto, Jordania y Turquía, por nombrar algunos pocos.
Un progreso político de este tipo tendrá una importancia enorme, no solo por lo que respecta a las relaciones entre estos dos Estados, sino también como un peldaño en el camino hacia la normalización de las relaciones entre Israel y el conjunto del mundo árabe y musulmán. Además constituirá una ayuda en nuestro propio plan de acción para enfrentarnos a la cuestión del terrorismo dentro de nuestras fronteras.
Sin embargo, siguen llegándonos mensajes preocupantes de Israel. Este julio, por ejemplo, la Knesset aprobó la enmienda número 5 a la Ley de agravios civiles. Esta enmienda prohíbe que los palestinos presenten demandas por daños y perjuicios por los agravios sufridos a resultas de disparos israelíes ilegales; esto supone una clara violación de los derechos humanos básicos. Esta semana contamos con una excepcional oportunidad para empezar a rectificar estas injusticias.
Todo esto exacerba el desafío constante de Israel al dictamen consultivo del Tribunal Internacional de Justicia de 9 de julio, en el que se critica duramente el muro de separación ilegal en Jerusalén Este. Casualmente, en el informe de la Presidencia del Reino Unido, brilla por su ausencia toda mención del muro.
Permítanme que recuerde al Consejo que el dictamen del TIJ articula obligaciones que incumben al conjunto de la comunidad internacional con el fin de comprobar la eliminación de cualquier obstáculo derivado de la construcción del muro al ejercicio del derecho de autodeterminación por el pueblo palestino.
La paz no se puede lograr sin justicia, una justicia para el individuo –para hombres, mujeres y niños que viven este conflicto cada día– que es la clave de una paz duradera. Y es el derecho de autodeterminación de estas personas el que hay que preservar.
La UE, como principal socio comercial de Israel, se encuentra en una posición única para utilizar la cláusula de derechos humanos del Acuerdo de Asociación entre la UE e Israel y ejercer presión sobre el Gobierno israelí para que cumpla, en particular, el dictamen del TIJ y, más en general, garantice que la retirada vendrá seguida de un proceso político creíble, en el que se resuelvan las reclamaciones de justicia pendientes de conformidad con el derecho humanitario internacional.
En conclusión, si el Consejo Europeo, encabezado por la Presidencia del Reino Unido, quiere desempeñar un papel importante y constructivo en el proceso de paz, debe garantizar que no permita que la conveniencia económica y política prime sobre los derechos fundamentales de un pueblo que ya ha sufrido bastante. 
Ioannis Kasoulides (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, ahora está quedando claro para ambas partes que con el uso de la fuerza no lograrán la victoria: los israelíes no pueden conseguir su deseada seguridad, y los palestinos no pueden obtener su Estado independiente. El único proceso válido es el proceso político. El proceso político y la lucha armada no pueden coexistir: solo tiene cabida uno de los dos. Ambas partes han llegado ahora a esta conclusión, como se ha demostrado en el bando palestino con la elección democrática del presidente Abbas, el mandato que ha recibido de negociar la paz y el hecho de que incluso Hamás haya empezado a entrar lentamente en el proceso democrático; y en el bando israelí, con la retirada de Gaza, a pesar de una importante oposición y de la traumática experiencia de los israelíes.
Ahora ha llegado el momento de consolidar estos cambios positivos. El Consejo y la Comisión –a través del «Cuarteto» o por sí mismos– deben desalentar, en primer lugar, a aquellos palestinos que puedan considerar que la retirada de Gaza es un resultado de su Intifada; en segundo lugar, a aquellos en Israel que puedan considerar que ello les autoriza a seguir adelante con más asentamientos o con la continuación del muro; y, finalmente, animar a ambas partes a que eviten las acciones que refuerzan la posición de aquellos del otro bando que se oponen al proceso de paz.
Tanto en Palestina como en Israel se celebrarán elecciones en los próximos meses, con lo que es probable que se cree una especie de vacío. Se requiere una buena gestión de este vacío para que el impulso de la paz siga vivo. 
Hannes Swoboda (PSE ).
    Señor Presidente, sin duda la retirada de Gaza ha sido y seguirá siendo un suceso de importancia histórica. Ahora bien, no tendrá efectos duraderos si no nos esforzamos –junto con los palestinos y con el apoyo israelí– en hacer de Gaza una región viable y, si al mismo tiempo, no conseguimos convencer a los israelíes de que también ellos tienen que hacer más en Cisjordania. Probablemente no habrá tantas retiradas como esta Cámara –y sobre todo los palestinos– desearían, pero como ha dicho el señor Kasoulides, el proceso tiene que continuar si no queremos que fracase y nos veamos privados de los resultados positivos que esperamos.
En segundo lugar, quiero sumarme a lo que han dicho el señor McMillan-Scott y otros al subrayar la importancia de nuestra inversión en toda la región, en especial para el desarrollo de la democracia y la sociedad civil. Un aspecto de la guerra contra el terrorismo que hemos debatido hoy con el señor Clarke es la necesidad de desarrollo en la región circundante, en particular en el mundo islámico y árabe, y para ello necesitamos aplicar las medidas políticas y económicas adecuadas. Quiero recordárselo a la Presidencia: necesitamos recursos económicos si queremos invertir en Gaza y en toda la región. Una cosa es hacer promesas y aceptar compromisos, pero luego no podemos olvidarnos de ellos cuando preparemos los presupuestos.
Por último, Irán. Estamos muy preocupados por lo que está ocurriendo en ese país, pero es consecuencia de nuestra tolerancia con el desarrollo de armamento nuclear no solo en países como Pakistán y la India, sino también en Israel, así como de nuestra incapacidad para limitar su proliferación general. De Debemos actuar, pero si queremos ser eficaces tenemos que consultar con todas las partes interesadas. Las sanciones unilaterales no serán eficaces y por eso tenemos que pasar el asunto a las Naciones Unidas, para encontrar una solución común. Espero que la Presidencia británica del Consejo recorra ese camino con perspicacia y claridad de visión. 
Gunnar Hökmark (PPE-DE ).
    Señor Presidente, la pequeña democracia de Israel no es la mayor amenaza para la paz en Oriente Próximo, sino las grandes dictaduras. Estamos asistiendo a un proceso que permite albergar esperanzas, y es la retirada de Gaza junto con pequeñas muestras de democracia en el mundo árabe. Eso significa que las peticiones de una política europea sobre Oriente Próximo tienen que ser mucho más claras.
Irán es un país con el objetivo político expreso de destruir a uno de los Estados miembros de las Naciones Unidas: Israel. Irán está incumpliendo el Tratado de No Proliferación con la fabricación de misiles de medio alcance que pueden alcanzar objetivos en los países de los que estamos hablando ahora. Manifiesta el mismo antisemitismo que manifiestan tantos regímenes y grupos en esa parte del mundo. Es inaceptable que se apoye el terrorismo como lo apoya Irán.
Si la Unión Europea desea ser una potencia en el proceso de paz, ahora tiene que apoyar las fuerzas activas de la democracia y la paz. La UE tiene que tomar medidas en contra de los que no aceptan los tratados internacionales y que conscientemente eligen el camino de la violencia. Tenemos que crear un apoyo y una estructura que promueva el desarrollo democrático en todo Oriente Próximo. La mejor base para la paz y la estabilidad en esa parte del mundo es la consolidación de la democracia. Hay muchas señales de desarrollo democrático. La UE tiene que apoyar con firmeza a los que mantienen viva la llama de la democracia y la libertad. Asimismo, tenemos que garantizar que el apoyo que damos a la Autoridad Palestina y a otros países se acompañe de exigencias claras de desarrollo democrático. Tenemos la oportunidad de desempeñar un papel en interés de la paz, pero en ese caso tenemos también que demostrar que podemos fortalecer la democracia. 

Józef Pinior (PSE ).
      Señor Presidente, la retirada de los israelíes de la Franja de Gaza y de los cuatro asentamientos en Cisjordania representa una nueva oportunidad para la paz en Oriente Próximo y para la firma de un acuerdo entre Israel y Palestina. Representa también una nueva oportunidad de conseguir la seguridad para el Estado de Israel y la creación de un Estado palestino. El Gobierno de Ariel Sharon debe recibir el reconocimiento que se merece por haber tomado esta decisión, así como la mayoría del pueblo israelí por haber apoyado la evacuación de los asentamientos judíos.
Quiero aprovechar esta oportunidad para destacar el apoyo del pueblo israelí al proceso. A pesar de que los israelíes son descendientes de refugiados, han apoyado la evacuación de los 9 000 colonos de Gaza. Esto demuestra su deseo de alcanzar una paz verdadera con la nación palestina, así como la naturaleza democrática del Estado israelí en Oriente Próximo. La reacción de la mayoría de los israelíes demuestra a su vez que ese país es un socio valioso para la Unión Europea en la construcción de un orden internacional basado en el respeto de los derechos humanos y la democracia. El hecho de que la opinión pública israelí se haya manifestado a favor de la evacuación y en contra de los ataques antiárabes constituye una prueba de que el mundo moderno no está condenado a un choque de civilizaciones ni al triunfo de las filosofías fundamentalistas.
La Unión Europea debe seguir apoyando las medidas adoptadas por James Wolfensohn, el enviado del «Cuarteto» de Madrid, para coordinar los fondos europeos con los aportados por otros donantes y para garantizar que se usen con la mayor eficacia posible. Según Javier Solana, la Unión Europea podría actuar como tercero en el control de las fronteras y las aduanas. La franja de Gaza no puede caer en el terror y la anarquía, ni convertirse en una nueva cabeza de puente terrorista. 
Europa ha de hacer todo lo que esté en mano para asegurar que la evacuación de los asentamientos judíos en Gaza desemboque en negociaciones. Estas últimas deberán abordar por lo menos problemas como la continuidad de la retirada de las tropas israelíes, la demarcación de la frontera y el estatuto de Jerusalén, y deberán permitir la realización de la solución de dos Estados. 
Charles Tannock (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Oriente Próximo, como siempre, sigue siendo motivo de gran preocupación. Pero también hay algunas razones para el optimismo, pues hoy mismo hemos sido testigos de las primeras elecciones presidenciales con más de un candidato en Egipto.
Está claro que la campaña terrorista que continúa en Iraq todavía supone una amenaza seria para la estabilidad de la región. Iraq está a punto de tener su primera constitución democrática que, a pesar de no contar con el apoyo de la comunidad sunita, por lo menos cuenta con el de los chiítas y los kurdos, y que ha evitado una teocracia islámica e integrado a las mujeres en el proceso. Puede que en octubre los sunitas rechacen la constitución, pero entonces deberán participar en las consiguientes elecciones parlamentarias y en el próximo proyecto de constitución, o enfrentarse a la fragmentación de Iraq, opción en que finalmente saldrían perdiendo.
Siria debe desempeñar una función más responsable con la detención de los terroristas que cruzan desde su territorio hacia Iraq. Irán debe mantenerse al margen de los asuntos iraquíes. Una vez concluida su moratoria de nueve meses para el enriquecimiento de uranio, ahora se sitúa en la vía de la confrontación con los Estados Unidos y la UE, un caso que probablemente terminará en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, donde espero que Rusia y China también apoyen, llegado el caso, estrictas medidas de no proliferación o sanciones.
Hay que elogiar a Israel por su retirada pacífica de Gaza, que ahora debe pasar rápidamente al control de la Autoridad Palestina, aunque el asesinato de Musa Arafat no presagia nada bueno. Es comprensible que, durante algún tiempo, los controles fronterizos con Egipto exijan la vigilancia israelí e internacional por razones de seguridad. Esperemos ahora que todas las partes puedan reunirse para volver a poner en marcha la «Hoja de Ruta» para la paz. Sin duda, las elecciones parlamentarias palestinas en enero serán sintomáticas.
Parece que el Líbano, tras la retirada de Siria, se está calmando una vez pasadas las elecciones y ya se han practicado detenciones en relación con el asesinato de Rafik Hariri que, según parece, confirman la sospecha de la participación de las fuerzas de seguridad prosirias. Todos le deseamos al inspector de Naciones Unidas, el señor Detlev Mehlis, mucho éxito en su tarea de llevar a los culpables ante la justicia. 
Panagiotis Beglitis (PSE ).
    Señor Presidente, quiero dar las gracias al Ministro Douglas Alexander y al Comisario Verheugen por sus intervenciones. Sin embargo, quiero pedirles que lean las entrevistas concedidas por el Primer Ministro israelí Ariel Sharon al , el y el el 22 de abril de 2004, en las que explica los verdaderos objetivos de la retirada unilateral de los colonos israelíes de la franja de Gaza.
El señor Sharon habla en esas entrevistas de la necesidad de hacer frente al peligro del cambio demográfico en Israel y de la necesidad de abordar los problemas de seguridad de las fuerzas de ocupación israelíes. El señor Sharon dice que simplemente nos hemos librado de unos asentamientos problemáticos mientras que, por otra parte, se siguen construyendo asentamientos ilegales y el muro de seguridad ilegal, incumpliendo con ello las resoluciones del Tribunal Internacional de la Haya.
Desde ese punto de vista, creo que la declaración de la Presidencia británica del 25 de agosto es demasiado optimista, al igual que la declaración del señor Solana. Me temo que esas declaraciones no reflejen la cruda realidad. Creo que para que la salida de los colonos sea una medida positiva y una oportunidad, tiene que integrarse en el marco de la aplicación de la «Hoja de Ruta», sin que los israelíes añadan nuevos términos o condiciones.
El señor Alexander ha hecho referencia a los graves problemas que existen en la Franja de Gaza. Quiero hacer hincapié en la necesidad de abrir el aeropuerto, de abrir el puerto, de poner fin al aislamiento social y económico de Gaza. Los habitantes de esta zona viven en condiciones lamentables. El índice de desempleo y pobreza es muy elevado. La Unión Europea tiene una enorme responsabilidad y creo que también tenemos que presionar en el marco del «Cuarteto» a los Estados Unidos para que se celebre una conferencia de paz con la participación de Sharon y Abbas.
Douglas Alexander,
   . Señor Presidente, acaba usted de decir a uno de los diputados que lo lamenta muchísimo pero ha llegado el momento de parar. Me temo que pronto lo lamentará usted muchísimo porque ha llegado el momento de iniciar yo mi conclusión de este debate.
En primer lugar, el debate de esta tarde ha sido importante y oportuno para el Parlamento. Estoy sumamente agradecido por las ideas expuestas en el mismo, que reflejan la experiencia y los conocimientos de los diputados a esta Cámara.
El señor Salafranca Sánchez-Neyra ha empezado haciéndose eco de las cuestiones expuestas por el Comisario Verheugen, reconociendo los indicios esperanzadores que han surgido durante los últimos meses en la región. Puedo asegurarle que la Presidencia es muy consciente del papel clave que la Unión Europea puede desempeñar como parte del «Cuarteto» en el impulso del proceso de paz. Sin embargo, permítanme que en este punto retome una cuestión expuesta por el Comisario en sus observaciones introductorias al rendir homenaje no a un europeo, sino a un estadounidense, el señor James Wolfensohn, cuya contribución a la labor del «Cuarteto» a estas alturas ha sido enorme, por no mencionar su contribución a la retirada efectiva de Gaza, de la que hemos sido testigos en los últimos días.
La señora Napoletano, al exponer su aversión al terrorismo, se ha hecho eco de sentimientos que, estoy convencido, son compartidos por todos los presentes en esta Cámara. Por eso admitimos la importancia de basarnos en el impulso surgido en la región en los últimos meses, razón por la que estoy convencido de que existe una firme voluntad compartida entre la Comisión, el Consejo y el Parlamento de seguir aprovechando este impulso en las semanas y meses venideros.
La señora Malmström ha reconocido la importancia de los derechos humanos en Irán. Permítame garantizarle que somos conscientes de que en ese país siguen produciéndose graves violaciones de los derechos humanos. El Consejo está preocupado en particular por el número de ejecuciones de delincuentes menores de edad ocurridas en las últimas semanas. El Consejo Europeo tiene claro que nuestras relaciones con Irán solo pueden avanzar si este país toma medidas para encarar nuestras preocupaciones políticas en ámbitos como el de los derechos humanos, como ha destacado ella en su discurso.
El señor Hammerstein Mintz ha manifestado que Gaza representa «un rayo de esperanza». Esperemos que al final se demuestre que lo era. Ahora, como siempre he dejado claro, nuestro desafío es continuar avanzando en el proceso de paz. Por primera vez en la historia, la retirada ha supuesto la evacuación por parte de Israel de asentamientos en Gaza y parte de Cisjordania. Esta es una verdadera oportunidad de progreso. Sin embargo, en cuanto al punto de vista concreto expresado por su Señoría sobre Jerusalén, la Unión Europea ha dejado clara en todo momento su opinión sobre los asentamientos, no solo en Cisjordania, sino también en Jerusalén Este. Le hemos dejado claro al Gobierno de Israel que debe detener la creación de nuevos asentamientos.
El señor Adamou ha calificado la retirada de paso significativo, pero ha reconocido que los desafíos que quedan por delante son igual de importantes. Yo simplemente reiteraría que el objetivo a largo plazo de la Comisión Europea es ayudar para apoyar la creación, como se ha sugerido, de un Estado palestino independiente y democrático. Este sigue siendo uno de nuestros objetivos clave.
El señor Belder ha citado al Alto Representante, el señor Javier Solana, al hablar de sus preocupaciones relativas a las actividades de Hamás y Hezbolá. Puedo garantizarle que la situación de Hamás y Hezbolá es objeto de revisión constante y que la Unión Europea se atiene firmemente a su política de no negociar con terroristas. Hamás está sometida a una congelación de activos en la Unión Europea, cuyos representantes no se reunirán con los líderes de Hamás hasta que reconozcan el derecho a la existencia de Israel.
El señor Mölzer ha expresado varias opiniones con las que, sinceramente, yo no estoy de acuerdo, tanto en relación con los aspectos en los que se ha centrado, como en su caracterización de algunas de las demás cuestiones. Donde sí hemos encontrado un punto de coincidencia ha sido en la posibilidad de que la Unión Europea haga del avance del proceso de paz en Oriente Próximo uno de sus objetivos en una zona en que podemos realizar una contribución positiva. Por lo menos en este aspecto estamos de acuerdo.
El señor McMillan-Scott ha hablado de las elecciones egipcias, al igual que el señor Tannock, y de las palabras de la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Condoleezza Rice, en un discurso reciente pronunciado en la Universidad Americana de El Cairo. He tomado nota con interés sus comentarios sobre la democracia y los derechos humanos, que más tarde ha retomado el señor Hökmark.
La señora De Keyser ha planteado la cuestión del muro israelí. La mejor respuesta que puedo darle en nombre de la Presidencia consiste en citar directamente el punto de vista meridiano que expresó sobre esta cuestión el Consejo Europeo de junio: «El Consejo Europeo, al tiempo que reconoce el derecho de Israel a proteger a sus ciudadanos de atentados, continúa preocupado por la prosecución de la construcción del muro de separación en el territorio palestino ocupado, incluido Jerusalén oriental y sus alrededores, en contradicción con las disposiciones pertinentes del Derecho internacional.»
El señor Ries ha hablado de la necesidad de convertir la retirada militar que hemos presenciado en los últimos días en un éxito político, expresando sentimientos que ha reiterado el señor Portas. Sin duda está en lo cierto. Estoy de acuerdo en que, tras la retirada, será importante garantizar que se mantenga el impulso y que tanto Israel como Palestina se centren en la aplicación de la «Hoja de Ruta».
También será importante que la Autoridad Palestina garantice el mantenimiento de la ley y el orden en Gaza. Las condiciones de acceso y del comercio deberán tener en cuenta el crecimiento económico y la estabilidad de la economía de Gaza, un aspecto destacado por varias de sus Señorías, así como el hecho de que Israel pueda sentirse seguro ante ataques militares o terroristas, ya que está en su derecho a ello.
La señora Hybášková ha planteado la cuestión de Irán y, en particular, la cuestión de la aplicación de sanciones diplomáticas. Es importante recordar a esta Cámara que la Junta del OIEA se reúne el 19 de septiembre. La Unión Europea ha dicho que apoyará los llamamientos a remitir el caso de Irán al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en dicha reunión, pero de momento estamos discutiendo nuestro próximo movimiento con nuestros socios internacionales. Por consiguiente, es importante aguardar a las discusiones que primero tendrán lugar en la reunión de la Junta del OIEA el 19 de septiembre, así que no deseo anticiparme a tales discusiones en este momento.
Uno de mis colegas del Reino Unido, el señor Howitt, ha aportado su experiencia como observador electoral al debate de esta tarde. Yo diría que ha hablado de forma convincente sobre lo que ha calificado, con mucho tacto, de verdades incómodas que perduran, incluso después de la reciente retirada. Tiene razón al reconocer la magnitud del desafío al que se enfrenta la región, así como la magnitud de los logros. Ha reconocido, de nuevo acertadamente, la contribución que debemos realizar y la responsabilidad que pesa sobre nosotros como uno de los miembros del «Cuarteto» a la hora de seguir avanzando, de preservar la esperanza y desterrar el cinismo, demasiado habitual en el pasado.
El señor Karim ha planteado la cuestión del muro, y yo simplemente repetiré mi opinión expresada en relación con la posición del Consejo Europeo de junio pasado. Le recuerdo a su Señoría que el artículo 2 del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea e Israel establece que: «Las relaciones entre las Partes, así como todas las disposiciones del propio Acuerdo, se basarán en el respeto de los derechos humanos y los principios democráticos, que guía su política interior e internacional y es un elemento esencial del Acuerdo.» Puedo garantizar a su Señoría que presentaremos, como hemos presentado, al Gobierno israelí aquellos aspectos de la actuación israelí en materia de derechos humanos que nos preocupen.
La Unión Europea también aprovechará la oportunidad de plantear cuestiones delicadas, incluidos los derechos humanos, en el Consejo de Asociación UE-Israel. En su momento consideraremos qué cuestiones plantear por adelantado en dicho Consejo, cuya celebración está prevista en la recta final de nuestra Presidencia, a finales de este año.
He escuchado atentamente al señor Kasoulides y le garantizo que compartiremos el objetivo de mantener el impulso para la paz en los meses venideros. El señor Swoboda ha hablado de la necesidad de un planteamiento coordinado para enfrentarnos al problema de la proliferación. Aunque hoy hablo en nombre de la Presidencia y no del Gobierno británico, quisiera destacar en este punto que, como Ministro británico de Asuntos Exteriores en activo, hasta la fecha el proceso E3 ha sido una poderosa afirmación de dicho planteamiento, gracias al cual se ha asegurado en toda Europa un enfoque coordinado, que ha reforzado nuestra posición en las importantes y difíciles negociaciones que se han debido llevar a cabo directamente con Irán en los últimos meses.
El señor Pinior ha rendido homenaje a la retirada israelí de Gaza y, de nuevo, me hago eco de este sentimiento en nombre de la Presidencia. Además de discutir la cuestión de Egipto, de la que ya he hablado, el señor Tannock ha planteado la cuestión de la Constitución para Iraq. Eso es todo un logro. Y es que en la reunión oficial de preparación para el debate de hoy me propusieron que dijera a esta Cámara que las constituciones nunca son fáciles de redactar. No creo necesario hacer esta observación al Parlamento Europeo a la luz de los últimos acontecimientos. Pero, ahora en serio, es importante reconocer el reto que ha supuesto la consecución de una constitución en Iraq, sobre un telón de fondo de casi treinta años de tiranía y de continuos atentados terroristas contra gente inocente, concebidos precisamente para impedir que lleguen a un acuerdo. En un país tan diverso como Iraq, estoy seguro de que, dadas las circunstancias, esto es más cierto si cabe.
Por lo tanto, es importante que recordemos estos aspectos, además de que se trata de una Constitución iraquí, redactada por políticos iraquíes elegidos democráticamente en nombre de su pueblo. Está hecha para equilibrar las tradiciones características del país que, sinceramente, son muy distintas de las nuestras en Europa, con su deseo de democracia. Se trata de un gran paso adelante para Iraq, que merece un aplauso.
En nombre de la Presidencia, permítanme dar las gracias a todos aquellos diputados que han participado hoy, rendir homenaje a la contribución de la Comisión al principio de este debate y expresar mi agradecimiento por las cuestiones planteadas en lo que, estoy convencido, seguirá siendo un tema importante y un punto central de nuestro trabajo en los meses que quedan de nuestra Presidencia. 
El Presidente. 
   El debate queda cerrado.
Ilda Figueiredo (GUE/NGL ).
    En este debate sobre la situación en Oriente Próximo no podemos pasar por alto que los territorios devueltos al pueblo palestino le pertenecen por derecho y que ha luchado por ellos durante mucho tiempo. Pero debemos tratar también de explicar las verdaderas razones que han llevado a Sharon a desmantelar los asentamientos de Gaza, porque sabemos que ha sido el principal responsable y ejecutor de la política de expansión y consolidación de la ocupación israelí, incluidos los asentamientos y el muro con el que intenta anexionar más territorios a Cisjordania.
La primera constatación es que la política de asentamientos en la Franja de Gaza ha sido un fracaso, dada la pequeña dimensión del territorio y la enorme densidad de población: cerca de 1,3 millones de habitantes en apenas 362 km². Esto significa que los 8 000 colonos israelíes que vivían allí (el 0,6% de la población) ocupaban el 20% del territorio, creando así una tensión y una presión demográfica insostenibles y de consecuencias devastadoras.
En segundo lugar, Sharon continúa manteniendo el aislamiento de Gaza, que soporta el cerco por tierra, mar y aire del ejército israelí. Será un enclave en medio de Israel y la comunicación terrestre con Cisjordania seguirá sujeta al control israelí. 
El Presidente. 
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A6 0235/2005) del señor Queiró, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre las nuevas perspectivas y los nuevos retos para un turismo europeo sostenible [2004/2229(INI)]. 
Luis Queiró (PPE-DE ),
   – Señor Presidente, señor Comisario, en tiempos de dificultades económicas todos somos responsables de encontrar soluciones y maneras de promover el progreso y el desarrollo. En ese contexto se sitúa nuestro informe sobre el futuro del turismo sostenible en Europa.
Cuando hablamos de turismo en la UE, hablamos de una de nuestras industrias más grandes y competitivas, las industria turística de la UE es una de las mayores y más competitivas, una de las que genera el mayor número de puestos de trabajo y la que tiene el mayor potencial de crecimiento, incluso en el contexto de una Europa que sufre una desaceleración económica. Pero la verdad es que hablamos también de una actividad que tiene que garantizar su sostenibilidad de modo que no destruya sus recursos medioambientales, su paisaje y su planificación regional, entre otros.
Tenemos que saber responder a una de las mayores dificultades a las que se enfrenta la industria turística en términos de eficiencia económica: ¿cómo podemos combatir los efectos de la estacionalidad en el empleo y en la calidad de los servicios prestados? Nuestro informe presenta directrices y propuestas para resolver estos problemas.
Este es, a grandes rasgos, el retrato de un sector económico con un enorme potencial que debemos procurar aprovechar, promoviendo sinergias, intensificando la cooperación y aprovechando las ventajas de la experiencia común. Al mismo tiempo, tenemos que comprender que el turismo es principalmente un sector en el que predomina la iniciativa privada y en el que, sobre la base del principio de subsidiariedad, las políticas emanan sobre todo de las autoridades de los Estados miembros. Esto no invalida el papel de la Comisión para aumentar la coherencia de las acciones que emprende a favor del turismo con las políticas comunitarias relacionadas, como transporte, empleo, medio ambiente y mercado interior.
Desde el punto de vista de la Estrategia de Lisboa, el turismo está cada vez más vinculado a las nuevas tecnologías, haciendo de Internet mucho más que un mero canal de ventas de viajes, haciendo de ella un verdadero instrumento estratégico para operar en el sector turístico.
En este contexto, tenemos que saber cómo podemos las instituciones comunitarias apoyar las acciones de los Estados miembros y de la industria orientadas al desarrollo del turismo. En mi opinión, la manera de hacerlo es con iniciativas concretas que contribuyan a mejorar la gestión de esas acciones a nivel europeo y al mismo tiempo nos permitan promover activamente los destinos turísticos del viejo continente.
La propuesta más simbólica es, sin duda, la creación de destinos turísticos europeos de excelencia, inspirados en el concepto de las Capitales Europeas de la Cultura. Igualmente importante es la propuesta de elaborar una clasificación común de servicios turísticos, de carácter voluntario y con la cooperación de la industria, que pueda ser utilizada en especial para la clasificación de las instalaciones hoteleras y de restauración. El objetivo de este sistema es reforzar la transparencia de estos servicios y proteger a los consumidores. 
Proponemos también una denominación de origen controlada para los productos artenasales no alimenticios. Apoyamos asimismo la creación y el desarrollo de un Portal del Turismo Europeo al cual estarán vinculados todos los portales nacionales; después de todo, no podemos pasar por alto las enormes ventajas que podría ofrecer este instrumento de divulgación de los destinos turísticos europeos. Nuestra propuesta es crear una red de formación especializada en turismo que ayude a promover el empleo, la formación y las competencias profesionales en el sector. En el ámbito de la seguridad, proponemos la creación de un grupo de contacto que coordine la información sobre la gestión de crisis, como las crisis sanitarias y los atentados terroristas, para garantizar una respuesta rápida en caso de necesidad de protección de los turistas europeos y de apoyo a los operadores turísticos afectados.
Con respecto a la mejora de las instalaciones turísticas, proponemos un conjunto de iniciativas para facilitar el acceso a las personas con movilidad reducida y para garantizar que los trabajadores de los servicios turísticos reciban una formación especializada a este efecto. Insistimos en la necesidad de implantar nuevas actividades e infraestructuras turísticas que respondan a la creciente demanda de las personas de la tercera edad que constituirán, en las próximas décadas, más del 30% de la población de los países desarrollados.
En términos de competitividad de las empresas, hacemos hincapié en la necesidad de preservar, en términos fiscales, la posición competitiva de los operadores establecidos en la Unión Europea en relación con los operadores de países terceros, una cuestión que se ha resuelto felizmente esta mañana con la votación del informe Becsey. También se prevé la aplicación de un régimen de tipos reducidos de IVA para determinados servicios, a semejanza de los que ya se contemplan para otros servicios.
Suscribimos la propuesta de crear una marca turística «Unión Europea» que represente la enorme diversidad social y cultural, la elevada calidad de los servicios y la sostenibilidad de los proyectos turísticos de la UE, que se promocionará a través de una campaña publicitaria adecuada dirigida a los visitantes potenciales de países terceros.
Por último, en materia de transportes, defendemos la importancia de invertir en calidad, aumentando la capacidad y mejorando la accesibilidad de los diferentes medios de transporte, utilizando oficinas de venta de billetes integradas que simplifiquen los sistemas de expedición de billetes y estableciendo vínculos adecuados con el transporte aéreo, que constituye el principal segmento del transporte turístico.
Señor Presidente, por último quiero hablar de la financiación comunitaria. Puesto que el turismo es un sector esencial para el desarrollo regional y local, tiene que ocupar un lugar destacado en los Fondos Estructurales. Esta pausa en la discusión de las perspectivas financieras para 2007-2013 puede y debe constituir una oportunidad para reintroducir el tema a través de la creación de una partida presupuestaria propia. 
Todo esto debe hacerse para garantizar la flexibilidad de la normativa europea y para adaptarla a las necesidades del sector. De este modo facilitaremos el trabajo de los operadores y les permitiremos seguir ofreciendo unos servicios sostenibles, de alta calidad y a un precio asequible.
En una Europa donde la iniciativa privada ocupa un lugar destacado en el crecimiento y el desarrollo, nuestro papel como responsables de las decisiones políticas es apoyarla y garantizar que forme parte integral de un viaje que se desea cargado de éxitos.
Para terminar, señor Presidente, quiero dar las gracias a todos los que han contribuido a este informe con sus enmiendas y su voto en comisión, incluidos naturalmente los miembros de la Comisión de Desarrollo Regional, Cultura y Educación. Espero que el debate que vamos a iniciar esté a la altura de sus contribuciones y de los esfuerzos que todos han realizado. 
Günther Verheugen,
   .  Señor Presidente, Señorías, quiero dar las gracias al señor Queiró, al señor Costa y a muchos otros en esta Cámara. Es muy importante que el Parlamento Europeo siga debatiendo esta cuestión si no quiere quedar eclipsado por otros en Europa; ya no podemos seguir manteniendo esta situación.
Cuando hago conjeturas sobre los sectores económicos que, en los próximos años, pueden contribuir al crecimiento y la creación de empleo en la Unión Europea, el turismo es el primero que me viene a la cabeza. Todos sabemos que se trata de un mercado enorme, con potencial de crecimiento, y que Europa tiene que ser capaz de mantener su liderazgo en el sector, pero nos enfrentamos a muchos problemas. Nos enfrentamos a una competencia cada vez mayor, y el turismo extranjero se ve influido por numerosos factores, que van desde el medio ambiente hasta problemas de transporte, sin olvidar las cuestiones de seguridad interior. Necesitamos una política integrada que revise todas nuestras responsabilidades y competencias en términos de cómo podemos utilizar las alternativas disponibles con vistas a crear las condiciones ideales para que el turismo europeo prospere.
Como he dicho en varias ocasiones, se trata de un tema que reviste una enorme importancia. A pesar de que la Comisión no tiene mucha influencia en el sector turístico, creo que podemos hacer mucho como parte de la política de crecimiento y empleo de la Unión Europea, es decir, como parte de la Estrategia de Lisboa, para apoyar a las zonas turísticas europeas en sus esfuerzos.
Asimismo, quiero señalar que la naturaleza del turismo cambiará considerablemente durante las próximas décadas, en particular debido a los cambios demográficos en Europa. Deberá tener mucho más en cuenta las necesidades de movilidad de los ciudadanos de la tercera edad, las cuestiones de seguridad pública y la necesidad de proteger nuestro patrimonio cultural y natural.
El turismo en Europa no es un sector más entre otros muchos; se ha convertido en un factor indicativo de la calidad de vida, y tenemos que tomárnoslo en serio. La Comisión está totalmente dispuesta a cooperar con la Cámara para lograr el cambio que se necesita en el turismo europeo.
Por ultimo, quiero decir algo que puede parecer sorprendente. Europa es la principal región turística del mundo; es el destino turístico más atractivo no solo para sus propios turistas, sino también para los de otras partes del mundo. Ese es un capital con el que podemos trabajar y la Comisión está preparada y dispuesta a ello. 
Margie Sudre (PPE-DE ),
   . –Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en primer lugar quisiera felicitar al señor Queiró por su excelente trabajo. Me alegra comprobar que su informe contiene lo esencial de las recomendaciones que le hice como ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo Regional. No quiero volver sobre las dificultades que encuentra el sector del turismo europeo ni los desafíos que debe afrontar, puesto que esto ya se ha debatido abundantemente en comisión y el señor Queiró presenta un análisis muy claro al respecto. Del mismo modo, creo que todos hemos comprendido el papel que puede desempeñar el turismo en términos de crecimiento, de creación de puestos de trabajo y de desarrollo sostenible.
Quisiera mirar al futuro insistiendo en tres puntos, que me parecen ineludibles. En primer lugar, considero esencial que la Comisión y el Consejo relancen los trabajos relativos a la propuesta de directiva sobre los tipos reducidos de IVA, de modo que todos los Estados miembros puedan optar por un tipo reducido de IVA para la hostelería y la restauración. La gran diversidad de situaciones dentro de la Unión Europea genera una competencia desleal, y eso ya no es aceptable. En segundo lugar, creo que es totalmente deseable favorecer el desarrollo de nuevas formas de turismo sostenible, como el turismo rural, el senderismo, el cicloturismo, la equitación, etc., y eliminar los obstáculos que encuentran algunos grupos de población que desean viajar pero que tienen dificultades para ello debido a la carencia de infraestructuras y equipamientos. Los señores Queiró y Verheugen han hablado de ello. Pienso, en particular, en las personas de edad avanzada y en las personas con discapacidad.
En tercer lugar, por último, hay que prestar una atención muy especial a las regiones con desventajas naturales y estructurales: pienso en las regiones ultraperiféricas y en las regiones insulares. Por lo que a ellas se refiere, debemos aplicar una política transversal, destinada a facilitar y promover aquellos destinos en los que el turismo constituye la parte principal de la actividad económica, y favorecer así el desarrollo de la red de transporte indispensable hacia las regiones aisladas. La Comisión podría mejorar además la coherencia de las acciones aplicadas a favor del turismo con las demás políticas comunitarias conexas.
Quisiera concluir recordando que el turismo no siempre dispone de un fundamento jurídico en la legislación comunitaria, lo cual deploro. Esperemos que el avance contenido en el proyecto de Constitución sea retomado muy pronto.
Zdzisław Zbigniew Podkański (PPE-DE ),
   Señor Presidente, la propuesta de resolución del Parlamento sobre las nuevas perspectivas y los nuevos retos para un turismo europeo sostenible ha suscitado un gran interés entre los miembros de la Comisión de Cultura y Educación
Esto ha quedado reflejado en el dictamen que la Comisión ha remitido a la Comisión de Transportes y Turismo, en el que se insiste en una serie de cuestiones, como la necesidad de centrarnos en los diversos aspectos del turismo sostenible, incluidos los aspectos económicos, culturales, medioambientales y sociales, y la necesidad de reconocer la importancia del turismo estacional. En el dictamen se insiste mucho en que el desarrollo del turismo tiene que ir de la mano de la protección de la cultura nacional, regional y local y de la protección del medio ambiente, los parques, los paisajes, las estructuras urbanas y los edificios de interés arquitectónico. Se insiste en la importancia del turismo para el desarrollo económico, la creación de empleo y el mantenimiento de la salud física y mental del individuo, así como la necesidad de una gestión adecuada de los recursos turísticos. Se apoya el desarrollo del agroturismo, en particular en los nuevos Estados miembros, y la educación de las generaciones más jóvenes en los ámbitos de la naturaleza, la cultura, la ciencia y el ocio activo.
La Comisión de Transportes y Turismo ha aprobado la mayoría de estas propuestas y las ha incorporado en la versión final de la propuesta de resolución. El resultado es un documento fascinante que tiene en cuenta valores como la cultura, la naturaleza y el medio ambiente natural, al tiempo que da prioridad a cuestiones organizativas y económicas.
Pero al mismo tiempo, la propuesta de resolución no menciona ni da la importancia debida a cuestiones como el turismo de interés especial, la protección de ciudades históricas y edificios de interés arquitectónico o la Carta Internacional del Turismo Cultural. Será necesario prestar más atención a estas cuestiones en futuros trabajos sobre el desarrollo sostenible del turismo. 
Georg Jarzembowski,
   . Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, empezaré expresando mi más sincero agradecimiento al señor Queiró por su informe, y por su entusiasmo y compromiso con el turismo extranjero. El Comisario Verheugen ha señalado con acierto que el ponente tenía razón al afirmar que el turismo tiene un enorme potencial como creador de empleo, pero le pido que reconozca que el turismo es un sector que la Comisión ha descuidado hasta ahora. Por eso espero que haya leído las peticiones del informe y nos diga cuáles apoya.
Permítanme enumerar cinco cosas que considero necesarias: la primera es la necesidad de lanzar una campaña publicitaria internacional para atraer a más turistas de terceros países a Europa, que forme parte de un paquete de promoción del turismo y se organice previa consulta con la industria turística. Las embajadas de la UE en el extranjero pueden ayudarnos.
En segundo lugar, para mejorar la protección e información a los consumidores tenemos que armonizar la clasificación de los hoteles y restaurantes en toda la UE.
En tercer lugar, creo que tenemos que aplicar tipos de IVA reducidos a los servicios de restauración de todos los Estados miembros; no podemos aplicar tipos de IVA distintos según el país.
En cuarto lugar, las vacaciones nacionales tienen que sincronizarse para evitar los atascos de tráfico en las carreteras y la sobrecarga de los destinos turísticos.
En quinto lugar, tiene que haber una mayor coordinación de los planes de emergencia entre las organizaciones estatales y las privadas tanto en el ámbito nacional como europeo, para proteger a los turistas en caso de catástrofes naturales y riesgos sanitarios.
Estos son solo cinco puntos que he elegido del amplio informe del señor Queiró. Como se suele decir, las cosas no se arreglan con palabras elocuentes; no sirve de nada promover el turismo y que la Comisión lo apoye si después no se hace nada. Tenga por tanto, señor Comisario, la amabilidad de decirnos algo sobre las iniciativas de la Comisión que usted pretende apoyar. Usted tiene las competencias, la Comisión que puede trabajar en el marco de la política industrial; usted puede trabajar en el marco de la política regional, y hay muchas otras competencias y responsabilidades que puede combinar en beneficio del turismo; así pues, señor Comisario, le pido que haga algo al respecto. 
Marta Vincenzi,
   . Señor Presidente, Señorías, yo también quiero dar las gracias al ponente por la excelente cooperación que ha establecido y el buen trabajo que ha realizado. Señor Comisario, quiero pedirle lo mismo que le acaba de pedir el señor Jarzembowski. Este informe de propia iniciativa ha llamado la atención del Parlamento y de las instituciones europeas sobre la importancia de un sector económico que, como usted mismo ha reconocido, es muy importante en términos de empleo y producción del producto interior bruto. Ahora también está en condiciones de crecer a raíz de la ampliación, y puede generar más empleo. Pero tenemos que responder a preguntas sobre los métodos de actuación, los instrumentos legislativos y el compromiso de todas las instituciones europeas.
En el informe se afirma, y estoy de acuerdo con ello, que además de lo que tiene que hacer el sector privado y los Estados miembros, la intervención de la Comunidad tiene que consistir en promover unas políticas socioeconómicas y medioambientales integradas y sostenibles. Señor Comisario, este es el punto clave que el Grupo Socialista del Parlamento Europeo quiere destacar. 
Europa debe promover la innovación a través de medidas inéditas. De hecho, el turismo, que hasta ahora ha estado financiado indirectamente y de varias maneras por la Unión Europea, ha sido en muchos casos simplemente una forma de consumo de territorio. Ante la competencia mundial de otros destinos turísticos a precios competitivos, ya no basta con recurrir a la financiación europea esporádica para paliar los efectos negativos de políticas inadecuadas y consumo del territorio. No basta con proteger al medio ambiente: tenemos que dar el gran salto y promover un modelo diferente de uso sostenible y de calidad.
La creación de un entorno propicio para las empresas, que es competencia de Europa y también se define en el Tratado por el que establece una Constitución para Europa, tiene como objetivo promover que la industria turística evolucione hacia un uso integral del territorio como motor del desarrollo local. El turismo exige además el refuerzo del mercado interior, el establecimiento gradual de la igualdad de trato entre operadores, la clasificación comunitaria de los servicios y la armonización de las competencias y los perfiles profesionales. Tenemos que crear un «destino Europa» que aporte valor añadido, fomente la riqueza de nuestra diversidad cultural y contribuya a la creación de una marca europea.
El portal europeo puede ser la primera medida necesaria. Es justo e importante financiar proyectos piloto que se conviertan en modelos de buena práctica, pero para eso hace falta una partida presupuestaria pertinente y una voluntad política más fuerte y explícita.
La movilidad y la seguridad de los pasajeros constituyen una condición necesaria para que nuestros objetivos de crecimiento, cohesión y convergencia se cumplan también a través de la industria turística. Por eso los Socialistas hemos presentado una serie de enmiendas que hace más explícita esa necesidad, y espero que la Cámara las apruebe. 
Josu Ortuondo Larrea,
   . Señor Presidente, señor Comisario Verheugen, queridos colegas, no tengo intención de contarles mi vida, pero, como ejemplo de lo que hoy debatimos aquí, les diré que, durante la pasada década de los años noventa, me tocó gestionar una ciudad metropolitana de un millón de habitantes que venía atravesando una gran depresión y sufriendo una reconversión industrial.
Como alcalde y presidente de la corporación municipal de la villa de Bilbao, tuve mucha fe en las teorías de un reconocido profesor de , Philip Kotler, autor de diversas publicaciones de las que mi preferida es la titulada . En la misma, Kotler señala que un país, una región o una ciudad que quiera ofrecer oportunidades de progreso y bienestar a sus ciudadanos debe plantearse tres grandes objetivos iguales en importancia: vender en el exterior los bienes que produce, captar inversiones y atraer turismo —turismo no solo de ocio, sino también de negocios, educacional, científico, deportivo, cultural, etc.
Hoy, mi ciudad ha incrementado notoriamente su renta , por efecto del notable incremento del turismo que ha conseguido su transformación urbana, posicionándose en su industrial, como un centro de servicios, comercio, negocios y cultura.
No es necesario recordar la importante contribución del turismo, que aporta un 4 % al PIB de nuestra Unión Europea, ni los siete millones de puestos de trabajo directos que genera a través de más de dos millones de empresas, en su gran mayoría pequeñas y medianas.
Por ello, quiero decirles que reafirmo abiertamente la propuesta de creación de una línea presupuestaria suficiente en el presupuesto de la Unión para apoyar al sector del turismo, así como el resto de las demandas o enmiendas introducidas al texto original por la Comisión de Transportes y Turismo, tales como un tipo reducido de IVA para la restauración, la mejora de la formación profesional de los trabajadores, la introducción de una clasificación europea de servicios turísticos y el refuerzo de los derechos de los turistas y su protección como consumidores.
Pero hay un aspecto que se recoge en el magnífico informe del colega Luis Queiró que deseo subrayar. Me refiero al transporte como soporte necesario para garantizar la movilidad y los desplazamientos de los millones de ciudadanos que constituyen la base del turismo. En especial, quiero llamar la atención sobre las redes transeuropeas de transporte por carretera que, en cada período estival o vacacional, se congestionan con colas de espera kilométricas de miles de camiones y turismos que tienen que detenerse en reiteradas ocasiones durante el excesivo número de peajes de autopista existentes en un mismo trayecto.
Un ejemplo de este mal funcionamiento lo tenemos frecuentemente en el paso de Viriatu, entre los Estados español y francés, donde en 50 kilómetros hay cinco barreras de peaje.
Sepp Kusstatscher,
   . Señor Presidente, ningún sector económico es tan complicado como el turístico. Quiero centrarme en un solo aspecto: la sostenibilidad –a la que hace referencia el título de este informe– y, en particular, la dependencia de un turismo próspero y a largo plazo del transporte sostenible. Ningún otro sector económico depende tanto del medio ambiente. Paisajes hermosos, pueblos bien conservados, aire limpio, paz y tranquilidad y buenos alimentos constituyen, entre otras cosas, el verdadero capital de la industria turística.
El turismo y el transporte están íntimamente relacionados, pero en muchas zonas turísticas los medios de transporte son tan inadecuados que estamos derribando a paso lento pero firme los cimientos de una economía sostenible. Por ejemplo, una prueba de que el turismo masivo se ha desarrollado de manera lamentable en muchos lugares son los atascos de tráfico de los sábados en temporada alta, cuando los turistas llegan y salen al mismo tiempo.
En este informe se recomienda un mayor desarrollo del transporte aéreo, que es el peor medio de transporte desde el punto de vista de consumo energético y daño al medio ambiente.
El segundo medio de transporte más perjudicial son los vehículos de motor privados. El tren, tan apreciado en el pasado y que desempeñó un papel fundamental en el desarrollo turístico de los Alpes hace 100 años, se ha descuidado y se ha colocado en una situación de desventaja. Si uno quiere irse de vacaciones en transporte público, por desgracia en muchas regiones resulta imposible moverse sin coche. Las razones principales son la insuficiencia del transporte público local y el hecho de que muchos operadores ferroviarios no ponen a disposición del turista información suficiente y servicios de reserva de billetes.
Si realmente queremos fomentar el turismo sostenible en toda Europa, tenemos que dar más importancia a estas consideraciones ecológicas. 
Georgios Toussas,
    Señor Presidente, nos estamos esforzando en usar una lista de propuestas insípida sobre el desarrollo del turismo y la protección medioambiental para adecuar el turismo a la Estrategia de Lisboa contraria a la clase trabajadora.
En un intento por aumentar la rentabilidad, estamos fomentando la concentración de capital a través de reestructuraciones capitalistas, asociaciones entre el sector público y el privado, venta de la riqueza nacional a grupos empresariales turísticos y explotación del patrimonio cultural y arquitectónico por parte de capital privado.
También estamos creando peores condiciones para los trabajadores del sector turístico, que ya sufren muchos problemas por la estacionalidad y la irresponsabilidad imperante con la introducción de formas de trabajo aún más flexibles. Una política que afecta directamente a los trabajadores tampoco puede usarse para crear una conciencia europea basada en el anticomunismo que se espera del turismo.
La política contraria a la clase obrera de la Unión Europea y de los Gobiernos de los Estados miembros no permite que los trabajadores tengan vacaciones. Esta necesidad social tiene que ser atendida con urgencia y los trabajadores lucharán por conseguirlo. 
Seán Ó Neachtain,
    – Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al ponente, el señor Queiró, por la elaboración de este informe exhaustivo y detallado, que acojo con satisfacción. Creo que el desarrollo del turismo europeo está inextricablemente vinculado al desarrollo del transporte y las infraestructuras en toda la UE.
Como han mencionado muchos de mis colegas, el turismo es una actividad económica muy importante. El abaratamiento del transporte nos permite desplazarnos con mayor libertad tanto en viajes de negocios como de placer. El transporte aéreo, en particular, se ha abaratado y resulta más cómodo para todo el mundo. Sin embargo, a los pequeños aeropuertos regionales les resulta más difícil competir con los grandes aeropuertos internacionales y, debido a ello, se ha producido un desequilibrio en el desarrollo regional del turismo. Esto debe corregirse.
Este desequilibrio es muy claro en mi país, Irlanda, y me gustaría, si se me permite, detenerme en ello durante un minuto. Al ser una isla, dependemos enormemente del transporte aéreo tanto para el turismo como para los negocios y, como una de las economías europeas más abiertas, durante la década pasada hemos cosechado los beneficios de la liberalización de la normativa de la UE en materia de servicios aéreos. El modelo de transporte aéreo de bajo coste ha sido un gran éxito. El continuo aumento del número de vuelos y la disminución de las tarifas aéreas han mejorado el atractivo de Irlanda como destino de vacaciones, y el turismo irlandés está dando buenos resultados.
En 2005 experimentamos un ritmo de crecimiento del 4 % en el número de visitantes extranjeros. Sin embargo, este incremento del número de visitantes oculta una tendencia subyacente, un desequilibrio regional asombroso. Las cifras muestran que el crecimiento de visitantes se concentra principalmente en la costa este de Irlanda, alrededor de Dublín, la capital. Las regiones del noroeste, del oeste y de Shannon presentan el crecimiento más débil. Estas regiones poseen un gran potencial turístico, pero no pueden aprovecharlo por culpa de la falta de accesos equiparables.
Hace tiempo que el oeste y, en particular, el noroeste se encuentran en una situación de desventaja a causa del número limitado de vuelos y destinos disponibles desde los aeropuertos regionales. Aer Lingus, la compañía aérea nacional, no vuela a ningún destino europeo, excepto el Reino Unido, desde los aeropuertos regionales. Esto no solo constituye un problema para los trabajadores y los turistas que desean viajar al oeste y al noroeste, sino que también dificulta el acceso a estas regiones. Toda política turística encaminada a corregir esta cuestión sería de mi agrado, porque el desarrollo regional equilibrado es una prioridad en la política de la UE, y yo siempre he creído que esto también debería vincularse a la política turística. En este sentido, acojo con satisfacción la reciente decisión tomada por el Comisario Barrot de introducir nuevas disposiciones que establezcan condiciones por las cuales puedan concederse ayudas de puesta en marcha a líneas aéreas en aeropuertos regionales. 
Andreas Mölzer (NI ).
    Señor Presidente, el paisaje turístico ha sufrido un gran cambio en los últimos años y Europa no ha sido una excepción. Los competidores ofrecen gangas, los períodos vacacionales tradicionales están cambiando y, por último, están surgiendo nuevas tendencias. Nuestros propios países, en lugar de dormirse en los laureles, tienen que buscar caminos nuevos e innovadores para Europa.
En muchos lugares el turismo aún depende del clima y de las condiciones atmosféricas. Por lo tanto, si bien muchos sectores han sufrido por las actuales precipitaciones continuas, el sector de la salud y el bienestar, el turismo termal y el turismo urbano se han beneficiado del mal tiempo.
Si Europa quiere seguir atrayendo a los turistas, tiene que ofrecer productos de alta calidad como los que ofrece el sector de la salud y el bienestar en general, así como más alternativas para los períodos de mal tiempo que cada vez son más frecuentes. El desarrollo de nuevas ofertas turísticas, como vacaciones de conservación de la naturaleza en zonas de gran belleza natural, programas completos para ciclistas o turismo cultural, sería una buena iniciativa.
No obstante, lo más importante es que el turismo haga un buen uso de los paisajes naturales de Europa y de su identidad cultural, protegiéndolos al mismo tiempo. 
Simon Busuttil (PPE-DE ).
    Gracias, señor Presidente. Quiero hablar sobre el sector de los cruceros al que la señora Sudre ha hecho referencia en nombre de la Comisión de Desarrollo Regional. Señor Presidente, no me detendré a hablar de la importancia de este sector para los puertos, las regiones marítimas y las islas europeas; creo que su importancia para el turismo, el empleo y la actividad económica está muy clara. Pero parece que este sector no recibe el suficiente reconocimiento en las leyes que estamos aprobando. En lugar de incentivarlo, a veces casi estamos invitándole a abandonar Europa.
Permítanme explicar que –por ejemplo, en el sector de impuestos como el IVA y los aranceles– nuestras normas son difíciles de aplicar a la industria de los cruceros y están creando serias dificultades. Me refiero tanto a los reglamentos vigentes como a las nuevas propuestas de la Comisión sobre los cambios en el régimen de IVA. Por ejemplo, si uno hace un crucero y come en el restaurante del barco, pagará el IVA estipulado en el país donde haya embarcado. Eso significa que los pasajeros de un crucero pagan diferentes tipos de IVA según el país en el que embarcan, y la empresa que gestiona el barco tiene que aplicar diferentes tipos impositivos según el lugar de embarque de los pasajeros. Este es solo un ejemplo, pero resulta irónico que haya un incentivo para evitar estos problemas. Si el barco usa el puerto de un país que no es miembro de la Unión Europea, todo el viaje quedará automáticamente libre de impuestos y sin la carga administrativa de tener que recaudar esos impuestos. Por lo tanto, en lugar de crear incentivos para que los cruceros se queden en los puertos europeos, como debería ser, prácticamente estamos empujándoles a abandonar Europa. Ya sé que esa no es la política de la Unión Europea ni la intención del legislador, pero tenemos que admitir que estas anomalías existen y que tenemos que eliminarlas. Así pues, insto al Comisario Verheugen a que dé respuesta a estas anomalías, preste más atención al sector de los cruceros y promueva la inversión y el crecimiento de este sector en los países de la Unión Europea. Gracias. 
Inés Ayala Sender (PSE ).
    Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al ponente por su magnífico trabajo, su generosidad y su buena voluntad a la hora de integrar todas las opiniones, y por su entusiasmo para abordar un tema como el turismo europeo, que, siendo uno de los sectores económicos más dinámicos y en expansión de la Unión, aparece siempre como la hermana pobre de las políticas europeas, siempre mendigando una sólida base jurídica sobre la que reforzar y dar identidad europea a este sector que, si hoy aparece boyante, creciendo a la sombra de la globalización, conlleva su propia erosión en ese mismo crecimiento y expansión, si no se enmarca cuidadosamente en condiciones de sostenibilidad y garantías de seguridad, calidad y diversidad, así como en una alta profesionalidad y necesaria estabilidad de profesionales y trabajadores.
Señor Comisario, necesitamos, pues, esas condiciones marco cuanto antes, esa política integral que ayude a visibilizar la riqueza y especificidad del patrimonio histórico y turístico europeo, que constituye una base excelente, tanto para reforzar la identidad y cohesión europeas, como para publicitar nuestras potencialidades, nuestro modelo europeo en el exterior. En este sentido, hemos propuesto la creación de una marca o destino turístico «Unión Europea», que se caracterice precisamente por la enorme diversidad, gran calidad social y sostenibilidad de su oferta turística.
Asimismo, creemos necesario apoyar el creciente sector del turismo médico o turismo termal, con necesidades y beneficios importantes, pero que es preciso prever y enmarcar suficientemente; reforzar la seguridad personal de los turistas, tanto de los turistas europeos en el exterior frente a riesgos como la prisión o los problemas de secuestro, como de los turistas de riesgo en el interior, a través de un seguro de asistencia obligatoria, que sería necesario; promocionar el turismo itinerante de caravanas y autocaravanas, como buen ejemplo de turismo más sostenible, menos masificado; y desarrollar acciones para dar accesibilidad a las personas con movilidad reducida a los establecimientos y servicios turísticos, pero publicitándolo suficientemente, porque muchas veces no es así.
Por último, deseo reiterar la invitación a la Comisión Europea, al Comisario Verheugen especialmente, para explorar y estudiar fórmulas existentes o nuevas con las que hacer frente a los desequilibrios locales y regionales que la concentración estacional implica en países, como el mío, del sur. En ese caso, aspectos o medidas como la moratoria o, incluso las ecotasas, que en el norte de Europa, en su propio país, en las playas del Báltico, son normales, también podrían aplicarse en el sur.
Marian Harkin (ALDE ).
   – Señor Presidente, yo también deseo felicitar al ponente, el señor Queiró, por haber elaborado un documento excelente.
El turismo es una de las actividades económicas que crecen más rápidamente en la Unión Europea. Solo en Irlanda, los ingresos del turismo en 2004 ascendieron a 5 000 millones de euros, lo que equivale a un 3,9 % del PNB. Desde mí punto de vista, estoy particularmente interesada en la promoción del turismo sostenible por varias razones. En primer lugar, el turismo es una actividad autóctona, no se sustenta en la inversión extranjera en el país y no se trata de una industria móvil, en el sentido de que no es posible externalizar puestos de trabajo ni subcontratarlos. Además, se trata de una actividad intensiva en mano de obra y, como tal, genera empleo para mucha gente. Por lo tanto, se merece plenamente el apoyo de la Comisión, y convendría crear una línea presupuestaria para promover el sector turístico.
El turismo tiene la capacidad de proporcionar empleo y generar actividades económicas en la propia región y para la propia región. Esto es especialmente importante en las zonas rurales, donde las cifras de las actividades tradicionales en la agricultura y la pesca están decayendo. Acojo con satisfacción los comentarios del ponente que hacen hincapié en la necesidad de promover las vacaciones en el campo.
Respecto al turismo rural, existe la necesidad de vincular proyectos a efectos de marketing y promoción, con el fin de crear una masa crítica, además de ser esencial la descentralización de funciones turísticas a las regiones.
La cuestión del acceso aéreo, por carretera y ferrocarril a las zonas de carácter más rural también es vital, ya que la tendencia apunta a que las vacaciones serán cada vez más cortas. Esto significa que los turistas no dedicarán dos de sus cuatro o cinco días de vacaciones viajando entre destinos. Esto es especialmente importante en mi región, el noroeste de Irlanda. La corta duración de la temporada turística constituye una preocupación real, lo que crea la necesidad de extender la demanda más allá de la temporada alta y promover productos turísticos para distintos gustos, distintos intereses, distintas temporadas y distintos grupos de edad.
Acojo la propuesta de introducir una clasificación a escala comunitaria de servicios hoteleros y la promoción en la UE de normas voluntarias con respecto a medidas para mejorar aspectos de seguridad en hoteles y servicios turísticos en general.
Por último, después de haberme reunido ayer y hoy con un grupo de discapacitados irlandeses que participan en el Freedom Drive en Estrasburgo, me satisfizo comprobar que el ponente ha invitado a la Comisión a presentar una iniciativa para hacer accesible el turismo y los establecimientos de ocio a las personas de movilidad reducida. 
Michael Cramer (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero expresar mi más sincero agradecimiento al señor Queiró por haber incluido la «Ruta del Telón de Acero» en su informe. El Telón de Acero dividió a Europa durante décadas y esta ruta recordará a las generaciones futuras la forma en que el continente se vio dividido y cómo se acabó con esa división. En el proyecto ya participan doce Estados miembros. El Parlamento alemán ha votado unánimemente a favor de mantener la frontera que discurre a lo largo de 1 400 kilómetros a través de Alemania y de abrirla al turismo sostenible. Esta franja verde se extiende desde el Ártico en el norte hasta el Mar Negro en el sur, cuenta con Mijaíl Gorbachov entre sus promotores y constituye un medio adecuado para fomentar un sentimiento de identidad europeo. Me alegro del amplio apoyo con que cuenta en esta Cámara y espero que los Estados miembros no pierdan el tiempo y se unan a la Comisión para aprobarla. Será, en el sentido más verdadero de la palabra, una experiencia de la historia, la política y la cultura de Europa. 
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ).
    En aplicación del principio de subsidiariedad, el turismo es responsabilidad de los Estados miembros. Y así tiene que seguir siendo.
El turismo debe desarrollarse de un modo sostenible. Debe contribuir a un ordenamiento del territorio equilibrado, respetando el medio ambiente, promoviendo y aprovechando la diversidad cultural y el patrimonio histórico, garantizando la participación de las autoridades regionales y locales, de las entidades interesadas y de las poblaciones.
Siendo fundamental y prioritario combatir la creciente precariedad y explotación de los trabajadores del sector, tenemos que dignificar los salarios, garantizar la seguridad y la estabilidad del empleo y promover la formación profesional.
Discrepamos de algunos aspectos del presente informe, y creemos que a otros no se da la debida importancia. Por eso hemos presentado enmiendas encaminadas a reafirmar el papel del turismo en la cohesión económica y social, su relación con la realidad local, la necesidad de garantizar un empleo de calidad y la importancia de preservar el patrimonio cultural.
Creemos que la ausencia de un fundamento jurídico específico de los Tratados no ha evitado que, en el pasado, se aplicaran medidas y programas específicos destinados a promover el turismo en el ámbito comunitario. Por eso proponemos la creación de un programa comunitario para el sector que complemente las actuaciones de los Estados miembros.
El turismo es un sector importante con un enorme potencial que puede ofrecer valor añadido a un país y desarrollar plenamente sus capacidades productivas. 
Zita Pleštinská (PPE-DE ).
    Puesto que desde hace mucho tiempo me ocupo de cuestiones relacionadas con el turismo, aprecio la iniciativa del señor Queiró. La propuesta ilustra acertadamente la naturaleza polifacética del turismo y la necesidad de coordinarlo a escala europea. El desarrollo de este sector de la economía estimula no solo los servicios de restauración, hostelería y transporte, sino también a largo plazo la innovación, la cultura, el arte y la agricultura. Esta reacción en cadena impulsará el estancamiento del crecimiento económico, acelerará la conversión de las economías nacionales en economías de servicios y reducirá los altos niveles de desempleo que sufren muchos países europeos.
El desarrollo de tipos especiales de turismo como el turismo rural, el turismo termal o el turismo de congresos permitirá superar ciertos aspectos negativos del sector, en especial su naturaleza estacional. Los destinos turísticos conocidos están situados a menudo en la frontera entre dos o tres Estados miembros, y el apoyo del turismo a escala europea fomentará el desarrollo de las regiones fronterizas con frecuencia marginadas.
No me parece necesario crear un nuevo instrumento financiero, sino simplemente coordinar los actuales. Una tarea adicional para la UE sería mejorar la publicidad de las zonas menos visitadas. Aparte de los aspectos económicos y sociales, tampoco podemos descuidar el aspecto cultural.
El conocimiento del patrimonio cultural europeo llevará a un mayor conocimiento de su historia y ayudará a construir una identidad europea común. Este informe deja muy claro que el turismo ofrece un potencial enorme. Por esta razón, Europa tiene que responder lo antes posible y usar ese potencial en beneficio propio. 
Herbert Bösch (PSE ).
    Señor Presidente, Señorías, puesto que mi colega y amigo señor Leichtfried ha tenido que volver a Austria de forma inesperada, quiero aprovechar esta oportunidad para exponer algunas ideas en esta Cámara. Es alentador que el excelente informe que hoy nos ocupa demuestre que la Unión Europea se preocupa por el turismo y haga hincapié en su enorme importancia para el crecimiento y el empleo. Europa es el destino turístico más importante del mundo. El sector turístico en Europa puede atribuirse el mérito de haber creado más de 7 millones de puestos de trabajo y es uno de los sectores con el mayor potencial de generación de nuevo empleo en el futuro.
La industria turística es un sector económico en el que generalmente los mismos trabajadores prestan los servicios directamente, lo que le confiere un carácter menos empresarial. Por eso tenemos que centrarnos más en la formación de los trabajadores de este sector y prestar atención a las condiciones en las que se prestan los servicios. Hay regiones europeas donde se contrata a trabajadores extranjeros porque la población local no quiere prestar esos servicios en las condiciones que se les ofrece. También esa es tarea de la Unión Europea.
Como el señor Leichtfried ha dicho en repetidas ocasiones, es alentador que este informe se ocupe de la coordinación en materia de vacaciones y del control europeo de las mismas. La Unión Europa tiene que coordinar adecuadamente las vacaciones nacionales y regionales. Sabemos lo que eso significa en términos de la presión que ejerce en nuestra infraestructura y de los servicios que pueden ofrecerse. El ponente ha hecho muy bien en incorporar esa idea, que merece todo nuestro apoyo. 
Alfonso Andria (ALDE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, estoy muy satisfecho del enfoque exhaustivo y serio que el Parlamento ha adoptado por fin en el importante tema del turismo.
La estructura del informe Queiró es excelente –por tanto, felicito al ponente– y estoy de acuerdo con la necesidad de hacer frente a la competencia internacional con unos servicios eficaces y de calidad y una mayor promoción de los destinos turísticos europeos.
Personalmente creo que es esencial reforzar nuestro compromiso en el ámbito de la formación de profesionales del turismo, para ofrecer unas perspectivas profesionales reales a los operadores del sector, reducir los efectos adversos de la inestabilidad de la mano de obra estacional y garantizar unos servicios adecuados a las nuevas demandas de los consumidores.
A este respecto he presentado algunas enmiendas, que la Comisión de Transportes y Turismo ha aceptado, en las que propongo la creación de una red formativa personalizada de competencias turísticas en el marco de los programas comunitarios que ya están en marcha, como por ejemplo Erasmus.
Además, sugiero que tomemos más medidas encaminadas a armonizar gradualmente los tipos impositivos aplicados a los márgenes de beneficio de los operadores turísticos; también creo que es necesario y debería ser obligatorio formar a los operadores que reciben o atienden a los turistas de la tercera edad y a los turistas con discapacidades, para garantizar la igualdad de derechos de esos usuarios, que cada vez están más dispuestos a irse de vacaciones.
Por último, creo es imprescindible normalizar los criterios de evaluación utilizados en la clasificación de los servicios hoteleros y en la armonización de los perfiles profesionales.
Creo que hoy el Parlamento ha marcado un punto de inflexión importante, porque el enfoque y la atención que ha dedicado al importante tema del turismo ya no serán episódicos sino constantes y proporcionados. 
Alyn Smith (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, no seré la excepción en este debate al expresar mis felicitaciones al ponente y también a los ponentes alternativos. Todos ellos han dedicado mucho esfuerzo a la elaboración de este excelente documento.
Quiero intervenir brevemente para compartir con ustedes una parte de la experiencia escocesa, en particular en relación con el apartado 36 y la necesidad del etiquetado ecológico en el turismo sostenible.
En Escocia llevamos con un plan de este tipo desde hace ya algunos años. Una empresa comercial, aunque sin fines lucrativos, se encarga de hacer funcionar el plan, el Green Tourism Business Scheme, en nombre de Visit Scotland. Promueve la sostenibilidad, proporciona consejos prácticos a las empresas y brinda igualdad de condiciones, una certificación para garantizar una calidad coherente entre sus 500 empresas afiliadas, siendo todas ellas atracciones turísticas de buena calidad. Estoy convencido de que es un modelo que funcionaría muy bien si se traspasara a otros países de Europa. Pienso que vale la pena recomendarlo.
Una industria turística basada en la sostenibilidad se concentra automáticamente en la calidad, que es lo que el consumidor de esta edad moderna exige en última instancia. En Escocia hemos tenido cierto éxito con ello, aunque también debemos aprender algunas lecciones. Este informe brinda un marco para compartir mejores prácticas y cuenta con todo nuestro apoyo. 
Armando Dionisi (PPE-DE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero expresar mi agradecimiento al señor Queiró por el excelente trabajo que ha realizado. El turismo es una actividad fundamental para mi país, Italia, y en especial para mi ciudad, Roma. Por esa razón, su informe me interesa mucho.
El turismo constituye un recurso fundamental para conseguir un fuerte crecimiento del empleo en un momento de grave crisis económica. Europa tiene una vocación natural de destino turístico, no solo porque somos el continente más rico en historia, arte y cultura, sino también porque nuestro enfoque del turismo favorece la calidad y el respeto del medio ambiente: el viaje como forma de enriquecimiento cultural.
Para ser breve, voy a mencionar dos razones por las que considero que no podemos seguir pensando en el turismo como una política que solo es competencia de los Estados miembros, sino que tenemos que formular una política europea. En primer lugar, el turismo tiene que fomentarse dentro de Europa como una forma de intercambio y de conocimiento recíprocos; en segundo lugar, el estancamiento económico y los retos internacionales nos obligan a pensar en el turismo en términos mundiales. Tenemos que atraer la nueva demanda de China, Brasil y la India proponiendo una oferta integrada y promoviendo la totalidad de Europa como destino.
No podemos desaprovechar esta oportunidad en un sector con el mayor potencial de crecimiento, desarrollo y empleo. Este informe ofrece una serie de ideas en torno a las cuales se pueden elaborar propuestas inteligentes: destinos turísticos de excelencia, tipos de IVA reducidos para los operadores y fomento del agroturismo, una forma muy italiana de turismo rural para animar a los agricultores a no abandonar el campo y promover los productos tradicionales.
En vista de los trágicos accidentes ocurridos recientemente, quiero acabar diciendo que Europa tiene que garantizar la seguridad de sus turistas. A este respecto, el Parlamento tiene que aprobar el Reglamento de la lista negra lo antes posible, así como todas las medidas necesarias para actuar rápidamente en situaciones de crisis, como en el caso de los atentados de los últimos meses.
Los objetivos propuestos en el informe son ambiciosos e innovadores. Por lo tanto, señor Comisario, pedimos que se preste especial atención y apoyo económico suficiente a una industria de vital importancia para toda Europa. 
Zita Gurmai (PSE ).
   – Señor Presidente, como todos sabemos, el turismo puede contribuir a la consecución de los objetivos de Lisboa. Europa es el destino turístico favorito del mundo, pero con la aparición de nuevos competidores, como ya se ha mencionado, solo podemos mantener esta situación si creamos mejores instalaciones turísticas, prestamos servicios y damos información de mayor calidad y aseguramos un alto grado de protección y seguridad del consumidor. Esto exige la cooperación de los sectores público y privado.
Al proceder de un nuevo Estado miembro, hago hincapié en que todos nosotros nos beneficiamos de la ampliación en el sector turístico, de forma que las ampliaciones futuras incrementarían todavía más su peso en el sector económico y su importancia para el crecimiento europeo. Como vicepresidenta de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, estoy segura de que el crecimiento del turismo generará mayores oportunidades, perspectivas y condiciones de trabajo adecuadas para las mujeres trabajadoras, que representan la mayoría de los asalariados de este sector, así como para las mujeres de negocios que trabajan en este ámbito y, sobre todo, se traducirá en más puestos de trabajo para las mujeres.
Al desarrollar el turismo, no debemos olvidar a los grupos socialmente vulnerables ni a los discapacitados, que representan más de 10 millones de europeos. Acojo con satisfacción la iniciativa de convertir los centros, instalaciones, servicios e itinerarios de turismo y ocio en accesibles a las personas con movilidad reducida y discapacitadas.
Hago hincapié en que se trata de un gran desafío para los nuevos Estados miembros, que deberán superar grandes desventajas en este sector. El turismo todavía no recibe la atención que se merece en la UE. No existe ningún sitio web dedicado al turismo en el portal de la UE, y Eurostat solo publica unas cuantas estadísticas sobre este tema. Por lo tanto, propongo que creemos el «Año europeo del turismo», que estaría acompañado de un amplio abanico de acontecimientos y programas para poner de relieve la importancia social y económica de esta industria. La experiencia de las prácticas de los Estados miembros en este sector es importante, y podría ser útil un aumento de la cooperación entre los Estados miembros en relación con sus mejores prácticas. 
José Manuel García-Margallo y Marfil (PPE-DE ).
    Señor Presidente, créame que, como español y como valenciano, me preocupaba enormemente este informe. Empiezo diciendo que el informe de mi colega, señor Queiró, me ha dejado extraordinariamente tranquilo en esta materia. Por tanto, me voy a limitar aquí a reiterar algunas ideas, subrayar otras y añadir alguna nueva.
El informe empieza subrayando la importancia del turismo desde un punto de vista cultural y desde un punto de vista económico. Desde un punto de vista cultural, y puesto que hemos hecho referencia a nuestras experiencias personales, creo que en mi país la transición de la dictadura a la democracia fue posible porque queríamos ser como los demás europeos, y sabíamos cómo eran los europeos gracias al fenómeno del turismo. Y, gracias al fenómeno del turismo también, España logró empezar a salir de la pobreza y a despegar hacia un nuevo horizonte económico. Eso hubiese justificado un tratamiento más acentuado en los Tratados, cosa que no se ha producido. Pero, a partir de ese momento, se han producido nuevos fenómenos: incremento de los viajes, de las nuevas tecnologías, de la esperanza de vida y de las rentas, que favorecen el turismo de la tercera edad, y aquí quiero decir —sin haberla oído; ha tenido la amabilidad de decírmelo— que subrayo de la cruz a la raya la propuesta que va a hacer mi compañero Yáñez en esta materia; inteligencia pura es la medida.
Ese incremento del turismo ha planteado unos problemas de sostenibilidad, de equilibrio ecológico —que se han subrayado aquí—, de seguridad física, de seguridad alimentaria, de seguridad jurídica en materia de retrasos, en materia de incumplimiento de contratos y en materia de y de competitividad; y aquí quiero volver a subrayar la importancia del tema del impuesto sobre el valor añadido en el régimen especial de las agencias de viajes y en el tipo reducido, al que se ha referido mi colega Sudre.
Señor Comisario, quiero hablar de una cosa nueva, que no está en el informe: la compensación de los Estados de origen a los Estados de acogida por las prestaciones sanitarias que allí se presten. Me parece un tema de extraordinaria importancia.
Termino felicitando a mi colega de todo corazón por su magnífico trabajo. ,Queiró. 
Stavros Arnaoutakis (PSE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, yo también quiero felicitar al ponente por su excelente informe. El turismo europeo sostenible puede y tiene que ayudar a mantener unos altos niveles de crecimiento económico, sobre todo en las regiones turísticas donde constituye el pilar básico de la economía y la viabilidad social. El sector turístico, que atrae principalmente a mujeres y jóvenes, refuerza considerablemente el empleo y se ajusta a la filosofía de la Estrategia de Lisboa.
No obstante, vivimos momentos difíciles para el desarrollo del turismo a escala mundial y esto afecta directamente a nuestras políticas de empleo y nuestra competencia en una industria en la que compiten miles de pequeñas y medianas empresas.
A pesar de que la política de turismo es competencia de los Estados miembros, la importancia de esta industria en el ámbito europeo hace necesaria la creación de una partida presupuestaria en el presupuesto comunitario. Al mismo tiempo, necesitamos una mejor coordinación entre los Estados miembros para afrontar con eficacia los nuevos retos que imponen los cambios en las tendencias turísticas y los cambios socioeconómicos a escala europea e internacional. 
La condición previa básica para elaborar cualquier política turística es un conocimiento profundo de las peculiaridades y los problemas en el ámbito local. Para ello, tenemos que usar instrumentos y métodos científicos, invertir en investigación y desarrollo y crear una red europea de centros de control del turismo regional que coordine y transfiera conocimientos técnicos.
La respuesta del turismo europeo al reto de la competencia actual tiene que incluir como prioridad a empresas turísticas que presten servicios de calidad, respeten el medio ambiente y mantengan la cultura local. El turismo europeo tiene que responder de una manera responsable, haciendo hincapié en los valores económicos y culturales de la Unión. 
Stanisław Jałowiecki (PPE-DE ).
      Señor Presidente, la primera observación que quiero hacer es obvia, y es que el Derecho comunitario no regula directamente el turismo. Mi segunda observación se desprende del informe Queiró, es decir, que no podemos dejar al margen, ni siquiera desatender un aspecto tan importante de la vida social, cultural y económica.
Se han presentado muchos argumentos durante el debate de hoy a favor de este enfoque y yo quiero añadir uno más que, en mi opinión, reviste una gran importancia. El turismo también es una forma de comunicación interpersonal porque los turistas no solo visitan monumentos y atracciones turísticas sino que, sobre todo, conocen a nuevas personas. Cualquier prejuicio anterior, estereotipos negativos o recuerdos de acontecimientos históricos lamentables desaparecen durante dichos encuentros y, de hecho, el contacto personal con otras personas es la única forma de cambiar esas actitudes. Las personas que se comunican dejan de ser extraños, y esta lección es esencial para la Unión Europea ampliada y, en particular, para los jóvenes.
Por lo tanto, propongo que los programas Sócrates y Erasmus se tomen como modelo para el desarrollo de los programas turísticos para los jóvenes. Tenemos que darles la oportunidad de que conozcan toda Europa, desde España hasta Estonia y desde Suecia hasta Malta o Chipre. Eso fomentará un grado de entendimiento mutuo mucho mayor. Creo que tenemos que realizar un trabajo muy serio con los programas de este tipo y que no debemos escatimar tiempo ni dinero. 
Emanuel Jardim Fernandes (PSE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero felicitar al señor Queiró por su excelente trabajo y darle las gracias por haber aceptado las aportaciones de varios diputados de esta Cámara.
Puesto que provengo de Portugal y de una región, la Región Autónoma de Madeira, en la que el turismo constituye uno de los instrumentos principales de desarrollo, es comprensible mi interés por este informe. Paso a mencionar algunas de las razones de mi apoyo y mis propuestas.
El turismo, por su importancia a escala europea, nacional y regional, por el empleo que genera y por el número de empresas, nuevas tecnologías e innovación que promueve, puede considerarse uno de los ámbitos donde la Estrategia de Lisboa puede avanzar.
El turismo constituye también una forma de diversificar la economía y de desarrollar las zonas rurales y las regiones con desventajas naturales o demográficas, como las regiones ultraperiféricas, remotas o montañosas y las más septentrionales y poco pobladas. La UE es el destino turístico más popular del mundo y, sin embargo, los ciudadanos europeos son los que más visitan destinos turísticos de fuera de la Unión. 
Aunque el turismo es competencia de los Estados miembros y de sus autoridades regionales y locales, debería ser también objeto de directrices, políticas y medidas de la UE. La Unión tiene que apoyar, coordinar y complementar a los Estados miembros. Tiene que haber una mayor integración y cohesión entre las acciones de los Estados miembros y las de la Unión en materia de turismo.
Para que la Comisión asuma sus responsabilidades en el ámbito del turismo, sugiero que dote a la Unión de estructuras más eficaces y de recursos financieros suficientes en las perspectivas financieras para promover a Europa como destino turístico y para establecer mecanismos de mayor cooperación e intercambio de información entre las estructuras de la Unión, los Estados miembros y las regiones.
El turismo tiene que mantenerse dentro de unos parámetros europeos que garanticen la protección medioambiental, la planificación regional, la formación de los trabajadores y las tradiciones culturales si todos los responsables desempeñan sus funciones. En materia de seguridad y de derechos de los turistas, creemos que debe tenerse especialmente en cuenta…
Andreas Schwab (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, yo también quiero empezar dando las más sinceras gracias al señor Queiró por este informe tan innovador. Provengo de la región sureña de Baden, en el centro de la cual se encuentra la Selva Negra y en donde gran cantidad de puestos de trabajo importantes dependen sin lugar a dudas del turismo extranjero; es este el caso concretamente en las zonas rurales, que están realizando una extraordinaria labor de cambiar de la economía agrícola a la de servicios.
De todas formas, opino que existen muchos ámbitos en los que Europa no necesita obligatoriamente normas y reglamentos y, a diferencia de muchos diputados, no propongo instar al señor Comisario Verheugen a que planifique más reglamentos en este. Lo que los turistas en Europa necesitan ante todo son líneas férreas y carreteras que funcionen. No cabe duda de que también necesitan líneas aéreas, aunque a algunos diputados a esta Cámara no les complazca tanto esta idea.
Si intentamos abordar la sincronización de los calendarios escolares de vacaciones, entonces debemos hacer el intento –que no hicimos en relación con la directiva de las radiaciones naturales, que ha quedado un poco debilitada esta mañana– de dejar claro, a largo plazo y con mucha educación, a los Estados miembros que la directiva se concibió mediante consulta con las partes interesadas, por lo que no se debe considerar algo que Europa les ha impuesto.
Otra cosa que considero de vital importancia para Europa es la cuestión de cómo se puede garantizar la seguridad de las instalaciones para turistas en Europa. Todos hemos oído hablar de personas que han tenido malas experiencias a este respecto; nueve de las diez víctimas del fatal accidente de Sölden en el Tirol provenían de mi distrito electoral. Parece probable que el turismo en Europa sufrirá más y con mayor frecuencia accidentes como ese y no de que tal o cual parte de la directiva no se transponga.
De ahí mi llamamiento a usted, señor Comisario, con la esperanza de que podamos emprender tal acción con respecto a la seguridad de la forma en que la Unión Europea puede hacerlo, además de estimular la diversidad en el turismo europeo, ya que en ello se basa su fuerza. 
Luis Yáñez-Barnuevo García (PSE ).
    Señor Presidente, me sumo a las felicitaciones calurosas que se han hecho al señor Queiró por su magnífico informe y me dirijo al Comisario para decirle: «Günter, fíjese en el apartado 28 del informe en el que proponemos a la Comisión que elabore un programa de turismo para personas de la tercera edad en temporada baja, que llamamos ULISES. En España existe ese programa desde hace 20 años. Son los viajes del IMSERSO. Infórmese por su servicio, porque tienen un éxito espectacular».
Cinco objetivos básicos tiene un programa de esa naturaleza: 1) mejorar la calidad de vida de nuestros mayores con bajos recursos, muchos de los cuales no han tenido la oportunidad de viajar, conocer el mar, conocer otros países; 2) crear empleo en hoteles, restaurantes, medios de transportes, etc., que en temporada baja tienen que cerrar o reducir drásticamente su plantilla; 3) generar demanda y crecimiento en la economía europea a través de una mayor actividad y consumo; 4) fomentar la ciudadanía europea, como hacen los programas SÓCRATES o ERASMUS en los jóvenes; 5) no se trata de un gasto sino de una inversión, porque la experiencia española demuestra que los retornos superan el 1,8 % de lo presupuestado anualmente por el Gobierno, y eso solo vía impuestos y retornos en seguridad social, sin contar retornos indirectos e inducidos.
Lo hemos llamado ULISES por el gran viajero de Ítaca, pero si quiere, señor Comisario, si nos lo propone, lo llamaremos Programa GÜNTER.
Alexander Stubb (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, quisiera mencionar tres aspectos. En primer lugar, pienso que se trata de un ámbito muy importante. Aunque soy finlandés, no quiero hacer de mi intervención un anuncio para una compañía de teléfonos móviles, pero esta es la mejor manera de conectar a la gente. Karl Deutsch ya habló de ello en los años treinta. Se trata de una forma de cruzar fronteras: si vas al Algarve, te enamoras de Portugal; si vas a Le Marche, te enamoras de Italia, si vas a la Costa del Sol, puede que te enamores de España, y si vas a la Provenza, te enamoras de Francia. Es así de sencillo.
Además, conseguimos que crezca el PIB; el 4 % del PIB procede de nuestro sector turístico, con seis millones de personas empleadas y dos millones de PYME activas en el sector, de forma que se trata de una industria muy importante y, en muchos sentidos, de una industria clave.
En segundo lugar, también se trata de un área de crecimiento. Existe un potencial de crecimiento real en el sector de los servicios. En este sentido, se trata de una parte importante del proceso de Lisboa. Nuestra población está envejeciendo, es una población con más dinero y más tiempo, una población con más tiempo para viajar. Todo esto es muy bueno.
En tercer lugar, apoyo el informe que ha elaborado mi colega. Se trata de un documento excelente. Desafortunadamente, aunque el ponente no podía hacer nada al respecto, no se ha podido introducir el turismo en el Tratado porque la Constitución todavía no ha entrado en vigor; a pesar de ello, pienso que el sistema de clasificación del informe es bueno.
Por último, espero que el señor Berlusconi y el señor Chirac lean este informe y que les inspire a viajar por toda Europa y a probar distintos tipos de comida. 
Justas Vincas Paleckis (PSE )
    Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, desde el 1 de mayo del año pasado, el flujo de turistas en los 10 nuevos Estados miembros ha aumentado de forma extraordinaria. Esto comporta la generación de ingresos presupuestarios adicionales y mejores posibilidades de explorar y conocer los Estados más desconocidos en los mapas turísticos, aunque, por otro lado, supone nuevos retos. En nuestros países tenemos la fortuna de contar con la oportunidad de aprovechar la experiencia de los Estados miembros más antiguos para así evitar repetir sus errores. Se espera que la creciente llegada de turistas a Europa Central alivie la presión sobre las zonas de la UE actualmente agobiadas con el excesivo flujo de turistas. La infraestructura turística en los nuevos Estados miembros aún está a la zaga de los antiguos, con lo cual se ofrecen nuevas y tentadoras oportunidades de inversión. Existen abundantes recursos naturales vírgenes en los Estados europeos centrales, incluida Lituania. El turismo sostenible está destinado a preservar y proteger la naturaleza, así como el paisaje y la infraestructura urbana y rural. Los sectores turísticos prometedores de Lituania parecen ser el turismo rural, cultural, deportivo y medicinal. En virtud de sus bajos precios, estos países resultan atractivos para los jóvenes, aunque también los mayores desean ir a Lituania por el saludable clima local.
Los turistas muestran interés por la historia, pero los sucesos trágicos e históricamente significativos, incluso complicados, acontecidos en las últimas décadas no se deberían trivializar o presentar con un estilo kitsch o de Disneylandia. La revisión de la sexta directiva fiscal con vistas a introducir exenciones fiscales para el turismo entrante es esencial para todos los Estados miembros de la Unión Europea y los nuevos miembros en particular. Mediante la reforma de la industria del turismo, la UE está estimulando el crecimiento económico y el entendimiento mutuo. Todo ello supondrá aismismo una contribución importante a la eliminación de las líneas de demarcación que continuamente han dividido Europa. 
Bogusław Sonik (PPE-DE ).
      Señor Presidente, el turismo es un viaje y una travesía. En el pasado, los viajeros eran personas que salían al mundo para descubrir más sobre él, para aprender algo y volver a casa con nuevas experiencias y habilidades. Durante sus viajes por Europa, también visitaban universidades. Esto hizo emerger una identidad europea, una conciencia de los valores europeos y una Europa de universidades, catedrales y magníficos artistas y artesanos.
En la actualidad, el turismo ha cambiado y busca el placer inmediato. Todavía me veo a menudo en situaciones ideales para citar el lema de las escuelas francesas de esquí, que afirma que «el placer se debe aprender». Solo cuando nos esforzamos por obtener nuevas habilidades y conocimientos, podemos apreciarlos. Por desgracia, el turismo moderno es igual que visitar una cadena paneuropea de supermercados que pregonan los mismos principios, es decir, ser baratos, fácilmente accesibles y preferiblemente idénticos en la mayoría de los casos.
La gente viaja ahora a la velocidad de la luz. Cada vez tenemos menos tiempo, por lo que devoramos una atracción turística tras otra. El sector turístico se está adaptando a este fenómeno mediante la venta del máximo número posible de imágenes en color del mar, las montañas y las piscinas. La frase «el turismo genera empleo» se repite como un mantra, aunque el coste de dichos puestos de trabajo es a menudo la salvaje superación del récord de visitantes. Se considera que los centros turísticos o las atracciones que presumen de tener la mayor cantidad de visitantes son los mejores.
Este informe tiene importancia porque Europa debe estimular el turismo de alta calidad y enfrentarse al reto del turismo masivo. Esto es especialmente cierto, puesto que Europa está dando ahora su respaldo al desarrollo de aeropuertos regionales y líneas aéreas de bajo coste. Las palabras «viajar» y «travesía» deberían recobrar sus significados originales. Es preciso establecer programas educativos con vistas a proteger el entorno natural y el patrimonio histórico; se necesitan además nuevas iniciativas para fomentar el turismo sostenible. No debemos olvidar que el amor al patrimonio mundial, la naturaleza y lo inmaterial proviene del conocimiento de los valores del mundo que nos rodea o, en otras palabras, de nuestras propias «pequeñas patrias».
Teresa Riera Madurell (PSE ).
    Señor Presidente, quisiera apoyar la propuesta del señor Yáñez y destacar, como una de las aportaciones más interesantes de este informe, la propuesta de creación del Programa ULISES. Se trata de una medida muy positiva, no solo por lo que representa de mejora de la calidad de vida de las personas mayores, sino también por los beneficios que puede proporcionar a zonas turísticas consolidadas, como es el caso de las Islas Baleares, la zona de España de donde procedo. Poder prolongar la actividad turística más allá de la temporada alta supone para estas zonas más y mejor empleo, y también diversificar la oferta, ya que permite acoger un turismo no únicamente de sol y playa sino también un turismo cultural y medioambiental.
Señor Verheugen, es muy importante que, en la línea marcada por este informe, de un turismo sostenible, respetuoso con el territorio y con el medio ambiente, la Comisión promueva acciones que obliguen a los Gobiernos de las zonas turísticas como la mía a no alejarse en sus actuaciones de la dirección marcada por este informe.
Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, el debate de hoy sobre el futuro del turismo sostenible en la Unión Europea está demostrando ser sumamente importante e interesante. Lo celebramos al final de la temporada veraniega turística, de la que cada uno tenemos nuestras experiencias personales, y tiene lugar por primera vez tras la reciente adhesión de diez nuevos Estados miembros a la Unión Europea, que la refuerzan con sus excepcionales destinos turísticos.
Además, con el informe del señor Queiró, es la primera vez que se ha presentado la naturaleza polifacética de la actividad económica en el turismo, junto con sus repercusiones en el conjunto de la economía, la sociedad, los recursos naturales y culturales y el conocimiento mutuo entre las naciones. Es un hecho sumamente satisfactorio que la Comisión Europea –como ha apuntado el señor Comisario– esté intentando captar la función fundamental que el turismo europeo puede desempeñar en el futuro. No obstante, para ello se necesita poner un cuidado especial y desarrollar una estrategia seria, ya que no debemos olvidar que el aumento del turismo en la Unión Europea en la primera mitad de 2005 fue tan solo del 5 %, en comparación con el 17 % en todo Oriente Próximo y alrededor del 10 % en los Estados Unidos.
Por este motivo, deseo hacer hincapié sobre todo en el valor añadido que la Unión Europea puede aportar a las políticas de los Estados miembros. Además del desarrollo del transporte seguro a escala nacional y transeuropea, otras propuestas incluidas en el informe son extremadamente importantes. Me refiero a la cooperación y la coordinación de las condiciones de entrada de ciudadanos de terceros países; la cooperación en materia de flujo turístico en la temporada alta, a fin de solucionar el desequilibrio entre las regiones que literalmente se inundan y otras que buscan atraer turistas; la cooperación en el fomento de programas turísticos, como «Ulises», sobre intercambios educativos y la movilidad, de forma que obtengamos el certificado de cualificaciones profesionales; también en torno a la proyección estructurada de Europa como destino turístico con diversidad; y, por supuesto, en torno a la línea presupuestaria del turismo en la Unión Europea. 
Corien Wortmann-Kool (PPE-DE ).
    Señor Presidente, antes que nada quiero felicitar al señor Queiró por su informe y por la manera tan extraordinariamente cooperadora con que lo ha elaborado. Sin lugar a dudas, es un avance saludable que haya que elaborar una opinión sobre el turismo sostenible a escala europea. Con el conocimiento de que los Estados miembros deben adoptar la mayoría de las medidas, tenemos que establecer que existen problemas que Europa debe tomar muy en serio. Después de todo, el turismo es un sector de gran importancia para el público europeo, así como para nuestra economía europea. Se trata de un informe ambicioso y por ello me interesa saber si el señor Comisario desea comentar algo al respecto y decir con qué propuestas y medidas la Comisión desea emprender esta labor.
No es una tarea únicamente de la Comisión, sino también del Consejo, ya que el informe le insta a acelerar el proceso de toma de decisiones sobre el tipo reducido de IVA. En mi opinión se trata de una buena causa, ya que el tipo reducido de IVA es fundamental para el sector del turismo. Una enorme cantidad de puestos de trabajo depende de este punto y el tipo de IVA debería ser bajo en los hoteles de todos los Estados miembros de forma permanente. Asimismo, deberían aplicarse de forma estructurada tipos reducidos de IVA a los restaurantes.
Es un hecho desafortunado que el Consejo no se encuentre presente, ya que yo tenía verdaderamente mucho interés en saber si espera alcanzar un acuerdo sobre este punto para finales de año. Puede que el señor Comisario pueda manifestarse sobre este informe y quizás el Parlamento y Comisión debamos presionar más al Consejo para obligarle por fin a tomar una decisión, ya que estas propuestas son muy importantes para el empleo, especialmente en el clima económico actual.
Respaldo la solicitud de indicadores de calidad para el sector del turismo, aunque siempre que utilicemos plenamente a los expertos en este sector.
Por último, deseo apuntar que este magnífico informe del señor Queiró ilustra que nuestra comisión se llama Comisión de Transportes y Turismo por algo. 
Reinhard Rack (PPE-DE ).
    Señor Presidente, el turismo es un sector de crecimiento real en gran parte de Europa; es, sobre todo, un sector que aún depende de los trabajadores en lugar de las máquinas, por lo que forma parte de nuestra Estrategia de Lisboa. No hemos perdido la esperanza de que se emprendan acciones reales en torno a esta estrategia en lugar de tan solo más palabras.
Deseo llamar la atención de la Comisión sobre un punto que preocupa mucho en mi país. Como ya se sabe, Austria es un destino vacacional tanto en verano como en invierno; año tras año, temporada tras temporada, tenemos la misma experiencia de unas semanas en las que los hoteles y pensiones están al completo y hay atascos del tráfico en las calles. Muchas cosas se podrían solucionar más fácilmente unas semanas más tarde, si los turistas estuvieran todavía presentes.
Si las naciones y regiones –también me refiero a las principales vacaciones laborales en su país, señor Vicepresidente, así como en los Países Bajos y en Bélgica– sincronizaran mejor sus vacaciones, tendría un enorme impacto en Europa Central y, en concreto, aliviaría la carga del sector turístico para ofrecerle nuevas oportunidades.
No necesitamos instrucciones desde arriba o desde Bruselas; hemos aprendido, incluso por los debates sobre la Constitución Europea, que se puede avanzar mucho por medio de la coordinación si se toma en serio y se aborda adecuadamente. Teniendo esto presente, señor Comisario, solo podemos desearle mucho éxito y esperar que las vacaciones europeas pronto se sincronicen mejor, que el sector turístico crezca y que los turistas se beneficien de ello. 
Paul Rübig (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, la sostenibilidad nos incumbe a cada uno de nosotros. No se trata solo de un asunto ecológico, sino también económico. Debemos intentar permitir que las empresas sobrevivan y la fiscalidad es tan solo un aspecto de ello; también es importante que las empresas puedan invertir en el futuro, de forma que se cree un flujo sostenible de inversiones que también se refleje en la competitividad mundial.
Por este motivo, acojo con agrado la iniciativa en la Comisión de Presupuestos por parte del señor Mulder, especialista en la financiación de la pequeña y mediana empresa, junto con el Fondo Europeo de Inversiones, destinada en concreto a la disposición, en el futuro, de préstamos de capital y otras garantías, con la intención de asegurar que el riesgo y el capital invertido en las empresas turísticas estén seguros también a largo plazo, con vistas a su sostenibilidad. El hecho es que el capital negativo es uno de los principales problemas del sector turístico: gran cantidad de empresas están quebrando, con la consecuente pérdida de muchos puestos de trabajo.
El debate sobre Basilea II es inminente, y dicho debate, en particular, es un asunto de vida o muerte para el turismo. Después de todo, la liquidez es un asunto de vida o muerte para todas las empresas. Por todo ello, insto al señor Comisario a que cumpla su compromiso, concretamente en lo que respecta al programa pertinente para la pequeña y mediana empresa. Ya ha realizado una labor encomiable a este respecto y, si seguimos haciendo un buen trabajo, lograremos hacer lo que es mejor para el turismo. 
Günther Verheugen,
   .– Señor Presidente, Señorías, voy a llevarme de este debate muchísimas ideas importantes y, sobre todo, la impresión de que existe el acuerdo general por su parte de que el turismo representa un motor del crecimiento futuro de Europa, por lo que debe estar más presente en la política europea en su conjunto.
Por este motivo, ya se ha acordado la celebración de un Foro del Turismo Europeo en Malta en octubre, en el cual daré a conocer las claves de la futura política turística de la Comisión. Asimismo, como ya he comentado en su comisión, existen planes para presentar, a principios del año próximo, una revisión fundamental de la política turística de la UE hasta la fecha en la forma de una nueva estrategia. De muy buen grado incorporaré en la misma todas las ideas –y se han presentado muchas, muchísimas– que he podido sacar del debate de hoy.
Tan solo deseo matizar un punto: no puedo colmar las esperanzas de los oradores que esta tarde han pedido proteccionismo, intervencionismo o subvenciones. Las ideas de la Comisión estarán muy lejos de cualquier forma de intervención estatal, protección estatal o, especialmente, de subvenciones. Definitivamente, no lanzaremos un nuevo sector subvencionado, y en su lugar crearemos las condiciones, utilizando todos los instrumentos disponibles para apoyar a un sector económico.
Apunto con igual transparencia que nunca aceptaré la afirmación de que es tarea de la Comisión establecer un programa de «turismo y los mayores». Si la industria del turismo cree que se debe hacer algo especial para la tercera edad, que lo haga, porque la Comisión no lo hará bajo ningún concepto. Podemos proponerlo, pero no emprenderemos acciones en aspectos en los que debe actuar el sector turístico. Por el contrario, garantizaremos que este sector disfrute de condiciones que propicien el desarrollo. Es responsabilidad de cada uno gestionar su propio negocio, función que no vamos a usurpar a nadie.
Opino que debemos estar de acuerdo en torno a este principio y, además, casi con toda seguridad, en torno al principio de que no deseamos dar el paso retrógrado de exigir más y más normas y reglamentos a escala europea. Verdaderamente me sorprendió esta tarde oír peticiones de más normas europeas. Mi respuesta es un «no» inequívoco. En lo que respecta a la Comisión, al menos, no se establecerán normas para los hoteles, pensiones o autocares. Lo último que necesita la Comisión es contratar a miles de inspectores de calidad y enviarlos por los restaurantes de Europa para determinar si se cumplen los requisitos mínimos de calidad estipulados por la Comisión...
Sí, han hecho tales afirmaciones, y mi respuesta es un «no» contundente. Permitan que la industria del turismo acuerde sus propios requisitos de calidad. Cuando nos referimos a la seguridad, sin embargo, es algo distinto; se han establecido las disposiciones pertinentes, aunque disponer e imponer niveles de calidad en algunos sectores económicos es un asunto del propio sector en lugar del legislador público. También pediría al Parlamento que muestre por fin un poco de coherencia a este respecto: que no critique a la Comisión por su excesiva interferencia en asuntos económicos, mientras que exige repetidas veces que asumamos las tareas propias de la industria.
Pese a esta discrepancia, sin embargo, opino que este debate ha revelado que hay muchos puntos en común. Tengo la certeza de que lograremos llegar a una política común y de futuro en torno al turismo. 
El Presidente. 
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.
Zita Gurmai (PSE ).
    Estimados colegas,
la buena salud es esencial para el bienestar físico y mental. Así pues, el acceso igualitario a los servicios sanitarios debería ser una obligación en la UE.
Cabe destacar una serie de retos importantes:
las mujeres tienen características de salud particulares, su estado de salud también viene determinado por factores socioeconómicos, como los bajos niveles de vida, el mayor desempleo, salarios más bajos.
Muchos problemas de salud afectan a las mujeres exclusivamente o de forma diferente.
Por último, muchos son conscientes de que mujeres y hombres reciben un trato distinto en estos servicios.
Hay poca información sobre los diferentes efectos de la medicación en mujeres. Incluso los que están destinados específicamente a mujeres se prueban normalmente solo en hombres.
Las mujeres que trabajan en la sanidad superan a los hombres, pero están infrarrepresentadas en la toma de decisiones sobre cuestiones sanitarias.
Tengo que señalar la violencia y el abuso a que se han visto sometidas las mujeres por parte de hombres de su entorno, así como el tráfico y la prostitución. Todo esto causa graves problemas físicos y psicológicos de salud pública y afecta también al desarrollo sano de los niños.
Los programas de detección mamográfica (para prevenir el cáncer de mama) solo existen en 9 Estados miembros.
La pobreza también influye en la salud. La pobreza sigue teniendo rostro de mujer: 120 millones de mujeres viven en la pobreza. La situación es especialmente grave en el caso de las mujeres romaníes en el este y centro de Europa. 
Sebastiano (Nello) Musumeci (UEN ).
   – Felicito al señor Queiró por su magnífico informe.
Me limitaré a manifestar algunas breves ideas. Ya hace años que todos somos conscientes de la función tan importante que desempeña el turismo de desarrollar economías locales y crear empleo, especialmente para las mujeres y los jóvenes. La Conferencia Europea sobre Turismo y Empleo, organizada por la Presidencia luxemburguesa en noviembre de 1997, mostró el poder que ejerce el turismo sobre los jóvenes y las mujeres, a quienes a menudo les ofrece la primera oportunidad laboral. Por ese motivo también, en el Grupo Unión por la Europa de las Naciones apoyamos plenamente la petición de que la Comisión y el Consejo, cuando adopten los instrumentos políticos estructurales para 2007-2013, aseguren un enfoque integral del turismo, permitiendo la coordinación de las acciones del Fondo Agrícola Europeo para el Desarrollo Rural (FEADER) y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional.
Otro aspecto que debo resaltar, algo totalmente nuevo, es la referencia al turismo itinerante, representado especialmente por las caravanas y furgonetas de cámping. Se trata en efecto de un segmento del sector turístico que está activo los 365 días del año y contribuye al crecimiento del empleo en el sector. En tiempos difíciles, ¡no viene nada mal! Este segmento necesita por tanto medidas que estimulen su desarrollo. 

El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, se procede al Turno de Preguntas (B6-0330/2005).
Examinaremos toda una serie de preguntas al Consejo.
Presidente. –
La oferta revisada de la UE sobre los servicios en el marco de las negociaciones de Doha ofrece oportunidades adicionales en cuanto a la circulación de personas físicas altamente cualificadas o proveedores de servicios, lo que permitiría que viajaran personas de terceros países a la UE para prestar servicios durante un periodo limitado.
¿Puede definir más claramente el Consejo qué entiende por «personas físicas altamente cualificadas» o «proveedores de servicios»? ¿Qué opina el Consejo al respecto, teniendo en cuenta las repercusiones graves que puede tener esto para los sectores profesionales de los países en desarrollo y de los países menos adelantados (PMA)?
Douglas Alexander,
   . Es un placer comparecer de nuevo ante esta Cámara para responder en nombre del Consejo. Esperaré a oír las observaciones de los miembros de esta Cámara para saber si también es un placer para ellos.
En respuesta a la pregunta del señor Karim, debo decir que un sector de servicios dinámico es fundamental para la prosperidad de cualquier economía moderna. Ningún país, desarrollado o en desarrollo, puede prosperar sin un sector así. Por tanto, es vital que nos esforcemos por alcanzar un acuerdo ambicioso sobre los servicios en el marco de las negociaciones de la agenda del desarrollo de Doha.
La oferta sobre servicios revisada de la Unión Europea, presentada en Ginebra a principios de junio, contiene un número significativo de nuevos compromisos, incluidos los compromisos del «modo 4» que permitirán a los ciudadanos desplazarse por la Unión Europea para prestar servicios por un periodo breve de tiempo. En virtud de estos compromisos, las empresas extranjeras, con un contrato para prestar servicios en 21 importantes sectores designados, podrán enviar trabajadores cualificados a la Unión Europea para prestar estos servicios por un periodo máximo de 6 meses cada vez.
Tal como se destaca en la pregunta del señor Karim, los proveedores de servicios contractuales en estos casos deben ser personas cualificadas que entren en la Unión Europea con el propósito de prestar un servicio asociado a un auténtico contrato de servicios en determinados ámbitos económicos. Por «cualificado» se entenderá que posee un título universitario o su equivalente y que tiene las cualificaciones profesionales necesarias para ejercer en la Unión Europea. También deben tener al menos tres años de experiencia profesional o seis años en el caso de los profesionales independientes. En todos estos casos, se aplicarán las condiciones de trabajo de la Unión Europea y nacionales, los requisitos salariales mínimos y los convenios colectivos en materia salarial. Los Estados miembros de la Unión Europea podrán seguir denegando la entrada a personas que planteen una amenaza para la seguridad o que se considere que corren el riesgo de abusar de las condiciones de su entrada. 
Sajjad Karim (ALDE ).
   El Ministro puede estar seguro de que este Parlamento está tan complacido como él de que vuelva a estar hoy aquí. ¿Hará algo el Consejo por promover la migración laboral internacional ordenada y, a su vez, animar a los Estados miembros de la UE a que creen mecanismos y ofrezcan incentivos para que la experiencia y los conocimientos adquiridos por los proveedores de servicios de los países en desarrollo y los PMA puedan aplicarse en los países en desarrollo con regiones infradotadas de servicios? 
Douglas Alexander,
   . Agradezco las amables palabras del señor Karim, autor de la pregunta, y espero que su confianza en mí se vea confirmada en los próximos minutos. Sobre la cuestión más general que plantea, mientras estamos reunidos hoy en este Parlamento, se está celebrando la Cumbre de la Unión Europea con la India. El subcontinente indio es un lugar en el que el trabajo migrante cualificado ya resulta ser de beneficio mutuo.
He tenido la oportunidad de viajar a Bangalore y reunirme con muchos de los proveedores de servicios que se están beneficiando de las actuales propuestas. He oído directamente de boca de los indios que ellos consideran que hay un verdadero beneficio mutuo en el hecho de que sus trabajadores trabajen durante un tiempo en la Unión Europea o en Norteamérica. En Silicon Valley, por ejemplo, los ingenieros de software altamente cualificados educados en los Estados Unidos o en la India pueden adquirir experiencia en los Estados Unidos para luego quedarse o seguir desarrollando contactos comerciales entre los Estados Unidos y la India o regresar a la India y establecer negocios que, a su vez, mantienen relaciones comerciales con países desarrollados como los Estados Unidos. Así que puedo asegurarles que se trata de una cuestión mucho más amplia que la mera respuesta que he dado sobre el modo 4. 
Se trata de una cuestión sobre la que se está debatiendo profusamente, y no menos sobre los estrechos vínculos comerciales que pueden establecerse entre los países menos avanzados y la Unión Europea. Soy optimista con respecto a que puede existir un beneficio mutuo tanto para los países de origen de los trabajadores como para la Unión Europea, que se beneficia de sus cualificaciones y su experiencia. 
El Presidente.
   –También a mí me complace mucho la presencia del señor Alexander. Solamente quisiera hacerle notar que no estamos en Westminster. ¿Puede esperar a que se le conceda la palabra, el tiempo necesario para completar la traducción para todos? No estamos en absoluto en el . Quizás esto llegue cuando todos empleemos la misma lengua en la Unión Europea, pero por el momento es necesario que todos tengan tiempo para oír sus respuestas y las preguntas que se formulan. El señor Rübig tenía una pregunta complementaria.
Paul Rübig (PPE-DE ).
   – Tengo interés en oír si los compromisos del modo 4 también conllevan que los riesgos para la seguridad se evalúen según normas uniformes en el futuro. ¿Presentará el Consejo una definición de lo que significa «riesgos para la seguridad»? 
Douglas Alexander,
   . Le agradezco, señor Presidente, sus consejos. Sin lugar a dudas, en mi intervención de hoy en el Parlamento no quisiera ser tan belicoso como para proponer que la Unión Europea solo tenga una lengua. Nuestra diversidad ha demostrado de muchas formas ser nuestro lado fuerte en los últimos años.
En cuanto a la importante cuestión que el autor de la pregunta ha planteado en relación con la seguridad, por supuesto debemos prestar atención a nuestros intereses estratégicos específicos. Esto va más allá de la mera cuestión del trabajo y de los trabajadores y se amplía a cuestiones más generales.
Antes de comparecer en el Parlamento hoy, he leído sobre las preocupaciones que existen en relación con el espionaje cibernético, que lamentablemente forma parte del mundo moderno en que vivimos. Es esencial, no solo en nuestros debates internos, sino también a la hora de adoptar un punto de vista más amplio sobre esta cuestión, que tengamos en cuenta las de seguridad planteadas por su Señoría. 
El Presidente.
   – Por lo que respecta a la lengua común, la gran pregunta sería cuál. Evitemos ese debate por el momento. El señor Martin tenía una pregunta complementaria.
David Martin (PSE ).
    Señor Presidente en ejercicio del Consejo, para que sus propuestas sobre el modo 4, que acojo con satisfacción, tengan efecto, ¿consideraría el Consejo alentar a la Comisión a que cree una base de datos para el conjunto de la Unión Europea a la que pudieran acceder las empresas y países de fuera de la UE a fin de poder detectar eventuales deficiencias de cualificaciones y oportunidades de prestar servicios? Esto ampliaría los beneficios de dicho acceso con vistas a incluir a los países en desarrollo más pobres, así como a países que saben bien qué ocurre en la Unión Europea. 
Douglas Alexander,
   . Señor Presidente, como escocés, al igual que el autor de la pregunta, resistiré la tentación de debatir la proximidad de las relaciones entre escoceses y franceses a lo largo de los siglos y, en cambio, me limitaré a abordar la pregunta que se ha planteado.
Sin lugar a dudas, me complace transmitir a la Comisión el punto de vista que se me ha comunicado esta tarde en relación con las ventajas de una base de datos.
En mis negociaciones con el Ministro indio de Comercio, por ejemplo, se me convenció de la urgencia y la importancia de un avance en relación con el modo 4 como parte de la más amplia Ronda de Desarrollo de Doha. 
La cuestión es saber si las instituciones de la Unión Europea se encuentran en las mejores condiciones para ser conscientes de las nuevas oportunidades comerciales existentes en un sector comercial que cambia con rapidez. Sin embargo, me complace comprometerme a transmitir esta propuesta a la Comisión. 
Presidente. –
¿Apoya firmemente el Gobierno del Reino Unido la necesidad de un marco de protección de datos en el ámbito del tercer pilar de la UE para salvaguardar la intimidad de las personas mediante, por ejemplo, restricciones sobre los fines a que se destina la información cuando acceden a ella agencias de inteligencia o de seguridad sobre una base transfronteriza, o considera que los 25 sistemas nacionales son suficientes, como ha sugerido el Ministro del Interior (Informe de la Comisión sobre la Unión Europea de la Cámara de los Lores After Madrid: the EU's response to terrorism, 5º Informe 2004 - 5, pp. 128-141)?
Douglas Alexander,
   . La Presidencia está a la espera de que la Comisión presente sus propuestas de decisión marco para fijar las normas sobre protección de datos en el tercer pilar. Tan pronto como se presente la propuesta formalmente, la Presidencia garantiza que será debatida en el organismo del Consejo correspondiente y se remitirá al Parlamento Europeo de conformidad con el artículo 39 del Tratado de la Unión Europea. 
Bill Newton Dunn (ALDE ),
   . Esta respuesta me deja perplejo, porque no responde a la pregunta en absoluto. Todos sabemos que se va a presentar y que el Consejo y el Parlamento la debatirán, así que no nos ha dicho nada en absoluto.
Lo que se le ha preguntado, si hace el favor de leer la pregunta, es si el Gobierno defiende un régimen europeo o, como propuso uno de los Ministros de su Gobierno en la Cámara de los Lores el año pasado, 25 regímenes nacionales. ¿En qué quedamos? El Primer Ministro británico, el señor Blair, dijo a esta Cámara en su presentación de la Presidencia británica que era un europeísta convencido. No ha dicho ni una palabra más al respecto al volver al Reino Unido. ¿Es esto un juego de dos caras, decir una cosa aquí y otra en el propio país? ¡Díganos la verdad! 
Douglas Alexander,
   . Me gustaría agradecer a su Señoría la característica delicadeza con la que me ha formulado su pregunta. No se trata de jugar a tener dos caras, sino simplemente –y espero que, como europeísta apasionado, sepa apreciar este argumento– dada mi posición hoy aquí, ya que no hablo en nombre del Gobierno del Reino Unido, sino que represento la posición de la Presidencia de la Unión Europea. 
Agnes Schierhuber (PPE-DE ).
   – Estoy de acuerdo con el señor Newton Dunn. Yo también me siento defraudada por la falta de respuesta que acabamos de recibir por parte del Presidente en ejercicio. La Presidencia británica conoce muy bien la dificultad de combatir el delito organizado. Por este motivo, esperamos ansiosos ver qué se hace algo al respecto de una vez por todas: después de todo, el delito se ha globalizado, por lo que también necesita hacerlo la lucha contra el terrorismo y el delito internacional. 
Douglas Alexander,
   . Se me ha preguntado sobre dos puntos importantes en preguntas complementarias. En la primera se me inquiere si he leído la pregunta. Puedo asegurarles que sí lo he hecho y dice concreta y explícitamente lo siguiente: «¿Apoya firmemente el Gobierno del Reino Unido la necesidad de un marco de protección de datos en el ámbito del tercer pilar de la UE?» Y sigue desarrollando esta cuestión.
Me limitaré a reiterar en aras de la claridad que mi responsabilidad hoy es cumplir mis obligaciones en nombre de la Presidencia, más que articular la posición nacional del Gobierno británico. Lo contrario sería perjudicar a este Parlamento.
No obstante, creo que cualquier persona que estuviera presente esta mañana en esta Cámara y tuviera la oportunidad de escuchar la intervención del Ministro del Interior británico, también en nombre de la Presidencia, en relación con las medidas de protección de datos, entendería perfectamente la importancia que concedemos al servicio que puede prestarse con estas medidas de protección de datos y la necesidad de adoptar un enfoque transnacional para hacer frente no solo a cuestiones como el tráfico de personas y la delincuencia organizada, sino también la insistente amenaza del terrorismo internacional. 
Presidente. –
¿Cuándo tendrá el Consejo la posibilidad de votar sobre la modificación de su Reglamento con vistas a poder reunirse en público cuando delibere sobre proyectos de actos legislativos?
Douglas Alexander,
   . El 23 de junio de 2005, el Primer Ministro del Reino Unido manifestó en esta Cámara que, desde el punto de vista de la Presidencia, es muy conveniente incrementar la transparencia del Consejo, pero esto lo tenemos que debatir con todos los Estados miembros. Esta Presidencia no ha hecho propuestas formales en este momento. Seguimos considerando medidas y consultaremos a los socios a su debido tiempo, porque, como estoy seguro que sus señorías apreciarán, no es una cuestión que depende exclusivamente de la Presidencia. 
Chris Davies (ALDE ).
   ¡No ha sido una mala respuesta! Me doy hasta cierto punto por satisfecho.
¿Acepta la Presidencia en ejercicio que el Gobierno británico, volverá dentro de unos cuatro meses a comparecer intentando destacar los logros alcanzados durante el tiempo en que ha ostentado la Presidencia de la Unión Europea? ¿Admite el Ministro que el hecho de ampliar la apertura y la transparencia y mejorar la capacidad de los parlamentos nacionales de pedir cuentas a los Ministros sería un logro significativo? 
Douglas Alexander,
   . Doy las gracias al autor de la pregunta por su amable comentario en relación con mi respuesta inicial. Permítanme que me extienda en esa respuesta. Como he dicho, la posición del Gobierno británico fue expresada por nuestro Primer Ministro y la conveniencia de una mayor transparencia del Consejo se reconoce claramente. Sin embargo, hay que seguir trabajando, no solo porque es necesario encontrar el equilibrio entre lo que pienso que son objetivos comprensibles y los deseos del Gobierno británico y de varios Estados miembros y el respeto de la decisión del Consejo Europeo de junio sobre la necesidad de intercalar una pausa de reflexión tras los resultados decisivos de los referendos neerlandés y francés.
Como he dicho, no es mi intención cerrar el debate que sin lugar a dudas tendrá lugar a la luz de las cartas aparecidas ayer en el . Simplemente presento lo que pienso que debe considerarse una respuesta provisional mientras se considera qué pasos deben darse a continuación. 
Justas Vincas Paleckis (PSE ).
   Señor Presidente en ejercicio, entiendo que esta cuestión es muy delicada y que la decisión hay que tomarla de forma unánime. Sin embargo, ¿cuál es la posición de los demás Estados miembros en el Consejo? Tal vez algunos de ellos estén de acuerdo en que, en algunos casos especiales, sería posible reunirse en público. 
Douglas Alexander,
   . Me alegra que me hagan esta pregunta complementaria. Reconocer que esta cuestión es delicada resulta de utilidad. La pregunta alude al hecho de que es posible que los miembros del Consejo estén divididos con respecto a cómo de lejos y de rápido somos capaces de actuar. Por tanto, conviene que, como Presidencia, reconozcamos la oportunidad y la conveniencia de la cuestión tal como se ha publicado de forma tan voluble en el a principios de semana, pero que intentemos trabajar conjuntamente en estos momentos, en lugar de realizar declaraciones unilaterales. Somos conscientes de nuestras responsabilidades y todos saldríamos perdiendo si la división se convirtiera en el sello de este debate, cuando existe la posibilidad de que todos sigamos avanzando juntos. 
Catherine Stihler (PSE ).
   En relación con la apertura y la transparencia, me gustaría dar las gracias al Presidente en ejercicio por su respuesta. Sin embargo, hay otra cuestión relacionada con la propia Estrasburgo. Somos el único Parlamento del mundo que no puede decir dónde tiene su sede. ¿Puede comentar el Presidente en ejercicio del Consejo si el Consejo deliberará sobre si podemos celebrar nuestras reuniones únicamente en Bruselas y no tener que venir a Estrasburgo? 
Douglas Alexander,
   . No estoy seguro de si la cuestión de la sede del Parlamento Europeo es considerada más belicosa o menos que la sugerencia de que únicamente debería haber una lengua en la Unión Europea, pero basta decir que andaré con pies de plomo a la hora responder a esta pregunta.
Puedo asegurarles que uno de mis colegas conservadores me formuló una pregunta muy similar en la Cámara de los Comunes para saber si, a la luz de la intervención de nuestro Primer Ministro en este Parlamento, estábamos dispuestos a considerar un enfoque más eficaz con respecto a la sede del Parlamento Europeo como un primer paso en la negociación de la futura financiación de la UE. Ya se me ha acusado de no responder a esa pregunta. Puedo asegurarles que tampoco respondí a aquella pregunta en la Cámara de los Comunes.
Creo que es justo decir que hay en marcha un debate constante sobre esta cuestión y la posición de los Gobiernos de los Estados miembros ha sido muy clara durante algún tiempo. Debo decir, no obstante, que he escuchado con mucha atención el punto planteado por la autora de la pregunta. Seguramente no es la única diputada al Parlamento Europeo que se ha visto obligada a plantearme esta cuestión en esta visita. 
El Presidente.
   – Sin duda es cierto. Sucede que no podemos debatir sobre el número de lenguas en la Unión Europea, pero por lo que respecta a los Tratados, creo que solo hay una versión. Vivimos, pues, con ella, unos y otros, cualquiera que sea nuestra nacionalidad.
Presidente. –
   La Pregunta nº 4 ha sido retirada.
En declaraciones realizadas a la prensa de su país el 27.6.2005, el Ministro de Asuntos Exteriores turco, Abdullah Gül, excluyó, por una parte, de forma explícita la posibilidad de que el Gobierno turco reconozca el carácter ecuménico del Patriarcado y, por otra, aclaró que se está estudiando la cuestión de la Escuela de Halki con arreglo al marco jurídico vigente en Turquía, lo que significa que la Escuela no ha de volver a funcionar.
Dadas las conclusiones del Consejo Europeo de diciembre de 2004 y la comunicación de la Comisión de diciembre de 2004 sobre el progreso de Turquía, que incluye una referencia expresa a los derechos religiosos de las comunidades no musulmanas, ¿cuál es la reacción del Consejo a las declaraciones del Sr. Gül?
Douglas Alexander,
   . Todavía no he leído enteras las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores, el señor Gül, pero en virtud de la Asociación para la Adhesión revisada, adoptada en mayo de 2003, se insta a Turquía a que establezca las condiciones necesarias para el funcionamiento de comunidades religiosas no musulmanas que sean conformes con la práctica de los Estados miembros de la Unión Europea.
No obstante, tal como la Comisión Europea indicó en su informe regular de 2004, las comunidades religiosas no musulmanas, incluido el Patriarcado Ecuménico, siguen encontrando obstáculos. Hay problemas graves que siguen pendientes de resolución, en particular el estatuto jurídico de las comunidades no musulmanas, el registro de la propiedad y la formación del clero. Las nuevas medidas legislativas, necesarias para remediar estas dificultades, siguen en fase de preparación.
En este contexto, se está tramitando en el Parlamento turco un proyecto de ley sobre fundaciones. Las autoridades turcas han solicitado y han recibido comentarios de la Comisión sobre este proyecto y la Unión espera que estos comentarios se tomen en serio.
Tal como sabe su señoría, el Consejo Europeo de los días 16 y 17 de diciembre de 2004, al revisar si Turquía cumple suficientemente los criterios políticos de Copenhague, manifestó claramente que la Unión seguirá supervisando muy de cerca los avances de las reformas políticas en Turquía. Puedo asegurar a su señoría que el Consejo sigue haciéndolo. 
Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, me causa muy mala impresión la negativa del Presidente en ejercicio británico del Consejo de hacer declaraciones tras el hecho acontecido por la manifestación específica del señor Abdullah Gul, en la cual rechaza reconocer la naturaleza ecuménica del Patriarcado y la reapertura del Seminario de Chalkis.
Dado que existe una clara postura común sobre este punto, desde el Parlamento Europeo, la Comisión y todas las iglesias, le pregunto directamente al señor Alexander:
¿Es esta continuada negativa por parte de la presidencia turca una retractación de los criterios de Copenhague, sí o no? Le ruego que dé una respuesta clara de una vez por todas. 
Douglas Alexander,
   . Con el mayor de los respetos, diré con mis propias palabras lo que considero que es una cuestión de gran interés, pero también que provoca gran controversia. Creo que conviene llamar la atención sobre la posición claramente expresada del Parlamento Europeo en relación con la apertura de las negociaciones de adhesión con Turquía y la decisión alcanzada, como he explicado, en el Consejo Europeo. También hay que tener en cuenta que las negociaciones ya están en marcha a través de los representantes permanentes de los miembros del Consejo, por delante de lo que esperamos que sea la apertura de las negociaciones de adhesión, si el proceso sigue adelante, el 3 de octubre.
La cuestión de Turquía hay que entenderla en el contexto más amplio de lo que ha establecido la Comisión en relación no solo con los criterios de Copenhague, sino con los criterios más generales para la ampliación. En la reciente reunión de Gymnich celebrada en el Reino Unido, el Comisario Rehn aclaró que hay tres principios fundamentales que deben ser reconocerse en relación con la ampliación: primero, consolidación, segundo, condicionalidad y tercero, comunicación.
Simplemente manifestaré, en relación con Turquía, que existe un consenso claro, como intenté transmitir en mi respuesta, en lo que respecta a la cuestión de la condicionalidad. La apertura de las negociaciones de adhesión representaría no el final del proceso, sino el comienzo de uno mucho más largo. Creo que, como ha quedado patente en la pregunta, el camino que debemos seguir no es identificar una declaración particular realizada por unos u otros, sino defender el proceso importante y riguroso de condicionalidad que se espera no solo de cualquier posible miembro que aspire a sumarse a la Unión Europea, sino que se debería aplicar a cualquier candidato potencial a la adhesión. Dado el interés que despierta esta cuestión, confío en que Turquía emprenderá este proceso en las semanas, meses y, de hecho, años venideros. 
Michl Ebner (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, deseo preguntarle al Presidente en ejercicio del Consejo si la libertad religiosa en Turquía cumple los niveles europeos en cuanto a derechos humanos. 
Douglas Alexander,
   . Nuestros estándares de derechos humanos están fijados en los criterios de Copenhague. En ese sentido, las obligaciones que cualquier país candidato tiene que cumplir se fijan de forma objetiva y espero que, en vista de este Parlamento, de forma independiente. Por tanto, es importante que la Comisión y los demás tengan la oportunidad de avanzar en este riguroso proceso de evaluación, pero soy consciente de la sensibilidad que esta cuestión despierta tanto en algunos Estados miembros como entre sus representantes en este Parlamento. Por este motivo es necesario defender la integridad del proceso al tiempo que intentamos avanzar en este proceso particular. 
Agnes Schierhuber (PPE-DE ).
   – Señor Presidente en ejercicio del Consejo, también yo deseo lanzar una pregunta al respecto. En el último año, todo hemos visto que en Turquía continúan produciéndose graves abusos de los derechos humanos, concretamente de los derechos de la mujer. Por este motivo, insto a que el Presidente en ejercicio responda la pregunta de si la Presidencia está dispuesta a discutir, en el futuro, no solo la plena adhesión, sino también una forma diferente de acceso o asociación: una asociación privilegiada, por ejemplo. 
Douglas Alexander,
   . Soy plenamente consciente del inveterado interés por la cuestión de Turquía y la preocupación que esto despierta en algunos miembros de este Parlamento. Aunque respeto sus puntos de vista, respetuosamente les recuerdo la decisión tanto del Parlamento y, de hecho, del Consejo Europeo sobre la apertura de las negociaciones de adhesión el 3 de octubre, sin olvidar por supuesto el trabajo que se está realizando en estos momentos.
En cuanto a los puntos concretos planteados: primero, en relación con los derechos de las mujeres, en mayo se aprobó un paquete de importantes enmiendas constitucionales que confirma la igualdad entre hombres y mujeres. El nuevo código penal fortalece de forma significativa los derechos de las mujeres, suprimiendo las reducciones de las penas por crímenes de honor y eliminando el artículo que permitía a los violadores evitar la cárcel si se casaban con su víctima.
Entiendo que el Parlamento turco ha acordado crear una comisión de 15 miembros para investigar los crímenes de honor en Turquía, examinando las causas y las posibles medidas preventivas. Estoy seguro de que se trata de una cuestión que encontrará un amplio respaldo y que muchos de los miembros de este Parlamento acogerán con satisfacción.
En la cuestión más general de las minorías religiosas, que fue el origen de la pregunta, cabe tener en cuenta que el jefe de la Iglesia ortodoxa siria en Estambul ha manifestado que, debido a las reformas de armonización de la Unión Europea, su comunidad tiene menos dificultades a la hora ejercer su culto y que la actitud hacia ellos ha cambiado en los últimos meses. 
Presidente. –
¿Cómo valora la Presidencia británica el estado en que se encuentran los preparativos para la adhesión de Croacia a la Unión Europea? ¿Qué pasos se van a dar? y ¿en qué espacio de tiempo?
Douglas Alexander,
   . – El Consejo aprecia el interés que sus Señorías tienen por la cuestión de los preparativos de Croacia para la adhesión. En relación con los próximos pasos, el Consejo reiteró el 13 de junio de 2005 que la conferencia intergubernamental que debe iniciar las conversaciones de adhesión con Croacia se convocará de común acuerdo, tan pronto como el Consejo determine que Croacia está cooperando plenamente con el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (TPIY). Como su Señoría ya sabrá, se ha creado un grupo de trabajo de alto nivel con el objetivo específico de examinar, en estrecho contacto con el TPIY y las autoridades croatas, las medidas adoptadas por Croacia con vistas a lograr una plena cooperación con el TPIY.
En este contexto, Croacia ha presentado un plan de acción. En su carta remitida a la Presidencia con fecha de 7 de junio de 2005, la Fiscal General del TPIY, Carla del Ponte, señaló que, al poner en práctica este plan de acción, Croacia tomaba el camino hacia la plena cooperación con el Tribunal Penal Internacional, pero que hacía falta más tiempo para determinar si estos esfuerzos producían resultados palpables. 
Bernd Posselt (PPE-DE ).
   – Señor Presidente en ejercicio del Consejo, no le he preguntado qué pasó en mayo o en junio, eso ya lo sé. Le he preguntado qué estaba planeando la Presidencia del Consejo para las próximas semanas. Concretamente, ¿habrá otro Consejo General antes del 3 de octubre, para tratar del comienzo de las negociaciones de adhesión con Croacia? En segundo lugar, ¿cómo propone el Consejo mantener informado al Parlamento Europeo elegido democráticamente sobre la labor del grupo de trabajo? ¿Está dicho grupo de trabajo de verdad trabajando o se está utilizando únicamente para bloquear las negociaciones de adhesión? 
Douglas Alexander,
   . Permítanme acabar lo que empecé a desarrollar en mi respuesta inicial y espero poder abordar los puntos planteados por su Señoría.
En junio, el Consejo tomó nota de este nuevo elemento –es decir, el grupo de trabajo– con satisfacción y animó a Croacia a proseguir con sus esfuerzos en esa dirección. De hecho, el Consejo se comprometió a seguir examinando este expediente en julio y, bajo la Presidencia del Reino Unido, el Consejo examinó esta cuestión en su reunión de 18 de julio, tras la reunión del grupo de trabajo una semana antes. En Gymnich, justo esa semana, el Ministro británico de Asuntos Exteriores, Jack Straw, se comprometió a obtener otro informe de la Fiscal General del Tribunal Penal Internacional. A la luz de este informe, el grupo de trabajo se volverá a reunir en septiembre.
No puedo adelantar en estos momentos las conclusiones del grupo de trabajo. El Consejo seguirá debatiendo, no obstante, esta cuestión a la luz de las conclusiones de dicho grupo. 
Paul Rübig (PPE-DE ).
   – Si se comparan las condiciones para la adhesión de Turquía con las impuestas a Croacia, ¿no ven ninguna diferencia de trato entre estos dos Estados? Es absolutamente injusto imponer una condición individual a Croacia y de ese modo aplazar las negociaciones. A la luz del tipo de problemas que actualmente se están produciendo con Turquía en cuanto a su situación con los derechos humanos y su pasado, lo que aquí se está pidiendo es una injusticia atroz. Le pido de verdad que mantenga las normas de la Unión Europea y aplique el mismo rasero a ambos países. 
Douglas Alexander,
   . Con el máximo respeto por el autor de la pregunta, creo que existe una curiosa relación entre la primera parte y la segunda de esta pregunta, en el sentido de que puedo asegurarle que el Consejo se está esforzando verdaderamente para hacer cumplir las normas y que esto es exactamente lo que estamos intentando hacer en el caso de Croacia.
Aunque reconozco que el parecer de este Parlamento se encuentra dividido en torno a la cuestión de la adhesión de Croacia, seguramente pocos serán los que puedan negar que uno de los principios de la Unión Europea es el cumplimiento del Estado de Derecho. A este respecto, es importante que se reconozca que Croacia ha cumplido el Derecho internacional y sus claras obligaciones con el Tribunal Penal Internacional derivadas del Derecho internacional, no solo en interés de la Unión, sino también en aras de los intereses más generales de todos nosotros que deseamos ver cumplido el Derecho internacional en los Balcanes Occidentales en general. También reviste una gran importancia que, en momentos críticos, no abandonemos la posición clara con respecto a los pasos que Croacia tiene que dar.
Me resulta curioso, al comparecer en esta Cámara como Ministro británico en nombre de la Presidencia, que en las preguntas se insinúe de forma implícita que Gran Bretaña es de algún modo contraria a la adhesión de un país como Croacia, dado el antiguo compromiso del Reino Unido con la ampliación y nuestra voluntad de que Croacia pueda ocupar en su momento el lugar que le corresponde en la Unión Europea. El único obstáculo es el requisito de cumplir las obligaciones internacionales establecidas por el Tribunal Penal Internacional. Por ese motivo, me complace destacar hoy que la pelota está en el tejado del Gobierno croata y espero que, a la luz de la labor que el grupo de trabajo está llevando a cabo en estos momentos, veremos ulteriores progresos en Croacia que permitirán que el proceso de la adhesión avance imparable. 
David Martin (PSE ).
   Me complace enormemente la última respuesta del Presidente en ejercicio. Por supuesto, la UE no debe empezar a negociar con Croacia hasta que esta no cumpla las condiciones del Tribunal Penal Internacional. Pero ¿aceptará el Presidente que se trata solo de una condición necesaria, no suficiente, y que Croacia también tiene que abordar la cuestión de los serbios de Krajina y otros asuntos de importancia antes de poder sentarse a negociar su adhesión? 
Douglas Alexander,
   . Tal como he intentado sugerir en respuestas anteriores que he dado en el curso de este turno de preguntas, hay unos criterios objetivos establecidos para todos los posibles países candidatos que solicitan ingresar en la Unión Europea. Se aplican de igual modo a Croacia, tal como se haría en el caso de otro Estado miembro potencial de la Unión Europea. No obstante, quiero destacar que, en este asunto en particular, que ha atraído tanta atención, las obligaciones de Croacia son muy claras, igual que la oportunidad que se le presenta si cumple esas obligaciones con el Tribunal Penal Internacional. 
Michl Ebner (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, en el Reglamento de esta Cámara, el apartado 2 del artículo 166 estipula que una «una petición de palabra referente a la observancia del Reglamento tendrá prioridad sobre todas las restantes peticiones de palabra.» Mi petición de palabra está, por tanto, plenamente justificada.
Me gustaría pedir la palabra en relación con el artículo 109, sobre el Turno de preguntas, apartado 4, el cual hace referencia al Anexo II. El punto 4, «Preguntas complementarias», del Anexo II afirma lo siguiente: «Todo diputado podrá formular una pregunta complementaria tras la respuesta a cada pregunta. Podrá formular, en total, dos preguntas complementarias.» También tengo la versión italiana, que dice lo mismo.
Si el funcionario que me ha estado haciendo tantos gestos para decirme que no tengo derecho a formular una segunda pregunta complementaria comprueba este punto con las autoridades competentes, sabrá que de verdad sí tengo derecho a hacerlo en virtud del actual Reglamento, sujeto a su consentimiento conforme a la letra a) del punto 6 del Anexo II. 
El Presidente.
   – Dejaremos, en efecto, que los servicios competentes se ocupen de interpretar esta cuestión.
Ello no impide que, por mi parte, lea en el anexo al Reglamento relativo al Turno de preguntas, que se recomienda, en lo referente a las preguntas complementarias, que el Presidente autorice como norma general una pregunta complementaria del autor de la pregunta principal y una o como mucho dos preguntas complementarias formuladas por diputados pertenecientes preferiblemente a un Grupo político o un Estado miembro diferentes del autor de la pregunta principal. Me parece que dar a esta recomendación una interpretación aún más generosa nos llevaría a modificar profundamente el espíritu del Turno de preguntas, que está pensado para que mantenga un cierto ritmo y sea posible abordar muchas preguntas. No se trata de que los diputados que lo deseen puedan entablar un debate de política general. Pongamos el ejemplo de Croacia. Podría haber aquí quince o veinte interesados en continuar las preguntas complementarias sobre Croacia, lo que comportaría que las preguntas siguientes de los demás diputados nunca se abordarían. Para evitarlo, el Reglamento se ha pensado así.
Señor Ebner, usted ha dicho lo que ha dicho. La cuestión se ha remitido a los servicios competentes. Recibirá una respuesta más oficial, pero creo que el espíritu del Turno de preguntas está muy claro.
Presidente. –
Tras el nombramiento de un nuevo director de EUROPOL, y de los resultados positivos de su comparecencia ante diputados al PE en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior en junio de 2005, así como de la visita de diputados al PE a la sede de EUROPOL en abril de 2005, ¿puede informar en detalle el Consejo sobre su punto de vista en materia de la futura cooperación entre EUROPOL y las instituciones de la UE?
¿Piensa el Consejo que el actual sistema de rendición de cuentas entre EUROPOL y las instituciones de la UE es plenamente transparente?
Douglas Alexander,
   . La Presidencia está satisfecha con Max-Peter Ratzel, nuevo Director de Europol, tras los resultados positivos de su comparecencia ante la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Parlamento Europeo que tuvo lugar en junio. Estamos trabajando con el Parlamento Europeo y con Europol para mejorar el intercambio de información entre las dos instituciones.
La Presidencia está plenamente comprometida con la labor de hacer que el sistema de rendición de cuentas sea lo más transparente posible. Como sabrán sus Señorías, Europol es financiada directamente por los Estados miembros y rinde cuentas directamente a los Estados miembros a través del Consejo de Administración y del Consejo de Ministros. No obstante, la Presidencia espera que el señor Ratzel vuelva a comparecer pronto ante el Parlamento Europeo para ulteriores debates. 
Claude Moraes (PSE ).
   – A diferencia del señor Newton Dunn, estoy más que satisfecho con esta respuesta. ¿Podría el Presidente en ejercicio ampliar o confirmar lo que Charles Clarke ha estado diciendo durante estos dos últimos días, que para hacer frente al terrorismo y a la delincuencia transfronteriza –una tarea mucho más difícil de lo que a primera vista puedan creer nuestros ciudadanos– tenemos que fomentar una Europol que funcione con la máxima eficacia y transparencia posible dentro de las normas y de la nueva directiva –que, como usted ha dicho acertadamente, supone un complemento eficaz y bueno de Europol– para que podamos atacar de raíz el terrorismo de y la delincuencia organizada? 
Douglas Alexander,
   . Agradezco las amables palabras del señor Moraes y estoy encantado de confirmar el comentario que ha hecho sobre la intervención del señor Charles Clarke hoy en esta Cámara.
Si tuviera que identificar un ámbito en el que estoy totalmente de acuerdo sobre esta cuestión con el Ministro del Interior, es cuando ha admitido que no podemos levantar un muro entre nosotros en la Unión Europea, sino que tenemos que cooperar más estrechamente para responder al reto de la verdadera naturaleza transnacional, no solo del tráfico de personas o de drogas, sino también de la delincuencia organizada y el terrorismo.
El Ministro del Interior ha conseguido transmitir hoy en esta Cámara la creencia arraigada en el seno del Gobierno británico –y, por supuesto, de la Presidencia– de que solo mediante la cooperación eficaz que continuamos apoyando en el seno de Europol podremos aprovechar el potencial de todas las autoridades policiales en Europa, mientras que de manera colectiva luchamos por responder al reto de las amenazas que he mencionado en mi respuesta. 
Presidente. –
El Gobierno colombiano acaba de aprobar en el Parlamento, con el apoyo de los diputados vinculados a los grupos paramilitares, una ley que garantiza a estos la impunidad de hecho, permitiendo así a traficantes de droga notorios escapar a la justicia.
Esta ley ha sido fuertemente criticada en Colombia por el Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas y por el conjunto de los organismos de defensa de los derechos humanos.
En Cartagena, la UE, y especialmente el Reino Unido, había claramente puesto como condición para la continuación de su ayuda a Colombia que hubiera un marco legal para esta desmovilización. 
¿Qué actitud se propone adoptar el Consejo respecto al Gobierno colombiano tras esta decisión que favorece a los autores de crímenes contra la humanidad y que constituye un grave atentado a los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación?
¿Piensa el Consejo seguir fomentando la colaboración policial con un país que hace tales regalos a los terroristas y traficantes de droga notorios?
Douglas Alexander,
   . El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha informado al Consejo de las reacciones iniciales a la ley de justicia y paz y ha hecho hincapié en sus deficiencias jurídicas en materia de impunidad, de las disposiciones para la investigación de crímenes atroces y de las indemnizaciones a las víctimas.
Para que el Consejo pueda preparar una evaluación minuciosa y exhaustiva de la situación, se ha pedido a los Jefes de Misión de la Unión Europea que presenten para septiembre un análisis detallado de dicha ley y recomendaciones para la política de la Unión Europea, teniendo en cuenta las conclusiones del Consejo de diciembre de 2004. En este contexto, realizarán consultas amplias con inclusión del Gobierno, de la sociedad civil, del grupo de 24 y de las Naciones Unidas. 
En cuanto a la política de cooperación, el Consejo está convencido de que la formación de la policía colombiana de acuerdo con los valores y normas de la Unión Europea contribuirá a la seguridad y a un mayor respeto de los derechos humanos. 
Vittorio Agnoletto (GUE/NGL ),
   Señor Presidente, Señorías, la respuesta me parece muy vaga y pospone una decisión .
Ante nosotros tenemos una ley que en la práctica regulariza las organizaciones paramilitares, ofreciendo a los criminales organizados y traficantes de drogas la posibilidad de convertirse en paramilitares y, por tanto, aprovecharse de esta ley. A propósito, Amnistía Internacional criticó duramente esta ley, alegando que la desmilitarización y desmovilización no ha tenido lugar.
Por todo ello, solicito una respuesta extremadamente específica sobre el punto de la financiación: ¿todavía necesita la Unión Europea financiar este tipo de proyecto, que formalmente está dirigido a la desmovilización, cuando en realidad acaba dando apoyo a los grupos paramilitares? 
Douglas Alexander,
   . He escuchado con atención los términos de la pregunta complementaria. Con todo respeto, si esta cuestión le preocupa y desea una respuesta exhaustiva, le sugiero que confirme mi observación sobre la necesidad de que los jefes de misión de la UE preparen una declaración exhaustiva de forma que la Unión Europea pueda tomar decisiones con conocimiento de causa. 
Por supuesto, la Unión tiene el compromiso de ayudar a Colombia a resolver los problemas interrelacionados del conflicto armado interno, el comercio de drogas ilegales y los abusos de los derechos humanos que con razón le preocupan. Las conclusiones del Consejo de diciembre hicieron hincapié en la importancia del establecimiento de un marco jurídico adecuado que abordara las cuestiones de la verdad, la justicia y la indemnización a las víctimas del conflicto armado.
No obstante, reitero lo que he dicho en mi respuesta inicial, que dada la urgencia y la gravedad de las cuestiones planteadas, tenemos la responsabilidad de realizar un análisis exhaustivo de la situación real en Colombia en este momento para poder tomar decisiones con conocimiento de causa. 
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (PPE-DE ).
    Señor Presidente, quisiera preguntar a la Presidencia en ejercicio del Consejo si comparte las declaraciones que ha hecho el Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común y Secretario General del Consejo de Ministros de la Unión Europea, señor Solana, en apoyo de los esfuerzos de paz del Presidente Uribe en Colombia; si piensa que el hecho de que un colectivo autor de odiosos crímenes, como los paramilitares, deje las armas es una buena o mala noticia; y si piensa que una decisión tomada por un órgano, como el Parlamento colombiano, democráticamente elegido, es una decisión ilegítima.
Douglas Alexander,
   . Soy consciente que la Unión Europea podría implicarse de manera más formal mediante un apoyo político al proceso de paz al que ha hecho referencia su Señoría. Pero eso solo ocurrirá cuando el Gobierno colombiano haya puesto en marcha un marco jurídico exhaustivo. Esta posición no ha cambiado y actualmente la Unión está estudiando con atención la nueva legislación colombiana, la «Ley de Justicia y Paz» acordada a finales de junio, para determinar si se han cumplido esas condiciones. 
James Hugh Allister (NI ).
   – Señor Presidente en ejercicio, al tratar con un Gobierno soberano, ¿no es importante, a diferencia del diputado que ha formulado la pregunta inicial, mantener siempre el sentido del equilibrio? A este respecto, ¿ya ha debatido y actuado el Consejo sobre el lamentable hecho de que un Estado miembro de la Unión Europea, la República de Irlanda, haya ofrecido asilo a tres terroristas internacionales, fugitivos de la justicia en Colombia? ¿Está de acuerdo el Consejo con esta situación y, si no es así, qué medidas propone? 
Douglas Alexander,
   . En el transcurso de mis respuestas a los autores de las preguntas esta tarde, ya he dejado clara la distinción entre las cuestiones que la Presidencia puede razonablemente responder y aquellas que son competencia de los Gobiernos de los Estados miembros individuales.
El caso de los tres irlandeses fugados de Colombia al que se refiere su Señoría es un asunto entre el Gobierno irlandés y el Gobierno colombiano. Compete a las autoridades irlandesas tratar cualquier petición de extradición con el Gobierno colombiano si así lo deciden, pero básicamente es asunto suyo. Eso es todo lo que puedo decir al respecto en este momento. 
Presidente. –
¿Piensa incluir la Presidencia británica como prioridad para una mejor regulación medidas destinadas a garantizar la igualdad de condiciones en materia de regulación en toda la Unión Europea, con objeto de eliminar la asimetría regulatoria que empieza a desarrollarse en sectores como el de correos? Habida cuenta de las importantes disparidades entre las autoridades nacionales de regulación en lo que respecta a su independencia y eficacia, ¿qué iniciativas piensa adoptar la Presidencia para garantizar que las empresas británicas, sujetas a regímenes regulatorios nacionales estrictos, no resultan perjudicadas frente a empresas de la competencia que gozan de mucha más libertad en sus mercados nacionales, por ejemplo a la hora de fijar precios y objetivos de rendimiento?
Douglas Alexander,
   . La mejora de la comunicación y la cooperación entre las autoridades reguladoras es esencial para el buen funcionamiento del mercado interior. En su reciente informe sobre la aplicación de la Directiva Postal, la Comisión ha propuesto intensificar la cooperación y la evaluación comparativa con las agencias reguladoras nacionales, bien de forma bilateral, bien en el marco de la Comisión de la Directiva Postal, con objeto de abordar las irregularidades que puedan persistir en este sector.
Además de los análisis comparativos, también hemos de tener en cuenta iniciativas como el Esquema Solve-It. Dichas iniciativas animan a las autoridades reguladoras a comunicarse directamente entre sí para solucionar los problemas.
También tenemos que revisar la legislación vigente para ver si ha logrado sus objetivos en el terreno. Teniendo esto en cuenta, el Consejo de Telecomunicaciones y Energía, que se reunirá en diciembre, debatirá los informes de aplicación de la Comisión en estos sectores relevantes. 
Struan Stevenson (PPE-DE ).
   – Hay tantos escoceses en esta Cámara que creo que si vamos a tener una lengua común, probablemente debería ser el escocés.
Agradezco la respuesta del Presidente en ejercicio, que de alguna forma también responde a mi pregunta complementaria. Parece que estamos de acuerdo en que la causa de la asimetría actual es la desigualdad de condiciones. Por consiguiente, ¿qué propuestas concretas está elaborando la Presidencia para mejorar la coordinación entre las autoridades reguladoras nacionales con objeto de garantizar un mercado interior auténtico, libre y justo para todos los operadores? 
El Presidente.
   –Señor Stevenson, no sé si traducimos directamente del escocés, pero probablemente nos veamos obligados a pasar por otra lengua que se habla en el Reino Unido y que muchas personas hablan aquí.
Douglas Alexander,
   . La última vez que vi a tantos escoceses juntos creo que fue alrededor de la mesa del Gabinete británico, pero no estoy seguro de que tenga valor suficiente para repetir estas palabras cuando esté de vuelta en Londres.
He tenido algunas experiencias directas respecto de la cuestión que ha planteado su Señoría porque fui el Ministro responsable de los servicios postales del Reino Unido cuando trabajaba en el departamento de Comercio e Industria. En ese momento yo era consciente de todas las preocupaciones que su Señoría ha planteado. Puedo asegurarle que somos conscientes de estas cuestiones, no solo desde el punto de vista de la Presidencia sino también en el contexto de un Estado miembro.
Respecto de las medidas concretas que hemos de tomar en materia de cooperación entre las autoridades reguladoras nacionales, reitero lo que he dicho en mi respuesta anterior. En términos de la aplicación de la Directiva de Servicios Postales y, en particular, del informe que ha publicado la Comisión, la Comisión ha recomendado encarecidamente que se intensifique la cooperación entre las autoridades reguladoras nacionales, y nosotros lo apoyamos totalmente. Hay que lograr un equilibrio entre la supervisión constructiva que la Comisión puede aportar en este ámbito y una mayor implicación de las autoridades reguladoras nacionales en una cuestión que sin duda es de interés común, con objeto de garantizar la igualdad de condiciones. 
Gary Titley (PSE ).
   – ¿Está el Presidente en ejercicio de acuerdo conmigo en que parte del problema es que cada país se está liberalizando a un ritmo diferente? El Reino Unido pronto se liberalizará totalmente, junto con Alemania y los Países Bajos, lo que equivale a una liberalización del 60% del mercado. Por lo tanto, el elemento clave será el próximo informe de la Comisión sobre los pasos finales hacia una plena liberalización en 2009, que aborda la cuestión de las autoridades reguladoras, los acuerdos de acceso y el diferente trato en materia de IVA entre los sectores reservados y los no reservados, una cuestión muy delicada que debe tratarse con prudencia. 
Douglas Alexander,
   . Estoy de acuerdo con las observaciones de su Señoría. Puedo asegurarle que cuando fui Ministro británico responsable de la Directiva de Servicios Postales, el Sindicato de Trabajadores de la Comunicación me dejó muy claro estos puntos, así como Royal Mail y otros. Así pues, soy consciente de las preocupaciones que han expresado algunos Estados miembros en términos de la relativa liberalización de los mercados que ha tenido lugar y del alcance de la apertura en el seno de los mercados en este momento.
En relación con el punto específico del IVA y la asimetría reguladora, la Comisión ha propuesto modificar la Directiva sobre el IVA. El Consejo aún no ha alcanzado un acuerdo sobre la propuesta y entiende que la Comisión está buscando maneras de llegar a una interpretación común del marco actual. A este respecto, esperamos el resultado de esos otros ámbitos de trabajo. 
Presidente. –
Los ponentes especiales de las Naciones Unidas para los derechos humanos y las libertades han hecho recientemente una declaración en la que manifiestan su preocupación por las expulsiones forzadas y masivas en Zimbabue y las consiguientes violaciones de los derechos humanos, y en la que plantean cuestiones sobre sus efectos negativos en el suministro de agua y alimentos, la educación y la atención sanitaria, incluido el tratamiento del VIH/SIDA.
¿Va a facilitar el Consejo un informe actualizado sobre la situación en Zimbabue tras la larga visita a este país de la Enviada Especial de las Naciones Unidas, Anna Tibaijuka, quien también es Directora Ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos?
Douglas Alexander,
   . No compete al Consejo informar de la situación de un país tras la visita de un enviado especial de las Naciones Unidas. Se me ha asegurado que el informe de la enviada especial de las Naciones Unidas, la señora Anna Kajumulo, estará disponible a través de las fuentes habituales de las Naciones Unidas.
En el contexto del informe anual del Consejo al Parlamento Europeo sobre los aspectos principales y las opciones básicas de la PESC, el Consejo informará sobre la situación en dicho país. 
Liam Aylward (UEN ).
   – Señor Presidente en ejercicio del Consejo, es absolutamente vergonzoso que 700 000 personas hayan tenido que huir de sus hogares y abandonar sus negocios porque han sido completamente destruidos. Creo que casi no quedan reservas de sangre para hacer transfusiones. Las Naciones Unidas están organizando un llamamiento internacional de ayuda humanitaria. La comunidad internacional no tiene otra opción que ayudar a estas personas desafortunadas. ¿No es indignante que un régimen dirigido por lo que no se puede calificar más que de un tirano y sus compinches pueda arruinar a todo un país y a sus ciudadanos con total impunidad? 
Douglas Alexander,
   . Estoy totalmente de acuerdo con su Señoría en lamentar las acciones de dicho Gobierno y el empobrecimiento de su pueblo a causa del desgobierno en ese país durante tanto tiempo. La Unión Europea continúa pidiendo al Gobierno de Zimbabue que coopere con las labores internacionales de ayuda que, por desgracia, ahora son necesarias y que permita ofrecer ayuda humanitaria sin interferencias políticas. La Unión Europea continúa presionando a este régimen mediante sanciones. Dichas sanciones cuentan con el apoyo de la oposición democrática y las organizaciones no gubernamentales de Zimbabue y demuestran que la Unión Europea está decidida a que se escuche su voz en materia de derechos humanos y Estado de derecho.
Lamento la situación y espero y deseo que cambie pronto; a este respecto, seguiré con atención el informe que está elaborando el Enviado Especial de las Naciones Unidas. 
Presidente. –
Las autoridades de Myanmar liberaron recientemente a 249 «presos» políticos en todo el país, incluidos, según se ha informado, dos periodistas destacados y un colaborador próximo de la líder de la Liga Nacional para la Democracia (LND), aún detenida, Aung San Suu Kyi, lo que se acoge con satisfacción.
¿Está de acuerdo el Consejo en que las autoridades de Myanmar deben levantar las restricciones aún existentes para todos los líderes políticos y reanudar el diálogo político con todas las partes afectadas?
¿Aprovechará además el Consejo su mandato para instar al Gobierno militar de Myanmar a retirar todas las restricciones, empezando por el fin del arresto domiciliario de Aung San Suu Kyi, la líder favorable a la democracia y ganadora del Premio Nobel de la Paz?
Douglas Alexander,
   . La Unión Europea ha señalado que la liberación de los prisioneros políticos que ha mencionado su Señoría constituye una medida positiva de cara a la reconciliación nacional en Birmania. La Unión Europea ha pedido la liberación de Aung San Suu Kyi en repetidas ocasiones, la última el 17 de junio, antes de su 60º aniversario. La Unión Europea esperaba que esta fuera la última vez que celebraba su cumpleaños privada de libertad e instó al Consejo de Estado para la Paz y el Desarrollo a que la liberara de inmediato, junto con U Tin Oo y el resto de prisioneros políticos.
La Unión Europea tiene el compromiso de apoyar la reconciliación nacional y el respeto de los derechos humanos y la democracia en Birmania y continúa pidiendo al Consejo de Estado para la Paz y el Desarrollo que entable un verdadero diálogo con la LND y con los representantes étnicos para encontrar soluciones políticas pacíficas. Al igual que Ann Sang Suu Kyi, la Unión Europea apoya un enfoque basado en el diálogo y la no violencia que resuelva los antiguos problemas políticos de Birmania. Por lo tanto, la Unión espera con impaciencia la liberación inmediata e incondicional de todos los prisioneros políticos para que todas las fuerzas políticas y sociales puedan participar en el proceso de reconciliación.
La Unión Europea ha compartido esas preocupaciones con el dirigente birmano en varias ocasiones, recientemente el 6 de mayo en una reunión ministerial celebrada al margen de la reunión ministerial de la ASEAN en Kyoto. En esa reunión, la Unión Europea entregó una lista de prisioneros políticos cuya liberación se pedía por razones humanitarias urgentes. En la reunión ministerial UE-ASEAN y en la reunión ministerial ARF los días 28 y 29 de julio en Laos, la Unión volvió a expresar su preocupación sobre la situación en Birmania. 
Brian Crowley (UEN ).
   – Quiero dar las gracias al Presidente en ejercicio por su respuesta y por asegurarnos que se han tomado medidas y se ha hablado del tema. ¿Saber el Ministro que el Ministro de Asuntos Exteriores indonesio está ocupándose de este asunto y tiene pensado hacer una presentación durante la Cumbre General de las Naciones Unidas que se celebrará a finales de año? Insto al Consejo, y al Presidente en ejercicio en particular, a que apoye al Ministro de Asuntos Exteriores indonesio para garantizar la liberación de todos los prisioneros políticos, en particular de Aung San Suu Kyi. 
Douglas Alexander,
   . Agradezco sinceramente a su Señoría la pregunta que ha formulado y aplaudo su prolongado interés por esta cuestión.
Antes de asumir mis responsabilidades como Ministro para Europa, fui responsable del sur y del sudeste asiáticos en el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido y aproveché la oportunidad, anticipándome de alguna manera a su pregunta, para reunirme directamente con los embajadores de la ASEAN en Londres y hacerles entender el importante papel que pueden desempeñar otros países asiáticos para concienciar a ese régimen de la fuerza de la opinión internacional.
A este respecto, por supuesto, la Unión Europea continúa apoyando los esfuerzos, tanto en a escala internacional como en la Asamblea General de las Naciones Unidas, para presionar a ese régimen a que avance en el proceso de reconciliación nacional que todos deseamos y a que aborde de inmediato la profunda preocupación que sentimos por la injusta detención de los prisioneros políticos. 
Presidente. –
Según un alto funcionario de las Naciones Unidas, el Subsecretario General Jan Egeland, una organización de asistencia médica ha tratado a 500 víctimas de la violencia sexual en Darfur en cuatro meses, y se trata solo de una fracción de tales actos en la provincia sudanesa. Egeland también ha declarado que las mujeres y los niños eran sistemáticamente víctimas de violaciones y agresiones en la región asolada.
¿Comparte el Consejo el punto de vista de que las autoridades sudanesas ignoran deliberadamente estas atrocidades? ¿Opina también el Consejo que la comunidad internacional tiene la urgente obligación de hacer más para proteger a los civiles inocentes contra este tipo de conducta bárbara y para poner fin a la impunidad en Sudán?
Douglas Alexander,
   . El Consejo ha condenado las violaciones masivas de los derechos humanos en Darfur en varias ocasiones, incluida la violación sistemática de mujeres, y ha pedido que los responsables en todos los niveles rindan cuentas de las violaciones de los derechos humanos y del derecho humanitario internacional.
La Unión Europea apoyó firmemente la creación de la Comisión Internacional de Investigación sobre la violación de los derechos humanos y el derecho humanitario internacional en Darfur, la cual ha descubierto que las fuerzas gubernamentales y la milicia han llevado a cabo ataques indiscriminados, incluida la violación y otras formas de violencia sexual, en todo Darfur y de forma generalizada y sistemática, así como la remisión al Tribunal Penal Internacional de las conclusiones de la Comisión.
La UE ha aportado más de 150 millones de euros al programa humanitario en Sudán, incluida la financiación de los organismos de las Naciones Unidas y las ONG en Darfur comprometidas con cuestiones de protección y con el trato a las víctimas de la violencia sexual. La Unión Europea también ha destinado 92 millones de euros de su Fondo para la Paz en África a la Misión de la Unión Africana en Sudán. El último informe del Secretario General de las Naciones Unidas afirma que «la presencia de la Unión Africana y sus patrullas ha comportado un descenso tanto de la violencia sexual y de género como de otras violaciones de los derechos humanos».
En sus conclusiones del 23 de mayo de 2005, el Consejo acogió con particular satisfacción la adopción de la Resolución sobre la Situación de los Derechos Humanos en Sudán en la 61ª sesión de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que expresa su honda preocupación por la situación de los derechos humanos en Darfur, incluida la violencia de género, condena la violencia sexual contra las mujeres y las niñas y pide a todas las partes del conflicto que protejan a las mujeres y las niñas de la violencia sexual y cualquier otra forma de violencia. El Consejo ha instado al Gobierno sudanés a aplicar todas las recomendaciones establecidas en la resolución.
Siempre abordamos las cuestiones de los derechos humanos, incluida la violencia sexual, en el diálogo político que mantenemos con el Gobierno de Sudán, la última vez en junio con ocasión de la gestión de la Troika de la Unión Europea en Jartún relativa al arresto de dos miembros de Médicos Sin Fronterasacusados de difundir información falsa sobre la violencia sexual en Darfur. 
Seán Ó Neachtain (UEN ).
   –Quiero dar las gracias al Presidente en ejercicio por su respuesta y por la información que nos ha facilitado. No obstante, espero que esté de acuerdo conmigo en que las atrocidades cometidas en Darfur, donde 180 000 personas han sido asesinadas en dos años y más de un millón han tenido que huir de sus hogares, exigen una atención urgente. ¿Está de acuerdo el Presidente en ejercicio en que la comunidad internacional, incluida la Unión Europea, tiene que hacer más, porque esta situación ya se ha prolongado durante demasiado tiempo? 
Douglas Alexander,
   . Sin duda deseamos actuar con urgencia, dada la magnitud de las atrocidades que se han cometido en ese país. Está claro que no puede haber inmunidad para las personas que han cometido esos crímenes y los responsables tienen que ser llevados ante la justicia de inmediato. Por esta razón, la Unión Europea ha apoyado firmemente la remisión de Darfur al Tribunal Penal Internacional; esto representa un hito importante en el resultado que esperamos conseguir.
También hemos dejado claro que todas las partes tienen que cooperar con el Tribunal. El 6 de junio el fiscal decidió que tenía pruebas suficientes sobre el alcance y la naturaleza de los crímenes cometidos en su jurisdicción para abrir una investigación formal, y ha llegado a esta conclusión de forma independiente. Por ello, aunque soy consciente de que la opinión mayoritaria nos pide tomar medidas urgentes, tenemos que respetar que el Tribunal esté ahora en la fase de investigación. Necesitará el apoyo de la comunidad internacional, y eso incluye la Unión Europea, para cumplir con el mandato que le ha dado el Consejo de Seguridad.
Puedo asegurarle al diputado que ha formulado la pregunta que soy muy consciente del deseo de llegar a una conclusión rápida, pero estoy seguro que se ha encontrado la manera de avanzar a través de la remisión del caso al Tribunal Penal Internacional. Puedo asegurarle que continuaremos apoyando al Tribunal Penal Internacional en sus esfuerzos por garantizar que nadie pueda cometer crímenes tan terribles con impunidad. 
El Presidente.
   – Con esto concluye el Turno de preguntas.
Las preguntas 13 a 37 serán contestadas por escrito.(1)

El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Svensson (A6-0250/2005), en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, sobre la discriminación de género en los sistemas de salud (2004/2218 (INI)).
Eva-Britt Svensson (GUE/NGL ),
    Señor Presidente, para comenzar le agradezco la oportunidad que me ha dado de redactar este importante informe sobre la discriminación de género en los sistemas de salud. Quiero dar las gracias a todos los diputados y diputadas que han mostrado interés por el mismo, se han comprometido con él y han realizado valiosas contribuciones.
El sexo con el que nacemos supone un factor tan importante para la salud como la condición social, económica y étnica. Las conferencias de las Naciones Unidas en El Cairo en 1994 y Pekín en 1995 incluyeron en el orden del día el asunto de la discriminación por razones de sexo en los sistemas de salud. Por desgracia, apenas se ha avanzado desde entonces, tanto a escala de la UE como en los Estados miembros. La salud de la mujer se contempla a menudo como sinónimo de salud reproductora y sexual. Evidentemente, la salud de la mujer es más compleja.
Mencionaré algunos ejemplos de discriminación de género. Las mujeres con dolencias coronarias graves aún deben esperar más que los hombres para lograr un transporte en ambulancia. Los mismos tipos de enfermedades del corazón todavía conducen a una mayor mortalidad entre las mujeres que entre los hombres. Aún se da el caso de que más hombres que mujeres con problemas de la vista tienen la oportunidad de operarse de cataratas. La violencia contra la mujer, lo cual supone un grave problema para la salud pública, es aún un fenómeno casi invisible en la práctica y formación médicas. Los hombres todavía representan la norma en la investigación y en el desarrollo de nuevos medicamentos.
Este informe se centra concretamente en dos campos distintos. El primero trata de la propuesta de medidas encaminadas a combatir la discriminación de género entre hombres y mujeres afectados por las mismas o similares enfermedades. El otro campo de interés es la salud de la mujer desde la perspectiva de las llamadas «enfermedades femeninas», es decir, enfermedades que prácticamente solo afectan a las mujeres, como el cáncer de mama, la osteoporosis, los trastornos de la alimentación en el caso de las chicas jóvenes y la violencia contra las mujeres en todas sus distintas formas: abuso físico y mental, mutilación genital, esclavitud sexual, prostitución, etc.
La discriminación de género queda patente para cualquiera que pueda estudiar los informes de investigación existentes. Por ejemplo, un análisis de la labor realizada en un centro de salud en Suecia especializado en enfermedades de la piel revela que se trata de muy distinta manera a los hombres y las mujeres. Los hombres reciben tratamientos más caros, mientras que las mujeres vuelven a casa con una receta de pomada para la piel. La conclusión en cuanto a costes es que, si se tratara a las mujeres de la misma forma que a los hombres, los recursos dedicados a las mujeres aumentarían un 61 %. Si, por otro lado, la intensidad del tratamiento de la mujer fuera la norma, el coste del tratamiento disminuiría un 33 %. Puedo además mencionar que, en el ejemplo que cito, los doctores que discriminaron entre hombres y mujeres al recetar tratamientos eran mujeres. Esto demuestra que la discriminación de género penetra en las ideas tanto de los hombres como de las mujeres.
A fin de combatir la discriminación de género, los investigadores, entre otros, deben tener acceso a las estadísticas de la asistencia sanitaria desglosadas por género. Sin información ni conocimientos no podemos corroborar cómo funciona en realidad la discriminación de género. Sin tales conocimientos, tampoco podemos hacer nada ante estos problemas. Es verdaderamente el momento de que se tomen medidas que nos permitan hablar de asistencia igualitaria y justa.
La discriminación de género en la asistencia sanitaria es un factor tan determinante como las características étnicas y los factores económicos y sociales. Se trata de algo que debemos tener en cuenta en el futuro en nuestra labor por obtener una asistencia sanitaria igualitaria y justa.
También deseo hacer hincapié en que el acceso al asesoramiento en materia sexual, la asistencia a la reproducción y la planificación familiar son herramientas importantes al servicio de la salud de la mujer, como también al servicio de las oportunidades de la mujer de participar en la sociedad en igualdad de condiciones y de combatir la pobreza y la continua feminización de la pobreza. 
Markos Kyprianou,
   . Señor Presidente, antes que nada felicito a la ponente, la señora Svensson, y por supuesto a la Comisión de Derechos de la Mujer y de Igualdad de Género, por la labor tan importante que han realizado en la elaboración de este informe.
Es un hecho que desde el día que tomé posesión de mi cargo y empecé a tratar cuestiones de salud, me di cuenta de que hay una dimensión de género –una diferencia entre los dos sexos– en lo que respecta a la sanidad.
Tenemos, por ejemplo, la cuestión del tabaco; ahora parece que, entre las mujeres, hay una tendencia al alza del hábito de fumar, especialmente entre mujeres jóvenes y sobre todo sobre la base de la falsa promesa de que el tabaco les puede ayudar a controlar el peso. Conocemos los problemas de la sociedad en lo que respecta al peso de las chicas jóvenes, tema que se está explotando para fomentar el tabaquismo.
Luego está la cuestión del HIV y el sida. Por desgracia, el número de casos está aumentando en la Unión Europea entre la gente joven, sobre todo mujeres. Se trata además de uno de los factores más preocupantes de esta enfermedad. A continuación está, por supuesto, el tema del alcohol; su consumo está realmente aumentando gracias a los refrescos con alcohol (), que han conseguido alcanzar su objetivo principal, la mujer, con los problemas sociales que ello conlleva.
Evidentemente, por este motivo considero que el informe reviste gran importancia y tanto yo como el resto de la Comisión tendremos muy seriamente en cuenta las propuestas contenidas en él. Debo decir desde el principio que muchos de los puntos abordados en el informe competen a los Estados miembros. No obstante, tenemos medios, como propuestas, recomendaciones, el método abierto de coordinación y directrices con los que podemos desarrollar una política común entre el Parlamento y la Comisión a fin de persuadir a los Estados miembros para que la apliquen.
También me voy a manifestar brevemente acerca de dos o tres asuntos: en el programa de 2006 y el nuevo programa sanitario, tendremos en cuenta y fomentaremos la perspectiva de género, tal y como propone el informe; en cuanto al tabaquismo para 2006, centraremos nuestra atención en las mujeres jóvenes. Lo mismo resulta válido para el alcohol: la estrategia que presentaré el año que viene incluirá una dimensión especial dedicada a las mujeres jóvenes.
Lo mismo cabe decir de la salud mental, que se enfocará desde el criterio de la perspectiva de género. El Libro Verde sobre salud mental, que publicaremos en octubre, también hará hincapié en esta cuestión. Pronto anunciaremos las nuevas directrices para la detección precoz del cáncer de mama y ya hemos aumentado nuestros esfuerzos en relación con el cáncer de cuello de útero. Creemos que, para finales del año, dispondremos de un primer paquete de directrices. Ello demuestra que verdaderamente tenemos en cuenta esta perspectiva.
Para concluir, lo que realmente importa, cosa que acepto y fomentaré en la Comisión, es la cuestión del cruce de datos, datos muy precisos que nos ofrecerán la verdadera dimensión de la diferencia entre sexos en el sector sanitario; esto nos ayudará evidentemente a nosotros y a los Estados miembros a planificar el resto de nuestra estrategia. Por ejemplo, en 2006 definiremos indicadores de salud ginecológica y la menopausia, como, por ejemplo, un indicador de endometriosis, cosa que tiene, por supuesto, una importancia extraordinaria.
Para terminar, declaro que en el sector farmacéutico, junto con mi colega el señor Verheugen, pronto anunciaremos una iniciativa para dicha industria y tendremos en cuenta en relación con la información al paciente la necesidad de un enfoque distinto de la mujer, en lo que respecta al uso de medicamentos que reaccionan de forma diferente en hombres y mujeres, como el informe acertadamente apunta y para mí no hay necesidad de analizarlo más.
Seguiré el debate con gran interés. 
Anna Záborská,
   . –Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar quiero dar las gracias a la señora Svensson, que ha tenido la iniciativa de elaborar este informe. Solo diré una palabra sobre este tema: «vigilancia». En efecto, el alcance y la pertinencia del discurso de la ponente ponen de manifiesto discriminaciones que parecen de otra época. Es inaceptable que, hoy, el simple hecho de ser mujer signifique que se corre un mayor riesgo de no nacer y, después, de ser peor atendida que un hombre.
La salud es nuestro capital más preciado y ese capital está actualmente en peligro. Desde hace algunos años se ha venido estableciendo un vínculo cada vez más claro entre la salud física y mental de las mujeres y su condición económica. Las mujeres pobres tienen más problemas de salud física y psicológica que las demás mujeres. Su esperanza de vida es menor, envejecen precozmente y consumen más medicamentos. Una adolescente de cada dos procedentes de un medio desfavorecido presenta un alto grado de angustia psicológica. Más de la mitad de las madres que son cabeza de familia monoparental viven en la pobreza, toman más medicamentos que las demás madres y su nivel de angustia psicológica es especialmente alto. Las mujeres menos escolarizadas, paradas o pobres son, en efecto, las más afectadas por la angustia psicológica y los problemas de salud física.
Así, la pobreza de las mujeres, la monoparentalidad y el aislamiento social constituyen un cóctel explosivo que pone en peligro la salud de las mujeres, lo cual es simplemente intolerable. Este informe es un recordatorio muy útil, que llega en un momento oportuno. No existen explicaciones ni soluciones individuales: por tanto, tenemos que encontrar explicaciones y soluciones colectivas. Esa es nuestra misión política. 
Karin Jöns,
   . Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, como hemos vuelto a escuchar hoy, todavía falta una política de salud específica de género en Europa. Por este motivo, el informe de la señora Svensson resulta tan fundamental y le estoy muy agradecida por él. Ya no se puede tolerar más que la mayoría de los medicamentos aún se prueben solamente en hombres –factor que ya se ha mencionado–, incluso sabiendo que los factores biológicos significan que dichos medicamentos funcionan de forma diferente entre hombres y mujeres.
Tampoco se puede aceptar más que, por ejemplo, mueran más mujeres que hombres de ataques al corazón, porque la diferencia de los síntomas en las mujeres hace que esta dolencia no se diagnostique a tiempo. Para mí es igualmente incomprensible que aún haya una absoluta ausencia de referencias a cualquier tipo de reacciones específicas de género en los prospectos de los medicamentos. Por todo ello, mi Grupo apoya plenamente este informe, ya que exige que los Estados miembros por fin tomen en serio la política de salud específica de género.
Gran parte de las exigencias formuladas en este informe no son nuevas. Ello muestra lo lenta que es la burocracia en los Estados miembros. Aunque desde 1992 existen directrices de la UE sobre la detección precoz del cáncer de mama en mujeres entre los 50 y los 69 años, el cribado mamográfico extenso solo existe en nueve Estados miembros. Esto puede reducir la mortalidad un 35 %.
Este informe solicita además el cribado para mujeres a partir de los 40 años, siempre que hubiera disponibilidad de datos basados en pruebas, ya que hay indicaciones tempranas de que la mortalidad se puede reducir también en este caso hasta un 20 %.
Otro asunto que consideramos importante es la infección de clamidia. Esta enfermedad lleva a la infertilidad femenina en un tercio de los casos si no se diagnostica a tiempo. Se necesitan urgentemente más datos sobre este punto.
A modo de conclusión, desviaré la atención brevemente a un acontecimiento que se está produciendo de forma totalmente invisible para el público. Aunque las operaciones de cesárea suponen un aumento del riesgo para la salud de madre e hijo, el número de operaciones aumenta enormemente en varios Estados. Entre las causas parece que se encuentran los turnos de los médicos, las ganancias complementarias con pacientes privados e incluso los padres que solicitan citas en fechas concretas. La planificación de las vacaciones tiene que ver mucho en este último caso.
Por tanto, mi Grupo respalda la solicitud –presentada a los Estados miembros en primera instancia, por supuesto– de desviar la atención explícitamente hacia los riesgos de salud que la cesárea implica para madre e hijo, riesgos cinco veces superiores al parto natural. No obstante, también apoyamos la petición de que la Comisión estudie más este fenómeno, reuniendo datos relevantes que ponga luego en común.
Asimismo, acogemos con agrado la solicitud de que la Comisión y los Estados miembros hagan todo lo posible para garantizar que las mujeres finalmente reciban una explicación completa de las ventajas y desventajas de la terapia de sustitución de hormonas. 
Anneli Jäätteenmäki,
   . Señor Presidente, Señorías, tras la labor de la comisión parlamentaria, este informe parece muy confuso. Se puede describir como una colcha de retales: le falta un diseño global o un enfoque. Sin embargo, debemos tener claros los aspectos en que centrarnos. El discurso que acaba de hacer el Comisario nos ha complacido mucho. Su conclusión de que la perspectiva de género debe tenerse en cuenta y los ámbitos de interés que ha mencionado merecen verdaderamente un aplauso. El principal asunto que hay que plantear es el hecho de que 14 Estados miembros de la Unión no han aplicado el programa de detección precoz para identificar enfermedades cancerígenas. Ahorraría dinero y vidas humanas, por lo que es muy importante que estas exploraciones de reconocimiento se realicen a tiempo. También es muy positivo que el Comisario recomiende que la salud mental sea una prioridad. En muchos Estados miembros, los pacientes por causas mentales aún son ciudadanos de segunda; las enfermedades mentales no se contemplan de la misma forma que las demás. En tercer lugar, deseo manifestar mi alegría de que el Comisario en su intervención prestase atención al crecimiento del consumo de alcohol. El consumo de alcohol ha crecido en casi todos los Estados miembros, las muertes y enfermedades relacionadas con el alcohol se han convertido en habituales. Se ha convertido en una moda mortal, especialmente entre la juventud. Por tanto, queda mucho por hacer a este respecto a escala comunitaria y gubernamental. Es preciso fijar prioridades. 
Hiltrud Breyer,
   . Señor Presidente, yo también, en nombre del Grupo Verts/ALE, agradezco a la señora Svensson su informe y especialmente que haya tomado la iniciativa. Como ya se ha destacado, había deficiencias: las diferencias de género no se notaban. Sin embargo, espero que la Comisión no se limite a prestar atención a este tema de boquilla, sino que esta iniciativa, en el futuro, lleve a impulsar más acciones para corregir esta situación.
Existe una aceptación concreta de que la mutilación genital femenina es un delito contra las mujeres en muchos aspectos, pero especialmente desde el punto de vista médico. La Unión Europea no se puede contentar con hacer llamamientos, sino que debe dar un ejemplo clarísimo, por lo que espero que la Comisión se una con la próxima Presidencia para lanzar una iniciativa adecuada. Necesitamos programas de detección, un requisito de notificación y necesitamos medidas penales para quienes lleven a cabo la mutilación genital en la UE.
La clamidia lleva a la infertilidad en un tercio de los casos. Necesitamos mayor concienciación, más campañas, para que este asunto tan terrible llegue a la atención del público. Además, ya no se pueden menospreciar más los riesgos del tratamiento hormonal e hiperestimulación en el caso de la fertilización in vitro. La Unión Europea debe actuar más en este campo, especialmente por el bien de la mujer. Guardo la esperanza, por tanto, de que este informe de iniciativa propia represente de verdad un nuevo comienzo a escala europea, y que, por tanto, le dé un enfoque más definido de la cuestión de «mujer y la salud». 
Kartika Tamara Liotard,
    Señor Presidente, antes que nada, mi más sincero agradecimiento a la señora Svensson por su informe, sobre el cual deseo hacer dos comentarios.
El Parlamento neerlandés no discutirá sobre medidas adicionales contra la mutilación genital hasta más adelante este mes. El Gobierno ha adoptado algunas recomendaciones sensatas del Consejo de Sanidad Pública acerca de la prevención y persecución de la mutilación genital. Ello ilustra la importancia que tiene que este asunto se tenga en cuenta, al igual que el informe de la señora Svensson. A pesar de la imagen de los Países Bajos, a la que está unido, de ser un país progresista, una política clara sobre la mutilación genital ha tardado demasiado e, incluso ahora, el Gobierno neerlandés aún no ha decidido a favor de un requisito de notificación para los profesionales de la salud, puesto que teme que el público eluda pedir ayuda médica si se utiliza con fines judiciales. Sin embargo, no podemos permitirnos darle un enfoque tan ligero a esta forma tan grave de abuso, por lo que respaldamos el llamamiento en el informe de la señora Svensson de que la notificación sea obligatoria.
Además de las disparidades de género en la asistencia sanitaria y la necesidad de un enfoque específico de género de las dolencias, como se indica en el informe, existen muchos campos en los que la mujer y la salud mantienen una relación especial y en donde los efectos específicos de género se pueden, por tanto, anticipar. Estos deben delimitarse antes de que se introduzcan nuevos instrumentos legislativos.
Hace dos meses, el Parlamento de los Países Bajos decidió que se redactase un informe sobre el efecto de género de cara al nuevo sistema sanitario que se va a introducir el 1 de enero. Recomendaría a la Comisión que encargue la elaboración de informes similares sobre el efecto de género en ámbitos de la política que realmente importan a la mujer; les pediría además que estos se presenten al Parlamento antes de que se apruebe la nueva legislación sobre asistencia sanitaria. En realidad, esto se podría considerar un añadido al apartado 11 del informe de la señora Svensson. 
Urszula Krupa,
   .   Señor Presidente, aunque no me cabe duda de que las intenciones de la señora Svensson al redactar este informe son honradas, parece que los programas se han dividido un tanto artificialmente sobre la base del género. Aunque el informe destaca algunos problemas clave de naturaleza general y específica, su enfoque concreto en algunas cuestiones implica la discriminación a otros que no son menos importantes, y ello sin ningún motivo.
Siempre resulta más fácil tratar una enfermedad cuya causa es conocida. Tras haber estudiado este informe, deseo llamar la atención de los diputados sobre el hecho de que la discriminación se origina en la falta de respeto de los derechos humanos y principios éticos, así como en la presente epidemia de enfermedades mentales. Constituye un síntoma de egocentrismo o, en otras palabras, el deseo de dominar a otros y someterlos mediante su manipulación para fines propios.
El hecho de que la mayoría de los trabajadores sanitarios sean mujeres, un problema planteado en el informe, no supone discriminación. Por el contrario, es un requisito imprescindible para los pacientes, dado que las mujeres por naturaleza muestran más atención y sensibilidad a sus necesidades. Sin embargo, el hecho de que los salarios sean demasiado bajos para ajustar los costes puede ser discriminatorio. Las condiciones económicas y los estilos de vida liberales dan pie a la discriminación de las mujeres que tienen hijos y de las familias de moral recta. Esta última proporciona el único entorno para el crecimiento normal y la coexistencia en un ambiente de respeto mutuo y amor, por lo que un entorno familiar de este tipo requiere respaldo jurídico y políticas que apoyen a la familia.
A la vez, la destrucción de la familia es una de las causas de la promiscuidad sexual, que está muy estrechamente unida a la cadena de contagios de enfermedades de transmisión sexual, en concreto la clamidia y el virus HIV, que causan enorme sufrimiento, además de cáncer y muerte. De forma similar, la lucha librada por las mujeres para conseguir los privilegios y derechos que les corresponden no debe degenerar en rivalidad agresiva y conflictiva con los hombres.
Si la autora está verdaderamente preocupada por las mujeres que sufren una enfermedad mental y adicciones, entonces ¿por qué el apartado 21 contiene propaganda encubierta a favor del aborto? Dicha propaganda desprecia los valores tradicionales y causa confusión y depravación, al igual que la tolerancia liberal de la desviación. Además, aunque las diferencias realmente existen entre los tipos de adicción sufridos por mujeres y hombres, el problema subyacente es siempre el de la autoadicción. Esto último es un síntoma de deficiencia mental individual y de la enfermedad mental conocida en la jerga médica como comportamiento autodestructivo.
La violencia es también un síntoma de enfermedad mental. Una investigación llevada a cabo sobre relaciones homosexuales ha demostrado que la proporción de hombres y mujeres que utilizan la violencia es aproximadamente del 50 %, respectivamente. Esto demuestra que la violencia no está relacionada con el género.
Desde el punto de vista médico, la propuesta de administrar medicamentos con una base específica de género es absolutamente errónea, puesto que es una práctica estándar adaptar las dosis a la edad o peso del paciente. Cualquier diferencia en la forma en que los medicamentos individuales se deben administrar depende de la sensibilidad individual y las hormonas sexuales, lo que significa que no hay justificación para la introducción innovadora por parte de la UE de diferencias de género en la farmacología. 
Marcin Libicki,
   .   Señor Presidente, he leído este informe con gran interés, puesto que acertadamente resalta algunos problemas muy específicos que afectan a la salud de la mujer.
Me complace que el interés que estamos prestando a tal asunto puede que se derive de la larga tradición europea de preocuparse por los miembros más débiles de la sociedad. Se trata de una óptima tradición en esta instancia, en la que hay plena justificación para prestar atención a las mujeres como la mitad más débil de la raza humana. A la vez, sin embargo, debemos preguntarnos hasta qué punto gran parte de los problemas a los que se enfrenta la mujer en la actualidad tienen su origen en los cambios indeseables en la civilización, un modelo de familia equivocado y las ideologías negativas que se extienden tras las ideas modernas sobre lo bueno y lo malo y la moralidad e inmoralidad.
Los hombres trabajan incluso menos horas y, en algunos Estados miembros, incluso tienen garantía de una semana laboral de 35 horas, lo que implica que nada o casi nada acabe haciéndose. Si tomamos en cuenta este hecho, así como el hecho de que las mujeres también tienen que trabajar 35 horas a la semana y cuidar del hogar y la familia, es evidente que la carga de la mujer es realmente mayor. Todo esto nos lleva a la cuestión de si no deberían establecerse disposiciones para que las mujeres se queden en casa si así lo desean, para dedicarse a sus familias en lugar de trabajar tanto, como hacen hoy con frecuencia.
En mi opinión, este informe no destaca las consecuencias negativas de los frecuentes abortos, aunque afirma muy claramente que las mujeres están sufriendo trastornos mentales extremadamente graves. Asimismo, indica que los niveles de alcoholismo y drogadicción entre las mujeres están aumentando y, como apunta la señora Svensson, que el número de mujeres que cometen suicidio es cada vez mayor, lo cual es muy lamentable. La pregunta que debemos plantearnos es hasta qué punto todo esto es resultado de los tipos y modelos de familia deficientes y de cosas tales como los efectos de abortos o determinados anticonceptivos.
Señorías, a pesar de todo, debemos acoger con agrado el hecho de las mujeres aún vivan más que los hombres en la mayoría de los países. Es lamentable, sin embargo, que esta diferencia de esperanza de vida se esté acortando, lo que es evidentemente un resultado de los muchos problemas a los que la señora Svensson hace referencia en su informe.
Lamento afirmar que este informe tiene determinado sesgo ideológico. Como ha apuntado la señora Krupa, esto se puede percibir en el apartado 21, el cual se refiere bastante innecesariamente a la «salud reproductora» o, en otras palabras, encubiertamente anima a las mujeres a abortar. Me desconcierta por qué las feministas, enloquecidas por su ideología, aparecen de la nada en casi cualquier debate que mantenemos. Durante los debates sobre el sida y los Objetivos del Milenio, así como el debate que mantuvo esta Cámara sobre la igualdad de derechos para hombres y mujeres, siempre había alguien que quería meter con calzador la «salud reproductora» o, en otras palabras, una aprobación encubierta del aborto. Se trata de una ideología innecesaria.
De forma similar, la confusión entre pacientes y mujeres en el servicio sanitario es absolutamente una ideología que no viene al caso. La igualdad de acceso de mujeres y hombres a los servicios sanitarios es una cosa, pero el funcionamiento interno de dichos servicios es algo completamente distinto. Por desgracia, se trata de otro ejemplo de las ilusas ideas feministas en cuya trampa algunos diputados de esta Cámara todavía caen.
Me produce gran satisfacción el punto D, donde se declara que la salud pública está afectada principalmente por los principios éticos y morales. Espero que la salud pública de Europa alcance un nivel óptimo sobre la base de una buena salud moral. 
Lydia Schenardi (NI ).
   –Señor Presidente, el informe que estamos debatiendo es sumamente rico y demuestra una enorme ambición por el número de puntos tratados, pero sabemos que no tenemos ni los medios humanos ni los medios materiales necesarios para hacer frente a una demanda de tal envergadura, y me parece que nuestra labor debería guiarse por cierta modestia.
Es cierto que, en el momento en que ponemos los descubrimientos tecnológicos al servicio de todos, en que nos preocupamos por el reparto de la energía y de los productos alimentarios, habría llegado la hora de contemplar la creación de un banco europeo de salud y prevención. Es evidente que en los países recién integrados a Europa gran parte de la población está excluida de los sistemas de sanidad pública. Esas personas no van y preguntan por la atención sanitaria.
¿No hay que prever entonces que la atención sanitaria se dirija a ellas a través de campañas de detección, de vacunaciones y de asistencia elemental dispensada sin distinción de género por equipos y materiales móviles? En efecto, si en los antiguos países europeos el derecho a la salud es innegable, no sucede lo mismo en esos países, en los que la protección médica y social se dirige demasiado a menudo a los que han cotizado para beneficiarse de ella. Sucede entonces que los hombres y las mujeres sin cualificación, sin empleo, las personas de edad avanzada, los padres aislados, no tienen acceso a la asistencia más cotidiana.
Independientemente de los recursos que podrían emanar de los Fondos Estructurales, como las ayudas financieras concedidas a las estructuras médicas ya implantadas en esos países, resulta imperativo velar por que se dispense a esas poblaciones una protección sanitaria mínima. Sería razonable comenzar por los niños, pues sabemos que, sin prevención, sin unos cuidados médicos elementales durante la infancia, pueden crearse problemas incurables. Después, se trataría, según las necesidades, de cubrir prioritariamente los ámbitos en que las patologías sean más importantes y, por último, de ampliar el alcance de las actividades. Si aspiramos a una acción de envergadura humanitaria, ese es nuestro deber de diputados, el deber de nuestra Asamblea. Es un desafío, sin duda, pero debemos tener la ambición de superarlo.
Rodi Kratsa-Τsagaropoulou (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, es importante que estemos debatiendo en nuestro Parlamento la cuestión de la salud de la mujer por primera vez en el marco de la Unión Europea ampliada, especialmente con vistas a ampliaciones futuras a países donde la igualdad de sexos no está establecida en las políticas y los derechos de la mujer necesitan protección. Por este motivo, agradezco a nuestra ponente su iniciativa, además de la información tan útil que contiene su informe.
Sin lugar a dudas, una sociedad próspera con normas y cohesión se basa sobre todo en la salud física y mental de sus miembros. Nuestro informe aumenta nuestra conciencia de las situaciones particulares a las que las mujeres se enfrentan en el sector sanitario, como el parto, y de los problemas concretos, como el cáncer de mama, el cáncer de cuello de útero, la osteoporosis y la menopausia.
Nos facilita información sobre el comportamiento concreto que tienen las mujeres como pacientes y usuarias de ciertos medicamentos y terapias. El señor Comisario nos ha confirmado estas peculiaridades y nos garantiza que las incorporará en su nueva estrategia.
La ponente nos proporciona además información sobre la falta de información y un enfoque adecuado hacia estas situaciones, por parte de la sociedad y por parte del personal científico y de enfermería. Por todo ello, comprendemos la necesidad –y aquí respaldo las propuestas de la ponente– de llevar a cabo estudios especiales, estadísticas e indicadores, de forma que podamos investigar estas situaciones correctamente y enfrentarnos a ellas con eficacia, con todos los parámetros y a todas las escalas: prevención, diagnóstico y tratamiento.
Resulta importante que comprendamos que necesitamos examinar la perspectiva de género en todas nuestras estrategias comunitarias y nacionales, en todos nuestros programas de investigación y en toda la información y estrategias de concienciación, porque las propias mujeres deben recibir información y protección.
Un elemento negativo del informe es que incluye puntos que no entran en el ámbito del estudio, como la petición de la reducción de horas y los niveles de retribución, por lo que propongo que no votemos a favor de estos apartados. Asimismo, quisiera que el Comisario, ya que se ha presentado la cuestión del apartado 21, nos explicara qué quiere decir la Comisión con su estrategia sobre salud sexual y reproductora. 
Marta Vincenzi (PSE ).
   – Señor Presidente, Señorías, antes que nada doy las gracias a la ponente. Dirigiéndome al señor Comisario, considero que es apropiado destacar que este ambicioso informe, que combina un enfoque de género con la salud y el estado de nuestros sistemas de salud, merece situarse en el centro de atención política, también por parte de la Comisión.
La Comisión debería hacerse oír y, a partir de un cuidadoso análisis de los diversos sistemas de salud nacionales en la Europa de los 25, comunicarnos su enfoque general, cómo pretende incluir la prevención y el tratamiento en todas las políticas de la Unión y, sobre todo, cuál es su evaluación de Europa. Una vez lo sepamos y tras el debate con el Parlamento, estaremos en condiciones de establecer el progreso que se ha hecho en este continente, que no es una mera serie de desgracias, sino una parte del mundo en donde las mujeres viven mejor que en otras zonas del planeta.
La Comisión debería especificar asimismo los retos que tenemos ante nosotros para producir un nuevo Estado del bienestar, acorde con las necesidades de las mujeres. Europa no avanzará sin las mujeres; esto es un hecho político y espero que ni siquiera la Comisión lo olvide.
Por tanto, estoy agradecida por este informe, aunque debo admitir que he solicitado un voto separado sobre tres puntos: el considerando U y los apartados 15 y 10, porque son superficiales y están mal formulados y, a pesar de las buenas intenciones de la ponente, se corre el riesgo de que causen perjuicios porque no son comprensibles.
El considerando U y el apartado 15 declaran que la estimulación ovárica puede entrañar riesgos para la salud de la mujer. Tal afirmación es falsa y puede inducir, sin decirlo, a que las personas condenen la investigación con células madre en nombre de una presunta discriminación de género. ¡No necesitamos posturas oscurantistas!
Europa necesita avanzar sobre una base científica firme. El apartado 10, al menos como se ha traducido a determinadas lenguas, no solicita que la clonación humana se excluya de los programas europeos, como sería lo correcto, sino que dicha práctica debería suspenderse o detenerse. Europa no financia programas de ese tipo, por lo que se debe excluir la idea de que se pueda decir o pensar que estamos intentando detener la clonación terapéutica. 
Diana Wallis (ALDE ).
   – Señor Presidente, este informe incluye muchas cuestiones, espero que no demasiadas, pero quiero dar las gracias a la ponente por haber incluido una cuestión relacionada con la salud de las mujeres y en la que he estado muy implicada. Me refiero a una enfermedad que afecta a unos 14 millones de mujeres y niñas en toda la UE. No tiene curación, se desconoce la causa y, en lugar de disminuir, el tiempo medio del diagnóstico ha aumentado a nueve años. La enfermedad de la que estoy hablando se llama endometriosis. Destroza vidas, destroza familias, provoca infertilidad, no se trata solo de «dolores menstruales fuertes». Esta enfermedad exige urgentemente una investigación y atención serias.
Como saben, hemos hecho una declaración escrita en esta Cámara para concienciar sobre esta cuestión. Hemos conseguido un total de 266 firmas, más de lo que nunca se ha conseguido en torno a un solo problema de salud. No obstante, el dolor que causa esta enfermedad pasa desapercibido. Es una verdadera cuestión de género. Incluso en nuestra sociedad moderna, nadie quiere hablar del dolor asociado con la menstruación; se supone que las mujeres tienen que «arreglárselas».
Eso no puede ser justo. Las consecuencias de esta enfermedad son desgarradoras para muchas mujeres y familias y también se derivan consecuencias para la economía europea. 14 millones de mujeres en toda la UE están esperando que alguien se tome su sufrimiento en serio. Es maravilloso que la ponente haya incluido esta enfermedad.
Agradezco al Comisario que la haya mencionado, pero ahora la Comisión y los Estados miembros tienen que hacer algo respecto de esta horrible enfermedad, que es una cuestión de género que solo afecta a mujeres y a niñas. ¡Me pregunto qué habría ocurrido si esta enfermedad solo afectara a los hombres! 
Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE ).
    Señor Presidente, efectivamente las políticas de género deben ser transversales e impregnar todas las dimensiones políticas, sociales e institucionales. Creo que este informe es una buena prueba de ello en relación con las prácticas médicas y sanitarias. Por ello, felicito, como han hecho otros, a la ponente, señora Svensson.
Como indican varios estudios, se trata desigualmente a hombres y mujeres en lo relativo a la prescripción, el tratamiento y los costes médicos y sanitarios. Por poner ejemplos mencionados en el informe, las mujeres son víctimas de la violencia específica, de la mutilación genital, de enfermedades como la osteoporosis, el cáncer de mama y los transtornos alimentarios, de la explotación sexual y la prostitución y de la inseguridad en el lugar de trabajo. Son cuestiones específicas que merecen un tratamiento específico.
Entre las razones que nos llevan a manifestarnos positivamente respecto a este informe, quiero destacar la insistencia en la necesidad de que los Estados y la Comisión adopten esa perspectiva de género en sus políticas. Por eso celebro también las palabras pronunciadas por el señor Comisario al inicio.
Bairbre de Brún (GUE/NGL ).
Señor Presidente, estoy de acuerdo en que la buena salud no es solo la ausencia de enfermedad, sino también el bienestar físico, mental y social. Esta idea es el núcleo central de una estrategia llamada Estrategia de Inversión en la Salud, que inicié en mi circunscripción durante mi etapa como Ministra de Sanidad, Servicios Sociales y Seguridad Pública en la Asamblea de Irlanda del Norte. Yo no me consideraba una Ministra de enfermedad, sino de salud.
Agradezco el informe de Eva-Britt Svensson, que hace hincapié en muchas cuestiones importantes. Contiene buenas recomendaciones prácticas que merecen nuestro apoyo.
Se me ha planteado que ser mujer es malo para la salud y, en efecto, existen estadísticas que corroboran esta opinión común. En Escandinavia hay estadísticas que sugieren desigualdades no solo en la situación sanitaria de las mujeres, sino también en la respuesta de los sistemas de salud y los servicios sanitarios, en comparación con los hombres. Si esto es así en Escandinavia, que tiene un historial relativamente bueno en términos de igualdad, entonces ha llegado el momento de analizar con detalle las tendencias en otros Estados miembros.
Acojo con satisfacción el reconocimiento del Comisario Kyprianou sobre la importancia de la información. Asimismo, quiero hacerme eco de la propuesta que mi colega, Kartika Liotard ha presentado aquí esta tarde.
Tenemos que reconocer las desigualdades de género en materia sanitaria si queremos combatir con éxito las disparidades y garantizar una atención sanitaria suficiente para todos. 
Johannes Blokland (IND/DEM ).
    Señor Presidente, la señora Svensson ha redactado un informe extraordinariamente fascinante y completo, que trata muchos aspectos relacionados con las mujeres y el sistema sanitario. No soy médico, pero entiendo que muchos comentarios ponen el dedo en la llaga. Estoy impresionado con el cuidado que emana del informe. Muestra una gran compasión hacia los individuos que no se pueden defender de ninguna forma por sí solos, con toda seguridad cuando es como resultado de abusos, delitos o adicción. Apoyo sin reservas la petición de un sistema sanitario accesible. El apartado 21, sin embargo, supone un agudo contraste con todas las secciones positivas del informe. Mientras el informe dedica mucha atención al bienestar y la salud de los adultos, el apartado 21 no lo garantiza para las personas en un estado más temprano de sus vidas. Parece que los derechos y el cuidado de los adultos son más importantes que el de aquellas personas que acaban de comenzar a vivir. En mi opinión, la vida de cada ser humano es igual de valiosa, ya sea muy joven o muy viejo. Por este motivo, solicito la eliminación de dichos elementos que marcan una distinción entre la asistencia en las distintas fases de la vida. Así, el enfoque positivo de este informe también puede beneficiar a aquellas personas que aún no pueden cuidar de sus propios intereses. Espero que los demás diputados estén dispuestos a eliminar esta mácula, sin la que el informe será excelente. 
Angelika Niebler (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, yo también comienzo dando mi más sincera enhorabuena a la señora Svensson por su informe tan magnífico. Este informe que ha presentado en comisión era muy equilibrado y sin duda completo. Resulta significativo que el tema de «la mujer y la salud» se aborde a escala europea. También le agradezco al Comisario que haya instigado las iniciativas apropiadas a esta respecto ya que, primero, aún falta información sobre los efectos de muchos medicamentos en la mujer y, segundo, las enfermedades propias de las mujeres todavía reciben un tratamiento desigual en la investigación. Apenas se realizan pruebas clínicas para probar medicamentos en mujeres. Se trata de un aspecto especialmente importante contra el fondo de nuestro debate actual sobre el Séptimo Programa Marco de Investigación.
En tercer lugar –y esto me preocupa especialmente–, la acción de la UE es además importante en el casos de osteoporosis, la epidemia oculta que afecta sobre todo a las mujeres. Es fundamental que la lucha contra esta enfermedad tenga por fin más relevancia.
Aparte de estas declaraciones, también lamento que el informe en la forma en que actualmente se va a votar en el pleno es simplemente una versión debilitada de lo que la señora Svensson presentó originariamente en comisión. Me parece exasperante que el informe ahora incluya demandas de menos horas laborales y más contribuciones para los profesionales del sector sanitario: en el apartado 54, por ejemplo. Aunque aprecio absolutamente las difíciles condiciones laborales en este sector, no es algo que se deba tratar a escala europea. ¿Qué pasaría si las decisiones salariales se abordaran a escala europea? En lo que respecta a las horas laborales: recientemente hemos adoptado la Directiva sobre la ordenación del tiempo de trabajo, por lo que no me parece correcto que se aborde este punto una vez más en este informe tan bueno.
Lo mismo digo sobre una enmienda presentada por el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo sobre la política unitaria de precios para hombres y mujeres. Adoptamos una directiva sobre este tema en 2004, con lo cual no me parece pertinente exigir ahora otra revisión. Me reservo, al igual que otros miembros de mi Grupo, el derecho a votar contra este informe mañana –si es que implica votar asuntos tan absurdos– incluso cuando acojo con agrado la esencia del mismo. 
Edite Estrela (PSE ).
   – Señor Comisario, Señorías, incluso hoy en día, en pleno siglo XXI, las mujeres sufren todo tipo de discriminaciones: en el trabajo, en casa, en la política, en la sociedad y en el acceso a la asistencia sanitaria. Esto no es solo cierto respecto a la salud sexual y reproductora; también existe discriminación en cuanto a diagnóstico y tratamiento en general, especialmente cuando se trata de enfermedades de mujeres, como la fibromialgia, el cáncer de mama y de útero y la osteoporosis. Se trata pues de un informe oportuno y bien acogido, por lo que aprovecho esta oportunidad para felicitar a la señora Svensson.
Se discrimina a la mujer porque los prejuicios prevalecen sobre el sentido común y el respeto hacia los demás. Debido a los prejuicios y la falta de información, existen mujeres hoy en día contagiadas de sida. A fin de reducir el número de mujeres que sufren y para evitar más muertes, todos los Estados miembros deben, de forma prioritaria, garantizar el acceso a la asistencia médica para la salud sexual y reproductora y la planificación familiar. No podemos permitir que miles de mujeres mueran porque optaron por recibir abortos ilegales; no podemos permitir que miles de jóvenes sufran las consecuencias de embarazos en edad adolescente porque nadie les ha dado suficiente apoyo; no podemos permitir que miles de mujeres sufran abuso físico y psicológico en las salas de maternidad por descuido y, lo que es peor, por prejuicios. Incluso en las salas de maternidad europeas se abandona a las mujeres durante horas dando a luz, sufriendo terriblemente, sin recibir ayuda o atención.
Se sabe que la violencia doméstica, la mutilación genital, el tráfico de mujeres, la prostitución y todas las formas de comercio sexual representan el origen de graves problemas de salud y muertes entre las mujeres. La violencia contra mujeres entre los 15 y los 44 años mata a más mujeres que el cáncer, la malaria, los accidentes de tráfico y la guerra. En Europa, sin embargo, se sigue abusando de la mujer, se la mutila, se trafica con ella y se la prostituye, sin que las autoridades en los Estados miembros cumplan con sus responsabilidades.
Ante tal asunto, ¿qué ha hecho la Comisión? A este respecto, ha hecho muy poco. Incluso medidas obvias y simples tardan en aplicarse, como el cribado de cáncer de mama, que solo ha entrado en vigor en algunos países –como Bélgica, Finlandia, Francia, Hungría, Luxemburgo, Países Bajos, Suecia, el Reino Unido y Portugal– y es crucial que se amplíe hasta cubrir otros países. Aunque la política de salud es competencia de los Estados miembros, la Comisión podría y debería actuar más a este respecto, puesto que existen muchas situaciones que van más allá de las responsabilidades nacionales. 
Ilda Figueiredo (GUE/NGL ).
   – Resulta siempre de vital importancia destacar el significado de la perspectiva de género en las estrategias de salud pública de los Estados miembros y la Comisión. Por tanto, consideramos que este debate es crucial, y felicito a la señora Svensson por su informe, en vista de la necesidad de prestar mayor atención a la salud de la mujer, con particular énfasis en las mujeres embarazadas y los bebés y en las profesiones predominantemente femeninas.
Sin embargo, debemos ser mucho más activos en el fomento de la asistencia sexual y reproductora, la planificación familiar y la salud sexual, en garantizar el derecho de la mujer a decidir, en crear igualdad de acceso a las clínicas con el fin de terminar un embarazo en los primeros tres meses de todas las mujeres que así lo decidan, independientemente de su situación social y económica, y por último, en poner fin a la mutilación de las mujeres, los abortos ilegales y la criminalización de la mujer, que aún sigue siendo un hecho en algunos países de la UE, como mi país, Portugal.
Las instituciones europeas y los Estados miembros deberían desempeñar un papel mucho más activo en proteger la salud de la mujer y aprovechar la oportunidad de la futura Asamblea Mundial de Naciones Unidas para ello. 
Maria Panayotopoulos-Cassiotou (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, la palabra «salud» es femenina en la mayoría de las lenguas y los paganos europeos de la Antigüedad imaginaban la salud como una bella mujer, cuya representación en forma de estatuas seguimos admirando hoy en día.
El informe Svensson llega a comienzos del siglo XXI para demostrar que, con frecuencia, debido a los logros tecnológicos y a pesar de los avances científicos y tal vez debido a la pérdida de valores, una gran proporción de mujeres de la Unión Europea no disfrutan de buena salud, o bien se encuentran en riesgo de perderla y se ven incluso amenazadas por un excesivo número de enfermedades, trastornos y adicciones.
Sin embargo, el tema del informe que hoy nos ocupa es la discriminación de género en sistemas saludables; dicho de otro modo, en las formas y medios de abordar todas las terribles y temibles amenazas que pueden asociarse a la salud física y mental de las mujeres.
En nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, quiero darle la enhorabuena a la señora Svensson por haber hecho sonar la alarma. Enhorabuena a usted, señor Comisario, por sus hallazgos previos y las soluciones que ha propuesto con el fin de generar atención y crear una iniciativa en relación con la salud del 42 % de la población trabajadora de la Unión, así como de las mujeres mayores que ya han contribuido a la sociedad desde dos lugares: su trabajo y el hogar.
También son importantes las iniciativas sobre la salud de las niñas y de las jóvenes en la Unión Europea, porque la vida futura de esta y su prosperidad dependen de ellas. Incluso en la propuesta de resolución que nos ocupa, existe una falta de jerarquía y ciertas indicaciones rayan en la exageración y afectan al principio de subsidiariedad. Creo, como eurodiputada y como mujer con hijas, que el abordar los problemas de salud y las causas de las enfermedades con sensibilidad de género es un paso civilizado. Se trata de una cuestión difícil, como también reconoce en su sitio web la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo, a la que desde aquí debemos hacer un llamamiento para su contribución a este tema. 
Anna Hedh (PSE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, a pesar de pertenecer a lo que ciertas personas –si bien solo algunas– llaman el «sexo débil» y de encontrarme a muchos cientos de millas de mis hijos esta tarde, estoy deseosa de participar hoy en el debate sobre esta cuestión tan importante. Comenzaré dando las gracias a la ponente, la señora Svensson, mi colega sueca, por haber incluido numerosos puntos importantes que merece la pena resaltar en este contexto. Me siento muy satisfecha de que el Grupo Socialista del Parlamento Europeo haya apoyado mis enmiendas, como por ejemplo las relativas a las mujeres y el tabaquismo. Esto último forma parte del apartado 34, para lo cual espero, naturalmente, contar con su apoyo mañana.
Suecia se convirtió en el primer país del mundo donde el número de mujeres fumadoras superó al de hombres, hecho del que no me siento especialmente orgullosa. Las mujeres son más vulnerables que los hombres ante los peligros que conlleva el tabaquismo. Una explicación a este hecho es que, en general, las mujeres son más pequeñas que los hombres, su corazón es de menor tamaño y sus arterias coronarias son más estrechas que las de los hombres. Asimismo, las investigaciones muestran que son principalmente las mujeres con escasa educación y con trabajos de baja remuneración (por ejemplo, las auxiliares sanitarias y otras trabajadoras de la salud), quienes más fuman.
Hace unos días se presentó un nuevo estudio de gran envergadura realizado por la Sociedad Europea de Cardiología (SEC), que mostraba, entre otras cosas, que las mujeres con síntomas de enfermedad coronaria y trastornos vasculares reciben peores cuidados que los hombres, a pesar de que las posibilidades de sobrevivir a un ataque al corazón son menores en el caso de las mujeres.
La discriminación de todo tipo, en este caso la discriminación en los sistemas de salud, es un tema de ámbito internacional. Nosotros, desde la Unión Europea, debemos establecer una política clara y también aprender de las experiencias de cada país concreto. 
Lívia Járóka (PPE-DE ).
    En el sistema de valores de la sociedad de consumo, la salud se ha convertido en un determinante fundamental de la calidad de vida, llegando a ser un factor principal dentro de las políticas económicas y sociales. El gasto directo e indirecto en tratamientos médicos representa una partida cada vez mayor de los presupuestos de los Estados miembros de la Unión Europea. Sin embargo, no todos experimentamos en el mismo grado los efectos positivos de estas partidas. En el caso de los sectores pobres y desfavorecidos de la sociedad, excluidos de varias estadísticas, los cuales representan el tercio inferior de la sociedad, no podemos decir que haya habido ninguna mejora significativa en cuanto a la calidad de los servicios sanitarios o en lo que se refiere a bienestar, salud o esperanza de vida.
El informe elaborado por mi colega, la señora Svensson, expresa de manera clara la necesidad de lograr una mayor equidad en la prestación de servicios sanitarios. El objetivo es proporcionar la misma calidad de cuidados sanitarios y garantizar un acceso igualitario a los servicios sanitarios por parte de hombres y mujeres. Un punto especialmente sólido de este informe es que hace un llamamiento a la creación de condiciones igualitarias de acceso a los cuidados sanitarios y a la igualdad de oportunidades para las mujeres embarazadas, mujeres con enfermedades crónicas, mujeres de la tercera edad y otras que pertenezcan a grupos desfavorecidos, por ejemplo, las mujeres romaníes.
Debido a la falta de datos estadísticos, no disponemos de cifras sobre la relación existente entre la población romaní en su conjunto o las mujeres romaníes en particular y los diferentes tipos de instituciones que componen los servicios sanitarios. Pocos estudios han investigado cuestiones como el grado de prejuicios manifestados por los empleados de los servicios sociales en su trato con la población romaní. Tampoco conocemos los prejuicios o miedos albergados por la población romaní con respecto a los servicios sanitarios y sus empleados. Sin embargo, según los informes de algunas ONG y de descripciones antropológicas, el panorama que surge es claro: las mujeres romaníes que viven en la Unión Europea reciben cuidados sanitarios de peor calidad, ya que se ven afectadas por una serie de factores desfavorables y por la discriminación. En Hungría, a día de hoy, por ejemplo, la esperanza de vida de una mujer romaní es de 62,5 años, mientras que la de las mujeres no romaníes es de 75 años. Debemos debatir más a fondo los factores decisivos que intervienen en el acortamiento de la vida en 13 años de las mujeres romaníes. 
Teresa Riera Madurell (PSE ).
    Señor Presidente, señor Comisario, quisiera referirme específicamente a dos enfermedades citadas en el informe: la fatiga crónica y la fibromialgia. Dos enfermedades invisibles, por su difícil diagnóstico y por la falta de recursos destinados a la investigación y a su tratamiento. Se calcula que un 90 % de las personas afectadas por estas enfermedades son mujeres. Nos encontramos, pues, claramente, ante dos enfermedades de género. Es urgente investigar el origen y las causas de estas enfermedades, profundizar en los tratamientos y contrastar resultados. Para ello, es imprescindible incrementar los recursos dedicados a la investigación, mejorar la formación de los profesionales de la salud, organizar campañas de información y sensibilización social, realizar estudios sobre sus repercusiones sociales, jurídicas, laborales, económicas y asistenciales, y promocionar y desarrollar nuevas técnicas para el diagnóstico precoz y para la divulgación de los hábitos de prevención ya existentes.
Por todo ello, quisiera pedir a la Comisión la realización de un estudio que contraste el grado de aplicación de los tratamientos y sus efectos, tanto físicos como psicológicos, en cada uno de los Estados miembros, para profundizar en la solución de estas enfermedades. Es esencial incluir la perspectiva de género en la elaboración y aplicación de las políticas sanitarias. La fibromialgia y la fatiga crónica no son las únicas enfermedades que afectan mayoritariamente a las mujeres. Otras enfermedades de género más citadas en este debate, como el cáncer de mama o la osteoporosis, están algo más avanzadas en cuanto a prevención, diagnosis y tratamiento, pero en todas se necesita seguir avanzando activamente, seguir investigando y conseguir que, desde los poderes públicos, se garantice eficazmente la salud de los hombres y de las mujeres.
Romana Jordan Cizelj (PPE-DE ).
    A menudo el Parlmanento Europeo hace hincapié en el tema de los derechos humanos. Como eurodiputados, llamamos la atención sobre acontecimientos en todo el mundo y somos particularmente sensibles a las minorías, las cuales, en ciertos casos, requieren especial atención y protección.
Sin embargo, nosotras las mujeres no somos una minoría. Representamos más de la mitad de la población de la Unión Europea. A pesar de ello, en nuestra sociedad las mujeres se enfrentan a problemas que surgen exclusivamente por razones de género. Por lo tanto, el hecho de que las mujeres reciban un trato discriminatorio en varios sistemas sanitarios es algo que simplemente no podemos aceptar.
No obstante, el derecho a la atención sanitaria es uno de los derechos socioecónomicos básicos que aparece contemplado en la Carta de Derechos Humanos de la Unión Europea. Así pues, es justo que el Parlamento Europeo, como la más alta institución democrática de la Unión Europea, llame la atención sobre este hecho y proponga posibles medidas. Al hacerlo, debemos observar el principio de subsidiariedad, al igual que en el documento que estamos debatiendo hoy.
Por tanto, apoyo el documento y también las enmiendas, que son necesarias si tenemos en cuenta el principio de subsidiariedad. Dicho de otro modo, como diputados del Parlamento Europeo, no podemos interferir en la jurisdicción de los Estados miembros.
No obstante, sí tenemos la oportunidad de dar un paso importante en el debate y en la formulación de las políticas europeas, sobre las cuales sí tenemos competencia. Quisiera señalar el ejemplo del poder de codecisión del Parlamento Europeo en el Séptimo Programa Marco. La salud es una parte importante de dicho programa. Los recursos económicos que asignamos a este programa deben reflejar los indicadores demográficos y las verdaderas necesidades de nuestros ciudadanos. De este modo, también podemos acercarnos a los ciudadanos y darles la oportunidad de ver directamente cómo la política conjunta europea puede repercutir en su calidad de vida. 
María Elena Valenciano Martínez-Orozco (PSE ).
    Señor Presidente, voy a perder algunos segundos para volver a quejarme de que estos debates sean siempre nocturnos. Nos hemos encontrado muchas veces, y creo que presidiendo usted mismo, a altas horas de la noche hablando de mujeres. Siempre hablamos de mujeres, a altas horas de la noche, y alguna vez podríamos hacerlo con la luz del sol, señor Presidente.
Efectivamente, la desigualdad y la discriminación que padecen las mujeres son estructurales y sostenidas. Las mujeres hemos sido siempre cuidadoras y no tanto cuidadas. Por eso sigue habiendo un desequilibrio muy importante entre el nivel y la calidad de atención hacia los hombres y hacia las mujeres. Pero en Europa sí compartimos algunos valores comunes —la equidad, la universalidad, la solidaridad—, y, por lo tanto, también debemos aplicar la perspectiva de género, como muy bien ha dicho el Comisario hoy, al ámbito de la salud. 
Felicito la iniciativa de los ministros socialdemócratas de la Unión Europea, reunidos en Suecia a finales de agosto, que han tratado la reducción de las desigualdades de género en la asistencia sanitaria y han manifiestado su preocupación al respecto.
Hay algunas cuestiones importantes que el informe debería haber abordado con más profundidad, y que se refieren, sobre todo, a la salud sexual y reproductiva, como ya han comentado muchas de las intervinientes. La violencia —también se ha dicho— es un problema de salud, y hay otro tema importante: la dificultad que tienen las mujeres inmigrantes para acercarse a los sistemas de salud, ya que tienen miedo.
Espero que nos volvamos a ver de día.
Katalin Lévai (PSE ).
    Espero que este informe contribuya a promover una actitud uniforme en toda la Unión Europea con respecto a la protección de la salud de las mujeres. Quiero llamar su atención sobre una cuestión importante, a saber, que no debemos permitir que las mujeres tengan que enfrentarse a la discriminación en los servicios sanitarios solo porque sean pobres, o porque dispongan de unos bajos ingresos o porque padezcan una enfermedad específica de mujeres. En los servicios sanitarios no debemos repetir los errores que ponen a las mujeres en una situación de desventaja en otros ámbitos de la vida. Por otra parte, es igualmente importante garantizar que, como parte de su formación, el personal médico y sanitario adquiera el conocimiento y las destrezas que le permitan enfrentarse de manera apropiada a las enfermedades específicas de las mujeres. 
Markos Kyprianou,
   . Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias a los diputados y diputadas al Parlamento Europeo por este interesante debate. He seguido atentamente las propuestas y opiniones expresadas. Por supuesto, no puedo referirme a todas ellas en tan poco tiempo, pero he tomado nota de las mismas y las tomaré muy en serio.
El hecho es que existe una diferencia entre hombres y mujeres en relación con la salud. Existe la cuestión de las enfermedades que afectan a ambos sexos, pero que presentan peculiaridades en cuanto al diagnóstico o el tratamiento en mujeres y, por supuesto, tenemos las enfermedades que afectan a las mujeres en particular. Esto es algo que se debe tener en cuenta a la hora de definir políticas en el sector sanitario.
Evidentemente, no me voy a referir a todas las enfermedades que se han mencionado. Sin embargo, puedo decir que nuestro nuevo programa se refiere de manera especial a ellas y nos da la oportunidad de dirigir nuestra atención a enfermedades específicas. Por supuesto, no se pueden cubrir todas, pero podremos definir prioridades de manera conjunta cuando llegue el momento de adoptar el programa.
Esto me lleva a un punto esencial que quisiera abordar: la necesidad de recursos, ya que todo lo dicho está muy bien y es todo lo que podemos desear, pero sin los recursos económicos necesarios no podemos conseguirlo. Ello significa, en primer lugar, que los Estados miembros tendrán que asignar parte de sus partidas presupuestarias a este sector. Estoy de acuerdo con el informe, que favorece la utilización de los Fondos Estructurales para invertir en el sector sanitario. Se trata de una muy buena propuesta e insto a todos los Estados miembros, sobre todo a los nuevos, a que hagan uso de esta opción. Sin embargo, a nivel comunitario también necesitamos la financiación que hemos solicitado para poder aplicar los programas que proponemos.
Soy consciente de la postura positiva del Parlamento en relación con este sector y dependo de su apoyo para afrontar los problemas existentes en cuanto a la adopción de las perspectivas económicas para el nuevo presupuesto.
Asimismo quiero añadir que debemos entender que muchas cuestiones son competencia de los Estados miembros, como la prestación de servicios médicos y los sistemas sanitarios. Todo ello es responsabilidad de los Estados miembros. Como ya he dicho, emplearemos todos los medios no legislativos que tengamos a nuestra disposición para promover políticas en estos sectores. No obstante, se ha hecho referencia antes, por ejemplo, a la detección de cáncer de mama por mamografías –que aún no se aplica en todos los Estados miembros– y esta es una cuestión que precisamente pone de relieve un punto débil. Creo que la recopilación y publicación de datos e información sobre estos sectores en los Estados miembros creará una presión significativa para que estos pongan en práctica precisamente las recomendaciones y las directrices que desde aquí apoyan.
Por último, quisiera felicitar a la ponente y al Parlamento nuevamente por esta iniciativa.
El Presidente.
   – El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana jueves a las 12.00 horas.
El Presidente.
   – De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Honeyball (A6-0200/2005), en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre las opciones para desarrollar el sistema de las escuelas europeas (2004/2237 (INI)).
Mary Honeyball (PSE ),
    – Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Cámara por darme la oportunidad de presentar este informe, que es importante para las escuelas europeas que enseñan sobre todo a los hijos del personal que trabaja en las instituciones. 
Se trata de una tarea bastante difícil. En este momento hay más de 19 200 alumnos que asisten a catorce escuelas europeas en diez ciudades, incluidas Bruselas y Luxemburgo. Por lo tanto, nuestra responsabilidad es garantizar que ofrezcan la mejor educación posible y que usen los recursos, el personal docente y el plan de estudios del mejor modo posible. Esto es lo que he tratado de analizar en mi informe, y es importante que examinemos estas cuestiones ahora porque esas escuelas se crearon hace unos cincuenta años y, aunque en algunos momentos nos hemos ocupado de ellas, casi nada ha cambiado en todo ese tiempo. Así pues, ahora tenemos la oportunidad de analizar la forma en que se gestionan, su gobernanza, su financiación y su plan de estudios, y hacer recomendaciones para mejorar.
Mi informe analiza todos estos ámbitos, es decir, la financiación, la gobernanza y la organización de las escuelas y el plan de estudios y la forma en que se enseña.
En primer lugar, quiero plantear la cuestión de la financiación. El señor Bösch presentó un informe hace un par de años sobre este tema y creo que querrá hablar más al respecto. No obstante, es importante que analicemos la financiación de las escuelas y nos aseguremos de estar usando nuestros fondos del mejor modo posible.
Quiero hacer hincapié en la forma de contratar al personal docente. En este momento, los Estados miembros envían a los profesores a las escuelas europeas durante cierto período de tiempo, tras el cual muchos regresan a sus países. Dada la organización de las escuelas, que además de la enseñanza en la lengua materna también imparten algunas asignaturas en otras lenguas comunitarias, el sistema actual impone una carga excesiva en los países de habla inglesa, que en proporción aportan más profesores porque la enseñanza del inglés tiene mucha demanda. Espero que, como resultado de este informe, se tenga en cuenta dicha cuestión.
Otra cuestión importante bajo el título «Financiación» son las tasas y el funcionamiento de la estructura de pagos. Los hijos de los empleados de las instituciones europeas no tienen que pagar tasas, lo que es totalmente acertado porque las escuelas se crearon por ese motivo. No obstante, en la actualidad muchas plazas escolares las ocupan niños que no pertenecen a las instituciones europeas. Muchos proceden de otros organismos públicos y de la industria local, y la organización que les envía paga las tasas. Esto no presenta demasiados problemas.
La dificultad está en el resto de alumnos, que se elige de forma bastante aleatoria y sus familias tienen que pagar una parte de las tasas. Este sistema ha sido objeto de muchas críticas porque no es transparente y muy a menudo las tasas no son suficientes, no reflejan los precios del mercado.
Respecto de la gobernanza, me gustaría que el consejo administrativo que gobierna las escuelas tuviera más autonomía. En cuanto al plan de estudios, la cuestión principal es que reduzcamos el tamaño de las clases en las escuelas europeas para que no sobrepase los treinta alumnos; en la actualidad el máximo es de treinta y dos.
Les recomiendo este informe y les pido su apoyo. 
Siim Kallas
   , . Señor Presidente, señora Honeyball, su informe trata algunas cuestiones muy delicadas y me he encontrado ya con la dificultad que ha mencionado usted en sus observaciones iniciales. Se trata de una cuestión muy controvertida y en ocasiones me pregunto por qué estoy aquí, de este lado, y no del suyo, formulando las preguntas, porque las escuelas europeas son organismos bastante autónomos con estructuras autónomas, que deciden por sí mismos muchas de estas cuestiones.
La Comisión defiende plenamente la especificidad cultural de las escuelas europeas. Por ello apoya la mayor parte de los puntos señalados en este informe, dado que nuestro objetivo común es el buen funcionamiento del sistema escolar europeo.
En lo que respecta a las características presupuestarias, queremos garantizar la responsabilidad de todos los actores a través de la transparencia, la planificación y el control, y por ello un uso sólido y eficaz del dinero de los contribuyentes. Comprendo que a veces la gente se sienta frustrada de que todo se reduzca a dinero, pero hemos de comprender que en muchos casos, el problema está en los detalles de estas cuestiones financieras y es preciso tratarlas adecuadamente.
En lo que respecta a los aspectos de la gobernanza, me complace mucho observar que el informe pide una mayor representación de las instituciones de la UE en el consejo de superior de las escuelas, más en línea con el papel que desempeñan y con la contribución financiera de la UE, que actualmente asciende a 127 millones de euros, es decir, aproximadamente el 60 % del presupuesto total. La experiencia ha demostrado que el Convenio de 1994 ya no está equipado para enfrentarse a los desafíos relacionados con la ampliación y sus consecuencias. Por ello confío en que contar con su apoyo para mejorar el actual mecanismo de gobernanza.
Asimismo me complace ver que compartimos las mismas preocupaciones en lo referente a los niños con necesidades educativas especiales, de acuerdo con las medidas defendidas por la ponente sobre esta cuestión. Solo si progresamos en esta cuestión y si ponemos a disposición los recursos adecuados, podremos garantizar un enfoque realmente humano e integrador.
En lo que respecta al bachillerato europeo, coincido con el criterio de que se debería pedir a todos los Estados miembros que garanticen que esté disponible de forma más extensa. Sin embargo, al diseñar los procesos adecuados, hemos de procurar asegurar que se cumplan las mismas normas de calidad.
Estoy de acuerdo en que habría que esforzarse por que las escuelas europeas pudieran ofrecer alternativamente un certificado de final de estudios para los alumnos que siguen una formación más de tipo profesional. No obstante, quiero recalcar las preocupaciones de la Comisión en diversos ámbitos.
Con respecto a los aspectos financieros, deberíamos encontrar maneras para mejorar de forma seria y concreta la gestión y la presentación de informes. Sigo creyendo que debería considerarse detenidamente la idea de establecer un techo anual en la contribución comunitaria a las escuelas europeas, como han subrayado algunas de sus Señorías.
Asimismo considero que es importante aplicar y revisar los llamados criterios , que se aprobaron después de un minucioso debate en el consejo superior, el organismo encargado de la toma de decisiones del sistema de las escuelas europeas. Si queremos garantizar el mantenimiento del sistema de las escuelas europeas como se define en el convenio por el que se establece dicho sistema, hemos de tener el valor de abordar la cuestión del futuro de aquellas escuelas europeas que ya no cumplan los objetivos para las que fueron creadas en un principio, sin excluir ninguna de las opciones.
Comprendo las diversas expectativas surgidas tras la ampliación, pero la respuesta no puede ser la creación sistemática de nuevas escuelas para las que no hay justificación alguna. Esto estaría en total contradicción con la misión y el espíritu del sistema de las escuelas europeas. 
Herbert Bösch (PSE ),
   . Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Presupuestos, quiero dar mi más sincera enhorabuena a la ponente por su informe y darle las gracias por incluir algunos elementos clave de la Comisión de Presupuestos en las enmiendas de transacción. Como ya ha mencionado la ponente y también el Comisario, nos encontramos en un momento en el que tales informes son extremadamente importantes. Por una parte, se ha producido una ampliación, que sigue sin ser aún abordada con éxito por el sistema educativo europeo. Ha habido un bombardeo de quejas de padres debido al fracaso de este sistema educativo a la hora de hacer frente a la ampliación de diez nuevos Estados miembros, a pesar de ser este un avance previsible. Yo le diría al Comisario que se trata de un ámbito en el que, como órgano ejecutivo de la Unión, al igual que la Comisión, debemos tomar medidas. La Comisión contará con el apoyo del Parlamento.
El segundo punto es que, por supuesto, para esta Cámara es muy importante que aquellos que pagan tengan un poco más de peso en el Consejo de Administración que un voto de 26. Esto se desprende claramente del informe. Aquí somos de la misma opinión. Después de todo, estamos aportando el 57 % del presupuesto; los Estados aportan el 22 %, lo cual es completamente desproporcionado en relación con nuestro derecho de participación en la toma de decisiones.
Otro reto tiene que ver con el hecho de que los Jefes de Estado y de Gobierno nunca se cansen de inventar nuevas agencias. La Comisión no es completamente inocente en este tema. Por supuesto, en este momento deberíamos añadir entre paréntesis que todas las agencias pueden potencialmente traer consigo una escuela después de establecerse. También por este motivo es importante plantear las preguntas adecuadas y buscar respuestas.
Por último, sobre el tema de las escuelas más pequeñas, tendremos que proceder de un modo distinto según los puntos de vista regionales, razón por la cual hemos dado gran importancia a preparar un cierto grado de descentralización presupuestaria. Los Estados miembros también tienen que asumir un mayor grado de responsabilidad económica. 
Erna Hennicot-Schoepges,
   . –Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar quisiera dar las gracias a la ponente, la señora Honeyball, por su informe y su franca colaboración.
El sistema de las escuelas europeas ha demostrado su utilidad. Por haber prestado especialmente atención a la escuela de Luxemburgo, quisiera felicitar a los docentes y a los directivos, que han logrado juntar en el mismo sistema a niños y docentes de los distintos países miembros de la Unión Europea. El plurilingüismo también ha demostrado su valor, como lo ha hecho un único sistema escolar para las diversas nacionalidades de la UE, a pesar de que las escuelas de Luxemburgo y Bruselas han estado temporalmente atestadas.
¿No sería necesario, señor Comisario, hacer a medio plazo un balance del sistema de las escuelas europeas y difundir el modelo de la enseñanza multilingüe, alentando a los Estados miembros a impulsarlo más sobre la base de la experiencia de las escuelas europeas? Por otra parte, considero que todo país que se presente candidato para acoger una agencia debería comprometerse obligatoriamente a garantizar la escolarización multilingüe de los hijos de los funcionarios que acoja. También hay que evitar que las escuelas se conviertan en guetosadmitiendo en ellas únicamente a alumnos cuyos padres sean bastante afortunados para poder pagar los derechos de matrícula ya exigidos para la categoría III. En el curso escolar 2004, el 32 % del número total de alumnos –es decir, un tercio de los niños– pertenecían a esta categoría, en la que el importe de la matrícula es muy alto.
Por esta razón, he presentado una enmienda a fin de reducir también para los futuros alumnos los derechos de matrícula correspondientes a la categoría III. Nuestra comisión pide la reducción del número de alumnos en las aulas, la admisión de alumnos con necesidades específicas y la introducción de un bachillerato técnico.
Aunque el objetivo de las escuelas europeas es garantizar la enseñanza de los hijos de los funcionarios en su lengua materna, merece la pena replantearlo a la vista de la movilidad ya alcanzada en la Unión y la que habrá en el futuro. Señor Presidente, aunque una ministra británica declaró en 1998 que el inglés sería pronto la lengua universal –el precio que tendrán que pagar los docentes ingleses será quizás el de estar muy demandados–, en mi opinión el plurilingüismo forma parte de la identidad europea. 
Bernat Joan i Marí,
   . – Señor Presidente, las escuelas europeas son importantes para el proceso de consolidación de la identidad y también para la creación de una verdadera ciudadanía europea. Europa –la UE– es un proceso de consolidación en marcha y su construcción se ha emprendido de una manera compleja. La educación desempeña un papel muy importante y fundamental.
Diferentes sistemas educativos están autorizados para difundir las ideas y los valores que ha inspirado tradicionalmente Europa. Esto ayudará a crear un sentido de ciudadanía europea común. La defensa del pluralismo y la diversidad siempre ha sido uno de los valores centrales que han influenciado a la Unión Europea. Esta es una de las muchas razones por las que los ciudadanos de las naciones sin Estado defienden continuamente la idea de Europa; consideramos Europa como nuestro entorno nacional.
La ampliación de la UE nos ha presentado a todos un nuevo desafío para las escuelas europeas. Esto tiene que ver con una nueva Unión Europea que se enfrenta a su trabajo. Un momento como este conllevará un mayor pluralismo y una bocanada de aire fresco para las escuelas europeas. En una Europa realmente pluralista, considero que el plurilingüismo no puede expresarse parcialmente y es preciso descubrir la verdadera pluralidad lingüística de nuestro continente. 
Thomas Wise,
   . – Señor Presidente, aunque no creo que el Reino Unido deba formar parte de la Unión Europea, sería un error por mi parte negar el derecho de aquellos padres que trabajan para las instituciones que cumplen los requisitos –en la mayoría de los casos fuera de su país de origen y en muchos casos en un país que no comparte su lengua materna– a dar a sus hijos una educación adecuada. Las escuelas europeas ofrecen el único modo práctico para que estos padres puedan ejercer ese derecho. En este sentido no tengo objeciones.
En la mayoría de los sentidos, la ponente ha considerado las escuelas europeas de la misma forma adecuada. Sería maleducado por mi parte no decirlo. Sin embargo, difiero de ella en uno o dos puntos.
En primer lugar, la ponente define la Categoría I de alumnos como hijos de miembros del personal de los servicios de los organismos e instituciones de la Comunidad. Aquí hay una omisión significativa. La Categoría I también incluye a los hijos del personal de la Autoridad de la Energía Atómica del Reino Unido destinados a los proyectos Joint European Torus en Culham, cerca de Oxford, y a los hijos del personal amparado por la normativa de servicio de la Oficina Europea de Patentes en Múnich. Bien es cierto que la Autoridad de la Energía Atómica del Reino Unido no es una institución comunitaria y, además, en el proyecto del Joint European Torus participa un Estado de preadhesión a la UE, Rumanía, y un Estado que no pertenece a la UE, Suiza.
En lo que respecta a la Oficina Europea de Patentes, abarca Suiza, Islandia, Liechtenstein, Mónaco y pronto también Noruega. Como recalqué durante el debate sobre las patentes informáticas, esto significa que, casi con total certeza, no es una institución comunitaria. Lamento tener que volver a plantear tan pronto esta cuestión.
Con demasiada frecuencia vemos que en este Parlamento se asume que Europa y la UE son la misma cosa. He aquí otro ejemplo. No se trata de una cuestión trivial en sentido general ni es trivial en lo que respecta específicamente a este informe, porque la ponente afirma que solo el 1,6 % de los alumnos de Culham pertenecen a la Categoría I. Puede que esté en lo cierto, pero si se refiere a que solo el 1,6 % de los alumnos en Culham son hijos del personal de las instituciones comunitarias, entonces no ha sido nada acertada. Espero que pueda aclarar estas estadísticas.
Me preocupa mucho la sugerencia del Comisario de que debería tenerse en cuenta la opción de ofrecer el bachillerato europeo al margen del actual sistema escolar. ¿Podría la ponente aclarar también este punto?
¿Acaso sugiere la Comisión que el bachillerato europeo debería estar disponible en otras escuelas aparte de las escuelas europeas? Sencillamente no veo por qué es necesario interferir con otras escuelas a fin de ampliar y modernizar el currículo de las escuelas europeas. Si yo fuera profesor y un alumno me dijera que la respuesta es la UE, tendría que sacar la conclusión de que era una pregunta estúpida. 
Hans-Peter Martin (NI ).
   – Señor Presidente, al escuchar este debate me siento tentado de hacer un par de preguntas básicas. 127 millones de euros procedentes de los contribuyentes. ¿Para quién? ¿Por qué? No se da el caso de que Europa esté ya tan evolucionada que muchos funcionarios permanezcan en el mismo puesto durante mucho tiempo, por no hablar de toda su carrera. ¿No equivale esta forma de ayuda a una prestación más para este grupo de individuos privilegiados de Luxemburgo, Bruselas y otros lugares? ¿No es cierto también que, en realidad, como tema relacionado con el cálculo de costes, estos costes adicionales deberían factorizarse desde el principio a la hora de decidir la ubicación de las agencias y su traslado? Sin embargo, esto no se está haciendo; el procedimiento sigue estando marcado por la falta de transparencia. La razón por la cual estos informes aparecen cada dos años es que a estas escuelas no les va muy bien. A fin de cuentas, la cuestión fundamental es si el sistema, que de hecho tenía alguna justificación hace 20, 30 o 40 años, sigue siendo sostenible como tal.
Todas las empresas que mandan personal al extranjero saben que existen otras variedades de escuelas disponibles: alemanas, inglesas, de la ONU. Por lo tanto, ¿por qué nos estamos permitiendo este lujo? ¿Es realmente necesario? 
Ljudmila Novak (PPE-DE ).
    He oído a padres decir muchas cosas buenas sobre las escuelas europeas. Sin embargo, como resultado de una organización más compleja y del elevado número de alumnos, están empezando a surgir ciertas deficiencias, sobre todo desde el acceso de los nuevos Estados miembros el año pasado, momento en el que el número de alumnos aumentó significativamente.
Algunos colegios han tenido un número excesivo de alumnos matriculados y esto ha afectado a la calidad de enseñanaza. El aumento de la demanda también requiere una mayor dotación de fondos. El primer año de colegio es particularmente estresante, tanto para padres como para alumnos, ya que desde el primer día tienen que adaptarse a un nuevo medio, una nueva lengua, nuevos compañeros y nuevos profesores. Durante este periodo de integración, la comprensión de los profesores es esencial. Las mayores dificultades las experimentan aquellos alumnos que tienen que seguir la mayoría de las asignaturas en una lengua extranjera. Los que conocen una lengua extranjera a nivel de conversación también tienen problemas en materias específicas como química, geografía y matemáticas, entre otras. Los niños que van a estos colegios tienen distintos talentos, algunos son más trabajadores que otros y no todos ellos pueden cumplir las exigencias del programa que conduce al diploma de enseñanza media superior de las escuelas europeas (Bachillerato europeo). Por tanto, es necesario que los alumnos tengan la posibilidad de recibir un certificado escolar diferente al finalizar el colegio y no solo el diploma de haber aprobado el examen de fin de estudios.
Del mismo modo, la oferta de enseñanza para alumnos con necesidades especiales resulta insuficiente, ya que estos alumnos necesitan mayores facilidades de alojamiento y profesores con una formación especial.
Las clases donde hay demasiados estudiantes no permiten prestar suficiente atención a alumnos con necesidades especiales o con dificultades sociales y de aprendizaje.
En cualquier caso, deberíamos alabar los esfuerzos de todos aquellos que luchan por garantizar una enseñaza de gran calidad y contribuyen a la integración y familiarización con la Europa multicultural. Por nuestra parte, debemos asegurarnos de que el mayor número de niños posible utilice su lengua materna durante al menos parte del tiempo en las escuelas europeas, pues de no ser así, al finalizar estos estudios, tendrán una gran cantidad de conocimientos, pero serán incapaces de utilizar correctamente su lengua materna. 
Proinsias De Rossa (PSE ).
   – Señor Presidente, en los pocos segundos de que dispongo me gustaría plantear la cuestión de los niños con necesidades educativas especiales. Me ha sorprendido mucho oír esta tarde al Comisario defender y ofrecer su apoyo a estos niños, cuando de hecho la Comisión ha defendido la discriminación contra familias con niños con necesidades educativas especiales.
El Defensor del Pueblo ha considerado necesario presentar un informe especial ante esta Cámara a la luz de una denuncia hecha a la Comisión por una familia que había sido discriminada, y la Comisión defendió esa discriminación, pese a que es contraria a los tratados europeos. El Defensor del Pueblo consideró que la discriminación era tal que constituía una discriminación injustificada. Se dice que no es un caso aislado: se han denunciado otros casos a la Comisión, y también han sido defendidos por la Comisión.
Apoyo el informe Honeyball y pido a esta Cámara que apoye en particular los apartados 24, 25, 26 y 27, que tratan esta cuestión de las necesidades educativas especiales y la necesidad de garantizar que hay disponibles suficientes recursos para asegurar que ningún niño será rechazado por el sistema escolar europeo por su discapacidad. 
Tomáš Zatloukal (PPE-DE ).
      Señor Presidente, señor Comisario, señorías, creo que mi experiencia como director de un colegio de educación primaria de una gran población provincial de la República Checa, en la que el número de alumnos era comparable al de la escuela europea de Alicante, hace que me encuentre en situación de poder comentar las cuestiones que más afectan a las escuelas europeas.
La comunicación de la Comisión manifiesta de forma clara que las limitaciones se encuentran en la planificación económica a largo plazo de escuelas europeas concretas, en la forma de gestión del personal y las estrategias de desarrollo de las escuelas. Es imposible gestionar bien cualquier empresa ante tanta incertidumbre, tanto más en el caso de una institución académica. Por tanto, acojo con satisfacción la propuesta de transferir estas decisiones a los directores y los Consejos de Administración, ya que son ellos quienes mejor conocen las necesidades y exigencias actuales de sus instituciones.
Si me lo permiten, voy a referirme ahora a una serie de ámbitos que, siempre que se produzcan ciertas mejoras, podrían conducir a una educación de mayor nivel. Muchos eurodiputados de esta Cámara, al igual que profesores, expertos y padres de la mayoría de los Estados miembros, estarían furiosos si el número máximo de alumnos por clase fuera 32. En la mayoría de los lugares, las clases de ese tamaño han quedado relegadas a un oscuro y lejano pasado, pero en algunas escuelas europeas son parte de la vida cotidiana.
Las clases no suelen ser tan numerosas, por supuesto, pero se conocen casos de este tipo. Es evidente que un reducido número de alumnos hace que sea posible aplicar diferentes métodos y procedimientos pedagógicos en el aula. No debemos descuidar las necesidades de los alumnos con necesidades educativas especiales y aquellos que reciben la mayor parte de su educación en una lengua distinta de la materna. Si las instituciones de la UE desean cumplir el compromiso adquirido hace 50 años, a saber, ofrecer a los hijos de sus empleados una educación de gran calidad, entonces deberían dar la consideración debida a estos requisitos tan evidentes.
Para concluir, quiero brindar mi apoyo a la petición de que se introduzca un certificado alternativo de finalización de estudios, además del Bachillerato Europeo, para aquellos alumnos que decidan seguir estudios profesionales. Al mismo tiempo, sería apropiado destinar un determinado porcentaje de recursos a las necesidades cívicas y prácticas necesarias para preparar a todos los niños de cara al futuro. Quiero dar las gracias a la ponente. 
Manolis Mavrommatis (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar quiero dar la enhorabuena a la ponente, la señora Honeyball, por su excelente trabajo. Sin embargo, los objetivos de las escuelas europeas no pueden expresarse en mejores términos que los empleados por Jean Monnet, quien dijo que los hijos de Europa, educados codo con codo desde una edad temprana, se familiarizan con todas las distintas culturas. Aprenden a vivir sin prejuicios y por lo tanto, crece y madura en ellos la idea de que se pertenecen los unos a los otros. Contemplando incesantemente su tierra con amor y orgullo, se convertirán en europeos de espíritu y, gracias a su educación, estarán preparados para completar y consolidar el trabajo de sus padres, así como para poner todo su empeño en lograr una Europa unificada y floreciente.
Las escuelas europeas, por tanto, son una institución que promueve las ideas sobre las que se construyó la Unión Europea. Son una institución que respeta y promueve el plurilingüismo, mientras que los alumnos aprenden desde la educación preescolar a vivir y desenvolverse en un marco multicultural. Los 14 colegios que existen en la actualidad proporcionan una educación común de gran nivel que en el futuro demostrará ser fundamental para la integración europea.
El Bachillerato Europeo obtenido por los alumnos es su pasaporte a la universidad y certifica el perfil europeo de los futuros trabajadores. Por tanto, es importante que se creen más escuelas europeas, probablemente también en los nuevos Estados miembros. Esto nos llevará un paso adelante en la integración europea.
Por último, para poder salvaguardar y mantener el nivel de educación, es necesario encontrar una solución para las escuelas con un número excesivo de alumnos, sobre todo las de Bruselas. Las escuelas europeas son una institución que debe ser protegida y desarrollada conforme a las exigencias de los tiempos, pues la educación es el medio más importante de formar percepciones y porque, parafraseando a Monnet, cuando nuestros hijos se hagan europeos de espíritu, les será más fácil amar su tierra y forjar un camino más sólido hacia la unión de Europa.
Daniel Caspary (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señorías, me gustaría aprovechar esta oportunidad para hacer una serie de preguntas a la Comisión en relación con las cuatro escuelas europeas menores.
En primer lugar, ¿está de acuerdo la Comisión con que el acusado aumento del número de estudiantes de la Categoría I y Categoría II de la escuela europea de Karlsruhe la diferencie de manera clara de las otras tres escuelas menores? En segundo lugar, ¿sabe la Comisión que, en la actualidad, más de 60 empresas de la región de Karlsruhe tienen en marcha acuerdos de la Categoría II? En tercer lugar, ¿puede confirmar la Comisión que su propia contribución económica a la escuela europea de Karlsruhe se ha visto reducida a la mitad en los últimos cinco años gracias a estos acuerdos de la Categoría II? En cuarto lugar, ¿está de acuerdo la Comisión con el hecho de que este colegio incluya ahora como alumnos no solo a los hijos de los empleados del Instituto de Elementos Transuránicos de la Categoría I, sino además a los aproximadamente 50 niños cuyos padres trabajan en instituciones de Estrasburgo, y que cogen el autobús diario entre estos dos puntos?
En quinto lugar, ¿está de acuerdo la Comisión con que la ciudad de Karlsruhe invirtiera recientemente grandes sumas de su propio dinero en un proyecto ejemplar de renovación y extensión de la escuela? En sexto lugar, ¿por qué, en su respuesta por escrito con fecha de 15 de junio de este año, la Comisión fue incapaz de decirme el número de alumnos existentes de la Categoría I en un radio de 100 kilómetros de la escuela? ¿Es posible todavía que la Comisión averigüe y publique estas cifras? En séptimo lugar, en concreto, la ponente mencionó al comienzo que los alumnos de la Categoría III no pagan suficientes tasas escolares para cubrir todos los costes; ¿cómo justifica entonces la Comisión el privilegio (incomprensible para los ciudadanos) de su propio personal y otros padres de la Categoría I, de no tener que pagar ninguna tasa escolar?
Le estoy muy agradecido al Comisario Kallas por su atención y por su disposición a dar una respuesta por escrito a estas preguntas. Muy cordialmente le invito a venir conmigo para que pueda ver por sí mismo la importancia de este lugar de Karlsruhe al final de cualquiera de las próximas sesiones plenarias. 
Othmar Karas (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, ¿son las escuelas europeas el emblema del sistema educativo europeo? No, no lo son. ¿En qué lugar se encuentran según el estudio PISA? ¿Están cumpliendo los objetivos de calidad? La respuesta es no. ¿Se deben sus deficiencias exclusivamente a factores presupuestarios? De nuevo, la respuesta es no. La lista de deficiencias es larga; las quejas de los padres y alumnos son cada vez mayores. Es necesario emprender acciones, como lo pone claramente de manifiesto el informe que nos ocupa.
Quiero emplear mi turno de palabra para dar voz a las cartas de queja que he recibido por parte de padres y alumnos. Se quejan del excesivo número de alumnos en las escuelas europeas. En Bruselas, se han admitido 8 600 alumnos este año, a pesar de que inicialmente se pensaba admitir solo a 7 300. Las clases son demasiado numerosas. Rara vez se potencia o se anima a mejorar a los alumnos de gran rendimiento académico.
En el segundo año académico tras la gran ampliación, las lenguas de los nuevos Estados miembros aún no se encuentran en los programas. La disponibilidad de lenguas disminuye rápidamente si los alumnos se centran en asignaturas científicas.
Por otra parte, sigue sin quedar claro el papel de los «asesores educativos», tal como se conocen. Las escuelas europeas no disponen de una cultura administrativa adecuada. Las cartas se quedan sin respuesta. Las escuelas europeas y sus directores necesitan un mayor y más eficaz control disciplinario. Con frecuencia, no existe un control adecuado a nivel de los Estados miembros, y las disposiciones de control a nivel europeo son insuficientes.
En mayo, la Comisión recibió una petición de padres de alumnos de la sección de lengua alemana en Woluwé, en la que expresaban su preocupación y hacían la pregunta fundamental de si se crearía una cuarta sección de lengua alemana en Bruselas, y si iba a obligar a la sección alemana a trasladarse de Woluwé a Laeken.
Estas son preguntas relativas a preguntas, no solo preguntas sobre dinero. Quiero pedirle al Comisario que nos diga cómo está abordando las dudas que afectan a estos padres. 
Siim Kallas
   , . Señor Presidente, una vez más debo decir que muchas de estas preguntas –o al menos algunas de ellas– no deberían estar dirigidas a mí, sino al Consejo superior. Conozco muy bien el problema de las escuelas abarrotadas en Bruselas porque cuando empecé a trabajar se me informó de inmediato de la necesidad urgente de abrir más escuelas.
Por ello abordé a las autoridades belgas, que crean estas escuelas, y les pedí que aceleraran el proceso de construcción de una nueva escuela. Ha surgido una situación muy interesante. Tenemos escuelas, tenemos tres categorías de alumnos, tenemos alumnos de la categoría 3, y en la Comisión decimos que ha habido un aumento del número de funcionarios con hijos en las instituciones europeas y tenemos que ofrecer a estos niños unas condiciones normales en las escuelas, pero de hecho no pueden ir a esas escuelas porque están abarrotadas y las escuelas en sí han admitido a muchos alumnos de la categoría 3.
En varias ocasiones, la Comisión ha pedido al consejo superior que suspenda la matriculación de alumnos de la categoría 3 hasta que se inaugure la cuarta escuela en Laeken, pero esta petición ha sido rechazada una y otra vez. Resulta muy interesante: las instituciones europeas proporcionan dinero y a cambio piden buenas condiciones para sus hijos, pero el consejo superior decide otra cosa y decide a quién admitirán y a quién no.
Por ello, nos encontramos con una situación controvertida. Las autoridades belgas nos piden que aclaremos la situación nosotros mismos, entre las instituciones, y luego podremos hablar porque se trata de las mismas finanzas.
En Bruselas hay una gran concentración de funcionarios que trabajan en las instituciones europeas. Un aspecto que no se ha tocado en absoluto son las relaciones con las autoridades locales. Es otra gran cuestión y una que no quiero plantear. Así pues, les ruego que ofrezcan su apoyo, sigamos la misma línea con las demás instituciones, y dejemos bien claro que necesitamos unas orientaciones políticas claras sobre esta cuestión, una gestión más transparente y una toma de decisiones más transparente sobre todas estas cuestiones.
¿Qué decir del plurilingüismo? Desde mi punto de vista, solo puedo asegurarles que provengo de un país muy pequeño, y el plurilingüismo y los problemas lingüísticos son muy graves para las naciones pequeñas. Solo puedo promover el plurilingüismo, e intentaremos encontrar soluciones que permitan continuar la enseñanza en todas las lenguas que se utilizan y garantizar que los niños puedan aprender tanto como sea posible en sus lenguas nacionales. Esta es la principal cuestión.
Alguien ha preguntado si estas escuelas son como guetos o lugares a los que nadie quiere ir. He investigado un poco esta cuestión en Bruselas. Por supuesto, se considera que las escuelas son buenas y son muy atractivas. Esta es la razón por la que es un deseo muy claro tener a personas de fuera. Ha sido muy interesante oír que existen dudas acerca de la cuestión de las instituciones que no son instituciones europeas que pueden ofrecer a sus funcionarios plazas para alumnos de la categoría 1; sin duda examinaremos esta cuestión.
En lo que respecta a Karlsruhe, comprendo que no espera usted que le dé respuestas orales inmediatas, sino que, tal como ha pedido usted, también puede contestarse a través del procedimiento escrito. Lo haré con mucho gusto y le ofreceré toda la información relacionada con la escuela de Karlsruhe.
En relación con la pregunta planteada acerca de la discriminación de alumnos con necesidades especiales: de acuerdo con la información de que dispongo, no se descubrió discriminación, sino que se trataba de cómo cubrir todos los costes para este caso en concreto. Se pidió a los padres que ofrecieran una financiación adicional. Por supuesto, tenemos una subvención especial para los niños con necesidades educativas especiales, pero a veces hemos pedido recursos adicionales a los padres en este caso en concreto. Esta es la información de que dispongo.
Quiero recalcar que esta cuestión de las escuelas es una cuestión muy seria y puedo prometerles que la Comisión se lo toma muy en serio. Pero aclaremos también todo el paisaje: ¿qué está pasando en toda esta entidad en relación con la posible toma de decisiones? ¿Cómo se toman las decisiones, cómo se definen las estrategias? En este caso en concreto, una vez más, como en tantos otros casos, se pide la responsabilidad de agentes que no están tan directamente implicados en la toma de decisiones. Así que la responsabilidad en relación con las consecuencias está en un lugar y la toma de decisiones en otro.
Por supuesto, las cuestiones financieras también son muy importantes. Como he dicho antes, especialmente en relación con cuestiones educativas y culturales, a veces la gente dice que volvemos a hablar de las finanzas pero que no se puede hacer nada. Las finanzas son una especie de denominador común, y en este caso en particular he de decir que no estamos satisfechos con el sistema actual de organización financiera de esta entidad.
Saben ustedes tan bien como yo que estas cosas pueden explotar y pueden tener consecuencias muy peligrosas, como hemos visto en las instituciones europeas, y pueden dañar gravemente la imagen de nuestras empresas. Así pues, sobre este punto en concreto, quisiera pedirles su apoyo cuando tenemos ciertas propuestas sobre cómo aclarar, por ejemplo, la gestión fiscal, como hemos hecho en otros casos.
Por supuesto, en relación con la cuestión de las agencias existe un enorme deseo de crear nuevas agencias y nuevas instituciones en todas partes de Europa. Comparto plenamente la opinión de que también pueden considerarse los aspectos educativos, y la Comisión pide sin duda el apoyo del Parlamento, y pide al Parlamento que sea muy cauteloso y que estudie con detenimiento todas estas propuestas en relación con sus posibles consecuencias, incluidas las consecuencias para el desarrollo del sistema de escuelas europeas. 
Proinsias De Rossa (PSE ).
   – Señor Presidente, me temo que el Comisario está mal informado en relación con la cuestión de la discriminación.
El resumen de la recomendación del Defensor del Pueblo del 27 de mayo de 2005 decía que el Defensor del Pueblo consideró que los aspectos financieros de la situación constituían una discriminación injustificada e hizo un proyecto de recomendación según el cual la Comisión debía emprender los pasos necesarios para garantizar que los padres de niños con necesidades educativas especiales que son excluidos de la escuela europea debido a su grado de discapacidad no se vean obligados a contribuir en los costes de la educación de sus hijos.
Se encuentran con una clara discriminación. Quiero pedir al Comisario que aborde este hecho y me dé su opinión por escrito. 
El Presidente.
   – La Comisión ha tomado buena nota de su pregunta y su Señoría recibirá una respuesta.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

