Ordine dei lavori
Presidente
è stata distribuita la versione finale della bozza dell'ordine del giorno redatta dalla Conferenza dei presidenti in occasione della riunione di giovedì 21 ottobre 2010, ai sensi degli articoli 130 e 131 del regolamento. Sono stati proposti i seguenti emendamenti:
Per quanto riguarda il mercoledì:
La discussione su "Rafforzamento dell'OSCE - Ruolo dell'Unione europea” si baserà su una dichiarazione del Consiglio a nome del Vicepresidente della Commissione/Alto rappresentante per gli affari esteri e la politica di sicurezza.
La relazione Gauzès sui gestori di fondi d'investimento alternativi e la dichiarazione della Commissione in merito alla legge sul mercato unico verranno trattati in quest'ordine dopo la discussione circa la strategia esterna dell'UE sulle pratiche passeggeri e prima dell'interrogazione orale sui partenariati per l'innovazione.
Le due raccomandazioni dell'onorevole Griesbeck sull'accordo tra Unione europea e Georgia sono state tolte dall'ordine del giorno.
Per quanto riguarda il giovedì:
La relazione dell'onorevole Lichtenberger sulla richiesta di revoca dell'immunità di Krzysztof Lisek è stata inserita nella lista di voto di giovedì.
La votazione sulla proposta di decisione del Parlamento europeo sulla chiusura dell'esercizio 2008 dell'Accademia europea di polizia è stata rinviata alla prossima tornata.
La votazione sulle proposte di risoluzione sull'Ucraina è stata rinviata alla seconda tornata di novembre a Strasburgo.
Marta Andreasen
(EN) Signor Presidente, il nostro gruppo è contrario al rinvio della votazione sulla chiusura dell'esercizio di CEPOL, in quanto a tale istituzione è stato rifiutato il discarico per irregolarità. A nostro parere, le decisioni vanno prese con urgenza, pertanto non possiamo rinviare la votazione.
William
(EN) Signor Presidente, non mi dilungherò. L'Unione europea vanta un passato lungo e mediocre in termini di procedure contabili. A quanto ho appreso, la Corte dei conti si è rifiutata di approvare il bilancio per la quattordicesima volta consecutiva. L'entità oggetto della discussione odierna ha un passato analogo - e, se possibile, ancor meno brillante. è importante che il Parlamento europeo affronti senza indugio la questione, se vuole avere un minimo di credibilità in materia.
Véronique Mathieu
(FR) Signor Presidente, mi preme rammentarvi che sono stata io a fare da relatrice per la relazione sul discarico dell'Accademia europea di polizia (CEPOL). Vi posso riferire che in seno alla commissione per il controllo dei bilanci, con i relatori ombra, abbiamo programmato per il 30 novembre un'audizione su questo discarico e chiusura d'esercizio per sentire il parere non solo del direttore della CEPOL, ma anche del presidente del consiglio di amministrazione. Vi informo inoltre che la commissione per il controllo dei bilanci non ha ancora concluso l'inchiesta sul discarico per il 2008.
D'intesa col nuovo direttore della CEPOL, sono state apportate alcune correzioni ai conti del 2008. Sarei tuttavia molto dispiaciuta se il Parlamento non portasse a termine tale inchiesta, e vi propongo soprattutto di non chiudere i conti. Signor Presidente, onorevoli colleghi, sarebbe veramente un grave errore chiudere i conti nel corso dell'attuale tornata.
Elmar Brok
(DE) Signor Presidente, a nome del mio gruppo vorrei chiedere di votare. La votazione è già stata rinviata una volta, prima delle elezioni. Non dovremmo posporla a dopo il vertice UE-Ucraina. In questa risoluzione chiediamo al vertice, nonché a Commissione e Consiglio, di accelerare i negoziati con l'Ucraina rispetto all'accordo in materia di libero scambio, all'agevolazione dei visti e all'accordo di associazione. Tuttavia, gradiremmo anche che si discutesse sul fatto che l'opposizione è stata notevolmente svantaggiata nelle elezioni regionali e locali, che non si è potuta candidare ovunque e, soprattutto, che c'è una separazione sempre meno netta tra potere esecutivo e giudiziario.
è importante chiarire il nostro approccio positivo nei confronti dell'Ucraina. Si tratta di un paese europeo che deve avere prospettive europee. Non vogliamo che precipiti in un regime autoritario che renderebbe impossibile il raggiungimento di questo obiettivo. Dovremmo approvare una risoluzione prima del vertice, altrimenti presteremmo il fianco a interpretazioni errate della nostra posizione, in quanto potrebbe sembrare che il Parlamento europeo non si opponga a tali situazioni negative. Abbiamo constatato che quasi tutte le organizzazioni deputate all'osservazione delle procedure elettorali hanno convenuto che le elezioni sono state problematiche. Siamo rimasti praticamente gli ultimi a prendere posizione su questo. Non dovremmo essere fautori della perdita della nostra stessa credibilità.
Gunnar Hökmark
(EN) Signor Presidente, la questione riguarda essenzialmente la scelta del Parlamento se intervenire prima o dopo: prima della riunione del vertice o dopo la medesima. Dobbiamo scegliere se tentare di esercitare la nostra influenza o se limitarci a esprimere un commento di fronte al fatto compiuto. è giusto precisare che in Ucraina alcune cose si stanno muovendo nella giusta direzione, ma ce ne sono molte altre che hanno imboccato la strada sbagliata e, se non si cambierà rotta, il rischio è di allontanare sempre più l'Ucraina dalla cooperazione europea.
Quando esprimiamo preoccupazioni e timori, non stiamo cercando di creare ostacoli, bensì di rimuoverli ed è per questo che caldeggiamo l'adozione immediata di una risoluzione. Sappiamo che nella società e nel governo ucraini c'è un interesse vivo per il parere del Parlamento europeo su tali questioni. Se faremo sentire la nostra voce, ci ascolteranno e ne prenderanno atto. Se rimarremo in silenzio, prenderanno atto anche di questo. Per tale ragione chiediamo una decisione sulla risoluzione nel corso di questa tornata.
Hannes Swoboda
(DE) Signor Presidente, sono rimasto un po' sorpreso, visto che tutte le parti avevano raggiunto un accordo sul fatto che durante la seconda sessione di novembre a Strasburgo sarebbe stata approvata una risoluzione frutto di lavori di preparazione estremamente meticolosi. Tutti hanno ovviamente diritto a cambiare idea. Semplicemente, mi sembra che sarebbe ragionevole in primo luogo attendere la relazione degli osservatori elettorali di modo che, una volta presentata con chiarezza, potremo usarla come base per le nostre dichiarazioni. In secondo luogo, è fuori discussione che le elezioni hanno presentato diverse problematiche, a nostro modo di vedere; in alcuni casi, si è trattato di problemi gravi. Non pretendiamo di essere i difensori d'ufficio ma, onorevoli colleghi del gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano), vi prego di non ergervi nemmeno a paladini dell'opposizione. Se criticaste l'opposizione così come noi facciamo col governo, potremmo trovare un denominatore comune.
Vi chiedo soltanto di osservare la situazione ucraina con obiettività, e non attraverso le lenti dei partiti politici. Raccomando l'adozione di una decisione in novembre. Tuttavia, se la maggioranza dovesse decidere di votare oggi, esorterei il gruppo del PPE a unirsi a noi nel tentativo di individuare una posizione critica comune su tutte le questioni cruciali, e di non limitarsi semplicemente a schierarsi contro il governo.
