1. Dialogue entre le gouvernement chinois et les envoyés du Dalaï Lama (débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle six propositions de résolution concernant le dialogue entre le gouvernement chinois et les envoyés du Dalaï Lama.
Erik Meijer 
Monsieur le Président, il n'y a pas lieu de se réjouir du fait que le monde semble avoir globalement accepté depuis longtemps l'idée selon laquelle le Tibet fait intégralement partie de la Chine. Les Tibétains incarnent leur propre culture dans des conditions de vie inhospitalières, loin de tout sur leurs hauts plateaux. Cela fait longtemps que la Chine ne peut résister à la tentation de considérer cette région comme une alternative capable d'absorber de vastes proportions de sa population galopante.
Ce problème concerne non seulement le Tibet, mais aussi les régions voisines plus accessibles comme le Xinjiang où vivent les Ouïgours, qui sont apparentés aux populations turcophones tels que les Kazakhs, les Kirghizes et les Ouzbeks. Ces peuples ont peur de devenir des minorités dans leurs propres pays et de perdre tout ce qui leur est cher. D'autre part, nous ne devrions certainement pas idéaliser les conditions de vie traditionnelles des Tibétains et des Ouïgours. Même si des changements radicaux sont nécessaires, il ne faut pas que ces changements soient imposés par l'extérieur et il ne faut surtout pas qu'ils servent des intérêts extérieurs.
Étant donné que la Chine est le pays le plus peuplé de la terre et qu'il est une puissance économique en plein essor, il est très peu probable que le Tibet puisse devenir un jour un État indépendant. Il est par conséquent capital que, 50 ans après le conflit majeur, une réconciliation puisse avoir lieu - réconciliation permettant aux Tibétains de conserver, au sein de la Chine, les traits les plus précieux de leur individualité et leur évitant le risque d'être toujours victimes de la violence officielle. Ces temps-ci, l'idéologie qui a dominé la Chine pendant près de 60 ans est principalement axée sur le développement économique. En dépit des inconvénients que cela entraîne, la situation permet davantage de faire preuve de tolérance et de reconnaître les diversités que par le passé. Un dialogue ou une individualité culturelle et une autonomie au sein de la Chine seraient payants. Mon groupe est favorable à toute idée susceptible de contribuer à ce dialogue et à la recherche de solutions pacifiques.
Marco Cappato 
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je m'adresse à vous au nom du groupe de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe dans le but de m'associer à la demande formulée en priorité au régime chinois de rétablir le dialogue, mais n'oublions pas que cette demande s'adresse également à nos institutions européennes.
En tant que Parlement européen, nous avions suggéré qu'un représentant spécial soit nommé en vue de s'occuper de la question du Tibet, mais nous savons que cette proposition n'a toujours pas été concrétisée. Il s'agirait pourtant, selon moi, d'une contribution tangible et utile. D'autres instruments existent, comme une déclaration de la présidence de l'Union européenne.
J'espère que la discussion et le débat ne se limiteront pas à une simple invitation adressée au régime chinois dans la mesure où cette demande concerne aussi directement - et aux échelons les plus élevés - les institutions de l'Union européenne. Il n'y a aucune crainte à avoir à ce propos.
L'Assemblée a prouvé qu'elle ne faisait pas preuve d'une utopie naïve en insistant sur l'importance d'établir des relations commerciales et politiques avec le régime chinois. Aucun député ne souhaite nier l'importance réelle de telles relations, mais il ne faudrait pas commettre l'erreur inverse, c'est-à-dire "empoisonner" une ligne de conduite qui est très appréciée, non pas par les institutions, mais par les citoyens. La question du Tibet et la promotion du dialogue sont des thèmes qui bénéficient du soutien de la population européenne.
C'est pourquoi il ne faudrait pas qu'une timidité excessive résultant d'autres motivations influence le présent débat, l'attention portée aux droits de l'homme ou la reprise du dialogue.
Eva Lichtenberger 
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je voudrais remercier toutes les personnes présentes pour ce débat sur le Tibet d'autant plus que nous avons atteint une étape importante en ce sens que des solutions à un problème qui couve depuis des décennies sont à portée de main. Mais cela ne sera le cas que si le gouvernement chinois cesse aussi de soulever certaines questions qui constituent des pierres d'achoppement. Il est, par exemple, inadmissible de diriger les projecteurs sur la question historique, c'est-à-dire la question de savoir si le Tibet a, oui ou non, fait partie de la Chine. Cette question est totalement vaine. Nous devons, au contraire, nous tourner vers l'avenir.
Nous devons répéter sans cesse que le Dalaï Lama et les Tibétains eux-mêmes essayent d'obtenir une autonomie - et pas seulement sur papier -, une autonomie leur garantissant une liberté culturelle et religieuse ainsi que l'accès à l'enseignement. Ils ne remettent pas en question la politique d'"une seule Chine". Il convient de le souligner sans arrêt même si les sollicitations émanant de l'ambassade chinoise et qu'ont certainement reçues mes collègues ces derniers jours ont un autre contenu. Permettez-moi de vous dire que nous connaissons la situation. Un dialogue doit être établi; nous le voulons. L'Europe doit le soutenir et je partage en tous points l'avis exprimé par l'orateur précédent. L'Europe doit mettre ce dialogue davantage en exergue et elle doit mener ce dialogue à un échelon officiel.
Alexandra Dobolyi 
auteur. - (EN) Monsieur le Président, le dialogue entre le gouvernement chinois et les envoyés du Dalaï Lama se doit d'être salué et doit continuer à recevoir notre approbation et notre soutien. Seul un dialogue tourné vers l'avenir permettra de parvenir à des solutions pragmatiques qui répondent aux aspirations du peuple tibétain et respectent pleinement la souveraineté et l'intégrité territoriale de la Chine. Gardons toujours à l'esprit que le principe d'une seule Chine est un principe auquel l'Union européenne est attachée de longue date.
Notre soutien est indéniable, mais nous devrions également nous assurer que ce soutien soit apporté dans la pratique. Ce soutien pratique devrait être apporté dans le cadre du nouvel accord de partenariat et de coopération conclu entre l'Union européenne et la Chine. Personnellement, je ne suis pas en faveur de l'idée de désigner un représentant spécial pour le Tibet, car nous disposons déjà de moyens suffisants pour faciliter ce dialogue.
La Chine peut jouer un rôle extrêmement positif sur la scène mondiale. Un exemple: la Chine a contribué de manière essentielle au succès des pourparlers à six sur la Corée du Nord qui se sont tenus hier. Nous pouvons y voir un exemple et une leçon. Si la Chine peut contribuer de façon positive à la paix et à la stabilité dans la région dans le cadre d'un dialogue structuré, nous pouvons l'amener à participer à un dialogue qui permettra d'instaurer un climat de confiance afin de trouver une solution pragmatique à la question du Tibet.
Marek Aleksander Czarnecki 
Monsieur le Président, le Parlement européen a adopté, le 26 octobre 2006, une résolution condamnant la fusillade de femmes et d'enfants non armés au col de Nangpa-la. Nous demandions également que les responsables d'un tel acte répréhensible soient sanctionnés. Cet incident a provoqué un vif émoi dans le monde entier, mais en vain puisque la situation dans la région n'a pas évolué. Il est vrai qu'aucun témoignage d'autres assassinats brutaux ne nous est parvenu récemment, mais cela ne signifie pas que la situation se soit améliorée.
J'ai l'impression que peu de choses ont changé dans ce conflit très ancien au cours des trois mois qui se sont écoulés depuis notre dernier débat. Nous devons cependant faire preuve de cohérence et soutenir au premier chef les 6 millions de personnes qui souffrent de ces problèmes dans la région. C'est une région où les droits de l'homme sont toujours violés en permanence, même au XXIe siècle. J'estime que ce problème devrait constituer une priorité pour le nouveau président du Parlement européen et donc, Mesdames et Messieurs, pour nous tous.
Thomas Mann 
Monsieur le Président, à quoi peuvent bien servir des négociations bilatérales si elles n'engendrent aucun résultat tangible? Masquent-elles une incapacité d'agir ou contribuent-elles au moins à établir la confiance? Le Parlement demande à juste titre la reprise du dialogue, interrompu depuis un an, entre les représentants du Dalaï Lama et le gouvernement chinois. Les points à discuter concernent la suppression des représailles, la fin de la violation des droits de l'homme ainsi que l'application de mesures tangibles destinées à garantir à la population tibétaine une autonomie culturelle et religieuse.
Le dialogue a débuté en septembre 2002. La Chine le bloque depuis douze mois et toujours pour les mêmes raisons: des conditions préalables doivent être respectées; le Dalaï Lama ne souhaite pas une amélioration des relations; ce qu'il souhaite, c'est l'indépendance du Tibet. C'est absolument faux. Cela fait des années que Sa Sainteté déclare qu'il souhaite l'autonomie du Tibet et pas un État indépendant. Il existe de bons exemples de ce type de statut juridique, même au sein de l'UE. Le groupe du parti populaire européen (démocrates-chrétiens) et des démocrates européens soutient, à l'instar de la plupart des autres groupes de l'Assemblée, quatre positions. Primo, il convient de nommer un représentant spécial de l'UE pour le Tibet. Il est insuffisant de reléguer cette question en marge du dialogue entre l'Union européenne et la Chine. Secundo, nous voulons que la Commission fasse du Tibet une partie intégrante de l'accord-cadre de partenariat et de coopération entre l'Union européenne et la Chine. Nous demandons à la Commission qu'elle informe le Parlement des progrès et des régressions constatés. Tertio, il faudrait que le Conseil indique dans son rapport annuel dans quelle mesure le dialogue entre la Chine et le Tibet a évolué. Quarto, l'Union européenne devrait élaborer des stratégies communes avec ses partenaires internationaux, en particulier avec les États-Unis.
Je nourris le fervent espoir que les représentants de la République populaire de Chine comprendront le désir de la communauté internationale - comme viennent de le souligner mes collègues - que la Chine reprenne enfin ce dialogue avec les Tibétains. N'oublions pas que les représentants chinois se préoccupent beaucoup de la bonne réputation du pays en cette période préolympique.
Laima Liucija Andrikienė
Les discussions d'aujourd'hui concernant le dialogue entre le gouvernement chinois et les représentants du Dalaï Lama revêtent, selon moi, une importance particulière pour un certain nombre de raisons, mais surtout parce que les négociations ont officiellement débuté à Beijing, le 17 janvier de cette année, en vue de la conclusion d'un nouvel accord relatif aux bases d'un partenariat et d'une coopération entre l'Union européenne et la Chine. Nous avons plus d'une fois exprimé notre soutien à l'engagement pris par le gouvernement de la République populaire de Chine et Sa Sainteté le Dalaï Lama de résoudre la question du Tibet par la voie du dialogue.
Le Parlement européen, qui a adopté dans le passé plus d'une résolution sur le Tibet, sur la situation des droits de l'homme dans la République populaire de Chine ainsi que sur le dialogue entre la République populaire de Chine et les représentants du Dalaï Lama, doit, selon moi, insister auprès du Conseil européen, de la Commission et des États membres de l'Union européenne pour qu'ils soutiennent activement le renforcement de ce dialogue et pour qu'un résultat soit obtenu. Alors qu'aucun résultat tangible n'a encore été obtenu en vue de résoudre ces questions fondamentales, le Parlement devrait - en consultation avec les deux parties - évaluer le rôle complémentaire que l'UE peut jouer en vue de faciliter une solution négociée à la question du Tibet et il devrait nommer un envoyé spécial de l'Union européenne pour le Tibet.
Je soutiens la position de la résolution que nous examinons, selon laquelle il convient d'encourager le haut-représentant et le secrétaire général du Conseil à indiquer, dans le rapport annuel sur la politique générale internationale et de sécurité à l'intention du Parlement, dans quelle mesure le dialogue entre la République populaire de Chine et les représentants de Sa Sainteté le Dalaï Lama a évolué en 2007 et au cours des années suivantes.
Le pays qui assure actuellement la présidence du Conseil - l'Allemagne - pourrait, selon moi, initier et accepter une déclaration qui montrerait la manière dont l'Union européenne pourrait contribuer à trouver une solution pacifique à la question du Tibet par le biais de la négociation.
En conclusion, permettez-moi de remercier M. Thomas Mann ainsi que nos autres collègues qui sont à la base de la résolution que nous examinons aujourd'hui.
(Applaudissements)
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
Monsieur le Président, le Parlement européen soulève plusieurs fois par an la question du statut du Tibet. Jusqu'à présent, les résolutions adoptées n'ont engendré aucun résultat tangible. Il en va malheureusement de même pour les consultations qui ont lieu entre les Tibétains et le gouvernement chinois depuis 2002.
Le problème tibétain n'est toujours pas résolu. Entre-temps, plus de 1 200 000 des six millions de Tibétains ont perdu la vie sous l'occupation chinoise commencée en 1951. Chaque année, quelque 3 000 Tibétains fuient leur pays. Ce sont principalement des enfants et des jeunes, pour qui la seule manière d'obtenir une éducation tibétaine consiste à fuir à l'étranger. La population tibétaine est victime de discriminations dans tous les domaines de la vie sociale; cela va de l'enseignement aux soins médicaux, en passant par le travail, les conditions de vie et la religion.
Nous devons agir solidairement et exercer des pressions sur le gouvernement chinois afin de rétablir le plus rapidement possible le dialogue et de régler la question du statut du Tibet. Il faut que la Commission européenne soulève la question du dialogue avec le Dalaï Lama à l'occasion des négociations concernant le nouvel accord de partenariat et de coopération entre la Chine et l'Union. De son côté, le Conseil devrait définir le rôle de l'Union dans la recherche d'une solution à la question du Tibet et le résultat des négociations entre la Chine et le Tibet devrait être reflété dans le rapport annuel adressé par le Conseil au Parlement sur la mise en œuvre de la politique étrangère et de sécurité commune de l'Union européenne.
Marios Matsakis
au nom du groupe ALDE. - (EN) Monsieur le Président, le problème du Tibet persiste depuis de nombreuses années et, comme nous l'avons déjà dit, cette Assemblée a déjà abordé différents aspects de ce problème à de nombreuses reprises.
Le principal point de désaccord entre le peuple tibétain et la Chine est le désir d'autodétermination des tibétains et la peur du gouvernement chinois d'un éventuel effet domino conduisant au démantèlement de la Chine.
En fait, ce problème est la cause la plus fréquente des conflits dans le monde. Cependant, l'histoire a montré que le meilleur moyen, et de loin le plus efficace, de résoudre ce genre de problèmes est de mener des négociations pacifiques et ouvertes, à condition que toutes les parties concernées soient déterminées à trouver une solution durable. L'autre solution - celle de conflits et d'effusions de sang sans fin - ne mène généralement à rien et, dans la plupart des cas, est préjudiciable aux deux parties.
Fort de ce constat, nous tenons à saluer chaleureusement l'engagement du gouvernement de la République populaire de Chine et, en particulier, du Dalaï Lama à résoudre la question du Tibet par le dialogue. Nous espérons de tout cœur que ce processus, s'il a lieu, permettra de trouver une solution au problème tibétain.
Raül Romeva i Rueda
En dépit du fait que le gouvernement de la République populaire de Chine et les représentants du Dalaï Lama se sont rencontrés à cinq reprises depuis 2002 en vue d'un dialogue, il est tout à fait évident que des différences fondamentales empêchent de trouver un accord définitif qui clarifierait le statut du Tibet d'une manière qui soit à la fois satisfaisante pour l'ensemble des parties et juste et correcte, en particulier pour la population tibétaine.
Je fais toutefois partie de ceux et celles qui estiment que les responsabilités de chacune des deux parties quant à l'impossibilité de trouver un accord ne sont pas comparables.
Le Dalaï Lama, en tant que chef spirituel du peuple tibétain, a témoigné plus d'une fois de son désir de dialoguer et de trouver un accord, et il a même renoncé à sa revendication d'obtenir une indépendance totale en faveur d'une véritable autonomie garantissant le respect de l'identité ethnique, linguistique, culturelle et religieuse du Tibet.
À cet égard, j'estime qu'il incombe au gouvernement chinois de témoigner d'une volonté accrue d'accepter au moins la reprise du dialogue en vue de trouver un accord définitif satisfaisant.
J'invite par conséquent instamment la Commission européenne, le Conseil et les États membres à saisir la moindre occasion de soutenir une reprise du dialogue entre la Chine et le Tibet. Comme d'autres orateurs l'ont souligné, il convient en particulier de profiter des négociations sur un accord-cadre en matière de coopération entre l'Union européenne et la Chine - négociations qui ont débuté le 17 janvier - pour exprimer l'engagement de la Communauté à rétablir le dialogue et à trouver une solution juste et durable à la question du Tibet.
Koenraad Dillen
Monsieur le Président, on constate souvent qu'en matière de droits de l'homme, les critères appliqués à la Chine ne sont pas les mêmes que pour des pays où il est moins probable de pouvoir conclure des contrats juteux. Il est regrettable qu'en la matière, la règle semble être "Erst das Fressen und dann die Moral".
À la lecture des résolutions concernées, qui reflètent non seulement les positions des différents groupes par rapport à ce dialogue, mais également la position de l'Europe officielle, j'ai, en tant que Flamand, certaines réserves à formuler.
Les responsables politiques qui, hier et avant-hier, ont brandi, dans le cadre de l'examen du rapport Fava, le droit international et ont insisté - avec raison - sur le respect des droits de l'homme parlent tout à coup de la nécessité de respecter la souveraineté de la Chine sans souffler mot de l'occupation illégale du Tibet et de son annexion qui a suivi, des violations massives des droits de l'homme, de l'exclusion croissante des Tibétains de leur gouvernement local ou du programme Namdrang Rangdrik, lancé en 2005, obligeant les Tibétains à démolir leurs propres maisons et à les reconstruire selon des normes officielles strictes.
L'attitude moralisatrice consiste à dire qu'une solution mutuellement acceptable doit être trouvée pour l'avenir du Tibet. De tels propos reviennent à faire des victimes et des bourreaux des partenaires de dialogue égaux. On a pu constater à nouveau clairement de quel côté penche l'UE lorsque, en novembre 2005, le président chinois Hu Jintao a été reçu en grande pompe par les pays européens alors qu'en fait c'est lui qui était responsable de graves violations des droits de l'homme lorsqu'il était secrétaire du parti communiste du Tibet entre décembre 1988 et mars 1992.
La question du Tibet montre une nouvelle fois que la rhétorique européenne se réduit bien trop souvent à un emballage de préceptes moraux et qu'en réalité seuls les intérêts économiques comptent. Nous devons continuer à avoir le courage de dénoncer la lâcheté et l'attitude moralisatrice de cette Europe, de cette Europe mercantile qui choisit le côté des oppresseurs au détriment des innocents.
Ján Figeľ
membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, je vous remercie de votre engagement résolu en faveur des droits de l'homme. Je suis persuadé que les honorables députés ont remarqué la même insistance en faveur des droits fondamentaux de l'homme et des valeurs universelles dans la récente communication de la Commission et dans les conclusions du Conseil sur la Chine. Cela démontre que ce point est et restera une priorité importante de l'Union européenne dans le cadre de ses relations globales avec ce pays.
Nous partageons l'inquiétude exprimée dans la résolution commune quant à la situation des droits de l'homme au Tibet et, en particulier, la sauvegarde de l'identité culturelle, religieuse et linguistique du peuple tibétain. Cette question est régulièrement soulevée par l'Union européenne dans le cadre du dialogue bilatéral sur les droits de l'homme, ainsi qu'au plus haut niveau politique, pendant les sommets bilatéraux et les réunions des hauts fonctionnaires. L'ancien président du Parlement européen, M. Borrell, avait également soulevé cette question lors de sa visite officielle en Chine l'année dernière.
En ce qui concerne la récente fusillade mentionnée par M. Czarnecki, je voudrais vous informer que l'affaire a été officiellement abordée par l'Union européenne dans le cadre de la dernière session du dialogue entre l'UE et la Chine sur les droits de l'homme, qui s'est tenue à Pékin en octobre 2006, et dans le cadre de la démarche de suivi en décembre 2006. à ces deux occasions, l'UE a instamment demandé aux autorités chinoises d'effectuer une enquête approfondie sur cet incident et a réfuté la version de la Chine, selon laquelle la fusillade était un acte de légitime défense. Nous suivrons cette affaire de près. Je partage l'avis de M. Matsakis: les effusions de sang ne mènent à rien.
La Commission a régulièrement tenu cette Assemblée informée de sa politique générale vis-à-vis du Tibet et continuera à le faire. Comme l'a souligné la commissaire Fischer Boel devant cette Assemblée en octobre 2006, l'Union européenne n'a cessé d'affirmer que l'établissement d'un dialogue direct entre le Dalaï Lama et les autorités chinoises était le seul moyen réaliste de contribuer à un règlement pacifique et durable de la question du Tibet, lequel débouchera, nous l'espérons, sur la reconnaissance d'une véritable autonomie pour la région tibétaine. Dès lors, nous avons approuvé et suivi de près les cinq rencontres qui se sont tenues jusqu'à présent entre les envoyés spéciaux du Dalaï Lama et le gouvernement chinois. À cet égard, les fonctionnaires de l'UE entretiennent des contacts réguliers avec les deux envoyés spéciaux, la dernière rencontre s'étant déroulée en novembre 2006. Même au sein de cette Assemblée, les opinions diffèrent sur la question de la désignation d'un envoyé spécial de l'UE. Nous avons quelques doutes sur la valeur de cette désignation, car cet envoyé ne pourra probablement pas avoir un réel impact sur le terrain ou jouer un rôle significatif dans ce dialogue. Il faut que les deux parties poursuivent et approfondissent le dialogue.
Nous sommes de l'avis des honorables députés que ce dialogue devrait être régulier et intensif et que les parties en présence devraient s'abstenir de prendre des mesures unilatérales compromettant l'instauration d'un climat de confiance. Nous notons que la partie tibétaine est prête à renouer rapidement le dialogue et espérons que la partie chinoise est disposée à en faire de même. L'Union européenne ne ménagera pas ses efforts pour souligner, chaque fois que cela est possible, l'importance de ce dialogue auprès des deux parties.
Je voudrais également vous remercier de votre attention et de votre soutien, notamment dans le cadre de cette résolution, car ce soutien contribue à aider le processus.
Le Président
Le débat est clos.
Le vote aura lieu à la fin du débat.
Déclarations écrites (article 142)
Hannu Takkula 
Monsieur le Président, permettez-moi tout d'abord d'exprimer mes remerciements pour cette proposition de résolution commune. J'estime qu'elle est bonne, impartiale et adéquate. Des solutions constructives doivent être trouvées pour le problème si ancien du Tibet.
La proposition de résolution vise à trouver une solution à la question du Tibet qui soit compatible avec le droit de la Chine à l'autodétermination et qui respecte les droits du peuple tibétain; c'est, selon moi, la bonne méthode. Nous devons mettre en place un processus constructif, pacifique, qui reconnaît le droit des Tibétains à conserver leur propre culture et leur propre religion. En tant que citoyens de l'Europe et du monde, nous devons nous assurer que les droits fondamentaux des citoyens sont respectés dans le monde entier. À cet égard, il faut espérer que les droits culturels et religieux des gens ne seront pas non plus restreints au Tibet. Espérons qu'un dialogue utile puisse être établi entre le Tibet et la Chine dans le but de trouver une solution satisfaisante pour les deux parties.
J'espère que nous trouverons des solutions concrètes, qui soient à la fois respectueuses de l'inviolabilité régionale de la Chine et respectueuses des souhaits du peuple tibétain. J'ignore si ces souhaits sont excessifs, mais l'Union européenne doit œuvrer ardemment en vue de l'établissement d'une telle coexistence pacifique.
Bernd Posselt
(DE) Monsieur le Président, permettez-moi de soulever une motion de procédure. Nous avons souvent déploré l'absence du Conseil lors de nos débats du jeudi après-midi sur les droits de l'homme, mais je voudrais signaler qu'aujourd'hui la présidence allemande est représentée, et elle l'est en la personne de son porte-parole pour les droits de l'homme, M. Nooke, qui fut jadis un militant pour les droits civils dans l'ex-République démocratique d'Allemagne. C'est un événement. Nous en sommes ravis et je souhaiterais vivement que, lors de ce trilogue, nous puissions exercer une pression pour que cela devienne une habitude, c'est-à-dire que la présence du Conseil lors des débats du jeudi après-midi sur les droits de l'homme - M. Nooke est présent aujourd'hui en qualité d'observateur - devienne à l'avenir une tradition. Quoi qu'il en soit, je vous remercie, Monsieur Nooke, pour votre présence aujourd'hui.
(Applaudissements)
Marios Matsakis
(EN) Monsieur le Président, la contribution de M. Posselt n'était pas une motion de procédure, mais nous sommes entièrement d'accord avec lui.
