Regeling van de werkzaamheden
De Voorzitter
De definitieve ontwerpagenda voor deze vergaderperiode, die tijdens de vergadering van de Conferentie van voorzitters op donderdag 8 maart 2007 volgens de artikelen 130 en 131 van het Reglement was vastgelegd, is gepubliceerd. Op deze ontwerpagenda zijn de volgende wijzigingen voorgesteld:
Maandag:
De PSE-Fractie stelt voor om geen resoluties te behandelen ter afronding van de beraadslaging over de mondelinge vraag aan de Commissie over communautaire maatregelen voor het grensoverschrijdend verstrekken van gezondheidsdiensten. Wie wil dit verzoek toelichten?
Robert Goebbels
(FR) Mijnheer de Voorzitter, mijn fractie is van mening dat dit voorstel van de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid om een mondelinge vraag met debat en ontwerpresolutie in te dienen over grensoverschrijdende gezondheidszorg ongepast is, om de doodeenvoudige reden dat de Commissie interne markt en consumentenbescherming, gesteund door de Commissie werkgelegenheid en sociale zaken, zich momenteel buigt over een ontwerpverslag dat betrekking heeft op hetzelfde onderwerp, namelijk gezondheidsdiensten binnen de Europese Unie. De stemming over deze ontwerpresolutie dreigt overbodig te zijn en, wat nog belangrijker is, de twee andere commissies het gras voor de voeten weg te maaien.
Mijn fractie kan dan ook instemmen met het indienen van deze mondelinge vraag met debat, maar verzoekt te wachten met het indienen van de ontwerpresolutie totdat het verslag van de bevoegde commissie behandeld is.
Volgens de informatie waarover ik beschik staat dit verslag gepland voor de plenaire vergadering van mei. Laten we dus geen dubbel werk doen en laten we proberen als parlement serieus bezig te zijn. Met andere woorden: laten we wachten tot het verslag van de ten principale bevoegde commissie beschikbaar is.
Evelyne Gebhardt
(DE) Mijnheer de Voorzitter, ik kan eigenlijk alleen maar herhalen wat mijn collega Robert Goebbels al heeft gezegd. Op dit moment werken we in de Commissie interne markt en consumentenbescherming aan een uitgebreid verslag, dat ook adviezen van de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid, van de Commissie werkgelegenheid en sociale zaken en van de Commissie juridische zaken bevat.
Het zou natuurlijk niet zinvol zijn om vooruit te lopen op de resultaten van ons werk in de commissie door een resolutie goed te keuren die we binnen drie dagen in elkaar hebben moeten draaien. We werken nu al weken aan een goede tekst, waarvoor we hopelijk veel steun zullen krijgen. Het lijkt me heel zinvol om vandaag een discussie te voeren - daartoe zijn we met plezier bereid - maar geen resolutie goed te keuren.
John Bowis
(EN) Mijnheer de Voorzitter, ik heb begrip voor het hoffelijke en redelijke verzoek van mijn collega's aan de overkant, maar ik denk dat het berust op een misvatting. Ik ben ze dankbaar voor hun steun, maar het gaat hier niet om twee debatten over hetzelfde onderwerp, maar over een nog niet afgerond verslag van de Commissie interne markt en consumentenbescherming betreffende de uitsluiting van gezondheidsdiensten van de dienstenrichtlijn. Er is een advies van de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid onderweg naar de Commissie interne markt en te zijner tijd zullen we daar uitgebreid over debatteren.
Deze resolutie gaat niet over diensten maar over patiënten.
(Applaus)
We hebben het hier over de gevolgen die de uitspraken van het Europees Hof van Justitie hebben voor patiënten.
Collega's hebben gelijk als ze zeggen dat dit debat op het verkeerde moment komt; het komt zeer laat. Deze resolutie is niet in drie dagen in elkaar geflanst maar is afgelopen december door de Commissie milieubeheer opgesteld en is toen met algemene stemmen door die commissie goedgekeurd. De commissaris voor gezondheid, de heer Kyprianou, heeft ons er meermalen op gewezen dat hij op de resolutie zat te wachten en vroeg zich af waarom hij de resolutie niet kreeg, aangezien hij wist dat deze was aangenomen. De resolutie had er dus al lang moeten liggen. Dit staat helemaal los van het verslag van de Commissie interne markt en consumentenbescherming en daar zullen we goed naar kijken als het komt. Voor dit moment vraag ik het Parlement echter om ermee in te stemmen dat de resolutie bij de mondelinge vraag wordt gevoegd. In januari en februari hebben we de resolutie niet kunnen inzien, maar in maart moet dat toch lukken.
(Applaus)
(Het Parlement verwerpt het verzoek)
Dinsdag:
Verzoek van de PSE-Fractie om het verslag-Kyösti Virrankoski over biotechnologie: vooruitzichten en uitdagingen voor de landbouw in Europa terug te verwijzen naar de commissie.
Marc Tarabella
(FR) Mijnheer de Voorzitter, geachte collega's, de stemming over het verslag binnen de Commissie landbouw en plattelandsontwikkeling op 24 januari jongstleden was verdeeld: van de 43 aanwezige leden stemden er 22 vóór, 15 tegen en 6 onthielden zich van stemming.
Vooral omdat het zich richt op GGO's terwijl biotechnologie heel wat meer omvat, heeft dit verslag, genaamd "Biotechnologie: vooruitzichten en uitdagingen voor de landbouw in Europa”, de nodige reacties uitgelokt, en niet alleen binnen onze fractie.
Om deze reden, en het daaruit voortvloeiende risico dat dit vrij cruciale verslag over een zo belangrijk onderwerp als biotechnologie verworpen wordt, zou het raadzaam zijn het verslag terug te verwijzen naar de landbouwcommissie, zodat deze zich er nogmaals over kan buigen en wellicht met een evenwichtiger voorstel kan komen dat op meer stemmen kan rekenen. Ik wil daaraan toevoegen dat ik over dit onderwerp heb gesproken met de heer Virrankoski, die ik wil bedanken voor het constructieve onderhoud dat we vorige week hebben gehad, en het lijkt erop dat mijn medecoördinator, de heer Busk, dezelfde mening toegedaan is, afgaande op de e-mail die hij me heeft gestuurd.
Kyösti Virrankoski
(FI) Mijnheer de Voorzitter, biotechnologie biedt niet alleen enorme mogelijkheden, maar ook uitdagingen voor de Europese landbouw. Daarom kan een verslag als dit niet worden behandeld als een kwestie van ja of nee, maar moet het grondig en onbevooroordeeld worden bekeken. Ik ben er daarom voor om het verslag terug te verwijzen naar de commissie, zodat wij er in de plenaire vergadering een zo groot mogelijke steun voor kunnen krijgen.
(Het Parlement stemt in met het verzoek)
Simon Busuttil
(MT) Ik zou u willen vragen deze discussie over jagen in Malta niet af te sluiten met een resolutie, want zo'n resolutie is naar mijn mening overbodig en ongerechtvaardigd, en wel om drie redenen. Ten eerste is de voorjaarsjacht inherent illegaal. Door middel van een derogatie echter maakt het Europees recht de jacht in deze tijd van het jaar desondanks wel mogelijk. Ten tweede, de toepassing van een derogatie ten behoeve van de voorjaarsjacht was voorafgaand aan de toetreding een speciaal onderhandelingsdossier tussen Malta en de Europese Unie, en er bestaat geen enkele reden voor de heropening ervan. Ten derde, indien de voorjaarsjacht dan toch moet worden afgeschaft, dan graag op wetenschappelijke gronden en niet als gevolg van politieke druk.
David Casa
(MT) Ik sluit mij aan bij mijn collega, de heer Busuttil. Ik denk dat we het hier hebben over een overeenkomst tussen de Europese Unie en Malta die zowel door het Parlement als door de meerderheid van de bevolking van Malta en Gozo is goedgekeurd. Ik ben van mening dat het in deze fase onnodig is om een resolutie op te stellen die indruist tegen de afspraken tussen het Maltese volk en de Europese Unie, want ik denk dat we op die manier de verkeerde boodschap zouden geven aan de Europese burger, namelijk dat zelfs de Europese Unie die in eerste instantie een overeenkomst goedkeurt na een tijdje hierop terug probeert te komen. Ik ben daarom van mening dat dit niet het juiste moment is voor een resolutie hierover.
Monica Frassoni
(IT) Mijnheer de Voorzitter, geachte collega's, wij hebben dit debat aangevraagd en geaccepteerd daar volgens ons Malta de gemaakte afspraken niet nakomt. Dat is tevens de reden waarom wij menen dit debat te moeten afsluiten met een resolutie. Het niet respecteren door Malta van de aangegane verplichtingen is juist het probleem! Anders zou er geen ontwerpresolutie zijn ingediend en zou de fact-finding mission die op Malta is geweest niet tot die zeer expliciete resultaten en aanbevelingen zijn gekomen. Bovendien zou de Commissie dan Malta niet, zoals mijn geachte collega's heel goed weten, hebben aanbevolen deze keer de voorjaarsjacht niet toe te staan gezien de gebeurtenissen van de voorgaande jaren.
Ons motief om dit debat aan te vragen en te laten afsluiten met een resolutie is precies het tegenovergestelde van wat mijn collega's beweren. Daar er sprake is van schending van het communautair recht en we blijkbaar minder wetten moeten maken, is het een goede zaak dat we ons bezighouden met de toepassing van het bestaande recht. Ik hoop dat de plenaire vergadering het besluit om een resolutie over dit onderwerp op te stellen overneemt.
(Het Parlement verwerpt het verzoek)
Woensdag:
Verzoek van het fungerend voorzitterschap van de Raad om de verklaringen van de Raad en de Commissie over de verklaring van Berlijn te behandelen na het debat over het verslag van de Europese Raad en de verklaring van de Commissie over de bijeenkomst van de Europese Raad (8/9 maart 2007).
Hannes Swoboda
(DE) Mijnheer de Voorzitter, het is verstandig dat we volgens onze agenda eerst een korte discussie voeren over de verklaring van Berlijn. Als die verklaring iets waard is, kunnen we er 's ochtends meteen een korte discussie aan wijden. Een lang en misschien moeizaam debat over de Raad met al het bijbehorende geharrewar tussen de fracties lijkt me niet zinvol. Het lijkt me wel zinvol om eerst een uur te spreken over de verklaring van Berlijn, en daarna een uitvoerig debat over de Raad te voeren.
(Het Parlement verwerpt het verzoek)
Donderdag:
Debat over gevallen van schending van de mensenrechten, de democratie en de rechtsstaat (artikel 115 van het Reglement): verzoek van de PPE-DE-Fractie om het woord "Nigeria" te vervangen door de formulering "Opsluiting van feministische activistes in Iran".
Michael Gahler
(DE) Mijnheer de Voorzitter, we hebben gehoord dat vrouwendemonstraties in Iran naar aanleiding van de Wereldvrouwendag met geweld beëindigd zijn. In de afgelopen weken is de druk op vrouwenorganisaties in Iran al met al gestegen. Daarom lijkt het ons om actuele redenen dringender om daarover te spreken, en niet over Nigeria.
Hannes Swoboda
(DE) Mijnheer de Voorzitter, de heer Gahler heeft ongetwijfeld gelijk; dit is een belangrijk onderwerp, dat we niet uit het oog mogen verliezen. Het lijkt me echter niet verstandig om de kwestie Nigeria van de agenda te halen.
Ik stel voor om Nigeria op de agenda te laten staan, en de kwestie van de vrouwen in Iran tijdens de volgende vergadering in Brussel te behandelen, bijvoorbeeld naar aanleiding van een korte mondelinge vraag aan de Commissie of aan de Raad over wat ze van plan zijn om de vrouwen daar te steunen. Daar zijn we helemaal voor. Deze agenda moeten we echter niet veranderen. Daarom ben ik tegen het voorstel, maar ik ben wel bereid om de kwestie later met de nodige aandacht te behandelen, en wel tijdens de volgende vergaderperiode.
(Het Parlement verwerpt het verzoek)
(De agenda wordt aldus vastgesteld)
