Práva spotřebitelů (rozprava)
Předsedající
Dalším bodem je rozprava o otázce k ústnímu zodpovězení předložené Komisi týkající se návrhu směrnice o právech spotřebitelů, kterou položila paní Arlene McCarthyová jménem Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů - B6-0232/2009).
Arlene McCarthy
autorka. - Pane předsedající, vím, že je zde paní komisařka Kunevová, a na posledním zasedání ve funkčním období Parlamentu - dokonce i v tuto pozdní hodinu - velmi vítám tuto příležitost uskutečnit výměnu názorů o návrhu Komise týkajícím se práv spotřebitelů.
Vytvořili jsme pracovní dokument a vy si jistě pamatujete, že pracovní skupina Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů, v jejímž čele jsem jako předsedající a zpravodajka stála já, učinila rozhodnutí s tímto návrhem nespěchat, a zohlednit veškeré jeho důsledky, zejména z toho důvodu, že byl označen za nejdalekosáhlejší změnu v přístupu ke spotřebitelskému právu v Evropě.
Výbor svou práci podle mého názoru odvedl velmi svědomitě, s veřejným slyšením, několika výměnami názorů, prezentací pana Harboura o posouzení dopadu a konzultací online, v rámci níž jsme za pouhé tři týdny obdrželi přibližně 100 odpovědí od organizací po celé Evropě.
Uspořádali jsme také výměnu názorů se zástupci 27 vnitrostátních parlamentů, na níž byla pozvána také paní komisařka. Paní komisařko, vím, že vy a vaši zaměstnanci jste si plně vědomi, že je to rozporuplný návrh, jenž si v řadě oblastí zaslouží další prostudování.
Oceňujeme snahu zlepšit práva spotřebitelů na vnitřním trhu. Rovněž souhlasíme, že je potřeba zdokonalit fungování vnitřního trhu mezi podniky a spotřebiteli odstraněním překážek v přeshraničním obchodu, ale naše spotřebitele je také třeba znovu ujistit, že mohou i nadále očekávat vysokou úroveň ochrany.
V průběhu našich diskusí, rozpravy a konzultací zainteresovaných subjektů jsme se setkali s řadou zástupců, kteří se v souvislosti s tímto návrhem obávali o nedostatečnou jasnost a jistotu. Vybízeli jsme organizace spotřebitelů a zainteresované strany z řad podnikatelů, aby zahájily dialog o tom, jak můžeme zrealizovat fungování tohoto návrhu, a já vím, že paní komisařka od podnikatelských a spotřebitelských organizací obdržela společně sepsaný dopis, jehož kopii obdrželi všichni poslanci EP. Ráda bych z něj citovala. Uvádějí: "klademe velký důraz na právní jasnost a kvalitu tohoto návrhu, ale i na potřebu vědět, jaké důsledky a změny by v porovnání se současným stavem přinesl. Domníváme se, že zde existuje značná nejistota, co se týče rozsahu a důsledků tohoto návrhu, zejména v souvislosti s jeho dopadem na vnitrostátní právní řády."
Jejich obavy jsou jasné. Ve svém konečném návrhu musíme být jednoznační. Požadujeme po spotřebitelích, aby se vzdali některých svých práv, která jim dává vnitrostátní právo? Je-li tomu tak, co spotřebitelé na oplátku dostanou? A pokud je nežádáme o postoupení určitých práv spojených se smluvním právem, jako je v právu Spojeného království a Irska právo na odmítnutí vadného zboží, není pak stále podnikatelské odvětví konfrontováno s 27 různými soubory předpisů pro spotřebitele, jejichž zrušení bylo v prvé řadě cílem?
Já a mí kolegové jsme toho názoru, že naší prvořadou prioritou je zhodnotit, co tímto návrhem skutečně a prakticky uděláme pro spotřebitele a podniky. Z tohoto důvodu se v dnešních otázkách k ústnímu zodpovězení vymezují některé zásadní body, na nichž bychom s vámi chtěli pracovat a jejichž řešení potřebujeme zajistit, abychom vypracovali realizovatelný soubor předpisů, z něhož budou mít prospěch všechny zainteresované strany. Naše otázky se tedy soustředí na podrobnosti v konkrétních oblastech, ve kterých bychom chtěli dosáhnout dalšího pokroku.
Někteří členové pracovní skupiny měli obavy v souvislosti s nedostatky, které byly konstatovány v rámci posouzení dopadu, a požadují více důkazů ohledně nákladů, které přináší právní roztříštěnost v případě, že nebudeme jednat. Požadují také více informací o hospodářském dopadu tohoto návrhu, nikoli pouze o dopadu požadavků na předkládání informací.
Zkrátka bychom chtěli, aby Komise mezitím v období voleb, než bude Parlament v červenci znovu ustaven, věnovala nějaký čas následující práci (toto obsahuje otázka k ústnímu zodpovězení): rozbor praktických a právních důsledků návrhu pro práva spotřebitelů v každém členském státě; objasnění vztahu mezi plně harmonizovanými ustanoveními směrnice a všeobecnými nápravnými prostředky dostupnými ve vnitrostátním smluvním právu; objasnění souhry předlohy návrhu se stávajícími právními předpisy Společenství, zejména směrnicí o nekalých obchodních praktikách, směrnicí o elektronickém obchodu, směrnicí o službách, nařízením Řím I a samozřejmě s navrhovaným smluvním referenčním rámcem. Požadujeme další důkazy v rámci posouzení dopadu, abychom mohli analyzovat a vymezit náklady a výnosy tohoto návrhu a jakékoli alternativní přístupy, jež by bylo možné navrhnout.
Chceme, abyste nám pomohli, a budeme s vámi spolupracovat, abychom zajistili, že podporujeme mezi zainteresovanými stranami dialog o tom, jaká opatření jsou potřeba, aby praktický prospěch měli podniky i spotřebitelé.
Paní komisařko, věřím, že je možné vypracovat funkční účelný návrh, který budou podporovat všechny zainteresované strany. Slibuji vám, že poslanci této sněmovny s vámi chtějí nadále spolupracovat a zajistit tak, že tento návrh vytvoříme a že budeme moci v tomto Parlamentu v dohledné době odhlasovat novou směrnici o právech spotřebitelů.
Meglena Kuneva
členka Komise. - Pane předsedající, mnohokrát děkuji paní Arlene McCarthyové za její slova, protože v souvislosti s touto směrnicí bylo skutečně odvedeno mnoho práce. Ráda bych však, aby tato směrnice - na níž budeme dále pracovat - nebyla pouze přijata, ale aby ji za svou vzaly všechny zainteresované strany. Uděláme pro to vše, co je v našich silách. Vzhledem k tomu, že je to naše poslední zasedání, chtěla bych této příležitosti využít k tomu, abych vám všem velmi srdečně poděkovala, zejména Arlene jakožto předsedkyni našeho výboru, ale i panu Harbourovi a především paní Cederschiöldové. Předpokládám, že s vámi budu nadále v nějaké podobě udržovat styky, protože jsem s vámi skutečně ráda spolupracovala, a doufám, že naše práce bude nějakým způsobem dále pokračovat.
Nyní bych se chtěla soustředit na další důležité kroky spojené s touto směrnicí, protože se skutečně domnívám, že je tato směrnice velmi důležitá pro každého z nás. Tuto směrnici potřebujeme pro vnitřní trh 21. století. Dovolte mi, abych objasnila, že před předložením návrhu Komise provedla srovnávací právní rozbor, "kompendium", jenž zahrnuje právo všech členských států provádějících přezkoumávané spotřebitelské směrnice. Komise se nyní s členskými státy podrobněji zabývá různými ustanovení návrhu, aby lépe pochopila praktický dopad vnitrostátního práva.
Můj úřad připravuje přehled, na základě kterého bychom měli doložit dopad tohoto návrhu na stávající úroveň ochrany spotřebitelů v celé EU. Tento přehled bude zahrnovat taková ustanovení (například délka lhůty pro odstoupení od smlouvy a právní záruky), v souvislosti s nimiž je možné posoudit, zda tento návrh v různých členských státech přinese nesporné zvýšení nebo snížení ochrany spotřebitele. Tento přehled bude k dispozici nejpozději do konce května.
V rámci tohoto návrhu si členské státy budou moci zachovat obecné smluvní opravné prostředky v případě vadného zboží, pokud se právní požadavky spojené s uplatněním těchto opravných prostředků liší od požadavků platných pro opravné prostředky v rámci tohoto návrhu. Oceňuji, že tento vzájemný vztah tohoto návrhu a vnitrostátních obecných smluvních opravných prostředků bylo možné ve znění návrhu objasnit. To znamená, že by mohly být zachovány opravné prostředky, jako je ve Spojeném království právo odmítnout vadné zboží ("right to reject") či ve Francii odpovědnost za skryté vady ("garantie des vices cachés"). Jsem však rovněž ochotna zvážit alternativy, prostřednictvím nichž by mohly být do tohoto návrhu začleněny prvky těchto vnitrostátních opravných prostředků, pokud by takovému řešení Rada a Parlament daly přednost.
Tento návrh doplňuje směrnici o nekalých obchodních praktikách. Zatímco touto směrnicí jsou spotřebitelé chráněni před pochybnými obchodními praktikami ničemných obchodníků kolektivně, návrh směrnice o právech spotřebitelů dává spotřebitelům, kteří uzavřou smlouvu s obchodníkem, individuální smluvní práva, jež mohou vymáhat v občanskoprávním sporu. Co se týče směrnice o službách a směrnice o elektronickém obchodu, bude se kromě požadavků v rámci návrhu uplatňovat také požadavek na poskytování informací obsažený v těchto směrnicích a ten bude v mít případě rozporu s tímto návrhem přednost.
Co se pak týče nařízení Řím I, v preambuli návrhu se jasně uvádí, že tento návrh není na úkor tohoto nařízení. V důsledku toho se bude vnitrostátní právo platné pro spotřebitelské smlouvy v rámci působnosti navrhované směrnice řídit výhradně tímto nařízením.
Komise se při přípravě tohoto návrhu inspirovala zjištěními spojenými se smluvním referenčním rámcem, například pokud jde o černou listinu nepřiměřených smluvních podmínek, předpisy pro vydávání do oběhu a dodávání a zjednodušení požadavků na předsmluvní informace.
Do budoucna bude důležité zajistit soudržnost smluvního referenčního rámce a směrnice o právech spotřebitelů. Vzhledem k tomu, že smluvní referenční rámec bude dlouhodobějším projektem, budeme muset zajistit, aby konečné definice a předpisy obsažené ve směrnici o právech spotřebitelů byly začleněny do oddílu smluvního referenčního rámce o spotřebitelských smlouvách.
Návrhu směrnice o právech spotřebitelů předcházelo podrobné posouzení dopadu. V tomto posouzení dopadu se rovněž vyčíslila administrativní zátěž, jež by vyplynula z navrhovaných změn, a ta byla porovnána s náklady na plnění požadavků, jež musí obchodníci, kteří chtějí prodávat v jiných členských státech, vynaložit v důsledku roztříštění předpisů spojených s ochranou spotřebitelů a Římem I. V tomto posouzení se ukázalo, že úplné sladění základních práv spotřebitelů bude mít významné pozitivní účinky na integraci vnitřního trhu a důvěru spotřebitelů. V počátečních fázích legislativního procesu se zdálo, že mohou být užitečné další důkazy a znalosti o chování a prioritách spotřebitelů týkající se opravných prostředků spojených s obchodem. V brzké budoucnosti ohledně této otázky plánuji zahájit kvalitativní studii s cílem shromáždit důkazy na základě podrobných rozhovorů se spotřebiteli a obchodníky. Výsledky této studie by měly být k dispozici ve třetím čtvrtletí roku 2009.
Komise je zavázána udržovat konstruktivní dialog - a to je můj politický závazek vůči vám - se zainteresovanými stranami, jichž se navrhovaná směrnice v rámci legislativního procesu týká nejvíce. Za tímto účelem shromáždím na společném zasedání v červnu 2009 zainteresované strany z řad spotřebitelů a podnikatelů, abychom objasnili prvky tohoto návrhu a dále diskutovali o nejdůležitějších hlediscích tohoto návrhu. Parlament o tom bude náležitě informován.
Chtěla bych jen dodat, že v minulém týdnu jsem se setkala se všemi organizacemi spotřebitelů pod záštitou organizace BEUC a znovu jsme o této záležitosti diskutovali. O dva dny později přijelo do Bruselu o této směrnici diskutovat nejméně 10 představitelů Sněmovny lordů. To je velmi dobrá známka toho, že zájem o spotřebitelskou politiku vzrůstá, což je také dobré pro vnitřní trh.
Malcolm Harbour
jménem skupiny PPE-DE. - Pane předsedající, nejprve bych chtěl srdečně poděkovat paní Kunevové za všechnu práci, kterou věnovala spotřebitelským tématům, protože je to v tomto Parlamentu naposledy, kdy máme příležitost s ní diskutovat. Paní komisařko, já osobně, a domnívám se, že i celý výbor, vaši značnou angažovanost skutečně oceňujeme.
Vím, že vás možná poněkud zklamalo, že jsme byli toho názoru, že tento návrh nejsme schopni podrobně přezkoumat a dostat jej do prvního čtení před koncem tohoto funkčního období. Myslím si však, že dějiny ukážou, že jsme udělali dobře, protože díky práci, kterou paní Arlene McCarthyová velmi dobře vedla - pokud jde o posouzení dopadu a pochybování o tématech - se rozšířilo povědomí o tomto návrhu a zapojilo se do něj mnohem více lidí, na což jste sama upozornila.
Zdá se mi - a to jsou zásadní body, které chci v tom krátkém čase, jejž mám tento večer k dispozici, uvést - že jedna důležitá věc, jež v tomto návrhu chybí, je celkový strategický rámec, kterým se chce Komise při utváření spotřebitelského acquis řídit.
Tento návrh je zaměřen na zboží, ale na konci tohoto roku, dříve, než bude tento návrh zaveden, bude zavedena směrnice o službách a v souvislosti s ní existuje řada otázek týkajících se spotřebitelů. Víme, že se také zabýváte tématy jako digitální produkty, balení, cestování a tak dále.
Domnívám se, že musíme vědět, co s tímto balíčkem týkajícím se zboží máte v úmyslu dělat jakožto součástí širší strategie pro orientaci spotřebitelského acquis. To je velmi důležité. Musí být platný i pro budoucnost; musí být součástí celkového procesu. To je jedna z věcí, ohledně nichž bych byl v rámci přístupu, jež doposud zaujímáte, zlehka kritický. Doufám, že v tom budeme moci pokročit.
Byl jsem potěšen, že jste se zmínila o Sněmovně lordů, protože jsem o tom chtěl také hovořit. Její představitele jsme ujistili, že jejich zpráva bude moci podstatným způsobem přispět k výsledku, s ohledem na dostupný čas. Těšíme se nakonec na velice dobrý výsledek pro spotřebitele Evropy a vnitřní trh.
Jacques Toubon
(FR) Pane předsedající, paní komisařko, budu hovořit o pracovním dokumentu paní McCarthyové a paní Wallisové. V zájmu příštího Parlamentu se v něm pokládají otázky obsažené v tomto návrhu týkající se co největší harmonizace a zdůrazňuje se v něm riziko, které některé země vnímají ve smyslu oslabení ochrany vlastních spotřebitelů.
Na druhou stranu Komise správně požaduje rozšíření přeshraničního obchodu, jehož rozsah je pro vnitřní trh abnormálně malý. Proto se těmito souvislosti již znovu nebudu zabývat - neboť tak již učinila paní McCarthyová - a namísto toho bych dal Komisi několik rad, pokud mi to dovolíte.
Zaprvé doufám, že paní Kunevová bude ve své práci pokračovat a že se jí podaří, aby byla přijata navrhovaná horizontální směrnice. Toho však dosáhnete pouze v případě, že v prvé řadě velmi přesně posoudíte dopad na všechny vnitrostátní právní předpisy, což nebylo zrealizováno; zadruhé, pokud tento návrh bude mít velmi přesně vymezenou roli vůči stávajícím a navrhovaným nařízením, směrnicím a dohodám na úrovni Společenství, což nebylo zrealizováno; zatřetí, pokud velice přesně stanovíte, že jsou zajištěny některé zásadní předpisy, jako jsou ty spojené se skrytými vadami, což nebylo zrealizováno; a začtvrté, pokud uvedete - a to je nejdůležitější bod - jaká míra ochrany vyplyne z uplatňování této směrnice, a nikoli pouze to, jaká budou její ustanovení.
V tomto smyslu bychom tento návrh neoznačili jako srozumitelný dokument. My ale potřebujeme harmonizaci, prostřednictvím níž se zvýší úroveň ochrany. Stručně řečeno jste se, paní komisařko, unáhlila. Poradil bych vám, abyste tomu věnovala nějaký čas - svůj čas - a předložila veškeré argumenty, prostřednictvím nichž se vám podaří zcela přesvědčit vlády a Evropský parlament.
Charlotte Cederschiöld
(SV) V současné době zde existuje prostor pro zlepšení nařízení o ochraně spotřebitelů. Jednání nebyla zahájena, Parlament neučinil prohlášení a členské státy právě začínají s diskusí. Potřebujeme plnou harmonizaci v oblasti ochrany spotřebitelů.
Mám prostor pro tři body, které je vhodné dle mého názoru uvést. 1. Jasnější rozsah působnosti této směrnice. 2. V současné době lze zboží s původní vadou vrátit do dvou let; toto období by mělo být tříleté. 3. Lhůta pro odstoupení od smlouvy by měla být stanovena na jeden rok, čímž se ve většině členských států zvýší ochrana spotřebitelů. Jasné, jednoznačné předpisy a vysoká úroveň ochrany spotřebitelů přináší prospěch jak spotřebitelům, tak podnikům. Nejasné předpisy škodí poctivým podnikům a malým a středním podnikům. Rada a Parlament by nyní měly tyto tři ústřední body začlenit do plně harmonizovaného návrhu.
Vzhledem k tomu, že se jedná o mou poslední rozpravu s Meglenou Kunevovou, chtěla bych vyjádřit své díky za to, že naše spolupráce byla vždy tak neuvěřitelně příjemná.
Meglena Kuneva
členka Komise. - Pane předsedající, nejprve bych chtěla odpovědět panu Harbourovi. Jasně chápu, proč se musíme zabývat otázkou služeb, a služby jsou rozhodně velmi důležitou součástí spotřebitelské strategie na období 2007-2013. Plně si uvědomuji, že evropské hospodářství je hospodářstvím služeb.
Co se týče otázky, proč se nezabýváme například digitálním obsahem a vyjímáme jej z rozsahu působnosti tohoto návrhu, mohu říci, že otázka ochrany spotřebitelů z hlediska služeb digitálního obsahu byla obsažena v konzultaci zelené knihy. Několik zainteresovaných stran, a zejména spotřebitelských organizací, toto téma považuje za důležité. Vyvolalo však závažné obavy v podnikatelských kruzích a respondenti tvrdili, že kvůli komplexnosti tohoto tématu je potřeba provést další pečlivou analýzu.
Za tímto účelem Komise provede studii, aby zjistila šíři tohoto problému a rozsah, v jakém nezačlenění digitálního obsahu spotřebitelům způsobuje škody. K otázkám digitálního obsahu bych se chtěla vrátit příště, s nezvratnými argumenty.
Aniž bych chtěla plýtvat časem Parlamentu nebo spotřebitelů a podniků, ráda bych vás informovala, že zítra předložím společně s komisařkou Redingovou digitální příručku. Je to velice praktická příručka vycházející ze stávajících právních předpisů - přibližně 20 směrnic - a představuje jakési kompendium toho, co můžeme nyní učinit k vymáhání svých práv, protože někdy je nejdůležitějším problémem to, jak vymáháme právní předpisy.
Co se týče poznámek pana Toubona, chtěla bych říci, že na základě tohoto návrhu si členské státy budou moci obecné opravné prostředky smluvního práva v případě vadného zboží uchovat a to znamená, že mohou být zachovány opravné prostředky, jako je ve Spojeném království právo na odmítnutí vadného zboží ("right to reject") či ve Francii odpovědnost za skryté vady ("garantie des vices cachés").
Někdy je třeba investovat více času, abychom vysvětlili obsah směrnice, a právě to dělají mí kolegové v Radě. Je třeba, abychom přinejmenším vysvětlili, co v tom kterém textu máme na mysli, a právě v tomto stadiu můžeme jednoznačně vyjasnit sporné otázky.
Komise nyní s členskými státy podrobněji prochází různá ustanovení tohoto návrhu, aby byl lépe chápán praktický dopad na vnitrostátní právo přesně tak, jak jste, pane Toubone, s Parlamentem požadovali. Stále děláme, co je v našich silách, abychom vše objasnili. Jedná se o právní text; jedná se o občanskoprávní text; a jenom to, jak lze tento právní text přeložit, je samo o sobě problémem. Proto budeme v tomto ohledu nadále vysvětlovat a udržovat správnou míru spolupráce s Radou a Parlamentem.
Ještě jednou vám, paní Cederschiöldová, děkuji za poslední poznámku. Vaše návrhy budu mít na paměti. Máte pravdu, že o směrnici jednáme. Poslouchala jsem velmi pozorně, ale dovolte mi, abych velice jasně řekla, že v jednom bodě nebudu dělat kompromisy, a to je plná harmonizace.
Předsedající
Rozprava je ukončena.
Písemná prohlášení (článek 142)
Zita Pleštinská  
písemně. - (SK) Ochrana spotřebitele má v členských státech různou úroveň. V průběhu slyšení ve výboru IMCO představitelé neziskových organizací zaměřených na ochranu spotřebitele ve starých členských státech neoznámili finanční problémy. Spotřebitelé před uskutečněním spotřebitelských rozhodnutí často využívají služby spotřebitelských organizací za úhradu. Tím těmto organizacím vyvstává lepší možnost být nezávislými.
Spotřebitelské organizace na Slovensku dostaly na své aktivity sumu 152 500 EUR. Obávám se, že taková směšná suma spotřebitelské organizace odradí zastávat práva spotřebitelů.
Být spotřebitelem hned po rozšíření Unie je čím dál tím složitější a komplexnější záležitost. Spotřebitelů se přímo týká celá řada otázek od nezávadnosti výrobků, které kupují, přes důvěru v obchod až po nakupování on-line a reklamu. Vzhledem k tomu, že mnohé z těchto problémů překračují rámec jednotlivých zemí, potřebujeme harmonizovanou legislativu, intenzivní a preventivní osvětu, jež nás vyzbrojí dostatečným sebevědomím, abychom se nestali hračkou v rukou ostřílených obchodních společností. Z tohoto důvodu by spotřebitelé měli umět využívat portály, které jim poskytují nové informace, například RAPEX o nebezpečných výrobcích, SOLVIT o vnitřním trhu, DOLCETA o finančním vzdělávání a mnohé jiné. Významným způsobem jim může pomoci Evropské spotřebitelské centrum a Evropský diář.
Paní komisařko Kunevová, vyzvěte jménem Komise hlavně nové členské státy, aby nepodceňovaly ochranu spotřebitele nedostatečnou podporou spotřebitelských organizací.
