Aptarimas po "Lamfalussy proceso" peržiūros (debatai) 
Pirmininkas
kitas mūsų diskusijų klausimas yra
Pervenche Berès žodinis paklausimas Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto vardu Tarybai: aptarimas po Lamfalussy proceso peržiūros - B6-0011/2008)
Pervenche Berès žodinis paklausimas Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto vardu Komisijai: aptarimas po Lamfalussy proceso peržiūros - B6-0012/2008)
Pervenche Berès
autorius. - (FR) Pone Pirmininke, Tarybos Pirmininke, ačiū Jums labai Komisare, kad šiandien čia esate su mumis. Tačiau mes čia tikėjomės pamatyti Komisarą McCreevy - ir aš įsitikinęs, kad jūs tai žinote, ar bent jau numanote. Galite jam pasakyti, kad Parlamentas iš tikrųjų negali suprasti, kodėl jis šiandien neatvyko dalyvauti šiuose debatuose. Aš esu girdėjęs, kad jis mano, kad yra nepriimtina forma diskutuoti šiuos klausimus su Europos Parlamentu pirmiau, nei jie aptariami su Europos Taryba, ar nei pati Europos Taryba juos aptarė. Tačiau šis klausimas buvo įtrauktas į Ecofin Tarybos darbotvarkę, o išvadų projektai cirkuliuoja visame Briuselyje, ir tikriausiai kitose Europos sostinėse.
Čia, plenariniame posėdyje, rytoj mes pradėsime debatus šiam Europos Vadovų Tarybos posėdžiui pasirengti, taigi kodėl, spręsdami finansų rinkos klausimus, mes jų negalime rengti kartu su Europos Parlamentu? Tai yra kažkas, ko mes ne suprantame, nebent tik jeigu Komisaras šiuo metu Airijoje agituoja už Lisabonos sutartį, tačiau jeigu taip yra, galėtų bent jau mums pasakyti. Bet kokiu atveju, jeigu Komisaras nori agituoti už skaidrumą finansų rinkose, manau jis turėtų pradėti nuo skaidraus savo paties dienoraščio!
Finansinės inovacijos yra labai svarbus klausimas. Aš taip pat manau, kad šiame Parlamente mes turime pradėti įgyvendinti tinkamą reguliavimą. Mums dažnai pasakoma: jeigu jūs reguliuosite finansų rinką, kapitalas iš Europos rinkos pasitrauks. Šiandien, kaip sako mano kolega amerikietis, manau, vienintelis dalykas, ką mes matome, tai ne kapitalo pasitraukimas, bet antrarūšių paskolų rinkos krizės pasekmių išnykimas.
Rengdamiesi šiems debatams, mes norime tai daryti galvodami apie tris dalykus: veiksmingai veikiančios finansų rinkos, taip pat gebėjimas finansuoti ekonomiką, numatyti finansų rinkų siekį užtikrinti stabilumą ir apsisaugoti nuo sisteminės rizikos. Būtent šioje dvasioje šiandien mes rengiamės Europos Vadovų Tarybos susitikimui, vadovaudamiesi idėja, kad Europos monetarinpolitika tikriausiai teisingai sureagavo į krizę vos jai prasidėjus, ir kad šiandien tam tikra prasme buvo surasta Europos priežiūros institucija - ir būtent tai mums kelia nerimą.
Vertindami klausimus, apie kuriuos bus kalbama kitame Europos Vadovų Tarybos susitikime, mes galime savęs paklausti - kiek mes, Europos mastu, esame pajėgūs numatyti krizes? Žmonės kalba apie ankstybojo įspėjimo sistemas, tačiau tikrovėje matome, kad tie žmonės, kurie gali duoti pavojaus signalą iš tikrųjų yra vadinami "Goldman Sachs". Ar mes vis dėlto galime iš to išmokti kokias nors pamokas, kurias pritaikytume Europai?
Visur aplinkui aš girdžiu labai daug kalbant apie skaidrumą. Mes visi pritariame skaidrumo reikalavimui, tačiau kas iš tokio raginimo užtikrinti skaidrumą, kai per pastaruosius aštuonis mėnesius visų didžiųjų investicijų bankų buvo paprašyta paskelbti savo duomenis, pateikti jų pačių atliktą bankų rizikos įvertinimą. Jie negali to padaryti, kadangi už to slypi pavojus jų reputacijai, ir, be abejo, pavojus, susijęs su jų vertinimu - iššūkis, su kuriuos yra labai sunku susitvarkyti.
Todėl kai girdžiu žmones kalbant apie alternatyvų sprendimą - ankstyvo įspėjimo sistemą, o apie ją aš jau esu kažką pasakęs... Kaip vienas TVF patarėjas man aną dieną pasak- ankstyvojo įspėjimo sistema yra šiek tiek panaši į užrašą ant cigarečių pakelio "Rūkymas žudo". Kiek tai iš tikrųjų pakeičia jūsų elgesį? Nelabai daug.
Žinoma, TVF ir Finansinio stabilumo forumas čia turi suvaidinti tam tikrą vaidmenį. Kas to nežino? Tarp kitko, tai turėtų pakeisti mūsų vykdomą sistemų veikimo stebėjimą. Šiuo klausimu turėčiau pasakyti, kad šiam Parlamentui rengiami vis didesni siurprizai. Kai gruodžio 13 d. mes patvirtinome Ehler ataskaitą apie depozitų garantijų schemą, mums buvo pasakyta, kad tai pernelyg sudėtinga sistema, ir bet kokiu atveju, ji negali duoti jokios garantijos dėl pačių sistemų veikimo.
Remiantis pagrindinėmis Ecofin Tarybos išvadomis, tai atrodo kaip būdas išvengti krizių, ar bet kokiu atveju, kaip klausimas, prie kurio reikia grįžti skubos tvarka. Jeigu mes šį klausimą vėl pradėsime svarstyti, Komisare, arba tiksliau, jeigu jį vėl iškels jūsų kolega Komisaras McCreevy, mes būsime pirmieji, kurie jį išnagrinės. Tikriausiai tam tikrais momentais jums derėtų atidžiau įsiklausyti, ką Parlamentas sako tokiais klausimais kaip šis.
Panašiai, kalbant apie kredito reitingų agentūras, mes galime tik priminti jums - ar priminti Komisarui McCreevy - tai, ką mes jau esame anksčiau pasakę. Mes žinome, kad Komisija nori pateikti pasiūlymus dėl Kapitalo reikalavimų direktyvos (CDR) pakeitimų. Mes tuos pasiūlymus labai atidžiai išnagrinėsime, tačiau mes nemanome, kad tai užtikrins reikalingą Europos Sąjungos sistemos priežiūrą, jeigu neatsižvelgsime į visus pasiūlymus, kurie buvo pateikti jau prieš kelis mėnesius.
Tai taip pat susiję su priežiūros komitetų situacija - trijų "3-čio lygio" komitetų, kaip mes juos paprastai vadiname. Mes norėtume sulaukti pasiūlymo dėl teisės akto, kuris užtikrintų šiems trims 3-čio lygio komitetams tvirtą teisinę bazę veikti toliau, stiprinti savo gebėjimus, įskaitant gebėjimus vesti dialogą su kitomis priežiūros institucijomis kadangi idėja į procesą įtraukti kitas priežiūros institucijas neturint savo nuosavos stiprios priežiūros sistemoms mums neatrodo priimtina.
Mes norėtume, kad Taryba ir Komisija kartu peržiūrėtų jau pateiktus pasiūlymus, žinoma, nepamirštant pasiūlymų, kuriuos Italijos finansų ministras ponas Padoa-Schioppa pateikEcofin Tarybai gruodžio mėnesį. Lygiai taip pat mes norėtume imtis aktyvesnių priemonių patobulinti mūsų reguliavimo sistemą ypač gerbiant subsidiarumo principą.
Mes nemanome, kad vieno pagrindinio prižiūrėtojo idėja tenkintų visas valstybes nares. Parlamentas turėtų priimti sprendimą, kuris apimtų visas valstybes nares, ir kuris užtikrintų, kad sukurta priežiūros sistema tenkintų visus.
Aš būčiau dėkingas aš būčiau dėkingas, jeigu jūs, ponas pirmininke, ir jūs Komisare, visais šiais klausimais pateiktumėte savo pastabas, atsižvelgdami į tai, kad aš tik užduodu klausimus, kurie kyla Ekonomikos ir pinigų politikos komitete, kadangi mes dar nesame svarstę jokio pranešimo šia tema.
Janez Lenarčič
Pirmininkas. - (SL) Norėčiau atkreipti dėmesį į Tarybos nuomonę, kad pagrindinis atsakas į susidariusią padėtį finansinėje rinkoje yra nuoseklus trijų dar Portugalijos pirmininkavimo laikotarpiu priimtų darbo programų įgyvendinimas.
Kaip kad jūs galite atsiminti, praėjusį spalį ECOFIN Taryba patvirtino ataskaitą ir kelis sprendimus, kaip buvo paminėta žodiniame ponios Berès paklausime. Kartu su tais sprendimais buvo pridėtas ir tvarkaraštis.
Norėčiau trumpai pakomentuoti pagrindinius principus, kuriais mes vadovaujamės savo darbe. Pirmoji gairapibrėžia procedūras ir principus, kuriais vadovaujantis būtina tobulinti mūsų bendradarbiavimą ir elgesį įvykus tarptautinėms finansų rinkos krizėms. Vienas pagrindinių tikslų šioje srityje ir baigti parengti ir pasirašyti naują tarpusavio supratimo memorandumą, kuris apibrėš pagrindinius principus ir bendradarbiavimo stiprinimo gaires krizių valdymo srityje. Pirmininkaujančioji valstybtikisi, kad memorandumas bus baigtas rengti per neoficialią ECOFIN tarybos sesiją, kuris vyks Slovėnijoje kitą mėnesį.
Kita pagrindingairkuria reikia vadovautis stiprinant finansinio stabilumo priemones yra susijusi su krizių prevencija, valdymu ir slopinimu. Spalio mėnesio tvarkaraštyje yra apibrėžtos visos probleminės sritys, ypač valstybės pagalbą reglamentuojantys teisės aktai, garantuotų indėlių sistemos, įmonių likvidavimo procedūrų taisyklės, lėšų pervedimo apribojimai - ir visi šie klausimai apimami tarptautiniu mastu.
Norėčiau tik trumpai paminėti sprendimus, kurie buvo priimti po Lamfalussy proceso peržiūros ir patvirtinti ECOFIN Tarybos gruodžio mėnesio sesijoje bei yra patekti kartu su tvarkaraščiu. Nors tam tikrais aspektais šis klausimas yra susijęs su pastangomis užtikrinti finansinį stabilumą, ilgalaikės priemonės, susijusios su tarptautinių finansinių grupių priežiūra nelabai daug ką turi bendro su esama rinkos situacija. Jos daugiausia yra taikomos nacionalinėms priežiūros institucijoms, kurios privalo prisitaikyti prie nuolat nesikeičiančios finansų rinkos sąlygų.
Norėčiau dar paminėti Tarybos nuomonę, kad norėdami užtikrinti vienodą konkurenciją, mes stiprinti priežiūros konvergenciją. Čia mes daugiausia kalbame apie priežiūros metodų konvergenciją, ir visiškai nebūtinai apie priežiūros institucijų konvergenciją. Kalbant apie ekonominės politikos formuotojų atsaką į esamą padėtį finansų rinkoje, leiskite man perduoti Tarybos nuomonę, kad pagrindinatsakomybtenka atskiriems sektoriams. Mes turėtume griebtis iniciatyvos priimti atskirus teisės aktus tik tais atvejais, kai pats sektorius pasirodo nepajėgus priimti pakankamai veiksmingas priemones.
ECOFIN Taryba aptarfinansinio stabilumo klausimą ir savo paskutiniojoje sesijoje kovo 4 d. Šios savaitės pabaigoje šią problemą nagrinės ir Europos Taryba, ir, aš tikiuosi, sutiks, kad pažanga yra pasiekta. O ECOFIN Taryba ir toliau atidžiai stebės padėtį. Aš jau minėjau, kad neoficiali ECOFIN tarybos balandžio mėnesio sesija vyks Slovėnijoje. Žinoma, mums bus labai malonu išgirsti ir Europos Parlamento pasiūlymus.
Joaquín Almunia
Komisijos narys. - Ponia Pirmininke, atsakydamas į ponios Berès Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto vardu pateiktą žodinį paklausimą aš turiu galimybę pono McCreevy ir visos Komisijos vardu jus informuoti apie Lamfalussy proceso peržiūros eigą.
Visus praėjusius metus Europos priežiūros modelis finansinių paslaugų srityje buvo nagrinėjamas pačiu aukščiausiu politiniu lygiu. Visos šios diskusijos paroddidžiulę valią ir norą sustiprinti esamą priežiūros architektūrą, kuri remiasi Lamfalussy komiteto struktūra. Praėjusiais metais Europos Parlamentas, Taryba ir Komisija atskirai pateikproceso eigos vertinimą. Dabar laikas eiti pirmyn ir pateikti konkrečius pasiūlymus.
Pagrindinkryptis remiasi Ecofin Tarybos išvadomis ir kartu su jomis pateiktu veiksmų planu, kuris buvo priimtas praėjusį gruodį. Šiame veiksmų plane išdėstyta, ką būtina padaryti siekiant patobulinti Lamfalussy procesą, ir ypač tobulinant nacionalinių priežiūros institucijų taip vadinamus "trečio lygio" komitetus.
Sudarius praėjusį gruodį šį susitarimą dėl veiksmų plano, Komisija dabar daugiausia dėmesio skiria trims pagrindinėms sritims. Pirmiausia, Komisijos buvo paprašyta pagalvoti, kaip galima būtų aiškiai apibrėžti ir išdėstyti trečiojo lygio komitetų funkcijas ir pateikti konkrečius galimus sprendimus neformaliam Ecofin Tarybos susitikimui kitą balandį Liublianoje.
Pagrindinis tikslas čia yra padidinti šių trečio lygio komitetų indėlį stiprinant priežiūros institucijų bendradarbiavimą, jų konvergenciją, o tikriausiai ir gebėjimus užkirsti kelią krizėms ir jas valdyti. Tarp kitko neformaliame Ecofin susitikime taip pat bus aptariamas tarptautinių institucijų įgyvendinamo krizių valdymo darbo grupės darbas.
Antra, savo darbą tęsia ir Komisijos darbo grupė, kurios pagrindinis uždavinys yra peržiūrėti priežiūros įgaliojimus, savanoriško funkcijų perdavimo ir keitimosi informacija tvarką. Mes dirbame kartu su trečiojo lygio komitetais stengdamiesi pateikti konkrečius rezultatus dar iki metų pabaigos. Tačiau atsižvelgus į nepaprastai didelį tokių atliekamų peržiūrų mastą, kol kas dar per anksti prognozuoti, koks bus šio darbo rezultatas.
Trečia, Komisija bando įvertinti, kokios yra galimybės finansiškai paremti trečiojo lygio komitetų darbą. Tai labai skubiai spręstina problema, kadangi apskritai visi šie komitetai, o ypač Europos vertybinių popierių rinkų priežiūros institucijų komitetas (CESR), jau yra išnaudoję savo biudžeto limitą. Komisija sieks priimti teisinį sprendimą, kuris užtikrintų finansavimo ES tęstinumą. Mūsų manymu, geriausia tai būtų galima pasiekti Europos Parlamentui ir Tarybai priėmus sprendimą dėl ES finansavimo modalumų.
Deja, čia neturiu laiko smulkiau išdėstyti praėjusį gruodį Ecofin priimto veiksmų plano, tačiau suteikite mano vos pusę minutės jums pristatyti vos kelis įsipareigojimus, kurie buvo nusiųsti Komisijai. Iki 2008 m. balandžio Komisija turėtų parengti įvertinti, kaip turėtų būtų apibrėžiamas komitetų vaidmuo ir apgalvoti įvairius alternatyvius šių komitetų darbo veiksmingumo didinimo būdus.
Iki 2008-ųjų vidurio trečiojo lygio komitetai turėtų pirmą kartą pateikti Komisijai, Europos Parlamentui ir Tarybai darbo programų projektus, o paskui kiekvienais metais - ataskaitas apie pasiektų pažangą. Šis komitetas taip pat turėtų išnagrinėti galimybes veiksmingiau taikyki gaires, rekomendacijas ir standartus nacionaliniu mastu; savo chartijose jos taip pat turėtų numatyti galimybę taikyti kvalifikuotos daugumos balsavimo procedūrą taikomą kartu su "laikykis arba paaiškink" procedūra; jos turėtų išnagrinėti galimybę priimti bendrąsias veiklos gaires, pagal kurias savo veiklą vykdytų priežiūros institucijų kolegijos ir būtų vykdoma įvairių priežiūros institucijų kolegijų darbo metodų derinimo stebėsena. Trečiojo lygio komitetai ir Komisija turėtų pasiūlyti - taip pat iki 2008 m. vidurio - visoje ES taikomą duomenų ataskaitų teikimo formatą su nurodytomis ataskaitų teikimo datomis.
Iki 2008 m. pabaigos Komisija įsipareigojo atlikti įvairių sektorių nuoseklumo, atitikties ir faktiško įgaliojimų naudojimo vertinimą atskirose valstybėse narėse. Taip pat iki 2008 m. pabaigos Komisija turėtų apgalvoti, kokia galėtų būti skirta finansinparama iš ES biudžeto. Taip pat, kaip jau esu anksčiau minėjęs, Komisija turėtų panagrinėti galimybes skirti finansavimą ES iš ES priemonių vystymo biudžeto, kuris turėtų padėti sukurti bendrą visų trečiojo lygio komitetų priežiūros sistemų kultūrą. Komisija ir komitetai turėtų peržiūrėti finansinių paslaugų direktyvas, ir į jas įtraukti nuostatas, leidžiančias savanoriškai perduoti funkcijas, išanalizuoti savanoriško įgaliojimų perdavimo galimybes ir taip toliau ir taip toliau. Taigi mes dirbame labai daug ir turėtume ir toliau labai daug dirbti per visas ateinančias savaites, mėnesius ir iki pat šių metų pabaigos.
Tačiau tuo pat metu mes dirbame ir vertindami finansinę suirutę - čia mes remiamės 2007 m. spalio mėn. Ecofin Tarybos patvirtintu veiksmų planu. Finansinės suirutės pasekmių vertinimo remiantis šiuo veiksmų planu ataskaita jau buvo nusiųsta Europos Tarybai, kurioje po kelių dienų ji bus svarstoma Briuselyje. Mūsų indėlis rengiant šią ataskaitą buvo komunikatas. Prieš kelias dienas Ekonomikos ir finansų komitetas pateiksavo ataskaitą Ecofin. Mes abi šias aptarėme Ecofin lygmeniu, o dabar jos jau pateiktos aptarimui valstybių ir vyriausybių vadovams, kuris įvyks kitą ketvirtadienį ir penktadienį.
Šiose ataskaitose pateikiama viena labai paprasta mintis: kad galėtume išsklaidyti į mūsų piliečių ir investuotojų nuogąstavimus, mes turime veikti labai greitai ir nuosekliai. Mes turime atstatyti pasitikėjimą ir atkurti stabilumą kiek galima greičiau, išsamiai įvertinę visas įmanomas alternatyvas ir siekdami įtvirtinti geresnius reguliavimo principus.
Manau, visi sutiks, kad šis veiksmų planas, kurį prieš kelis mėnesiu priėmEcofin, mums pasiūlo tinkamą kelią sprendžiant visas problemas. Šiuo metu dirbama vykdant pagal šį veiksmų planą numatytus įpareigojimus. Per ateinančius mėnesius svarbiausia užduotis bus tiksliai laikytis apibrėžto grafiko ir parodyti, kad ES sugeba veiksmingai reaguoti į krizes.
Mūsų reguliavimo ir priežiūros sistema turi visais atvejais išlikti veiksminga ir neatsilikti nuo įvykių rinkose. Nors Bazelio II taisyklės visu mastu buvo pradėtos taikyti tik nuo 2008 m. sausio 1 d., kapitalo reikalavimų direktyvoje jau numatyti šių taisyklių pakeitimai. Dirbant šį darbą buvo tinkamai įvertina išaugusi reikalavimų reikšmė, atsižvelgiant į neseniai rinkas sukrėtusias suirutes, ir taip pat gali būti ir kiti Bazelio II taisyklių aspektai, į kuriuos bus būtina atsižvelgti ateityje. Mes ketiname priimti naują pasiūlymą dėl šios direktyvos spalio mėn., kad Parlamente ir Taryboje galima būtų pravesti diskusijas dar iki naujosios direktyvos priėmimo 2009 m. balandžio mėn.
Mes labai dėkingi Parlamentui, kad jis įsijungį šias diskusijas. Mums būtinai reikalingas Parlamento indėlis, ir mes labai dėkingi, kad Parlamentas šiose diskusijose dalyvauja ir prie jų prisidėjo. Balandžio 1 d. - likus vos kelioms dienoms iki neformalaus Ecofin susitikimo, ponas McCreevy dalyvaus Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto posėdyje. Ir, kaip jūs žinote, aš, kaip už ekonomikos ir pinigų politikos klausimus atsakingas Komisijos narys, esu visada pasirengęs prisidėti prie makrofinansinio stabilumo klausimų aptarimo Ekonomikos ir pinigų politikos komitete ir šiame Parlamente.
Pagaliau, kalbant apie makrofinansinio stabilumo klausimus, akivaizdu, kad mes turime toliau tobulinti priežiūros ir reguliavimo sistemą - tai nepaneigiama tiek Europos, tiek ir viso pasaulio mastu - tačiau mes negalėsime užkirsti kelio šiems burbulams, pertekliniam likvidumui ir finansiniam stabilumui iškilusių pavojų, jeigu rimtai nepasižiūrėsime į visame pasaulyje pasireiškiančius pusiausvyros sutrikimus. Būtent tai ir yra tikroji šių sutrikimų priežastis. Mes negalėsime išspręsti nei dabartinių, nei ankstesnių problemų, jeigu rimtai nepasižiūrėsime į pusiausvyros sutrikimus pasaulio mastu, kurie vis dar pasireiškia.
Alexander Radwan
PPE-DE grupės vardu. - (DE) Ponia Pirmininke, Komisare, 1999 m. mes inicijavome vieningos Europos finansų rinkos projektą, ir nuo to laiko labai intensyviai siekiame jį įgyvendinti. Mes neabejotinai esame kelyje į sėkmę.
Dabar mes turėtume užtikrinti, kad politikos sprendimai neturėtų įtakos įvykiams rinkoje. Lamfalussy procesas kaip tik ir buvo žingsnis ta kryptimi. 3-čio lygio programa galėtų tapti veiksmingu būdu suartinti visos Europos priežiūros institucijas. Tarp kito, aš visiškai pritariu Komisaro Almunia išsakytai minčiai - reikia veikti greitai ir veiksmingai.
Šiuo metu mes pergyvename antrarūšių paskolų rinkos, ar antrarūšių rinkos sukrėtimų laikotarpį. Amerikiečiai - ar jie dirbtų SEC, Baltuosiuose Rūmuose, politikais ar Niujorko ar Vašingtono prokuratūrose - jau labai seniai rengatitinkamus apibendrinimus ir galvojo, kokių priemonių reikėtų imtis, o Europos finansų ministrai vis dar masto, kokia kryptimi jie turėtų pasukti.
Finansų ministrai atsisako keisti Europos priežiūros struktūrą, taigi čia nekalbėsiu apie vieną Europos priežiūros instituciją. Už ką finansų ministrai atsakyti jau šiandien turėtų atsakyti - ir čia aš kreipiuosi konkrečiai į Tarybą, - yra už tai, kad šiandien Europa nedalyvauja tarptautinėse diskusijose kaip su šia problema galima būtų susitvarkyti. Ir vėl viskas baigsis tuo, kad mes paprasčiausiai priiminėsime kitų valstybių, pavyzdžiui, Jungtinių Amerikos Valstijų, sukurtas taisykles.
Norėčiau tik priminti Katiforis ataskaitą. Po Parmalat ir Enron skandalų mes paprašėme Komisijos ir Tarybos 2003-2006 pareikšti savo nuomonę apie reitingų agentūras. Komisija iš tikrųjų neanalizuoja visko kas vyksta Europoje, ir kai ištinka krizė, neatliekama jokia analizė. Pavyzdžiui, Europos Sąjungoje visiškai neanalizuojami alternatyvios investavimo strategijos (angl. - hedge) fondų klausimai. Todėl noriu jūsų paprašyti: atsibuskite iš savo letargo miego, palikite savo nacionalinius egoistinius jausmus ir imkite dirbti, kad Europos finansų rinkos taptų sėkmės istorija ne vien tik pačiai Europai, ir kad tai, kas išlaiksunkius išbandymus čia, taptų taisykle visame pasaulyje.
Ieke van den Burg
PSE grupės vardu. - Pone Pirmininke, leiskite man išsakyti vos dvi preliminarias pastabas. Viena yra tai, kad norėčiau turėti galimybę su ponu Almunia aptarti pasaulinės pusiausvyros sutrikimų ir monetarinės intervencijos klausimus, tačiau mes tai padarysime su ponu Trichet truputį kitu formatu.
Tačiau norėčiau tik pažymėti, kad jeigu mes nebūtume turėję tokios ECB struktūros, kokią turime, šios Europos bankų sistemos, kuris tinkamai įsikišo į pasaulį sukrėtusią suirutę, šiandien mūsų padėtis pasaulyje būtų daug blogesnė. Manau, ši pusiausvyra egzistuoja ir pinigų politikoje, tačiau sprendžiant priežiūros klausimus, mes jos nejaučiame. Tokius principus būtina įtvirtinti atliekant ex ante prevenciją, o ne tik taikant intervencijos priemones.
Mano antroji preliminari pastaba yra susijusi pono Charlie McCreevy nedalyvavimu. Manau, visiškai nepriimtina tai, kad jis nenori su mumis aptarti šių klausimų. Gal būt jis sprendžia savo asmeninės ateities klausimus, tačiau 2009 m. Komisijai norėčiau palinkėti išsirinkti tokį už finansų rinkas atsakingą Komisijos narį, kuris skirtų dėmesį tik finansų rinkų klausimams, kadangi manau, kad tai yra nepaprastai svarbu klausimas tiek visai Europai, tiek ir Europos Komisijai.
Toliau, kalbant apie priežiūros klausimus - jūsų pristatytą veiksmų planą - nemanau, kad mes nesutariame dėl priemonių, tačiau aš tikėčiausi - ir tai labai aiškiai pasakiau metiniame trečio lygio komitetų susitikime praėjusį lapkričio mėn. - kad šios priemonės turėjo būti įtrauktos į Komisijos pasiūlymus dėl teisės aktų. Komisija turi iniciatyvos teisę, Komisarai gali teikti pasiūlymus, ir mes būtų galėję veikti greitai ir nuosekliai, jeigu būtume turėję konkrečius pasiūlymus. Kadangi dabar daugybšių priemonių yra tik savanoriškos - tai yra tik prašymai, kuriuos teikia atskiri komitetai, patys neturėdami nei įgaliojimų, nei kompetencijos, nei priemonių daryti tai, ko mes iš jų tikimės, kadangi jie veikia nacionaliniu mastu, ir neturi jokių įgaliojimų veikti Europos mastu. Tai galėtų būti įtraukyta į šiuo klausimu rengiamą Komisijos pasiūlymą.
Kodėl Komisija veikia taip lėtai? Manau, viena priežasčių yra ta, kad ji nori, kad trečiojo lygio komitetai būtų vien patariamieji komitetai, o ne bandytų atlikti pagrindinį vaidmenį įgyvendinant priežiūrą Europos mastu. Manau, tai irgi aspektas, kurį mes turėtume pripažinti: jie tikrai vaidina šį svarbų vaidmenį, ir kad mes turime turėti, panašiai kaip Europos Centrinis Bankas, tikrą ir nepriklausomą priežiūros struktūrą, kuri galėtų šiuos klausimus spręsti. Šias problemas turėtų spręsti ne vien Komisija - kaip pavyzdžiui, Konkurencijos GD, kadangi Komisija yra pernelyg silpna šiuo požiūriu.
Tikrai norėčiau tikėti, kad mes dar pamatysime, kad Taryba ims spręsti klausimus skubiai, ir aptars kitas su priežiūros architektūra susijusias priemones.
Josu Ortuondo Larrea
ALDE partijos vardu. - (ES) Ponia Pirmininke, Komisare, pone Ministre, dinamiškas ir sveikas finansų sektorius yra pagrindinEuropos ekonomikos stabilumo ir pasaulinio konkurencingumo prielaida. Tai yra gyvybiškai svarbu ir vartotojams ir įmonėms.
Turėdami tai omenyje, mes visi negalime nesutikti, kad finansų įstaigos turi būti tinkamai valdomos ir prižiūrimos. Būtent dėl šios priežasties 2001 m. mes pradėjome procesą, kuris šiandien vadinasi Lamfalussy procesu, siekdami įgyvendinti veiksmingą mechanizmą, kuris užtikrintų atskirų valstybių narių ir partnerių konvergenciją taikant priežiūros metodus ir įgyvendinat finansų rinkų reguliavimą. Dabar Komisija prašo mus patvirtinti kelias naujas iniciatyvas, susijusias su naujų teisės aktų priėmimu, priežiūros institucijų konvergencija ir įvairių valstybių narių priežiūros institucijų bendradarbiavimo stiprinimu.
Mes sutinkame su visais šiais pasiūlymais, kadangi mums visiems reikia stipraus ir sveiko finansų sektoriaus, kuris galėtų paremti mūsų ekonomiką įvairioms krizėms krečiant tarptautines finansų rinkas, tačiau mes norime ir dar daugiau. Mes norime, kad Santaupų direktyva, kuri galioja nuo 2005 m., būtų tinkamai peržiūrėta, kad galima būtų užkirsti kelią tokiems skandalams kaip Lichtenšteine, kuris, kaip išaiškėjo, slepia vengiančius mokėti mokesčius.
Su Europos ekonomine erdve susijusios valstybės narės, ar susietos teritorijos ar kitos šalys negali, remdamosi bankų paslapties nuostata, atsisakyti teikti informacijos apie tos pačios ekonominės erdvės kitų valstybių narių rezidentams išmokėtas palūkanas.
Laisvos konkurencijos taisyklės draudžia teiti valstybės pagalbą skatinant privatų verslą, ir santaupų apmokestinimas neturėtų tapti būdu iškreipti laisvą konkurenciją. Valstybės pagalbos taisyklės turėtų būti vienodai taikomos visiems, todėl mes turėtume išgyvendinti mokesčių uostus, kadangi jie iškraipo konkurenciją ir yra neteisingi socialiniu požiūriu.
Piia-Noora Kauppi
Ponia Pirmininke, dviejų minučių nepakanka, kad spėčiau išdėstyti visus punktus. Norėčiau pasisakyti labai trumpai. Sutinku su daugeliu kolegų išsakytų dalykų, ypač su tuo, ką apie Komisijos nenorą suteikti didesnę svarbą trečiojo lygio komitetams pasakp. van den Burg.
Manau, kad natūralu, jog trečiojo lygio komitetai turi dvi skirtingas funkcijas. Jiems puikiai sekėsi patarinėti dėl naujųjų direktyvų. Patariamoji funkcija įvykdyta labai gerai, bet kol kas neradome būdo, kaip pasiekti tikrąją konvergenciją Europoje. Tarp Europos konvergencijos ir nacionalinės atskaitomybės egzistuoja visiška asimetrija. Nors mes visa širdimi remiame Ekonomikos ir finansų tarybos siūlymus, gaires ir viską, kas buvo parengta, tačiau abejojame, kad tai padės išspręsti problemas, su kuriomis susiduriame Europoje. Ar išties įmanoma pasiekti visiškai integruoto valdymo turint dabartinę priežiūros sistemą? Nemanau. Mes taip pat manome, kad norint sustiprinti priežiūros modelį, CRD reikia gerokai didesnių patobulinimų nei rekomenduojami gairėse. Vien gerų gebėjimų deleguoti įgaliojimus, gerų reikalavimų informacijai ir gebėjimo spręsti vidaus bei išorės problemas nepakanka. Turime suteikti trečiojo lygio komitetams daugiau sprendžiamųjų galių. Jie turi būti mažiau priklausomi nuo Komisijos ir turi būti prijungti prie naujosios tinklo pagrindu sukurtos Europos priežiūros sistemos.
Galiausiai, norėčiau iškelti JAV konvergencijos ir pasekmių pasauliui problemą, kurią taip pat sprendir mano kolega p. Radwan. Manau, kad Europoje mes švaistome laiką. Jei nepradėsime veikti kartu, negalime būti rimtai vertinami mūsų užsienio kolegų. Nors finansinių paslaugų dialogas vystėsi sklandžiai, reikia ir toliau gerinti mūsų kelią konvergencijos link, kad parodytume amerikiečiams, jog turime lygiavertę sistemą ir galime vykdyti tarpusavio pripažinimo ar net pakeistas atitikties procedūras. Taigi labai svarbu atsižvelgti į šį visuotinį aspektą.
Elisa Ferreira
(PT) Ponia Pirmininke, pastarieji neramumai finansų rinkose parodė, kad tendencija paskatinusi didesnį našumą gali reikšti ir didesnę riziką, paveiksiančią finansinės sistemos stabilumą ir tikrosios ekonomikos būklę. 2007 m. planuota apžvalga tapo dar skubesnir įgijo daugiau politinės svarbos. Šiandien Europos reikalaujama rūpestingiau ir efektyviau reaguoti atliepiant didėjantį rinkų sudėtingumą.
Taip pat žinoma, kad pažanga įmanoma tik pakeitus centrinę Lamfalussy metodo architektūrą, tačiau kaip minėjo dauguma kolegų narių, viena akivaizdžiausių ir skubiausių priemonių minėtiems patobulinimams įvykdyti apima didesnę ir efektyvesnę koordinaciją tarp nacionalinių reguliuotojų ir kontrolierių, didinant trečiojo lygio našumą, didinant jų galias ir kompetenciją, be stiprinant mechanizmus neramioms padėtims ir krizėms valdyti ir užtikrinti principų bei praktikos nuoseklumą.
Toks koordinavimas yra sudėtingas procesas ir neatsiranda savaime: jam reikia konkrečios, kompetentingos iniciatyvos iš Komisijos, atsakant į taikliai šiandien anksčiau minėtas įvairiomis progomis Parlamento ir Ekonomikos ir finansų tarybos pateiktas rekomendacijas ir išdėstytas gairėse, kurios čia buvo išsamiai cituojamos.
Artėjant kitam Europos vadovų tarybos susitikimui stebina akivaizdi Komisijos suplanuotų iniciatyvų skaidrumo stoka. Dar labiau stebina, komisaro McCreevy nebuvimas, kai Parlamentas aiškiai jo paprašinformacijos apie darbo eigą.
Galiausiai norėčiau dar kartą padėkoti komisarui Almunia, kad jis galėjo dalyvauti, tačiau vis dar manau, kad, atsižvelgiant į specifinį ir techninį klausimo pobūdį ir Komisijos įsipareigojimą pasiūlyti specialią iniciatyvą, su atsakingu komisaru turėtume surengti aiškinamąją diskusiją.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Ponia Pirmininke, Lamfalussy procesas buvo sukurtas taip, kad bendrijos teisės aktai dėl finansinių reikalų galėtų greitai ir lanksčiai reaguoti į pokyčius rinkoje ir skatintų priežiūros praktikos konvergenciją. Jo veikla visais keturiais lygmenimis leido geriau koordinuoti institucijų ir priežiūros tarnybų veiksmus Europos Sąjungoje.
Reikia judėti toliau.
Norint padidinti šio proceso pagrįstumą, kokybę ir darnumą turime ir toliau stiprinti geresnės kontrolės ir demokratinio stebėjimo principus, gerindami visų lygių integraciją ir skatindami didesnę sektorių konvergenciją, siekiant išvengti arbitražo. Norint patenkinti šiuos poreikius būtina imtis europietiška perspektyvos ir naujų žingsnių, o ypač stengiantis užtikrinti tinkamą tarpvalstybinių grupių priežiūra ir gerinant tarptautinių krizių prevenciją ir valdymą.
Harald Ettl
(DE) Ponia Pirmininke, dabar įgyvendinant įstatyminę konvergenciją finansinis stabilumas krizės valdymo metu turėtų būti norma. Reikia pasimokyti iš finansinių krizių ir pokyčių, kurie tampa nekontroliuojamais, finansų srityje ir nebedera su atitinkama makroekonomika. Tai reiškia, kad 2008 m. vis dar reikia sukurti tvarų pagrindą Lamfalussy procesui. Rinkos operatorių reikalavimai skatina sukurti lanksčią reguliavimo procedūrą. Čia turėtų būti reikalaujama, kad priežiūros veiksmus numatytų parlamentinkontrolės institucija, o Parlamento teisės būtų saugomos. Be parlamentarizmo skaidrios kontrolės nėra.
Mūsų kelias per vadovaujantį prižiūrėtoją mus veda tiesiai į Europos priežiūros sistemą. Tik Europos priežiūros tarnybų sistemoje galima rasti pusiausvyrą tarp Europos finansinių centrų, kurie atsižvelgia į visus politinius ir ekonominius interesus. Komisija turi būti dalyvė, ne tik tarpinių etapų diskusijų vadovė.
Reinhard Rack
(DE) Ponia Pirmininke, komisare, Lamfalussy procesas buvo pagirtinas mūsų darbas daugelį metų šiame konkrečiame finansinių mechanizmų centre. Kita vertus mes nuolat stengėmės laikytis demokratiškos teisėkūros, taip pat įprastai aptarti Konstituciją, kuria teisėkūrą delegavome Europos institucijoms. Abiem atvejais visuomet susiduriame su ta pačia problema, būtent tai, kad viena vertus mes gali užtikrinti truputėlį skaidrumo, bet kita vertus tai, kad Parlamentas pakankamai įtrauktas į šio proceso kontrolę.
Ar imamasi kokių nors praktinių pastangų siekiant suartinti bendrąsias diskusijas komitologijos, o ypač Lamfalussy proceso kontekste, kad nebeturėtume šio procesų spektro ir kito skaidrumo komponento, kuris iš mūsų atimamas?
Joaquín Almunia
Komisijos narys. - (ES) Ponia Pirmininke, pasistengsiu kalbėti trumpai, tačiau norėčiau trumpai pakomentuoti keletą prieš tai pasakytų kalbų.
Visų pirma, akivaizdu, kad tarp nacionalinės kontrolierių struktūros, finansinių priežiūros struktūrų ir didėjančios tarptautinių institucijų svarbos bei pasaulinės, o ne tik Europinės, finansinių rinkų ir finansinio aktyvumo dimensijos egzistuoja asimetrija. Ši asimetrija kelia įtampą ir reikalauja reakcijos iš Europos institucijų, Komisijos, Tarybos ir Parlamento. Šio klausimo neaptarinėsime, kadangi manau, visi dėl jo sutariame.
Antra, nelabai sutinku su kai kuriais pasisakymais, kuriuose buvo teigiama, kad JAV priežiūros ir reagavimo į įvykius finansinėse sistemose struktūros yra pranašesnės už turimas Europoje. Aš nuoširdžiai tikiu, kad iš faktų to nematyti, tiesą sakant, manau, kad Europos reguliavimo ir priežiūros struktūros, bei tai, kaip eilėje sričių veikia finansų rinkos Europoje, lyginant su tuo, kas vyksta Jungtinėse Valstijose, yra palankiau vertinama.
Trečia, trečiojo lygio Lamfalussy komitetai yra ypač svarbūs. Du iš trijų trečiojo lygio komitetų, Bankininkystės komitetas ir Draudimo ir profesinių pensijų komitetas buvo sukurti tik 2005 m., nors Lamfalussy procesas prasidėjo dar 1999 m. Turime atsigriebti už prarastą laiką, tačiau prieš atsirandant šiai Komisijai labai daug laiko buvo išvaistyta.
Ketvirta, kaip mes judėsime pirmyn? Iš kai kurių pasisakymų atrodo, kad jūs manote, jog Komisijos pareiga yra perkelti sprendimą į tinkamą vietą. Nesirengiu slėpti Komisijos pareigų, kurias ji turi, kaip ir Parlamentas ir Taryba, ir žinoma valstybės narės.
Mano dalyvavimo daugelyje pastarųjų Ekonomikos ir finansų tarybos ir euro grupės diskusijų dėl priežiūros ir reguliavimo sistemos patobulinimų ir dėl to, kaip susidoroti su neramumais finansų rinkose ir reaguoti į neužtikrintumą, pasitikėjimo stoką ir nesėkmes, kurias matome sistemoje, patirtis, kuria galiu pasidalyti su jumis ir jūs galite pasirinkti, tikėti tuo, ar ne, yra tai, kad didžiausios kliūtys pažangai yra kai kurių valstybių narių pozicijos. Tačiau tai nėra valstybės narės, kenčiančios nuo finansinių neramumų pasekmių.
Šioje srityje dar reikia daug padaryti. Suprantu, kodėl Parlamentas nori, kad darbas vyktų greičiau, bet manau, kad Parlamentas turi tokią pačią informaciją kaip Komisija ir Taryba ir todėl žino, kad vienu metu yra daroma daugybskirtingomis kryptimis nukreiptų darbų. Esame padėtyje, kai improvizacijos dažnai lemia klaidas ir kurioje bandant imtis darbų, prieš tai, kai žinoma, ką reikia daryti, gali duoti priešingų rezultatų. Europoje ir Jungtinėse Valstijose sukaupta patirties, susijusios su ankstesnėmis priežiūros ir reguliavimo problemomis, finansinėmis problemomis, kuri rodo, kad geriau keletą mėnesių palaukti ir suvokti padėtį, nei pagreitinti galimą reakciją ir pridaryti dar daugiau problemų nei tos, kurias norime išspręsti.
Paskutinis pasvarstymas: Komisija turi teisės aktų leidybos iniciatyvos teisę Europos Sąjungoje. Komisija niekuomet neatsisakys savo iniciatyvos teisės ir niekuomet neperduos šios teisės Lamfalussy komitetams. Ji atsižvelgia į juos, tačiau Komisija niekada nesvarstys, ar jos iniciatyvos teisturėtų būti perduota Lamfalussy komitetams, nemanau, kad Parlamentas ar Taryba galvoja kitaip. Tiesa yra tai, kad kaip jau minėjau, visi mes, pradedant Komisija, manome, kad trečiojo lygio Lamfalussy komitetų koordinavimas, kriterijų ir sprendimo priėmimo kompetencija su daugumos balsavimo sistema, gebėjimas reaguoti beveik privalomais sprendimais yra kažkas labai akivaizdaus ir būtino, atsižvelgiant iš šių komitetų atliekamų užduočių ypatingą svarbą. Tačiau neturėtume jų painioti su teisės aktų leidimo iniciatyvos teisės turėtojais Europoje.
Pirmininkė
Diskusija baigta.
