Consolidación de la OSCE - Un papel para la EU (debate) 
Presidente
El siguiente punto del orden del día es la declaración del Consejo sobre la consolidación de la OSCE y sobre el papel de la Unión Europea.
Olivier Chastel
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, tengo el honor de hablar ante ustedes en nombre de la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, la baronesa Ashton.
Como saben, dentro de tres semanas, los Jefes de Estado o de Gobierno de los 56 Estados participantes de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) se reunirán en una cumbre en Astana. Esa fecha -35 años después del Acta Final de Helsinki, 20 años después de la Carta de París y 11 años después de la Cumbre de Estambul- y la ubicación escogida de Kazajstán dan fe de la importancia del acontecimiento.
La OSCE está buscando un nuevo impulso. Algunos han dudado de la relevancia de la organización. Las disputas entre los Estados participantes, su incapacidad para afrontar los últimos vestigios del periodo posterior a la Guerra Fría y los conflictos enquistados la han ido paralizando gradualmente, socavando su credibilidad. El llamamiento hecho en junio de 2008 por el Presidente Medvedev, en el que pedía que se revisara la estructura de seguridad europea y que estaba basado en un tratado, no solo recibió una respuesta positiva, sino que además revitalizó el diálogo dentro de la OSCE e inició el Proceso de Corfú. Los debates que se han originado en la OSCE, sin excluir otros foros sobre seguridad pertinentes, han ayudado a restablecer la confianza. La Unión Europea y sus Estados miembros han jugado un papel central a este respecto, y ese papel también ha sido destacado y respaldado por la propuesta de resolución del señor Rouček. La conferencia de examen, cuya última fase tendrá lugar en Astana, ha servido de base para estructurar la próxima cumbre.
Nuestros representantes en Viena están negociando en este momento el documento final, el cual presentarán ante los distintos Jefes de Estado o de Gobierno. Dicho documento constará de tres partes: primero, una reafirmación de los principios, normas y compromisos de la OSCE; segundo, los retos compartidos que afrontamos y nuestras prioridades; y, por último, un aspecto vital para la Unión Europea: un plan de acción. El documento final debe ser lo suficientemente claro para que sea entendido por todos los ciudadanos.
El objetivo de la Unión Europea, al que se suman otros Estados participantes, es restablecer la OSCE como comunidad de seguridad que abarca la extensa región euroatlántica y euroasiática: una comunidad unida, sin líneas divisorias, cuyos ciudadanos viven en paz y libertad, donde los conflictos se resuelven de forma pacífica y donde se respetan los principios, las normas y los compromisos compartidos que conforman el acervo de la OSCE. Este es el objetivo que se debe fijar la cumbre, el mandato que debe hacer -y el Plan de Acción es la hoja de ruta con la que conseguirlo-.
Como destaca esta propuesta de resolución, para proteger el concepto global y cooperativo de seguridad que caracteriza a la OSCE y que la hace única, el Plan de Acción debe buscar el equilibrio entre las tres dimensiones. La UE garantizará que el Plan de Acción refleje las prioridades esbozadas por los Ministros de Asuntos Exteriores en su reunión de junio de 2010 en las tres dimensiones.
En cuanto a la dimensión político-militar, se han realizado alentadores progresos en los debates sobre el Documento de Viena relativo a las medidas para fomentar confianza y seguridad. Algunos progresos pueden atribuirse a la cumbre. En cuanto al Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE), es fundamental que se restituya su viabilidad. Las negociaciones ya están muy avanzadas, y corresponde a los Jefes de Estado o de Gobierno proporcionar el impulso necesario para que continúen.
Se deben reforzar las competencias de la OSCE en estas tres dimensiones, para así permitirle desempeñar su función de primera advertencia, prevención de conflictos, resolución de crisis y reconstrucción.
Las propuestas concretas presentadas por la Unión y sus socios están sobre la mesa. La creación de una comunidad de seguridad implica resolver las cuestiones problemáticas de los conflictos del Transdniéster, Nagorno Karabaj y Georgia, que siguen amenazando con estallar, como demostraron los acontecimientos de 2008. La ausencia de progreso está minando la confianza, y la cumbre debe proporcionar una oportunidad para alcanzar un compromiso político común para resolver estos conflictos, intensificar los esfuerzos en esa dirección y consolidar ese compromiso con una hoja de ruta.
Una vez que se haya resuelto esta cuestión, la OSCE debe mirar hacia el futuro y unir sus esfuerzos a los de otras organizaciones internacionales relevantes para hacer frente a las nuevas amenazas transnacionales. Estas amenazas me parecen lo suficientemente conocidas para no tener que mencionarlas aquí, y la Unión Europea también espera que la cuestión de la seguridad energética se aborde en el ámbito de la resolución de conflictos.
Dentro de la OSCE, se debe dar un fuerte impulso a la dimensión económica y medioambiental; debe haber un mayor compromiso con la buena gobernanza y la transparencia; y la respuesta al reto de la seguridad planteado por el suministro de energía en el contexto del cambio climático debe ser más segura.
Los derechos humanos, las libertades fundamentales, la democracia y el Estado de Derecho son el fundamento de los valores y los principios en los que estará basada la comunidad de seguridad. No basta con reafirmar su validez. Es vital que los reforcemos y consolidemos su aplicación. Los Jefes de Estado o de Gobierno se presentarán con distintas opciones para esta área: una revisión y una aplicación más eficaz de los compromisos y un mejor control de las recomendaciones de las instituciones de la OSCE. Para la Unión Europea, la dimensión humana es de especial importancia: es la base de la "coexistencia" tanto para los ciudadanos como para los Estados miembros. La Unión está centrando su atención en aumentar la libertad de prensa y en la importancia de que se celebren elecciones libres y democráticas en el área de la OSCE. El papel de la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos debería ser reforzado en este sentido y se debería preservar su autonomía. También deben estar garantizados los recursos necesarios para reforzar la labor de la Alta Representante de fomento de la libertad de los medios de comunicación.
Andrzej Grzyb
Señor Presidente, disponemos de información de la Alta Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y, por otro lado, tenemos la resolución elaborada por el señor Rouček en la que dice que el Proceso de Corfú ha dado un nuevo vigor a la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, cosa que el señor Chastel, hablando en nombre de la Alta Representante, también ha confirmado en su declaración.
Quisiera decir que la OSCE es, y puede seguir siendo, una institución muy importante en lo que se refiere a la resolución de conflictos regionales, el tratamiento de cuestiones relacionadas con minorías nacionales y el respaldo de procesos de democratización de Estados miembros. También deberíamos mantener un equilibrio en las tres dimensiones de la OSCE -la dimensión político-militar, la dimensión económica y medioambiental y la dimensión humana-. La interpretación tradicional de seguridad en cuanto a lo que se denomina "poder coercitivo", que hace referencia al mantenimiento de la seguridad mediante la presencia de fuerzas militares o fuerzas de estabilización, es tan importante como la seguridad en términos económicos, sociales, alimenticios o ecológicos. La OSCE debería hacer más hincapié en que se tomen medidas en estas áreas.
En este sentido me gustaría destacar el papel que está desempeñando en el campo de la democratización la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos, a la que se ha hecho referencia, por ejemplo, en cuanto a su papel en la observación de las elecciones y en la presentación de recomendaciones en informes. La OSCE tendrá un papel importante precisamente cuando la reforcemos, por ejemplo, ofreciendo un mayor apoyo a la OIDDH.
También me gustaría destacar que el papel positivo de la OSCE no termina en su labor como mediadora, sino que también hay que verla en la dirección de sus propias actividades. La OSCE además nos acerca a los Estados que mantienen la presidencia rotatoria. Mencionaré, por ejemplo, la presidencia actual, que es ejercida por Kazajstán y que ha conducido, entre otras cosas, a la resolución de la crisis en Kirguistán y a la mediación entre Turkmenistán y Uzbekistán. Somos conscientes, no obstante, de que hay un gran déficit en cuanto al respeto de los derechos humanos en Kazajstán, cuestión sobre la que están informando, entre otros, organizaciones que supervisan el respeto de los derechos humanos.
La cumbre que tendrá lugar en Astana en diciembre debería adoptar un plan de acción que conduzca a la finalización de una carta para una comunidad de seguridad en el área de la OSCE. Un plan como ese beneficia también a los Estados miembros de la Unión Europea. Quisiera expresar un gran apoyo tanto a la posición que se ha planteado como a la resolución presentada por el señor Rouček.
Libor Rouček
Este año se celebra el 35º aniversario del Acta Final del proceso de Helsinki. El proceso de Helsinki ha contribuido a que se produzcan cambios históricos importantes en Europa. Un continente que quedó dividido por la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, ahora vive en paz y cooperación. Los ciudadanos de la mayoría de los países que estaban al otro lado del antiguo Telón de Acero ahora ejercen plenamente sus libertades y derechos humanos, civiles y democráticos.
Sin embargo, a pesar de ello, no todos los objetivos del proceso de Helsinki se han acabado de cumplir. En muchas regiones, sigue habiendo conflictos entre comunidades vecinas y grupos étnicos. Muchos países tienen problemas con la introducción de los derechos civiles y la democracia. Además, todos los Estados miembros de la OSCE están expuestos a nuevos retos y amenazas a la seguridad, como el terrorismo, la delincuencia organizada, la trata de seres humanos, el tráfico de drogas y la seguridad energética, medioambiental y en Internet.
Treinta y cinco años después de Helsinki y once años después de la última cumbre en Estambul, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa necesita un nuevo impulso, una regeneración y reformas. Un marco adecuado para debatir estas reformas es el que proporciona el Proceso de Corfú y su culminación en la próxima cumbre de diciembre en Astana.
En su resolución, sobre la que votaremos mañana, el Parlamento Europeo ha presentado una serie de propuestas y sugerencias para dicha cumbre. Proponemos, por ejemplo, que se debata un plan específico y se apruebe en la cumbre relativa a la prevención de conflictos, la gestión de crisis y la reconstrucción posconflicto, así como un plan de acción que explique a grandes rasgos formas de abordar la creación de una Carta para el sector de la seguridad en la OSCE.
La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, como ya se ha dicho, es una parte única e integral de la estructura de seguridad euroatlántica y euroasiática con una amplia base de miembros que une países desde Vancouver hasta Vladivostok. La singularidad de esta organización radica en el hecho de que vincula las dimensiones política y militar, económica y medioambiental, y de los derechos humanos de la cooperación. La Unión Europea y su política exterior y de seguridad común, reforzada por el Tratado de Lisboa, deberían aumentar la cooperación entre las dos organizaciones, porque solo mediante dicha cooperación se pueden conseguir los objetivos comunes.
Anneli Jäätteenmäki
Señor Presidente, la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa ha sido históricamente significativa, y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa hoy en día es una organización necesaria y reconocida de cooperación. Hoy en día, la OSCE es a menudo la organización a la que se le permite entrar en regiones que se encuentran en crisis, donde otros no pueden entrar. La OSCE es, pues, totalmente importante, por ejemplo, en Asia Central, ya sea por el apoyo a la labor de la policía, la prevención de la drogadicción o el aumento de la seguridad fronteriza.
La cesta humanitaria de la OSCE es excepcional. Dentro de su alcance, la organización ha desarrollado modelos para trabajar en favor de los derechos humanos, medidas para combatir el contrabando de personas, y el desarrollo de capacidades en estados frágiles. La UE, por su parte, se ha centrado cada vez más en operaciones políticas y el uso de carabineros paramilitares en ellas. La UE sin duda tiene una política de ayuda al desarrollo muy sólida. La OSCE además ha sido capaz de establecer un vínculo reconocido entre el medio ambiente y la seguridad en política de desarrollo.
La UE tiene que aprender de esto pero, sobre todo, las propias operaciones de la UE podrían aprender de las de la OSCE. Por lo general, la OSCE suele llegar mucho antes, porque cuenta con más experiencia, destreza y personal experto. Es tan sólida como los Estados miembros quieren que sea. La cooperación entre la OSCE y la UE, el respeto mutuo y el reconocimiento mutuo son aspectos muy importantes.
Reinhard Bütikofer
Señor Presidente, el señor Chastel dijo una vez que la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) estaba buscando un nuevo dinamismo. Este Parlamento quisiera ayudarle a encontrar ese dinamismo. Esta propuesta de resolución, que ha sido elaborada bajo la dirección del Vicepresidente, -y que fue, de hecho, aceptada por una amplia mayoría en el Parlamento- toma una posición muy progresista sobre el papel de la OSCE.
Se le ha dado un nuevo impulso a la OSCE desde varios frentes. Por ejemplo, las propuestas presentadas por el Vicepresidente de los Estados Unidos han supuesto una aportación muy positiva. Sin embargo, ahora necesitamos una definición clara de los objetivos del Proceso de Corfú. Es importante para la próxima cumbre. Se deberían realzar las tres dimensiones de la OSCE, en concreto la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos.
No obstante, también queremos tomar nuevas medidas. Eso es lo que tiene mayor valor de esta propuesta de resolución. Por ejemplo, plantea la pregunta de si debería ser posible que la Unión Europea aceptara misiones encargadas por la OSCE en el futuro dentro del marco de la política de seguridad y defensa común. Por ejemplo, en el caso de Kirguistán, habría sido muy beneficioso que hubiéramos tenido este tipo de opción y hubiéramos podido hacer algo como eso allí, junto con nuestros socios rusos, por ejemplo.
También se ha propuesto, por ejemplo -y el señor Rouček ya ha mencionado esto-, que se fije el objetivo de que el Proceso de Corfú elabore una carta para una comunidad de seguridad en el área de la OSCE. Esa es la respuesta adecuada a las medidas tomadas por Rusia, que considera necesario renovar los debates sobre seguridad común en el área euroatlántica.
Estoy seguro de que la OSCE seguirá siendo esencial para la estructura de seguridad euroatlántica común y espero que también pongamos de nuestra parte para ayudar a que tenga éxito.
Charles Tannock
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, la OSCE juega un importante y creciente papel en la promoción de la paz y la estabilidad en nuestro continente europeo. El hecho de que los Estados Unidos, Canadá, Rusia y muchos países de Asia Central también sean miembros de pleno derecho da a la organización una gran credibilidad y amplitud "desde Vancouver hasta Vladivostok", como ostenta la propia OSCE-.
La OSCE está usurpando rápidamente el Consejo de Europa, que es el principal y más relevante foro de debate de la democracia -con su sección de la OIDDH que respalda la supervisión de las elecciones-, los derechos humanos y el Estado de Derecho de Europa. Las misiones de campo de la OSCE en países como Georgia y Moldova están contribuyendo de forma significativa a estabilizar sociedades traumatizadas por disputas recientes y conflictos enquistados.
La actual presidencia de la OSCE que ejerce Kazajstán ha ayudado a mejorar el perfil de la organziación y a volver a centrar nuestra atención en Asia Central y, en concreto, en la cuestión de la seguridad y la lucha contra el terrorismo internacional.
Sin duda, hay muchas posibilidades para desarrollar la relación de la UE con la OSCE. Sin embargo, para formar esta asociación, espero que la Alta Representante confiera la debida importancia al hecho de que se evite duplicar esfuerzos y, de ese modo, se evite gastar el dinero de los contribuyentes en un momento de austeridad. También debería tener en cuenta la coordinación de la OSCE, la UE y, especialmente, la PCSD y la OTAN en la asociación en favor de la paz.
Por último, sugeriría que quizás las dos organizaciones -el Consejo de Europa y la OSCE- consideren una fusión. Se podría ahorrar mucho dinero.
Helmut Scholz
Señor Presidente, mi grupo aplaude el hecho de que, después de siete años, el Parlamento Europeo esté ahora ocupándose bastante del asunto de la OSCE y al hacerlo, esté proporcionando básicamente una respuesta positiva a la cuestión de la relación de la UE con la OSCE, con los objetivos, los valores y los mecanismos acordados en Helsinki pero, sobre todo, con sus cometidos actuales. Su informe, señor Vicepresidente, deja claro que la Unión Europea y la OSCE no son rivales secretos, sino socios que pueden, y deben, hacer uso de sus habilidades individuales y su experiencia para resolver los complejos problemas de Europa.
Hay dos aspectos que quisiera destacar, en concreto con respecto a Astana. En Europa, nos hace falta un diálogo paneuropeo renovado sobre el futuro de nuestro continente desde el punto de vista de la política de seguridad, teniendo en cuenta que este continente es más grande que la UE y sigue estando caracterizado por grandes desequilibrios en materia de política de seguridad. El Proceso de Corfú proporciona la posibilidad de que se produzca un debate estructurado y debería ser organizado por los Estados miembros de tal forma que se consigan en última instancia resultados específicos en el área de desarme y conversión de armamento. De la misma manera que la UE y la OSCE se necesitan mutuamente en esta área, las cuestiones de protección del clima y suministro de energía también requieren una mayor cooperación estructurada.
Mariya Nedelcheva
(FR) Señor Presidente, señor Chastel, Señorías, en mi discurso me gustaría hacer hincapié en el papel clave que juegan las misiones de observación de elecciones en el refuerzo de nuestras relaciones con la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y también, de forma más general, en el refuerzo de nuestra acción exterior.
Garantizar el respeto de los derechos civiles y políticos es uno de los valores fundamentales de la Unión Europea. Por extensión, asegurar la integridad del proceso electoral es primordial para la credibilidad de la acción externa de la Unión. Puesto que tanto la OSCE como la Unión Europea utilizan misiones de observación, ambas tienen un gran interés en cooperar en esta área.
Por tanto, me parece que el establecimiento del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) exige el desarrollo de procedimientos que permitan una estrecha colaboración entre la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la OSCE y el departamento de misiones de observación de elecciones del SEAE, evitando de este modo el riesgo de duplicación y reforzando la acción exterior de la UE en el área de la OSCE.
Esta cooperación debería producirse antes, durante y después del despliegue de observadores, porque las misiones de alta calidad suelen estar bien preparadas, operan de forma eficaz sobre el terreno y están debidamente controladas. Al decir eso, quisiera reiterar la importancia del Parlamento Europeo a este respecto: el hecho de que los representantes elegidos directa y democráticamente del público europeo puedan supervisar elecciones más allá de las fronteras de la UE para asegurar que se celebran correctamente es una ventaja considerable para la Unión y debemos preservarla a toda costa.
Por último, la Carta para la Seguridad en Europa reconoce el importante papel de las dimensiones económica y medioambiental. La estabilidad y la seguridad a menudo dependen de ellas. Así pues, es crucial que destaquemos la experiencia de la OSCE y del Parlamento Europeo de forma más eficaz en estas áreas; el uso habitual y la evolución de los datos económicos y medioambientales son una garantía más del éxito de nuestras misiones compartidas.
El refuerzo de las misiones de observación de elecciones mediante una mayor cooperación entre la UE y la OSCE -y enviándonos a los diputados al PE a las áreas en cuestión- conducirá a un fortalecimiento de la política exterior de la Unión. Así es como cumpliremos realmente los objetivos establecidos en el Tratado de Lisboa.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Señor Presidente, quiero felicitarle por su iniciativa ya que todos sabemos que la Unión Europea es la organización más importante y con más influencia de Europa. Al mismo tiempo, la OSCE y el Consejo de Europa tienen tanta experiencia en muchos campos que si añadiéramos, por ejemplo, el peso de la Unión Europea a la experiencia de la OSCE en la gestión de conflictos interétnicos, podría reforzarse considerablemente la seguridad humanitaria en la Unión Europea. ¿En qué aspecto aporta la OSCE un valor añadido? Como acabo de mencionar, en los conflictos interétnicos, ya que dispone de un Alto Comisario para las Minorías Nacionales, el cual media entre la mayoría y la minoría, y que ha estado involucrado en la resolución de numerosos conflictos interétnicos, mientras la Unión Europea no tiene un sistema de protección de las minorías. El término "minoría" acaba de ser incluido en el preámbulo del Tratado de Lisboa y, ya que mis colegas han mencionado los conflictos enquistados, habría que señalar que el 90 % de ellos son conflictos interétnicos. Es decir, la Unión debe añadir esta experiencia. Por ejemplo, tiene que añadir los numerosos programas de la OSCE para la minoría romaní. Se los recomiendo a la Comisión y sugiero que la experiencia de la OSCE en este terreno sea tenida en cuenta cuando la Comisión elabore el documento de marco exhaustivo sobre la estrategia romaní.
Asimismo, el Documento de Copenhague de 1992 de la OSCE, que estipuló una norma para las autonomías minoritarias que sigue teniendo validez hoy en día, debe ser tenido en cuenta. Para terminar, un comentario sobre la libertad de los medios de comunicación. Al escuchar al cargo de la OSCE, me doy cuenta de que cuando se restringe la libertad de los medios de comunicación, el representante de la OSCE critica a los Estados miembros de la UE mucho más descaradamente que los representantes de la Comisión. Este es uno de los motivos por los que respaldo la institucionalización de las relaciones entre la UE y la OSCE, ya que esto fortalecerá más la Unión Europea, la paz de la UE y su seguridad humanitaria. Gracias por su atención.
Heidi Hautala
Señor Presidente, apoyo plenamente lo que ha dicho el señor Bütikofer sobre la necesidad de garantizar un equilibrio entre las tres dimensiones, o cestas, de la OSCE. Me gustaría mencionar especialmente que tenemos que defender la dimensión humana.
Me alegro mucho de que el informe tenga en cuenta el hecho de que se debe pedir a la Presidencia en ejercicio, Kazajstán, que respete los valores y derechos humanos fundamentales de la OSCE antes de la cumbre de Astana. Sabemos que la situación que hay allí no es nada satisfactoria. Hay muchas violaciones graves de los derechos humanos, malas condiciones carcelarias, etc.
También me alegra ver que el informe incluye la idea de que el Parlamento Europeo debe pasar a estar más activo en la dimensión humana. Es, desde luego, un logro extraordinario que la sociedad civil pueda participar plenamente y debemos apoyar el acontecimiento paralelo que la sociedad civil organizará antes de la cumbre de Astana. Esa cumbre no debería convertirse en un mero ejercicio de mercadotecnia para Kazajstán.
Marek Henryk Migalski
(PL) Quisiera decir que nosotros, como Unión Europea, deberíamos estar reforzando la cooperación con la OSCE, especialmente allí donde se ven afectados nuestros intereses, como en Transdniéster o Georgia dentro del plan de seis puntos de Sarkozy. Esta cooperación también se debería reforzar, como ha dicho la señora Hautala, en las cuestiones relativas a los derechos humanos.
Sin embargo, también se debería recordar que la Unión Europea es una entidad separada y la cooperación con la OSCE no debería dejarnos expuestos a las decisiones de la OSCE, cuyos miembros, como saben ustedes, no se limitan a países europeos. La aceptación de una colaboración plena con la OSCE sería contraproducente para la Unión Europea. La cooperación debería estrecha, pero deberíamos, no obstante, mantener la naturaleza diferente de estas dos entidades.
Csaba Sógor
(HU) Desde su fundación, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa ha considerado la advertencia y la prevención de conflictos potenciales su tarea principal. El Alto Comisario para las Minorías Nacionales y la Oficina del Alto Comisario realizan tareas especiales en el sistema institucional de organización, con el objetivo de prevenir el desarrollo de relaciones tensas entre mayorías y minorías. Eso es lo que los británicos llaman diplomacia de alerta rápida. Aunque dentro del territorio de la Unión Europea la solución de las cuestiones controvertidas queda, ante todo, garantizada por las instituciones de la UE, en ciertos casos recae un papel importante en la OSCE. Un ejemplo de ello es la Ley sobre el régimen lingüístico de Eslovaquia, cuando el Alto Comisario para las Minorías Nacionales intentó mediar entre las partes. Lamentablemente, en vista del resultado, esta mediación no se puede describir como satisfactoria. La ley sigue siendo una fuente de tensión ya que es discriminatoria y contraria al espíritu de numerosos acuerdos internacionales. La Comisión Europea para la Democracia a través del Derecho, más conocida como la Comisión de Venecia, estableció esto claramente. Quizá hoy estaríamos más cerca de lograr una solución en esta materia si la institución de máxima importancia de la OSCE hubiera advertido con antelación sobre el conflicto y hubiera trabajado de forma más efectiva parra aliviar la tensión.
Joe Higgins
Señor Presidente, la OSCE, según nos han dicho, trabaja en la promoción de la libertad política y de los medios de comunicación y los derechos humanos. Señor Chastel, ¿le puedo preguntar entonces cómo concilia usted esto con la concesión a Kazajstán de la presidencia de la OSCE este año y el prestigio de una gran cumbre en su capital, Astana, en diciembre? ¿Es usted consciente de que en Kazajstán se reprimen cínicamente los derechos políticos, se dificulta la libertad de los medios de comunicación y se pisoten los derechos humanos de forma rutinaria?
Los activistas sociales y sindicales son enviados a la cárcel de forma rutinaria bajo acusaciones inventadas. Durante una visita de la delegación a Kazajstán en septiembre obtuve pruebas concluyentes del trato tan brutal que se recibe en las cárceles. Y hace dos semanas, el Presidente de la Comisión, el señor Barroso, sacó la alfombra roja para recibir al hombre responsable de estas atrocidades -el Presidente Nazarbayev- sin una sola palabra de crítica. ¿Por qué, señor Chastel? ¿Es por los acuerdos de hierro y acero? La cumbre de la OSCE en Kazajstán debería cancelarse de inmediato si es que ustedes se toman en serio el apoyo a los valientes defensores de los derechos humanos, democráticos, políticos, laborales y sociales en Kazajstán.
Olivier Chastel
Señor Presidente, primero me gustaría darle las gracias a usted y a todos los oradores por la calidad de este debate. Por supuesto, pasaré sus sugerencias a la Baronesa Ashton, especialmente aquellas relacionadas con la racionalización de los recursos, el uso de su nuevo servicio -el Servicio Europeo de Acción Exterior- y la cooperación. Asimismo, no voy a repetir lo que se ha dicho al principio de este debate. Muchos ya han planteado una serie de cuestiones comunes.
Se ha mencionado un aspecto en particular: la situación de los derechos humanos en Kazajstán. Hacen bien en destacar este aspecto, y algunos de ustedes lo han hecho esta noche. Se trata de una cuestión importante para la UE y la planteamos en cada reunión que tenemos con los líderes kazajos. La necesidad de seguir esforzándonos en las áreas de derechos políticos, derechos sociales y democratización se mencionó -al contrario de lo que parece que están diciendo- en la última visita que nos hizo el Presidente Nazarbayev.
Así pues, me gustaría simplemente concluir diciendo que la cumbre de Astana, bajo la dirección de Kazajstán, ofrece a nuestros más altos cargos una magnifica oportunidad para liberar a Europa de las cargas del pasado, para iniciar la creación de una comunidad de seguridad que se extienda desde Vancouver hasta Vladivostok -como ha señalado usted, señor Rouček- y para reflexionar sobre las nuevas misiones que debemos llevar a cabo en el entorno político y medioambiental del siglo XXI.
Nos alegra que el Parlamento pueda prestar su apoyo a las prioridades de la Unión Europea y sus representantes. Necesitamos un apoyo claro para hacer hincapié en la importancia de la dignidad del individuo, de la organización libre y justa de unas elecciones, de la coordinación de los esfuerzos frente a las amenazas transnacionales y del logro de un desarrollo económico y social armonioso en un entorno sostenible. Espero que la voluntad política de escribir un nuevo capítulo en la rica historia de la OSCE se pueda materializar en Astana. Tengan por seguro que la Unión Europea asumirá allí sus responsabilidades.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana jueves 11 de noviembre de 2010 a las 12.00 horas.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Krzysztof Lisek
Señor Presidente, Señorías, hoy en día Europa debe hacer frente a una nueva dimensión de problemas como el terrorismo, las amenazas cibernéticas, la trata de seres humanos y el tráfico de drogas. Para conseguir estos retos, debemos desarrollar un sistema de detección de amenazas y resolución de conflictos que sea eficaz. La OSCE es el lugar adecuado para dirigir un debate de gran alcance sobre el tema de la seguridad europea. Es uno de los foros más grandes para intercambiar ideas sobre la seguridad internacional, que en el pasado ha demostrado ser capaz de tomar medidas eficaces. Al mismo tiempo, lamentablemente, se ha dado el caso recientemente de que las estructuras de la OSCE no han estado a la altura de las necesidades del mundo moderno, un ejemplo de ello es el conflicto sin resolver en el Cáucaso y la reacción inadecuada frente al conflicto de Georgia de 2008. Nos conviene a todos modernizar estas estructuras, para que en el futuro se conviertan en una herramienta para responder rápidamente a las amenazas que han aparecido. Las capacidades de la OSCE en este terreno deberían reforzarse modificando sus viejos mecanismos de acción y creando otros nuevos. Esta es la única forma de que la OSCE esté capacitada para trabajar de forma efectiva en la seguridad de Europa y Eurasia. Con el objetivo de conseguir seguridad en Europa deberíamos continuar con el proceso que empezamos en 2008 en Corfú. Con nuestro apoyo, la OSCE se puede convertir en una fuerza importante y eficaz de la ley y el orden en Europa y Eurasia. Aplaudo la iniciativa de reforzar la cooperación entre la UE y la OSCE.
Cristian Dan Preda
Aplaudo el debate sobre el informe Rouček ante la perspectiva de la cumbre de Astana de diciembre, en la que hemos depositado nuestras esperanzas de fortalecer la OSCE. La UE debe adoptar una posición clara con respecto a una organización que juega un papel importante en la seguridad regional y en la promoción de los valores democráticos y los derechos humanos.
En este contexto, creo que hay dos preguntas clave que hay que hacer. La primera tiene que ver con el refuerzo del aspecto humano de la OSCE. Los derechos humanos y la democracia son de vital importancia en el periodo posterior a Lisboa, con la creación del Servicio Europeo de Acción Exterior que ofrece la oportunidad de idear un concepto de seguridad exhaustivo. En segundo lugar, quiero hacer hincapié en que el Proceso de Corfú debe prestar una mayor atención a la resolución de los conflictos pendientes, un área en la que la OSCE puede proporcionar un valor añadido real, comparada con otras organziaciones regionales de este tipo.
Me gustaría destacar el apartado 8 del informe Rouček, que disfrutó de un amplio consenso en la Comisión de Asuntos Exteriores. De hecho, hay que recalcar la necesidad de una solución duradera al conflicto de Transdniéster, respetando la integridad territorial y la soberanía de la República de Moldova. Para conseguirlo, tenemos que reanudar rápidamente -y sin condiciones previas- las negociaciones en formato 5 + 2.
