Situazione del regime europeo comune in materia di asilo in seguito alla recente decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sulla situazione del regime europeo comune in materia di asilo in seguito alla recente decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo.
Cecilia Malmström
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, la decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo del 21 gennaio, causa M.S.S contro Grecia e Belgio, ha reso chiara l'urgenza di un sistema comune d'asilo europeo, nonché la necessità di assistere gli Stati membri nel loro obbligo di fornire adeguata protezione internazionale.
La Commissione afferma da sempre che, nell'applicare l'acquis comunitario (e il regolamento Dublino è una parte essenziale dell'attuale acquis europeo in materia di asilo), gli Stati membri non sono mai esenti dall'obbligo di tutelare i diritti fondamentali. La Corte di giustizia europea ha ribadito, nella sua sentenza, tale principio.
La sentenza non intacca i principi soggiacenti al sistema di Dublino in sé, ossia: disporre di un sistema chiaro per individuare quale Stato membro sia responsabile di esaminare la domanda d'asilo, garantire l'effettivo accesso alla procedura di attribuzione dello status di profugo ed evitare abusi dell'istituto dell'asilo sotto forma di domande multiple.
Tuttavia, la valutazione del sistema di Dublino condotta dalla Commissione evidenzia che esso è perfettibile. Già nel 2008, abbiamo proposto una revisione di Dublino per far fronte a una serie di lacune che mirava a elevare sia gli standard di protezione per il richiedente asilo, sia il grado di efficienza del sistema a tutto vantaggio degli Stati membri.
Accolgo con favore il fermo sostegno del Parlamento alle proposte della Commissione e invito Consiglio e Parlamento ad agire di concerto per un compromesso equilibrato che porti a un regolamento Dublino II migliorato.
Tale compromesso deve contemplare anche un meccanismo d'emergenza per la sospensione, come extrema ratio, dei trasferimenti in situazioni di particolare ed eccezionale pressione su sistema dell'asilo. Deve inoltre rendere possibile una soluzione comune e globale a casi oggi trattati in modo discrezionale, così da permettere una maggior fiducia reciproca e un vero sostegno fra i firmatari di Dublino.
La Commissione è consapevole delle carenze del sistema d'asilo in Grecia, paese alle prese con una pressione eccezionale dati gli alti numeri che caratterizzano i flussi migratori misti sul suo territorio e la mancanza di un sistema nazionale d'asilo che funzioni davvero. Abbiamo già preso provvedimenti per una revisione.
La Commissione ha aperto un procedimento d'infrazione a carico della Grecia nel novembre 2009, sottolineando i propri timori rispetto a numerose disposizioni del diritto europeo. Il paese si è impegnato a riformare il sistema d'asilo, ai sensi di un piano d'azione presentato alla Commissione lo scorso agosto che prevedeva interventi immediati e a lungo termine. Da allora, in Grecia sono state apportate importanti modifiche legislative.
Al tempo stesso, la Commissione è impegnata a fondo nell'assistere la Grecia assieme agli Stati membri, all'ACNUR e alle agenzie europee. Un impegno che combina una sostanziosa assistenza pratica e finanziaria per la riforma del sistema nazionale d'asilo, per la gestione delle frontiere e dei rimpatri, per un uso più efficace dei fondi comunitari di gestione dei flussi e per una migliore cooperazione con i paesi vicini, in primo luogo con la Turchia.
Desidero concludere ricordando che l'Unione europea è fondata su valori quali rispetto della dignità umana, libertà, democrazia, uguaglianza, legalità e rispetto dei diritti fondamentali. L'asilo figura fra i diritti umani che l'Unione europea lotta per promuovere e far rispettare. La Commissione si adopera con fermezza per un sistema comune europeo di asilo improntato su equità, efficienza e protezione. È il miglior modo per difendere di concerto i diritti umani, uno dei pilastri su cui si regge lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia.
Manfred Weber
Signor Presidente, Commissario Malmström, la politica d'asilo accende gli animi, come constatato di recente a Lampedusa e in Grecia, e si tratta di una questione che preoccupa la popolazione. Dobbiamo andar fieri di quanto l'Europa ha costruito, dei nostri standard comuni, dell'adeguata gestione delle domande d'asilo e del trattamento riservato a minori e famiglie. Possiamo andarne fieri. L'Europa offre assistenza e sostegno a chiunque sia perseguitato, ovunque nel mondo. Tuttavia il fattore decisivo non è quanto mettiamo nero su bianco in sede di commissione parlamentare, ma la realtà sul campo. Belgio e Grecia sono stati condannati di recente dalla Corte europea dei diritti dell'uomo per mancata attuazione e applicazione della legislazione esistente: questo dimostra che è la fase esecutiva a fare difetto.
Chiedo alla Commissione di premere sull'acceleratore, al di là dei piani d'azione esistenti. Dobbiamo riuscire a creare e attuare in seno all'Unione europea standard importanti in tempi brevi. Nel caso specifico della Grecia, vorrei precisare che una frontiera ha due versanti e sono sconcertato dal comportamento di un partner come la Turchia. Abbiamo firmato un accordo di riammissione chiedendo alla Turchia molto meno di quanto dovrebbe fare se fosse già membro dell'Unione europea. È lecito quindi attendersi un maggiore impegno da parte della Turchia in questo campo.
Il nostro spirito di solidarietà è indiscusso. Intendiamo garantire assistenza pratica, tramite il Fondo europeo per i rifugiati e Frontex, sia nel caso della Grecia, che già riceve aiuti, sia nel caso di Lampedusa, in Italia. La solidarietà europea non è in discussione, ma anzi oggi è più necessaria che mai.
Stavros Lambrinidis
Signor Presidente, come dimostra la decisione della Corte, ci troviamo vincolati da Dublino II. A seguito della disuguale ripartizione dell'onere, è nata una discussione tra gli Stati membri in merito alla responsabilità, con scambi di accuse che vanno avanti da anni e che vedono i malcapitati profughi travolti dalla disputa.
Recentemente, il 90 per cento degli immigrati e dei richiedenti asilo in Europa sono giunti attraverso la Grecia. Ora, con l'Algeria, la pressione si è spostata sull'Italia. Fino a quando alcuni si ostineranno a fingere che il problema riguardi solo Grecia, Italia, Malta o Cipro? Le nostre sono frontiere europee; la nostra politica di sviluppo e la nostra politica estera, o meglio la loro mancanza, sono problematiche europee.
Di recente, il mio paese ha compiuto importanti passi avanti verso un miglioramento della situazione in materia di asilo, con una solida assistenza da parte della Commissione, ma ovviamente non basta. Il nuovo regolamento Dublino deve porre fine ai rimpatri di massa verso lo Stato membro di ingresso. Fra Stati membri deve esistere una solidarietà vera, proprio come ha chiesto il Parlamento. È giunto il momento che alcuni, al Consiglio, la smettiamo di fare Ponzio Pilato che se ne lava le mani.
Cecilia Wikström
Signor Presidente, la decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo dimostra chiaramente come Belgio e Grecia abbiano contravvenuto agli articoli 3 e 13 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. Entrambi i paesi sono dunque colpevoli di trattamento disumano e degradante di un richiedente asilo afgano in occasione del trasferimento dal Belgio alla Grecia. Purtroppo non è un caso isolato, ma questa sentenza della Corte è importante anche perché crea un precedente.
In qualità di relatore del Parlamento per la revisione di Dublino II, accolgo con favore questa decisione che dimostra, oltre ogni dubbio, come tutti gli Stati membri debbano cessare ogni trasferimento in Grecia fintantoché la situazione rimarrà invariata, sottolineando al contempo la necessità di una solidarietà europea. Se veramente vogliamo istituire un sistema comune d'asilo entro il 2012, dobbiamo condividere l'onere e aiutarci vicendevolmente.
Vorrei chiedere alla Commissione se questa sentenza modifica la sua percezione di Dublino in quanto pietra fondante del sistema comune d'asilo, e se la Commissione ha accesso alle statistiche relative alle ragioni alla base delle decisioni prese dagli Stati membri in relazione ai trasferimenti. È fondamentale evitare il ripetersi di casi simili.
In merito a Dublino, la posizione del Parlamento è chiara e attendiamo con impazienza l'avvio dei negoziati. Le nostre priorità sono il tema della custodia, il meccanismo di solidarietà, i diritti dei minori e disposizioni più perentorie in materia di ricorso in giustizia. Attendo la sua risposta, Commissario Malmström, e che questa ottima cooperazione prosegua.
Judith Sargentini
Signor Presidente, il punto è: che fare, ora che la Corte europea dei diritti dell'uomo afferma "Non potete più rispedire in Grecia altri richiedenti asilo"? Il ministro della Giustizia del mio paese, i Paesi Bassi, ha proposto una soluzione: agiamo subito per assistere i greci nei controlli alle frontiere con più severità, nell'istituzione di un sistema d'asilo e a quel punto i richiedenti asilo, ai sensi di Dublino, potranno essere rimpatriati
in Grecia. Ovviamente questa non è per nulla una soluzione.
Tutti i partiti di questo Emiciclo, da destra a sinistra, hanno ribadito la necessità di inserire nel sistema Dublino una clausola di solidarietà. In caso contrario, i paesi meridionali saranno sempre più in difficoltà del mio che, affacciato sul Mare del Nord, non è investito dal fenomeno degli sbarchi di clandestini.
L'afflusso di migranti a Lampedusa, signora Commissario, dimostra che monitorare strettamente le frontiere non garantisce riparo da eventi inattesi. Converrete con il gruppo Verts/ALE che il sistema Dublino è ormai in pezzi e che sembra giunto il momento favorevole per modificarlo. Converrete con noi che è un fenomeno che interessa tutti e che quindi i Paesi nordeuropei devono essere solidali.
Vorrei inoltre conoscere la vostra opinione sulla decisione della Corte di Strasburgo della settimana scorsa, in cui si dice che il numero di casi ai sensi dell'articolo 39, ossia di richieste di sospensione dell'espulsione, è aumentato lo scorso anno del 4 000 per cento proprio perché il sistema Dublino non funziona.
Un'ultima considerazione: la conclusione della causa tra la Maritime Support Servicies (MSS) e le autorità belghe ha dato torto a queste ultime, che hanno dovuto corrispondere il massimo dell'indennizzo in quanto ritenute negligenti. Che cosa aspettiamo a cambiare il sistema Dublino di modo che queste persone non ricevano più un trattamento disumano?
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8 del regolamento)
Barry Madlener
(NL) Onorevole Sargentini, perché non l'ho sentita dire che è stata la Turchia a comportarsi male, permettendo ai clandestini di entrare nel proprio territorio, per cominciare? Perché non l'ho sentita dire che la farraginosa legislazione europea in materia du asilo può essere sfruttata dai trafficanti di esseri umani e da tanti avventurieri, proprio perché è troppo complessa? Perché non solleva questi argomenti?
Judith Sargentini
(NL) La ringrazio, signor Presidente, per offrirmi la possibilità di rispondere a questa domanda.
Guardiamo anzitutto alla trave nel nostro occhio: del suo stesso sistema d'asilo, l'Europa ha fatto un disastro. Se continuiamo di questo passo, rifiutandoci di aiutare la Grecia a togliersi una volta per tutte il peso di tutti i richiedenti asilo, e finché non avremo una procedura uniforme per valutare chi sia veramente un profugo politico, è inutile dare la colpa agli altri.
Convengo con l'onorevole Madlener che i trafficanti di esseri umani vadano arrestati e che la Turchia debba istituire un sistema d'asilo decente, che riconosca i profughi politici che non provengono dall'Unione, ma da paesi terzi. detto Con queste premesse, dobbiamo guardare anzitutto alla trave che abbiamo negli occhi e iniziare a far ordine in casa nostra.
Timothy Kirkhope
Signor Presidente, tengo a precisare al Commissario che siamo evidentemente davanti a un sistema che non funziona. Evidentemente legislazione europea e giustizia sono in conflitto tra loro. Non stiamo più parlando di attuare una legge, ma di interpretazioni inedite.
Credo che l'Unione potrebbe affrontare meglio le sfide dell'immigrazione con un sistema più articolato, non dittatoriale, che non preveda una ancor maggiore armonizzazione legislativa e che non faccia leva sul moralismo delle corti europee, ma che punti invece sulla solidarietà, la cooperazione e una buona comunicazione tra vicini europei.
Dobbiamo però fare attenzione a non spostare l'onere, quale esso sia, da un paese all'altro. Certo, siamo in obbligo verso gli altri Stati membri e verso quanti cercano una vita più sicura e più libera, ma la recente decisione della Corte individua altri problemi, come il rapporto tra tribunali europei, legislatori europei e Stati membri, o il controllo delle rispettive frontiere.
Signora Commissario, vorrei sapere che cosa sta facendo la Commissione per fronteggiare queste emergenze a lungo termine. Può assicurarci che la risposta non sarà ancora più legislazione europea, inesorabilmente votata ad essere sovvertita in qualche tribunale europeo, e spiegarci invece come sostenere davvero la Grecia e altri Stati membri oggi colpiti da simili oneri?
Cornelis de Jong
Signor Presidente, ringrazio e appoggio il Commissario Malmström, che giustamente settimana scorsa ha richiamato gli Stati membri a rimettersi al lavoro sull'intero pacchetto in materia di asilo. Non è certo un menù alla carta.
L'improvviso flusso di profughi tunisini ne è la più recente riprova. L'Italia è estremamente in difficoltà nel garantire un'accoglienza adeguata e l'osservanza delle procedure per l'asilo. Se gli altri Stati membri rimangono a guardare, sarà solo questione di tempo: la Corte europea dei diritti dell'uomo sentenzierà la sospensione dei trasferimenti delle domande d'asilo all'Italia, come ha già fatto con la Grecia.
È dunque nell'interesse di tutti mettere a punto una procedura d'emergenza nel contesto del sistema Dublino, come propone la Commissione, oltre ad istituire accordi vincolanti in materia di accoglienza e una procedura d'asilo di qualità.
Chiedo quindi al Commissario se ritiene che noi deputati possiamo venirle in soccorso, persuadendo i nostri governi a decidersi ad agire. Può comunque contare sul mio impegno.
Barry Madlener
(NL) Signor Presidente, sono di nuovo i Paesi Bassi a dover rimediare ai disastri della Grecia. I nostri contribuenti hanno già pagato miliardi di euro per salvare questo paese dalla bancarotta ed ora ci troviamo sulle spalle duemila richiedenti asilo che non possiamo rispedire in Grecia.
I Paesi Bassi non li vogliono. Abbiamo già sofferto abbastanza, e continuiamo a soffrire, dell'immigrazione di massa e del fallimento dell'esperimento multiculturale. I Paesi Bassi vogliono meno immigrati senza alcuna prospettiva e chiediamo all'Europa di mettere in atto una politica dell'immigrazione molto più severa, altrimenti l'Europa diventerà "Eurabia”.
Ma la Grecia è a sua volta vittima di un pessimo vicino, la Turchia, e deve quindi costruire un muro per tenere fuori gli immigrati turchi e gli altri migranti cui questo paese permette di transitare sul proprio territorio. La Turchia andrebbe anzi punita in quanto consente agli immigrati clandestini un passaggio per la Grecia.
La legislazione europea in materia di asilo dovrà essere resa molto più severa. Siamo franchi: il 99 per cento dei richiedenti asilo in realtà non lo è, ma si tratta solamente di persone che cercano fortuna abusando del nostro sistema d'asilo.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signor Presidente, proseguo la discussione con un'ipotesi: abbiamo assistito alle rivolte nel Mediterraneo e nei paesi arabi. Sappiamo che tanti cittadini di quegli Stati sperano di trovare in Europa in destino migliore. Le cose stanno così e temo che l'ipotesi che illustrerò diverrà ben presto realtà.
Sono cittadini che fuggono da paesi terzi alla volta dell'Europa; sbarcano a Lampedusa (e abbiamo visto con quali problemi) o cercano di raggiungere la Grecia attraverso la Turchia, sfruttando l'esenzione dal visto in base ad accordi bilaterali fra questi paesi e la Turchia; altri ancora vanno a Malta, o in Spagna o Portogallo. A quel punto qualcuno chiede l'asilo. Ovviamente anche in questo caso si applica Dublino II. Sappiamo che, nonostante alcuni presentino ricorso, come è già avvenuto ci saranno sentenze di condanna nazionali ancor prima di arrivare a una sentenza europea. Non possiamo fingere che non sia così.
Ma non è tutto: alcuni vengono anche arrestati e non hanno diritto a chiedere asilo. Di certo saprete che, in base all'accordo con cui la Commissione ha appena annunciato la fine dei negoziati, per rimandare in Turchia con procedura di riammissione quanti l'hanno sfruttata come paese di transito, dovremo attendere due anni e l'entrata in vigore dell'accordo, più altri tre anni a titolo di periodo di transizione nel caso di cittadini di paesi terzi: in totale cinque anni. In altre parole, chi verrà arrestato in quel periodo, nel contesto della crisi che stiamo vivendo, non verrà riammesso dalla Turchia prima del 2016 o 2017.
Lasciatemelo dire: con una simile gestione, l'Europa non è certo all'altezza della situazione.
Sylvie Guillaume
(FR) Signor Presidente, è sempre bene ricordare alcuni impegni, soprattutto quelli assunti nell'ottobre del 2008 attraverso il Patto europeo sull'immigrazione e l'asilo, nel quale si dichiarava che è ormai giunto il momento di nuove iniziative per completare l'introduzione di un sistema comune d'asilo europeo, garantendo così un più elevato grado di protezione in seno all'Unione europea.
Ad oltre due anni da quei proclami, le proposte della Commissione restano sul tavolo negoziale, ma non si può fare a meno di notare quanto tale sistema d'asilo europeo e il processo di armonizzazione stentino a vedere la luce.
La recente decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo segna, a mio avviso, un'importante svolta. Certo, mette a nudo il fallimento del sistema d'asilo in Grecia, ma lancia anche un messaggio chiaro, proprio mentre la Grecia si accinge a riformare il sistema d'asilo nazionale e ad adottare, al contempo, altre iniziative.
Al di là di questa situazione in particolare, però, quella decisione chiama in causa l'intero sistema europeo dell'asilo, specie nei suoi elementi di fondo (il regolamento Dublino) e nel suo presupposto di base, l'equivalenza dei sistemi nazionali d'asilo in seno all'Unione. Una decisione che mostra come, paradossalmente, il sistema comune europeo d'asilo abbia generato una sorta di ingiustizia, sia per i richiedenti asilo, sia per gli Stati membri.
A seguito della decisione, è necessario prendere quanto prima provvedimenti chiari. In attesa di un sistema d'asilo che funzioni in Grecia, gli Stati membri devono sospendere i rimpatri in Grecia e fare uso della clausola di sovranità prevista dal regolamento che consente loro di assumersi la responsabilità di valutare le richieste.
La Corte europea dei diritti dell'uomo, con la sua decisione, manda un segnale a tutte le parti in causa. Penso che questa decisione debba fare da stimolo al processo di armonizzazione e di riscrittura, specie del regolamento Dublino
Questo riguarda in primo luogo il meccanismo di sospensione dei trasferimenti di cui ho appena parlato, come proposto dalla Commissione. La decisione di Strasburgo ha gettato nuova luce su tale meccanismo, da un lato, e sulla solidarietà intraeuropea, dall'altro. La sospensione deve riavviare la discussione sulla necessità di tale un meccanismo di sospensione, come ho già detto, a condizioni chiare.
In secondo luogo, al di là di questo meccanismo, la sospensione deve fungere da leva - o almeno mi auguro - per dare sostegno, durante i negoziati, agli altri emendamenti al regolamento proposti dalla Commissione o sulle garanzie accompagnatorie per un simile strumento.
Infine, la sospensione decretata dalla Corte europea dei diritti dell'uomo va messa a frutto per rivalutare la situazione di vulnerabilità intrinseca in cui si trovano i richiedenti asilo. È altrettanto necessario un meccanismo di ricorso per la sospensione dei rimpatri dei richiedenti asilo interessati da una decisione derivante dall'applicazione del regolamento Dublino.
Oggi, i segnali d'allarme sono tanti, segno che è tempo di riformare questo regolamento per costruire un vero sistema comune in materia di asilo basato sulla solidarietà e sulla responsabilità.
Nadja Hirsch
(DE) Signor Presidente, Commissario Malmström, oggi stiamo discutendo della decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo. Il paese interessato è il Belgio, ma riguarda in realtà tutti gli Stati membri. Anche la Germania ha deciso di non rimpatriare più i richiedenti asilo in Grecia.
Come un onorevole collega ha già ricordato, dobbiamo chiederci se vogliamo un'Europa cinta da mura o se vogliamo piuttosto mantenere e sviluppare il diritto d'asilo, soluzione che, come liberale, sostengo caldamente. Questo significa però garantire a ogni richiedente asilo una procedura organizzata in modo adeguato. Rendiamocene conto: non è né etico né solidale scaricare l'intero onere sui soli paesi meridionali, i quali, data la loro posizione geografica, sono stati investiti da un massiccio afflusso di profughi. A Lampedusa, questo accede a seguito degli eventi in Tunisia. E comunque, le autorità locali preposte all'asilo non riescono a far fronte a questo stato di cose.
Anche la recente liberalizzazione per quanto riguarda il Kosovo si è tradotta solo poche settimane fa in un massiccio afflusso di richiedenti asilo in Germania. Anche noi, inizialmente, non siamo riusciti a gestire in modo adeguato tutte quelle richieste. Se quindi vogliamo davvero difendere il diritto d'asilo, il sistema va ripensato per garantire una maggior solidarietà in futuro. Dublino II non può rimanere così com'è.
Carmen Romero López
(ES) Signor Presidente, onorevoli colleghi, il cittadino afgano menzionato nella decisione della Corte europea per i diritti dell'uomo non era un immigrato, non ha abusato del sistema e non era una vittima della tratta di esseri umani. Inoltre, non trattandosi di un perseguitato non era neppure coperto dalla Convenzione di Ginevra. Era un richiedente asilo e, come tale, avrebbe usufruito di protezione sussidiaria e internazionale. È una decisione importante, dato il precedente che stabilisce.
Quanti ancora potrebbero essere in attesa di giudizio dopo un ricorso contro il diniego dell'asilo? Quanti potrebbero chiedere i danni per le eccessive lungaggini? Che accadrebbe se la Corte di Strasburgo emettesse più di mille condanne contro gli Stati membri? Che ne sarebbe della reputazione dell'Europa?
Possiamo continuare a ritenerci i campioni dei diritti fondamentali, se poi trattiamo i richiedenti asilo che fuggono da una guerra peggio dei delinquenti?
Signora Commissario, i richiedenti asilo attendono una risposta in centri di detenzione (se sono profughi o godono della protezione sussidiaria) anche per sette mesi, senza alcun diritto procedurale. Lo trova umano?
Il pacchetto in materia di asilo è in stallo da troppo tempo e il sistema comune d'asilo non esiste, onorevole Weber. Gli Stati membri inoltre non seguono tutti le medesime procedure e non c'è solidarietà, il che spiega la situazione in cui ci troviamo.
Il cittadino afgano è stato risarcito per danni morali, non in base al regolamento Dublino; ma quale risarcimento morale dovrebbe chiedere chi fugge da una guerra e si ritrova a saltare per anni da un campo all'altro? Siamo stanchi di sentire solo parole su abusi e tratta. Non sarà che stiamo solo tentando di voltare la frittata, ostinandoci deliberatamente a negare la realtà? Dublino sarà anche perfettibile, ma occorre fare molto di più. E con urgenza, signora Commissario.
Simon Busuttil
(MT) Signor Presidente, la decisione della Corte europea non segna tanto la condanna di Belgio o Grecia, quanto quella del regolamento di Dublino, quello stesso regolamento che ha consentito al Belgio di trasferire un afgano in Grecia. Un'ingiustizia: non è giusto che i paesi di frontiera debbano farsi carico dell'onere da soli, perché, siamo franchi, questi paesi non hanno il compito di fare da gendarme o da guardia di confine per il resto degli Stati membri.
Sulla scorta della sentenza emessa dalla Corte di giustizia europea, è quindi chiaro che, se un paese europeo ritrasferisce un richiedente asilo in un altro Stato europeo sottoposto a enorme pressione, ciò è contrario alla Convenzione europea in materia di diritti umani.
Paesi come Germania e Regno Unito hanno già iniziato a prenderne atto, sospendendo i trasferimenti, ma occorre che il regolamento Dublino sia modificato, e subito.
Kyriakos Mavronikolas
(EL) Signor Presidente, la ragione per la quale mi sento in dovere di intervenire oggi è che nessuno ha menzionato la questione di Cipro e il problema di immigrazione con cui siamo alle prese.
Cipro, un piccolo Stato di mezzo milione di abitanti, riceve un flusso di immigrati di circa 30-50 persone al giorno, che attraversano la Linea verde dai territori occupati. Su solo mezzo milione di abitanti.
Noi non abbiamo centri di permanenza per i richiedenti asilo e, se le loro richieste vengono respinte, non possiamo rispedirli al paese d'ingresso, visto che entrano dai territori occupati, distruggendo i propri documenti e, molto spesso, restano sull'isola.
Gesine Meissner
(DE) Signor Presidente, Commissario Malmström, per risolvere il problema dell'asilo non servono certo i muri. Ecco perché intervengo: chiunque sostenga una cosa del genere non ha capito nulla dei valori europei.
Per noi, il punto è la protezione dei diritti umani e fondamentali. Davanti a gente che scappa dal proprio paese per chiedere asilo in Europa, quale che sia la ragione, o che è salita scientemente su una barca stracarica mettendo a rischio la propria vita, noi non possiamo dire: "Rispediamoli a casa ancor prima che arrivino”. Per queste persone ci vogliono procedure d'asilo sensate e funzionanti. Non possiamo lasciare da soli i paesi meridionali, dove queste persone arrivano, a far fronte al problema. Su questo punto mi trovo d'accordo con la collega, l'onorevole Hirsch.
D'altro canto, è sbagliato affermare che vogliamo che tenere queste persone fuori dall'Europa perché noi non li vogliamo. In Europa la demografa sta cambiando e in futuro avremo bisogno sia di integrazione, sia di richiedenti asilo disposti a restare. Non è questione di umanità, ma di buonsenso. Per queste ragioni dobbiamo trovare delle soluzioni e in fretta.
Andreas Mölzer
(DE) Signor Presidente, secondo la decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo, il sistema d'asilo in Grecia sarebbe disumano perché possono passare sino a cinque anni per raggiungere una decisione definitiva. Ma le procedure sono lunghe in tutta Europa, in quanto il sistema d'asilo viene sfruttato e brutalizzato attraverso menzogne, la falsificazione o distruzione di documenti e la tendenza a ignorare le decisioni prese. Questo vale in particolare quando non vi è una vera ragione per chiedere asilo e, dopo una procedura durata anni, il richiedente all'improvviso pretende la residenza per ragioni umanitarie.
Alla luce del fallimento del sistema d'asilo europeo, dobbiamo essere onesti: e ammettere finalmente che l'Unione europea non può accogliere i migranti economici di tutto il mondo, soprattutto quando spende miliardi di euro in cooperazione allo sviluppo e sostegno alla democratizzazione nei paesi d'origine.
Occorre una definizione chiara del diritto d'asilo, strettamente riconducibile alla Convenzione di Ginevra, così da porre fine all'immigrazione economica, che inclusa anche l'obbligo per il richiedente asilo di cooperare nella procedura. In questo modo non ci sarà più la base giuridica per truffe sulla base di ragioni umanitarie fittizie.
Salvatore Iacolino
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il progressivo esonero dei visti, da una parte, e la recrudescenza dei flussi migratori, dall'altra, esigono che il pacchetto sull'asilo trovi finalmente una corsia preferenziale in seno al Consiglio - iniziativa questa che, se sostenuta dalla Commissione, avrebbe il pregio di regolare una materia complessa e di definire una strategia unitaria che impone la sentenza che oggi trattiamo e offrirebbe l'opportunità per evitare trasferimenti come quelli di cui oggi abbiamo discusso.
Siamo ovviamente favorevoli alla tutela dei diritti fondamentali, coniugando tuttavia tale esigenza con il rigoroso accertamento dei requisiti. Signor Commissario, dato che la situazione è divenuta insostenibile, si rende ora necessaria la ricerca di una disciplina positiva e di un quadro normativo chiaro. Si tratta di un passaggio importante che - ne sono convinto - con il suo contributo potrà essere affidato alle valutazioni del Consiglio in tempi ragionevolmente brevi.
Nathalie Griesbeck
(FR) Signor Presidente, solo una breve domanda, dato che la discussione è stata molto densa e ho la sensazione che, salvo alcune punte di estremismo, condividiamo tutti la stessa preoccupazione.
Vorrei chiedere al Commissario come intende contrastare la tesi iconoclasta di erigere un muro fra Turchia e Grecia, anche se questa può essere spiegata con la fortissima pressione che grava sulla Grecia e anche se, come ricordato da alcuni onorevoli colleghi, le condizioni per chi finisce nei centri di detenzione sono estremamente difficili.
Sebbene gli Stati membri siano sovrani in materia di opere pubbliche (anche quando si tratta di una muraglia, seppur irrealistica), noi europei siamo chiamati direttamente in causa, a livello sia congiunturale (la situazione a Lampedusa o la decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo) sia strutturale (la situazione nei paesi dell'Europa meridionale).
È quindi giunto il momento di rivedere il regolamento Dublino con urgenza, così da assumere congiuntamente la responsabilità di simili situazioni in tutta Europa, con un approccio solidale e umano. Questo sarà possibile unicamente con una vera legislazione europea in materia di asilo, divenuta ora più urgente che mai.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
Signor Presidente, onorevoli colleghi, i valori su cui si fonda l'Unione europea - i diritti dell'uomo e i diritti fondamentali - non possono essere messi in discussione. Una sentenza della Corte europea determina la necessità di una riflessione urgente e di iniziative rapide ed efficaci. La sentenza impone l'elaborazione, la definizione e l'attuazione di una strategia unitaria e di un impegno comune. Le procedure d'asilo devono essere evase subito e nel miglior modo possibile.
Ma quei paesi frontalieri che si trovano a gestire un'emergenza di un esodo che non si rivolge ad essi stessi, ma - per il loro tramite - all'Europa intera non possono essere lasciati da soli dalla stessa Europa. I paesi di frontiera non possono assumersi interamente da soli la responsabilità degli oneri e dell'organizzazione dell'evasione di domande d'asilo che spesso richiedono lunghi tempi e lunghe e attente valutazioni. Tali tempi e attente valutazioni non devono incidere sulla dignità dei migranti, che deve essere sempre e comunque garantita.
Cecilia Malmström
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, ringrazio tutti gli intervenuti. Si tratta di una sentenza davvero interessante, ma che non scalza del tutto l'attuale sistema di Dublino. Quest'ultimo più o meno funziona e, al di là della decisione della Corte, obbliga già oggi gli Stati membri a garantire il rispetto dei diritti fondamentali. La sentenza pone però l'accento su una serie di aspetti essenziali ed è per questo che la Convenzione di Dublino va riformata e migliorata.
Ecco perché la Commissione ha proposto alcune migliorie; sono lieta di apprendere che le stiate valutando e che condividiate la necessità di un meccanismo di emergenza nel sistema. A questo riguardo, la Commissione concorda con voi.
Occorre anche accelerare i lavori per un sistema comune d'asilo. Molti di voi ne convengono e io sono davvero grata del vostro impegno. La cosa migliore a tal fine è non smettere di lavorare, pubblicare relazioni e premere sul Consiglio affinché dia avvio ai negoziati.
Oggi, fra i vari Stati membri le differenze sono troppe e questa situazione non è sostenibile. In un'Unione comune, con valori comuni e una comune applicazione di standard e convenzioni internazionali, differenze come quelle odierne non sono ammissibili. Le persone vanno trattate in modo decoroso e i gruppi più vulnerabili vanno tutelati. Occorrono sistemi efficaci che evitino mesi o addirittura anni di detenzione. È uno strazio per i singoli e un costo per la società. È un aspetto che va migliorato e posso solo incoraggiare voi e il Consiglio a non ritrattare il proprio impegno al riguardo.
Sulla Grecia, la Commissione sta facendo molto. Il governo ellenico sta studiando un piano d'azione molto ambizioso, ma che non potrà certo risolvere il problema in un week end, come chiarito sin da subito. Sono problemi di lunga data e noi siamo qui per portare aiuto; il fatto che tutti gli Stati membri siano coinvolti in Frontex, oltre ad aver offerto diverse forme di assistenza (economica, tecnica, amministrativa e linguistica con la fornitura di interpreti) è la riprova di una vera solidarietà europea.
La Grecia va aiutata in quanto si trova ad affrontare una pressione enorme: anche questa è una sfida europea. Certo, il grosso della responsabilità spetta alla Grecia, che ha già fatto molto, ma che deve fare molto più. Non credo che una recinzione o una muraglia risolveranno nulla, perché vi sono altri interventi ben più importanti. Stiamo lavorando con l'EASO, il nuovo ufficio europeo di sostegno per l'asilo, a La Valletta, e con l'UNHCR.
Ultimamente, la Turchia si è mostrata costruttiva e disposta a cooperare. Dopo otto anni, abbiamo concluso i negoziati sull'accordo di riammissione. Spero che gli Stati membri, settimana prossima al Consiglio, daranno il loro benestare.
Quanto ai dati richiesti dall'onorevole Wikström, le cifre in mio possesso per il 2009 e il 2010 indicano 16 328 richieste di presa in carico o di riaccompagnamento di migranti in Grecia da altri Stati membri. Di queste, 12 638 (il 77 per cento) sono state accolte. Tuttavia, gli Stati membri hanno eseguito solo 2 251 trasferimenti, ossia neppure il 14 per cento.
Vi rinnovo il mio ringraziamento per il sostegno che prestate alle nostre iniziative per il pacchetto in materia di asilo. Gli atti legislativi sono sul tavolo: continuiamo a collaborare (Commissione, Parlamento e Consiglio) per portarle a termine quanto prima, così da rendere finalmente realtà un sistema comune d'asilo in Europa.
Presidente
La discussione è chiusa.
