Revidirana madžarska ustava (razprava)
Predsednica
Naslednja točka sta izjavi Sveta in Komisije o revidirani madžarski ustavi.
Enikő Győri
predsedujoča Svetu. - Gospa predsednica, komisarka, spoštovani poslanci, Pogodba Svetu ni podelila pristojnosti za obravnavo nacionalnih ustav držav članic. Sprejetje ustave v skladu s členom 4(1) in (2) Pogodbe o Evropski uniji ostaja izključna pristojnost zadevnih držav članic. Zato Svet nima možnosti, da bi razpravljal o novo sprejeti ustavi Madžarske.
Viviane Reding
podpredsednica Komisije. - Gospa predsednica, danes na zahtevo predsednika Barrosa govorim parlamentu glede madžarske ustave.
Predsednik Barroso je od samega začetka ob različnih priložnostih poudaril, da Komisija ne podaja političnih presoj glede temeljnih ustavnih ali institucionalnih odločitev držav članic. Sprejetje nove ustave v državi članici je zadeva njenih ljudi in institucij v skladu z veljavno nacionalno zakonodajo in, kjer je primerno, z zakonodajo Unije in mednarodnim pravom.
Vendar pa Komisija lahko oceni ustavo, tako kot kateri koli drug pravni akt države članice, z vidika njene usklajenosti s pravom Unije. Ni treba posebej poudarjati, da bi morala ustava vsake države članice odsevati evropske vrednote svobode, demokracije, enakosti, pravne države, človekovega dostojanstva in spoštovanja človekovih pravic, vključno s pravicami oseb, ki pripadajo manjšinam, in biti usklajena z njimi, brez diskriminacije, kot to določa člen 2 Pogodbe.
Nova madžarska ustava bo začela veljati 1. januarja 2012 in bo zahtevala sprejetje izvedbenih ukrepov. Zato lahko Komisija na tej stopnji izvede le predhodno analizo, kajti natančno stališče o interakciji ustave s pravom Unije in o pravnih učinkih je mogoče v celoti opredeliti ob upoštevanju izvedbene zakonodaje ter upravne in sodne prakse, ki na njej temelji.
Komisija prav tako spremlja delo Beneške komisije Sveta Evrope o tej zadevi, poročilo pa pričakujemo 17. ali 18. junija. Prav tako vem, da je bil Thomas Markert, sekretar Beneške komisije, 25. maja v Odboru za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve in z velikim zanimanjem sem prebrala pripombe, ki jih je podal.
Kot sem že pojasnila, so vse zadeve, o katerih se je tedaj razpravljalo, povezane z nacionalnimi pristojnostmi. Mi postanemo pristojni šele, ko se takšne zadeve prevedejo v zakonodajo.
Zdaj želim prisluhniti, kaj imate povedati vi, parlamentarci, da bom razumela stališče Evropskega parlamenta o tej zadevi.
József Szájer
Gospa predsednica, prosim vas, da mojega položaja nimate za nevljudnega, vendar bom nagovoril levo stran tega parlamenta: večino sestavljajo Zeleni, komunisti, socialisti in liberalci, ki so v nasprotju s skupino PPE in konzervativnimi skupinami vsilili to temo na današnji dnevni red. Za vas imam vprašanja.
Se vam zdi to, da ima Evropska unija države članice, kot so Španija, Belgija ali Švedska, kjer so državljani upravičeni do visokih državnih položajev, na primer do položaja monarha, na podlagi svojega rojstva, združljivo s prepovedjo demokracije na podlagi rojstva? Nova ustava moje države takšne diskriminacije ne uveljavlja. Se vam zdi sprejemljivo, da ima Unija države članice, na primer Združeno kraljestvo, ki nimajo enotne pisne ustave? Nova ustava moje države je demokratična, pisna ustava.
Se vam zdi sprejemljivo, da ima Unija države članice, na primer Francijo, katerih ustava ne vsebuje temeljnih pravic? Nova ustava moje države ne le vsebuje temeljne pravice, ampak je prva v Evropski uniji, ki jemlje Evropsko listino o temeljnih pravicah kot standard. Se vam zdi sprejemljivo, da ima Unija države članice, kjer ni ustavnega sodišča, ali pa je, vendar ima šibka pooblastila? Nova ustava moje države je ponosna, da jamči močno ustavno zaščito.
Trdite, da delujete v duhu skupne Evrope, ko novo madžarsko ustavo vlečete na seciranje. Vendar pa vi dejansko izdajate eno najpomembnejših načel Lizbonske pogodbe, in sicer člen 4(2): "Unija spoštuje enakost držav članic pred Pogodbama kot tudi njihovo nacionalno identiteto, ki je neločljivo povezana z njihovimi temeljnimi političnimi in ustavnimi strukturami". Če niste organizirali ali če ne boste organizirali razprav o državah, ki sem jih prej omenil, ali če ste tu, v Evropskem parlamentu, pozabili, da je socialistična madžarska vlada leta 2006 grobo prezrla pravico do združevanja, potem, gospe in gospodje, uporabljate dvojna merila. Vidite smet v očeh drugega, bruna v lastnem očesu pa ne. Ne zavedate se, da s tem odnosom ne podpirate evropskega sodelovanja, ampak izzivate spore med evropskimi narodi. To razkriva vašo resnično strankarsko pristranskost.
Predlagam, da v svojih državah sledite zgledu, ki ga predstavlja nova madžarska ustava. Z ustavnimi metodami zajezite zadolženost, da bi preprečili še eno grško, irsko ali portugalsko krizo. Predlagam, da z ustavnimi metodami zaščitite pravice prihodnjih rodov, kot jih ščiti nova madžarska ustava z dviganjem okoljske, proračunske in demografske trajnosti na raven ustavnih načel.
Z močnimi kolektivnimi pravicami zaščitite narodnosti in manjšine, na primer Rome, kot jih edinstveno v Evropi ščiti nova madžarska ustava. Kar naprej ponavljate neutemeljene obtožbe, čeprav smo jih ovrgli in smo to naši opoziciji vedno znova dokazali, vam pa povem še enkrat: nova madžarska ustava ne prepoveduje splava. Nova madžarska ustava ne ogroža verske svobode in svobode vesti. Nova madžarska ustava ne omejuje pravic istospolno usmerjenih ljudi. Nova madžarska ustava nima pristojnosti prek geografskega območja države, narodnostim na svojem območju pa zagotavlja edinstveno, močno pravno varstvo. Nova madžarska ustava ne slabi, ampak krepi načela delitve oblasti in ravnotežja moči. Nova madžarska ustava je po svojem duhu evropska ustava, rojena v duhu zagotavljanja vseh temeljnih človekovih pravic svojim državljanom in v duhu sodelovanja med narodi in njihove enotnosti. V naši ustavi je 18 omemb Evrope, prav tako smo vanjo vključili moto Evropske unije "Združena v raznolikosti".
Gospe in gospodje, Madžari smo narod, ki ima rad svobodo in demokracijo. Zato ne potrebujemo pridige o demokraciji tistih, ki imajo še veliko domače naloge na svojem dvorišču.
Juan Fernando López Aguilar
v imenu skupine S&D. - (ES) Gospa predsednica, Evropska unija je unija vrednot in unija prava. Opredeljena je kot primer nadnacionalne povezave držav članic, od katerih je vsaka ugledna ustavna država. Tudi sama Evropska unija ima ustavno razsežnost, vendar pa pravu ni podrejena le arhitektura njenih institucij, obstajajo tudi jamstva, določena v zakonodaji, ki ščitijo položaj posameznikov glede vladnih organov v Evropi, in obstaja osnovno načelo, in sicer demokracije, ki povzdiguje pluralizem.
To je zagotovo razlog, da se o revidirani madžarski ustavi razpravlja v Evropskem parlamentu in jo preučujeta predvsem dva od odborov tega parlamenta, in sicer Odbor za ustavne zadeve (AFCO) in Odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve (LIBE).
Mislim, da je mogoče glavno skrb povzeti kot osnovni vtis, da je tej večini, kar je vsekakor zelo velika politična večina, dvotretjinska večina, pa vendar posredna politična večina v madžarskem parlamentu, uspelo vsiliti ustavno reformo, ki postavlja ovire dosežkom političnega pluralizma in posledično možnostim nadomeščanja različnih političnih projektov ob istem sklopu pravil igre. Mislim, da je zato vzbudila skrb s stališča usklajenosti z načeli v členih 2 in 3 Pogodbe o Evropski uniji in s politično razsežnostjo v Listini o temeljnih pravicah Evropske unije.
Nihče si ni prizadeval že vnaprej soditi o tem, kakšna bo madžarska ustava, ali kako se bo uporabljala v praksi, in seveda bodo potekala preverjanja in uravnoteženja, kar zagotavlja ustavni sistem, ustavno ravnovesje same madžarske ustave in dejstvo, da je Madžarska izpostavljena nadnacionalnim organom, kot sta Svet Evrope in Evropska unija, ki sta seznanjeni s temeljnimi pravicami.
Vendar pa se moram navezati na to, kar sem pravkar slišal glede zaščite manjšin v španski ustavi, ki je zgled nekaterim drugim ustavam, ki jih je omenil gospod Szájer. Tega ne morem prezreti. Gospoda Szájerja moram z vsem spoštovanjem seznaniti, da v španski ustavi ni niti najmanjše diskriminacije zaradi porekla ali rojstva. Nihče si ne prizadeva vnaprej predvideti izida izvajanja madžarske ustave, vendar mislim, da je ta parlament zaskrbljen glede madžarske ustave, ki se mora držati pravila akreditacije političnega pluralizma, različni politični projekti pa se morajo zamenjati v skladu z istim sklopom pravil igre. Ta razprava in vse pred njo dokazujejo to skrb.
Renate Weber
v imenu skupine ALDE. - Gospa predsednica, z novim temeljnim zakonom Madžarske - lahko bi rekli, da je besedilo za ustavo preveč sporno - je madžarski parlament na hitro opravil po le mesecu javnih posvetovanj. Madžarska civilna družba in Beneška komisija sta izrazili resno zaskrbljenost v zvezi s trajanjem in preglednostjo postopka.
Včasih so tiste, ki so podvomili v to besedilo, obtožili, da to počnejo le iz političnih razlogov. Pričakovali bi, da bo nova madžarska ustava 20 let po padcu komunističnega režima in v času, ko je Madžarska predsedovala Evropski uniji, v celoti odražala najbolj cenjene vrednote v EU. So to zgolj politične vrednote? Priznam, da sem kot liberalka zaskrbljena, ker vlada krči državljanske svoboščine in demokratični nadzor. Skrbi me, da si zakonodaja zatiska oči pred raznolikostjo, in prepričana sem, da se vsi madžarski državljani ne prepoznajo v konzervativni podobi, ki jo slika ustava.
Kako naj ostanem brezbrižna glede besedila o pluralizmu in glede koncentracije moči v regulativnih organih, kot je v primeru še vedno svežega madžarskega zakona o medijih? Vse bi nas morala skrbeti demokracija, ko vladajoča stranka sprejme zakon, ki utrdi njeno oblast tudi po izteku njenega mandata ter omejuje pomen prihodnjih volitev, in politični voditelji, ki gredo tako daleč, da napišejo ali spremenijo temeljne zakone, da ti ustrezajo njihovemu političnemu prepričanju ali gospodarskim politikam. In seveda sem zaskrbljena glede širjenja teh madžarskih vzorcev.
Voditelji v moji državi so dobili navdih v teh dejanjih in pri nekaterih nedavnih spremembah romunske ustave se zdi, da so jih le prekopirali in prilepili. Seveda jih ne bodo potrdili, vendar pa obstajajo prizadevanja za to. Evropske institucije v takšnih primerih ne smejo biti zadržane. Prizadevati si moramo, da evropski državljani ne bodo zaskrbljeni, ampak bodo vsi imeli zagotovilo, da so naše vrednote v jedru naše zakonodaje in bo tako tudi ostalo.
Timothy Kirkhope
v imenu skupine ECR. - Gospa predsednica, komisarka, ta razprava je ocena stanja v zvezi z novo madžarsko ustavo in ne običajnim pravom Združenega kraljestva, ki že skoraj 900 let ščiti naše državljane. Komisija je tista, ki je zadolžena, da oceni takšna vprašanja in ukrepa, kot je določeno v Pogodbah in kot je ta parlament zahteval pred zgolj nekaj meseci.
Ta parlament je upal, da bo lahko Komisijo vprašal, kakšni so njeni zaključki in kako namerava nadaljevati, še vedno pa se veselimo vaših usmeritev, vendar se zdi, da bomo morali še malce počakati. To je unija različnih kultur in različnih prednostnih nalog. Vendar pa imamo vsi skupne vrednote svobode, pravičnosti in enakosti, ki veljajo za vse ljudi in vse države članice. Ne smemo pa trpeti nestrpnosti.
To, kar zdaj prosimo, je, da vi, komisarka, čim prej daste temu parlamentu dokončen odgovor na vprašanje, ali je madžarska ustava v skladu z evropsko zakonodajo in temeljnimi pravicami. In če ni, kaj sledi? Če pa je, komisarka, moramo to vedeti čim prej.
Judith Sargentini
Gospa predsednica, zahvaljujem se svojim kolegom poslancem iz Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov), ki želijo z nami začeti razpravo o madžarski ustavi. To je hvalevredno, kajti ko slišim predstavnika Evropskega sveta, ki pravi: "O tem v Svetu nismo razpravljali", in ko komisarka Reding pove: "Ustava države je odvisna od države same in mi na evropski ravni v to ne smemo posegati", sem zadovoljna, da mi v Evropskem parlamentu o tem razpravljamo.
Ampak ali naj bi se res ne vmešavali? Je to res le madžarska zadeva? Ne bi rekla. Stanje demokracije v državi članici EU pa zadeva tudi druge države članice. Če se država odloči, da bo poštene volitve in dvotretjinsko večino izkoristila za oblikovanje avtokracije, potem nas ostale to lahko šokira in lahko temu poskusimo nasprotovati. Tu navajam Györgyja Konráda, ki pravi: "Na Madžarskem zna tako imenovana večina demokratično oblikovati avtokratski režim". To drži. Če v madžarskem parlamentu sprejmejo zakon in odlok, da ga je odslej mogoče spremeniti le z dvotretjinsko večino, se zavedate, da ga po naslednjih volitvah ne bo lahko spremeniti. Takšne zadeve spodkopavajo vlogo volitev kot demokratičnega instrumenta. Vsak narod ima pravico, da vsake štiri leta pove: "To nam je bilo všeč, to pa nam ni bilo", in potem uvede spremembe. Če pa demokratično izvoljeni režim tako opredeli zadeve, da več let zatem ni mogoče ničesar spremeniti, je to nezdravo in narobe. Če mi v Evropi odvračamo pogled in rečemo: "To je le stvar Madžarske", če 26 držav članic ni pripravljenih reči: "Prijatelji, v naši družbi pa z ljudmi ne ravnamo tako", in če isto stori Evropska komisija, kaj naj bi potem kot skupina rekli državam, kjer so razmere celo še slabše? Kaj naj bi rekli tistim Madžarom, ki niso del dvotretjinske večine? "Strašno nam je žal, ampak tudi po naslednjih dveh volitvah teh zakonov ne boste mogli razveljaviti". Zdi se mi popolnoma strašljivo, da vsi v Evropi odvračamo pogled in ne ukrepamo.
Rui Tavares
v imenu skupine GUE/NGL. - (PT) Gospa predsednica, v tej razpravi o madžarski ustavi dejansko potekata dve razpravi. V eni se govori o vsebini ustave, druga pa je razprava o razpravi, povedano drugače, o védenju, ali je dajanje izjav o vsebini madžarske ustave v tem parlamentu ali v kateri koli drugi instituciji zunaj Madžarske zakonito ali ne.
Glede razprave o vsebini vemo, da so številni deli, ki nas v Parlamentu, v posebnih odborih, ki so razpravljali o tem dokumentu, in na primer v Beneški komisiji skrbijo. Vprašanje nediskriminacije ... gospod Szájer nam pravi, da ni res, da ne določa diskriminacije na primer spola ali spolne manjšine, ker omenjajo vse vrste diskriminacij. Po mojem mnenju je ta omemba preohlapna in pušča preveč prostora poznejšim sodbam sodišč, ki bi temu nasprotovala. To bi moralo biti navedeno v ustavi, kot je običaj v evropskih državah in kot je običaj v najbolj razvitih in najnaprednejših demokracijah.
Isto velja za zarodek, varovanje zarodka, na primer za ravnotežje moči Republike Madžarske. Vendar pa imamo potem razpravo o razpravi, prav tako pa se je treba zelo jasno boriti proti razpravi o tem, ali je zakonito, da se Parlament izreče o tem vprašanju. Prvi razlog za to je, da ustave niso brezhibne. Treba je reči, da tam, kjer so kršene temeljne pravice, 500 milijonov državljanov pričakuje, da se evropske institucije izrečejo o tem. Pri tem je nepomembno, ali jih krši zakon, ustava ali uredba: če gre za kršitev temeljnih pravic, to ni dovoljeno v skladu s Pogodbami.
Drugič, razlaga, da pri ustavi zaradi kulturnih razlik ni prostora za kritiko, je čisti ustavni relativizem. Tako ne more biti. Dejstvo, da ustava krši duha in črko Pogodb, če bi bilo tako, pomeni, da gre za kršitev suverenosti ostalih 26 držav, ki so se dogovorile, da bodo v Evropski uniji skupaj z državo, ki je kršila Pogodbe. Zato je to vprašanje suverenosti vseh.
Rad bi izkoristil to priložnost in povedal le eno stvar. Dvotretjinska večina - na katero se tu zelo pogosto sklicujemo in ki dejansko izhaja iz 50 % in ne dveh tretjin glasov, ki so jih oddali madžarski državljani, ker predstavljajo dve tretjini poslancev madžarskega parlamenta, vendar pa le 50 % glasov - povsod služi enemu namenu: dati široko družbeno soglasje glede ustave. Tisti, ki so na oblasti na Madžarskem, so ravnokar izkoristili dvotretjinsko večino s povsem nasprotnim namenom: izključiti opozicijo, pri tem pa zagotoviti, da je ustava v njihovi družbi izredno sporna. Morda sledi črki dvotretjinskega pravila, vendar pa krši duha.
(Govornik se je strinjal, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
Dimitar Stoyanov
(BG) Gospod Tavares, za vas imam zelo kratko vprašanje. Kdo vas je pooblastil, da govorite v imenu vseh 500 milijonov evropskih državljanov? To pa zato, ker v njihovem imenu govorite zelo drzno. Jaz pa menim, da pripombe evropskih državljanov, če bi se z njimi posvetovali, ne bi odražale točno tega, kar ste rekli. Vsi v tem parlamentu imamo različne poglede in zastopamo različne skupine evropskih državljanov. Zato vas vprašam, s čigavim pooblastilom govorite v imenu vseh?
Rui Tavares
v imenu skupine GUE/NGL. - (PT) Gospa predsednica, gospod Stojanov, prosil bi vas, da si preberete Pogodbe Unije in Poslovnik Parlamenta, ki navaja, da naj bi z izvolitvijo s strani naših državljanov predstavljali svoje države članice in državljane ter 500 milijonov državljanov Evropske unije kot celote. Ti državljani so nas pooblastili, da spoštujemo in poskrbimo, da tudi ostali spoštujejo temeljne Pogodbe Evropske unije, ki ščitijo pravice njenih državljanov. Zelo preprosto je: ker imamo takšno pooblastilo, gospod Stojanov, imam prav takšno pravico kot vsi ostali, da v tem parlamentu, ki pripada državljanom, govorim v imenu 500 milijonov evropskih državljanov.
Jaroslav Paška
Gospa predsednica, revidirana madžarska ustava, sprejeta aprila letos, je deležna utemeljene kritike celotne evropske demokratične družbe. V madžarski pravni sistem je uvedla določbe, ki ne upoštevajo mednarodnega prava in so v navzkrižju s sprejetimi mednarodnimi obveznostmi Republike Madžarske.
Vladajoča stranka Fidesz je v ustavo uvedla različice besedila, s katerimi si Madžarska prilašča pravico, da odloča o statusu, pravicah in politični organizaciji vseh madžarsko govorečih državljanov v okoliških državah. Prav tako si je pridržala pravico, da vsem tem državljanom v sosednjih državah, ki z ničemer niso povezani z Madžarsko, zagotovi madžarsko državljanstvo, volilno pravico na Madžarskem, pravico do socialnega varstva ali izobraževanja v skladu z madžarskimi predpisi in splošno madžarsko diplomatsko zaščito.
V mednarodnem pravu je organizacija političnega sistema stvar suverenih držav, zato lahko določbe madžarske ustave, s katerimi si Madžarska pridržuje pravico odločati o organizaciji življenja državljanov v drugih državah, obravnavamo zgolj kot primitiven in grob napad na mirno in miroljubno sožitje v Evropi.
Zamisel o enem narodu in enem imperiju in tako naprej ni nova. Tega temnega malega Hitlerja, ki jo je zadnji zlorabil v svoji želji po moči in slavi v Evropi, je pošten, civiliziran in demokratični svet že zdavnaj obsodil.
Rad bi verjel, da bodo demokratične politične sile v madžarskem parlamentu v drugem zakonodajnem postopku popravile vse napake in bodo spremenile ustavo, da bo usklajena z mednarodnim pravom in mednarodnimi obveznostmi Madžarske.
Dimitar Stoyanov
(BG) Gospa predsednica, mislim, da bi se moral Parlament opravičiti komisarki, ker jo je vključil v to razpravo. To pa zato, ker je vsem v tej dvorani glede na to, kar je povedala, postalo jasno - vsaj meni je, ne vem pa, če je postalo jasno tudi vsem ostalim -, da je še vedno treba sprejeti novo zakonodajo o izvajanju madžarske ustave, potem pa bo jasno, ali so kršene pravice kogar koli.
Spet smo v položaju, ko v Parlamentu poteka razprava z namenom obsoditi državo članico za nekaj, kar niti še ni storila. Kolegi poslanci, v kateri od držav članic se nekomu sodi za nekaj, kar še ni zagrešil? Ali pa je obsojen za nekaj, kar ni storil? V nobeni. To je nekaj, kar nasprotuje demokratičnim vrednotam.
Ljudje, ki so sprožili to razpravo, se morajo opravičiti ne le komisarki, ampak tudi vsem evropskim državljanom, ker je prav takšno ravnanje Parlamenta tisto, ki povzroča zmanjšanje zanimanja evropskih državljanov za njegove dejavnosti, razočaranje in nizko volilno udeležbo na volitvah v Evropski parlament.
Simon Busuttil
Gospa predsednica, ta današnja razprava o madžarski ustavi je zgrešena iz dveh glavnih razlogov. Izpostavlja eno od 27 držav članic in zadeva nacionalno vprašanje, ki je v pristojnosti suverenih držav članic. Prvič, če bomo razpravljali o vsebini ustave, ne smemo izpostaviti ustave ene države članice. Morali bi, če sploh, razpravljati o ustavah v vseh državah članicah. Nekatere elemente, ki se izpodbijajo, je mogoče najti v številnih drugih ustavah v ostalih državah članicah, pa vendar se pogovarjamo le o eni ustavi ene države članice. To ni prav.
Drugič, vprašati se moramo, kakšno pristojnost in kakšno pooblastilo imamo, da to vprašanje nacionalne ustave sploh prinesemo v Evropski parlament? Države članice imajo suvereno pristojnost, da vzpostavijo svoje nacionalne ustave, in v tem primeru bi morali spoštovati pravico Madžarov, da opredelijo svojo ustavo, ki jo sprejme demokratično izvoljeni nacionalni parlament.
Razprava, ki danes poteka o vsebini te ustave, bi morala, če sploh, potekati med Madžari in ne v tem parlamentu. Če nam je všeč ali ne, če se z nacionalno ustavo strinjamo ali ne, moramo spoštovati suverenost in hierarhijo prava, sicer bi lahko postavili nevaren precedens.
Zato ob izpostavljanju države članice in ko naše delovanje ne sodi v našo pristojnost, pošljemo napačen signal. Zato bi bili obsojeni političnega instrumentalizma in bi spodkopavali zaupanje državljanov v našo institucijo. Na to nevarno pot se ne bi smeli podati.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Gospa predsednica, v imenu Skupine naprednega zavezništva socialistov in demokratov v Evropskem parlamentu bi rada nedvoumno izjavila, da priznavamo pravico vseh držav članic, da oblikujejo svoje zakone, zato ne želimo kritizirati Madžarske, še zlasti pa ne njenih državljanov. Naše pripombe in skrbi niso usmerjene v kritiko Madžarske ali madžarskih državljanov, vendar pa trdno verjamemo, da je obramba temeljnih pravic, državljanskih svoboščin, skupnih evropskih vrednot in miru, varnosti in dostojnega sožitja zadosten razlog, da danes o tem razpravljamo.
Prav tako upamo, da lahko razprava in predstavitev naših vprašanj in skrbi prinese izboljšave in boljšo pripravljenost na izvajanje zakonodaje, ki je bila prej omenjena. Komisarka, tako kot vi se želimo držati postopka, da bi zagotovili, da je izvedba celotnega postopka pravilna, in čakamo na končno mnenje Beneške komisije, čeprav je zdaj na podlagi predhodnih sklepov, ki jih je sekretar Beneške komisije, gospod Markert, predstavil v Odboru za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve, jasno, da je sedanja madžarska ustava v številnih točkah sporna, če se milo izrazim. Slabosti v madžarski ustavi ni opazil le Odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve, ampak tudi Odbor za ustavne zadeve.
Če prezremo romantične, skoraj monarhistične zamisli, ki prevevajo duha v preambuli, bi rada omenila nekaj področij, ki se nam v nasprotju z našimi kolegi poslanci iz stranke Fidesz, ki so prav tako poslanci Evropskega parlamenta, zdijo zelo občutljive. Primer je načelo, ki je bilo prej omenjeno glede sprejetja ustave. V demokratičnih državah ni preveč običajno, da bi postopek posvetovanja trajal zgolj pet tednov. Neobičajno je, da opozicija v njem ne sodeluje in je treba kljub dejstvu, da ima Fidesz potrebno večino, reči, da so zmagovalci dolžni pokazati ponižnost.
Omenjena je že bila omejitev pristojnosti ustavnega sodišča in v imenu naše skupine bi rada omenila diskriminatornost ustave v zvezi s člani spolnih manjšin, saj ne prepoveduje diskriminacije na podlagi spolne usmerjenosti.
Zaščita madžarskih manjšin v tujini, za kar se neposredno uporablja člen D, prav tako velja za ljudi madžarske narodnosti, ki živijo v sosednjih državah.
Gospe in gospodje, poslanstvo Evropske unije je vsekakor, da živimo skupaj kot narodi in države Evropske unije v miru, sodelovanju in ob vzajemnem spoštovanju. Kako naj bi to ustavo doživljali v državah, na katere ta neposredno vpliva? Kako lahko pričakujete, da bomo to sprejeli?
V nasprotju z vami smo vam vedno ponujali roko prijateljstva in si vedno želeli dostojno sožitje, zato želimo, da izvedbeni predpisi za vašo ustavo spoštujejo suverenost sosednjih držav v regiji.
Sarah Ludford
Gospa predsednica, neutemeljeno je reči, da je ustava države članice zgolj njena stvar. Pogodbe v členih 6 in 7 povsem jasno navajajo, da imajo Unija in države članice ne le skupne vrednote, ampak da je dolžnost Komisije, da nadzoruje spoštovanje teh vrednot.
Povsem se strinjam s tem, kar je moja kolegica, Renate Weber, zgovorno povedala: Mislim, da je nekoliko neokusno, da tisti z enakim političnim prepričanjem kot vladajoča stranka Fidesz na Madžarskem obtožujejo kritike te ustave, da so politično spodbujeni. Številne določbe v tej ustavi so zelo pristranske, kot sta izpustitev zaščite istospolno usmerjenih pred diskriminacijo in dajanje dodatnih glasov materam.
Rada bi vam predstavila dober primer pomanjkljivosti v ustavi, ki spodkopava vztrajanje pogodbe pri pravni državi. To je izjava, da je ustava iz leta 1949 neveljavna. Ne le razveljavljena, ampak neveljavna. To ustvarja veliko pravno negotovost, saj ohranja negotov položaj in očitno neveljavnost zakonov, ki so bili sprejeti v skladu s to ustavo, kar vključuje pridružitev Madžarske in članstvo v EU.
To je razlog, zakaj bi morala Komisija preveriti njeno usklajenost s pravom EU, in to bi lahko v veliki meri vplivalo na druge države članice.
Lajos Bokros
Gospa predsednica, nova madžarska ustava podira stebre demokracije, ki temeljijo na pravni državi, in odpira vrata avtokraciji. To je velika ovira na poti prehajanja. Postopek priprave in sprejetja nove ustave je bil komaj zakonit. Preambula je izključevalna in odraža popačeno razlago zgodovine. Glavno besedilo predstavlja vdor v zasebno življenje, osnovne človekove in državljanske pravice so ozko opredeljene, socialne pravice pa nadomestijo državni cilji. Razmerje moči je oslabljeno, zlasti neodvisnost sodstva.
Evropski svet, Parlament in Komisija teh kršitev evropskih vrednot ne morejo prezreti, ker bi lahko postavile negativen precedens, ki bi mu sledili drugi neliberalni režimi. Vendar pa demokrati na Madžarskem ne pričakujejo, da bo rešitev prišla iz tujine. Če bi se to zgodilo, bi to le še okrepilo stališče madžarskega predsednika vlade, ki je EU primerjal s Sovjetsko zvezo. Rešitev lahko ponudijo le madžarski državljani, ki bodo zavrnili to ustavo, ko bodo ugotovili, da jim avtokratski režim ne more zagotoviti visokega življenjskega standarda in več svobode. Pred enaindvajsetimi leti se nam ni bilo treba boriti za svobodo. Zdaj pa. Medtem pa mora Evropa Madžarsko pozorno opazovati in spodbujati madžarske demokrate, da spet prevzamejo pobudo.
Ulrike Lunacek
Gospa predsednica, nikakor se ne strinjam z vsemi tistimi, ki so rekli, da ne spoštujemo suverenosti, če tu razpravljamo o ustavi države članice in jo kritiziramo, ali, kot je nekdo dejal, bi to bil nevaren precedens in delovanje zunaj evropskih pristojnosti.
Ustave držav članic morajo biti v skladu z evropskimi vrednotami, z našo vrednoto skupnosti, ki smo jo opredelili. Vsaj dve stvari bi rada omenila, ki nista v skladu s tem. Drugi so omenili ostale.
Prva je, da diskriminacija na podlagi spolne usmerjenosti ni vključena in jo je treba v prihodnje zajeti. Tudi zakon in družinske vrednote, kot so tam opredeljene, presegajo stvarnost ljudi, ki živijo v Evropi in na Madžarskem, prav tako ni pravila raznolikosti.
Druga se navezuje na tako imenovanega zelenega varuha pravic prihodnjih rodov glede okolja in trajnosti. Ta položaj je zdaj tako kot drugi varuhi podrejen splošnemu varuhu človekovih pravic, zato je oslabljen. Tudi to je področje, kjer pristojnosti niso več del področja predpisov kot včasih, kar jasno pove, da vprašanje trajnosti, varstva okolja in pravic prihodnjih rodov - še en del evropskih vredno -, ki mora biti pomembno, ni več tako pomembno, kot je bilo.
Zadnja točka: Obstajal je tudi varuh za varstvo podatkov. Ta položaj je bil v celoti ukinjen, zato nič več ne zajema preglednosti informacij o državi, na primer o javnih naročilih. To je tisto, kar jaz in moja skupina ostro kritizirava.
(Govornica se je strinjala, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
Kinga Gál
(HU) Gospa Lunacek, rada bi vas vprašala, če lahko navedete države članice Evropske unije, katerih ustava vključuje institut varuha ali komisarja za pravice prihodnjih rodov. Koliko držav članic ima tak institut, kot je ta na Madžarskem, ki dejansko deluje in ga omenja madžarska ustava? Prav tako vas ob predpostavki, da ste prebrali sedanjo madžarsko ustavo, novo madžarsko ustavo, sprejeto aprila, sprašujem, če lahko imenujete ustave, ki vsebujejo več členov in bolj daljnosežne člene o varstvu okolja in prihodnjih rodovih kot nova madžarska ustava. Pozivam vas, da jih imenujete.
Ulrike Lunacek
Gospa predsednica, moj odgovor gospe Gál je, kot sledi. Pri tej zadevi ni šlo za primerjavo z ustavami drugih držav članic. Vprašanje je bilo: kaj je evropska vrednota? Kaj je del naših temeljnih pravic? Kaj je vključeno v skupne vrednote, ki so, upam, tudi vaše?
Kar zadeva pravice prihodnjih rodov, je okoljska trajnost nekaj, kar je vključeno v pravice naše skupne Evropske unije. Nekatere države članice to imajo, druge pa morda ne, vendar pa je dejstvo, da je vlada Madžarske v novi ustavi tega simboličnega varuha ukinila. Zdaj obstaja en sam varuh človekovih pravic, simbolične vrednote, navedene v pisni obliki, pa ni več. Saj veste, kako pomembni so simboli tudi v politiki. To pomeni, da ne želite te simbolične zastopanosti bodisi na politični ravni bodisi na ravni varuha človekovih pravic.
(Govornica se je strinjala, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
József Szájer
Gospa predsednica, morda ni bilo razumljivo, vendar bom vprašanje še poenostavil. Gospa Lunacek, ali v vaši državi - vem, da ste iz Avstrije - obstaja zeleni varuh? Na Madžarskem smo pred več leti imeli zelenega varuha, v skladu z novo ustavo pa ga bomo spet imeli. V vaši državi imate zelenega varuha? Da ali ne?
Ulrike Lunacek
Gospa predsednica, gospodu Szájerju moram reči: oprostite, ampak to ni problem. Madžarska je imela zelenega ...
(Smeh)
Prav, smejte se, če želite. Smeh me ne moti, rada imam humor, ampak pri tem gre za to, da je na Madžarskem s to novo ustavo zeleni varuh ukinjen in podrejen. Vsi štirje varuhi ali varuhinje, ki so obstajali, so podrejeni splošnemu uradu varuha človekovih pravic. Vprašanje trajnosti prihodnjih rodov ni več tako vidno, kot je bilo, in to je moja kritika.
Moja država takšnega položaja nima. Kot pripadnica Zelenih bi se seveda borila za to, vi pa ste napisali novo ustavo in ta odpravlja simbolično, a politično vrednoto, ki je bila, mislim, pomembna za vas, kot zdaj pravite. Zakaj ste jo potem ukinili? Zakaj je niste obdržali, da bi vsi lahko videli zelenega varuha, ki je naklonjen pravicam prihodnjih rodov, okolju in trajnosti? Tega niste pojasnili, kolegi.
Mario Mauro
(IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, res me preseneča pomemben ton te razprave.
Ko razmišljam tudi o nedavnih izjavah gospe Lunacek, se bom na primer zdržal razprave o diskriminaciji na podlage spolne usmerjenosti. V ustavi moje države to vprašanje ni omenjeno, zato me zanima, kdaj bo v Evropskem parlamentu potekala razprava o italijanski ustavi? Poleg tega je precej nenavadno, ker je v moji državi edina stranka, ki hoče spremeniti ustavo, desnosredinska stranka gospoda Berlusconija. Levica v svojem odzivu že 15 let trdi, da ustave ne smemo spremeniti, sicer bo to konec demokracije.
Zato bodite previdni, ko bomo začeli razpravo o tem, kaj besedilo ustave vsebuje in česa ne, zato bi morda najprej pojasnili nesporazum. Ali res mislimo, da dejstvo, da ta ustava omenja pravice nerojenih otrok, predstavlja tveganje za sodobnost? Ali res mislimo, da dejstvo, da se v tej ustavi omenjajo krščanske korenine, predstavlja tveganje za identiteto?
Kar zadeva mene, mislim, da bi se morali malo bolj seznaniti z besedilom evropske ustave, ki se dejansko ni materializiralo, vendar pa je imelo slogan "Združena v raznolikosti", in poskusimo biti malce strpnejši do dejstva, da smo vsi različni. Z drugimi besedami, razumeti moramo, da je zdaj široko soglasje na Madžarskem poudarilo potrebe ljudi in da bi se izognili temu, da bi se te potrebe prelevile v nacionalizem, ga mora podpreti močna Evropa, ki priznava pravice in dolžnosti vseh.
Kinga Göncz
(HU) Gospa predsednica, Pogodba o Evropski uniji navaja, da Evropska unija temelji na spoštovanju svobode, demokracije, pravne države in človekovih pravic. Te vrednote so skupne vsem državam članicam. Københavnska merila temeljijo na teh vrednotah, ki prav tako tvorijo del pristopnih pogojev.
Evropske institucije so prav tako odgovorne za zagotavljanje, da države članice spoštujejo ta načela tudi po pristopu. Naj vas vse opozorim na odgovornost in še zlasti predsednika Komisije in komisarko, ki v zvezi s tem nosita glavno odgovornost. Teh osnovnih načel ne upošteva niti vsebina nove madžarske ustave niti okoliščine, v katerih so jo oblikovali. Zato vprašanja, povezana s to zadevo, štejemo za evropska in ne nacionalna.
To ustavo je sprejela ena sama stranka brez javnih ali strokovnih posvetovanj, pripravljavci osnutka pa imajo vprašljivo demokratično legitimnost. Stranke demokratične opozicije so zahtevale pravna jamstva, da bo nova ustava temeljila na širokem soglasju javnosti, ker pa tega ni bilo, so se umaknile iz ustavnega postopka. Glavni nalogi ustave sta zagotavljanje človekovih pravic in ustrezno delovanje države. Vendar je okvir za ustrezno delovanje države problematičen. Glede na novo ustavo je treba spremembe davčnega sistema, pokojninskega sistema in sistema podpore družinam sprejeti z dvotretjinsko večino. To bo oviralo kandidate na naslednjih volitvah pri obljubah v zvezi s temi zadevami, prav tako bo oviralo volivce na svobodnih volitvah.
Poleg tega ustava podeljuje Proračunskemu svetu, organu, ki ni izvoljen neposredno, pravico veta na odločitve Parlamenta glede proračuna, kar se v zameno lahko odrazi v razpustitvi Parlamenta in pozivu k novim volitvam, s čimer je ogroženo stabilno upravljanje. Zmanjšana je raven varstva človekovih pravic. Človekove pravice se bodo uveljavljale manj učinkovito, saj je pristojnost ustavnega sodišča omejena.
Najpomembnejši pravni red EU je, da je lahko s svojimi vrednotami spore, ki jih je bilo mogoče v preteklosti rešiti le za ceno precejšnjega človeškega trpljenja, usmerjala v demokratični okvir, ki je temeljil na pravni državi. EU ponuja in od držav članic zahteva jasen okvir za pravno državo, ustavna jamstva, institucionalna razmerja moči in rešitve, dosežene s pogajanji. Te vrednote bi bilo treba ohraniti.
Sophia in 't Veld
Gospa predsednica, v tem parlamentu smo razpravljali o svobodi medijev, ki so bili pod pritiski v Italiji, na Slovaškem in Madžarskem. Razpravljali smo o pravicah lezbijk, homoseksualcev, biseksualcev in transseksualcev v Litvi, na Madžarskem in Poljskem. Razpravljali smo o izgonu in diskriminaciji Romov v Franciji in Italiji, bili pa so še številni drugi primeri razprav o temeljnih pravicah, ki so bile pod pritiskom v eni ali drugi državi članici.
Prav vsakič sem slišala ELS govoriti, da to ne bi smela biti strankarska politika in naj ne bi izpostavljali držav članic. Tu ne gre za države članice, tu gre za temeljne pravice. Pri temeljnih pravicah ne gre za stvar subsidiarnosti. Pri temeljnih pravicah gre za same temelje Evropske unije. Da bi to pokazala, naj vas spomnim, da od držav članic zahtevamo, da prilagodijo ne le svoje zakone, ampak tudi ustave, da bi jih sprejeli kot članice Evropske unije.
Kolegi, očitno obstajajo objektivne skrbi, ki so jih izrazile ne le politične stranke, ampak tudi Beneška komisija, in če nič drugega, obstajajo nejasnosti. Namesto te pikre razprave bi morali poskusiti in pojasniti vprašanja.
Še zadnji praktični predlog madžarski vladi. Če bi radi pokazali svojo močno zavezanost varstvu in spodbujanju pravic lezbijk, homoseksualcev, biseksualcev in transseksualcev, vas vabim, da se sprehodite na paradi ponosa v Budimpešti 18. junija.
Manfred Weber
(DE) Gospa predsednica, gospe in gospodje, temeljne človekove pravice so univerzalne, kar pomeni, da veljajo v vseh razmerah. Poslušal sem razpravo. Nihče od govornikov doslej, vključno s kritiki, še ni citiral ustave, da bi natančno navedli, kaj je tisto, kar jim ni všeč. Gospod López Aguilar pravi, da dobiva občutek, da je nekaj šlo narobe, ostali pa namigujejo glede vsega, kar bi pri tej ustavi lahko spodletelo. Niti eden pa ni dejansko citiral ustave. Prav to pa je težava, s katero se srečujemo pri tej razpravi: kje so dejanske obtožbe? Ko pomislim, kako se bodo Madžari odzvali na to razpravo in obtožbe, ki jih nekateri kolegi poslanci pogosto omenjajo, ne da bi to podprli z neposrednimi navedbami, si lahko predstavljam, da se bo nekaterim način razpravljanja o Madžarih in razvoju njihove države zdel izredno aroganten. Kot Evropejci moramo skrbeti, da se ne izpostavljamo takšnim obtožbah.
Rad bi izpostavil, da so se številni, ki so danes na odgovornih položajih, ljudje, ki so šli na ulice, da bi se borili proti komunizmu in za svobodo. Preprosto nesprejemljivo je, da je treba te ljudi nenehno obtoževati in ustvarjati vtis, da imajo težave glede svobode. To nima nič opraviti s strankarsko politiko, to je preprosto le dejstvo.
Pritoževal sem se, da se v tej razpravi niso uporabljali navedki in bi zdaj rad citiral iz nove madžarske ustave: "Ponosni smo, da je naša država že več kot 1.000 let del krščanske Evrope, in se zavedamo vloge krščanstva pri ohranjanju našega naroda". Zadovoljen sem, ko v ustavi vidim takšna razmišljanja. To morda ne bo ugajalo vsem poslancem v tem parlamentu. Vesel sem, da je omenjeno krščanstvo in rad bi, da bi bilo vključeno tudi v Lizbonsko pogodbo in evropsko ustavo. Kot predstavniku Poslanske skupine Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) se mi zdi, da je to dobro.
Zita Gurmai
Gospa predsednica, ne gre preprosto za razpravo o notranjepolitičnih težavah v Evropskem parlamentu. V novi madžarski ustavi so pod vprašaj postavljene evropske vrednote. Zato moramo razpravljati o tem in to zdaj. Še vedno je čas pred sprejetjem splošnih zakonov. Upam, da se vsi strinjamo, da mora biti ustava uravnotežena, blizu državljanom in da mora temeljiti na splošno sprejetih vrednotah in načelih in naj bi bila strankarsko nevtralna. Madžarska ustava na žalost ne izpolnjuje teh meril.
Celo sprejetje dokumenta je vprašljivo. Socialnega posvetovanja ni bilo ali pa jih je bilo zelo malo. Besedilo podpira le ena politična stranka, nasprotujejo pa mu najpomembnejši ustavni strokovnjaki. Nova ustava postavlja vprašanja na mednarodni ravni. V končnih določbah se na primer ne omenja pravo EU. Ugotavljamo, da obstajajo jasne razlike, besedilo pa ob primerjavi z Listino o temeljnih pravicah kaže nedoslednosti in razlike v vrednotah in načelih. Tudi načelo dobrega upravljanja se v dokumentu ne uveljavi. Ustava ne zagotavlja moderne, upravne sestave, ki bi bila usklajena z EU.
Prej omenjeni splošni zakoni so prav tako nevarni. Z njimi bo upravljanje države za prihodnjo vlado skoraj nemogoče. Vtis imamo, kot je to povedal eden od kolegov, da je vlada kot nogometno moštvo, ki poskuša med igro spremeniti pravila in sodnika. Tako se ne obravnava političnih nasprotnikov in demokracija v 21. stoletju v Evropi vsekakor ne deluje tako.
Alexander Alvaro
(DE) Gospa predsednica, glede stališč Poslanske skupine Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) na drugih področjih imam veliko razumevanja. Tesno sodelujemo pri gospodarskih vprašanjih. Pri tem vprašanju pa mora biti jasno, da tu ne igramo strankarske politike. Predvsem moramo poudariti, da je kritiziranje ustave države članice, katere koli države članice, na tem forumu škandalozno.
Obstajajo države članice, in pri tem med drugim gledam gospoda Busuttila, ker je tako odločno načel to vprašanje, ki si v težavah poskušajo zagotoviti podporo Evropske unije; to je izraz evropske solidarnosti, da zagotovimo pomoč, ko ima na primer Malta težave z begunci. Vendar pa mora solidarnost temeljiti na skupnih vrednotah, vse skupine v tem parlamentu pa so odgovorne za ohranjanje takšnih vrednot.
Čeprav je Listina o temeljnih pravicah morda zavezujoča le za evropsko zakonodajo in njeno izvajanje, pa so členi 2, 6 in 7 Pogodb zavezujoči za vse države članice. Dvotretjinska večina je trdno zasidrana v madžarski ustavi, da bo realno gledano nemogoče, da bi katera koli prihodnja madžarska vlada spremenila zakone v državi. To je v nasprotju z načelom parlamentarne demokracije. To omejevanje pristojnosti ustavnega sodišča je nekaj povsem enkratnega in ogroža načelo delitve oblasti. Ne moremo izključiti možnosti, da je v zvezi s kazenskimi postopki kršeno mednarodno pravo.
Toliko bi lahko še povedal, vsekakor pa bi želel reči naslednje: v tem primeru ni le pravica EU in Evropske komisije, da uveljavita svoj glas, ampak tudi njuna dolžnost. V preteklosti - celo davno pred obstojem Evropske unije - se je Evropa prepogosto vzdržala kritike zlorab v državah članicah. Moja država ima tako kot druge izkušnje s tem. Ko politiki umolknejo, se prej ali slej oglasijo ljudje in potem se moramo vprašati, ali je tedaj že prepozno in ali smo bili neuspešni.
(Govornik se je strinjal, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Gospod Alvaro, to je res, le en stavek. Strinjamo se. To kritiziranje je sramotno. Moje vprašanje se glasi: na čem temelji vaše mnenje, da temeljne zakonodaje, sprejete z dvotretjinsko večino, ni mogoče spremeniti v demokratični državi? Doslej jo je bilo mogoče spremeniti. Prav tako jo lahko spreminjajo v drugih državah. Prosim vas, da ste natančni. Katere so tiste skupne vrednote, skupne evropske vrednote, ki jih madžarska ustava izključuje, zavrača ali jim nasprotuje? Kajti to, kar pravite, je presplošno.
Alexander Alvaro
(DE) Gospa predsednica, hvala lepa za vaše vprašanje. Sprejmem kritiko, da sem v minuti, ki mi je bila dodeljena, stvari posploševal. Vendar pa lahko zagotovim bolj konkretne primere. Evropske vrednote so eno; vendar pa evropske vrednote pomenijo tudi, da mora država članica delovati kot pravna država, kar prinaša vprašanja, kot sta delitev oblasti in demokratično načelo. Ko na primer ustavno sodišče ni pristojno v proračunskih in davčnih zadevah, to predstavlja omejitev pri delitvi oblasti in nedvomno negotovo stanje. Zato mislim, da lahko razpravljamo o takšnih vprašanjih.
Glede drugih vprašanj, kot je dvotretjinska večina, moram vprašati, v kolikšni meri je to združljivo s parlamentarno demokracijo, če prihodnje vlade nimajo nič več manevrskega prostora. Zato je vprašanje, ali je dosmrtna zaporna kazen brez pravice do pritožbe ali sodne presoje vrhovnega sodišča združljiva z načeli demokracije in pravne države, ki jih podpira Evropska unija. To so vprašanja, ki terjajo odgovore in za katera mislim, da jih mora preiskati Komisija.
(Govornik se je strinjal, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
József Szájer
(HU) Gospod Alvaro, rad bi vas vprašal, če ste seznanjeni, da je prej veljavna madžarska ustava natančno opredelila 27 zakonov, ki jih je bilo mogoče spremeniti z dvotretjinsko večino, nova ustava pa jih opredeljuje le 26. Kje je tu težava? Nedavna znanstvena analiza je postregla s to številko, to ni moj izračun.
Alexander Alvaro
(DE) Gospa predsednica, mislim, da mi bodo ljudje oprostili, če na vprašanje, ki temelji na subjektivnem mnenju, odgovorim na podlagi svojega subjektivnega mnenja. Ne, mislim, da ni najbolj moderna.
(Govornik se je strinjal, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
Manfred Weber
(DE) Gospa predsednica, gospod Alvaro, pravkar ste pokazali, kako čas za govor podaljšati s sprejemanjem številnih vprašanj. Vendar bi vas rad vprašal, ali se zavedate, da so določbe glede madžarskega ustavnega sodišča - nisem prepričan, ali ste madžarsko ustavo prebrali v celoti - skoraj enake tistim, ki veljajo za ustavno sodišče v Nemčiji. Zato sem vas želel vprašati, ali je nemško ustavno sodišče prav tako nedemokratično in vredno kritike kot madžarsko ustavno sodišče? Rad bi slišal vaš odgovor na to vprašanje.
Alexander Alvaro
(DE) Gospa predsednica, gospod Weber, kot ste pravkar navedli, je enaka le v nekaterih razdelkih, precej jasno pa je, da obstajajo razdelki, kjer je vprašanje, ali je dejstvo, da madžarska ustava omejuje pristojnost ustavnega sodišča glede davčnih in proračunskih vprašanj, združljivo z načelom delitve oblasti.
Če bi mi zdaj povedali, da nemško ustavno sodišče po sodbi nemškega zveznega sodišča ne more odločati na primer o davčnih vprašanjih, ali če nemško ustavno sodišče ne bi moglo preučiti proračunskega prava v zvezi z ustavnim sporom med vladnimi institucijami, kot je stranka v nemškem zveznem parlamentu, bi se z vami strinjal. Vendar pa nemška ustava to dopušča, prav tako se lahko nemško ustavno sodišče izreče glede takšnih vprašanj.
(Govornik se je strinjal, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
Vytautas Landsbergis
Gospa predsednica, rad bi se navezal na nekaj, kar je bilo omenjeno prej; pravice prihodnjih rodov. Zdi se zelo edinstveno v madžarski ustavi, nekaj, kar je vključeno v madžarsko ustavo in navidezno priznano tudi tu.
To načenja vprašanje, ki bi ga rad zastavil glede temeljne pravice tistih morebitnih članov prihodnjih rodov - ki naj bi se še rodili. Ali je skrb za prihodnje ljudi evropska vrednota ali ne? Morda ni evropska in je le madžarska? Evropa bi se morala na Madžarsko ozreti s hvaležnostjo, ker jo je spomnila na nekatere temeljne zadeve.
Alexander Alvaro
(DE) Gospa predsednica, gospoda Landsbergisa zelo cenim. Vendar pa v njegovem govoru ne morem najti vprašanja. Če to ni bilo vprašanje, bom čas izkoristil za sporočilo.
Kolikor vem, nobena ustava ne opredeljuje zakona za prihodnje generacije. To ni vprašanje. Ukvarjamo se s človekovim dostojanstvom - to je načelo, ki ga najdemo v nemški ustavi, kot tudi v drugih - in madžarska ustava v tem smislu ni nič drugačna. Tu ne vidim protislovja. Vprašanje je, ali naj bi to v prihodnje omejili ali opredelili.
Vendar pa, kot sem že prej dejal, vprašanja nisem povsem razumel. Trajnost, varstvo prihodnjih rodov, želja po zdravem naravnem okolju in varstvo kakovosti življenja - vse to so načela, ki jih, če se ne motim, lahko najdemo v ustavah vseh držav članic in ki jih zagovarjajo številne sodbe vrhovnih sodišč. Mislim, da v to načelo niste nikoli dvomili, niti v času svojega predsedovanja.
Kinga Gál
(HU) Gospa predsednica, kolegom poslancem in gospodu Alvaru bi rada zagotovila, da je Madžarska država, kjer še vedno prevladuje pravna država. Gospe in 't Veld, gospe Göncz in gospe Benova bi rada zagotovila, da Madžarska še vedno spoštuje temeljne pravice, človekove pravice in vrednote Unije.
Madžarski zakoni in ustava, sprejeti aprila, so usklajeni z zakoni in osnovnimi vrednotami Evropske unije. Madžarska skrbi za vse svoje mednarodne pravne obveznosti in zaveze in to je dejansko jasno navedeno v besedilu ustave, in če ne bi bilo tako, potem bi Komisija to pripeljala pred sodišče v Luksemburgu, da bi v formalnem postopku izpodbijala; vendar vsi v tej dvorani vemo, da to ne drži. Kolegi poslanci, to, kar država članica vključi v ustavo in kar obravnava na različnih zakonodajnih ravneh, je nekaj, kar je povsem jasno vprašanje nacionalne suverenosti.
V demokraciji, ki temelji na zastopanosti ljudstva, morajo poslanci v parlamentu, ki so izvoljeni na svobodnih volitvah, odločiti, katera področja naj bi se obravnavala na ustavni ravni in katera na splošni zakonodajni ravni.
Česar ne razumem v zvezi s to razpravo, je, da so nas doslej učili, da naj bi zakoni, ki jih je mogoče spreminjati z dvotretjinsko večino, zagotavljali jamstvo, da jih ni mogoče zlorabiti. Potrebujemo dvotretjinsko ustavo, ker je to pravilo, ki zagotavlja jamstva. Zdaj pa slišimo, da številni nasprotujejo prav tej dvotretjinski večini, na katero smo prej gledali kot na jamstvo. Osebno menim, da ne morete sprejeti pravil igre demokracije. Poleg tega, kot so to že omenili moji kolegi, nova madžarska ustava omenja Listino o temeljnih pravicah, kar je nov ustavni element, in madžarske manjšine obravnava kot sestavni del madžarske politične skupnosti. Madžarski parlamentarni komisar za prihodnje rodove je dejal, da ustava dviga varstvo okolja in odgovornost za prihodnje rodove na izjemno visoko raven. Tako kot se pogovarjamo o tej ustavi, bi se lahko pogovarjali o kateri koli evropski ustavi. Vedno govorite o razlikah in poudarjate, da če nekaj odraža drugačno vrednoto, to ne pomeni, da je boljše ali slabše. Je preprosto drugačno in kot Madžarka bi bila hvaležna, če bi to lahko upoštevali v duhu enotnosti in raznolikosti.
(Govornik se je strinjal, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
Vladimír Maňka
(SK) Gospa predsednica, danes sem prejel vabilo na razstavo "Mostovi med narodi", dogodek, ki ga organizira vaš kolega. V vabilu je uporabil moto ustanovitelja EU, Jeana Monneta, ki je dejal, da so Unijo zgradili ljudje. Gospa Gál, ustave in mostove morajo prav tako graditi ljudje. Rad bi vas vprašal, zakaj koalicija na Madžarskem ne želi, da bi opozicija sodelovala v postopku priprave ustave.
Kinga Gál
(HU) Opozicija je imela možnost sodelovati pri delu Parlamenta. Odločila se je, da pri tem delu ne bo sodelovala, in mi njeno odločitev spoštujemo. Namesto tega pa želijo razpravljati tu, česar madžarska javnost pravzaprav ne razume.
(Govornik se je strinjal, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
Alexander Alvaro
(DE) Gospa predsednica, ne, pravzaprav je dokaj preprosto. Potem ko smo od drugih slišali, da bi morale ostale države članice najprej pomesti pred svojim pragom in preučiti svoje ustave, bi lahko morda gospa Gál navedla člen iz ustave ene od držav članic, ki bi ga opredelila kot področje, kjer mora država "pomesti pred svojim pragom". Navsezadnje je bila gospa Gál tista, ki je izrecno navedla, da je to tisto, kar bi morale storiti ostale države članice. Z drugimi besedami, kje je posebna kritika ustave druge države članice, ki jo je treba obravnavati? Ko bomo imeli te podatke, pa se seveda lahko lotimo razprav.
Kinga Gál
(HU) To, da naj bi vsak pometel pred svojim pragom, ni navedeno na ustavni ravni. Gospod Alvaro, to sem rekla tudi vam, kot liberalnemu poslancu EP, da bi morali biti tisti, ki spoštujejo in poudarjajo pravico do drugačnosti na vseh področjih, pripravljeni sprejeti, da se drugačnost lahko pojavi tudi v duhu, pri vrednotah in sestavi ustav. To je tisto, kar sem hotela povedati. To ne pomeni, da ne spoštujemo osnovnih vrednot EU, ali da v celoti ne izpolnjujemo zahtev, ki jih določa evropska zakonodaja ali mednarodno pravo.
(Govornica se je strinjala, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Gospa Gál, rad bi odgovoril na vprašanje, zakaj je bilo treba spremeniti prejšnje pravilo, ki je navajalo, da je mogoče ustavo sprejeti le ob podpori štiripetinske večine poslancev. To pravilo, ki ga je sprejela večina v Parlamentu in ga je med letoma 1994 in 1998 podprlo 72 % glasov, da bi zaščitili pravice političnih manjšin in opozicije, je ukinil Fidesz. Kaj je bil razlog za to? Opozicija ni sodelovala pri tem delu, ker ni bilo jamstev; ni šlo za to, da bi nam odvzeli to pravico, saj je bilo to pravilo spremenjeno. Komisarka Reding, na to bi vas rad opozoril.
Kinga Gál
(HU) Gospod Tabajdi, sama nisem poslanka madžarskega parlamenta od leta 1990, vendar pa kolegi, ki so bili poslanci ali celo vodje strankarske skupine in predsedniki Parlamenta v tistem času, zatrjujejo, da takšnega pravila ni bilo. To ni res. Mislim, da bi morali to razpravo izvesti v madžarskem parlamentu; to je povsem zunaj obsega razprav v Evropskem parlamentu.
Boris Zala
(SK) Gospa predsednica, gospe in gospodje, nova madžarska ustava je morda res najbolj nazadnjaška ustava v Evropi.
To je ena plat vprašanja, druga stran pa je, da je nevarna tudi na mednarodni ravni. Nekateri spoštovani poslanci so rekli, da je to zadeva same Madžarske. To je res, vendar ta ustava krši suverenost drugih držav. Komisarka, to je izredno pomembna zadeva. Spodkopava mirovni sporazum Evrope. Spodkopava meje med državami. Odprto izkorišča manjšine v sosednjih državah za skrajno nacionalistične namene. Nasičena je z duhom velike Madžarske. Z zagotavljanjem državljanstva zgolj na etnični podlagi in ne glede na kraj bivanja, zaposlitev ali družinske vezi odpira Pandorino skrinjo izjemnega nacionalizma, kakršnega po koncu druge svetovne vojne še nismo videli. To še ni vse. Omogoča podelitev volilnih pravic Madžarom, ki stalno živijo v sosednjih državah. Si predstavljate madžarske politične stranke, ki organizirajo volilno kampanjo v drugi državi? Skratka, madžarska ustava bo povzročila popolno destabilizacijo srednje Evrope. V srednjo Evropo prinaša duha balkanskih vojn. Predsednik madžarskega parlamenta, László Kövér, je v zvezi z jezom Gabčíkovo-Nagymaros nedavno dejal, da je vojaško posredovanje zahtevala madžarska stran in da Pariški mirovni sporazumi niso veljali za Slovaško, prav tako pa je v duhu te ustave podvomil v meje Slovaške.
Mislim, da je čas, da Evropska unija in Parlament izrazita odločen "ne" tej nevarni nacionalistični politiki, dokler je še čas.
Nathalie Griesbeck
(FR) Gospa predsednica, gospe in gospodje, to je zelo zanimiva razprava, pa vendar moram reči, morda precej odkrito, da tega vprašanja ne bi smeli zapletati. Danes popoldne imam občutek, da se nekako odmikamo od politične hinavščine, ker ne gre za vprašanje kritiziranja ustave države članice Evropske unije, kot je Madžarska, ki je s svojimi ljudmi sama odgovorna za svojo suverenost. V tem parlamentu pa gre za vprašanje in v mojem primeru zaskrbljenost, ki se nanaša na pravni sistem EU, in posledično za vprašanje, ki vpliva na delež naših skupnih vrednot in na raven, na kateri delimo način gradnje Evrope z državami in temeljnimi besedili držav članic ter z drugimi nacionalnimi ustanovitvenimi listinami.
Vendar obstajajo protislovja glede nediskriminacije, spoštovanja manjšin, problemov pluralizma in glede opozicije, za katero se zdi, da je izzvana. Zato, gospe in gospodje, če je vse jasno, kot se zdi, da zatrjujejo nekateri od govornikov danes, pustimo, naj izvršilni kolegij ugotovi, ali je madžarsko besedilo združljivo in pravno usklajeno s temelji naše platforme, in stvari bodo jasne. Od tega je odvisna verodostojnost pravnega sistema EU in posledično Evropske unije.
Seán Kelly
Gospa predsednica, to je strastna, razburljiva, čeprav sporna razprava, vendar kljub temu uživam v tem izrazu demokracije. Treba je reči, da smo upravičeni do razprave o tej zadevi, ker je Madžarska del Evropske unije.
Vendar je tudi Madžarska upravičena do ustave in vsekakor je ta boljša kot stara ustava iz leta 1949, ki so jo uvedli komunisti. To je iskreno prizadevanje, da bi odražali moderne vrednote v evropskem okviru. Čeprav bodo ljudje oporekali nekaterim njenim elementom, je treba reči, da je ustavo vedno mogoče spremeniti z referendumom, in če na evropski ravni ugotovimo, da nekateri njeni vidiki niso v skladu z evropsko zakonodajo in vrednotami, je to mogoče storiti in upoštevati.
Prav tako je treba reči, da je bila ta ustava sprejeta 18. aprila z 262 glasovi za in 44 proti in to je izraz demokracije. Ljudje so nasprotovali nekaterim njenim vidikom, na primer omembi krščanstva in boga, vendar ni to nič novega. Te najdemo v nemški, poljski in irski ustavi. Kot krščanski demokrat me zelo veseli, da se omenjata bog in krščanstvo, ker je to temeljni del naše kulture in zgodovine in mislim, da je veliko bolje, da je to vključeno kot pa izključeno in se oblikuje brezbožna družba.
Ljudje so prav tako nasprotovali podeljevanju državljanstva tistim, ki živijo zunaj Madžarske, vendar imamo na Irskem možnost izdajanja potnih listov ljudem, ki uradno živijo na Severnem Irskem, kar je v Združenem kraljestvu. To je bolj izboljšalo razmere, kot pa poslabšalo, in zdaj imamo boljše odnose z Združenim kraljestvom kot kdaj koli prej, kar je bilo izraženo z obiskom kraljice Elizabete pred dvema tednoma.
Ljudje so nasprotovali opredelitvi zakonske zveze, opredelitvi življenja in tako naprej, kot sem dejal, je mogoče pomanjkljivosti, če obstajajo, obravnavati na referendumu. In na koncu, treba jih je pohvaliti, ker so vključili omejitev obsega državnega dolga, kar je zelo pomembno. Če bi na Irskem to imeli v svoji ustavi, morda zdaj ne bi bili v takšni finančni godlji. Tako je v njej veliko dobrega in mislim, da bi se lahko, če bi razmišljali o novi ustavi, veliko naučili iz tega, kar je naredila Madžarska.
Glenis Willmott
Gospa predsednica, v zvezi s to ustavo so številne težave. Vendar bi se rada osredotočila na ključno vprašanje, ki je v tem, da predlagana ustava ne zagotavlja varstva pred diskriminacijo na podlagi spolne usmerjenosti. Edina vrsta zakonske zveze, ki bi jo priznala, je tista, sklenjena med moškim in žensko. Po Evropi je potekal dolg boj za pravice lezbijk, homoseksualcev, biseksualcev in transseksualcev in Madžarski ne moremo dovoliti, da naredi korak nazaj.
Pravice istospolno usmerjenih ščiti Listina o temeljnih pravicah EU. Ne le to, poročeni istospolni pari naj bi se lahko prosto gibali po Evropi, njihovo partnerstvo pa naj bi povsod priznali. Da, Madžarska mora odločiti o madžarski ustavi. Vendar pa ima vsaka država članica odgovornost, da spoštuje Evropsko skupnost, katere del je. Varstvo lezbijk, gejev, biseksualcev in transseksualcev je temeljnega pomena za Evropsko unijo in Madžarska tega ne more prezreti.
Eduard Kukan
(SK) Gospa predsednica, današnja Evropa temelji na vrednotah, ki nas združujejo in nam omogočajo, da sodelujemo in drug drugega spoštujemo. Prav tako bi rad poudaril, da ima vsaka država pravico, da prek demokratično izvoljenih predstavnikov sprejme svojo ustavo. Vendar pa nova madžarska ustava odpira vprašanja, ki so občutljiva za njene sosede in ki vplivajo nanje. Govorim na primer o členu 23. Ta predvideva možnost, da člani madžarske manjšine v sosednjih državah pridobijo volilno pravico, če pridobijo madžarsko državljanstvo. In tu je težava. Nenavadna merila, vzpostavljena za pridobitev madžarskega državljanstva, povedano drugače, brez naravne povezave z Madžarsko, ustvarjajo možnost političnih povezav, ki naj bi se oblikovale med državo in državljani, ki nimajo nobene prave povezave s to državo.
Težave vidim tudi v oddelku D. Tam se govori o enotnem madžarskem narodu, kolektivnih pravicah, podpori samostojni upravi v drugih državah na podlagi načela etničnosti in o odgovornosti Madžarske za vse Madžare. Tako odstavek 4 predstavlja možnost morebitnih učinkov te ustave zunaj ozemlja.
Slovaška vlada si prizadeva za miroljubno, poslovno razpravo o teh vprašanjih na dvostranski ravni. Naleti pa na zavrnitev s strani Madžarske. Ker ustava še ni začela veljati, mislim, da je pravi čas, da o njej razpravljamo in pojasnimo, kakšni bi lahko bili negativni vplivi.
Rad bi dodal še eno stvar. V sedanji politiki širitve EU poskušamo poudariti ureditev sosedskih odnosov med prihodnjimi državami na podlagi naših evropskih vrednot. Gospe in gospodje, predstavljajte si, kakšen bi bil odziv Unije, če bi se na primer Srbija odločila, da množično podeli državljanstvo državljanom Bosne in Hercegovine, ali če bi Albanija podelila državljanstvo državljanom Makedonije. Še enkrat bi rad dejal, da lahko le v razmerah vzajemnega spoštovanja vrednot in sodelovanja govorimo o nadaljevanju skupnega razvoja Evropske unije v prihodnje.
Kinga Göncz
(HU) Gospa predsednica, trikrat sem že prosila za besedo in sem vesela, da ste mi jo po moji tretji zahtevi lahko dali. Najprej bi želela podati popravek. Postavljeno je bilo vprašanje, ali je ustava vsebovala to posebno štiripetinsko večino ali ne. Zajeta je bila v Pravilniku Parlamenta, vendar je bila na predlog Fidesza odpravljena. To, kar bi rada vprašala gospoda Kukana, se nanaša na čas, ko je bil tu gospod Markert iz Beneške komisije in je bila omenjena dvotretjinska večina - ki se tudi tu kar naprej pojavlja - in je potrdil, da dvotretjinska večina res obstaja. V takšnih primerih bi bila samodisciplina temeljno pričakovanje, vendar ne vidi nobenega znaka o tem. Zato se moje vprašanje gospodu Kukanu glasi, ali se je o vprašanju, ki ga je izpostavil, že pogovoril s člani Fidesza, ki sedijo v Evropskem parlamentu. Ali vidi znake pripravljenosti za spremembe teh točk v ustavi?
Eduard Kukan
Gospa predsednica, je to vprašanje zame? Moj iskren odgovor je: Na vaše vprašanje ne morem odgovoriti.
Sylvie Guillaume
(FR) Gospa predsednica, gospe in gospodje, nova madžarska ustava, ki jo je pripravila Orbánova vlada, ni pomanjkljiva v precej nenavadnih členih, kot so izpostavili kolegi poslanci.
Zdi se, da je poglavje o zasebnem življenju vrhunec ustave, ki, kot smo ugotovili, temelji izključno na omembah krščanske vere in na tradicionalnih družinskih vrednotah. Zdi se, da to besedilo dopušča, da se pravica do splava na Madžarskem omeji z navedbo, in tu citiram: "da se bo življenje zarodka ščitilo od spočetja". Madžarska vlada je z uvedbo komunikacijske kampanje proti splavu, za katero se še vedno očitno uporabljajo sredstva iz evropskega programa PROGRESS (Program Skupnosti za zaposlovanje in socialno solidarnost), svoje besede podprla z dejanji na tem področju.
V času, ko Evropska unija ohranja napredek in enakost spolov kot skupni temeljni vrednoti, je nekako presenetljivo, da bi se ta evropska sredstva uporabila v takšni kampanji. Zato bi izkoristila priložnost v tej razpravi, da vprašam Komisijo glede potrditve financiranja te kampanje s programom PROGRESS.
(Govornik se je strinjal, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Gospa Guillaume, rada bi vam zastavila vprašanje. Kako so se po vašem mnenju v novi ustavi v primerjavi s prejšnjo spremenili predpisi glede koncepta splava in pravila, ki se nanašajo na splav?
Sylvie Guillaume
(FR) Gospa predsednica, rada bi spodbudila odziv Komisije glede zadevnega programa. Komisiji sem vprašanje že zastavila in čakam na odziv, da bi izvedela, če je res preverjeno, da so ta sredstva uporabili za to kampanjo.
Victor Boştinaru
(RO) Gospa predsednica, rad bi vas predvsem opozoril na določbe revidirane ustave, ki se nanašajo na kolektivne pravice etnične madžarske manjšine, ki živi v tujini, in na izrecno izjavo, v tem primeru o načelu ekstrateritorialnosti, ki očitno kršijo standarde OVSE in večkratne ocene Beneške komisije v podobnih primerih. Govorim o členu d v korist gospoda Webra.
To je nesprejemljivo in naj vas spomnim, da že ima vpliv. Prejšnji teden je gospod Tőkés, podpredsednik Evropskega parlamenta, v madžarski hiši regij gostil uradno otvoritev pisarne regije Székely, ki v Romuniji ne obstaja.
Trdno sem prepričan, komisarka, da bo poročilo Beneške komisije potrdilo kršitve, ki so se zgodile. Sprašujem vas naslednje: kaj bo Evropska komisija želela narediti in kaj bo lahko storila glede tega? In na koncu bi rad naslednje vprašanje zastavil zlasti nemškim in francoskim poslancem EP tu v Strasbourgu, ki je simbol zgodovinske sprave med Nemčijo in Francijo in na katerem je bila zgrajena naša Evropska unija: ali lahko demone nacionalizma spustimo na prostost, ne da bi uničili projekt Evropske unije?
(Govornik se je strinjal, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
József Szájer
(HU) Gospod Boştinaru, rad bi zastavil dve vprašanji: ali romunski zakoni dopuščajo podelitev državljanstva posameznikom romunske narodnosti, čeprav ne živijo na ozemlju Romunije? To je moje prvo vprašanje. Moje drugo vprašanje je: ali obstaja zakon, ki določa, da lahko tisti romunski državljani, ki ne živijo na ozemlju Romunije, sodelujejo na volitvah v državni zbor in senat?
Victor Boştinaru
(RO) Kolega poslanec, rad bi vas spomnil, da sem se skliceval le na evropske standarde in načela in ne na pravne ali ustavne določbe v Romuniji. Vendar pa bi prav tako rad odgovoril na vaše vprašanje in povedal, da v Romuniji ni pravnega akta, ki bi določal načelo ekstrateritorialnosti in kolektivne pravice. To sem imel v mislih, ko sem omenil spor glede ocen Evropske komisije. Ko v državi članici EU opazijo kršitev teh vrednot, je naloga Evropske unije, da se odločno odzove ne glede na to, kako se imenuje ta država. To je moj odgovor.
Debora Serracchiani
(IT) Gospa predsednica, nova madžarska ustava omejuje možnost posredovanja nadzornih organov, kot je ustavno sodišče, in povečuje pristojnosti izvršilne oblasti, s čimer se pod vprašaj postavlja običajni sistem razmerja moči.
Zanikane so socialne pravice, država pa subvencije zagotavlja le potrebnim, če pristanejo na opravljanje dela za skupnost. In na koncu, pravica do samoobrambe je sankcionirana, orožje pa je mogoče hraniti doma celo brez dovoljenja. Prepovedana je pravica do splava in uvedeni so zelo diskriminacijski zakoni proti homoseksualcem.
Vse to je v nasprotju z direktivo 2000/78/ES, ki vzpostavlja splošni okvir za boj proti diskriminaciji. Zato komisarko sprašujem, kakšne ukrepe namerava sprejeti glede na dejstvo, da so temeljne pravice v novi madžarski ustavi komaj združljive s tistimi v Evropski uniji in v Listini o temeljnih pravicah Evropske unije.
Emine Bozkurt
(NL) Gospa predsednica, vesela sem, da vidim komisarko Reding, ki se udeležuje razprave o tem, kako najbolje braniti evropske vrednote demokracije. Čutili smo njeno odsotnost na prejšnjih razpravah o madžarskem zakonu o medijih, ko je šlo za iste vrednote. Kar zadeva ustavo, ima vsak narod pravico izvoliti predstavnike v svojo vlado. Vlada je odgovorna za to, da se postavi za interese svojih ljudi, vseh svojih ljudi.
V primeru Madžarske vladajoča stranka, Fidesz, sprejema odločitve o vsebini nove ustave. S spreminjanjem ustave, ne da bi res vključila druge stranke ali organizacije civilne družbe, spodkopava demokratični postopek ob uničevanju dinamičnosti in ob grožnji, da se bo uveljavila izključna pravica ene stranke. Večina na račun manjšine. Resnična demokracija je na preizkušnji in se presoja glede na to, kako država obravnava svoje manjšine. Ustava, ki se v 21. stoletju vrača k zastarelim načinom življenja, bo še zlasti prizadela eno skupnost, zlasti skupnost lezbijk, homoseksualcev, biseksualcev in transseksualcev. To je vračanje v preteklost in ne prilagajanje sodobnemu času. Od predsedstva EU pričakujemo kaj več.
(Govornik se je strinjal, da sprejme vprašanje na podlagi modrega kartončka v skladu s členom 149(8))
József Szájer
(HU) Gospe in gospodje, opravičujem se, ker sem tolikokrat prevzel besedo, vendar sem sodeloval pri pripravi te ustave in me zelo moti, ko slišim zmotno razmišljanje, namerno ali nenamerno. Prav zato bi rad gospo Bozkurt vprašal naslednje po tem, ko je zatrdila, da o tem vprašanju ni bilo posvetovanj: Ste vedeli, da je 917 tisoč madžarskih državljanov vrnilo vprašalnike z 12 vprašanji, prek katerih se je Madžarska in madžarska vlada posvetovala s svojimi državljani o pomembnih vprašanjih v ustavi? Neposredno z madžarskimi državljani; pravzaprav se je posvetovanj udeležilo 10 % vsega prebivalstva. Ali slučajno veste za evropsko ustavo, glede katere so potekala tako obsežna posvetovanja?
Emine Bozkurt
(NL) Gospa predsednica, te stvari se nenehno omalovažujejo. Pa mi lahko pojasnite, zakaj je tu toliko nasprotovanja in zakaj poslanci iz vseh vrst skupin trdijo, da je to narobe? Zakaj potem razpravljamo o tem?
Mislim, da te razprave ne bi bilo, če bi vse prav potekalo. Lahko navedete, kateri stranki so pripadali ljudje, ki so poslali tistih 17 tisoč obrazcev? Komu ste jih posredovali? Rada bi slišala nekaj vaših odgovorov o tem.
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Gospa predsednica, gospa Bozkurt, naj odgovorim na vaše vprašanje, da so vsi prejeli to pismo, v katerem so lahko izrazili svoje mnenje. Hvala za to priložnost za razpravo, ker vam tako lahko povem, da mi je rojstvo madžarske ustave prineslo veliko zadovoljstva. Boleče je dejstvo, da 20 let, ki so pretekla po padcu komunizma, ni dovolj za oblikovanje nove ustave. To prehodno obdobje smo zdaj zaključili in na podlagi nacionalnega soglasja vzpostavili novo ustavo. Naša nova ustava je zbirka naših skupnih vrednot; začne se z našo najlepšo nacionalno molitvijo, ki prav tako poudarja pomen naših skupnih evropskih vrednot in končno postavi našo hvaležnost za krščanske korenine in družino - naše ključne vrednote -, kamor sodi. Več kot pomirjujoče je, da v novi ustavi država prevzema odgovornost za vse državljane znotraj in zunaj meja, da ne dovoli, da bi državni dolg ušel nadzoru in med drugim razglaša odgovornost staršev za svoje otroke.
Ádám Kósa
(HU) Gospa predsednica, gospe in gospodje, zadovoljen sem, da prevzemam besedo ob koncu razprave, kajti na žalost moram reči, da navsezadnje nisem slišal posebne kritike od vas. Drugič, mi, poslanci EP nimamo besede v zadevah, ki so v nacionalni pristojnosti. Vendar pa zdaj, ko imam besedo, raje ne bi kritiziral, ampak podal priporočilo v imenu 80 milijonov invalidov. Madžarska ustava je edina evropska ustava, ki vključuje posebne določbe o invalidih in o pomoči tem ljudem. Zato bi predlagal, da v ustave svojih držav vključite podobne določbe. Zahvaljujem se vam za pozornost.
Monika Smolková
(SK) Gospa predsednica, izjava brez primere drugega najvišjega predstavnika Republike Madžarske, predsednika Parlamenta, gospoda Kövérja, ki je pod vprašaj postavil Pariško pogodbo in meje, zgolj potrjuje raven revizionizma, ki se uporablja v madžarski politiki.
Vlada Ivete Radičove na Slovaškem pod pretvezo izogibanja izzivanju na žalost skriva svojo nesposobnost, da bi se odzvala na dvojno državljanstvo, ustavo Republike Madžarske, volilne pravice Madžarov, ki živijo v sosednjih državah, in na izjave predsednika madžarskega parlamenta.
Zaskrbljena sem zaradi nesposobnosti naše vlade, prav tako pa je osupljiv molk evropskih institucij, saj se zdi, kot da ne bi želele videti, da predsedujoča država krši evropsko pravo.
Upam, da bodo predstavniki evropskih institucij pozorno prisluhnili in spremljali razmere na Madžarskem in da bodo zelo kmalu podali neizprosno izjavo o spodkopavanju meja in Pariški mirovni pogodbi ter o madžarski ustavi, ki vključuje podporo kolektivnim pravicam madžarskih manjšin in oblikovanje kolektivnih samoupravnih območij.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Gospa predsednica, komisarka Reding, na vas se obračam. Očitno je, da sama madžarska ustava ne bi sprožila tako široke evropske razprave, vendar je Madžarska po šestih mesecih, ko smo obravnavali zakon o medijih, spet na dnevnem redu. Pravzaprav ne sama ustava, ampak protidemokratične prakse, ki so se ukoreninile na Madžarskem: sodnikom, policistom in ljudem, ki plačujejo v zasebne pokojninske sklade, so bile odvzete pridobljene pravice. Komisarka, kaj je razlog za odvzem pridobljenih pravic ustavnemu sodišču in varuhom človekovih pravic? Ogrožajo neodvisnost sodišč po tem, ko so si že prisvojili neodvisnost medijev. To so vsi izredno pomembni in nevarni elementi. Komisarka, rad bi vam izročil kritiko Beneške komisije na 30 straneh. Ta organ je oblikoval zelo ostro kritiko in resnično upam, da bo Evropska komisija končno resno sprejela svojo dolžnost in še zlasti vi, ker bi morali biti skrbnica evropskih pogodb. Prosim vas, opravite svoje delo!
Ivo Vajgl
(SL) Gospa predsednica, madžarsko predsedstvo nas je presenetilo na samem začetku z nenavadnim darilom, zemljevidom velike Madžarske, zemljevidom nekega sna, ki se seveda lahko uresniči samo v združeni, demokratični Evropi in ne koristi priklicovanju preteklosti.
Današnja razprava tudi kaže, da je eden izmed razlogov razhajanja tudi nacionalizem in to pretirani nacionalizem. V regiji, od koder prihajam, smo zaradi nacionalizma v preteklih desetletjih doživeli zelo, zelo veliko problemov.
Prosim madžarske kolege in madžarske predstavnike oblasti, naj se odrečejo igram z nacionalizmom in igram z neuresničenimi in zanje krivičnimi mirovnimi pogodbami. Trianon bo sicer za vse nas postal simbol nečesa, kar ni dobro.
Sophia in 't Veld
Gospa predsednica, kolege na tisti strani parlamenta bi rada prosila za pojasnilo, kajti v razpravi ste trdno vztrajali pri pravici vsake države članice, da sprejema zakone, kot se ji zdi primerno, če ima demokratično večino, in da bi morale druge države te zakone priznati. Bi mogoče lahko prosila gospoda Szájerja, da odgovori v imenu skupine EPP, ali to pomeni, da bodo odslej Madžarska in ostale zastopane države priznavale nizozemski zakon o zakonski zvezi, ki dovoljuje poroko istospolnih partnerjev?
Jacek Olgierd Kurski
(PL) Gospa predsednica, ta razprava me spominja na drugo razpravo, ki je pred več meseci potekala o zakonih o medijih na Madžarskem. Tista razprava in ta sta pretveza za napad na Madžarsko. Evropska politična korektnost ne prenese dejstva, da obstaja država, v kateri konzervatizem zmaguje, da obstaja država v Evropi, ki učinkovito ščiti nacionalne interese in da obstaja država, ki se vrača k resničnim vrednotam. To je napad na madžarsko vlado, ki je uspešno rešila državo po pol stoletja bankrotiranih komunističnih vlad in njihovega političnega podmladka. Zdaj je na vrsti ustava. Medtem ko se evropska politična korektnost silovito ločuje od svojih krščanskih korenin, so si Madžari drznili biti ponosni in so jih vključili v svojo ustavo. Bruselj spodbuja svetovljanstvo, Budimpešta pa poudarja svojo junaško nacionalno zgodovino. Madžari se osredotočajo na nacionalno identiteto, lastno državo in zdravo pamet. Svet se končno vrača na pravo pot. Komunizem se opisuje kot tiran in zakonska zveza je končno zveza med žensko in moškim. Upam, da bodo prihodnji rodovi Madžarov ponosni na to odlično ustavo.
Csaba Sógor
(HU) Gospa predsednica, v današnji razpravi se zdi, da je Beneška komisija postala neke vrste evropsko višje vrhovno sodišče. Ista Beneška komisija je ostro kritizirala, utemeljeno kritizirala slovaški zakon o jeziku, ki še vedno velja, pa nikoli nisem slišal, da bi slovaški kolegi poslanci kdaj omenjali ta zakon o jeziku. Kolega poslanca, gospoda Boştinara, ni več v dvorani, zato mi ne more odgovoriti, bi pa rad odgovoril gospodu Szájerju, da jaz kot romunski državljan vem, da romunski državljani, ki živijo zunaj meja Romunije, lahko volijo in imajo potne liste in da številne evropske ustave podobno kot slovaška določajo pravice državljanov, ki živijo zunaj meja. V tem ne vidim nič spornega. To, o čemer bi raje razmišljal, je, zakaj Madžari čutijo potrebo, da to vključijo v ustavo - zato, ker so Madžari, ki živijo zunaj meja, še vedno diskriminirani v državah, kjer ostro kritizirajo madžarsko ustavo.
Sophia in 't Veld
Gospa predsednica, mislim, da sem gospodu Szájerju zastavila zelo konkretno in jasno vprašanje. Upam, da mi bo odgovoril.
Predsednica
Uporabljamo postopek "catch the eye", zato postopek modrega kartončka ni dovoljen.
Edit Bauer
(HU) Gospa predsednica, kot slovaška državljanka bi rada izrazila svoje mnenje o današnjem dogajanju tu. Sodim med tiste, ki niso dobili madžarskega državljanstva, množično podeljenega, kajti to bo podeljeno tistim, ki so posamezno vložili svoje prošnje. Razlog, zakaj sem prosila za besedo, je napadalen ton, ki so ga zavzeli nekateri kolegi. Zelo sem zaskrbljena glede dejstva, da se madžarska ustava ocenjuje, kot da bi šlo za napad na miroljubno sožitje v Evropi. Mislim, da imamo zaradi povsem napačne razlage ali slabo prevedenih besedil - na primer volilne pravice, ki ni vključena v ustavo - te govore, ki potekajo v izjemno slabem razpoloženju, in napadanje z zelo agresivnim tonom, kar v Evropskem parlamentu ni primerno.
János Áder
(HU) Gospa predsednica, socialistično pobudo bi lahko opisali kot skupek treh glavnih lastnosti: krši zakon, je strahopetna in ima značilnosti navideznih sodnih procesov. Krši zakon, ker Evropski parlament nima niti dovoljenja niti pristojnosti, da bi kakor koli preučeval madžarsko ustavo. Iz pisma gospoda Barrosa in izjave gospe Reding je jasno, da sodi to v okvir nacionalne suverenosti. To je strahopetno, ker bi se socialisti obrnili na Sodišče Evropskih skupnosti v Luksemburgu, če bi našli kaj, kar bi lahko izpodbijali, in ne bi tukaj razpravljali o tem. Tega niso storili, ker točno vedo, da bi primer na sodišču izgubili. In na koncu, postopek in pobuda imata lastnosti navideznega sodnega procesa, kajti v ozadju je le eno: Fidesz, ki je lansko leto na volitvah zmagal z dvotretjinsko večino. Socialisti - očitno ne le madžarski, ampak tudi evropski - ne morejo pogoltniti odločitve madžarskih državljanov, zato vsako priložnost izkoristijo za napad na madžarsko vlado.
Zbigniew Ziobro
(PL) Gospa predsednica, treba je reči, da so hinavščina in dvojna merila v tej razpravi in v kritiki madžarske ustave osupljivi. Po eni strani so obtožbe usmerjene v ustavo, ker ne omenja boga in krščanstva in ker ne nudi varstva tako imenovanim homoseksualnim zakonskim zvezam. Vendar bi bilo mogoče takšne obtožbe uveljaviti glede številnih evropskih ustav, vključno z na primer poljsko ustavo, ki prav tako vsebuje takšne določbe oziroma jih v slednjem primeru ne vsebuje. To je točno tako, kot mora biti, saj je to notranja zadeva, s katero naj se ukvarja Poljska, kot določa Pogodba EU. Ne bi smeli kršiti Pogodbe o Evropski uniji.
Pripravo ustave so obtožili, da je nedemokratična, ljudje pa ne upoštevajo dejstva, da je velika večina Madžarov podprla to ustavo. Ta hinavščina je očitna tudi v tem, da so bili tisti, ki danes glasno nasprotujejo Madžarski, njenemu predsedniku vlade, gospodu Orbánu, tiho, ko je prejšnja socialistična vlada z uporabo sile utišala opozicijo, ki je protestirala na demokratičnih shodih in zborovanjih, in ko je svojo državo pripeljala na rob bankrota. To ni zadeva, v kateri bi morali posredovati.
Kinga Göncz
(HU) Gospod János Áder, samo desetsekundni popravek tega, kar ste ravnokar rekli. Evropsko sodišče za človekove pravice ni v Luksemburgu. Je v Strasbourgu.
Elmar Brok
(DE) Gospa predsednica, gospa Győri, gospa Reding, v tej razpravi ne vidim smisla. Nekatere točke v madžarski ustavi bi drugače oblikoval. Tudi v naši nemški ustavi so nekatere točke, s katerimi se ne strinjam v celoti, prav tako v francoski ustavi. Vendar to nima nič skupnega s tem parlamentom, ker ni odgovoren za takšna vprašanja. To je bistveno. Razen če se konkretno ugotovi, da določba krši evropsko zakonodajo. Če nekomu določen element v nacionalni ustavi ni všeč, to nima ničesar opraviti s tem parlamentom, ker je to stvar nacionalne identitete in pristojnosti.
Tako kot je Komisija vsilila spremembe v madžarskem zakonu o medijih, ker so bile nekatere točke nesprejemljive, bo ukrepala sama ali pa Sodišče Evropske unije, če se bodo ob izvajanju ustave sprejeli zakoni, ki bodo kršili evropsko pravo. Mogoče je celo, da se primer predloži Sodišču Evropske unije.
Zato mislim, da smo tu priča političnemu cirkusu. Nimamo se pravice vmešavati v madžarsko ustavo. Nekatere stvari bi morda naredil drugače, vendar ima Madžarska pravico, da stvari naredi tako, kot se ji zdi ustrezno.
András Gyürk
(HU) Gospa predsednica, tu, v Evropskem parlamentu, smo priča dogodku brez primere. Nekateri poslanci EP napadajo ustavo države članice, eno najpomembnejših sestavin nacionalne suverenosti. Zavedati se morate, da tisti, ki so grobo kršili nacionalno suverenost, škodijo ne le Madžarski, ampak vsej Evropi. Ta primer je vzpostavil precedens, ki slabi resnične podpornike Evrope in krepi evroskeptike. To je neodgovorno ravnanje. Obenem pa je to, kar je povedala Komisija, spodbudno. Zdelo se je, da je samoumevno, vendar sem vesel, da je bilo to ugotovljeno na plenarnem zasedanju.
Evropska komisija nima namena ali pravice, da bi se vmešavala v ustavne zadeve države članice. Po vsem tem je skrajni čas, da levica preneha s svojimi provokativnimi političnimi kampanjami proti madžarski vladi, ki temeljijo na napačnem prikazovanju. Nova madžarska ustava je pomemben instrument za odstranjevanje ruševin, ki jih je zapustilo osemletno skorumpirano in nesposobno vodenje socialistov. Fidesz je za to nalogo dobil pooblastilo dvotretjinske večine. Levica mora preprosto sprejeti dejstvo, da te odločitve ni mogoče spremeniti niti v Bruslju niti v Strasbourgu.
Jan Philipp Albrecht
(DE) Gospa predsednica, gospod Brok, vaše pripombe so se mi zdele nekako neprijetne, zato sem prosil za besedo.
Evropska unija ima seveda pristojnosti, ki ji omogočajo, da vzpostavi skladnost nacionalne zakonodaje z evropskim pravom. Kot ste sami rekli, je mogoče vse, kar krši evropske pogodbe, pojasniti tudi na sodišču. Zakaj naj bi potem preprečili razpravo o takšnih razmerah v tem parlamentu? Ali ni dejansko povsem nujno, da ta parlament razpravlja o tem vprašanju?
Mislim, da smo priča težnji, v skladu s katero se skuša nacionalne ustave predstaviti kot področje, kjer ni prostora za politične razprave med evropskimi demokracijami.
Če živimo v evropski demokraciji, potem se je treba o najpomembnejših sestavinah naših ustav vzajemno dogovoriti in morajo te biti usklajene z mednarodnimi pogodbami, ki smo jih vsi podpisali. Te vključujejo na primer Konvencijo o človekovih pravicah kot tudi Pogodbe o Evropski uniji in mislim, da lahko o tem vprašanju razpravljamo v tej dvorani.
Viviane Reding
podpredsednica Komisije. - Gospa predsednica, prosila sem za jasno stališče Evropskega parlamenta. Vendar jasnega stališča Evropskega parlamenta ni bilo. Slišala sem veliko razhajajočih se mnenj, ki sama po sebi kažejo, kako zapletena je ta zadeva.
Zato naj še enkrat poudarim, da Komisija spoštuje Lizbonsko pogodbo in se ne vmešava v suverenost nacionalnih držav. V imenu predsednika Barrosa bi rada še enkrat poudarila, da Komisija ne podaja političnih presoj glede temeljnih ustavnih ali institucionalnih odločitev, ki jih sprejme država članica. Sprejetje nove ustave v državi članici je stvar njenih državljanov in institucij.
Kot sem že izpostavila, bi postali pristojni, ko se ustava preoblikuje v zakonodajno, upravno ali sodno prakso. Parlamentu lahko zagotovim, da niti za hip ne bi omahovali in bi v takšnem primeru posredovali, če bi bila kršena pogodba ali listina, ali če se ne bi upoštevalo pravo Unije.
Če se zdaj vrnem k vprašanju gospe Guillaume glede prava Unije: ko gre za pravo Unije, se nikoli nisem izogibala ukrepom. Vprašanje, ki ga je zastavila gospa Guillaume, zadeva kampanjo za spodbujanje ozaveščenosti o ravnovesju med poklicnim in zasebnim življenjem, ki jo je podprl program Progress. To je del kampanje s promocijskim gradivom, ki prikazuje zarodek in besede "Pustite me živeti" z logom Komisije. Zelo jasno sem povedala: Ta kampanja ni v skladu s programom Progress in ni v skladu s predlogom projekta, ki so ga službam Komisije posredovale madžarske oblasti. Zato je Komisija zahtevala, da se ta del kampanje nemudoma ustavi in se odstranijo vsi obstoječi plakati. Če se to ni zgodilo, bomo začeli postopke za prekinitev osnovnega sporazuma in ugotovili, kakšne so nujne posledice, tudi finančne.
Tako odgovorimo, ko gre za evropsko pravo. Ustave pa ne sodijo med naše pristojnosti.
Enikő Győri
predsedujoča Svetu. - Gospa predsednica, najprej bi se rada zahvalila temu parlamentu za vso pozornost, ki jo je namenil dejavnostim moje vlade v zadnjem semestru. Madžarsko predsedstvo je trdno prepričano, da je pred kratkim sprejeta in ne redivirana madžarska ustava povsem v skladu z osnovnimi vrednotami in načeli, na katerih temelji Evropska unija.
Od začetka predsedovanja smo vso svojo energijo namenili spodbujanju našega skupnega evropskega programa in pri tem bili neutrudni v svojih prizadevanjih. Še zlasti sem vesela, da niti kritike, omenjene v današnji razpravi, niso podvomile v trdnost in iskrenost zavez moje vlade.
Judith Sargentini
Gospa predsednica, imam pripombo glede pravilnosti postopka - in to sem poskušala povedati na polovici te razprave, vendar ste me prekinili - in bi predlagala, da še enkrat preučite to razpravo in si pogledate, kako ste dodeljevali vprašanja na podlagi modrega kartončka in zahtevkov po postopku proste prijave k besedi. Lahko povzamem: prezrli ste dve moji zahtevi za vprašanja na podlagi modrega kartončka, odobrili pa ste zahteve gospoda Alvara (dvakrat), gospe Göncz (trikrat) in gospoda Tavaresa (enkrat). Niste mogli pošteno uravnotežiti njihove porazdelitve. Prosila bi vas, da ste naslednjič pozorni na to, da boste dosegli ravnovesje.
Predsednica
Gospa Sargentini, zagotavljam vam, da smo presegli dodeljen čas 45 minut. Vsi poslanci so imeli priložnost, da spregovorijo. Dovolila sem jim, da govorijo vsaj 15 sekund, in v nekaterih primerih celo minuto, ravnovesje med političnimi skupinami pa je bilo v celoti upoštevano. Vendar pa imate pravico preveriti in se seveda pritožiti.
Razprava je končana.
Pisne izjave (člen 149)
Cătălin Sorin Ivan
v pisni obliki. - (RO) Madžarska ustava je bila sprejeta 18. aprila v postopku, ki je demokracijo potisnil do skrajnih meja. Veljati bo začela zgodaj naslednje leto. Čeprav nimamo potrebnih pristojnosti, da bi državi članici narekovali, kakšna naj bo vsebina temeljnega prava, ne moremo biti brezbrižni glede takšne protidemokratične zlorabe. To je primer, ki mora opozoriti vse države članice in vlade, ne glede na njihovo politično prepričanje.
Še resnejša zadeva pa je, da madžarska vlada izkorišča predsedovanje EU in ne prispeva k gradnji združene Evrope, ampak podpira oživljanje nacionalizma, za katerega smo mislili, da je pozabljen.
Kar zadeva države, kot sta Romunija in Slovaška, lahko vsebina ustave na podlagi kolektivnih pravic etničnih Madžarov in načela ekstrateritorialnosti oblikuje okvir, spodbuden za nevarne razmere.
Madžarska vlada je prav tako pokazala podporo vzpostavitvi urada regije Székely v Bruslju, kar je huda žalitev Romunov v Romuniji in ozemeljske celovitosti Romunije.
Sławomir Witold Nitras
v pisni obliki. - (PL) Mislim, da ima Evropski parlament pravico, da razpravlja o zakonodajnih rešitvah, ki so vključene v ustave držav članic. Živimo v eni Evropi, državljani naših držav pa imajo pravico brez ovir živeti v kateri koli državi članici. Vendar pa ne smemo pozabiti, da imajo evropski narodi suvereno pravico sprejeti temeljne zakone. Različne države in različne narodnosti so se oblikovale ob različnih izkušnjah. Tudi Madžari imajo pravico sprejeti ustavo, ki ne omenja varuha človekovih pravic ali predstavnika za varstvo osebnih podatkov. Ko slišim poslance EP govoriti o madžarskem parlamentu in kršenju temeljnih evropskih načel, si ne morem pomagati, vendar se zdi, da ne delim načel, ki jih omenjate. Madžarski bi rad predvsem čestital za novo ustavo. Še zlasti je prepričljivo dejstvo, da novo zakonodajo podpira pretežna večina Madžarov, kar dokazuje, da se je madžarski narod povsem odmaknil od tradicije komunističnih ustav, v okviru katerih je bila pripravljena tudi prejšnja ustava.
József Szájer
Madžarska je država članica Evropske unije in pravilno sledi pravilom kluba. Če kdo misli drugače, ima klub ustrezna pravila o tem, kako ravnati. Če imajo slučajno prav, naj proti nam, prosim, sprožijo tožbo zaradi kršitve obveznosti. To je postopek v primeru kršitve vsake države članice, Madžari pa ne zahtevamo, da bi bili iz njega izvzeti. Zagovarjamo svoje stališče v pošteni razpravi, ki temelji na resnici, nočemo pa sodelovati v političnem lovu na čarovnice. Med čiščenjem ruševin, ki so jih zapustili madžarski socialistični kolegi, pa na podlagi ustavnega pooblastila, ki smo ga od madžarskih državljanov prejeli na svobodnih volitvah, mobiliziramo ogromno energije, da bi Madžarska postala demokratična, evropska in svobodna država. Zato smo sprejeli novo ustavo, ki končno nadomešča komunistično ustavo iz leta 1949, ki je obujala slabe spomine in je bila za Madžare simbol samovolje. Smo narod, ki ljubi svobodo in demokracijo. Naša ustava, ki ohranja pravico do odpora do tiranije od slavnega zlatega pečata, ki je madžarska Magna Carta iz leta 1222, in ki je zaradi Razglasa iz Turde prvič v Evropi vključevala versko strpnost in ki je bila med prvimi, ki so leta 1848 zagotavljale enakost pred zakonom in ima eno najdaljših parlamentarnih tradicij v Evropi, je stara tisoč let. Zato ne potrebujemo pridige o demokraciji tistih, ki imajo v svojih državah še veliko domače naloge.
Marc Tarabella
Evropska unija je zgrajena na temeljnih načelih, kot je enakost med moškimi in ženskami. S sprejetjem nove ustave, ki navaja, da je treba zarodek ščititi od spočetja, je Madžarska, država članica, te vrednote poteptala, saj je dopustila, da se pravica do splava še enkrat postavi pod vprašaj.
Prav tako sem izvedel, da je madžarska vlada uvedla promocijsko kampanjo proti pravici do splava, ki jo je financirala in zato očitno tudi sankcionirala Evropska unija. Na tem mestu bi rad opozoril na dejstvo, da je pravica do splava temeljna pravica, za katero se je v Evropi borilo več tisoč žensk in se še borijo, pri čemer pogosto tvegajo svoja življenja, podpirajo pa jih ta parlament in madžarski državljani, in da 23 držav članic od 27 priznava to pravico.
Evropska Komisija mora ne le izraziti odklonilno stališče do tovrstne politike, ki nasprotuje temeljnim pravicam žensk, ampak mora storiti vse, da bi zagotovila, da madžarska vlada preneha z vsemi kampanjami, ki si prizadevajo pod vprašaj postaviti pravico do splava. To je vprašanje zaščite naših skupnih vrednot.
