Dirvožemio apsaugos sistemos nustatymas - Dirvožemio apsaugos teminstrategija (diskusijos)
Pirmininkė
Kitas darbotvarkės punktas - bendra diskusija dėl:
Cristinos Gutiérrez-Cortines pranešimo Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto vardu dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, nustatančios dirvožemio apsaugos struktūrą ir pakeičiančios 2004/35/EC - C6-0307/2006 - direktyvą, ir
Vittorio Prodi pranešimo Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto vardu dėl Dirvožemio apsaugos teminės strategijos.
Martin Schulz
(DE) Gerb. Pirmininke, nebūčiau vėl paprašęs žodžio, jei Komisijos narys nebūtų vaidinęs aukos savo baigiamosiose pastabose.Komisijos nary, jūs turite susitaikyti su faktu, kad esate Europos forume, kuriame turite laikytis specialaus įsipareigojimo atidžiai sekti tai, ką sakote, o tai, ką pasakėte interviu dienraščiui Il Messaggero, buvo faktiškai klaidinga.
Jokia valdžios institucija Europoje neturi teisės įeiti į kokią nors stovyklą, paklausti žmogaus:"Iš ko jūs pragyvenate?" ir deportuoti jį, jei jis negali iš karto atsakyti.Tai yra visiškai ir iš esmės neteisinga, bet būtent tai jūs pasakėte per interviu dienraščiui Il Messaggero, todėl prašom neįsižeisti, kai jums tai prikišama.
Pirmininkė
Bet kuriuo atveju diskusija baigta.Apgailestauju, bet tai nėra įmanoma.Maniau, kad jūs norėjote įtraukti punktą į darbotvarkę.Diskusija baigta.Tęskime toliau. ... Prieštarauju šiam įsikišimui.Negalime toliau to tęsti, maniau, kad M. Schulz norėjo įtraukti punktą į darbotvarkę.
Stavros Dimas
Komisijos narys.-(EL) Gerb. Pirmininke, iš pradžių norėčiau padėkoti Europos Parlamentui ir ypač pranešėjams, C. Gutiérrez-Cortines ir R. Prodžiui, Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitetui ir kitiems komitetams už jų indėlį per pirmąjį skaitymą.
Komisijos pasiūlymas dėl teminės strategijos dirvožemio apsaugai atsirado iš darbo, pradėto 1998 m. pagal Vokietijos Aplinkos ministerijos iniciatyvą.Po ilgų konsultacijų su suinteresuotosiomis šalimis ir valstybėmis narėmis, dirvožemis buvo pripažintas vertingu gamtos turtu, o jo degradacija Europoje ima kelti problemas.Vėliau Komisija bendradarbiavo su dalyvaujančiomis šalimis, ypač su Parlamentu ir Taryba, kad būtų geriau suprastos dirvožemio apsaugos problemos ir būtų pasiektas sutarimas šioje srityje.
Parlamento rezoliucija dėl 2002 m. komunikato dėl dirvožemio apsaugos suteiksvarbią rekomendaciją Komisijai pasirinkti veiklos kryptį, kad garantuotų deramą dirvožemio apsaugą Europoje.Pritarusi išvadomis Majorkoje 2002 m., Europos Vadovų Taryba paprašKomisijos pasiūlyti visapusę ilgalaikę strategiją dėl dirvožemio apsaugos, apimančią bendrus principus, atitinkamus kiekybinius ir kokybinius tikslus bei grafikus matuoti ir vertinti suplanuotas priemones.
Leiskite man aptarti kelias konkrečias problemas.Esu labai patenkintas, kad dirvožemio degradacija pripažintas rimta problema, kuri turi būti įveikta.Atsižvelgiant į dabartinio Parlamento entuziastingą susidomėjimą žemės virtimu dykuma, tampa svarbu, pvz., tai, kad čia, Europoje, atvirai paskelbtume apie savo įsipareigojimą spręsti šios problemos priežastis, tiek Europoje, tiek visame pasaulyje.Klimato kaita ir tam tikros netinkamos dirvožemio kultivavimo praktikos kelia pavojų mūsų dirvožemiui.Degradacijos masto nustatymas ir vėliau metodų vystymas, kuriais siekiama užtikrinti, kad dirvožemis būtų naudojama tvariai, yra tiesioginis žiniomis paremto metodo taikymas, o tokį metodą Parlamentas pagrįstai labai vertina.Taip bus garantuojama, kad pastangos bus geriau sutelktos, ir ištekliai bus panaudoti efektyviau, kad atitiktų mūsų tikslus.
Įmonės turi teisę tikėtis, kad valstybės narės nuosekliai taikys Bendrijos teisės aktus.Komisijos paruoštoje poveikio aplinkai analizėje apskaičiuota, kad Europos Sąjungoje apytiksliai yra 3,5 mln. vietų, kurios greičiausiai buvo užterštos.Dalis jų, galbūt 15 proc., buvo neabejotinai užterštos.Todėl labai svarbu, kad įmonės neabejotų, jog panašios procedūros bus priimtos užterštoms vietoms pažymėti, nes taip įmonės galės numatyti suplanuotas investicijas.
Taip pat turime įsidėmėti, kad yra tiesioginis ryšys tarp klimato kaitos ir dirvožemio.Pvz., pagal neseniai parengtą mokslinį straipsnį, publikuotą autoritetingame tarptautiniame moksliniame žurnale Nature, per praėjusius 25 metus vien Jungtinėje Karalystėje dirvožemis kasmet į atmosferą išleido 13 mln. metrinių tonų CO2 - tai tiek pat, kiek būtų kasmet išleidę papildomi 5 mln. automobilių. Taip pat verta pažymėti, kad dar nebuvo visiškai panaudotas dirvožemio gebėjimas absorbuoti anglį ir paversti ją naudingu humusu.
Turint omenyje minėtus dalykus, norėčiau apibendrinti pagrindinius Komisijos pasiūlytų priemonių tikslus.
Pirma, reikia išvystyti labai lanksčią, bet nuoseklią ir visapusę Europos dirvožemio politiką.Sukūrus struktūrą tvariam dirvožemio naudojimui ir priėmus tiesiogines priemones, ši politika sutrukdys tolesnei dirvožemio degradacijai, ir gyvybiškai svarbios dirvožemio socialinės, aplinkos ir ekonominės funkcijos bus išsaugotos.
Antra, reikia surinkti būtiną informaciją apie dirvožemio Europoje būklę, kad galėtume priimti žiniomis pagrįstus esminius sprendimus ir sutelkti mūsų pastangas ten, kur buvo pastebėta didžiausia degradacija.
Trečia, degradavę dirvožemiai turi būti atkurti kur tik įmanoma, remiantis dirvožemio būklės analize, kurią turi atlikti valstybės narės.Atstatant turi būti siekiama sukurti dirvožemio kokybę, kuri atitiktų bent dabartinę ir numatomą žemės naudojimo paskirtį.
Ketvirta, visai Europos Sąjungai turi būti priimtos minimalios bendros taisyklės, kurios užtikrintų nuoseklų valstybių narių taikomą metodą dėl dirvožemio apsaugos reikalų.Šios bendros taisyklės padės pasiekti skaidrumo ir išvengti vidaus rinkos iškraipymo.
Strategijos ir direktyvos tikslas - imti vykdyti ilgalaikę politiką dėl dirvožemio apsaugos Europoje, kad po kelerių metų visos valstybės narės būtų pasiekusios žymios pažangos šioje srityje.
Norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tam tikrus esminius pagrindų direktyvos dėl dirvožemio apsaugos aspektus.
Pirma, per bendro sprendimo procesą parengtas dokumentas turi būti nedviprasmiškas ir suteikti teisinį aiškumą suinteresuotosioms šalims, kurias paveikia šis teisėkūros procesas.Turime vengti priimti pakeitimus su teisės spragomis, be reikalo suvaržančiomis direktyvos taikymo sritį.
Antra, pasiūlymas jau dabar pasižymi aukštu subsidiarumo ir lankstumo laipsniu.Suprantu, kad siūlomi tam tikri pakeitimai, kurie dar labiau pakeltų subsidiarumo laipsnį.Tačiau turite būti tikri, kad šie pakeitimai nesukels sunkumų taikant direktyvą visoms valstybėms narėms.Tai ypač taikoma pakeitimams, kurie susiję su priemonių programomis direktyvoje apibrėžtose prioritetinėse srityse.
Trečia, norėdami pasiekti aukšto aplinkos apsaugos laipsnio, turime susitarti dėl nuoseklaus metodo, kurį taikys visos valstybės narės užterštiems dirvožemiams nustatyti.Pasiūlytas II priedo panaikinimas neleistų mums pasiekti savo tikslo.
Apibendrinant leiskite man pareikšti, kad nuo šiol Komisija seks diskusijos dėl savo pasiūlymo eigą Taryboje ir Europos Parlamente.Po to ji atitinkamai apibrėš savo nuomonę.
Cristina Gutiérrez-Cortines  
pranešėja.-(ES) Gerb. Pirmininke, prieš aptardama pasiūlymą, dėl kurio bus balsuojama šį rytą, norėčiau padėkoti pranešėjams iš visų politinių frakcijų ir ypač norėčiau padėkoti M. Sornosai iš Socialistų frakcijos Europos Parlamente ir mūsų draugui R. Prodžiui, kuris iš tikrųjų dirbo kartu ir praturtino direktyvą, lygiai kaip tai padarŽaliųjų frakcija ir Europos laisvasis aljansas ir daug kitų Parlamento narių.
Dokumentas, dėl kurio bus balsuojama rytoj, turi kelis pakeitimus, atsiradusius susitarimo būdu, todėl šis dokumentas yra praturtintas kitų politinių partijų pasiūlymais.Šis dokumentas yra daugiausia pagrįstas sutarimu, ir tai yra taip netikėta aplinkos politikoje, kad, galima sakyti, jis turėtų sukurti naują Europos politiką ir dabar atveria naują kelią.
Šis dokumentas nepaprastai novatoriškas, nes jis pasiūlo naują būdą įgyvendinti direktyvas.Susidūrėme su problema, kad iš 27 šalių tik devynios šalys turėjo dirvožemio apsaugos įstatymus, ir tai yra problema, kurią turėsime vėl spręsti ateityje.Europa vystėsi asimetriškai, ir šiuo metu yra daug šalių, kurios pasiekdoktorantūros lygį dirvožemio politikos srityje, o kitos šalys vis dar yra A lygyje.
Kaip galime pasiekti sutarimo politikos, bendros politikos, kai yra tokie didžiuliai skirtumai?Būtent su šiuo iššūkiu susidūrėme.Kas buvo sprendimas?Mes atsivertėme Sutartį ir pamatėme, kad apibrėžiant direktyvas 249 straipsnyje išdėstoma, jog direktyvos yra bendri tikslai, bet jų vykdymas ir taikymas gali būti paliekami valstybių narių kompetencijai, ir būtent tai padarėme.
1 ir 2 straipsniai buvo sutvirtinti iki 6 Straipsnio, kad bendri tikslai taptų aiškūs.Kitaip sakant, nustatėme tai, ko reikia pasiekti.Žinome tikslą, kurį turime pasiekti, ir turime pripažinti, kad tvarumas yra procesas, kuris turi turėti aiškius tikslus, bet ne visos šalys gali judėti tuo pačiu tempu.Tų, kurios dar nepradėjo judėti, negalima prašyti daryti tą patį, ką daro kitos šalys.
Todėl prašome, kad įgyvendinimas liktų valstybių narių kompetencijai, maksimaliai laikantis subsidiarumo principo ir taip pašalinant baimę kai kuriose pažengusiose šalyse, kad jų oficialios priemonės gali būti kartojamos.Nėra jokio reikalo aiškią dirvožemio apsaugą turinčioms šalims vėl tai iš naujo daryti.
Ši lankstumo politika taip pat taikoma pripažįstant, jog, atsižvelgiant į klimatą ir sąlygas kiekvienoje šalyje, turi būti leidžiama kiekvienai šaliai pasiekti susitarimą su savo gyventojais, kad būtų galima įgyvendinti šitą politiką.Todėl, pvz., 8 straipsnyje garantuojame, kad ūkininkai gali sudaryti sutartį su savo valstybėmis narėmis dėl dirvožemio saugojimo, o tos valstybės, kurios tai jau padarė, neturės kartoti įstatymų priėmimo.
Tai reiškia, jog tuo pat metu turime užtikrinti, kad būtų laikomasi aiškios politikos dėl užteršto dirvožemio ir šiuo atžvilgiu gyventojų sveikata yra visų svarbiausia, kartu su tikslais saugoti sveikatą ir skaidriai teikti informaciją gyventojams; tai akivaizdu.
Kodėl galvoju, kad šioje srityje svarbu priimti direktyvą, atsakant kritikams, kurie jos nenori?Tai svarbu, gerbiamieji Parlamento nariai, todėl, kad turime sukurti Europą, pagrįstą mūsų stiprumu, taigi, turime imti pavyzdį iš tų šalių, kurios susitvarktinkamai.Kita vertus, jei nepriimsime teisės aktų, atsidursime netikrume ir nesaugume, o nesaugumas ir netikrumas kenkia rinkai ir sveikatai.
Kurkime Europą, remdamiesi jos stiprumu, o ne silpnybėmis.Būtent šiuo keliu turime eiti.
Be to, užtikrinama, kad bus laikomasi subsidiarumo principo, ir išdėstoma, kad oficialios priemonės ar įstatymai neturi būti kartojami.Valstybėms narėms suteikiama atsakomybdėl direktyvos įgyvendinimo, o laisvreiškia atsakomybę.
27 narių Europoje turime suprasti, kad aplinkos politikos negalima įgyvendinti per teismų sistemą.Taikydami šią politiką, negalime pasitikėti tik prokurorais ir Teisingumo Teismu.Turime pasitikėti bendra politika ir pasikliauti valstybių narių patikimumu bei gebėjimu imtis veiksmų ir įgyvendinti geriausią politiką.Todėl daug rėmėmės gera praktika.
Kita naujovšioje direktyvoje yra tai, kad pirmą kartą klimato kaitos problema sprendžiama kartu su dirvožemio problemomis, skatinant tinkamą dirvožemio apdorojimą apsaugai nuo potvynių ir kovai su žemės virtimu dykuma bei su erozija.Yra ir kitas dalykas, į kurį turime atsižvelgti:Europa ir jos kaimo vietovės - žmogaus darbo rezultatas; jas sukūrūkininkai kaip kaimo vietovių sodininkai.Turime atsižvelgti į tai, kad ateities Europą turės kurti jos gyventojai, ir todėl, kartoju, turime nustatyti bendrus tikslus, tačiau padėti jiems pasirinkti kelią, kuris taip pat užtikrins sveikatą ir įsipareigojimą skaidrumui.
Labai jums ačiū, ir dar kartą dėkoju politinėms partijoms.
Vittorio Prodi  
pranešėjas.-(IT) Gerb. Pirmininke, Komisijos nary, gerbiamieji Parlamento nariai, norėčiau padėkoti jums ir dar kartą padėkoti C. Gutiérrez-Cortines.Prie šios užduoties dirbome kartu, ir tikiuosi, kad tai padėjo pagerinti tekstą.
Diskusijoje svarstoma direktyva skirta saugoti Europos dirvožemį nuo tokių reiškinių kaip žemės virtimas dykuma, erozija ir druskėjimas, vis labiau susijusiais su klimato kaita ir specifiniu dirvožemio užteršimu.Paradoksalu, kad nepaisant gerai parengto teršalų naudojimo ir išleidimo į aplinką reguliavimo, nebuvo jokios direktyvos, kuri turėtų nuostatas dėl įsipareigojimo, prieš gerinant smarkiai užterštą dirvožemį, nustatyti ir patvirtinti jo būklę.
Bet atrodo, kad tai trukdo tam tikriems žmonėms Parlamente ir kitur, kurie kritikuoja tai, ką jie vadina puolimu prieš subsidiarumo principą ir dusinančiu Europos institucijų kišimusi, kurios naudoja tokias priemones kaip Dirvožemio pagrindų direktyva, kad trukdytų ūkininkų ar įmonių grupėms, taikydamos nesąžiningus įstatymus, neteisingas nuostatas ir naujus administracinius ir (arba) finansinius sunkumus.
Apie ką kalbame?Kalbame apie tą pačią direktyvą, kuri suteikia valstybėms narėms apytiksliai 25 metų laikotarpį vien tam, kad nustatytų visas sritis šalies teritorijoje, kurias galima būtų laikyti smarkiai užterštomis, todėl netinkamomis įvairiam naudojimui, tiek viešam, tiek privačiam, ir visas sritis, atsidūrusias rimtame pavojuje dėl žemės virtimo dykuma, erozijos, druskėjimo ir tankumo praradimo.
Kalbame apie gaires tam, kad suorganizuotume sisteminį pagerinimo planą ten, kur jis būtinas, ir patenkintume bendrus interesus.Kalbame apie žmogaus sveikatos apsaugą ir aplinkos apsaugą.Kalbame apie pagrindų direktyvą, kuri ne tik gerbia valstybių narių autonomiją, bet ir nepateikia jokių apsunkinančių nuostatų.
Toliau klausiu jūsų, kodėl susiformavo tam tikrų valstybių narių ir Parlamento - dažnai pasižyminčių įtarumu - neigiama nuostata dėl veiksmų ir vietų, kurias turi visapusiškai ištirti šalių institucijos, sąrašo priėmimo?Ką jie turi paslėpti?Kodėl susiformavo tiek daug neigiamų nuostatų, kai jų atstovai Taryboje jau patvirtino, kad turi būti atliekamas privalomas tyrimas visose vietose, kurias Komisija pasiūlII priede, ir kad skaidrumo principas turi vyrauti sandoriuose, susijusiuose su dirvožemiu?
Be to, visos Europos mastu taikant metodą kontroliuoti dirvožemį sukuriama pridėtinvertė, ir tai pagerins valstybių narių gebėjimą gauti informacijos apie savo dirvožemį.Bet kokiu atveju pranešimai Komisijai bus beveik automatiniai, nes jie bus pagrįsti palydovų nuotraukomis.Galbūt ne visiems žinoma, kad šio tipo projektą Komisija jau atliko ir parengEuropos dirvožemio atlasą, kuris yra geras pavyzdys, parodantis, ko galima pasiekti, jei dirbame kartu.
Tačiau yra ir kitas argumentas už Bendrijos mastu taikomą metodą apsaugoti dirvožemį, būtent, klimato kaita - tai iššūkis, su kuriuo susiduria visa Europa.Šis iššūkis atneš nepaprastų klimato įvykių:daugiau lietaus, ilgesnių sausrų, mažiau sniego ir jūros lygio padidėjimą.Tai reiškia, kad privalome valdyti dirvožemį, tiksliau, kovoti su šiais iššūkiais, padidinti vandens sulaikymo trukmę visoje teritorijoje, kad neleistume vandeniui patvinti ir pagerintume susigėrimą į gruntinius vandenis, ypač pakrantėse, ir sutrukdytume jūros vandens įsiskverbimui, kuris daugiausia gresia dėl kylančio jūros lygio.
Miškininkystės valdymu siekiama kontroliuoti miško gaisrų pavojų, nes padidėjusios sausros sukels didesnį žemės virtimo dykuma pavojų gaisro atveju.Tarp kitko, šis žemės valdymo tipas skatins naudoti atnaujinamą energiją, pvz., vandens energiją ir biomasę.Taip pat neturime pamiršti dirvožemio vaidmens subalansuojant šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį.
Per balsavimą trečiadienį prašyčiau jūsų apgalvoti tai, kad mums labai reikia strategijos ir direktyvos, galinčios garantuoti ateinančioms kartoms, kad jos galės naudotis dirvožemiu, kurį dabar turime saugoti, turint galvoje tai, kad kiekviena valstybnarsusiduria su tomis pačiomis grėsmėmis ir tais pačiais aplinkos pavojais.Dirvožemis - ištekliai, kurių Europoje nepakanka, ir turime didinti jų tinkamumą.
Joan Calabuig Rull  
Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komiteto nuomonės rengėjas.-(ES) Dėkoju, gerb. Pirmininke, ir taip pat dėkoju Komisijos nariui S. Dimasui už ryžtingą šios direktyvos palaikymą.
Norėtume pasveikinti Komisijos pasiūlymą, nes juo, žinoma, siekiama apsaugoti dirvožemį ir išsaugoti jo gebėjimą ir toliau atlikti savo aplinkos, ekonomines, socialines ir kultūrines funkcijas, kurios visos, žinoma, būtinos žmogaus veiklai.
Be to, kaip Komisijos narys teisingai pasakė, Komisija siūlo lanksčias taisykles, kurios ambicingos pagal savo tikslus ir ne pernelyg nurodančios pagal savo turinį.Laikydamosi bendros struktūros, minimalaus bendrojo vardiklio, valstybės narės apibrėš savo įsitraukimo lygį, leisdamos efektyviau naudoti administracinius gebėjimus šalies lygmeniu.
Nepaisant perdėto pasipriešinimo šiai direktyvai kai kuriuose sektoriuose, akivaizdu, kad dirvožemis yra gyvybinės svarbos ištekliai, kurie yra iš esmės neatnaujinami ir kurie kenčia nuo didėjančio aplinkos spaudimo, kurį daugiausia sukelia žmogaus veikla.
Pagal čia aptartus pranešimus buvo apskaičiuota, kad dirvožemio degradacijos kaina yra maždaug 40 000 mln. eurų per metus, šią kainą visuomensumoka kaip žalos infrastruktūrai atstatymą, padidėjusias sveikatos priežiūros išlaidas ir įvairiomis kitomis formomis.
Ši direktyva, žinoma, pagrįsta įspėjamaisiais ir prevenciniais veikimo principais bei principu, kad žala ekologijai turi būti atitaisoma jos ištakose ir kad už taršą moka teršėjas.
Šie teisės aktai sušvelnins dirvožemio degradacijos sukeliamus tarpvalstybinius padarinius, kurie tikrai yra, ir padės užtikrinti lygias sąlygas vidaus rinkoje.
Norėčiau pabrėžti šį aspektą, nes skirtingi įsipareigojimai, kuriuos gali paskirti ekonominiai operatoriai pagal skirtingus šalių dirvožemio apsaugos įstatymus, galėtų iškraipyti konkurenciją.
Apibendrindamas teigčiau, kad dirvožemio apsaugos direktyva - žingsnis pirmyn, kuris pagerins konkurenciją su didesniu skaidrumu ir apsaugos tokias bendrų interesų sritis kaip vanduo, maisto sauga ir žmonių sveikata.
Neil Parish  
Žemės ūkio ir kaimo plėtros komiteto nuomonės referentas. - Gerb. Pirmininke, labiau pageidaučiau, kad ši direktyva nebūtų mums teikiama. Pritarčiau ją atmesti ne todėl, kad nenoriu apsaugoti dirvožemio, bet todėl, kad dirvožemis yra visų mūsų interesas ir taip turėtų būti. Bet, ar direktyva yra teisingas kelias pirmyn?
Komisijos nary Stavrosai Dimasai, jūs pats teigėte, kad šiuo metu tik devynios valstybės narės turi priėmusios dirvožemį apsaugančius teisės aktus. Manau, kad sprendimas priimti dirvožemį apsaugančius teisės aktus priklauso pačioms 18 valstybių narių ir mums nėra būtina pristatyti kitą direktyvą. Jau turime Požeminio vandens direktyvą ir Nitratų direktyvą. Kalbant apie žemės ūkį, turime daug kompleksinio paramos susiejimo teisės aktų, reglamentuojančių dirvožemio ir dirvožemio tankinimo klausimus. Žinau, kad pranešėja labai stengiasi, kad būtų pašalintas žemės ūkis iš pasiūlymo, bet baiminuosi, kad išvysime tik dar daugiau biurokratijos ir dar daugiau sunkumų ūkininkams.
Komisijos narys taip pat pareiškė, kad yra 300 tipų dirvožemio visoje Europos Sąjungoje. Labai sunku turėti vieną visas šias vietas reglamentuojančią bendrą direktyvą. Jums tik reikia apsvarstyti tik šių metų žemės ūkio klausimą, nes kai kuriose valstybėse narėse vyravo sausros, kitose vyravo labai drėgnas oras, labai gausūs krituliai. Jeigu kasite bulves daugumoje šiaurinių valstybių narių šiais metais, kai buvo daug lietaus, tai, žinoma, sukelsite dirvožemio tankinimą. Tai reikia atlikti, kad užaugtų derlius. Tai gali būti ištaisoma kitais metais, suariant dirvožemį ir atitaisant jam padarytą žalą.
Šiems klausimams reikia lankstumo. Iš tikrųjų manau, kad mintis apie dar kitos direktyvos priėmimą siekiant daugiau reglamentuoti mūsų ūkininkų veiklą ir mūsų pramonę - neteisingas vystymosi būdas.
Karsten Friedrich Hoppenstedt
PPE-DE frakcijos vardu.- (DE) Gerb. Pirmininke, gerbiamieji Parlamento nariai, Dirvožemio apsaugos direktyva ir Dirvožemio pagrindų direktyva kartu su Temine strategija dirvožemio apsaugai yra tarp pagrindinių temų šioje sesijoje, ir, žinoma, tai buvo svarbios temos komitetuose pastarosiomis savaitėmis ir mėnesiais.
Paprastai strategija - šiuo atveju strategija dėl dirvožemio apsaugos - yra svarstoma prieš atitinkamą direktyvą, ir tam yra rimtas pagrindas.Procedūrų atlikimas etapais paprastai turi tokį pranašumą, kad iš anksto atvirai aptariami interesai, kad, formuluojant direktyvą, būtų galima atsižvelgti į neseniai pareikštas nuomones.Atsižvelgiant į smarkią kritiką, kurios susilaukKomisijos pasiūlymas dėl Dirvožemio apsaugos direktyvos, ankstesndiskusija šia tema būtų neabejotinai buvusi naudinga, įskaitant tai, kad nuramintų visų susierzinimą.
Skirtingai nuo įprastinių pagrindų direktyvų šis Komisijos pasiūlymas - pritariu šiai nuomonei - pateikia labai griežtą, išsamų reguliavimą ir įpareigoja valstybes nares atlikti daug patikrinimų bei parengti daug ataskaitų, o šie darbai būtų dideladministracinnašta.Tai nepriimtina.
Naujos valstybės narės jau turi šalies, gerai veikiančius dirvožemio apsaugos įstatymus.Komisijos pasiūlymas kai kuriais atvejais iš jų pareikalautų visiškai pertvarkyti savo sistemas:taip pasiekiamas aukštas reguliavimo dvigubinimo ir papildomos biurokratinės naštos lygis.Todėl daug valstybių narių yra skeptiškos nuomonės dėl šios direktyvos, kaip jau buvo išdėstyta.
Vis dėlto praėjusius kelis mėnesius buvau smarkiai įsitraukęs į Komisijos pasiūlymo keitimo darbus, perrašant jį iš naujo.Iš esmės tai buvo klausimas suteikti valstybėms narėms platesnę kompetenciją savarankiškai veiklai, tačiau kartu siekiant suvaldyti didėjantį dirvožemio prastėjimą Europos lygmeniu.
Tikiuosi, kad galų gale kartu su mūsų drauge C. Gutiérrez-Cortines pasiekėme tinkamo rezultato, įskaitant bendrai iškeltą dirvožemio apsaugos temos reikšmingumą - toks rezultatas gali būti modeliu visame pasaulyje bei Europoje.Todėl leiskite man dar kartą šiltai padėkoti pranešėjai už pasiūlytą sprendimą, kuris leido rasti kompromisą.
María Sornosa Martínez
PSE frakcijos vardu.-(ES) Gerb. Pirmininke, Komisijos nary, gerbiamieji Parlamento nariai, Europos teisės sistemoje svarbiems gamtoms turtams (vandeniui, orui, rūšims, augmenijos ir gyvūnijos natūraliai aplinkai) yra skirti specifiniai Bendrijos teisės aktai, tačiau dirvožemiui kaip gamtos turtui neskirti jokie teisės aktai.Atėjo laikas išspręsti šį pusiausvyros trūkumą, todėl dėkoju Komisijai už jos pasiūlymą, ir taip pat dėkoju pranešėjai, C. Gutiérrez-Cortines, už atliktą darbą.
Kaip daugelis mūsų minėjo, dirvožemis yra neatsinaujinantis, todėl jis - ribotas gamtos turtas, atliekantis daug svarbių ekologinių ir ekonominių funkcijų, ir jis yra beveik visos žmogaus veiklos pagrindas.Neabejotina, kad Europos institucinės teisės aktų leidybos sistemos dalyvavimas šioje srityje suteiks impulsą tobulinti daugelyje šalių priimamus įstatymus, pateikdamas nuoseklią struktūrą, palaikomą Europos reglamento ir galbūt Europos išteklių.
Kai dėl nejudamos dirvožemio prigimties, kuri, atrodo, buvo kai kurių minima kaip įrodymas, siekiant pateisinti savo pasirinkimą palikti šią sritį šalių ar subsidiariam tvarkymui, o ne Europos politikai, Europos Komisijos komunikatas pateikia pakankamą argumentą, kodėl turi būti priimama strategija Europos lygmeniu, ir kai kurie kolegos, pvz., J. Calabuig Rullas, tai minėjo.
Yra keletas valstybių narių, nepageidaujančių dirvožemio apsaugos standartizacijos Europos lygmeniu, todėl manome, kad ir strategija, ir direktyva turi teisingą taikymo metodiką, būtent, jos yra lankstūs teisiniai instrumentai, kurie yra ambicingi ir ne pernelyg nurodantys.Tai reiškia, kad kiekviena valstybnargali pritaikyti juos pagal savo poreikius ir pagal savo socialinę ir ekonominę padėtį, nes struktūra buvo išdėstyta, o ilgalaikiai tikslai buvo nustatyti.
Trumpai sakant, manau, kad direktyvos pasiūlymo metodologija, pagrįsta prevencija, keliant gyventojų supratimą, aprūpinant informacija, nustatant prioritetines degradacijos sritis ir registruojant užteršto dirvožemio vietas bei šalių priemonių programas ir atkūrimo strategijas, yra nuoseklus, efektyvus ir lankstus metodas spręsti dirvožemio degradacijos problemą Europoje, išlaikant šalių situacijų ir pasirinkimų įvairovę.
Todėl prašau šių Rūmų, visų pirma, pasakyti stiprų "ne" visiškam atmetimui, kurio šis pasiūlymas susilaukkai kuriuose sektoriuose, ir palaikyti kompromiso taisymus, kurių pasiekėme po ilgų derybų.
Galbūt tai nėra direktyva, kokios kiekvienas norėtų, bet būtent todėl, kad visi esame tam tikru atžvilgiu nusistatę prieš šią direktyvą, ji gali būti mums naudinga ateityje.
Holger Krahmer
ALDE frakcijos vardu.- (DE) Gerb. Pirmininke, visų pirma, aš taip pat norėčiau labai nuoširdžiai padėkoti pranešėjai C. Gutiérrez-Cortines, kuri per praėjusius kelis mėnesius skyrdaug energijos, veikdama kaip tarpininktarp direktyvos gynėjų ir priešininkų, ir šios pastangos galiausiai leido paruošti tinkamo kompromiso pagrindą.
Vis dėlto laikausi, nes visada laikydavausi, tos pačios nuomonės kaip ir tie šių Rūmų nariai, kurie nori atmesti Komisijos pasiūlymą.Tenebūna jokios klaidos:mūsų dirvožemis yra mūsų egzistavimo pagrindas.Be sveiko dirvožemio negali būti jokio žemės ūkio, jokio natūralaus maistingų medžiagų ciklo ir, ilgesnėje perspektyvoje, jokios gyvybės.Esame atsakingi už tai, kad kur tik įmanoma apsaugotume dirvožemį nuo žalingų padarinių ir išlaikytume jį geros būklės.
Tačiau, ši direktyva nėra teisingas būdas, kuriuo būtų galima to pasiekti.Nemanau, kad čia kyla klausimas, ar norime geriau apsaugoti dirvožemį, ar ne; vietoj to, mano supratimu, Europos lygmenyje kyla šis klausimas:ar tai priklauso mūsų jurisdikcijai, ar ne?Manau, kad nepriklauso.
Akivaizdu, kad daug valstybių narių priėmsavus veikiančius dirvožemio apsaugos įstatymus, parengtus rūpestingiau ir teikiančius geresnius vietinių problemų sprendimus, negu tai būtų galima padaryti priimant centralizuotą reglamentą iš Briuselio.Todėl prašyčiau Rūmų palaikyti taisymus, kurie valstybėms narėms palieka veiklos kompetenciją.
Be to, rengiamės sukurti daug naujos biurokratijos ir išlaidų administracinėms institucijoms bei verslo įmonėms.Yra pakeitimų, kuriuose ketinama remtis vien pramoninio verslo įkūrimo faktu kaip priežastimi reikalauti detalių patikrinimų ir ataskaitų.
Leiskite man greitai pateikti jums tik vieną pavyzdį apie pramoninių dujinių gamyklų statymą.Jos išskaido normalų orą, kuris yra dujų mišinys, į sudedamąsias dalis, ir ši gamyba visiškai nekenkia dirvožemiui.Neturime jaudintis dėl panašių dalykų, bet tik tokiu atveju, kai kyla pagrįstas susirūpinimas, kad gamykla gali užteršti dirvožemį.
Manau, kad mums jau seniai laikas susilaikyti nuo dirvožemio padėties ataskaitų ruošimo ir išleidimo.Tai yra kėsinimasis į sutarčių laisvę.Žemės pardavimą pagrįstai reglamentuoja civilinteisė, ir ši tvarka turi išlikti.Gerbiamieji Parlamento nariai, tikiuosi, kad galų gale perengsime direktyvą, kuri iš tikrųjų užtikrins dirvožemio apsaugą, ir pirmiausiai nedidins administracinės naštos.
Janusz Wojciechowski
UEN frakcijos vardu.- (PL) Gerb. Pirmininke, yra posakis, žinomas daugelyje šalių:"geriau vėliau negu niekada".Mes vėlai imamės dirvožemio apsaugos, kai jau daug dešimtmečių dirvožemis buvo niokojamas, kaip yra akivaizdžiai matoma pramoninėse srityse, bet gerai, kad supratome, jog dirvožemis maitina mus, ir neturime jo sunaikinti.Neturime elgtis su juo kaip su komerciniu daiktu ir negalime vykdyti politikos, pagal kurią didžiausias verslas yra žemės ūkio paskirties žemės pirkimas ir jos naudojimo paskirties pakeitimas.
Jau galima matyti, kad ši politika nepasitvirtino.Gerai, kad pagaliau tai matome ir galime imtis dirvožemio, mūsų tiekėjo, apsaugos.Norėčiau jums priminti teiginį, kurį galima rasti Žemės ūkio ir kaimo plėtros komiteto nuomonėje, jog viena sąlyga efektyviai dirvožemio apsaugai yra žemės ūkio palaikymas ir plėtra.Ūkininkų puoselėjamas dirvožemis išsaugo savo derlingumą, bet likęs be priežiūros jis virsta dykuma.Aljanso už tautų Europą frakcijos vardu palaikau C. Gutiérrez-Cortines ir R. Prodžio pranešimus.
Hiltrud Breyer
Verts/ALE frakcijos vardu.- (DE) Gerb. Pirmininke, mes pareiškiame aiškų "taip" dėl dirvožemio apsaugos visos Europos Sąjungos mastu.Girdėjome, kad dirvožemis yra mūsų svarbiausias neatsinaujinantis gamtos turtas.Dirvožemio prastėjimas Europos Sąjungai kasmet kainuoja daugiau kaip 38 mlrd. eurų. Vokietijoje tik 2 proc. dirvožemio yra vis dar natūralios būklės.Dvylika procentų dirvožemio Europos Sąjungoje yra paveikta erozijos.
Dirvožemio prastėjimas nesilaiko valstybių sienų.Pagal tai, kaip dabar naudojame dirvožemį, mes, galima sakyti, traukiame kilimėlį sau iš po kojų.Europos Sąjungos pasiūlymas buvo geras; jis nurodteisingą kryptį, ir mums reikėjo jį pagerinti.Žinau, kad pranešėja kovojo už tai, bet, deja, Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitetas susilpnino ir dar labiau sugadino labai daug pasiūlymo punktų dėl konservatorių ir žemės ūkio lobistų spaudimo.Negaliu suprasti, kodėl mes Aplinkos komitete sutikome laikyti paslaptyje informaciją apie dirvožemį su perimtu užteršimu.Tikiuosi, kad vis dar galėsime tai pataisyti rytoj.Tai prieštarauja skaidrumui ir Aarhuso konvencijai.
Taip pat žinome, kad klimato kaita ir geros kokybės dirvožemis yra tarpusavyje susiję dalykai, kad dirvožemis yra svarbi anglies dvideginio surinkimo vieta ir jis nuolat praranda gebėjimą surišti CO2. Susilpninus pasiūlymą Aplinkos komitete, būgštauju, kad ambicinga Dirvožemio apsaugos direktyva yra, deja, neįmanoma.Tačiau mums reikia efektyvios dirvožemio apsaugos su bendru grafiku ir bendrais kriterijais.
Trumpai sakant, mums reikia efektyvių, konkrečių tikslų, kuriais sustabdytume dirvožemio prastėjimą Europos Sąjungoje.Neturime atsisakyti planų sukurti teisiškai įpareigojančią prievolę dėl šio vadinamojo kompromiso.Tik teisiškai privalomos priemonės leis mums išjudinti ambicingą dirvožemio strategiją.
Roberto Musacchio
GUE/NGL frakcijos vardu.- (IT) Gerb. Pirmininke, gerbiamieji Parlamento nariai, mes turime prieš save labai svarbią ir pozityvią direktyvą.Norėčiau padėkoti Komisijos nariui S. Dimasui, kuris ją tvarkė.Aš pats taip sakau, būdamas nariu frakcijos, kuri dažnai kritikuoja direktyvas ir Komisiją:čia nėra toks atvejis.
Ši direktyva Europai bus didžiulis žingsnis į priekį, tiek jos politikos kokybės, tiek jos efektyvumo požiūriu.Parengus pagrindų direktyvas dėl gamtos elementų, dirvožemis bus laikomas esmine biosferos dalimi, esminiu aplinkos ir klimato balanso elementu, o ne vien tik platforma ant kurios galima statyti.
Dirvožemis yra gyvas, jis sugeria CO2, jis gamina biomasę:jį reikia apsaugoti, jį net reikia pagerinti, nes Europos dirvožemis yra labai užterštas.Europa tai supranta.Dalyvavome ilgoje ir sudėtingoje diskusijoje Komitete, ir norėčiau padėkoti Cristinai Gutiérrez-Cortines už jos aistringus pasisakymus šia tema.
Tačiau kyla pavojus, kad Parlamentas trukdys Komisijos tekstui.Man niekada nepatinka tai matyti, man visada labiau patinka, kai Parlamentas yra pažangesnis už Komisiją.Kažkas net rekomendavo, kad direktyvą reiktų atmesti, bet tai būtų rimta klaida.Europa turi pasirūpinti ateitimi.Dirvožemis po mūsų kojomis - mūsų bendras dirvožemis, jis yra mūsų planetos dalis.Tai vienintelis dirvožemis, kurį turime, ir privalome jį prižiūrėti.
Kathy Sinnott
IND/DEM frakcijos vardu- Gerb. Pirmininke, matau prasmę reglamentuoti vandens ir oro kokybę teisės aktais ES lygmeniu. Mes jais dalinamės ES ir, iš tikrųjų, pasauliniu mastu. Tačiau, kaip suprantu, prasmės nėra dirvožemio apsaugos atžvilgiu. Dirvožemis yra ne toks mobilus ir, išskyrus atitinkamų apsaugos standartų nustatymą, turėtų priklausyti valstybių narių kompetencijai ir jų vietos valdžios institucijoms. Prieš ES imantis pernelyg didelio dirvožemio valdymo, turėtume peržiūrėti savo sąžinę.
Airijoje Europa padarįtaką kai kurioms problematiškoms politikos kryptims dirvožemio kokybės blogėjimo klausimu. Pvz., ES cukraus reforma pašalino runkelius iš kviečių sėjomainos. Runkelių įvedimą sąlygojo dirvožemis ir jis tapo tinkamesnis už grūdus. Taip pat, ES miško dotacijos per tuos metus virto netinkamomis puošniomis plantacijomis, dėl kurių joms augant dirvožemis buvo rūgštingesnis, o nuimant derlių dirvožemis buvo sutankėjęs kai kuriose vietose, padarant jį nederlingą, o kitur kalnų vandens buvo išplautas į upes ir ežerus.
Dirvožemis nepaprastai įvairus, bet jis turi būti gyvas ir atsinaujinti. ES turi uždrausti dirvožemio naikinimą, bet palikti priežiūrą ir ūkininkavimą žmonėms, kurie supranta jo sudėtį kiekvienoje srityje.
Irena Belohorská
(SK) Prieš analizuodami pasiūlytos pagrindų direktyvos dėl dirvožemio apsaugos dabartinę formuluotę, turime apsvarstyti, ar Europos Sąjungos teisės aktai šioje srityje iš tikrųjų būtini.
Reiktų atsižvelgti į Teisės reikalų komitetą nuomonę.Jis aiškiai atmetreikalingumą priimti dirvožemio apsaugos įstatymus Europos Sąjungoje, remdamasis tuo, kad dirvožemis neturi jokios tarpvalstybinės svarbos, todėl tai - regioninproblema.Nepaisant to, kad kiti komitetai, pareikšdami savo nuomones, iš esmės pasisakuž Europos Sąjungos teisės aktus dėl šių dalykų, kai kurios frakcijos šiek tiek dvejoja.Pvz., Žemės ūkio ir kaimo plėtros komiteto nuomonėje pateiktas pakeitimas 5 straipsniui aiškiai nurodo, kad dirvožemio degradacija turi vietines arba regionines priežastis bei padarinius, todėl būtina priimti nacionalines, taigi, ne Europos lygmens priemones.Atrodo, kad tai prieštarauja likusiam tekstui, kuris aiškiai pasisako už pagrindų direktyvą.Panašą formuluotę galima rasti Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto pateiktame pakeitime 2 straipsniui.
Kita vertus, svarbu pripažinti, kad dirvožemio, kaip neatsinaujinančio gamtos ištekliaus, degradacija sukelia reikšmingus padarinius kitais aspektais, kuriems jau yra priimti teisės aktai, pvz., dėl vandens kokybės, maisto saugos, klimato kaitos ir t. t. Net jei abi pusės buvo iš dalies teisios dėl pagrindų direktyvos reikalingumo, manau, kad sprendimas priimti ar atmesti Europos programą bus politinis.
Norėčiau pakomentuoti dėl pranešimo pobūdžio pakeitimo iš neigiamo į teigiamą.Vienas pavyzdys yra pakeitimas, vietoje termino "pavojaus sritis" įrašant "prioritetinsritis".Manau, kad kalbėdami apie sritis, kuriose dirvožemio degradacija turi būti skubiai sustabdyta, turime vartoti perspėjamąją terminologiją; pavojingos būklės dirvožemį reikia apibūdinti neigiamu terminu, kad būtų pabrėžtas situacijos rimtumas.
Jan Březina
(CS) Gerb. Pirmininke, Komisijos nary, pirmiausia norėčiau padėkoti pranešėjams už darbą dėl svarstomo pasiūlymo.Deja, turiu patvirtinti Teisės reikalų komiteto, kuris kreipiasi į atsakingą komitetą, nuomonę siūlyti atmesti Komisijos pasiūlymą.
Komiteto paminėtos priežastys yra galiojančios ir tokios lieka, nepaisant esminių pakeitimų, kurie buvo atlikti pasiūlymo tekste per praėjusius kelis mėnesius.Dirvožemis iš tikrųjų neturi jokios tarpvalstybinės reikšmės ir todėl jis turi likti valstybių narių kompetencija.Todėl, nepaisant teigiamų pakeitimų, šis pasiūlymas ir toliau lieka subsidiarumo principo pažeidimu.Kalbant apie proporcingumo principą, tokių teisės aktų priėmimas gali būti laikomas išteklių švaistymu.Be to, svarbu nepamiršti, kad Europos Sąjungoje yra daug skirtingų dirvožemio tipų, naudojamų labai įvairiai.
Tai tiesa, kad svarstoma direktyva tapo tuo, ką galima apibūdinti kaip lanksčią pagrindų direktyvą.Be to, dėl mūsų naujos filosofijos direktyva yra įpareigojanti rezultatų aspektu, bet palieka teisę valstybėms narėms nuspręsti dėl formos ir metodo.Labai teigiama, kad nereikia peržiūrėti esamų valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių šiuos tikslus.Taip iš tikrųjų laikomės subsidiarumo ir proporcingumo principų.Šio teisės akto priėmimo teigiamas padarinys būtų spaudimas, kurį patirtų valstybės narės su netinkamais esamais dirvožemio apsaugos įstatymais, bet nesu įsitikinęs, kad tai yra geriausias būdas joms daryti spaudimą.Pasvėrus visus už ir prieš, manau, kad nereikia priimti pasiūlytos direktyvos.Valstybės narės gali savarankiškai apsaugoti savo dirvožemį.Apibendrindamas norėčiau pakartoti prancūzų filosofo žodžius, kuris pasakė, kad jei įstatymas nėra būtinas, jo nereikia rengti.
Karin Scheele
(DE) Gerb. Pirmininke, priklausau tai grupei, manančiai, kad dirvožemio apsauga neabejotinai yra Europos Sąjungos uždavinys, ir kad todėl Europos Parlamentas turi priimti šią pagrindų direktyvą.Atvirai kalbant, nesuprantu komentarų, kurie buvo pareikšti dėl to, kad neatsižvelgta į skirtingus dirvožemio tipus valstybėse narėse.Dar kartą atidžiai perskaitysiu šią direktyvą ir pabandysiu atrasti tai, ką nurodo kiti nariai, nes nepastebėjau šių nelanksčių priemonių ir pasiūlymų.
Taip pat norėčiau paminėti žemės ūkio vaidmenį, nes, mano požiūriu, įvairių partijų kompromisinis pakeitimas labai svarbus.Pagal jį iš valstybių narių reikalaujama, naudojant dirvožemį žemės ūkio tikslams, skatinti taikyti javų auginimo ir želdinimo mišku metodus, kurie galėtų naudingai paveikti dirvožemio organinę medžiagą ir dirvožemio derlingumą bei taip sutrukdyti nuošliaužoms ir žemei virsti dykuma.
Panašiai reikėtų paremti žemės ūkio metodus, užkertančius kelią dirvožemio tankumo praradimui ir erozijai.Žinome, kad žemės ūkis labai dažnai sukelia problemų dirvožemio kokybei, ir manau, kad šis paaiškinimas yra labai svarbus.Nemanau, jog formul"parama žemės ūkiui, nesvarbu kokiam" yra pakankama, kad apsaugotų dirvožemį regioniniu, šalies ar net Europos lygmeniu.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
- (PL) Gerb. Pirmininke, pagrindų direktyva dėl dirvožemio apsaugos, mano požiūriu, bus priemonė, užtikrinsianti maisto produktų gamybą ir tinkamą aprūpinimą švariu vandeniu ateinančioms Europos Sąjungos gyventojų kartoms.
Dirvožemis taip pat atlieka daug kitų svarbių funkcijų:jis yra žmonių veiklos, miestų ir infrastruktūros pagrindas, taip pat yra būtinas gamtai ir vertingiems kraštovaizdžiams.Dirvožemio apsauga yra būtina palaikyti mūsų natūralų paveldą ir žaliavų tiekimą.
Atsižvelgiant į šią situaciją, lanksti pagrindų direktyva, pripažįstanti subsidiarumo principą, bus priemonė, skatinsianti valstybes nares saugoti dirvožemį.Tokiais terminais suformuluota direktyva įpareigoja valstybes nares dėl rezultatų, kurių reikia pasiekti dirvožemio apsaugos srityje, bet palieka valstybėms narėms teisę pasirinkti formas ir metodus, kuriais siekiama tokios apsaugos.
Verta paminėti direktyvoje esančius pasiūlymus, kaip valstybės narės turi sudaryti užterštų sričių sąrašus, įskaitant sąrašus regioniniu mastu, kuriuos ketinama išleisti ir atnaujinti kas penkerius metus.Tai - svarbi informacija Europos Sąjungos gyventojų sveikatos ir gyvenimo apsaugai.
Marie Anne Isler Béguin
(FR) Gerb. Pirmininke, pirmiausia norėčiau pasveikinti mūsų pranešėjus ir įvertinti sudėtingą darbą, kurį C. Gutiérrez atliko siekdama rezultato, skirto apsaugoti mūsų dirvožemį.
Kitaip nei kiti kolegos Parlamento nariai, manau, kad daugiau apribojantis teisinis metodas būtų suteikęs geresnę apsaugą.
Taip pat apgailestauju, kad mūsų kolegos Parlamento nariai, kurių šalys turi griežtesnį reguliavimą negu yra pasiūlytas šiame projekte, vis dar bando susilpninti šį pranešimą per pakeitimus, kuriuos primygtinai siūlyčiau jums atmesti rytoj.
Mūsų žemės ūkio ir pramonės veikla bei gabenimo struktūra drastiškai paveikdirvožemio kokybę.Tačiau juk dirvožemis yra biologinės įvairovės ir mūsų maisto pagrindas.Jis filtruoja ir kaupia organinę medžiagą bei mineralus, ir taip pat padeda mums pasiekti vandenį.Jis yra labai svarbus kovojant prieš klimato kaitą.Be to, susidūrus su augančiais maisto ir energijos gamybos poreikiais, mums būtina išsaugoti ir atkurti mūsų dirvožemio kokybę bei užkirsti kelią žemės virtimui dykuma.
Be teisės aktų Europos lygmeniu, negalime tikėtis rezultatų.
Bastiaan Belder  .-
(NL) Gerb. Pirmininke, kalbu čia savo kolegos J. Bloklando vardu.
Ši diskusija dar labiau parodo, kad pasiūlyta dirvožemio politika yra labai prieštaringa.Dabar, kai yra du pasiūlymai - strategija ir Direktyva - atrodo, tarsi būtų įvedama nauja aplinkos politikos šaka.Sakau "atrodo", nes tai labai toli nuo tiesos.Tausojantis dirvožemio naudojimo valdymas jau minimas 33 Europos direktyvose, pvz., Vandens pagrindų direktyvoje.Tada kodėl mes pristatome persiklojančius įstatymus, sukeldami dar daugiau sunkumų, ypač valstybėms narėms, kurios jau turi gerai veikiančią dirvožemio politiką?
Palaikysiu R. Prodžio Teminę strategiją.Mano nuomone, tos valstybės narės, kurios dar turi suformuoti dirvožemio politiką, turi tai padaryti remdamosi strategija.Kita vertus, pagrindų direktyva yra neproporcinga ir, mano nuomone, taip pat pažeidžia subsidiarumo principą.Kitaip nei oras ir vanduo dirvožemis neturi tarpvalstybinės reikšmės, ir politika dažnai yra įgyvendinama regioniniu ar vietiniu mastu.Tai dar viena priežastis, kodėl aš - t. y. J. Bloklandas - pasirašiau po pakeitimu, atmetančiu Komisijos pasiūlymą.
Jim Allister
Gerb. Pirmininke, žinome, kad žemės grobimas - nepateisinamas pasisavinimas kitam priklausančio turto. Atrodo, kad ši dirvožemio direktyva prilygsta Briuselio nepateisinamiems įgaliojimams grobti ir, žinoma, formuoja neišvengiamą šviežios biurokratijos lygį.
Dirvožemis, kaip buvo minėta šioje diskusijoje, skirtingai nei oras ir vanduo, neturi savybės plisti iš vienos valstybės į kitą. Jis neturi tarptautinės dimensijos. Ši politika dėl dirvožemio yra ir turi likti valstybės narės klausimu.
TIPK, kompleksinės paramos įsipareigojimai, Sąvartynų direktyva ir Nitratų direktyva leidžia ES daugiau nei reikia įsikišti. Taigi, nesigailiu pritardama šio išalkusio pasiūlymo atmetimui.
Bet, jeigu taip atsitiktų, kad ES vis dėlto nuspręstų įsikišti į šį šalių klausimą, tai vieną iniciatyvą ji galėtų apsvarstyti, kuria remiantis būtų įvedamas mokestis ūkininkams vietoj anglies izoliavimo nustatymo ūkininkavimui ir ūkininkavimo praktikai.
Françoise Grossetête
(FR) Gerb. Pirmininke, mano pirma mintis dėl šio direktyvos pasiūlymo buvo atmesti šį tekstą.Taip pat manau, kad pagrindų direktyva galbūt buvo netinkamas sprendimas.
Kam mums naujas tekstas dėl dirvožemio apsaugos, kai jau turime visą rinkinį reglamentų dėl dirvožemio, atliekų, pesticidų ir gamtos apsaugos?Laikydamiesi geresnės teisės aktų leidybos struktūros, maniau, neturėtume vėl praeiti Europos Komisijos malūno.Bandžiau įsivaizduoti save mūsų savivaldybių merų padėtyje, kai jie susidurs su kitu analizės reikalaujančiu tekstu.
Tačiau, tikrovyra tokia:žmonės savo veikloje nesiskaitsu dirvožemiu.Mes sudėvėjome dirvožemį dėl intensyvios gamybos.Be to, prasidėjo klimato kaita ir žemės virtimas dykuma.Mūsų miestų planavimo politika mineralizavo dirvožemį, jį pablogino, ir mūsų bendrapiliečiai dabar nustemba, kai jie patiria katastrofiškus patvinimus, nes dirvožemis nebesugeria lietaus vandens.Kas nematatvertų žaizdų kraštovaizdyje dėl naudojamų karjerų, iš kurių parūpinamos mums tokios vertingos medžiagos?
Nualintas, išdžiovintas, pablogintas, užterštas ir suniokotas dirvožemis - tai nutiko šiai žemei, apie kurią ankstesnės kartos kalbėjo su pagarba, nes žemjiems buvo viskas:jų darbas, jų maistas, jų gyvenimas ir daugeliui jų vienintelis turtas.Į tai, kas kadaise buvo mūsų motina Žemė, dabar žiūrime įtariai.Kokie bus šios degradacijos, šio teršimo padariniai mūsų aplinkai ir sveikatai?
C. Gutiérrez atliko nepaprastą darbą, bandydama rasti priimtiną metodą, bandydama suartinti tuos, kurie nenorėjo šios direktyvos ir tuos, kurie jai pritarė.Ji išklausParlamento narių nuomones.Ji surado suderintas pozicijas, kuriose išlaikomas subsidiarumo principas renkantis metodus, nes valstybės narės tarpusavyje labai skiriasi.Galutinis tekstas buvo labai išplėtotas.Jame vengiama didinti administracinių kaštų naštą, raginant mus ištaisyti praeities klaidas, mūsų žemės ūkio, pramonės ir miesto plėtros praktikas, kuriose nesiskaitoma su dirvožemiu.Šis pranešimas, kurį C. Gutiérrez visiškai pertvarkė, yra patenkinamas.Europos Sąjungoje dirvožemis yra toks įvairus, kad subsidiarumo garantija būtina, nes ji užtikrina dirvožemio apsaugą ir tausojantį naudojimą.
Gyula Hegyi
(HU) Mūsų pagrindinis tikslas - užtikrinti sveiką aplinką mūsų gyventojams, todėl priimti privalomi Sąjungos teisės aktai daugumai mūsų aplinkos elementų.Dirvožemis - vienintelis aplinkos elementas, kurio dar negalėjome reguliuoti, todėl dabar nėra jokios Sąjungos priemonės, kuri galėtų sustabdyti dirvožemio teršimą ir jo kokybės eroziją, nors tai sukelia daug dešimčių milijonų eurų vertės žalą mums visiems.
Pagal dabar galiojančius teisės aktus, privaloma imtis veiksmų prieš dirvožemio teršimą tik tada, kai teršalai patenka į kitus aplinkos elementus:gruntinį vandenį, gėlą vandenį, žemės ūkio produktus arba tada, kai jau praktiškai būna per vėlu veikti.Pritarčiau šios naujos Europos Sąjungos direktyvos priėmimui ir esu patenkintas, kad buvo sukurtas kompromisinis paketas, kuris yra net priimtinesnis iš aplinkos apsaugos perspektyvos.
Vengrijai taip pat svarbu tai, kad, kaip daugelis mūsų pasiūlė, teisės aktai taip pat turėtų padėti spręsti dirvožemio rūgštėjimo problemą.Tai - didelis pavojus žemės ūkio gamybai, todėl reikia su tuo kovoti, šiam tikslui taip pat panaudojant Sąjungos priemones.Užterštų sričių registravimas paskatins jų atstatymą, taip galėsime užkirsti kelią gruntinio vandens, kuris naudojamas gerti, teršimui, ir, žinoma, užterštų augalų auginimui.Todėl dirvožemio reguliavimas atitinka ūkininkų interesus.
Todėl tikiuosi, kad kai kuriems dešiniųjų pažiūrų Parlamento nariams, įskaitant, stebėtina, kelis Parlamento narius iš Vengrijos, nepavyks sutrukdyti patvirtinti direktyvą, kuri apsaugotų Vengrijos žemės ūkio ir aplinkos interesus.Pagal direktyvos dvasią, nustatytų užterštų ar prasto dirvožemio sričių atkūrimas bus Sąjungos užduotis ir jai reikalingi ištekliai turės būti surasti būsimajame Bendrijos biudžete.
Jeffrey Titford
Gerb. Pirmininke, šiame pasiūlyme dėl direktyvos dėl dirvožemio apsaugos daug patikimumo spragų. Pirma, dirvožemio turinys ir kokybskirtingose atskirų valstybių dalyse žymiai skiriasi. Kiek dar skirsis dirvožemiai 27 skirtingose valstybėse, kurios žymiai skiriasi klimatu? Absurdiška manyti, kad ES gali nustatyti "vieno dydžio visiems" direktyvą dėl dirvožemio nuo Viduržiemio jūros iki Skandinavijos.
Dabar mūsų ir taip apsunkinti ūkininkai, kurių daugelis rašmano rinkimų štabui, smarkiai abejoja direktyvos dėl dirvožemio apsaugos poreikiu. Jie pakankamai teisingai pabrėžė, kad yra asmeniškai suinteresuoti dirvožemio apsauga, nes tai jų pragyvenimo šaltinis. Jie taip pat mano, kad ji užkrautų kitą varginančią naštą ant jų pečių, nepakankamai pripažįstant galiojančius šalių teisės aktus.
Antra didelpatikimumo spraga apima ES trumpalaikišką atvirų sienų politiką, kuri skatina masinę imigraciją iš Rytų Europos į mano šalį. Kaip mums pranešta, dėl to atsirado poreikis formuoti atitinkamą didžiulę namų - apytiksliai trijų milijonų naujų namų iki 2020 m. - statybos kiekviename laisvame žemės sklype programą. Net žaliajai juostai kyla grėsmė. Nemanau, kad geriausia dirvožemio apsauga yra didelių žemės plotų laidojimas po betonu.
Lambert van Nistelrooij  .-
(NL) Gerb. Pirmininke, Komisijos nary, palaikau dirvožemio strategiją, išdėstytą R. Prodžio pranešime, bet esu prieš Direktyvą dėl dirvožemio.Taip darau aiškiai remdamasis subsidiarumo ir proporcingumo principais.
Todėl pasiūliau pakeitimą, atmetantį šią direktyvą, bet taip pat ir pakeitimą dėl kitos priemonės, būtent, atviros koordinacijos.Taip galima visiškai pasiekti tikslų.Taip pat akivaizdžiai aišku, kad visa tai kreipia į stimuliavimą, pasidalinimą žiniomis ir kontroliavimą.Viskas įmanoma, įskaitant finansinę pagalbą iš Sąjungos.
Dubliavimo pavojus išlieka:pakartoju, prioritetinės sritys yra nurodytos, ir net jūros pagrindas buvo įtrauktas į diskusiją.Mano šalies, Nyderlandų, gyventojai nesupranta, kodėl iš viršaus priimami nereikalingi įstatymai Europos lygmeniu.Kaip minėta, jau yra daugiau kaip 30 direktyvų tiesiogiai arba netiesiogiai reglamentuojančių dirvožemio kokybę.Kokia prasmpriimti centrinius teisės aktus, kai decentralizuotas metodas taip pat yra galimas?Vis dėlto tikrai vertinu C. Gutiérrez-Cortines pastangas nukreipti taisykles arčiau subsidiarumo principo.
Taip pat pateikiau dar daugiau pasiūlymų, kuriuos pasiraš40 Parlamento narių:pakeitimus, kuriais siekiama dar labiau pabrėžti dirvožemio kokybę ir apsaugą bei atsakyti į tokius naujus iššūkius kaip klimato kaita.Tačiau nereikia priimti jokių teisės aktų Europos lygmeniu.Kreipiuosi į savo kolegas Parlamento narius, prašydamas palaikyti mano pateiktus pakeitimus šiuo klausimu.
Dorette Corbey  .-
(NL) Gerb. Pirmininke, dėkoju C. Gutiérrez-Cortines, bet turiu pasakyti, kad, deja, su ja nesutinkame.
Yra labai daug vietų Europoje su užterštu dirvožemiu ar kitomis dirvožemio problemomis, pvz., erozija.Šias problemas reikia kiek galima skubiau išspręsti.Manau, kiekvienas su tuo sutinka.
Komisija siūlo spręsti dirvožemio problemas Europos lygmeniu - ir, mano nuomone, ten slypi problema.Šiaip ar taip, dirvožemio problemos dažnai yra vietinės reikšmės, ir tik tam tikrais atvejais jos turi tarpvalstybinį poveikį.
Bendradarbiavimas Europos lygmeniu yra pageidaujamas, kai dirvožemio problemos turi tarpvalstybinį poveikį, ir tokiu atveju solidarumas bei bendradarbiavimas yra svarbūs.Tačiau vietinių ir šalių dirvožemio problemų atveju Europos politika yra visiškai nereikalinga.Daug valstybių narių jau turi sukūrusios gerą nacionalinę politiką spręsti dirvožemio problemoms ir užkirsti joms kelią.Jų politika siūlo tokio lygmens apsaugą, kuri prilygsta tai, kuri dabar pateikiama.
Direktyvoje dėl dirvožemio reikia atsižvelgti į šias valstybes nares - jos turi būti atleistos nuo europinių įsipareigojimų - ir todėl mes planuojame balsuoti prieš šią direktyvą.
Mairead McGuinness
Gerb. Pirmininke, šioje diskusijoje atstovauju Žemės ūkio ir kaimo plėtros komitetui, kuriame atmetėme pasiūlymą dėl direktyvos. Pritariu Romano Prodžio strategijai su kai kuriomis išlygomis.
Visi norime apsaugoti savo dirvožemį, bet manau, kad tie, kuriems rūpi ši direktyva, mano, kad nėra būtina šiuo būdu taip daryti. Lambert van Nistelrooij pabrėždaug geresnį apsaugos būda atviru koordinavimu. Mano manymu, su dirvožemio apsauga susiję sunkumai yra tai, kad neatliekame pakankamų mokslinių tyrimų, kaip apsaugoti dirvožemius, ir kad labai daug mokslinių tyrinėtojų ir patarėjų žemės ūkio srityje užsiėmę formų pildymu - formų, kurios kuriamos čia Europos Sąjungoje ir kurios atitraukia juos nuo jų darbo bendradarbiauti su ūkininkais dėl pažangiausios patirties dirvožemio apsaugos klausimu.
Ūkininkams labai sunku susitaikyti su daugiau biurokratijos. Jie su ja susiduria kiekvieną dieną naudodamiesi kompleksine parama. Manau, kad dirvožemiai yra saugomi gera žemės ūkio praktika. Tai - valstybės narės klausimas. Tikėjausi, kad šio vakaro diskusija įtikins mane, kad mums reikia direktyvos, bet ligi šiol nesu įtikintas.
Pritariu pranešėjos atliktam darbui ir tikrai ji iškėllabai daug problemų, kurios kalėtų kilti, bet ir toliau svarstau, kodėl mums to reikia. Manau, kad Airijos ūkininkai, kurių daugumai dabar susirūpinimą kelia Reformos sutartis, vertins tai kaip kitą ketinimą apriboti kasdieninę veiklą, nebent įtikintume, kad taip nėra.
Kartoju klausimą, kuris man kelia susirūpinimą, kad ES sukurta biurokratija, iš tikrųjų, beveik griauna mokslinius tyrimus ir patariamuosius darbus. Taip, mums reikia spręsti klausimą dėl užteršto dirvožemio, tačiau turime direktyvas, kurios jau tai reglamentuoja; jos galioja. Šiandiendiskusija manęs neįtikina, kad mums reikia šios direktyvos. Liksiu atviras iki šios diskusijos pabaigos ir matysiu, ar būsiu įtikintas, bet, ligi šiol, manau, kad nebūsiu. Pritariu strategijai, bet ne direktyvai.
Péter Olajos  .-
(HU) Dėkoju, gerb. Pirmininke. Pirmiausia norėčiau pasveikinti C. Gutiérrez, nes ji sugaišo daug laiko ir išeikvojo daug energijos rengdama projekto tekstą, kurį iš tikrųjų pavyko pateikti plenarinėms diskusijoms ir balsavimui, nepaisant pasipriešinimo, kurį gali parodyti Parlamentas.
Šiandien, kai nepaprastos gamtinės sąlygos, sukeltos klimato kaitos ir civilizacijos, vis didina naštą dirvožemiui ir tuo pačiu visam gyvenančiam pasauliui, šis teisės aktas turi labai didelę reikšmę.Mano požiūriu, direktyva - vienas iš svarbiausių pareiškimų dėl žemės ūkio veiklos svarbos ir ilgalaikio žmonių nuopelno, kurie dirba rūpindamiesi, saugodami ir gerindami dirvožemį.Be jų ne tik neturėtume maisto, bet ir mūsų aplinka patirtų didelę žalą.
Tausojantis žemės ūkis, įgyvendintas remiantis žiniomis, yra vienas iš pagrindinių aplinkos apsaugos ramsčių.Tačiau tam viena iš svarbiausių sąlygų yra informacija.Informacija apie visuomenės naudojamo dirvožemio būklę būtų vienas iš rezultatų, kuriuos suteiks nauji teisės aktai, pagaliau apsaugosiantys žmones ir ūkininkus, o ne teršėjus.
Mano tėvynėje, Vengrijoje, vaizdas yra tipiškai dvejopas:viena vertus, turime puikios kokybės žemės ir aukšto laipsnio įstatymų apsaugą, bet, kita vertus, turime pramonės užterštumą, atsiradusį per keturiasdešimt metų valdant komunistiniam režimui, o šios taršos išvalymas užtruks bent dar keturiasdešimt metų ir kainuos 4 mlrd. eurų. Dabar leidžiame Sąjungos pinigus spręsdami šią problemą, bet norėtume ateityje pagreitinti šį procesą, ir šis teisės aktas mums labai padėtų.
Taip pat, gerbiamieji Parlamento nariais, priimdami Dirvožemio apsaugos direktyvą baigiame procesą teologine prasme.Mes jau priėmėme reglamentus visiems elementams, kurie sudaro pasaulį:orui, vandeniui, ugniai - energijos reikšme - ir Sąjunga kruopščiai bei tinkamai apsaugo jų svarbą, taigi, dabar atėjo eilketvirtajam elementui, žemei, taip baigiant ratą.Labai jums ačiū.
Frieda Brepoels  .-
(NL) Gerb. Pirmininke, Sekretoriau, pradžioje norėčiau nuoširdžiai pasveikinti mūsų pranešėją C. Gutiérrez-Cortines ir padėkoti jai už didžiules pastangas rasti bendrą kalbą tarp šios direktyvos šalininkų ir priešininkų, o tai juk labai sudėtinga užduotis.
Esu tvirtai įsitikinusi, kad Europos direktyva dėl dirvožemio apsaugos būtina dėl kelių priežasčių.Tikiuosi, kad vis dar galėsiu įtikinti M. McGuinnessą.
Kai kurie Parlamento nariai atmeta pagrindų direktyvą, nes jų šalis jau turi ilgalaikius įstatymus dėl dirvožemio.Mano regionas - Flandrija - taip pat vykdpažangią dirvožemio politiką keletą metų.Pvz., jau ilgai veikprivalomų dirvožemio pažymėjimų sistema parduodant turtą - tai net dabar neįsivaizduojama daugelyje valstybių narių.
Norėčiau apversti šių Parlamento narių samprotavimą.Ši lanksti direktyva ne tik suteikia struktūrą toms valstybėms narėms, kurios dar neturi dirvožemio politikos, bet ji taip pat aiškiai gali neleisti pakenkti tų šalių ir sričių konkurencingai padėčiai, kurios jau stengiasi.Dėl to labai svarbu, kad visos valstybės narės imtųsi pranešime pristatytų priemonių.
Neabejotina, kad labai daug vietų galima nustatyti tarpvalstybinį poveikį:pvz., erozija Flandrijoje gali atnešti purvą į Nyderlandus ir atvirkščiai.Direktyva taip pat suteikia nuoseklią struktūrą esamiems teisės aktams dėl dirvožemio apsaugos.
Galėčiau pateikti daugiau priežasčių, bet dėl laiko apribojimų pabaigoje pasakysiu, kad šiandien svarstomas pranešimas tenkina visus anksčiau minėtus poreikius daug geriau negu pradinis Komisijos pasiūlymas.Pati taip pat siūliau daug pakeitimų ir esu labai patenkinta rezultatu.
Pasiūlymas suteikia valstybėms narėms pakankamai veikimo erdvės, nekuria jokių papildomų administracinių sunkumų ar dubliavimo ir taip pat aiškiai pripažįsta regiono savivaldos vaidmenį.Todėl tikiuosi, kad mano kolegos Parlamento nariai stipriai palaikys šį projektą per rytdienos balsavimą.
Robert Sturdy
Gerb. Pirmininke, visų pirma, ar galėčiau pasveikinti ponią Cristiną Gutiérrez-Cortines. Manau, kad ji atliko neabejotinai fantastišką darbą pranešime, kurio daugumai iš mūsų nereikia arba dauguma nepageidauja, o Komisijos narys Stavros Dimas, mano nuomone, Rūmams ir Komisijai užtraukvisiškai prastą reputaciją. Jūs priimate teisės aktus, kurie yra visiškai nereikalingi.
Ką turėtumėte daryti, tai priversti vykdyti turimus teisės aktus. Komisija dažnai visiškai neverčia vykdyti galiojančių teisės aktų. Galiu pateikti keletą pavyzdžių, bet dabar to nenorėčiau daryti. Jeigu turėčiau atsižvelgti, pvz., į jūsų kolegos Markoso Kyprianou nuomonę: neseniai patyrėme dar vieną snukio ir nagų ligos protrūkį Jungtinėje Karalystėje; patyrėme mėlynojo liežuvio ligą; šiandien buvo paskelbta, kad plinta paukščių gripas. Jis pažadėjo visą tai sustabdyti. Jis ketino padaryti viską, kad sustabdytų tai. Tikėjau juo. Tikiu Komisija, kai ji kažką sako, o atsitinka taip, kad ji neverčia vykdyti teisės aktų, kurie yra priimti, kad būtų sustabdytos tokio pobūdžio problemos. Raginu šiuos Rūmus visiškai atmesti šį teisės aktą.
Manau Cristina Gutiérrez-Cortines atliko fantastišką darbą ir aš jai visiškai pritarsiu, jeigu šie Rūmai nuspręs jo neatmesti, bet aš trumpai paminėsiu tai, ką Karin Scheele ir Dorette Corbey pasakapie eroziją. Visiškai pritariu joms. Erozija - didelproblema, bet nebūtinai tik Europos Sąjungoje. Problema kyla ten, kur yra išnaikinti miškai ir tai problema, kurią turėtume spręsti.
Maniau, kad klausimai, kuriuos Jim Allister pastebėjo, buvo visiškai teisingi. Manau, kad Komisija nuvilia mus. Ji neverčia vykdyti reglamentų.
Paliksiu jus su paskutine mintimi. Kaip ūkininkui dirvožemis yra mano gyvenimas. Visaip stengsiuosi ją apsaugoti. Netvirtinkite daugiau teisės aktų. Leiskite man toliau saugoti dirvožemį, kuris aprūpina maistu, kuris teikia pajamas žemės ūkio bendruomenėse gyvenantiems žmonėms.
Horst Schnellhardt
(DE) Gerb. Pirmininke, Komisijos nary, gerbiamieji Parlamento nariai, tai, ką Komisija teigia - kad dirvožemis yra svarbus pagrindas ilgalaikei, atsinaujinančiai maisto, pašarų ir biomasės gamybai - yra tiesa.
Taip pat teisinga tai, kad negalime būti patenkinti dirvožemio padėtimi Europos Sąjungoje, bet neteisinga iš to daryti išvadą, kad mums reikia direktyvos Europos lygmenyje.Kodėl yra taip?Neatsižvelgiame į faktą, kad jau veikia daug dirvožemiui taikomų reglamentų Europos Sąjungos viduje ir kad juos galėtume efektyviai panaudoti.Kaip pavyzdžius galima paminėti Buveinių direktyvą, Direktyvą dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės, Bendrosios vandens politikos direktyvą, Požeminio vandens direktyvą ir kompleksinio susiejimo taisykles:su šiomis priemonėmis galime daryti finansinę įtaką situacijos atskirose šalyse gerinimui.Visos šios priemonės jau yra, ir jei prie jų pridėsime Dirvožemio apsaugos direktyvą, ji sukurs reguliavimo dubliavimą - lygiagrečius teisės aktus - o tai iš tikrųjų tik sukuria daugiau biurokratijos.
Sakome, kad norime sumažinti biurokratiją 25 proc. iki 2010 m., bet tai duos visiškai priešingą rezultatą.Tai sukels biurokratijos padidėjimą 25 proc..Sutartyje įsipareigojome vietos teisės aktais reguliuoti tai, ką galima geriausiai reguliuoti tuo lygmeniu, ir būtent tai turime daryti, ir turime tai daryti greičiau.Tačiau nepriimtinas yra tvirtinimas, kad dirvožemio blogėjimas sukelia klimato kaitą.Mokslininkai vieningai sutaria, kad šis blogėjimas - klimato kaitos rezultatas, o ne to priežastis.
Pranešėja tikrai labai daug dirbo, bet kai matome, kad teikiamas prioritetas taisyklėms, kurios yra įgyvendinamos kitomis direktyvomis, tai nepriimtina:mes neturime aukščiausio prioriteto direktyvų ir žemesnio prioriteto direktyvų.
Jei iš tikrųjų norime šio to pasiekti, laikykimės atviros koordinacijos metodo, perduodami patirtį iš vienos šalies į kitą šalį.Tai - teisingas metodas, ir jis tikrai atneš rezultatų.O ši direktyva atneša tik biurokratiją ir painius teisės aktus.
Markus Pieper
(DE) Gerb. Pirmininke, kur pridėtinvertė?Kur pagrindas įvesti Europos lygmens reguliavimą dirvožemio apsaugai?Komisijos argumentai dėl tarpvalstybinių padarinių gana dirbtiniai - bent jau ekologijos požiūriu.Taip pat negaliu priimti argumento, kad vidaus rinka iškraipoma dėl skirtingų šalių dirvožemio apsaugos įstatymų.Jei Komisija iš tikrųjų tai turėtų galvoje, ji nepateiktų mums pagrindų direktyvos, suteikiančios valstybėms narėms didžiausią apsisprendimo teisę nustatant tikslus dirvožemio apsaugai.Tai labiau padidintų dirvožemio apsaugos įstatymų skirtumus nei juos išlygintų.Ar šis metodas neparodo, kad Komisija abejoja, kaip ji turi išlaikyti subsidiarumo principą, kai kalbama apie įstatymus dėl dirvožemio konkrečiose vietose?Tokiu atveju, kai visi norime geresnės dirvožemio apsaugos, bet šalių įstatymai skiriasi, ar neturime pirmiausia panaudoti atviro koordinavimo priemonių?Aš taip manau.
Pagrindų direktyvoje žengiamas antras žingsnis prieš pirmą.Nesuteikiame galimybės įstatymų neturinčioms šalims pasimokyti iš šalių su puikiomis dirvožemio apsaugos praktikomis.Taip pat susidursime su biurokratija, ypač tose šalyse, kurios jau turi griežtus įstatymus.Kodėl šioms šalims reikia tyrinėti visą savo teritoriją ir nustatyti pavojaus sritis, nors jos jau turi pavyzdingus įstatymus?Mums nereikia šios biurokratijos, taip pat mums nereikia dirvožemio apsaugos sistemos su paauksuotais krašteliais, kurios dabar Europa reikalauja iš mūsų.
Pabaigai komentaras dėl argumento, kad prieš kelerius metus Parlamentas pats papraššios direktyvos.Taip, tai buvo prieš daugiau kaip penkerius metus.Tačiau per tą laiką priėmėme Buveinių direktyvą, Direktyvą dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės, Bendrosios vandens politikos direktyvą ir daug kitų.Be to, kitaip nei Komisijos nariai, mes turime atsiskaityti savo šalyse.Todėl tvirtai nesilaikome penkerių ir dešimties metų planų, kai įmonės ir vietos valdžia pagrįstai sako mums, kad šito gero per daug.Vertinu pranešėjos pastangas padaryti direktyvą ne tokią griežtą, bet biurokratijos geriausia išvengti jos ištakose.Mes vis dar galime tai padaryti atmesdami direktyvą.
Tikiuosi, kad taip pranešame Tarybai, kad ji negali tikėtis, jog europiečiai priims šią biurokratijos bangą.
Stavros Dimas
Komisijos narys.- Gerb. Pirmininke, visų pirma norėčiau padėkoti pranešėjams už jų šios diskusijos teigiamas pastabas ir norėčiau bendrais bruožais pristatyti Komisijos nuomonę dėl kai kurių pagrindinių Parlamento iškeltų klausimų.
Leiskite pareikšti, kad Komisija vadovausis šio pasiūlymo rezultatais Taryboje ir Parlamente ir persvarstys savo poziciją atsižvelgdama į šiuos rezultatus.
Pradėsiu nuo tų teminės strategijos aspektų, kurie nurodyti Aplinkos komiteto pranešime ir kurie nėra aptarti direktyvoje.
Teigiamai vertinu, kad pranešime pritariama spręsti dirvožemio apsaugos klausimą Europos lygmeniu, ir esminius dirvožemio apsaugos ir bet kokios strategijos, skirtos kovoti su klimato kaita, biologinės įvairovės praradimu ir dykumėjimu, ryšius.
Taip pat pritariu galiojančių aplinkos apsaugos teisės aktų peržiūrai, kad būtų visapusiškai išnaudotos ir toliau stiprinamos galimos sinergijos dirvožemio apsaugos klausimu.
Galiausiai, jūsų patvirtintoje rezoliucijoje siūloma keletas rekomendacijų dėl naujos direktyvos dėl bioatliekų ir dykumėjimo plitimo.
Komisija atsižvelgs į šias rekomendacijas rengdama tolesnes teminę strategiją įgyvendinančias priemones.
Norėčiau dabar grįžti prie Dirvožemio pagrindų direktyvos ir bendrais bruožais pristatyti Komisijos dabartinę nuomonę dėl iškeltų klausimų.
Daugumoje Aplinkos komiteto pasiūlytų pakeitimų pateikiami naudingi pasiūlymo patikslinimai. Ypač turiu omenyje geresnį teisės akto tikslo ir dirvožemio funkcijų vaidmens, užtikrinant 1 straipsnyje nurodytą tausų dirvožemio naudojimą, patikslinimą pagal 36 pakeitimą. Be to, tokios priemonės kaip savanoriškų geros patirties kodeksų arba neprivalomosios teisinės galios priedo dėl galimų priemonių kovoti su dirvožemio kokybės blogėjimu, įvedimui gali būti pritariama 4 ir 8 straipsniuose iš dalies pagal 58 ir 65 pakeitimus.
Įtrauktas klausimas dėl rūgštingumo į dirvožemio kokybės blogėjimo procesų sąrašą, kuris turi būti sprendžiamas siekiant apsvarstyti skirtingas dirvožemio sąlygas, taikomas kai kuriose naujosiose valstybėse narėse. Komisija taip pat mano, kad nuostatos dėl užterštų vietų nustatymo 10 straipsnyje pagal 74 pakeitimą patikslinimas yra teksto pagerinimas.
Tačiau, yra taip pat pakeitimų, kurie kelia susirūpinimą Komisijai. Pirma, 38 pakeitimas dėl 1 straipsnio, kuriame nurodyta, kad kitiems Europos Sąjungos teisės aktams teikiama pirmenybė, palyginti su Dirvožemio pagrindų direktyva, kad kitose Bendrijos teisės aktuose numatytoms dirvožemio apsaugos nuostatoms būtų teikiama pirmenybšios direktyvos nuostatų atžvilgiu.
Antra, aišku, kad turi būti nustatyta data, iki kada parengti susidoroti su žemės ūkio pavojais skirtų priemonių programoms.
Trečia, kai kuriuose pakeitimuose, pvz., 77 pakeitime dėl 12 straipsnio, pašalinamos nuostatos dėl informacijos apie dirvožemio užteršimą, kuri turi būti nurodoma tam tikruose žemės sandoriuose.
Dirvožemio būklės ataskaita - labai svarbi Komisijos pasiūlymo dalis. Ji padidins skaidrumo lygį žemės sandoriuose, padės kompetentingoms institucijoms nustatyti užterštas vietas ir pagreitinti užterštų sklypų sąrašo sudarymą. Išlaidos, susijusios su šios ataskaitos teikimu, yra bereikšmės palyginti su tokių pramoninių vietų žemės sandorių kiekiais.
Norėčiau pabrėžti, kaip svarbu nustatyti bendrą veiklos sąrašą 2 priede. Šis priedas yra pagrindinės svarbos, jeigu bus sudarytas reikšmingas, įgyvendinamas, sisteminis ir ekonomiškai efektyvus užterštų sklypų sąrašas.
Daug valstybių narių ir regionų jau naudoja labai panašų sąrašą, kad vykdytų savo tyrimus. Labai svarbu turėti bendrą sąrašą, kad būtų užtikrintas suderintas įgyvendinimas ir išvengta skirtingų sektorių vidaus rinkos iškraipymo.
Taip suteiksime investuotojams, ekonomikos operatoriams, valstybinėms institucijoms ir visuomenei daug teisinio aiškumo ir bendrą pagrindą vertinti pažangą nustatant užterštas vietas.
Pateiksiu išsamų Komisijos dabartinės pozicijos dėl pakeitimų sąrašą Parlamento sekretoriatui. Kaip jau minėjau, galiu užtikrinti jus, kad Komisija vadovausis šio pasiūlymo rezultatais Taryboje ir Parlamente ir atitinkamai persvarstys savo poziciją.
Dar kartą norėčiau padėkoti pranešėjams už pastangas.
Komisijos narys.-
Komisijos pozicija dėl Parlamento pakeitimų
Cristinos Gutiérrez-Cortines pranešimas
Komisija vadovausis savo pasiūlymo rezultatais Taryboje ir Parlamente ir persvarstys savo poziciją atsižvelgdama į šiuos rezultatus. Komisijos dabartinpozicija dėl siūlomų pakeitimų yra tokia, kad pateiktus 50 pakeitimų Komisija gali visiškai, iš dalies arba iš esmės patvirtinti.
Pakeitimai: 1, 7, 12, 13, 15, 20, 22, 30, 36, 41, 42, 45, 47, 49, 53, 55, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 69, 73, 74, 79, 80, 83, 86, 89, 90, 92, 96, 98, 99, 103, 104, 108, 115, 117, 137, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148 ir 150.
Atmesti 111 pakeitimų: 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 46, 48, 50, 51, 52, 54, 56, 57, 60, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 75, 76, 77, 78, 81, 82, 84, 85, 87, 88, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 100, 101, 102, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 116, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 149, 151.
Pirmininkas.- Diskusija baigta
Balsavimas dėl C. Gutiérrez-Cortines pranešimo vyks trečiadienį 12 val., o balsavimas dėl V. Prodžio pranešimo vyks antradienį 11.30 val.
Pareiškimai raštu (142 straipsnis)
Richard Seeber  
raštu.- (DE) Neseniai pasiekus susitarimo dėl Reformų sutarties, Europos Parlamentas, o su juo ir visa Europos Sąjunga turi palaikyti ir sustiprinti šį naują patvirtinimą dėl artumo gyventojams laikymosi ir subsidiarumo principo apsaugos, pradedant nuo dabartinių iniciatyvų.
Dabartinis Dirvožemio apsaugos pagrindų direktyvos pasiūlymas tinkamai neįvertina šio ketinimo.Dėl jo atsirandantis biurokratijos poreikis neturi nieko bendro su tikru direktyvos naudingumu, ir jo jokiu būdu negalima pateisinti Europos gyventojams.Tai prieštarauja Europos Vadovų Tarybos sprendimui sumažinti biurokratiją Europos Sąjungos lygmeniu 25 proc. iki 2012 m.
Dirvožemis pirmiausia yra vietiniai ištekliai.Todėl efektyvi dirvožemio apsauga turi būti vykdoma labiausiai tinkamais lygmenimis - regioniniu ar vietiniu lygmeniu.Tik šiais lygmenimis galima visapusiškai spręsti labai įvairias dirvožemio savybių problemas.Nepaisant didelių pranešėjos atliktų patobulinimų, atmetu šį pasiūlymą, nes jis pažeidžia subsidiarumo principą.Kai kurios valstybės narės jau turi nepaprastai gerus reglamentus, kuriuos ši direktyva galėtų net susilpninti.Esant reikalui, atviro koordinavimo metodas galėjo padėti rasti sprendimą.
Witold Tomczak
- (PL) Dirvožemio degradacija yra faktas.Vienas šią padėtį sukeliantis veiksnys yra ... bendroji žemės ūkio politika.Pakankamas apsirūpinimas maisto produktais buvo pasiektas intensyvinant žemės ūkį ir sukeliant dirvožemio degradaciją.
Ekonominio efektyvumo didėjimas išstumia iš rinkos mažus ir vidutinio dydžio ūkius, kurių didžioji dauguma yra labiau ekologiški negu didelės, į pelną orientuotos žemės ūkio įmonės.Tai paskutinis raginimas sulėtinti procesą, kai paliekami ūkiai, ir sugrįžti prie racionalaus bei subalansuoto žemės ūkio modelio, saugančio dirvožemį.Tačiau dabartinis žemės ūkio subsidijų dalijimas kertasi su šiuo modeliu.Subsidijos pirmiausia skiriamos žemės ūkio problemoms spręsti ir dideliems intensyvios gamybos ūkiams - 1,39 proc. paramos gavėjų gauna beveik 30 proc. subsidijų.
BŽŪP turi būti pataisyta.Jos svarbiausias tikslas turi būti sveiko maisto gamyba, o ne padidintas konkurencingumas.Geras dirvožemis turi būti pagrindinis elementas šioje naujoje politikoje.Todėl palaikau visus veiksmus, kurie padeda apsaugoti dirvožemį ir atkurti jo derlingumą.
Nekonkuruokime su produktais, pagaminamais iš monokultūrų ir intensyvaus galvijų auginimo.Pasakykime NE pigiai mėsai, prikimštai hormonų.Nekonkuruokime su vaisiais, kurie turi menką maistinę vertę, su pigiu, žemos kokybės vynu ar su GM maistu, apie kurio padarinius mes vis dar žinome nedaug.
Europos žemės ūkio modelis turi iš tikrųjų išsiskirti pasaulyje ir būti pavyzdžiu.
