Tempo delle interrogazioni (interrogazioni alla Commissione)
Presidente
L'ordine del giorno reca il Tempo delle interrogazioni (B7-0009/2011).
Saranno prese in esame le interrogazioni rivolte alla Commissione.

Oggetto: Divieto di commercializzazione del farmaco Mediator
Può la Commissione chiarire i motivi per cui l'immissione sul mercato di farmaci contenenti benfluorex non è stata vietata fin dal 1998? I divieti imposti dalle autorità spagnole e italiane non avrebbero dovuto mettere nuovamente in allarme la Commissione? In sintesi, perché la Commissione ha atteso tanto a lungo, ovvero fino al giugno 2010, per prendere una decisione ferma in merito alla commercializzazione di questa molecola?
Può la Commissione precisare se intende chiedere all'Agenzia europea per i medicinali di elaborare reali studi retrospettivi sugli ultimi vent'anni di utilizzo di questo farmaco?
John Dalli
membro della Commissione. - (EN) Permettetemi di prendere in esame una alla volta ciascuna delle quattro domande che compongono l'interrogazione.
La prima domanda era: può la Commissione chiarire i motivi per cui l'immissione sul mercato di farmaci contenenti benfluorex non è stata vietata fin dal 1998? Risposta: il benfluorex venne discusso nel 1998 dall'ex comitato per le specialità medicinali (CPMP), ora comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell'Agenzia europea per i medicinali, e successivamente dal gruppo di lavoro sulla farmacovigilanza.
Il comitato ritenne che il benfluorex non dovesse essere incluso nell'ambito di una procedura di valutazione in corso a livello europeo, in ragione della diversa modalità di azione di certi agenti anoressizzanti. Venne tuttavia concordato che il gruppo di lavoro sulla farmacovigilanza del comitato indagasse sull'eventuale rischio per la sicurezza rappresentato da questo composto. Nel marzo 1999 il gruppo di lavoro sulla farmacovigilanza concluse che il rapporto rischi/benefici dei farmaci contenenti benfluorex non suscitasse significative preoccupazioni, conclusione che rimase invariata in seguito a ulteriori discussioni all'interno del gruppo di lavoro.
La seconda domanda: i divieti imposti dalle autorità spagnole e italiane non avrebbero dovuto mettere nuovamente in allarme la Commissione? Risposta: Italia e Spagna non hanno revocato l'autorizzazione alla commercializzazione del benfluorex. Infatti, la prima volta in cui uno Stato membro ha preso misure concrete volte a revocare l'autorizzazione alla commercializzazione a livello nazionale del Mediator è stato nel 1999, quando la Francia ne sospese l'autorizzazione alla commercializzazione a livello nazionale.
In Spagna furono i titolari dell'autorizzazione alla commercializzazione, i laboratori Servier, a ritirare l'autorizzazione nel 2003. Allo stesso modo furono sempre i laboratori Servier a non richiederne il rinnovo nel 2003 in Italia.
Il farmaco ha continuato ad essere autorizzato in Francia, Portogallo, Lussemburgo e Grecia. Il benfluorex è stato sottoposto a dibattito all'interno del gruppo di lavoro sulla farmacovigilanza, nell'ambito del suo ruolo di forum per lo scambio di dati sulla farmacovigilanza tra gli Stati membri.
Desidero chiarire che la sorveglianza dei dati sulla farmacovigilanza e le decisioni che ne conseguono in merito alle autorizzazioni nazionali relative ai farmaci sono in primo luogo di responsabilità degli Stati membri. In casi di questo genere la Commissione interviene in via eccezionale e nel limite delle situazioni concrete previste dalla legislazione.
La Commissione può lanciare una campagna di valutazione a livello europeo da parte dell'Agenzia europea per i medicinali in due casi: in primo luogo, nel caso in cui gli Stati membri adottino decisioni divergenti a livello nazionale in merito a un'autorizzazione alla commercializzazione e, in secondo luogo, prima che si giunga a una qualsiasi decisione ritenuta necessaria riguardo alla concessione, variazione, sospensione o revoca dell'autorizzazione alla commercializzazione, in particolare, tenendo conto delle informazioni della farmacovigilanza qualora essa ritenga che siano coinvolti gli interessi della Comunità.
In questo caso non scattò alcuna azione su scala europea, alla luce delle conclusioni del gruppo di lavoro sulla farmacovigilanza e dal momento che all'epoca gli Stati membri non avevano adottato decisioni divergenti in risposta alle discussioni del gruppo di lavoro.
La terza domanda era: perché la Commissione ha atteso tanto a lungo, ovvero fino al giugno 2010, per prendere una decisione ferma in merito alla commercializzazione di questa molecola? Risposta: fu solo nel 2009 che uno Stato membro, vale a dire la Francia, sospese l'autorizzazione alla commercializzazione del Mediator. In base alle nuove disposizioni in vigore dal 2004, ciò provocò automaticamente la revisione del rapporto rischi/benefici del farmaco e condusse all'adozione di una decisione della Commissione che richiedeva a tutti gli Stati membri di revocare ogni autorizzazione nazionale per i farmaci contenenti benfluorex.
In questo contesto è importante sottolineare che la nuova legislazione sulla farmacovigilanza adottata il 15 dicembre 2010 ha introdotto disposizioni aggiuntive per garantire l'individuazione di segnali da parte dell'Agenzia europea per i prodotti autorizzati a livello nazionale che presentino rischi per la sicurezza e stabilisce nuove procedure a livello europeo per la valutazione dei segnali relativi alla sicurezza di tali prodotti, volte all'armonizzazione delle azioni degli Stati membri.
La quarta e ultima domanda era: può la Commissione precisare se intende chiedere all'Agenzia europea per i medicinali di elaborare reali studi retrospettivi sugli ultimi vent'anni di utilizzo di questo farmaco? Risposta: ad oggi la Commissione non ha chiesto all'Agenzia europea per i medicinali di condurre un'indagine retrospettiva completa sulle modalità di utilizzo di questo farmaco negli ultimi vent'anni. I dati e la documentazione cui si fa riferimento nella relazione francese indicano chiaramente che l'utilizzo di questo farmaco era di gran lunga più diffuso in Francia.
Presidente
Desidero solo chiarire come intendo procedere con le domande complementari questa sera. Raggrupperò insieme tutte le domande complementari - ricordate che avete a disposizione 30 secondi per la domanda complementare - e poi chiederò ai Commissari di rispondere a tutte le domande complementari in blocco.
Gilles Pargneaux
(FR) Signora Presidente, vorrei far emergere un altro tema alla luce dei commenti espressi e delle risposte date dal Commissario Dalli, che desidero ringraziare per i chiarimenti forniti. Come ha sottolineato, signor Commissario, nel 2003 e nel 2005 furono i laboratori Servier a chiedere che il farmaco venisse ritirato dal mercato in questi due paesi. Inoltre ha affermato che nel 1998 e nel 1999 il gruppo di lavoro non decise né di autorizzare né propose di ritirare tale farmaco. Sappiamo tuttavia che esso venne ritirato negli Stati Uniti nel 1997.
Pertanto senza ombra di dubbio è chiaro - e qui sta il nocciolo della questione - che in un mercato vasto come l'Unione europea, che comprende 500 milioni di cittadini europei, occorre maggior vigilanza. In particolare, occorrono ulteriori allarmi che facciano scattare un'azione su scala europea, con competenze chiare per la Commissione europea e l'Agenzia europea per i medicinali. In tal modo saremo in grado di evitare il ripetersi delle situazioni che si sono verificate in alcuni Stati membri, come il caso francese di cui si è fatta menzione.
Marc Tarabella
(FR) Signora Presidente, signor Commissario, ampliamo i termini di questo dibattito, perché il farmaco Mediator non è che la punta visibile dell'iceberg e pone una serie di altre questioni.
Per esempio, come è possibile che un farmaco ritenuto potenzialmente pericoloso, addirittura mortale, e che è stato ritirato dal mercato in alcuni Stati membri, possa continuare a circolare liberamente all'interno dell'Unione?
Non dovremmo forse riflettere seriamente sul ruolo e sull'efficacia dell'Agenzia europea per i medicinali, se le sue conclusioni non sono vincolanti per gli Stati membri?
John Dalli
membro della Commissione. - (EN) In effetti le procedure in vigore all'epoca degli avvenimenti storici che ho riportato nella mia risposta erano come ho illustrato: esisteva una separazione netta tra gli Stati membri e l'Autorità europea - una separazione, in realtà, che esiste ancor oggi, custodita gelosamente dagli Stati membri. In effetti è il motivo per cui, talvolta, riteniamo di dover rafforzare i nostri processi e procedure di farmacovigilanza.
Devo dire che nel 2004 è stato compiuto un passo avanti nella revisione delle procedure e dei processi in materia di farmacovigilanza di cui già disponiamo e anche nell'ultimo accordo sulla farmacovigilanza. Oggi abbiamo molti di quelli che sono chiamati "stopper” ed esiste anche la possibilità di intraprendere ulteriori azioni, anche a livello europeo, per garantire che venga comunicato il ritiro di qualunque farmaco da ciascun mercato e si possano prendere i provvedimenti del caso. Prima questo non era possibile.
Dunque questa è la situazione a oggi. Ho dato istruzioni ai miei servizi affinché venga ora condotto uno stress test, che comprenda i nuovi processi e procedure di farmacovigilanza posti in essere in seguito al nostro ultimo accordo. Hanno preso Mediator come caso di studio per vedere se qualcosa del genere potrebbe ancora accadere con gli attuali processi di farmacovigilanza. Ci assicureremo che qualora venissero riscontrati dei vuoti da colmare, degli ostacoli o degli spazi in cui non saranno stati presi provvedimenti in questi casi, torneremo a riferire a quest'Aula e cercheremo di correggere la situazione.
Oggetto: Vendita di abbonamenti iPad da parte di Apple
Il produttore di iPad Apple esige dagli editori di giornali e periodici che offrano i suoi prodotti ai lettori (vendite casuali e abbonamenti) esclusivamente attraverso il suo negozio on-line iTunes, in modo da mantenere il controllo delle condizioni di vendita. Ciò comporta che gli utilizzatori di iPad non possono più ordinare giornali o periodici per iPad attraverso i negozi on-line degli editori in questione.
La Commissione ritiene che questo modo di procedere sia compatibile con la legislazione dell'UE e con principi come l'interoperabilità e l'internet aperto?
Potrebbe trattarsi di un caso di abuso di posizione dominante e quindi di violazione degli articoli 101 e 102 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea?
Quali iniziative intende prendere la Commissione al riguardo?
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Oggi Apple ha annunciato che offrirà abbonamenti digitali a giornali e periodici sui dispositivi iPad esclusivamente tramite le applicazioni (Apps) vendute attraverso il suo negozio on-line. Gli editori potranno ancora offrire abbonamenti on-line attraverso i propri siti web, o tramite altri mezzi, ma non potranno più processare gli abbonamenti mediante una App su un iPhone utilizzando Apple come intermediario.
Se il comportamento di Apple costituisca una violazione delle norme di concorrenza UE dipende da una serie di elementi fattuali, giuridici ed economici. Richiede, fra gli altri, che Apple detenga una posizione dominante nel mercato rilevante. I confini di tali mercati rilevanti non sono chiari, poiché il settore è ancora relativamente nuovo e in evoluzione e dal momento che esistono numerose piattaforme e strumenti comparabili che offrono funzionalità simili, alcune delle quali sono supportate da negozi di applicazioni on-line perché la domanda dei consumatori di periodici elettronici e/o digitali a sua volta non è definita e in evoluzione.
Una volta identificato chiaramente il mercato, dovrà essere valutata la questione della dominanza. La Corte di giustizia europea ha definito dominante la posizione di forza economica di cui gode un'impresa tale da consentirle di ostacolare l'esistenza di un'effettiva concorrenza sul mercato rilevante permettendole di agire in misura considerevole indipendentemente dai suoi concorrenti e clienti e, in ultima analisi, dai consumatori.
La Commissione rileva, in particolare, che esistono piattaforme di applicazioni alternative e che molte compagnie hanno lanciato di recente, o sono in attesa di lanciare nel prossimo futuro, una serie di dispositivi simili all'iPad in termini di funzionalità. La Commissione sta seguendo gli sviluppi delle politiche commerciali di Apple ed è in stretto contatto con le autorità per la concorrenza nazionali.
Ivo Belet
(NL) Signora Presidente, questo pomeriggio Apple ha annunciato di voler offrire ai suoi abbonati un nuovo modello, ma è chiaro che intende trarre vantaggio dalla sua posizione sul mercato, sia essa dominante o meno, per mettere le mani sui dati dei consumatori che sono a disposizione degli editori. Nel lungo termine ciò potrebbe rivelarsi particolarmente dannoso per gli editori europei, nonché per il pluralismo dei media.
Vorrei pertanto chiederle se è pronto ad agire, indipendentemente dal fatto che si tratti di un caso di posizione dominante, e quando intende intervenire, semmai intenda farlo. In altre parole può illustrare i tempi di intervento che ha in mente a tale riguardo? Un'iniziativa da parte della Commissione sarà una questione di settimane o una questione di mesi?
Janusz Władysław Zemke
(PL) Signora Presidente, signor Commissario, desidero ringraziarla per la sua risposta, ma, a mio parere, ha tralasciato una questione di importanza fondamentale, ovverosia se siamo in grado anche solo di immaginare la porzione di mercato europeo che il nuovo prodotto di Apple potrebbe dominare. Lei ha risposto in maniera alquanto generica, affermando che la questione attualmente viene solo esaminata. Ritengo tuttavia che dovremmo sapere se esista in effetti una reale minaccia in quanto alla possibilità che Apple occupi una posizione dominante sul mercato europeo.
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Resta da vedere se Apple diventerà dominante sul mercato, perché il mercato si sta evolvendo. Dobbiamo definire quale sia il mercato e cosa significhi occupare una posizione dominante su questo mercato. Considerate le attuali dimensioni del mercato, è ridotta, ed è prematuro parlare di un qualsiasi intervento da parte della Commissione.
Se esistono molte proposte competitive e un approccio di Apple non costituisce una posizione dominante, non occorre che la Commissione prenda alcuna iniziativa. Come dicevo, la Commissione sta sorvegliando la situazione in base alle norme europee in materia di concorrenza e se sarà necessario prendere provvedimenti, verranno presi indipendentemente dal fatto che sia il momento giusto, se concluderemo che è necessario agire. Dunque state certi che interverremo, se sarà necessario.
Oggetto: Protezione degli investimenti nel contesto dei negoziati UE-Russia sul nuovo accordo di partenariato e cooperazione
Può la Commissione riferire se nei suoi negoziati con la Federazione russa sul nuovo accordo di partenariato e cooperazione viene affrontata la questione della protezione degli investimenti, in particolare nel settore dell'energia? Basandosi su una serie di casi in cui società energetiche europee sono state costrette a uscire dal mercato russo senza la possibilità di cercare a livello locale tutela giudiziaria imparziale ed equa, intende la Commissione includere un meccanismo di composizione delle controversie tra investitori e Stato nel nuovo accordo di partenariato o in accordi economici supplementari con la Federazione russa?
Qual è la posizione della Commissione per quanto riguarda il trattato sulla Carta dell'energia? Continua la Commissione a nutrire la speranza che il governo russo possa nuovamente firmare il trattato sulla Carta dell'energia e alla fine ratificarlo? Oppure nel nuovo accordo di partenariato verranno inserite disposizioni analoghe sulla protezione degli investimenti nel settore energetico?
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, con investimenti esteri per un totale di 92 miliardi di euro alla fine del 2008, l'Unione europea è di gran lunga il maggior investitore estero nella Federazione russa.
Per quanto riguarda il settore dell'energia, l'Unione è fermamente intenzionata a garantire che anche i principi fondamentali sanciti dal trattato sulla Carta dall'energia vengano inclusi nelle trattative sul nuovo trattato in corso tra l'Unione e la Federazione. Le relative disposizioni dovranno prevedere la protezione degli investimenti nel settore energetico e, in particolare, un solido meccanismo di risoluzione delle controversie.
Questo approccio non pregiudicherà la valutazione generale dell'Unione in merito al fatto che il trattato sulla Carta dell'energia continuerà ad essere un valido strumento multilaterale per regolare le relazioni energetiche internazionali. La sua caratteristica peculiare consiste nello stabilire norme giuridiche vincolanti sul transito della protezione degli investimenti e nel contenere disposizioni in materia di risoluzione delle controversie nel settore dell'energia.
L'Unione europea ritiene che il rinnovato impegno della Russia nel processo della Carta dell'energia, manifestato all'ultimo vertice EU-Russia, sia molto importante e seguirà un approccio aperto e costruttivo a tale riguardo. In questo contesto l'Unione europea plaude all'interesse della Russia verso un quadro giuridicamente vincolante in materia di energia, a seguito della sua recente proposta di una bozza di convenzione sulla sicurezza energetica internazionale. La modernizzazione del processo della Carta dell'energia costituirebbe il contesto appropriato per negoziati multilaterali su tale proposta.
Laima Liucija Andrikien
(EN) Ho una domanda complementare. Il Parlamento europeo attualmente sta lavorando alla futura politica europea sugli investimenti. Quando si tratta della Russia, sentiamo spesso parlare dell'espansione delle imprese russe sul mercato europeo, in particolare nel settore dell'energia, ma allo stesso tempo gli investitori europei affrontano enormi difficoltà quando desiderano investire in Russia, soprattutto in quei settori, quale quello dell'energia, che la Russia considera strategici. La Commissione come intende dunque garantire che il principio di reciprocità nella relazione degli investimenti venga sostenuto nel nuovo accordo di partenariato?
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Tra una settimana incontreremo il governo russo e verranno sicuramente discussi i temi legati alla politica degli investimenti, poiché vi sono discussioni da entrambe le parti. Anche la Russia sostiene che alcuni dei suoi investimenti non siano apprezzati nell'Unione europea, perciò sono ancora in corso i negoziati.
Allo stesso tempo posso affermare che lo scorso anno vi sono stati miglioramenti nelle relazioni su questioni piuttosto complesse: vi è stata una maggiore apertura da parte della Russia nel discutere tali questioni in maniera più approfondita e dettagliata. Ritengo tuttavia che le relazioni si debbano costruire sull'accordo e che i nuovi accordi cui ho accennato che seguiranno all'accordo di partenariato e cooperazione dovranno contenere clausole molto rigide sulla protezione degli investimenti. Questo è l'unico modo per evitare davvero che si verifichino situazioni in cui una parte accusa l'altra di non giocare secondo le regole.
L'attuale dinamica politica fa ben sperare sulla possibilità di concludere questo accordo e di inserirvi disposizioni relativamente rigide. Senza dubbio nell'ultimo anno vi sono stati alcuni fondamentali cambiamenti positivi nelle nostre relazioni.
Oggetto: Sostegno dell'UE al fondo mondiale per la lotta contro l'HIV/AIDS, la tubercolosi e la malaria
Il bilancio 2011 destina somme considerevoli al fondo mondiale per la lotta contro l'HIV/AIDS, la tubercolosi e la malaria (FGATM) (65.000.000 euro in stanziamenti d'impegno e 47.608.950 euro in stanziamenti di pagamento).
Informazioni riportate di recente hanno evidenziato anomalie significative nel fondo e a causa di problemi di corruzione connessi al fondo alcuni Stati membri hanno interrotto i propri versamenti al fondo.
Come intende la Commissione garantire che i finanziamenti destinati al FGATM non siano utilizzati a fini corruttivi?
Quali misure ha preso la Commissione per garantire che il FGATM risponda ancora ai criteri di ammissibilità ai fondi dell'UE?
Ha la Commissione preso in considerazione la possibilità di interrompere i finanziamenti destinati al FGATM?
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Questa domanda è particolarmente pertinente e riguarda un tema che la Commissione prende molto seriamente e pertanto segue da vicino e con grande preoccupazione. La Commissione è una grande sostenitrice del fondo mondiale per la lotta contro l'HIV/AIDS, la tubercolosi e la malaria. Il fondo ha ottenuto grandi successi ed è mia ferma intenzione lavorare con esso per risolvere tali questioni il prima possibile, affinché la Commissione possa continuare ad essere uno dei suoi maggiori donatori.
È importante sottolineare che i problemi riscontrati non provengono dal fondo stesso, bensì dalle persone cui nei singoli paesi è stata affidata l'attuazione dei programmi. Si tratta di nazioni dove è necessario prestare sempre grande attenzione per evitare problemi simili. È di dominio pubblico che l'Ufficio dell'ispettorato generale del fondo mondiale (OIG) ha condotto indagini sull'utilizzo di 4,8 miliardi di dollari US in 33 paesi. Queste indagini sono state condotte sia in maniera sistematica sia in seguito a informazioni ricevute circa la potenziale appropriazione indebita di fondi. L'indagine ora è conclusa; com'è d'uso, l'OIG ha steso una relazione che è stata pubblicata sul sito web del fondo mondiale.
Tale prassi si è rivelata efficace e trasparente nell'attuazione della politica di tolleranza zero della corruzione sostenuta dal fondo. Da parte sua, la Commissione ha commissionato un controllo indipendente del fondo mondiale basato su cinque punti, come richiesto dal regolamento finanziario dell'Unione per tutte le organizzazioni che beneficiano del sostegno finanziario europeo. La relazione sul controllo presentata nel novembre 2010 ha espresso la conclusione complessiva dei revisori secondo cui l'ambiente di controllo interno del fondo mondiale rispetta i principi di divisione delle responsabilità e di controllo della gestione delle relazioni finanziarie regionali e nazionali. Sono dunque presenti i meccanismi e i controlli standard per garantire che i fondi ricevuti dai donatori vengano maneggiati in maniera corretta.
I revisori hanno tuttavia fornito numerosi suggerimenti per migliorare la gestione dei fondi in aggiunta alla strategia di gestione dei rischi esistente. In seguito a questa relazione, i miei servizi attualmente stanno discutendo le modifiche necessarie volte a migliorare e accelerare l'ordine del giorno della riforma del fondo mondiale approvata il 4 gennaio. Stiamo inoltre avviando una seconda missione di controllo, che prevede visite nei paesi, per dare seguito alla valutazione istituzionale. Con una lettera del 27 gennaio 2011 e in teleconferenza il 2 febbraio ho già contattato il direttore esecutivo del fondo mondiale Kazatchkine per affermare l'urgenza di riforme aggiuntive volte a rafforzare ulteriormente i processi e le operazioni di gestione di base del fondo.
Nel frattempo, durante il consiglio di amministrazione convenuto il 2 febbraio, il segretariato del fondo mondiale ha proposto una revisione esterna condotta dal meccanismo di controllo del fondo globale. Proposta che è stata accolta con favore dai membri del consiglio. Quindi per rispondere alla sua domanda riguardo a se la Commissione abbia preso in considerazione la possibilità di interrompere i finanziamenti destinati al FGATM, la informo che la Commissione ha comunicato al direttore esecutivo del fondo mondiale e ai membri del consiglio d'amministrazione che i contributi UE sono sospesi. Ritengo che l'Unione europea, e la Commissione in particolare, debbano al contempo mantenere il proprio impegno generale verso gli obiettivi del fondo mondiale, il processo di riforma e la strategia di allineamento dei sistemi nazionali e sanitari.
A tale proposito la Commissione sta individuando criteri chiari da applicare prima di far riprendere i contributi al fondo mondiale. Queste misure volte a garantire la prevenzione e l'individuazione delle frodi non pregiudicano l'erogazione di cure vitali ai pazienti, ma allo stesso tempo bisogna capire che occorre attuare molto rapidamente nuovi e più efficaci meccanismi di controllo, perché più il tempo passa, più fare indefinitamente affidamento sui pagamenti non è la soluzione ideale. Occorrono meccanismi di controllo aggiuntivi a livello nazionale per ridurre il rischio di appropriazione indebita dei fondi e affinché possano riprendere i pagamenti. Come ho detto, la Commissione continuerà ad essere una convinta sostenitrice del FGATM, perché il fondo ha ottenuto risultati grandiosi, ma c'è stata una frode e dobbiamo affrontarla adeguatamente.
Anne E. Jensen
(DA) Signora Presidente, desidero ringraziare il Commissario per il suo sostegno al fondo, ma anche per aver agito con decisione nell'affrontare l'accaduto e per aver preso molto seriamente in considerazione la questione. La mia domanda per il Commissario, nello specifico, è quali tempistiche prevede riguardo al congelamento dei contributi al fondo? Quanto rapidamente ritiene di poter trovare una soluzione a tali problemi? Secondo il fondo, alcuni dei responsabili dell'appropriazione indebita sono stati arrestati. Sono stati presi provvedimenti. Vorrei sapere quanto tempo ritiene che passerà prima che il flusso di denaro possa riprendere.
Michael Cashman
(EN) Signor Commissario, concorda sul fatto che il fondo mondiale per la lotta contro l'HIV/AIDS, la tubercolosi e la malaria è fondamentale e che sarebbe criminale interrompere i fondi adesso, perché si porrebbe fine a progetti che salvano vite?
Inoltre, concorda in merito al fatto che dobbiamo, come lei ha affermato, rafforzare i meccanismi di controllo nonché il nostro impegno per garantire che il fondo mondiale sia efficace a favore dei più bisognosi, persone minacciate dall'AIDS/HIV, dalla malaria e dalla tubercolosi?
Il male della corruzione non deve essere pagato dagli innocenti colpiti dall'AIDS/HIV e minacciati dalla malaria e dalla tubercolosi.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signora Presidente, a mia volta desidero ringraziarla, signor Commissario, per la sua risposta. In base a statistiche pubblicate, tra il 2002 e il 2010, l'Unione europea ha stanziato fondi per 972,5 milioni di euro a favore del fondo mondiale per la lotta contro l'HIV/AIDS, la tubercolosi e la malaria. Il che rappresenta circa il 50 per cento delle risorse totali del fondo.
La mia domanda è questa: a parte quanto ci ha riferito sui problemi che ha individuato, la Commissione ha steso una relazione di valutazione o condotto alcuna indagine in merito a se tutto questo denaro sia stato convogliato verso l'obiettivo previsto?
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Sono due gli aspetti della questione. Da un lato riconosco che il fondo svolge un lavoro eccezionale, raggiungendo i più bisognosi. Su questo non si discute.
Dall'altro lato si tratta di fondi pubblici, ovvero soldi dei contribuenti: un caso di appropriazione indebita o di frode può distruggere il lavoro di centinaia di migliaia di persone. Per questo motivo dobbiamo trovare molto rapidamente una soluzione. Il mio obiettivo è di attuare le misure aggiuntive entro l'estate così da far riprendere i pagamenti entro l'autunno. Sono convinto che ciò sia fattibile.
Abbiamo individuato le aree in cui ciò è necessario: a livello nazionale. L'ufficio centrale è stato ben controllato e quando il denaro viene trasferito è tutto in ordine, ma quando si tratta dell'attuazione in un dato paese ci sono troppi elementi di rischio. Se guardaste quali paesi erano coinvolti e l'entità delle specifiche dotazioni di bilancio ad essi destinate, vi rendereste conto che le somme in questione sarebbero troppo alte per sospendere i pagamenti e che occorre attuare le riforme molto rapidamente.
Se l'anno prossimo venissero scoperte delle appropriazioni indebite, sareste i primi a dirmi che ero a conoscenza di questi episodi e a chiedermi perché non sono intervenuto. Vi potrei rispondere che stavo pensando esclusivamente ai malati, ma non sarebbe una risposta sufficiente.
Se risolveremo la questione in sei mesi, entro l'estate, non avremo impattato in maniera sostanziale sul funzionamento del fondo, ma avremo conferito maggior credibilità sia al fondo sia al modo in cui viene speso il denaro dei contribuenti europei.
Oggetto: Il marchio CE
Può la Commissione indicare quali progressi sono stati compiuti in merito al potenziamento del marchio CE finalizzato a promuovere le esportazioni europee in mercati quali il Sudamerica e l'Asia, trattandosi di uno degli impegni assunti dal Commissario Tajani al momento della sua nomina?
Antonio Tajani
Vicepresidente della Commissione. - Signor Presidente, onorevole Higgins, il marchio CE è la parte visibile di un meccanismo di fondamentale importanza per il buon funzionamento del mercato interno.
L'adozione del nuovo quadro normativo nel 2008 ha rafforzato l'affidabilità del marchio, in particolare lungo tre assi. In primo luogo, rafforzando il controllo del sistema di certificazione CE dei prodotti; in secondo luogo, introducendo la sorveglianza del mercato da parte delle autorità nazionali, che devono controllare le dichiarazioni di conformità dei fabbricanti e i certificati degli organismi terzi che autorizzano l'apposizione del marchio CE sui prodotti; in terzo luogo, obbligando gli Stati membri a rafforzare i controlli doganali in modo che soltanto ai prodotti conformi alla legislazione sia consentito di circolare sui mercati europei e mondiali.
Offrendo strumenti volti a tutelare il marchio CE, che mancavano fino a poco tempo fa, l'attuazione effettiva del nuovo quadro normativo rafforza la credibilità del marchio e quindi la buona reputazione dei prodotti marchiati sul mercato europeo e, di conseguenza, su quello internazionale. Per di più, i controlli rafforzati sui prodotti importati garantiranno che vi siano meno abusi della marcatura CE anche sul mercato mondiale. Inoltre, in seguito all'esplicita richiesta avanzata dallo stesso Parlamento europeo, la Commissione ha avviato con successo una campagna d'informazione sul marchio, rivolta proprio agli operatori economici, tenendo particolarmente presenti le piccole e medie imprese, nonché ai consumatori.
L'obiettivo della campagna è quello di aiutare le parti interessate, e in modo particolare le piccole e medie imprese, a capire meglio il significato del marchio e il funzionamento del meccanismo sul quale esso poggia, al fine di applicare correttamente le disposizioni sulla marcatura e difendersi meglio in tribunale contro casi di contraffazione o di prodotti pericolosi. Ciò rafforzerà la competitività dei prodotti europei.
I nostri accordi e i nostri dialoghi con i paesi terzi, compreso il Mercosur e l'America latina, e in modo particolare l'Argentina, sono volti a promuovere il modello regolamentare e tecnico che sottende il marchio CE. Nell'ambito dei miei contatti con quella regione del mondo, ho intenzione di chiarire questi temi e ovviamente promuovere le soluzioni che abbiamo concordato di attuare. Sarò in America latina durante la primavera e anche questo tema sarà all'ordine del giorno degli incontri che avrò con i rappresentanti dei governi dei paesi che visiterò: Brasile, Argentina e Cile.
Ribadisco naturalmente il mio impegno a vigilare, in stretta collaborazione con voi, sul buon funzionamento del meccanismo che sottende il marchio CE e sul rispetto da parte degli Stati membri degli obblighi intesi a rafforzare la competitività dei nostri prodotti. Ovviamente, vi terrò regolarmente informati sugli sviluppi in questo settore e vi ricordo che la Commissione riesaminerà la situazione, presentando una relazione a questo Parlamento del 2013, secondo quanto previsto dal regolamento 765/2008.
Jim Higgins
Desidero ringraziare il Commissario per la sua risposta. Ritengo che il concetto sia molto buono. È incentrato sul consumatore, concerne la reputazione e l'affidabilità dei beni prodotti all'interno dell'Unione. Tuttavia non riesco a trovare nessuna informazione da parte dell'Eurostat, per esempio, sul valore di questo marchio per le aziende europee o sulla percentuale di europei che sanno effettivamente che cosa faccia il CE.
In secondo luogo ritengo che dovremmo sfruttarlo maggiormente. Alla fiera di Hannover dell'aprile 2010 si è svolta una campagna di promozione del marchio CE, ma non lo stiamo sfruttando abbastanza. Occorre unire maggiormente le forze, perché il potenziale che offre è enorme.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Signora Presidente, dal momento che ha citato la competitività dell'Unione e poiché plaudo agli sforzi che sta compiendo per sviluppare una politica industriale europea, vorrei chiederle quanto segue: qual è la percentuale di prodotti presenti sul mercato europeo contrassegnati dal marchio CE e qual è la percentuale di prodotti disponibili sul mercato interno europeo fabbricati in Cina?
Antonio Tajani
Vicepresidente della Commissione. - Signor Presidente, esprimo i miei ringraziamenti per aver sottolineato alcuni problemi che sono anche al centro della nostra attenzione, perché è sacrosanta verità che prodotti importati, legalmente o illegalmente, dall'esterno dei confini dell'Unione europea spesso sono contraffatti. Purtroppo però né la Commissione europea né le istituzioni comunitarie sono dotate di organismi doganali o di polizia preposti al controllo, per cui dobbiamo affidarci al controllo effettuato dai diversi Stati membri al momento dell'ingresso nell'Unione europea e al momento della commercializzazione dei prodotti con questo marchio.
Ne spiegherò successivamente i dettagli per rispondere all'ulteriore domanda dell'onorevole Higgins, ma tengo a precisare che abbiamo lanciato una campagna d'informazione tesa non soltanto a promuovere il marchio CE ma anche per far sì che vi siano maggiori garanzie sui prodotti, attraverso una verifica delle merci contraffatte.
Il suggerimento di recarsi presso il porto di Rotterdam, luogo di arrivo della maggior parte dei giocattoli, è un'idea che sto coltivando e probabilmente mi ci recherò personalmente per dare un segnale dell'attenzione prestata dalla Commissione europea ai controlli sui prodotti provenienti dall'esterno dell'Unione europea e che entrano in uno dei suoi più grandi porti.
Concordo sul fatto che l'utilizzo del marchio CE debba essere incentivata. Siamo in una prima fase e ritengo si debba continuare su questa via. A questo serve la campagna d'informazione, frutto anche di una sollecitazione del Parlamento europeo. Molto abbiamo fatto quando ero ancora parlamentare europeo, insistendo sulla necessità di dotarci di un marchio che, in un primo momento, garantisse il rispetto delle normative comunitarie. Non dobbiamo dimenticare, infatti, che il marchio CE non è un marchio di qualità europeo, ma indica soltanto che sono state rispettate alcune regole comunitarie - una sorta di autocertificazione, dunque, o di certificazione di terzi.
Il Parlamento europeo - che mi ha sollecitato in questo senso nel corso dell'hearing un anno fa, quando gli sottoposi la mia candidatura di Commissario - mediante alcuni suoi parlamentari auspica che, successivamente al marchio CE, vi sia il passaggio al marchio di qualità. Non sono affatto contrario a questa ipotesi, ma ritengo sia innanzitutto necessario - attraverso la campagna d'informazione all'interno dell'Unione - stimolare e accrescere l'uso del marchio CE. Bisogna fare ancora di più e infatti, in una seconda fase, riflettere su ulteriori nuove iniziative. Ma prima di tutto dobbiamo adoperarci per fare in modo che il marchio CE divenga prassi comune per tutte le imprese dell'Unione europea, soprattutto le piccole e medie imprese, le quali necessitano probabilmente di maggiori informazioni.
Vi confermo il mio impegno ad una sempre migliore informazione. Sono ben lieto che vi siano dibattiti e interrogazioni come questi - e ne ringrazio l'onorevole Higgins - perché spronano alla discussione attraverso le attività del Parlamento europeo, dei singoli parlamentari e del lavoro sia del Commissario che degli Uffici di rappresentanza della Commissione e del Parlamento nell'Unione europea.
È indispensabile informare i singoli Stati membri e le singole organizzazioni imprenditoriali dell'importanza di utilizzare questo strumento, così come è implorante - l'ho già ribadito nel corso del mio intervento - esercitare pressioni sugli Stati membri, affinché vi sia una stretta vigilanza sia alle frontiere che all'interno del mercato, in modo da eliminare, o perlomeno si cerchi di ridurre, il fenomeno della contraffazione e dell'uso illegittimo del marchio CE al fine di tutelare i nostri prodotti e perché siano rispettate le norme comunitarie che difendono soprattutto gli interessi dei consumatori.
Oggetto: Disomogeneità dell'ambiente di sviluppo dell'imprenditorialità negli Stati membri
Una delle priorità fondamentali della strategia "Europa 2020” è il sostegno dell'imprenditorialità attraverso la creazione di politiche di sviluppo e miglioramento del clima imprenditoriale, specialmente per le piccole e medie imprese. Ciononostante, si osserva una spiccata disomogeneità fra gli Stati membri per quanto riguarda l'ambiente imprenditoriale, poiché in molti di essi vi è una pesante burocrazia e per costituire una nuova impresa si devono sostenere costi elevati, fattori che scoraggiano l'imprenditorialità. Inoltre la crisi economica acuisce il problema, creando all'interno dell'UE un quadro eterogeneo sotto il profilo imprenditoriale e, di conseguenza, dello sviluppo.
Si chiede alla Commissione: ritiene che l'obiettivo dello sviluppo imprenditoriale promosso nel quadro della strategia "Europa 2020” sia realistico e possa essere realizzato entro il decennio in tutti gli Stati membri, mentre sussistono le suddette disparità?
Ha intenzione di raccomandare agli Stati membri politiche specifiche e la creazione di un quadro comune per affrontare i problemi che scoraggiano l'imprenditorialità?
Oggetto: Piccole e medie imprese
Può la Commissione illustrare quali misure sono state adottate per aiutare le piccole e medie imprese basate in Europa che vogliono esportare e investire nelle economie emergenti come la Cina?
Oggetto: Imprenditorialità nei paesi che attuano misure di austerità
Può la Commissione indicare se vi siano proposte di provvedimenti a sostegno dell'imprenditorialità, in particolare nei paesi che stanno attuando misure rigorose di austerità?
Antonio Tajani
Vicepresidente della Commissione. - Signor Presidente, cercherò di essere preciso come quando ero deputato. Stiamo trattando argomenti di grande interesse, soprattutto della volontà della Commissione europea di sostenere lo spirito imprenditoriale e migliorare il contesto nel quale operano le imprese, in particolare le piccole e medie imprese, sostenendole nell'accesso ai mercati dei paesi terzi: sono questi tre temi che per me rappresentano una priorità.
Ecco perché nei prossimi giorni è prevista la revisione dello Small business act per l'Europa, adottato dalla Commissione nel 2008. I principi e le disposizioni dello Small business act sono perfettamente coerenti con le priorità della strategia Europa 2020 e la loro attuazione a livello nazionale sarà assicurata grazie al sostegno di tutte le parti interessate. Saranno cioè tutti coinvolti - Stati membri e organizzazioni imprenditoriali - nel monitoraggio dei risultati ottenuti.
Intendiamo garantire che i principi caldeggiati nello Small business act, volti a promuovere l'imprenditorialità e a eradicare il criterio di pensare soprattutto "in piccolo” nell'elaborazione delle politiche, siano attuati tanto a livello comunitario che nazionale.
Abbiamo già introdotto un test per le piccole e medie imprese, volto a tenere maggiormente conto della procedura di valutazione d'impatto delle diverse politiche e dei vincoli che limitano le piccole e medie imprese. Nella revisione dello Small business act saranno previste azioni volte ad armonizzare l'uso di questo test e a migliorare la qualità delle valutazioni. Inoltre, tutti gli Stati membri saranno incoraggiati a seguire la stessa impostazione nelle procedure del processo decisionale nazionale.
Consapevoli della necessità di ridurre gli oneri amministrativi ed eliminare le disparità esistenti a livello nazionale, indicheremo azioni concrete - come la creazione di sportelli unici e l'uso dell'eGovernrment - nell'intento di accelerare i processi in materia. La Commissione organizza inoltre lo scambio delle migliori pratiche tra gli addetti delle amministrazioni nazionali su temi concreti.
Per stimolare lo spirito imprenditoriale dei giovani e favorire la cooperazione commerciale transfrontaliera in Europa, anche su impulso del Parlamento europeo, abbiamo istituito il programma Erasmus per giovani imprenditori, i cui risultati sono stati positivi. È nostra intenzione quindi cercare di dare una base giuridica al progetto trasformandolo da azione pilota in programma permanente.
Abbiamo anche previsto interventi destinati in modo specifico alle donne imprenditrici: abbiamo una rete composta oggi da 250 ambasciatrici provenienti da 22 paesi europei. Spero che questa rete possa intensificarsi. Infine, stiamo lavorando per creare programmi di tutoraggio per le imprenditrici in almeno 12 paesi dell'Unione.
Per quanto riguarda l'assistenza fornita alle piccole e medie imprese per l'esportazione e gli investimenti al di fuori dell'Unione, all'inizio dello scorso anno abbiamo lanciato una vasta consultazione pubblica riguardante le nostre intenzioni di rafforzare le misure a sostegno, i cui risultati ci consentiranno di adeguare le linee guida proposte intese a potenziare i servizi a sostegno delle piccole e medie imprese, assicurando nel contempo un uso efficiente dei fondi pubblici.
Abbiamo già accumulato una solida esperienza in materia di assistenza all'internazionalizzazione delle PMI - mi riferisco ai progetti che hanno avuto parecchio successo, come l'Help desk in Cina per i diritti di proprietà intellettuale delle piccole e medie imprese, il Centro per la cooperazione industriale Unione europea-Giappone, la rete Enterprise Europe, e i programmi di formazione. Inoltre, basandoci sui risultati di uno studio finanziato dal Parlamento, stiamo predisponendo una comunicazione relativa al rafforzamento del sostegno alle piccole e medie imprese sui mercati dei paesi terzi.
Per quanto riguarda le economie emergenti come la Cina, posso confermare che, nell'ambito dello Small business act, la Commissione ha utilizzato i fondi assegnati dal Parlamento per le azioni preparatorie, consentendo di istituire in Cina e in India centri di assistenza e di sostegno alle piccole e medie imprese europee. Ero personalmente presente a Pechino lo scorso novembre in occasione dell'inaugurazione del Centro dell'Unione europea per le piccole e medie imprese in Cina.
Vi comunico inoltre che la Commissione europea procederà domani alla nomina del nuovo "Mister PMI”, ad opera del signor Daniel Calleja, Direttore generale aggiunto della Direzione generale Enterprise, che avrà l'incarico di seguire con particolare attenzione l'applicazione dello Small business act e fungere da punto di riferimento delle piccole e medie imprese.
Nel documento della Commissione in via di approvazione si invitano tutti gli Stati membri e le autorità locali a nominare un Mister o una Miss PMI, con il compito di vigilare sull'applicazione dello Small business act all'interno dei territori dell'Unione europea. Ho il piacere di annunciarvi di aver già avuto riscontri positivi da vari Stati membri e diverse regioni dell'Unione.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signora Presidente, la ringrazio molto signor Commissario per le sue parole: tutto ciò è molto ambizioso. Tuttavia, per fare qualche passo indietro, nel dicembre 2008 il consiglio "Concorrenza” esortò gli Stati membri a ridurre a un massimo di tre giorni i tempi di start up d'impresa e, naturalmente, la Commissione promise di sorvegliarne gli sviluppi.
Tre anni dopo, nel bel mezzo di una crisi economica, constatiamo che occorrono 15 giorni per costituire un'azienda in Grecia, 11 giorni in Austria, 8 giorni in Finlandia e solo un giorno e mezzo in Belgio. In altre parole, vi sono enormi differenze.
La mia domanda è questa: poiché siamo tutti concordi nel ritenere che l'imprenditorialità è una condizione preliminare per la crescita, come può la Commissione passare dal semplice esortare al fare seriamente pressione sui governi, al fine di armonizzare le procedure?
Brian Crowley
(EN) Vorrei soffermarmi su tre punti.
Innanzi tutto, sull'Help desk in Cina. Fermo restando che si tratta di un'idea meravigliosa, le piccole e medie imprese hanno difficoltà ad accedervi per i settori in cui operano nello specifico. Sembra essere più adatto alle imprese di più vaste dimensioni.
In secondo luogo, l'idea di uno "sportello unico”, già attivo all'interno dell'Unione, potrebbe essere messo a frutto nei paesi BRIC (vale a dire Brasile, Russia, India e Cina) per aumentare le esportazioni e gli investimenti verso l'esterno delle imprese europee.
In terzo e ultimo luogo, il modello che finora ha dato migliori risultati è stata la relazione tra Unione europea e Giappone. Ha funzionato bene per il commercio e gli investimenti in entrambe le aree. Forse dovrebbe essere questo lo standard da seguire
Marian Harkin
(EN) Suppongo che la mia domanda sia alquanto difficile, in quanto concerne paesi come il mio, l'Irlanda, che stanno attuando misure rigorose di austerità.
Questo è il bilancio: le piccole e medie imprese necessitano accesso al credito ma non lo ottengono per una serie di ragioni, forse perché le banche chiedono più garanzie di quante non ne possano fornire, o a volte le PMI semplicemente non vogliono rischiare di contrarre prestiti nell'attuale clima di assenza di crescita.
La mia domanda è: in questo contesto, potrà la Commissione approvare altre misure quali programmi di garanzia per i prestiti o, addirittura, estendere lo strumento di microfinanziamento dell'UE?
Antonio Tajani
Vicepresidente della Commissione. - Signor Presidente, sono ben lieto che il tema delle piccole e medie imprese sia, per la seconda giornata consecutiva, al centro di una discussione parlamentare. Ieri sera abbiamo affrontato il tema del CIP ma anche di come poter aiutare le piccole e medie imprese e le microimprese ad accedere ai finanziamenti comunitari nell'ambito del prossimo Ottavo programma quadro, rilevando altresì cosa abbiamo fatto e cosa stiamo facendo per questa categoria di imprese.
Come già detto nel corso del mio intervento - e come ho dichiarato anche ieri sera - considero il sostegno alle piccole e medie prioritario e ciò per una serie di motivi. Innanzitutto, non possiamo non ritenere le piccole e medie imprese uno strumento fondamentale per l'uscita dalla crisi. Con il documento Europa 2020, abbiamo rimesso l'economia reale al centro della politica economica. Le piccole e medie imprese rappresentano la rete sanguigna della nostra economia reale e, soprattutto in prospettiva, ritengo che, anche dal punto di vista sociale, le piccole e medie imprese possano svolgere un ruolo determinante, perché saranno loro a creare nuovi posti di lavori all'interno dell'Unione europea, anche allorché saranno in corso le ristrutturazioni delle grandi industrie.
Quindi bisogna mettere le piccole e medie imprese nelle condizione di essere competitive: la competitività si chiama innovazione e per essere innovative bisognerà aiutarle ad avere accesso al credito. Grazie al sostegno del Parlamento europeo abbiamo approvato la direttiva, che rientra nello Small business act, sul ritardo dei pagamenti da parte delle Pubbliche Amministrazioni e anche nell'ambito del B2B: si tratta di un grande risultato e io mi auguro che gli Stati membri applichino entro i 24 mesi, a decorrere dallo scorso ottobre - e magari anche prima della scadenza ultima - la norma ormai cogente per tutta l'Unione europea. Ciò significa mettere in circolazione circa 180 miliardi di EUR che andranno a beneficio delle piccole e medie imprese.
Non è tutto. Ho dato vita - come sottolineato del documento del Parlamento sulle politiche per le PMI e sui CIP - allo SME Finance Forum, che una nuova istituzione della Commissione, il luogo in cui si esaminano i problemi di accesso al credito e dove si individuano anche soluzioni al riguardo. Non è un caso che abbia convinto il London Stock Exchange a partecipare per la prima volta a questa iniziativa: è un segnale forte che viene anche dalla Gran Bretagna, cioè di un forte sostegno del mondo della finanza a favore delle piccole e medie imprese. Quindi l'economia finanziaria si pone a sostegno e al servizio dell'economia reale, il che mi pare un segnale importante. Sarà mia premura continuare a sostenere il lavoro dell'SME Finance Forum per quanto riguarda l'accesso al credito e individuare tutte le iniziative, tra cui quelle dei venture capital frontalieri e il tentativo di sbloccare i bottleneck che si creano tra la Banca europea per gli investimenti e gli istituti di credito nazionali, che sono poi quelli che erogano i finanziamenti.
Come dovremo lavorare per rendere più agevole l'accesso ai finanziamenti comunitari? Stiamo lavorando per il prossimo Ottavo programma quadro: alcuni risultati sono stati conseguiti per le PMI - ripeto ciò che ho detto ieri sera perché non se i parlamentari presenti questa sera lo erano anche ieri: per quanto riguarda REACH, ho abbattuto la tassazione sulla registrazione delle PMI fino al 60 percento e per le microimprese fino al 90 percento; ho inoltre fatto tradurre in tutte le lingue dell'Unione europea le norme di applicazione del regolamento REACH. Quindi, un segnale forte proprio per le PMI è stato dato anche in questa direzione. Intendiamo fare lo stesso per le microimprese nel settore della costruzione.
Ho tenuto numerose riunioni anche in materia di microcredito. Ho esaminato la questione attentamente anche nel corso di una riunione, tenutasi due settimane fa a Bruxelles, con il responsabile del governi italiano del nuovo organismo sul microcredito, che mi pare un esempio ben funzionante. Mi auguro di poter diffondere le migliori pratiche dei diversi Stati membri in questo settore, proprio perché possano essere applicate.
Per quanto riguarda la disomogeneità nei tempi di autorizzazione, si tratta effettivamente di un problema. Indubbiamente, dobbiamo fare pressione sugli Stati membri affinché si abbattano le lungaggini della burocrazia. Si parla tanto della burocrazia comunitaria, che pure ha le sue responsabilità, ma a volte anche la burocrazia degli Stati membri fa una bella concorrenza a quella dell'Unione. Credo tuttavia che l'interesse del cittadino sia quello di snellire le pratiche. Quando diciamo di voler pensare "in piccolo”, occorre fare in modo che anche gli Stati membri applichino questo test che la Commissione ha iniziato ad applicare. La presentazione dell'aggiornamento dello Small business act nelle diverse capitali europee sarà anche l'occasione per spingere gli Stati membri ad accelerare i tempi quanto al rilascio delle autorizzazioni alla creazione di PMI.
Oggetto: Strategia della Commissione per le pari opportunità
Il 17 dicembre 2010 la Commissione ha annunciato una nuova strategia per le pari opportunità tra uomini e donne fino al 2014, in cui ha definito nuovi obiettivi: il numero di donne da raggiungere nell'inquadramento intermedio e superiore nonché il numero di donne da reclutare per posti di amministratore (AD) nelle direzioni generali, dipartimenti e servizi della Commissione.
Così la nuova strategia per le pari opportunità mira a garantire una politica di pari opportunità tra uomini e donne che lavorano alla Commissione, ma non copre le altre istituzioni e agenzie dell'Unione europea. Detta strategia per le pari opportunità elaborata dalla Commissione avrà un'influenza per le donne che lavorano nelle altre istituzioni dell'UE? La Commissione non ritiene che sarebbe opportuno formulare una strategia comune per le pari opportunità in virtù della quale le pari opportunità tra uomini e donne sarebbero assicurate anche alle donne e uomini che lavorano nelle altre istituzioni e agenzie europee? L'uguaglianza tra uomini e donne e le pari opportunità sono uno dei principi fondamentali dell'Unione europea che pertanto dovrebbe essere applicato universalmente e senza eccezioni a tutti i lavoratori dell'UE.
Maroš Šefčovič
membro della Commissione. - (EN) Sono molto lieto che mi sia stata rivolta questa domanda, perché ho buone notizie da riferirvi. Dal primo gennaio, per la prima volta, le donne che lavorano alla Commissione hanno in effetti superato gli uomini. Siamo molto orgogliosi di questo risultato, ma sappiamo che non è un punto d'arrivo. Occorre continuare con la politica volta anche ad aumentare il numero di colleghe in posti dirigenziali e non dirigenziali (AD) alla Commissione.
Per questo motivo abbiamo adottato questa strategia dal 2010 al 2014, fino al termine del mandato di questa Commissione. Vorremmo davvero raggiungere l'obiettivo del 25 per cento di donne nell'inquadramento superiore, del 30 per cento in quello intermedio e del 43 per cento nei posti di amministratore delegato (AD). Abbiamo già ottenuto buoni risultati negli ultimi 15 anni con l'eccezionale aumento delle donne nelle posizioni dirigenziali. Naturalmente vorremmo continuare con questo stesso impegno. Il metodo che intendiamo utilizzare è di sostituire il personale che andrà in pensione con donne, che rappresenteranno il 30 per cento dei reclutamenti nell'inquadramento superiore e il 50 per cento in quello intermedio e per i posti di amministratore delegato (AD). Quindi significa che quando questi dirigenti andranno in pensione, il 30 o il 50 per cento di loro dovrà essere sostituito da donne.
In risposta alla sua domanda, ho verificato la situazione nelle altre istituzioni e devo dire che nel Parlamento siete messi molto bene. Le cifre sono impressionanti. Non si può dire lo stesso del Consiglio, sebbene, ad essere onesti, i nostri risultati differiscano di poco. Ritengo tuttavia che il modo migliore per fare ulteriori progressi sia di continuare con la nostra politica di scambio di migliori pratiche e di scambiare esperienze sull'attuazione delle nostre politiche.
So che i nostri dirigenti amministrativi, i nostri segretari generali stanno a loro volta discutendo regolarmente di questo tema e ritengo che questo scambio di buone pratiche condurrà ai risultati sperati in tutte le istituzioni europee.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Signora Presidente, signor Commissario, grazie per le buone notizie. Mi rallegro che alla Commissione lavorino più donne che uomini. Vorrei tuttavia porle un'altra domanda. Quanto tempo crede che ci vorrà perché alla Commissione europea la percentuale di donne in posizioni dirigenziali raggiunga non il 25 per cento, non il 42 per cento, bensì il 50 per cento? Quanto crede che ci vorrà? Ha affermato che questo è quanto si prefigge di ottenere entro la fine del suo mandato.
Tuttavia, non ha risposto molto chiaramente alla mia domanda. In qualità di Commissario, cosa pensa della strategia per le pari opportunità delle istituzioni dell'Unione europea? Quella di tutte le istituzioni dell'Unione europea? Sarebbe un gran bell'esempio per gli Stati membri, sia per chi lavora nel settore pubblico che in quello privato.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Signora Presidente, vorrei ampliare leggermente il dibattito rispetto alla collega e chiedere al Commissario se sia prevista anche un'altra strategia per le pari opportunità: mi riferisco alla nomina di persone provenienti dai nuovi Stati membri nell'inquadramento superiore e intermedio nelle istituzioni europee.
Maroš Šefčovič
membro della Commissione. - (EN) Vi ringrazio molto per le vostre domande complementari.
Concordo con lei che le cifre da lei citate potrebbero non sembrare tanto ambiziose quanto vorrebbe che fossero in futuro, ma la verità è che da quando abbiamo avviato le politiche per le pari opportunità all'interno della Commissione nel 1995, siamo riusciti ad aumentare di cinque volte la presenza delle donne in posizioni dirigenziali. Significa che oggi le donne occupano tali posti cinque volte di più che in passato. Naturalmente dobbiamo guardare alla base di partenza. Concordo con lei che era molto bassa. Dobbiamo anche tener conto del tipo di ambiente in cui operiamo in Europa.
Ciò risponde in parte alla seconda domanda, vale a dire, le politiche volte a creare tali condizioni per le donne, non solo nelle istituzioni europee ma anche negli Stati membri, vanno ulteriormente migliorate. Innanzi tutto dobbiamo creare condizioni che agevolino le donne affinché possano effettivamente lavorare in posti dirigenziali, il che comporta asili, strutture lavorative adeguate, tempo flessibile e altre condizioni che consentano alle donne di occupare questi posti. Naturalmente queste condizioni vengono create gradualmente. Ritengo che nelle istituzioni europee abbiamo raggiunto degli standard alquanto elevati e potete constatare a che livelli siano state portate tali condizioni negli Stati membri
Per questo motivo, la mia collega, la Vicepresidente Reding, sta proponendo una strategia che si intitolerà equilibrio di genere nella leadership delle imprese. Per ora si tratta di un documento di lavoro che sarà discusso con i dirigenti di imprese fra due mesi, dopo di che avranno inizio le consultazioni pubbliche. Quali lezioni si devono trarre da questo processo? Dovremmo passare attraverso un sistema obbligatorio di quote rosa? Dovremmo optare per il sistema adottato dalla Commissione, dove stiamo cercando di creare un ambiente favorevole e incentivi dirigenziali per quelle dirigenze generali che possono effettivamente realizzare gli obiettivi fissati per le donne? Ritengo che dopo aver attuato tutto questo, vedremo i risultati sperati.
Presidente
Le interrogazioni che, per mancanza di tempo, non hanno ricevuto risposta, la riceveranno per iscritto (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=CRE&reference=20110407&secondRef=ANN-01&language=IT" .
Seán Kelly
(EN) Signora Presidente, intervengo per una mozione di procedura. Desidero solo fare un'osservazione e so che molti deputati saranno d'accordo con me. Non si tratta di nulla di personale nei suoi confronti, ma del modo in cui è organizzato il tempo delle interrogazioni.
Di sera in sera nessun deputato è a conoscenza di quante interrogazioni verranno accettate, di quante domande complementari ci saranno, quanto tempo richiederà la risposta e se vi sarà il tempo delle interrogazioni rivolto alla Commissione o al Consiglio tout court. Ciò non è soddisfacente. Ho incontrato la baronessa Ludford: era in ritardo di un'ora per una cena perché era in attesa della risposta alla sua interrogazione. Ho calcolato che la mia interrogazione sarebbe stata accettata e ho rifiutato un invito a cena. Come minimo ai deputati dovrebbe venire detto in anticipo quante interrogazioni verranno accettate, affinché possano organizzarsi di conseguenza.
So che riceverò una risposta per iscritto, ma se io e gli altri deputati volessimo una risposta scritta, potremmo inviare una mail comodamente da casa e otterremmo una risposta alla nostra mail.
È tutto ciò che desidero dire. Ritengo che se ne debba tenere conto. Signora Presidente, non ha niente a che vedere con lei: gestisce la cosa egregiamente. Non intendo mancarle di rispetto in alcun modo.
Presidente
Onorevole Kelly, la ringrazio per il suo intervento. In qualità di uno dei Vicepresidenti responsabili del tempo delle interrogazioni dovrei dire che mi preoccupa il fatto che non ci siamo adoperati, come istituzione, insieme alla Commissione, per attuare quanto abbiamo concordato nell'accordo interistituzionale, che doveva essere migliorato. Mi rallegro che il Commissario Šefčovič sia qui stasera e abbia potuto constatare di persona i problemi che stiamo affrontando. Spero dunque che possa essere avviata una nuova dinamica per tentare di giungere alla situazione che avevamo prefigurato al momento dei negoziati sull'accordo interistituzionale.
(La seduta, sospesa alle 20.50, riprende alle 21.00)
