Preparación del Consejo Europeo, incluida la situación del sistema financiero mundial (continuación del debate)
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, señor Jouyet, Señorías, permítanme antes que nada hacer una puntualización sobre el papel de la Presidencia francesa del Consejo.
Tal y como acaba de decir el señor Jouyet, en plena Presidencia francesa del Consejo se produjo primero la crisis entre Rusia y Georgia y, ahora, una crisis sin precedentes, que es esta crisis financiera mundial. Una crisis que no se originó en Europa -llegó del otro lado del Atlántico-, una crisis para la que en Europa no tenemos todavía -y subrayo la palabra "todavía" las normas adecuadas que nos permitirían dar una respuesta típicamente europea. Soy testigo de los grandes esfuerzos que están realizando la Presidencia francesa y el Presidente Sarkozy para hallar una respuesta europea a esta situación de urgencia.
La gravedad de la crisis financiera es palpable para todos nosotros y, a todas luces, debe ocupar un lugar central en la reunión del Consejo Europeo que se celebrará la semana que viene.
La gestión de esta crisis constituye una prueba importante para el sector financiero, para los Estados miembros, para Europa y sus instituciones y para las instituciones financieras internacionales. Hay una gran diversidad de actores implicados (bancos y otras entidades financieras, supervisores, el Banco Central Europeo y otros bancos centrales, los gobiernos nacionales, la Comisión), por lo que necesitamos coordinación. Y, como los acontecimientos suceden muy deprisa, también necesitamos velocidad.
La semana pasada pedí una respuesta europea coordinada, ya que estoy convencido de que, sin ella, a Europa le será mucho más difícil superar esta crisis. Hoy me encuentro muy animado por la determinación de los Estados miembros de trabajar juntos, tal y como lo demuestra la declaración de los veintisiete dirigentes de los Estados miembros y la mía propia del pasado lunes, y las reuniones del Eurogrupo y del Ecofin. Pero no me he quedado del todo satisfecho: podemos y debemos hacer más.
En particular, insto a los Estados miembros a que redoblen sus esfuerzos para lograr una mayor coordinación: mejorar la coordinación entre ellos y con las instituciones europeas. Es cierto que se ha producido una intervención pública, principalmente a escala nacional, porque es en ese ámbito donde están el dinero y las competencias. Esto refleja el hecho de que somos una unión de Estados, no un único Estado, con situaciones diferentes, al menos hasta cierto punto. Las acciones de los Estados miembros han resultado positivas en la mayoría de los casos. Pero los Estados miembros deben actuar sobre la base de unos principios comunes y dentro de un marco concertado conjuntamente y deben tener en cuenta los efectos transfronterizos de sus acciones.
Aprovecho esta oportunidad para aplaudir las medidas que ha anunciado hoy el Reino Unido, que siguen la línea del conjunto de principios aprobados ayer por el Ecofin.
Por supuesto, hay otras muchas cosas que estamos haciendo y que quedan por hacer en el ámbito de las instituciones europeas, tanto a corto como a medio o largo plazo. Las propuestas que tengo previstas son concretas, prácticas y realistas.
Voy a ser claro: por muy tentador que sea, no es momento ni lugar para acometer grandes gestos políticos y hacerse los fanfarrones, para anunciar grandes iniciativas que no tendrán ninguna oportunidad de salir adelante. Los mercados penalizarían en el acto este tipo de conducta y serían los operadores económicos y, sobre todo, los contribuyentes quienes pagarían el precio. Ha llegado la hora de demostrar ambición, combinada con realismo y responsabilidad.
En este contexto quisiera felicitar al Banco Central Europeo, que ha demostrado ser un actor internacional seguro y eficaz, con el euro como fuerza clave de estabilidad.
La Comisión ha cumplido plenamente su papel. Las normas sobre ayudas estatales y sobre competencia han demostrado ser fundamentales a la hora de garantizar la igualdad de condiciones. El riesgo de que la actuación de alguno de los Estados miembros extienda a los otros sus efectos negativos hace que esas normas sean más necesarias que nunca. Al mismo tiempo, la Comisión ha demostrado que es plenamente capaz de actuar rápidamente y con la flexibilidad necesaria. Celebro que el Consejo Ecofin, en sus conclusiones, haya reconocido esta función beneficiosa de las normas sobre ayudas estatales y el modo en que la Comisión está aplicándolas. La Comisión publicará en breve una guía que establezca el marco general en el que podrán evaluarse rápidamente la compatibilidad de las ayudas estatales con la recapitalización y los sistemas de garantías.
En el ámbito legislativo, la semana que viene anunciaremos dos propuestas. En primer lugar, promover la convergencia de los sistemas de garantía de depósitos. En este aspecto, el establecimiento de unas normas más sólidas y comunes será un elemento fundamental de la estrategia de salida de la crisis. Me ha alentado la decisión del Consejo Ecofin, que ha seguido nuestra propuesta hasta, por lo menos, duplicarla, al establecer el umbral mínimo común en 50 000 euros, e incluso la mayoría de los Estados miembros lo ha subido a 100 000 euros.
En segundo lugar, haremos una propuesta para asegurarnos de que las instituciones financieras europeas no estén en desventaja respecto de sus competidores internacionales en cuanto a las normas contables y a la interpretación de las mismas. La semana pasada me reuní con los representantes de los bancos europeos, que fueron unánimes al decir que este punto representaba para ellos un grave problema. El papel de la Comisión ha consistido en fomentar la concienciación sobre la necesidad de actuar y de dar un impulso político, y parece que, ahora, los obstáculos que planteaban algunos Estados miembros por fin han desaparecido.
Luego está el medio y el largo plazo: las medidas necesarias para recuperar la estabilidad y la sostenibilidad en los mercados financieros. Lo dije antes y lo repito: además de liquidez, necesitamos inyectar también credibilidad a la actual situación económica. No basta con apagar el incendio. En este sentido, la Comisión ha estado activa desde el inicio de la crisis hace un año.
Los Estados miembros necesitamos demostrar que hemos aprendido las lecciones necesarias para construir el marco normativo adecuado con el fin de minimizar los riesgos de crisis. Deberá supervisarse muy de cerca los avances realizados en la hoja de ruta del Ecofin aprobada el año pasado.
Quisiera destacar tres cuestiones en particular. En primer lugar, me gustaría que el Consejo y el Parlamento dieran verdadera prioridad a nuestra propuesta de la semana pasada sobre los requisitos de capital. En segundo lugar, la semana que viene presentaremos la propuesta anunciada en relación con las agencias de calificación crediticia. Una vez más, sé que puedo contar con su apoyo para trabajar en este punto por la vía rápida. En tercer lugar, también revisaremos nuestra recomendación de diciembre de 2004 sobre la remuneración de los ejecutivos, cuestión que por desgracia ignoraron los Estados miembros, o, para ser más exactos, acerca de la cual sólo un Estado miembro decidió seguir en cierta medida las recomendaciones que la Comisión emitió en diciembre de 2004. Es un buen ejemplo de la clase de resistencia a la que hemos tenido que hacer frente en este ámbito en los últimos años.
El último punto es de índole más sistémica. Debemos asimismo considerar más a fondo la supervisión a escala europea del mercado único financiero. Existen más de 8 000 entidades bancarias en la Unión Europea, pero las dos terceras partes del total de los activos bancarios de la Unión Europea están en manos de 44 entidades transfronterizas. Algunas de ellas operan en nada menos que en 15 Estados miembros. Así funciona el mercado único; pero las entidades bancarias transfronterizas deben hacer frente a diferentes sistemas de supervisión en cada Estado miembro, y los supervisores nacionales no son capaces de abarcar la totalidad de la actividad bancaria que se realiza más allá de las fronteras nacionales. Parece lógico que deba corregirse el desequilibrio entre un mercado de alcance continental y los sistemas nacionales de supervisión. Cuando un banco transfronterizo está en dificultades, encontrar soluciones rápidas con varios supervisores nacionales al mismo tiempo es posible, tal y como ha quedado demostrado en las pasadas semanas, pero, francamente, no es fácil.
Sé que tendremos que mantener un pulso difícil con algunos Estados miembros en este sentido. Los debates que tienen lugar actualmente en el Consejo sobre la Directiva Solvencia II dan una idea del alto grado de resistencia que se opone todavía a cualquier intento de reforzar la supervisión transfronteriza.
Lo que hemos propuesto en la Directiva Solvencia II y en la Directiva sobre requisitos de capital es el mínimo imprescindible. De hecho, estoy convencido de que tendremos que ir mucho más allá.
Por tanto, es muy importante subrayar este punto. Cuando en la Comisión hablamos en favor de un enfoque común de la supervisión en Europa, no lo hacemos porque hayamos puesto en marcha ningún plan destinado a arrogarnos más competencias. Lo hacemos porque hay una realidad, y la realidad es que casi las dos terceras partes de los activos bancarios de la Unión Europea tienen ya una dimensión transfronteriza, lo que implica una dimensión europea, y necesitamos responder a esa dimensión europea con una solución verdaderamente europea.
Necesitamos, pues, poner en marcha un proceso de reflexión con el fin de sentar unas bases comunes. Por eso voy a establecer un grupo de alto nivel que estudie cuál es la arquitectura más adecuada para garantizar que los mercados financieros se ajustan a las realidades del mercado único y que los supervisores puedan trabajar conjuntamente para responder a los desafíos de los bancos transfronterizos. Tengo el honor de anunciarles que el señor de Larosière, antiguo Director General del Fondo Monetario Internacional, Gobernador del Banco de Francia y Presidente del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, ha aceptado hoy mi invitación para presidir este grupo, que será independiente y estará compuesto por expertos de alto nivel en el tema que nos ocupa. Creo que sus ideas serán de gran provecho para entablar un proceso de reflexión general, y esperemos que aporten algunas soluciones duraderas.
La actual crisis ha mostrado que necesitamos un nuevo diseño integral de nuestras normas de reglamentación y supervisión de los mercados financieros, que incluyan los fondos de cobertura y los fondos de capital riesgo/inversión, tal y como ha subrayado el Parlamento. Volveremos, pues, sobre estas cuestiones. Solamente espero que los Estados miembros -todos ellos- muestren la misma buena disposición que el Parlamento y la Comisión.
Permítanme recapitular. A corto plazo necesitamos garantizar que las operaciones de rescate y otras intervenciones públicas se realizan en un marco europeo coordinado y coherente. La aplicación rápida de las normas sobre ayudas estatales por parte de la Comisión genera confianza en los Estados miembros, por lo que en breve propondremos unas directrices. La semana que viene haremos una serie de propuestas en relación con los sistemas de garantía de depósitos y las normas contables.
A medio plazo, cabe destacar tres medidas: la propuesta de la semana pasada sobre los requisitos de capital, nuestra próxima propuesta sobre las agencias de calificación crediticia y una revisión de nuestra recomendación de 2004 sobre la remuneración de los ejecutivos.
Y a largo plazo el grupo de alto nivel que he anunciado deberá sentar las bases para la creación de un consenso en materia de supervisión transfronteriza.
Todas estas medidas, junto con unos Estados miembros que actúan de una manera coordinada y coherente, reflejarán la imagen de una Unión Europea que sabe gestionar los problemas reales. El efecto sobre la confianza será muy fuerte si las instituciones hacen gala de resolución y determinación para reaccionar con rapidez.
Con respecto a la Comisión, me gustaría informarlos de que he decidido establecer dentro del Colegio un grupo de dirección permanente para gestionar la crisis financiera, compuesto por los Comisarios Almunia, McCreevy y Kroes, y que presidiré yo mismo. Quisiera mantener canales abiertos con el Parlamento en relación con estas cuestiones. Sé que el Parlamento ya ha señalado que está abierto a propuestas urgentes, y espero que podamos trabajar conjuntamente en este tema tan crucial, ya que la estabilidad financiera es un bien público. Tenemos el deber de probar nuestra determinación común para afrontar esta situación tan urgente y tan difícil.
En todo este tema, la dimensión internacional es de vital importancia, tal y como acaba de subrayar el Presidente del Consejo. Tenemos que aportar soluciones en Europa, pero también tenemos que trabajar con las instituciones financieras internacionales.
Celebro especialmente la propuesta del Presidente Sarkozy de organizar una conferencia internacional. Es el camino que debemos seguir. Cuantas más autoridades públicas actúen en consonancia, más eficaz será nuestra actuación y menos oportunidades habrá de que esa actuación socave la transparencia competitiva y el acervo de la integración europea.
Debemos centrarnos en la crisis financiera, y con motivos justificados. Pero sería un error ver a los europeos cruzarse de brazos como consecuencia de esta crisis. Hay otros dos ámbitos en los que debemos avanzar de forma decisiva este otoño. En realidad hay muchos otros temas, pero, debido a la falta de tiempo, me concentraré muy brevemente en dos únicas cuestiones: el paquete de energía y cambio climático y el Tratado de Lisboa.
Primero, el paquete sobre energía y cambio climático. Aquellos que piensan que ésta no es la política más adecuada para gestionar una recesión económica se equivocan. Este paquete es un elemento fundamental para la prosperidad futura de Europa. Sin él, más tarde los costes serían mucho mayores, seríamos más vulnerables ante la escasez de energía y perderíamos la oportunidad de explotar nuevos grandes mercados. Por supuesto las industrias temen que el cambio conlleve costes añadidos. Es perfectamente comprensible. Pero también estoy convencido de que encontraremos la manera de garantizar a las industrias que no quedarán en una posición de desventaja competitiva.
Instaré al Consejo Europeo a que siga presionando y a cumpla el calendario que sigue el Parlamento y que tan eficazmente mantiene también la Presidencia francesa; aplaudo las observaciones que acaba de hacer el Presidente en ejercicio del Consejo. Ayer el Parlamento dio un paso importante en el procedimiento. Por supuesto estamos solamente al principio de las negociaciones interinstitucionales. La Comisión está preparada para adoptar un compromiso constructivo con el fin de llegar a un acuerdo que cuente con el más amplio apoyo posible en las sesiones plenarias del Consejo y del Parlamento.
Y para terminar, el Tratado de Lisboa. No es buen momento para juzgar cuál es el mejor camino a seguir. Pero sí es buen momento para recordar que las últimas semanas y los últimos meses nos han hecho ver de nuevo hasta qué punto Europa necesita el Tratado de Lisboa. Sinceramente, ¿podremos, en el futuro, hacer frente a una crisis como la que hemos presenciado entre Rusia y Georgia con un Presidente del Consejo que cambie cada seis meses? Es evidente que necesitamos una mayor estabilidad. Es evidente que necesitamos una mayor coherencia. Es evidente que necesitamos una mayor eficacia en el proceso de toma de decisiones de Europa. Necesitamos una Europa más eficaz, una Europa más democrática, una Europa con una voz clara en la escena internacional. Por eso creo que debemos mantener nuestro compromiso con la ratificación del Tratado de Lisboa.
No estamos en tiempos corrientes. Son tiempos sin precedentes, que exigen que todos nosotros -la Comisión, el Consejo y el Parlamento- estemos a la altura de las circunstancias. Juntos debemos hacer un llamamiento y trabajar en favor de una respuesta europea a la crisis financiera. Se lo debemos a nuestros ciudadanos.
(Aplausos)
Joseph Daul
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, la crisis financiera que, de manera brutal, afecta a nuestras economías es sumamente preocupante. Preocupante para nuestra economía, preocupante para nuestros empleos y, sobre todo, preocupante para los millones de personas que, después de haber trabajado muy duro y haber reunido unos ahorros, después de haber asegurado una pensión para su jubilación y un pequeño patrimonio para sus hijos, reciben la noticia de que el fruto de sus esfuerzos se ha evaporado de repente. El lunes negro que de nuevo han vivido las bolsas de todo el mundo esta semana muestra, una vez más, que los mercados pueden perder toda noción de la realidad y que el sistema financiero se ha convertido en algo que ya difícilmente se puede controlar.
Esta crisis tiene muchas causas. La Comisión Europea tiene razón en recalcar la gran responsabilidad que recae sobre las autoridades de los Estados Unidos. Debemos pedirles cuentas. La Comisión tiene razón. No obstante, Europa debe reaccionar también para afrontar esta crisis y aprender lecciones de ella.
En este difícil período, la reacción instintiva de los Estados miembros es pensar en sí mismos. Sin embargo, nuestra prioridad absoluta, como dirigentes europeos, debe ser aunar esfuerzos para evitar que la crisis financiera tenga consecuencias demasiado graves en la economía real. Tenemos que evitar, cueste lo que cueste, que la crisis afecte con demasiada dureza y durante demasiado tiempo la financiación de la actividad empresarial, en especial la de las pequeñas y medianas empresas. Señor Presidente de la Comisión, señor Presidente del Consejo, tengo miedo de que con esta crisis desaparezcan las pequeñas y medianas empresas sin que a nadie le preocupe. Necesitamos un plan de acompañamiento para las pequeñas y medianas empresas.
Debemos procurar que nuestros conciudadanos mantengan la confianza en el sistema bancario y que tampoco ellos cedan a esta corriente de pánico, lo que no haría sino precipitar una caída en barrena. Por eso hago un llamamiento a los Estados miembros para que actúen de forma coordinada y decidida, con el fin de evitar que la crisis afecte a las pensiones, al empleo y al crecimiento en Europa.
Al igual que la Presidencia del Consejo -a la que felicitamos por su acción decidida-, nuestro grupo estima que no es concebible adoptar un enfoque unilateral en una crisis mundial. Es evidente que la supervisión de los mercados financieros no funciona. Por eso hay que poner en marcha un sistema europeo de control. Una vez más, Europa debe dar ejemplo al resto del mundo. La actual falta de vigilancia plantea un problema muy grave, y no puede tolerarse la incapacidad de las agencias de calificación crediticia para actuar en el interés general y publicar un nivel real de solvencia de los principales agentes de los mercados financieros mundiales.
Añadiría que, en este período de incertidumbre y de precariedad para millones de ciudadanos, mi grupo considera absolutamente inaceptable que los dirigentes que han conducido a su empresa a la quiebra no sufran las consecuencias. También en este sentido es necesario que las personas asuman su responsabilidad.
Me gustaría simplemente repetir las palabras del señor Jouyet: ha llegado el momento de actuar; y necesitamos una actuación concertada, necesitamos el valor y la solidaridad de los veintisiete Estados miembros para inyectar confianza en nuestra economía.
Señora Presidenta, Señorías, el Consejo Europeo debatirá también el Tratado de Lisboa, y me gustaría pedir a todos los Estados miembros que todavía no lo hayan ratificado que lo hagan cuanto antes, de manera que cada país pueda emitir un dictamen definitivo sobre el tema. Sé que hay personas en la sala que no ven en esto ninguna ventaja, pero no opino como ellos.
Comprendemos la situación en la que se encuentra Irlanda y comprendemos que su Gobierno necesite tiempo para aportar elementos de respuesta tras la votación de sus ciudadanos, lo que nos merece todo el respeto del mundo. Sin embargo, aunque la Unión Europea está dispuesta a demostrar paciencia y comprensión, el statu quo a medio y largo plazo es insostenible. Por eso pido al Consejo Europeo que manifieste la voluntad política necesaria para que, tras un examen de la situación en octubre, se apruebe en diciembre una hoja de ruta como la que ustedes han propuesto, acompañada de un calendario definitivo.
Pido asimismo al Consejo Europeo que asuma la responsabilidad de sus decisiones: o bien el Tratado de Lisboa puede, con el tiempo, aplicarse y se aplicará a todos, o bien es aplicable el Tratado de Niza y se aplica a todas las instituciones. Desde luego el Parlamento Europeo tendrá menos escaños y poderes que con Lisboa, pero la Comisión Europea tendrá también menos comisarios que Estados miembros. El que está en vigor actualmente es el Tratado de Niza. Ésa es también la realidad. Toda decisión política tiene un precio, y si Europa quiere credibilidad debe asumir sus decisiones políticas, tanto si se refieren a la crisis financiera como afectan a sus instituciones.
Quisiera añadir, señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión y señor Presidente en ejercicio del Consejo, que, en cuanto al paquete de energía y cambio climático que tenemos sobre la mesa en este momento tan difícil, debemos avanzar con prudencia, respetar las directrices, no asustar a las empresas, para que la inversión pueda seguir produciéndose.
A quienes no estén de acuerdo conmigo, solamente les diré que gestioné una grave crisis que se llamó la crisis de las "vacas locas”. Durante un año y medio vivimos en la incertidumbre; debemos garantizar, debemos aceptar y debemos seguir con el sistema, para el medio ambiente, para nuestro planeta, pero también debemos aceptar lo que está ocurriendo en el ámbito financiero. Si nos hace falta un año más, tardaremos un año más en llegar a donde tengamos que llegar para salvar el planeta y garantizar el futuro de nuestros hijos y nuestros nietos.
Martin Schulz
Señora Presidenta, ya también voy a comenzar hablando del referéndum de Irlanda, es decir, del Tratado de Lisboa. Tiene razón, señor Presidente de la Comisión: necesitamos el Tratado de Lisboa más que nunca. Así pues, en mi opinión también necesitamos unas bases estables para aplicarlo, lo que incluye convencer a los irlandeses de que voten a favor de este Tratado.
Si el Gobierno irlandés no lo consigue antes de las elecciones europeas, decidiremos la composición del próximo Parlamento Europeo y de la Comisión sobre la base del Tratado de Niza. La cuestión seguirá planteándose después, porque necesitamos esas reformas. Las necesitamos para la ampliación, las necesitamos para superar las crisis, como la que, una vez más, estamos afrontando actualmente, y en el tiempo que tarde Irlanda en celebrar un nuevo referéndum tenemos tiempo suficiente para descubrir cuáles son exactamente las fuentes que financian la campaña del no a Lisboa: la CIA, los poderes militares e industriales de los Estados Unidos o las que sean.
(Interrupciones)
Miren: las personas de las que les hablaba ya están interfiriendo. Ya sabemos de dónde obtienen su dinero. Investigaremos el asunto mucho más de cerca, ¡se lo aseguro!
Señor Presidente de la Comisión, nos ha ofrecido usted una descripción muy exacta de la crisis que estamos viviendo, pero me gustaría hacer varias puntualizaciones a lo que nos ha dicho. No se enfade conmigo, pero tengo que decir que, aunque buena parte de su discurso ha sido excelente, hay una cosa que me ha alarmado, y es la composición del grupo director que va a reunir para gestionar la crisis. Es evidente que usted será miembro de ese grupo, claro está, y también es conveniente que un comisario tan cualificado como el señor Almunia forme parte de él. Sin embargo, también nos ha anunciado que quiere incluir al señor McCreevy en este grupo director de gestión de la crisis. Si hay alguien que haga apología del engañoso radicalismo del mercado en esta Casa y en su Comisión, es el señor McCreevy.
(Aplausos)
¡Aunque se haga con la mejor voluntad del mundo, no se puede dar a los pirómanos trabajo como bomberos! Simplemente no saldrá bien. En cuanto a la Comisaria Kroes, ha mencionado que tenemos 8 000 bancos en Europa. ¿Por qué no preguntamos a la señora Kroes su opinión sobre el sistema bancario público de la Unión Europea? En mi país hay entidades bancarias públicas que reciben menos garantías estatales que las que están recibiendo actualmente los bancos privados de varios Estados. En mi país, la señora Kroes acaba de deshacerse de las cajas de ahorro y, lo que es peor, ¡con la ayuda del Gobierno del estado federado de Renania del Norte-Westfalia! ¡Poner el lobo a cuidar los corderos no es el mejor modo de solucionar una crisis!
Durante años hemos tenido que escuchar aquí el dogma neoliberal de que el mercado sería la solución a todos nuestros problemas. Durante años nos han dicho que los efectos generados en el mercado provocarían un efecto cascada y que finalmente todos saldríamos ganando. Lo que en realidad ha ocurrido es que aquellos que en teoría iban a salir ganando con esta situación, los contribuyentes, se ven ahora obligados a pagar la factura. En una crisis como la actual, esto debe quedar claro.
El edificio está ardiendo y tenemos que apagar el fuego. Las medidas son las adecuadas -y tiene usted toda la razón: deben coordinarse en toda Europa-, porque tenemos que restablecer la seguridad y recuperar la confianza, porque necesitamos vencer el miedo, o de lo contrario el miedo se convertirá en una profecía autorrealizada y solo conseguirá acelerar el derrumbamiento que estamos intentando evitar. Nosotros también apoyamos estas medidas, pero añadiré una cosa: el edificio que acaba de quemarse no puede reconstruirse tal y como era antes. El nuevo edificio debe ser diferente. Debe construirse sobre unos cimientos firmes, unos cimientos con normas claras.
El Presidente del Instituto de Economía Mundial de Kiel, el señor Snower, que no pertenece al movimiento socialista radical, lo dejó muy claro en una entrevista en la que declaró que la reglamentación de los mercados financieros no había sido ni suficiente ni adecuada, y que ésa era la razón de que el sistema no funcionara. Sí, el señor Snower habla con conocimiento de causa. Sin embargo, quienes llevan años pidiendo que les dejen elaborar reglamentos han tenido que aguantar que sus Señorías del lado derecho de esta cámara les digan que estábamos estancados en el siglo XIX. "La voz del pasado", así es como calificó el señor Watson mis palabras en un debate celebrado aquí recientemente, en el que pedía reglamentación y transparencia y en el que hablaba de las agencias de calificación crediticia y de las normas para conseguirlo. Pues bien, la voz del pasado tiene algo que decir: las normas del pasado es lo que el futuro necesita. Ésa es la respuesta inequívoca que nosotros damos para enfrentarnos a la corriente neoliberal, que se ha derrumbado al modo clásico.
(Aplausos)
Las dificultades que estamos afrontando ahora no serán fáciles de superar. Llevará mucho tiempo hacerlo. Durante ese largo período, hay una cosa que debemos evitar por encima de todas las demás: que vuelva a producirse, en el futuro, lo que dio lugar a los gravísimos sucesos que vivimos en la actualidad. Así pues, a la hora de formular las normas, pensemos de un modo muy específico en la prohibición legal de ciertos tipos de especulación.
Nadie tienen que decirme hasta qué punto tiene una justificación moral apostar por la escasez de alimentos en los foros financieros internacionales para que suban los precios de los alimentos, porque invertir en los servicios de las empresas alimentarias aporta pingües beneficios. La escasez de alimentos provoca hambre, pero el hambre de una persona significa ganancias para otra. Es un sistema perverso. Debe haber una legislación para evitar este tipo de cosas. Señor Presidente de la Comisión, tal vez el grupo de alto nivel sobre la arquitectura de los mercados financieros que usted va a reunir debería tener en cuenta este tema.
Para terminar, me gustaría felicitarlo. Es una buena decisión. Sin embargo, también quiero decir que el Parlamento le pidió que la tomara hace tres años, en el Informe Muscat. Y durante tres años usted ha ignorado esta petición. Llega tarde, pero llega al fin, y por eso le digo: muchas gracias.
Graham Watson
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, y me refiero al Presidente en ejercicio: en la reunión del Consejo Europeo de la semana que viene debería impulsar los debates sobre el Tratado de Lisboa. Tiene que ser constructivo, aunque haya países que aún no lo han ratificado. Debe aprobar el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo -aunque debemos seguir buscando sistemas para atraer inmigrantes capacitados y gestionar la inmigración- y debería debatir sobre los avances en la lucha contra el cambio climático.
Pero que nadie se equivoque en cuanto a la cuestión más apremiante que debe afrontar este Consejo. Una tormenta está azotando los mercados financieros mundiales, y sus efectos se están dejando sentir en toda Europa: en la pérdida de trabajo, en los recortes de las pensiones y en la amenaza que acecha a los ahorros. Nuestros ciudadanos están preocupados. Las dificultades que estamos pasando pueden ser las más graves que vivamos en varias generaciones, y están evolucionando a la velocidad de la luz. Momentos como éste son los que definen nuestra Unión. Necesitamos dar una respuesta colectiva. No podemos sostener una situación en la que los Estados miembros se sorprenden los unos a los otros tomando decisiones unilaterales que tienen repercusiones multilaterales. Europa necesita políticas coordinadas y coherentes para contener las pérdidas financieras, establecer la transparencia y las buenas prácticas y evitar contraer deudas de cara al futuro.
Hay quienes creen que ahora pueden bailar sobre la tumba del capitalismo; pero las soluciones no se encontrarán en mercados cerrados y economías planificadas. Lo único que éstos han logrado ha sido defraudar a los ciudadanos europeos. Si construye su casa sobre ellos, señor Schulz, será una casa de paja. Lo que estamos presenciando no es el fracaso de la economía de mercado. Son más bien los excesos de mercados regulados sin límites y de un modo ineficaz. Los mercados financieros de hoy le deben menos a la figura de Adam Smith que a Cincinnati Kid. Sin duda, es reprochable la codicia personal de banqueros, comerciantes y vendedores al descubierto, pero también hay que recriminar a los gobiernos el hecho de no haber garantizado la transparencia y la honestidad en sus gestiones.
Los demócratas liberales llevan mucho tiempo advirtiendo de los peligros que han pillado al Consejo desprevenido y a la Comisión con el paso cambiado. El pasado mes de mayo, mi amigo el señor Graf Lambsdorff, junto con el señor Delors y otros, firmó una carta dirigida a la Presidencia eslovena del Consejo. En ella se ponía de manifiesto el grave peligro de colapso económico que conllevaban las recientes prácticas bancarias. En esa carta escribieron: "El capitalismo decente requiere una política pública eficaz. La búsqueda de beneficios es la esencia de la economía de mercado, pero cuando todo está a la venta la cohesión social de deshace y el sistema se viene abajo". Europa se tomó con mucha calma tales preocupaciones. Ahora tenemos que hacer lo que podamos para que el sistema vuelva a funcionar.
Los liberales y los demócratas esperan que las conclusiones del Consejo Ecofin sienten las bases de un acuerdo en el Consejo Europeo. No son una cura que funcione de la noche a la mañana, pero ayudarán a remediar el problema subyacente. Es una buena medida aumentar la protección de la garantía de depósitos a un mínimo de 50 000 euros en la Unión Europea. Se protegerán los ahorros familiares y se desincentivará la fuga de capitales. También estamos deseando escuchar la propuesta de la Comisión para fomentar la convergencia de los sistemas de garantía de depósitos, y apoyamos la rápida adopción de sus ideas para mejorar la adecuación del capital. Cuando examinen las agencias de calificación crediticia, miren quién paga sus facturas y el modo en que se lleva a cabo su supervisión.
Asimismo debemos fortalecer los lazos de unión entre los reguladores financieros nacionales. Los representantes de los bancos centrales de la zona euro se reúnen en el Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo. De modo similar, necesitamos una autoridad de servicios financieros paneuropea para mantener el orden y la transparencia entre las instituciones financieras. El Consejo Europeo debería preguntar si el presupuesto de la Unión Europea podría usarse para permitir que el Banco Europeo de Inversiones y el Fondo Europeo de Inversiones concedan garantías de crédito a las pequeñas empresas. Al fin y al cabo, son ellas las que proporcionan los empleos en los que confían los europeos. Son estas personas las que ahora necesitan una actuación rápida y concreta, las que necesitan que todos los partidos y todos los Estados miembros trabajen conjuntamente, las que esperan soluciones comunes para un desafío común.
Pierre Jonckheer
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, señor Almunia, el Grupo de los Verdes -al que se me ha pedido que represente esta tarde- ha aprobado las decisiones que adoptó ayer el Consejo Ecofin. Creo que lo único que debe preocuparnos, y que les preocupa a ustedes, es la reacción de los mercados hoy, que no parecen del todo convencidos de que sus decisiones sean justas. Espero que los mercados se recuperen y espero que las autoridades europeas sigan actuando en esa dirección.
Me gustaría transmitirles tres observaciones, o tres mensajes. El primer mensaje se refiere a Europa en sí. En realidad, el Parlamento está parcialmente dividido. Muchas personas han querido destacar el hecho de que Europa estaba ausente en la gestión de la crisis bancaria y financiera. A nosotros, a los Verdes europeos, nos gustaría señalar que la crisis bancaria pone de manifiesto en especial la insuficiencia de las normas europeas comunes y que es necesario, en este ámbito como en muchos otros, tener más Europa, y no menos Europa.
El segundo mensaje se refiere a la responsabilidad de los actores. He oído y comprendo que el señor Barroso en concreto considere que ha llegado el momento de actuar, sin duda, pero yo también creo que ha llegado el momento de identificar una serie de responsabilidades. Y desde luego me resultaría muy fácil señalar con el dedo al Consejo, a los gobiernos que lo componen, o a la Comisión, puesto que algunos comisarios consideraban que el mejor modo de reglamentar era la self regulation (la autorregulación), es decir, no reglamentar en absoluto. Por poner un ejemplo concreto, la Directiva sobre sistemas de garantía de depósitos: en noviembre de 2006, la Comisión presentó un informe en el que consideraba que no era necesaria más legislación en este ámbito. No estoy seguro de que hoy hubieran mantenido la misma posición.
Pero en realidad, señor Presidente del Consejo, señor Barroso, a quien me dirijo es al Parlamento. Hace una semana, en este Parlamento votamos un informe presentado por el señor Rasmussen. La primera versión era excelente y la respaldamos. Esta Cámara tuvo que decidir por mayoría bajando las exigencias expresadas por el propio autor del informe.
Hoy nos encontramos en la misma situación con el Informe Lamfalussy sobre la supervisión de los mercados financieros. Y de nuevo aquí cada uno debe asumir su parte de culpa. Creo que el Grupo del PPE y el Grupo de los Liberales, señor Watson, tienen una responsabilidad particular en cuanto al hecho de que se haya suavizado el informe que vamos a votar mañana.
También quiero decir unas palabras sobre la crisis. Es un mensaje dirigido a usted, señor Barroso, puesto que ha creado otro grupo de reflexión (hay muchos, pero uno más es tal vez bienvenido), sobre la relación entre la crisis financiera y la crisis medioambiental. La crisis financiera, como usted mismo ha señalado, no puede borrar la crisis ecológica. En este sentido, creo que lo que pone de manifiesto a medio plazo esta crisis bancaria es un verdadero problema de asignación del ahorro en la Unión Europea. Lo que me gustaría, lo que los Verdes europeos deseamos que incluya en el programa de este grupo, es una reflexión sobre los instrumentos con los que cuenta la Unión Europea. Me refiero en concreto al Banco Europeo de Inversiones, que debería encargarse de garantizar financiaciones a largo plazo para permitir que el paquete de energía y cambio climático y las inversiones que representa estén efectivamente garantizados. Esto me parece fundamental.
Brian Crowley
en nombre del Grupo UEN. - Señora Presidenta, quiero antes que nada rendir homenaje al Consejo y agradecerle sus esfuerzos, en especial en relación con Rusia y la situación en Georgia. Hizo falta mucha fuerza y mucho valor, y un gran sentido diplomático, para hallar una solución pacífica a las dificultades que nos encontramos. Demostró -si es que alguien necesitaba más pruebas- que, de forma colectiva y con un sólido liderazgo, podemos lograr muchísimo más que con tan sólo el peso militar o económico, simplemente con el ejemplo que damos y las tácticas que empleamos.
En segundo lugar, me parece importante que nos aseguremos de incluir en el programa del próximo Consejo la puesta en marcha de la Asociación Euromediterránea. Nunca, en ninguna fase de nuestra historia, ha sido más necesario reunirnos con nuestros asociados mediterráneos para garantizar que podemos volver no sólo al desarrollo económico, sino también a la coexistencia pacífica de las naciones. Deberíamos seguir en especial el ejemplo del Gobierno de Egipto en sus actuales negociaciones de paz con Sudán, Chad y otras zonas.
Tengo otros dos puntos que abordar. Estaría mal por mi parte no referirme a la situación de Irlanda y al Tratado de Lisboa. Los Estados miembros ya han concedido a Irlanda un período de reflexión -cosa que agradecemos-, pero no es distinto del período de reflexión que se concedió tanto a Francia como a los Países Bajos cuando rechazaron el Tratado Constitucional. Lleva tiempo sacar adelante las propuestas y las ideas sobre el modo de solucionar estas dificultades. Nos incumbe a nosotros, el Parlamento, garantizar que no se ponga en el punto de mira a ningún país por el hecho de ratificar o no el Tratado, en especial porque garantizar la ratificación de este Tratado exige una votación democrática del pueblo.
En segundo lugar, respecto de la actual crisis financiera, no culpo ni acuso a ninguna persona en concreto. Felicito al Consejo por organizar su actuación y adoptar medidas decisivas. Y de nuevo felicito a la Comisión por alzarse y decir lo debía decirse antes de que el Consejo actuara, y por garantizar que se introdujera credibilidad en el mercado al decir que tenemos la capacidad y la voluntad de adoptar medidas, ya sea a través del Banco Central Europeo, del Ecofin, de cada Estado miembro o del modo que sea.
Pero no nos confundamos al decir que todo lo ocurrido en las dos últimas semanas está mal y que todo lo que ocurra en el futuro estará bien. Nuestra historia debe enseñarnos que, durante el período de tiempo que llevamos viviendo en este mundo, ha habido alteraciones y cambios, y esas alteraciones y esos cambios conllevan terribles penurias para las personas.
Debemos antes que nada garantizar la protección del ciudadano de a pie. Los bancos cuentan con un plan de rescate financiero. Los bancos tienen una garantía. Esa garantía conlleva la responsabilidad para los bancos de empezar ahora a hacer préstamos a las empresas y a las personas, y permitir que las economías se levanten de nuevo. No se trata únicamente de recortar los salarios o las remuneraciones de los ejecutivos; se trata de garantizar que el ciclo económico pueda volver a donde se supone que debería estar. La garantía de depósitos no es más que un aspecto muy pequeño de todo esto.
Francis Wurtz
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, llevamos varias semanas presenciando un pánico mundial y unas pérdidas insostenibles, sobre un mareante panorama de miles de millones de euros y de dólares.
Esta situación ha sido provocada como consecuencia de un sistema en cuyo nombre los dirigentes europeos han preconizado durante años la moderación salarial y la racionalización del gasto social, y han dejado estallar las desigualdades. Hoy, esos mismos dirigentes corren en ayuda de los bancos para sacarlos a flote, para volver a meterlos en el sector privado, al tiempo que anuncian un largo período de recesión y de sacrificio para la población general.
Muchas personas que asisten con estupefacción a estos acontecimientos no pueden evitar ver en ellos una auténtica lección, no una lección de excesos, señor Watson, sino de la esencia misma del capitalismo en toda su injusticia y su brutalidad, por muy grandes que sean las transformaciones que ha conocido a lo largo de las últimas décadas. Creo que los dirigentes europeos van a tener que responder ante nuestros conciudadanos. Antes que intentar poner en entredicho el sufragio universal en Irlanda o en cualquier otro lugar, tengan en cuenta sus responsabilidades.
Hoy quiero limitarme a hacer tres propuestas inmediatas y de sentido común para abordar con urgencia y abrir la vía a un verdadero cambio de orientación política. En primer lugar, creo que no debemos ser tacaños cuando se trata de dar confianza a los pequeños y medianos ahorradores que se preocupan, y con total legitimidad, por su modesto patrimonio. Considero que el anuncio hecho a este respecto llega con retraso, timidez e imprecisión. El 15 de octubre todo el Consejo Europeo debe conceder formalmente una garantía absoluta de los depósitos en todo el territorio de la Unión Europea.
En segundo lugar, un rudimentario sentido ético y una mínima preocupación por la eficacia deberían impedir que los aprendices de brujo saquen provecho, tanto hoy como mañana, de las intervenciones públicas que han sido necesarias por culpa del descalabro que provocado su irracional exuberancia. Por eso cada Estado debería, o debería poder, compensar la ayuda aportada a un establecimiento financiero en peligro con una nacionalización duradera de sus activos sanos, con el fin de trabajar en la constitución de un sector financiero público totalmente orientado, en el futuro, a financiar las inversiones sociales útiles, en concreto las que son ricas en empleos.
En tercer lugar, y de un modo más general, hay que ayudar a la economía real con una nueva y ambiciosa política crediticia. Esto afecta tanto al Banco Europeo de Inversiones como al Banco Central Europeo. El Banco Europeo de Inversiones, para empezar, debería encargarse -y dotarse con los medios necesarios para ello- de cumplir esa misión de garantizar a las pequeñas y medianas empresas el acceso a todos los créditos que necesiten para desarrollar su producción, siempre que creen verdaderos empleos, bien remunerados, y respeten los derechos de sus empleados. En este sentido, la decisión de ayudar a las pequeñas y medianas empresas con hasta 30 000 millones de euros de aquí a tres años es interesante, pero este importe me parece demasiado bajo y los plazos demasiado largos. Sólo en Francia las pequeñas y medianas empresas necesitan 60 000 millones de euros al año, y la unión Europea tiene veintisiete países. Además, en muchos casos necesitan esa bombona de oxígeno ya mismo. Más adelante puede ser demasiado tarde.
En cuanto al Banco Central Europeo, ¿no ha llegado el momento, ahora o nunca, de pedirle que adapte su cometido a las necesidades vitales de la economía y de nuestras empresas, orientando el dinero no hacia los mercados financieros, sino hacia una economía real? El Banco posee un instrumento para hacerlo, y no comprendemos por qué se empeña con tanto dogmatismo en no utilizarlo. Ese instrumento es el crédito selectivo, que, por un lado, resulta caro si se destina a las operaciones financieras, pero, por otro, es muy accesible cuando favorece el empleo, la formación y todas las inversiones útiles.
Soy consciente de que algunas de estas propuestas no son muy ortodoxas. ¿Y qué? En vez de políticas ortodoxas en una Unión Europea que se derrumba, prefiero una política reactiva y creativa al servicio de la renovación de Europa y una vida digna para los europeos.
Nigel Farage
en nombre del Grupo IND/DEM. - Señora Presidenta, qué curiosa es nuestra Unión Europea, ¿verdad? El sábado pasado por la tarde, después de la agradable comida ofrecida en el Elíseo, los dirigentes europeos posaron en la escalinata y hablaron de solidaridad con tímidas sonrisas. Las sonrisas eran modestas, desde luego, porque el plan de rescate financiero del Presidente Sarkozy, tan al estilo de los Estados Unidos, ya se había hecho añicos. No obstante, se dijo: "Si permanecemos unidos, seguiremos en pie". Y sin embargo, con una hipocresía casi cómica, la Canciller alemana decidió que los intereses alemanes van primero y los intereses europeos después, y actuó; y, tal vez por primera vez en muchos años, obtuvo un fuerte aplauso de su propio electorado.
Por supuesto, los irlandeses habían inaugurado esta tendencia la semana anterior, cuando decidieron seguir su propio camino, y mi admiración por Irlanda va en aumento cada día. Pero creo que lo ocurrido la semana pasada resultará ser el momento clave de todo este proyecto europeo. Como ven, el único modo de evitar que los países actúen en su propio interés nacional es retirarles ese poder: crear un departamento fiscal, en Frankfurt, que tenga competencia en materia de impuestos y poder sobre el gasto del Gobierno. De hecho, esta tarde he escuchado a algunos extremistas de la Unión Europea pedirlo efectivamente. Aunque usted no podrá hacerlo, porque no contará con el apoyo del público. En realidad, hacerlo resultaría incluso menos popular que su Tratado de Lisboa, tan odiado.
No, hay que verlo más bien así: lo ocurrido la semana pasada marca el principio del fin. Los mercados ya lo están diciendo. Los bonos del Gobierno italiano rinden un 1 % más que los bonos emitidos por el Gobierno alemán o el francés. Los mercados están diciendo que la unión económica y monetaria no será duradera. Y no me sorprende, porque nunca fue una zona monetaria óptima. Un único tipo de interés no podía encajar en países tan dispares, y nunca ha recibido el apoyo adecuado del público.
Pero debemos elegir entre una cosa u otra. O bien un Estado europeo integral que lo controle todo, o bien la desintegración y la vuelta al control nacional. La crisis del crédito nos está perjudicando y dañando a todos, pero veo un punto de luz al final del túnel. Veo un dividendo: posiblemente el principio del fin de este desquiciado proyecto que nadie quiere.
Jana Bobošíková
(CS) Señorías, la próxima semana los representantes de la Comisión y de los Estados miembros de la Unión Europea deberán evitar caer en dos tentaciones. En primer lugar, deberán aceptar que el Tratado de Lisboa ha muerto y que toda presión que se ejerza sobre los ciudadanos irlandeses con intención de hacerles cambiar de opinión es inaceptable, y deberían poner en suspenso el proceso de ratificación. En segundo lugar, los políticos deberían darse cuenta de que no existe la barra libre. Deberían dejar ya mismo de actuar como mesías salvadores de la Unión Europea, mientras juegan a la ruleta con el libre mercado y el dinero de los contribuyentes. Los accionistas y los directores de los bancos deberían pagar el precio de la mala gestión de los banqueros.
Señorías, en este momento todos los políticos ofrecen garantías para rescatar a los banqueros irresponsables. Al hacerlo, están creando un riesgo moral. Al ofrecer garantías estatales se están riendo en las narices de los contribuyentes y de las tan cacareadas pequeñas y medianas empresas. No se hace más que enviar un mensaje a los principales inversores: tenéis derecho a esperar cuantiosos beneficios sin por ello correr ningún riesgo y, sobre todo, sin incurrir en responsabilidad alguna. A cambio de esta ayuda, sin embargo, los políticos esperarán que se pague un alto precio, y ahí entrará la reglamentación del mercado. Esta medida no evitará la crisis. No hará más que aplazarla. Además, abandonando las reglas de la competencia económica justa daremos lugar a la ley de la selva.
Señorías, somos testigos de una recesión y del aumento del desempleo. Al mismo tiempo, las elites políticas están afrontando una dura prueba: sucumbir o no a la atracción del populismo, que siempre ofrece soluciones fáciles. En la década de 1930, Europa no supo capear el temporal y fracasó. Creo firmemente que hoy sí seremos capaces de hacerlo.
Jean-Pierre Jouyet
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, Señorías, seré breve. Sólo quiero decirles que, tras escucharlos, la primera lección que he aprendido de la primera fase de la Presidencia francesa es que ninguna crisis espanta las demás.
La crisis financiera no borra la crisis exterior con Rusia y Georgia y en otros lugares del mundo; las crisis financiera y exterior no borran las crisis alimentarias y las crisis ecológicas. Todos estos desafíos deben ser afrontados, aunque tengamos que adaptarnos para mantener las prioridades que siguen siendo las nuestras.
Hay tres tipos de prioridades. Sus Señorías han señalado la primera de ellas en sus discursos; es la recuperación de la confianza -el Presidente de la Comisión la ha mencionado-, para que nuestros ciudadanos se sientan más protegidos respecto de Europa y para evitar que un abismo separe a la Unión Europea -la idea que todos tenemos de Europa- de nuestros ciudadanos.
La segunda prioridad es adaptar nuestro sistema institucional para tener más Europa, una Europa mejor organizada, una Europa más capacitada para decidir y para hacerlo con rapidez, porque cada uno de estos desafíos no puede superarse desde el interés individual ni en el ámbito nacional.
La tercera prioridad es avanzar hacia un modelo de desarrollo que sea más sostenible, más orientado hacia el largo plazo y hacia una gestión equitativa de los recursos, y que al mismo tiempo tenga en cuenta la brutal recesión de las economías a la que, como bien sabemos, nos enfrentamos.
Hago del todo mías las palabras del Presidente de la Comisión Europea. Hay que ser justos, tenemos que recuperar el tiempo perdido y revisar ciertos dogmas. Creo que el Presidente de la Comisión lo ha entendido y que sus propuestas van por buen camino. Debemos ir, con toda claridad, hacia una mayor integración y una mayor supervisión financiera a escala europea.
No volveré sobre las diferentes medidas que se han enumerado, pero obviamente corresponde al Consejo y a los Estados miembros asumir también sus responsabilidades, y a esta Cámara le corresponde asumir las suyas en relación con las propuestas que están sobre el tapete -y que son muy necesarias- en relación con las normas sobre las agencias de calificación crediticia, los ratios de capital, la remuneración de los directivos y de otros agentes bancarios (también está la remuneración de los corredores de bolsa, de la que no se habla con frecuencia, pero que me parece que también plantea un grave problema). Desde esta perspectiva, creo que la constitución del grupo de alto nivel es una muy buena iniciativa, y sólo deseo, en nombre de la Presidencia, que su composición, además de eficaz, sea lo más diversificada y lo más amplia posible. Como ha dicho el Presidente de la Comisión, lo que hoy es una crisis de liquidez no debe convertirse en una crisis de credibilidad mañana.
El señor Daul ha señalado perfectamente qué adaptaciones deberían llevarse a cabo respecto de los objetivos que nos quedan, sobre todo en lo referente al paquete de energía y cambio climático. Es también muy importante, tal y como el señor Daul ha señalado, que tengamos una dimensión de apoyo a las pequeñas y medianas empresas y que el Banco Europeo de Inversiones lleve a cabo una actuación sólida. Por consiguiente, el paquete de financiación que se ha aprobado es importante y debe ponerse en marcha rápidamente en la parte que afecta al apoyo a las pequeñas y medianas empresas.
Comparto las palabras del señor Schulz. Nos hace falta mucha más coordinación. Nos hace falta un plan de acción. Y también nos hace falta un plan de acción de apoyo a las empresas. Eso es lo que el señor Schulz ha dicho y estoy totalmente de acuerdo con él. Él sabe que en este sentido recibirá todo nuestro apoyo. Y, puesto que también tiene muy buena relación con el señor Steinbruck, creo que será capaz de convencerlo también a él.
Respecto de lo que ha dicho el señor Watson, coincido con él en que no necesitamos más reglamentación, sino una reglamentación que esté mejor adaptada. Eso es lo importante. Tampoco somos unos dogmáticos de la reglamentación. Como muchas de sus Señorías han señalado, es evidente que para recuperar la confianza necesitamos contar con normativas en los ámbitos que se han mencionado, y estas normativas deben estar más adaptadas y ser más reactivas. Aquí también los Estados deben asumir sus responsabilidades al respecto.
Por último, como ha señalado el señor Wurtz, tenemos que procurar efectivamente que el Banco Europeo de Inversiones tenga un papel activo en el contexto actual. El Consejo Europeo se pronunciará también sobre estos puntos, y debemos adoptar las medidas que sean necesarias para procurar dotarnos de un marco institucional adaptado a grandes grupos financieros, a actores financieros que tienen un carácter cada vez más transfronterizo. En esto radica el verdadero contraste al que debemos enfrentarnos en esta crisis: tenemos una organización que sigue siendo totalmente nacional, mientras que los desafíos son transeuropeos; debemos encontrar juntos las medidas que permitan cambiar el modo de reglamentación, más que caer en un exceso de normativa, y tenemos que procurar que Europa, de una manera unida, haga escuchar su voz en las próximas reuniones internacionales, para que, a diferencia del pasado, no sean las reglas de los demás y el desorden de los demás los que se impongan y cuyas consecuencias tengamos que soportar nosotros, sino que podamos avanzar hacia un orden internacional más estable y más adecuado a los desafíos que debemos encarar en el ámbito mundial.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, me gustaría solamente subrayar dos o tres puntos que me parecen importantes a estas alturas del debate. De forma general, he comprobado que sí hay, a pesar de todo, un consenso en relación con las grandes líneas que deben seguirse.
Hay que comprender que nos hallamos en una situación totalmente excepcional y que disponemos de un marco fundamentalmente nacional para gestionar una crisis de índole transnacional. La verdad es que las autoridades de supervisión son autoridades nacionales. La Comisión y el Banco Central Europeo no tienen competencias en materia de supervisión financiera.
En cuanto a los poderes de la Comisión, en especial en materia de competencia y de ayudas estatales, hemos trabajado en este tema, y les aseguro que existe una excelente cooperación entre nuestros servicios y los gobiernos que en su debido momento han querido entrar en contacto con nosotros. También puedo decirles que la cooperación con el Banco Central Europeo ha sido excelente, y que de nuevo soy testigo del extraordinario esfuerzo que la Presidencia francesa ha tenido que realizar para que podamos -en este delicado contexto de fragmentación de los sistemas de supervisión, aunque todavía de dimensión europea- adoptar un enfoque europeo. De hecho quisiera aplaudir en este contexto la decisión que ha tomado hoy el Banco Central Europeo de bajar los tipos de interés, una decisión que ha tomado en coordinación con otros bancos centrales.
En relación con los puntos que han destacado en sus intervenciones, déjenme resaltar dos elementos. Uno, planteado por el señor Daul, se refiere a la cuestión de la economía real y de las pequeñas y medianas empresas. Es cierto, y es un hecho constatado, que esta crisis ya tiene repercusiones en la economía real y que vamos a vivir tiempos difíciles. Creo que debemos buscar medidas específicas, en el marco de todas las reformas que Europa ha puesto en marcha, para adaptarnos a un contexto de competencia y de competición mucho más difícil y para encontrar la forma de ayudar en concreto a las pequeñas y medianas empresas. También por esta razón, en el marco de estas iniciativas, se ha animado al Banco Europeo de Inversión a poner en marcha medidas a favor de las pequeñas y medianas empresas. Toda esta dimensión, la dimensión de la economía real, debe seguirse muy de cerca durante los próximos meses.
Otro punto, planteado por el señor Schulz, se refiere al problema de los que están fuera de Europa, el problema de los más desprotegidos. Y en esto también creo que debo llamar su atención en relación con un problema importante. En este momento estamos hablando de rescate financiero, de financial rescue, pero tampoco debemos olvidar el rescate humano (human rescue). Este año, ha habido, según cifras del Banco Mundial, 75 millones más de personas víctimas del hambre. Y el año que viene se prevén 100 millones más.
Por eso, aun reconociendo que nuestros problemas en Europa se han multiplicado, no hay que olvidar los problemas de los países en desarrollo. No hay que olvidar la tragedia de África. Tenemos que hacer un esfuerzo por responder positivamente a la reciente petición del Secretario General de las Naciones Unidas y del Presidente del Banco Mundial, en una carta dirigida a todos los Jefes de Estado y de Gobierno, y creo que también al Presidente del Parlamento Europeo, en la que piden a las instituciones europeas, es decir, el Parlamento y el Consejo, para que aprueben la iniciativa de la Comisión referente a la puesta en marcha de un plan de urgencia para apoyar la producción agrícola en los países en desarrollo.
No debemos olvidar, como muy bien ha dicho el señor Jouyet, que todas estas crisis están relacionadas: la crisis financiera, la crisis alimentaria mundial, la crisis energética, aspectos importantes de la crisis geopolítica. Y me encantaría ver a Europa en una dinámica constructiva no solamente para nosotros, los europeos y europeas, sino también para el resto del mundo.
Podemos contribuir a un nuevo orden en la mundialización, una mundialización que queremos que sea justa, no encerrándonos, no poniendo en entredicho la economía de mercado, sino intentando aplicar unos principios y unas normas más justas en la economía de mercado. Porque, como se ha dicho, el problema actual es también un problema de incompetencia, no tanto del mercado -aunque muchos operadores del mercado adopten comportamientos inaceptables-, sino que existe también un problema de competencia en algunas autoridades políticas o públicas que no han encontrado las respuestas en materia de reglamentación para una situación del mercado.
Para terminar, puedo decirles que, en los contactos diarios con los gobiernos, veo un reconocimiento de la necesidad de esta dimensión europea. Por ejemplo, sin duda lo sabrán, hasta ahora, Europa como tal, incluso la zona euro como tal, no existe realmente en las instancias financieras internacionales. Hace solo unos meses, tras muchos años de insistencia, la Comisión Europea ha ganado el derecho de tener un asiento en el Foro de Estabilidad Financiera.
Es indiscutible que, hasta ahora, incluso contando con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, incluso contando con un Banco Central Europeo, la representación exterior de la Unión Europea en las instituciones financieras internacionales está muy por debajo de la importancia efectiva de la Unión Económica y Monetaria y de lo que representa el proyecto de la Unión Europea. Por eso, incluso en pleno núcleo de la crisis, veo oportunidades. Si demostramos algo de sabiduría, si comprendemos lo que podemos y debemos hacer, veo una oportunidad para desarrollar nuestra idea de una Europa al servicio de los ciudadanos.
Philip Bushill-Matthews
Señora Presidenta, la actual crisis financiera no sólo está afectando a bancos e inversores. Para los fabricantes, los minoristas, los importadores y los exportadores está siendo más difícil conseguir el capital circulante que necesitan, y existe un riesgo real de que se intensifique la principal desaceleración comercial. Por consiguiente, mantener la libre circulación de mercancías -no sólo dentro de Europa, sino también hacia y desde los países en desarrollo, como acaba de decir el Presidente Barroso- plantea una preocupación especial.
Por eso -y éste es el primero de los dos temas que voy a tratar- es tan importante el rápido nombramiento de un nuevo comisario de Comercio en este momento. Mis colegas del Parlamento recordarán que la mayoría de los partidos y delegaciones apoyamos al señor Mandelson en el momento de su nombramiento. Incluso los conservadores británicos lo apoyaron. Espero que ocurra lo mismo esta vez con su sucesora, pero debo comunicar a la Cámara que algunos colegas de diferentes delegaciones han manifestado sus reservas por su aparente falta de experiencia en una cartera comercial tan importante.
Por eso propongo encarecidamente, tanto en su interés como en el nuestro, que se adelante su audiencia a una fecha anterior al 10 de noviembre, si fuera posible. Un mes es un plazo de espera demasiado largo y en ese tiempo pueden surgir dudas. Hay otra razón: acabo de enviar un correo electrónico en el que digo que el Consejo Económico Trasatlántico, previsto para el 16 de octubre, deberá posponerse porque el comisario saliente ya ha "salido" y la comisaria entrante está en espera de confirmación. Por tanto, pongamos esto en marcha. Va en interés de todos nosotros.
El segundo tema que quiero tratar se refiere a las pequeñas y medianas empresas, un tema abordado con pasión por mi buen amigo y colega el señor Daul. Ya que el Consejo habla del panorama general, ¿no podría entrar también en el detalle? Me he dado cuenta de que finales de agosto fue la fecha límite para la consulta sobre la Directiva sobre la morosidad. Creo que no fue un calendario acertado. A pesar de lo que hayan podido decir las empresas hasta finales de agosto, hoy su mensaje sería mucho más fuerte. Me gustaría que ese período de consulta volviera a abrirse por un plazo de dos meses, porque creo que el mensaje más fresco sobre la falta capital circulante es algo que realmente debería ponerse sobre el tablero. No creo que el examen de la Directiva sobre la morosidad resuelva el problema, pero sí creo que este tipo de análisis contribuiría a comprenderlo mejor.
Pervenche Berès
(FR) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, permitan que lamente la ausencia de la Ministra responsable del Consejo Ecofin. Ella ejerce la presidencia de este Consejo y ha hecho un llamamiento para lograr una cooperación sólida en Europa. Creo que hoy su lugar estaba aquí, entre nosotros.
Señor Presidente de la Comisión, al oírlo no voy a imitar a los que dicen que todo es pura palabrería, pero, con todo, ¿cuándo le he visto movilizarse en todas estas cuestiones desde que empezó la crisis? A veces ha venido aquí con propuestas que sentía que en los Estados miembros, y en especial en los más grandes -y estoy pensando en Francia y Alemania en relación con la cuestión de los fondos soberanos-, podrían provocar irritación. Entonces llegó con una propuesta redactada por su propio gabinete, sin contar con la responsabilidad del Comisario encargado, el señor McCreevy.
Sin embargo, desde entonces no le he visto especialmente movilizado. En cualquier caso, me gustaría preguntarle: ¿dónde ha escondido hoy al Comisario responsable de la situación de los mercados financieros? Me pregunto por qué no está junto a usted. Me complace ver a nuestro amigo el señor Almunia sentado a su lado, pero me parece un poco raro que el Comisario responsable no esté presente.
En cuanto al Comisario responsable, ¿qué hizo en julio de 2007, para informarnos de que la situación de los bancos europeos iba a ser catastrófica, de que las secuelas de esta crisis para la economía europea iban a ser desastrosas? Sus servicios lo sabían. Ése era el mejor momento, señor Barroso, de venir y traer propuestas que permitieran tranquilizar a los ahorradores europeos en relación con las garantía de depósitos y en relación con el modo en que íbamos a gestionar esas situaciones tan complicadas. ¿Dónde estaba su Comisario en esa época?
Usted se alegra de que la Comisión -escúcheme bien, señor Barroso- estuviera invitada el Foro de Estabilidad Financiera. ¿Sabe que cuando el Foro se reunió el pasado lunes su Comisario, el señor McCreevy, no asistió porque no estaba en Dublín? ¿Qué dijo cuando el país del que procede decide ir por libre en la cuestión de las garantías de depósito en el sector del que es responsable dentro de la Comisión?
Nos dice que hay resistencias en el seno del Consejo Europeo, pero ¿es que necesita esperar las órdenes de los Ministros de Finanzas para poner en marcha un sistema de garantía de depósitos o para contemplar cómo las normas contables se aplican en el ámbito europeo?
Señor Barroso, es responsabilidad política suya hacer hoy gala de coraje, de liderazgo y de iniciativa. Hasta ahora no he visto nada de eso.
Wolf Klinz
(DE) Señora Presidenta, Señorías, los acontecimientos están sucediendo muy deprisa; los mercados se precipitan en caída libre. Nadie sabe si ello es debido a la pérdida de confianza que se ha instalado en todas partes o si tal vez es que los especuladores están en acción, intentando descubrir si todavía pueden poner a los mercados a sus pies, y en qué medida.
En una jornada de talleres celebrada en febrero de este año, el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa ya intentó identificar las causas de la crisis y establecer medidas concretas que deberíamos votar para evitar que se repita esta crisis en el futuro.
Culpando a cada uno de los actores del mercado lograremos muy poca cosa. Básicamente debemos admitir que hemos fallado todos: los bancos de inversión en los que se desarrollaban los productos, que al final eran ya tan complejos que nadie era capaz de entenderlos; los bancos hipotecarios, que renunciaban a hacer evaluaciones de créditos; las agencias de calificación crediticia, que generosamente evitaban los conflictos de intereses; y los órganos de supervisión, que no cooperaban lo bastante unos con otros, ni con los bancos centrales pertinentes, y no hacían esfuerzo alguno por lograr una verdadera transparencia de las sociedades instrumentales [special purpose vehicles (SPV)], a las que no se pedía que presentaran informes individuales sobre los saldos de sus cuentas.
¡Durante mucho tiempo no se ha hecho nada! La Comisión, a la que hace varios años pedimos que examinara las agencias de calificación crediticia para que aportara algo de luz sobre sus actividades y mejorara la transparencia en otros ámbitos, dejó pasar demasiado tiempo antes de adoptar ninguna medida. Ahora se están adoptando casi a diario medidas que hace unos meses habrían sido impensables: el sábado fue el G7, el lunes fueron los veintisiete Estados miembros, el martes, los Ministros de Finanzas, hoy las medidas adoptadas por el Gobierno británico y hay, al mismo tiempo, ¡una iniciativa coordinada por los bancos centrales y una reducción de los tipos de interés! Bien, espero que estas medidas sean útiles, pero también podrían entenderse mal en los mercados y ser vistas como una expresión de pánico generalizado, y eso en todo caso debe evitarse.
Esta casa tiene veintisiete habitaciones y el tejado está en llamas, pero ¿qué están haciendo sus veintisiete inquilinos? Están actuando por separado, cada uno intentando apagar el fuego de su propia habitación, en vez de trabajar juntos.
Hélène Flautre
(FR) Señora Presidenta, con esta crisis financiera, el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo va a pasar a un segundo plano. Tal vez no sea mala cosa. Tal vez ése sea el lugar que siempre debió ocupar. Es cierto que nos preguntamos un poco qué novedades aporta este Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo en relación con las políticas que se vienen adoptando desde hace muchos años, tanto en la Unión Europea como en los Estados miembros.
¡Y es verdad! Con este pacto, ¿qué es lo que va a cambiar para los inmigrantes que son víctimas de la violencia policial, de la trata de personas, de absurdos laberintos burocráticos? ¿Acaso el Pacto consagra su dignidad humana o sus derechos? ¿Va a consagrar la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares? ¡No!
Para las víctimas de la pobreza, de la guerra, de los desastres naturales, para los solicitantes a quienes se deniega un derecho de asilo cada vez más restringido, ¿qué va a cambiar? ¿Acaso vamos a cuestionarnos lo absurda que resulta la necesidad de solicitar asilo en el primer Estado de acogida? ¿Vamos a eliminar los exámenes expeditivos y las listas de "Estados seguros"? Y en cuanto a los inmigrantes ilegales que trabajan legalmente y participan de forma decisiva en nuestra vida económica y social, ¿vamos a decidirnos a regularizarlos? ¡No!
Y para lo inmigrantes, incluidos los menores, que son encarcelados, expulsados incluso a países en los que serán maltratados, en los que no tienen familia, en los que no hablan el idioma, ¿va a cambiar algo? ¿Vamos a renunciar a los acuerdos de readmisión y de tránsito en países que violan los derechos humanos? ¡No!
Dense cuenta de que en todos los rincones del mundo se abuchea hoy la política de asilo e inmigración. Ya no pueden ir a una conferencia internacional sin escuchar el relato de las violaciones masivas de los derechos que sufren loa inmigrantes a causa de la política de inmigración europea. Creo que esto debe cambiar. Necesitamos una política basada en el pragmatismo y no en la hipocresía, que es la marca de fábrica de Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo.
Cristiana Muscardini
(IT) Señora Presidenta, Señorías, todos estamos de acuerdo con lo que el Presidente Sarkozy dijo en Evian: que solo la actuación coordinada de los bancos centrales y los gobiernos hará posible contener el riesgo sistémico.
Esto no impide que, a pesar del interesante debate de hoy, nos queden dudas preocupantes acerca de por qué el Banco Central Europeo no ha bajado antes los tipos de interés a la luz de los acontecimientos del mercado de los Estados Unidos, los mercados mundiales y los mercados financieros, en especial en algunos países de la Unión Europea.
Nos cuestionamos esto porque no ha habido una posición clara en relación con el tema de los derivados, cuando sabemos que estos productos provocaron que las principales autoridades e instituciones públicas de Italia y de Europa contrajeran enormes deudas.
Nos cuestionamos esto porque se ha mantenido la política de consolidación de las entidades bancarias, y se ha dado lugar en muchas ocasiones a colosos con pies de barro, sin tener en cuenta el sistema real que existe en nuestros países, ni el motivo por el que no se ha controlado el crédito al consumo, provocando deudas formidables contraídas tanto por los particulares como, en consecuencia, por los bancos.
En definitiva, pedimos que Europa tenga hoy el valor de revisar el Pacto de Estabilidad, que pertenece ya al siglo pasado. Con una cifra cada vez mayor de nuevas crisis, necesitamos decisiones rápidas e infalibles. Ya que hablamos antes de las pequeñas y medianas empresas, también necesitamos que el Consejo sea claro en cuanto al hecho de que la Comisión tiene el deber de recortar aún más los costes del combustible.
Frank Vanhecke
(NL) Señora Presidenta, nunca está de más algo de modestia, incluso entre los políticos. Dejémoslo sentado desde el principio: en la crisis financiera mundial, las instituciones de la Unión Europea no son más que simples espectadores sin ningún poder de actuación, y el Parlamento Europeo no es sino una mera tertulia totalmente impotente.
Por eso empezaré debatiendo otras cosas en las que sí tenemos responsabilidad. En principio, la cumbre debía estar protagonizada por la cuestión de Irlanda y el moribundo Tratado de Lisboa. Sin embargo, las recientes declaraciones realizadas por los dirigentes eurócratas me dan una fuerte sensación de déjà vu. Un ejemplo es el Comisario Wallström, que ha declarado esta misma semana que el referéndum irlandés tenía en realidad muy poco que ver con el Tratado de Lisboa en sí, y que planteaba más bien cuestiones éticas y fiscales. La cosa se reduce a que, a los ojos de la Comisión, el "no" irlandés era en realidad un "sí". La razón por la que tengo este déjà vu es que los miembros de la clase dirigente europea hicieron idénticas declaraciones tras los referendos de Francia y Dinamarca. La gente dice "no", pero los eurócratas oyen "sí".
Tal desprecio por la democracia más básica es evidentemente una característica estructural de esta Europa. Una elite europea políticamente autista, oculta a ojos del pueblo, avanza y toma decisiones sin contar con el pueblo, y luego, cuando los desastres ocurren, se limita a observar con total impotencia, como es el caso ahora.
Otro ejemplo es el siguiente. Las encuestas recientes han mostrado que la oposición a la adhesión de Turquía es más fuerte que nunca entre los ciudadanos de nuestros países; sin embargo, ¿qué hacemos nosotros? Aceleramos aún más el proceso de negociación para favorecer esta adhesión. La Europa que vemos ahora es el polo opuesto de cualquier cosa que tenga que ver con la democracia. Además, no podemos resolver el problema de la falta de confianza de los ciudadanos interpretando ahora un papel, pretendiendo que estamos haciendo una gran labor para gestionar la crisis financiera.
Jacek Saryusz-Wolski
(FR) Señora Presidenta, señor Ministro, señor Comisario, mi mensaje a la Comisión y al Consejo es el siguiente: en el fragor de la crisis financiera, no debemos olvidar el seguimiento del Consejo extraordinario del 1 de septiembre, y en especial la cuestión de Georgia y Bielorrusia.
Georgia perdió la guerra, pero debería ganar la paz, y tenemos que hacer cuanto esté en nuestras manos para que esto ocurra. Esto quiere decir dos cosas: ayudar a Georgia con un fuerte apoyo financiero para la reconstrucción y ayudarla a consolidar las reformas democráticas.
La Unión Europea fue más rápida y más eficaz que nuestros amigos americanos a la hora de gestionar la crisis del Cáucaso, y nuestra respuesta fue coherente y se basó en un enfoque común, y por ello damos las gracias y felicitamos a la Presidencia francesa.
Tenemos que tener en cuenta los efectos de la crisis georgiana en toda la región y en la propia Unión Europea. Es más necesario que nunca establecer relaciones con nuestros vecinos orientales, sobre todo mediante una asociación oriental a un nivel más alto. Necesitamos una Georgia que sea fuerte y democrática, igual que Georgia nos necesita a nosotros. Hay también un interés común europeo, y en este punto me refiero a la seguridad energética y a la disponibilidad del corredor del Cáucaso para el tránsito alternativo de petróleo y gas. Esperamos que la Comisión y el Consejo garanticen la protección de los gasoductos y oleoductos existentes y pongan en marcha la política exterior de energía, que tanta falta nos hace.
Y en cuanto a Bielorrusia: la situación mejora ligeramente y ya se ven los primeros signos de liberalización. Las elecciones no fueron democráticas. Debemos responder con una nueva política para acabar con el aislamiento de Bielorrusia, pero con una apertura comedida, basada en la aplicación de condiciones estrictas y en un enfoque gradual de derechos y deberes. Esto implica los siguientes elementos: la aplicación selectiva de las políticas europeas de vecindad y de los instrumentos de derechos humanos, la suspensión selectiva de la emisión de visados para los funcionarios, reduciendo a la mitad el coste de los visados de entrada para los ciudadanos bielorrusos, el restablecimiento de una política de diálogo, el apoyo para abrir una mayor vía de cooperación económica con la Unión Europea, la protección de la sociedad civil, las organizaciones no gubernamentales, las minorías nacionales y los medios de comunicación libres, y todo ello en estrecha consulta con los representantes de la posición democrática en Bielorrusia.
Enrique Barón Crespo
(ES) Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, señorías, el mensaje que entiendo debemos dar al Consejo Europeo que va a reunirse debe ser el de restaurar y reforzar la confianza de las ciudadanas y los ciudadanos europeos en nuestro proyecto.
Porque hemos decidido hacer una unión económica y monetaria que está en construcción, todavía no está acabada. Y, durante una semana, por el contagio de la epidemia americana, hemos corrido el riesgo de o la estampida o la desbandada. Y creo que se ha corregido. Y, a tiempo, se ha demostrado que las instituciones europeas funcionan: concretamente, en el caso del Ecofin de ayer y, también, con la baja de tipos coordinada de hoy.
Lo que falta es poder ayudar a nuestro sistema productivo; en este sentido, además de las iniciativas comunitarias, citaré, por ejemplo, el caso de mi país, donde ayer se decidió el lanzamiento de un fondo de 30 000 millones de euros, porque lo que hay que hacer es ayudar a que las empresas funcionen.
El segundo terreno donde es importante reforzar la confianza es la ratificación del Tratado de Lisboa. Tuve la oportunidad de debatir también con el Ministro Martin. Hizo un diagnóstico preciso de la situación, lo que pasa es que una diagnosis sin una prescripción en medicina no funciona. Entonces, lo que hace falta es que nuestros amigos irlandeses, después de reflexionar y recapacitar, también sean conscientes de que éste no es un ejercicio neutral, es decir, que también nosotros, en una Unión basada sobre la solidaridad, también estamos pagando, y vamos a pagar mucho, si no se aprueba el Tratado de Lisboa antes de las elecciones.
El único aspecto positivo de la no ratificación quizá sea el colocar las elecciones europeas en el centro. Pero es importante luchar y trabajar para tener el Tratado de Lisboa en vigor para las próximas elecciones europeas, para que la Unión sea más fuerte y más solidaria.
Sophia in 't Veld
(NL) Señora Presidenta, los ciudadanos están actualmente mirando a Europa en busca de protección, de estabilidad y de señales de unidad. En este momento una Europa fuerte es más importante que nunca. Todo el mundo está de acuerdo en que la intervención era necesaria, y es bueno que la actuación haya sido rápida. Era inevitable.
Hay una serie de cuestiones que, no obstante, me parecen preocupantes, y también percibo una nota de ideología detrás de algunas de las medidas adoptadas. Algunas personas de esta Cámara han estado celebrando la muerte del capitalismo. Pero, francamente, los políticos no son banqueros. Las medidas de emergencia son una cosa, pero también me he dado cuenta de que algunas operaciones se reducen, en definitiva, a una vulgar nacionalización de los bancos. Sinceramente, hay una serie de banqueros en los que ya no debemos confiar y a los que no podemos encomendar nuestros ahorros. Pregúntense, no obstante, si ustedes entregarían sus ahorros a políticos que actúan como banqueros. Al señor Schulz, por ejemplo. Desde luego, yo no.
La crisis no debe ser aprovechada para saltarse, debilitar o incluso abolir las normas. Me parece alarmante el llamamiento a una aplicación flexible de la política de competencia o del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Éstas son las verdaderas normas que han robustecido a Europa.
Tengo una pregunta concreta para la Comisión, y, a propósito, lamento comprobar que obviamente el señor Barroso no considera el debate lo bastante interesante como para quedarse hasta el final. Esta tarde el Ministro de Finanzas de los Países Bajos ha declarado, en el debate que ha tenido lugar en la Cámara Baja del Parlamento neerlandés, que la compra de Fortis y de ABN AMRO -no sólo el banco, sino también las partes que carecen de importancia sistémica, como los seguros- no se había declarado como ayuda estatal. Por consiguiente, me gustaría saber cómo pretende la Comisión abordar este tipo de asuntos en el próximo período. Después de todo, la Comisaria Kroes declaró el lunes pasado -y estoy totalmente de acuerdo con ella- que las normas de competencia y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento se siguen aplicando íntegramente. ¿Cómo tratamos este tipo de casos? ¿Qué pasará si posteriormente se considera que se ha infringido las normas sobre las ayudas estatales?
Ryszard Czarnecki
(PL) Señora Presidenta, el principal desafío al que se enfrenta hoy Europa es, fuera de toda duda, la crisis económica. A pesar de las recientes promesas de los políticos alemanes y de los funcionarios de la Comisión Europea, esta crisis está empezando a perjudicar a Europa de un modo considerable. La pregunta no es si nos alcanzará a nosotros, sino cuándo. El sábado pasado los autoproclamados líderes de varios de los países más grandes de la Unión Europea no se pusieron de acuerdo sobre una táctica común al respecto.
Además, con el ejemplo de las garantías de depósito anunciadas por Estados como Grecia, Irlanda o Alemania, en contraste con otros Estados miembros de la Unión Europea, es evidente que no hay una táctica única común para tratar esta cuestión. Si no se busca una estrategia común para esta situación en la próxima cumbre de la Unión Europea, será muy mala señal para los ciudadanos de los Estados miembros de la Unión, porque es precisamente en momentos de crisis cuando más necesita el pueblo sentir que la Unión Europea lo respalda en caso de necesidad y que está ahí no solamente en los buenos momentos, sino también cuando hay problemas.
Werner Langen
(DE) Señora Presidenta, por desgracia, el Presidente de la Comisión ya no está aquí. Ha dicho -lo he apuntado en su momento- que no contamos todavía con las normas que permiten dar una respuesta europea. En eso tiene toda la razón. La señora Berès nos ha explicado por qué tiene razón: ¡porque el Comisario responsable, el señor McCreevy, perfectamente podría llevar muerto estos últimos cuatro años! Ha ignorado sistemáticamente las sugerencias del Parlamento en, al menos, diez informes diferentes. Ésta es la realidad: no neoliberalismo, sino el mando a distancia desde Dublín y Londres por parte del Comisario responsable de los mercados financieros. Si el Presidente de la Comisión tuviera agallas, retiraría de este cargo al señor McCreevy y pondría en su lugar al señor Almunia, que es quien debería ocuparlo; pero no tiene valor para hacerlo. En cambio, la gente sigue hablando aquí como si empezara la "hora cero". Lo único que puedo hacer es sacudir la cabeza con perplejidad ante lo que ha hecho el Presidente de la Comisión. No será capaz de hablar de responsabilidad conjunta con tanta facilidad.
Digo esto con tanto énfasis porque no podemos quedarnos aquí sentados tranquilamente a esperar. Debemos actuar sin más demora. Los bancos emisores han actuado; los ministros de finanzas han actuado. Todo ello ha sido necesario porque la crisis ya ha alcanzado las proporciones que tanto hemos temido durante todos estos años.
¿Dónde está la señora Kroes? No hace más que hablar de sus normas de competencia y poner en peligro la seguridad en el ámbito de la estabilidad de los bancos que todavía funcionan. Pone fechas límite, en vez de preguntarse si Irlanda puede asignar el 200 % de su producto interior para garantizar exclusivamente a los ciudadanos irlandeses y los futuros préstamos. ¿Alguien ha dicho siquiera una palabra al respecto?
Si la Comisión no tiene el valor de hacer propuestas sobre la autoridad supervisora europea, incluso aunque hacerlo signifique ir contra la voluntad de los Estados miembros, todo se derrumbará. Establecer un fondo europeo de solidaridad antes de que se armonicen las normas sería socialismo en estado puro.
Jo Leinen
(DE) Señora Presidenta, al escuchar al señor Langen, casi podría hablarse de una gran coalición, porque estoy de acuerdo con lo que ha dicho.
Una crisis en Georgia, una crisis financiera, una crisis con los precios de la energía: todo ello exige una Europa fuerte. Así pues, en calidad de Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, estoy encantado de ver que, excepto los antieuropeos, todos han manifestado su apoyo a la rápida ratificación del Tratado de la Reforma, y agradezco a la Presidencia francesa su persistencia en este tema. La ratificación no debe posponerse indefinidamente y espero que la cumbre de la próxima semana lance una clara señal y proponga un calendario para concluir el proceso de ratificación.
Suecia y la República Checa deben ratificar el Tratado a finales de este año, y no he perdido la esperanza de que la ratificación sea todavía posible en Irlanda antes de las elecciones europeas. El Ministro de Asuntos Exteriores irlandés, el señor Martin, dijo el lunes a mi Comité que se estaba produciendo un cambio de conciencia en Irlanda y que el pueblo estaba reconociendo el valor de la Unión Europea. En política, ¡seis meses puede ser un plazo muy largo!
Y ahora paso a mi segundo tema: también debemos explicar a los ciudadanos por qué necesitamos la Unión Europea. Me complace ver que en la cumbre adoptaremos una declaración política común sobre la estrategia de comunicación de la Unión Europea. En este punto quiero dar las gracias a la Presidencia francesa, que ha logrado reunir a las tres instituciones. Y ahora debemos hacer lo mismo también en relación con el referéndum en Irlanda y con las elecciones europeas. ¡La Unión Europea no es el origen de muchos problemas, sino la solución a gran parte de ellos! Esto debería quedar muy claro en el exterior de la Unión Europea.
Mario Borghezio
(IT) Señora Presidenta, Señorías, Europa no ha protegido a la gente de la especulación financiera. Incluso el New York Times imprimió los proféticos versos del poeta Ezra Pound: "Con usura no tiene el hombre casa de buena piedra". Hoy la Reserva Federal y el Tesoro de los Estados Unidos quieren guardar las apariencias bajando los tipos. Esta solución -el acceso fácil a los créditos- fue la que primero provocó la burbuja especulativa.
En 1933, un grupo de economistas de Chicago propuso un plan: reestablecer el monopolio exclusivo del Estado para la emisión de moneda, prohibiendo a los bancos que crearan dinero falso e imponiendo una obligación a los bancos de mantener sus reservas al 100 %. Esto acabó el fraude de los créditos fraccionados y puso fin a los juegos financieros que estaban arruinando a los ciudadanos de a pie, perjudicando a los ahorradores y abrumando la economía real.
Maurice Allais, ganador del Premio Nobel, siempre ha criticado abiertamente las finanzas innovadoras, la titulización, los productos derivados y los fondos de cobertura, tan apreciados por los gnomos de las finanzas en cierta parte del sector financiero europeo. El señor Allais pide, y con razón -igual que hemos hecho nosotros durante algún tiempo- que se declare ilegales los productos derivados. Adoptemos el Plan de Chicago, el Plan Allais: reservar la creación de dinero a los gobiernos.
Estamos hartos de que Europa no esté segura de lo que hay que hacer. Hasta el Papa ha lanzado una advertencia de que la riqueza no significa nada.
Tunne Kelam
Señora Presidenta, el Consejo también tiene que formular sus conclusiones en relación con la invasión de Georgia. Para prevenir que se vuelvan a producir invasiones de ese tipo, la Unión Europea tiene que asegurar que la idea de que "el poder actúa correctamente" (might makes right) sea absolutamente desfavorable para el invasor. Al invadir un Estado soberano, Rusia, que es miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ha hecho añicos no sólo la seguridad regional, sino también la seguridad internacional y el modelo de estabilidad. Si no se ponen límites, se dará luz verde a otras demostraciones de fuerza contra Ucrania, Moldavia y otros países.
Lo que hoy necesitamos es una asociación más eficaz con los países del Este y una Georgia más fuerte y democrática. Por desgracia, incluso antes de que Rusia haya cumplido sus compromisos, algunos dirigentes socialistas que estaban de visita en Moscú han declarado que la Unión Europea y Rusia se necesitan más que nunca y que Rusia y la Unión Europea deben cooperar para rellenar el posible vacío de seguridad que deja la debilitación cada vez más acusada de los Estados Unidos. Al parecer, hay una peligrosa confusión sobre quiénes son nuestros verdaderos aliados y quién tiene interés en debilitar y desintegrar a Europa.
Por último, la Unión Europea tiene que reaccionar ante la actual distribución de pasaportes rusos en el extranjero. Esto significa crear artificialmente nuevos ciudadanos rusos, que, con arreglo a la doctrina de Medvédev, deben ser defendidos, y por lo tanto significa preparar nuevos semilleros internacionales para otras crisis. Nuestra reacción debe consistir en denegar los visados para esos nuevos ciudadanos, en especial para los dirigentes de los nuevos protectorados rusos. Para terminar, debemos proporcionar rápidamente a los ciudadanos georgianos y ucranianos mayores facilidades para obtener visados que las que se han concedido a los ciudadanos rusos.
Proinsias De Rossa
Señora Presidenta, en mi opinión, antes o después el Gobierno de Irlanda tendrá que intentar resolver el problema de la barricada irlandesa al Tratado de Lisboa, y debería hacerlo manteniendo a Irlanda como miembro de pleno derecho, no como un miembro medio desligado cuyas exclusiones nos releguen a nosotros.
Necesitamos el Tratado de Lisboa más que nunca para fortalecer globalmente a Europa y dar una respuesta eficaz a las preocupaciones de los ciudadanos. La crisis financiera es otro cataclismo del mercado. Se ha producido de nuevo porque la mayoría de los gobiernos se creyeron el cuento de que los mercados mundiales podrían autorregularse y no aplicaron al mercado controles democráticos.
El euro es un ejemplo de lo que Europa puede lograr cuando comparte seriamente la soberanía. Desde luego, si Irlanda hubiera optado por mantener la libra irlandesa, habría desaparecido, a estas alturas ya habría naufragado sin dejar rastro.
El Presidente Barroso ha reconocido que consiguió poca cooperación de los Estados miembros para presentar una respuesta coordinada a la crisis. Sin embargo, no dice nada de la resistencia continua del Comisario McCreevy a la vuelta a la regulación. El señor McCreevy es incapaz de abandonar su ideología neoliberal, por lo que me preocupa el hecho de que sea uno de los tres miembros que componen el órgano que va a establecer el Presidente Barroso.
¿Puedo hacer una observación final? Propongo publicar en mi sitio web el discurso que ha hecho hoy el señor Farage en este Parlamento, porque creo que cuantos más irlandeses escuchen lo que tiene que decir sobre Irlanda y sobre Europa, más probabilidades habrá de que voten "sí" a la Unión Europea.
Cornelis Visser
(NL) Señora Presidenta, la pregunta es si esta crisis financiera dará lugar a una mayor integración europea o si se hará realidad lo contrario. En mi opinión, una crisis de esta magnitud sólo puede abordarse a escala europea, lo que debe llevarnos a una mayor integración europea. Sin embargo, ello exige liderazgo, no sólo por parte de los Estados miembros, sino también, en concreto, por parte de la Comisión. Hasta ahora, han sido principalmente los Estados miembros quienes han aportado una respuesta a la crisis financiera -y lo celebro, por ejemplo cuando se actuó en el rescate de Fortis-, mientras que la Comisión permanecía en silencio.
En mi opinión, la crisis financiera ha sido provocada por la rápida innovación del sector financiero en los últimos años. Los productos bancarios se han "empaquetado" de tal modo que ha sido posible obtener rápidos beneficios, pero también a costa de grandes riesgos. Estos riesgos no eran, sin embargo, transparentes, y algunos de ellos siguen sin serlo. Es extraordinariamente complejo para los especialistas hacer una evaluación adecuada y, por lo tanto, calcular el valor estos nuevos productos financieros.
Así pues, ahora la Comisión debe presentar medidas para aumentar la transparencia de los productos financieros y mejorar la gobernanza de los bancos. Además, debe presentar medidas para mejorar la supervisión y propuestas para reforzar la cooperación entre los propios bancos centrales y de Estos con otros supervisores. El Parlamento emitirá este dictamen en el informe sobre el seguimiento del proceso Lamfalussy y la futura estructura de la supervisión del sector financiero, que debatiremos seguidamente.
Diré de paso que lamento mucho la abstención del Grupo Socialista del Parlamento Europeo en la comisión parlamentaria en relación con un informe tan importante. Me pregunto si hará lo mismo también mañana. La crisis pone de relieve hasta qué punto Europa es importante. Si las autoridades europeas actúan por separado en este tema, las consecuencias pueden ser las ayudas estatales y la discriminación de los ahorradores, los clientes y los inversores extranjeros. Sólo Europa puede ofrecer un enfoque completo y cabal ante la crisis, y por eso, hoy mismo, la Comisión debe asumir el liderazgo.
Józef Pinior
(PL) Señora Presidenta, del mismo modo que la situación en el Cáucaso este verano planteó a la Unión Europea un nuevo desafío geopolítico, hoy la crisis de los mercados financieros en el mercado mundial presenta un desafío en relación con la economía global, y la Unión Europea está teniendo que hacer frente a esta situación. Todos estamos de acuerdo en que esta vez debemos obtener una respuesta coordinada por parte de Europa frente a estos desafíos. Pero ¿cómo podemos hacerlo sin el Tratado de Lisboa? No es posible, desde luego. Por eso la ratificación del Tratado de Lisboa es absolutamente fundamental, el "ser o no ser" de la Unión Europea, una respuesta formal de la Unión Europea ante el actual orden mundial. El Presidente Barroso ha dicho que las instituciones europeas, y también la Comisión Europea, no cuentan con la representación adecuada en la arquitectura financiera mundial. Esto pone aún más de manifiesto la necesidad de que los países que aún no lo han hecho ratifiquen cuanto antes el Tratado de Lisboa.
Otro asunto que me gustaría abordar hoy es que el mercado va bien mientras sea un mercado reglamentado. Una economía capitalista que tenga en cuenta el factor humano. Esta cuestión es absolutamente fundamental. Al fin y al cabo, ésa fue la respuesta europea a la crisis de principios del siglo XX. Europa se fortaleció precisamente por ese motivo.
Un último asunto: salvemos la industria naval en Polonia. En este tema me dirijo a la Comisión Europea; a la vista de la actual crisis, ¿qué bien podría hacernos tener otras 100 000 personas desempleadas?
Jerzy Buzek
(PL) Señora Presidenta, la cuestión más importante hoy es superar la crisis financiera, pero la principal amenaza que plantea la crisis financiera es una recesión económica. No podemos preocuparnos sólo por las finanzas, porque al final siempre se reducen a la competitividad de la economía, el crecimiento y el empleo. La adopción de soluciones legislativas erróneas en el marco del paquete de energía y cambio climático podría empeorar el pronóstico de salida de la crisis financiera. Queremos actuar sobre un principio fundamental: una reducción del 20 % en la emisión de gases de efecto invernadero para 2020. El Presidente en ejercicio del Consejo ha hablado de flexibilidad en el paquete de energía y cambio climático y del equilibrio que debe mantenerse en su adopción. ¿Qué significa eso? Debería significar una capacidad de adaptar el paquete, y en especial de adaptar el sistema de comercio de emisiones, a la situación actual, y esta situación es completamente diferente de la que había hace un año, hace seis meses, incluso hace dos meses.
Este mismo objetivo -una reducción de las emisiones- puede lograrse a través de varios métodos. Conocemos los resultados de la votación de la Directiva sobre el comercio de emisiones que se celebró ayer en el Parlamento Europeo en la Comisión de Medioambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. Hemos tomado nota de ellos. Lo que tenemos ante nosotros ahora es un diálogo a tres bandas muy difícil, ya que la reglamentación se adopta aquí con muchas reservas.
No hemos tenido tiempo suficiente en el Parlamento para debatir todos los problemas relacionados con la Directiva sobre el comercio de emisiones. Por eso hago un llamamiento a la Presidencia francesa y a la Comisión Europea, para que tengan en cuenta también las conclusiones y las enmiendas de las minorías, a pesar de que algunas de estas enmiendas no tuvieron éxito en el sistema de votación por mayoría de las comisiones del Parlamento Europeo. Si queremos dar con una buena solución, debemos dejarnos guiar hoy por el sentido común y por la situación, que de manera incesante cambia y se deteriora en lo que a las previsiones económicas se refiere.
Othmar Karas
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, empezaré diciendo que encuentro muy decepcionante el hecho de que necesitemos siempre una crisis para encontrar un verdadero sentido de determinación, la elección de las palabras adecuadas, la dinámica correcta para encontrar una base común y unas respuestas europeas. La actuación por parte de Europa y las normas europeas son un componente fundamental de la solución. No son solamente una respuesta a las crisis, sino que también son necesarias para evitar que se produzcan más crisis en nuestro mundo globalizado.
Necesitamos tomar medidas tanto a corto como a largo plazo. Estas crisis nos muestran lo mucho que dependemos unos de otros, lo global e imbricado que es el mundo financiero en nuestros días. Tengo aquí una colección de preguntas del Parlamento Europeo desde el año 2002, de las cuales la Comisión ha respondido sólo una parte y los Estados miembros han abortado otras muchas, lo que nos impide encontrar soluciones europeas.
Señorías, necesitamos propuestas legislativas en los ámbitos de la supervisión europea, el capital para las cuentas pendientes, las agencias de calificación crediticia, la concesión de créditos, los modelos de gestión de crisis y las normas mínimas para todas las formas de inversión.
Asimismo, insisto en que no debemos abusar de la crisis de los mercados financieros para elaborar reglamentos desproporcionados. No se trata de condenar el mercado y exigir nacionalizaciones. Se trata de crear todo el mercado que sea posible y poner en marcha la cantidad de reglamentación que se necesita en un mundo global. Todo el mundo necesita normativas -no debemos excluir a nadie-, pero la reglamentación debe ser proporcional al riesgo y estar relacionada con el producto. Eso es lo que pido, y espero que el Consejo lo lleve a cabo.
Colm Burke
Señora Presidenta, en la cumbre del Consejo Europeo de la semana que viene, no saldrá nada nuevo del Primer Ministro irlandés, el señor Cowan, en relación con el actual bloqueo del Tratado de Lisboa en Irlanda. En cambio, hará una intervención similar a la de su colega, el Ministro Martin, que el lunes se limitó a comunicar un análisis de los resultados a la Comisión de Asuntos Constitucionales del Parlamento Europeo. No habrá ninguna propuesta concreta hasta la cumbre del Consejo en diciembre, en la que está previsto esbozar una hoja de ruta clara.
Con el fin de acelerar las medidas para diseñar esa hoja de ruta, me gustaría exponer la idea que tengo del modo en que debería procederse ahora. En primer lugar, en mi opinión, durante al menos un período de doce meses no debe realizarse un segundo referéndum, con el fin de permitir que se celebre una consulta apropiada a los electores irlandeses. Un segundo referéndum debería convocarse en otoño del próximo año, posiblemente en octubre. Esto significa que las elecciones al Parlamento se celebrarán bajo el Tratado de Niza, pero en mi opinión éste es un mal menor.
En cuanto a la naturaleza del segundo referéndum, propondría un plebiscito ampliado sobre el Tratado de Lisboa en Irlanda, que prevé la posibilidad de celebrar un referéndum constitucional sobre un sí o un no al Tratado de Lisboa, y que al mismo tiempo, el mismo día, se convoquen referendos consultivos sobre cuestiones fundamentales de participación o no participación, como la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y la Política Europea de Seguridad y Defensa.
Si, en el referéndum ampliado, los votantes irlandeses decidieran no participar en ninguno de los dos ámbitos citados, el Gobierno irlandés podría celebrar más adelante un acuerdo separado en el Consejo Europeo firmado por los veintisiete Estados miembros. Esta medida sería similar al Acuerdo de Edimburgo que propusieron los daneses en la reunión del Consejo de diciembre de 1992, que concedió a Dinamarca cuatro excepciones al Tratado de Maastricht, lo que le permitió ratificar el Tratado en su conjunto.
Con este plan, los Estados miembros que ya han ratificado el Tratado de Lisboa no tendrían que volver a hacerlo. Este plebiscito ampliado ofrecería al electorado irlandés una elección acerca del papel que desean desempeñar en la Unión Europea.
Gunnar Hökmark
Señor Presidente, tengo tres puntos con los que me gustaría empezar. En cuanto a Rusia, debemos mantener una política de apertura y firmeza al mismo tiempo, no aceptando nunca las reivindicaciones rusas de hipotéticos derechos sobre otros países, ya sean sus "vecinos" o países más alejados. Esto será crucial en los próximos años.
En segundo lugar, la revisión del presupuesto debe estar orientada a abrir y desregular la agricultura europea, creando más oportunidades para los granjeros de Europa, y de otras partes del mundo -aunque con menores subsidios-, buscando un mercado agrícola mundial y operativo que responda a las nuevas necesidades de comida en todo el mundo.
En tercer lugar, las actuaciones relativas al cambio climático deben empezar ya, a pesar de la crisis financiera, para que podamos beneficiarnos de un proceso a largo plazo; de este modo podremos luchar contra el cambio climático y estar preparados frente a los otros cambios que conlleve.
Respecto de la crisis financiera de la que llevamos hablando todo el día, muchos oradores han olvidado que nos encontramos al final de un largo proceso, único en la historia de la humanidad: el del crecimiento mundial que ha traído la prosperidad de un modo que nunca antes habíamos presenciado. Ahora estamos al final de ese proceso. No he oído mencionar nada de esto al señor Schulz en sus intervenciones de hoy. Desde luego, tenemos muchos problemas, pero no afectan únicamente al mercado. Nadie puede decir que las hipotecas de alto riesgo de los Estados Unidos son resultado de las fuerzas del mercado. Son fruto de intervenciones políticas decisivas.
Lo que necesitamos ahora es garantizar una transparencia, un sistema de rendición de cuentas y una supervisión que abarquen los mercados modernos tal y como son. Son europeos y son mundiales, y necesitamos estar seguros de que podemos ponernos a la altura de la realidad de los mercados financieros. Luego podemos también ser constructivos en cuanto al desarrollo de una economía real.
Piia-Noora Kauppi
(FI) Señor Presidente, la inestabilidad que se extiende como la pólvora es característica del mundo de hoy. Esto se cumple especialmente con los mercados financieros, que en estos días son los sectores empresariales de ámbito más internacional. La irresponsabilidad, los excesos y la falta de reglamentación en una parte del mundo podrán perjudicar los bolsillos de los consumidores en todas partes. Aplaudo la iniciativa de la Comisión de establecer un grupo de trabajo permanente para gestionar la crisis financiera en la Comisión. Tal y como ha dicho el señor Barroso, podemos y debemos hacer mucho más.
Sin embargo, creo que la Comisión se ha echado a la espalda demasiada responsabilidad. Hay que dejar muy claras las responsabilidades. El Banco Central Europeo está para garantizar que los precios y el valor del dinero permanezcan estables. El Banco Central Europeo ha actuado con eficacia para mitigar la crisis, como lo demuestran los recortes coordinados de hoy. Por otro lado, las instituciones comunitarias -la Comisión Europea y el Parlamento Europeo- son responsables de garantizar que el mercado único permanezca abierto y que se adopte la legislación pertinente. Los actores del mercado deben cumplir la ley, controlar sus riesgos y animar a las familias que les deben dinero a que busquen soluciones adecuadas. Los grupos financieros no deben cuidar únicamente de sus propias empresas, sino asumir una mayor responsabilidad social. La principal responsabilidad, no obstante, recae en los Ministros de Finanzas, porque la mayoría de las herramientas de desarrollo y las soluciones para la crisis están en su poder, y no hay que buscarlas en el Banco Central Europeo ni entre los legisladores europeos o los actores del mercado.
Los Ministros de Finanzas han demostrado tener iniciativa. En octubre de 2007 adoptaron normas más claras para evitar que se produjeran crisis en los mercados financieros. Si tenemos en cuenta que este asunto nos va a ocupar a largo plazo, la lista de 13 puntos de acción del Ecofin de ayer resulta bastante lamentable. No estoy en contra de las propuestas, pero creo que el programa de acción es inapropiado. No basta con "hacer" algo; tenemos que hacer lo que resulte más adecuado, y es incluso más importante saber no hacer nada cuando la legislación no es la solución apropiada a los problemas. No deberíamos dejar sitio para todas las presiones populistas.
Zsolt László Becsey
(HU) Gracias, señor Presidente. Quisiera pedir disculpas a los intérpretes por improvisar el discurso. Las palabras clave son solidaridad, supervisión y seguridad. Estamos afirmando continuamente que la solidaridad es fundamental en la actual crisis financiera, en especial si venimos -como venimos nosotros, como vengo yo- de un país repleto de sucursales bancarias, organizaciones afiliadas y subsidiarias, por lo que lo fundamental es saber cómo van a reaccionar al problema que tenemos delante las sociedades matrices desde sus puestos clave y los órganos que las supervisan.
En el tema de la solidaridad, puedo señalar que la política agrícola común surgió cinco años después del nacimiento de la Comunidad Económica Europea, y ahora, casi cinco años después de la ampliación, ha llegado el momento de elaborar también una política energética común. Me alegro de que el Ministro haya dicho que es una buena idea, pero todavía hay que llevarla a cabo. Pero lo que también puedo decir es que en este negocio de los depósitos también entra en juego la solidaridad. Es posible, y es un buen momento para proyectar una imagen positiva de la Unión Europea en los países centroeuropeos; si, en vez de quedarnos de brazos cruzados uno detrás de otro, decimos todos juntos que en un momento de crisis daremos una garantía para los depósitos de toda la población. Por un período de hasta seis meses o un año. Está en nuestras manos, y cuanto antes decidamos mejor será, ya que estamos hablando de las personas, de gente en situaciones desesperadas a la que debemos rescatar cuanto antes. No creo que esto conlleve problemas sin fin.
La segunda cuestión se refiere a la solidaridad y a nuestra indefensión. Se trata de establecer una autoridad supervisora, y ése será mi siguiente punto. Comprendo que deseemos crear cámaras o colegios, y creo que es importante que avancemos hacia una especie de supervisión centralizada, mientras cedemos algunas materias fundamentales de la política de competencia al órgano pertinente de la Unión Europea o al Banco Central Europeo, pero es muy difícil comprender cómo podemos reforzar la confianza los unos en los otros en un sistema colegiado. Gracias.
John Purvis
Señor Presidente, quisiera decirle, y también a los señores Jouyet y Almunia, que es absolutamente fundamental que relancemos un mercado interbancario. El único modo seguro de lograrlo son las garantías de los Estados soberanos para la totalidad de los depósitos interbancarios, como han hecho Irlanda y Dinamarca en sus mercados internos.
Hay que reconocer que el pasivo contingente es enorme; sin embargo, cuando se vuelva a impulsar el mercado interbancario, los bancos dejarán de atesorar, volverán a conceder préstamos a las empresas, a los particulares y a las familias, se restablecerán los niveles normales de los tipos interbancarios y, con toda certeza, no será necesario hacer uso de esas garantías.
Coincido con el señor Jouyet en que esto debe hacerse desde una perspectiva mundial. Corresponde al Fondo Monetario Internacional, tal y como ha señalado el señor Jouyet, coordinar esta acción, y sólo dando un paso tan audaz, desde una perspectiva mundial, apagaremos el incendio y empezaremos a reavivar la confianza.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Lo más importante que debe hacerse, y en este punto estoy muy de acuerdo con la Presidencia francesa, es encontrar alguna solución para la cuestión de Irlanda y la ratificación del Tratado de Lisboa. En cuanto a las turbulencias financieras, recordaré al Parlamento que en febrero de 2008 el Primer Ministro húngaro, el señor Gyurcsány, propuso una autoridad supervisora europea única y un único reglamento supervisor, en vista de la crisis de los mercados financieros internacionales. Por desgracia, no se logró la mayoría en la reunión de marzo del Consejo. Creo que debería revisarse esta propuesta en la próxima reunión. El Primer Ministro húngaro volverá a hacer su propuesta, ya que, sin ello, sin una autoridad supervisora financiera en el ámbito europeo, volverán a producirse una y otra vez estos problemas de alcance mundial. Le pediría a la presidencia Francesa y a los demás Estados miembros que respaldaran esta propuesta. Al fin y al cabo, la solución de este problema va en interés de todos nosotros.
Marios Matsakis
Señor Presidente, los peces gordos del sector bancario americano, junto con los correspondientes peces gordos de Europa, han emprendido en los últimos años una orgía de fraudes, malversaciones y corrupción a expensas de los ciudadanos. Y autoridades como los bancos centrales, los Ministros de Finanzas y los Comisarios de la Unión Europea, cuyo deber era proteger a los ciudadanos, no han hecho básicamente nada para detenerlos.
Tras su conspiración de silencio, negligencia y encubrimiento, estas autoridades tienen ahora la osadía de comprometer el dinero de los contribuyentes, para que los mismos peces gordos se hagan aún más ricos. Es un ultraje, un escándalo y una vergüenza. Esto no es justicia. Debería embargarse los activos de todos aquellos que son culpables de la actual catástrofe económica mundial y de quienes los encubrieron, y deberían ir a la cárcel. Eso sería verdadera justicia, y es la clase de justicia que debería buscar la Unión Europea. Esto es sin rodeos lo que realmente piensan los ciudadanos de la Unión Europea.
Marie Anne Isler Béguin
(FR) Señor Presidente, antes que nada, una pregunta al Consejo. ¿Dónde ha quedado la conferencia de alto nivel sobre Georgia que había propuesto la Presidencia francesa, y cómo piensa la actual Presidencia de la Unión defender la integridad territorial de un país, Georgia, cuando otro país reconoce dos regiones separatistas, Abjasia y Osetia del Sur? Pero es una pena que el señor Barroso no esté aquí, porque su discurso no ha sido nada convincente, tal vez porque él mismo no está convencido de las propuestas que nos ha hecho. Creo que la situación financiera y económica es mucho más grave de lo que él nos ha descrito. Incluso hoy creo que -y los que siguen Internet lo ven perfectamente- los mercados de valores siguen desplomándose a pesar de las intervenciones. Así que para mí se ha producido realmente el derrumbamiento del sistema actual, un sistema del todo obsoleto, un sistema que ha llevado a la quiebra, que ha provocado que la tierra se encuentre completamente explotada y asfixiada por culpa de las emisiones de gases de efecto invernadero, que ha provocado el bajo desarrollo del sur, y que ha provocado el bajo desarrollo de nuestras ciudades.
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Konrad Szymański
(PL) Señor Presidente, en la crisis de hoy estamos enfrentados a la cuestión de las ayudas públicas para los sectores económicos amenazados. El banco alemán Hypo Bank está recibiendo ayudas de 50 000 millones de euros para su rescate, las ayudas para British Bradford & Bingley superan los 35 000 millones de euros y el rescate de Fortis asciende a 11 000 millones de euros. Mientras tanto, el Banco Central Europeo ha inyectado más de 120 000 millones en los depósitos bancarios para mantener la liquidez.
Al mismo tiempo, la Comisaria Kroes está provocando una crisis política en Polonia con motivo del pago de unos 500 millones -repito: 500 millones- de euros en ayudas públicas para tres astilleros polacos. Tengo curiosidad por saber cómo va a explicar la Comisión Europea a los polacos una situación en la que se está inyectando a los bancos de la vieja Europa cientos de miles de millones de euros, y sin embargo no puede asignarse medio millón de euros a tres astilleros que pueden quebrar por culpa de las actuaciones de la Comisión. Propongo que recordemos esto cuando, en el próximo período de sesiones del Consejo, se tomen decisiones sobre otras inyecciones de efectivo en el sector financiero.
Ioannis Varvitsiotis
(EL) Señor Presidente, un Primer Ministro francés, el señor Balladur, hizo pública una declaración según la cual la total libertad del mercado equivalía a la ley de la selva. Añadió que nuestra sociedad, nuestra democracia y nuestras instituciones no podían permitir que se impusiera la ley de la selva. Ahora, en cambio, nos encontramos en plena selva y estamos pagando el precio de la total libertad del mercado que imperaba en los Estados Unidos.
Si tienen en cuenta que, por cada dólar de inversión real, los bancos de los Estados Unidos estaban prestando 32 dólares estadounidenses, frente a los miserables 12 dólares estadounidenses de los bancos europeos, comprenderán la falta de mecanismos de rendición de cuentas que reinaba en el mercado bancario de los Estados Unidos. Ahora tengo miedo de que ni las medidas del señor Paulson ni las del Gobierno de los Estados Unidos saquen al mundo de esta crisis. Pensando en el futuro, creo que a partir de ahora es preciso aplicar normas estrictas.
Victor Boştinaru
(RO) Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Almunia, Señorías, en los últimos años importantes dirigentes, en especial dirigentes socialistas, han hablado de la necesidad de reformar el sistema financiero del mundo, de una especie de acuerdo de post-Bretton Woods, capaz de afrontar los desafíos de la mundialización. Por desgracia, nada de esto ha tenido lugar.
Por eso aplaudo las recientes intervenciones del Presidente Sarkozy y de la Presidencia francesa, así como de otros dirigentes europeos que han hecho referencia a la necesidad llevar a cabo dicha reforma. Hoy me he alegrado mucho de oír al Presidente de la Comisión Europea, el señor Barroso, hablar de la necesidad de mirar más allá de la crisis financiera y más allá de Europa.
Por eso propongo, señor Barroso, que la Unión Europea y la Comisión Europea, junto con otros actores protagonistas, como los Estados Unidos, China o Japón, asuman un compromiso explícito ante la necesidad de reformar el sistema financiero mundial, para ofrecer al mundo los instrumentos necesarios para dirigir los aspectos financieros de la mundialización.
Jean-Pierre Jouyet
Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, puesto que ya he intervenido antes, seré breve.
Sobre la gestión de la crisis financiera, lamento sinceramente que mi presencia no sea suficiente para la señora Berès, pero me alegro de que el señor Almunia sea para ella más que suficiente y que esté encantada de volver a verlo. Y ya más en serio, las intervenciones de la señora Berès, del señor Karas y de la señora Kauppi, en concreto, ponen de relieve que lo que tenemos que hacer, tal y como ya se ha dicho, es, efectivamente, encargarnos de adoptar las propuestas de la Comisión que están sobre la mesa y que se refieren a todos los elementos de supervisión, regulación y modificación de las normas contables.
Esto se refiere a una adaptación de la normativa existente, a una adaptación de las normas que la presente situación ha hecho necesaria, y no a un exceso de reglamentación. Tal y como se ha dicho, en este ámbito necesitamos más Europa y necesitamos adaptar nuestra reglamentación al carácter interdependiente de los establecimientos financieros y de nuestras normas de financiación de la economía. Tenemos que recuperar cuanto antes el retraso que sufrimos en este ámbito y recuperar el impulso que teníamos hace unos años -van a tener ustedes ocasión de debatir este tema-, con el fin de concretar toda la organización que se había puesto en marcha en el marco del trabajo realizado por el señor Lamfalussy.
También es importante que la Comisión tenga sus competencias, su función en este ámbito, y la Comisión tiene toda la razón en insistir en este punto. Aquí debemos ser totalmente lógicos. Si queremos una mayor integración, si queremos, en este caso, aportar respuestas que consideramos que son eficaces para los demás, tenemos que poner en marcha una organización que esté a la altura de los desafíos financieros a los que debemos enfrentarnos, y tenemos que actuar con rapidez. La Presidencia francesa, como dije antes, hará todo lo posible y dedicará toda su energía a aumentar la necesaria coordinación y la necesaria adaptación de las normas en este ámbito.
Desde luego, debe haber -y la hay- una coordinación entre el Banco Central Europeo, los Ministros de Economía y Finanzas y la Comisión en este ámbito. Es más importante que nunca. Tenemos que encontrar respuestas concretas y tenemos que prever también las consecuencias que esta crisis va a tener en la financiación de la economía, y en la economía en general. Ya son visibles sus primeros signos. Y en esto también, y es un elemento fundamental de confianza, hay que adoptar medidas innovadoras e importantes en favor, sobre todo, de las pequeñas y medianas empresas.
En cuanto a las relaciones exteriores, evocadas en concreto por el señor Saryusz-Wolski y la señora Isler Béguin, quisiera responder al señor Saryusz-Wolski que la prioridad del Consejo Europeo será, como dije antes, definir unas orientaciones muy concretas y unas pautas sobre la seguridad y la solidaridad energéticas. Una crisis no debe ocultar otra. Hace tres meses teníamos una crisis energética. Y esa crisis subsiste. Unos países dependían de otros para su abastecimiento energético. Y esa situación persiste. Necesitamos contar con una política energética europea que sea sólida, y en esto también vamos con retraso y debemos actuar con rapidez.
En cuanto a Bielorrusia -dentro de un rato debatiremos este tema más detenidamente-, quería señalar al señor Saryusz-Wolski que habrá una troika durante del Consejo de Asuntos Generales y que, por consiguiente, nos reuniremos con las autoridades bielorrusas. Como saben -y el señor Saryusz-Wolski lo ha puesto de relieve-, hemos comunicado nuestra preocupación en cuanto al modo en que se han celebrado las elecciones. No estamos nada satisfechos. Así lo transmitiremos, pero, al mismo tiempo, hay en curso una reflexión en el seno del Consejo sobre la posibilidad de suavizar algunas sanciones, en especial las prohibiciones de concesión de visados impuestas contra algunos responsables bielorrusos afectados por las sanciones. El Consejo todavía está reflexionando sobre este asunto.
Me ha gustado la fórmula que ha empleado, señor Presidente, en relación con el conflicto entre Rusia y Georgia. Es verdad que tenemos que ganar la paz y hacer que Georgia la gane. Esto me permite responder a la señora Isler Béguin. Vamos a celebrar una conferencia el 14 de octubre por la tarde y el 15 de octubre. El 14 de octubre los Ministros de Asuntos Exteriores se reunirán con el señor Kouchner, y el 15 de octubre habrá una reunión de altos funcionarios y responsables, para hallar las respuestas más adecuadas a la situación en Abjasia y Osetia del Sur, cuyo reconocimiento -debo decírselo a la señora Isler Béguin, aunque ella lo sabe perfectamente- sigue siendo muy aislado, y menos mal, porque es un acto inaceptable que la Unión Europea y la Presidencia han condenado firmemente.
En relación con el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo, me gustaría responder a la señora Flautre -y estoy seguro de que la señora Isler Béguin le transmitirá mis observaciones- que lo que cambia en este pacto es que hay una mejor coordinación, un armonización, sobre todo en lo referente a las solicitudes de asilo, en lo referente a las solicitudes por parte de los inmigrantes. El pacto aclara precisamente el estatus de los inmigrantes, y eso supone un avance para ellos. Estamos efectivamente a favor de una visión más pragmática, de un enfoque más equilibrado, de un enfoque que se pueda interpretar en el marco de la ampliación del Acuerdo de Schengen. La crisis demográfica, el desafío demográfico es también uno de los desafíos a los que debemos responder bajo la Presidencia francesa.
Para terminar -y éste punto es crucial, porque en él se resume todo-, existe también una interdependencia entre estas crisis. Estas crisis están relacionadas entre sí. La crisis económica y financiera es la más visible. Pero hace tres meses había una crisis energética. Además, tenemos todavía que enfrentarnos a la crisis alimentaria, tenemos que enfrentarnos a una crisis de dimensión externa. Y lo repito: para responder a estas crisis, para dar respuesta a estos desafíos, hace falta más Europa, una mayor coordinación, una mayor capacidad de decisión, más visibilidad y más capacidad de reacción. La respuesta a esto es más institución. Y la respuesta para que haya más institución es el Tratado de Lisboa. Tenemos que conseguir que este tratado entre en vigor rápidamente. Hemos de hallar una solución con nuestros amigos irlandeses. Haremos cuanto esté en nuestras manos para que, de aquí a final de año, encontremos una solución política a este problema institucional, que hay que resolver con urgencia cuando vemos los desafíos que tenemos ante nosotros y de los que debatiremos durante toda la tarde.
Joaquín Almunia
Presidente, señor Ministro, señoras y señores diputados, empiezo por el final de la intervención del señor Jouyet. Como ha dicho el Presidente Barroso en su intervención inicial, la entrada en vigor del Tratado de Lisboa es un imperativo para avanzar en la construcción europea y, en particular, en un momento como el que estamos viviendo ahora. Algunas de sus señorías han mencionado aspectos de la acción exterior, de la política exterior y de seguridad común: Georgia. El Tratado de Lisboa nos permitirá reforzar la eficacia y reforzar la intensidad de nuestra acción en temas tan importantes para nuestra propia seguridad y para la defensa de nuestros valores fuera de las fronteras, como es el caso de Georgia y otros.
Algunas de sus señorías han mencionado, con toda la razón, la importancia de los debates sobre energía y cambio climático que van a tener lugar en el Consejo Europeo. La Presidencia francesa respalda el paquete ambicioso de propuestas de la Comisión, que esperamos que sean aprobadas, que sean acordadas, que sean puestas en marcha. El Tratado de Lisboa dará a las instituciones europeas -no sólo a la Comisión- competencias reforzadas para hacer frente a ese desafío tan importante.
Algunas de sus señorías han mencionado, con toda la razón, la inmigración, el pacto por la inmigración, una iniciativa encomiable de la Presidencia francesa, junto con algunos otros Estados miembros. La Comisión también ha hecho propuestas a lo largo de estos tiempos en materia de inmigración que han sido discutidas y aprobadas o están siendo discutidas y aprobadas por el Parlamento y por el Consejo. De nuevo, el Tratado de Lisboa permitirá a la Unión Europea avanzar hacia una política común de inmigración que es imprescindible.
Y, por último, la mayor parte de las intervenciones se han concentrado, como es natural, en los asuntos económicos y financieros que nos preocupan especialmente en estos momentos.
Yo coincido con ustedes, junto con la Presidencia, junto con, por supuesto, el Presidente de la Comisión en su intervención inicial, en que hace falta reforzar la acción concertada de todos los que en Europa tenemos responsabilidades. Hay responsabilidades en la Comisión, sin ninguna duda, hay responsabilidades en el Consejo, hay responsabilidades en el Parlamento, hay responsabilidades en los Estados miembros, en los supervisores y en los bancos centrales.
Todos tenemos que actuar de forma coordinada. Cada uno en su responsabilidad. Cada uno tiene las responsabilidades que tiene. La Comisión, desde hace un año -desde el inicio de la crisis-, está desarrollando iniciativas para abordar, con una visión de medio plazo, el futuro de nuestro sistema financiero tal como fue discutido y aprobado hace un año por el Consejo y por la Comisión, en el Consejo informal de Oporto y en el Ecofin de octubre del año pasado.
Pero la Comisión también está participando activamente en las medidas de corto plazo, urgentes, imprescindibles, que forman parte de las conclusiones del Consejo Ecofin de ayer, entre ellas, un compromiso para mejorar los sistemas de garantía de los depósitos, gravemente afectados, no por la inseguridad de los depósitos de las instituciones financieras, sino por algunas iniciativas unilaterales con sus impactos negativos en otros países.
La Comisión está cooperando y trabajando asimismo para el desarrollo y para la aplicación de los principios establecidos ayer en las conclusiones del Ecofin, imprescindibles en cuanto al modo, a la manera, en que es preciso afrontar las complicadas situaciones de cada una de las instituciones financieras: mediante recapitalización y, en algunos casos, mediante otros instrumentos.
La Comisión está trabajando -y lo ha dicho el Presidente Barroso- para avanzar más rápidamente de lo que estábamos avanzando hasta ahora en una supervisión a escala europea, a escala transfronteriza, que es obvio que necesitamos. Tenemos experiencias todos estos días de la necesidad de esos mecanismos.
La Comisión, como el Consejo, como el Parlamento, está recibiendo hoy con satisfacción la rapidez en la actuación del Banco Central Europeo y de otros bancos centrales, con una reducción coordinada de los tipos de interés que debe aliviar parte de las tensiones del mercado.
Coincido plenamente con la intervención del señor Purvis sobre la necesidad de adoptar medidas, dentro de las responsabilidades de cada uno, para facilitar la recuperación del mercado interbancario. Es imprescindible. No podemos pensar que, de cara al futuro, solamente los bancos centrales sean fuente de liquidez en el funcionamiento del sistema financiero y, por supuesto, la Comisión -y respondo en particular a una intervención de la señora in't Veld- ha dicho -y lo dijo delante de los Jefes de Estado y de Gobierno, reunidos en París, el sábado pasado, y lo volvió a decir ayer, en la reunión del Ecofin- que el Tratado, cuando regula las ayudas de Estado, tiene cláusulas y previsiones suficientes para abordar con flexibilidad el respeto de la competencia y de las reglas de ayudas de Estado en una situación como la actual.
Y, hoy, hoy mismo o mañana, mi colega, la Comisaria Kroes, va a hacer públicas -como anunció ayer en el Consejo Ecofin- orientaciones sobre cómo entiende la Comisión que se puede utilizar los márgenes de flexibilidad del Tratado en ese punto concreto, pero evitando discriminaciones entre unos y otros, entre unas soluciones y otras, entre unas ayudas y otras.
Se referirá asimismo -y algunas de sus señorías también lo han mencionado- a la aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Lo revisamos en 2005 y desde entonces -creo que lo dije aquí el otro día también, en otro debate- el consenso en la aplicación del Pacto revisado ha sido total, del cien por cien, y, ayer, de nuevo, el Consejo Ecofin, como el sábado pasado en la reunión de París, ha coincidido por unanimidad en decir que el actual Pacto, tal como fue revisado en el año 2005 -y este Parlamento ha participado también en ese debate y en ese consenso-, tiene margen de maniobra suficiente para hacer frente a situaciones que se están empezando a producir -y que desgraciadamente se van a seguir produciendo, como el aumento de los déficits públicos- en el marco de las reglas establecidas, y no poniendo al margen las reglas establecidas.
Y eso quedó claro el sábado en París, quedó claro ayer en el Ecofin, queda claro aquí, en el debate de hoy, y les aseguro que la Comisión se va a encargar de que quede claro a partir de ahora, aunque vamos a vivir circunstancias muy difíciles, no sólo en el sistema financiero, sino también en la economía real.
Mañana vamos a viajar a Washington, a las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional. Las previsiones del Fondo Monetario Internacional de nuevo son revisadas a la baja. Nuestras previsiones de dentro de unas semanas van a ser revisadas a la baja. Y eso no es solamente un ejercicio de previsión económica, un ejercicio teórico; desgraciadamente, eso significa menos crecimiento, menos empleo, situaciones de mayor tensión en el mercado de trabajo y, junto con una presión inflacionista que todavía sufrimos, aunque se ha moderado en los últimos dos meses, significa pérdida de poder adquisitivo y dificultades para ciudadanos y ciudadanas de carne y hueso.
Pero eso no debe llevarnos a olvidar el medio plazo. No debe llevarnos a olvidar lecciones que aprendimos en crisis pasadas. Creo que, con ese espíritu, la inmensa mayoría de las intervenciones que he escuchado esta tarde refuerzan, se adhieren y concurren en el consenso que ayer logramos -y creo que fue un consenso positivo, un consenso muy positivo- en el Ecofin de Luxemburgo.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar durante el próximo período parcial de sesiones de Bruselas.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Jean-Pierre Audy  
por escrito. - (FR) Dedicaré mis primeras palabras a aplaudir al Presidente en ejercicio de la Unión Europea, el señor Sarkozy, por sus medidas pragmáticas y eficaces, y a la Presidencia del Consejo, representada hoy por mi amigo el Ministro Jouyet, por su excelente labor. La unión Europea nació en el sufrimiento de la guerra.
La Unión Europea parece estar condenada a progresar envuelta en medio del sufrimiento y de las crisis. Las crisis (el Cáucaso con Georgia, el terremoto financiero, el fracaso de la Organización Mundial del Comercio) ponen de relieve hasta qué punto necesitamos las instituciones renovadas que nos ofrece el Tratado de Lisboa, y en especial una Presidencia estable de la Unión Europea.
En lo que respecta a la crisis financiera, el Banco Central Europeo acaba de decidir la bajada de los tipos de intervención, y yo celebro esta decisión. Por fin sale de su indiferencia y tendrá que aprender las lecciones del fracaso de su política monetaria, pues nada sería peor que volver a aumentar los tipos cuando se restablezca el crecimiento. Sería urgente que la Comisión, en virtud de lo dispuesto en el apartado 6 del artículo 105 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, presente al Consejo la propuesta de encomendar al Banco Central Europeo una misión respecto de las políticas relacionadas con la supervisión prudencial de las entidades de crédito con el fin de establecer una autoridad normativa bancaria europea.
Sebastian Valentin Bodu  
por escrito. - El 24 de septiembre pregunté por escrito si Europa está preparada para absorber el choque provocado por su vínculo indisoluble con el mercado estadounidense y si los 36 300 millones de euros inyectados en el mercado por el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra serán suficientes para hacer desaparecer el peligro. Unos días después, la corriente de las crisis financieras también arrastró a Fortis Bank y a Dexia Bank. Además, el sistema bancario de Islandia se colapsó (culminando con la adquisición de Glitnir Bank por parte del Gobierno) y el Gobierno del Reino Unido anunció otra inyección de dinero en su economía (200 000 millones de libras esterlinas).
Los acontecimientos ocurridos hasta el momento han respondido a mi duda, que formulé como una pregunta retórica. ¿Qué es lo próximo que va a ocurrir? Sabemos ya qué instituciones financieras han salido perjudicadas: las grandes. Lo que no sabemos es quién más se ha visto afectado y está ocultando el varapalo. ¿Qué pasa con las decenas de bancos regionales de los Estados Unidos que prestaron dinero fácil en el sector inmobiliario? ¿Y con los bancos europeos que no pudieron resistir la tentación de invertir en los diferentes tipos de productos financieros exóticos de los Estados Unidos que han invadido los mercados durante esta década?
Ilda Figueiredo  
A pesar de las palabras más o menos emotivas sobre la crisis financiera y las crisis asociadas a ella, siguen sin adoptarse las medidas de fondo eficaces para combatirlas. E incluso cuando se han aprobado algunas medidas puntuales hace tan sólo unos meses, como las nacionalizaciones de bancos que han ido a la quiebra por culpa de la mala gestión de los administradores y de algunos de sus principales accionistas, que se han embolsado los sustanciosos beneficiosos y ganancias y dejado que el público general salga perjudicado, esto se hace siempre en defensa de las grandes empresas, sin tener realmente en cuenta los intereses de los trabajadores y de las personas más necesitadas. No van al fondo del asunto. No acaban con los paraísos fiscales. No ponen fin a la falsa independencia del Banco Central Europeo. No acaban con el Pacto de Estabilidad. No aprueban un pacto de solidaridad y progreso social.
El propio Banco Central Europeo ha bajado los tipos de interés demasiado tarde, tras una miopía que han pagado cara las economías más frágiles y las personas endeudadas con los bancos.
Así pues, sobre la mesa hay cuestiones de vital importancia que ponen en entredicho las políticas neoliberales que dieron prioridad absoluta a la libre competencia, agravaron la explotación de los trabajadores y multiplicaron los problemas de las microempresas y de las pequeñas y medianas empresas. Es preciso que en el próximo Consejo haya una ruptura clara con las políticas neoliberales.
Petru Filip  
por escrito. - (RO) Además de su carácter transnacional, la actual crisis financiera mundial conlleva el riesgo de provocar rápidamente una grave situación de pánico, no sólo en los sectores financiero, bancario y económico, sin también, en un plano más cercano, entre los ciudadanos europeos. Creo que, más grave incluso que el fenómeno económico, que debe mantenerse bajo control tanto financiera como económicamente, el peligro de tener a los ciudadanos europeos agobiados por el pánico es mucho más difícil de medir, y llevará mucho más tiempo reparar sus consecuencias.
Por eso, les hago un llamamiento público, en su calidad de presidentes, y les pido que, sean cuales sean las medidas que adopten para solucionar de manera directa, inmediata y eficiente la actual crisis económica y financiera, se aseguren de que tales medidas son transparentes para la opinión pública europea, con el fin de que los ciudadanos se sientan protegidos por la Unión Europea, cuyo objetivo era precisamente ofrecer un marco de protección en casos de emergencias graves.
Si no logramos reforzar ahora la confianza y la solidaridad europeas, nos arriesgamos a ver desaparecer todo lo que tanto trabajo nos ha costado consolidar durante los últimos cincuenta años.
Filip Kaczmarek  
No debemos confiar en una única reunión del Consejo Europeo para resolver los problemas de los mercados financieros. El objetivo del Consejo debería ser más bien buscar modos de hacer que los sistemas bancarios europeos sean más seguros. No hay duda de que en este momento es necesaria la actual intervención de los gobiernos nacionales, pero desde luego no sustituirá las actuaciones conjuntas a escala de la Unión Europea.
Hoy es crucial evitar las subastas populistas de promesas y protección de los ciudadanos por parte del extremo cinismo de algunos políticos. Este cinismo consiste en difundir pesimismo mientras se hace un llamamiento a los políticos para que hagan algo. Si sus oscuras profecías se cumplen, los cínicos dirán: ¿no os lo habíamos dicho? Pero si los escenarios no se hacen realidad, estos salvadores de pacotilla dirán: queríamos ser prudentes; en situaciones como ésta es mejor enfriar los ánimos.
Y ahora los cínicos están frotándose las manos porque han dado con una estratagema infalible. Este regocijo es reflejo de una extrema irresponsabilidad y de una negación de los valores fundamentales de la política democrática: el prudente cuidado del bien común. Incluso es posible que el peligro más grande para los monederos europeos sea precisamente ese cinismo. También es interesante que esta falsa preocupación por el futuro de los ciudadanos proceda de quienes están haciendo lo posible por bloquear el nuevo tratado europeo, a quienes no gusta la idea de una moneda común. Espero que no haya falsos profetas en la reunión del Consejo. Muchas gracias.
Mairead McGuinness  
por escrito. - La crisis financiera mundial será el tema principal, y merecidamente, del programa del Consejo de octubre. Esta crisis ha sido provocada por el hombre: desde los Estados Unidos hasta la Unión Europea y más allá, el cataclismo del sector bancario y financiero es tanto más sobrecogedor cuanto que es real.
Hay un sentimiento de incredulidad de que lo que era impensable -sobre todo, el hundimiento del sistema bancario- está sobre nosotros. La desaparición de bancos concretos y la espectacular intervención de los gobiernos para apuntalar los frágiles sectores financieros han provocado una gran preocupación pública en relación con la capacidad de los políticos para proteger dichos sectores de tales eventualidades.
Los bancos no quieren normas, y ahora ha quedado claro que la reglamentación era débil e ineficaz para proteger no sólo a los clientes de los bancos, sino a las propias instituciones.
Antes, cuando los bancos estaban en apuros, acudían a los políticos para que los rescataran. Así que nos corresponde a nosotros aprovechar este momento y devolver el poder al lugar en el que siempre debió estar, que es el sistema político, más que en los mercados financieros.
Esko Seppänen  
por escrito. - (FI) Los Estados Unidos de América han contraído una enfermedad monetaria. Sus síntomas son el hundimiento del sector bancario, la socialización de los bancos y las compañías de seguros y la banca basura utilizada para la socialización de las deudas y como vertedero para los desechos bancarios. La crisis muestra cómo el capital necesita al Estado para otros fines distintos de ir a la guerra en tierras lejanas: en el caso de América, Iraq y Afganistán. El lado positivo de la crisis, que ha sido provocada por el dinero barato, es que ahora los Estados Unidos no pueden permitirse nuevas guerras.
Cuando una superpotencia se tambalea porque los demás le pierden el respeto es mala señal. Eso es lo que les ha ocurrido a los Estados Unidos: muchos piensan que, como superpotencia, han corrido la misma suerte que la Unión Soviética.
Serán necesarios todos los recursos políticos y económicos americanos para apagar el incendio de los bancos que se ha declarado con el dinero barato, la deuda y la especulación. Pero ya no es sólo una cuestión de economía: el gigante que se erguía sobre una montaña de títulos valores ha visto cómo se derrumbaba su autoridad. La orgullosa América, la vencedora de un pulso ideológico, ya no tiene credibilidad en su papel de triunfadora.
Georgios Toussas  
Las declaraciones del Consejo y de la Comisión, junto con las posiciones adoptadas por los representantes políticos durante los debates celebrados en la carrera hacia la cumbre del Consejo de la Unión Europea, son una señal del avance de la política antipopular de gestión de la crisis económica capitalista. La crisis se está extendiendo inexorablemente en todos los Estados miembros de la Unión Europea y en los países desarrollados en general, y deja aún más al descubierto la naturaleza reaccionaria de la Unión Europea.
Estas declaraciones, las intervenciones de los monopolios estatales anunciadas por el Ecofin y por los gobiernos burgueses de los Estados miembros de la Unión Europea, así como las ayudas a los bancos dominados por la deuda y a otros monopolios empresariales con dinero público, son medidas que apoyan el capital de la Unión Europea con el fin de fortalecer el predominio de los monopolios económicos y políticos. Esto demuestra que el capitalismo no tiene respuestas cuando están en juego los intereses de las personas.
Ante este riesgo de crisis, la Unión Europea y los gobiernos burgueses de sus Estados miembros están intensificando su ataque contra la clase trabajadora y las masas.
Los pueblos de Europa no esperan nada de esta conferencia sobre la cumbre de la Unión Europea. El único camino a seguir es la desobediencia y la ruptura con la política antipopular de la Unión Europea y los gobiernos burgueses de sus Estados miembros.
