Acuerdo de Libre Comercio UE/República de Corea (debate) 
Presidente
El siguiente punto es la recomendación de Robert Sturdy, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional sobre la relativa a la celebración del Acuerdo de Libre Comercio entre la Unión Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Corea, por otra [08505/2010 - C7-0320/2010 - 2010/0075(NLE)].
Robert Sturdy
ponente. - Señor Presidente, este Acuerdo de Libre Comercio es el primero de una nueva generación de acuerdos comerciales iniciados en 2007 como parte de una iniciativa europea global. La economía mundial, inestabilidad y un sistema multilateral anquilosado han reforzado la necesidad de entablar relaciones bilaterales mayores. Es el primer Acuerdo de Libre Comercio en el que el Parlamento ejercerá los nuevos poderes que le confiere el Tratado de Lisboa.
El ALC tiene por objeto proporcionar a las empresas de la UE, en una gran variedad de sectores económicos, un acceso amplio y global al mercado de Corea del Sur gracias a una serie de liberalizaciones arancelarias sin precedentes. Además también establece regímenes "OMC plus" en el caso de, por ejemplo, los indicadores geográficos, contratación pública, una mayor transparencia de las ayudas de Estado y el cumplimiento efectivo de los derechos de propiedad intelectual y contiene un capítulo importante sobre desarrollo sostenible.
Sin embargo, aunque muchas de las ventajas son inmediatas y evidentes, celebro más que nada que el ALC tenga incorporado un eficaz mecanismo bilateral de salvaguardia que permite a la UE restablecer el tipo de nación más favorecida (NMF) del derecho de aduana si la liberalización resultante de este ALC causa o amenaza con causar un perjuicio grave a una industria de la UE. Es una salvaguardia que trata específicamente las preocupaciones de los sectores sensibles de Europa, incluida la industria del motor, la electrónica de consumo y los textiles, y les garantiza la protección que se merecen. Aquí quisiera dar las gracias a Pablo Zalba Bidegain por el trabajo que ha realizado en esta parte concreta del acuerdo.
El mercado surcoreano ofrece nuevas oportunidades importantes para los bienes y servicios de la UE, pero hasta el momento se ha mantenido relativamente cerrado debido a los altos aranceles y a onerosas barreras no arancelarias. El ALC suprimirá rápidamente 1 600 millones de euros en derechos de aduana que se pagaban anualmente. Habrá beneficios para los exportadores europeos de productos industriales y agrícolas; se beneficiarán de forma inmediata los productos químicos -aproximadamente 175 millones de euros-, farmacéuticos, las piezas de automóviles, la maquinaria industrial, etc. También merece la pena mencionar que estas cifras que he citado probablemente serán incluso más altas por el aumento del comercio. Corea es en la actualidad uno de los mercados de mayor valor para las exportaciones de los agricultores de la UE, con unas ventas anuales superiores a los 1 000 millones de euros. El ALC liberalizará totalmente casi todas las exportaciones agrícolas de la UE.
Las exportaciones son una importante fuente de crecimiento para la UE. Contribuyen a crear riqueza y empleo para las empresas europeas y sus trabajadores, y será uno de los factores más importantes para estimular la recuperación económica de la UE. La Comisión y la Asociación Europea de Automóviles han colaborado estrechamente para conseguir este acuerdo.
El mundo observa mientras Europa se pone a la cabeza a la hora de mejorar el comercio y las relaciones económicas mejores, con socios en cada rincón del mundo que la observan. Siempre he dicho que el comercio es el verdadero medio de desarrollo. Eliminando las barreras comerciales y construyendo nuevos puentes, creamos oportunidades. Este ALC en concreto ofrece un nuevo enfoque. Complementario, por supuesto, al de Doha, será el motor de la recuperación y crecimiento de Europa y el Parlamento Europeo será instrumental a la hora de determinar el futuro de la política comercial a nivel mundial.
Llegados a este punto quisiera dar las gracias a Ignacio de la Comisión porque uno de los economistas dijo que este es probablemente el mejor acuerdo de comercio que ambas partes podrían haber acordado. Insto a todos los grupos a que dejen de lado el proteccionismo y apoyen este acuerdo.
Karel De Gucht
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, quiero dar las gracias a los honorables diputados por todo el esfuerzo que el Parlamento en general, y la Comisión de Comercio Internacional en particular, han dedicado a asegurar la pronta evaluación -y, espero, ratificación- del Acuerdo de Libre Comercio entre la UE y la República de Corea (ALC). Esto permitirá su entrada en vigor.
Esta compleja tarea comprendía dos grandes procesos: la finalización de las negociaciones del Reglamento sobre medidas de salvaguardia de la República de Corea aplicando la cláusula bilateral de salvaguardia del ALC entre la UE y la República de Corea y la preparación de la aprobación del Tratado.
Celebro el acuerdo en primera lectura entre el Consejo y el Parlamento en cuanto al Reglamento sobre medidas de salvaguardia. El trabajo que se ha realizado no solo ha asegurado la legislación que proporcionará la protección necesaria para la industria de la UE sino que también ha confirmado el compromiso conjunto del Parlamento, el Consejo y la Comisión de legislar de forma eficiente. Este fue también el primer documento comercial en el que el Parlamento actuó de colegislador de conformidad con el Tratado de Lisboa y el resultado de su participación es, de verdad, impresionante.
No repetiré la lista de beneficios que se espera que tenga este ALC entre la UE y la República de Corea para la economía de la UE: los hemos debatido exhaustivamente en el pasado y el señor Sturdy los acaba de resumir. De modo que permítanme abrir un pequeño paréntesis para considerar el acuerdo con la República de Corea dentro de una perspectiva más amplia; la futura política de comercio de la UE, tal y como se recoge en la comunicación de la Comisión del 9 de noviembre de 2010, y recapitular los principios básicos de nuestra línea política.
En primer lugar, seguimos favoreciendo el canal multilateral de la OMC como primera y mejor opción de liberalizar el comercio y establecer las normas que regulan el comercio mundial. A pesar de los contratiempos y del bloqueo desde mediados de 2008 seguimos presionando de forma activa para que finalice la Ronda de Doha para el desarrollo, 10 años después de su comienzo. Sigue mereciendo la pena cerrar un acuerdo por las ganancias económicas y para promover la OMC. Por eso tomé la iniciativa de juntar en Davos a los ministros de comercio de los siete países más importantes del mundo que participan en la actividad comercial para debatir concretamente cómo podemos proceder ahora y llegar al final siguiendo el impulso que nos dio el G-20 en Seúl. Creo que nuestra reunión fue un éxito y hay altos funcionarios trabajando ahora intensamente para intentar lograr un avance político para el verano.
Sin embargo, como dijimos en noviembre, los acuerdos bilaterales y multilaterales no son enemigos. De hecho, se puede dar el caso de que la liberalización fomente liberalización. Hemos buscado acuerdos comerciales bilaterales que generen un verdadero valor añadido en comparación con lo que hemos logrado a través de la OMC, y seguiremos haciéndolo porque el ritmo de progreso multilateral es inevitablemente lento. Esta ha sido y es nuestra motivación fundamental para conseguir el ALC con la República de Corea.
Hoy reiteraré los compromisos de la Comisión con el Parlamento Europeo, que contrajo en relación con la aplicación del Reglamento sobre medidas de salvaguardia de la República de Corea y del ALC entre la UE y la República de Corea.
Tal y como se prevé en el Reglamento sobre medidas de salvaguardia, "la Comisión presentará al Parlamento Europeo y al Consejo un informe anual sobre la aplicación del ALC UE-Corea y estará dispuesta a examinar con la comisión competente del Parlamento Europeo todos los puntos que pueda suscitar la aplicación del Acuerdo".
"La Comisión seguirá de cerca la aplicación por parte de Corea de sus compromisos en cuestiones reglamentarias, en particular los compromisos relativos a los reglamentos técnicos en el sector automovilístico. Este seguimiento abarcará todos los aspectos de las barreras no arancelarias y sus resultados se documentarán y transmitirán al Parlamento Europeo y al Consejo".
"La Comisión también concederá especial importancia a la aplicación efectiva de los compromisos en materia laboral y medioambiental recogidos en el capítulo 13 del ALC (Comercio y desarrollo sostenible). En este sentido, la Comisión recabará el dictamen del Grupo Consultivo Interno, que incluirá a representantes de organizaciones empresariales, sindicatos y organizaciones no gubernamentales. La aplicación del capítulo 13 del ALC se documentará debidamente y se informará de la misma al Parlamento Europeo y al Consejo".
"El Consejo conviene asimismo en la importancia de brindar una protección eficaz en caso de oleadas repentinas de importaciones en sectores sensibles, por ejemplo el de los automóviles pequeños. El seguimiento de los sectores sensibles incluirá los automóviles, los textiles y electrónica de consumo. En este sentido, la Comisión observa que el sector de los automóviles pequeños puede considerarse un mercado pertinente a efectos de investigaciones de salvaguardia".
"La Comisión observa que la designación de zonas de perfeccionamiento pasivo en la península de Corea, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Protocolo sobre normas de origen, requeriría un acuerdo internacional entre las Partes al que el Parlamento Europeo tendría que conceder su aprobación. La Comisión mantendrá al Parlamento plenamente informado acerca de las deliberaciones de la Comisión sobre zonas de perfeccionamiento pasivo en la Península de Corea".
"Por último, la Comisión observa igualmente que si, debido a circunstancias excepcionales, decide prorrogar la duración de la investigación de conformidad con el artículo 5, apartado 3, velará por que con dicha ampliación no se rebase el plazo de aplicación de las medidas provisionales que hayan podido introducirse de conformidad con el artículo 7".
Además, "la Comisión y el Parlamento Europeo convienen en la importancia de una estrecha cooperación en el seguimiento de la aplicación del Acuerdo de Libre Comercio UE-Corea (ALC) y el Reglamento sobre medidas de salvaguardia".
Con este fin, "en caso de que el Parlamento Europeo apruebe una recomendación con miras a iniciar una investigación de salvaguardia, la Comisión examinará atentamente si se cumplen las condiciones previstas en el Reglamento para una incoación de oficio. En caso de que la Comisión considere que no se cumplen las condiciones, presentará un informe a la comisión competente del Parlamento Europeo, que incluya una explicación de todos los factores pertinentes para el inicio de una investigación de estas características".
"A solicitud de la comisión competente del Parlamento Europeo, la Comisión le informará acerca de cuestiones específicas que puedan plantearse en relación con la aplicación por parte de Corea de sus compromisos referentes a medidas no arancelarias o al capítulo 13 (Comercio y desarrollo sostenible) del ALC". Y aquí termina la cita.
Por último, permítanme desarrollar dos puntos que serán de su interés: la legislación coreana sobre las emisiones de dióxido de carbono de los automóviles y el acuerdo complementario sobre la propuesta de ALC entre Corea y los EE.UU., que se finalizó en diciembre de 2010.
El 24 de enero de 2011, Corea confirmó que se introducirían ciertos cambios en su propuesta de legislación sobre las emisiones de CO2 anterior, que se ocupa con éxito de una serie de preocupaciones expresadas por los fabricantes de automóviles europeos mientras que mantiene los ambiciosos objetivos de reducción de las emisiones de Corea. Las modificaciones que la Comisión acoge con satisfacción no alterarán las emisiones generales pero preverán una distribución de la carga más justa entre los fabricantes de automóviles coreanos y europeos.
Estén seguros de que la posición de la UE sobre la legislación coreana en materia de CO2 se coordinó en todas las fases en estrecha colaboración con la Comisión y, en particular, con mi colega Hedegaard y la DG Acción por el clima, para no restar valor al trabajo de protección medioambiental de Corea.
Con respecto al acuerdo complementario a la propuesta de ALC entre los EE.UU. y Corea, logrado en diciembre de 2010, la Comisión no ha identificado los elementos que podrían tener un impacto negativo en la UE. Sin embargo, me pondré en contacto con mi homólogo coreano para asegurarme de que en el futuro no supone desventajas competitivas para el sector automovilístico de la UE en la medida en que no se aplicarán criterios de seguridad no armonizados de forma más restrictiva que en el momento de las negociaciones.
La Comisión seguirá de cerca la aplicación de esta disposición. En concreto, el Grupo de trabajo sobre vehículos y piezas de motor establecido por el ALC examinará los aspectos prácticos de la aplicación para asegurarse de que se tratan con eficiencia y rapidez los problemas de acceso al mercado.
Para terminar, quisiera hacer hincapié en que el ALC entre la UE y Corea no solo proporcionará importantes beneficios a los exportadores europeos en el mercado coreano, sino que también demuestra nuestra determinación a la hora de conseguir nuevas oportunidades en las economías asiáticas más importantes.
Asimismo nos ocupamos de las preocupaciones de algunas de las partes interesadas por medio de un Reglamento sobre medidas de salvaguardia eficiente y efectivo. Puesto que este está sujeto al procedimiento legislativo ordinario, tanto el Consejo como esta Cámara han podido introducir mecanismos para reaccionar ante posibles riesgos en el caso de que se materializasen.
Con este ALC y el Reglamento sobre medidas de salvaguardia tenemos un paquete excelente y espero que lo apoyen mañana.
Daniel Caspary
ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. - (DE) Señor Presidente, Señorías, el comercio internacional y las exportaciones son una importante fuente de crecimiento y empleo en Europa. El ALC que debatimos hoy fortalecerá la competitividad de la UE y proporcionará a nuestras empresas un mejor acceso a una zona de crecimiento altamente dinámica. Tanto la economía de la UE como la de Corea se beneficiarán de forma considerable. Nuestro PIB aumentará y eso nos podría llevar a la creación de nuevos trabajos. Según las previsiones se doblarán nuestras exportaciones a Corea en los próximos años porque se suprimirán los aranceles y las barreras no arancelarias; el ahorro solo en cuanto a aranceles ascenderá a 1 600 millones de euros al año. Habrá un nuevo comercio sustancial de bienes y servicios para la UE con un valor de hasta 19 000 millones.
Me complace especialmente que la Comisión tuviese muy en cuenta en las negociaciones las recomendaciones del Parlamento Europeo recogidas en el informe Martin de 2008. Asimismo, me complace que la Comisión Europea tuviera en cuenta tanto las dudas manifestadas por el Parlamento como las que provenían de la industria y también pudo disipar algunas dudas en las últimas semanas. Hay algo que no había experimentado antes en el área de comercio exterior y es recibir una respuesta positiva incluso del sector agrícola, que normalmente es más probable que nos suponga un problema en el área de negociaciones comerciales.
En el área de agricultura, el acuerdo facilitará el acceso de los productos agrícolas europeos al mercado surcoreano a partir del 1 de julio de 2011. Hasta ahora, solo el 2 % de nuestros productos agrícolas entran en franquicia aduanera en el mercado surcoreano. En el caso de la carne de porcino, los aranceles anuales ascienden a 240 millones de euros, y para la leche y los productos lácteos la cifra es de 100 millones de euros. Se eliminarán todas estas barreras que tenía nuestra agricultura nacional para acceder al mercado. Me complacería si, para esta área en particular, la Comisión Europea considerase cómo podríamos establecer alguna especie de programa de acceso al mercado no solo para las PYME, sino también para la agricultura en los países que se beneficiasen del ALC.
Sobre todo, me complacería si nos asegurásemos de que nuestros socios en Corea del Sur aplican realmente las medidas de facilitación del comercio prometidas en el acuerdo. Pido que se controle claramente si se introducen nuevos obstáculos al comercio y quisiera felicitar, en particular, a la Comisión.
Lo que ha logrado la Comisión y los ponentes del Parlamento sobre todo en las negociaciones a tres bandas, es un ejemplo para todos nosotros. Espero que una amplia mayoría vote a favor de este acuerdo mañana en esta Cámara.
Pablo Zalba Bidegain
en nombre del Grupo PPE. - (ES) Señor Presidente, queridos colegas, Comisario De Gucht, cuando empezó esta mi primera legislatura en el Parlamento Europeo, una de las primeras cuestiones de las que oí hablar fue, precisamente, el Acuerdo de libre comercio con Corea. Había unanimidad entre algunos sectores de la industria europea, especialmente la industria automovilística, en contra de este Acuerdo. Como navarro y como español, donde la industria automovilística representa un alto componente de nuestra economía, sentí la obligación de involucrarme en intentar mejorar, no el Acuerdo, ya que no era posible, sino la cláusula de salvaguardia, que era donde el Parlamento podía introducir mejoras.
Por lo tanto, el objetivo era doble. Por una parte, proteger a la industria y proteger sus empleos y, por otra, hacer el Acuerdo más atractivo para la industria, especialmente la industria automovilística, para que no sólo no lo rechazaran, sino que, incluso, lo apoyaran. Y creo que podemos decir hoy aquí: "misión cumplida". Y todo gracias al trabajo, esfuerzo y buen hacer de este Parlamento.
Me gustaría agradecer el gran trabajo que han hecho el ponente del informe y los ponentes alternativos de ambos informes. ¡Gracias Robert! ¡Y gracias por tus palabras!
Asimismo, reconocer también la labor del resto de miembros de la Comisión de Comercio Internacional, encabezados por su presidente, Vital Moreira. ¡Muito obrigado!, Vital.
Resaltar, también, y agradecer, la gran labor realizada por la Presidencia belga de la Unión Europea. Su esfuerzo ha tenido su recompensa y en diciembre, por fin, llegamos a un acuerdo.
Finalmente, destacar y agradecer la labor de la Comisión Europea, especialmente la de Ignacio Bercero. Mañana votaremos en favor de una cláusula más efectiva, más fácilmente aplicable y que realmente protegerá a la industria europea. Hoy, las preocupaciones que había respecto al Acuerdo de libre comercio con Corea se han minimizado enormemente, o incluso podemos decir que prácticamente han desaparecido. Hoy, las oportunidades de este Acuerdo claramente superan a las incertidumbres. El Parlamento Europeo debería estar orgulloso del trabajo realizado.
Bernd Lange
en nombre del Grupo S&D. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el Tratado de Lisboa realmente ha puesto la política comercial a un nuevo nivel. La UE es la única responsable de la política comercial y el Parlamento concede o no su aprobación. En este sentido, tenemos una nueva responsabilidad. Solo conseguiremos que esta responsabilidad tome forma si actuamos juntos; lo hemos demostrado aquí muy claramente. A este respecto también quería dar las gracias a los ponentes y a los ponentes alternativos.
La política comercial no es un fin en sí misma. Su propósito es, en primer lugar, la consolidación de empleos y el desarrollo industrial de la UE y, en segundo lugar, mejorar las condiciones de los ciudadanos en otros países del mundo. El propósito de la política comercial ha de ser lograr estos dos objetivos. Por tanto, tenemos que evaluar este acuerdo desde este punto de vista. En general, es un paso en la dirección correcta, un paso para cumplir estos dos requisitos. Sin embargo, sí tenemos algunas críticas, por ejemplo, la devolución de derechos de aduana en Corea del Sur, que provocará ventajas competitivas parciales para ciertos sectores de la industria en Corea del Sur sobre todo en ámbitos delicados como el de la industria automovilística. Por tanto, fue correcto mantener diálogos muy intensos sobre la cláusula de salvaguardia y también haber aplicado conjuntamente una cláusula de este tipo, que precisamente prevé el seguimiento exhaustivo de estos puntos, para que podamos estar seguros de que las posibilidades que ofrece la devolución de derechos de aduana en Corea del Sur no hacen que se distorsione la competencia en Europa. El Parlamento ha establecido correctamente las salvaguardias aquí.
En segundo lugar, este acuerdo también tiene la finalidad de mejorar la situación de nuestros colegas en Corea del Sur. Este país aún tiene que realizar mejoras con respecto al capítulo 13, sobre todo con relación a las principales normas de trabajo fijadas por la OIT. Hay dos normas de trabajo totalmente esenciales -la nº 87 y nº 98, relativas a los convenios colectivos- que no se han aplicado o ratificado. El artículo 314 del código penal se refiere a la obstrucción de la actividad. Ninguna de ellas se adecua a la naturaleza y a las disposiciones de este acuerdo. De modo que, señor Comisario, confío en usted y en su declaración de apoyo a la cláusula de salvaguardia para cambiar esta situación en Corea del Sur y para que este acuerdo represente en el futuro un proyecto para continuar con la globalización de forma justa.
Michael Theurer
en nombre del Grupo ALDE. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, estamos presenciando una situación histórica, porque el ALC con Corea del Sur que estamos debatiendo y que tenemos intención de aprobar es el primer ALC que se ha debatido de conformidad con el nuevo sistema de Lisboa, que confiere al Parlamento pleno poder de codecisión.
Esto hace que una área importante de la política -la política comercial- sea más democrática. Nosotros, como Parlamento, lo consideramos importante. El debate aquí en el Parlamento también ha demostrado que, con respecto a las cláusulas de salvaguardia, pudimos incluir preocupaciones importantes que nos habían expresado los trabajadores, empresas y asociaciones en una cláusula de salvaguardia mejorada cuya intención es la de proteger los intereses de la industria y, sobre todo, de los empleos en el futuro haciendo que las condiciones para competir sean justas e iguales y evitando las asimetrías. En esto nos hemos concentrado en el Grupo ALDE.
Como ponente alternativo de nuestro Grupo, me complace que pudiésemos tener éxito en este sentido. El mecanismo de devolución de derechos de aduana, que fue motivo de preocupación al principio, se ha incluido explícitamente en la cláusula de salvaguardia y la industria y también el Parlamento tienen la opción de pedir a la Comisión que lleve a cabo una investigación. Se ha planeado un proceso de seguimiento que se pretende establecer de forma transparente a través de una plataforma en línea, y hay más posibilidades de investigar los factores que decidirán si se ha perjudicado de forma importante a la industria europea. Asimismo, se estipulan los mecanismos de seguimiento por parte de la Comisión, sobre todo en sectores delicados en el caso de que aumenten las importaciones. Podemos empezar con esto y centrarnos en las ventajas asociadas al acuerdo de Corea del Sur como puede ser la notable reducción de aranceles. La Comisión espera que las empresas de Europa puedan ahorrar 1 600 millones de euros.
Por tanto, quisiera dar las gracias al Comisario De Gucht, que ha trabajado muy duro para que pudiésemos llegar a un compromiso, también con el Consejo. También quisiera dar las gracias a los ponentes y a los ponentes alternativos, en especial al señor Sturdy y al señor Zalba Bidegain, por su magnífico trabajo. Hemos logrado algo realmente positivo.
Yannick Jadot
Señor Presidente, señor Comisario, este es, de hecho, el primer gran ALC que Europa ha aprobado en algunos años y por lo que respecta a los acuerdos de libre comercio hay que decir que no carecen de ambición: Corea del Sur, Canadá, la India, Mercosur. No hay un solo país o zona que escape a la ambición de la Comisión Europea en lo que a acuerdos de libre comercio se refiere.
En este acuerdo hemos visto que no solo habrá ganadores pero me sigo preguntando quiénes serán cuando me dicen que será en el sector agrícola. Como representante electo de Bretaña, les puedo decir que en esa zona, donde se produce más del 60 % de la carne de porcino francés, los pocos beneficios que tendrán las empresas de productos agroalimentarios no compensan las reducciones en turismo, la degradación del medio ambiente, la salud de los trabajadores y las pérdidas de los agricultores.
También hay un gran número de perdedores y aquí, ¿tenemos una visión de cómo será la Europa económica y social una vez se firmen todos los acuerdos de libre comercio? No, no la tenemos y tampoco sabemos, al fin y al cabo, si quedará algún sector industrial o económico para beneficiarse de estos acuerdos de libre comercio.
Además, lo que es más importante, Comisario, quizás intente decirnos que no estamos cuestionando la política medioambiental y climática de Corea del Sur, eso no es verdad. Vamos a poder exportar cantidades enormes de turismos, cuyos fabricantes hacen el mínimo esfuerzo por combatir el cambio climático y les vamos a recompensar con este acuerdo.
Por primera vez, la UE cuestiona la política climática de uno de sus socios comerciales. ¿Ha empezado la Comisión Europea a modificar, presionada por Canadá, su Directiva sobre la calidad de los carburantes?
Creemos que no estamos colocando las ambiciones de Europa en el orden correcto: el medio ambiente y el clima han de ir antes que el comercio. Por eso nuestro grupo votará mañana en contra.
Helmut Scholz
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, con el ALC entre la UE y la República de Corea que se firmó en octubre de 2010, y que ha recibido el atributo por parte de la Comisión y del Consejo de ser el acuerdo más ambicioso de este tipo jamás negociado entre la UE y un estado altamente industrializado, los aranceles de protección bilateral caerán un 98 % aproximadamente en los próximos cinco años. Se supone que se doblará el intercambio comercial entre la UE y Corea a medio plazo y -según se ha dicho- esto acelerará el crecimiento económico, la creación de empleos y la prosperidad. Mi Grupo y yo tenemos dudas fundadas sobre esta predicción.
Aparte del mantra del papel del libre comercio como una especie de salvador de la economía mundial, actualmente en un estado precario, que también se refleja en el propio ALC, este acuerdo no deja claro si nos ayudará, si podrá ayudarnos a hacer frente a las dificultades mundiales que surjan como resultado del cambio climático y la necesaria reestructuración económica fundamental. ¿Cuáles son los criterios de eficiencia y cuáles son los criterios del libre comercio? Al mismo tiempo, señor Comisario, el ALC que se ha firmado apenas contiene referencia alguna a la sostenibilidad para el futuro, a modificaciones orientadas o a la cooperación económica internacional. Se ha firmado un acuerdo en el que se siguen contraviniendo las normas fundamentales de la OIT.
(El Presidente interrumpe al orador.)
Anna Rosbach
Señor Presidente, mañana votaremos el ALC con Corea que se preveía desde hace tiempo. La mayoría de nosotros estamos de acuerdo en que se trata de una situación en la que todos ganan. Será especialmente beneficiosa para los agricultores y operadores económicos de Europa. Sin embargo, no podemos ignorar el hecho de que el acuerdo no solo supone ventajas para las empresas europeas y agricultores coreanos. Algunos sectores se beneficiarán del acuerdo mientras que otros saldrán perdiendo inevitablemente. Así, en el futuro, los ciudadanos europeos podrán comprar tecnología y automóviles más baratos de Corea. A cambio, Corea conseguirá los alimentos que tanto necesita de Europa así como medicamentos y bienes de lujo. Asimismo, puede que el acuerdo sirva para que haya mejores condiciones medioambientales y laborales en Corea y esto es algo que merece la pena mencionar y que nos debe complacer. Espero que pronto pueda entrar en vigor el acuerdo, sobre todo porque la UE quiere la ventaja de ser la primera en negociar frente a los EE.UU., que también están negociando con Corea un acuerdo similar. Por último, quisiera dar las gracias a todos los ponentes que han participado porque han trabajado sin descanso y con gran competencia.
Laurence J.A.J. Stassen
. - (NL) Señor Presidente, mañana votaremos sobre el acuerdo de libre comercio con Corea del Sur. He de decir que pinta bien a primera vista. La delegación del Partido por la Libertad neerlandés (PVV) es una gran defensora del libre comercio. Lamentablemente, la Unión Europea no ha podido resistirse a añadir una cláusula de salvaguardia al acuerdo comercial. Esto significa que las empresas no competitivas estarán protegidas cuando no puedan mantenerse debido a la competencia de los productos coreanos.
Es decir, si los consumidores europeos optan por comprar productos coreanos, en vez de europeos, por la sencilla razón de que estos puede que sean de mejor calidad o más baratos, se levantarán una vez más las barreras comerciales. Observen cómo el despiadado reflejo europeo del proteccionismo y la intervención de los mercados vuelven a asomar la cabeza.
Señor Presidente, el libre comercio que no implica ninguna desventaja para la industria europea es, sin duda, una ilusión. Así pues, intentar superar esto incluyendo una cláusula de salvaguardia y ofreciendo una compensación a los sectores en desventaja es una solución totalmente equivocada.
Esto permitirá a los sectores que apenas pueden competir seguir haciendo lo que siempre han hecho, en vez de adaptarse a la competencia. Pero lo peor es, ¿quién correrá al final con estos gastos? Exactamente: lamentablemente, nuestros ciudadanos. Como consumidores, estarán obligados a pagar un precio excesivo por sus compras y, además de eso, como contribuyentes, tendrán incluso que soltar las compensaciones requeridas.
¿Cómo se supone que debo explicar a mis electores que pronto tendrán que pagar dinero si, por ejemplo, Fiat pierde parte de su cuota de mercado porque se la quita Kia? Estas normas no tienen cabida en el acuerdo de libre comercio. En la práctica, esto no es más que el hundimiento de las empresas poco productivas a espaldas de los ciudadanos europeos. ¿Libre comercio? Qué gran idea, pero hagan el favor de suprimir esta cláusula de salvaguardia.
Elisabeth Jeggle
(DE) Señor Presidente, Señorías, Corea del Sur es un mercado muy importante para los productos de la industria europea -que se ha acentuado y los coches han destacado-, pero también para los agricultores. Yo recalcaría que debe ser una situación en la que todos salgan ganando. Llega una nueva generación, lo cual es positivo. El acuerdo con Corea del Sur contiene un capítulo sobre desarrollo sostenible que habla sobre normativas laborales, política medioambiental y un mecanismo de control que involucrará a la sociedad civil. Eso también es positivo.
El Acuerdo de Libre Comercio es un paso en la dirección adecuada y quisiera dar las gracias a todos los que se han involucrado y hacer hincapié en que se ha hecho un excelente trabajo. No obstante, también pediría normas claras para la cadena de producción en su conjunto, especialmente con respecto a la alimentación. No solo deberíamos considerar el producto final y no solo debería ser la industria agrícola la que se beneficie; los agricultores también deberían poder hacerlo.
En interés de los consumidores europeos y de nuestros agricultores, cuando los flujos comerciales se liberalicen, se debe garantizar totalmente que los productos agrícolas que se importan a la Unión Europea cumplan nuestros más altos estándares de protección medioambiental, animal y de los consumidores, también en su punto de origen y durante toda la cadena de producción.
Mañana respaldaré la posición de la Comisión de Comercio Internacional, pero en lo que se refiere a los mayores esfuerzos de liberalización, pediré firmemente que también se tenga en cuenta al sector alimentario y a los agricultores.
Vital Moreira
(PT) Señor Presidente, en mi calidad de Presidente de la Comisión de Comercio Internacional, me gustaría antes que nada expresar mi satisfacción porque estamos a punto de concluir con éxito nuestra primera gran prueba en el ejercicio de los poderes de codecisión que nos ha otorgado el Tratado de Lisboa en el área de los acuerdos comerciales. Creo que hemos ejercido nuestros poderes con un gran sentido de la responsabilidad, y me parece justo dar las gracias a los ponentes y a los ponentes a la sombra, así como expresar mi agradecimiento por el espíritu de cooperación mostrado por parte de la Comisión y el Consejo, bajo la Presidencia belga, durante las negociaciones sobre la normativa de salvaguardia.
Habría que señalar que en la votación que tuvo lugar en la Comisión de Comercio Internacional, hubo una abrumadora mayoría a favor de recomendar la aprobación del acuerdo comercial y de adoptar la normativa sobre el mecanismo de salvaguardia. Esto demuestra que el Parlamento es capaz de formar una coalición política que representa una gran diversidad de intereses para promover una mayor transparencia en el comercio internacional, de acuerdo con uno de los principios expuestos en el propio acuerdo comercial.
El acuerdo comercial es, a mi juicio, beneficioso para ambas partes. Con la apertura de los dos mercados, cada economía se puede aprovechar de sus ventajas competitivas. El acuerdo comercial no solo eliminará las barreras arancelarias y no arancelarias, sino que además abarcará la apertura del mercado de la contratación pública, protegerá los derechos de la propiedad intelectual y protegerá los derechos laborales y las normas medioambientales.
Una vez ratificado el acuerdo, cosa que ocurrirá mañana, espero, debemos pasar firmemente a la siguiente fase, que es su aplicación.
Niccolò Rinaldi
(IT) Señor Presidente, señor Comisario, este acuerdo contiene una cláusula que no nos convence y que nunca lo ha hecho. Me refiero a la devolución de los derechos de aduanas que recibirá Corea para la importación de productos de China u otros países. Ya hemos hablado de esto, pero como demócrata liberal considero que esta medida es tremendamente errónea. Es una especie de subvención de las exportaciones y me gustaría que, cuando voten sobre este acuerdo, nos aseguremos de que esta cláusula no siente precedente y no se incluya en ningún otro acuerdo futuro.
La votación de mañana pondrá fin a una etapa del viaje que hemos emprendido juntos, pero solo una etapa, porque la relación entre el Parlamento y la Comisión debe continuar, entre otras cosas respecto a la aplicación real de la cláusula de salvaguardia. Por el bien de la industria europea y los trabajadores europeos, no podemos cometer ningún error en su aplicación, sino nos enfrentaremos a graves problemas en los acuerdos futuros.
Este año es el Año del Conejo en Extremo Oriente, así que espero que la industria europea corra como un conejo y aproveche lo que puede ofrecerle este acuerdo.
Gerald Häfner
(DE) Señor Presidente, Señorías, aún recuerdo muy bien cómo -igual que está ocurriendo ahora en Egipto y Túnez- el pueblo de Corea, especialmente los jóvenes, tomaron las calles y, ante las porras y las armas de la policía, lucharon por la libertad, la democracia y la autodeterminación. Lo que ha ocurrido desde entonces es increíble. Es increíble todo lo que se ha conseguido en Corea respecto a la democracia, la autodeterminación y la libertad, pero también con respecto a la economía y ahora cada vez más con respecto al medio ambiente. Esto hace de Corea un buen ejemplo para muchos otros países asiáticos, y también es un país al que agradezco mucho nuestra cooperación cada vez más cercana, junto con nuestro trabajo para eliminar las barreras arancelarias y para establecer un comercio más justo.
Sin embargo, hoy rechazamos este acuerdo por una serie de razones específicas, algunas de las cuales han sido mencionadas por mi colega el señor Jadot. Además de lo que se ha dicho, quisiera mencionar la regulación del sector financiero, que consideramos un paso en la dirección equivocada. No obstante, también hay motivos importantes para ello. Estamos concertando cada vez más acuerdos de libre comercio, cada uno de los cuales da lugar a uno nuevo. Lo que necesitamos no es un mosaico de más acuerdos individuales, sino normas justas y razonables para el comercio mundial en su conjunto.
William
Señor Presidente, un acuerdo de libre comercio no puede basarse solo en los aranceles. También ha de basarse en los derechos de propiedad intelectual.
Una empresa de mi circunscripción, Avon Protection, es líder mundial en la fabricación de máscaras de gas. Avon cree que sus patentes han sido violadas por una compañía de la República de Corea al fabricar lo que pueden considerarse sencillamente copias. Se supone que existe la protección de patentes en Corea del Sur, pero ¿realmente un tribunal coreano va a fallar a favor de una empresa británica frente a una coreana?
Para que el libre comercio funcione, debe haber igualdad de condiciones y, sí, una cláusula de salvaguardia como la de Pablo Zalba Bidegain es útil, pero el otro signatario debe asegurar también que el acuerdo representa una calle de doble sentido, de lo contrario el Acuerdo de Libre Comercio que debería beneficiar a ambas partes simplemente se convierte en una calle de sentido único.
Gianluca Susta
(IT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, me parece un error que se haya convertido el debate sobre el Acuerdo de Libre Comercio con Corea en un callejón sin salida entre los supuestos neoproteccionistas y los acérrimos defensores del libre comercio. También creo que es un error que la Comisión haya actuado más como una agencia de desarrollo de economías de servicios que como el gobierno político de 500 millones de europeos, que debería encontrar un equilibrio entre las consideraciones relativas al crecimiento por un lado, y al empleo y la distribución de la riqueza por otro.
Lo que nos diferencia de los Estados Unidos, que aún no ha ratificado este acuerdo -y sabemos por qué- y esto también es aplicable a las relaciones con la República de Corea, es el propio hecho de que ninguna potencia económica del mundo expone su industria manufacturera de calidad -y subrayo la palabra "calidad" a inevitables procesos de desmantelamiento, sacrificándola en aras de los intereses financieros, enemistando a los oficinistas de la Ciudad de Londres con los oficinistas de las modernas fábricas europeas, que es justo lo que Europa no necesita después de la crisis.
Todo esto, señor Sturdy, señor Comisario, no tiene nada que ver con el neoproteccionismo. Si no tendríamos que incluir en esta categoría a los ministros de industria de España, Alemania, Polonia, Portugal, Francia e Italia quienes, en la edición del 10 de febrero de Le Monde, reiteraron la necesidad de que el interés comunitario ocupase el centro de la labor de las instituciones europeas, afirmando que en este caso sin duda no podría quedar protegido por la cláusula de salvaguardia, aunque parezca muy encomiable.
Se ha realizado un ejercicio académico excelente en el área de las relaciones comerciales internacionales, pero no hemos actuado en el interés de Europa. Por esa razón...
(El Presidente interrumpe al orador)
Marielle De Sarnez
(FR) Señor Presidente, este Acuerdo de Libre Comercio es el primero que se ha examinado desde que el Tratado de Lisboa entró en vigor y por eso nosotros los diputados al Parlamento creemos que realmente no puede entrar en vigor hasta que hayamos obtenido garantías sólidas, garantías que deben, además, actuar como modelo para futuros acuerdos comerciales. Así que nos corresponderá a nosotros -a usted y a nosotros- asegurar una aplicación adecuada de estos mecanismos a fin de proteger la economía europea en caso de que se produzcan deformaciones de la competencia.
No obstante, eso no debería bajo ningún concepto exonerarnos del pensamiento estratégico en dos áreas. En primer lugar, para garantizar que la competencia es realmente justa, es esencial que en los acuerdos comerciales se tengan en cuenta estándares sociales, sanitarios y medioambientales. Ese es un requisito esencial.
En segundo lugar, Europa debe hacerse por fin con los instrumentos necesarios para retener o recuperar la capacidad de producción, por ejemplo la capacidad de producción industrial o agrícola, y para retener -y esto es totalmente vital para su futuro- su avance tecnológico.
Claudio Morganti
(IT) Señor Presidente, Señorías, yo solo espero que lo que estamos debatiendo ahora mismo no termine siendo otro más y quizá el último golpe mortal para nuestras economías. Ya estamos desbordados de productos producidos a bajo o muy bajo coste, que llegan principalmente del este y el sudeste asiático. Muchas empresas italianas, sobre todo PYME, han estado al borde del desastre debido a la competencia desleal. Esto significa que no pueden competir en el mercado, lo cual conlleva trágicas consecuencias en lo que respecta a la economía y, especialmente, al empleo.
Este acuerdo proporciona varias cláusulas de salvaguardia y protección, pero ¿quién nos asegura que estas normas se aplicarán realmente más adelante? Aún hay demasiadas incógnitas, y el posible beneficio que tendrían unos pocos productores grandes no siempre puede recaer únicamente en los productores más pequeños. En mi región, la Toscana, nuestra industria textil -históricamente una fuerza impulsora- ya se encuentra en una situación grave debido a la competencia asiática: solo espero que la propia Europa no firme el golpe mortal de este sector, y seguramente de muchos otros también, con este acuerdo.
No vamos a votar a favor de este Acuerdo.
Peter Šťastný
- (SK) Señor Presidente, desde el inicio de las negociaciones en mayo de 2007, el Acuerdo de Libre Comercio con Corea del Sur ha seguido un largo y difícil camino. A pesar de los claros beneficios para ambas partes, algunos sectores claves de la industria europea se han visto expuestos a graves riesgos. También expresé mis reservas sobre las intervenciones de este Parlamento y exigí unas reglas del juego justas y equitativas.
La solución ha sido la cláusula bilateral de salvaguardia. Quisiera agradecer a Robert Sturdy y a Pablo Zalba Bidegain su liderazgo como ponentes, así como a todos los demás que han participado. Gracias a la unión de sus esfuerzos, las economías de la UE y de Corea del Sur contarán con unos miles de millones de euros más. A partir de julio de 2011, los verdaderos ganadores de este acuerdo serán los consumidores y los ciudadanos de ambas partes.
Mario Pirillo
(IT) Señor Presidente, Señorías, todo el mundo ha dicho que el Acuerdo de Libre Comercio con la República de Corea representa una innovación institucional y estratégica por parte de la Unión. Por el contrario, se trata de un acuerdo desequilibrado que tendrá un impacto negativo sobre la industria manufacturera europea.
La eliminación de los derechos sobre los productos coreanos a cambio de un aumento de los estándares medioambientales y sociales en Corea no puede considerarse un pacto justo. El sector coreano de construcción de buques se beneficia de una ayuda estatal importante, que le ha permitido conquistar una cuota del 30 % del mercado mundial. Esto quiere decir que la industria europea, ya sea la de la automoción, la textil, la química o cualquier otra, ha de defenderse por sí misma frente a una competencia que si no es desleal de forma, es desleal de base.
La introducción de la cláusula de salvaguardia es una medida adecuada, pero no es suficiente para arreglar provisionalmente todos los puntos débiles que tiene el acuerdo. Así que le pido a la Comisión Europea que sea más prudente si realmente desea defender los intereses económicos europeos.
João Ferreira
(PT) Señor Presidente, esta es la cúspide de una visión del comercio orientada únicamente a la competencia en vez de a la armonización y la reciprocidad, es decir, la competencia entre países, productores y trabajadores.
Como pasa siempre, se espera que los grandes grupos económicos y las empresas transnacionales obtengan beneficios por valor de millones de euros con este Acuerdo de Libre Comercio. Sin embargo, como pasa siempre, falta la otra cara de la moneda: el sacrificio de millones de pequeños productores y pequeñas y medianas empresas, sacrificios medioambientales, la destrucción de la capacidad de producción y puestos de trabajo, y el recorte de los salarios y los derechos de los trabajadores.
Este acuerdo afectará principalmente a países como Portugal y las regiones que más dependen de los sectores afectados: textil, componentes de automóviles y electrónica. Resulta significativo que el propio ponente ya ha previsto los inevitables despidos en toda Europa, pero también sabemos que los sindicatos y las organizaciones rurales de la República de Corea se oponen a este acuerdo.
Por tanto, queda claro quiénes ganarán y quiénes perderán cuando finalmente se firme el acuerdo.
Bastiaan Belder
(NL) Señor Presidente, este acuerdo comercial con Corea del Sur es ambicioso y exhaustivo. Ayudará a eliminar barreras comerciales y las empresas europeas podrán beneficiarse de eso. El mayor acceso al mercado de Corea del Sur mejorará la posición en el mercado de las empresas europeas.
Dado que otros actores importantes, como los Estados Unidos, Chile y los países de la AELC, aspiran a tener o ya han iniciado acuerdos comerciales con Corea del Sur, esto representa un paso muy importante. Con este acuerdo, la Unión Europea ha demostrado que no se está aislando del comercio abierto y sostenible, en una época en la que otros países están mostrando tendencias proteccionistas. El comercio ofrece una salida de la crisis económica. No obstante, el libre comercio no debe convertirse en un saqueo.
La industria del acero y los automóviles están preocupadas por esto, y no del todo sin motivos. Así pues, a la hora de aplicar el acuerdo, debemos controlar de cerca si se cumplen todas las condiciones y debemos asegurarnos de que podemos utilizar cláusulas bilaterales de salvaguardia, de forma rápida y eficaz, si fuese necesario.
Karel De Gucht
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, trataré de ser muy breve.
En primer lugar, en cuanto a la pregunta planteada por el señor (The Earl of) Dartmouth, en un caso que implique la violación de los derechos de propiedad intelectual, incluidas patentes en terceros países, se considera adecuado que los operadores afectados recurran a los medios de aplicación de la ley disponibles, incluidos procedimientos jurídicos si fuese necesario, ya que se trata de un caso entre dos compañías privadas.
En el caso específico de Avon Protection, sería adecuado que su elector primero intentara remediar la supuesta violación de la patente a través del marco jurídico existente en la República de Corea. Si la ejecución disponible en la República de Corea no fuera justa o lo suficientemente rápida, la Comisión podría investigar el asunto.
En cuanto a los comentarios hechos por el señor Jadot, el borrador inicial de la legislación de la República de Corea habría obligado a los fabricantes de coches de la UE a reducir las emisiones de CO2 el doble de lo que lo hacen los fabricantes de coches de Corea. Esto se ha debido principalmente a que los recortes de las emisiones propuestos no eran proporcionales, sino altamente progresivos, según el nivel de emisiones de los respectivos coches. Como consecuencia, a pesar de ser responsables de solo una pequeña parte de las ventas de automóviles de la República de Corea -el 3 % en 2009- y, por tanto, de las emisiones totales de CO2 de automóviles en la República de Corea, a los fabricantes de coches de la UE se les hubiera pedido que contribuyeran de forma desproporcionada. La reducción de la media de sus emisiones entre 2009 y 2015 habría sido del 23 %, comparado con solo el 10 % de sus homólogos coreanos, que representan un 95 % de las ventas totales de automóviles en la República de Corea. Esa distribución de la carga no habría sido justa y por eso lo debatimos con el homólogo coreano.
Por último, quisiera dar las gracias a todos los que han participado en este proceso legislativo -la Comisión de Comercio Internacional (INTA), los ponentes de la Comisión, el Presidente de la comisión INTA, el Consejo y mi personal de la Comisión- por lo que, diría yo, es un muy buen ejemplo de lo que debería ser el proceso de ratificación bajo el Tratado de Lisboa.
Robert Sturdy
ponente. - Señor Presidente, yo también quisiera dar las gracias al señor Comisario. Todo el proceso ha sido excelente. A lo largo de los años he trabajado en distintos procesos de codecisión y he de decir que este ha sido uno de los mejores. El debate entre mis ponentes a la sombra ha sido extraordinario. Hemos recibido aportaciones realmente buenas por parte de casi todo el mundo.
Quisiera aprovechar esta oportunidad para dar las gracias al señor Moreira, el Presidente. Sin su experiencia, no creo que hubiéramos conseguido una conclusión satisfactoria en la cuestión de la comitología -un punto de fricción especialmente difícil al final de las negociaciones-. Ha habido una serie de cuestiones que se han planteado hoy. Solo quisiera decirle al señor Jadot una cosa: creo que sus productores de cerdos de Bretaña podrían con suerte beneficiarse de forma considerable, Yannick, porque los productores de cerdos de toda Europa están pasando por un mal momento. Hago referencia a eso únicamente porque estoy dentro del mundo de la agricultura.
Como ya he dicho, la calidad del debate ha sido excelente. Siempre habrá dos puntos de vista y el señor Susta tiene toda la razón: siempre hay una división entre el proteccionista y el defensor del libre mercado.
Solo quiero decir que no podemos seguir la táctica del avestruz, cerrar la puerta y esperar que el mundo no siga adelante sin nosotros, porque lo hará. Vivimos en un mercado global, nos guste o no. Existen problemas en ese sentido, pero es un hecho. Creo firmemente que esto ofrece multitud de oportunidades para que la Unión Europea se deshaga de los problemas de la crisis económica. Hemos establecido un estándar para futuros acuerdos. No obstante, no serán tan sencillos como este. Seguro que nos encontraremos con otros muchos más difíciles y estamos deseando trabajar en ellos con la Comisión.
Quiero dar las gracias a todos los que han participado en el debate esta noche. Ha sido magnífico y demuestra lo exhaustiva que puede ser esta Cámara.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana a mediodía (jueves 17 de febrero de 2011).
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
George Sabin Cutaş
Creo que la entrada en vigor del Acuerdo de Libre Comercio UE-República de Corea tendría un efecto positivo en la economía de la Unión Europea. En primer lugar, ayudaría a alcanzar unos ahorros de derechos aduaneros estimados en 1 600 millones de euros al año. También podríamos observar un aumento del comercio, especialmente en el sector servicios, en el que el aumento futuro del comercio se estima en un 70 % y en el sector agrícola, en el que en este momento las exportaciones de la Unión Europea a la República de Corea tienen un valor anual de 1 000 millones de euros.
Al mismo tiempo, es un acuerdo ambicioso e innovador. Es el primero de una nueva generación de acuerdos de libre comercio que contiene un capítulo sobre desarrollo sostenible y conforme a las normativas laborales y un mecanismo de control en el que estará involucrada la sociedad civil. Los miedos sobre las dificultades que podría causar la competencia de la República de Corea a los sectores más sensibles de la Unión, como el del automóvil, se disipan con la introducción de la Cláusula de Salvaguardia en el Acuerdo. Se utilizará para imponer medidas de control a las importaciones y las exportaciones y para evaluar el impacto del acuerdo en los distintos sectores.
