1. Tiedotusvälineitä koskeva lainsäädäntö Unkarissa (
- Ennen äänestystä:
Joseph Daul
Arvoisa puhemies, ennen suunniteltua äänestystä Unkarin tiedotusvälineitä koskevasta lainsäädännöstä haluaisin kiinnittää jäsenkollegojen huomion viimeaikaisiin vaiheisiin tilanteessa ja esittää konkreettisen ehdotuksen.
Unkarin parlamentti hyväksyi neljä päivää sitten tarkistukset - kaikki tarkistukset - joita Euroopan komissio oli vaatinut kielteisestä äänestyksestä huolimatta. Sivumennen sanoen Unkarin sosialistit ja vihreät olivat äänestäneet vastaan. Komission jäsen Kroes oli läsnä äänestyksessä ja hän ilmoitti, että lain muutettu versio oli Euroopan unionin lainsäädännön ja erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan mukainen. Vasemmistoryhmien laatimassa päätöslauselmassa, josta äänestetään tänään keskipäivällä, sivuutetaan kuitenkin kokonaan kyseiset tosiasiat. Teksti on käytännössä sama kuin kolme viikkoa sitten, eikä siinä mainita Unkarin parlamentin äänestystä. Kysymykseni kuuluu seuraavasti: elääkö tämä parlamentti todellisessa vai kuvitteellisessa maailmassa? Onko päätöslauselma suunnattu Unkarin hallitusta vai Euroopan komissiota vastaan, jolla ei enää ole mitään sanottavaa laista?
(Suosionosoituksia)
Haluan erityisesti kysyä liberaaliryhmän puheenjohtajalta: luotatteko komission jäseneen Kroesiin vai ette?
Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraattien) ryhmä katsoo, että tämä parlamentti menettäisi uskottavuutensa, jos se hyväksyisi tekstejä, jotka eivät vastaa todellisuutta. Täytyykö meidän muuntua teatteriksi, joka tekee kansallista poliittista selvitystyötä?
(Suosionosoituksia)
Näissä olosuhteissa PPE-ryhmä vetää oman päätöslauselmansa pois ja kehottaa muita ryhmiä tekemään samoin. Pelissä on parlamentin uskottavuus.
Puhemies
(PL) Arvoisat parlamentin jäsenet, ehdotus on selvä. Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmä on ymmärtääkseni vetänyt päätöslauselmansa pois. Tästä syystä meillä on ainoastaan yksi päätöslauselma, jonka ovat esittäneet monta poliittista ryhmää yhdessä. Pyydän poliittisten ryhmien edustajia kommentoimaan asiaa.
Hannes Swoboda
S&D-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, jäsen Daul puhui todellisuudesta. Totta on se, että Unkarin hallitus tai Unkarin parlamentti on muuttanut lakia, ja se on hyvä asia, koska muistan tässä salissa käydyn keskustelun, jonka aikana jotkut sanoivat - myös te, jäsen Daul, että mitään ei tarvitse muuttaa, kaikki on kunnossa. Nyt yhtäkkiä sitä täytyykin muuttaa.
(Suosionosoituksia vasemmalta)
On kuitenkin totta - ja voitte myös lukea tämän - että Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön (Etyj) mediavaltuutettu ja Euroopan neuvoston edustaja ovat todenneet näiden tarkistusten olevan riittämättömiä.
Tämä on todellisuus, jäsen Daul. Tämä on todellisuus.
(Suosionosoituksia vasemmalta)
Eilen illalla ryhmämme kokouksessa keskustelimme laista ja muutoksista ja - aivan kuin Etyj ja Euroopan neuvosto - tulimme siihen lopputulokseen, että muutokset ovat riittämättömiä. Mikä tahansa päätös tehdäänkin tänään - voitattepa te, jäsen Daul, tai voitammepa me - me emme anna periksi taistelussa tiedotusvälineiden vapauden puolesta, jäsen Lange. Jos te teette näin, se on teidän asianne.
(Suosionosoituksia vasemmalta)
Tiedotusvälineiden vapaus on demokratian loukkaamaton elementti. Me haluamme demokratiaa ja haluamme tiedotusvälineiden vapautta. Tästä syystä pyydämme teitä äänestämään tämän mukaisesti tänään. Tiedämme, että ryhmässänne on myös joitakin jäseniä, jotka ovat kanssamme samaa mieltä. Meidän on taisteltava tiedotusvälineiden vapauden puolesta - Unkarissa ja myös muualla.
(Suosionosoituksia vasemmalta)
Puhemies
(PL) Arvoisat kuulijat, arvoisat jäsenkollegat, ymmärtääkseni neljä poliittista ryhmää eivät ole vetämässä kannanottoaan takaisin. Voisimme päättää keskustelun tähän ja suorittaa äänestyksen, mutta käsittääkseni parlamentin Euroopan liberaalidemokraattien ryhmä haluaa sekin esittää kannanoton. Olkaa hyvä.
Alexander Graf Lambsdorff
Arvoisa puhemies, erityisesti meitä on puhuteltu. Luonnollisesti luotamme komission jäsenen Kroesin työhön. Hän hoiti sekundaarilainsäädännön tarkastelun esimerkillisesti. Toivomme, että primaarilainsäädännön tarkistanut komission jäsen olisi tehnyt työnsä samalla tavalla, sillä ongelmien lähde on siellä.
(Suosionosoituksia vasemmalta)
Tosiasialliseen tilanteeseen kuuluvat juuri jäsen Swobodan mainitsemat seikat, nimittäin että niin Euroopan neuvoston kuin Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestönkin (Etyj) mielestä tarkistukset ovat riittämättömiä. Unkarin varapääministeri ja julkishallinnosta ja oikeusasioista vastaava ministeri Navracsics on itse myöntänyt, ettei tiedostusvälineitä koskevaa lakia muutettu merkittävästi. Voin mainita journalististen lähteiden suojan, josta ei vielä ole säännöksiä, tai tiedotusvälineistä vastaavan viranomaisen kokoonpanon tai toimivaltuudet. Kaikista näistä asioista on vielä keskusteltava.
Tästä syystä haluan todeta Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmän puolesta, että me emme vedä takaisin päätöslauselmaamme vaan pyydämme suorittamaan äänestyksen.
Puhemies
(PL) Arvoisat kuulijat, äänestämme neljän poliittisen ryhmän esittämästä päätöslauselmasta.
