Segunda revisión del Acuerdo de Asociación ACP-CE (Acuerdo de Cotonú) (debate)
Presidente
De conformidad con el orden día, el siguiente punto es el informe de Eva Joly, en nombre de la Comisión de Desarrollo, sobre la segunda revisión del Acuerdo de Asociación ACP-CE ("Acuerdo de Cotonú").
Eva Joly
Señor Presidente, Comisario, Señorías, la revisión del Acuerdo de Cotonú nos brinda la oportunidad de aprender lecciones de las crisis a las que nos enfrentamos: la crisis económica y financiera, la crisis social o alimentaria, el cambio climático, los retos energéticos y la persistencia de la pobreza extrema.
El modelo económico dominante formado por el libre mercado desenfrenado y nuestros estilos de vida aún no ha mostrado del todo sus limitaciones, pero sí que ha provocado estas crisis multidimensionales sin precedentes. En consecuencia, debemos llevar a cabo una revisión radical de todas nuestras políticas.
A mi parecer, el informe presentado hoy ante ustedes y aprobado por unanimidad por los miembros de la Comisión de Desarrollo, representa un primer paso hacia esta revisión necesaria.
El primer imperativo a respetar es la coherencia. La política en materia de comercio, pesca y agricultura debe diseñarse de forma coherente y de modo que pueda asegurar un desarrollo sostenible, combatir la pobreza y garantizar un nivel de vida y de ingresos decente para todo el mundo.
Lamento comunicarles que este no es el caso hoy. Al hacer del comercio un fin en sí mismo y no una herramienta al servicio de su política de desarrollo, la Unión Europea está sacrificando a las poblaciones de los países en vías de desarrollo para el beneficio de sus multinacionales. Por tanto, las negociaciones de los Acuerdos de Asociación Económica están provocando, con razón, controversia entre los gobiernos de la ACP, los sindicatos y la sociedad civil, que ven en ellos una amenaza a sus economías.
La agricultura constituye una de las cuestiones más problemáticas y ha quedado trágicamente descuidada en la cooperación entre la Unión Europea y los países de la ACP. Aunque las zonas rurales y este sector representan más del 60 % de la población y de sus empleos, la parte reservada de los fondos europeos para los países de la ACP es casi inexistente.
Esto tiene que cambiar. ¿Cómo podemos erradicar la pobreza sin hacer de la soberanía alimentaria una prioridad? La agricultura debe constituir el centro de las políticas de desarrollo de la Unión Europea. Es sencillamente esencial que ayudemos a los países en vías de desarrollo así como a los agricultores locales para que aseguren la soberanía alimentaria, con más razón aún teniendo en cuenta que hoy, la soberanía alimentaria, al igual que la legitimidad democrática de los gobiernos de estos países, se encuentra amenazada por un fenómeno nuevo y particularmente preocupante, la adquisición de suelo cultivable por parte de inversores extranjeros que se produjo tras la subida de los precios de los alimentos en 2007.
China, Arabia Saudí e incluso Qatar son ahora propietarias de miles de hectáreas de países en desarrollo. La Unión Europea y los países ACP deben abordar este tema, que posiblemente genere violentos conflictos y disturbios por la falta de alimentos, haciendo del acceso a recursos naturales como la tierra y el agua un derecho fundamental e inalienable de las poblaciones locales.
Otra cuestión que me llega al corazón es la de los paraísos fiscales. Sin bien las repercusiones de estos paraísos fiscales ya son suficientemente negativas para los países en vías de desarrollo, aún lo son más para sus economías y sus instituciones políticas. Se calcula que los ilícitos flujos financieros que permiten representan diez veces la cantidad de la ayuda pública al desarrollo.
Detener esta hemorragia es una cuestión de coherencia y credibilidad. Un primer paso podría ser la firma de un acuerdo vinculante que exija a las multinacionales que declaren automáticamente sus beneficios y los impuestos pagados en cada país en el que operan, limitando así los abusos y las pérdidas soportadas por los países en vías desarrollo.
Finalmente, me gustaría aprovechar este debate para poner de relieve de nuevo el déficit democrático de esta revisión, sobre la que no se ha consultado a nuestros parlamentos. El papel de la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE debe, no obstante, verse reforzado.
Señor Presidente, Comisario, Señorías, espero que los negociadores aprovechen la oportunidad que se les brinda para realizar las enmiendas necesarias a esta asociación y hacer que se convierta en un éxito del que las principales beneficiadas sean la poblaciones de los países ACP.
Vital Moreira
Comisario, Señorías, la Comisión de Comercio Internacional, que tengo el honor de presidir, ha decidido adoptar una postura en la revisión en curso del Acuerdo de Cotonú por dos motivos.
En primer lugar, el comercio constituye una parte esencial de las relaciones entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP) y la Unión Europea. En segundo lugar, al Acuerdo de Cotonú ha traído consigo los nuevos Acuerdos de Asociación Económica, que son, fundamentalmente, acuerdos de comercio.
Por estas razones, hemos decidido participar presentando un informe del que soy ponente.
En este informe, nos preocupan dos cosas: en primer lugar, respetar los detalles de los Acuerdos de Asociación Económica y las instituciones de vigilancia parlamentaria que han establecido, como el Cariforum, y en segundo lugar, hacer uso de sinergias al mismo tiempo que respetamos la autonomía de ambas instituciones. En otras palabras, respetar las sinergias dentro de la Asamblea Parlamentaria Paritaria, que actúa entre la Unión Europea y los países ACP y las nuevas instituciones interparlamentarias establecidas para los Acuerdos de Asociación Económica.
Karel De Gucht
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, aprecio mucho el interés que pone en la segunda revisión del Acuerdo de Cotonú. También yo leo con gran interés el informe de la Comisión de Desarrollo, que proporciona un inteligente análisis de las cuestiones en juego. Constituye una prioridad para nosotros mantener informado al Parlamento durante todo el proceso, tal como hemos venido haciendo durante los últimos meses.
Las negociaciones han cobrado impulso y ahora están entrando en su fase final, y la próxima reunión de embajadores demostrará el valor de estos debates. Convocaremos una reunión extraordinaria de embajadores para concluir las negociaciones en marzo, según lo previsto en el Acuerdo de Cotonú.
Permítanme compartir con ustedes algunas observaciones sobre el informe. Por encima de todo, el informe ya ha demostrado su utilidad a la hora de confirmar determinadas posiciones de la UE. Simplemente por mencionar algunas de ellas: su posición en lo que respecta a reforzar los parlamentos nacionales de los Estados ACP, en lo que respecta al Tribunal Penal Internacional y a otras cuestiones relacionadas con los derechos humanos, ha confirmado nuestra posición de negociación. De la misma manera, compartimos la importancia que conceden al cambio climático y a la seguridad alimentaria, y eso quedará reflejado en el resultado final.
Me gustaría centrarme en cuatro cuestiones, empezando por la importancia de la dimensión parlamentaria tal como se encuentra representada en la Asamblea Parlamentaria Paritaria, a la que el informe concede gran importancia. La Comisión se ha comprometido a reforzar la dimensión parlamentaria en el Acuerdo de Cotonú. Por tanto, nuestra intención no es debilitar la APP. Por el contrario, la propuesta de la Comisión debe considerarse desde un contexto más amplio relacionado con la adquisición de funciones de supervisión parlamentarias cada vez mayores, en concreto, con vistas a presentes y futuros Acuerdos de Asociación Económica (AAE) y programas FED. Deberíamos asegurar una máxima sinergia entre los AAE y las instituciones de Cotonú, también entre las reuniones de la APP y los órganos parlamentarios de los AAE. En este escenario emergente, tendría sentido una reducción de las reuniones plenarias de la APP. No obstante, la Comisión acepta que este asunto debe acordarse con los afectados, y por tanto está abierto a reconsideración. Al mismo tiempo, estaríamos interesados en aprender más del Parlamento, cuál es su juicio sobre el papel y funcionamiento de la APP en un entorno político e institucional cambiante.
El establecimiento de los AAE no solo requiere asegurar la sinergia entre ellos y las instituciones de Cotonú, sino que también exige una actualización de las disposiciones de Cotonú en materia de comercio, dado que el régimen comercial de Cotonú se ha quedado obsoleto. Hemos acordado con los Estados ACP que continuaremos las negociaciones hacia Acuerdos de Asociación Económica regionales. En este contexto, como Comisario de Desarrollo, haría hincapié en que no es ni políticamente deseable ni legalmente factible incorporar regímenes comerciales unilaterales, como SPG y SPG plus, a Cotonú, según sugiere el proyecto de informe, dado que estos dependen de programas autónomos de la UE. En contraste, la Comisión acoge con agrado la intención de que Cotonú preste más atención a cuestiones de comercio y desarrollo en general, y a la ayuda para el comercio en particular.
En su informe, usted expresa la preocupación por el hecho de que la conclusión de los AAE y la creciente regionalización puedan socavar la coherencia del Grupo ACP. La Comisión considera que la diferenciación regional dentro del marco de Cotonú constituye más una oportunidad que una amenaza. La integración regional es crucial para el desarrollo de los países ACP y necesitamos integrar esta realidad en Cotonú para apoyar mejor sus propios esfuerzos hacia este objetivo. Esto en absoluto significa la interrupción del Grupo ACP, y nuestros socios del ACP comparten en gran medida este enfoque.
Permítanme ahora realizar un breve comentario sobre las políticas sectoriales que usted pone de relieve en su informe. Compartimos plenamente la importancia del cambio climático y de las energías renovables que ya se encuentran incluidas en el presente ejercicio de revisión. Asimismo, abordaremos la seguridad alimentaria en la dimensión regional.
También hace usted hincapié en la importancia de la buena gobernanza en cuestiones de impuestos y en el ámbito fiscal. La buena gobernanza constituye un principio fundamental del Acuerdo de Cotonú. Sobre la base del artículo 9 del Acuerdo de Cotonú, la Comisión está preparando actualmente una nueva política de buena gobernanza en el aspecto fiscal en el contexto de la cooperación al desarrollo. También pretendemos abordar estos aspectos en el ejercicio de revisión actual. Por tanto, puedo confirmar que compartimos el mismo objetivo que usted, que consiste en crear sistemas fiscales justos, efectivos y que mejoren el crecimiento y administraciones fiscales efectivas, así como reforzar la participación de países en desarrollo en los procesos fiscales internacionales.
Por último, tomo nota de que lamenta usted que la Comisión no haya consultado a una mayor variedad de actores antes de lanzar el proceso de revisión -apartados 2 y 8- y estoy totalmente de acuerdo en que, para el futuro de las relaciones ACP-UE posterior a 2020, es necesario desarrollar un exhaustivo proceso de consulta, posiblemente en forma de libro verde. Tendremos que evaluar los resultados del presente ejercicio de revisión como base en forma de lecciones aprendidas.
Cristian Dan Preda
Me gustaría en primer lugar felicitar a la señora Joly por recopilar este informe. Los ámbitos en cuestión mencionados en él son sumamente importantes a la hora de garantizar que el Acuerdo de Cotonú siga siendo la base de una sólida asociación con los países ACP, así como un instrumento de relevancia para el telón de fondo de los nuevos retos a los que se enfrentan estos países.
Las negociaciones se están llevando a cabo en un clima que, como todos sabemos, es difícil y complejo. Por un lado, los países ACP se han visto gravemente afectados no solo por la crisis económica y financiera, sino también por la falta de seguridad alimentaria y las consecuencias del cambio climático. Por otro lado, existe un reto institucional al que se enfrentan todas las partes en las negociaciones, lo que implica reflejar de forma apropiada las tendencias hacia una regionalización de las relaciones entre los países ACP y la Unión Europea. De ahora en adelante, debemos asegurarnos de que el texto revisado contenga todos los elementos requeridos para una cooperación que promueva un desarrollo efectivo y que sea capaz de contribuir a la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio
También deseo subrayar que he introducido cinco enmiendas en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas-cristianos). Considero que estas enmiendas ofrecerán una lectura mucho más matizada de algunas de las propuestas recogidas en el informe. Por ejemplo, es importante que en el apartado 29 insistamos en el concepto de propiedad en relación con el suelo cultivable.
Además, en cuanto al aspecto de crear un mecanismo en el que las compañías transnacionales estén obligadas a declarar los beneficios obtenidos, considero que esto debe establecerse a nivel internacional. En el apartado 25, es importante hacer una clara referencia a que se aborde la cuestión de la seguridad alimentaria de forma sistemática como parte de la política de desarrollo de la UE. Finalmente, en el apartado 31, la posición expresada en cuanto a los acuerdos de readmisión con terceros países, no refleja la visión del Grupo PPE en este asunto.
Harlem Désir
Señor Presidente, Comisario, Señorías, también me gustaría felicitar a la señora Joly por su labor tanto en el informe como a la hora de tomar en cuenta las contribuciones del Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo y, aunque hemos presentado de nuevo algunas enmienda, reconocemos nuestra contribución en la resolución que ella ha presentado.
Para nuestro grupo, la asociación entre la Unión Europea y los países ACP forma parte de un compromiso histórico que debe conservar todas sus características específicas, que no deben verse atenuadas ni siquiera por la necesidad de cumplir algunas normas, como las de la OMC. Nos preocupa mucho que esta asociación pueda preservar, especialmente, la coherencia de todas las políticas de la Unión Europea -política comercial, política presupuestaria- con los objetivos en el ámbito del desarrollo y también con la promoción de la paz, la seguridad, la democracia y los derechos humanos en los países ACP.
No es cuestión de imponer un modelo, sino de trabajar con estos países con el fin de garantizar su desarrollo, que debe ser sostenible. Desde este punto de vista, es muy importante que esta revisión nos permita tomar en consideración nuevos elementos de los últimos cinco años: la lucha contra el cambio climático, las transferencias tecnológicas, la ayuda para el desarrollo de energías renovables, la lucha contra las crisis alimentarias y, como consecuencia, un mayor énfasis en nuestra cooperación en materia agrícola y en soberanía alimentaria, la lucha contra la desregulación financiera, la buena gobernanza fiscal y la lucha contra los paraísos fiscales. Comprobamos nuestra contribución en todo eso.
Me gustaría destacar dos puntos. El comercio: con la implementación de los Acuerdos de Asociación Económica, determinadas disposiciones del Acuerdo de Cotonú quedarán obsoletas, pero nos preocupa que este acuerdo todavía deba mencionar que las cláusulas de comercio y los regímenes comerciales de los que se beneficien los países ACP no deben ser menos favorables que los aquellos de los que se beneficiaban anteriormente.
Finalmente, sobre la emigración -nuestros colegas de grupo harán hincapié en esto- nos preocupa que, en realidad, se debería afirmar que los acuerdos de emigración preservan los derechos de los emigrantes y que no podemos aceptar regímenes de tránsito a países que no garantizan el respeto por los derechos humanos.
Louis Michel
Señor Presidente, Comisario, también me gustaría felicitar a la señora Joly por la precisión y el rigor de su informe, y por el análisis tan adecuado que contiene.
La segunda revisión del Acuerdo de Cotonú debe mejorar el espíritu de Lomé al mismo tiempo que consolida la unidad, la cohesión y la solidaridad entre los Estados ACP. Este acuerdo debe, sin duda, garantizar que estos países sean capaces de adquirir el control de su política de desarrollo.
En consecuencia, la programación, la reexaminación y el seguimiento del acuerdo también deben ser prerrogativa de los parlamentos de nuestros países socios. Soy consciente de que se trata, evidentemente, de un reto enorme, pero creo que debemos hacer un esfuerzo especial por estimular estos parlamentos. Se trata de una esperanza que también debemos expresar muy abiertamente ante las autoridades de nuestros países socios. Determinados gobiernos, como ustedes saben, son reacios a fomentar el debate parlamentario en sus países.
Pido también, en particular, que se refuerce el escrutinio democrático y el papel de la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE notablemente a través de la inserción en el Acuerdo de Cotonú de cláusulas que permitan a la APP recibir documentos sobre estrategia nacional y regional para su debate. En el futuro, los parlamentos nacionales y regionales también deben, en mi opinión, ser consultados mucho más sistemáticamente en el proceso de elaboración de documentos de estrategia nacional y regional.
Me gustaría decir algunas palabras sobre la organización del trabajo de la Asamblea Parlamentaria Paritaria: yo creo que debemos celebrar dos sesiones. Reducir esto a una sesión transmitiría un mensaje sumamente negativo a nuestros socios. Las reuniones regionales quizá deberían organizarse de forma más próxima en el calendario; el 25 de enero realizaré algunas propuestas concretas en este aspecto ante la Mesa de la Asamblea Parlamentaria Paritaria.
En aras de la consistencia y la efectividad, insisto en que los organismos parlamentarios a cargo del seguimiento de los AAE estén compuestos por miembros de la APP con el fin de garantizar mejor su dimensión de desarrollo. Además, acojo con agrado sus comentarios, Comisario, puesto que ha sido usted muy claro en su declaración como próximo Comisario de Comercio. No dudo ni por un momento de su sinceridad cuando afirma que quiere dotar a los Acuerdos de Asociación Económica de esta dimensión de desarrollo.
Finalmente, la revisión del Acuerdo de Cotonú debería garantizar un incremento en la ayuda y financiación destinada a los países ACP con el fin de ayudarles a emprender las medidas que sean necesarias para combatir el cambio climático.
Nirj Deva
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, seguimos, seguimos y seguimos. Seguimos hablando de aliviar la pobreza. Este es el décimo programa del FED. Hemos inyectado cerca de 350 000 millones de euros en la llamada reducción de la pobreza cuando sabemos que esta ha aumentado.
¿Por qué motivo tenemos políticas y programas en nuestros países ACP que jamás hemos tenido en nuestra propia historia europea? Las provincias de Bruselas o Brabante no se hicieron más ricas y eliminaron la pobreza creando lo que estamos intentando hacer en los países ACP. Creamos riqueza en Europa creando riqueza. ¿Y cómo creamos riqueza en los países ACP?
Muy curiosamente, la señora Joly ha identificado que hay una fuga de capitales. Ella afirma que se escapa ocho veces el capital que nosotros invertimos en esos países. ¿Por qué no se utiliza ese capital en esos países? ¿Por qué no creamos las condiciones para que ese capital se quede en casa con el fin de crear puestos de trabajo y generar riqueza? Hasta que respondamos a esas preguntas estaremos malgastando el dinero de nuestros contribuyentes sin siquiera librar a una sola persona de la pobreza.
Gabriele Zimmer
Señor Presidente, mi Grupo apoya el informe de la señora Joly. Exigimos que se tengan en consideración los siguientes problemas, entre ellos, la incorporación de las consecuencias del cambio climático y las medidas de adaptación necesarias para los países ACP, la preocupación de los países ACP de que las negociaciones regionales de la UE con grupos de países ACP erosione la solidaridad en el seno de la comunidad ACP, y la posibilidad de apoyar las inversiones necesarias en el ámbito de servicios e infraestructuras públicos con créditos BI sobre la base del Acuerdo de Cotonú. Al mismo tiempo, nos oponemos a la inclusión de cuotas para la repatriación de migrantes desde la UE a los países ACP, como parte de esas negociaciones.
La primera parte del Acuerdo de Cotonú incluyó la dimensión política. Pero ahora se trata de la dimensión parlamentaria, por cuya razón nos parece incomprensible la idea de limitar las sesiones de la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE a una reunión anual.
Krisztina Morvai
(HU) Me quedé conmocionada cuando, durante una conferencia sobre alimentación, vi un gesto hecho con la mano en la delegación africana diciendo: no alimenten a África. Sería mejor que nos diésemos cuenta de que lo que África necesita no es ayuda, sino autodeterminación alimentaria. Curiosamente, la población y los agricultores africanos comparten el mismo interés que la población y los agricultores de la Europa post comunista, o incluso, llevado al extremo, que la población y los agricultores franceses, es decir, la necesidad de que sean los agricultores locales quienes decidan qué es lo que quieren producir, cómo producirlo y venderlo en los mercados locales. Y el interés de la población local es el de poder consumir alimentos sanos y de buena calidad producidos localmente. Las ideas de un libre mercado liberalizado, por un lado, y de la autodeterminación alimentaria, por otro, forman parte de dos sistemas de lógica distintos. En este caso, deberíamos ponernos con más firmeza del lado de la autodeterminación alimentaria.
Filip Kaczmarek
(PL) Señor Presidente, Comisario, la segunda revisión del Acuerdo de Cotonú se produce en un momento muy interesante, ya que nos permite un análisis de las disposiciones del Acuerdo a la luz de una realidad que cambia con rapidez. Han pasado muchas cosas desde la anterior revisión en 2005: las crisis en los sectores económico, alimentario, energético y financiero y los cambios resultantes de las negociaciones sobre el clima y sus efectos en los países en desarrollo.
Con todo, algo que debe interesar a los miembros del Parlamento Europeo es el papel de la Asamblea Parlamentaria Paritaria y los posibles intentos de restringir su frecuencia y función. Me alegra enormemente la declaración del Comisario en el sentido de que la Comisión Europea no tiene estas intenciones. Eso es importante porque ni el Parlamento Europeo, ni la Asamblea Parlamentaria Paritaria, ni los parlamentos de los países ACP participaron en el proceso de toma de decisiones del que se derivaron los cambios del Acuerdo.
Otro aspecto importante es la regionalización de las relaciones entre la Unión Europea y los países ACP y, en particular, la naturaleza de esa regionalización. No estoy en contra de la regionalización, pero sí estoy convencido de que las reuniones regionales de la Asamblea Parlamentaria Paritaria no deben reemplazar a las sesiones plenarias. Por cierto, probablemente resultaría más lógico que la propia Asamblea adoptase las decisiones sobre las estructuras y principios de trabajo que operan en ella, y no las partes del Acuerdo.
Respaldo el deseo expresado en el informe de reforzar los parlamentos nacionales. El señor Michel ha hablado sobre ello. En el futuro, nos gustaría que todos los representantes de los países ACP que participan en el trabajo de la Asamblea Paritaria fuesen miembros de sus propios parlamentos, y no representantes de sus gobiernos.
Es igualmente importante que se ofrezca a los parlamentos nacionales de los países ACP la oportunidad de desempeñar un papel significativo en la cooperación al desarrollo, en la preparación y puesta en práctica de programas y en la supervisión y evaluación de las acciones desarrolladas. Esto es lo que explica la necesidad de acceso a los documentos estratégicos. Además, también estoy de acuerdo, sin duda alguna, en que no deberían duplicarse las funciones y en que la complementariedad y la sinergia entre los Acuerdos de Asociación Económica y la Asamblea Parlamentaria Paritaria son muy importantes.
Véronique De Keyser
(FR) Señor Presidente, desde el año 2000 no se ha revisado el artículo 13 del Acuerdo de Cotonú. Tiene que ver con una cuestión delicada. El diálogo entre la Unión Europea y los países ACP sobre inmigración, el trato justo a los inmigrantes, los principios de no devolución, las causas subyacentes de la inmigración y, finalmente, la lucha contra la inmigración ilegal y la readmisión, y son estos dos aspectos en los que la Unión Europea se ha concentrado más.
La cruel carencia de una política común de inmigración que sea digna de los valores que Europa dice defender entraña el riesgo de reforzar, en la revisión planteada del artículo 13, el aspecto represivo y de la caza de los inmigrantes clandestinos. El trágico ejemplo del acuerdo bilateral entre Italia y Libia, que ha generado situaciones humanitarias intolerables, no parece haber desalentado el celo de aquellos que quieren reforzar el artículo 13 para fortalecer el apartado relativo a la lucha contra la inmigración ilegal.
Además, en algunas regiones, y estoy pensando en Calabria, a los inmigrantes ilegales se les está dando caza de forma abierta y sin miramientos. En vez de actuar en función de los temores resultantes de la crisis actual, debemos destacar la sinergia que se debe establecer entre la inmigración y el desarrollo.
Si los países ACP necesitan ayuda para despegar económicamente, nosotros mismos necesitaremos la inmigración para afrontar la crisis que nos afecta. Por ello, debemos concentrarnos en la inmigración legal y la movilidad. Estas son las únicas salvaguardias contra el clima de odio que está arraigando furtivamente en nuestros países.
Niccolò Rinaldi
(IT) Señor Presidente, Comisario, Señorías, como demócratas liberales queremos aprovechar la revisión del Acuerdo de Cotonú para afirmar una idea de modernidad que también está sustentada por los países ACP, y cuando hablo de modernidad me refiero, por encima de todo, a la afirmación de políticas que pueden subrayar y permitir mayor libertad.
Ante todo, esa libertad debería serlo con respecto a la burocracia, que está haciéndose cada vez más excesiva en los países ACP y supone un obstáculo permanente al crecimiento económico. Esa libertad debería representar, sobre todo, la posibilidad de que los estudiantes puedan estudiar en el extranjero, y considero que deberíamos aprovechar la oportunidad que nos brinda esta revisión para lanzar un programa ambicioso de becas. Esa libertad debería manifestarse a través de la difusión de las nuevas tecnologías informáticas, de tal modo que Internet, en particular, pueda convertirse en un bien lo más accesible posible.
Por último, debería permitir la libre circulación de trabajadores de modo que se resuelvan los casos de interferencia a los que aludía la señora De Keyser cuando hablaba sobre tratados bilaterales. Cotonú, que es el sucesor directo de Lomé y Yaundé, tiene una larga historia; en su momento, mostró el camino a seguir, y si es capaz de afrontar nuevos retos conseguirá volver a desempeñar un papel clave.
Mariya Nedelcheva
(FR) Señor Presidente, Comisario, quiero en primer lugar felicitar a la señora Joly por la calidad de su informe.
Ciertamente, la revisión del Acuerdo de Cotonú debe ser una oportunidad para evaluar y proponer por fin, sobre la base de las lecciones aprendidas, soluciones para mejorar su puesta en práctica, su funcionamiento y su impacto. En este sentido, la clara identificación de prioridades es extremadamente importante.
Me gustaría insistir en tres puntos. En primer lugar, necesitamos aclarar el contenido del diálogo político. No debemos perder de vista la consolidación de la paz, la prevención y la solución de conflictos, pero conseguir que los mecanismos existentes sean operativos y añadir referencias a la lucha contra el tráfico de armas ligeras y las drogas son retos que tendrán un impacto político, económico y social positivo, una vez que se logren.
En segundo lugar, es extremadamente importante la celebración de Acuerdos de Asociación Económica flexibles y equilibrados que tengan en consideración el desarrollo regional. Se deberían considerar más los sectores clave, como la agricultura, las energías renovables y el empleo de la gente joven. Un diálogo periódico con las poblaciones locales posibilitará la adecuación que sea necesaria.
Por último, el marco institucional es fundamental. Resulta absolutamente esencial para garantizar una mejor cohesión entre los diversos pilares del acuerdo. El fortalecimiento del Acuerdo de proyecto conjunto (JPA) y de los parlamentos nacionales supondrá automáticamente un mejor control democrático y, por encima de todo, una mayor transparencia.
Para concluir, cualquier mecanismo, ya sea nuevo o revisado, debe preservar los principios fundamentales y el espíritu del acuerdo y, ante todo, no debemos perder la perspectiva del objetivo prioritario, que es la erradicación de la pobreza al tiempo que contribuimos al desarrollo sostenible y la progresiva integración de los países ACP en la economía mundial.
Michael Cashman
Señor Presidente, lo breve, si bueno, dos veces bueno. Felicidades, señora Joly; felicidades, señor Comisario. El Parlamento ha asumido seriamente en estas negociaciones el fortalecimiento del principio de las cláusulas de derechos humanos no negociables y de las sanciones por incumplimiento de las mismas, en particular con relación a la discriminación por razón de sexo, raza u origen étnico, religión o creencia, minusvalía, edad, orientación sexual, y con respecto a la gente con SIDA e infectada por el VIH.
Me consta, señor Comisario, que algunos Estados miembros no desean esa enmienda, pero es vital para el Parlamento. Los derechos humanos, como usted bien sabe, se incumplen con demasiada frecuencia, y ese desgaste de debe en primer lugar a intereses políticos partidistas. La defensa de los derechos fundamentales se encuentra en el propio núcleo de la Unión Europea, y por consiguiente, debería constituir una cuestión central en nuestras relaciones con los países ACP.
Señor Comisario, esta es probablemente la última vez que usted comparece ante nosotros en su cartera actual, así que permítame expresarle mi gratitud en nombre del Parlamento. Ha sido un firme defensor de los derechos humanos y los valores de la UE, y le deseo lo mejor en su nueva cartera. Gracias.
Maria Da Graça Carvalho
(PT) Esta versión revisada del Acuerdo de Cotonú incorpora cuestiones clave para el desarrollo sostenible y la paulatina integración de los países ACP en la economía mundial. Asuntos tales como el cambio climático, la seguridad energética, la formación y la educación son esenciales para el desarrollo en esos países.
Al mismo tiempo, el calentamiento global puede representar una oportunidad. Los costes de las energías renovables que esos países tienen a su disposición son esenciales para su desarrollo económico y social, y les permite avanzar hacia una situación de independencia energética, de manera que puedan afrontar la crisis mundial.
La inversión en educación y formación es igualmente importante para combatir la pobreza, el desempleo, la emigración y la fuga de cerebros, y ayudará a construir la economía en esos países.
Para finalizar, me gustaría hacer una mención especial de los países insulares pequeños, que son particularmente vulnerables y frágiles. En esta situación, la aplicación del Acuerdo de Cotonú debe tener en cuenta la Estrategia de Mauricio y el Plan de Acción de Barbados, que identifican una serie de medidas para ayudar a los países insulares en vías de desarrollo a alcanzar el desarrollo sostenible.
Diogo Feio
(PT) Señor Presidente, el Parlamento ha sido convocado en este preciso momento para decidir sobre la segunda revisión del Acuerdo de Cotonú.
Permítanme, no obstante, subrayar las dificultades que Haití está afrontando actualmente. Se trata de una situación que apela a la solidaridad, la acción y la atención internacionales. Desde luego, mis pensamientos se dirigen hacia todas las víctimas mortales y los que están padeciendo una situación verdaderamente desesperada.
En lo que concierne al asunto que tratamos aquí, sabemos que Cotonú tiene el propósito de crear un marco para la cooperación que constituya una respuesta conjunta ACP-UE a la globalización, contribuya a la paz y la seguridad y fomente una atmósfera política democrática.
La revisión de 2005 dio una serie de pasos en la dirección correcta. Sin embargo, queda mucho por hacer. La crisis económica y financiera mundial, las cuestiones relativas al cambio climático y el coste creciente de alimentos y energía son motivos que justifican una nueva revisión.
Voto a favor de que la Unión Europea mantenga y, cuando sea posible, incremente los niveles de ayuda ofrecidos a los países ACP. Estoy de acuerdo con el argumento de que los parlamentos nacionales de esos países necesitan participar en el proceso de revisión del acuerdo tanto ahora como en el futuro, y reitero la necesidad de invitarles a hacerlo.
Mario Mauro
(IT) Señor Presidente, Señorías, un objetivo que definitivamente debería tener la segunda revisión del Acuerdo de asociación es el fomento de la cultura de la responsabilidad. Será muy difícil alcanzar eso sin el apoyo de las organizaciones de la sociedad civil, los organismos no estatales y, también, los parlamentos. De hecho, no creo que sea posible tener políticas que satisfagan plenamente las necesidades reales de las comunidades interesadas.
Un segundo aspecto importante es la ayuda humanitaria. Los 300 000 millones de dólares de ayuda concedidos durante los últimos 40 años no han tenido efecto si consideramos que el crecimiento del continente africano en ese período ha sido inferior al 0,2 % anual.
Se trata de un escenario apocalíptico que la comunidad internacional debe empezar a comprender. Esta tiene que abordar de una vez la cuestión de los países en vías de desarrollo como un problema que es verdaderamente propio, que nos afecta, que atañe a la vida cotidiana de nuestras comunidades, que es necesario afrontar a diario junto con las instituciones locales que se encuentran en una búsqueda permanente de un indicio de legitimidad.
Por último, permítanme subrayar que la inversión en capital humano significa intentar entender que el mejor recurso para la recuperación es la propia gente que está atravesando situaciones difíciles. Son ellos los que tienen la responsabilidad de sacar al continente del abismo, y nosotros quienes tenemos que prestar atención a los problemas de esos países con un claro propósito: ese bien común que no es solo un interés de los países ACP, sino también de los nuestros, y del futuro de nuestros ciudadanos.
Deberíamos fijarnos en la gente en vez de hacerlo en el dinero, en la sustancia y no en los anuncios publicitarios. Eso es lo que nos permitirá emplear nuestras estrategias con la máxima eficacia.
Zuzana Roithová
(CS) Señor Comisario, Señorías, he criticado en repetidas ocasiones el hecho de que los parlamentos nacionales y las organizaciones no gubernamentales de los países en vías de desarrollo no participen en el proceso de toma de decisiones relativo a la ayuda al desarrollo, y que no tengan acceso a los documentos estratégicos. Es necesario rectificar este aspecto durante la nueva revisión del Acuerdo de Cotonú. El nuevo acuerdo debe incorporar igualmente compromisos de los diversos gobiernos y parlamentos para la creación de sistemas fiscales operativos en sus respectivos países. Ello es importante para ambas partes contractuales. Los países ACP necesitan, por último, su propia administración fiscal estándar, es decir, ingresos previstos procedentes de impuestos para sus propios objetivos de desarrollo. Ello, a su vez, ayudará a la Unión en su lucha contra el abuso de los paraísos fiscales, la evasión de impuestos y la fuga de capitales.
Como Vicepresidenta responsable de derechos humanos, reclamo que los tratados internacionales contengan también cláusulas sobre derechos humanos, y no solo para los países de África, el Caribe y el Pacífico. Lamento tener que señalar que el informe de la señora Joly, que en otros aspectos constituye un informe satisfactorio, no incluye dichos requisitos. Insto a la Comisión y la Presidencia española a corregir este aspecto.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) El informe que hemos debatido hoy se refiere a numerosos problemas relacionados con la seguridad alimentaria en los países ACP. Considero que no podemos hablar sobre este asunto sin tener en cuenta también algunas de las realidades de la agricultura europea.
La Unión Europea puede e incluso debe desempeñar el papel de regulador en los mercados mundiales. Si Europa redujese su producción agrícola, el incremento de las importaciones contribuiría de forma significativa al incremento mundial de los precios de los alimentos. Ese es el motivo por que la producción de alimentos de la Unión debe mantenerse a un nivel constante en provecho de los europeos, así como de los ciudadanos de los países ACP y otros Estados.
Por ello, creo que esos aspectos, asociados a la seguridad alimentaria de los países más pobres, están también íntimamente relacionados con el futuro de la política agrícola común europea.
Isabelle Durant
(FR) Señor Presidente, me gustaría expresar también mi apoyo al muy buen informe de mi colega, la señora Joly. La Asociación ACP-EU es más necesaria que nunca, y la tragedia que está teniendo lugar en Haití demuestra hasta qué punto esta Asociación es indispensable y debe reforzarse definitivamente.
Resulta extraño referir todo esto a un Comisario que hoy está a cargo del desarrollo, pero que mañana lo estará del comercio y, precisamente por ese motivo, me gustaría ofrecerles tres sugerencias.
En primer lugar, como otros ya han dicho antes que yo, cuando se trata de control parlamentario y de la Asamblea, debemos seguir celebrando dos reuniones anuales y no limitarlas a una.
En segundo lugar, ¿por qué no someter los Acuerdos de Asociación Económica al control parlamentario en el caso de los ACP, más que hacerlo a una lógica estrictamente comercial, de tal modo que también aquí los parlamentos puedan implicarse y responsabilizarse en el control de las repercusiones sobre la población de los Acuerdos de Asociación Económica y en la defensa de sus intereses en este contexto?
João Ferreira
(PT) Señor Presidente, Comisario, Señorías, la revisión de los acuerdos de Cotonú debería fomentar una inflexión en la política de cooperación y ayuda al desarrollo de la Unión Europea. Esa política debería estar orientada hacia la cooperación genuina y la solidaridad, y debería contribuir a fomentar un desarrollo autónomo y soberano en los países ACP.
Existen numerosos mecanismos que actualmente garantizan que muchos de esos países continúen sometidos a la dominación y la sumisión. La asfixiante deuda externa, varias veces pagada y, no obstante, siempre en crecimiento, desempeña un papel fundamental en el establecimiento de este tipo de relaciones.
La presión de la Unión Europea para la aplicación de los Acuerdos de Asociación Económica, que son básicamente acuerdos de libre comercio, ha venido a reflejar las prioridades actuales del Fondo Europeo de Desarrollo, cuya revisión es urgente, y es indicativa del camino que se está siguiendo ahora. Es un camino que intenta forzar la sumisión de estos países a nuevas relaciones de dependencia, a los intereses de las multinacionales, y que conduce a la sobreexplotación de sus recursos en favor de intereses que no son compartidos por sus ciudadanos.
La ayuda al desarrollo no debe depender de la aplicación de Acuerdos de Asociación Económica. Hay que respetar las preocupaciones y reservas de los países ACP, junto con las prioridades que ellos establezcan.
Franz Obermayr
(DE) Señor Presidente, voy a adelantarlo ya y expresarlo así: creo que el punto 31 de la actual propuesta para una segunda revisión del acuerdo tiene poco sentido. También yo me opongo a esa especie de carrera de relevos que crean los diversos acuerdos de readmisión de inmigrantes, en virtud de los cuales la gente afectada pasa de un país a otro. Es este sentido, ciertamente existe la necesidad de una mejor regulación a nivel internacional de tales acuerdos en serie. Con todo, aún me parece más importante que, de entrada, pueda evitarse llegar a este tipo de situación. Por consiguiente, creo que la idea de facilitar visados circulares a la gente de los países ACP es un modo de proceder equivocado. Por ello, lo que debemos hacer es apoyar la autosuficiencia. Fomentemos, pues, el autoabastecimiento. Hagamos productores a los perceptores de caridad dotándoles así de un sentido de autoestima. Con seguridad, eso es lo que pondrá freno a la emigración social y la huida de la pobreza social.
Georgios Papanikolaou
(EL) Señor Presidente, esta tarde el debate se ha celebrado en torno al enorme e inimaginable desastre de Haití y sobre cómo Europa puede ayudar a llevar auxilio a las víctimas. Este debate debe recordarnos, y ese es el motivo por el que he hecho uso de la palabra durante la sesión de esta tarde, que necesitamos abordar acuerdos con países que afrontan serios problemas económicos y que son especialmente vulnerables a desastres naturales, como ha puesto de manifiesto la tragedia de Haití, con un ánimo totalmente distinto al de otros acuerdos económicos suscritos por la Unión Europea. Estamos hablando de países a merced de la pobreza, la indigencia y la enfermedad. Estamos hablando de países en los que el término "crisis humanitaria" tiende a convertirse en la norma.
Por ello, es nuestra responsabilidad, nuestro deber, nuestro credo y la piedra angular de la Unión Europea que pongamos la vida humana por encima de todo lo demás y de cualquier dimensión técnica o económica. Esa es la razón por la que todo lo que hemos discutido hoy, el papeleo, las cuestiones técnicas se deben resolver lo antes posible.
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, cuando pienso en el Caribe, dos imágenes me vienen a la mente: la enorme catástrofe actual de Haití y, cuando uno ha trabajado en esta Cámara durante muchos años, también la de los eurodiputados disfrutando de un baño en los encuentros de la Asamblea Parlamentaria Paritaria (APP) ACP-UE.
Tras este largo debate, en el que se han dicho cosas importantes, quizás sea posible sentar un precedente muy concreto y, en atención a la situación de Haití, desistir de las próximas una o dos opulentas reuniones de la APP ACP-UE en esos países precisamente, y de hecho destinar el beneficio neto a la ayuda de las víctimas. Solo sería una gota en medio del océano, pero tendría su fuerza simbólica y mostraría nuestro interés de llevar a la práctica todo lo que decimos en los hermosos discursos pronunciados en esta Cámara.
Crescenzio Rivellini
(IT) Señor Presidente, Señorías, la Asamblea ACP es especialmente importante es este momento político en el que la globalización ha dividido el mundo en países que producen productos y países que producen ideas, dando vida a una migración de trabajadores y también, desde luego, de mercancías.
En el núcleo de este proceso se encuentra el Mediterráneo, la verdadera piedra angular entre Europa y los países ACP. En consecuencia, las reglas de Cotonú deben adaptarse a esta nueva situación, y yo sugiero, a petición del Presidente de la República de Italia, Giorgio Napolitano, que respalda oficialmente esta propuesta, que se establezca una sede descentralizada o una reunión anual fija de la Asamblea ACP en la ciudad europea más multiétnica y más mediterránea y que también está próxima a los países ACP: Nápoles.
Por ello, repito, una vez más a petición del Presidente de la República de Italia, que recomiendo el debate de esta propuesta en los nuevos acuerdos. Además, presenta la ventaja de acercar más Europa a sus ciudadanos y a la gente del sur de Italia, que es la verdadera plataforma logística de Europa en relación con los países del Mediterráneo.
Janusz Wojciechowski
(PL) Señor Presidente, me permito pedir la palabra después de escuchar la intervención del señor Niculescu, y me gustaría apoyar firmemente la idea que ha expresado, que en nuestras relaciones económicas con otros países, incluidos los países ACP, no debemos perder de vista la seguridad alimentaria de la sociedad europea. En las relaciones con los países ACP, podemos recordar la reforma del mercado del azúcar, que se llevó a cabo bajo la noble divisa del apoyo a esos países, pero que, en realidad, lo que hizo fue empeorar mucho la situación de nuestros agricultores y consumidores en la Unión Europea, y no resultó de gran ayuda a los países ACP. Recordemos siempre la cuestión de la seguridad alimentaria y a nuestra sociedad, que necesita esa seguridad.
Karel De Gucht
Miembro de la Comisión. - En primer lugar, en referencia al SPG y el SPG+, no tenemos en principio nada en contra de su inclusión en el Acuerdo de Cotonú, pero deberíamos reparar en el hecho de que el SPG y el SPG+ son unilaterales y Cotonú es contractual. Por ello, me parece muy difícil incluirlos en el Acuerdo de Cotonú, pero quizás podamos encontrar fórmulas que consigan un vínculo más elaborado.
(FR) Control democrático: varios oradores ha solicitado que se mantenga la práctica de celebrar dos reuniones plenarias anuales. La Comisión está dispuesta a reconsiderar su punto de vista al respecto, pero quizás podríamos acordar que las reuniones regionales coincidiesen, en la medida de lo posible, con una o dos de las reuniones plenarias, pues me parece que todas las reuniones del Parlamento Europeo, junto con las del resto de instituciones, crean un conjunto excesivo. Por consiguiente, estoy de acuerdo con la idea de celebrar dos reuniones plenarias, pero intentemos aproximarlas a las reuniones regionales.
Varios oradores también han hablado de la naturaleza de los Acuerdos de Asociación Económica. Ese es el término en el que nos hemos puesto de acuerdo, pero realmente deberíamos hablar de acuerdos de agrupación de desarrollo, y creo que eso facilitaría el debate con los países ACP. Pienso que eso permitiría mantener el debate algo más abierto. En todo caso, si el Parlamento Europeo llegase a ponerse en algún momento de acuerdo con la Comisión, de la que formo parte, yo haré todo lo posible, dentro de mi ámbito de competencias, para que esos acuerdos resulten un éxito y para estar presente en las sesiones de la Asamblea Parlamentaria Paritaria.
Se han planteado cuestiones en materia fiscal. Me parece que ya he abordado este asunto en mi introducción, y realmente considero que es importante que esto se convierta en una cuestión vital en nuestros debates con los países ACP, pero también entre nosotros, ya que, seamos serios, pues sé que también la Presidencia española tiene verdadero interés en este asunto, si de verdad deseamos hacer algo, también necesitaremos tener el valor de intervenir al lado de nuestras sociedades en esos países en vías de desarrollo. El problema no solo se plantea allí, sino que lo hace en particular, e incluso diría antes que nada, en la relación entre Europa y sus propias sociedades e industrias en los países en vías de desarrollo. Se trata de un proceso en evolución y entiendo que la Presidencia española va asimismo a adoptar iniciativas en este sentido.
Inmigración.
Con respecto al artículo 13, ambas partes quieren actualizar la cuestión del flujo migratorio. En el artículo 13, la Comisión ha presentado una propuesta equilibrada y coherente que se basa en los tres pilares de cooperación en los ámbitos de inmigración y desarrollo, inmigración legal e inmigración ilegal y readmisión. Los aspectos presentados en el informe se han tenido debidamente en cuenta. Todos los ámbitos merecen la misma atención. Las negociaciones siguen en curso y somos optimistas sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo, siempre que se mantenga el equilibrio entre los tres pilares.
El señor Cashman hizo una observación relativa a la discriminación. El señor Cashman no se encuentra aquí en este instante, pero creo que tiene toda la razón. La orientación sexual formaba parte de los elementos propuestos por la Comisión y le concedemos una gran importancia, pero deben ser igualmente conscientes, como la Comisión lo es, de que en algunos países ACP la homosexualidad está prohibida por ley. Hace poco presentamos observaciones a los Presidentes de Burundi y Uganda porque habían introducido leyes discriminatorias en la legislación, pero estamos ante una cuestión muy delicada y creo que, en un momento determinado, ustedes tendrán que enfrentarse a este asunto. Pueden ustedes insistir en que el texto es muy claro, y entonces probablemente no alcancemos un acuerdo sobre él: esa es la primera posibilidad; otra posibilidad es la de recurrir a un lenguaje que sea menos concreto. El lenguaje de las Naciones Unidas es menos específico, pero también abarca la cuestión de la orientación sexual. Esto es algo que se debería seguir debatiendo en el curso de las negociaciones. Creo que he contestado a la mayoría de los puntos, incluso si eso significa haberme extendido demasiado.
Eva Joly
Señor Presidente, Comisario, Señorías, desde la entrada en vigor de los acuerdos de Cotonú la pobreza no ha retrocedido. Por consiguiente, hemos fracasado en nuestra misión de desarrollo. Algo ha de cambiar en esta segunda revisión.
Me alegra decir que existe un consenso bastante amplio con respecto a las medidas que propongo, y creo que una de las medidas que podemos emplear para erradicar la pobreza es la de combatir de verdad los paraísos fiscales, y usar ese instrumento para hacer lo que esté en nuestra mano. Dentro de la Unión Europea y de los países ACP podemos obligar a las multinacionales a declarar, país por país, cuánto es lo que ganan y cuánto lo que pagan en concepto de impuestos.
Esa es también una exigencia internacional. No obstante, habrán de transcurrir muchos años antes de que esa exigencia pueda cumplirse a escala internacional. Así que utilicemos las oportunidades que tenemos en el marco de este acuerdo para instaurar esa regla en Europa. Esa es la razón por la que les estoy pidiendo que rechacen la enmienda propuesta al apartado 16, y que mantengamos la redacción inicial, que nos invita a poner orden en nuestra propia casa.
En la misma línea, también podemos forzar a nuestro propio banco de inversiones a emprender acciones relativas a los paraísos fiscales. Deberíamos prohibir las inversiones del Fondo Europeo de Desarrollo en aquellas empresas que no obtienen beneficios en los países en los que operan, sino que prefieren conseguirlos en los paraísos fiscales.
Ese es el caso de Zambia, donde una parte sustancial de las inversiones, creo que del orden de 46 millones de dólares, se hizo en la mina de Mopani, por ejemplo. Ningún beneficio ha aportado esto a la vida de los zambianos, sino que más bien ha mejorado la de los accionistas que se han beneficiado de esa ayuda. Por tanto, es algo contraproducente. Es algo que está a nuestro alcance. Podemos modificar el mandato de nuestro banco. Hagamos, pues, lo que podemos sin dejarlo para mañana. Actuemos en este sentido.
Además, hay principios con los que deberíamos seguir plenamente comprometidos: los derechos humanos y los de los inmigrantes, y les insto a mantener la redacción que he sugerido del artículo 31, y a no sofocar las protestas contra los acuerdos bilaterales que, en realidad, constituyen una externalización de los flujos migratorios.
(Aplausos)
Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará mañana (miércoles, 20 de enero de 2010).
Declaraciones por escrito (Artículo 149)
Corina Creţu  
por escrito. - (RO) La segunda revisión del Acuerdo de Cotonú representa una oportunidad para evaluar las áreas todavía abiertas a cambios incorrectos o ineficaces y es también el momento de hacer correcciones del acuerdo, en consonancia con el desarrollo del proceso de globalización. Hay numerosos retos que afrontar, motivados por los acontecimientos económicos y sociales tales como la crisis económica y financiera y los conflictos armados, así como los planteados por la tendencia negativa en materia de salud de la población, como destaca el incremento del número de personas afectadas por enfermedades contagiosas (tuberculosis, SIDA, malaria) y el aumento del número de víctimas de la violencia o las catástrofes naturales. También hay una serie de retos que plantea al cambio climático y que resultan de más difícil control, y todos esos retos suscitan la necesidad urgente de fortalecer la resistencia de la población en los países en vías de desarrollo a las deficiencias sociales de carácter sistémico. Eso implica asimismo que la oferta de cooperación al desarrollo está mejor enfocada hacia los elementos clave de los sistemas sanitario y educativo. Por consiguiente, considero que es vital abordar esos aspectos con mayor claridad consolidando el título I (Estrategias de desarrollo) en la parte 3 del acuerdo.
Martin Kastler  
por escrito. - (DE) Señor Presidente, Señorías, voy a votar a favor de este informe, ya que considero que es importante profundizar en materia de cooperación entre la Unión Europea y los países ACP dentro del marco de los acuerdos de asociación. Una vez dicho eso, quiero señalar que este informe incluye la formulación "protección de la salud sexual y reproductiva". Sin embargo, ¿qué es lo que hay detrás de esa frase? ¿Significa, en primer lugar, asegurar el bienestar físico y mental de la gente en relación con todos los aspectos de la sexualidad y reproducción humanas, luchando por ejemplo contra la violencia sexual y la mutilación genital? ¿Significa, en segundo lugar, acceso a la información sobre lo que se ha venido a llamar planificación familiar? ¿O, en tercer lugar, incluye también el aborto? En el pasado, la Comisión y el Consejo habían dejado claro, en respuesta a preguntas de diputados al Parlamento, que esta "salud sexual y reproductiva" no incluye el aborto. Esa es justamente mi manera de verlo. Por tanto, considero importante que se constate que la expresión "salud sexual y reproductiva de las mujeres" no se encuentra vinculada al aborto, y por consiguiente, propongo la aclaración correspondiente en el texto del acuerdo.
Siiri Oviir
por escrito. - (ET) Hoy, la segunda revisión del Acuerdo de Cotonú presentado en 2000 se encuentra en marcha, y en el marco de esta revisión el objetivo es la incorporación de una serie de cambios al acuerdo, cambios que nos ayudarán a conseguir los objetivos propuestos en el acuerdo: la erradicación de la pobreza, el desarrollo económico y la integración gradual en la economía mundial del Grupo de Estados de África, el Caribe y el Pacífico. Se debería señalar que, desde la última revisión del Acuerdo de Cotonú en 2005 se han producido muchos nuevos acontecimientos en la situación mundial (por ejemplo, la crisis financiera, el cambio climático, el aumento del precio de los alimentos y la energía, etc.), todos los cuales afectan directamente a los países africanos, caribeños y del área del Pacífico. Coincido totalmente con la opinión de la ponente en que todos esos acontecimientos que han ocurrido en la situación mundial podrían dificultar que se alcance el objetivo del Acuerdo de Cotonú y los Objetivos de Desarrollo del Milenio hacia el año 2015, si no se abordan adecuadamente en el proceso de revisión del acuerdo. Es bien sabido que la UE y los países ACP hoy se han puesto de acuerdo en ámbitos y artículos que serán sometidos a revisión en el Acuerdo de Cotonú, en el cual también se ha tenido parcialmente en cuenta lo anterior. Por desgracia, ello significa, de modo inquietante, que el Parlamento Europeo, la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE y los parlamentos de los Estados miembros y de los países ACP no han participado en el proceso de adopción de las decisiones apropiadas, lo que afecta de forma fundamental a la transparencia y credibilidad de la revisión del acuerdo. Mantengo la opinión de que debería potenciarse el papel del Parlamento Europeo, de la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE y de los parlamentos de los Estados miembros y de los países ACP en el proceso de revisión del acuerdo, con el fin de aumentar la legitimidad democrática y la propia responsabilidad.
