Eficacia de las agencias europeas relacionadas con el empleo, las condiciones de trabajo y la formación (debate) 
Presidente
El siguiente punto es la declaración de la Comisión sobre la eficacia de las agencias europeas relacionadas con el empleo, las condiciones de trabajo y la formación.
László Andor
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, deseo darle las gracias a esta Cámara por poner el tema de las agencias europeas en el orden del día.
La Comisión concede una gran importancia al funcionamiento eficaz de las agencias de la Unión Europea. Parte de esto tiene relación con los mecanismos de gobernanza que se aplican a todas ellas. Como ustedes saben, el funcionamiento y la gobernanza de las agencias son actualmente objeto de debate en el grupo de trabajo interinstitucional, en el que participan la Comisión, el Parlamento y el Consejo, en función, entre otras cosas, de una evaluación multi-institucional llevada a cabo por la Comisión en 2009. De hecho, ha llegado el momento de dar forma a un nuevo enfoque integral para las agencias de la UE, incluyendo la mejora de su coherencia, eficacia, obligación de rendir cuentas y transparencia globales.
El objetivo final del grupo de trabajo interinstitucional es desarrollar, mediante un planteamiento paso a paso, un acuerdo general entre las tres instituciones de la UE sobre los distintos temas en cuestión. Confiamos en poder conseguirlo a finales de este año o a principios del próximo. La cooperación con el Parlamento ha sido muy positiva hasta ahora y esperamos podemos contar con el apoyo del Parlamento para los próximos pasos.
Como ustedes saben, las agencias de la UE son organismos jurídicamente autónomos, cuyas normas de gobernanza se establecen en los reglamentos financieros. En general, un Consejo de Administración se encarga de la supervisión de las agencias, cuyos miembros pueden variar según la naturaleza del organismo. Tres de las agencias en el ámbito del empleo y la educación, por ejemplo, Eurofound, OSHA y el Cedefop, tienen órganos de gobierno tripartitos con representantes de ambas partes de la industria, de los Estados miembros y también de la Comisión.
Me permito asegurarles que esta Cámara tiene acceso a mucha información, ya sea porque esta información es de dominio público o porque el Parlamento, como parte de la autoridad presupuestaria, celebra reuniones con los directores de las agencias, sobre los programas de trabajo anuales y sobre la aprobación de la gestión presupuestaria, en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales.
Cada una de las agencias, Eurofound, OSHA, la Fundación Europea de Formación y el Cedefop, tiene un cometido específico que desempeñar. Por ejemplo, la Fundación Europea de Formación y el Cedefop, si bien ambas trabajan en la educación y la formación profesional, tienen un ámbito geográfico diferente. La primera interviene fuera de la UE, la última dentro de la UE, y sus objetivos son diferentes. La Fundación Europea de Formación ayuda esencialmente a los países vecinos con reformas de los sistemas de educación y formación, mientras que el Cedefop promueve la recopilación de información y la investigación sobre las políticas de formación profesional de los Estados miembros. La Comisión está dispuesta a garantizar sinergias entre los dos organismos, en particular mediante el intercambio de información, programas de trabajo conjuntos, la organización conjunta de conferencias y seminarios y proyectos compartidos.
Ingeborg Gräßle
Señor Presidente, señor Andor, Señorías, en primer lugar me gustaría dar una cálida bienvenida a los miembros del grupo de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de la asamblea del distrito de Wesel, que se encuentran en la galería. Me gustaría decirle al señor Andor que estamos encantados en escucharle dándonos las gracias por nuestra colaboración en el tema de las agencias. Con todo, es triste y lamentable que el representante del Consejo haya abandonado, una vez más, la Cámara, porque el hecho de que hayamos progresado tan poco en el grupo de trabajo interinstitucional sobre las agencias es básicamente culpa del Consejo, que se refrena en su trabajo con nosotros para introducir mejoras en esta área. Por consiguiente, la Comisión debe ser consciente de que estamos a su lado.
Debemos ejercer una mayor presión en lo que respecta a las agencias. Actualmente estamos examinando cuatro organismos que reflejan los problemas básicos de todas las agencias, a saber, el solapamiento de responsabilidades, por ejemplo, entre la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo (OSHA) y la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo (Eurofound), y entre la OSHA y la Agencia Europea de Seguridad Marítima (EMSA), la Agencia Ferroviaria Europea (ERA) y la Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA). También hay un solapamiento significativo entre la Fundación Europea de Formación (ETF) y el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (Cedefop). Dados los problemas financieros de Europa, ¿por qué no somos capaces de adoptar algunas medidas fundamentales en este ámbito y fusionar las agencias, cuyas responsabilidades sean muy similares, como la agencia responsable de la formación profesional en Europa y la de la formación profesional fuera de Europa?
Hay una serie de buenos argumentos para hacerlo. Tenemos problemas con el tamaño de las agencias y, por tanto, con su eficacia. Tenemos órganos de supervisión con más miembros que colaboradores tienen las agencias. Estos son los detalles que dañan a diario la reputación de la Unión Europea, ya que cualquiera que examine la situación se echaría las manos a la cabeza diciendo: "No puede ser que lo digáis en serio". Y lo que es más importante aún, algunas agencias no han alcanzado la dimensión necesaria que les permita trabajar de manera eficaz. Además, esta Cámara ha proporcionado mucho dinero y demasiados miembros del personal. En algunas agencias, como la OSHA, hemos visto en diez años un aumento presupuestario del 105 % y un aumento del personal del 69 %. Eurofound tuvo un aumento presupuestario del 39 % y un aumento del personal del 46 %. Ese es el motivo por el que apelo con urgencia a mis colegas para que incorporen cambios durante el debate del próximo presupuesto.
(La oradora acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el artículo 149, apartado 8 del Reglamento)
Sylvana Rapti
(EL) Señor Presidente, la anterior oradora ha hablado sobre superposiciones en las competencias y atribuciones de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo, con sede en Dublín, y el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional, con sede en Salónica, Grecia. Si no recuerdo mal, ambas organizaciones fueron fundadas en 1975. Me pregunto: ¿es posible que ambas organizaciones fuesen fundadas al mismo tiempo con la misma finalidad?
Ingeborg Gräßle
(DE) Señor Presidente, señora Rapti, sí, eso es posible, porque, por supuesto, se había producido en el ínterin un solapamiento en las áreas de trabajo fácticas. Por cierto, esto es algo que yo no me he inventado. Salió a la luz en el estudio de la Comisión, que hace referencia a los solapamientos. Además, las encuestas de todos los que hacen uso del trabajo de la Agencia contienen igualmente muchas referencias a tales coincidencias. De ahí es de donde procede la información. Estaré encantada de poner estos documentos a su disposición.
Alejandro Cercas
Señor Presidente, señor Comisario, yo he seguido estos últimos años los trabajos de nuestras agencias, sobre todo la de Bilbao y la de Dublín, y me parece que hacen un trabajo muy meritorio y, en términos de coste-beneficio, extremadamente eficiente. Al mismo tiempo, disponemos de una enorme transparencia y no hay ninguna duda de que trabajan con el Parlamento estrechamente.
Me sorprende, por ello, que se pretenda arrojar sombras de duda sobre su existencia, sobre su trabajo, y me escandaliza que, como siempre, algunas de Sus Señorías, en lugar de tener una visión política, tengan una visión contable y exclusivamente contable. Porque es verdad que son muy importantes las cuentas: es muy importante saber cuáles son los costes, pero también los beneficios; saber cuáles son los costes de la prevención de accidentes de trabajo, pero también los costes de la falta de prevención de accidentes de trabajo; los costes de la formación, pero los costes también de la falta de formación o de no estar anticipando los cambios que necesitan nuestros trabajadores y nuestras industrias.
Señor Comisario, yo creo que más que problemas con las agencias, algunas de Sus Señorías tienen problemas con Europa. Usted, como Ulises volviendo a Ítaca, no escuche los cantos de las sirenas, porque quieren llevar el buque a los escollos y que se hunda el buque de Europa.
Roger Helmer
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, nosotros, en el Grupo ECR, queremos ver un control más efectivo del presupuesto de la UE. En nombre de los contribuyentes, reclamamos un verdadero valor añadido para el dinero gastado en la UE. En especial en estos tiempos de estrechez económica, queremos una actitud más rigurosa hacia el gasto en general: no más gasto, sino mejor gasto.
Aplicando esta lógica en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, estoy cuestionando la eficacia de los cuatro organismos sobre los que hemos estado discutiendo: Eurofound, ETF, OSHA y el sorprendentemente llamado Cedefop. Hace poco, yo mismo visité el ETF en Turín y escuché también una presentación del Cedefop mientras estaba allí. En efecto, existe, como ya han comentado los oradores, un considerable solapamiento entre sus programas, y creo que, al menos, su gestión y administración podrían fusionarse de forma útil.
Planteo, por ello, las siguientes preguntas. ¿Aplica la Comisión los criterios de eficacia y rendimiento a estas agencias? Y se ese es el caso, ¿podemos ver los criterios? En segundo lugar, ¿cuál es el rendimiento de las agencias en relación con dichos criterios? ¿Puede la Comisión mostrar Parlamento un análisis del desempeño de las agencias? En tercer lugar, dada la considerable superposición de funciones, ¿ha considerado la Comisión su fusión? Hemos oído hablar de las sinergias. Pues queremos verlas. ¿Quién establece los objetivos y la estrategia de las agencias? ¿Podemos verlos? En términos más generales, parece que hay un considerable solapamiento entre los informes en materia de empleo generados en estas agencias por la Comisión y por el Departamento de Política del Parlamento Europeo. Nos preguntamos: ¿Vale la pena esta duplicidad?
Franz Obermayr
(DE) Señor Presidente, la UE tiene cuatro agencias en el ámbito del empleo, las condiciones de trabajo y la formación profesional, a saber, la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo (Eurofound), la Fundación Europea de Formación (ETF), la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo (OSHA) y el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (Cedefop), con un presupuesto anual de alrededor de entre 15 y 20 millones de euros. He mirado en los sitios web de estas cuatro agencias. La atención se centra en actividades como un concurso de fotografía sobre el tema de la prevención de riesgos, un concurso para soluciones prácticas, sea lo que ello sea, y la organización conjunta del Día Europeo de la Solidaridad entre las Generaciones. Todas ellas actividades trascendentales, ninguna de las cuales parece tener el menor resultado concreto.
Las áreas cubiertas por las agencias se solapan. Hay coincidencias entre las agencias y también con las Direcciones Generales de la Comisión, con los departamentos en el Parlamento y con los organismos nacionales. Obviamente, esta situación no puede continuar. Debemos evitar la duplicación de esfuerzos mediante la fusión de las agencias. Hay que clausurar las agencias ineficientes porque los contribuyentes definitivamente no pueden entender por qué están desperdiciándose millones de euros en concursos de fotografía dentro de esta maraña de organismos.
Véronique Mathieu
(FR) Señor Presidente, las sinergias existentes entre estas cuatro agencias nos obligan a examinar sus objetivos con mayor detenimiento. Si bien su finalidad está fijada sobre el papel, el procedimiento de aprobación de la gestión nos deja menos satisfechos en cuanto a su eficacia.
El auditor externo ha puesto el dedo en las deficiencias de la planificación presupuestaria, en la falta de un vínculo claro entre los objetivos y los recursos presupuestarios, así como en las prórrogas y las anulaciones de créditos importantes. Para tomar el ejemplo de Eurofound, el Tribunal de Cuentas señala en su informe de 2009 que esta Fundación no creó en su presupuesto una rúbrica específica para los distintos programas financiados por ingresos afectados.
Para mí, el problema es que ya no estamos seguros de cómo se utilizan las contribuciones de la UE antes de que se examine dos años más tarde el balance de la agencia. Estas deficiencias en la planificación presupuestaria no nos dan la garantía, por lo tanto, del valor añadido específico de estas cuatro agencias.
En respuesta a esta situación, podemos considerar una mejor coordinación de su trabajo. Por ejemplo, ¿por qué no formar un único Consejo de Administración para estos cuatro organismos? El grupo de trabajo interinstitucional trabaja en estas cuestiones desde hace varios años. ¿Qué respuesta puede darnos?
Sylvana Rapti
(EL) Señor Presidente, la pregunta me complace porque me gusta la evaluación, me gusta el control. También me gustan los estudios que aportan datos que pueden ayudarnos a hacer nuestro trabajo más eficaz en las instituciones europeas en beneficio de los ciudadanos europeos. ¿Por qué, cuando las instituciones europeas exigen una evaluación de impacto, antes de decir hola, tenemos un problema con estas dos organizaciones que trabajan desde 1975, llevando a cabo investigaciones y estudios sobre el trabajo, la educación y la formación? Una buena pregunta. A no ser que su finalidad no sea económica o financiera, es entonces política. Es una pregunta que se plantea una y otra vez de diferentes maneras y por diferentes razones, y el hecho de haya surgido ahora, cuando Europa está en crisis, cuando los trabajadores sufren, cuando la educación se resiente, muestra que tiene un propósito diferente. Hemos descubierto la manera de abofetear y golpeamos a todo el que podemos. ¿Está Grecia sufriendo? Ataquemos entonces al Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional, ya que se encuentra en Tesalónica, aunque fuese creado en 1975. Lo que estoy tratando de decir es esto: los solapamientos entre las competencias son una cosa y otra cosa es la cooperación, en especial la cooperación necesaria para hacer bien las cosas en Europa.
Anne E. Jensen
(DA) Señor Presidente, conozco muy bien estas cuatro agencias y llevo siguiendo su trabajo desde hace muchos años. Creo que debemos mostrarnos muy abiertos en la forma de abordar este asunto. No se trata tan solo de una cuestión de solapamiento de tareas; existirían claramente sinergias y la oportunidad de lograr un trabajo de mejor calidad si se nos permitiese trabajar más estrechamente. Mi colega de Grecia, la señora Rapti, ha mencionado que había un trasfondo político detrás del deseo de fusionar los organismos, y ha dicho que no debemos interferir con las agencias en Grecia. Con todo, el hecho de que nuestras agencias estén distribuidas geográficamente y ubicadas en diferentes lugares de Europa no debe ser un obstáculo para que tengamos un sistema eficiente. Lo más importante es que las agencias cumplan su cometido, que las tareas que esperamos de ellas se ejecuten y ello con el menor coste y la mayor eficiencia posibles. Eso es lo que usted debería perseguir con su esfuerzo, señor Andor. Por lo tanto, mantenga su espíritu abierto respecto a este asunto.
Tomasz Piotr Poręba
(PL) Señor Presidente, las agencias que se ocupan de cuestiones de empleo desempeñan un papel particularmente importante en vista de la crisis económica que afecta actualmente a Europa. Por ello, vale la pena examinar con más detalle la eficacia de las medidas que llevan a cabo. No cabe duda de que estos organismos deberían ayudar a los europeos a adquirir una capacitación que podrían utilizar en un mercado laboral muy dinámico y cada vez más competitivo. Por consiguiente, deberíamos aplicar medidas que, en primer lugar, den lugar a una mayor flexibilidad en el mercado de trabajo europeo, por ejemplo, el reconocimiento mutuo de las cualificaciones de los trabajadores por parte de los Estados miembros. En segundo lugar, las agencias deberían desempeñar un papel activo en la creación de programas que tengan en cuenta los desafíos económicos y sociales a los que se enfrenta la Unión Europea, incluyendo el reto demográfico y la sobrecarga del sistema de pensiones. Por último, habría que llevar a cabo investigaciones para identificar los problemas reales en el mercado laboral europeo. En resumen, las medidas adoptadas por las agencias que se ocupan de cuestiones de empleo deberían abordarse, sobre todo, para ayudar a los ciudadanos de la UE no solo ante la crisis económica, sino asimismo ante la demográfica.
Jutta Steinruck
(DE) Señor Presidente, es muy significativo que el miembro que ha planteado la pregunta haya abandonado la sala durante el debate. Los argumentos y las preguntas formulados por algunos de los oradores anteriores ponen de manifiesto, una vez más, una mentalidad populista muy reveladora. Estamos en medio de una crisis y, como de costumbre, se ahorra en áreas que afectan a los trabajadores. Creo que este es un enfoque muy parcial.
Me gustaría examinar brevemente la Fundación Europea de Formación (ETF). Es importante debido a su cooperación con la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en los países socios de la UE. Permite la exportación del modelo social europeo a los países candidatos y ofrece ayuda para desarrollar la educación, la formación profesional y otros programas de educación y para la creación de puestos de trabajo seguros. Hace dos semanas estuve en Belgrado y, en reuniones con instituciones de educación y formación, se me insistió de nuevo en la importancia de la agencia. Lo mismo ocurrió en las reuniones en Turquía. La ETF tiene un papel muy relevante en la ayuda a los países candidatos para acceder al mercado laboral de la UE.
Si adoptamos un planteamiento con mayor amplitud de miras, la primavera árabe es también muy importante. No queremos la llegada a Europa de un ingente número de refugiados, por lo que debemos ofrecer respaldo a las personas en sus países de origen. Es necesario educar y ayudar a los países a desarrollar programas e instalaciones formativas.
Jan Kozłowski
(PL) Señor Presidente, como ponente alternativo del informe sobre la cooperación en el campo de la educación y la formación profesionales, he seguido con particular interés las actividades del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional. La adaptación de la formación profesional a las necesidades de los ciudadanos y del mercado laboral es uno de los factores clave en el aumento de los niveles de empleo y de la competitividad de la Unión Europea. Por ello, no debemos subestimar el papel desempeñado por el Cedefop.
El informe de 2010 confirma mis creencias respecto a la efectividad del Cedefop. La evidencia de ello puede verse, entre otras cosas, en el aumento constante del número de personas que utilizan sus publicaciones y el portal Europass. No obstante, considero esencial aumentar la participación del Cedefop en medidas estructurales destinadas a la formación profesional, incluida la introducción de un sistema para evaluar la efectividad de la formación. Creo asimismo que el Centro tiene un potencial excelente para formular una propuesta atractiva en este sentido.
Ilda Figueiredo
(PT) Señor Presidente, no estoy tratando de poner en duda el trabajo y esfuerzo de los trabajadores, expertos y especialistas de las cuatro agencias europeas existentes responsables del empleo, las condiciones de trabajo y la formación. Sin embargo, no cabe duda de que son necesarias y posibles una mayor coordinación y sinergia en el trabajo llevado a cabo para que los beneficios sean más evidentes.
Estos organismos efectúan algunos estudios importantes que nos proporcionan una mejor comprensión de los problemas relativos a las condiciones de trabajo, la formación, la calidad real de los empleos e incluso la falta de democracia en los lugares de trabajo. Sin embargo, existe la necesidad de que la Comisión Europea impulse luego acciones específicas para responder de forma positiva a esos problemas.
Señor Comisario, este es el desafío que estamos planteándole a la Comisión Europea.
Sylvana Rapti
(EL) Señor Presidente, he solicitado la palabra porque veo que no estoy ocupando el tiempo de intervención de nadie, y lo hago con el fin de plantear tres cuestiones, que creo que serán útiles para el debate. En primer lugar, para preguntar si se ha llevado a cabo algún estudio sobre el dinero que se ahorraríamos si estas cuatro agencias se clausurasen. La cuestión no va dirigida, por supuesto, a la Comisión, sino al miembro ausente que la ha formulado y que ya no se encuentra aquí y parece no querer una respuesta. La segunda es que la Organización Internacional del Trabajo (OIT) utiliza datos proporcionados por estas organizaciones hasta el punto de saturación, Y la tercera y última cuestión es la de recordar a esta Cámara que la aprobación de la gestión de las cuatro organizaciones tuvo lugar precisamente ayer. Sin embargo, no hubo aprobación de la gestión de la Escuela Europea de Policía, con sede en Gran Bretaña.
Presidente
Como ahora parece, señora Rapti, la circunstancia de que haya hecho esta excepción lleva a otros miembros de esta Cámara a querer tomar también la palabra. Ya hemos excedido el tiempo. Si de verdad desean tomar la palabra, tendré que dársela, pero les ruego que no la pidan únicamente con la finalidad de manifestar algún tipo de desacuerdo con el procedimiento. Señora Gräßle, ¿desea la palabra durante un minuto? Si la necesita para tratar una cuestión de fondo, proceda.
Ingeborg Gräßle
(DE) Señor Presidente, si usted hubiese explicado, cuando la señora Rapti tomó la palabra, cuáles serían las consecuencias, podríamos haber avanzado más.
Señora Rapti, este enfoque ha ocasionado exactamente la situación en la que nos encontramos ahora y el problema de unas agencias cuyo trabajo es ineficaz, algo que es urgente solucionar. Si queremos conservar las agencias, tenemos que cambiarlas. Solo puedo pedirle que se una en nuestro esfuerzo. No basta simplemente con dejar las cosas como están, porque las agencias son tan ineficaces y porque a diario pierden dinero en vez de ganarlo.
Me gustaría mencionar, una vez más, que la financiación de los cuatro organismos de los que estamos hablando asciende a 90 millones de euros. Eso es mucho dinero. Y no estoy segura de que los servicios que prestan valgan realmente esa suma de 90 millones de euros. Este es el aspecto que hay querría resaltar. Se lo debemos a nuestros ciudadanos y contribuyentes. Yo tengo que justificarme todos los días ante los contribuyentes alemanes y explicar que estamos recibiendo valor por dinero. Pero creo que hay mucho margen de mejora.
Hubert Pirker
(DE) Señor Presidente, cuando nos fijamos en el desarrollo de agencias en Europa, se hace evidente de modo gradual que estamos sufriendo "agencitis". No hay ninguna otra área en la que haya cuatro agencias trabajando en paralelo. En otros ámbitos, el trabajo lo ejecuta una agencia. Si tenemos en cuenta la situación en su conjunto, parece como si cada país básicamente quisiese su propia agencia. Perdónenme por decirlo, pero no podemos tolerar que esto suceda.
No solo deberíamos discutir si habría que llevar a cabo una fusión. También habría que considerar de qué tareas podría la propia Comisión asumir la responsabilidad y si las agencias son realmente imprescindibles. Esto significa que, de forma paulatina, nuestra posición debe plantearse qué entidades podemos cerrar. Me gustaría preguntarle a la anterior oradora, que ha tomado dos veces la palabra: ¿Dónde están las medidas específicas de eficacia? ¿Cuántos empleos han creado realmente las agencias? ¿Dónde se encuentra el volumen de negocios que justifique una financiación actual de 90 millones de euros anuales?
Cuando tenga las respuestas a estas preguntas, estaré en condiciones de respaldar el mantenimiento de estas agencias. En caso contrario, me gustaría verlas clausuradas.
Piotr Borys
(PL) Señor Presidente, creo que para nosotros es de enorme importancia contar con agencias que lleven a efecto medidas eficaces relativas al mercado de trabajo y al empleo y, por supuesto, es necesario exigir responsabilidad a las agencias por sus resultados.
No olvidemos que un ciudadano de cada tres de la Unión Europea carece de cualificación profesional. Las cuestiones relacionadas con el seguimiento del sector laboral, el potencial del mercado de trabajo y la formación profesional generan una enorme cantidad de datos, cuya evaluación ya no es posible para los Estados miembros por sí mismos. Por consiguiente, debemos exigir responsabilidad a las agencias respecto a la eficacia de su trabajo, pero también recordar que los resultados de ese trabajo podrían tener ahora una incidencia espectacular en el mercado laboral al vincular toda la formación profesional a empleos y profesiones, que ya emiten señales de que escasean en la futura Unión Europea. Actualmente, tenemos que importar una gran cantidad de trabajadores de otros países para trabajos que requieren una especialización concreta, como médicos y enfermeras. Estos son los problemas a los que se enfrenta la Unión Europea, y, por ello, deberíamos apreciar el grado de eficacia de las medidas de estas agencias.
László Andor
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, creo que tenemos que discutir todos los temas como este sin ningún tipo de tabúes. Si nos encontramos con puntos débiles o ineficacia, es algo que tenemos que abordar.
Sin embargo, también es muy importante que no tergiversemos la realidad y no exageremos los puntos débiles que encontramos solo con el fin de conseguir un punto fuerte.
Lamento que se hayan ido algunos de los colegas que han intervenido, pero me gustaría responderles de modo muy concreto. Por ejemplo, rechazo con firmeza la idea de que algunas de estas agencias hacen sencillamente relaciones públicas y un trabajo de naturaleza muy superficial. En realidad, hacen un trabajo analítico y de políticas muy específico, incluyendo el intercambio de experiencias, y ayudan a poner en práctica políticas europeas, en estos casos particulares, en el área de empleo y asuntos sociales.
Creo que estas agencias contribuyen de forma decisiva al cumplimiento de la Estrategia Europa 2020 y al progreso hacia los objetivos principales que nos hemos marcado. Coincido plenamente en que el desarrollo de la capacitación y la formación profesional es uno de los principales retos al que estamos enfrentándonos, como ha quedado reflejado en la discusión. Esta es una de las principales causas estructurales del desempleo en la Unión Europea, y necesitamos la contribución de estos organismos más que nunca.
Es verdad, sin embargo, que tenemos que ver si los gastos están justificados o no, y tenemos que abordar este asunto de manera muy específica.
En principio, los criterios de eficacia y rendimiento de una agencia figuran en su programa de trabajo anual, junto con una indicación de la forma en que esos criterios han de abordarse. El programa anual de trabajo de una agencia debe ser aprobado por su Consejo de Administración y se presenta a la comisión correspondiente del Parlamento Europeo. Los representantes de la Comisión en los órganos directivos de las agencias se toman muy en serio la necesidad de criterios de rendimiento cuantitativo y cualitativo y hacen todo lo posible para garantizar su aplicación.
Respecto a la cuestión de cuál es el rendimiento de las agencias en relación con los criterios que se establecen, tengo que decir que es competencia del Consejo de Administración de cada agencia evaluarlo respecto a esos parámetros. Como regla general, las agencias efectúan evaluaciones externas de sus programas de trabajo en intervalos regulares y estos tienen en consideración esos indicadores de rendimiento.
Por lo general, las agencias informan sobre los resultados de las evaluaciones externas en el informe anual de actividades del Director, que se presenta a la autoridad presupuestaria. Como parte de esa autoridad, el Parlamento puede solicitar a las agencias que justifiquen su actuación. Las agencias también están sujetas a evaluación por parte del Tribunal de Cuentas en relación con el procedimiento anual de aprobación de la gestión, cuyos resultados se discuten en la Comisión de Control Presupuestario.
Los representantes de la Comisión en los Consejos de Administración de las agencias hacen todo lo posible para asegurar que las recomendaciones procedentes de evaluaciones externas y las del Tribunal de Cuentas y del servicio de auditoría interna de la Comisión tengan seguimiento apropiado.
He planteado la cuestión del solapamiento de funciones entre ambas agencias, la ETF y el Cedefop, en mi discurso de presentación, pero desearía subrayar una vez más que la contribución de estos organismos puede ser determinante, en especial en el contexto de aumento del empleo, de acuerdo con los objetivos 2020. La ETF, en particular ante los recientes cambios en el área mediterránea, puede desempeñar un cometido muy significativo en la aportación de prosperidad a las regiones vecinas de la Unión Europea.
Tengo un mencionar un aspecto adicional respecto a la capacidad del Parlamento para seguir el desarrollo de estrategias. Los objetivos de las agencias se definen en el Reglamento financiero, que, como ustedes saben, se publica en el Diario Oficial. La estrategia de una agencia la determinan, por lo general, el Director en consonancia con el Consejo de Administración, y estas estrategias se presentan al Parlamento cada año y se reflejan en el programa anual de trabajo.
Las cuatro agencias en cuestión presentaron sus programas anuales de trabajo a la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales del Parlamento a finales de enero de este año.
Para concluir, me gustaría decir que creo asimismo que sería útil hacer participar a la Presidencia del Consejo en los debates. Puedo asegurarles que con ellos voy a hacer un seguimiento del asunto, y estoy convencido de que también encontraré un lenguaje común con la Presidencia sobre este tema.
Presidente
Se cierra el debate.
(La sesión, suspendida a las 19.25 horas, se reanuda a las 21.00 horas)
