Pöytäkirjan hyväksyminen
Puhemies
Eilisen istunnon pöytäkirja on jaettu.
Onko huomautettavaa?

Wynn
Arvoisa puhemies, haluaisin kommentoida äänestyslistaa ja HVKkeskustelun riidanalaista 4 kohdan c alakohtaa. Kannatin pontevasti sitä, että ryhmäni äänestää tämän kohdan puolesta, mutta itse äänestyksessä meille sattui todella nolosti, sillä Harrison, Donnelly ja minä äänestimme vastaan, vaikka meidän olisi pitänyt äänestää puolesta. Jotta tämä korjattaisiin, annoimme sihteeristölle kirjallisen lausunnon, jossa pyysimme, että tämä korjataan siten, että me äänestimme 4 kohdan c alakohdan puolesta. Pöytäkirjassa näkyy yhä, että äänestimme vastaan, ja pyydän, että se voitaisiin korjata.

Puhemies
Viittaan englanninkielisen pöytäkirjan sivulle 14, jossa sanotaan, että Wynnin, Donnellyn, Harrisonin ja Elchleppin tarkoituksena oli äänestää asian puolesta.

Marset Campos
Arvoisa puhemies, haluaisin kiinnittää huomiota siihen, että päätöslauselmaesitysten espanjalaisessa kieliversiossa oleva virhe korjataan. Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän - Pohjoismaiden vihreän vasemmiston esittäjien kohdalla on virhe. Muissa versioissa kohta on oikein. Esittäjiä koskeva virhe olisi oikaistava. Esittäjät olisivat siten Alonso Puerta, Jové, Marset, jne.

Puhemies
Me tarkistamme ja korjaamme asian.

McMahon
Tiistaina otin esille norjalaista lohta koskevan kysymyksen ja pyysin komissiota antamaan parlamentille asiasta julkilausuman. Koska Norjan parlamentin valtuuskunta on täällä tänään...

Puhemies
McMahon, keskustelemme keskiviikon pöytäkirjasta. Tiistain pöytäkirja hyväksyttiin seuraavana päivänä, kuten on tapana.

Imaz San Miguel
Arvoisa puhemies, haluaisin pyytää meille tänään jaetussa esityslistassa olevan virheen korjaamista.
Tavaroiden vapaata liikkuvuutta unionissa käsittelevästä päätöslauselmasta, PPE-ryhmän päätöslauselmasta B4-0488/97, puuttuu minun nimeni. Kuten voitte todeta, nimeni esiintyy kylläkin yhteisessä päätöslauselmassa. Nimeäni ei ole kuitenkaan mietinnön B4-0488/97 allekirjoittajien joukossa jonkun siihen pujahtaneen virheen takia, ja siksi pyydän nimeni lisäämistä.

Puhemies
Varmistamme, että se korjataan.

Ford
Arvoisa puhemies, kiinnititte huomiomme pöytäkirjan sivulle 14. Huomaan, että 40 jäsenen oli korjattava eilistä äänestystään. Onko vika parlamentin jäsenissä vai äänestysjärjestelmässämme? On järjetöntä, että yhtä äänestysistuntoa seuraa 40 äänestyskorjausta.

Puhemies
Epäilen, että vika oli sekä parlamentin jäsenissä että nikottelevassa äänestysjärjestelmässä. Muistaakseni tämä äänestys toimitettiin epätavallisessa järjestyksessä, ja siksi jotkut jäsenet hämmentyivät.
(Parlamentti hyväksyi pöytäkirjan.)

McMahon
Arvoisa puhemies, tiistaina pyysin komissiota antamaan norjalaista lohta koskevan julkilausuman - sillä Euroopan parlamentti on ainoa elin, jota Sir Leon Brittan ei ole kuullut - ja puhemies sanoi, että hän välittää asian komissiolle. Haluaisin tietää, onko Sir Leon Brittan valmis astumaan esille komission suojista ja kertomaan parlamentille Norjan hallituksen kanssa tekemänsä sopimuksen ehdot. Perustamissopimuksen sääntöjen mukaan komission velvollisuutena on neuvotella parlamentin kanssa perustamissopimukseen liittyvistä asioista. Tänään Norjan parlamentin valtuuskunta on täällä vierailulla ja haluaa keskustella asiasta kanssamme.

Puhemies
McMahon, olette tehnyt asianne selväksi, ja tämä aihe on toistunut joka aamu tällä viikolla. Ymmärrän asian vakavuuden mutta, kuten sanoin tiistaina, jolloin toimin puhemiehenä, puhemieskonferenssilla on oikeus pyytää komissiota saapumaan parlamenttiin antamaan julkilausuma mistä tahansa aiheesta. Jos tämä on toiveenne, teidän tulisi ottaa asia esille ryhmänne puheenjohtajan kanssa ja muiden jäsenten omien ryhmiensä puheenjohtajien kanssa, jotta asiaa voidaan käsitellä puhemieskonferenssissa.

Plooij-van Gorsel
Arvoisa puhemies, esitin viime istuntojaksolla täällä Strasbourgissa maanantain istunnon alussa kysymyksen uuden parlamenttirakennuksen kanttiinin huonekaluihin myönnetyistä varoista. Esitin kysymyksen säännöistä, joita tässä sovelletaan. Tein niin suullisesti ja sitten puhemies Gil-Robles sanoi, että kysymys täytyy tehdä kirjallisesti. Tein sen samana päivänä, mutta en ole toistaiseksi saanut vastausta. Kysyn teiltä, saanko siihen vastauksen ja koska.

Puhemies
En tiedä, milloin saatte vastauksen, mutta välitän huomautuksenne edelleen osastoille, ja pyydän niitä vastaamaan kysymykseenne.
Annan puheenvuoron Macartneylle, mutta jos aiotte puhua lohesta, varoitan teitä, että tulen keskeyttämään teidät heti. Olemme jo käsitelleet tämän asian.

Macartney
Arvoisa puhemies, haluaisin esittää työjärjestyksen noudattamista koskevan puheenvuoron. Työjärjestyksen 37 ja 95 artiklan mukaan Euroopan komissio voi milloin tahansa pyytää parlamentilta lupaa julkilausuman antamiseen. Istuva puhemies voi milloin tahansa ehdottaa muutosta esityslistaan. Aion nyt mainita sanan " lohi" ja, jos haluatte keskeyttää minut, tehkää niin, mutta haluan kuitenkin sanoa, että parlamentilla on omat sääntönsä ja komissiolla on omat. Kannatan täysin sitä, mitä McMahon sanoi. Meillä on oikeus kuulla komissaaria. Sir Leon Brittan oli täällä eilen illalla. Hän välttää kysymystä, ja on jo aika, että hän tulee puhumaan meille.

Puhemies
Tiedän, että asia on arkaluonteinen ja että parlamentilla on asiasta vankka mielipide, mutta komissio ei ole pyytänyt lupaa julkilausuman antamiseen. Tällä hetkellä tilanne on tämä.

Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset -toimintaohjelma
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Fontainen kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan puolesta laatima mietintö (A4-0182/97) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi yhteisön Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset - toimintaohjelmasta (KOM(96)0610 - C4-0681/96-96/0318(COD)).

Fontaine
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, toimi, jota Euroopan komissio on tänään ehdottanut nimikkeellä " eurooppalaiset vapaaehtoiset" ja jonka esittelijänä minulla on kunnia toimia kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan puolesta, ei ole yksittäinen aloite. Se liittyy laajempaan viitekehykseen, eli todellisen nuorisopolitiikan harjoittamiseen, jota parlamenttimme on jatkuvasti toivonut.
Nuoret ovat enemmän kuin koskaan parhaat liittolaisemme huomispäivän Euroopan rakentamisessa. Mutta se vaatii sitä, että Euroopan tulisi olla heille elävää todellisuutta. Sen takia heidän täytyisi voida liikkua, opiskella, työskennellä unionin maissa ilman, että he törmäävät, kuten yhä valitettavasti on asian laita, kaikenlaisiin esteisiin; oppilaitosten ja korkeakoulujen yhteistyötä rajojen yli on tehostettava niin, että nuoret voisivat suurin joukoin hyötyä hedelmällisestä vaihdosta; heitä on autettava täydentämään ammatillista koulutustaan mahdollisimman laajasti eurooppalaisessa ulottuvuudessa ja siten helpottaa vähitellen heidän sijoittumistaan työelämään aikana, jolloin työttömyys merkitsee valitettavasti merkittävälle osalle nuorisoamme väistämätöntä tragediaa ja epätoivon alkua. Nämä ovat samalla suuntaviittoja, jotka ovat omiaan helpottamaan myös sellaisen toimivan Euroopan kansalaisuuden saavuttamista, johon ei päästä määräämällä, vaan joka kehittyy ajan ja tekojen myötä.
Rouva komissaari, esityksessänne, jossa olette niin sopivalla tavalla tehneet aloitteen konkreettisesta solidaarisesta toiminnasta tarjotaksenne 18-25-vuotiaille nuorille mahdollisuuden hankkia kokemusta jossain toisessa maassa, löytyvät parhaat näistä osatekijöistä, ja haluaisinkin onnitella teitä, niin yhteistyökumppaneitanne kuin myös aivan erityisesti teitä, rouva komissaari, sillä tiedän, että olette pistäneet tähän hankkeeseen lahjakkuutenne ja sydämenne.
Kulttuurivaliokuntamme arvostaa tätä aloitetta. Se antaa aloitteelle täyden tukensa, ja täysistunnossamme valiokunnan nimissä esittämieni tarkistusten - älkää ymmärtäkö väärin - ainoana tarkoituksena on taata eurooppalaiselle vapaaehtoispalvelulle suurin mahdollinen tehokkuus. Huolehdimme kanssanne siitä, että eurooppalaiset vapaaehtoiset -ohjelma on avoin poikkeuksetta kaikille nuorille. Tämä edellyttää paremmin asiaan soveltuvaa tiedotusta. Tämä edellyttää sitä, että yhteisvastuulliset järjestöt ovat läheisesti yhteydessä prosesseihin, joissa nuoret vapaaehtoiset määritellään. Haluaisimme kanssanne optimoida eurooppalaiset vapaaehtoiset -ohjelman onnistumismahdollisuudet, mikä edellyttää erityisen huomion kiinnittämistä tämän palvelun laatuun. Laadukkuus riippuu niin nuoren kuin vastaanottavan tahon motivaation suuruudesta. Samoin nuoren kielellinen ja kulttuurillinen valmentaminen sekä jatkotoimenpiteet ovat ratkaisevia osatekijöitä.
Komissio on halunnut täsmentää erittäin selkeästi, että eurooppalaiset vapaaehtoiset -ohjelma ei korvaa erilaisia kansallisia ase- tai siviilipalvelumuotoja. Olemme täysin samaa mieltä. Mielestämme kuitenkin eurooppalaiset vapaaehtoiset -ohjelman toimet voitaisiin helposti ja sopivasti muuttaa yhteensopiviksi kansallisten siviilipalvelumuotojen kanssa niin, että ne valtiot, jotka niin haluavat, voisivat sisällyttää nämä toimet kansallisten palvelumuotojen piiriin. Eurooppalaiset vapaaehtoiset -ohjelmaa ja kansallisia siviilipalvelumuotoja koskevien sopimusten tekeminen voisi konkretisoida tämän näkökulman, jonka olemme halunneet sisällyttää tarkistuksiimme.
Olemme korostaneet myös näkökohtaa, joka on mielestämme ensisijaisen tärkeä ja lähellä sydämiämme, eli nuoren vapaaehtoisen asemaa yhteisössä. Se on tänään yhä liian epämääräinen. Tämän aseman tulisi taata nuorille ehdottomasti edellytykset sosiaaliturvaa, verovapautta, yhtäläisiä oikeudellisia puitteita kaikissa Euroopan unionin maissa. Muuten tämä hanke uhkaa kuivua kokoon.
Kulttuurivaliokuntamme on tutkinut seikkaperäisesti kolmansista maista tulevien nuorten hyväksymistä koskevaa osaa. Tältä osin se yhtyy kollegamme Dimitrakopouloksen esittelemän kehitysvaliokunnan mietinnön erinomaisiin johtopäätöksiin.
Kulttuurivaliokuntamme on tutkinut myös toimeenpanevan komission talousarviota koskevia näkymiä. Olemme sisällyttäneet olennaisen osan Ghilardottin lausunnosta, mutta meidän näkemyksemme mukaan keinot eivät ole vielä tavoitteiden tasolla. Ne eivät etenkään ole sen kriittisen massan kynnyksen tasolla, joka on saavutettava ja joka riittäisi saamaan suuret määrät nuoria mukaan. Esityksemme kokonaismäärärahojen korottamisesta 80 miljoonaan ecuun perustuu tähän huolenaiheeseen, jolla ei ole muuta tavoitetta kuin taata tämän erinomaisen aloitteen mahdollisimman tehokas vaikutus.

Dimitrakopoulos
Arvoisa puhemies, aluksi haluaisin kiittää Euroopan parlamentin varapuhemiestä, rouva Nicole Fontainea erinomaisesta työstä vapaaehtoistyötä käsittelevässä kysymyksessä. Haluaisin myös kiittää komissiota. Itse asiassa sen esitys on merkittävä, sillä se pyrkii panemaan järjestykseen ja ohjelmien alle keskeisen alan Euroopan unionissa, nimittäin vapaaehtoistyön.
Arvoisa puheenjohtaja ja hyvät kollegat, kehitysvaliokunnassa emme ole tutkineet vapaaehtoistyötä ainoastaan Euroopan yhteisön puitteissa, se on kysymys, josta luonnollisesti olemme yhtä mieltä. Yritimme kuitenkin nähdä vapaaehtoistyön ottaen huomioon komission esityksen ja rouva Fontainen tarkistukset siinä, mikä koskee Euroopan unionin suhteita kolmansien maiden kanssa. Nämä esiintyvät koordinoituina uusiin politiikkoihin. Siten esitykset, joihin viittaamme ja viittasimme kehitysvaliokunnassa liittyvät mm. kaikkiin maihin, jotka Lomén sopimus kattaa, ja niihin maihin, jotka uusi Välimeren politiikka kattaa, mainitakseni vain kaksi esimerkkiä.
Haluamme uskoa, että nämä esitykset, riippumatta siitä, että ne voivat tällä hetkellä, joka on uuden vapaaehtoistyötä koskevan politiikan alku, kohdata joitakin tutkimisen arvoisia käytännön ongelmia, joka tapauksessa antavat suuntaviivat tulevalle toiminnalle vapaaehtoistyössä. Katsomme myös, että on merkittävää tarjota todelliset puitteet, joiden sisässä mainittu vapaaehtoistyö liikkuu, paitsi nuorille, jotka ovat aina ensimmäisiä vapaaehtoisia, mutta myös kaikille niille, jotka ottavat vastaan vapaaehtoistyötä.
Vapaaehtoistyö ei tietenkään korvaa eikä ole sijaisena, sen olemme sanoneet jo monta kertaa. Se on täydentävää ja siitä syystä - ja pidämme kiinni tästä, arvoisa puhemies - komission esitys asettaa merkittävän periaatteen. Se esittää tavan, miten tämä täydentävä tarjonta tapahtuu.
Lopuksi, keskityimme vapaaehtoistyön ulkomaiseen sektoriin, kuten sanoin. Haluan painottaa, että on hyvin tärkeää, että Euroopan unionin edustajat eri maissa ottavat huomioon itsekin tämän hyvän esityksen, joka meillä on edessämme.

Ghilardotti
Arvoisa puhemies, minäkin haluaisin kiittää Fontainea erinomaisesta mietinnöstä, mutta myös komissiota ja erityisesti komission jäsentä, rouva Cressonia ja hänen alaisiaan tiedonannosta ja tämän ohjelman esittelemisestä.
Vapaaehtoispalvelu, haluaisin muistuttaa, on peräisin myös Euroopan parlamentin aloitteesta, joka, kuten kaikki muistamme, on vuoden 1996 talousarviomenettelyn aikana, talousarvion suuntaviivojen toteuttamisen kautta mahdollistanut sen, että pilottivaihe on alkanut ja vuodelle 1996 on osoitettu 15 miljoonaa ecua ja vuodelle 1997 10 miljoonaa. Palvelun keskeinen päämäärä, kuten Fontaine muistutti, on se, että nuorille annetaan enemmän mahdollisuuksia saada kehittäviä kokemuksia, vapaaehtoista työkokemusta heidän toteuttaessaan eri sektoreilla hankkeita, jotka myös ovat Euroopan unionin keskeisiä painopistealueita: ympäristönsuojelu, sosiaaliset palvelut, kulttuuri, kulttuuriperinnön suojeleminen, taistelu huumeriippuvuutta vastaan.
Uskon kuitenkin, että tämä kokemus on pohjimmiltaan tärkeä keino, jonka ansiosta eurooppalaiset nuoret voivat rakentaa eurooppalaista identiteettiä, niin että syntyy johonkin kuulumisen tunne, konkretisoida Euroopan kansalaisuuden merkityksen, josta olemme puhuneet tämän jakson aikana paljon, ja alkanut kokeiluvaihe, jonka piiriin on päässyt 2500 nuorta, on osoittanut näiden puolentoista vuoden aikana, että parlamentin ja komission päätös on perusteltu. Se on siis osoittanut, että tämä toimintamuoto on järkevä ja voi todella auttaa meitä lisäämään nuorissa tunnetta, että he kuuluvat eurooppalaisen identiteetin piiriin, ja parantaa heidän koulutustaan sekä yleissivistävällä että ylemmällä tasolla kuin myös heidän myöhemmässä elämässään.
Budjettivaliokunta tukee tätä lausunnossaan ja on juuri siksi, että ohjelma toteutuisi tehokkaammin, sitä mieltä, että sen toiminnan pitää olla mahdollisimman avointa ja että sen pitää korostaa mahdollisimman paljon laajenemista ja tiedottamista jäsenvaltioiden sisällä ja kehottaa komissiota toimimaan tähän suuntaan.

Morgan
Haluaisin onnitella Fontainea ja Cressonia ja XXII pääosaston henkilökuntaa heidän ahkerasta työstään tämän erinomaisen aloitteen parissa. Sen jälkeen kun Ranskassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa vaalien tuloksena muodostettiin uusi sosialistihallitus, kansalaisten Eurooppa on saanut uuden painotuksen ja erityisesti on painotettu työpaikkoja ja Euroopan yhdistämistä suoraan kansalaisten elämään.
Eurooppalainen vapaaehtoispalvelu on hyvä esimerkki siitä, miten työkokemus ja kulttuurien tuntemus voidaan yhdistää; tämä on ainutlaatuinen mahdollisuus nuorille. Eurooppalainen vapaaehtoispalvelu antaa tuhansille nuorille mahdollisuuden päästä eroon vanhoista sosiaalisista ja taloudellisista kaavoista ja ottaa vastaan haaste työskennellä ja asua toisessa maassa.
Haluaisin korostaa, että tässä ohjelmassa etusija on annettava nuorille, joilla ei tavallisesti ole mahdollisuutta matkustella ja työskennellä ulkomailla. Toivon, että jäsenvaltiot käyttävät tätä tilaisuutta hyväkseen auttaakseen erityisesti pitkäaikaistyöttömiä.
Minun on myönnettävä, että minä ainakin olen vakuuttunut siitä, että yhä useammalla ihmisellä, jolla on erilainen sosiaalinen tausta, olisi mahdollisuus osallistua eurooppalaiseen vapaaehtoispalveluun, jotta siitä ei muodostuisi jonkinlainen pitkäaikaistyöttömien kaatopaikka; tämä on nähtävä laaja-alaisena. Sanottuani tämän minun on kuitenkin todettava, että eurooppalaisesta vapaaehtoispalvelusta ei saa tulla paikkaa, johon vastavalmistuneet nuoret pyrkivät suoraan yliopistosta.
Nyt haluaisin puhua joistakin eurooppalaisen vapaaehtoispalvelun herättämistä huolenaiheista ja kokeiluohjelman jo saamasta arvostelusta. Ensinnäkin se on liian byrokraattinen. Meillä oli kokeiluohjelma ja se auttoi poistamaan joitakin ongelmia, joita havaitsimme alkuvaiheessa. Mutta meillä on vielä pitkä matka kuljettavana, ja varmasti joissain ruohonjuuritasolta saamissamme viesteissä sanotaan, että se on yhä liian byrokraattinen.
Minulla ainakin on suuria epäilyksiä eurooppalaisen vapaaehtoispalvelun laajentamisesta kolmansiin maihin ja erityisesti kehitysmaihin, ei siksi, että haluaisin nähdä eurooppalaisen linnakkeen kehittyvän, vaan siksi, että meidän ei tulisi kiirehtiä laajentamaan tätä ajatusta koskemaan koko maailmaa, ennen kuin voimme ensin varmistaa, että se toimii hyvin täällä Euroopassa. Yksi eurooppalaista vapaaehtoispalvelua koskevan ohjelman päämääristä on, että se edistää Euroopan kulttuuri-identiteettiä ja täten vähentää muukalaisvihan seurauksia. Euroopan nuorison parissa on tarpeeksi työsarkaa, ja suhtaudun epäilevästi siihen, tullaanko eurooppalainen identiteetti tunnustamaan, jos lähetämme saksalaisen esimerkiksi Keniaan. Mielestäni hänet nähtäisiin saksalaisena eikä eurooppalaisena ja siinä tapauksessa asia kuuluu jäsenvaltioille.
Haluaisin lopuksi puhua eurooppalaisen vapaaehtoispalvelun kustannuksista, sillä suhtaudun varauksellisesti 10 000 ecun vuotuiseen summaan. Minun on valitettavasti sanottava, että joissakin maissa kaikki ihmiset eivät ansaitse näin paljon; tämä on kuitenkin vapaaehtoinen ohjelma ja 2000 ecun vuotuisia valmistelukustannuksia voitaisiin supistaa voimakkaasti. Tässä yhteydessä meidän tulisi soveltaa säästöasteikkoa.
Tarkastelkaamme uudestaan tätä näkökulmaa ja lisätkäämme ponnisteluja leikata kustannuksia kutakin vapaaehtoista kohti, jotta yhä useampi voi tarttua tähän tilaisuuteen.

Heinisch
Arvoisa puhemies ja komission jäsen, olemme kaikki tuskallisen tietoisia siitä, että kansalaisten keskuudessa esiintyy tällä hetkellä erittäin paljon epäluuloja Eurooppaa kohtaan, mitä vastaan meidän on toimittava tehokkaasti. Nuoret voivat toimia siinä liittolaisinamme, sillä he ovat oppivaisia ja innokkaita, ja he ovat myös uteliaita uusista kokemuksista, joita he saavat ulkomailla oleskellessaan. Nuorissa on yhteiskuntamme tulevaisuus! Siksi olen vakuuttunut siitä, että meidän olisi otettava heidät mahdollisimman voimakkaasti mukaan yhteisen Euroopan rakentamiseen. Eurooppalainen vapaaehtoispalvelu voi vaikuttaa tähän.
Siksi kannatan ajatusta, mutta olen samaa mieltä Fontainen kanssa siitä, että komission ehdotuksessa on joitain puutteita. Oikeudellisten puitteiden kysymys on minusta tärkein. Nuorten rajat ylittävällä liikkuvuudella on edessään suurempia oikeudellisia esteitä, jotka on poistettava kaikkien jäsenvaltioiden välisellä yhteistyöllä, jotta kaikille vapaaehtoisille pystyttäisiin määrittelemään yhtäläinen asema.
Jokaisen jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat toimenpiteet, jotta nuorille voitaisiin mahdollistaa esteetön osallistuminen ohjelmaan. Tässä on kyse ennen kaikkea oleskeluluvan myöntämisestä vapaaehtoispalvelun ajaksi sekä sosiaaliturvan alan oikeuksien ja verovapaiden kulukorvausten säilyttämisestä.
Näistä takuista on tehtävä selkeät järjestelyt, ne on esitetty tiedonannossa aivan liian yleisesti. Lisäksi jäsenvaltioita on vaadittava yhdenmukaistamaan vapaaehtoispalvelu ja yksittäisissä maissa olevat siviilipalvelut. Päätös siitä, voidaanko siviilipalvelut ottaa mukaan eurooppalaiseen vapaaehtoispalveluun vapaaehtoispalvelun ja valtiokohtaisten siviilipalveluiden välisten sopimusten pohjalta, jää kansallisille lainsäätäjille.
Näistä puutteista huolimatta olen erittäin tyytyväinen siihen, että vapaaehtoispalvelua koskeva aloite saa vihdoinkin konkreettisia muotoja. Olen sitä mieltä, että tämä palvelu voi vaikuttaa huomattavasti tällä hetkellä vielä hieman epätyydyttävästi toimivaan nuorten eurooppalaisten liikkuvuuteen.

Baldi
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, minäkin haluan aluksi kiittää esittelijää, Euroopan parlamentin varapuhemiestä, erinomaisesti suoritetusta työstä. Eurooppa-neuvosto muotoili Firenzessä 21. ja 22. kesäkuuta 1996 vapaaehtoisen eurooppalaisen palvelun idean, jonka tavoitteena on saada opiskelijoita ja nuoria, erityisesti jonkin tutkinnon suorittaneita tai työttömiä, mukaan konkreettiseen toimintaan, joka voi lähentää nuoria Euroopan rakentamiseen, niin että he ovat mukana vaikeuksissa olevien sosiaalisessa avustustyössä, taistelevat huumeriippuvuutta vastaan ja arvostavat myös kulttuuriin, taiteeseen ja urheiluun liittyviä perinteitämme.
Tämä Euroopan nuorten integraatiohanke, joka perustuu humanistisiin kulttuuriarvoihin, edellyttää väistämättä heidän liikkuvuuttaan, ja siksi aloitetta pitää tukea taloudellisesti - näin toivon - lisäämällä rahoitusta. Eurooppalainen vapaaehtoispalvelu ei voi korvata pakollista asepalvelua eikä kansallista siviilipalvelua, ja tämä täytyy jäsenvaltioiden pitää mielessään. On kuitenkin tärkeää edistää sitä, että nuoret vapaaehtoiset eurooppalaiset pääsevät sisälle kansallisiin infrastruktuureihin, ja edistää synergian ja täydentävyyden luomista vapaaehtoisten tekemän kansojenvälisen ja kansallisen toiminnan välillä, tutkia mahdollisuutta synnyttää pysyvä yhteisön sisäinen väline, jolla on juridista ja taloudellista valtaa.
Jäsenvaltiot ovat jo ilmaisseet kiinnostuksensa eurooppalaista vapaaehtoispalvelua kohtaan, ja monet niistä pyrkivät perustamaan omia hankkeitaan. Sen vuoksi komission pitää osoittaa, että tällainen ohjelma antaa lisätukea kansalaisuuden tasolla, kustannusten ja tuoton välisen tasapainon kautta koko yhteisön budjetin tasolla.
Unionin tavoitteena on tukea hyvin suunniteltuja kansainvälisiä hankkeita, sekä pitkäaikaisia - puolen vuoden tai vuoden - että lyhytaikaisia - kolmen viikon, kolmen kuukauden - niin että enintään 29-vuotiaat nuoret, jotka asuvat jossakin jäsenvaltiossa, voivat osallistua, myös kolmansissa maissa, mitä erilaisimpiin toimintoihin yhteiskunnan, kulttuurin ja ympäristön alalla. Tällainen toiminta on hyvin tärkeää, sillä siinä erilaiset todellisuudet kohtaavat, ja mikä hyvin tärkeää, se antaa nuorille kontakteja eri puolilla Eurooppaa ja myös kolmansien maiden nuorten kanssa.

Ryynänen
Arvoisa herra puhemies, minulla on ilo saada olla liberaaliryhmän puolesta tukemassa rouva Cressonin aloitetta ja rouva Fontainen hyvin valmisteltua ja selkeää mietintöä. Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset -toimintaohjelma on tavoitteiltaan erinomainen. Sen pitäisi antaa lähinnä 18-25 vuotiaille nuorille mahdollisuus arvokkaaseen työkokemukseen erilaisilla yleishyödyllisen toiminnan aloilla toisessa jäsenmaassa. Erityisesti epäsuotuisassa asemassa olevia nuoria on tarkoitus kannustaa mukaan hankkimaan kansainvälistä kokemusta ja kielitaitoa sekä oppimaan kansalaisvastuuta työn kautta. Kun ajattelee, miten vaikea miljoonien eurooppalaisten nuorten on koulun jälkeen löytää työtä ja päästä kiinni elämään, on selvää, että vapaaehtoispalvelun kaltaisia toimia tarvitaan. Tietysti voi kysyä, onko tavoite tämän ohjelman resursseja ajatellen liiankin kunnianhimoinen, kun hyvin monet sitten joutuvat pettymään toiveissaan.
Uuden vapaaehtoispalveluohjelman suhde ja vaikutus tärkeään Nuorten Eurooppa -ohjelmaan on vielä epäselvä. Komission pitäisikin antaa kokonaisselvitys unionin nuorisopolitiikasta ja pohtia tarvetta luoda kattava nuorisopuiteohjelma. Sen puitteissa olisi mahdollista tehokkaasti koordinoida eri ohjelmien kohdentuminen, niin että ne täydentävät toisiaan ja huomioivat eri ryhmät. Samalla on mahdollista yksinkertaistaa hallintoa, vähentää byrokratiaa ja saada sijoitetut varat todella hyödyntämään nuorten osallistumista.
Osallistumista vaikeuttaa myös nuorten vapaaehtoisten juridisen aseman epämääräisyys. Sosiaaliturvaan, työsuhteeseen, verotukseen ja asumiseen liittyvät kysymykset on ratkaistava yhtäläisellä tavalla, niin että voidaan turvata todelliset liikkuvuuden edellytykset. Vastaanottavilla organisaatioilla on myös suuri vastuu tehokkaiden puitteiden luomisesta vapaaehtoistyölle. Työtehtävien on oltava mielekkäitä ja haasteellisia, ja osallistumisesta on saatava välittömästi eurooppalainen todistus, joka kuvaa osallistujan pätevöitymistä vapaaehtoistyön kautta. Toivoisin, että myös ikärajat voisivat olla joustavia. Komission on syytä kiinnittää erityistä huomiota arviointiin, johon tarvitaan määrällisten mittareiden lisäksi myös sisällöllisiä ja laadullisia mittareita.

González Álvarez
Arvoisa puhemies, kannatan Fontainen mietintöä ja minusta tuntuu siltä, että joitakin mietinnössä ehdotettuja ajatuksia on otettava esille.
Ehdotuksella voidaan tukea nuorten osallistumista Euroopan rakentamiseen ja sitä, että he tuntisivat olevansa tämän Euroopan rakentamisen subjekteja ja pääosan esittäjiä. Nykyisin hyvin suuri osa Euroopan nuorisosta ei osallistu Euroopan rakentamiseen.
Euroopan unionissa suorittamansa vapaaehtoistyön avulla he voisivat myös omaksua näkemyksen suvaitsevaisuudesta ja yhteistyöstä sekä saada sellaisen kielellisen ja kulttuurisen valmiuden, jota monilla nuorilla ei vielä nykyisin ole. Esittelijä korostaa sitä, että hänen ehdotuksensa kohteena eivät saa olla ainoastaan jotkut hyvässä asemassa olevat nuoret, joilla on kaikki tieto ja kaikki mahdollisuudet vaan laaja ryhmä. Tämänkaltaiseen hankkeeseen osallistuvia, yleishyödyllisen toiminnan aloilla työskenteleviä nuoria on oltava riittävästi. On vältettävä kaikenlaisia hyväntekeväisyystoimia tai sosiaalista polkumyyntiä. Nämä ovat mielestäni Fontainen mietinnön kaikkein parhaimpia ehdotuksia.
Jäsenmaiden siviilipalveluksen ja eurooppalaisen vapaaehtoispalvelun on voitava täydentää toisiaan. Tiedän erittäin hyvin, ja mietinnössä tämä on selvitetty hyvin ja tämä on Cressonin ehdotus, että tämä ehdotus ei saa korvata pakollisia asepalveluja eikä siviilipalveluja. Miksi ei silti voitaisi tietyissä tilanteissa toimia niin, että jäsenmaiden - kuten omani, jossa on satoja nuoria aseistakieltäytyjiä - ammattia vailla olevat aseistakieltäytyjät voisivat suorittaa eurooppalaisen palvelun, jolloin he suorittaisivat palveluvelvollisuutensa omassa maassaan ja yhteistyöpalvelun Euroopassa? Tuon tämän esille mahdollisena ehdotuksena, koska nykyisin maassani on joitakin nuoria vankilassa - heidän valinnastaan voi olla samaa tai eri mieltä - koska he ovat kieltäytyneet asepalvelusta ja asepalvelua korvaavasta siviilipalvelusta. Olen täysin vakuuttunut siitä, että heidän valintaansa on vähintäänkin kunnioitettava. On paljon helpompaa olla siviilipalveluksessa kuin viettää kaksi vuotta ja neljä kuukautta vankilassa.
Tulevaisuudessa - ei vielä - oman maan ulkopuolisella, rauhaa puolustavalla julkisella yhteistyöpalvelulla voi olla korvaava luonne ja siten vältetään se, että nämä nuoret joutuvat vankilaan ja valitsevat tällaisen tilanteen.

Holm
Herra puhemies! Vihreän ryhmän puolesta minun täytyy, kuten muidenkin puhujien, ihailla Fontainea tästä erinomaisesta työstä. Mietintö on hyvä siksi, että se käsittelee nuorisoa; vain harvat kysymykset tässä parlamentissa käsittelevät nuorisoa ja vapaaehtoistoimintaa. Mietintö on hyvä, koska siinä painotetaan projekteja sekä EU: n sisällä että ulkopuolella, esim. Itä-Euroopassa ja kolmannessa maailmassa. Vapaaehtoispalvelu tuottaa ymmärtämystä ja tietoa, jota ei voi saada koulunpenkillä. Mietintö ei ole vähemmän kiinnostava siksi, että se käsittelee ympäristöä ja sosiaalikysymyksiä, joiden tiedämme olevan nuorison sydäntä lähellä ja joiden parissa se on tavattoman kiinnostunut työskentelemään.
Minulla on tässä kuitenkin ongelma, joka voi johtua käännöksestä. Muutosehdotuksessa n: o 12 sanotaan, että kaikkein suurimpien ongelmien kanssa kamppaileville nuorille on annettava mahdollisuus osallistua ohjelmaan. Samalla kuitenkin muutosehdotuksessa n: o 25 asetetaan osallistumisen ehdoksi hyvä tai riittävä kielitaito. Mielestäni nämä muutosehdotukset ovat hieman ristiriidassa, mutta aion tarkistaa englanninkielisestä versiosta, onko ruotsinkielisessä virhe.
Sitten pyydän komissiolta, että jos se antaa paljon rahaa avaruustutkimukseen ja komission rakennuksiin, se voinee kustantaa EU: n nuorisolle 20 miljoonalla eculla tämän erinomaisen projektin.

Leperre-Verrier
Arvoisa puhemies, ensinnäkin, meidän täytyy olla tyytyväisiä tämän eurooppalaiset vapaaehtoiset -toimintaohjelman luomisesta ja meidän täytyy kiittää Edith Cressonia tämän aloitteen tekemisestä, rouva komissaaria sekä onnitella Fontainea työnsä laadun ansiosta.
Tämä ylikansallinen toimintaohjelma tarjoaa 18-25-vuotiaille nuorille todellakin mahdollisuuden harjoitteluun jossain toisessa jäsenvaltiossa sekä kolmansissa maissa solidaarisuuden hengessä. Kyse on täten uusien luovuutta lisäävien työskentelymuotojen löytämisestä.
Tämän hankkeen onnistumisen kannalta on minun nähdäkseni kuitenkin hyödyllistä muistuttaa tarpeesta sisällyttää sopimukseen Euroopan unionista uusi nuorisoa koskeva artikla, joka sisältää tämän ohjelman, sekä säilyttää tämän tarkoin määriteltyyn oikeudelliseen ja rahoitukselliseen asemaan perustuvan ohjelman vapaaehtoisluonne. Tämä vapaaehtoinen palvelu ei nimittäin missään tapauksessa saa korvata pakollista asepalvelua tai mitään muuta kansallista palvelumuotoa etsittäessä näiden eri toimintamuotojen yhteensopivuutta ja täydentävyyttä. Tämä edellyttää myös Euroopan unionin tasolla läheistä yhteistyötä eri asianomaisten organisaatioiden kesken.
Lisäksi on välttämätöntä suunnitella yksilöllistetty ja erityinen budjettikohta. Näin tämän yhteisen toimintamuodon, sen tarjoamien monimuotoisten oppijaksojen tulisi yhteiskunnallisen sekä ammatillisen sopeutumisen myötä olla omiaan parantamaan asianomaisten nuorten tietoisuutta Euroopan kansalaisuudesta.
Tällä hetkellä tämä ohjelma koostuu yhdestä vain 2 500 nuorta koskevasta kokeilutoimesta, mutta jo tällä tasolla ilmenee kokonaismäärärahoja sekä näiden harjoittelujen tunnustamista koskevia ongelmia. Olisi mielenkiintoista, jos myönnetystä todistuksesta voisi tulla eräänlainen eurooppalainen laatumerkki, joka todistaisi harjoittelijan saavutukset, myöskin kielellisellä tasolla.
On selvää, että seuraavassa vaiheessa on tärkeää täsmentää oikeudellista kehystä ja liittää se osaksi aktiivista ja yhdessä sovittua eurooppalaisen nuorisopolitiikan strategiaa.
Lopuksi haluaisin vielä muistuttaa siitä, mikä kenties on itsestään selvää, mutta mikä ei nähdäkseni ole aina niiden nuorten mielessä, jotka alkavat kääntyä puoleemme suurin joukoin ja osoittavat näin kiinnostustaan tätä hanketta kohtaan. Sen tulisi toisaalta koskea kaikkia nuoria, huono-osaiset nuoret mukaan lukien. Tämä ohjelma on myös tarkoitettu niin pojille kuin tytöillekin. Tämä on kyllä itsestään selvää, mutta huomaan, että pojat pyytävät tyttöjä enemmän tietoja asiasta.
Näille nuorille harjoittelijoille on tarjottava lisäksi laadukkaat puitteet. Ohjelma on myös voitava vähitellen saada avoimiksi kaikille. Itse asiassa tämä vapaaehtoisohjelma on vastaus todellisiin odotuksiin ja olisi todellakin sääli pettää kaikki nämä nuoret, jotka haluavat siihen osallistua.

Vanhecke
Arvoisa puhemies, huolimatta suuresta arvostuksesta, jota tunnen esittelijää kohtaan henkilönä ja parlamentin varapuhemiehenä, en voi hyväksyä esillä olevaa mietintöä. En usko siihen, että tarvitaan Euroopan tasolla järjestettyä kansalaispalvelua, ellei sitä ole tarkoitettu ties kuinka monenneksi pikku askeleeksi, noudattaen tunnettua tekniikkaa, jota kuvataan ranskaksi la tactique du voleur chinois , matkalla kohti yhä keskitetympää ja federalistisempaa Eurooppaa. Esimerkiksi se seikka, että mietinnössä väitetään unionilla olevan oikeuden puuttua nuorisopolitiikkaan, koska perustamissopimuksen 126 artiklassa on pieni viittaus opetukseen, on siitä tyypillinen esimerkki. Mielestäni meidän parlamentin jäseninä tulee ajatella sitä, että ne rahamäärät, joita myönnämme kaikenlaisiin Eurooppapropagandatoimintoihin - tässä tapauksessa on kyse 80 miljoonasta ecusta, joka on 3200 miljoonaa Belgian frangia - eivät ilmesty tyhjästä, vaan kansalaiset, joita terrorisoidaan veroilla, joutuvat maksamaan ne frangi frangilta. Mikäli saan olla röyhkeä, sanon, että jos kaikki nämä summat vähennettäisiin omista korvauksistamme, olisimme vähemmän taipuvaisia leikkimään joulupukkia. Ja harmittelen sitä, ettei minulla ole enempää puheaikaa, jotta voisin esittää vähintään 20 muuta syytä vastustaa tätä aloitetta. Ranskaksi sanotaan: et c'est pourquoi votre fille est muette .

Evans
Arvoisa puhemies, haluaisin ensinnäkin kommentoida sitä, mitä González Álvarez sanoi äsken asepalvelusta. Vaikka hyväksyn sen, mitä hän sanoi, ja tuen täysin asepalvelun vastustamista missä tahansa maassa, oikeutta kieltäytyä asepalveluksesta ja tietenkin rauhan päämäärää, on erittäin vaarallista yhdistää vapaaehtoispalvelu asepalveluun, ja olemme vastustaneet tätä koko neuvottelujen ajan. Tämä on ohjelman väärinkäyttöä eikä sen tarkoitus ole tämä. Ohjelma on mielenkiintoinen - onnittelen kaikkia, jotka ovat osallistuneet siihen - mutta sen ulottuvuus on paljon laajempi: Eurooppa on paljon muutakin kuin rahan, pääoman ja tavaroiden liikkuvuutta tai yhtenäisvaluutta tai talousliitto, siinä on kyse kansalaisista. Se tarkoittaa, että nuorille annetaan mahdollisuus tutustua elämään ja työskentelyyn muissa maissa, mahdollisuus opiskella ja matkustaa. Siksi meidän on ehdottomasti varmistettava, että ohjelma ei liity mitenkään pakolliseen asepalveluun ja ettei sitä käytetä vaihtoehtona, vaikka se saattaakin kuulostaa hyvältä.
Euroopan on oltava kansalaisia varten; sen täytyy käsitellä kansalaisia todella koskettavia asioita. Sen tähden minun ryhmäni on edistänyt ponnekkaasti koko Euroopan työttömyyden torjumista koskevia kysymyksiä ja argumentteja. Nämä ovat korostuneet viimeaikaisissa vaaleissa ei ainoastaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa vaan myös Ranskassa.
Nuoret kaikkialla Euroopassa ovat avoimia ja etsivät tämän ohjelman tarjoamia mahdollisuuksia. Voimme käyttää tätä ohjelmaa vastustamaan piilossa olevia väkeviä voimia, jotka ilman valvontaa johtavat rotusyrjintään, fasismiin ja kansalliskiihkoon. Hankkeen avulla nuoret voivat matkustaa muihin maihin ja oppia EU-maista ja erilaisista elintavoista. Sen tähden tuen sitä kaikilta osin, ja toivon, että se saa kannatusta myöhemmin tänään pidettävässä äänestyksessä.

Perry
Arvoisa puhemies, minun sukupolvelleni merkittävin sotien jälkeinen poliitikko on täytynyt olla Yhdysvaltain presidentti Kennedy. Hän on yhä tunnettu henkilö kaikkialla maailmassa. Euroopan perustajajäsenet, vaikka tämä parlamentti pitää heitä suuressa arvossa ja vaikka heidän saavutuksensa ovat yhtä suuret tai jopa suuremmat kuin Kennedyn, eivät ole yhtä tunnettuja. Mistä Kennedy muistetaan? Hänen tuestaan Berliinille kylmän sodan aikana, hänen virkaanastumispuheestaan: " älä kysy, mitä maasi voi tehdä sinun hyväksesi" ja myös Kennedyn rauhanjoukoista. Hän lainasi nimensä ohjelmalle, jossa on kanavoitu idealismi, energisyys ja halu olla hyödyksi, ja tuhannet nuoret amerikkalaiset ovat osoittaneet näitä ominaisuuksia ympäri maailmaa 30 vuoden ajan.
Tämän päivän nuorilla eurooppalaisilla on sama idealismi, energisyys, innostuneisuus ja halu auttaa. Ainoastaan vähemmistö nuorista on vandaaleja ja huligaaneja, vaikka se näyttääkin vangitsevan suurimman osan lehtien otsikoista. Tästä syystä kannatan täysin eurooppalaista vapaaehtoispalvelua. Se auttaisi nuoria eurooppalaisia kanavoimaan pyrkimyksiään laajemmalle kuin kansalliselle tasolle.
Fontainen erinomaisessa mietinnössä esitetään lukuisia tärkeitä huomautuksia - sen itsestäänselvyyden lisäksi, että hyvät hankkeet edellyttävät aina enemmän rahaa. Saatujen kokemusten jälkeen ohjelmat on arvioitava kunnolla. Meidän on annettava vapaaehtoistyöntekijöille vapautus kustannuksista maksettavista veroista. Mikään idea ei ole niin hyvä, etteikö verottaja pystyisi sitä romuttamaan, joten meidän on heti alussa määrättävä verottajaa pitämään näppinsä poissa.
Palataan Kennedyn rauhanjoukkoihin ja totean, että meidän on annettava eurooppalaiselle vapaaehtoispalvelulle tunnettu nimi, ja brittiläisenä konservatiivina ehdotan, että, kun otetaan huomioon sen yhteys Cressoniin ja Fontaineen, yhdistämme tämän kannatuksen yhteen tämän ajan merkittävimmistä eurooppalaisista nimittäin François Mitterandiin. Antakaamme sille nimi ja samalla ohjaava henki!

Poisson
Arvoisa komission jäsen, arvoisa herra puhemies, hyvät kollegani, minun täytyy onnitella Nicole Fontainea kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevässä valiokunnassa tekemästään erinomaisesta työstä valmistellessaan mietintöä Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset-toimintaohjelmasta.
Tällaista ohjelmaa koskevaa suurta kiinnostusta ei tarvitse enää todistella. Onhan uusiin nuorten yhteiskunnallista ja ammatillista sopeutumista edistäviin toimiin ryhtymisen välttämättömyydestä muistutettu Eurooppa-neuvoston viimeisimmissä kokouksissa. Olen voinut itsekin todeta asian osallistumalla aktiivisesti Ranskassa Michel Barnierin käynnistämiin kansallisiin Eurooppaa koskeviin tapaamisiin.
Nuoret ovat erittäin motivoituneita osallistumaan eurooppalaisiin toimintamuotoihin, jotka voivat antaa heille uusia tietoja, lukuisia yhteyksiä, uusia näkökulmia työhön ja henkiseen kasvuun. Tämä avautuminen Eurooppaan ei todellakaan tuo mieleeni kuuluisaa 1700-luvun " grand touria" , joka oli varattu Euroopan opiskelijoista varakkaimmille. Tänään meidän täytyy sallia sama kaikille nuorillemme erotuksetta.
Tiedämme, että budjettikurin vaatimus pakottaa meidät tarkistamaan olemassa olevien yhteisön ohjelmien normaalia kasvua, mutta me emme saa pettää nuorten odotuksia, sillä heidän energiansa voi osaltaan edistää Euroopan rakentamista, mikä on tärkeää heidän tulevaisuutensa kannalta.
Lopuksi toivon, että komissio ilmoittaa meille, miten se aikoo liittää yhteen yhteisön eri nuorisoohjelmat ja tahtonsa rahoittaa uutta vapaaehtoispalvelua koskevaa toimintaohjelmaa. Toivon myös, että voisimme näin määritellä todellisen yleisen nuorisoa koskevan politiikan.

Larive
Arvoisa puhemies, Nicole Fontainen mietintö on hyvä, kuten hänen mietintönsä aina. Kansalaisten Eurooppa, nuorten Eurooppa on taas askeleen lähempänä. Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset, jotka tekevät yhdessä työtä toisten hyväksi eivätkä ainoastaan itseään varten. Liberaalit asettavat muutamia ehtoja. Ensiksi: normaalia palkkatyötä ei saa poistaa, siis ei työllisyystöitä, joita Hollannissa nimitämme Melkert-töiksi, Euroopan tasolla. Toiseksi: tasapuolinen osanotto, ei vain eliittiä tai vain vähäosaisia nuoria varten. Kolmanneksi: on valvottava, että tyttöjä ja poikia osallistuu yhtä paljon. Neljänneksi: 60 miljoonaa ecua interinstitutionaalisesta sopimuksesta on liberaalien mielestä riittävä. Viidenneksi: yhdessä muiden ohjelmien kanssa ja kuudenneksi: seuranta ja vuosittainen arviointi. Osallistuin koehankkeeseen Molenbeekin alueella Brysselissä ja se oli hyvä esimerkki. Nuoret katsoivat kansallista nenäänsä pidemmälle ja tekivät yhdessä työtä yhden 21. vuosisadan suurimman haasteen eteen. Eli elää sopusoinnussa ja yhteisymmärryksessä toistensa kanssa ja etenkin myös monien Euroopan unionin ulkopuolisten kulttuurien kanssa. Hyvä ohjelma siis. Voimme aloittaa sen.

Tamino
Arvoisa puhemies, minäkin haluan kiittää lämpimästi sekä komission jäsentä, rouva Edith Cressonia, että esittelijäämme Fontainea erinomaisesta työstä. Uskon, että niin kuin komissio on esittänyt meille, kulttuurivaliokunnan ja kehitys- ja yhteistyövaliokunnan sekä naisten oikeuksien valiokunnan yhteistyö antaa kokonaiskuvan aineksista, joiden ansiosta tätä erittäin tärkeää esitystä voi todella konkretisoida ja kehittää. Pidän lisäksi perusasiana eurooppalaisen kansalaispalvelun ja kansallisen siviilipalvelun oikeanlaista integroitumista, erityisesti voidaksemme ratkaista ne ongelmat, jotka liittyvät omantunnonsyistä kieltäytyvien palveluun, ongelmiin, joita ei tähän asti ole voitu käsitellä Kreikan tilanteen vuoksi. Siinä ei ollutkaan varusmiespalvelulle vaihtoehtoista siviilipalvelua, mutta tästä viikosta alkaen myös tämä ongelma on, joskin epäilyttävällä tavalla, ratkaistu hyväksymällä uusi laki.
Mielestäni on tärkeää antaa tietoa eri maissa ja erilaisten, ei-hallinnollisten organisaatioiden kautta ja poistaa kaikki vapaan osallistumisen esteet molemmilta sukupuolilta. Tämä edistää myös nuorten parissa ja tulevien Euroopan kansalaisten parissa sitä eurooppalaisen kansalaisuuden käsitettä, jota pidämme toivottavana.

Blot
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olen äärimmäisen kriittinen, vaikka esittelijä ei itse olekaan kritiikkini kohteena.
Tämä mietintö todellakin tihkuu hyvää tarkoitusta, mutta myöskin demagogiaa; voidaan lisäksi miettiä, tavoitellaanko tässä kysymyksessä tosiasiassa poliittista päämäärää, sillä mietinnössä sanotaan selkeästi, että nuorten tulee olla " liittolaisia" tietyssä eurooppalaisessa rakenteessa.
Keinojen tasolla kyse on hankkeesta, joka ei ole kovin vakavamielinen, sillä jos toissijaisuusperiaatetta todella sovellettaisiin, tätä Euroopan tason aloitetta tuskin pidettäisiin hyödyllisenä. Budjetti on tietysti hyvin rajallinen eikä hyödytä kuin etuoikeutettua vähemmistöä; on täysin selvää, että enemmistö kansasta jätetään aloitteen ulkopuolelle.
Pelkään etenkin sitä, että tämän hankkeen lopullinen tarkoitusperä on saada unohtumaan massiivinen työttömyys, jonka Euroopan deflaatiopolitiikka sekä kaikkien rajojen kohtuuton avaaminen on aiheuttanut. Hankkeessa tarjotaan verovaroilla rahoitettua vapaaehtoistyötä, vaikka yritysten työntekijöiden kysyntä on riittämätöntä. Rahat tämän ylellisyyshankkeen rahoittamiseen otetaan pois todelliselta työttömyyden torjunnalta. Tämä on loukkaus työttömiä ja heikosti palkattuja kohtaan ja nämä arvostelevat sitä.

Ahlqvist
Herra puhemies! Eurooppalainen nuorison vapaaehtoispalvelu on tärkeä askel kohti kansalaisten Eurooppaa. Tässä talossa tehdään monia päätöksiä, jotka eivät aina ole kovinkaan merkittäviä yksittäiselle unionin kansalaiselle. Mutta vapaaehtoispalvelusta puhuttaessa en epäröi painottaa sen merkitystä. Se antaa niin persoonallista kehitystä, kokemusta kuin uutta pätevyyttäkin yhteiskunnan tärkeimmälle resurssille, nuorisollemme.
Haluan siksi kiittää esittelijää, Fontainea, hänen erinomaisesta työstään. Hän on avoimella tavalla kuunnellut ja ottanut vastaan erilaisia ehdotuksiamme kulttuurivaliokunnassa. Haluan myös kiittää puoluetoveriani Vecchiä. Tunnemme kaikki hänen merkityksensä vapaaehtoispalvelun aloitteentekijänä.
Tässä ohjelmassa on paljon myönteistä. Itse haluaisin kuitenkin painottaa molemminpuolista vaihtoa kolmansien maiden kanssa. EU: n kehitystä emme ohjaa vain me, jotka asumme unionin sisällä, vaan siihen vaikuttavat myös ne, jotka asuvat ulkopuolella. Siksi on tärkeää, että kolmansien maiden nuorisolla on mahdollisuus tulla luoksemme ja tutustua kulttuuriin eri puolilla Eurooppaa. Ei vähiten tärkeää tämän on mahdollista itäänlaajentumista ajatellen.
Nuoret ovat Euroopan tulevaisuus. Heille tulee antaa tapaamismahdollisuuksia, sillä ihmisten tavatessa luodaan diplomatiaa. Täten vastustetaan " fortress Europen" syntymistä.

Pex
Arvoisa puhemies, en halua toistaa sitä, mitä niin monet jo ovat sanoneet, mutta haluan toistaa sen, että Fontaine ansaitsee esittelijänä meidän kiitoksemme mietintönsä sisällöstä ja myös siitä nopeudesta, jolla hän on tehnyt niin suuren työn. Haluan myös kiittää komission jäsen Cressonia, joka on tehnyt tämän esityksen nopeasti ja joka luultavasti kohtaa pian paljon vaikeuksia sen rahoituksessa.
On selvää, kuten monet jo ovat sanoneet, että tämä ohjelma on nuorisollemme olennaisen tärkeä ja sitä, että nuoriso on olennaisen tärkeässä asemassa Euroopan rakentamisen kannalta, ei tarvitse erikseen painottaa. Mutta tämä tarkoittaa sitä, että puhumme erittäin tärkeästä Euroopan yhdentymisen kokonaispolitiikasta. Se tarkoittaa sitä, että emme saa keskustella täällä ohjelmasta, joka on Fontainen tai Cressonin tai parlamentin kulttuurivaliokunnan harrastus. Tässä on kyse Euroopan yhdentymispolitiikan olennaisesta osasta. Miksi sanon näin? Koska pelkään, että me kohta joudumme taistelemaan tämän tärkeän osa-alueen rahoituksesta ja monet kollegamme tulevat sanomaan talousarviosta päätettäessä: meillä on niin paljon ohjelmia, kulttuurivaliokunnan on tyydyttävä vähempään tai neuvosto voi sanoa: parlamentin on tyydyttävä vähempään.
Meillä on ollut viime aikoina huonoja kokemuksia neuvostosta kulttuuriohjelmien ollessa kyseessä. Esitän siksi, että aloitamme tämän ohjelman vain, mikäli siihen saadaan tarpeeksi rahaa, jotta voidaan huolehtia siitä, että ne nuoret, joille tämä ohjelma on tarkoitettu, voivat myös osallistua siihen, eivätkä vain sellaiset nuoret, jotka tietävät, miten pääsevät mukaan ohjelmaan. Emme saa pitää ruokalautasta nuorten nenän edessä ja vetää sitä pois sillä hetkellä, kun he aikovat haukata. Se olisi huono asia Euroopan yhdentymisen kannalta, silloin kylväisimme vain pettymystä toivon asemasta.

Garosci
Arvoisa puhemies, kannatamme lämpimästi Euroopan yhteisön toimintaesitystä nuorten eurooppalaisten vapaaehtoisesta palvelusta, joka - haluan muistuttaa - on syntynyt Euroopan parlamentin aloitteesta ja käynnistyi Italian puheenjohtajuuden jälkimmäisen puolivuotiskauden aikana. Onhan kyseessä hyödyllinen aloite, jotta huomisen tekijät kasvaisivat tilanteessa, joka ei ole enää kansallinen vaan eurooppalainen. Olemme yhtä mieltä sisällöstä ja komission ehdotuksista kulttuurin, nuorison, opetuksen ja viestintäkeinojen suhteen ja kiitämme esittelijää: on kyse ehdotuksista lisätä rahoitusta ja nostaa osallistumisen ikärajaa kahdeksastatoista kahteenkymmeneenyhdeksään vuoteen, ei kahteenkymmeneen. Kaupan kansainvälistyminenhän sisältää riskejä mutta myös mahdollisuuksia niille, jotka ovat nyt kouluja yliopistomaailmassa ja huomenna työelämässä. Heidän pitää siis tuntea nykyinen työympäristö ja sen tarjoamat mahdollisuudet.
Haluamme vain pyytää komissiota laatimaan strategisen asiakirjan, joka säilyttää toisen ohjelman, " Nuoriso Euroopan puolesta" , aktiivisen toiminnan ja näkee näiden kahden aloitteen kulkevan rinnakkain ja toisiaan täydentäen. Vaadimme lopuksi, että vapaaehtoishankkeen tärkeimmät sektorit liittyvät ympäristöön, urheiluun ja kulttuuriarvoihin: juuri näiden yhteiskunnallisten arvojen kanssa nuoret joutuvat tekemisiin ja kasvavat yhdessä.

Amadeo
Arvoisa puhemies, haluaisin onnitella rouva Cressonia ja tämän tärkeän mietinnön laatijaa. Kansalaisuusperiaatteen pitää voida toteutua vastuullisesti, ja ehdotus perustaa vapaaehtoinen yhteisöpalvelu luo mielestämme Euroopan nuorille mahdollisuuden integroitua sosiaalisessa elämässä ja tarjoaa heille mahdollisuuden hankkia hyödyllistä ammattikokemusta.
Rahoitusongelma on tietenkin tärkeä, ja rahoitusta pitää mielestämme pyrkiä lisäämään; samoin pidämme tärkeänä, että vapaaehtoisille nuorille annetaan riittävästi tietoa heidän oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan ja valvotaan, että vapaaehtoinen eurooppalainen palvelu on sopusoinnussa kansallisten palvelujen kanssa ja voi integroitua tasoilla, jotka eri maiden hallitukset ovat säätäneet taistellakseen työttömyyden ongelmaa vastaan.
Haluaisimme myös, että Euroopan vapaaehtoisille nuorille voidaan taata heidän yhteiskunnalliset oikeutensa ja heidät vapautetaan koko palvelun ajaksi työhön liittyvistä veroista.

Matikainen-Kallström
Arvoisa herra puhemies, haluan kiittää rouva Fontainea erinomaisesta työtä, jota hän on tehnyt Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset -toimintaohjelmaan liittyvissä kysymyksissä. Kyseessä on mittava ja tärkeä nuorisopoliittinen ohjelma, jolla on onnistuessaan merkittäviä kerrannaisvaikutuksia nuorten liikkuvuuteen ja työmahdollisuuksiin kaikkialla Euroopassa.
Ohjelman toteuttaminen kuitenkin kangertelee useissa eri jäsenmaissa. Erityisen suuria ongelmia on sosiaaliturvaan ja verotukseen liittyvissä kysymyksissä. Kotimaani Suomi on hyvä esimerkki ohjelman toimintaa haittaavien ongelmien vakavuudesta. Suomessa työlainsäädäntö ei tunne vapaaehtoistyön käsitettä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että nuori vapaaehtoinen maksaa Suomessa tehdystä vapaaehtoistyöstä enemmän veroja kuin mitä hänen korvauksensa on. Tämä kansalliseen päätöksentekoon kuuluva ongelmakohta ei mahdollista vastavuoroisuuden periaatteen toteutumista eri jäsenvaltioiden välillä. Ainakin meidän suomalaisten eurokansanedustajien yli puoluerajojen tulisi toimia aktiivisesti kansallisilla foorumeilla ongelmakohtien poistamiseksi. Asioihin on puututtava välittömästi, sillä nämä epäkohdat johtavat vapaaehtoistyöntekijöiden järjettömän eriarvoiseen kohteluun eri jäsenmaissa ja vaarantavat näin hankkeen tulevaisuuden.
Lopuksi haluaisin vielä yhtyä valiokunnan näkemykseen siitä, että komission on annettava ennen ensi vuoden loppua parlamentille ja neuvostolle kertomus, johon sisältyy huomioita unionin nuorisopolitiikan pääpainotuksista ensi vuosituhannella. Komission tulisi ehdottomasti ottaa kertomuksessaan kantaa Nuorten Eurooppa ja Nuoret vapaaehtoiset -ohjelmien tulevaisuuteen sekä varhaisnuorisojärjestöjen esittämän mahdollisen Lasten Eurooppa -ohjelman tulevaisuuteen.

De Esteban Martín
Arvoisa puhemies, hyvät läsnäolijat, minä haluaisin myös yhtyä Fontainen ja komissaarin onnittelijoihin.
Hyvät läsnäolijat, vapaaehtoistoiminnasta on nykyisin muodostunut eräs siviiliyhteiskunnan toiminnan perusvälineistä sosiaalialalla. Eurooppalainen vapaaehtoispalvelu helpottaa epäilemättä olemassa olevien kulttuuri- ja sosiaalierojen ylittämistä ja ennen kaikkea edistää suvaitsevaisuutta, rauhaa ja kansainvälistä solidaarisuutta.
Meidän ensisijaisena tavoitteenamme on päästä yksittäisistä ja koordinoimattomista kokemuksista laajempaan ohjelmaan, jonka avulla suurempi määrä nuoria voi harjoittaa yleishyödyllistä toimintaa kansainvälisissä yhteyksissä. Tämän takia tuen voimakkaasti esittelijän komission ehdotukseen tekemiä tarkistuksia ohjelman talousarvion lisäämisestä ja eurooppalaisen vapaaehtoisen oikeudellisen aseman tunnustamisen tarpeesta.
On oikein, että tätä palvelua tuetaan sosiaaliturvalla, tunnustamisella ja korvauksilla. Jäsenvaltioiden voimassaolevien monimutkaisten sääntöjen takia monet vapaaehtoistyöjakson päättäneet eivät kotiin palattuaan saa korvausta ponnistuksistaan. Kuten on todettu, vapaaehtoisten aseman tunnustaminen on välttämätöntä tämän palvelun kehittämiseksi, jotta jäsenvaltioidemme kaikki nuoret kansalaiset voivat nauttia samoista avustuksista.
Olen ennen kaikkea huolissani siitä, että vapaaehtoispalvelua saatetaan käyttää väärin tai hyödyntää sitä työttömyysongelmien ratkaisemisessa. Eurooppalaisen ohjelman kehyksessä on pohdittava tarvittavia takuita vapaan liikkuvuuden, oleskeluoikeuden ja sosiaaliturvan varmistamiseksi. On myös syytä käsitellä hankitun työkokemuksen vahvistamista, ja haluan korostaa, että se voidaan saavuttaa ainoastaan selkeän ja konkreettisen lainsäädännön avulla.
Emme voi olla ottamatta tulevaisuuttamme huomioon Euroopassa, ja emme siten voi olla ottamatta huomioon nuoria, etenkin silloin kun nuoret ovat valmiita työskentelemään auliisti yhteistyössä yhteiskuntamme kanssa. Mielestäni velvollisuutenamme on auttaa heitä ja tukea heitä kaikessa, missä vain pystymme.

Cresson
Arvoisa puhemies, tunnen suurta tyytyväisyyttä ollessani tänään joukossanne luomassa tulevaisuutta Euroopan nuorten vapaaehtoispalvelulle, kiitos päätösehdotuksen monivuotisesta toimintaohjelmasta.
Haluaisin kiittää aivan erityisesti Fontainea hänen esittelemästään loistavasta mietinnöstä ja samaten kaikkia puheenvuoron käyttäneitä, joita olen kuunnellut tarkkaavaisesti.
Tämä päätösehdotus vahvistaa Euroopan parlamentin ja komission välille syntyneen hedelmällisen yhteistyön. Euroopan parlamentti on aina kannattanut ajatusta vapaaehtoispalvelusta yhteisön tasolla. Vastauksena 22. syyskuuta 1995 antamaanne päätöslauselmaan komissio hyväksyi tammikuun 1996 alussa alustavan esityksen Euroopan nuorten vapaaehtoispalvelusta ennen työnne kohteena olevan päätösehdotuksen muotoilemista.
Lisäksi haluan ilmoittaa teille, että komissio tukee aktiivisesti espanjalaista ehdotusta uuden vapaaehtoispalvelua koskevan artiklan sisällyttämisestä perustamissopimukseen ja voin kertoa teille, että puheenjohtajamaa Alankomaiden ehdotus sisältää julistuksen, jossa korostetaan vapaaehtoispalvelun merkitystä. Jos siis tämä puheenjohtajamaa Alankomaiden ehdotus hyväksytään, kuten voidaan arvella, se on tärkeä vaihe valtionpäämies- ja pääministeritasolla. Lisään, että budjettikohta B/31-011, jonka olette luoneet vuonna 1996 toteuttaaksenne aihetta koskevan kokeilutoimen ja määrärahojen uusiminen vuodelle 1997, jota toivoakseni täydennetään Notenboomin menettelyllä, ovat antaneet komissiolle mahdollisuuden konkretisoida ja testata suuntaviivojaan yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa.
Missä vaiheessa siis olemme tänään? Kentällä tämä aloite saa, kuten tiedätte, hyvin suurta vastakaikua nuorilta, mikä näkyy vastaanottotarjousten määrässä. Kansalliset toimistot ja komissio ovat valinneet tuhatkunta hanketta kattaen koko Euroopan Islannista Etelä-Espanjaan. Valinta on tehty ehdotettujen toimien yleistä etua koskevien kriteerien ja nuorten vapaaehtoisten henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella.
Hankkeet käsittävät hyvin erilaisia toiminnan alueita ja antavat nuorille mahdollisuuden ilmaista toimillaan solidaarisuutta eurooppalaisten välillä. Ne antavat nuorille samalla todellisen kehittävän kokemuksen sosiaalialalla, mutta myöskin kulttuuritoiminnassa, ympäristönsuojelussa sekä erilaisissa tehtävissä, jotka liittyvät seuranpitoon esimerkiksi sairaille, etenkin AIDSiin sairastuneille tai sairaille lapsille. Niiden moninaisuus on hyvin suuri, sitä paitsi paljon laajempi kuin mitä uskoimme alussa, sillä emme voineet ennakoida kaikkia niitä ehdotuksia, joita kenttäorganisaatiot ovat meille lähettäneet.
Hakemusten lukumäärä, hankkeitten runsaus ja vastuuhenkilöiden into ilmentävät sitä osallistumishalun voimakkuutta, joka innoittaa niin nuoria kuin monia paikallisia edustajia ja monia yhdistyselämän ihmisiä. He ovat osoitus voimakkaasta pyrkimyksestä rakentaa kansalaisten Eurooppa. Tässä parlamentin tuki on aivan välttämätöntä, sillä se ilmaisee paremmin kuin muut toimielimet näitä kansalaisten pyrkimyksiä.
Heinäkuun kuluessa komissio laatii toisen välikertomuksen, jossa esitetään tarkkoja lukuja ja analyysi kokeilutoimen toteuttamisesta. Vastauksena yhteen kysymyksistä totean, että minulla on pian tilaisuus myöntää ensimmäisille vapaaehtoispalveluksensa päättäville vapaaehtoisille heidän todistuksensa.
Tässä asiassa on jo hyvin monia myönteisiä päänavauksia. Haluaisin mainita teille, ellette jo sitä tiedä, että on olemassa pieni " Service volontaire européen-Info volontaires" niminen tiedote, jota julkaistaan kolmella kielellä, englanniksi, ranskaksi, saksaksi ja joka on jaettu periaatteessa kaikille parlamentin jäsenille - korjatkaa, jos olen väärässä. Tiedotetta on jaettu myös kansallisille tahoille, jotka myös jakavat niitä kaikille hankkeen vastuuhenkilöille.
Toivon tämän asiakirjan leviävän hyvin laajalle, sillä se sisältää hyvin konkreettisia esimerkkejä hankkeen saavutuksista niin Euroopan unionin alueella kuin kolmansissa maissakin. Se näyttää kuinka nuoria on työllistetty Euroopan rotusyrjinnän vastaisena vuonna. Se sisältää vastaanottajahankkeita, ja vastaanottoehdotuksia, joihin ei vielä ole löytynyt vapaaehtoisia. Tämä tiedote ilmestyy puolentoista kuukauden välein. Sitä jaellaan teille sekä kansallisille edustustoille. Jos näin ei sattumalta olisi, pyydän teitä ilmoittamaan minulle siitä. Tiedotetta saa helposti myös käyttöönsä internetistä Europa-palvelimen kautta.
Niitä varten, jotka pahoittelevat itseni tavoin sitä, että tietoa on jaettu heikosti, me perustamme järjestelmän, joka voi säännöllisesti antaa tietoa kiinnostuneille. Jos tietoa olisi toisaalta jaettu liian laajasti, olisimme olleet vaarassa tuottaa pettymyksen, sillä meille esitetään loppujen lopuksi paljon hakemuksia. Komissio varautuu luonnollisestikin nuorten vapaaehtoisten määrän merkittävään kasvuun seuraavien kahden kuukauden aikana. Suuri joukko nuoria on odottanut korkeakoulu- tai kouluvuoden loppua ilmoittautuakseen palveluun. Tiedämme siis, että hakijoiden määrä kasvaa entisestään seuraavina kahtena kuukautena.
750 hanketta on juuri hyväksytty ja ne käynnistetään seuraavien viikkojen aikana. Noin sata lisähanketta on valmisteltavana ja ne toteutettaneen loppukesällä. Euroopan parlamentille tiedotetaan tietysti säännöllisesti kokeilutoimesta ja sen arvioinnista.
Ja sitten monivuotista ohjelmaa koskevaan päätösehdotukseen. Teille tänään jaetussa mietinnössä Fontaine selostaa erinomaisesti tämän toimintaohjelman henkeä ja merkitystä. Ohjelma perustuu perustamissopimuksen 126 artiklaan ja on osa yhteisön yhteistyöpolitiikkaa nuorisoasioissa. Se täydentää siis " Euroopan nuoriso" -toimintaohjelmaa ja sen tarkoituksena on antaa nuorille mahdollisuus toimia yhteisvastuullisena kansalaisena asiantuntemuksen ja hankkia taitoja osana vapaamuotoista koulutusta.
Komissio toteaa tyytyväisenä, että Euroopan parlamentti on samaa mieltä sen lähestymistavasta ja on pyrkinyt rikastuttamaan komission ehdotusta kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan sekä kehitys- ja yhteistyövaliokunnan esittämillä tarkistuksilla. Me pystymme siis hyvin laajassa mitassa omaksumaan nämä tarkistukset niin päätöksen tekstissä kuin " nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset" -toimintaohjelman toteuttamiseen liittyvissä suuntaviivoissa.
Tarkemmin ottaen komissio ottaa huomioon tietyn määrän seuraavia aiheita koskevia tarkistuksia: yhteistyöpolitiikan kehittäminen nuorisoasioissa, johdonmukaisuus ja yhteensovittaminen " Euroopan nuoriso" -toimintaohjelman kanssa sekä niiden oikeudellisten esteiden poistaminen, jotka haittaavat nuorten liikkumista rajojen yli.
Juuri äsken viitattiin erääseen verotukselliseen ongelmaan Suomessa, mutta tietääkseni nämä asiat ovat ratkeamassa. Jäsenvaltiot ovatkin teidän painostuksestanne kukin tahollaan tiedostaneet tarpeen muuttaa oikeudellisia ja verotuksellisia säännöksiä, jotka ovat asian kannalta luonnollisestikin järjettömiä. Tiedän, että näitä asioita on aina erittäin vaikeaa saada muuttumaan mutta tiedän myös, että te olette parhaita asianajajia - paljon parempia kuin komissio, sillä asia ei kuulu sen toimivaltaan - kunkin hallituksen vastuuhenkilöiden saamiseksi vakuuttuneiksi siitä, että tiettyjä päätöksiä on tehtävä.
Muita komission huomioon ottamia asioita ovat todellisen eurooppalaisen kansalaisuuden edistäminen demokratian ihanteiden, suvaitsevaisuuden ja yhteisön rakenteen yhtenäisyyden tasolla. Eräät teistä ovat korostaneet yhdistyssektorin roolia niiden nuorten osallistumisen osalta, jotka kohtaavat enemmän ongelmia yhteisön ohjelmiin pääsyssä. Meidän onkin ponnisteltava erityisesti niiden nuorten puolesta, jotka eivät kulje täysin luonnollisesti kohti niitä vastaanottorakenteita, joita heille on järjestetty. Tarvitaan siis aktiivista toimintaa, joka voi muuten mielestäni melko voimakkaasti nojautua paikallishallintoon.
Komissio ottaa myös huomioon kolmansien maiden kansallisuutta olevien nuorten osallistumisen ohjelman toimiin omassa kotimaassaan ja Euroopan unionin alueella ja tietyt erityisnäkökohdat kehitysmaissa sekä KIE-maissa tapahtuvan vapaaehtoispalvelun osalta. Kielellistä ja kulttuurienvälistä valmennusta on myös järjestettävä. Eräät teistä pitivät käynnistämistä hieman kalliina, mutta meillä ei ole oikeutta tehdä virhettä. Meidän täytyy taata kaikin tavoin, että nämä nuoret ovat todellakin hyvin valmennettuja, etenkin kun he menevät Euroopan unionin ulkopuolelle.
Vapaaehtoisille on myös järjestettävä tiedotusta ja heidät on saatava riittävän tietoisiksi omista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan - tämä todellakin kuuluu tähän koulutukseen -; ikäryhmän ylärajan osalta on myös osoitettava tiettyä joustavuutta, etenkin kolmansien maiden hankkeiden osalta. Yhdyn tältä osin juuri tehtyihin ehdotuksiin; samat mahdollisuudet ja helppo pääsy ohjelmiin kaikille nuorille - kuten juuri äsken sanottiin - ja tietenkin tasa-arvoisuus tyttöjen ja poikien välillä.
Niiden tarkistusten joukossa, joita komissio ei ole voinut hyväksyä oikeudellisista syistä, on tarkistuksen 11 osa, joka koskee suhdetta kansallisiin siviilipalveluihin, koska se kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan. Kyseessä on kuitenkin tärkeä asia, johon meidän tulee syventyä etenkin neuvoston kanssa käytävissä keskusteluissa. Oikeudellisista syistä komissio ei myöskään ole voinut hyväksyä tarkistuksia 1, 4, 7, 10 ja 38. Toissijaisuusperiaatteen perusteella komissio ei myöskään hyväksy osia tarkistuksista 28 ja 29. Niissä käsitellään kysymyksiä, jotka kuuluvat yksinomaisesti jäsenvaltioiden toimivaltaan.
Komissio ei ole myöskään hyväksynyt tarkistuksia 30, 31, 32, 33, 34 ja 35, jotka koskevat komitologiaa. Tiedätte, että kyseessä on hyvin merkittävä asia, johon jäsenvaltiot ovat erittäin sitoutuneita. Luonnollisesti kaikki, mikä koskee komitologian yksinkertaistamista saa täyden tukeni mutta emme ole vielä niin pitkällä.
Komissio ei myöskään tässä vaiheessa voi hyväksyä tarkistusta 20, joka koskee budjettia, vaikka se saa luonnollisestikin kaiken sympatiani.
En haluaisi päättää puheenvuoroani kiittämättä jälleen kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevää valiokuntaa ja erityisesti sen esittelijä Fontainea sekä (häiriö) esittelijä Luciano Vecchiä, kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan puheenjohtaja Pexiä sekä poliittisten ryhmien koordinoijia, kehitys- ja yhteistyövaliokuntaa ja budjettivaliokuntaa. Niiden työn laatu ja esitettyjen tarkistusten erittäin rakentava luonne ansaitsevat tulla korostetuksi.
Haluan kiittää samoin Euroopan parlamenttia kokonaisuudessaan sen tätä hanketta kohtaan osoittamasta saumattomasta tuesta ja kiinnostuksesta.

Vanhecke
Arvoisa puhemies, komission jäsen Cresson teki juuri tärkeän ilmoituksen. Hän esitteli parlamentille komission uuden julkaisun. Uuden julkaisun, joka liittyy yhteisön toimintaohjelmaan Nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset. Tämä julkaisu on tarkoitettu periaatteessa kaikille nuorille Euroopan unionissa. Hän sanoi, että se julkaistaan kolmella kielellä, ranskaksi, englanniksi ja saksaksi. Onko meidän pääteltävä tästä, että komissio ei kunnioita parlamentin ja itse Euroopan yhteisön sopimusten vaatimusta siitä, että kaikkia unionin kieliä pitää kohdella samanarvoisesti? Haluaisin mielelläni vastauksen tähän.

Cresson
Näitä asiakirjoja ei ole lähetetty kaikille nuorille. Niitä on lähetetty, kuten sanoin, parlamentin jäsenille sekä kansallisille rakenteille. Olin ymmärtäväni puheenvuorostanne, että toivotte meidän olevan säästäväisiä julkisten varojen suhteen.
Yritämme siis tehdä asioita nopealla tavalla. Luulen ymmärtäneeni myös, että te pikemminkin vastustatte, kuten sitä paitsi saman poliittisen ryhmän jäsenet täällä Euroopan parlamentissa, tätä kokeilua ja tätä kehitystä vapaaehtoispalvelun osalta.
Meillä ei ole alussa paljoa rahaa käytettävänämme. Meidän on pakko olla huolellisia. Luonnollisesti kaikki se, mikä on internetissä löytyy yleensä, kuten tiedätte, äärimmäisen suppealla kielivalikoimalla. Mitä meihin tulee, tätä esitettä jaetaan jäsenvaltioissa ja kansallisissa rakenteissa, jotka voivat tietenkin - varsinkin esimerkkitapauksissa - tehdä siitä käännöksiä paikallisesti. Me teemme sitä paitsi kaikkemme heitä auttaaksemme. Ei voida väittää, että tämä on kallista ja samalla moittia meitä siitä, että teemme asioita mahdollisimman säästeliäällä tavalla.
Kyseessä ovat siis alkuvaiheen ongelmat. Ehkä jonain päivänä voimme julkaista tämän esitteen kaikilla kielillä. Toistaiseksi olemme päättäneet aloittaa näin, ja koska kyseessä on asia, jota ei voida pitää toissijaisena - sillä on tietenkin tärkeää, että kaikki voivat lukea näitä tekstejä omilla kielillään - mutta kylläkin alkuhankkeena, joka lähtee melko rajoitetusta rahoitustilanteesta, kuten sitä paitsi itsekin olette korostaneet, en toivoisi, että meitä vastustetaan tällä argumentilla. Teemme toki tietenkin kaikkemme, että nämä tekstit olisivat hyvin pian saatavissa kaikilla kielillä myös paikallisesti.

Elchlepp
Arvoisa komission jäsen, kuinka nopeasti teidän mielestänne on mahdollista saada aikaan valtiokohtaiset järjestelyt myönnettyjen kulukorvausten saamiseksi verovapaiksi ja vaadittavien vakuutusjärjestelyjen toteuttamiseksi? Näillähän on myös merkitystä ennusteelle siitä, koska tätä ohjelmaa koskevia tarkistuksia voidaan realistisesti ajatellen tehdä.

Cresson
En usko, että se, että olemme tänään tilanteessa, joka on vielä hyvin epätyydyttävä olisi jarruttanut kehitystä paljon, sillä hakemusten määrä ylittää suuresti nykyiset nuorten vastaanottamismahdollisuudet.
Ongelma, johon viittaatte on suuri. Se ei koske ainoastaan nuoria vapaaehtoisia vaan myös tutkijoita, joiden apurahat tulivat järjettömästi veronalaisiksi tietyissä jäsenvaltioissa, samoin kuin esimerkiksi harjoittelijavaihtoa. Tiedätte, että olemme perustaneet käänteentekevän harjoittelun, joka on myös hyvin mielenkiintoinen opetus- ja koulutusjärjestelmä: nuori suorittaa harjoittelunsa toisessa jäsenvaltiossa, saa pientä korvausta ja törmää luonnollisesti sen valtion verojärjestelmään, jossa harjoittelu suoritetaan.
Olemme julkaisseet myös vihreän kirjan, josta neuvoston olisi keskusteltava. Toivon, että nuorisovaihdon esteitä käsiteltäisiin kokonaisvaltaisesti ja että samalla käsiteltäisiin siis nuoria vapaaehtoisia, nuoria harjoittelijoita ja nuoria tutkijoita, jotka saavat esimerkiksi tohtorintutkintonsa valmiiksi. Sisämarkkinoista vastaava komission jäsen Mario Monti, jonka kanssa teen yhteistyötä tässä asiassa, käsittelee sitä aktiivisesti. Toivomme saavamme jäsenvaltiot vakuuttuneiksi mahdollisimman pian. Tässä mielessä - en taaskaan tarkoita yksinomaan niitä valtavia liikkuvuuden esteitä, joita on todettu vapaaehtoispalvelun tasolla, vaan myös niitä, joita on todettu kaikkien asianomaisten nuorten tasolla - pyydän, että aloitatte tarkoituksenmukaiset toimenpiteet jäsenvaltioidenne osalta. Jäsenvaltioiden verottamat summat ovat naurettavia, koska kyseiset korvaukset ovat niin mitättömiä. Etenkin sisäministeriöt haluavat valvoa maahantulevia nuoria.
Emme kuitenkaan ole luoneet Eurooppaa yksinomaan pääomia ja tavaroita varten. Olemme luoneet sen miesten ja naisten ja etenkin nuorten liikkuvuutta varten, ja olisin näin ollen teille hyvin kiitollinen avustanne tässä vakaumukseen perustuvassa toimenpiteessä, joka meidän on pakko toteuttaa jäsenvaltioiden suhteen. Tämä on kuitenkin jälleen kerran kysymys, joka kuuluu toissijaisuuden piiriin ja joka sitä paitsi koskee kussakin jäsenvaltiossa useita ministereitä: valtionvarainministeriä, sisäministeriä, sosiaali- ja terveysministeriä sosiaalisten suojarakenteiden ongelmien osalta. Emme kuitenkaan voi kertoa neljää tai viittä ministeriä viidellätoista. Tässä ongelma onkin. Kaikki horisontaalinen on paljon vaikeampaa kuin vertikaalinen. Tarvitsemme siis todellakin parlamentin tukea tässä asiassa.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 12.00.

SOKRATES-toimintaohjelma
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Packin kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan puolesta laatima mietintö (A4-0188/97) yhteisön SOKRATES-toimintaohjelmasta.

Pack
Arvoisa puhemies ja hyvät kollegat, puhumme tänään SOKRATES-ohjelmasta. Tänään ei arvioida, vaan tänään on ainoastaan sovittelumenettelyssä jo vuonna 1995 vahvistettu ajankohta, jolloin meidän on määrä tavata, jotta voimme todeta, riittävätkö tälle ohjelmalle vuonna 1995 käyttöön asettamamme rahavarat viidelle vuodelle vai eivät. Silti sallinette minun sanoa muutaman sanan tästä ohjelmasta ja sen erityisestä merkityksestä.
Tähän ohjelmaan ei ryhdytty jäsenvaltioiden työn estämiseksi, vaan eurooppalaisen koulutuksen lisäarvon tekemiseksi näkyväksi kaikkialla, ja eurooppalaisen ulottuvuuden edistämiseksi koulutuksessa, jonka myötä Euroopan unionin kansalaiset lähentyisivät toisiaan. Tämän ohjelman myönteiset tulokset pystyivät vaikuttamaan tässä eurooppalaisessa koulutusalan yhteistyössä aivan uusiin aloihin. Muistan, että ensimmäistä kertaa käsittelimme koulujen välistä yhteistyötä osana Comenius-nimistä ohjelmaa, että ensimmäistä kertaa käsittelimme aikuiskoulutusta, aihetta, joka oli tärkeässä asemassa myös viime vuoden elinikäisen oppimisen vuonna, että otimme ensimmäistä kertaa huomioon etäopetuksen ja avoimen opetuksen, mutta että tähän ohjelmaan kuuluu ERASMUS-ohjelma, joka oli suunnaton menestys tälle Euroopan unionille - ja myös tämän parlamentin lempilapsi - ja joka mahdollistaa opiskelijoille opintojen suorittamisen ulkomailla niin, että ne sitten myös tunnustetaan kotimaassa. Tähän ohjelmaan sisältyy myös vieraiden kielten ohjelma Lingua vieraiden kielten oppimiseksi.
Mielestäni se on myös ohjelma, joka koskee lukematonta määrää ihmisiä kuuden vuoden ikäisistä lapsista alkaen aina eläkeläiskoulutuskeskuksien aikuisiin saakka, jotka haluavat saada sanotuksi jotain uutta aiheeseen Eurooppa ja haluavat kokea Euroopan uudella tavalla.
Olemme saavuttaneet tällä ohjelmalla myös mahdollisuuden - erityisesti myös ensikoulutuksen ja opettajien jatkokoulutuksen yhteydessä - saada 15 jäsenvaltion opetusohjelmiin osan eurooppalaisen ulottuvuuden lisäarvoa. Sillä kuinka voin tänä päivänä odottaa, että lapsemme kasvatetaan Euroopan kansalaisiksi, jos heidän opettajansa ovat Euroopan vastaisia. Opettajatkin on kasvatettava heidän ensi- ja jatkokoulutuksessaan todellisiksi eurooppalaisiksi, jotta he voivat välittää sen lapsille, nuorille ja opiskelijoille.
Tämä ohjelma on sanomattoman hyvä ohjelma, ja se vastaa täysin sitä, mitä perustamissopimuksen 126 artiklassa sanotaan. Se edistää tasollisesti korkealaatuista koulutusta koko yhteisössä.
Kaikille, joilla on jotain tätä vastaan, minun olisi sanottava, että ei ole kyse siitä, että sivuutamme toissijaisuuden. Teemme vain sen, mitä jäsenvaltioiden tahto ja joskus myös kyky ei riitä toteuttamaan. Antakaa meidän viedä se, minkä teemme hyvin, myös vihdoinkin eteenpäin!
Tällä ohjelmalla on suuri ongelma, nimittäin se, että sillä on liian vähän rahaa. En haluaisi nyt enää käsitellä sisältöä. Haluaisin vain sanoa, että tämä ohjelma laadittiin 12 jäsenvaltiolle vuonna 1995. Sitten siihen tulivat lisäksi kolme jäsenvaltiota ja kaikki ETA-valtiot. Nyt olemme tehneet poliittisen päätöksen, jossa parlamenttikin oli mukana, siitä, että assosioitujen valtioidenkin olisi otettava siihen osaa. Haluamme nuoria puolalaisia, nuoria unkarialaisia, nuoria tsekkejä, nuoria slovakeja, nuoria romanialaisia, nuoria virolaisia, latvialaisia ja liettualaisia. Haluamme ottaa kaikki mukaan tähän ohjelmaan, koska voisimme näin saada aikaan voimakkaamman eurooppalaistumisen myös näissä maissa. Ja nyt meillä ei ole rahaa! Meillä on ainoastaan vuonna 1995 myönnetty raha. Se ei tietenkään riitä edes siihen, minkä itse asetimme tavoitteeksi.
Sanoimme silloin neuvoston kanssa, että kannatamme sovittelun tulosta vain, jos kysymme toisiltamme kahden ja puolen vuoden kuluttua, riittääkö raha. Se ei riitä! Tarvitsisin vähintään 165 miljoonaa ecua kahdeksi vuodeksi kattaakseni jossain määrin meidän itsellemme asettamamme tavoitteen. Olemme säästäväisiä ja sanomme, että otamme suunnitelmiin mukaan ainoastaan 100 miljoonaa ecua, koska selviämme sillä jotenkin kierroksen loppuun. Mutta jos seuraamme komissiota ja minun ehdottamaani 50 miljoonaa - enempää se ei voinut vaatia, koska sillä on muita pakotteita - niin meillä on tulevaisuudessa jopa vähemmän, mitä oikeastaan suunnittelimme meitä 12 varten.
Siksi emme mielestäni tee itsellemme palvelusta, jos säästämme tällä alalla. Emme tee itsellemme palvelusta, ja näytämme omat valheemme toteen. Jos kuuntelemme poliitikkoja, he puhuvat aina siitä, että Eurooppa on kansalaisten Eurooppa. Ja tämä ohjelma koskee kaiken ikäisiä kansalaisia kaikissa elämäntilanteissa. Mutta me menemme ja sanomme, että meillä ei ole rahaa.
Pyydän, tukekaa Euroopan parlamenttia sen kamppaillessa neuvostoa vastaan, ja auttakaa sitä saamaan aikaan parempi tulos sovittelukomiteassa. Siksi tarvitsen voimakkaan kannatuksen tältä parlamentilta.

Evans
Arvoisa puhemies, tämä on tietenkin, kuten jokainen tietää, erittäin tärkeä ohjelma. Muistan hyvin ne pitkät neuvottelut, joita kävimme vuonna 1995 sovittelumenettelyssä, jolla on olennainen merkitys siihen, mihin olemme päätyneet rahoituksen osalta.
Pack on jo puhunut kaunopuheisesti tämän ohjelman arvoista ja tärkeydestä, ja myös Cresson puhui aikaisemmin. Tämä ohjelma on tärkeä, koska Eurooppa on muutakin, ja sen täytyy olla muutakin, kuin kaupantekoa ja pääomaa, rahan liikkumista Euroopassa ja kansalaisten rikastumista. Siinä on kyse kansalaisista, nuorista kansalaisista. Siinä on kyse kouluista ja oppilaitoksista ympäri Eurooppaa ja niiden mahdollisuuksista muodostaa yhteyksiä toisiinsa.
SOKRATES-ohjelma oli menestys. Ihmiset puhuvat ohjelmasta, ja he kirjoittavat minulle usein saadakseen siitä enemmän tietoa. Halukkaita osallistujia on neljä kertaa enemmän kuin paikkoja. Jokaista paikkaa kohti on monta halukasta opiskelijaa. Opiskelijat, jotka ovat osallistuneet ohjelmiin, tai koulut, jotka ovat osallistuneet vaihto-ohjelmiin, ovat saaneet paljon kokemuksia, jotka he muistavat lopun elämänsä, ja he rakentavat sellaisen Euroopan perustan, jonka me haluamme nähdä.
Budjetti tulee luultavasti kasvamaan ainoastaan hivenen. Toivon, että kasvu olisi paljon suurempi, sillä tämä on todella hyödyllinen sijoitus. Euroopan parlamentti ja Euroopan unioni tukevat tupakanviljelyä, härkien kasvatusta härkätappeluihin ja, jos meidän on uskominen lehtien tämänviikkoisia kirjoituksia, kovakuoriaisten kasvatusta Italiassa alkoholijuomien värjäystä varten, ja silti valitamme tai vastustamme tämän hankkeen budjetin pientä korotusta.
Toivon, että budjetin kasvu olisi suurempi, mutta meidän on puhuttava kasvun puolesta tämän päivän ja tulevaisuuden nuoria varten.

Pex
Arvoisa puhemies, Euroopan nuoriso voi olla ylpeä siitä, että sillä on edustajanaan muun muassa Pack, joka sai aikaan viime hetkellä sen, että voimme keskustella tästä ohjelmasta ja lisäyksestä talousarvioon. On oikeastaan vahinko, että meidän pitää tuhlata siihen niin paljon energiaa, sillä kuten Pack jo selvästi sanoi, oli sovittu, että meidän piti tutkia talousarviota uudestaan jonkin ajan kuluttua ja nyt siihen on hyvä syy, kun tätä menestyksekästä ohjelmaa, joka uhkaa joutua oman menestyksensä uhriksi, on laajennettu niin moniin maihin.
Kulttuurivaliokunnan puheenjohtajana saan kuulla monilta mailta: lupasitte meille, että saamme osallistua näihin ohjelmiin, hankkeemme ovat valmiita, mutta emme voi vielä aloittaa niitä. Myös tässä, kuten jo sanoin puhuessani toisesta ohjelmasta, kylvämme pettymystä sen sijaan, että antaisimme vision siitä, että nuorilla on tulevaisuus Euroopassa ja että Eurooppa tarvitsee nuoria oman tulevaisuutensa vuoksi. Tämä on vaarallista.
Kun keskustelemme kohta unionin valistuspolitiikasta - ja siitä meidän on puhuttava, koska sillä menee huonosti - ei hyödytä antaa enemmän rahaa valistuksen parantamiseen, mikäli me kylvämme pettymystä kansalaisten ja nuorison keskuudessa levittäessämme tietoa tästä ohjelmasta. Sillä ei saavuteta mitään, ja se merkitsee sitä, että meillä ja neuvostolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä se, että tämä ohjelma on menestyksekäs ja palvelee Euroopan yhdentymistä ja siksi se pitää laajentaa koskemaan kaikkia maita, jotka ovat tekemisissä yhdentymisen kanssa; tämän seurauksena on luonnollisesti se, että mikäli halutaan ohjelman olevan avoin kaikille, sen talousarvioita on korotettava. Nämä ovat, vaikka tiedän, että termiä tulkitaan toisin, oikeastaan myös pakollisia menoja, sillä väestöä ei voida huijata. Jos väestölle ja nuorisolle annetaan oikeuksia, niiden on voitava käyttää niitä. Se tarkoittaa sitä, ettei meillä ole edes vapautta keskustella siitä, pitääkö meidän laajentaa talousarvioita. Olemme pitäneet porkkanaa kepin nenässä, emmekä me eikä neuvosto voi sanoa sen jälkeen: harmi, mutta se porkkana annetaan vain muutamille eivätkä toiset saa mitään.
Päätän komissiolle osoitetulla kiihkeällä vetoomuksella, että se ponnistelisi yhdessä parlamentin kanssa talousarvion korottamiseksi tätä ohjelmaa varten nyt ja tulevaisuudessa.

Baldi
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, onnittelen ennen kaikkea Packia ja yhdyn niihin onnitteluihin, jotka esitettiin ennen minua.
Haluaisin muistuttaa kaikille, miten paljon SOKRATES-ohjelma on jo edistynyt unionin sisällä, ennen kaikkea siksi että se on vahvistanut korkeakouluopetusta yhdessä ERASMUS-ohjelman kanssa ja kielitaidon hankkimista LINGUA-ohjelman avulla. SOKRATES on suunnattomasti edistänyt liikkuvuutta ja opiskelijoiden, luennoitsijoiden ja assistenttien vaihtoa ja yhteistyöverkostojen luomista. Yliopistojen välisiä vaihto-ohjelmia on jo 2673. SOKRATEKSEN saaman menestyksen ansiosta sekä opiskelijoiden että opettajien halukkuus osallistua ohjelman eri toimintamuotoihin on kasvanut, erityisesti vuodesta 1995 lähtien. Euroopan unionin alueella onkin noin 60 miljoonaa koululaista ja 11 miljoonaa opiskelijaa.
Euroopan komissio on ehdottanut, että neuvoston kaudelle 1995-99 päättämää 850 miljoonan ecun rahoitusta lisätään 50 miljoonalla. Tämä summa, selvästi pienempi kuin alkuperäinen ehdotus 1005 miljoonasta ecusta kahdelletoista jäsenvaltiolle, on ehdottomasti riittämätön nykyisille 15 jäsenvaltiolle ja EFTA-maille, KIE-maille ja Kyprokselle, jotka on myös otettu mukaan ohjelmaan. Keski- ja Itä-Euroopan maat ja Kypros ottavat aktiivisesti osaa ohjelmaan vuosina 1998-99: KIE-maat osallistuvat PHARE-ohjelman noin 70 miljoonan ecun avulla SOKRATEKSEEN, mutta jos halutaan, että liikkuvuuspyrkimys on järkevää, tämän osallistumisen pitää liittyä jäsenvaltioiden vastavuoroiseen liikkuvuuteen, johon tarvitaan ehkä vielä noin 70 miljoonaa ecua.
Tarve ylittää siis ohjelman taloudelliset mahdollisuudet reilusti. On siis ilmeistä, että jos haluamme todella vahvistaa eurooppalaista koulutusta tiedotukseen ja kansalaisten väliseen dialogiin liittyvien kampanjoiden kautta (jotka unioni itse on aloittanut), meidän on annettava niille myös tarvittava rahoitus. Muussa tapauksessa menetämme uskottavuuden niiden kansalaisten silmissä, jotka haluavat rakentaa huomisen Eurooppaa, nuorten, jotka eivät odota unionilta sanoja tai lupauksia vaan konkreettisia toimia, erityisesti nykytilanteessa, kun ihanteet ovat kriisissä ja kulttuurin pitää saada toimia omalla sarallaan.

Ryynänen
Arvoisa herra puhemies, lämpimät onnittelut rouva Packille hyvästä mietinnöstä ja pontevasta työstä SOKRATES-ohjelman puolesta. SOKRATES-ohjelma on todella eurooppalainen menestystarina, joka on juuri vauhtiin päästyään saamassa ennenaikaisen ja surullisen lopun, ainakin tavoitteisiin nähden. Näin voimme todella sanoa, jos ohjelma ei saa välttämättä tarvitsemaansa sadan miljoonan ecun lisärahoitusta vastaamaan lisääntyneitä tarpeita. Eihän tälläkään lisäyksellä vielä voida vastata nykyisten jäsenmaiden kasvaviin tarpeisiin ja odotuksiin, sillä jo ohjelman varsinainen käynnistyminen KIE-maissa edellyttää tätä lisärahoitusta.
Komission esittämä 50 miljoonan ecun lisäys ei siis riitä ja kulttuurivaliokunta onkin ollut hyvin yksimielinen todetessaan vähintään sadan miljoonan lisäystarpeen. Koko budjetin kasvattamistahan tämä lisäys ei välttämättä edellytä vaan varat voidaan ottaa jostakin muualta, esimerkiksi EU: n tiedotusmäärärahoista. SOKRATES-ohjelman kaltainen toiminta on paljon parempaa ja myönteisempää tiedotustyötä kuin hätiköiden toteutetut tiedotuskampanjat.
SOKRATES-ohjelman puitteissa tehtävä monimuotoinen koulutusyhteistyö on myös parasta valmistautumista kiinteämpään EU-yhteistyöhön ja jäsenyyteen. Siksi SOKRATES-portit on todella avattava assosioituneille maille. Yhtä kohtuutonta olisi kylmästi todeta nykyisten jäsenmaiden nuorille, että SOKRATES on yhä harvempien valittujen eliittiohjelma, jossa stipendien määrä ja taso eivät alkuunkaan riitä vastaamaan tarpeita. Kuitenkin SOKRATESohjelman puitteissa on jo nyt saavutettu erittäin paljon myönteistä ja lupaavaa kehitystä koko eurooppalaisen koulutuksen laadun parantamiseksi. Erityisen tärkeää on mielestäni jatkaa työtä opettajien jatkokoulutuksen ja kieltenopetuksen kehittämisessä ja laajentamisessa, sillä nämä ovat todellisia edellytyksiä tärkeän eurooppalaisen lisäarvon saavuttamiselle.
EU: ssa ollaan syystäkin huolissaan siitä, että kansalaiset eivät koe unionin toimintaa mielekkääksi ja läheiseksi. Siinä mielessä meillä ei ole varaa heikentää kansalaisille näin tärkeän ja hyvin toimivan ohjelman uskottavuutta.

Ripa di Meana
Arvoisa puhemies, me vihreät uskomme, että jotta ei riskeerattaisi SOKRATES-ohjelman uskottavuutta, ohjelman, joka aikoinaan luotiin vastaamaan vain kahdentoista jäsenvaltion tarpeisiin, on nyt pakko lisätä varoja, jotka on suunnattu sen toteuttamiseen. Lisääntyvä osallistumishalukkuus ja ennen kaikkea yhdentoista uuden maan osallistuminen ohjelmaan vuodesta 1998 alkaen suorastaan edellyttää suurempaa budjettia, jotta voidaan taata Euroopan unionin ja liitännäismaiden vastavuoroinen liikkuvuus.
Komission esitys 5, 9 prosentin budjettilisäykseksi on täysin riittämätön eikä ota huomioon todellista tarvetta eikä ohjelman käynnistämistä liitännäismaissa. Emme halua, että SOKRATESohjelman onnistuminen joutuu vaakalaudalle, emmekä halua myöskään, että ohjelma suosisi vain sitä, jolla on varaa maksaa oleskelukulunsa kohdemaassa.
Tämän vuoksi vihreät tukevat voimakkaasti Packin vaatimusta: me pyydämme huomattavaa lisäystä, joka olisi myönteinen ilmaus koulu- ja yliopistomaailmalle ja yleiselle mielipiteelle.

Leperre-Verrier
Arvoisa puhemies, Euroopan unionin nuorisopolitiikan keinot ovat todellakin tämänaamuisen keskustelun ytimenä.
Myös SOKRATES-ohjelman kärsii samasta ongelmasta: kaikki tunnustavat sen myönteisen luonteen ja tarpeen kehittää sen toimintaa. Tällä tahdonilmaisulla ei kuitenkaan ole vaikutusta, ellei budjettia koroteta merkittävällä tavalla. Tästä syystä meidän on tuettava 100 miljoonan ecun tavoitetta, jota ehdotti esittelijämme Pack, jota haluan onnitella hänen työnsä johdosta.
Älkäämme unohtako, että sovittelun aikana parlamentti hyväksyi nämä 850 miljoonaa ecua, jotka ovat hyvin paljon vähemmän kuin alkuperäisessä ehdotuksessa, ainoastaan sillä ehdolla, että ohjelman tavoitteita tarkistetaan kahden vuoden kuluttua. Näin eräiden KIE-maiden liittyminen näihin ohjelmiin, minkä tulisi tapahtua aivan lähiaikoina (vaikka liittymistä rahoitettaisiinkin huomattavasti myös PHARE-ohjelmasta), tekee tiettyjen tarkistusten tekemisen välttämättömäksi.
Tämä on yksi esimerkki muiden joukossa mutta se näyttää, että jos haluamme SOKRATESohjelman vastaavan odotuksia, jotka se on oikeutetusti herättänyt, sille on annettava myös tarvittavat lisämäärärahat.

Linser
Arvoisa puhemies, vaikka EU perustettiin alun perin talousunioniksi, kehitys on menossa yhä enemmän koulutusunionin suuntaan. Jännittyneen työmarkkinatilanteen ja halvemman, mutta huonommin koulutetun työvoiman aiheuttaman kilpailun huomioon ottaen Euroopan suuri mahdollisuus on korkea koulutustaso.
Siksi pidämme yhteisön toimintaohjelmien lisäämistä koulutusalalla älykkäänä keskipitkän aikavälin, mutta tehokkaan Euroopan työllisyyden vastaisen kamppailun muotona ja pidämme SOKRATES-ohjelmaa siksi tärkeänä sijoituksena Euroopan tulevaisuuteen. Vaikka rahoituksen lisääminen on periaatteessa erittäin toivottavaa, nämä varat on kuitenkin jaettava uudelleen sisäisesti, jotta kokonaistalousarviota ei rasitettaisi enempää, ja jotta mahdollisia kansallisten jäsenmaksujen korotuksia vältettäisiin.
Lisäksi mielestämme on välttämätöntä vaatia johtavilta toimielimiltä tiukkaa valvontaa ja täydellistä avoimuutta tuettujen hankkeiden yhteydessä, jotta vältyttäisiin aiheettomien taloudellisten tukien maksamiselta. Keski- ja Itä-Euroopan maiden SOKRATES-ohjelmaan mukaanottamisen kannalta, jota myöskin tuemme voimakkaasti, vaadimme kuitenkin kunnon tarvetutkimuksen laatimista todellisten taloudellisten tarpeiden selvittämiseksi.

Elchlepp
Arvoisa puhemies ja hyvät kollegat, SOKRATES-ohjelman varojen lisäämisen kysymys on tehtävä vihdoinkin paljon suuremmissa Euroopan politiikan puitteissa. Ohjelmahan palvelee, kuten tiedämme, erinomaisella tavalla eurooppalaista rakennustyötä, koska se saa kohtaamisella ja vaihtotoimilla aikaan kestäviä perustoja kansojen väliselle ymmärrykselle, ja se edistää sekä nuorten liikkuvuutta että pätevyyttä koulutuksessa ja ammatissa.
Mutta koska yhä vähemmistä edistämistä koskevista tarkistuksista voidaan tehdä myönteinen päätös, ja tuet ovat osittain häpeällisen pieniä ja johtavat sosiaaliseen valikoitumiseen, ei saisi olla epäilystäkään siitä, miksi tässä lisätään. Onnittelen Packia hänen mietinnöstään ja puheenvuoroistaan - myös rahoitustoiveita koskevista - ja haluaisin huomauttaa siitä, että on erittäin toivottavaa, että Keski- ja Itä-Euroopan valtiot otetaan vihdoinkin täysin mukaan. Jos varoja ei kuitenkaan lisätä, vaihto-ohjelmia rajoitetaan länsieurooppalaisissa valtioissa.
Tarvitsemme kuitenkin myös siksi enemmän varoja - ja haluaisin korostaa tätä erityisesti - jotta sosiaalipolitiikan liian pientä osuutta ohjelmassa voitaisiin lisätä. Tämän vuoksi esimerkiksi pienistä ja keskisuurista yrityksistä useamman nuoren olisi saatava mahdollisuus päästä vaihtoon. Tässä meidän on harkittava myös uutta keskirakennetta. Nämä nuoret ihmiset ottavat hyvin harvoin osaa vaihto-ohjelmiin omasta aloitteestaan ja omilla rahoillaan. Myös nämä ammatillisen koulutuksen saaneet nuoret tarvitsevat kulttuurillista kohtaamista Euroopan naapureiden kanssa ja tällä tavoin käytännön harjoittelua suvaitsevuudesta ja avoimesta maailmankuvasta.
Tämä on tärkeää, jos haluamme todellakin käydä käsiksi leviävän epäsuvaitsevaisuuden ja muukalaisvihan juuriin Euroopassa. Meillä on esimerkiksi oltava mahdollisuus järjestää vaihtoohjelmia voimakkaammin ystävyyskaupunkien puitteissa. Kansainvälistyvässä maailmassa vieraat kielet ovat tärkeitä. Vajaa yksi prosentti kaikista ammattikoulun oppilaista ottaa osaa kyseisiin vaihtotoimiin, ja se ei riitä.
Talouden globalisoituminen vaatii myös koulutuksen globalisoitumista, eli kansainvälistymistä. Pätevyystasomme kilpailee tänä päivänä maailman muiden alueiden kanssa. Tähän meidän eurooppalaisten on tulevaisuudessa pystyttävä. Koulutus, liikkuvuus ja työmarkkinamahdollisuudet muodostavat yhä tiiviimmän ketjun. Tällä perusteella SOKRATES on myös lisä Euroopan työllisyyspolitiikkaan.

Heinisch
Arvoisa puhemies, aluksi sydämelliset onnentoivotukseni ja kiitokseni Doris Packille hänen suuresta sitoumuksestaan. Tiedämme kaikki kotimaidemme perusteella, kuinka hyvin SOKRATES-ohjelma toimii ja millainen suosio sillä on.
Olen varma, että jokainen meistä tuntee ainakin yhden opiskelijan, joka on opiskellut ERASMUS-stipendillä ulkomailla jossain Euroopassa, tai koululuokan, joka on pystynyt järjestämään vaihdon Comeniuksen kautta. Ja näistä myönteisistä palautteista huolimatta haluamme supistaa SOKRATES-ohjelman varoja. Ei, näin ei saa olla! SOKRATES on yksi yhteisön tunnetuimmista ohjelmista. Sen toimet vastaavat täysin kansalaisten tarpeita ja ne saavuttavat heidät suoraan. Ohjelmalla on näyttöä suuresta määrästä saavutuksia, joita ovat muun muassa liikkuvuuden lisääntyminen Euroopan unionin alueella ja edistysaskeleet tutkintojen tunnustamisessa.
Emme voi aina puhua kansalaisläheisyydestä, emmekä siten taata, että näin edistyksellistä ohjelmaa voidaan pitää yllä. Lisäksi olen sitä mieltä, että erityisesti aikuiskoulutuksen näkökulmalla olisi oltava suurempi merkitys SOKRATES-ohjelmassa. Ainoastaan lisäämällä varoja 100 miljoonalla eculla voimme saavuttaa sen, että suuren ääneen propagoitu elinikäisen oppimisen periaate toteutetaan toimivasti. SOKRATES voi ja sen on oltava lisänä tässä ja toisissa innovaatioprosesseissa, jos Euroopan unioni haluaa pysyä uskollisena koulutusalan tavoitteilleen ja näyttää kansalaisläheisyytensä uskottavasti.

Florio
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, SOKRATES-ohjelma, joka pyrkii edistämään eurooppalaisuutta koulutuksen alueella ja erityisesti lähentää unionia sen kansalaisiin, on onnistunut ensimmäisinä toimintavuosinaan jopa yli odotusten. Tämän ansiosta nuoret ja aikuiset ovat voineet selvästi enemmän kuin aikaisemmin tutustua Euroopan todellisuuteen, sen kieliin ja sen kulttuuriin, ja tätä pidämme keskeisenä, jotta maanosamme yhtenäisyys olisi entistä suurempi ja toimivampi.
Me kaikki kannatamme nyt kerrankin yksimielisesti aloitetta ja vakuutamme, että sitä pitää tukea ja vahvistaa tulevaisuudessa. Rahoitusongelma on kuitenkin olemassa. Komissio oli alun perin ehdottanut, kuten tiedetään, globaalista 1005 miljoonan ecun summaa kahdelletoista jäsenvaltiolle. Lopullinen päätös, joka tehtiin kaksi vuotta sitten, on osoittanut ohjelmalle vain 850 miljoonaa ecua kaikkiaan kolmeakymmentäyhdeksää maata varten; jäsenvaltioiden määrä oli samaan aikaan noussut jo viiteentoista, ja niiden lisäksi mukana on kolmetoista EFTA-maata, kymmenen KIE-maata ja lisäksi Kypros.
Ymmärrän siis täysin taloutta koskevat syyt, jotka ovat saaneet komission tekemään esityksen, joka määrää ohjelmalle vain 50 miljoonan ecun lisäyksen, mutta yhdyn esittelijän arvioon, jonka mukaan tähän hankkeeseen on saatava rahoitusta vielä vähintään 100 miljoonaa ecua. Olen mukana myös budjettivaliokunnassa; tiedän, ettei olisi mahdotonta siirtää näitä varoja muista momenteista. Uskon - vain yhden esimerkin mainitakseni -, että parlamentin ja Euroopan yhteisön toimielinten, jotka törmäävät päivittäin liiallisiin kustannuksiin kiinteistöissä, joissa ne toimivat, täytyy löytää keino rahoittaa tämä tärkeä kulttuurialoite.

Frischenschlager
Esittelijä puhui jo SOKRATES-ohjelman koulutuspoliittisesta tarkoituksesta. Haluaisin kuitenkin korostaa myös tätä poliittista näkökohtaa, jota jo käsiteltiin. Mehän valitamme joka paikassa kansallisten suuntausten uudelleen heräämisestä, erityisesti nuorison keskuudessa. Sitten Euroopan unioni toteuttaa todellakin erinomaisen keinon tätä vastaan antamalla sadoille tuhansille opiskelijoille mahdollisuuden todella kokea Eurooppa, ja sitten leikkaamme tätä ohjelmaa sieltä mistä pystymme, ja estämme sen vaikutuksen.
Kahta asiaa ei saa tapahtua. Ensinnäkään sitä, että ainoastaan varakkailla opiskelijoilla olisi enää varaa näihin ohjelmiin rahallisten rajoitusten takia. Opiskelijoiden on jo nyt vaikea kattaa näillä tuilla todelliset elinkustannukset ulkomaisessa opiskelukaupungissa.
Toiseksi, tämän ohjelma laajentaminen Itä-Eurooppaan ilman, että sille pystyttäisiin asettamaan varat käyttöön, olisi poliittisesti hölmöä toimintaa. Se olisi todellakin poliittista uppiniskaisuutta. Siksi tuen tätä varojen lisäämistä, ja pidän lisäksi tärkeänä sitä, että kaikki tukemista koskevat ongelmat EU: ssa ratkaistaan. Mielestämme tässä on väärät painopisteet. Koulutus on todella tärkeä tavoite, ja toivon, että saavutamme sen.

Elliott
Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää Packia hänen mietinnöstään. Kun parlamentti laati alkuperäisen SOKRATES-ohjelmaa koskevan mietinnön, jonka kirjoittajana olivat minun lisäkseni Pack ja Verde i Aldea, ohjelmaa koskevat toiveemme olivat hyvin korkealla. Moni näistä toiveista on toteutunut, mutta ne ovat nyt vaarassa riittämättömän rahoituksen vuoksi. Kuten on jo huomautettu, vaikka parlamentti hyväksyy sen, mitä tässä mietinnössä on ehdotettu - ylimääräiset 100 miljoonaa ecua seuraavalle kahden ja puolen vuoden ajanjaksolle - tämä on silti vähemmän kuin komissio alun perin piti välttämättömänä silloisen kahdentoista jäsenvaltion viisivuotisohjelmaa varten.
Ohjelma on menestyksekäs ja suosittu; se on suosittu Euroopan unionissa, hakijamaissa ja assosioituneissa maissa. Vaarana on kuitenkin, että me teemme odotukset tyhjäksi. Toivon, että kun poliitikot, olivatpa he sitten parlamentissa, ministerineuvostossa tai komissiossa, päättävät edistää tämänkaltaisia ohjelmia ja herättävät ihmisten odotukset - erityisesti nuorten ihmisten kaikkialla Euroopan unionissa - he olisivat valmiita seisomaan vakuutustensa takana ja hankkimaan rahoitusta näille ohjelmille. Näin ei valitettavasti ole.
Kuten muut ovat todenneet, kysymys on siitä, miten rahat kulutetaan. Tämän viisivuotisohjelman kustannukset ovat yhtä suuret kuin tupakanviljelijöille maksettava tuki yhtenä vuotena. Tämän ohjelman vuosittaiset kustannukset ovat todennäköisesti paljon pienemmät, kuin mitä yhteisö menettää petoksen ja epäpätevyyden vuoksi.
Maastrichtin sopimukseen sisällytettiin koulutusta koskeva artikla. Oli hienoa, että tämä artikla saatiin sisällytetyksi perustamissopimuksiin, mutta kun sitoudumme tämänkaltaiseen ohjelmaan, meidän on turvattava tarvittava rahoitus, jotta nuoria ihmisiä, joilla on epäsuotuisa tausta ja jotka kuuluvat vähemmistöryhmiin ja muihin ryhmiin, ei sijoiteta listan loppupäähän, mikä on muutoin mahdollista. Toivon, että parlamentti hyväksyy kaikilta osin sen, mitä tässä on ehdotettu.

Rübig
Arvoisa puhemies, toiseksi tärkein päätös ihmisen elämässä on päätös siitä, mitä ammattia hän harjoittaa. Tärkein päätös on se, kenet hän ottaa aviopuolisokseen. Mielestäni molempia päätöksiä on harkittava ja tutkittava tarkkaan, ja on välttämätöntä, että jo kouluaikana saa enemmän tietoa koulutuksesta siinä suhteessa, mitä ammatillisia mahdollisuuksia tulevaisuudessa on käytettävissä.
Juuri SOKRATES-ohjelma tarjoaa tutkimuksen sekä koulutus- ja jatkokoulutustoimien puitteissa mahdollisuuksia opettajillekin. SOKRATES takaa uskoakseni meille sen, että tulevaisuudessa syntyvä koulutustarve pystytään myös kattamaan, että koulutus ei mene markkinoilla hukkaan, ja että vanhemmat, opettajat ja koululaiset ovat erittäin tietoisia siitä, mikä koulutussektorilla on tulevaisuudessa kysyttyä.
Meillä on poliitikkoja, jotka luulevat, että yhdellä lisäyksellä, yhdellä artiklalla, voidaan saada aikaan työpaikkoja. Luulen, että työpaikkoja voidaan saada aikaan vain, jos ihmisiä opetetaan tuottamaan niitä tai tarjoamaan kuluttajien kulloinkin toivomia palveluita. Tämä tarkoittaa, että meidän on opetettava ihmisiä ammateissa ja taloudessa siihen, kuinka tuotteita valmistetaan, kuinka sellaisia tuotteita ja palveluita tarjotaan, joita kuluttajat sitten ostavat.
Juuri SOKRATES-ohjelmalla, joka toimii erittäin tiiviisti ammattiin johtavan jatkokoulutuksen parissa, on valtava etu kuten Leonardo-ohjelmalla. Niillä voidaan aivan yksinkertaisesti opettaa ihmisille, mitä he tarvitsevat pystyäkseen kattamaan tulevaisuuden tarpeet. Mutta myös tulevaisuuden hankkeet kuten euro tai laajentuminen itään ovat tärkeitä toimenpiteitä, jotka meidän on opetettava opettajillemme, oppilaillemme ja aikuisillemme. Siksi elinikäinen oppiminen ja näin myös Leonardo ovat erittäin tärkeitä tulevaisuudellemme, ja siksi niille on ehdottomasti annettava ensisijainen asema.

Morgan
Arvoisa puhemies, nyt kun Euroopassa on uudet sosialistihallitukset, kansalaisten Euroopan korostaminen on erittäin tärkeää. Mikään ohjelma ei edistä kansalaisten Eurooppaa niin hyvin kuin SOKRATES - paitsi ehkä vapaaehtoispalvelu, josta juuri keskustelimme. Euroopan unionin tuhansilla opiskelijoilla ja oppilailla on mahdollisuus osallistua vaihto-ohjelmiin ja oppia tuntemaan eri maiden kansalaisia. Tämän takia emme kaksi ja puoli vuotta sitten olleet tyytyväisiä neuvoston ehdottamaan rahamäärään, ja sovittelumenettelyn aikana neuvottelimme mahdollisuudesta palata tähän seikkaan, jotta voisimme uudestaan miettiä rahoitusta.
Kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevä valiokunta on vahvasti sitä mieltä, että jotta ohjelmalle tehdään oikeutta, rahoitusta on lisättävä huomattavasti. Vuodesta 1994 EU: n jäsenvaltioiden määrä on noussut ja niillä on oikeus hakea rahoitusta, mutta vasta nyt voimme tuntea vuosien 1995 ja 1996 tiedotuskampanjoiden vaikutukset kaikilta osin. Jotkin ohjelman osa-alueet ovat vasta nyt ensimmäistä kertaa täysin käytettävissä.
Tämän lisäksi lukuisat hankkeet ovat erittäin kysyttyjä, sillä Euroopan unionissa erittäin menestyksekkään Euroopan elinikäisen oppimisen teemavuoden tuloksena on syntynyt lukuisia kumppanuussuhteita. Meidän ei tulisi myöskään unohtaa opetukseen tarkoitettuja tietokoneohjelmia ja multimediaa käsittelevän työryhmän lopullisessa kertomuksessa annettuja suosituksia. Kaikki rahoitus on nyt saatava SOKRATES-ohjelmasta.
Mitä tapahtuu, jos emme saa rahoitusta? Teoreettisesti meillä on käytettävissä enintään 5000 ecun apuraha opiskelijaa kohti vuodessa, mutta jos kaikki kelpoisuusvaatimukset täyttävät opiskelijat saisivat hakemansa apurahan, tämä olisi todellisuudessa ainoastaan 75 ecua opiskelijaa kohti kuukaudessa. Tämä ei ole hyväksyttävää. Rahojen käyttö ei varmaankaan ole ongelmallista. Ohjelmaan on neljä kertaa liian paljon tulijoita, ja sitä rajoittavat budjetin suuntaviivat, joissa se on asetettu ensisijaiseksi tavoitteeksi. Se on edelleenkin asialistamme kärjessä.

Vaz da Silva
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari ja hyvät jäsenet, Euroopalla ei ole tulevaisuutta jos emme kohtele erittäin huomaavaisesti sen nuoria ikäluokkia. Yhteisellä valuutalla, vapaalla liikkumisella eikä yleisellä turvallisuudella ole mitään väliä, jos ei ole ihmisiä, jotka haluavat ja osaavat rakentaa tästä lähtien rauhan maailmaa ja parempaa elämää.
SOKRATES on ohjelma, jota tukee epäilemättä onnistunut ERASMUS-yliopistovaihto ja joka sallii kasvavan määrän opiskelijoita ja yliopisto-opettajia sekä vaihtaa kokemuksia että vertailla tietoja ja luo Euroopan unionin henkeä ja tunnetta.
Tiedämme, ettei yksi ainut supervaltio maailmassa ole terveellinen eikä kestävä. Eurooppa on pakotettu vastaamaan haasteeseen ja valloittamaan oman paikkansa tämän uuden globaalisen yhteisön hyväksi. Unioni ei voi jatkaa enää päivääkään taloudellisena jättiläisenä ja yhteiskunnallisena, poliittisena ja kulttuurisena kääpiönä.
Tämän vuoksi meidän täytyy ylläpidon lisäksi kasvattaa SOKRATESta ja sen uutta eurooppalaista vapaaehtoispalvelua, sen luonnollista lisäystä, huomattavasti vuosi vuodelta. Vain ja ainoastaan ne voivat muuttaa mentaliteettia ja asenteita. Vain ja ainoastaan ne voivat muuttaa itsekeskeisyyden, individualismin ja kulutuksen vaarallisen suuntauksen, joka meitä kuluttaa ja joka pilaa meidän maineemme.
Arvoisa puhemies, SOKRATES on menestystarina. Mitä ihmeen sokeus sallii, että vuoden 1998 talousarviossa esitetään nollalinjaa? Olisiko meidän rohkean esittelijämme Doris Packin pitänyt ajaa asiansa läpi väkisin?
Arvoisa puhemies, minulla on kiusaus ehdottaa erikois-SOKRATES-matkaa poliittisille päättäjille. Ehkäpä sen jälkeen osaisimme nähdä selkeämmin tämän Euroopan tärkeimpiä asioita, Euroopan, jota sanomme rakastavamme, mutta jota emme osaa rakentaa.

Cresson
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, haluaisin ensinnäkin kiittää parlamenttia siitä, että se on tarttunut niin nopeasti tähän komission ehdotukseen, joka annettiin tuskin kolme kuukautta sitten. Se kertoo teidän päättäväisestä sitoutumisestanne tämän ohjelman puolesta.
Ohjelma sai vankan tukenne myös sen hyväksymisen yhteydessä hieman yli kaksi vuotta sitten. Haluaisin tänään kiittää aivan erityisesti Packia tämän erinomaisesta mietinnöstä ja Dührkop Dührkopia tämän asian puolustamisesta budjettivaliokunnassa.
SOKRATES-ohjelma on todellakin välttämätön tämän " tietounionin" rakentamiselle, jota me kaikki toivomme.
Minun olisi tietenkin helpompi puhua, jos yleisöni olisi rauhallisempi ja jos kaikki istuisivat.

Puhemies
Pyydän läsnäolijoita olemaan hiljaa, jotta voimme kuunnella komissaarin selvitykset.

Cresson
Te muistutitte lisäksi siitä, että SOKRATES auttaa lähentämään unionia sen kansalaisiin. Viittaan tässä yhteydessä tarkemmin sanoen noin 70 miljoonaan yhteisön nuoreen, 4 miljoonaan opettajaan, 11 miljoonaan opiskelijaan, mutta myös kaikkiin aikuiskoulutuksessa oleviin.
Vain hiukkaa ennen Amsterdamin hallitusten välistä konferenssia, jonka ympärille yritämme koota Euroopan kansalaiset, SOKRATES esittää esimerkillisen todisteen eurooppalaisesta rakenteesta, joka palvelee yksilöitä.
Sillä on samoin määräävä asema kehitettäessä inhimillisiä voimavaroja, jotka ovat avain työllisyytemme parantamiselle, talouden kilpailukyvyllemme ja kasvullemme. Se on lopuksi tärkeä tukipiste yhteisön laajentumisprosessissa, sillä se antaa Kyprokselle sekä Keski- ja ItäEuroopan assosioituneille maille mahdollisuuden osallistua ohjelmiin, jotka valmistavat niin niiden kansalaisia kuin niiden toimielimiäkin liittymisen kohtaamisessa.
On paikallaan myös korostaa sitä, että nämä tulokset saavutetaan äärimmäisen alhaisella hinnalla. Komission suunnittelema kokonaisrahoituksen lisäys huomioon ottaen SOKRATES-ohjelman osuus yhteisön talousarviosta vuonna 1998 on ainoastaan 0, 2 prosenttia. Tämän vuoksi ja ohjelman merkitys huomioon ottaen komissio, niin kuin Euroopan parlamenttikin, voi vain pahoitella kaksi vuotta sitten äänestetyn kokonaismäärärahojen määrää, ja kuten muistatte, tämä vastaa itse asiassa 150 miljoonan ecun vähennystä alkuperäiseen ehdotukseen.
Juuri vierähtäneiden kahden vuoden kokemus osoittaa, että komission alkuperäinen ehdotus ei ollut ainoastaan realistinen, vaan siinä myös esitettiin ainoastaan ohjelman toteuttamiseen tarvittava vähimmäismäärä. Ohjelma on todellakin otettu vastaan erityisen innostuneesti opetusyhteisöissä kaikissa jäsenvaltioissa. Se on yksi jäsenvaltioiden suosituimmista ohjelmista, eikä ole jäsenvaltiota tai opettajaa, nuorisoa, opiskelijaa ja koululaitosta, joka ei olisi kuullut puhuttavan Euroopan unionin koulutusohjelmista.
Esittäessään lisäystä kokonaismäärärahoihin näiden kahden ohjelmaa kehittävän vuoden jälkeen yhteisö tahtoo vastata kansalaisten ilmaisemiin odotuksiin.
Käsitellessämme parlamentin esittämiä tarkistuksia...

Puhemies
Anteeksi mutta minusta tuntuu, että olette hyvin kiusaantunut ympäröivän melun takia, ja haluaisin lopettaa sen.
Hyvät kollegani, voisitteko ystävällisesti olla hiljaa. On hyvin epämiellyttävää puhua melussa. Te tiedätte sen kaikki, sillä olemme kaikki sen kokeneet. Kiitoksia ymmärtäväisyydestänne.

Cresson
Käsitellessämme siis tarkistuksia, joita parlamentti esitti päätösluonnokseemme, meistä vaikutti selvältä, että niissä pyrittiin lähinnä vahvistamaan komission perustelua määrärahojen korottamisen puolesta. Me puollamme sitä yhä neuvoston edessä.
En voi jälleen kuin iloita tästä tuesta. Tämä koskee etenkin ensimmäistä tarkistusta, jossa kiinnitetään huomiota valkoiseen kirjaan ja vihreään kirjaan sekä siihen budjettietuoikeuteen, jonka Euroopan parlamentti myöntää koulutusohjelmalle. Otamme tietysti tämän tarkistuksen huomioon. Hyväksymme samoin toisen tarkistuksen, jossa vahvistetaan ne komission perustelut, jotka koskevat rahoituksellisen status quon säilyttämistä tai määrärahojen riittämätöntä korottamista. Ne saattavat aiheuttaa myönnettyjen tukien määrän jatkuvan vähenemisen. Tämä tarkistus otetaan siis uudelleen käsiteltäväksi hienoisen muutoksen jälkeen, jotta korotuksen hylkäämisen vaikutusta voitaisiin tarkastella paremmin. Tämä koskee myös kolmatta tarkistusta.
Komissio on perusteluosassa kiinnittänyt huomiota siihen, miten SOKRATES-ohjelman avaaminen Keski- ja Itä-Euroopan assosioituneille maille ja Kyprokselle voisi vaikuttaa jäsenvaltioiden oppilaitosten talousarvioihin. Tarkistus hyväksytään siis sen sanamuotoon tehtävän pienen muutoksen jälkeen. Haluaisin lisätä myös sen seikan, että Keski- ja Itä-Euroopan valtiot voivat hyötyä PHARE-ohjelmasta. Jos näiden uusien maiden osallistumiseen suoraan liittyvistä kustannuksista huolehditaan myös niiden omilla osuuksilla, yhteistyö niiden kanssa voisi merkitä jäsenvaltioiden toimielimille merkittäviä lisäkustannuksia. Tarkistusta muutetaan kuitenkin hieman, jotta voidaan ottaa huomioon se tosiseikka, että ohjelman avautuminen, jonka on ilmoitettu tapahtuvan vuoden 1997 jälkipuoliskolla, ei ole vielä tullut voimaan.
Komissio katsoo neljännen tarkistuksen osalta, että siinä esiintyvät perustelut on jo otettu riittävässä määrin huomioon tarkistuksissa 2 ja 3. Komissio ei siis hyväksy niitä. Viidennessä tarkistuksessa esitetään asiallinen viittaus budjettitilanteeseen, joka sallii komission esittämässä päätösluonnoksessa ehdotetun korotuksen rahoittamisen. Se tullaan siis hyväksymään pienen sanamuotoa koskevan muutoksen jälkeen.
Komissio ei voi tässä vaiheessa hyväksyä kuudetta tarkistusta, joka liittyy lisäsumman korottamiseen, mutta ottaa huomioon kokonaismäärärahojen korotusta puoltavan perustelun vahvistamisen. Komissio katsookin, että tämänhetkisessä budjettitilanteessa sen on vaikea esittää suurempaa summaa. Komissio on kuitenkin esittänyt SOKRATES-ohjelman määrärahojen korottamista 11 prosentilla vuonna 1998 vuoteen 1997 verrattuna. Tätä korotusta on verrattava sisäpoliittisiin korotuksiin, jotka eivät ole kuin 0, 5 prosenttia. Meidän on siis samanaikaisesti korotettava sisäpoliittisten toimenpiteiden määrärahoja 0, 5 prosentilla ja SOKRATES-ohjelman määrärahoja 11 prosentilla. SOKRATES-ohjelman määrärahojen korotusta on myös verrattava opetus-, koulutus- ja nuorisopolitiikkojen määrärahojen korotukseen, joka ei ole kuin hieman yli 6 prosenttia. Yhteenvetona voidaan siis todeta, että määrärahoja korotetaan 0, 5 prosenttia sisäpolitiikoissa, 6 prosenttia opetus-, koulutus- ja nuorisopolitiikoissa ja 11 prosenttia SOKRATES-ohjelmassa. Tämä ei tosin ole täydellistä, mutta nämä luvut ilmaisevat joka tapauksessa tahtoa lisätä SOKRATES-ohjelman määrärahoja.
Olen tietenkin tietoinen siitä pettymyksestä, jonka tämä vastaus voi saada aikaan parlamentin jäsenten keskuudessa, sillä he ovat meidän tavoin taistelleet toimiakseen niin, että ohjelmalla olisi käytettävissään kokonaismäärärahat, jotka olisivat paremmin sen kehitysnäköalojen ja kansalaistemme odotusten mukaiset.
Voin sitä vastoin vakuuttaa teille komission osoittavan suurta mielenkiintoa neuvottelujenne tuloksia kohtaan. Tuellanne yhteisön koulutusalan ohjelmalle on todellakin hyvin suuri vaikutus SOKRATES-ohjelmaan sen tämänhetkisessä muodossa ja se vaikuttaa myös toimiemme kehittämiseen vuoden 2000 tuolle puolen. Itse asiassa tällä hetkellä alkaa suunnittelutyö yhteisön seuraavan sukupolven ohjelmia varten, ja suunnittelijat tulevat ottamaan perusteellisesti huomioon tekemänne ehdotukset.
Haluaisin korostaa, että tämä ajanjakso on ratkaiseva, sillä tämä työ tapahtuu samaan aikaan kun laaditaan uusia rahoitusnäkymiä. Sitoutumisenne vahvistamaan SOKRATES-ohjelman määrärahoja edustaa hyvin selkeää sitoutumista ja poliittista viestiä huomisen Eurooppaa koskevan toiminnan painopisteiden osalta. Otan tämän viestin hyvin voimakkaana rohkaisuna ja kiitän teitä.

Puhemies
Edustajakokouksemme suosionosoitukset osoittavat, miten tarkkaavaisesti jokainen on teitä kuunnellut. Arvoisa komission jäsen, kiitän teitä puheenvuorostanne.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan välittömästi.

Äänestys
Puhemies
Hyvät kollegat, siirrymme äänestykseen. Kuten olette saaneet huomata, tilanne on hieman vaikea. Meillä on paljon äänestyksiä. Teillä on edessänne asiakirjaniput, joissa on noin 30 sivua.
Teen teille kaksi ehdotusta. Ensimmäinen on, että äänestämme kello 13: 30 asti, ja toinen koskee Fontainen mietintöä koskevan äänestyksen siirtämistä tälle illalle. Esittelijä ilmoitti, ettei hänellä ole mitään sitä vastaan, että mietinnöstä äänestettäisiin tänä iltana, vaikka se sisältääkin lainsäädäntöehdotuksen.
Sturdyn maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan puolesta laatima mietintö (A4-0173/97) ehdotuksista 16 neuvoston asetukseksi maataloustuotteiden hintojen vahvistamisesta ja niihin liittyvistä toimenpiteistä 1997/1998 (KOM(97)0089 - C4-0114/97 alkaen C4-0129/97 asti - 97/0087(CNS) alkaen 97/0089(CNS) asti, 97/0091(CNS) alkaen 97/0094(CNS) asti, 97/0096(CNS) alkaen 97/0102(CNS) asti ja 97/0905(CNS) alkaen 97/0905(CNS) asti

Böge
Arvoisa puhemies, ehkä voin hieman helpottaa ajan kulumista PPE-ryhmän tarkistuksella Sturdyn mietintöön. Haluaisin anoa ryhmäni nimissä, että tästä mietinnöstä toimitettavaa äänestystä lykättäisiin. Haluaisin perustella tätä kolmella lauseella. Maatalousvaliokunta päätti Sturdyn mietintöä koskevassa äänestyksessään tehdä tasapainotetun paketin maataloushintaehdotuksista. Tämän paketin kokonaissummassa on kuitenkin noin 170 miljoonaa ecua ylimääräisiä kustannuksia. Tämä on tietysti ongelma myös talousarviopoliittisten pakotteiden valossa, jotka vaikuttavat meihinkin täällä.
Väliaikainen menettely varainhoitovuodelle 1998 on meneillään samanaikaisesti tämän äänestyksen kanssa, ja näyttää siltä, että tämän väliaikaisen menettelyn valossa voidaan löytää pitkälti yli 170 miljoonaa ecua tasausta. Jotta tämä talousarviopoliittisen neutraliteetin lisäys pystyttäisiin selvittämään, jätimme jokaista lainsäädäntöpäätöslauselmaa koskevat tarkistukset 31-46, joita ei muodollisista syistä pidetty hyväksyttävinä. Tämän perusteella haluaisimme ehdottaa teille, että äänestys Sturdyn mietinnöstä toimitettaisiin väliaikaista menettelyä koskevan mietinnön yhteydessä, jotta myös tämän parlamentin talousarviopoliittinen loukkaamattomuus voitaisiin taata. Pyydän kannatustanne.

Puhemies
Herra Böge, jos ymmärsin oikein, te vaaditte asetuksen 131 artiklan soveltamista. Onko joku puhuja tätä vastaan?

Fantuzzi
Arvoisa puhemies, sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmä ei yhdy tähän PPE: n näennäiseen jyrkkyyteen. Todellisuudessa, jos budjetissa on tasapuolisuusongelma maataloustuotteiden hinnoista, se johtuu vakavasta ristiriidasta, joka on kahden mietinnön, Sturdyn ja Funkin, välillä. Haluan todeta parlamentin kollegoille, että maataloustuotteiden hintakysymystä vuodelle 1998 ei päätetä Sturdyn vaan Funkin mietinnön mukaan, ja nämä ovat siis kaksi kiinteästi toisiinsa liittyvää asiaa.
Kehotan kollegoita äänestämään Funkin mietinnöstä sosiaalidemokraattisen ryhmän esittämien tarkistusten 24 ja 26 puolesta: ne ovat tarkistuksia, jotka - aiheuttamatta suurta vääryyttä viljelijöille - tuovat vuoden 1998 budjettiin 500 miljoonan ecun säästön. Rahaa on ad abundantiam kattamaan maataloushintojen budjetin mahdollisen tasapuolisuuden puutteen Sturdyn mietinnössä. Uskon siis, ettei tämä siirto ole perusteltu. Olisikin järkevää siirtää molemmat mietinnöt, jotta voisimme keskustella asioista uudelleen, mutta koska näin ei tehdä, uskon, että se ei ole mahdollista. Jos on olemassa alue, jolla voidaan säästää maatalouden resursseja, se on viljelysmaat, jotka kattavat 40 prosenttia maatalouden kuluista. Funkin mietinnön myötä olemme menettäneet tilaisuuden sanoa jotakin juuri tästä jähmeästä aiheesta. Enemmän kuin budjetin tasapainoa PPE: n asenne paljastaa mielestäni suurta poliittista puolueellisuutta.
(Parlamentti hylkäsi pyynnön äänestyksen siirtämisestä.)
(Parlamentti hyväksyi perättäisissä äänestyksissä 16 lainsäädäntöpäätöslauselmaa.)

Lulling
Kiitoksia, hyvät kollegat, mietintöäni puoltavasta valtavasta äänimäärästä. Arvoisa puhemies, komission jäsen Fischler ilmoitti toissapäivänä täällä, että hän kieltäytyy ottamasta harkintaansa kahtakymmentä hänen hyvin paljon lievennettyä ehdotustaan koskevasta kahdestakymmenestäkahdesta tarkistuksesta. Nämä kaksi tarkistusta eivät ole käytännössä muuta kuin puhtaita muotoseikkoja. Ensimmäinen reaktioni tähän asenteeseen, joka suurenmoisesti jättää huomiotta kaksi ja puoli vuotta sitten täällä hyväksymämme ehdotukset, jotka puolsivat suoria tukia Euroopan mehiläishoidon pelastamiseksi, oli vaatia ehdotuksen palauttamista komissioon. Koska te kuitenkin juuri hyväksyitte selkeästi mietintöni, ja jottei hukattaisi enempää aikaa hedelmättömiin keskusteluihin komission kanssa, sen asenteen huomioon ottaen, käännyn ministerineuvoston puoleen ja toivon, ettei neuvosto jätä ehdotuksiamme huomiotta. Parlamentti on harkinnut niitä tarkasti 12 vuoden ajan, ja toivon, että neuvosto järjestää niille suotuisan jatkon.
Arvoisa puhemies, pyydän teitä hyväksymään lainsäädäntöpäätöslauselman tässä hengessä.
(Suosionosoituksia)
Puhemies
Hyvä on, arvoisa Lulling. Alistan luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänestykseen, mutta ennen sitä käännyn Cressonin puoleen kysyäkseni olisiko komission jäsen Fischler sattumalta harkinnut asiaa uudelleen yön aikana.

Cresson
Ikävä kyllä minulla ei ole ollut mahdollisuutta tavata herra Fischleriä tänä aamuna kuullakseni olisiko hän harkinnut asiaa uudelleen yöllä, mutta jos saan uutta tietoa, ilmoitan teille.

Puhemies
Minusta tuntuu, että teette hänestä tämän edustajakokouksen tyytymättömyyden kohteen. Pahoittelen luonnollisesti myös neuvoston poissaoloa. Alistan luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänestykseen.
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)

Puhemies
Minulla ei ole tätä päätöslauselmaesitystä koskevia tarkistuksia, mutta minulla on oikaisupyyntö, jonka esittää meille Jarzembowski ja sen jälkeen suullinen tarkistus kohtaan 4, jonka meille esittää Cornelissen.

Jarzembowski
Arvoisa puhemies, päätimme, että teemme molemmat yhdessä, jotta emme hukkaa paljoa aikaa. Haluaisin korjauksena tehtävän sen, että D-kappaleesta poistetaan viittaus neuvoston matkailua koskevasta kokouksesta, koska sitä ei koskaan pidetty. Tämä on siis tekninen ongelma. Pyydämme, jos kukaan parlamentissa ei vastusta, että 4 kohdan sanat ottamaan huomioon korvataan sanoilla hyväksymään viipymättä . Tämä on suullinen tarkistuksemme!

Puhemies
Onko näitä Jarzembowskin ehdotuksia koskevia vastaväitteitä? Ei ole. Alistan siis tällä tavoin korjatun päätöslauselmaesityksen kokonaisuudessaan äänestykseen.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Tamino
Arvoisa puhemies, puhun vain lyhyesti palauttaakseni mieliin, että vihreiden ryhmä ja monet muut parlamentaarikot olivat tänäkin vuonna esittäneet tarkistuksia muistuttaakseen, että Euroopan unioni rahoittaa nautaeläinten maataloushintojen kautta edelleen myös härkätaisteluja. Koska se on mielestämme täysin ristiriidassa itse perustamissopimuksen hengen kanssa, sen kanssa, mitä suuri osa eurooppalaisista kannattaa, olemme sitä mieltä, ettei pidä enää suosia tämänkaltaista julmaa näytelmää, joka antaa väärän mallin sille, joka menee sitä katsomaan, ja on julmaa eläimille, jotka joutuvat sen kohteeksi.
Näistä syistä Euroopan parlamentti oli jo viime vuonna ilmaissut, ainakin johdanto-osan kappaleen tasolla, olevansa tätä toimintaa vastaan jättäen komissiolle ja neuvostolle mahdollisuuden korjata tämä ongelma. Mitään ei ole tehty. Siksi on uudelleen ehdotettu tarkistuksia, ja ilmaisen vihreiden ryhmän puolesta puoltavani niitä, vaikka parlamentti ei valitettavasti olekaan pitänyt tarpeellisena noudattaa näitä suosituksia.

Ahlqvist, Theorin ja Wibe
Pidättäydymme äänestyksestä tästä mietinnöstä, sillä mielestämme yhteistä maatalouspolitiikkaa on uudistettava pohjia myöten. Nykyinen läpeensä säännöstelty maatalouspolitiikka on byrokraattista, tehotonta ja tulonjakopoliittisesti kelvotonta. Toivomme sitä ja teemme kaikkemme sen hyväksi, että vuonna 1999 maatalouspolitiikkaa uudistettaisiin perusteellisesti.

Holm
Mitä tulee ehdotukseen asetukseksi n: o 9, joka koskee täysikasvuista nautakarjaa, olen suuresti pettyneenä todennut, ettei Euroopan parlamentti hyväksynyt muutosehdotuksia, jotka koskevat härkätaistelua. En voi ymmärtää, miten Euroopan parlamentti on voinut hyväksyä sen, että EU: n maataloustukea voidaan antaa sellaisten eläinten kasvatukseen, joita käytetään härkätaistelussa. Tälle mielettömälle ja barbaariselle eläinten käsittelylle ei minun käsitykseni mukaan tulisi antaa taloudellista tukea. Henkilökohtaisesti tuin tietenkin tätä koskeneita muutosehdotuksia.

Martinez
Euroopan parlamentti on käsitellyt 16 asetusta maataloushintojen vahvistamisesta vuodelle 1998. Ympäristö, jossa tämä jokavuotinen mutta tänään hyvin harmaa maatalousmessu tapahtuu, rajoittuu kolmeen ajankohtaan:
1999 yhteinen raha ja " III vuoden paketti" budjetin viisivuotissuunnitelmalle; 2000 Maailman kauppajärjestön kanssa käytävien neuvottelujen avaaminen; 2002 itään laajentumisen alkaminen.
Nämä kolme tapausta, jotka ovat kaikki rajuja mullistuksia, vahvistavat komission kirjanpitoasiantuntijan rajoittunutta näkemystä, joka on jähmettynyt niukkuuden ja säännöstelyn politiikkaan. Tämä selittää vuoden 1998 maataloustuotteiden hintojen jäädyttämisen, vilja- ja öljykasvien hintojen laskua korvaavien tukien vähentämisen sekä kesannointipalkkioiden alentamisen samalla kun vuoden 1998 kesannointimääriä nostetaan 10 prosenttia, uhkana jopa 17, 65 prosentin perusmäärä.
Tätä säännöstelylinjaa on perusteltu vetoamalla jälleen valitusvirteen ylituotannosta ja varastojen ylihinnasta. Bryssel esittää uudelleen 1990-luvun alkuvuosien katastrofielokuvan uhkaamalla teitä 58 miljoonan tonnin viljavarastoilla vuonna 2005, vetoamalla vuosina 1996-1997 saavutettuun 202 miljoonan tonnin hyvään satoon, josta 60 miljoonaa tonnia Ranskassa.
Komissio kuitenkin ilmeisesti unohtaa kertoa, että maailman varastot ovat alhaisimmillaan, ja vastaavat maailman 40 päivän kulutusta. On sitä paitsi totta, että pystyäkseen ylläpitämään tuotteiden hankinnan Euroopan markkinoille, viennille asetettiin vero, joka on 15 ecua tonnilta.
Voisi luulla, että on palattu Ranskan vanhan hallitusmuodon lopunaikoihin, jolloin järjestettiin viljapula joidenkin hyödyksi.
Yhtä hyvin voisi sanoa, että järkiratkaisu olisi sekä ylimääräisen että tavanomaisen kesannoinnin poistaminen.

Souchet
" Hintapaketti" on tulosta EMOTR: n tukiosaston budjettiesityksestä. Vaikka maatalouden päälinjauksessa menojen ylärajaksi määrätään 43 267 miljoonaa ecua, seuraavaa markkinointivuotta koskeva menoarvio ei ole kuin 41 009 miljoonaa ecua, eli 0, 5 prosentin kasvu suhteessa nykyiseen maatalousbudjettiin.
Suurin osa jäsenvaltioista asettaa hyvin tiukkoja rajoituksia menoille täyttääkseen Euroopan unionista tehdyn sopimuksen lähentymisperusteet, jotka ovat edellytyksenä talous- ja rahaliittoon osallistumiselle. Maanviljelijät avustavat siis 2 258 miljoonan ecun verran yhteisen rahan toteuttamista, jos tarkastellaan ainoastaan EMOTR: n tukiosaston budjettia.
Komissio esittää siis hintapakettia, joka voi rajoittua hintojen jäädyttämiseen ja tukien pienentämiseen (viljan ja riisin interventiohinnan kuukausikorotusten sekä sokerin varastointikorvausten pienentäminen).
Esityksessään Euroopan komissio täsmentää, että hintapaketissa ehdotettuja toimenpiteitä tulee tarkastella yhdessä sen aiemman esityksen kanssa, joka koski peltokasvien viljelylle maksettavien tukien muuttamista ja jonka mukaan niitä pienennettäisiin 7 prosentilla ja korvauksia viljelykäytöstä poistetuille maille vähennettäisiin siitä näkökulmasta, että ne mukautetaan sellaisiin maihin, joita ei ole poistettu. Tavoitteena on säästää 1 400 miljoonaa ecua vuoden 1998 maatalousbudjetissa.
Tämän maataloutta koskevan tiukan kirjanpidollisen lähestymistavan sijaan Euroopan komissiolla tulisi pikemminkin olla sosiaalinen lähestymistapa maanviljelijäväestöä kohtaan, jolle maatalous on taloudellinen selkäranka. Sosiaalisen tilanteen kannalta vuosi 1996 oli katastrofaalinen maanviljelijäväestölle: tuolloin 600 000 maatilaa katosi ja maataloudesta poistui 230 000 kokopäiväistä palkansaajaa. Näihin huolestuttaviin lukuihin täytyisi vielä lisätä maaseudun työpaikanmenetykset sekä alkutuotannossa että tuotannossa, kaupan alalla, käsiteollisuudessa sekä julkisissa palveluissa.
Ryhmämme tukee maatalousvaliokunnassa esitettyjä ja äänestettyjä tarkistuksia. Talousarvion pääesittelijä Tillich täsmensi keskustelun aikana, että hän aikoi hylätä nämä tarkistukset, jotka " maksavat" 140 miljoonaa ecua EMOTR: n tukiosaston 41 009 miljoonan ecun kokonaisbudjetista, budjettikurin ja yhteisen rahan perustamisen perusteella.
Toivomme, että neuvosto pystyy muuttamaan näitä komission ehdotuksia niin, että se antaa mahdollisimman monelle maanviljelijälle ja maatalouden työntekijälle työskentelymahdollisuuden ja auttaa heitä säilyttämään työpaikkansa Euroopassa, jossa työttömyys lisääntyy hälyttävällä tavalla (yli 12 miljoonaa työtöntä).
Funkin mietintö (A4-0176/97)
Ahlqvist, Theorin ja Wibe
Olemme päättäneet äänestää Euroopan sosiaalidemokraattisen ryhmän linjan mukaisesti ja tulla komission peltokasvien korvausmaksujen vähentämisehdotusta vastaan. Nähdäksemme tämä on suurin saavutus, mihin nyt voidaan päästä. Perusasenteemme on kuitenkin se, että maataloustukia on pienennettävä paljon enemmän kuin mitä komission ehdotus merkitsee.

Novo
Kannatimme Funkin mietintöä, koska se hylkää komission tiettyjen peltokasvien tuottajien apujärjestelmää koskevan ehdotuksen perusteet. Itse asiassa komissio tavoitteli keinoja, joilla tavoitettaisiin hätäsuunnitelmien rahoituksia, joilla ehdotettiin ottamaan vastaan hullun lehmän taudin seurauksien kustannuksia öljymaksujen myöhästymisen, viljaviljelmien tukien vähentämisen, maiden haltuunoton kustannuksella. Nämä keinot olisivat kaiken lisäksi aiheuttaneet lopullista ja korvaamatonta vahinkoa.
Hullun lehmän taudin tutkintaryhmän tutkimuksen johtopäätöksen mukaan tapauksen seurausten rahoitus pitäisi katsoa talousarvion ja/tai pääsyyllisen jäsenmaan syyksi, koska se mahdollisti taudin leviämisen. Komissio pyrki saamaan rahoituksen kasaan maatalouden avustuksista säästämisen uhalla.
Vastustamalla tätä komission aietta Funkin mietintö ansaitsi kannatuksemme. On kuitenkin oikein korostaa, että ei ole oikea hetki analysoida mahdollisia YMP: n tulevaan muutokseen liittyviä tukimuutoksia komission tämän hetkisen ehdotuksen yhteydessä eikä tämän mietinnön yhteydessä. Ei ole oikea hetki analysoida niitä meidän mielestämme toivottavina tämän viljelyn tukien muutoksina, jotta parantaisimme pienviljelijöiden ja alhaisten tulojen maanviljelijöiden tukia ilman vaihtoehtoja tai toimimalla syrjityillä alueilla.

Souchet
BSE-taudin kriisi aiheutti samalla sekä naudanlihan kulutuksen vähenemistä ja erittäin rajun hintojen laskun. Kun otetaan huomioon Euroopan komission vastuu tässä asiassa, kuten väliaikaisen tutkimusvaliokunnan mietintö on paljastanut, on normaalia, että Euroopan unioni maksaa karjankasvattajille korvauksia.
Solidaarisuudesta maanviljelijöitä kohtaan komissio suunnitteli alkuperäisessä ehdotuksessaan kolmen asetusehdotuksen pakettia. Ensimmäinen sisälsi naudanliha-alaa edistäviä toimenpiteitä, toinen näiden tukien rahoituksen vähentämällä tuntuvasti suurviljelmien saamia tukia ja kolmas rakenteellisia tukitoimenpiteitä.
Vastoin budjettivaliokuntansa kantaa Euroopan parlamentti päätti hyväksyä ainoastaan naudanliha-alaa edistävät toimenpiteet ja hylätä kaksi muuta asetusehdotusta.
Funkin mietinnöstä, jonka osalta meidän tulee ilmaista kantamme, typistettiin siis kaksi 17. syyskuuta 1996 hylättyä asetusehdotusta.
Ryhmämme suhtautuu myönteisesti maatalousvaliokunnassa esitettyihin ja äänestettyihin tarkistuksiin, koska niillä poistetaan tai muutetaan tiettyjä johdanto-osan kappaleita tai artikloja, jotka ovat ranskalaisten ja eurooppalaisten maanviljelijöiden etujen vastaisia. Esitetyt budjettisäästöt eivät anna mahdollisuutta korvata enää naudanlihan tuottajille maksettavia tukia, mutta antavat mahdollisuuden toteuttaa 2, 4 miljardin ecun säästöt maatalousbudjetissa (vrt. Sturdyn mietintö hintapaketista).
I-EDN-ryhmä torjuu tämän yksinomaisesti budjettiin liittyvän lähestymistavan, jolla ei ole muuta tavoitetta kuin antaa mahdollisuus joillekin jäsenvaltioille yhteisen rahan käyttöönottamiseen liittyvien velvoitteiden toteuttamiseen.
Valitamme, että keskustelut järjestettiin tässä parlamentissa niin, että Sturdyn ja Funkin mietinnöistä keskusteltiin yhdessä ja ne liitettiin budjettikeskusteluihin.
Koska tuet karjankasvattajille on rahoitettu aliarvioimalla maatalouden hinnat ja tuet yli miljardilla eculla, me emme voi hyväksyä 12, 2 prosentin vähennystä naudanlihaa koskevissa tukitoimenpiteissä, kuten on suunniteltu vuoden 1998 maatalouden alustavassa talousarvioesityksessä.
Suuri osa maatiloista on tänään epävarmuuden tilassa; on siis tärkeää toteuttaa sellaista maatalouspolitiikkaa, joka valtaa maaseudun takaisin, eikä budjettikurin politiikkaa. Koska maanviljelijöitä ei ole kutsuttu hyötymään yhteisen rahan käyttöönottamisesta, jos niin nyt tapahtuu, olisi erityisen epäoikeudenmukaista, jos he joutuvat rahoittamaan sen käyttöönottamisen.
Baldarellin mietintö (A4-0189/97)
Ahlqvist, Theorin ja Wibe
Pidättäydymme äänestyksestä tästä mietinnöstä, sillä mielestämme yhteistä maatalouspolitiikkaa on uudistettava pohjia myöten. Nykyinen läpeensä säännöstelty maatalouspolitiikka on byrokraattista, tehotonta ja tulonjakopoliittisesti kelvotonta. Toivomme sitä ja teemme kaikkemme sen hyväksi, että vuonna 1999 maatalouspolitiikkaa uudistettaisiin perusteellisesti.

Novo
Asetuksen 1765/92 muutosehdotuksella komissio pyrki asettamaan enimmäispinta-alan määrän durumvehnän viljelyssä, joka Portugalin kohdalla oli vain 35 000 hehtaaria.
Baldarellin mietinnössä ehdotetaan, että enimmäispinta-alaa nostettaisiin Portugalin osalta 90 000 hehtaariin, joka on suurempi kuin tuotannon historiallinen taso (70 000) mutta vielä matalampi potentiaalista tuotantotasoa (100 000).
Muutosesitys on paljon myönteisempi kuin komission ehdotus. Tästä lähtökohdasta Baldarellin mietinnön tieto ennustaa 5 prosentin suhteellista enimmäispinta-alan vaihtelua kannustamaan nuoria maanviljelijöitä. Tämän vuoksi kannatamme mietintöä.

Souchet
Selkeyttääksemme I-EDN-ryhmän omaksumaa kantaa on muistututettava, että durumvehnän tuotantoa kohdeltiin kaltoin vuoden 1992 YMP: ssa.
Durumvehnän peltoala Euroopassa väheni 12 prosenttia vuosien 1991 ja 1992 välillä (kahden vuoden keskiarvo), samoin kuin vuosina 1995 ja 1996 kesannoinnin ja etenkin muita kuin perinteisiä alueita koskevien tukien puutteen takia.
Tuotanto on pudonnut 35 prosenttia samassa ajassa, sillä satoa koskeva vaikutus tulee peltoalaa koskevan lisäksi. Ilmastolliset olosuhteet, tuotannon taantuminen muilla kuin perinteisillä alueilla hyvien satojen osalta sekä tietty laaja-alaistuminen, joka liittyy hyvin suuressa määrin suoriin hehtaarikohtaisiin tukiin perinteisillä maanviljelyalueilla, ovat pääasialliset syyt sille, että Euroopan tuotannon tuotto on laskenut.
Näin ollen, Euroopan unioni on siirtynyt 2 miljoonan tonnin mannaryynien ja pastan nettovientitilanteesta alijäämäiseen tilanteeseen.
Tarkistuksemme, jotka valiokunta on hyväksynyt, antavat toisaalta mahdollisuuden keventää yksittäistapausten hoitomekanismia perinteisillä alueilla, mikä tosiasiallisesti lisää tuotannossa olevaa peltoalaa, ja toisaalta korottaa vähentyneistä tuista nauttivien peltoalojen ylärajaa muilla kuin perinteisillä alueilla. Tämä puolestaan turvaa Euroopan ja erityisesti Pohjois-Ranskan jalostusteollisuuden toimitukset. Alueiden välisen lähestymistavan, jota olemme ehdottaneet, tulisi tyydyttää sekä perinteisten että muiden kuin perinteisten viljelyalueiden tuottajat Ranskassa ja rajoittaa samalla durumvehnän tuontia kolmansista maista Eurooppaan.
Jotta Etelä-Euroopan perinteisten alueiden tuet käytettäisiin hyvin ja jotta durumvehnä mukautettaisiin laadullisesti hyvin sitä käyttävien yritysten tarpeisiin, on välttämätöntä vaatia hyvälaatuista siemenviljaa. Tässä nimenomaisessa asiassa me olemme tehneet tarkistuksen, jonka maatalousvaliokunta on myöskin hyväksynyt ja joka mahdollistaa tuottajayhdistysten varmentamien siementen suoran tuottamisen. Vanhoja perinteisiä lajikkeita, joita on aina käytetty paikallisesti, olisi suojeltava muun muassa biodiversiteetin säilyttämiseksi. Yleisesti ottaen hyvälaatuisten siementen käyttämisen pitäisi edistää durumvehnän siementen kierron kehittämistä.
Päätöslauselma maan poistamisesta viljelykäytöstä
Souchet
On selvää, että jotta maanviljelijät pystyisivät valmistelemaan kylvöjään, heidän on tiedettävä seuraavan markkinointivuoden kesannointimäärät viimeistään 30. kesäkuuta joka vuosi. Heidän on nimittäin järjestettävä vuoroviljelynsä ja tilattava tietenkin erilaiset tarvikkeensa (siemenet, lannoitteet, kasvinsuojeluaineet) tavarantoimittajiltaan. Tämän takia ryhmämme on tukenut maatalousvaliokunnan suullista kysymystä ja allekirjoittanut yhteisen päätöslauselmaesityksen.
Ryhmämme on kuitenkin tehnyt kaksi tärkeää tarkistusta, joiden tarkoituksena on rajoittaa pakollinen kesannointimäärä 5 prosenttiin ja poistaa ylimääräinen kesannointimäärä, jos pintaalat ylitetään markkinointivuoden aikana. Olen erityisen iloinen todetessani, että parlamentti on seurannut ryhmäämme hyväksyessään selvällä enemmistöllä kesannointimäärän rajoittamisen 5 prosenttiin, kuten olimme ehdottaneet.
Pikainen maailmanlaajuinen analyysi 30. kesäkuuta päättyvästä markkinointivuodesta osoittaa, että tosiseikat ovat kumonneet tuotantoa koskevat ennusteet.
Kansainvälinen viljaneuvosto ennustikin 25. heinäkuuta 1996 maailman sadoksi 560 miljoonaa tonnia. Käytännössä se on yltänyt 580 miljoonaan tonniin. Mitä Euroopan unioniin tulee, sen on ollut pakko tarkistaa tuotantoaan 7 miljoonan tonnin kasvulla.
Kaikki asiantuntijat olivat ennustaneet jatkuvaa viljan maailmanmarkkinahintojen laskua tästä keväästä alkaen. Itse asiassa maailmanmarkkinahinnat ovat nousseet huomattavasti ja Euroopan komission oli pakko asettaa 14. toukokuuta lukien vientimaksu pystyäkseen turvaamaan Euroopan unionin sisämarkkinoiden toimitukset. Tämä komission vahvistama vientivero on 15 ecua tonnilta vehnän, durumvehnäjauhojen ja mannaryynien osalta, 20 ecua tonnilta vehnäjauhojen ja mannaryynien osalta sekä 10 ecua tonnilta durumvehnän osalta.
On hyvin valitettavaa, että Euroopan komissio ponnistelee tämän vientimaksun asettamisen lisäksi lisätäkseen esteitä viljan viennille. Viejien tavoin pahoittelemme, että joka kerta, kun lähestytään tukien nollalinjaa ja kun kuljetaan kohti maksua, Bryssel tukkii viennin ja alistaa viejät todistuksille, joissa on " ranskalaisia viivoja" ja jotka eivät ole muuta kuin pelotuskeino. Tässä nimenomaisessa tapauksessa viejä ei tiedä etukäteen ottaako Bryssel käyttöön tuet vai maksut. On sitä vastoin varmaa, että jos tukia ryhdytään maksamaan, hän ei niitä saa, mutta jos vientimaksut otetaan käyttöön, hän joutuu niitä maksamaan.
Kansainvälinen viljaneuvosto (CIC) on alentanut toukokuun alussa ennustettaan vuoden 1997 maailman vehnäsadosta 583: sta 578 miljoonaan tonniin. Kuivuus tulee rajoittamaan Euroopan unionin tuotantoa, kun taas Kansasin pakkaset typistivät talvivehnän tuotantoa noin 3 miljoonalla tonnilla ja Dakotan tulvat ovat myöhästyttäneet kevätvehnän kylvöjä. On siis todennäköistä, että koemme uuden maailman varastojen hupenemisen ja maailmanmarkkinahintojen nousun.
Johtopäätöksenä voin todeta, että maailman viljankysynnän kasvun yleistilanteessa ja vuoden 1997 pohjoisen pallonpuoliskon satonäkymien edessä on välttämätöntä käyttää niin pientä kesannointimäärää kuin mahdollista, ja pysyä tiukasti tänä markkinointivuonna sovelletun 5 prosentin kynnyksessä. On välttämätöntä, että maanviljelijät, joiden ensisijainen tarkoitus on tuottaa maataloustuotteita, eivät joutuisi kärsimään yli 5 prosentin kesannointimääristä tilanteessa, jossa maailmanlaajuinen kysyntä on kasvanut ja maailman varastot ovat heikot.
Packin mietintö (A4-0188/97)
Bonde ja Sandbæk
Yksi SOKRATES-ohjelman tavoitteista on edistää "eurooppalaista ulottuvuutta" opetuksessa, samalla kun sillä on "pystytty edistämään perustamissopimuksen 126 artiklassa määritellyn tavoitteen saavuttamista" , kuten mietinnössä on mainittu. Niin kutsuttu eurooppalainen ulottuvuus on yritys "unionisoida" koulutukset ajattelematta sitä, että EU: n ulkopuolella on maailma, jonka kanssa voisi olla erittäin kiinnostavaa olla tekemisissä oppilaana tai opiskelijana. EU: n historian ja EU: n kulttuurin opetusta otetaan käyttöön ennemmin kuin eurooppalaisen historian ja eurooppalaisen kulttuurin tai vaikkapa muiden maailman osien maailmanhistorian ja kulttuurien opetusta. Tällainen perspektiivin kaventaminen on meidän mielestämme vaarallinen ja väärä teko, ja siksi olemme päättäneet äänestää Packin SOKRATES-ohjelmaa koskevaa mietintöä vastaan.
Stockmannin mietintö (A4-0130/97)
Bernardini
Euroopan komissio on muutamien vuosien ajan tutkinut yhdistettyjen tavarankuljetusten edistämistä - ainoaa vaihtoehtoa maantieväylien aukaisemiseksi - ja ympäristöä kunnioittavaa ratkaisua.
PACT-ohjelma (yhdistettyjä kuljetuksia edistävät kokeilutoimet) tuli voimaan vuonna 1992 viideksi vuodeksi. Suhteellisen vaatimattomilla budjettimäärärahoilla se on rahoittanut tutkimuksia toteuttamiskelpoisuudesta sekä suoria toimenpiteitä.
Tänään tämä ohjelma on kohonnut asetuksen asteelle, mistä olen iloinen. Lisäksi on hyväksytty toiminnallisempi hankkeiden kelpoisuutta koskeva menettelytapa. Jäsenvaltioilla on todellakin vastedes suodattava asema rahoitustukien esittelemisessä. Me otamme siis huomioon tietyn logiikan suurimittaisten, määrättyä aluetta koskevien hankkeiden osalta.
Tämän logiikan mukaisesti olisi ollut toivottavaa hyväksyä myös lisärahoitusosuus, jonka olisi pitänyt houkutella myös muita rahoituslähteitä (esimerkiksi EAKR: n avustusmäärärahat, tutkimuksen ja kehittämisen puiteohjelman määrärahat).
Lopuksi haluan kiittää esittelijäkollegaani hänen työstään ja yhdyn hänen ajatukseensa tämän uuden asetuksen budjettimäärärahoista (35 miljoonaa ecua kuuden vuoden aikana). Samalla kuitenkin mietin, mikä on se todellinen poliittinen motivaatio, joka on tämänkaltaisten kuljetusmuotojen edistämisen takana.

Lindqvist
Mehiläishoito on tärkeä elinkeino. Sitä harjoitetaan hajautetusti koko Euroopassa. Sillä on suuri merkitys etenkin paikallistaloudessa.
EU: n maatalouspolitiikkaa on tarkistettava. Tukimuotoja, säädöksiä ja avustuksia on vähennettävä. Tästä näkökulmasta on virhe ottaa käyttöön uusia tuki- ja säätelyjärjestelmiä vielä yhtä maatalouselinkeinoa vasten. Sen sijaan tulee lisätä yhteistyötä tutkimuksen, ympäristön, teknisten apukeinojen ja tuhohyönteisten osalta. Ensi sijassa sen tulee tapahtua olemassa olevien haaraorganisaatioiden kautta.

Martinez
Neuvoston asetuksessa hunajan markkinointiin esitetyt budjetin rippeet ja tekninen apu tautien vastaiseen toimintaan tai laadunparantamiseen palauttavat asian Euroopan parlamenttiin, joka jo 20. tammikuuta 1995 kiinnitti huomiota Euroopan mehiläishoidon vaikeaan tilaan.
Mehiläishoitajamme ovat todellakin katoamassa - esimerkiksi Ranskassa heitä on nykyisin enää 3 000 - epärehellisen kilpailun vuoksi: yhteisöön tuodaan 126 000 tonnia hunajaa 7 frangin tilaushinnalla per kilo, kun mehiläishoitajiemme tuotantokustannukset ovat 14 frangia per kilo. Enkä puhu vilpistä, jossa mehiläisillä tuotetaan hunajaa ravitsemalla niitä maissi- tai riisisiirapilla.
Yhteisön etuuskohtelun noudattamatta jättäminen suosimalla kiinalaista hunajaa, jonka osuus maailmantuotannosta on 30 prosenttia, tai meksikolaista tai argentiinalaista hunajaa, edellyttäisi vastaavasti sellaisen tuen maksamista, joka korvaa nimenomaan etuuskohtelun noudattamatta jättämisestä aiheutuvat kielteiset vaikutukset mehiläishoitajillemme. Bill Clintonin Yhdysvallat eivät epäröineet määrätessään 151 prosentin veron omaa hunajatuotantoaan suojellakseen.
Me olemme maailman suurin hunajantuoja. Euroopan parlamentti on vaatinut myös pölytyspalkkiota, jota on perusteltu mehiläisten tekemällä työllä, etenkin hedelmäpuiden osalta, koska yksi mehiläinen kerää mettä jopa 2 700 hehtaarin alalta viiden kilometrin säteellä.
Sen sijaan, että komissio ottaisi käyttöön nämä kaksi palkkiota, jotka ovat perusteltuja 15 jäsenmaan unionissa - tuohan EU 50 prosenttia maailmalla markkinoidusta hunajasta (Saksan tuonti on 80 000 tonnia ja Ranskan tuonti 10 000 tonnia) - se tyytyy myöntämään 15 miljoonan ecun budjettikohdan, josta 11, 6 miljoonaa varroa-punkin torjumiseksi.
Ranskan kaltaiselle maalle tämä merkitsee 14 miljoonan frangin suuruista tukea, joka maksetaan 1 434 000 pesälle, 10 frangia pesää kohden. Se ei ole paljoakaan Ranskan 100 000 mehiläishoitajan - monitoimisten tai muiden - tulojen tasapainottamiseksi, vaikka he tuottavat (30 000 tonnia) 25 prosenttia yhteisön hunajasta ja 3 prosenttia maailman hunajasta.
Ei! Euroopan komissio ei tosiaankaan välitä mehiläisistä, varsinkaan eurooppalaisista mehiläisistä.

Souchet
Euroopan parlamentti hyväksyi yksimielisesti 20. tammikuuta 1995 antamassaan päätöslauselmassa, joka koski komission tiedonantoa neuvostolle ja Euroopan parlamentille " Keskusteluasiakirja Euroopan mehiläishoidon tilasta" , tiettyjen suorien hunajantuotannon tukitoimenpiteiden käyttöönottamisen (pölytyspalkkio, yhteisön suosituimmuusaseman puuttumisesta johtuvien tulonmenetysten korvaamiseksi tuottajille maksettava tasaushyvitys).
Huolimatta näistä tärkeistä ja välttämättömistä ehdotuksista, joita tehtiin Euroopan ja Ranskan mehiläishoidon hengissä pitämiseksi, komissio ei esitä meille kuin muutamia täsmällisiä toimenpiteitä, joiden tarkoitus on itse asiassa rauhoittaa omaatuntoa. Niitä ovat muun muassa seuraavat: teknisen avun myöntäminen mehiläishoitajille hunajantuotannon laadun parantamiseksi, toiminta varroa-punkin ja siihen liittyvien tautien torjumiseksi, laiduntamisen järkeistäminen ja hunajaa analysoivien laboratorioiden perustaminen.
Yksikään komission esittämistä toimenpiteistä ei kohdistu mehiläishoidon kokemiin taloudellisiin vaikeuksiin. Tuotantokustannukset kasvavat säännöllisesti, pesien määrä pienenee jatkuvasti ja kolmansista maista peräisin oleva tuonti kasvaa tietenkin erittäin voimakkaasti.
Ryhmämme kannattaa maatalousvaliokunnan hyväksymiä 22 tarkistusta ja olemme kuunnelleet suuresti pahoitellen komission jäsen Fischlerin ilmoituksia, kahta vaatimattominta tarkistusta lukuun ottamatta lähes kaikkien näiden tarkistusten hylkäämisestä.
Jotta kaikki mehiläishoitoa koskevia myönteisiä toimia suosivat rahoitustoimenpiteet saadaan käyttöön, pyydämme muun muassa, että välttämättömät sijoitukset eläintautien, kuten varroapunkkiin liittyvien tautien vastaiseen toimintaan sisällytettäisiin Euroopan unionin eläinlääketieteelliseen politiikkaan.
Komission on tehtävä ehdotuksia politiikan edistämiseksi, mutta myös ja ennen kaikkea ehdotuksia politiikaksi, jolla perustetaan yhteiset normit yhteisön hunajan ja tuontihunajan markkinoinnille.
Tämän komission järjestelmällisen jarruttavan asenteen edessä ryhmämme turvautuu neuvoston järkevyyteen ja pyytää sitä tekemään välittömästi aloitteen tehokkaista toimenpiteistä vanhenemisen uhkaaman ammattikunnan ja olennaisen ekologisen tehtävän turvaavan tuotteen hyväksi. Jos mehiläisiä ei huomenna enää ole, lukuisat kasvit jäävät ilman pölytystä. Silloin olisimme osallisina todellisessa ekologisessa tragediassa, jonka ratkaisuun tarvittaisiin paljon enemmän rahoitusvaroja kuin mitä Lullingin mietinnössä on esitetty.
Yhteinen päätöslauselma matkailusta (B4-0458/97)
Díez de Rivera Icaza
Me, jotka olemme vuosikausia jo ennen tämän lakia säätävän elimen perustamista taistelleet kynsin hampain siitä, että matkailulle on varattava erillinen luku unionin tarkistetussa perustamissopimuksessa toistamme mainitun pyynnön siinä muodossa kun Papoutsis sen jo ensimmäisessä esiintymisessään ennen nimittämistään esitti.
Díez de Riveran ja Méndez de Vigon yhteisessä tarkistuksessa tämä pyyntö sisällytettiin Bourlangesin ja Martinin HVK: ta käsittelevään mietintöön. Silloin monet, jotka nyt ihmettelevät matkailun puuttumista tarkistetusta perustamissopimuksesta, äänestivät mietintöä vastaan...
Onneksi asia voidaan korjata, ja me luotamme siihen, että uudessa perustamissopimuksessa tehdään oikeutta yhdelle Euroopan tärkeimmistä elinkeinoista, matkailulle.

Holm
Olen siinä vakaassa käsityksessä, ettei EU-sopimukseen tarvita mitään EU-määräystä turismista. Toissijaisuusperiaate huomioon ottaen tulee olla kunkin maan asia päättää tästä.
On tietenkin totta, että turismi on merkittävä työllistäjä, mutta uskon tärkeäksi, että paikallisella/alueellisella tasolla itse päätetään näistä kysymyksistä. Siksi olen äänestänyt tätä päätöslauselmaa vastaan.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal ja Iversen
Tanskalaiset sosiaalidemokraatit äänestävät tänään matkailua koskevan yhteisen päätöslauselmaesityksen eli Simpsonin PSE-ryhmän puolesta laatiman matkailua koskevan päätöslauselmaesityksen puolesta.
Esityksiin sisältyy useita myönteisiä elementtejä. EU: ssa tarvitaan matkailupolitiikkaa. Laadun ja kilpailukykyisyyden leimaama matkailupolitiikka voi vaikuttaa myönteisesti kasvuun ja työllisyyteen EU: ssa. Matkailupolitiikan on nautittava korkeaa koordinoinnin tasoa komissiossa, ja on keskityttävä päätöksentekoprosessiin, jossa on mahdollisimman paljon läpinäkyvyyttä, mutta matkailupolitiikalla ei tule olla itsenäistä oikeudellista perustaa perustamissopimuksessa. Matkailupolitiikka on niin laaja ala, että itsenäinen oikeudellinen perusta loisi mahdollisuuden laskea aivan liian laajan eri alojen kirjon kuuluvaksi tämän oikeudellisen perustan piiriin. Matkailu perustuu niin erityyppisiin aloihin, että matkailun itsenäinen oikeudellinen perusta ei olisi kestävä.
Spencerin mietintö (A4-0193/97)
Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin, Waidelich ja Wibe
Tämä on suurilta osin hyvä mietintö.
Emme kuitenkaan kannata EU: n ja WEU: n yhdistämistä. Emme myöskään katso, että enemmistöäänestyksiä tulisi käyttää yleisesti yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan kuuluvissa kysymyksissä. Yksittäisellä jäsenmaalla tulee aina olla oikeus käyttää veto-oikeutta kysymyksissä, joiden se katsoo sisältävän elintärkeän turvallisuusedun. Olemme siksi äänestäneet kohtien 15 ja 19 tällaisia sanamuotoja vastaan.

Berthu
Liittovaltioajattelu yhteisön ulkopolitiikassa rajoittuu muutamiin yksinkertaisiin lauseisiin, joita on toistettu kyllästymiseen asti vuosien ajan, kaikin eri äänensävyin ja kaikissa eri muodoissa: " Ilman Euroopan voimattomuutta, Jugoslavian murhenäytelmä olisi voitu välttää. Euroopan on siis vastedes puhuttava yhteisellä äänellä ulospäin määritellessään kantansa enemmistöpäätöksin.
Meille ei ole kuitenkaan koskaan kerrottu, mitä Euroopan olisi pitänyt vielä tehdä, konkreettisesti, Jugoslavian kysymyksessä, jos se olisi ollut yhtenäinen. Ja syystä: jäsenmaiden politiikka oli lopultakin melko järkevää. En ole muuten edes varma, etteikö unioni, joka tahtoo määritellä kaikin voimin yhteisen yhteisön kannan enemmistöäänin, olisi kuljettanut konfliktin rajojensa sisälle, mikä olisi luonnollisesti lykännyt pelastusinterventiotamme, sillä ensin olisi pitänyt sovittaa sisäiset riitamme! Toivokaamme, että ne eivät olisi äityneet liian pahoiksi, koska meillä olisi ollut näin ollen käsissämme kaksi konfliktia yhden sijaan. Tämä ei ole lainkaan mahdotonta, kun ajatellaan maanosamme historiaa tämän vuosisadan kuluessa. Loppujen lopuksi meidät säästi sellaiselta kriisiltä onnekas voimattomuus, felix culpa !
On sitäkin kummallisempaa, ettei kukaan aseta kyseenalaiseksi federalistista oppia, kun silmiemme edessä on joka päivä tämän järjestelmän tulokset eräällä tietyllä alalla, eli taloudellisten ulkosuhteiden alalla. Siellä Euroopan unioni puhuu yhdellä, komission äänellä ja neuvosto tekee päätöksiä enemmistöäänestyksellä: tämä on täsmälleen federalistien tavoittelema tilanne. Mutta tämä järjestelmä ei toimi. Mikä pahinta, vähentäessään politiikkamme pienimpään yhteiseen tekijään, heikentäessään neuvostoa komission vapaakauppa-aloitteiden edessä, federalistinen järjestelmä on pääasiallisesti vastuussa jatkuvista perääntymisistämme kansainvälisissä kauppaneuvotteluissa ja edistää osaltaan tuhoisaa työttömyyttä, joka hävittää Eurooppaa. Onko sitä todellakin tämän järjestelmän tulosten valossa laajennettava koskemaan kaikkia ulkosuhteitamme?
Minä puolestani olen sillä kannalla, että Euroopan oman edun kannalta on aivan välttämätöntä, että jäsenvaltiot säilyttävät omat kansalliset ulkopolitiikkansa. Jos etumme ja tavoitteemme ovat sopusoinnussa siinä tai siinä kysymyksessä - ja toivon, että näin tapahtuu usein - me toimimme yhdessä aivan luonnollisesti. Muutoin jokainen puolustaa omia etujaan. Se on täysin oikeutettua. Palautan mieliin ranskankielisyyden esimerkin: kuinka voidaan luulla hetkeäkään, että ranskankielisen maailman etuja puolustettaisiin tehokkaasti enemmistön määrittelemässä yhteisön ulkopolitiikassa? Kuinka voidaan luulla hetkeäkään, että enemmistön määrittelemässä ulkopolitiikassa esimerkiksi Ranskan ja Quebecin välisen suhteen erityisluonne painaisi paljoakaan Euroopan niin kutsuttujen " yleismaailmallisten" etujen rinnalla? Ne, joilla on epäilys viimeksi mainitun kysymyksen osalta, voivat tutkia viime vuonna allekirjoitettua Euroopan ja Kanadan välistä julistusta.
Niin ollen vaadimme tiukasti, että valtioiden päämiehet ja pääministerit pitävät lujasti yllä Euroopan ulkopolitiikan linjaa, joka ilmentää suvereenien valtioiden liittoa. Tämä merkitsee muun muassa sitä, että 1. yksimielisyyspäätökset on säilytettävä kaikissa periaatekysymyksissä ja säilytettävä mahdollisuus täsmentää, jos niin halutaan, että pidättäytymiset eivät voi estää päätöksen tekemistä; 2. jos sovitaan, että enemmistöpäätöksiä voidaan tehdä toissijaisissa kysymyksissä, on samanaikaisesti ilmaistava Luxemburgin kompromissi mahdollisimman selkeällä, tiukalla, täydellisellä tavalla ja ilman mitään menettelytapaan liittyviä monimutkaisuuksia; 3. on torjuttava yhteiseen ulkopolitiikkaan liittyvien toimien operatiivisten kustannusten sisällyttäminen yhteisön budjettiin silläkin uhalla, että sitoudutaan kierteeseen, joka johtaa suoraan federalismiin. Näiden toimien kustannukset tulee yksinkertaisesti jakaa osallistuvien valtioiden kesken sovittavan kaavan - esimerkiksi BKT: n mukaisesti; 4. on kieltäydyttävä myöntämästä Euroopan unionille minkäänlaista oikeudellista identiteettiä, sillä tätä aikomusta käytettäisiin vahvistamaan ajatusta siitä, että voisi olla olemassa yhteisön ulkopolitiikka, joka eroaisi valtioiden ulkopolitiikoista. Se auttaisi myös komissiota siirtymään etualalle selittämällä, että sen tulee luonnollisesti edustaa unionia oikeudellisten asiakirjojen tekemisessä; 5. lopuksi kansainvälisiä kauppaneuvotteluja koskevaa menettelytapaa on uudistettava asettamalla neuvoston toimivalta komission edelle; ilman korvausta ei etenkään pidä hyväksyä palveluihin ja henkiseen omaisuuteen liittyvien neuvottelujen sisällyttämistä yhteisön menettelytapoihin, sillä se merkitsisi sitä, että vastedes kansallisilla parlamenteilla ei olisi enää mitään sanavaltaa tai mitään ratifioitavaa missään kansainväliseen kauppaan liittyvässä asiassa.
Tämä näkökulma tuntuu meistä niin loukkaavalta, että me ihmettelemme, kuinka se voi esiintyä Eurooppa-neuvoston Amsterdamin kokouksen valmisteluasiakirjoissa.

Lindqvist (ELDR), Eriksson, Seppänen ja Sjöstedt (GUE/NGL), Gahrton, Holm ja Schörling (V), Bonde, Lis Jensen, Krarup ja Sandbæk (I-EDN)
Emme voi tukea tätä mietintöä monesta syystä. Emme voi yhtyä esittelijän palavaan toiveeseen yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan luomisesta emmekä siten myöskään hänen kritiikkiinsä sen puuttuvaa tehokkuutta kohtaan.
Yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan toteuttaminen vaatii toimintakykyisen EU: n, jolla on yhteinen ulkoministeri, yhteinen puolustus ja yhteinen kanta kolmansien maiden suhteen. Tätä emme halua.
Varsinkaan Pohjoismaissa ei suhtauduta myönteisesti uuden eurooppalaisen sotilaallisen suurvallan luomiseen, päinvastoin. Lisäksi neuvoston julistusten puuttuva teho, jota esittelijä kritisoi, on vielä yksi merkki siitä, että neuvostossa olevat EU-jäsenvaltioiden edustajat sen paremmin kuin asianomaiset kansatkaan eivät ole valmiita luomaan yhteistä ulko- ja turvallisuuspoliittista profiilia.
Tämä on jälleen yksi esimerkki siitä, että tämä parlamentti haluaa liikkua Euroopan Yhdysvaltoja kohti nopeammin kuin EU-jäsenvaltioiden kansojen keskuudessa halutaan.

Souchet
Äänestimme Spencerin mietintöä vastaan, sillä sen sijaan, että se olisi odotettu selvennys, se tyytyy olemaan osa samaa ideologista perhettä kuin edeltäjänsäkin.
Olisi ollut kuitenkin välttämätöntä täsmentää, että Euroopan unionin ulkopoliittinen toiminta on tänään, ensinnä ja olennaisesti, niiden sille ominaisten politiikkojen heijastus ja puolustus, joilla se on varustettu: yhteinen kauppapolitiikka, yhteinen maatalouspolitiikka, yhteinen kalastuspolitiikka jne. On siis vaarallista ja keinotekoista erottaa ulkoinen taloudellinen toiminta yhteisestä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, jonka toiminta-alana olisi " puhdas" ulkopolitiikka. Nämä kaksi erottamatonta osaa ulkopolitiikasta olisi päinvastoin koottava yhteen neuvoston toimivallan alaisuuteen; neuvoston tulisi johtaa äärimmäisen tiukalla tavalla kaikkia kauppaneuvotteluja, joihin unioni osallistuu. Itse asiassa taloudellinen puolustautuminen on todellisen YUTP: n edellytys. Ellei Euroopan unioni näytä pystyvän puolustamaan jäsenvaltioidensa yhteisiä kaupallisia etuja energisesti ja tehokkaasti ulkoisten kumppaniensa edessä, on turhaa mennä pidemmälle ja puhua yhteisestä ulkopolitiikasta.
Olisi ollut myös välttämätöntä täsmentää, että ulkopolitiikan arvo nousee käytännön todellisen vaikutusvallan mukaisesti. Yhteinen politiikka, jonka tavoitteena on ainoastaan hakea järjestelmällisesti täysin samanlaisia kantoja kaikissa asioissa niiden toiminnallisesta luonteesta välittämättä, ei ansaitse nimeä YUTP. Se päätyisi minimalistisiin yksimielisyyksiin, jotka muuttaisivat yhteisön kannat merkityksettömiksi. Niin monessa Euroopan parlamentin huolimattomasti hyväksymässä kaikkia mahdollisia ulkopoliittisia asioita koskevassa päätöslauselmassa, joissa ammattimaisuuden puuttuminen kilpailee poliittisen tajun puutteen kanssa, ilmenee niiden naurettava ja vahingollinen luonne. Olisi valittava vastakkainen tie nojautumalla jäsenvaltioiden mahtaviin diplomaattisiin perinteisiin, jotka muodostavat koko Euroopalle arvokkaan pääoman. Ei tule pyrkiä rakentamaan YUTP: aa, joka pysäyttää, tekee tarpeettomiksi ja typistää kansalliset diplomatiat: ne ovat tänään etuoikeutettu Euroopan etujen ilmaisukanava kansainvälisellä näyttämöllä.
Yksimielisyysperiaatetta on myös tiukasti noudatettava ulko- ja turvallisuuspoliittisissa asioissa. Tavoite, johon jäsenvaltiot pyrkivät on yhteinen ulkopolitiikka, ei enemmistön ulkopolitiikka. On täysin mahdotonta, että jäsenvaltio voisi joutua vähemmistöön niinkin tärkeällä osa-alueella kuin ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Sitä vastoin on välttämätöntä sisällyttää Luxemburgin kompromissin henki sopimuksiin. Klassisen yhteisöllistämisen kaavan käyttäminen ulko- ja turvallisuuspolitiikan olennaisilla alueilla sulkisi Europan erityisen vaaralliseen umpikujaan.
Neyts-Uyttebroeckin mietintö (A4-0179/97)
Ahlqvist, Theorin ja Wibe
Mietintö sisältää hyvän analyysin EU: n instituutioiden demokraattisen kontrollin ongelmasta. Pääosin mietintö on hyvä, mutta kahteen kohtaan emme voi yhtyä.
Ensinnäkin voidaan todeta, että poliittinen debatti EU: n jäsenmaissa keskittyy kunkin maan hallituksen tekemisiin ja tekemättä jättämisiin. Suurin legitimiteetti, mm. suhteessa vaalien osanottoon, on kullakin kansallisella parlamentilla. Ei voida myöskään katsoa joitakin asioista erityisesti " eurooppalaisiksi kysymyksiksi" , jotka olisi erotettavissa kansallisesta keskustelusta ja nostettavissa " Euroopan tasolle" . Tämän tason poliittisen debatin kehittymistä mutkistaa myös se, ettei ole yhteisiä tiedotusvälineitä ja että kielet, perinteet, kulttuuri ja poliittiset käsitteet eroavat niin paljon EU: n jäsenmaiden välillä. Myös Euroopan parlamentin edustavuus itäänlaajenemisen yhteydessä on suuri ongelma. Miten 700-jäseninen Euroopan parlamentti voi oikeudenmukaisella tavalla edustaa n. 500 miljoonaa kansalaista ottaen huomioon kaikki poliittiset ryhmittymät, eri sosiaaliryhmät ja kielivähemmistöt, miten saavuttaa EU-kansalaisia kohtuullisesti edustava ikärakenne jne. Johtopäätöksemme on, että EU-yhteistyössä tulee vahvistaa kansallisten parlamenttien, ei Euroopan parlamentin, näkemyksiä ja valvontaa.
Toinen seikka koskee mietintöehdotuksen kohtia 10 ja 11, joissa ehdotetaan mm. Euroopan parlamentin yhteispäätösmenettelyn laajentamista siten, että ero pakollisten ja ei-pakollisten menojen välillä poistettaisiin. Näkemyksemme on, että EU: n budjetista muun muassa maatalousja aluepolitiikan osalta tulee sopia EU: n jäsenmaiden neuvotteluissa, joissa niitä edustavat omat hallitukset. EU-yhteistyön tulee rakentua itsenäisten valtioiden yhteistyölle, ei federalistisen parlamentin ylivaltiolliselle ohjaukselle.
Edellämainituista syistä pidättäydymme loppuäänestyksessä äänestämästä tästä mietinnöstä, vaikka se sisältääkin joukon hyviä ehdotuksia.

Berthu
Kansallisten parlamenttien asema on yksi toiveidemme mukaisen Euroopan peruskriteereistä. Kansakuntien Euroopassa kansallinen parlamentti on ylin edustajakokous, joka siirtää tarvittaessa tiettyjä tarkoin määriteltyjä toimivaltuuksia Euroopan parlamentille aina, kun se ratifioi perustamissopimuksen muutoksen. Liittovaltio-Euroopassa sitä vastoin Euroopan parlamentti olisi ylin edustajakokous, kansallisten parlamenttien pitäessä hallussaan ainoastaan paikallista ja alistettua toimivaltaa.
Tänään olemme yhä teoriassa ensimmäisessä järjestelmässä, mutta Euroopan tasolle siirrettyjen toimivaltuuksien määrä on kasvanut niin, että tarvittaisiin vain kevyt tönäisy keikahtaaksemme toiseen. Tarvittaisiin siis kaikki taktinen taitavuus, hienovireisyys, jopa viettely, jota Euroopan federalistien on pakko osoittaa, sillä heidän täytyy onnistua saamaan kansalliset parlamentit luopumaan vapaaehtoisesti ratkaisevista toimivaltuuksistaan.
Neyts-Uyttebroeckin mietintö, jota käsittelemme tänään, ei petä federalisteja, sillä siinä johdatellaan hienovaraisesti, yritetään riisua ennakkoluulot selostamalla esimerkiksi, että vastedes Euroopan parlamentin ja kansallisten parlamenttien ei tarvitse enää riidellä tai kilpailla, vaan päinvastoin täydentää toisiaan mitä parhaimmassa sopusoinnussa. Mietintö osoittaa kuitenkin hieman paremmin missä raja kulkee, kun siinä täsmennetään, mihin tämän täydentävyyden tulisi perustua; Euroopan parlamentin tulisi valvoa yhteisön toimielimiä, kansallisten parlamenttien tulisi rajoittua valvomaan niiden omia hallituksia.
Tämän esityksen puutteena on, ilmeisesti tarkoituksellisesti, olennaisen poisjättäminen: nämä kaksi järjestelmää eivät ole ainoastaan toisiaan täydentäviä, vaan myös arvojärjestyksessä. Kansalliset parlamentit valvovat kyllä kansallisella tasolla, mutta niiden tehtävänä on myös perustamissopimuksen ratifioinnin yhteydessä määritellä Euroopan pelisäännöt ja näiden kahden tason väliset yleiset suhteet. Ja Euroopan parlamentti, kylläkin yleisellä ja yhtäläisellä äänioikeudella valittu, käyttää aina ainoastaan valtioiden ja niiden hallitusten sille siirtämiä toimivaltuuksia.
Nämä kysymykset eivät ole teoreettisia. Sillä jos Eurooppa on tänään epäsuosion uhri, jos se kärsii " demokratiavajeesta" , se on siksi, että on annettu liikaa pantteja federalistiselle käsitykselle, joka riistää kansalaisilta heidän luontaisen ilmaisunsa puitteet - kansalliset toimielimet - onnistumatta syystäkin korvaamaan ne aktiivisella osallistumisella eurooppalaiseen demokratiaan.
Tästä johtuu ehdotustemme ja federalistien ehdotusten täydellinen vastakkainasettelu. He haluavat alistaa kansalliset parlamentit, me haluamme herättää ne uudelleen eloon; he haluavat Brysselin valvovan kansakuntia, me haluamme kansakuntien valvovan Brysseliä.
Näissä olosuhteissa ei ole yllättävää, että hallitusten välinen konferenssi, jossa on federalistisia teesejä suosivien hallitusten enemmistö, ei ollut valmis antamaan kansallisille parlamenteille kuin rippeitä; " oikeuden" saada tietoa komission lainsäädäntöehdotuksista hyvissä ajoin, " oikeuden" puolivuosittaiseen konferenssiin, joka kokoaa yhteen niiden edustajat (COSAC), " esittämään unionin toimielimille" ehdotuksia, joita kutsutaan vaatimattomasti " selvityksiksi" , etenkin kolmatta pilaria tai toissijaisuutta koskevissa kysymyksissä. Siinä kaikki. Eikä NeytsUyttebroeckin mietintö omalta osaltaan sano asiasta juuri enempää. Nämä mitättömät ehdotukset heijastelevat hyvin sellaisen federalistisen hengen tilaa, jonka mielestä kansallisilla parlamenteilla ei tulisi olla Euroopan asioissa juuri muuta oikeutta kuin oikeus tiedonsaantiin tai ehdotusten tekemiseen. Tämä ei ole meidän mielipiteemme.
Kansakuntien Euroopan puolesta -ryhmä haluaa palauttaa kansallisille parlamenteille niiden ensisijaisen roolin kansallisille demokratioille perustuvassa Euroopassa. Tällaisessa kansakuntien liitossa Brysselillä ei olisi mitään luontaista ylemmyyttä. Päinvastoin, kansalliset parlamentit varmistaisivat äänestämällä joka vuosi panoksestaan yhteisölle, onko niiden Brysselissä olevasta edustajasta apua, ja päinvastaisessa tapauksessa muodostaisivat sen uudelleen.
Lisäksi kansallisten parlamenttien tulisi kansoja edustaessaan olla ylimpiä tuomareita siirrettyjen toimivaltuuksien oikean käytön osalta; niillä tulisi siis olla veto-oikeus toissijaisuutta koskevissa asioissa ja oikeus vahvistaa yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot sellaisen menettelytavan mukaisesti, joka määritellään erikseen silloin kun nämä päätökset johtavat siirrettyjen toimivaltuuksien laajentumiseen. Lisäksi aloilla, joilla Euroopan yhteistyötä olisi vahvistettava ilman, että yhteisöllistäminen olisi kuitenkaan toivottavaa, kansallisten parlamenttien tulisi voida järjestäytyä verkostoksi, jotta ne voisivat tehdä päätöksiä nopeammin kuin klassisten hallitusten välisten menettelytapojen mukaisesti. Turvallisuuteen ja maahanmuuttoon liittyvissä asioissa voitaisiin esimerkiksi kuvitella kansallisten parlamenttien " Eurooppa-päiviä" , jolloin nämä edustajakokoukset kukin omaan pääkaupunkiinsa kokoontuneena käsittelisivät samaan aikaan samoja asioita. Tällainen kansallisten parlamenttien valvontaoikeuksien elävöittäminen on mielestämme tässä vaiheessa välttämätöntä aidosti demokraattisen Euroopan hengissä pysymiselle.

Eriksson, Seppänen ja Sjöstedt (GUE/NGL), Gahrton, Holm ja Schörling (V), Bonde, Lis Jensen ja Sandbæk (I-EDN)
Mietinnössä on osia, joihin yhdymme. Tämä koskee varsinkin analyysiosaa, jossa muun muassa todetaan, ettei päätösvallan siirtoa EU: lle ei ole seurannut vastaava lisäys kansallisten parlamenttien toimivallassa. Tämä koskee myös avoimuuden painottamista neuvoston lainsäädäntötyössä, asiakirjojen julkista saatavuutta, parempia minimimääräaikoja EU: n lainsäädäntöasiakirjoille ym.
Mietintö on osaksi kansallisten parlamenttien merkityksen tunnustus. Kansallisten parlamentaaristen järjestelmien vaikeuksista ja puutteista huolimatta pääasiassa juuri niistä kasvaa demokraattinen legitimiteetti. Vain kansallisella tasolla kansalaiset voivat äänestyslipullaan vaatia valittuja edustajiaan vastuuseen ja valita uudet edustajat, jotka vuorollaan säätävät uusia lakeja.
Euroopan parlamentti ei saavuta lähiaikoina vastaavaa legitimiteettiä. Esimerkiksi Ruotsissa Euroopan parlamentin vaaleihin osallistuu puolet niistä kansalaisista, jotka äänestävät kansallisissa vaaleissa. Unionin yhteisen kielen ja yhteisten tiedotusvälineiden puute rajoittaa mahdollisuuksia poliittiseen ja demokraattiseen keskusteluun ennen päätöksentekoa. Etäisyys valitsijoiden ja valittujen välillä kasvaa entisestään EU: n laajenemisen myötä. Laajat kansankerrokset tulevat olemaan täysin vailla edustusta, mutta kuitenkin unionin lainsäädäntövallan alaisia. Tämä voi johtaa kohtalokkaisiin jännitteisiin.
Näihin kysymyksiin mietinnöllä ei kuitenkaan ole antaa vastausta. Se kertaa sen sijaan vain parlamentin enemmistön perinteiset ehdotukset oman instituution vallan lisäämisestä, vaikka siltä puuttuu kansan antama demokraattinen valtuutus.
On kuitenkin olemassa ratkaisuvaihtoehtoja. Tällaisen 23-kohtaisen esityksen tekivät Davidryhmän pohjoismaiset unionikriitikot Martin-Bourlangesin mietintöä käsiteltäessä 17. toukokuuta 1995. Sen perustana on antaa kansallisille parlamenteille todellista toimivaltaa sekä aloiteoikeus lakien valmisteluun, ryhmien ja kansanliikkeiden suurempaa vaikutusvaltaa byrokraattien ja lobbareiden kustannuksella ym.
Huolimatta edelle esitetystä vakavasta kritiikistä katsomme, että mietinnössä on sellaisia osia, jotka voivat käynnistää ajatteluprosessin unionin perusluonteisen demokraattisen dilemman korjaamiseksi. Olemme siksi päättäneet pidättäytyä loppuäänestyksestä.

Lindqvist
Mietintö sisältää EU: n " demokratiavajeen" hyvän analyysin. Siinä on myös monia hyviä konkreettisia ehdotuksia kansallisten parlamenttien roolin vahvistamiseksi. EU: ta ja Euroopan parlamenttia koskevaa perusluonteista legitimiteetin puutteen ongelmaa olisi kuitenkin pitänyt selvitellä enemmän.
Mietinnön olisi pitänyt lähteä muodolliselle lausuntokierrokselle kansallisiin parlamentteihin lausuntopyynnöin tiettyyn määräaikaan mennessä ennen käsittelyä Euroopan parlamentissa. Mietintö kulkee oikeaan suuntaan, ja siksi olen äänestänyt sen puolesta.
McMillan-Scottin mietintö (A4-0198/97)
Striby
Kiina, väestöllisesti maailman vahvin maa, joka oli kauan vetäytyneenä kuoreensa, on kutsuttu näyttelemään tärkeää osaa kansainvälisellä näyttämöllä.
Euroopan unionin ja Kiinan väliset suhteet kattavat niinkin erilaisia alueita kuin kulttuurivaihto, kauppasuhteiden kehittäminen ja Kaakkois-Aasian poliittiseen turvallisuuteen ja vakauteen liittyvät kysymykset. Riippumattomat kansakuntien Euroopan puolesta -ryhmä on iloinen erityisesti Kiinan liittymisestä ydinaseiden leviämisen vastaiseen sopimukseen.
McMillan-Scottin mietinnössä korostetaan syystä tarvetta syventää Euroopan ja Kiinan välisiä parlamentaarisia suhteita pyrittäessä parempaan keskinäiseen ymmärrykseen.
Samaten ryhmämme ei voi kuin hyväksyä halun jatkaa ja laajentaa Euroopan inhimillisten voimavarojen kehitysohjelmia Kiinassa sisällyttäen niihin toimen oikeudellisen yhteistyön alueella. Tämä huolehtiminen yhteistyöstä voisi samoin ilmetä alueilla, joilla Euroopan normit ovat esimerkkinä maailmanlaajuisesti: ympäristönsuojelunormien noudattaminen, tietotekniikka, oikeus, vakuutus- ja pankkiala.
Mietinnössä todetaan aivan oikeutetusti, että taloussuhteisiin on liitettävä huoli apukeinojen kohdistamisesta ympäristön tuhoutumista, Kiinan nopean teollisen kehityksen hedelmää vastaan.
Kaupallisilla panoksilla on läheinen suhde kysymykseen ihmisarvon kunnioittamisesta. Tämä kunnioittaminen on todellakin turvattava, vaikkei oman poliittisen ja yhteiskunnallisen järjestysmallin vieminen Kiinaan olekaan tehtävämme.
Hongkongin ja Macaon liittämisen takaisin Kiinaan on kuitenkin tapahduttava näiden alueiden asemaa ja siellä syntyneitä poliittisia perinteitä luonnehtivia poliittisia, yhteiskunnallisia ja taloudellisia vapauksia kunnioittaen.
Parlamentin ulkoasiainvaliokunnan Euroopan komissiolle esittämästä tutkimuspyynnöstä huolimatta mietinnössä ei kerrota mitään vilpillisestä kilpailusta, jonka kohteeksi eurooppalaiset yritykset ovat joutuneet sellaisten kiinalaisten yritysten toimesta, jotka käyttävät miljoonia alipalkattuja tai täysin palkattomia työntekijöitä naurettavan pienin kustannuksin.
Kysymyksellä polkumyyntikäytännöistä on myös tärkeä merkitys tässä tapauksessa, mutta se näyttää kuitenkin jääneen käsittelemättä: näiden Kiinan käytäntöjen olemassaolo johtuu tuotteen tavanomaisen arvon ja Euroopan unionia koskevien vientihintojen vertailusta, jälkimmäisten ollessa paljon alhaisempia, mikä tuottaa haittaa eurooppalaisille tuottajille. Tästä on osoituksena Kiinasta peräisin olevien tuontitavaroiden määrän kasvaminen, mikä kasvattaa niiden markkinaosuuksia Euroopassa sekä niiden alhaiset hinnat, jotka ovat vaikuttaneet vakavasti yhteisön teollisuuden taloudelliseen tilanteeseen. Polkumyyntimarginaali nousi 110 prosenttiin vuonna 1995 tekstiili- ja kemianteollisuudelle tarkoitettujen persulfaattien osalta, mikä pakotti komission tuolloin määräämään väliaikaisen, 83, 3 prosentin suuruisen polkumyynnin vastaisen tullin. Sama ongelma ilmenee kangaskenkien, videokasettien, käsilaukkujen, polkupyörien ja kansion vahvikerenkaiden suhteen. Näistä toimenpiteistä ei kuitenkaan ole ollut pohjimmiltaan apua polkumyyntiä vastaan.
Toisaalta Kiinan palvelumarkkinoiden - etenkin rahoitus- ja pankkipalvelujen, vakuutuspalvelujen sekä uutis- ja tietotoimistojen - suurempi avautuminen on tavoite, jota kohti Euroopan on ponnisteltava.
Kiinalta on syytä vaatia tällä alueella samaa avoimuutta ja samoja velvoitteita, jotka ovat vertailukelpoisia niiden kanssa, joihin WTO: n jäsenvaltiot ovat sitoutuneet.
Kiinan liittymistä WTO: hon ei voida käsitellä kunnolla ennen kuin nämä polttavat ongelmat on ratkaistu.

Van Bladel
Esittelijä McMillan-Scott ansaitsee suuren kiitoksen siitä tavasta, jolla hän on osannut yhdistää parlamentissa vallalla olevat kannat kiinnostavimmiksi puitteiksi Kiinan ja Euroopan väliselle politiikalle.
Parlamentin kriittinen suhtautuminen ihmisoikeuksien noudattamiseen sekä vapaiden markkinoiden kehittymiseen että ympäristön suojeluun on esitetty mietinnössä mielekkäällä tavalla.
Parlamentin vaatimukset vapauden ja oikeuden noudattamisesta Hongkongissa ja Macaossa on ilmaistu hyvin selvästi.
Tiibetin miehitys ja jännittyneet suhteet Taiwanin kanssa huolestuttavat edelleen parlamenttia.
Vielä kerran, esittelijä on esittänyt poliittisen linjan, johon Euroopan unioni voi tulevana aikana mukauttaa politiikkansa.
Burenstam Linderin mietintö (A4-0196/97)
Ahlqvist ja Theorin
Tämä on hyvä mietintö.
Muutosehdotukseen n: o 5 haluamme vain tehdä selvennyksen. Mielestämme on itsestäänselvyys, että Euroopan unioni on avoin jokaiselle Euroopan maalle, siten myös Venäjälle. Mielestämme tämä ei kuitenkaan kuulu tähän mietintöön ja olemme siksi äänestäneet ehdotusta vastaan, vaikka itse asiasta olemme samaa mieltä.
Toinen asia, jonka emme myöskään katso kuuluvan tähän mietintöön, on kysymys Baltian maiden mahdollisesta NATO-jäsenyydestä. Tämä mietintö käsittelee Euroopan unionin suhdetta Itämeren alueeseen eikä tämän alueen suhdetta sotilasliitto NATO: n laajenemiseen.

Rovsing
Komission Itämeren aluetta koskeva aloite, joka esitettiin Itämeren alueen valtioiden neuvoston huippukokouksessa Visbyssä, ei sisällä riittäviä uusia aloitteita Itämeren aluetta varten, jolla on suurta potentiaalia poliittiseen ja taloudelliseen kehitykseen. Siksi onkin ilahduttavaa, että ulko- ja turvallisuusasioiden sekä puolustuspolitiikan valiokunta on laatinut tätä komission tiedonantoa koskevan mietinnön, jossa valiokunta korostaa välttämättömyyttä toteuttaa alueella uudistuksiin, kasvuun, yhdentymiseen ja vakauttamiseen liittyviä politiikkoja.

Striby
Kolme Baltian tasavaltaa ovat 50 vuoden neuvostomiehityksen loputtua viimein saaneet takaisin itsenäisyytensä ja vapautensa. Kukaan ei tänään kiistä näiden kolmen maan luonnollista kutsumusta liittyä Euroopan unioniin.
Riippumattomat kansakuntien Euroopan puolesta -ryhmä ei voi kuin hyväksyä herra Burenstam Linderin kuvaileman aloitteen, yhteistyösuhteiden lisäämisestä Baltian maiden kanssa ja niiden sisällä.
Tämän yhteistyön haasteet ovat moninaisia, sillä ne koskevat samalla kulttuurivaihtoa, tutkimusta, 50 vuoden pakkokommunismin heikentämien maiden talouskehitystä, taistelua järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan ja tämän Euroopan alueen poliittisen vakauden lujittamista.
Arvostamme erityisesti komission ja tämän mietinnön huolta ympäristön kärsimien vahinkojen korjaamisesta torjumalla laajalle levinnyttä saastumista ja hoitamalla vaikeaa ydinvoimalaongelmaa. Yhdymme vaatimukseen ydinjätteiden ja muiden säteilyn lähteiden kartoittamisesta tällä alueella.
Haluamme tuoda esiin tässä yhteydessä tarpeen tehdä konkreettista ja tehokasta yhteistyötä, joka kunnioittaa näiden maiden kovalla hinnalla saamaa vapautta. Tämän ylikansallisuuden painolastista vapaan yhteistyön on säilytettävä tehokkuutensa koko piakkoin aloitettavan liittymisprosessin ajan.
Baltian maiden kannustaminen toteuttamaan niiden unioniin liittymiselle välttämättömät uudistukset on epäilemättä kiitettävää, mutta silti riittämätöntä. On välttämätöntä, että Euroopan unioni vastaa Itä-Euroopan kansojen valtaviin toiveisiin vieraanvaraisemmalla kielellä kuin mitä lähentymisperusteet ja pelkät kannustukset ovat. Tämä on HVK: n olennainen haaste, ja historiankirjoitus tulee arvioimaan meitä siinä onnistumisen tai epäonnistumisen perusteella.
(Istunto keskeytettiin klo 13.40 ja se jatkui klo 15.00.)

Keskustelu ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B4-0472/97 Gasóliba i Böhm ja Vallvé ELDR-ryhmän puolesta unionin maataloustuotteiden vapaaseen liikkuvuuteen kohdistuvista uhkatekijöistä; -B4-0488/97 Galeote Quecedo ja muut PPE-ryhmän puolesta sisämarkkinoiden toiminnan esteistä Ranskassa espanjalaisiin elintarvikkeisiin kohdistuvasta ilkivallasta johtuen; -B4-0500/97 Novo Belenguer ja González Triviño ARE-ryhmän puolesta ranskalaisten maanviljelijöiden aiheuttamista esteistä espanjalaisten tuotteiden vapaalle liikkuvuudelle Euroopan unionissa; -B4-0507/97 Graefe zu Baringdorf V-ryhmän puolesta espanjalaisten hedelmien kuljetuksiin kohdistuvista hyökkäyksistä Ranskassa; -B4-0544/97 Jové Peres ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta Euroopan unionissa; -B4-0558/97 Colino Salamanca ja muut PSE-ryhmän puolesta hedelmä- ja vihannesalan tuotteiden vapaasta liikkuvuudesta Euroopan unionissa.
Gasòliba i Böhm
Arvoisa puhemies, hyvät läsnäolijat, ranskalaisten maanviljelijöiden toistuvat hyökkäykset, jotka haittaavat jatkuvasti tavaroiden vapaata liikkuvuutta, unionin perusperiaatetta, ovat ajaneet meidät tilanteeseen, joka edellyttää päättäväistä toimintaa. Ei ainoastaan kuljettajien fyysistä koskemattomuutta ole vaarannettu vaan myös heidän henkensä.
Jatkuvat hyökkäykset voidaan selittää ainoastaan Ranskan viranomaisten suvaitsevaisuudella. On myös käsittämätöntä, että vuosia kestäneiden rikkomusten jälkeen komissio ja neuvosto eivät ole löytäneet asianmukaista keinoa niiden välttämiseksi. Kuvat hyökkäyksistä ovat paras keino käännyttää Euroopan unioniin uskovat epäileviksi ja ne tuhoavat meidän toimintamme Euroopan unionin hyväksi. Kun me työskentelemme unionin syventämiseksi, toiset boikotoivat unionia julmasti. Siksi vaadin Ranskan viranomaisilta tiukkaa ja päättäväistä toimintaa - saa nähdä, muuttuuko se -, joka estää uudet hyökkäykset.
Komission ja neuvoston on myös toimittava täsmällisesti, kiireellisesti ja tehokkaasti, jotta tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatetta noudatetaan ja vältetään uudet hyökkäykset, joita missään sivistyneessä yhteiskunnassa ei varmasti suvaita. Uskomme ja toivomme, että Euroopan unioni on sivistynyt yhteiskunta.

Galeote Quecedo
Arvoisa puhemies, tämän viikon aikana komissaari Montilla on ollut tilaisuus keskustella kanssamme useaan kertaan sisämarkkinoita koskevasta toimintasuunnitelmasta, jonka komissio aikoo esittää Amsterdamin Eurooppa-neuvostossa. Toissapäivänä Euroopan tuomioistuimessa pidettiin kuitenkin suullinen kuuleminen Euroopan unionin Ranskaa vastaan nostamasta kanteesta tiettyjen vuoden 1995 tapahtumien takia, koska Ranska ei ollut ryhtynyt, luen: "asianmukaisiin toimenpiteisiin välttääkseen alueellaan muista jäsenvaltioista peräisin oleviin hedelmiin ja vihanneksiin kohdistuvat väkivaltaiset toimet ja on siten rikkonut maatalouden yhteisten markkinajärjestelyjen määräyksiä ja perustamissopimuksen 30 artiklaa" .
Kyse on jatkuvasta rikkomuksesta, jota on kestänyt yli 10 vuotta. Tämä kanne koskee ilmoitettuja välikohtauksia. Niitä on kuitenkin ollut myös vuoden 1996 ja tämän vuoden aikana, koska väkivaltaisuuksien tavoitteena on sisämarkkinoiden purkaminen.
On selvää, että emme voi puhua sisämarkkinoiden täydentämisestä tai kehittämisestä, jos siltä puuttuu yksi sen selkärangoista eli tavaroiden vapaa liikkuvuus. Perustamissopimusten tarkistuksiin on siten välttämättä sisällytettävä mahdollisuus siihen, että Euroopan komissio voi välittömästi määrätä sakkoja jäsenvaltioille, instituutioille tai eri alojen edustajille, jotka rikkovat vapauden ja liikkuvuuden periaatetta.
Emme voi edetä, arvoisa puhemies, jos absoluuttisen rankaisemattomuuden käsite vakiintuu yleiseen julkiseen mielipiteeseen.

Novo Belenguer
Arvoisa puhemies, mitä hyötyä on siitä, että me kaikki näistä vapaata liikkuvuutta vastaan tehdyistä hyökkäyksistä huolestuneet jäsenet keskustelemme tästä asiasta? Mitä hyötyä on siitä, että Euroopan parlamentti osoittaa torjuvan asenteensa, että myös alueiden komitea ja kansalliset parlamentit tekevät samoin sekä valtioiden parlamentit ja jopa itse kaupunginhallitukset?
Meidän on mielestäni pyrittävä pääsemään eroon tämän torjuvan asenteen todistuksenomaisesta luonteesta ja annettava ponnistelun kautta kaksisuuntainen viesti. Yhtäältä yleisenä ja yleispätevänä varoituksena hallituksille siitä, että tätä ei voida suvaita eikä toistaa. Toisaalta kansalaisille, jotta he tuntisivat asian vakavaksi, ja että Euroopan unionin viranomaiset ja toimielimet todella vastustavat hyökkäyksiä, joiden kohteena on ollut 15 vuoden ajan maatalous, kuljetukset, kiinteä omaisuus ja jopa henkilöiden fyysinen koskemattomuus.
Meidän on käsiteltävä tätä ongelmaa erittäin vakavasti, koska tosiasiassa on jo olemassa uhkauksia muiden rajojen ylittämisestä, erityyppisten vaatimusten esittämisestä.
Olen edelleen rehellisesti vakuuttunut siitä, että tämän parlamentin lausunnosta on muutakin hyötyä kuin se, että se osoittaa torjuvaa asennettamme, ja että sekä komissio että neuvosto toimivat oikealla tavalla, mutta päättäväisesti ja nopeasti, jotta saadaan loppumaan nämä vuosi vuodelta toistuvat hyökkäykset, jotka jatkuvat komission, neuvoston ja erityisesti Ranskan eri hallitusten valitettavan passiivisuuden vuoksi.

Graefe zu Baringdorf
Arvoisa puhemies, jos vapaa kauppa ja sisämarkkinat tarkoittavat, että jokainen järkeistää ylijäämänsä ja liiallisen tuotantonsa ja luovuttaa halvalla ja kemian avulla tuottamansa muihin maihin, meillä on jälleen täsmälleen tämä ongelma. Kuormaautojen kaataminen ei auta yhtään, ja pakotteetkaan eivät paljoa auta. On enemminkin siirryttävä kehitykseen, jossa tuotanto siirretään paikallisille markkinoille, jossa siis tuotetaan omalle väestölle iskulauseena se, minkä jo muotoilimme: Sisämarkkinamme tarkoittavat viikkomarkkinoita tai alue tarvitsee monia sisämarkkinoita.
Jos pääsemme tässä tuottajien ja kuluttajien välisten suhteiden vakauteen, niin voimme tuottaa laatua määrän sijaan, voimme tarjota mansikoita, jotka myös maistuvat ihmisille. Minun ei joka tapauksessa tarvitse huolehtia siitä, että mansikoita, joita meillä kotona kasvatetaan, uhkaisivat jotkut espanjalaiset tai ranskalaiset mansikat, koska minun kuluttajani ostavat nämä mansikat, ja nimittäin kunnon ja sopivaan hintaan, ja sanon teille, arvoisa puhemies - tuon teille joskus yhden mukanani - ne maistuvatkin vielä.

Marset Campos
Arvoisa puhemies, yksi niistä alueista, jotka kärsivät eniten tuomittavista ja epäoikeudenmukaisista hyökkäyksistä hedelmiä ja vihanneksia kuljettavia espanjalaisia kuorma-autoja vastaan, on Murcia. Se johtuu kolmesta syystä: alueen kuormaautojen ja kuljettajien määrä, alueen hedelmien ja vihannesten tuotannon suuruus ja se, että viennin ja kaupan pitämisen seurauksena Murcian alueella on merkittävää toimintaa. Siksi hyökkäykset vaikuttavat kielteisesti meidän alueeseemme.
Siksi Espanjan yhden merkittävän alueen vaurautta, koko Espanjan vaurautta, on puolustettava hinnalla millä hyvänsä tuotannon jatkamiseksi. Siksi mielestämme seuraavat kaksi asiaa ovat välttämättömiä.
Ensiksi sekä parlamentin että komission on taattava, että Ranskan tapahtumien sekä välittömistä että välillisistä seurauksista - markkinoiden menetyksistä - maksetaan riittävä korvaus ja että nämä tapahtumat eivät enää koskaan toistu.
Toinen asia - mielestäni asiaa on tarkasteltava perin pohjin pintapuolisten näkemysten välttämiseksi - on näiden kaikkien tapahtumien alkuperä. On tunnustettava, että yhteisessä maatalouspolitiikassa on jotakin pielessä kun tällaista tapahtuu. Siksi on aiheellista porautua kysymykseen syvällisesti, kuten juuri totesin, ja pyrkiä asianmukaiseen yhteisen maatalouspolitiikan uudistukseen sekä ohjata asianmukaisesti hedelmien ja vihannesten yhteistä markkinajärjestelyä, jotta ranskalaiset, espanjalaiset ja italialaiset ja me kaikki eurooppalaiset tuntisimme Euroopan yhteiseksi isänmaaksemme. Me Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmässä pidämme tästä tiukasti kiinni, jotta kaikki kansalaiset hyötyvät Euroopan unionista ja jotta työntekijät ja maaseudulla asuvat hyötyvät siitä samoin kuin me kaikki, jotka pyrimme yhteisvastuulliseen, ei yhteisvastuuttomaan Eurooppaan.

Cabezón Alonso
Arvoisa puhemies, hyvät läsnäolijat, jälleen kerran - kuin kyse olisi noidutusta ja pirullisesta kehästä - me käsittelemme tässä parlamentissa ilmiantoa hyökkäyksistä Espanjasta peräisin olevia kuorma-autoja ja tavaroita vastaan, jotka kärsivät näistä tapahtumista kulkiessaan Ranskan kautta. Käsittelemme myös hyökkäyksiä ihmisiä vastaan, koska kuorma-autot eivät kulje itsestään ja niitä ajavat ihmiset. Yhteisön kansalaiset hyökkäävät muita yhteisön kansalaisia vastaan tässä Euroopan unionissa, jolla on pian, ei sen enempää eikä vähempää, yhteinen raha.
Jälleen kerran tuomitsemme tämän vakavan hyökkäyksen Euroopan rakentamisen yhtä perusperiaatetta, henkilöiden ja tavaroiden vapaata liikkuvuutta vastaan. Hetki sitten todettiin, että kysymystä on tarkasteltava perin pohjin. Syvällinen kysymys on yksinkertaisesti se, että hyväksytäänkö henkilöiden ja tavaroiden vapaa liikkuvuus Euroopan unionissa vai ei. Yksinkertaisesti se, hyväksytäänkö sisämarkkinoiden olemassaolo vai ei. Kuka vastaa vahingoista ja kuka vastaa markkinoiden menetyksistä, ja miten on mahdollista, arvoisa puhemies, arvoisa komission edustaja, että jälleen kerran ovat passiivisia ne, joiden on estettävä nämä rikolliset toimet. Koska kyseessä ovat rikolliset toimet, eivät puhtaasti hallinnolliset toimet.
Vuosi sitten suurin piirtein tähän aikaan totesin täällä, että haluaisin tietää yhden nimen, ainoastaan yhden syyllisen nimen, joka on tuomittu Ranskassa näistä rikollisista toimista. Vuosi on kulunut ja, ehkä tietämättömyyteni vuoksi, en tiedä vielä yhdenkään henkilön nimeä, joka on tuomittu hyökkäyksistä muista eurooppalaisista maista peräisin olevia henkilöitä ja tavaroita vastaan, joiden on pakko kulkea Ranskan kautta. Jos täältä lähdettyämme ryhmä kansalaisia - parlamentin jäsenet tai virkamiehet -, ryhmä kansalaisia, me hyökkäämme täällä kuorma-autoa vastaan, mitä tapahtuu? Luulenpa, että meidät vangitaan välittömästi. Meidät tuomitaan, ja saamme luonnollisesti jonkinlaisen rangaistuksen. Miksi sitten Ranskassa tapahtuneista hyökkäyksistä tavaroita, kuorma-autoja ja henkilöitä vastaan ei mitenkään rankaista? Olisi tärkeää, että kerrankin emme tuomitsisi näitä tekoja vain sanoin.
Tiedän, että komission toimivalta näissä asioissa on rajallinen, mutta kansalaisista tuntuu, ettei yhteisön viranomaisten toiminta ole riittävää. Kyllä, paikallisia markkinoita on puolustettava - kuten toinen jäsen myös totesi - mutta tällä hetkellä emme voi kieltää sitä tosiasiaa, että on välttämätöntä viedä paikallisille markkinoille tuotteita, jotka tuotetaan missä tahansa meidän maistamme.
Toivottavasti ensi vuonna tätä kiireellistä päätöslauselmaa rekkoja, tavaroita ja toisessa eurooppalaisessa maassa toisia eurooppalaisia henkilöitä vastaan suunnatuista hyökkäyksistä ei enää tarvita.

Ferrer
Arvoisa puhemies, olen vakuuttunut siitä, että kaikki parlamentin jäsenet ovat yhtä mieltä siitä, että me jälleen kerran tuomitsemme valvomattomien ranskalaisten maanviljelijäryhmien hyökkäykset Espanjasta peräisin olevia maataloustuotteita ja näitä tuotteita kuljettavia henkilöitä vastaan.
Olen samoin vakuuttunut siitä, että olemme yhtä mieltä vaatiessamme, kuten pyysimme päätöslauselmassa, Ranskan hallitusta maksamaan lupaamansa korvaukset ja että tähän maksuun sisältyvät kaikentyyppiset aiheutetut vahingot.
Parlamentin on kuitenkin vaadittava komissiolta ja neuvostolta tällaisen tavaroiden vapaan liikkuvuuden ja siten yhden eurooppalaisen rakentamisen pilarin vastaisen räikeän loukkauksen vuoksi, että lopultakin ryhdytään toimenpiteisiin, jotka estävät samojen valitettavien tekojen toistumisen vuosi vuodelta. On totta, että komissiolta puuttuu toimivaltaa. On kuitenkin varmaa, että väkivaltaisuudet eivät saa jatkua rankaisematta. Siten on löydettävä keino, jotta eurooppalainen kansalaiset, konkreettisemmin sanottuna meidän maanviljelijämme eivät joudu kamppailemaan heitä koskettavan ja vakavasti vahingoittavan ongelman kanssa, joka ennen kaikkea loitontaa heitä yhä enemmän eurooppalaisen rakentamisen suunnitelmasta.

Poisson
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, keskustelemme tänä iltapäivänä ranskalaisten tuottajien äskettäisistä vandalistisista toimista espanjalaisia hedelmiä ja vihanneksia kohtaan. Tietenkään emme voi kuin tuomita tällaiset väkivallan ja vandalismin ilmaukset. En siis puolustele muotoa, kylläkin perusteita.
Esimerkiksi tomaattien osalta - viimeisimpien yhteenottojen aihe Saint Charles'n torilla Perpignanissa - espanjalaisten tomaattien tarjonta oli viime huhtikuussa noin 800 tonnia päivässä, verrattuna ranskalaisten 100 tonniin. Yhtäkkiä 9. ja 12. toukokuuta espanjalaisten tonnimäärät kaksinkertaistuivat yltäen 1 700 tonniin päivässä, joka johti tomaatin hintojen romahtamiseen 600 frangista tonnilta 114 frangiin tonnilta. Tällä hinnalla katettiin hädin tuskin kuljetuskustannukset. Tämä on esimerkki törkeästä polkumyynnistä.
Nämä muutamat luvut näyttävät meille, että ranskalaisten tuottajiemme suuttumus voidaan kenties ymmärtää, mutta heidän väkivallantekonsa ovat tietenkin tuomittavia. Sitä paitsi tuotteittemme boikottivaatimukset, joita espanjalaiset viljelijät esittivät Pyreneiden tuolla puolen vastauksena ranskalaisten viljelijöiden hyökkäyksiin, eivät ole sen hyväksyttävämpiä.
Minulle tämä konflikti ei ole ainoastaan Ranskan ja Espanjan välinen konflikti. Sen syyt ovat paljon syvemmällä. Kaikki tämä on osoitus hedelmä- ja vihannesalan yhteisen markkinajärjestelyn tietystä toimimattomuudesta. Komission tulisi ottaa tämä pulmallinen asia uudelleen käsittelyyn. Sen tulisi olla tarkkaavaisempi tuotannon ja hintojen sääntelyn osalta, sen olisi pidettävä huolta siitä, ettei jäsenvaltioiden välillä synny mitään vilpillistä kilpailua estämällä tuotteiden markkinoimisen niiden tuotantokustannuksia alhaisemmilla hinnoilla ja valvomalla ahkerammin kolmansista maista peräisin olevaa valtavaa tuontia.
Lopuksi, arvoisa puhemies, velvollisuutemme itseämme, komissiota, Euroopan parlamenttia ja neuvostoa kohtaan, on sovittaa koko tuotantomme yhteen niin, että luodaan sopusointu kaikkien eurooppalaisten tuottajien välille. Olen vakuuttunut, että pääsemme siihen.

Moreau
Arvoisa puhemies, meidän on tuomittava espanjalaisia maantierahdinkuljettajia vastaan tehdyt väkivaltaisuudet. Olisi kuitenkin vaarallista ja yksinkertaistavaa kirjata tämä keskustelu yksinomaan tavaroiden vapaan liikkuvuuden teeman alle. Tämä ilmennyt ongelma liittyy maatalouteen ja on tunnustettava, että tämä väkivaltaisuus paljastaa tietyllä tavalla hedelmien ja vihannesten tuottajien tyytymättömyyden syvyyden markkinoiden menettämisen, hintojen katastrofaalisen putoamisen ja polkumyyntikäytäntöjen edessä.
On hinnalla millä hyvänsä vältettävä joutumasta tuottajien välisten yhteenottojen kierteeseen. Ranskalaisten ja espanjalaisten tuottajien edut eivät ole vastakkaisia: he ovat sellaisen yliliberaalin politiikan uhreja, joka asettaa etusijalle kilpailun laajan jakelun ja kansainvälisen kaupan tuomien mahdollisimman suurten voittojen vuoksi.
Tästä syystä me ehdotamme Ranskan ja Espanjan hallitusten sekä tuottajajärjestöjen välittömien yhteistoimien käynnistämistä yhteenottojen välttämiseksi, jännitteiden lievittämiseksi ja vuoropuhelun aloittamiseksi niin, että löydetään ratkaisut, jotka mahdollistavat Pyreneiden kummallakin puolella olevien tuottajien elämisen oikealla tavalla työstään. Hedelmä- ja vihannesalan kiristyvän tilanteen edessä on välttämätöntä parantaa markkinamekanismeja ja ottaa huomioon kolmansien Välimeren alueen maiden kanssa tehdyt sopimukset, etenkin tuotannon menekin ja tulojen parantamisen vuoksi.
Välttääksemme kaikkea kilpailuttamista, joka uhkaa vielä pahentua Euroopan unionin itälaajentumisen myötä, yhdenmukaistamiskehitystä on nopeutettava kohti korkeampaa maanviljelijöiden sekä maatalousalan työntekijöiden korvausten ja sosiaaliturvan tasoa.

Redondo Jiménez
Arvoisa puhemies, käsittelemme jälleen kerran ongelmaa, jonka kanssa olemme tekemisissä joka vuosi tässä parlamentissa näihin aikoihin.
Mielestäni asia on tärkeä kaikille unionin kansalaisille, ja jos tänään asianosaisina ovat espanjalaiset tuotteet, toisella kertaa kysymyksessä voivat olla muut tuotteet. Tämä ei ole ainoastaan yhteisen maatalouspolitiikan ongelma eikä hedelmien ja vihannesten yhteisen markkinajärjestelyn ongelma - kuten meille juuri osoitettiin - eikä se, että hinnat ovat alhaisempia tai korkeampia tai polkumyyntiin liittyvä ongelma. Hyvät läsnäolijat, tämä on ongelma, joka on ratkaistu unionin perustamissopimuksen 35 artiklassa, joka takaa tavaroiden vapaan liikkuvuuden. Kaikkien jäsenvaltioiden on taattava tavaroiden vapaa liikkuvuus.
Olemme hallitusten välisen konferenssin loppuvaiheessa ja tiedustelisin komissiolta, onko se jo tietoinen siitä, että pelkkien ilmiantojen avulla ei edistytä lainkaan eikä asianosaista hallitusta patistamalla, että näistä toimista on rankaistava, että rajoja on muutettava ja että komissio voi määrätä rangaistuksia ja itse hyökkäysten tekijät saatetaan vastuuseen teoistaan. Tiedämme kaikki, että tätä pyydettyä oikeutta ei sovelleta liian myöhään, koska vielä ei ole annettu yhtään tuomiota, ja liian myöhään sovellettava oikeus ei ole enää oikeutta.

Imaz San Miguel
Arvoisa puhemies, käytännössä tältä hedelmältä puuttuu oikeus tavaroiden vapaan liikkuvuuteen, joka sille taataan teoriassa Euroopan unionin perustamissopimuksessa.
Euroopan komission on perustamissopimusten takaajana varmistuttava myös siitä, että tämä hedelmä voi vapaasti liikkua Euroopan unionin alueella.
Ja näin tapahtuu joka vuosi, koska tietyt tuottajat hakevat etulyöntiasemaa markkinoilla vastustamalla hedelmien ja vihannesten vapaata liikkuvuutta. Ja koska Euroopan komissiolla on kilpailupolitiikassaan koneisto taloudellisia rangaistuksia varten, on vaadittava, että seuraavassa Amsterdamin Eurooppa-neuvostossa perustamissopimusta uudistetaan myös siten, että se sallii Euroopan komission rankaisevan taloudellisesti niitä, jotka estävät tavaroiden vapaan liikkuvuuden ja sisämarkkinoiden vakauttamisen.
Ainoastaan tällä tavoin neuvosto voi seuraavalla viikolla Amsterdamissa saada aikaan sen, että tällä hedelmällä on sama oikeus liikkua Euroopan unionin vapailla markkinoilla kuin henkilöillä, pääomilla ja tavaroilla.

Arias Cañete
Arvoisa puhemies, tällä viikolla Euroopan unionin tuomioistuimessa käsitelty asia nro 265/95 eli komission nostamaa kannetta Ranskan tasavaltaa vastaan, koska tämä ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin välttääkseen väkivaltaiset toimet alueellaan Espanjasta tulevia hedelmiä ja vihanneksia vastaan.
Komission oma edustaja vahvisti asian osalta, että kyse on jatkuvasta, yli 10 vuotta kestäneestä toiminnasta. Lisäksi kanteessa mainitut tapaukset olivat jatkuneet vuosina 1996 ja 1997.
Arvoisa komissaari, käsittelemme harkittua, jatkuvaa, yhden hallituksen sallimaa väkivallan harjoittamisen politiikkaa. Tämä väkivaltaisuus on aiheuttanut suhdannevaihteluja mansikkamarkkinoilla ja kohdistuu siten koko espanjalaista hedelmä- ja vihannessektoria vastaan. Ilkivaltaisten tekojen järjestelmällisyys osoittaa, että kyseessä on täysin suunniteltu toiminta espanjalaisten tuotteiden karkottamiseksi yhteisön markkinoilta. Oikeusvaltio ei toimi Ranskassa hedelmien ja vihannesten suhteen. Korvaukset eivät ole riittäviä ja komission on perustamissopimusten takaajana puututtava päättäväisesti asiaan, jos väkivallan tekijöitä halutaan rangaista.
Toisaalta - ja nämä tunnetaan hyvin - maaseudun koordinointijärjestö, maatalousyrittäjien kansallinen järjestö ja perhetilojen puolustamista ajava liike ovat talousjärjestö AFCOFEL: in aseellisia käsivarsia. Jo ennen kampanjan käynnistämistä se esitti vaatimuksia espanjalaisen tuotannon itsesääntelystä yhdessä verhottujen uhkausten kanssa.
Komissio voi ja sen on keskeytettävä ranskalaisen hedelmä- ja vihannessektorin tukeminen kunnes väkivaltaisuudet loppuvat. Olisi järjetöntä jatkaa sellaisen kansallisen tuotantosektorin tukemista yhteisön talousarviosta, joka käyttää väkivaltaa ja rikkoo perustamissopimusta estämällä tavaroiden vapaan liikkuvuuden aiheuttaen joka vuosi markkinoiden menetyksiä yli 25 miljardin pesetan arvosta. Arvoisa komissaari, teidän on lisäksi myönnettävä kyseisen sektorin toiminnan kohteeksi joutuneille uhreille yhteisön kiireellistä erityistukea vapaan kilpailukyvyn olosuhteiden palauttamiseksi.

Pinheiro
Arvoisa puhemies ja hyvät jäsenet, Ranskan virkavalta on kykenemätön hallitsemaan maanviljelijäryhmän aiheuttamaa vahinkoa, jota he aiheuttavat muiden maiden maanviljelijöille ja varsinkin Espanjan maanviljelijöille. Komissio muistaa, miten se tässä tilanteessa perustamissopimuksen valvojana haastoi Ranskan tasavallan oikeuteen rikkomuksesta saadakseen sen täyttämään velvollisuutensa, johon perustamissopimuksen 5 ja 30 artikla velvoittavat.
Tämä oikeudenkäynti on nyt meneillään tuomioistuimessa ja sen kuulustelu oli 10. päivänä kesäkuuta, ja ottaen huomioon, että pääasianajaja esittää päätöksensä 8. heinäkuuta, meidän kannattanee odotella tuomioistuimen päätöstä.
Tämä toive ei ole kuitenkaan passiivinen, koska kun komissio sai tietää ensimmäisestä onnettomuudesta, joka tapahtui 24. päivänä huhtikuuta, se otti heti yhteyttä Ranskan viranomaisiin, jotta ne toimisivat tavalla, jolla heidän pitää toimia yleisen turvallisuuden nimissä, ja ryhtyisivät tarpeellisiin toimiin ehkäistäkseen väkivaltaisen painostuksen ja säilyttääkseen näin vapaan tavaroiden liikkuvuuden, jonka perustamissopimus takaa.
Toisaalta komissio, arvoisan komissaari Franz Fischlerin 4. kesäkuuta 1997 päivätyssä kirjeessä, vaati taas kerran Ranskan hallitusta ryhtymään mahdollisimman kiireellisesti tarvittaviin toimiin, jotta tavaroiden vapaa liikkuvuus taattaisiin Ranskassa. Edellä mainitun valossa komissio on mielestään käyttänyt kaikki mahdolliset keinot korostaakseen ankarasti Ranskan viranomaisille heidän velvoitteitaan.
Komission puhuessa yhteisestä markkinajärjestelystä se korostaa, että neuvoston 21. marraskuuta 1996 käyttöön ottamassa hedelmä- ja vihannesalan YMJ: n uudistuksessa otetaan huomioon käyttörahastojen luominen tuotantojärjestöille. Nämä rahastot sallisivat kaikki toimet tuotteiden ja niiden myynnin parantamiseksi. Näiden rahastojen keskittäminen sallii tuottajajärjestöjen kohdistaa paremmin toimensa aloille, jotka sitä eniten tarvitsevat. Toisaalta niin uudistus, joka koskee tuotteiden markkinoilta vetämisen mekanismeja, kuin myös keinot, joilla tuetaan markkinoilta poisvedettyjä tuotteita, takaavat nimenomaan myös tuotteiden vapaan liikkumisen.
On myös hyvä täsmentää, että uudistuksen siirtymäajan lopulla on laadittava kertomus hedelmien ja vihannesten YMJ: n toimivuudesta. Kertomus koskee kaikkia tuotteita mukaan lukien mansikka-alan tuotteet. Lopuksi, komissio valmistelee tällä hetkellä Välimeri-sopimuksen yleisen tilanteen tutkimusta kyseessä olevalla alalla. Lisäisin päätteeksi, arvoisa puhemies, että tämä on ala, joka huolestuttaa komissiota kovasti. Komissio ei luovu missään tapauksessa velvoitteistaan.

Puhemies
Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen! Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B4-0470/97 Fassa ja muut ELDR-ryhmän puolesta vallankaappauksesta Sierra Leonessa; -B4-0508/97 Telkämper ja Aelvoet V-ryhmän puolesta Sierra Leonesta; -B4-0529/97 Pasty ja muut UPE-ryhmän puolesta vallankaappauksesta Sierra Leonessa; -B4-0534/97 Hory ja Pradier ARE-ryhmän puolesta vallankaappauksesta Sierra Leonessa; -B4-0546/97 Pettinari ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta Sierra Leonen tilanteesta; -B4-0554/97 Robles Piquer ja Oomen-Ruijten PPE-ryhmän puolesta vallankaappauksesta Sierra Leonessa; -B4-0561/97 Swoboda ja Vecchi PSE-ryhmän puolesta Sierra Leonen tilanteesta.
Bertens
Arvoisa puhemies, olemme todellakin järkyttyneitä sotilasvallankaappauksesta Sierra Leonessa. Maa on yksi Afrikan köyhimmistä maista ja viimeisen kuuden vuoden aikana siellä on käyty sisällissotaa ja suoritettu kolme vallankaappausta. Lopultakin saatiin aikaan edistystä marraskuussa vuonna 1996 solmitun rauhansopimuksen myötä ja demokraattinen kehitys käynnistyi viime vuoden maaliskuussa. Nyt olemme jälleen alussa. Sotilaat ovat kaapanneet vallan ja kaikki alkanut edistys on tuhottu.
Tuen kaikkia diplomaattisia aloitteita demokratian palauttamiseksi ja sotilasjuntan eristämiseksi. Neuvoston on rohkaistava Afrikan yhtenäisyysjärjestöä tekemään nämä aloitteet. On estettävä, että yksittäiset maat käyttävät väärin ECOMOG: n toimintaa. Sotilaalliset väliintulot on hoidettava hyvin, jottei yhteisön uskottavuus joutuisi peliin.
Liberaalit pyytävät komissiota ja neuvostoa käyttämään kaikki keinot, jotta aluillaan ollut demokratia saataisiin palautettua. Myös Lomén yhteistyön keskeyttämisen pitää kuulua tähän. Meidän on huolehdittava siitä, että tämä köyhä pieni maa voi jatkaa mahdollisimman nopeasti jälleenrakennuksen ja kehityksen tiellä.

Telkämper
Arvoisa puhemies, olen samaa mieltä kuin Bertens. Sierra Leone on kivennäisvarojen suhteen yksi maailman rikkaimmista maista, mutta yksi maailman köyhimmistä maista väestön tilanteen suhteen, ja meidän on ryhdyttävä toimiin, jotta demokraattinen hallitus asetetaan jälleen toimeen. Mielestäni emme voi sietää sitä, että sotilailla on valta heidän vallankumouksensa jälkeen.
Haluaisin tuomita tässä yhteydessä myös Nigerian väliintulon. Kenraali Abacha pääsi siellä itse valtaan sotilaallisella vallankaappauksella. Tällä väliintulolla hän halusi varmasti ennemminkin lisätä omaa valtaansa kuin edistää demokratiaa. Olisi mukavaa, jos Nigeriassa olisi demokraattiset rakenteet. Nyt on kyse Sierra Leonesta. Minun mielestäni AKT-puitteissa toteutettu yhteistyö voi vaikuttaa yhdessä diplomatian kanssa siihen, että tätä vallankaappausta ei pelkästään tuomita, vaan me voimme myös ryhtyä käytännön toimenpiteisiin, jotta demokratia saataisiin jälleen aikaan.
Pyydän komissaari Pinheiroa ryhtymään asianmukaiseen aktiivisuuteen, ja toivon, että Nigeria pysyttelee sitten tulevaisuudessa pois konflikteista.

Hory
Arvoisa puhemies, olen samaa mieltä kuin kaksi edellistä puhujaa. Koska kyseessä on sotilasvallankaappauksen aiheuttama avoin kriisi Sierra Leonessa, Euroopan radikaaliallianssin ryhmä kannattaa luonnollisestikin välitöntä ja ehdotonta, presidentti Kabbahin edustaman perustuslaillisen järjestyksen palauttamista.
Puheenvuoromme tarkoitus tässä keskustelussa on kuitenkin ensinnäkin sanoutua irti Nigerian tässä kriisissä ja muissa tapauksissa itselleen omimasta alueellisesta sotilaallisesta järjestyksenvalvontavoimasta. Nigeria käyttää avoimesti väärin ECOMOG: n sille antamia valtuuksia yrittäessään korjata Nigerian hallinnon oppositiota kohtaan käyttämien diktatoristen käytäntöjen pahoin tahraamaa kansainvälistä imagoaan, sillä Sierra Leonen tilanteen paradoksaalisuus johtuu siitä, että Nigeria väittää edustavansa siellä oikeutta, rauhaa ja vapautta.
Nämä naamiaiset mahdollistaa ainoastaan kansainvälisen yhteisön pelkurimaisuus, jonka vuoksi se on taloudellisista ja geostrategisista syistä kieltäytynyt määräämästä Nigerialle niitä pakotteita, jotka se olisi ansainnut. Euroopan unionin on aika käyttää niitä välineitä, joita sillä on ja etenkin niitä, joita Lomén sopimus sille antaa, auttaakseen palauttamaan oikeus Sierra Leoneen ja tuomitakseen Nigerian alueellisen imperialismin.

Robles Piquer
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, vähän aikaa sitten maaliskuussa me Afrikan ystävät olimme iloisia kun kenraali, joka taannoin oli noussut valtaan sotilaskaappauksen avulla, luovutti Sierra Leonessa - Ison-Britannian entisessä siirtomaassa, jossa on alle viisi miljoona asukasta - vallan 64-vuotiaalle, kansainvälistä kokemusta omaavalle islaminuskoiselle - kuten suurin osa hänen maanmiehistään - perinteisiin vaatteisiin pukeutuneelle asianajajalle. Nyt siviilipresidentin ovat syrjäyttäneet muut sotilaat, jotka ovat jääneet valtaan ja jotka hallitsevat myös Sierra Leonen pääasiallisia rikkauksia, kultaa ja timantteja.
Tällä välin kansaa on tapettu tuhansittain. Kansantulo on 200 dollaria asukasta kohden, 70 prosenttia väestöstä on lukutaidotonta, odotettavissa oleva keskimääräinen elinikä on 50 vuotta. Samaan aikaan Nigeria - ilmeisen julma diktatuurimaa - pyrkii paradoksaalisesti tuomaan demokratian Sierra Leoneen.
Mitä on tehnyt Eurooppa? Sen mitä aina ennenkin: olemme antaneet humanitaarista apua - mikä on erittäin hyvä asia - tehneet jonkin verran kehitysyhteistyötä, olemme - tai englantilaiset ovat - lähettäneet lentokoneen hakemaan maanmiehiä, eikä mitään muuta. Tämä todistaa sen, että humanitaarinen apu ja kehitysapu ovat erittäin tarpeellisia, mutta eivät ratkaise maan ongelmia. Ongelmia ei ratkaista varmasti myöskään sotilaallisella väliintulolla; olisi lisäksi vaikea lähettää omia sotilaita kuolemanvaaraan. Tämä tapaus, kuten niin monet muut, osoittaa kuitenkin sen, arvoisa puhemies, että Euroopasta, eikä ainoastaan Ranskasta tai Englannista, puuttuu yleinen politiikka Afrikan ongelmien käsittelemiseksi. Toivomme, että neuvosto ja komissio parlamentin avustuksella sitä meille ehkä jonain päivänä ehdottavat.

André-Léonard
Arvoisa puhemies, demokratisointikehitys, joka aloitettiin vuonna 1996 pitämällä presidentin- ja parlamenttivaalit, on hajonnut pirstaleiksi viime toukokuun 25. päivä tapahtuneen vallankaappauksen jälkeen.
Sotilasjuntta haluaisi palauttaa valtaan Yhdistyneen vallankumousrintaman johtajan, Foday Sankohin kaikkine siihen liittyvine alueen epävakauden lisääntymiseen vaikuttavine riskeineen. Muistakaamme niitä satoja puolustuskyvyttömiä siviilejä, joita kapinalliset ovat tappaneet, kiduttaneet, hakanneet viidakkoveitsin ja teloittaneet hirvittävissä olosuhteissa. Tämä viisi vuotta kestänyt sisällissota on aiheuttanut yli 10 000 ihmisen kuoleman.
Me tuomitsemme voimakkaasti tämän vallankaappauksen ja vetoamme OAU: hun, jotta se tekisi tarpeelliset aloitteet, jotka mahdollistaisivat maaliskuussa 1996 demokraattisesti valitun hallinnon palauttamisen. Niin kauan kuin kaikkia näitä edellytyksiä ei ole täytetty, me vetoamme komissioon ja neuvostoon Lomén sopimuksen täytäntöönpanemisen ja kaiken Sierra Leonen hallitukselle annettavan avun keskeyttämiseksi. On sanomattakin selvää, että kaikkein heikoimmassa asemassa oleville väestöryhmille annettavan humanitaarisen avun jatkuminen on kuitenkin taattava.

Pinheiro
Arvoisa rouva puhemies, on selvää, että komissio tuomitsee majuri Koroman vallankaappauksen Sierra Leonessa. Komissio tuomitsee täysin sen, että RUF: n kapinallisten tukema pieni sotilasjoukko kukisti presidentti Kabbahin demokraattisesti valitun laillisen hallituksen, joka tuli valtaan vain vähän yli vuosi sitten.
Puheenjohtajamaan Euroopan unionin puolesta 28. toukokuuta antamassa julkilausumassa pahoiteltiin valitun hallituksen kukistumista ja kehotettiin palauttamaan demokraattisesti valittu siviilihallitus. Julkilausumassa ilmaistiin myös huoli väestöön ja maassa oleskeleviin pakolaisiin kohdistuvista väkivaltaisuuksista. Tässä julkilausumassa esitettyjä näkemyksiä esittivät myös monet järjestöt ja maat ympäri maailmaa: Yhdistyneet kansakunnat, Afrikan yhtenäisyysjärjestö, Kansainyhteisö, Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska, Japani ja muut tämän alueen maat.
Sierra Leonen kriisin seurauksena kaikki tukiohjelmat on de facto keskeytetty maassa. Hankkeiden ja komission koko henkilökunta on evakuoitu. Tukien keskeytysten virallistamiseksi jäsenvaltioiden kanssa käydään keskusteluja tarkoituksenmukaisissa foorumeissa neuvostossa ottaen huomioon tilanteen kehittyminen. Komission mielestä on kuitenkin tärkeää lähettää vallankaappaajille selkeä viesti, jossa tuomitaan vallankaappaus ja todetaan, että yhteisö ei tule antamaan taloudellista tai muuta tukea.
Euroopan unioni tukee kaikkia tämänhetkisiä ponnisteluja, joilla pyritään neuvotteluteitse konfliktin rauhanomaiseen ratkaisuun, jotta presidentti Kabbahin demokraattisesti valittu siviilihallitus voisi palata valtaan. Olemme täysin tietoisia ECOMOG: n väliintulosta mahdollisesti aiheutuvista ristiriidoista ja vaikeuksista ja Nigerian tärkeästä tehtävästä, kuten Hory mainitsi. Tämän sanottuani totean kuitenkin Guinea Conakryn pääministerin kanssa käytyjen keskustelujen perusteella, että alueen maat - ei vain Nigeria - tekevät kaikkensa, jotta tämä vallankaappaus ei onnistuisi.
Kaikki ECHO: n rahoittama humanitaarinen apu on jäädytetty maan levottomuuksien ja humanitaarisen avun järjestöjen henkilökunnan evakuoinnin takia. Mikäli turvallisuus sallii, humanitaarisen avun järjestöt tekevät matkoja tarpeiden arvioimiseksi niin pian kuin mahdollista. Jos tarpeen, ECHO on valmis antamaan apua väestölle, joka on siirretty kotiseudultaan nykyisen kriisin seurauksena.
Lopulta haluaisin korostaa, että on tärkeää, että OAU ottaa johtavan aseman ja laatii strategian vallankaappaajien ja heitä tukevien RUF: n kapinallisten vastustamiseksi Sierra Leonessa.

Puhemies
Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen!
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B4-0468/97 Cars ja muut ELDR-ryhmän puolesta kuolemanrangaistuksen poistamisesta; -B4-0487/97 Soulier ja muut PPE-ryhmän puolesta kuolemanrangaistuksesta; -B4-0497/97 Dupuis ja muut ARE-ryhmän puolesta kuolemanrangaistuksen poistamisesta; -B4-0513/97 Aglietta ja muut V-ryhmän puolesta kuolemanrangaistuksen poistamisesta; -B4-0542/97 Alavanos ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta kuolemanrangaistuksen poistamisesta; -B4-0511/97 Kreissl-Dörfler ja Aelvoet V-ryhmän puolesta ihmisoikeuksista Kolumbiassa; -B4-0538/97 Puerta ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta ihmisoikeuksista Kolumbiassa; -B4-0552/97 Lenz ja muut PPE-ryhmän puolesta Kolumbian tilanteesta; -B4-0560/97 Howitt PSE-ryhmän puolesta ihmisoikeuksista Kolumbiassa; -B4-0485/97 Maij-Weggen ja muut PPE-ryhmän puolesta Burman poliittisesta tilanteesta ja jatkuvista ihmisoikeusrikkomuksista; -B4-0547/97 Vinci ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta ihmisoikeuksista Burmassa ja Burman liittymisestä ASEANiin; -B4-0551/97 Telkämper ja Hautala V-ryhmän puolesta Burman tilanteesta; -B4-0467/97 De Vries ja muut ELDR-ryhmän puolesta pakolaisten ja hätäsiirtolaisten paluusta Kroatiaan; -B4-0510/97 Aelvoet ja muut V-ryhmän puolesta Kroatian tilanteesta ja Daytonin sopimusten täytäntöönpanosta; -B4-0517/97 Hory ja muut ARE-ryhmän puolesta Daytonin sopimusten täytäntöönpanosta entisessä Jugoslaviassa; -B4-0531/97 Pasty ja muut UPE-ryhmän puolesta Daytonin sopimusten täytäntöönpanosta Kroatiassa ja Bosniassa; -B4-0548/98 Alavanos ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta Daytonin sopimusten täytäntöönpanosta Kroatiassa; -B4-0553/97 Oostlander ja muut PPE-ryhmän puolesta taloudellisen elpymisen edellytyksistä ja pakolaisten paluusta koteihinsa Bosnia-Hertsegovinan tasavallassa; -B4-0559/97 Wiersma ja muut PSE-ryhmän puolesta rauhanprosessin kehittymisestä entisessä Jugoslaviassa; -B4-0486/97 Castagnetti ja muut PPE-ryhmän puolesta " toiveiden saaresta" (" Isola della Speranza" ) Moskovassa; -B4-0515/97 Schroedter V-ryhmän puolesta Moskovan katulasten kohtalosta; -B4-0503/97 André-Léonard ja muut ELDR-ryhmän puolesta Indonesian vaaleista; -B4-0537/97 Ribeiro GUE/NGL-ryhmän puolesta Timorin tilanteesta ja Indonesian vaaleista; -B4-0550/97 McKenna V-ryhmän puolesta tilanteesta Indonesiassa ja Itä-Timorissa; -B4-0514/97 Schroedter ja muut V-ryhmän puolesta hallituksista riippumattomien humanitaarisen avun järjestöjen toiminnan esteistä Valko-Venäjällä.
Kuolemanrangaistuksen poistaminen

Cars
Rouva puhemies! Kuolemanrangaistuksen epäinhimillisyydestä vallitsee suuri yksimielisyys täällä eurooppalaisten parlamentissa. Kysymys on kuitenkin tärkeällä sijalla päiväjärjestyksessämme, ja olemme päättäneet, ettei yksikään maa, jossa kuolemanrangaistus on vielä jäljellä, ole tervetullut unioniimme. Voimme myös iloita siitä, että yhä useammat valtiot maanosassamme ja muualla pidättäytyvät kansalaistensa teloittamisista.
Unionillamme on yhteistyössä Euroopan neuvoston kanssa keskeinen tehtävä kontakteissaan ulkomaailmaan ajaa inhimillisyyden asiaa. Siksi, rouva puhemies, parlamentin nyt neuvostolle, komissiolle ja viidelletoista jäsenvaltiolle osoittama kehotus on tärkeä. Vaatikaa YK: n yleiskokouksessa ensi syksynä moratoriota kaikille teloituksille askeleena kohti kuolemanrangaistuksen täydellistä poistamista koko maailmastamme ensi vuosituhannen ensimmäisestä päivästä alkaen!

Soulier
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, taistelu kuolemanrangaistuksen poistamiseksi samastuu kehitykseen kohti itsestään vastuullista ihmiskuntaa. Asianajajana olen voinut havaita en pelkästään sen kauhun, vaan myös sen häpeän, joka valtaa kaikki, joiden täytyy osallistua tähän inhimilliseen murhenäytelmään. Mutta tänään Eurooppa on vastatusten omaa luokkaansa olevan vastuun kanssa.
Olin muutamien kollegoitteni kanssa läsnä muutamia viikkoja sitten YK: n ihmisoikeusvaliokunnan kokouksessa Genevessä, ja ensimmäistä kertaa päätöslauselmasta äänestettiin enemmistövaalilla. Tosin Yhdysvallat ja Kiina yhdessä vastustavat poistamisteesiä, jota suuri määrä maita sekä Euroopan unionin maat tukivat. Euroopan tehtävä ei ole olla ainoastaan näiden koko maailmaan leviävien arvojen kauppias, kuten sanotaan, vaan myöskin niiden kantaja.
Kyse on samasta asiasta, kun otamme esiin kuolemanrangaistuksen, sosiaalisen lausekkeen ja kaupan asianmukaiset menettelytavat. Kyse on ihmistä koskevasta asenteesta, ihmiskuntaa koskevasta asenteesta. Näin ollen, on toivottavaa, että Eurooppa antaa esimerkkinä voimakkaan signaalin, jota maailman muiden maiden tulisi seurata ennemmin tai myöhemmin.

Dupuis
Arvoisa puhemies, haluaisin ensinnäkin kiittää ihmisoikeuksia käsittelevän alivaliokunnan puheenjohtajaa hänen päättäväisestä tuestaan tälle päätöslauselmaehdotukselle, ja haluaisin korostaa hänen tapaansa sitä merkitystä, mikä sillä voisi olla unionimme kehittymiselle.
Jos unioni toimisi toisin kuin Genevessä - ei kuitenkaan kuolemanrangaistusasiassa, missä, kuten herra Soulier muistutti, sillä oli hyvin päättäväinen ja tärkeä kanta saavuttamamme menestyksen saavuttamisessa vaan, minä muistutan, Kiinan ihmisoikeuksia koskevassa kysymyksessä, jossa se on ottanut paljon tuhoisamman kannan - ja ryhtyisi edistämään Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksessa tätä teloitusten lykkäämistä koskevaa esitystä, olen varma, että voitaisiin löytää jäsenvaltioiden enemmistö päästäksemme viimein, sata vuotta orjuuden yleisen lakkauttamisen jälkeen kuolemanrangaistuksen poistamiseen. Ainakin ottaisimme tärkeän askeleen siihen suuntaan.
Haluaisin käyttää hyväkseni komission jäsen Pinheiron läsnäoloa muistuttaakseni häntä siitä, että kaksi viimeisintä AKT-EU -edustajakokousta hyväksyivät kuolemanrangaistuksen poistamista puoltavat päätöslauselmat ja että on siis hyvin tärkeää muistuttaa kaikkien tapaamisten ja sopimusten sekä AKT-maiden kanssa käytävien keskustelujen yhteydessä - ja tiedän että niitä on lukuisia - Euroopan unionin kuolemanrangaistuksen poistamiselle antamasta merkityksestä.
Meillä olisi muitakin tilaisuuksia, erityisesti Amsterdamissa, puhua myös kuolemanrangaistuskysymyksestä. Italia on vaatinut kuolemanrangaistuksen poistamisesta määräävän artiklan sisällyttämistä perustamissopimukseen. Tämä on kohta, joka voi tuntua monelle vähäpätöiseltä mutta se on tärkeä, sillä se antaa meille mahdollisuuden aloittaa tämän perusoikeuksia koskevan luvun alulle paneminen. Uskon, että tässä on kyse kolmannesta tekijästä, jonka avulla voitaisiin ohjata Euroopan unionin toimintaa.
Meillä on siis paljon tehtävänä, mutta ensimmäiseksi pyytäisin komission jäsen Pinheiroa kääntymään komissiossa olevien kollegoidensa puoleen niin, että komissio, joka on läsnä myös New Yorkissa, toimisi niin, että seuraavasta Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksesta alkaen tämä tärkeä kysymys otettaisiin esityslistalle.

Schroedter
Arvoisa puhemies, Itä-Euroopan maista juuri neuvoston uudet jäsenet Venäjä ja Ukraina ovat lupauksista huolimatta täyttäneet inhimillistä rangaistuslainsäädäntöä koskevat vaatimukset tähän mennessä vain osittain. Tämä ei johdu ainoastaan teknisistä ongelmista demokraattisen lainsäädännön käyttöönotossa, tuomioistuinten toimeen asettamisesta, tai riippumattoman oikeuden toteutumiselle välttämättömästä tuomareiden koulutuksesta, vaan ennen kaikkea puuttuu poliittinen tahto. Sillä Ukrainakaan ei noudattanut sopimusta, vaan pani edelleen kuolemantuomioita täytäntöön.
Mitä tapahtuu tässä tapauksessa niille komission lupauksille, jotka se antoi Euroopan parlamentille, kun puhuttiin kumppanuus- ja yhteistyösopimusten ratifioinnista, ja kun se huolehti suurieleisesti siitä, että Venäjästä ja Ukrainasta tulee erittäin varhaisessa vaiheessa Euroopan neuvoston jäseniä? Milloin se toisaalta luopuu todellakin myös taloudellisesta tuesta, ja kuinka pitkälti kumppanuus- ja yhteistyösopimusten johdanto toisaalta otetaan huomioon siinä, kun huolehditaan sellaisten toimenpiteiden toteuttamisesta, joilla kuolemanrangaistus todellakin ja käytännössä poistetaan näissä molemmissa maissa?

Sierra González
Arvoisa puhemies, kuolemanrangaistusta on aina käytetty viimeisenä välineenä rikoksen korjaamiseksi. Kuolemanrangaistuksia on annettu runsaasti sitä soveltaneissa ja edelleen soveltavissa maissa. Se ei ole missään tapauksessa johtanut rikosten kitkemiseen vaan sillä on ollut jopa nurinkurisia seurauksia, koska se on synnyttänyt rikostyypin ilman todistajia.
Kuolemanrangaistusten antaminen ei ole säikäyttänyt suuria rikosjärjestöjä. Se on aiheuttanut ainoastaan sellaisen rikostyypin yleistymisen, jossa rikoksen todistaja ei voi jäädä henkiin.
Lisäksi kuolemanrangaistus aiheuttaa toisen ongelman: juridisen erehdyksen ongelman. Miten korjata juridinen virhe, kun sen seurauksena on annettu kuolemanrangaistus? Tällaisten kysymysten, virheen korjaamisen mahdottomuuden ja sen tosiseikan, että rikollisuus voi vielä pahentua, on saatava meidät pohtimaan kuolemanrangaistuksen poistamisen tarvetta kaikissa maissa.
Mielestäni Euroopassa on vallalla elämän puolustamisen kulttuuri, ja siten täällä kuolemanrangaistuksen vastustus on levinnyt kaikkein eniten. Meidän on kuitenkin oltava esimerkkinä ja otettava tämä näkökohta huomioon kumppanuussopimuksissa ja anottava teloitusten lykkäystä.

Schulz
Arvoisa puhemies ja hyvä kollegat, yhteisen päätöslauselman 6 kohdassa vaaditaan, että valtioiden, jotka haluavat liittyä Euroopan neuvostoon, olisi sitouduttava allekirjoittamaan ja ratifioimaan toinen vapaaehtoinen pöytäkirja kansainvälisestä kansalaisoikeudellisia ja poliittisia oikeuksia koskevasta sopimuksesta ennen kuin ne liittyvät Euroopan neuvostoon.
Pidän sitä yhtenä tämä päätöslauselman keskeisistä viesteistä, sillä - Soulierhan huomautti jo siitä - saavutimme Geneven ihmisoikeuskonferenssissa yhden edistysaskeleen. Se ei kuitenkaan voi olla edistystä, että monissa täällä parlamentissa käydyissä keskusteluissa, tässä samassa salissa, jossa myös Euroopan neuvosto kokoontuu, maiden edustajat ottavat paikkansa ilmoittaen äänekkäästi, mitä kaikkia oikeuksia he haluavat täytäntöönpanna, ja unohtavat kotiin palatessaan sitten kaiken!
Tämä on skandaali, jota meidän on pidettävä julkisesti häpeällisenä, ja minun on sanottava teille - tämä voi kuulostaa nyt vähän provosoivalta - että minä olen pitänyt Euroopan neuvostoa aina suurena poliittisena rikkautena Euroopalle. Kuolemanrangaistuksen kysymyksen ja Euroopan neuvoston uusien jäsenmaiden tehtävikseen ottamien velvoitteiden täyttämistä koskevan kysymyksen yhteydessä minusta tämän tärkeän asian näin leväperäinen käsittely on ennemminkin ihmisoikeusajatuksen vaarantamista Euroopan unionissa. Tämä tärkeä asia on mielestäni se, että kansainvälinen valtioiden yhteisö myös noudattaa sitä, minkä se julistaa juhlallisesti sitovaksi. Jos sitä vain julistetaan eikä noudateta, niin oikeudet, joita julistuksissa on, jäävät ontoiksi. Kuolemanrangaistuksen vastaisessa kamppailussa tämä on hyvin vaarallinen kehitys. Siksi haluan huomauttaa oikeastaan ylpeänä, että tässä kokouksessa, täällä Euroopan parlamentissa - ja tämä näkyy myös yhteisestä päätöslauselmasta - hyvin pieniä inhimillisesti sekä poliittisesti merkityksettömiä poikkeuksia lukuunottamatta ylivoimainen enemmistö vastustaa johdonmukaisesti kuolemanrangaistusta. Mielestäni kaiken sen yhteydessä, mikä meitä erottaa, olisi myös mainittava jotain, joka meitä yhdistää!

Nordmann
Arvoisa puhemies, " que les assassins commencent" (alkakoon murhaajat) on fraasi, joka uskoakseni liitettiin Alphonse Karriin viime vuosisadalla käydyissä kuolemanrangaistuskeskustelussa. Tuona aikakautena se lausuttiin tämäntapaisen keskustelun hengessä.
Kuolemanrangaistuksen poistamisesta on tullut yksi keskeisiä osatekijöitä siinä, mitä voidaan kutsua eurooppalaiseksi humanismiksi ja se on asia, joka yhteisessä päätöslauselmassa ilmaistaan erittäin hyvin. Se on joka tapauksessa filosofia, joka on tämän päätöslauselman pohjana. Euroopan yhdentymisessä kuolemanrangaistuksen poistaminen ei ole riittävä edellytys ihmisoikeuksien kunnioittamisen kannalta, mutta se on välttämätön edellytys. Ja tiedämme, että rangaistusasioissa on olemassa muitakin rangaistuksia, elinkautisesta alkaen, joka ei olisi mitään ilman pakkotyötä, kuten erään kuuluisan elokuvan henkilö sanoi: " On paljon muitakin, paljon muitakin rangaistuksia" .
On mukavaa, että tässä edustajakokouksessa vallitsee yksimielisyys eikä yksikään ääni ole kohonnut lieventämään tätä päätöslauselmaa, jonka kohta hyväksymme.
Kolumbia

Kreissl-Dörfler
Arvoisa puhemies, aamulla 19. toukokuuta aseistautuneet miehet tunkeutuivat asuntoon keskellä Bogotaa ja hävittivät koko perheen. Yksi vauva selvisi hengissä vain siksi, että se oli pystytty piilottamaan kaappiin ajoissa. Vartijalle murhaajat esittäytyivät - ja tämä on erittäin tärkeää - yleisen syyttäjän työntekijöiksi. Se oli tyypillinen puolisotilaallinen ryhmä. He pääsivät pakoon - kuten Kolumbiassa aina - tuntemattomina. Murhatut olivat maineikkaan jesuiittainstituutin CINEPin työntekijöitä. Mario Calderón teki siellä töitä ekologian parissa ja hänen vaimonsa Elsa ihmisoikeushankkeiden parissa.
Tämän väkivallanteon ääretön raakuus järkytti paitsi kolumbialaisia, myös kansainvälistä julkisuutta. Jälleen kerran Kolumbiassa ihmisiä tapettiin, koska he puolustivat ihmisoikeuksia, ja jälleen kerran voimme valitettavasti olettaa, ettei näitä murhia soviteta. Ihmisoikeuskomission kertomuksissa Kolumbian hallitusta on vaadittu säännöllisesti jo vuosia suojelemaan ja kunnioittamaan ihmisoikeuksia sekä ihmisoikeusaktivisteja. Kolumbian hallitus on jo vuosia vastannut kohauttamalla valitellen olkapäitään.
Antakaa minun suunnata vielä muutama lause portugaliksi komission jäsenellemme:
Haluan sanoa komissaarille, että jos emme tee työtä yhdessä ihmisoikeuksien hyväksi Kolumbiassa ja jos emme taistele yhdessä epäoikeudenmukaisuutta vastaan, jota on Kolumbiassa, emme saa mitään aikaiseksi. Tiedän myös, kuten arvoisa komissaarikin tietää, että Kolumbian hallituksen täytyy tehdä työtä ihmisoikeuksien eteen. Tiedämme myös varmasti, että Kolumbian hallitus ei ansaitse kaikkea sitä luottamusta, jota me olemme sille antamassa yhdessä espanjalaisten PSOE- ja PP-puolueiden kanssa. Kolumbian kansa ansaitsee meidän tukemme, ei sen hallitus!

Sornosa Martínez
Arvoisa puhemies, hyvät läsnäolijat, haluamme osoittaa solidaarisuutemme uhrien perheille sekä ilmaista myös tuomiomme ja huolestumisemme.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun parlamentti ilmaisee kantansa asiasta. Helmikuussa lisäsimme Kolumbian niiden kymmenen maan joukkoon maailmassa, joilla on kaikkein räikeimpiä ihmisoikeuksiin ja väkivaltaan liittyviä ongelmia.
Olemme luottaneet Kolumbian hallitukseen allekirjoittamalla - Euroopan unioni ja kyseinen hallitus - etuussäännöksiä sisältävän kauppasopimuksen. Kolumbian hallituksen on kuitenkin tuettava tätä luottamusta antamalla selviä osoituksia ihmisoikeuksien ja kansanvallan puolustamisesta.
On löydettävä vastuuhenkilöt ja, jos ne ovat puolisotilaallisia, hallituksen vastuu on vielä suurempi. Jos vastuuhenkilöitä ei etsitä, hallituksen uskottavuus vähenee.
Kansanvallan ja sen arvojen puolustamisessa maa voi luottaa Euroopan unionin apuun, mutta jos tätä puolustamista ei viedä loppuun saakka, meitä petetään, ja seuraukset voivat olla kivuliaat myös Kolumbian hallitukselle ja ennen kaikkea maalle itselleen.

Moorhouse
Arvoisa rouva puhemies, korviimme on kantautunut muutamia levottomuutta herättäviä kertomuksia Kolumbiassa tehdyistä vakavista ihmisoikeusloukkauksista, etenkin viimeisten kuukausien aikana. Muutamia näistä väitteistä on ollut vaikea näyttää toteen, ehkä osittain siitä syystä, että niiden on kerrottu tapahtuneen Kolumbian syrjäisillä alueilla. Kuten olemme kuulleet kahdelta edelliseltä puhujalta, päätöslauselmassa mainitun perheen, mutta ei ainoastaan kyseisen perheen, traagisesta tilanteesta ei kuitenkaan voi olla pienintäkään epäilystä.
Pyydämme Kolumbian hallitusta käynnistämään ensi sijassa perusteellisen tutkimuksen ja, koska muita toimivaltaisia viranomaisia ei ole, meidän on käännyttävä taas Euroopan komission puoleen ja kysyttävä, mihin toimiin se uskoo voivansa ryhtyä.
Olemme myös huolissamme eräästä toisesta henkilöstä, Neftali Vanegasista, jonka on kerrottu olleen hengenvaarassa viime viikkoina ja jonka organisaatiota Euroopan komissio rahoittaa ainakin osittain. Voisiko komissaari ystävällisesti kommentoida tätä kyseistä tapausta?

Newens
Arvoisa rouva puhemies, miltei puoli vuosisataa Kolumbia on saanut kärsiä järkyttävän yleisistä väkivaltaisuuksista ja raaoista murhista. Calderón perheen kolmen jäsenen hiljattain tehdyt murhat ja yhden jäsenen vakava haavoittuminen on hyvä esimerkki siitä järjettömästä raakuudesta, joka on tullut osaksi kolumbialaisten jokapäiväistä elämää. Mario Calderón ja Elsa Constanza Alvarado murhattiin, koska he olivat väkivaltaa ja terrorismia vastustavan ja rauhaa puolustavan Kolumbian ihmisoikeusjärjestön CINEPin jäseniä. Heidän kuolemansa ja heidän lähisukulaisiin kohdistunut väkivalta, josta on vastuussa raskaasti aseistautunut tappajaryhmä, osoittaa, miten häikäilemättömän epäinhimillistä Kolumbian organisoitu terrorismi tänä päivänä on.
On arvioitu, että viimeisen kuuden kuukauden aikana 650 ihmistä, mukaan lukien köyhät talonpojat ja monet muut, on joutunut Kolumbiassa väkivallan kohteeksi. Itse asiassa on arvioitu, että miltei miljoona ihmistä on jättänyt kotinsa paetakseen väkivaltaa, jolla on hyvin tuhoava vaikutus kaikkiin elämän osa-alueisiin Kolumbiassa.
Meidän on tuomittava nämä murhat ja pyydettävä Kolumbian hallitusta jäljittämään nämä tappajat ja huolehtimaan, siitä että heitä rankaistaan.
Panemme tyytyväisenä merkille YK: n pysyvän ihmisoikeuskomissaarin viran perustamisen ja Euroopan yhteisön humanitaarisen avun toimiston ECHO: n tuen pakolaisten auttamiseksi.
Tämän lisäksi meidän tulisi kuitenkin ottaa huomioon, että Euroopan unionilla oli keskeinen tehtävä Keski-Amerikan rauhan palauttamisessa ja että se toimii yhteistyössä koko Latinalaisen Amerikan kanssa saavuttaakseen läheisemmät suhteet ja edistääkseen kehitystä. Tuomitessamme Kolumbiassa harjoitettavan väkivallan meidän tulisi tutkia tilannetta tarkasti, jotta voisimme selvittää, millä tavoin, vaikkakin se on vaikeaa, voimme edistää väkivaltaisuuden lopettamista ja täydellisen rauhan palauttamista. Ainoastaan tällä tavoin voimme lopulta olla todella tyytyväisiä siihen, että teemme osuutemme näiden kauheuksien lopettamiseksi.

Bertens
Arvoisa puhemies, aviopari Calderonin murha symbolisoi väkivallan kierrettä ja rangaistusten puuttumista, jotka liittyvät tähän asiaan Kolumbiassa. Kolumbian hallitus on vahvistanut hiljattain kansalaisjärjestöjen laillisen aseman, mutta se tekee vähän tämän politiikan toteuttamiseksi. Kolumbian hallituksen pitää vähintäänkin ryhtyä toteuttamaan tätä päätöstä käytännössä. YK: n ihmisoikeuksien komissariaatin avaaminen on hyvä asia ja sen puitteissa me toivotamme tervetulleeksi myös ECHO-tuen, jota annetaan Kolumbian kodittomalle väestölle, joka on paennut samaa rankaisematonta väkivaltaa. Tietenkin on tärkeämpää, että väkivalta loppuu ja siksi hallitusta pitää painostaa, jotta se puuttuisi puolisotilaallisten joukkojen toimintaan, suojaisi ihmisoikeuksia ja vahvistaisi oikeudellista mahtia. Mutta emme puhu ensimmäistä kertaa Kolumbiasta ja pelkään, että meidän pitää valittaa asiasta vielä monta kertaa täällä.

Günther
Arvoisa puhemies, neuvoston puheenjohtaja huomautti eilisessä puheessaan muun muassa siitä, että ASEANia koskevassa konferenssissa puhuttiin kaksi ja puoli tuntia Burmasta, ja että se oli jo ollut toiveita herättävä merkki. Jos opposition johtajaa Aung San Sun Kyitä toisaalta kuitenkin kuullaan julkisuudessa Nobelin palkinnosta ja Sarachowpalkinnosta huolimatta niin vähän, niin voi olla, että kaksi ja puoli tuntia kestänyt keskustelu, joka on oikeastaan itsestäänselvyys, on jo nähtävä tietynlaisena saavutuksena. Mutta niin vähän kuin opposition puhujaa kuullaankin, vielä vähemmän kuullaan niitä tuhansia lapsia, jotka kuolevat pakkotyössä ja muissa tilanteissa. Siitä puhutaan oikeastaan suhteellisen harvoin. Mitä sitten voidaan odottaa näiden maiden hallitusten päättäjiltä, joista vain yksi oli Burman valtionyhteisöön ottamista vastaan?
Toisaalta Malesian valtionpäämies jopa kannattaa sitä, että ottamalla Burma mukaan otetaan mukaan yksi ei juurikaan demokraattinen, vaan keskitetysti hallittu maa lisää. Haluaisin kysyä komissiolta, näkeekö se keinoja ja mahdollisuuksia päätöslauselman 4 kohdassa käsiteltyjen toimenpiteiden toteuttamiseksi, ja toivooko se myös saavuttavansa niillä jotain.

Telkämper
Arvoisa puhemies, viimeisen kahden vuoden aikana olemme erittäin usein puhuneet Burmasta, ja voisimme oikeastaan aina vain toistaa pahoitteluitamme ja valituksiamme Burman hallitukselle. Edelleenkin on niin, että keskeisiä oikeuksia ei suojella, ja että sadat demokraattisen opposition, eli Kansallisen demokratialiigan NDL: n jäsenet istuvat vankiloissa. Tämän NDL: n huomattava jäsen, 67-vuotias Thin Shwe, kuoli juuri hiljattain. Hän oli ollut seitsemän vuotta vangittuna. Hänellä oli sydänvika, ja hänen oli kuoltava nyt vankilassa. Virallinen peruste hänen vangitsemisellensa oli tuhoisa propaganda.
Tuhoisaa propagandaa oli tässä tapauksessa katastrofaalisia oloja koskevan tiedon toimittaminen ulkopuolelle. Vankiloissa istuu vielä satoja, ja mielestäni ainoastaan taloudellisilla toimenpiteillä, sillä vaikutusvallalla, jota käytetään niin, että Euroopan unioni ei enää sijoita sinne, että hallitusta ei enää tueta, on mahdollista saada ihmiset ulos vankilasta. Aivan samoin olemme vaatineet jo pitkään, että Euroopan parlamentin Sarachow-palkinnon voittaja Aung San Sun Kyin on saatava olla vapaa.
Toisien maiden tuomitseminen on aina vaikeaa, mutta se, että ASEAN-valtiot ovat ottaneet Burman tässä tilanteessa mukaan yhteisöön, on tietysti jotain, jota emme todellakaan voi tukea. Siksi meidän olisi mielestäni todellakin tuomittava tämä, emmekä saisi ottaa tätä ASEANvaltioiden kanssa diplomaattisista ja poliittisista ristiriidoista sekä taloudesta käytävissä neuvotteluissamme aina vain uudelleen esityslistalle. Sitä vähemmän voin ymmärtää suhteiden rakentamista Euroopan unionista ulospäin - tässä minun on yhdyttävä Güntheriin. Münchenin messujärjestäjä " Münchener Messegesellschaft" haluaisi, että seuraavat messut pidetään Rangunissa. Arvoisa Günther, otan vetoomuksenne vakavasti. Baijeri on CSU: n maaperää. Toivon, että messujärjestäjä ei mene sinne. Vihreitä kannattava pormestarikollegani Monatzeder vaati tätä ja protestoi tätä vastaan, ja toivon, että olemme yhtä mieltä vastalauseesta ja saamme Münchenin messujärjestäjän luopumaan tukemasta tätä hallitusta tässä muodossa.

Maij-Weggen
Arvoisa puhemies, huolimatta koko maailman vastustuksesta ASEAN on päättänyt ottaa Burman jäsenekseen ja se on tehnyt niin huolimatta jatkuvista ihmisoikeuksien loukkauksista ja ensimmäisen ministerin Aung San Suu Kyin jatkuvasta vankinapidosta, jonka takana on sotilasdiktatuuri. On kyynistä, kun täytyy todeta, että ASEAN on rakentamassa mainetta maaryhmänä, jolla on korkeat taloudelliset tavoitteet, mutta vähän kiinnostusta demokratiaan ja ihmisoikeuksiin. Raha ja tavarat ovat tiettävästi tärkeämpiä kuin perustavanlaatuiset arvot ja normit. Ihmisoikeuksien loukkaukset ja demokratian tuhoaminen jatkuu tällä välin kaikessa rauhassa. Toukokuussa Aung San Suu Kyin kotiarestia tiukennettiin niin, että ei ollut mahdollista järjestää hänen puolueensa puoluekokousta, joka puolue voitti vaalit kuusi vuotta sitten 80 prosentin enemmistöllä, ja ulkomaisten toimittajien vierailuita vaikeutetaan yhä enemmän. Mitä ihmisoikeuksien loukkauksiin tulee, SLORC-hallitus jatkaa vain orjatyövoiman käyttöä, lapsityövoiman käyttöä, pelottelua, katoamisia, murhia ja pysyviä toimia vähemmistöjä vastaan.
Euroopan unioni on lopettanut Burmaa koskevat kaupan erityisjärjestelyt ja se on hyvä asia. Mutta eikö olisi aika seurata Yhdysvaltojen esimerkkiä ja julistaa investointikielto? Jo sen vaaran takia, että eurooppalaiset yritykset voivat täyttää Yhdysvaltain vähentyneiden investointien takia syntyneen aukon. Se on oikeastaan ikävä asia. Haluan kysyä komission jäseneltä, voisiko hän tehdä tällaisen esityksen neuvostolle. Tiedän, että neuvostossa tullaan käsittelemään asiaa piakkoin ja luotan siihen, että täytätte tämän parlamentin toiveen.

Van Bladel
Arvoisa puhemies, eurooppalaiset parlamenttien jäsenet ovat kolkuttaneet jo runsaat kaksi vuotta Rangoonin kenraalien ovelle. Eurooppalaiset yritykset ovat suurelta osin vetäytyneet maasta. En siis ole samaa mieltä Maij-Weggenin kanssa, sillä uudet sijoittajat tulevat toiselta alueelta ja ovat paljon vähemmän sosiaalisia kuin me. Mutta näyttää siltä, etteivät meidän kannanottomme saa aikaan mitään tulosta. Päinvastoin, Aasian alue sulkee rivinsä ja ottaa Burman ASEAN-ryhmään. Eikö tämä ole merkkinä meille siitä, että meidän pitää uudistaa tulokseton lähestymistapamme. Ei suinkaan ole kysymys siitä, että annamme täällä joka kuukausi mahtipontisen lausunnon omien kannattajiemme tyytyväisyydeksi. Aasian tiikerit nauravat eurotiikerien karjuntaa häkissään. Mielestäni ei ole enää mahdollista pitää kiinni Euroopan parlamentin yksipuolisesta protestista. Eikö ole mahdollista, että me nimitämme, kuten Lähi-itään ja suurten järvien alueelle, erityislähettilään, joka voi toimia välittäjänä ASEANryhmän ja sitä ympäröivien maiden ja meidän välillä? Kuulisin mielelläni komission jäsenen näkökannan asiasta.

Bertens
Arvoisa puhemies, pelkään, että erityislähettilästä naurettaisiin yhtä paljon kuin eurotiikereitä joista kollegani puhui, mutta joka tapauksessa NLD yritti juhlia kaksi kuukautta sitten sitä, että se voitti seitsemän vuotta sitten vaalit valtavalla enemmistöllä. Sotilasjuntta reagoi tähän asianmukaisesti vangitsemalla 300 aktivistia. ASEANin antama merkki sen ottaessa Burman jäsenekseen on isku vasten kansainvälisen yhteisön kasvoja ja vasten niin sanottua ihmisoikeuksien universaaliutta. Juuri sillä hetkellä, kun presidentti Clinton vaatii pakotteita Burmaa vastaan, ASEAN reagoi päinvastaisella iskulla. Ja myönnän, että Van Bladel on oikeassa siinä, että sijoittajat eivät ole etupäässä eurooppalaisia vaan Aasian tiikereitä. Unioni tekee jo jotakin ja minun on sanottava, etten ole tyytymätön siihen. Mutta sen on saatava ASEAN muuttamaan Burman politiikkaansa. Mikä on kaikkein tehokkain väline SLORChallituksen painostamiseksi, siinä on miettimistä. Toivon joka tapauksessa, että se, mitä täällä sanomme, huolimatta siitä, nauretaanko meille vai ei, kantautuu joskus ainakin Aung San Suu Kyin korviin, jotta hän tietää, että asetamme solidaarisuuden etusijalle.

Moorhouse
Arvoisa puhemies, niin paljon kuin arvostankin van Bladelia, epäilen todella, tulisiko meidän muuttaa perusteellisesti lähestymistapaamme. Sellaiset arvot kuin kunnia tai syvä huoli ihmisoikeustilanteista ovat tärkeämpiä kuin taktiikka tai strategia.
Tämä vuoksi panen tyytyväisenä merkille ne toimet, joihin Yhdysvaltain presidentti on ryhtynyt, sillä hän on määrännyt Burmaa koskevia taloudellisia pakotteita ja kieltänyt näin USA: n kansalaisia tekemästä uusia investointeja Burmaan. Tällä on varmastikin vaikutusta. Itse en vastusta taloudellisia pakotteita, mutta ymmärrän, että tätä politiikkaa on hyvin vaikea saada hyväksytyksi Euroopan unionissa.
Kannatan paineen kohdistamista eurooppalaisiin yrityksiin, jotta ne lopettavat investoinnit tai pidättäytyvät uusista investoinneista. Tämä on hyvin tärkeää. Muutamat yritykset ovat jo ryhtyneet tarvittaviin toimenpiteisiin: hollantilainen Heineken on yksi näistä, Carlsberg on toinen. Haluaisin mielelläni nähdä muun muassa Club Méditerranén seuraavan esimerkkiä.
Daytonin sopimusten täytäntöönpano Kroatiassa

Cars
Herra puhemies! Ilmeisesti yksikään entisen Jugoslavian valtioista ei ole ymmärtänyt, että on välttämätöntä noudattaa solmittuja sopimuksia, mukaan lukien Daytonin sopimus, ja kunnioittaa ihmisoikeuksia. Kroatia ei ole pahempi kuin muut entisen Jugoslavian valtiot, mutta esiintyy suuremmin vaatimuksin tulla hyväksytyksi Euroopan unionin yhteistyökumppaniksi. Sellainen se ei ole eikä myöskään sellaiseksi tule, niin kauan kuin Kroatian hallitus suojelee sotarikoksista epäiltyjä ja edelleen sallii serbien vainoa, vahingoittamista ja kotiinpaluuoikeuden epäämistä. Tämän on, herra puheenjohtaja, loputtava, samoin kuin vastaavien väärinkäytösten Serbiassa ja Bosniassa.
Euroopan unionin velvollisuus on vaatia kunnioitusta ihmisoikeuksia ja solmittuja sopimuksia kohtaan. Tehkää niin, ja tehkää niin entistä voimakkaammin!

Tamino
Arvoisa puhemies, uskon, että kaikille on selvää, että Daytonin sopimukset voivat toteutua vain, jos kaikki asianosaiset maat todella toteuttavat sen, mitä sopimuksissa on määrätty. Tiedämme hyvin, että tällaiset sopimukset ovat rajallisia, mutta jos niitä ei edes noudateta kaikkien jäsenmaiden allekirjoittamin ehdoin, on selvää, että törmätään uusiin, hyvin vaarallisiin tilanteisiin.
Tästä syystä meidän on korostettava, että esimerkiksi Krajinassa asui ennen 200 000 serbiä, mutta nyt heidät melkein kaikki on evakuoitu, ja että Kroatian parlamentin ja hallituksen säätämä väliaikainen laki on sallinut, että kroaatit, jotka ovat kotoisin maan muista osista, saavat ottaa haltuunsa myös serbien asuntoja, mikäli laillinen omistaja on poissa.
ETYJ: n mukaan ainakin 90 prosenttia serbeistä, jotka ovat viime kuukausien aikana palanneet alueelle, eivät ole päässeet takaisin asuntoihinsa. Pakolaisten ja evakuoitujen paluu on keskeistä, jotta ongelmat voitaisiin ratkaista ja taattaisiin rauha Daytonin sopimusten mukaan. Meidän on varmistettava, että Euroopan unioni ja siis myös komissio alkavat vaatia Kroatian ja BosniaHertsegovinan hallituksilta tämän seikan kunnioittamista ja turvautuvat mahdollisesti myös taloudellisiin keinoihin, jotta tämä kunnioitus voidaan taata.

Hory
Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa, että tämänpäiväinen keskustelumme on omituista ja suoraan sanoen jopa paradoksaalista. Poliittisten ryhmien alkuperäinen aie oli tuomita tiukasti Kroatian hallitus Krajinassa ja Slavoniassa tapahtuneiden ihmisoikeusloukkauksien vuoksi.
Kummallista kyllä parlamentissamme käytävän vaikutuspelin vuoksi, jonka useat jäsenet johtavat todellista ristiretkeä Jugoslaviaa ja sen poliittisia viranomaisia vastaan, yhteinen päätöslauselma päätyi tuomitsemaan ensisijaisesti Serbian hallituksen, jota kysymys pakolaisten paluusta aiemmin sodan koettelemiin tasavaltoihin ei kuitenkaan millään tavoin koske.
Haluan siis yksinkertaisesti muistuttaa totuudesta, nimittäin siitä, että Kroatian viranomaisten tekemä serbien kiinteän omaisuuden takavarikointi on rikos, että sen antaminen kroaateille on omiaan herättämään alueen etnisiä jännitteitä, että vaarat, joille Itä-Slavonian asukkaat ovat joutuneet alttiiksi pakottavat pysyttämään SFOR: n ja Yhdistyneiden kansakuntien väliaikaisen hallinnon.
Koskapa Kroatia halutaan sulkea pois keskustelusta, haluan paljastaa niiden maiden, etenkin Yhdysvaltojen vastuuttomuuden, jotka aseistavat massiivisesti Sarajevon muslimiviranomaisia ja ovat siten vaarassa sytyttää Herzegovinan tai Pohjois-Bosnian ruutitynnyrit uusiin liekkeihin.

Daskalaki
Arvoisa puhemies, tässä salissa on monta kertaa sanottu, että Euroopan yhteisö ei onnistunut esittämään tärkeää roolia entisen Jugoslavian kriisissä. Tarvittiin amerikkalaisten väliintuloa ja Daytonin sopimusta, jotta aluksi rauhallinen lähentyminen kehittyi konfliktiksi, joka on jättänyt lähes kaikki haavat avoimiksi.
Euroopan parlamentti on tehnyt peräkkäisiä päätöslauselmia ja lisännyt oman merkkinsä. Tämän me yritämme tehdä tälläkin kertaa herra Horyn tekemillä vahvoilla tarkistuksilla, mutta emme ole lainkaan varmoja siitä, että lähes yksimielinen päätöksemme onnistuu mitenkään vaikuttamaan.
Tällä Euroopan alueella, joka on kokenut ensimmäisen julman sodan sitten maailmansodan, alueella, jossa yhä lasketaan kuolleita ja jännitteet ovat todellisia, mikään ei ole käytännössä muuttunut. Euroopan yhteisö voi tehdä väliintulon ainoastaan, jos se tunnustaa, että silläkin on merkittävä osa vastuusta, sekä silloin, kun se voimakkaasti kiirehti edistämään ja hyväksymään entisen Jugoslavian hajoamisen että silloin, kun se saapui liian myöhään, kun tuli oli jo syttynyt.
Nyt pyydämme sitä, mikä on oikein ja itsestään selvää ja oman henkemme mukaista. Pyydämme pakolaisten paluuta kotiinsa, Krajinan serbien tapauksessa, joiden kohdalla on tapahtunut tunnettuja seikkoja, joista on jo puhuttu, vapaata liikkumista jne. jne. sekä etnisten erojen poispyyhkimistä. Olemme myös realisteja. Meillä on kohta B, jossa panemme merkille, että Daytonin sopimus ei ole merkinnyt suurta edistystä, mutta pidämme kiinni aivan oikein sen oikeasta soveltamisesta. Oma ryhmämme tukee yhteistä päätöslauselmaa, arvoisa puhemies, kaikkine historiallisine varauksineen, joihin viitattiin, ja äänestää sen puolesta.
Uskomme, että jokaisella ihmisellä on oikeus palata kotiinsa, ja että kaikkia, poikkeuksetta kaikkia, sotarikollisia on rangaistava. Tästä siirryn optimistiseen ajatukseen, että todella kaikki vastakkainasettelut ja erottelut pyyhkiytyisivät pois ja menisivät ohi. Bosnian vaalien tulos korosti hyvin selvästi, että välimatka on hyvin suuri ja sitä suurempia on oltava omien pyrkimystemme nyt ja tulevaisuudessa. Sillä, kuten jo aikaisemmin sanoin, mekään emme ole täysin syyttömiä siihen, mitä entisessä Jugoslaviassa on tapahtunut.

Oostlander
Arvoisa puhemies, on hyvä, että tässä päätöslauselmassa puhutaan Serbiasta tai Jugoslavian liittovaltiosta voimakkain äänenpainoin, sillä päinvastoin kuin Hory väitti, Serbian hallitus on luonnollisesti etenkin Serbian hallitus ja uhka kansainväliselle turvallisuudelle ja myös pakolaisten turvalliselle kotiinpaluulle, koska Serbia ei itse osallistu niiden sotarikollisten pidättämiseen, jotka pitäisi tuomita Haagissa. Ehkä siksi, että silloin Milosevicista tehtäisiin paljastuksia ja hän olisi seuraava ehdokas lähempää tutkimusta varten.
Emme saa ainakaan unohtaa uusrasistien aloittaman entisen Jugoslavian sodan uhreja. Meidän on painotettava, kuten tämä päätöslauselma tekeekin, että etninen politiikka ja etninen jako ovat ristiriidassa oikeusjärjestyksen palauttamisen kanssa alueella. Oikeusjärjestys ei ole missään mielessä ylellisyyttä tai idealistinen rakennelma, vaan perustus yhteiskunnan jälleenrakentamiselle ja myös taloudelle. Ellei etnistä jakoa ja etnistä ajattelua ja etnisiä esteitä pakolaisten paluulle poisteta, näissä valtioissa ei ole taloudellisesti mitään mahdollisuuksia, ei etenkään Republica Serbskassa, jossa etninen ajattelu on saavuttanut huippunsa ja jossa itse asiassa vallassa ovat yhä ihmiset, jotka imevät oman alueensa kuiviin ja joilla on vähän kiinnostusta kansalaisia kohtaan ja jotka pyrkivät toteuttamaan etniset ideologiansa.
Siksi on välttämätöntä, että SFOR pysyy paikalla. On myös hyvä, että päätöslauselmassa puhutaan UNTAES: n puolesta, sen suhteen asia on toinen, siinä on kyse luottamuksen herättämisestä, mutta SFOR: n kohdalla on kyse elämästä ja kuolemasta, alueella asuvien ihmisten turvallisuudesta.
Kaikki ihmiset näissä kolmessa valtiossa ovat etnisten päällikköjensä uhreja. He ovat myös jonkin toisen etnisen taustan omaavien ihmisten pettymysten uhreja. Joskus he eivät ole itse syyllisiä, kuten kävi ilmi Kroatiassa, jossa ne kroaatit, jotka oli ajettu pois Krajinasta, olivat hyvin pettyneitä. Monia serbejä voidaan syyttää siitä, mutta toisia taas ei. On harmi, että myös syyttömät serbit kärsivät pettymyksistä, jotka ovat kohdanneet toisia, mutta tilanne on vielä pahempi Bosnia-Hertsegovinan eri osissa, missä ihmisten elämä ei ole turvallista, koska siellä pitävät valtaa oikeat roistot. Oikeat roistot, olen itse tavannut ihmisiä, jotka ovat kaupunginjohtajan viransijaisen asemassa ja joita saa puhutella vain sillä tittelillä.
PPE: n ryhmä tekee esityksen Bosnian keskustoimiston perustamisesta, jolla olisi valtuudet palaavien pakolaisten asioissa, sillä paluu on niin monimutkainen ja sidottu Kroatiaan ja Slavoniaan tapahtuvaan paluuseen, että on välttämätöntä perustaa yhteinen clearinghouse ja keskitetty toimivalta, joka voi järjestää paluun, muuten se ei onnistu. Niin kauan kuin se hoidetaan erikseen, ja jopa entity -pohjalta Bosnia-Hertsegovinassa, on mahdotonta järjestää paluu onnistuneesti. Ihmiset odottavat nyt tilapäisissä asunnoissa, koska on mahdollista, että he palaavat tai koska he asuvat jonkun toisen asunnossa. Ei tapahdu mitään, asiat seisovat. Siksi pyydämme komissiota painokkaasti: huolehtikaa hyvästä avustuspolitiikasta, joka lähtee ehdollisuudesta ja toteuttakaa sitä myös hajautetusti siten, että erotetaan toisistaan ne, jotka haluavat hyvää ja ne, jotka haluavat pahaa.

von Habsburg
Arvoisa puhemies, kaikesta siitä, mitä tästä aiheesta on tähän mennessä sanottu, Oostlanderin sanat olivat selkeimmät, ymmärrettävimmät ja harkituimmat. Tämä johtuu ainoastaan siitä, että hän oli maassa, että hän on ollut alusta asti jatkuvasti tämän maan kanssa tekemisissä ja tietää siksi, kuinka asiat ovat. Hän ei tee käytä tiettyjä ideologisia ilmauksia serbofilian tai muiden syiden takia, jotka vääristäisivät kuvan täysin.
Emme yksinkertaisesti saa unohtaa yhtä asiaa. Serbit hyökkäsivät ensin! Serbiassa ei tuhoutunut yhtään taloa, mutta Kroatiassa - ja Krajina kuuluu Kroatiaan - tuhoutui paljon taloja. Kannatan tietysti sitä, että kaikki, myös serbit, voivat palata kotiin, ja kannatan sitä, että otamme serbitkin joskus mukaan yhteisöömme, mutta ensin meidän on huolehdittava selvyyden aikaansaamisesta, ja huomautettava ennen kaikkea siitä, että niin kauan kun ääriainekset ja massamurhaajat ovat siellä vallassa, tälle maalle ei valitettavasti löydy tilaa. Ensin on tapahduttava muutos!

Amadeo
Arvoisa puhemies, parlamentti käsittelee jälleen kerran ihmisoikeusrikkomuksia, joita on tapahtunut Kroatiassa: edellisellä kerralla selviä lehdistön- ja tiedottamisenvapauden rajoituksia, tällä kertaa rikkomuksia Daytonin sopimuksia vastaan, jotka - on syytä muistuttaa siitä Kroatian vallanpitäjiä - ovat välttämätön edellytys, eivät vain siksi, että entisen Jugoslavian alueella säilyisi rauha, vaan myös siksi, että Euroopan unioni jatkaisi yhteistyö- ja avunantosopimuksia. Vapaan liikkumisen oikeutta on kuitenkin rikottu, esimerkiksi evakuoitujen ja pakolaisten oikeutta palata koteihinsa. Kroatian hallitus estää heidän paluunsa hyväksyen serbien omaisuuden takavarikoinnin väliaikaisen asuntoja koskevan lain avulla ja myös ohjelman avulla, joka määrää, että Bosniasta kokoisin olevat kroaatit sijoitetaan haltuun otettuihin taloihin. Tämä on epäilemättä etnistä puhdistusta, joka sitä paitsi toistaa näiden kansojen pahimpia perinteitä. Muistan kyllä vainot, ryöstelyt ja karkotukset, joihin pakotettiin toisen maailmansodan jälkeen satojatuhansia italialaisia, jotka olivat asuneet näillä alueilla vuosisatoja.
Moskovan katulapset

Castagnetti
Arvoisa puhemies, tämä päätöslauselma käsittelee lasten, yleensä kodittomien, heitteillejättöä Moskovassa. Ongelma kasvaa kaiken aikaa niin paljon, että voidaan olettaa syntyvän vakavan ilmiön, jonka voisimme myös Moskovan tapauksessa määritellä katulapsi-ilmiöksi. Budjetin niukkuuden vuoksi, jonka tunnemme, ja peläten, että muiden Venäjän kaupunkien lapset muuttavat Moskovaan, kunnallisviranomaiset itse asiassa kieltäytyvät ottamasta vastuuta tästä ongelmasta vedoten siihen, ettei näillä lapsilla ole virallisia asiapapereita, vaikkei olekaan epäilystä siitä, että he ovat Venäjän kansalaisia.
Koska ilmiö on vakava, on syntymässä joitakin yksityisten kansalaisten järjestämiä avustushankkeita, jotka perustuvat nimenomaan humanitaarisiin syihin. Merkittävin, tehokkain ja järjestäytynein näistä venäläisen yhteiskunnan aloitteista on nimeltään " Toivon saari" , joka kokee käsittämätöntä ja sietämätöntä vastustusta lähes päivittäin ja joutui viime toukokuun 15. päivänä suorastaan vakavan poliisivoimien hyökkäyksen kohteeksi, jonka tavoitteena on paitsi tukahduttaa, varmasti myös pelotella.
Vaikka yritämmekin ymmärtää Moskovan kunnanviranomaisten taloudellisia vaikeuksia, Euroopan parlamentti ei voi olla tuomitsematta jokaista väkivallantekoa niitä vastaan, jotka toimivat pyyteettömästi, eikä voi olla tuomitsematta Moskovan katulasten pienen yhdyskunnan täydellistä hylkäämistä.
Tämän vuoksi toivon esitetyn päätöslauselman hyväksymistä.

Schroedter
Arvoisa puhemies, Moskova tulee ulkoisesti yhä viehättävämmäksi, ja joka kerta, kun matkustan sinne, siellä on kunnostettu taas uusia julkisivuja. Tämä on kuitenkin ainoa, mikä siellä on uutta. Mikä on yhä jäljellä, on vanha venäläinen Propiskan järjestelmä. Tämä tarkoittaa, että vain niillä on asumisoikeus Moskovassa, joilla on sellainen asiakirja. Tämä tarkoittaa, että monet perheet, jotka eivät vain kuulu muutosprosessin voittajiin - häviäjiin kuuluvat erityisesti yksinhuoltajaäidit - suistuvat pahimpaan köyhyyteen. Näistä äideistä ja heidän lapsistaan tulee Moskovassa kerjäläisiä.
Mutta Moskovan pormestari on erittäin perusteellinen julkisivujen siivoamisessa, sillä myös " toiveiden saari" on tämän siivouksen uhri. Se on suurin itse järjestetty Moskovan katulapsia koskeva aloite. Se antaa heille lämpimän kulmauksen ja ruokaa, ja se pyrkii jopa välittämään heille kouluopetusta. Oman käden oikeuden sekasotkussa lapsilla olisi tämä saaren myötä mahdollisuus päästä kiinni tavalliseen elämään. Tämän laitoksen sulkeminen merkitsee kuitenkin, että nämä lapset lähetetään takaisin raitiovaunuihin, telttoihin ja viemäreihin. Näin kasvatetaan rikollinen aines seuraaville vuosille. Moskovan kaupungilla ei ole vaihtoehtoa toiveiden saarelle. Siksi vaadimme, että tämä laitos voi jatkaa työtään esteettä!

Krehl
Arvoisa puhemies, Moskovan katulapsia koskeva aihe on kiireellinen oikeastaan kahden ongelman vuoksi, jotka ovat valtavien poliittisten ja taloudellisten muutosten myötäilmiöitä Venäjällä. Ensimmäinen niistä on se, että monen lapsen sosiaalinen tilanne on erittäin huono Venäjällä. Siihen 25 prosenttiin ihmisiä, jotka elävät köyhyysrajan alapuolella, kuuluu myös erittäin paljon lapsia, ja olemme tunteneet täällä Euroopan parlamentissa tässä yhteydessä esiintyvät ongelmat jo erittäin kauan muista maailman osista. Tämä ei ole tyypillinen venäläinen ongelma. Tyypillistä venäläistä on kuitenkin se - ja tämä on raskauttavaa - että on olemassa järjestely, jossa Moskovaan muutto määritellään. Tämä järjestely on peräisin vanhasta Neuvostoliitosta, joka ei vastaa ylipäätäänkään vapaata järjestystä, ja tästä johtuu, että monilla lapsilla ei ole lainkaan laillista oleskelulupaa Moskovassa.
Toinen tärkeä asia on kuitenkin se, että kansalaisjärjestöjen työ ei ole Venäjällä nykyään lähellekään niin mahdollista kuin muissa Euroopan tai tämän maailman maissa. Venäjällä kansalaisjärjestöjä vastassa on yhä vieläkin valtion mielivaltaisuus, eikä tällaisten järjestöjen läsnä- ja olemassaolo ole julkisestikaan kovin hyväksyttyä.
Siksi kannatan sitä, että tänään käsitellään tällaista kiireellistä aihetta, mutta pyytäisin kuitenkin, että parlamentti tarkistaisi tulevien kiireellisten aiheiden yhteydessä, koskeeko aihe todellakin ainoastaan yhtä järjestöä, vai onko olemassa muitakin. En haluaisi, että Euroopan parlamentin päätöksillä muut mainitsematta jäävät järjestelmät joutuvat vaikeuksiin, jonka vuoksi tarvitsemme sitten jälleen uuden ajankohtaiskeskustelun.
Indonesia ja Itä-Timor

André-Léonard
Arvoisa puhemies, kuten olemme aavistelleet, Indonesian vaalit ovat sujuneet erittäin huonosti. Vaalikampanjaa leimasivat väkivaltaisuudet ja useat rötökset vaalipäivänä. Golkarin hallituksen massiivinen voitto antaa presidentti Suhartolle mahdollisuuden tavoitella seitsemättä perättäistä presidentin virkakautta ensi vuodeksi suunnitelluissa presidentinvaaleissa.
Pääasialliset tyytymättömät ovat luonnollisesti syrjäytetyt nuoret ja hallituksen vastustajat.
Tuomitsemme Indonesian viranomaisten mielivaltaiset menettelytavat, jotka tekivät vaaleista todellisen farssin. Järjestelmä tarvitsee todellakin henkäystä happea, sillä vaikka maalla menee erittäin hyvin taloudellisesti, sen täytyisi tulevaisuudessa kanavoida väliinputoajien vaatimukset yltäkylläisyydestä. Puolella Jakartan väestöstä ei ole saatavana juomakelpoista vettä, eikä perusterveydenhuoltoa ja tilanne vain pahenee. Tämä on sietämätöntä!
Itä-Timorissa levottomuus on myös hyvin suurta. Parlamenttimme valtuuskunnan olisi voitava päästä sinne ja laatia meille mietintö niin, että voisimme toimia täysin asiantuntevasti ja toteuttaa tarvittaessa tilanteen edellyttämiä toimenpiteitä.

Ribeiro
Arvoisa puhemies ja arvoisa komissaari, taas kerran käsittelemme Itä-Timoria Euroopan parlamentissa, koska sotilasmiehitys jatkuu ja koska valloituksessa ei ole aselepoa ja koska ihmisoikeuksia loukataan jokapäiväisesti tällä siirtomaavallan alaisuudessa vielä olevalla alueella.
Kaikki ei ole tässä ja on kysymys vähemmästä tämän rutiinin tai rituaalin ylläpitämisessä. Nyt tässä istunnossa täytyy korostaa, että Indonesiassa vaaleiksi kutsuttu tapahtuma ei ollut askel kohti vallan demokratisoitumista vaan se pikemminkin vahvisti sen diktatorista luonnetta.
Uutena asiana on, myös suhteessa siihen, mihin me päädyimme viime istunnoissa, se tosiasia, että sisäinen vastarinta on ilmoittanut ja oikaissut, että sisäinen aseellinen taistelu loppuu ja että vain sekä diplomaattinen että poliittinen rintama piti yllä aietta itsemääräysvaltaan ja itsenäisyyteen, jonka tämä sama vastarinta synnytti, ja onnistui olemaan voimakkaampi kuin valloitus, alistus ja kansanmurha.
Aivan kuten on olemassa tämä uusi Nobelin rauhanpalkinnon arpakuutio on myös todistettu julkisten tiedotusvälineiden avulla, miten on mahdollista ostaa Euroopan unionista aseita alueen sotilasmiehityksen jatkamiseksi ja kansan alistamiseksi.
Onnitelkaamme itseämme siitä, että olemme tehneet mahdolliseksi päätyä yhteiseen kompromissipäätöslauselmaesitykseen, josta äänestämme. Kuitenkin kannattamalla päätöslauselmaesitystä ja allekirjoittamalla sen ja äänestämällä esityksen puolesta, joka on seurausta meidän aloitteestamme, haluamme korostaa, että meidän mielestämme siitä puuttuu vaikutusvalta, jonka vuoksi itse asiassa Itä-Timorissa ei vastarinta ole loppunut ja alistus kaataa maahan vielä tänään hyvin väkivaltaisesti ne, joita valtaajat epäilevät tämän vastarinnan jatkajiksi. Siitä puuttuu se, mikä todella toistaisi tämän parlamentin asennetta lopettaa kaikki mahdollinen apu, sotilaallinen apu ja aseiden myynti Indonesiaan. Tästä olemme erimielisiä.

Hautala
Arvoisa herra puhemies, näiden onnettomien vaalien yhteydessä on käynyt ilmi, että väkivalta on jälleen lisääntymässä Itä-Timorilla. Olemme hyvin huolestuneita tiedosta, että siellä on tapettu siviilejä ja siviilithän ovat, kuten tiedämme, erittäin suuressa vaarassa joutua kidutetuiksi. Kun Nobelin rauhanpalkinnon saanut Ramos Horta vieraili täällä parlamentissa huhtikuussa, hän esitti meille Itä-Timor -aktiiveille dokumentin, filmin, jossa näytettiin kuinka poliisi ja armeija ristiinnaulitsevat ihmisiä vankiloissa. Meidän on tehtävä kaikkemme, että se päättyisi.
Euroopan parlamentti on toistuvasti vaatinut, että Itä-Timoriin lähetetään parlamentin delegaatio. Hiljattain on perustettu uudestaan Itä-Timor -intergroup ja tämä ryhmä on nyt asettanut tärkeimmäksi tavoitteekseen sen, että parlamentista todella lähtee delegaatio. Kysymys on todellakin tilanteesta, joka käy päivä päivältä sietämättömämmäksi. Valitettavasti myös vaalit ovat lisänneet sortoa ja yleistä repressiota. Esimerkiksi Amnesty International on jatkuvasti hälyttänyt vaalien jälkeen tästä tilanteesta.

Apolinário
Arvoisa puhemies ja hyvät jäsenet, nyt on kulunut alle kuukausi siitä, kun allekirjoitimme päätöslauselman Indonesian vaaleista, tai vaalieleestä, joka oli suunniteltu toukokuun loppuun. Meillä oli mahdollisuus osoittaa meidän kriittinen asenteemme näiden silloin toteutuvista olosuhteista ja osoitimme solidaarisuuttamme esidemokraattiselle liikkeelle ja ilmiannoimme sen, että Indonesian hallitus kieltäytyi puolueettomasta vaalivalvojasta ja vangitsi lukuisia opiskelijoita, jotka uskalsivat vastustaa hyvin valvottua vaalikampanjaa.
Tämän vaalifarssin paljastaminen osoitti, ikävä kyllä, että olimme oikeassa. Huolimatta alistuksesta ja kidutuksesta julkiset kansainväliset tiedotusvälineet pystyivät paljastamaan vähän tätä vaalipetosta. Kuukausi sitten esitetyssä päätöslauselmassa Euroopan parlamentti oli edeltäjä laajassa kansainvälisessä yhteisössä, joka omaksui tämän asenteen, Indonesian vaalimanipuloinnin vastustamisessa ja ihmisoikeuksien loukkauksien tuomitsemisessa varsinkin Itä-Timorin alueella. Yhdysvaltojen senaatti hyväksyi päätöslauselman viimeisen kannan tuomitsemalla vakaasti ihmisoikeuksien loukkaamisen Itä-Timorin alueella.
Tämänhetkinen päätöslauselma sisältyy siis Euroopan parlamentin poliittisten kantojen järkeviin raameihin, koska oikukkaat ja perustelemattomat tulkinnat ovat turhia. Kun kyseessä on aseiden myynti Indonesiaan, tämän parlamentin kanta on selkeä, se on tiedossa ja se toistettiin kuukausi sitten. Euroopan parlamentti uusii vaateen, että Euroopan unionin jäsenmaat lopettavat kaikenlaisen sotilasavustuksen ja aseiden myynnin Indonesiaan. Tämä on tämän parlamentin kanta ja tämän päätöslauselman tekijät eivät pidä välttämättömänä sen toistamista eivätkä kehota lisäämään tätä pyyntöä uudelleen yhteiseen päätöslauselmaan, jota nyt äänestämme.
Lopuksi kehotan arvoisaa puhemiestä ja haluaisin käyttää hyväkseni tätä tilannetta kehottamalla tämänhetkistä Euroopan parlamentin puhemiestä uusimaan yrityksen lähettää parlamentin delegaatio Itä-Timoriin ja pyytää komissiolta erityishuomiota kohtaan, jossa kehotetaan esittämään mietintö Itä-Timorin oloista ja ihmisoikeuksien loukkaamisesta Indonesiassa.

De Melo
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari ja hyvät jäsenet, päätöslauselma, jonka esitämme koskien Indonesian vaaleja ja siitä seuraavaa Timorin tilannetta, todistaa taas kerran vapauden puutetta, ihmisoikeuksien loukkaamista ja sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa, joita Indonesian viranomaiset harjoittavat järjestelmällisesti.
Kun Timorin kärsivä kansa, jota YK: n pääsihteeri avustaa, esittää rauhanomaisia päätöslauselmaehdotuksia konfliktin ratkaisemiseksi, Indonesian sotilasdiktatuurihallinto ei ole tietävinään YK: n päätöslauselmista ja osoittaa, ettei kunnioita ollenkaan ihmisoikeuksia ja vastaa tappavalla väkivallalla.
Näiden syiden vuoksi pyydämme parlamenttia hyväksymään perustelut ja esitykset.

Van Bladel
Arvoisa puhemies, Indonesiaa nimitetään myös smaragdivyöksi. Se on tosiaan kaunis maa 13.000 saarineen, kaunis, mutta myös monimutkainen maa, 280 kieltä ja kansaa ja sen alue on yhtä suuri kuin matka Irlannista Siperian rajalle. Maa, jolla menee taloudellisesti hyvin ja jota kadehditaan alueella, maa jolla on kasvava keskiluokka ja kasvava taloudellinen eliitti. Eliitti, joka päinvastoin kuin Latinalaisessa Amerikassa ja Afrikassa, sijoittaa rahat omaan maahansa. Älkää luulko, että olen sokea kaikelle, mikä ei ole hyvin. Vuosi sitten vierailin muutamien vankilassa olevien toimittajien luona ja tapasin myös ammattiliittojohtaja Pakpahanin. Olen valittanut asiasta useita kertoja viranomaisille. Mutta mitä hyötyä on hyväksyä joka kuukausi täällä päätöslauselma tästä maasta, samalla kun Länsi-Eurooppa on suurin sijoittaja siellä? On valittava jompi kumpi: emme investoi enää ja vetäydymme maasta tai ryhdymme parantamaan yhteydenpitoamme Indonesian kanssa parlamentaaristen valtuuskuntiemme, paikallisten ihmisoikeusjärjestöjen ja Timoriin lähetettävän valtuuskunnan avulla, sillä näin luomme toisenlaiset suhteet maahan ja meillä on mahdollisuus käsitellä Timorin tilannetta hyvin, mikäli myös kaikki portugalilaiset kollegat kaikista ryhmistä panostavat tähän 200- prosenttisesti.

Bertens
Arvoisa puhemies, Indonesian vaalit ovat herättäneet huomiota, ei vain niiden satojen kuolonuhrien takia, jotka vaalien valmistelu on vaatinut, vaan myös sen tavan takia, jolla hallitus on saanut opposition hyvin ja tehokkaasti näkymättömäksi ja koska se ei ole antanut tiedotusvälineille mahdollisuutta suorittaa velvollisuuttaan ja on esiintynyt hyvin manipuloivasti kansainvälisiä tiedotusvälineitä kohtaan. Oli miten oli, Van Bladel on luonnollisesti oikeassa: ei ole yllättävää, että tällaista tapahtuu Indonesiassa.
Minun on myönnettävä, että Euroopan unioni on tekopyhä, kun se sanoo: ette saa tehdä näin tulevaisuudessa. On totta, että eurooppalaiset sijoittajat hyötyvät eniten smaragdivyöstä, jonka hollantilaisten koloniaalinen hallinto on luonut viimeisen 350 vuoden aikana. Neuvosto voi joka tapauksessa tehdä yhden asian: pysyä tiukkana ja vaatia sopimusta demokratialausekkeesta samassa ASEAN-järjestössä, josta puhuimme Burman yhteydessä.
Euroopan on otettava yhtenäinen kanta epädemokraattisia käytäntöjä vastaan, mutta mielestäni on todella mahdollista - ja tässä Van Bladel on jälleen oikeassa, sanoisinpa, miltei jatkuvasti - keskustella indonesialaisten kanssa, sillä sen he ovat ehkä oppineet hollantilaisilta: keskustelun ja kuuntelemisen. Mutta tekevätkö he, mitä me pyydämme, on jo toinen asia.
Valko-Venäjä

Schroedter
Arvoisa puhemies, kiitän aluksi kollegoita siitä, että heidän avullaan oli mahdollista käsitellä tätä aihetta tänään, sillä se on polttava! 20 prosenttia maasta on saastunut.
Vuodesta 1996 alkaen poliittisilla päätöksillä on huolehdittu tämän maan suuntauksen mukaisesti siitä, että radioaktiivista saastetta ei oteta huomioon, ja että nämä alueet elvytetään uudelleen, eli peltoja viljellään jälleen ja paluumuuttoa tuetaan. Pitkäaikaissäteilystä kärsivien lasten määrä ei siis pienene pitkään aikaan. Kansainvälisiä aloitteita ja monia, monia yksityisiä aloitteita on syrjitty tämän vuoden alusta alkaen viranomaisten käskystä, ja aputoimien toteuttamista on estetty. Maassa olevia järjestöjä, jotka pitävät yllä kansainvälisiä suhteita, pidetään rikollisina, ja osittain ne ovat jo maanpaossa Saksassa. Työtä ei voida käytännössä enää jatkaa. Tämä tarkoittaa, että paitsi demokraattiset uudistukset tässä maassa, myös nämä hyväntekeväisyysaputoimenpiteet ovat pysähtyneet, jotka ovat elintärkeitä tälle maalle, koska hallituksella ei ole rahaa, ja se välttää omiakin aputoimenpiteitä. Siksi meidän on vaadittava, että humanitaarista apua jatketaan kansainvälisten standardien mukaisesti tämän maan terveyden nimissä ja sen tukemiseksi!

Habsburg-Lothringen
Arvoisa puhemies, haluaisin aluksi kiittää Schroedteria erittäin sydämellisesti hänen osuudestaan Valko-Venäjää koskeviin asioihin ja yleensä ihmisoikeuksia koskeviin asioihin! Hän on kasvanut kommunistien hallitsemassa maassa ja tietää aivan tarkkaan, mistä puhuu mainitessaan perusarvot ja perusvapaudet. Siksi haluaisin kiittää häntä erittäin sydämellisesti!
Meillä on Valko-Venäjällä tänä päivänä eurooppalaisella perustalla presidentti Lukaschenkon johtama hallitus, joka on ensinnäkin Venäjän sätkynukke ja joka ei toisekseen noudata sitoutumatonta, demokraattista perusjärjestystä tai jotain sen tapaista. Siellä tunnuslauseena on: " Politiikka presidenttien käskystä." Ja koska poliitikot siis hallitsevat siellä vain väkivallalla, meidän on puhuttava selvää kieltä. Vain sitä siellä ymmärretään! Siksi tuen myös tässä päätöslauselmaesityksessä olevaa vaatimusta. On yksinkertaisesti korkea aika, että meidän Euroopan unionimme laatii selkeän luettelon perusvapauksista ja ihmisoikeuksista ja vahvistaa seuraamukset, joita niille maille koituu, joiden kanssa olemme tekemisissä ja jotka rikkovat niitä. Tämän on oltava riippumatonta siitä, ovatko nämä maat Euroopassa, Afrikassa, Aasiassa tai jossain muualla. Vain näin olemme uskottavia tulevaisuudessa!

Pinheiro
Arvoisa puhemies ja hyvät jäsenet, olen puheenvuorossani niin lyhytsanainen kuin mahdollista. Kuolemanrangaistuspäätöslauselma-asiasta minun täytyy vahvistaa, että komissio on erittäin herkkä näiden asioiden suhteen ja pitää tärkeänä, että kunnioitetaan kansainvälisessä kansalaisoikeuksien ja poliittisten oikeuksien sopimuksessa ja vapaaehtoisessa pöytäkirjassa 2 taattuja oikeuksia. Pöytäkirja 2 tavoittelee kuolemanrangaistuksen lakkauttamista aivan kuten myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen pöytäkirja 6.
Komissio katsoo kuolemanrangaistuksen lakkauttamisen sisältyvän kätketysti ehtoon, joka on vuodesta 1995 sisältynyt sopimuksiin kolmansien maiden kanssa ja joka pyhittää demokraattisten periaatteiden ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen perussisältönään. Meidän täytyy kuitenkin pitää mielessämme, aivan kuten muutamat jäsenet ehdottivat, että kansainvälisellä näyttämöllä on tekopyhyyttä ja jotkut meidän suurimmista kauppa- ja poliittisista kumppaneistamme maailmassa harjoittavat edelleenkin kuolemanrangaistusta.
Kolumbian tilanteesta sanoisin vain, että ottaen huomioon siellä vähentyneet ihmisoikeudet tärkeintä olisi sen suhteen korjailla voimavaroja aloittaen Latinalaisen Amerikan demokratian ja ihmisoikeuksien talousarvion korjailusta.
Itse asiassa komissio tutustui hyvin tunteikkaasti viimeaikaisiin monien ihmisoikeusaktivistien murhiin, jotka tietysti tarmokkaasti tuomitsemme, ja kehotamme Kolumbian hallitusta tekemään kaikkensa löytääkseen ihmiset, jotka olivat vastuussa näistä rikoksista.
Komissio jatkaa apunsa antamista näillä samoilla periaatteilla hallituksista riippumattomille järjestöille, joilla on päämääränään ihmisoikeuksien ja demokratian puolustaminen ja joita YK rahoittaa viiden virallisen Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien tarkkailijan läsnäollessa, jotta tilanteet tunnettaisiin yksityiskohtaisesti ja jotta saataisiin konkreettisia ehdotuksia, jotka olisivat yleismaailmallisia ja joita voitaisiin toteuttaa kansainvälisellä tasolla.
Korostaisin vielä, että näiden samojen periaatteiden mukaisesti vahvistamme meidän tukemme edelleen vahvistaaksemme kolumbialaisia oikeuslaitoksia. Lopuksi vielä Kolumbian tilanteesta; arvoisa puhemies, haluaisin puhua asunnottomista, mikä on hyvin huolestuttava aihe. Komissio pystyi antamaan ECO: n kautta 5 miljoonaa ecua tämän ongelman ratkaisemiseksi meidän avullamme.
Tietenkin komissio ottaa osaa Euroopan parlamentin huoleen, joka koskee jatkuvaa ja yleistynyttä ihmisoikeuksien loukkaamista ja Myanmarin hallituksen toistuvia uhkauksia demokraattiselle liikkeelle. Seuraamme edelleen tarkkaavaisesti maan sisäistä tilannetta ja voimme todeta, että valitettavasti, poikkeuksena Aung San Suu Kyin vapautus viime vuoden kesäkuussa, ei ole voitu todeta huomattavaa tilanteen parantumista tähän päivään mennessä.
Komissio on täydellisesti samaa mieltä Euroopan unionin State Law and Order Councilille muotoileman vetoomuksen kanssa. Sen mukaan luotaisiin tuottava keskustelu muiden poliittisten voimien kanssa tavoitteena monipuolueellisuuden sovittelu ja vakiinnuttaminen.
Korostaisin vielä, että viimeisinä kymmenenä vuotena Myanmarissa, poikkeuksena humanitäärinen apu, komissio ei ole antanut tähän maahan minkäänlaista kehitysavustusohjelmiin tarkoitettua taloudellista apua, joka olisi voinut joutua hallitukselle. Komissio toivoo lopulta, että Myanmarin liittyminen ASEAN-oikeuden täysjäseneksi auttaa ihmisoikeuksien ja demokraattisten periaatteiden edistämisen tulemista kestävämmäksi ja jatkuvammaksi.
Mainitsemme vielä Yhdistyneiden kansakuntien asettamista rangaistuksista, ettei meillä voi olla kahta arvostelutapaa ja kahta toimintatapaa. Emme voi ensin tuomita Helms-Burtonin lakia sen yksipuolisuudesta ja ylialueellisuudesta ja nyt sitten kannattaa samoja toimia toteutettavaksi Myanmariin.
Kun nyt olen kertonut tästä asiasta, haluaisin sitten korostaa, ettei komissio työehdotuksissaan Euroopan unionin ja ASEANin välillä jätä panostamatta tähän asiaan pakollisena kohtana. Mainitsen kuitenkin, että se ei riitä, koska kokouksien esityslistojen täytyy olla kummankin osapuolen hyväksymiä, jotta ne voitaisiin varmistaa. Menneisyydessä on käynyt ilmi, että esimerkiksi ihmisoikeusasiat Indonesiassa tai Itä-Timorin asiat eivät ole koskaan olleet kirjattuina Euroopan unionin ja ASEANin keskustelukokouksissa Indonesian vastustuksen vuoksi. Siispä, arvoisat jäsenet, ei ole mitään takeita sille, että ihmisoikeusasia ja demokratian asema Myanmarissa tulisi aiheeksi Euroopan unionin ja ASEANin keskusteluissa.
Hyvät jäsenet, haluaisin kertoa rauhan rakentamisesta entisessä Jugoslaviassa. Toukokuun 30. päivänä Sintrassa rauhan täytäntöönpanon kokouksessa yhteistyöneuvoston kokouksessa julistettiin, että ei mikään osapuoli entisessä Jugoslaviassa kunnioita täysin velvoitteitansa ja sen pakolaisten mahdollisuus palata kotiseudullensa aiheuttaa vaikeita ongelmia, varsinkin jos nämä kuuluivat johonkin vähemmistöön. Kansainvälisen tuomioistuimen yhteistyön puute on myös osoittautunut vakavaksi ongelmaksi. Komissio tukee siis tosissaan ehdollisehdon jämerämpää käyttöä kaikkien osapuolien osalta.
Kroatiasta puhuessa on varsinkin tärkeää, että kroatialaiset serbipakolaiset, jotka aikovat palata, joutuvat vaarallisiin, epävarmoihin tilanteisiin ja vainolle alttiiksi laillisista tai muunlaisista syistä. Euroopan unionin tulevat suhteet Kroatian kanssa ovat hyvin paljon kiinni Kroatian suhtautumisesta näiden vähemmistöjen paluuseen.
Pientä kehitystä voidaan havaita itäisen Slavonian integroimisessa Kroatiaan. Kunnallisvaalit 13. huhtikuuta olivat menestys ja kroaattihallituksen suunnitelma ilmaisi halun nähdä vaivaa rakentavalla tavalla serbien olojen suhteen Kroatiassa. Täytyy myös mainita sopimus, joka on jonkin aikaa sitten solmittu kroaattihallituksen, YK: n hallituksen virallisen pakolaisten edustajan ja YK: n Itä-Slavonian väliaikaisen hallituksen välille. Se määrittelee säännöt Kroatian Slavoniassa, Krajinassa olevien serbipakolaisten paluulle. Ikävä kyllä, nämä mielekkäät aikeet, jotka ilmaistaan ylemmillä tasoilla, eivät aina saavu paikallisille viranomaisille asti, jotka näkevät edelleen onnettomuuksia paikallistasolla. Toivomme, että ajan ja sitkeyden avulla myös nämä ongelmat saadaan poistettua.
Arvoisa puhemies ja hyvät jäsenet, komissio tuntee Venäjän lasten erittäin huolestuttavan ja vaikean tilanteen aivan kuten vaikeudet, joita tulee ilmi monissa lasten vastaanottokeskuksista. Voisi mainita useita esimerkkejä hyvin rakentavista aloitteista, joita venäläiset viranomaiset ovat panneet alulle. Noilla keskuksilla on kuitenkin hyvin vaikeita tilanteita budjettiensa vuoksi.
Tästä johtuen komissio antoi oman osansa lahjoitusrahoista TACIS LIEN -keinon suojaksi näiden lasten auttamiseksi. Komissio jatkaa tietysti tilanteen seuraamista Moskovan osastonsa avulla ja on tietysti Euroopan parlamentin käytettävissä, jotta voisimme tehdä syvällisempää työtä tällä alalla parlamentin lähettämän tutkimusryhmän kohta tekemän Venäjän vierailun jälkeen.
Arvoisa puhemies ja hyvät jäsenet, puhumme lähes jatkuvasti Indonesian demokratian puutteesta ja Itä-Timorin asiasta. Me kaikki pelkäämme, että toisinnan teho ei ole enää niin voimakas. Kuitenkin, vähän aikaa sitten tapahtuneet vaalitapahtumat ja ihmisoikeuksien loukkaukset Timorissa muistuttavat meitä tämän olevan kenties eurooppalaisten laitosten johdonmukaisuuden peruskeino. En toista neuvoston ja komission kantaa, koska ne ovat tiedossa. Korostan taas kerran tämän parlamentin vaikutusta, sen päätöksien tärkeyttä ja rohkeutta, joiden avulla se on puolustanut Timorin kansaa. Tehkää hyviä päätöksiä!
Lopuksi, arvoisa puhemies ja hyvät jäsenet, yhteistyöstä Valko-Venäjän kanssa minun kuuluu kertoa, että komissio lopetti viime marraskuussa normaalin yhteistyön eli TACIS-ohjelman Valko-Venäjälle. Kuitenkin komissio tukee neuvoston ehdotusta myöntää Valko-Venäjälle avustusta perustuslain uudistamista, ihmisoikeuksien puolustamista ja joukkotiedotusvälineiden vapautta varten. Tämän seurauksena komissio on valmis tämän päämäärän vuoksi työstämään vuonna 1997 Valko-Venäjän hyväksi TACIS-ohjelman, jota olisi huomattavasti pienennetty. Ohjelma olisi 5 miljoonaa ecua ja auttaisi yhteiskuntaa sopeutumaan neuvoston johtopäätösten ja tämän parlamentin ajatusten mukaisesti.

Puhemies
Eräiden kollegojen poissaolon vuoksi meillä on aikaa, mutta haluaisin pyytää poliittisia ryhmiä tutkimaan näitä kohtia tarkemmin, sillä minusta tuntuu todella kurjalta katkaista niiden kollegojen puheenvuoro, joilla ei ole tilaisuutta muotoilla näkökantaansa, kun kollegat, jotka ovat ilmoittautuneet puhujien luetteloon, eivät ilmestykään paikalle.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B4-0504/97 Bertens ja Fassa ELDR-ryhmän puolesta: Tilanne Kongo-Brazzavillessa; -B4-0536/97 Hory ja Pradier ARE-ryhmän puolesta: Kongon kriisi.
André-Léonard
Arvoisa puhemies, vielä muutamia viikkoja sitten, ennen Kabilan virkaan asettamista, Brazzaville oli rauhan tyyssija. Ryysyihin pukeutuneiden pakolaisten, kaikenlaisten trokarien, pakenevien entisten sotilaiden saapuminen synnytti epävakautta. Brazzaville on kokenut kauheuksia kuuden päivän ajan. Yhteenotot raskailla aseilla ovat jo vaatineet tuhansia uhreja. Eurooppalaisten tilanne on erityisen huolestuttava ja heidän kotiuttamisensa erityisen vaikeaa. Eurooppalaisia naisia on raiskattu ja kehitystyöntekijöiden taloja poltettu.
Presidentinvaalien alla onkin tehtävä kaikki, jotta vältettäisiin kahakoiden paheneminen etnisiksi puhdistuksiksi. Ainoastaan järjestämällä asianmukaiset vaalit voidaan taata seuraavan valtionpäämiehen välttämätön laillisuus ja antaa maalle mahdollisuus saada vakautensa takaisin. Vuoden 1993 haamu kummittelee. Muistakaa, että samankaltaiset väkivaltaisuudet aiheuttivat tuolloin noin 2 000 ihmisen kuoleman. Toivokaamme, että Gabonin presidentin Omar Bongon tarjoama kansainvälinen sovittelu vihamielisyyksien lopettamiseksi onnistuu. Itse asiassa tapahtumien palautuminen kohti Kinshasaa ei ole poissuljettu. On hinnalla millä hyvänsä vältettävä se, ettei balkanisoituminen pieniin alueisiin ja heimoihin sytytä maata liekkeihin ja leviä huomaamatta myös koko Keski-Afrikkaan.

Hory
Arvoisa puhemies, kannatan tietenkin radikaalien ja liberaalien parlamentille esittämää Kongon kriisiä koskevaa päätöslauselmakompromissia.
Haluaisin kuitenkin kiinnittää huomionne esittämääni tarkistukseen, jossa Euroopan maita vaaditaan pidättymään kaikesta sotilaallisesta väliintulosta Brazzavillessa niin kauan kun ne eivät ole saaneet Euroopan unionilta tai luonnollisesti Yhdistyneiltä kansakunnilta valtuuksia ja kun kyse ei ole pelkästään niiden omien kansalaisten turvallisuuden takaamisesta.
Itse asiassa Ranska on tänään jälleen kerran osallisena Kongossa, aivan kuten se oli eilen Ruandassa, Zairessa, Keski-Afrikassa, Nigerissä ja, ikävä kyllä, kuten se luultavasti on huomenna muissa Afrikan maissa.
Ranska on joutunut uuskolonialistisen keisarillisen politiikkansa takia niin suureen epäsuosioon, että vastedes jopa sen hyviäkin aikeita epäillään. Tässä tapauksessa näyttää siltä, että ranskalainen öljy-yhtiö olisi aseistanut kongolaisia miliisejä ensimmäisten Brazzavillen liekkeihin sytyttäneiden yhteenottojen aikana parlamenttivaalien jälkeen. Näyttää myös siltä, että sama yhtiö näyttelee vielä roolia tänään yhdessä puolueryhmien eri johtajien kanssa. Näyttää siltä, että Ranska ei ole esittänyt Kongon viranomaisille mitään parempaa kuin " rajoitetun suvereniteetin" -doktriinin soveltamista heihin. Näyttää siltä, maastamuuttaneiden ranskalaisten omien sanojen mukaan, että Ranskan suurlähetystö on enemmän huolissaan tämän kriisin poliittisista vaikutuksista kuin Brazzavillessä asuvien Ranskan kansalaisten turvallisuudesta.
Tämän täytyy loppua. Ranskan on aika luopua tästä politiikasta, jonka tulokset ovat niin ilmeisen tuhoisia myös sen omien etujen kannalta. Olen sitä mieltä, että maalleni olisi järkevintä vastedes luopua olennaisilta osin kahdenvälisestä yhteistyöstään ja asettaa kehitysapuunsa liittyvät inhimilliset, tekniset ja rahoitukselliset keinonsa Euroopan unionin käyttöön. Sotilaallisiin interventioihin Afrikassa ei tulisi ryhtyä kuin Yhdistyneiden kansakuntien yhteisymmärryksessä Afrikan yhtenäisyysjärjestön kanssa Euroopan unionille myöntämien valtuuksien turvin. Tämä on tarkistukseni ajatus.

Apolinário
Arvoisa puhemies, hyvät jäsenet ja arvoisa komissaari, hyvin lyhyt julistus korostamaan sitä, että sosialistisen puolueen ryhmä on samaa mieltä tämän päätöslauselmaesityksen ja yhteisen päätöslauselman muodostamisen kanssa. Korostamme kohtaa, jossa pyydetään osapuolia kunnioittamaan aselevon täytäntöönpanoa. Korostamme Gabonin presidentin yrityksiä ja ehdotusta ja toisaalta ilmaisemme, että me omalta osaltamme emme kannata esitystä, jonka meille edellinen esittelijä esitti, koska ymmärrämme, että mikä tahansa sotilaallinen väliintulo tässä tilanteessa pitäisi tehdä Yhdistyneiden kansakuntien valtuudella. Tästä syystä emme kannata tätä muutosta.
Koska olen tässä asiassa sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän sanansaattajana, haluaisin antaa ryhmäni yleisen tuen päätöslauselmaesityksille.

Telkämper
Arvoisa puhemies, taas voidaan valittaa kymmenistä tuhansista kuolleista Kongon Brazzavillessa, ja me olemme tekemisissä tämän konfliktin kanssa. Kysyn itseltäni, emmekö voi harjoittaa etukäteen politiikkaa näiden taisteluiden ja näiden kuolleiden estämiseksi? Kuluneena kuutena päivänä siellä oli kauheaa, vaikka juuri tämä maa oli esimerkkinä siitä, että presidentti, joka otti demokratian itse käyttöön vuonna 1989, äänestettiin lopulta rauhanomaisesti virastaan vuonna 1992. Nyt ennen 27. heinäkuuta pidettäviä presidentinvaaleja on tulossa jälleen uusia konflikteja.
Kun konflikti kerran on ollut olemassa vuodesta 1992 saakka, ja todetaan, että on olemassa yksityisarmeijoita, niin eikö olisi järkevää ottaa meidän kauppasuhteillamme poliittista kantaa tänä aikana, jotta tällaisia hirveyksiä ei siis pääsisi tapahtumaan? Jos on tultu siihen, että sinne lähetään armeija hakemaan ranskalaiset ja muut eurooppalaiset pois, se voi olla niille ihmisille tärkeää, mutta se ei ole ratkaisu konfliktiin, ja se tulee aina myöhässä. Antakaa meidän harjoittaa etukäteen siviilirauhanpolitiikkaa ja tukea sitä taloudellisesti asianmukaisella tavalla sen sijaan, että jatkuvasti leikkaamme kehitysbudjettia!

Gollnisch
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Kongon tämänhetkisestä dramaattisesta tilanteesta voi ottaa oppia monella tavalla.
Jos vedotaan sellaisen maailmanlaajuisesti tunnetun asiantuntijan kuin professori Bernard Luganin töihin, huomataan itse asiassa, että olemme olleet väärässä ollessamme piittaamatta tästä olennaisesta tosiasiasta, nimittäin siitä, että meidän poliittisella järjestelmällämme, parlamentaarisella demokratialla, on tosin huomattavia saavutuksia, mutta että on hyvin raskas virhe haluta pakottaa se keinotekoisesti afrikkalaisiin realiteetteihin, ja yleisemmällä tasolla sellaisten kansojen realiteetteihin, joiden kulttuuri tai sivistys eroaa omastamme.
Nämä afrikkalaiset realiteetit ovatkin Kongossa pääasiassa etnisiä. Siellä on 54 pääheimoa, kolmeen ryhmään jakautuneina: pohjoisessa mbochit, jotka edustavat 13 prosenttia väestöstä ja joiden tämänhetkinen johtaja on entinen presidentti Denis Sassou N'Guesso; keskiosissa tekét ja etelässä kongot eli bakongot, 52 prosenttia väestöstä, joita edustaa muun muassa yhdessä heidän alaryhmistään presidentti Pascal Lissouba. Viimeksi mainitut ovat lisäksi jakautuneet kolmen valtion alueelle: Kongon, Zairen ja Angolan. Jokaisella näistä ryhmistä tai näistä alaryhmistä on haasteena pääkaupunki, eivätkä niiden edustajat uskaltaudu sinne elleivät niiden omat miliisit saata, suojele heitä. Tämä on se realiteetti, joka johtaa tähän tänään edessämme olevaan tilanteeseen.
Huomatkaamme ohimennen, ja tämä on se kolmas opetus, että rasismi, josta tässä parlamentissa jankutetaan, on varsin laajalle levinnyt realiteetti maailmassa. Todisteeksi minulle riittävät raiskaukset, jotka koskettivat muuten pääasiassa seka-avioliitossa olevia henkilöitä: eurooppalaisia, jotka olivat naineet afrikkalaisen tai afrikkalaisia, jotka olivat naineet eurooppalaisen.
Huomaamme - ja tämä on neljäs seikka, joka ansaitsee huomiota - että itsenäisyys dekolonisaation synnyttämien, loukkaamattomina pidettyjen, rajojen sisällä - tämän dekolonisaation johtoajatuksena oleva suuri oikeudellinen ja poliittinen periaate - on suoraan ristiriidassa kansojen itsemääräämisoikeuden kanssa. Länsimaat eivät ole koskaan ottaneet vastuuta tästä ristiriidasta, jonka dramaattiset vaikutukset ovat tänään nähtävissämme.
Miten olla mainitsematta samalla sitä Yhdysvaltojen kummallista vaikutusta, joka ilmenee kyseisessä osassa maailmaa ja jonka tarkoituksena on epäilemättä karkoittaa ranskalainen vaikutus sieltä. Sen vaikutukset on nähty Zairessa, missä todellinen kansanmurha on voinut tapahtua Yhdistyneiden kansakuntien organisaation ja sen, mitä on syytä kutsua yleismaailmalliseksi omaksitunnoksi, täydellisen välinpitämättömyyden vallitessa. Pankaamme merkille myös miliisejä rahoittavien monikansallisten yhtiöiden vaikutus.
Ei ole olemassa ratkaisua, ei kestävää rauhaa niin kauan kuin taistelijoita ei eroteta. Se on mahdollista tässä maassa. Toivon osaltani, että Gabonin presidentin Omar Bongon, erään Afrikan viisaista, sovittelu velvoittaa kyseisessä maailman osassa niin Pascal Lissoubaa kuin hänen vastustajiansakin.

Amadeo
Arvoisa puhemies, Kongo-Brazzavillen traaginen tilanne muistuttaa sen naapurimaan Kongon, entisen Zairen, tilannetta, missä sitä paitsi rauhantoiveet, jotka Euroopan yhteisö oli asettanut Kabilaan, näyttävät häviävän rikosten ja julmuuksien edessä, jotka kohdistuvat avuttomia ja viattomia vastaan. Joudumme luultavasti todistamaan Brazzavillessä samanlaista näytelmää ja myös tällä kertaa on kyse valtavista taloudellisista intresseistä, joita paikallinen väestö ei osaa tai ei voi käyttää hyväkseen ja jotka päätyvät ulkomaiden hankintastrategioihin.
On selvää, että Afrikka on räjähtämäisillään, sillä keinotekoinen jako valtioihin ja pikkuvaltioihin, kolonialismin ja jälkikolonialismin perintö, ei enää pysy voimassa. Esille nousee jälleen ikivanha heimoidentiteetti, ja ennen kaikkea Afrikan hallitsevat luokat saavat vallan tyydyttääkseen henkilökohtaisia pyrkimyksiään eivätkä toimi kansojen hyväksi, joita niiden pitäisi hallita. Euroopan, jos se haluaa olla uskottava, pitää siis vakavasti miettiä uudelleen koko Afrikan-politiikkansa.

Pinheiro
Arvoisa puhemies, komissio jakaa päätöslauselmaesityksen vakavat huolenilmaisut koskien Brazzavillen traagisia tapahtumia ja niiden turmiollisia seurauksia Kongon tasavallan ja alueen poliittiselle vakaudelle sekä taloudelliselle ja yhteiskunnalliselle tilanteelle.
Sen mielestä ainoastaan neuvotteluratkaisu voisi palauttaa asteittain yhteiskuntarauhan, mahdollistaa presidentinvaalien järjestämisen ja instituutioiden toiminnan elpymisen. Tästä syystä tuemme täysin Gabonin tasavallan presidentin sovitteluyritystä, vaikka se tapahtuisi Brazzavillen pormestarin Kolelasin suojeluksessa.
Valtuuskunnan johtaja jää paikan päälle. Hän on toimii pysyvästi yhteisymmärryksessä paikalla olevien unionin lähettiläiden kanssa ja uskon, että me myötävaikutamme päätöslauselmassa mainitun sovittelun helpottamiseen.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista kahdeksasta CITESyleissopimukseen liittyvistä päätöslauselmaesityksistä:
B4-0473/97 Eisma ja muut ELDR-ryhmän puolesta: Tiikereiden suojelu ja CITESyleissopimuksen allekirjoittajien rooli; -B4-0478/97 van Putten PSE-ryhmän puolesta: CITES-yleissopimuksen täytäntöönpano EU: ssa; -B4-0479/97 Pollack PSE-ryhmän puolesta: Tiikereiden suojelu ja CITES-yleissopimuksen allekirjoittajien rooli; -B4-0506/97 Bloch von Blottnitz V-ryhmän puolesta. CITES-yleissopimus; -B4-0516/97 Weber ARE-ryhmän puolesta: Villieläinten kansainvälinen kauppa (CITESyleissopimus); -B4-0532/97 van Bladel ja muut UPE-ryhmän puolesta: Norsunluun kauppa; -B4-0545/97 González Álvarez ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta: Villieläinten kansainvälinen kauppa (CITES-yleissopimus); -B4-0557/97 Pimenta, Schnellhardt ja Oomen-Ruijten PPE-ryhmän puolesta: Tiikereiden suojelu ja CITES-yleissopimuksen allekirjoittajien rooli.
Pollack
Arvoisa puhemies, muutamien jäsenten poissaolo osoittaa, miten ylivoimaisen vaikeaa parlamentin on toimia Strasbourgista käsin.
Uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen sopimuspuolten konferenssi on jo aloittanut neuvottelut, joten meidän on jo vähän myöhäistä pyrkiä päättämään parlamentin kannasta, mutta luotan siihen, että parlamentin yksiköt varmistavat, että meidän kantamme välittyvät hyvin nopeasti Hararen neuvotteluryhmälle, sillä se käsittelee aihetta parhaillaan.
Muutamat puhujat tulevat epäilemättä esittämään useita tärkeitä asioita, ja muutamiin niistä on viitattu kompromissitekstissä. Useat aiheet, kuten norsujen asema ja norsunluukauppa, ovat erittäin monimutkaisia, ja asiaa koskevat mielipiteet ovat jakautuneet niin asianomaisissa maissa kuin kansalaisjärjestöissä ja muissa asiantuntijaryhmissä.
Laajalle levinneen korruption ja laittoman norsunluukaupan jatkumisen vuoksi katsomme, että paras ratkaisu on säilyttää norsuja koskeva status quo.
Haluaisin keskittyä tiikereihin, sillä nämä upeat eläimet ovat kuolemaisillaan sukupuuttoon ja valtaosa jäljellä olevista yksilöistä elää Intiassa, maassa, johon minulla on yhteyksiä Etelä-Aasian maiden suhteista vastaavan valtuuskunnan puheenjohtajana. Tiedän, että WWF: n kaltaiset kansalaisjärjestöt tekevät läheistä yhteistyötä Intian hallituksen kanssa auttaakseen tiikereiden suojelussa. Suurin lyhyen ajan uhka eläinlajin säilymiselle on selvästi kuitenkin tiikereiden laiton metsästys ruumiinosien kauppaa varten, etupäässä Aasian lääkemarkkinoita varten, ja villieläinten suojelun alhainen kannatus ruohonjuuritasolla Intiassa huolimatta hallituksen kiitettävistä toimista " Tiikeri" -hankkeessa. CITES-yleissopimuksen kaikkien sopimuspuolten velvollisuutena on toimia yhdessä tiikereiden ja niiden, kuten myös muiden uhanalaisten lajien, ruumiinosien laittoman kaupan estämiseksi.
Ensinnäkin CITES-yleissopimuksen sopimuspuolien (ihmettelen, miksi Irlanti ei ole sen sopimuspuoli) on hyväksyttävä laki, jolla suojellaan tiikereiden ruumiinosia, tiikereistä saatavia tuotteita ja johdannaisia sekä tiikereiden alalajeja.
Toiseksi on hyvin tärkeää, että kannatamme yleisiä tiedotuskampanjoita jokaisessa CITESyleissopimuksen jäsenmaassa.
Kolmanneksi meidän on varmistettava lainsäädännön tehokas täytäntöönpano - ja tämä on todellakin ratkaisevaa CITES-yleissopimuksen kannalta. Tämän vuoksi on toteutettava joitakin todella suositeltavia toimia, mutta jos me emme huolehdi täytäntöönpanosta - aivan kuten muun Euroopan unionin lainsäädännön täytäntöönpanosta - ja jos meillä ei ole tehokasta lainsäädäntöä, mitään ei tapahdu ja eläinlajit ja niiden elinympäristöt häviävät edelleen eri puolilla maailmaa. Tämä on todellakin keskeisessä asemassa uhanalaisten lajien ruumiinosien ja niistä saatavien tuotteiden laittoman kaupan hävittämiseksi ja näin ollen muutamien asianomaisten maiden köyhille asukkaille niin tärkeän salametsästyksen lopettamiseksi.
Tullivirkailijoiden kouluttaminen ja tietojenvaihto on olennaista laittomien tuotteiden tunnistamisen helpottamiseksi, ja kaikki Euroopan unionin maat voivat auttaa vähemmän kehittyneitä maita antamalla niille teknistä tukea.
Aikaa on vähän, uhanalaiset lajit ovat todella uhattuja ja niiden aika loppuu. Asuinympäristöjen ja maapallon monimuotoisuuden aika on loppumassa. Jokaisen on vedettävä yhtä köyttä CITESyleissopimuksessa, ja toivon, että parlamentti kannattaa tätä kompromissitekstiä.

Tamino
Arvoisa puhemies, siitä alkaen kun Washingtonin yleissopimus uhanalaisten lajien kansainvälisestä kaupasta tuli voimaan vuonna 1975, se on osoittautunut hyödylliseksi tai jopa ainoaksi keinoksi, joka ekologisiin eikä kaupallisiin kriteereihin perustuvana on tuottanut myönteistä tulosta.
Siitä huolimatta meidän on sanottava, ettei yleissopimusta ole aina noudatettu: laiton kauppa on edelleen hyvin laajaa, ja sen arvo on kolmesta viiteen miljardia dollaria vuodessa, eikä Eurooppakaan valitettavasti ole aina osoittanut pystyvänsä soveltamaan tätä yleissopimusta.
Tällä hetkellä on vaarana, että sukupuuttoon kuolemassa olevien lajien suojelusäädöksiä lievennetään: juuri näinä päivinä, kymmenennessä konferenssissa Hararessa, esitetään yleissopimukseen muutoksia, jotka lähestyvät ristiriitaista uudelleenluokittelua, jossa määritellään tiettyjä lajipopulaatioita, uudelleenluokittelua, joka voi uudelleen johtaa kansainvälisen kaupan käynnistymiseen ja näiden lajien salametsästyksen elpymiseen.
Haluaisin erityisesti muistuttaa afrikkalaisten norsujen populaation ongelmasta ja riskistä, että palataan laittomaan norsunluukauppaan, ja valkoisen sarvikuonon ja siihen liittyvän kaupan ongelmaan, erityisesti mitä tulee lääkkeiden tuotantoon idässä. Tämä keskustelu liittyy osittain myös tiikerinmetsästykseen, josta kuulimme edellisessä puheenvuorossa.
On kuitenkin muitakin uhanalaisia lajeja: vikunja Perussa, Argentiinassa ja Boliviassa, valas Norjan ja Japanin esitysten vuoksi, caretta-kilpikonnat Kuuban esityksen vuoksi. Yleisesti ottaen voimme siis sanoa, että tällä hetkellä on suuri vaara, että uhanalaisten eläinten tilanne asetetaan kyseenalaiseksi. Joidenkin lajien populaatio on tosin yleissopimuksen ansiosta kasvanut, mutta on myös totta, että jos yleissopimuksen normeja lievennettäisiin, se väistämättä suosisi laitonta kauppaa ja voisi siis aiheuttaa kestämättömän tilanteen.
Siksi pitää myös torjua Ranskan esittämä ehdotus käyttää vangittuja yksilöitä taide- ja kulttuuriperinnön suojelemiseksi tai Namibian esitys lieventää yllä mainittujen kriteerien soveltamista. Kaikkien Euroopan ja Euroopan unionin maiden on sitouduttava kymmenennessä konferenssissa tähän suuntaan.

Dupuis
Arvoisa puhemies, uskon, että olemme kaikki samaa mieltä siitä, että tämä CITES-yleissopimus on tärkeä sopimus, mutta haluaisin muistuttaa minua edeltäneitä puhujia siitä, että paras voi olla hyvän vihollinen ja että samalla tavoin tässä asiassa - kuten eräällä toisellakin alalla, josta emme pidä huolta tarpeeksi, nimittäin huumeista - olemme vastakkain sellaisen kieltämisen logiikan kanssa, joka on näyttänyt kaikki rajansa huumeiden osalta ja joka näyttää ne myös alalla, jota nyt käsittelemme.
Tällä kieltämisen logiikalla on ollut hyvin silmiinpistäviä kielteisiä vaikutuksia, kuten mustapörssi ja se paradoksi, että näkee ihmisten kärsivän eläimiä suosivista säännöistä; näin on Botswanassa, missä elefanttien läsnäolo tuottaa haittaa kulttuureille ja haittaa niinmuodoin alueen asukkaiden elämää. Uskon, että tämän niin tärkeän yleissopimuksen pelastamiseksi sitä on uudistettava merkittävästi ja annettava kansainväliselle järjestölle, jos mahdollista YK: n piirissä, keinot, jotka antavat sille mahdollisuuden päättää täysin itsenäisesti hakkuusuunnitelmista. Näin voitaisiin laskea markkinoille tuotteita, jotka voivat kilpailla tänä päivänä mustanpörssinmarkkinoilla liikkuvien tuotteiden kanssa; voitaisiin säädellä näitä eläinpopulaatioita ja lyhyesti antaa tälle välttämättömälle yleissopimukselle siedettävät puitteet.

Van Bladel
Arvoisa puhemies, esillä oleva asia on oikeastaan selvääkin selvempi, joten voin puhua lyhyesti. Ihmisten eteneminen uhkaa luomakunnan kauneutta ja huolimatta kaikista sopimuksista pelastaa se, mikä on pelastettavissa, mahtavia eläimiä, kuten norsuja ja tiikereitä, uhataan suuresti. Siksi on hyvä, että me täällä Euroopan parlamentissa tällä hetkellä, samanaikaisesti kun Zimbabwessa on käynnissä konferenssi uhanalaisten eläinten suojelemiseksi, teemme selväksi, että me eurooppalaisten kansojen edustajina haluamme pelastaa eläimet lapsiamme varten. Siksi voin sanoa, että ryhmäni tukee sydämestään tätä päätöslauselmaa.

Liese
Arvoisa puhemies ja hyvät naiset ja herrat, PPE-ryhmä tukee yhteistä päätöslauselmaa. Mielestäni se on harkittu ja ottaa kantaa tärkeisiin asioihin. Haluaisin huomauttaa vain kahdesta asiasta. 4 kohdassa käsitellään afrikkalaisten norsujen tilannetta, ja tässä lukee, että on varmistettava hyväksyttävällä tavalla se, että liiallisia ihmisten ja norsujen etujen välisiä ristiriitoja ei pääse syntymään. Mielestäni myös tämä on otettava huomioon, sillä Afrikan valtiothan vaativat, että afrikkalainen norsu luokiteltaisiin eri tavoin, koska he pitävät sitä uhkana itselleen. Meidän on kuitenkin taattava myös eläinsuojelu asianmukaisella tavalla. Ehkä kehitysyhteistyön yhteydessä ihmisille annettava perusta elämälle on myös Euroopan unionin tehtävä.
Haluaisin mainita aivan lyhyesti, että Euroopan parlamentti huomauttaa jälleen siitä, että uhanalaisista eläimistä valmistettuja tuotteita ei saa missään tapauksessa käyttää lääkkeisiin tai mihinkään hämäräperäiseen. Sanoimme tämän Lannoyen mietinnössäkin, ja meidän olisi vielä kerran vahvistettava tämä.

Puhemies
Pyytäisin kollegoja olemaan täsmällisiä, etteivät he menetä vuoroansa, koska en ole aina varma, voinko antaa heille poikkeuksellisesti puheenvuoron. Tiedän, että jäsenillä on monia velvoitteita, mutta parlamentin työohjelmaa ei voida muuttaa näiden velvoitteiden takia.

Eisma
Arvoisa puhemies, tiikereitä uhkaa sukupuuttoon kuoleminen ja viimeisen 50 vuoden aikana kolme kahdeksasta tiikerilajista on jo kadonnut ja viimeisen viiden vuoden aikana muutkin lajit ovat hälyttävästi vähentyneet. Tämä koskee etenkin Intiaa, missä kaksi kolmasosaa vielä elävistä tiikereistä elää. Kehitys on dramaattinen, ei vain siksi, että luonnollinen elinympäristö tuhotaan, vaan etenkin myös siksi, että tiikerituotteilla käydään laitonta kauppaa, joka jopa lisääntyy. Kiina on suurin sellaisten perinteisten lääkeaineiden tuottaja, joihin on käytetty tiikereistä peräisin olevia aineosia. Miltei päivittäin häviää tiikeri, koska se jauhetaan niin sanotuksi parantavaksi jauheeksi tai pillereiksi. Mutta tässä on kyse erittäin kannattavasta voittoa tuottavasta kaupasta. Tätä laitonta kauppaa on ryhdyttävä vastustamaan. Kollega Pollack sanoi jo, että tällä viikolla Hararessa pidetään CITES-konferenssi, siksi tämä on oikea hetki puhua tiikerien säilymisestä. Täten haluan pyytää konferenssissa olevaa eurooppalaista valtuuskuntaa puolustamaan tiikerien olemassaoloa ja lisäksi haluan pyytää muita CITES-kumppaneita kieltämään kaikenlaisen tiikerituotteiden kaupan ja suorittamaan erityisiä toimenpiteitä estääkseen tämän ainutlaatuisen lajin sukupuuttoon kuolemisen.

Pinheiro
Arvoisa puhemies, neuvoston asetus N: o 338/97, joka tuli voimaan 1. kesäkuuta ja joka kuuluu CITES-yleissopimuksen soveltamisalan ulkopuolelle, on selvä osoitus komission pyrkimyksistä asian hyväksi.
CITES-yleissopimuksen sopimuspuolten konferenssiin, joka on parhaillaan käynnissä Hararessa, osallistuvat kaikki ne jäsenvaltiot, jotka ovat yleissopimuksen sopimuspuolia, ja komissio osallistuu aktiivisesti sekä ennalta varautumisen että kestävän käytön periaatteita koskevan yhteisen kannan määrittämiseen uuden asetuksen hengessä.
Tämä heijastuu sopimuspuolten konferenssissa Afrikan norsua, valkoista sarvikuonoa, tiikereitä, valaita ja useita muita tärkeitä asioita koskeviin ehdotuksiin omaksutuissa kannoissa. Koska Hararen neuvottelut ovat kuitenkin vasta alkaneet, komissio ei vielä voi antaa täsmällisiä vastauksia neuvotteluissa käsiteltävien ehdotusten lopullisia tuloksia koskeviin kysymyksiin. Me kannatamme päätöslauselmaa.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 17.30.

Falconer
Arvoisa puhemies, haluan esittää työjärjestyksen noudattamista koskevan puheenvuoron. Koska olette minun tavoin musiikin ystävä, olisitte ollut erittäin tyytyväinen tänään iltapäivällä linnan eteishallissa esitettyyn viihteeseen. Musiikkifestivaalien viihdetarjonta jatkuu Orangerie-konserttisalissa tänä iltana alkaen kello 20.30. Toivon ja uskon, että kaikki parlamentin jäsenet ja kaikki henkilökunnan jäsenet tekevät parhaansa osallistuakseen tilaisuuteen.

Galeote Quecedo
Arvoisa puhemies, haluaisin vain ilmoittaa teille, että saavuttuani tänä iltapäivänä paikalleni siinä ei ollut omaa korttiani vaan erään työtoverin kortti, asetettuna tähän koneeseen. Olen pyytänyt, että minulle annettaisiin väliaikainen kortti, mutta en tiedä, olenko tänä aamuna äänestänyt omalla vai toverini kortilla. Haluan sanoa tämän julkisesti asiaan kuuluvin seurauksin ja luonnollisesti teen tarvittavia vertailuja äänestyslistan saatuamme.

Puhemies
Teitte oikein, kun esititte asian julkisesti. Näitä virheitä voi sattua. Varmistamme, että istuntopalvelut tarkistavat, että äänet kirjataan oikein.

Äänestys (jatkoa)
Berthu
Komission ehdotus sellaisen vapaaehtoispalvelun luomisesta, jonka tarkoitus on saada nuoret osallistumaan yleishyödyllisiin toimiin unionin alueella tai kolmansissa maissa heijastelee kenties hyvää tarkoitusta, mutta ei näytä perustuvan mihinkään perustamissopimuksen oikeudelliseen perustaan. 126 artikla, joka on ainoa päätösehdotuksen perusteluissa mainittu, ei koske kuin koulutusta ja koulutusjärjestelmään liittyviä kysymyksiä.
Meille kerrotaan kuitenkin, ettei tämä puute aiheuta ongelmia, koska kaikki jäsenvaltiot kannattavat hanketta. Meistä on perustellusti tyrmistyttävää tämä Brysselissä yleinen menettely, jossa perustamissopimus pistetään väliaikaisesti syrjään silloin, kun komissio, neuvosto ja Euroopan parlamentti päättävät olla soveltamatta sitä. Perustamissopimus on unionin laki. Kansat ovat ratifioineet sen. Jollei sitä haluta soveltaa, on pyydettävä kansoja muuttamaan sitä. Mutta joka tapauksessa on sietämätöntä edetä kuten on tehty tänä päivänä.
Sivumennen sanoen tämä tilanne näyttää hyvin, kuinka paljon kaipaamme Euroopassa todellista toissijaisuuden noudattamisen valvontaa, tarpeeksi voimakasta ja itsenäistä tehdäkseen lopun tällaisista virhemenettelyistä. Valitettavasti hallitusten välisessä konferenssissa ei esitetty mitään vakuuttavaa tässä asiassa.
Pantakoon anekdoottina merkille, että Euroopan parlamentti ei epäröinyt tarttua esittelijänsä rouva Fontainen ehdotuksesta tähän ilmeisen marginaaliseen kysymykseen yrittääkseen hyväksyttää useita päähänpinttymistään. Näin se äänesti tarkistuksista, joissa näille nuorille vapaaehtoisille vaadittiin yhteisöasemaa sekä yhdenmukaistettua sosiaaliturvajärjestelmää, mahdollisuutta liittää eurooppalainen vapaaehtoispalvelu osaksi kansallisia palvelumuotoja antaakseen niille " ylikansallisen ulottuvuuden" , tämän eurooppalaisen palvelumuodon avaamista kolmansien maiden nuorille ja, luonnollisesti, tähän hankkeeseen tarkoitettujen määrärahojen korottamista.

Bonde ja Sandbæk
Tanskassa on pitkä ja hyvä vapaaehtoistyön tekemisen perinne kaikissa ikäryhmissä eikä vain nuorten ihmisten keskuudessa, vaikka aktiivisuuden taso on kylläkin huomattavasti korkeampi tässä kansan osassa. Tanska mainitaan usein "järjestöjen maana" , ja keskimäärin jokainen yksittäinen tanskalainen on jonkin järjestön jäsen, oli kyseessä sitten poliittinen puolue, nuorisojärjestö, partiolaisliike tai asukasryhmä. Kaikki nämä ihmiset tekevät töitä parantaakseen niiden jäsenten ja muiden asiaan myötämielisesti suhtautuvien ihmisten oloja. Niitä on kuitenkin vain vähän, jotka haluavat tehdä töitä edistääkseen tietoisuutta "eurooppalaisesta identiteetistä" tai todellisesta "Euroopan kansalaisuudesta" , jotka mainitaan Fontainen mietinnössä lukemattomia kertoja.
Pidämme kyseenalaisena, onko "eurooppalaista identiteettiä" ja vastaavasti kansalaisuutta ylipäätään olemassa. Sanoudumme irti tästä nuorten ja muunkin väestön keskuudessa käytävästä EU-propagandan muodosta. Emme ole myöskään sitä mieltä, että tarvittaisiin todistus, jossa on "eurooppalainen laatumerkintä" , tai "eurooppalainen asema" nuorille vapaaehtoistyöntekijöille.
Nuorisopoliittista aluetta ei mainita Maastrichtin sopimuksessa, ja tilanteen tulee pysyä samanlaisena jatkossakin. Katsomme, että olisi turhaa yrittää laatia "eurooppalainen nuorisopolitiikka" sellaisena kuin sen puolesta mietinnössä puhutaan.
Lisäksi olemme sitä mieltä, että on vastuutonta lähettää nuoria kolmansiin maihin, niin kuin ehdotetaan. Kolmansissa maissa on usein hyvin vaikeat olosuhteet, emmekä katso, että nuoret ovat tarpeeksi hyvin varustautuneita huolehtiakseen sellaisesta tehtävästä.
Yllä olevat ajatukset muodostavat perustan sille, että äänestämme Fontainen nuorten eurooppalaista vapaaehtoispalvelua koskevaa mietintöä vastaan.

Caudron
Ajatus joidenkin tuhansien nuorten lähettämisestä johonkin jäsenvaltioon (riittävän pitkäksi aikaa, jotta se olisi tehokasta) tavoitteenaan suorittaa jokin tehtävä, olla hyödyksi ja tehdä itsensä hyödyllisiksi siellä, tekee tästä toimintaohjelmasta, paljon enemmän kuin perinteiset nuorisovaihto-ohjelmat, todellisen kansalaisuuden välineen.
Se avaa nimittäin uusia näköaloja nuorisollemme ja se on todiste siitä, että Euroopan rakentaminen on myös tulosta nuorison liikkuvuudesta, sen kansalaistahdosta ja sen kiintymyksestä toiseuden tuntemiseen.
Haluan antaa tunnustusta Edith Cressonille, joka on päättäväisesti puolustanut tätä hanketta, jota hän piti syystä elintärkeänä unionille ja Euroopan kansalaisuudelle! Haluan kiittää myös Nicole Fontainea, josta tuli tässä äänitorvi edustajakokouksellemme, joka on aina ollut yksi Euroopan nuorison tärkeimmistä puolustajista ja joka on aina panostanut siihen rakennusprosessia kiihdyttävänä tekijänä. Koska meitä on siis pyydetty ottamaan kantaa Euroopan vapaaehtoispalveluun, yksikään ääni ei saa jäädä puuttumaan!
Me panostamme nuorisoon. Suuria toiveita on syntynyt, tai tulee syntymään sen sisällä. Älkäämme pettäkö niitä! Olkaamme rohkeita niiden puolesta, jotka elävät ja parantavat sitä Eurooppaa, jota me heille tänään rakennamme!
Lopuksi käytän tilaisuutta hyväkseni ilmaistakseni tukeni SOKRATES-ohjelman määrärahojen lisäämisvaatimuksille.

Darras
Ennen kuin kerron teille, kuinka myönteisesti ajattelen rouva Fontainen erinomaisesta mietinnöstä, haluaisin muistuttaa, että Euroopan parlamentilla on aina ollut alullepanijan rooli nuorisopolitiikassa. Se on todellakin aina yrittänyt saada nuoret ottamaan osaa unionin elämään ja lisätä heille tarjottavia mahdollisuuksia Euroopan tasolla.
On siis täysin loogista, että se on tukenut Edith Cressonin aloitetta " nuoria eurooppalaisia vapaaehtoisia" koskevan ajatuksen elvyttämisestä luomalla vuonna 1996 uuden budjettikohdan B3-1011 tämän toiminnan rahoittamista varten.
Näin ollen haluan onnitella Fontainea, joka on tässä suorittanut laadukkaan työn. Tämä mietintö luo perustan nuorten uudelle osallisuudelle Euroopan kansalaisuuteen. Vapaaehtoispalvelun ansiosta kaikki 18-25 -vuotiaat, ja joissain tapauksissa jopa 29-vuotiaat nuoret voivat osallistua yleishyödyllisten toimien ansiosta unionin elämään. Tämä on suurisuuntainen toimintaohjelma (1998-2202), joka herättää runsaasti innostusta nuorissamme, heille ei saa tuottaa pettymystä. Se on myös uudentyyppinen toimintaohjelma siinä mielessä, että se antaa nuorelle mahdollisuuden, ei pelkästään tulla vastaanotetuksi kohdemaassa, vaan ennen kaikkea toimia siellä aktiivisesti, olla siellä hyödyksi. Lisäksi " henkilökohtaisten ohjaajien" läsnäolo saa nuoren tuntemaan itsensä arvostetuksi ja toimistaan vastuulliseksi.
Monia ongelmia on yhä ratkaisematta (verotus, sosiaaliturva...), mutta komissio ja jäsenvaltiot yrittävät löytää ratkaisut. Toimintaohjelma on rakenteeltaan hyvin hajautettu kannustaakseen nimenomaan välttämätöntä joustavuutta kentällä.
Tämän vuoksi hyvät kollegat, pyydän teitä itseni tavoin hyväksymään tämän mietinnön, joka sisältää kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan tarkistukset, ja etenkin sen, joka koskee myönnettyjä määrärahoja. Pyydämme 80 miljoonaa ecua kaudelle 1998-1999. Tämä on rahoitusnäkymien mukaista eikä summa ole kovin korkea verrattuna niihin etuihin, joita nuoret siitä saavat.
Älkäämme siis olko kitsaita toimelle, joka saa nuorisomme liikkeelle ja joka antaa heille vahvan tunteen Euroopan kansalaisuudesta.

Vaz da Silva
Euroopan vapaaehtoispalvelu voisi olla arvokas keino vahvistaa humaanimpaa ja kilpailukykyisempää Eurooppaa. Vain nämä kaksi käsitettä käsi kädessä määrittelevät uuden Euroopan. Eurooppa olisi humaanimpi niiden siteiden kautta, jotka palvelu loisi eri kulttuureista peräisin olevien nuorten kesken. Eurooppa olisi kilpailukykyisempi palvelun tarjoaman koulutuksen vuoksi, ja palvelun suorittaneista tulisi aktiivisempia, asioista enemmän perillä olevia ja kilpailukykyisempiä kansalaisia.
Vain tämä voi olla oikea keino, jos sen päämäärät eivät muutu. Niiden muuttuminen voi johtua huonosta valintamenettelystä, nuorten ja ohjelmien virheellisestä yhdistämisestä tai nuorten ohjauksen puutteesta vapaaehtoispalvelun lopulla, jolla kanavoitaisiin heidän hankkimansa tiedot ja taidot, ja viimeisenä, last but not least , kansallisten hallitusten huonosta oman roolinsa ymmärtämisestä.
Mielestäni vapaaehtoispalvelun täytyy pyrkiä kohti pitkän tähtäimen suunnitelmia, jotta siitä saatavat kokemukset olisivat tarpeeksi merkittäviä ja kestäviä. Toivon myös, että jäsenmaat omaksuvat kompromissin kasvattamalla huomattavasti tätä ohjelmaa ainakin 10 prosentilla vuodessa, jotta muutamassa vuodessa voitaisiin taata, että kaikki 18-25 -vuotiaat nuoret voivat päästä vapaaehtoispalveluun, josta tulisi siten luonnollinen osa Euroopan kansalaisten elämää.

Verwaerde
Haluan onnitella kollegaani Nicole Fontainea mietinnöstä, joka koskee Euroopan komission yhteisön " nuoret eurooppalaiset vapaaehtoiset" - toimintaohjelmaan liittyvää ehdotusta.
On tietysti syytä huomata, että tämä yhteisöaloite on jo antanut monelle sadalle eurooppalaiselle nuorelle mahdollisuuden toteuttaa tätä kokeilua, joka on eräs Euroopan kansalaisuuden konkreettinen toimintamuoto.
Tässä suhteessa Euroopan komission ehdotus, joka tähtää tämän toimintaohjelman muuttamiseen kunnianhimoisemmaksi, on kiinnostava.
Oli kuitenkin välttämätöntä, kuten esittelijämme perustellusti korostaa, vahvistaa ja laajentaa osanottoa tähän toimintaohjelmaan.
Tästä syystä hyväksyn täysin sen ehdotukset, joiden tarkoituksena on toisaalta lisätä ohjelman toteuttamiseen kahdeksi ensimmäiseksi vuodeksi myönnettyjä määrärahoja ja toisaalta poistaa esteet nuorten entistä laajemmalta osallistumiselta. Jäsenvaltioiden olisi lisäksi toteutettava tarvittavat toimenpiteet kansallisten siviilipalvelujen muuttamiseksi yhteensopiviksi tämän vapaaehtoispalvelun kanssa.
Tämän toimintaohjelman tulisi siten antaa suuremmalle joukolle nuoria mahdollisuus saada yleishyödyllinen kokemus toisessa jäsenvaltiossa tai Euroopan unionin ulkopuolella, mikä myötävaikuttaa epäilemättä Euroopan muuttumiseen konkreettisemmaksi nuorille sukupolville.
Plooij-van Gorselin mietintö (A4-0153/97)
Rovsing
Euroopan ICT-teollisuus merkitsee suurta potentiaalia työllisyydelle sekä demokraattisten kehittämismahdollisuuksien parantamiselle. Tämän johdosta on ilahduttavaa, että tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevä valiokunta on laatinut aloitemietinnön, jossa kehotetaan niin Euroopan unionia kuin jäsenvaltioitakin luomaan mahdollisimman pian tarvittavat lainsäädännölliset toimenpiteet vapaiden markkinavoimien vahvistamiseksi. Tieto- ja viestintäteknologiassa tapahtuvan kehityksen jarruna ei saa olla oikeusturvan puute.
Marset Camposin mietintö (A4-0170/97)
Rovsing
On tärkeää saada aikaan kestävän kehityksen malli Euroopan unionissa - sekä työllisyyden lisäämiseksi että puoleensavetävien työmahdollisuuksien luomiseksi. Siksi on sitäkin enemmän valitettavaa, että ei ole ollut mahdollista saada laadituksi mietintöä, jossa punnitaan realistisesti toisaalta tarve ratkaista unionin sisäiset sosiaaliset ja ympäristöön liittyvät ongelmat ja toisaalta lisääntyneet kilpailuvaatimukset teollisen maailmanlaajuistumisen valossa. Esittelijä keskittyy mietinnössään aivan liian yksipuoliseen ratkaisumalliin, ja sen johdosta minun on pakko äänestää mietintöä vastaan.
Pimentan mietintö (A4-0187/97)
Martinez
Arvoisa puhemies, olemme useaan otteeseen käsitelleet vuonna 1991 annettua asetusta, jossa kielletään tuomasta maahan sellaisten eläinten turkkeja, jotka on pyydetty ansaraudoilla. Asetus koskee tarkalleen 13 eläinlajia. Tammikuun päivästä 1996 alkaen näiden maahantuontikieltojen olisi pitänyt vaikuttaa, kuten ne vaikuttavat 80 maassa. Tammikuun 1. päivästä 1996 on jo kuitenkin puolitoista vuotta, mutta maahantuonti jatkuu yhä.
Kanadan ja Venäjän kanssa saatiin aikaan kansainvälinen sopimus - vaikkei Yhdysvallat halunnut sitä allekirjoittaa - hyväksyttävien normien asettamisesta ansastukselle, toisin sanoen kidutuksen järjestämiselle. Ja luonnollisesti jänteiden, nivelsiteiden, kudosten rikki repiminen, tämä on kaikki hyväksyttävää. Tämä sopimus menee jopa niin pitkälle, että se vahvistaa hyväksyttävät määräajat eläimen koomaan vajoamiselle, 30 sekuntia keskimäärin, mutta 120 sekuntia näädälle ja soopelille tai 45 sekuntia kärpälle, toisin sanoen kiduttamisen kieltämisen sijaan sitä säädellään, ikään kuin eläimiä ansastettaisiin aitauksissa ja mukana kannettaisiin sekuntikelloa näiden määräaikojen mittaamiseksi. Kaikki tämä tapahtuu luonnollisesti ilman sanktioita, sillä Kanadan ja Venäjän kanssa tehdyssä sopimuksessa ei määrätä vuosiin sanktioista, ja ansaraudat kielletään parhaassa tapauksessa vuodesta 2005 alkaen.
Arvoisa puhemies, päätän tähän: tämä normatiivinen ja uskomaton barbaria tapahtuu inuitien, eli intiaanien nimissä. Mutta minusta nämä inuitit näyttävät asuvan länsi- tai itärannan ylellisissä asunnoissa, Amsterdamissa, Pariisissa tai Tel Avivissa. Ansarautojen yksi ihmeellisyys on se, että koko planeetta näyttää olevan täynnä inuiteja.

Kirsten Jensen, Sindal ja Iversen
Olemme äänestäneet sen puolesta, että neuvostoa ja komissiota kehotetaan hylkäämään sopimusehdotus ja panemaan täytäntöön tuontikielto. Ketunraudat ovat julma pyyntimenetelmä, joka tulee poistaa.
Emme ole kuitenkaan yhtä skeptisiä kuin esittelijä niiden poikkeuksien suhteen, jotka on lisätty sopimukseen alkuperäisyhteisöjen kulttuuriperinnön säilyttämiseksi. Olemme olleet jatkuvasti huolissamme siitä, että hyvin yleinen kielto vahingoittaa sellaisten eläinten nahkojen tuontia, joita ei ole pyydystetty ketunraudoilla, ja että kielto veisi siten alkuperäiskansoilta niiden elinkeinon ja jättäisi heidät sosiaalitoimistojen armoille.
On tärkeää varoittaa hurskastelusta tässä asiassa, ja siihen mietinnössä ei panna valitettavasti lainkaan painoa. EU muodostaa itse sen alueen maailmassa, jossa käytetään eniten ketunrautoja. Täällä pyydystämme vain rottia ja vesimyyriä ennemmin kuin kaunisturkkisia villieläimiä. Tuntuu siltä kuin vain vastustaisimme tätä niiden eläinten pyyntimuotoa, joihin voisimme kuvitella kietoutuvamme, mutta suhtaudumme välinpitämättömästi eläinten tuskiin, jos ne on luokiteltu tuhoeläimiksi.

Sandbæk
Carlos Pimenta pyytää meitä hylkäämään kivutonta ansastusta koskevista standardeista tehdyn kansainvälisen sopimuksen. Mietinnössä oleva Pimentan analyysi sisältää kuitenkin useita tosiasiallisia virheitä, jotka vaikuttavat tarkoitusta häiritsevästi. Miten voimme parlamentin taholta laatia asetuksia, jotka perustuvat mietintöihin, joissa esiintyy virheitä?
Haluan seuraavassa selvitellä joitakin niistä tosiasiallisista virheistä ja yleisistä ongelmista, joita Pimentan mietinnössä esiintyy. Esittelijän analyysista puuttuu selvästi eläintensuojelun ymmärtämys.
1) Ensimmäinen ongelma on se, että mietinnössä ei viitata EU: ssa tai muissa maissa olemassa oleviin ansastusstandardeihin. Vertailu kansainvälisen sopimuksen kanssa näyttäisi muuten, että olemassa olevat standardit ovat oleellisesti vähemmän rajoittavia kuin ne, joita esiintyy sopimusehdotuksessa.
2) Toinen ongelma on se, että mietinnössä ei suoriteta analyysia nykyisistä ansastusstandardeista eikä myöskään tutkita, kuinka monta eläintä pyydystetään EU: ssa tai joissakin niistä muista maista, jotka suunnittelevat allekirjoittavansa sopimuksen.
Sellainen analyysi osoittaisi, että vain joitakin harvoja eläimiä pyydystetään jalkaraudoilla ja että useimmat pyydystetään tappavilla ansoilla. Se osoittaisi myös, että pyydystämme täällä unionissa 4-5 miljoonaa eläintä ansoihin, joille ei ole ollenkaan EU-standardeja. Olisi totisesti kyse parannuksesta, jos otettaisiin käyttöön näitä ansoja koskevat standardit.
3) Ja nyt tosiasialliset virheet. Carlos Pimenta jättää kokonaan huomiotta seuraavien sääntöjen lisäämisen kansainväliseen sopimukseen:  Pyydystäjien koulutus ja valtuuttaminen.  Päivittäisiä ansojen tarkastuksia koskevat vaatimukset.  Valikoivuuden sisällyttämistä koskeva kysymys.
Jo näillä toimenpiteillä on menty pitemmälle kuin olemassa olevilla EU-toimenpiteillä.
Kansainvälisessä sopimuksessa ei oteta kauppaa paremmin huomioon kuin eläinten hyvinvointia. Siinä halutaan päinvastoin tehdä kaupasta eläinten hyvinvointia koskevien standardien kohde.
Lopuksi meitä pyydetään hylkäämään kansainvälinen sopimus, koska se on "täysin riittämätön ja tehoton" . Esittelijä pyytää meitä näillä sanoilla hyväksymään nykyiset EU-säännöt, vaikka ne ovat paljon lievempiä kuin kansainvälisessä sopimuksessa olevat säännöt. Hän pyytää meitä myös hylkäämään sopimuksen, josta ei neuvotella uudelleen! Me kutsumme sitä "täysin riittämättömäksi ja tehottomaksi" .
Parlamentin päätös hylätä kansainvälinen sopimus ei parantaisi missään nimessä eläinten hyvinvointia.

Titley
Olen kannattanut esittelijän pyyntöä hylätä tämä ansastusta koskeva sopimus EU: n, Kanadan ja Venäjän välillä. Kuten monet äänestäjäni vastustan jalkarautojen julmaa käyttöä.
Tämä sopimus, sellaisena kuin se on nyt esitettynä, sallisi jalkarautojen käytön vähintään neljä seuraavaa vuotta, ja sitä ei voida hyväksyä. Samaten olisi mielestäni väärin luokitella muutamia jalkarautatyyppejä kivuttomiksi.
Pyydyksiä ei edellytetä tarkastettavan säännöllisesti, vaikka niiden käytön vastustuksessa keskitytään pääasiassa pyydykseen pitkäksi ajaksi jääneisiin eläimiin kohdistuvaan julmuuteen ja niiden tuntemaan kipuun.
Mikä tärkeintä, USA ei ole suostunut allekirjoittamaan tällaista sopimusta, joten vähimmäisstandardeja ei sovellettaisi edes useisiin siellä pyydyksiin jääneisiin eläimiin.
Lopuksi kannatan mietinnössä esitettyä pyyntöä asettaa tuontikielto 13 eläinlajin turkiksille, jos ne ovat peräisin maasta, joka ei sovella kansainvälisesti sovittuja ansastusstandardeja.
Sivistyneitä maita tulisi arvioida sen perusteella, miten ne kohtelevat heikompia lajeja ja miten ne kohtelevat ihmisväestöä.

EU: n asema urheilun alalla
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Packin kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan puolesta laatima mietintö (A4-0197/97) Euroopan unionin asemasta urheilun alalla.

Pack
Arvoisa puhemies, meidänhän oli siirrettävä keskustelu tälle illalle, ja toivon siksi, että ne ihmiset, jotka pyysivät tänä aamuna anteeksi sitä, etteivät voineet olla läsnä urheilua koskevassa keskustelussa, ovat nyt täällä.
Puhumme tänään urheilusta Euroopassa, ja päädyimme tähän aiheeseen oikeastaan juuri siitä syystä, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viime vuonna asiasta Bosman antama tuomio herätti suurta huomiota Euroopan unionissa, ja meidän mielestämme meidän oli siksi tehtävä tästä aiheesta yksi meidän aiheistamme, koska urheilu nähdään Euroopassa ainoastaan taloudellisena tekijänä, ja meidän mielestämme urheilu on oikeastaan paljon enemmän. Täytyy varautua siihen, että Euroopan unioni, vaikka se haluaa välittää informaatiopolitiikallaan sen viestin, että tämä unioni on kansalaisten unioni, korostaa aiheita, jotka kiinnostavat kansalaisia vain vähän, ja että se jättää huomioimatta sen, että urheilu on aihe, jota olisi korostettava. Urheiluhan yhdisti kansoja jo ennen kuin me perustimme Euroopan unionin, ja siksi ainakin urheilun korkea arvo yhteisön elämässä olisi tunnustettava.
Meidän on muistettava, että urheilulla on Euroopan unionissa taloudellisen tekijän lisäksi, jota se myös on, merkittävä asema. Sadat tuhannet Euroopan kansalaiset harrastavat urheilua urheilujärjestöissä tai niiden ulkopuolella. On olemassa kymmeniä tuhansia urheilujärjestöjä, useita seuroja ja liittoja, on olemassa urheilua kannattavia liikkeitä, ja oikeastaan tämä koko urheiluun suuntautunut liike on suuri kansalaisliike Euroopan unionissa. Siksi urheilulla on taloudellisen merkityksen lisäksi, mitä emme kiistä, suuri kulttuurinen ja sosiaalinen arvo.
Urheilun osuus on 1, 5 prosenttia Euroopan unionin bruttokansantuotteesta, ja siksi urheilu on tietysti myös taloudellinen tekijä, joten sitä on tarkasteltava Euroopan unionin palvelusektorin toimien puitteissa, ja sitä on myös käsiteltävä niin. Mutta mielestäni sen tosiasian vuoksi, että on olemassa valtava määrä urheilusta kiinnostuneita, meidän on yksinkertaisesti päädyttävä siihen, että puhumme Euroopan unionissakin enemmän urheilusta ja annamme sille enemmän arvoa. Eihän ole niin, että Euroopan komissio ei tekisi tätä koko ajan, mutta se tekee sitä oikeastaan aloilla, joilla urheilua käytetään välineenä suvaitsevaisuuden aikaansaamiseksi ja huumausaineita vastaan. Komissio käyttää urheilua myös terveyttä edistävissä toimenpiteissä, ja mielestäni meidän olisi otettava tämä tosiasia huomioon siten, että teemme vihdoinkin sen, mitä tällä hetkellä ei ole vielä tehty, nimittäin että annamme urheilulle oikeudellisen perustan perustamissopimuksella, josta nyt juuri jälleen neuvotellaan.
Komissio tulee joka vuosi talousarvionsa kanssa tänne parlamenttiin, ja sitten me löydämme aina tyhjiä rivejä. Urheilun kohdalla on aina nolla, koska komission on aina sanottava, että sillä ei ole oikeudellista perustaa. Me siis haluaisimme mielellämme saada aikaan oikeudellisen perustan, jotta meidän ei tarvitse vuodesta toiseen aina vain uudelleen yrittää saada uusilla perusteilla urheilulle varoja käyttöön talousarvion suuntaviivoista. Sehän on hyvin pieni prosenttiosuus talousarviosta, joka siihen käytetään, mutta se käytetään hyvin EURATHLON-ohjelmassa ja ohjelmassa, joka edustaa tätä linjaa vammaisurheilun alalla. Mielestäni neuvoston olisi otettava tämä huomioon Amsterdamissa. Siksi urheilu on esityslistalla myös tänään, jotta parlamentti voi ilmaista halunsa, jotta Maastrichtin sopimuksen seuraajassa Amsterdamin sopimuksessa mainittaisiin jossain kohdassa urheilu, mieluiten kulttuuria koskevassa artiklassa, eli 128 artiklassa. Jos tämä ei ole mahdollista, niin olisin tyytyväinen jo siihenkin, että tämä liitettäisiin siihen pöytäkirjana. Sekin riittäisi jo antamaan urheilulle oikeudellisen perustan.
Lisäksi halusimme tällä mietinnöllä myös jotain muuta. Halusimme, että tärkeitä urheilutapahtumia ei näytetä tulevaisuudessa enää ainoastaan maksullisilla TV-kanavilla. Jumalan kiitos tämä mietinnön ehdotus hoitui jo " televisio ilman rajoja" -hanketta koskevan direktiivin yhteydessä. Me odotamme kuitenkin kansallisia luetteloita merkittävistä urheilutapahtumista, joita direktiivissä vaaditaan lähetettäväksi rajattomassa televisiossa ja yhteistyössä urheiluseurojen kanssa, sillä nämä ovat parhaat neuvot tällä alalla. Odotamme myös, että komissio vihdoinkin yhdistää nykyään 18 tai 20 pääosastolle jaetun urheilua koskevan työn yhteen erityisryhmään, jossa voitaisiin työskennellä tehokkaammin.
Kaiken kaikkiaankaan emme halua urheiluseurojen tai hallituksen tilalle yksittäisten toimien kohdalla. Haluamme vain tukea eurooppalaista lisäarvoa, mihin kansallisella tasolla ei pystytä. Mielestäni olemme juuri toissijaisuuden linjalla, ja odotan tässä meiltä kaikilta, että annamme tälle mietinnölle paljon arvoa hyväksymällä sen selkeästi, jotta Amsterdamissakin yksinkertaisesti kuullaan, että haluamme tämän perustamissopimukseen. Se olisi kansalaisille merkki siitä, että kansalaiset ensin ei tarkoita ainoastaan, että kansalaiset olisivat tärkeitä vain jossain euron yhteydessä, vaan että he ovat sitä myös urheilun yhteydessä.

Hawlicek
Arvoisa puhemies ja hyvät kollegat, vaikka urheilulla on korkea arvo Euroopan kansalaisten elämässä, EU ei ole tähän mennessä tehnyt paljoakaan sen hyväksi. Sitäkin tärkeämpää on nyt, että Euroopan parlamentissa keskustellaan EU: n asemasta urheilun alalla, ja onnittelen kollegaani Doris Packia hänen erinomaisesta mietinnöstään. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen joulukuussa 1995 asiasta Bosman antaman tuomion johdosta urheilu on siirretty julkisen keskustelun keskipisteeseen.
Tämänpäiväisessä mietinnössä, jota korostan täysin ja johon tein myös joitain tarkistuksia varjoesittelijänä, urheilu tuotiin esiin yhteiskunnallisen poikkileikkauksen antajana. Urheiluhan on merkittävä yhteiskunnallinen ilmiö. Sillä on kasvatuksellisine, demokraattisine, kulttuurisine, sosiaalisine, yhdistävine ja terveyttä edistävine tekijöineen suurta myönteistä vaikutusta jokapäiväiseen elämäämme.
Urheilutapahtumat ja urheilijat vetävät miljoonia stadioneille ja televisiokuvaruutujen ääreen ja houkuttelevat ihmisiä harrastamaan urheilua kuten heidän idolinsa. Yksistään minun pienessä maassani esimerkiksi neljäsosa kaikista asukkaista, eli kaksi miljoonaa ihmistä, on järjestäytynyt 14 000 urheilujärjestössä. Siksi toimi, joka ottaa ainoastaan taloudellinen näkökulman eikä urheilun koko luonnetta huomioon, ei riitä. Se johtaa myös epätoivottuihin sivuvaikutuksiin, kuten esimerkiksi pienentää motivaatiota juniorityöhön siirtomaksujen poistumisen takia, mikä Bosman annetusta tuomiosta valitettavasti seurasi.
Voin tukea Doris Packin kolmea keskeistä vaatimusta täysin, ensinnäkin sitä, että - kuten päätöslauselmaesityksessäkin vaaditaan - meneillään olevassa hallitusten välisessä konferenssissa urheilu on mainittava selkeästi perustamissopimuksen 128 artiklassa, ja toiseksi sitä, että komission on pyrittävä perustamaan erityisryhmä urheilun alaa varten, jotta tällä hetkellä - luullakseni 18 pääosastolle - jaettu vastuu urheilusta voitaisiin koota yhteen paikkaan, ja kolmanneksi sitä, että kun kaikkia urheilun aloja on kuultu, on laadittava vihreä kirja, jonka on tarkoitus johtaa EU: n urheilua koskevaan toimintasuunnitelmaan.
Tärkeää on myös kansalaisten yleinen oikeus saada tietoa, eli että merkittävät urheilutapahtumat lähetetään maksullisten TV-kanavien lisäksi esteettä kaikille kansalaisille, ja kyseisen urheilutapahtumia koskevan luettelon laatimisessa on tärkeää, että myös urheiluseurat otetaan mukaan.
Koulu-, nuoriso- ja naisliikunnan erityinen huomioiminen on tässä mietinnössä myös tärkeää, eli että kaikilla yksittäisillä ja erityisesti taloudellisesti heikommassa sekä syrjityssä asemassa olevilla väestönosilla olisi oikeus aktiiviseen urheilun harrastamiseen. Tälle on edellytyksenä myös liikunnanopettajien hyvä koulutus. Vaatimuksen toteuttaminen eurooppalaisen urheilun vuoden jälkeen korostaisi urheilun merkitystä Euroopan kansalaisille.

Matikainen-Kallström
Arvoisa herra puhemies, kiitän Doris Packia tärkeästä mietinnöstä. On vaikeaa tehdä pioneerityötä, joka selvästi pyrkii puutteen korjaamiseen jollain alalla Euroopan unionin lainsäädännössä. Doris Pack on mielestäni saanut aikaan tasapainoisen mietinnön, jonka valmistelussa olen saanut olla aktiivisesti mukana.
Urheilun virallisen aseman puuttuminen unionin lainsäädännöstä on kestämätön puute. Pelätäänkö, että urheilu vie unionin toiminnassa elintilan esimerkiksi muulta kulttuuritoiminnalta? Olen pettynyt, että piakkoin päättyvässä hallitusten välisessä konferenssissa urheilun asemaan unionin lainsäädännössä ei ole tulossa muutoksia. Ihmettelen virkamiesten ja ministerien asennetta. Urheilulla on todella merkittäviä kerrannaisvaikutuksia, niin terveydellisiä, sosiaalisia, kulttuurillisia kuin taloudellisiakin. Urheilun avulla tehdään myös paljon huumeiden vastaista työtä. Urheilun taloudellista merkitystä esimerkiksi sisämarkkinoilla tai vaikkapa terveydenhuollossa on mahdotonta edes arvailla.
Urheilutoimintaan vaikutetaan yhteisön normein lukemattomilla tavoilla, mutta urheilumaailma ei pääse vaikuttamaan päätöksiin. Tilanne on järjetön, koska urheilun yhteiskunnallinen ja lainsäädännöllinen asema ovat jyrkässä ristiriidassa. Kaikki unionin päätöksenteko ja lainsäädäntö koskettaa urheilua. Se on urheilulainsäädännön yläpuolella. Kuitenkaan urheilujärjestöiltä ja urheiluseuroilta ei kysytä heille aiheutuvia vaikutuksia lainsäädännön valmisteluvaiheessa. Urheilu joutuu mukautumaan urheilua ymmärtämättömien laatimiin lakeihin ja ohjeisiin. En ymmärrä tällaista tapaa toimia.
Urheileva nuoriso ei myöskään pääse mukaan mihinkään EU-ohjelmaan, koska urheilulla ei ole asemaa. Urheilu on ikään kuin kirosana unionille. Urheileva nuoriso on toki samanarvoista kuin esimerkiksi piirtävä tai soittava nuoriso, vai täytyykö urheilevan nuoren tekeytyä opiskelijaksi tai nokkahuilun soittajaksi päästäkseen mukaan esimerkiksi kansalaisten liikkuvuutta edistäviin ohjelmiin?
Amatööriurheiluseurat tekevät paljon vapaaehtoista ja hyvää nuorisotyötä, jolla on monenlaisia positiivisia vaikutuksia yhteiskuntaan. Tähän nuorisotyöhön ei kuitenkaan ole mahdollista saada mitään merkittävää tukea unionilta. Sen sijaan muut nuorisojärjestöt, jotka eivät ole liikuntajärjestöjä, mutta tekevät aivan samanlaista työtä, saavat tukea. EURATHLONin kolmen miljoonan ecun vuosibudjetti on aivan naurettavan pieni. Ilman parlamentin aktiivisuutta se ei olisi näinkään suuri. Kiitos siitä budjetti- ja kulttuurivaliokunnille. Urheilun on saatava sen ansaitsema asema unionissa. Rajoitetusti, mutta niin, että lainsäädännön valmisteluvaiheessa urheilujärjestöt ja urheiluseurat otetaan mukaan valmistelemaan.

Florio
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, puhun kollegani Giampiero Bonipertin puolesta, joka on tällä hetkellä estynyt olemasta läsnä parlamentissa.
Urheilulla, kuten kaikki tiedämme, on kansalaisten elämässä huomattava merkitys. Urheiluhan ei ole vain tervettä kilpailua vaan myös sosiaalistumisen, nuorten persoonallisuuden kasvun ja sosiaalisen viihtymättömyyden torjumisen väline. Se, joka on harrastanut sitä, on saanut taisteluja uhrautumishenkeä ja kunnioitusta itseään ja toisia kohtaan, kaikki ominaisuuksia, jotka täydentävät ihmisluonnetta ja auttavat sitä elämän varrella.
Kun totean, että nuoren on hyvä oppia potkaisemaan jalkapalloa, jotta hän myöhemmin oppisi potkaisemaan pois huumeruiskun, tarkoitan juuri tätä: koulun ja urheilun pitää edetä rinnatusten, sillä molemmat ovat välttämättömiä nuortemme kasvulle. Vastuuntuntoisten ihmisten, virkamiesten ja poliitikkojen on ehdottomasti löydettävä keinot toteuttaa tätä yhteiskunnallista tavoitetta, joka kuuluu olennaisesti elämänmuotoomme. Pitää myös kouluttaa ammattitaitoisia kasvattajia, jotka ala-asteelta lähtien auttavat nuoria tuntemaan omat kykynsä ja pyrkimyksensä.
Työllisyys, työ, yhteinen rahayksikkö, rotusyrjintä, rinnakkaiselo ja muut vaikeasti ratkaistavat seikat ovat epäilemättä ensisijaisen tärkeitä. Urheilua ei saa kuitenkaan pitää kouluaineiden viimeisimpänä. Esimerkiksi Amerikan Yhdysvallat ja Iso-Britannia ovat opettaneet meille, miten tärkeää on kasvattaa nuoria urheilun välityksellä. Heidän pitää muodostaa urheilujärjestöjä, myös valtakunnallisia, joilla on yhteinen nimittäjä eurooppalaisissa urheilusopimuksissa. Jalkapallo on otettu Englannissa koulujen opetusaineeksi.
Äskettäin on esitetty tarkistus, josta on myös äänestetty, joka korostaa sitä, että urheilu pitäisi lisätä Maastrichtin sopimukseen, niin että erityisesti korostetaan peruskoulutusta, ammattikoulutusta ja työllisyyttä. On siis tarpeen, että kansalliset järjestöt työstävät hankkeen, joka luo perustan urheilujärjestelmälle koko unionin tasolla, sillä vain ylittämällä kansalliset rajat voidaan saada aikaan säädöksiä, jotka ovat kaikille yhdenmukaisia.
Euroopassa on monia kansalliskieliä, mutta kuten Samaranch, Kansainvälisen olympiakomitean puheenjohtaja, sanoo, vain yksi kieli on todella kansainvälinen, urheilun kieli.
Luin italialaisesta päivälehdestä, mitä rouva Bouffet, Jospinin hallituksen uusi nuorisoasiain- ja urheiluministeri sanoi. Ministeri, joka on kahden lapsen äiti, on jo vuosia seurannut nuorten ongelmia, erityisesti kaupunkien levottomilla laita-alueilla. Hän sanoi äskettäin: " Jos nuoriso on sairas, ehkä urheilu terveenä kilpailuna voi auttaa sitä pääsemään pois epätoivon sokkeloista." Me kaikki tuomme esille poliittisia ajatuksiamme, mutta urheiluun nähden niillä kaikilla on sama yhteinen nimittäjä.

Puhemies
Herra Florio, pyydän anteeksi, jos kuulostan turhantarkalta, mutta työjärjestyksen mukaan teillä ei ole oikeutta esittää kenenkään toisen puheenvuoroa tässä parlamentissa. Avauspuheenvuorossanne totesitte, että kolleganne olisi sanonut jotain samansuuntaista. Tätä ei näin ollen voida merkitä pöytäkirjaan hänen puheenvuorokseen.

Larive
Arvoisa puhemies, tämän parlamentin vanhimpana urheiluesittelijänä olen tyytyväinen Packin mietintöön. Euroopan parlamentti on jo kolme kertaa kulttuurivaliokunnan nimissä laatimissani päätöslauselmissa vaatinut rakenteellista menettelytapaa, eurooppalaista toimintaohjelmaa urheilun alalla. Esittelijä Pack vaatii myös sitä erinomaisessa mietinnössään. Ja kysyn teiltä komission jäsen Pinheiro, mitä komissio tekee taivaan nimessä? Nukkuuko se? Tiedän, että pääosasto X: n urheiluosaston puolitoista virkamiestä tekee hyvää työtä ja on tuottanut tekstiä jo kauan. Kysyn komission jäseneltä: onko tässä ehkä poliittinen ongelma? Mistä johtuu, että parlamentti, joka on jo vuosia vaatinut rakenteellista menettelytapaa, ei vieläkään ole saanut sitä?
Te kollega Pack, olette uudelleen ottanut urheilun esityslistalle ja se on tärkeää. Ja kuka tietää, ehkä Kohlin-Kokin liitto ottaa viime hetkellä HVK: ssa urheilun Amsterdamin sopimukseen, kuten Euroopan parlamentti on jo vuosien ajan pyytänyt. Pack sanoi: " I hope so" , and so do I . Toivon kylläkin sydämestäni, että on kysymys tekstistä, jota voidaan käyttää laillisena perustana eurooppalaisten ohjelmien aloittamiselle eikä lausekkeesta, jonka turvin huippu-urheilu voi välttää eurooppalaiset pelisäännöt.
Liberaalien ryhmä on samaa mieltä esittelijän esityksistä, mutta pyydän erityistä huomiota yhteen asiaan. Mielestäni siihen ei ole kiinnitetty tarpeeksi huomiota. Kyse on nimittäin paljon harmia aiheuttavan kroonisen ongelman lähestymisestä rakenteellisesti. Ja tällä tarkoitan urheilumaailman ja komission erittäin huonoa suhdetta. Urheilu ei tunnusta Euroopan unionia eikä unioni tunnusta urheilua. Tässä on ongelman ydin. Ja ennenkuin se on ratkaistu, emme voi tosissamme aloittaa mitään urheilun suhteen. Me voimme julistaa eurooppalaisen urheilun vuoden, perustaa nuorisorahaston tai kutsua koolle vuosittaisen Euroopan urheilufoorumin, ystävällisiä eleitä, mutta riittämättömiä kuromaan urheilumaailman ja Euroopan unionin välisen kuilun umpeen. Väärinymmärrykset ja epäluottamus ovat yhä vallalla. Ristiriidat urheilusäädösten ja eurooppalaisen lainsäädännön välillä ovat päivittäisiä. Siksi rakentava vuoropuhelu on asetettava etusijalle ja Bosman-tuomio on varmasti opettanut meille kaikille jotakin.
Tässä kostautuu rakenteellisen urheilupolitiikan ja lähestymistavan puuttuminen. Komission ad hoc-puuhailu ei ratkaise ongelmia. On erittäin tärkeää, että urheilumaailmaa lähestytään aktiivisesti ja kerrotaan niistä seurauksista, joita yhtenäismarkkinalainsäädännöllä on urheilulainsäädännölle. On oltava molemmin puolin selvää, kuinka suhtaudutaan valintamenettelyihin, sponsorisopimuksiin, mestaruuskilpailuihin, doping-menettelyihin, rangaistustoimiin ja niin edelleen. Urheilu ja EU eivät saa vieraantua toisistaan enempää. Hyvät sopimukset osapuolten välillä tuottavat aina voittajia. Siis, komission jäsen, tehkää lopulta se vihreä kirja tiiviissä yhteistyössä urheilumaailman kanssa ja ryhtykäämme sitten toteuttamaan rakenteellista lähestymistapaa ja yhteistyötä urheilun alueella.

Ripa di Meana
Arvoisa puhemies, ennen kaikkea haluan kiittää Packia hänen erinomaisesta mietinnöstään ja väsymättömästä ja myönteisestä toiminnastaan parlamentaarisissa tehtävissämme tässä ja monissa muissa kiireellisissä ja vaikeissa aiheissa.
Urheilu on aina ollut nuorten keskuudessa tärkeää yhteenkuuluvuutta ja myönteisiä arvoja kehittävää toimintaa: se kehittää tahtoa, rohkeutta, sietokykyä, solidaarisuutta ja ystävyyttä. Euroopan unioni on tähän asti ollut kiinnostunut urheilusta vain taloudellisena toimintana unohtaen usein sen kulttuurisen ja sosiaalisen puolen. On kuitenkin tärkeää tunnustaa urheiluliikkeen erityisluonne ja itsenäisyys, ja jotta näin tapahtuisi, eräs lähtökohta voisi olla se, että Euroopan unionin perustamissopimuksen 128 artiklaan lisättäisiin selkeä maininta urheilusta.
Toinen hyvin tärkeä kohta on esittelijän komissiolle osoittama kehotus luoda työryhmä, jonka tehtävänä olisi tutkia urheilun eri näkökulmia ja laatia vihreä kirja, joka käynnistäisi kansainvälisen toimintasuunnitelman. Yhdymme täysin tähän pyyntöön. Me vihreät pyydämme lisäksi parlamentin tukea tarkistuksellemme, jonka tavoitteena on laatia sopimus kansallisten ja kansainvälisten järjestöjen kanssa, jotta kunnioitettaisiin direktiiviä 337/85 ja sen myöhempiä muutoksia, jotka koskevat suuriin urheilutapahtumiin liittyvien ympäristövaikutusten arviointia.

Leperre-Verrier
Arvoisa puhemies, urheilulla on yli 100 miljoonaa harrastajaa Euroopan unionissa. He ovat jakautuneet tuhansiin urheiluseuroihin, ja kuitenkin yhteisön toimielimet jättävät sen aina huomiotta. Oli siis hyödyllistä, että parlamenttimme hyväksyi aloitteen ehdotuksista, jotka tähtäävät urheilun sisällyttämiseen perustamissopimukseemme. Haluaisin aivan ensimmäiseksi kiittää Packia tästä erinomaisesta mietinnöstä, joka on täynnä ehdotuksia, jotka toivoakseni Euroopan komissio hyväksyy.
Urheilu on sen henkisen kehittymisen ja tasapainoisuuden kautta, mitä se voi yksilölle tuottaa, todellakin erittäin tärkeä tekijä. Sitä paitsi sen osuus unionin BKT: sta on 1, 5 prosenttia ja se on merkittävä työllistäjä. Lisäksi sen välittämät moraaliset arvot ovat erittäin tehokas keino taistelussa väkivaltaa, rasismia, rikollisuutta vastaan; se on suvaitsevaisuuden, rohkeuden ja kansalaiskunnon koulu, joka suosii huono-osaisten tai harhautuneiden nuorten sopeuttamista.
Mutta urheilua ei voida ottaa esiin sanomatta sanaakaan Bosmanin tapauksesta ja varsinkaan urheilutapahtumien televisiolähetyksistä. Kuten tiedetään, " televisio ilman rajoja" -direktiivi on mahdollistanut merkittävän edistymisen kaikkien pääsemisessä osalliseksi suurista urheilutapahtumista. Näiden kysymysten myötä pelissä on ammatti- ja amatööriurheilun välillä oleva usein häilyvä raja. On siis paikallaan auttaa pieniä seuroja ja median vähiten suosimia urheilulajeja. Tässä suhteessa olisi toivottavaa turvata yhtäläiset mahdollisuudet - mitä urheilukilpailuissa kutsutaan tulosten epävarmuudeksi - samoin kuin turvata seurojen taloudellinen riippumattomuus, sillä yrityssponsoroinnilla on myös rajansa.
Näillä ehdoilla urheilu ei enää tule olemaan suuri tuntematon yhteisön toimielimissä. Sen asemesta, että perustamissopimukseen sisällytettäisiin erityinen artikla, me voisimme suunnitella selkeää mainintaa kulttuuria koskevaan 128 artiklaan. Se antaisi siten tälle alalle oikeudellisen vähimmäisperustan ja erityisbudjetin, joka riittäisi koordinoimaan ja järkeistämään tänään käsittelemiemme täsmällisten aloitteiden hajaannusta.
Tätä odottaessa vihreän kirjan laatiminen, jopa erikoisryhmän perustaminen, olisi myöskin tervetullutta.

Amadeo
Arvoisa puhemies, yli 100 miljoonaa eurooppalaista harrastaa urheilua. Harrastusta organisoivat kymmenettuhannet urheiluseurat, jotka ovat ryhmittyneet liitoiksi ja järjestöiksi. Urheiluliike on yksi tärkeimmistä yhteenliittymisen muodoista EU: n kansalaisten välillä. Emme voi olla korostamatta, että se on niin tärkeä virkistysmuoto, ettei se ole enää pelkästään sosiaalista ja kulttuurista toimintaa, vaan koskettaa todellisuudessa suurta lohkoa talouselämästä. Urheilu ja kulttuuri, jotka liittyvät tiiviisti yhteen, ovat mielestämme sen saman mitalin kaksi puolta, joka voi tai jonka pitää saada enemmän arvostusta, jos pystymme paineittemme keskellä liittämään unionin uuteen perustamissopimukseen täsmällisen ja realistisen maininnan urheilusta. Mielestämme sellainen kohta on löydettävä 128 artiklasta, joka liittyy kulttuuriin.
Urheilumaailma yleensä ja jalkapallo erityisesti on Bosman-tuomion vuoksi saanut vakavan iskun ja on niin suuressa hämmennyksessä, että sillä on nyt vakavia ongelmia, jotka liittyvät seurojen välisiin suhteisiin ja erityisesti nuorten harrastajien koulutukseen ja jopa tuhansien harrastajajärjestöjen henkiinjäämiseen. Urheilu ja ennen kaikkea sen harrastaminen voidaan taas valjastaa kansalaisen palvelukseen edistämään hänen hyvinvointiaan yhteishankkeen avulla, joka yhdenmukaistaa toiminnot määrittelemällä toimielimen, joka pystyy ryhmittelemään kaikki järjestöt, jotka nyt toimivat urheilun parissa, ja ylittää nykyisen pirstaleisuuden, joka Euroopassa vallitsee. Yhdymme rouva Packin mainitsemiin ehdotuksiin ja kiittäen häntä erinomaisesta työstä ilmaisemme tälle mietinnölle täyden kannatuksemme.

De Coene
Arvoisa puhemies, Pack on laatinut erittäin hyvän mietinnön, mutta kuten tiedätte, olen häiriötekijä tässä asiassa ja haluaisin pyytää huomiota kahteen tekemääni tarkistukseen, joista yksi, myönnän sen, ei ole saanut ryhmäni tukea. Haluan tunnustaa sen rehellisesti. Mutta silti esitin sen, koska asia on niin olennainen ja ajankohtainen; jokainen vaatii urheilua koskevan artiklan ottamista perustamissopimukseen ja sinänsä se luonnollisesti on sen arvoista. Mutta minua vaivaa joidenkin todistelu siitä, että Bosman-tuomio tekee eurooppalaisten urheiluseurojen nuorisotyön mahdottomaksi. Arvoisa puhemies, kollegat, olkaamme järkeviä. Komission edustajat, te tiedätte, tutkimus on osoittanut, että siirtosummista, niistä ruhtinaallisista korvauksista, tässä ihmiskaupan jalossa muodossa ei käytetä edes viittä prosenttia nuorisotyöhön, ei edes viittä prosenttia! Ja mitä näemme? Bosman-tuomion loogisena seurauksena meidän pitäisi päätellä, että valtion antama tuki ammattilaisseuroille merkitsee perustamissopimuksen 92 artiklan rikkomista, etenkin valtion tuki taloudellisille yksiköille, sillä mikään argumentti ei oikeuta sitä ja tässä on kyse puhtaasta kilpailun vääristymisestä.
Olen jättänyt kaksi muuta tarkistusta, joita ryhmäni ja muutkin ryhmät tukevat. Näissä tarkistuksissa pyydän kiinnittämään huomiota siihen, että Bosman-tuomio on saanut vääränlaiset mittasuhteet ja etenkin niiden seurojen asemaan, joita yksityiset kauppiaat tai pelaajat ostavat. Siinä yhteydessä viitataan jatkuvasti Bosman-tuomioon ja sopimuksia rikotaan kesken kauden, niin sanotusti Bosman-tuomion nimissä. Aikaisemmin suuret urheiluseurat harrastivat ihmiskauppaa, tänään niin tekevät kiinteistövälittäjät. Laatikaamme yhdessä urheiluseurojen kanssa säännöt, jotka eivät ole ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa.
Pyydän teitä, miettikää vielä näitä tarkistuksia. Tiedän, kollega Pack, että ette kannata niitä, mutta tämä on perustamissopimuksen 2, 48 ja 92 artiklojen looginen seuraus.

Pex
Arvoisa puhemies, Pack ei ole järjestänyt vain erinomaista kuulemistilaisuutta urheilusta, vaan on laatinut erinomaisen mietinnön, josta me saamme keskustella tänään. Mikäli neuvosto ja komission jäsenet todella tarkoittavat täyttä totta puhuessaan kansalaisten Euroopasta, heidän on toteutettava Packin mietinnön suositukset ja niin pian kuin mahdollista.
Urheiluhan koskettaa kansalaisten elämää kaikin tavoin, kulttuurin, terveyden, virkistyksen, kasvatuksen, yhdentymisen, vähemmistöjen ja opetuksen suhteen. Vaikka meidän onkin valitettavasti todettava, että opetuksessa urheilu on viime aikoina, kiitos supistusten, hävinnyt lukujärjestyksistä epäoikeudenmukaisesti.
Mitä me pyydämme? Pyydämme oikeastaan kahta asiaa. Laillisuutta, se merkitsee oikeudellista perustaa ottamalla urheilu perustamissopimukseen. Toiseksi, talousarvioita, joka on riittävä eurooppalaisen urheilupolitiikan tärkeiden osien rahoittamiseksi.
Ja lopuksi me tarvitsemme merkkiä, että me parlamenttina otamme urheilun vakavasti. Olen onneksi kuullut, että kaikki kollegat suhtautuivat myönteisesti Packin esityksiin ja toivon, että parlamentin puhemiehistö tulee kunnioittamaan pyyntöä, jonka se tulee piakkoin saamaan siltä valiokunnalta, jonka puheenjohtaja olen, nimittäin pyyntöä vaihtaa valiokunnan nimi kulttuuri-, nuoriso-, ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä ja urheilua käsitteleväksi valiokunnaksi.

Linser
Arvoisa puhemies. Arvoisa kollega, haluaisin onnitella teitä aluksi erityisen sydämellisesti todella erinomaisesta mietinnöstänne. Sallinette minulle, että tarkastelen eurooppalaista urheilua urheilutieteilijänä ja Itävallan entisenä maajoukkuevalmentajana aivan erityisestä näkökulmasta. Tähän asti urheilun asema EU: ssa oli täysin aliarvostettu, ja se nähtiin ainoastaan taloudellisena tekijänä, jos sitä ylipäätään mainittiin. Urheilulla ei ole minkäänlaista oikeudellista perustaa EU: ssa. Sitä ei mainita erikseen missään artiklassa.
Urheilulla on kuitenkin tämän päivän yhteiskunnallisessa rakenteessa suuri tehtävä. Urheilu pystyy houkuttelemaan nuoria järkeviin vapaa-ajan toimiin paremmin kuin mikään muu toimintaala, ja järkevillä toimilla se pystyy yhdistämään yhteiskunnan ääriryhmät uudelleen. Se pystyy motivoimaan vanhempia ihmisiä terveyttä ylläpitäviin toimiin. Urheilulla on suuren ennaltaehkäisevän lääketieteellisen merkityksensä ja vaikutuksensa lisäksi ennen kaikkea erittäin tärkeä sosiokulttuurinen merkitys. Me sitoutumattomat vaadimme siksi esittelijän tavoin, että urheilu sisällytetään 128 artiklaan laajamittaisesti, jotta sen merkityksestä on asianmukainen todiste.
Urheilullahan on kuitenkin myös erityinen merkitys kansojen välisessä ymmärryksessä, kun toisista maista otetaan reiluissa urheilukilpailuissa mittaa, ja edustetaan ylpeänä maata, josta kukin on kotoisin, ilman, että typerää ja liioiteltua nationalismia kuitenkaan esiintyy. Urheilu on kansainvälinen kieli. Urheilu yhdistää! Urheilu korostaa yhtäläisyyksiä eikä eroavaisuuksia. Urheilu voi siksi vaikuttaa molemminpuoliseen yhteisymmärrykseen enemmän kuin monet keinotekoisesti rakennetut eurooppalaiset hankkeet.
Siksi meidän olisi nähtävä urheilu ensisijaisesti merkittävänä yhdistävänä ja kulttuurillisena lisänä kansainvälisessä yhteisymmärryksessä eikä taloudellisena tekijänä, ja edistettävä sitä parhaiden mahdollisuuksien mukaisesti ja tiukasti toissijaisuusperiaatteessa pitäytyen.

Perry
Arvoisa puhemies, olen aina ollut sitä mieltä, että yksi niistä etuoikeuksista, joista voin nauttia parlamentin jäsenenä, on saada työskennellä Packin kanssa. Englannin kielellä kutsuisimme häntä ihmisdynamoksi. Hänen mietintönsä on " pakattu" täyteen hänen energiaansa ja vastuuntuntoaan. Kannatan täysin hänen pyyntöään sisällyttää Amsterdamissa perustamissopimukseen urheilua koskeva viittaus.
Maastrichtin sopimuksen 128 artiklassa tunnustetaan kulttuurin merkitys, mutta miljoonille eurooppalaisille urheilu on tärkeämpää. Osallistun ensi kuussa omassa vaalipiirissäni Portsmouthissa erityisolympialaisten avajaisiin. Nämä kisat on järjestetty eri puolilta Eurooppaa tuleville nuorille ihmisille, joilla on vakavia oppimisvaikeuksia. He eivät tule koskaan pääsemään yliopistoon ja hyödyntämään SOKRATES-ohjelmaa. He eivät voi osallistua Euroopan vapaaehtoispalveluun. He voivat kuitenkin urheilla. Olen iloinen, että heille myönnetään apuraha, mutta olen hieman häpeissäni siitä, että apuraha on niin pieni. Kulttuurin talousarvion esittelijänä tiedän, että urheilun saama rahoitus, 3 miljoonaa ecua, on naurettava summa. Jopa tästä summasta kiistellään vuosittain oikeudellisen perustan puuttumisen vuoksi, ja neuvosto yrittää säännöllisesti leikata summan kokonaan.
Euroopan parlamentin jäseninä uskomme hyvän terveyden edistämiseen, sosiaalisen yhdentymisen kannustamiseen ja vammaisten tarpeiden huomioon ottamiseen. Onko tähän parempaa keinoa kuin urheilu?
Tänä aamuna pyysin, että nuorten vapaaehtoispalveluja kutsuttaisiin Mitterandin vapaaehtoisiksi. Olen ehkä hieman vähemmän ranskalaisystävällinen tänään iltapäivällä, kun muistutan jäsenille, että Englannissa meillä on sanonta: Waterloon taistelu voitettiin Etonin urheilukentillä. Rakentakaamme Eurooppaa Euroopan urheilukentillä.

Pinheiro
Arvoisa puhemies, haluan ensinnäkin onnitella Packia, joka on Euroopan parlamentin erittäin aktiivinen jäsen, hänen suorittamastaan työstä. Pack, kuten rouva Larive sekä muut Euroopan parlamentin jäsenet, ovat aina työskennelleet Euroopan unionin urheilupolitiikan kehittämisen puolesta. Mutta olette itsekin maininneet ongelmista, joita olemme kohdanneet menneisyydessä ja joita tulemme vielä kohtaamaan tässä hankkeessa. Koskapa Amsterdamissa keskustellaan Euroopan unionin tulevaisuutta koskevista tärkeistä kysymyksistä, toivon, että valtionpäämiehemme ja pääministerimme voisivat käsitellä tätä mietintöä hyödyllisenä panoksena suureen keskusteluun Euroopan unionin toimivallasta.
Urheilua koskeva kysymys ei suurelta osin pysy varsinaisten urheilulajien piirissä. On siis paikallaan syventää kolmea näkökohtaa päästäksemme Euroopan unionin urheilupolitiikkaa koskevaan kokonaisvaltaiseen lähestymistapaan.
Ensinnäkin urheilun malli. Mitä urheilusta ajatellaan julkisena palvelumuotona? Mitä ajatellaan ammatti- ja amatööriurheilun suhteista? Mikä on julkisten toimielinten rooli valtiosta riippumattomiin järjestöihin verrattuna? Kuinka Euroopan urheilun organisaatio tulisi laatia? Toiseksi television ja urheilun suhde. Niiden riippuvaisuus toisistaan on tänä päivänä valtavaa, joissain tapauksissa kyse on lähes henkiin jäämisestä. Kolmanneksi, ja tästä on puhuttu, urheilun sosiaalinen rooli. Urheilu tarkoituksenmukaisena välineenä työpaikkojen luomisessa, urheilu välineenä taistelussa yhteiskunnallisen syrjäytymisen, huono-osaisten alueiden köyhyyden torjumiseksi, urheilu itse yhdentymiseen vaikuttavana tekijänä, urheilu maailman eri puolilta tulevien eri kansojen välisten suhteiden solmijana ja sosiaalisuuden osatekijänä. Tässä muutamia näkökohtia, jotka mielestäni komission tulisi ottaa vakavasti huomioon urheilua koskevissa tulevissa pohdinnoissaan.
Olen sitä mieltä, että vihreää kirjaa koskeva ajatus on erinomainen, ja jopa ajatus erikoisryhmästä. Sitä tulisi vahvistaa komission yksikköjen välisellä paremmalla yhteistyöllä: koulutus, kulttuuri, tutkimus, ja jopa ulkosuhteet ja PO X. Kiitän teitä, rouva, mietinnöstänne ja toivon, että sillä on myönteisiä seurauksia.

Pack
Arvoisa puhemies, haluaisin mielelläni kysyä komission jäseneltä, voiko hän taata minulle, että se, mitä pääjohtaja Papas on vihjannut urheiluseuroille enemmän tai vähemmän suorasti, tulee voimaan, eli että ollaan valmiita perustamaan tällainen erityisryhmä, ja mieluummin jo tämän jakson lopulla eikä vasta seuraavalla jaksolla. Odotamme kaikki sitä, ja kuten Larive sanoi, olemme odottaneet sitä jo kauan, ja joskus meistä tulee kärsimättömiä!
Puhun nyt myös Lariven puolesta. Haluaisin mielelläni tietää, onko tässä mietinnössä käsitellyn erityisryhmän yhteydessä odotettavissa muutakin kuin kauniita sanoja, ja toteutetaanko toimenpiteitä todella?

Pinheiro
Siinä määrin kuin pystyn vastaamaan eräiden kollegoitteni puolesta, minun on sanottava, että komission tarkoitus on todellakin esittää tiedonanto Amsterdamin jälkeen. Sen vuoksi on selvää, että on ehdottomasti luotava välttämättömät edellytykset tämän tiedonannon esittämiselle. Siinä erikoisryhmällä tulee olemaan äärimmäisen vaikea rooli.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.

Kivennäisöljyjen valmisteverot
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Coxin talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan puolesta laatima mietintö (A4-0206/97) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi luvan antamisesta jäsenvaltioille direktiivin 92/81/ETY 8 artiklan 4 kohdassa säädetyn menettelyn mukaisesti jatkaa erityistarkoituksiin käytettävien kivennäisöljyjen valmisteveroja koskevien alennusten tai vapautusten soveltamista (KOM(96)0549 - C4-0071/97-96/0263(CNS)).

Cox
Arvoisa puhemies, epätavallisen pitkä puheeni tänä iltana - enkä en käytä koko aikaa - kuvastaa päivän ajankohtaa ja käsiteltävänä olevan todellisen työn laajuutta. Juuri mainitsemanne työ vaatisi todennäköisesti seitsemän minuuttia sen selostamiseksi.
Mietinnössä tarkastellaan tiettyjen kivennäisöljyjen valmisteveroja koskevien vapautusten soveltamista. Tarkastelemme asiaa nyt, koska sovellettavia vapautuksia on tarkistettava, ja tästä tarkistuksesta määrättiin valmisteveroa koskevassa peruslainsäädännössä, josta sovittiin vuonna 1992. Tämä direktiivi oli alv-direktiivin ohella yksi yhtenäismarkkinoiden toteuttamiseen liittyvän verotuksen perusperiaatteista.
Käsiteltyjen vapautusten määrä on noin 80, ja ne kattavat kaikki 15 jäsenvaltiota, ja juuri näitä vapautuksia on tarkasteltu tässä mietinnössä.
Vuoden 1992 valmisteverodirektiivissä määrättiin vapautusten myöntämistä koskevasta menettelystä, mutta itse asiassa menettelyjä on ollut kolme viimeisten vuosien aikana. Vuonna 1992 päätettiin useista vapautuksista juuri samaan aikaan, kun valmisteveroa koskeva direktiivi hyväksyttiin. Vaikka ne ovat laissa annettujen vapautusta koskevien ehtojen mukaisia, luettelo hyväksyttiin ilman suoraa viittausta lainsäädäntöön, sillä luettelo vapautuksista ja direktiivi hyväksyttiin samana päivänä. Valmisteveroa koskevan direktiivin hyväksymiseksi tehtiin jonkinlainen poliittinen sopimuspaketti.
Neuvosto katsoo näin ollen, että kyseisenä päivänä sovitulla luettelolla se sai pysyvän vapautuksen. Tätä parlamentti ei periaatteessa voi hyväksyä.
Vapautusten luettelossa on toinen ryhmä, joka on hyväksytty ajan kuluessa ja joka vastaa jokseenkin vuoden 1992 direktiivin 84 artiklassa annettuja määräyksiä, jotka koskevat kyseisiä vapautuksia.
Lopuksi muutamat muut vapautukset, joita on yhteensä noin 80, ovat läpäisseet järjestelmän hiljaisella sopimuksella: jokin jäsenvaltio ilmoitti haluavansa vapautuksen, kukaan muu ei sanonut " seis" , joten vapautus hyväksyttiin. Tällä tavoin vapautukset ovat päätyneet tässä vaiheessa tarkistettavaksi.
Tarkistettuaan tämän pitkän ja monimutkaisen luettelon parlamentti esitti komission ehdotuksen johdanto-osan 8 kappaleeseen tehdyssä tarkistuksessa 4 periaatenäkemyksensä siitä, mitä tulisi tapahtua, toisin sanoen neuvoston ei tulisi hyväksyä tarkistusmenettelyä, jonka tarkoituksena on tai josta seuraa vapautusten jatkuminen toistaiseksi ja määräämättömäksi ajaksi. Tämä periaate ei tietenkään sulje pois vapautusten jatkamista, se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että ne on tarkistettava normaalisti ja toistuvasti ja että niitä ei voida jatkaa määräämätöntä aikaa. Lisäksi me parlamentissa vaadimme, että vapautukset tarkistetaan säännöllisin aikavälein ja että niitä voidaan jatkaa edellyttäen, että kolme ehtoa täytetään: vapautuksia jatketaan kunnioittaen reilua kilpailua, sisämarkkinoiden toimivuutta ja yhteisön ympäristösuojelupolitiikkaa. Esittämällä nämä periaatteet johdanto-osan kappaleessa annamme voimakkaan signaalin parlamentin päättäväisyydestä, mutta sen ei tulisi aiheuttaa neuvostolle vaikeuksia selvittää tämä vapautuksia koskeva kysymys seuraavien viikkojen aikana.
Tarkistuksessa 5 kiinnitämme kuitenkin huomion siihen, että kaikki vapautukset on tarkistettava perusteellisesti osana ehdotusta neuvoston direktiiviksi, jolla järjestetään uudestaan yhteisön energiatuotteiden verotusta koskevat puitteet. Tämä on mittava tarkistus, joka kohdistuu epäonnistuneeseen CO2 -veroon, kaikkiin vapautuksiin, kaikkiin kivennäisöljyjen valmisteveroihin ja energia- ja ympäristöpolitiikkoihin. Haluamme, että tätä tarkistusta voidaan soveltaa määräämättömän ajan siinä määrin, että yhdenkään tänään käsittelemistämme vapautuksista ei voida olettaa olevan loukkaamaton tai vapautettu tarkistuksesta osana tätä puiteehdotusta, jota tulemme tarkastelemaan aikanaan. Sopiessamme näiden periaatteiden sisällyttämisestä johdanto-osan kappaleisiin eikä päätösehdotuksen artikloihin pidättäydymme juuri nyt välienselvittelystä neuvoston kanssa. Pidättäydymme tästä edellyttäen, että komissaari voi vahvistaa tänä iltana, että komissio hyväksyy esittämämme periaatteet ja että se tulee kannattamaan näitä periaatteita ja esittämään nämä periaatteet neuvostossa, etenkin energian verotusta koskevan puitedirektiivin, johon, kuten jo sanoin, palaamme vielä myöhemmin.
Meillä on useita aikatauluun liittyviä tarkistuksia. Tämä on ollut hidas prosessi ja tuloksena on, että muutamat ehdotuksessa mainituista määräajoista ovat vanhentuneet. Näin ollen suuri osa tarkistuksista koskee vain asiankirjan saattamista ajan tasalle vaatimusten mukaisesti ajan kulumisen vuoksi. Vihreiden ryhmä on ehdottanut kahta aikatauluun liittyvää tarkistusta. Ryhmä katsoo, että vapautuksia koskeva tarkistusmenettely tulisi tulevaisuudessa sitoa puiteasiakirjaan. Olen tästä periaatteessa samaa mieltä. Pelkään kuitenkin yhtä asiaa ja esittelijänä en sen tähden voi suositella vihreän ryhmän tarkistusten hyväksyntää. Tiedämme, miten vaikeaa ministerineuvostoa on saada sopimaan 99 artiklan puitteissa mistään verotukseen liittyvästä, ja pelkään, että jos hyväksymme vihreän ryhmän tarkistukset, emme ehkä pääse tarkistamaan vapautuksia vuosiin, koska, - toivon, ettei niin tapahdu, mutta se on mahdollista - neuvosto pitkittää puiteasiakirjan hyväksyntää.
Haluan, että päivämäärät jätetään tekstiin ja jos se korvataan puiteasiakirjalla, mitä vihreät haluavat - minkä hyväksyn periaatteessa - se tulee tämän jälkeen hyväksyttäväksi. Mainitsemastani käytännön syystä ehdotan kuitenkin, että pidättäydymme alkuperäisissä tarkistuksissani emmekä hyväksy vihreän ryhmän tarkistuksia.
Lopuksi toistan haluavani, että tämän parlamentin pöytäkirjaan merkitään tänä iltana komission sitoumus kannattaa täysin parlamentin esittämiä periaatteita. Ne ovat: " ei" valmisteveroja koskevien vapautusten jatkumiselle määräämättömän ajan, " kyllä" kaikkien kivennäisöljyjä koskevien vapautusten perusteelliselle tarkistukselle olennaisena osana ehdotettuja energiatuotteiden verotusta koskevia puitteita.

Miller
Arvoisa puhemies, Coxin jälkeen ei ole enää paljoa sanottavana. Voin kuitenkin aloittaa onnittelemalla esittelijää Coxia siitä, että hän on luotsannut tämän mietinnön valiokunnan läpi ja toivon mukaan myös parlamentin läpi melko kiistattomalla tavalla.
Alkuperäiseen asiakirjaan on tehty lukuisia muutoksia, mutta valtaosa niistä, kuten Cox huomautti, koskee määräaikoja. Ehdotetut määräaikojen pidennykset ovat kokonaisuudessaan järkeviä ja tämän vuoksi sosialistiryhmä hyväksyy ne. Sosialistiryhmä kannattaa kahta Coxin painottamaa tarkistusta, vihreiden kahta tarkistusta 1 ja 3, sillä uskomme, että ne sallivat suuremman joustavuuden, ja uskomme, että ministerineuvosto tekee asiaa koskevan päätöksen ja voimme tehdä vapautuksiin tarkistuksia myöhemmin.
Kannatamme tarkistusta myös, jotta tulevaisuudessa tarkistusmenettely ei perustuisi vapautusten määräaikojen jatkumiseen määräämättömän ajan.
Koko valmisteveroa koskeva kysymys, huolimatta siitä sovelletaanko sitä kivennäisöljyyn, tupakkaan tai alkoholiin, on yksi niistä kysymyksistä, joita parlamentin on käsiteltävä. Olemme sulkeneet itsemme pois todellisuudesta liian kauan, emme ole ratkaisseet ongelmia. Euroopan yhtenäismarkkinoiden toteuttaminen on tämän parlamentin tavoitteena, mutta pyhien lehmien suojelu, mitä useat parlamentin ryhmät puolustavat, on liian usein aiheuttanut esteitä yhtenäismarkkinoiden toteuttamisen tielle.
Olen viimeinen henkilö, joka puolustaisi välillisten verojen täydellistä yhdenmukaistamista tai vaatisi niistä luopumista, mutta jos erot ovat niin suuret, että se johtaa markkinoiden vääristymiseen ja vilpilliseen kauppaan, parlamentin on korkea aika ryhtyä toimiin. Jos parlamentti ei toimi, se merkitsisi, että me hyväksymme yhtenäismarkkinoilla vallitsevat surkeat käytännöt. Tämä pätee kivennäisöljyihin, tämä pätee tupakkaan ja tämä pätee myös alkoholiin. Jotta parlamentti voisi ratkaista tämän, meidän on sanouduttava irti alueellisia ja kansallisia alueita koskevista rajoittuneista näkemyksistämme ja tarkasteltava laajempia vaikutuksia.
Tupakkaa ja alkoholia koskevista mietinnöistä tullaan keskustelemaan myöhemmin tänä vuonna. En valitettavasti näe näillä alueilla tapahtuvan samaa edistystä kuin kivennäisöljyn alalla, mutta toivoa aina voi. Katsokaa ympärillenne, tämä on muutosten vuosi. Ensimmäistä kertaa kahdeksaantoista vuoteen meillä on Britanniassa työväenhallitus. Kuunnellessani edellistä keskustelua mieleeni tuli, että ensimmäistä kertaa 68 vuoteen Kilmarnock voitti Skotlannin cupin, joten minun on todella uskottava, että tämä on muutosten vuosi.

Wolf
Arvoisa puhemies ja hyvät kollegat, Cox osoitti sormellaan keskeisen kohdan. Kyse on tämän mietinnön ja komission jäsen Montin oikeudellisten verotuspuitteiden luomista energiatuotteille koskevan aloitteen välisestä suhteesta. Samoista hänen esittämistään syistä, joiden vuoksi hän ei halunnut äänestää tarkistustemme puolesta, me emme halua äänestää hänen mietintönsä puolesta, jos tarkistuksemme eivät ole siinä mukana, sillä meistä se on keskeinen asia sen selvittämisessä, että Montin aloitteen toteutuminen on välttämätöntä, ja silloin pidentäisin sitä vielä kerran.
Meillä on vielä enemmän hallituksen vaihtumisia edessämme, ja kun olemme vaihtaneet hallitusta Saksassa, ei ole enää hallitusta, joka haluaa sabotoida verojen harmonisointia ja yhdenmukaistamista järjestelmällisesti. Silloin kellään ei kuitenkaan enää ole sitä tekosyytä, että on olemassa hallituksia, jotka haluavat käyttää hyväkseen epäreiluja etuja perinteisesti tai kansallisesti rajoitetusta syistä. Silloin meidän on todellakin saatava jotain konkreettista aikaan Montin ehdotuksen ja komission aloitteen yhteydessä.
Koska tämä kuitenkin tapahtuu tiedossa olevan ajan kuluessa, arvoisa Cox, meidän ehdotuksemme, eli määräaikojen yhdenmukaistaminen, ei todellakaan merkitse lykkäämistä hamaan tulevaisuuteen, vaan se on yritys käydä poliittisesti käsiksi tähän tilanteeseen, pitää painetta yllä ja ottaa koko epäsuorien verojen välttämätön muuttaminen käsittelyyn, jotta epäreilut antiekologiset ja antisosiaaliset vääristymät, joita markkinoihin on nykyään perinteisistä tai kansallisista syistä juurtunut, poistettaisiin vihdoinkin. Tällä tehtävällä on kiire. Se kuuluu sisämarkkinoiden toteuttamiseen, ja meidän ei tulisi poistaa painetta. Siksi aiomme käyttäytyä, kuten selitin.

Blokland
Arvoisa puhemies, tuemme komission esitystä, jossa vaaditaan useat polttoaineiden haittaveroja koskevat vapautukset poistettaviksi. Mineraaliöljyjen käyttöön liittyy ulkoisia vaikutuksia, joita ei useinkaan ole sisällytetty markkinahintoihin. Veron periminen voi olla vastaus tähän. Sen on tapahduttava mahdollisimman johdonmukaisesti.
On olemassa yksi käsittämätön poikkeus, joka on silmiinpistävässä ristiriidassa tämän säännön kanssa ja se on kaupallisessa lentoliikenteessä käytettävän kerosiinin vapautus haittaverosta. Komissio päättelee oikeutetusti, että tämä vapautus ei sovi yhteen kestävän politiikan tavoitteiden kanssa ja lupaa vaatia kansainväliseltä siviili-ilmailujärjestöltä tutkimusta. Mielestäni tällainen suhtautuminen on liian lepsua. Tällä tavalla asia vie monta vuotta.
Esitetyssä päätöksessä poistetaan kaikki vapautukset kotimaan huvilennoilta. Oikein. Looginen, seuraava askel olisi saattaa koko kaupallinen lentoliikenne Euroopan unionissa kerosiiniveron alaiseksi. Etenkin, jos lyhyen matkan lennoille on olemassa hyviä vaihtoehtoisia liikennevälineitä.
Toinen askel on se, että unionin jäsenvaltiot, mikäli mahdollista yhdessä Yhdysvaltain ja Japanin kanssa, sanovat irti kansainvälisen sopimuksen tältä osin ja ottavat yhteisesti käyttöön kerosiinin haittaveron. Kuinka pitkälle ja millä aikavälillä komissio on valmis ottamaan nämä askeleet?
Meidän on pyrittävä mahdollisimman kestävään liikennepolitiikkaan. Siitä ei ole erimielisyyttä. Sisävesiliikenteen vapautus veroista sopii näihin tavoitteisiin, koska laivakuljetuksilla on paljon vähemmän ulkoisia vaikutuksia kuin maanteitse tapahtuvalla kuljetuksella. Liikenteen odotettavan lisääntymisen pitää tulla mahdollisimman pitkälle sisävesiliikenteen osalle, myös siksi, että tällöin alan ylikapasiteettia voitaisiin käyttää hyödyksi. Sisävesiliikenteen turvallisuus on kuitenkin taattava niin hyvin kuin mahdollista. Myös pintavesien saastumista vastaan pitää toimia tehokkaasti.
Eurooppalaisten kaupunkien ympäristön parantamisen takia paikallisten julkisten liikennevälineiden vapauttaminen haittaverosta on hyvä asia. On mahdollista, että tulevaisuudessa tämä rajoitetaan koskemaan kevyitä polttoaineita, kuten LPG: tä, metaania ja maakaasua, jolloin saamme vielä puhtaamman ympäristön.
Olen komission kanssa samaa mieltä, että jäsenvaltioiden kohdalla pitää olla mahdollista tehdä poikkeuksia myös tulevaisuudessa. Tässä ympäristötavoitteet on asetettava ympäristötavoitteet ja poikkeukset tulee myöntää määräajaksi.

Pinheiro
Komissio ottaa tyytyväisenä vastaan Coxin mietinnön, joka sisältää parlamentin lausunnon, sillä se heijastaa ja tukee komission kantaa, jonka mukaan poikkeusten ei tulisi jatkua määräämättömän ajan.
Kaikki ehdotetut tarkistukset, joilla muutetaan neuvoston päätösluonnoksen voimassaolopäiviä, voidaan hyväksyä ilman varauksia. Johdanto-osan 8 kappaleen tarkistus voidaan periaatteessa myös hyväksyä edellyttäen, että luonnosta tutkitaan yksityiskohtaisesti. Toisaalta vaikka uudessa johdanto-osan 8 a kappaleessa kuvataan tarkasti komission päämäärää ottaa käyttöön uusi menettely energiatuotteiden verotuksen uudelleenjärjestämiseksi, me emme voi hyväksyä sitä uudeksi johdanto-osan kappaleeksi, sillä siinä ei viitata itse tekstin määräyksiin, eikä se sen tähden ole lainsäädännöllisesti hyväksyttävä.
Tässä yhteydessä haluaisin huomauttaa parlamentille, että kun neuvostossa keskustellaan energiatuotteiden verotuksen uudelleenjärjestämistä koskevista komission ehdotuksista, komissio aikoo käyttää tilaisuutta hyväkseen ja palata poikkeuksien käsittelyä koskevaan kysymykseen ja pyrkii uusien menettelyiden käyttöönoton avulla tilanteeseen, jossa ei sallita poikkeuksia määräämättömäksi ajaksi.

Cox
Arvoisa puhemies, parlamentin ja komission välillä ei ole periaatteellisia erimielisyyksiä aiheesta.
Tarkistusta 5 eli johdanto-osan 8 a kappaletta (uusi) ei voida komissaarin mukaan hyväksyä, koska sillä ei ole oikeudellista perustaa päätöksessä; tarkistuksissa viitataan neuvoston päätöksessä mainittuihin vapautuksiin. Minun ja valiokunnan mielestä se perustuu vankasti nykyiseen päätösehdotukseen ja rakentuu yksinomaan sen varaan, mutta tärkeässä poliittisessa viittauksessa on lisätty, että kaikki nämä poikkeukset on tarkistettava perusteellisesti puiteasiakirjassa.

Pinheiro
En kiistä sitä, ettemmekö ole täysin samaa mieltä kysymyksen pääkohdista. Muiden on tarkasteltava lainsäädännöllistä puolta, sillä en ole asiantuntija sillä alueella. Mutta sisällöstä olemme täysin samaa mieltä.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.
(Istunto päättyi klo 19.05.)

