Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Evans, Robert
Me pregunto sí usted puede confirmar, o si sus servicios pueden confirmar sí este edificio, especialmente el Edificio de la Torre, cumple todos los requisitos de las disposiciones legales sobre salud y seguridad y si dispone de un certificado válido contra incendios. Estas son cuestiones importantes y si no se cumplen, entonces creo que se deberían plantear preguntas de cierta gravedad. Por eso le pido que o bien confirma esto categóricamente o sino le pido que aclare las medidas a adoptar para investigar la situación.

El Presidente
Señor Evans, hemos seguido las políticas inmobiliarias que la Mesa del Parlamento anterior abordó extensamente a lo largo de los pasados meses, y creo que sus preocupaciones han sido objeto de la debida atención. Así y todo, trasladaré a la señora Presidenta sus observaciones para que sean objeto de debate en el seno de la Mesa, al objeto de facilitar al Pleno cualesquiera aclaraciones al respecto.

Evans, Robert
¿Señor Presidente, entiendo entonces que usted no es capaz de confirmar lo que le he preguntado? ¿No puede confirmar que el edificio cumple la normativa en materia de seguridad, incendios y protección de la salud? Usted dijo que se informaría y que intentaría aclarar la situación. Lo que le estoy preguntando es: ¿es usted capaz de confirmar categóricamente que el edificio cumple la normativa, si o no?

El Presidente
Señor Evans, considero que se han cumplido todas las normas impuestas por la ley; sin embargo, en este momento le estaría garantizando algo que va más allá de las informaciones de que dispongo. Por ello me reservo hacer presente a la Sra. Presidenta su intervención.
El Acta queda aprobada

Dioxina
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de sendas declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la contaminación por dioxina de determinados productos destinados a la alimentación humana y animal.

Hemilä
 Señor Presidente, señores diputados, primero quisiera felicitarles por haber sido elegidos y transmitirle mis mejores deseos al Parlamento Europeo para que pueda legislar con éxito. Espero con ilusión trabajar y colaborar con ustedes en mis funciones de Presidente del Consejo de Ministros de Agricultura durante el periodo de Presidencia finlandesa. No me cabe ninguna duda de que nuestra colaboración en este tiempo será fructífera y beneficiará a los productores, a los fabricantes y a los consumidores europeos. Por descontado que hubiera deseado que nuestro primer encuentro durante el periodo de la Presidencia finlandesa hubiera ocurrido en otras circunstancias, lo cual me hubiera permitido exponer todas las prioridades esenciales de nuestro programa de trabajo. Especialmente las relacionadas con proyectos de ley, cuyos objetivos son garantizarles a los consumidores la seguridad de los alimentos y fomentar la salud y el bienestar de los animales. Desgraciadamente las circunstancias actuales nos obligan a centrarnos en una cadena de acontecimientos que nunca hubiéramos querido que ocurriesen.
Los últimos hechos relacionados con la contaminación de algunos alimentos con dioxina en Bélgica han provocado una situación particularmente grave, ya no solamente por los riesgos que implica para la salud de las personas sino también porque se ha debilitado la confianza en los piensos, en la cadena de producción de alimentos y en el control de las autoridades. La opinión pública -y con toda la razón- ha reaccionado muy enérgicamente ante esta crisis, que además ha surgido cuando imaginábamos que la crisis de la EEB era un caso excepcional y aislado del que estábamos ya desembarazándonos. Comprendo perfectamente que los consumidores esperen que nosotros tomemos con rapidez medidas eficaces y globales que les garanticen la resolución de la crisis tanto a corto como a largo plazo.
Al mismo tiempo debemos tener presente que este tipo de acontecimientos no deseados tienen también graves consecuencias económicas. Por ello es nuestro deber hacer todo lo posible para velar por la salud de los consumidores y ofrecerles las mayores garantías sobre la seguridad de los alimentos. Va, pues, en provecho de todos tomar todas las medidas posibles para que este tipo de acontecimientos no vuelva a repetirse. Trabajo y colaboro con mi colega Biaudet, Presidente del Consejo de Ministros de Sanidad, en el ámbito de estas cuestiones con el fin de recuperar la confianza de los consumidores.
Tenemos que tener en cuenta que la legislación de la Unión Europea sobre medicina veterinaria y sobre piensos y alimentos para animales es una de las más estrictas del mundo. Son ustedes conscientes de la crítica presentada por terceros países, según los cuales las medidas para la defensa de los consumidores de la Unión son demasiado restrictivas. Pongo como ejemplo la reciente resolución de la Organización Mundial de Comercio, la cual permite los aranceles de castigo a nuestras exportaciones, establecidos por Estados Unidos y por Canadá en respuesta a la prohibición de importación de carne criada con hormonas.
A pesar de las justificadas preocupaciones de los productores, tanto de tipo económico como social, el Consejo ha actuado y va a seguir haciéndolo según dos principios fundamentales. Primero, lo más importante es la defensa de la salud de las personas, y segundo, todas las medidas que se tomen deben fundamentarse en las pruebas científicas más relevantes. Las últimas resoluciones del Consejo evidencian este planteamiento. Me remitiría a la resolución que prohíbe el uso en los piensos de algunos antibióticos estimulantes del crecimientoy también a la resolución del lunes pasado que restringe la manipulación de desechos de origen animal como medida de protección contra las enfermedades contagiosas T.
Al hablar de la contaminación de la dioxina hay que decir que las investigaciones de las autoridades belgas y las inspecciones de la Comisión indican que la contaminación se produjo al añadirse una sustancia no adecuada en el proceso de fabricación. También hay que reconocer que la contaminación de los piensos con dioxina muestra que ni la legislación actual ni las medidas de protección vigentes son suficientes para impedir la contaminación de los piensos con sustancias nocivas, como la dioxina. Por ello no cabe la menor duda de que la legislación de la Comunidad ha de ser reformada con el fin de garantizar que la calidad de los productos de origen animal sea completamente fiable. Ahora tenemos que actuar de forma que el principio de «prevención mejor que cura» sea aplicable en todo su sentido en el futuro.
Antes de pasar a tratar el planteamiento acordado en el Consejo de Agricultura quisiera recordarles la eficaz y oportuna actuación puesta en marcha por la Comisión y apoyada por el Comité Permanente de Medicina Veterinaria de los países miembros, actuación por la que se establecieron todas las medidas de excepción requeridas por el principio de prevención. Estas medidas contribuyeron al reconocimiento de los productos contaminados o sospechosos de estarlo, de suerte que se retiraron del mercado y fueron eliminados. Además, la Comisión estableció las condiciones que rigen la salida al mercado de los productos con certificado de sanidad y su posterior comercialización, tanto en mercados nacionales como a nivel comunitario. Como la Comisión ya ha dado cuenta de todos los detalles relacionados con este asunto, no los repito aquí. Declaro en mi nombre y en el del Consejo que valoramos la actuación de la Comisión en este sentido.
Refiriéndome a las medidas tomadas por el Consejo recordaría que los ministros de Agricultura y de Sanidad han seguido muy de cerca la crisis de la dioxina y han debatido sobre ella en la primera oportunidad que se tuvo, a saber, en las reuniones convocadas en junio. Entonces se trataba de ofrecer un estímulo inicial y de encontrar una orientación política que condicionara las medidas a tomar. El Consejo aceptó una serie de conclusiones que determinaban el enfoque con el que tratar el asunto. El Consejo resaltaba sobre todo la necesidad de aclarar en breve la cuestión de forma profunda e imparcial, así como la posibilidad de reformar la legislación actual en caso de ser necesario. El Consejo instó a los países miembros a que comprobasen, por medio de las inspecciones necesarias, que se acataba en cada uno de ellos la legislación sanitaria de la UE. El Consejo advirtió a los países miembros que, en caso de presentarse riesgos, se pongan en marcha a tiempo y en su totalidad los sistemas actuales de alerta.
Relacionado con esto, el Consejo pidió a la Comisión que comprobase que la ejecución y funcionamiento de los sistemas de alarma de la UE son homogéneos y eficaces, y en caso de ser necesario, presentase proposiciones para mejorarlos, y a su vez considerase la forma de ampliar los sistemas de control actuales para rellenar las posibles lagunas. El Consejo también pidió a la Comisión que haga un informe para finales de año sobre los progresos de la creación de la Oficina de Alimentos y Medicina Veterinaria y sobre la capacidad de la misma para cumplir sus funciones. En base al mencionado informe se considerará la necesidad de mejorar la supervisión general de alimentos, incluidos los órganos institucionales de control de alimentos. El Consejo exige a la Comisión que haga progresar el trabajo ya comenzado por el Comité de Piensos y Alimentos de Animales, en el cual se vuelve a examinar la legislación sobre piensos, y, en su caso, se presentasen normas adicionales y reformas para una armonización más estricta de dicha legislación. El Consejo también instó a la Comisión a que examine de forma crítica la legislación de la UE sobre piensos de hueso y carne, desechos animales y eliminación de cadáveres de animales. Asimismo el Consejo recalcó la responsabilidad de los fabricantes de piensos en la seguridad de los productos. El Consejo de Agricultura, preocupado como está por la situación, volvió a tratar el tema en su reunión del lunes pasado para que se vuelva a investigar sobre el mismo. Tras un profundo debate, el Consejo se reafirmó en sus conclusiones del pasado junio y se remitió a la voluntad política común, tanto de la Comisión como de los países miembros, de llevar a cabo las medidas que requieren dichas conclusiones en toda su amplitud y de forma inmediata.
El Consejo aplaudió en líneas generales el programa propuesto por la Comisión, relacionado con la revisión profunda de la legislación, sobre cuyos detalles están ustedes al corriente, y que pretende ser adaptado a la legislación sobre alimentos de origen animal y a las medidas a tomar en cuanto a los desechos animales. El Consejo hizo todos los procedimientos ordinarios sobre toma de decisiones para garantizar una aclaración rápida de las propuestas de la Comisión, con vistas a terminar este trabajo, siempre que sea posible, antes de finales del presente año, tal y como se ha propuesto el Consejo.
Aprovecho esta oportunidad para indicarles que las proposiciones de la Comisión a este respecto serán sometidas al procedimiento de unanimidad, y debido a ello ruego al Parlamento Europeo que colabore en lo posible para poder tomar las debidas decisiones en el plazo tan ambicioso que se propone. Puedo asegurarles que Finlandia, como depositaria de la Presidencia, hará todo lo que esté en su mano para garantizar que el trabajo se haga con diligencia en el Consejo y para poder llegar lo antes posible a resultados positivos durante la Presidencia finlandesa.
Antes de terminar mi exposición quiero observar que la crisis de la dioxina ha demostrado claramente que las consecuencias de este tipo de acontecimientos no se limitan a las zonas, ni siquiera a los países, en que se producen. Las consecuencias abarcan todo el territorio de la Comunidad e incluso influyen en las relaciones comerciales con terceros países. Esta crisis ha influido negativamente en nuestras exportaciones, y algunas medidas tomadas por socios comerciales de la Unión han desbordado las proporciones reales de la crisis en muchos aspectos, tanto por la gravedad de dichas medidas como por sus aplicaciones prácticas. Así pues, debemos recuperar de nuevo la confianza de los consumidores tanto a nivel comunitario como a nivel mundial, y al mismo tiempo tenemos que impulsar medidas adecuadas que fomenten la vuelta a relaciones comerciales eficientes.
Cuando se trata de la salud de las personas, la mejor manera de tranquilizar a los consumidores europeos y también a los de fuera de Europa es actuar de forma abierta, clara y responsable. Además del ya publicado programa legislativo, tenemos que agradecerle a la Comisión la constante tarea informativa que ha llevado a cabo con terceros países y en particular con la Organización Mundial de Comercio, así como las aclaraciones sobre las actuaciones de la Comunidad para solucionar la crisis de la dioxina. Con ello se ha pretendido demostrar que los productos de exportación de la Unión Europea provistos de certificados de sanidad son completamente seguros. Se han conseguido algunos resultados positivos, aunque en algunos casos son insatisfactorios, y esto implica que la Comisión ha de seguir esforzándose en aclarar la situación. Para llevar a cabo estos objetivos son necesarios todos los apoyos posibles -y habría que tenerlos-, ya no sólo del Consejo sino también del Parlamento Europeo.

Fischler
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, Señorías, señoras y señores, quisiera agradecerles sinceramente la oportunidad que me han brindado para informarles sobre la actualidad de las medidas que han sido tomadas en Bélgica con motivo de la crisis de la dioxina. También quisiera aprovechar esta oportunidad para, en un contexto algo más amplio, darles a conocer un breve esbozo de algunos planes y proyectos encaminados, primeramente, a situar este caso en un contexto mayor, y, en segundo lugar, que este caso nos dé un motivo para reflexionar sobre lo que deberíamos y debemos mejorar en nuestra legislación sobre comestibles para animales y alimentos.
Primero vayamos al caso que nos ocupa. Desgraciadamente, la Comisión no fue informada sobre el problema por las autoridades belgas hasta el 27 de mayo. Inmediatamente, pusimos en marcha toda una serie de medidas con el fin de proteger la salud tanto de personas como de animales. Con la aprobación de los representantes nacionales en la Comisión Veterinaria Permanente se adoptaron primeramente medidas urgentes relativas al sector avícola y productos derivados de origen belga. A éstas les siguieron algunos días después las medidas adoptadas para el sector vacuno, porcino y lácteo, así como para sus productos derivados.
Desde entonces, por recomendación de la Comisión Científica y tras consultar a la Comisión Veterinaria Permanente, ha sido ya posible suspender las prohibiciones que afectaban a la leche y sus derivados. Por lo que respecta al origen de la contaminación, sobre el que se siguen sucediendo las investigaciones, los últimos resultados de la Fiscalía de Ginebra nos permiten afirmar que se trató de una gravísima contaminación de los productos ocurrida en enero de este año. Los funcionarios de la Comunidad también llegaron a la misma conclusión tras las investigaciones que hicieron sobre el terreno entre el 8 y el 11 de junio.
De cara al futuro, partimos de la base de que todos los productos que se producen o venden en la Comunidad, sean de origen belga o no, no se han visto afectados por esa fuente de contaminación. Naturalmente, estamos continuando con nuestros trabajos, y en cuanto las autoridades belgas nos proporcionen las informaciones precisas para ello, estudiaremos si la carne de ternera y de cerdo para la venta pueden ser objeto del denominado test PCB. Esto nos permitiría realizar ciertas modificaciones en las medidas preventivas que se han adoptado.
Para limitar los daños económicos producidos por la crisis de la dioxina, la Comisión también ha realizado una serie de actuaciones. El 16 de junio se aprobó una normativa con el objetivo de sostener las exportaciones a pesar de que se han vuelto más difíciles las condiciones actuales. Los ganaderos de porcino también podrán beneficiarse de la prolongación del almacenamiento privado. Para el sector avícola se aprobó una normativa el 13 de junio que autoriza la concesión de subvenciones a la exportación también para países distintos a los del Próximo Oriente. Para el sector lácteo, la Comisión Administrativa de la Leche decidió prolongar el período de caducidad de los productos de panificación, pastelería y heladería que contengan mantequilla y concentrados de mantequilla. Anteayer se tomó una decisión en la Comisión concerniente a ocho ayudas estatales que fueron anunciadas y verificadas por parte de Bélgica. Aparte de las medidas urgentes ya anunciadas, los servicios de la Comisión están trabajando ahora, y este es el marco más general, en propuestas para la mejora o, si es el caso, el endurecimiento de las disposiciones vigentes en la Comunidad sobre productos alimenticios para animales y personas. Estos proyectos van más allá del caso que nos ocupa.
En este contexto quisiera referirme a algunos puntos que también fueron objeto de discusión en el Parlamento y que todavía lo siguen siendo. Veamos primero la legislación sobre productos alimenticios para personas. En este terreno, empezamos hace ya bastante tiempo una consolidación de los textos con todas las normas promulgadas en el ámbito de los productos alimenticios. Este proyecto se encuentra a punto de ser concluido. En este contexto habrán de realizarse algunas simplificaciones legales en favor de la transparencia y de una mejor aplicación de las normativas concernientes a la higiene.
En relación a esto, tenemos también que tomar una decisión definitiva sobre un punto que ya habíamos discutido en el Parlamento, a saber: hasta qué punto cabe aplicar una descontaminación a la carne roja y a la de pollo, limitada y ejecutada bajo condiciones estrictas. Otro tema es si se puede seguir la pista de productos animales desde la tienda hasta la granja. En el sector de la ternera hemos llegado bastante lejos, pero hay que preguntarse hasta qué punto se debería utilizar este sistema en otros sectores.
Para la investigación en materia de productos alimenticios, para el control de los mismos y para el correspondiente desarrollo de distintos procedimientos de test están a disposición de la Comunidad cuatro laboratorios de referencia, de los cuales uno, el de Roma, tiene el encargo especial de desarrollar nuevos y mejores métodos de referencia cuando sea necesario. Este laboratorio ofrece un programa de perfeccionamiento que se concentra particularmente en el estudio de contaminantes ecológicos.
En el último Consejo, como ya ha mencionado el Presidente del mismo, se alcanzó un acuerdo político sobre diversas medidas y anteriormente se había alcanzado en el Consejo de Ministros de Agricultura un acuerdo político sobre una normativa referida a los cultivos biológicos y a su extensión a los productos animales. También ésta es una iniciativa de la Comisión que aspira a contribuir a la mejora de las condiciones de producción y especialmente a lograr una mayor transparencia para el consumidor.
Otro programa ambicioso sobre el que estuvimos discutiendo el último lunes en el Consejo de Ministros de Agricultura, contempla notables modificaciones en la legislación actual sobre comestibles para animales. La Comisión se ha comprometido a actuar con rapidez, pero en este punto necesitamos el apoyo de los Estados miembros y especialmente del Parlamento. Queremos concentrarnos en tres tipos distintos de medidas. Primeramente, queremos ampliar la lista de los comestibles para animales y de los productos iniciales que no pueden ser utilizados en pastos o piensos mixtos, ni en hilos de mezcla. En segundo lugar, queremos fijar unos valores límite de dioxina para aceites, grasas y comestibles animales fabricados con adición de algún otro producto que contenga aceites o grasas. En tercer lugar, queremos modificar la definición de lo que se entiende por la base inicial de todo producto comestible para animales, especialmente en lo que concierne a las grasas tanto animales como vegetales así como a los derivados animales.
Para lograr esto, hay ya todo un catálogo de propuestas concretas que ya fueron discutidas en la Comisión de Productos Comestibles para Animales. Yo le hice llegar ese catálogo a la Secretaría de la Comisión sencillamente porque duraría demasiado discutir aquí todos y cada uno de los puntos. Quisiera, por tanto, comentar brevemente sólo algunos. Debemos establecer una base jurídica para utilizar una cláusula de protección en caso de peligros que surjan en la Unión Europea relacionados con productos comestibles para animales y que puedan representar un serio riesgo para la salud de personas o animales así como para el medio ambiente.
En segundo lugar, se trata de comprometer a los Estados miembros para que adopten a escala comunitaria un programa de control de contaminantes de productos comestibles para animales. En tercer lugar, también queremos introducir un sistema rápido de aviso para los productos comestibles para animales, semejante al que ya existe para los alimentos. Les hago notar que el plazo para ello ha sido modificado y que a partir de ahora comienza en septiembre de 1999. También queremos prohibir la mezcla de productos comestibles básicos para animales así como la excepción relativa al uso local de productos comestibles para animales que estén contaminados por causas locales.
Por último, queremos revisar las normas vigentes sobre las indicaciones de los productos iniciales, concretamente, las normas sobre los distintivos que han de llevar las etiquetas de los pastos, piensos o hilo mezclados, en el sentido de que, en un futuro, se indique la cantidad utilizada de productos iniciales usados, aunque no su desglose según los diferentes productos. También queremos una autorización en general de todos los productores de piensos compuestos, y, en fin, hacer una lista exhaustiva de los productos de base para comestibles animales autorizados.
Quisiera señalar también, que no todas las medidas de la lista que entregué a la Secretaría de la Comisión son completamente nuevas. Esto vale especialmente para la autorización de los productores de comestibles animales. Hace tiempo hicimos una propuesta semejante, pero el Consejo no aceptó entonces el punto de vista de la Comisión. De modo que no prosperó la propuesta.
Quisiera ahora tocar algunas cuestiones relativas a las negociaciones con terceros estados. Era de la mayor importancia informar a los terceros estados lo más rápidamente posible sobre la evolución de la situación y sobre las medidas preventivas tomadas por la Comisión, así como tenerles siempre al corriente de todo. Con este fin, los servicios competentes de la Comisión se han reunido regularmente con los terceros estados y hemos aprovechado la sesión plenaria de la OMC/SPS de los días 7 y 8 de julio para informar sobre el estado de la cuestión y de las actuaciones legales emprendidas. En esa sesión, nos referimos también con toda claridad al hecho de que los problemas causados por la dioxina no sólo conciernen a la Comunidad. Ningún país del mundo está libre de la dioxina, y se podrían traer a colación toda una serie de ejemplos de contaminación por dioxina que en los últimos años han aparecido en los titulares de los países más variados. Por eso, esperemos que no sólo Europa, sino todos los países hayan aprendido la lección. La mayoría de los miembros de la Comisión presentes en esa sesión, aplaudieron el informe y felicitaron a la Comisión y a las autoridades de los distintos países por el continuado y fiable intercambio de información.
Una palabra más sobre los controles. La Oficina de Veterinaria y Alimentos de la DG XXIV ha puesto en marcha una serie de controles sobre el terreno. En la primera visita a Bélgica ya quedó claro que las autoridades belgas, lamentablemente, gestionaron mal la crisis. Este hecho fue atribuido principalmente a la falta de coordinación entre las distintas autoridades administrativas competentes y a la fragmentación y poca claridad de las competencias mismas. A ello se sumó el hecho de que la decisión de la Comunidad sobre la retirada de los mercados de productos potencialmente contaminados fue ejecutada por parte de las autoridades belgas de un modo completamente insuficiente.
También los controles en los Países Bajos, en Francia, Alemania y España han mostrado algunas carencias respecto de la inspección de los comestibles animales. Lamentablemente, varios Estados miembros han tomado la crisis belga como motivo para poner trabas comerciales a productos belgas no contaminados, infringiendo así el principio fundamental del libre comercio. También se ha puesto de manifiesto que a otros Estados miembros se les suministró aceite viejo reciclado procedente de Bélgica. En relación al procedimiento de infracción puedo comunicarles que la Comisión ha iniciado un procedimiento rápido sobre Bélgica sobre la base del art. 226 TCE porque el Estado belga no cumplió con su obligación de informar inmediatamente a la Comisión y a los Estados miembros sobre las intoxicaciones por dioxina ni actuó enteramente según la Resolución 1999/389.
Otras cuestiones conciernen a las trabas a la importación de productos belgas en general que han puesto determinados países. Los servicios de la Comisión se han reunido con las autoridades competentes para discutir los aspectos dudosos de las disposiciones legales y administrativas. Estas conversaciones han conducido a una mayor adecuación de las medidas de protección de la salud y a que se hayan eliminado las trabas transitorias a la importación para una gran variedad de productos.
Naturalmente, todavía persisten algunos problemas, pero los servicios de la Comisión se están esforzando por colaborar en este terreno con los responsables nacionales, y queremos solucionar tan rápidamente como sea posible los problemas que aún permanecen abiertos. Para concluir, puedo asegurarles que la Comisión hará todo lo que esté en su mano para poner bajo control, lo antes posible, las consecuencias de esta crisis.
Aplausos

Florenz
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, si me permiten, quisiera concentrar mi intervención en usted, señor Presidente del Consejo, porque creo que el Consejo Europeo ha jugado un papel muy pequeño en las discusiones europeas de los últimos años y se ha mantenido un tanto distanciado cuando se trataba de sacar las castañas del fuego. En este caso -la experiencia de la EEB- la Comisión es ampliamente inocente, y los Estados miembros han vuelto a hacer sus juegos bajo el manto de la subsidiariedad sin haber tenido coraje para, por ejemplo, haber elaborado de una vez una directiva marco relativa a alimentos que constituyese una ventaja para Europa y a la que se atuviesen los países miembros.
No quiero llegar al extremo de afirmar que en los últimos cinco años se haya producido una renacionalización, pero con toda seguridad, el Consejo, por ejemplo, a la hora de afrontar las consecuencias la crisis de la EEB no ha mostrado un mayor coraje para marcarse verdaderos objetivos europeos que fuesen susceptibles de control y también de sanción. Lo lamento mucho, y me temo que el único que en este tema va a movilizar realmente al Consejo va a ser el acuerdo que hemos cerrado recientemente con los americanos, es decir, el acuerdo de que los americanos podrán controlar si en Europa se cumplen los estándares higiénicos que también nosotros esperamos de ellos. Sólo entonces se movilizará el Consejo. Tiene que acabar ya eso de que cada Estado miembro vaya por su cuenta, sino que en lugar de ello todos han de realizar una acción conjunta europea con objetivos europeos aunque, naturalmente, con caminos individuales para alcanzar ese objetivo.
En mi calidad de propietario agrícola, déjenme referirme a otro punto que me preocupa bastante. A escala mundial hay una competencia ruinosa en el sector de los alimentos. Los americanos pugnan por el mercado europeo, y los beneficios de la industria transformadora son más bajos que nunca. La competencia conduce a que esto repercuta en el consumidor, y en este caso especialmente también en el productor, y así es como aparece espacio para estos manejos criminales. Señor Ministro, usted ha dicho que la adición de dioxina es una adición de materias primas inadecuadas. Quizás sea esto un problema de traducción. ¡Para mí esto es un acto criminal que está llevando a la ruina a los agricultores de mi circunscripción electoral!
Aplausos
Por ello permítanos hablar un lenguaje más limpio e inteligible a los consumidores y también a los propietarios agrícolas, y en último término, a toda Europa.
Aplausos

Roth-Behrendt
Señor Presidente, déjeme comenzar dándole un buen consejo al Sr. Prodi, a él y a todos sus candidatos y candidatas que quieren ser ratificados en septiembre por este Pleno. Una de las cuestiones que, seguramente, plantearán todas las comisiones, será cómo entiende usted el respeto de las decisiones del Parlamento Europeo. Si el Sr. Prodi o alguno de sus candidatos dijera: «Ah, pues me da igual», entonces tendrá problemas. Ayer, durante la tercera intervención del Sr. Prodi ante esta Asamblea, se pronunciaron por primera vez las palabras «protección del consumidor» y «política de salud». Esto es mucho. En ese contexto dijo que crearía -cito- «una agencia europea independiente de productos alimenticios y farmacéuticos».
Esta Asamblea había decidido tras largas discusiones en relación a la EEB que esto es, justamente, lo que no queremos. No queremos ninguna agencia independiente, queremos una autoridad competente subordinada a la Comisión y obligada a rendir cuentas a esta Asamblea, al Parlamento Europeo.
Aplausos
Espero que esta noticia llegue al Sr. Prodi para que sepa que, en el futuro, deberá ser muy prudente con lo que diga. Ayer le pregunté al Sr. Fischler si tal era su propuesta. Y me aseguró de modo convincente que no lo era. Señor Fischler, le creo, y tras su intervención de hoy, que, por cierto, me pareció excelente, estoy aún más convencido de ello.
Déjenme decirle algo al Presidente del Consejo: en algunas partes ha dicho que el Consejo estaba preocupado, pues la crisis de la dioxina ha puesto de manifiesto que sus efectos afectan a toda la Unión, y que el Consejo quiere actuar de manera transparente y responsable. Señor Presidente del Consejo, yo le creo, aunque sería una novedad que el Consejo actuara de forma transparente y responsable. Espero que la Presidencia finlandesa realmente lo consiga. Podrían apuntarse un nuevo éxito en el desempeño de la Presidencia del Consejo. Hasta ahora el Consejo no ha hecho más que ocultar, diferir y esconder cosas bajo la alfombra.
Aplausos
Empecemos por ahí. Todos los miembros del Consejo saben, que todos los países miembros actúan igual. Lo que pasó en Bélgica -y fue un escándalo que el gobierno tardase seis semanas en informar a la Comisión-, habría podido pasar en cualquier otra parte. La mala suerte quiso que fuera en Bélgica. Habría podido pasar también en Italia, en Alemania, en Austria; todos lo sabemos. ¿Han hecho ustedes algo para que los controles y las inspecciones sean mejores? Desde hace medio año tienen una propuesta del Parlamento Europeo sobre la mesa.
Por lo que concierne a los detalles de esa crisis, quisiera felicitar expresamente a la Comisión. En relación con la EEB hemos constatado muy a menudo, que la Comisión no estaba precisamente a la cabeza de la movilización. Pero no obstante, no hay nada en este asunto, absolutamente nada, que yo pueda criticar respecto del comportamiento de la Comisión. Todo lo que han hecho y cómo lo han hecho ha sido magnífico. Esto no puede decirse de otros.
¿Cuáles son, pues, las consecuencias que podemos sacar de ahí? El Sr. Fischler ha señalado algunas. Ha mencionado disposiciones legales que son necesarias. Sí, lo son, necesitamos otra legislación relativa a los comestibles para animales, de esto no hay duda. Debemos prohibir que, por ejemplo, los desechos acaben formando parte de los forrajes o de los piensos. Hablamos de comestibles y de animales que son cebados con ellos. Los desechos no tienen nada que ver aquí. No, señor Fischler, naturalmente que no puede haber valores límite para la dioxina. El valor límite ha de ser cero para la dioxina y el PCB, sin ninguna duda. Por eso debemos ser muy cuidadosos en la redacción y en los términos empleados.
A esto se añade aún algo más. Tengamos el valor de hablar de la dioxina en la totalidad del problema. ¿Habrá un registro de dioxina en la Unión Europea y en el resto del mundo? ¿Se harán controles, por ejemplo, en las zonas donde haya emisiones procedentes de las incineradoras de basuras, en las que hay otras emisiones de dioxina que permanecen en el suelo y en la hierba que comen los animales? Sabemos muy bien que no es sólo el pienso de los animales el culpable, sino todo nuestro medio ambiente. Por tanto, creen, por favor, un registro de dioxina. Es completamente necesario.
Quisiera proponer ahora algo breve acerca de los controles. Si no nos aseguramos de que en los países miembros los controles se lleven a cabo mejor; si la Comisión no puede realizar controles sin tener que anunciarlo previamente, sino que tiene que esperar la autorización de un Estado miembro como Bélgica o cualquier otro, entonces es mejor que lo olvidemos. Tenemos que cambiar el sistema de controles y toda la política agraria. Si creemos que con productos de desecho lo más baratos posible podemos hacer un gran negocio, y esto es lo que queremos hacer, entonces nunca nos libraremos de casos como el presente. Hemos de cambiar esto en la Unión Europea y cambiarlo también fuera de la Unión en colaboración con nuestros socios.
Aplausos

Sterckx
Señor Presidente, es una lástima que en la primera intervención que se me permite realizar como nuevo diputado tenga que hablar de unos graves errores cometidos en mi país, en primer lugar en empresas que suministran la materia prima de los piensos para animales, luego en los servicios de control encargados de descubrir cualquier fallo que se produzca y de limitar sus consecuencias; también, y sobre todo, en la Administración de aquel entonces que estuvo perdiendo el tiempo durante semanas y que nos ha perjudicado enormemente por no comunicar a tiempo a la Comisión Europea y a los Estados miembros lo que estaba ocurriendo.
Esos fallos han provocado una situación dramática, en primer lugar, por supuesto, para la salud pública y en segundo lugar han significado un desastre económico para la agricultura y para todo el sector alimentario. Se ha visto afectada la confianza de la gente y naturalmente pasará mucho tiempo antes de que ésta se haya recuperado.
Con las elecciones del mes pasado en nuestro país, esos fallos han recibido su castigo político. Ahora contamos en Bélgica con un nuevo Gobierno que con la mayor diligencia y por todos los medios intenta limitar los daños, despejar el panorama y, también, reparar los perjuicios. Espero que para esto Bélgica pueda contar con la solidaridad de la Unión, porque está claro que no importa si una crisis como ésta haya sido causada por una enfermedad, por un accidente o incluso por un acto criminal. Al consumidor, al agricultor o a la empresa que haya sido la víctima le dará igual. Ellos son las víctimas y sufren las consecuencias.
Afortunadamente, señor Comisario, la Comisión ha abierto una puerta a principios de esta semana para que las autoridades belgas puedan ofrecer ayudas a las empresas con problemas. Espero que ese no sea el último paso.
A más largo plazo también tenemos una tarea aquí en este Parlamento Europeo. En breve, ha dicho usted, señor Comisario, volverá con propuestas. Supongo, señor Presidente del Consejo, que nosotros y el Consejo pronto podamos debatir esos textos y convertirlos en la legislación necesaria. Necesitamos una reglamentación europea.
Yo, como liberal, me alegro mucho, señor Comisario, de que haya dicho usted que deberá ser sencilla y fácil de usar. Naturalmente ha de ser severa también, de modo que la gente sepa lo que significa una comida sana, y deberá valer para toda la cadena. Pero está claro que en el momento más álgido de la crisis es absurdo que la Comisión y sus servicios técnicos pierdan el tiempo con discusiones con las autoridades belgas y los servicios técnicos de éstas, ya que no hay normas y dado que no se sabe cuánta dioxina puede tener cualquier producto. En el momento más crítico de una crisis se necesita el tiempo para otras cosas.
Está claro que se necesita una reglamentación para todo este tipo de cosas, unas reglas claras, sencillas y estrictas. Y usted, además, deberá controlarlas. Hemos de procurar que los consumidores puedan comprobar en la etiqueta si una cosa es sana y que sepan que cuenta con autorización europea.
Me parece buena cosa el que Romano Prodi haya dicho ayer que se constituirá una Agencia europea para la alimentación. Naturalmente, está claro que esa Agencia deberá responder democráticamente y que deberá incorporarse entre las instituciones europeas. Si nosotros, como Parlamento Europeo, Comisión Europea y Consejo Europeo no nos encargamos de una rápida reglamentación y unos buenos controles, se añadirá otro más a la larga lista de desastres con la que contábamos ya. Mi colega ha dicho que esto podía haber ocurrido en cualquier país. Tenemos algunos ejemplos. Opino que debemos hacer todo lo posible para procurar que no se alargue aún más esa larga lista de ejemplos.

Nogueira Román
Señor Presidente, quiero recordar que nuestro Grupo tiene dos componentes, la componente Verde y la componente ALE, de países sin Estado. Y vengo observando ayer y hoy mismo que en las pantallas, y en general, no consta el verdadero nombre de nuestro Grupo, Verdes/ALE.
Por lo tanto, le ruego al Sr. Presidente que haga todas las indicaciones posibles para que se restablezca el auténtico nombre de nuestro Grupo.

Staes
Señor Presidente, Señorías, «se es lo que se come». Esta sabiduría popular demuestra por qué el tema de la «seguridad de la alimentación» es un tema tan sensible para la opinión pública y para nuestros electores. En la escuela aprendí que las vacas comen hierba y que son rumiantes. Por el afán de lucro, ahora las damos a nuestras vacas pienso enriquecido con harinas animales. Estamos convirtiendo a nuestras vacas en caníbales. Pero hay más.
Nuestros cerdos belgas son tan sensibles al estrés que justo antes de llevarlos al matadero se les dan tranquilizantes y betabloqueadores. Organizaciones mafiosas administran a nuestro ganado hormonas, antibióticos, corticoesteroides, betabloqueadores, beta-agonistas. Desde hace unos días ya sabemos también que existen los pollos con dioxinas. En mi tierra, Flandes, antes era costumbre comer los domingos pollo con patatas fritas. Ahora ya sabemos que también debemos olvidarnos de las patatas fritas. Porque a nuestros pollos se les alimenta con aceite de freír usado. Y ya llegamos al quid de la cuestión.
El escándalo de los pollos con dioxina, Señorías, no es un accident de parcours . Es mucho más que eso. Lo que ha ocurrido en Bélgica, igualmente podría haber ocurrido en Alemania, Francia, los Países Bajos, España o Italia. Es el resultado del fracaso del sistema. El resultado de una política agraria común que funciona mal, que arroja a los agricultores al círculo vicioso de producir cada vez más, invertir cada vez más, producir de forma cada vez más barata, de empresas cada vez más grandes que trabajan de forma cada vez más intensiva. Cantidad que una y otra vez ha ido creciendo a costa de la calidad.
Hemos de cambiar el rumbo. De ahora en adelante la calidad deberá primar sobre la cantidad. Hay una resolución común, presentada por varios grupos parlamentarios, también por mi propio Grupo de Los Verdes y de la Alianza Libre Europea. Subrayo que existe una absoluta necesidad de disponer de un sistema eficaz de aviso temprano en caso de eventuales alimentos peligrosos. Debemos llegar a una propuesta global para reforzar el principio de la precaución en la producción y el comercio alimentario a nivel europeo. Seamos honrados; necesitamos un debate sobre la industria del reciclaje. ¿Es admisible que los residuos de las estaciones depuradoras de aguas residuales, que contienen cadmio y metales pesados, sean mezclados con los piensos para animales e introducidos así en la cadena alimenticia? Debe hacerse una clara distinción entre lo que son los desechos y deben ser tratados como tales y lo que aún puede ser utilizado para nuestra producción alimentaria. Una última observación. Esta crisis es un desastre para los productores. Decenas, si no centenares de empresas irán a la bancarrota. Tengo aquí el informe del Tribunal de Cuentas sobre las ayudas comunitarias ofrecidas a los agricultores afectados por la crisis de la EEB. Hoy he escuchado al Comisario que ofreció una larga relación de medidas a tomar o que han sido tomadas ya. Y me alegro. Pero no puedo sustraerme de la impresión de que todo esto aún es poco. Se han gastado miles de millones para las víctimas de la crisis de la EEB. También debe hacerse algo para las víctimas de esta crisis. ¿Por qué se les priva a los agricultores flamencos de aquello que obtuvieron los agricultores ingleses? Me sumo completamente al planteamiento de mi colega Sterckx de que lo realizado por la Comisión no es más que un primer paso y que la Comisión, el Consejo y este Parlamento deberán ir mucho más lejos.

El Presidente
Vuelvo a la observación de hace unos momentos. Los servicios competentes me confirman que existe una dificultad en el programa informático y que los nombres se corregirán, espero, en el próximo período parcial de sesiones de septiembre.

Papayannakis
Señor Presidente, las crisis se suceden: tenemos la dioxina en Bélgica, tenemos la crisis de los refrescos, Coca-Cola y otras bebidas, tenemos la continuación de la crisis de las vacas locas, señor Fischler. No ha terminado la crisis. Una prestigiosa revista británica da cuenta de que a finales de 1998 se han multiplicado por cuatro las muertes de personas jóvenes a causa de la nueva enfermedad llamada Creutzfedt-Jakobs, y sobre este asunto carecemos de toda información. No sabemos lo que pasa con la enfermedad de las vacas locas en Portugal, oímos muchas cosas sobre las carnes con hormonas en los Estados Unidos y las insoportables presiones que se ejercen sobre nosotros para que se permita su libre circulación. Tal y como he leído en una reciente investigación, no sabemos en definitiva qué comemos. Nuestros propios agricultores y ganaderos no saben qué cultivan y cómo crían a sus animales.
Todo esto, señor Presidente, crea confusión e inquietud. Nuestro Parlamento debe a los ciudadanos europeos algo más que la simple denuncia de un acto criminal, como en el caso de Bélgica, que, a propósito, Sr. Comisario, no ha hecho públicos todavía los nombres de las empresas que usaban alimentos para animales contaminados por la dioxina. De acuerdo, la Comisión esta vez, con la lección de las vacas locas posiblemente aprendida, ha llevado a Bélgica ante el Tribunal Europeo. No obstante, todavía no hemos debatido seriamente y no hemos tomado decisiones oportunas para que los controles, al arbitrio ahora de los países miembros, sean más rigurosos y efectivos. Y sin embargo sabemos perfectamente que faltan infraestructuras, faltan veterinarios, responsables de los controles. Conocemos perfectamente los intentos de soborno, los sobornos, las amenazas, los asesinatos relacionados con estos asuntos que se han cometido en algunos países, y no veo que nadie se ocupe seriamente de la cuestión. Y sabemos también perfectamente que se registran en el seno de la propia Unión Europea fuertes reacciones a la creación de un auténtico órgano de control in situ, como, por ejemplo, la norteamericana Foods & Drugs Association, y no un organismo de estudios generales. El quid de la cuestión reside en el acceso de los ciudadanos y en la transparencia.
En consecuencia, señor Presidente, insisto especialmente en la propuesta hecha por nuestro Grupo de que el Parlamento cree una comisión provisional que se ocupe en conjunto de todos los asuntos relacionados con la seguridad de los alimentos y con la salud pública, y no sólo de detalles parciales.

Souchet
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, la crisis de la dioxina, después de la crisis de las vacas locas, las presiones estadounidenses encaminadas a imponer la carne con hormonas, son ejemplos de las temibles amenazas que pesan hoy día sobre la seguridad alimentaria de nuestros conciudadanos. Si no se hace frente a estas amenazas de manera enérgica y adecuada, acabará ganando lo irracional en detrimento de nuestros productores.
El Presidente de la Comisión reconoció, ayer, la importancia capital de este tema, pero no dijo una sola palabra sobre la manera en la que propone tratarlo. Más que esas peroratas ideológicas de otra época que piden el regreso de la antigua connivencia supranacional entre el Parlamento y la Comisión contra el Consejo, hubiéramos preferido escuchar, de la boca del Sr. Prodi, la manera concreta en que piensa reparar, en un ámbito de su competencia, los estragos causados por las Comisiones precedentes y las negociaciones de la Ronda Uruguay.
Aceptando reglas contrarias a nuestros intereses y disposiciones tales como la suficiencia de la prueba científica, que nos prohíben en práctica aplicar el principio de precaución, las Comisiones anteriores han causado estragos considerables a nuestra sociedad y a nuestras economías. Han ofrecido nuestras exportaciones como rehenes a aquellos que quieren imponernos su modo de producción con todas sus consecuencias en materia sanitaria, medioambiental y social.
En los años futuros, la seguridad alimentaria de nuestros conciudadanos dependerá fundamentalmente de la manera en que la nueva Comisión sepa defender, en el curso de las próximas negociaciones de la ronda del Milenio, la plena legitimidad de un modelo de zona europea distinta con una calidad agrícola superior.
Por tanto, los Estados miembros deben dar, o deben volver a dar, a la Comisión, un mandato claro y firme para que ésta sea el acicate de una renegociación inteligente de las reglas del GATT, que hoy día constituyen un obstáculo a la aplicación del principio de precaución en los ámbitos sanitario y alimentario.
Asimismo, es preciso poner punto final al temible desvío de desintegración de la PAC en tanto que política comunitaria dotada de precios europeos superiores a los precios mundiales. Aquellos que actualmente hacen presión para seguir en la vía de la integración total en el mercado mundial con la finalidad de satisfacer las demandas estadounidenses deben darse cuenta de la responsabilidad tan grande que asumen. No dejan, a muchos de nuestros agricultores, otra elección que la de lanzarse de manera desconsiderada o prematura en la introducción de nuevas técnicas de cultivo o de cría arriesgadas, insuficientemente probadas que, por ende, presentan riesgos para la salud pública.
Velar por la preservación de la seguridad alimentaria de nuestros conciudadanos es uno de nuestros primeros deberes. Por ello, no dejemos, Señorías, que la agricultura europea se convierta en una agricultura loca.

Vanhecke
Señor Presidente, como ya se sabe, en mi país la crisis de las dioxinas, lamentablemente, ha llevado a una situación extremadamente difícil a decenas de miles de empresas. Opino que en un desastre económico y ecológico de esta envergadura se tiene que tener valor para buscar y señalar las causas y en su caso también a los culpables, no por ninguna inoportuna forma de rencor, sino para evitar que se repitan este tipo de problemas en el futuro.
Hemos de ser honestos. En este caso ha sido, en primer lugar, el anterior Gobierno belga el que nuevamente metió la pata. El Gobierno, primero no sabía qué era lo que estaba pasando, adoptó una postura de total indiferencia, seguidamente quiso echar tierra sobre el asunto hasta después de las elecciones y finalmente se hizo responsable de una reacción de pánico a todas luces exagerada que provocó en todo el mundo un boicot de los productos llamados belgas pero del que la primera víctima ha sido mi país, Flandes, ya que la mayor parte de las exportaciones llamadas «belgas» naturalmente son exportaciones de Flandes.
Pero desgraciadamente no se trata únicamente de un problema de incompetencia, de nepotismo en la Administración, de nombramientos políticos y de falta de control sólo en Bélgica. Tal vez ya es hora de que nosotros, como Diputados europeos, tengamos la sensatez de reconocer que tantos años de política agraria europea nos han llevado de hecho a la casi total destrucción de una agricultura de calidad, per sé de pequeña escala, y a una todopoderosa agricultura industrial europea, a la omnipotencia de unos grupos agroindustriales que sólo buscan el lucro y que se burlan de la sanidad pública y de las normas de calidad.
Cuando uno, como profano en la materia, se entera de que se reciclan todo tipo de desechos con destino a los piensos para animales, que años después de la enfermedad de las vacas locas se sigue alimentando a los herbívoros con harinas animales y que, además, en la base de los piensos para animales se introducen productos totalmente descontrolados, procedentes de los más oscuros países de origen, realmente empiezas a preguntarte si efectivamente todos esos decenios de política agraria europea no deberían calificarse honestamente de fracaso total. Vuelvo a recordar que la mitad del presupuesto europeo va destinada a esa política agraria.
Creo que ahora hemos de tener el valor, que debemos pedir el valor del Consejo y de la Comisión, en primer lugar para aprender de los errores del pasado, de cortar con la política agraria llevada a cabo hasta ahora, y hacer finalmente una elección cuerda, sensata y necesaria por una agricultura europea de calidad.

Van Dam
Señor Presidente, ayer tuvimos un nuevo susto, esta vez por un elevado nivel de dioxinas en los piensos alemanes. La contaminación, si bien fue menor que en Bélgica, constituye un nuevo llamamiento a los productores y las Administraciones a una actuación responsable. Estimo justificadas las estrictas medidas de la Comisión Europea en esta última crisis. Justificadamente se castigó una conducta irresponsable y, sí, incluso criminal. Sin embargo con castigar sólo no es suficiente. Hemos de evitar este tipo de incidentes en el futuro. La cuestión es cómo.
No creo que tenga sentido que después de cada crisis alimentaria constituyamos una nueva Agencia. Más burocracia no conlleva automáticamente una mayor seguridad en la alimentación. Tampoco creo que debamos prohibir cada vez más ingredientes en los piensos para animales. Si no permitimos a las fábricas de piensos seguir recogiendo las grasas usadas de la hostelería, ¿quién lo va a hacer entonces? Los problemas ambientales serían insuperables.
La prevención de esos incidentes tiene que ver más bien con un buen control integral de la cadena alimentaria. Es muy importante la posibilidad de seguir las pistas de la procedencia de los piensos. Así puede evitarse que un solo incidente desacredite todo el sector de los piensos para animales. En el control de la cadena, los Estados miembros desempeñan un papel destacado. Si no están dispuestos a esforzarse por una alimentación segura, la Comisión Europea queda impotente.
Por último, quiero señalar a la Comisión que la prohibición en Bélgica de utilizar grasas vegetales en los piensos para animales provocará un incremento del fraude por la falta de disponibilidad de grasas animales. Por lo tanto, desde este punto de vista apoyo el llamamiento de la resolución a que se cambie a grasas vegetales.

El Presidente
He recibido, de conformidad con el artículo 37 del Reglamento, cinco propuestas de resolución.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

Grossetête
Señor Presidente, Señorías, Europa conoce, ya desde hace algunos años, una sucesión de escándalos alimentarios: tuvimos las «vacas locas»; nos interrogamos sobre los OGM y su etiquetado; actualmente experimentamos el problema de las harinas animales que contienen dioxina; vemos que se retiran de la venta bebidas muy comunes porque causan problemas... Cabe preguntarse cuál será el próximo escándalo: el que experimentaremos mañana.
Ciertamente, no hay que ceder al pánico, pero hoy día es natural interrogarse sobre la calidad de los productos que consumimos. La preocupación en relación con la seguridad alimentaria es una preocupación desgraciadamente demasiado reciente en Europa, puesto que fue revelada por la crisis de las vacas locas. Nos atañe a todos, ya sea a los consumidores, los productores, los productores industriales o los agricultores. A todos nos atañe porque nos preocupa la salud pública y que ésta nos motiva.
Sin embargo, a la vez también experimentamos una gran inquietud por los agricultores, que se ven directamente afectados y señalados con el dedo, y por la industria agroalimentaria en su conjunto. Todos ellos no dejan de acusar golpe tras golpe. Estos escándalos les causan daño cuando, no obstante, existen entre los productores y los agricultores, personas especialmente serias que hacen todo lo que está a su alcance para que su producción sea irreprochable. No debemos sancionar toda una profesión porque en su seno existen personas que no son, por su parte, suficientemente serias.
¿Qué hay que hacer? Es preciso volver a crear las condiciones adecuadas para dar confianza al consumidor europeo. Por tanto, es preciso fortalecer los mecanismos europeos de alerta rápida. Es necesario que los Estados miembros acepten de buen grado los controles sanitarios. Los Estados miembros no deben tener el sentimiento de ser señalados con el dedo cuando se les piden estos controles. Es preciso que todo el mundo actúe honradamente. Es en interés de todos, porque tenemos ese gran mercado único. Es una condición esencial del funcionamiento del mercado. A falta de ello, los consumidores boicotearán los productos y nos encontraremos en una situación económica especialmente difícil para la mayoría.
Por tanto, se precisa más transparencia de parte de los Estados miembros y del Consejo. Se necesita un apoyo a los productores de calidad que respetan el medio ambiente. Efectivamente, es preciso tener el valor de reformar profundamente la política agrícola, con la finalidad de que nuestros consumidores experimenten de nuevo el deseo de consumir nuestros productos. Es preciso asegurar la vigilancia y el seguimiento de la rastreabilidad y el etiquetado. Es preciso mostrarse especialmente firmes ante los debates de la OMC. Es preciso, sencillamente, poner un alto a prácticas inaceptables.

Van Lancker
Señor Presidente, Señorías, para mí al menos ha sido un consuelo el que ni en esta Asamblea, ni en la Comisión Europea, ni en el Consejo, nadie haya considerado la crisis de las dioxinas belgas como un problema puramente belga. Es cierto, naturalmente han surgido unos problemas gigantescos en Bélgica y por supuesto la Comisión Europea, con razón, ha dicho que en la situación belga se han cometido unos graves errores; pero los colegas Diputados, que a estas alturas conocen al menos algo del expediente, saben que el Gobierno belga ha tomado unas medidas muy drásticas y que ahora puede dar garantías a todos los consumidores de toda la Unión europea.
Efectivamente, el problema de las dioxinas belgas es también un problema europeo, y el que sea un problema europeo naturalmente tiene que ver con el mercado único, con la política en materia de competencia, con el fracaso de la política agraria. He de decirles, señor Comisario, señor Presidente, que me alegré con las medidas que acaban de anunciar ustedes, pero sí que quisiera recordarles que algunas de esas medidas de hecho fueron propuestas por el Parlamento Europeo, hace ya tiempo, desde la conclusión de la Comisión de investigación sobre las vacas locas.
Primero, y sobre todo, señor Comisario Fischler, creo que efectivamente necesitamos una mejora del marco legal europeo. Con razón dice usted que necesitamos nuevas normas de calidad. Vería con buenos ojos que se elaborara una lista positiva y que dejáramos de socavar las Leyes bajo la presión de los lobby de la agroindustria. ¿O es que realmente todavía queda alguien con buenos argumentos para que los productos del reciclaje y los desechos sigan terminando en nuestra cadena alimenticia?
En segundo lugar, una observación sobre la organización de la Administración europea. La colega Dagmar Roth-Behrendt ya ha dicho que opinamos que la seguridad de la alimentación deberá seguir bajo el control de la Comisión Europea y, por tanto, también del Parlamento Europeo. Opinamos que la Comisión Europea debe constituir un servicio con suficiente plantilla y suficientes medios financieros, que pueda coordinar los controles de las entidades nacionales y efectuar por iniciativa propia, allá donde lo considere necesario, sus propias comprobaciones, y no sólo mediante controles anunciados previamente.
Me ha gustado especialmente, señor Comisario, su anuncio sobre la base jurídica para una iniciativa comunitaria sobre la seguridad de la alimentación. Efectivamente me parece muy útil que pueda actuarse para evitar la contaminación de la cadena alimenticia, para evitar catástrofes de la salud pública, sin que los agricultores fiables tengan que salir perjudicados.
Pero, finalmente, señor Comisario, señor Presidente, me gustaría subrayar, al igual que nuestros colegas, que jamás podremos resolver el problema de la seguridad de la alimentación si no empezamos a pensar en un drástico replanteamiento de nuestra agricultura, de nuestra producción alimentaria. No debemos seguir dando ventajas exclusivamente a la gran agroindustria. Sobre todo hemos de apoyar la agricultura de pequeña escala y una producción saludable de alimentos. Por otro lado, he de decir que para mi es totalmente inadmisible que en esta crisis de dioxinas el sindicato de agricultores belgas se niegue a colaborar en la reestructuración agraria y en la reducción del censo ganadero en Bélgica.
Por último, Señorías, tal vez existan bastantes argumentos a favor de que defendamos, en el marco de una política europea, la constitución de una Comisión de investigación europea. Sólo decir que antes de tomar una decisión en ese sentido deberíamos pensárnoslo muy bien y valorar si no sería mejor seguir nuestro trabajo en las Comisiones respectivas.

Mulder
Señor Presidente, puedo tranquilizar a la oradora anterior. Yo tampoco hablaré sólo de los fallos en Bélgica. Creo que un escándalo de dioxinas o una crisis de EEB o sea cual sea, puede producirse en cualquier lugar de Europa. Por tanto, opino que ya es hora de que la Comisión Europea -según tengo entendido con el total apoyo del Consejo Europeo- desarrolle cuanto antes unas iniciativas para llegar a una política alimentaria europea. Está claro que todo esto gira en torno a la salud pública. Nada debe primar sobre la garantía de la salud pública.
En este contexto nuevamente me remito a la resolución adoptada en octubre del año pasado en la que el Parlamento se pronunció unánimemente a favor de una política europea sobre la calidad de los productos de alimentación. Cualquier producto que se introduzca en el mercado y que quiera contar con un sello de calidad europeo deberá llevar un control a lo largo de toda la cadena. ¿Quién podrá llevarlo a cabo? Ya conocemos algunas agencias de control procedentes del sector de la producción biológica. Si la gente no quiere comprar los productos de éste, si quieren otros alimentos, pero sabiendo exactamente cómo se producen, también debe ser posible. El cliente es el rey, y la misma agencia de control que inspecciona los alimentos biológicos también podría controlar alimentos con otras normas.
Opino que es extremadamente importante que esto se haga en Europa. Porque si esto lo hacemos en Europa, seremos el primer gran bloque comercial del mundo que pueda garantizar de esta forma la calidad de sus alimentos ante los consumidores. Por que, al fin y al cabo, de esto se trata. Ya se ha dicho de diferentes lados que sobre todo hemos de garantizar una competencia leal, que si exigimos algo a los productores europeos, podremos pedir las mismas normas a los productores de fuera de Europa.
¿Cómo en la actualidad podría hacerse esto mejor? Actualmente conocemos ya en algunos países europeos sistemas de producción integrada. Alemania, Austria, los Países Bajos, por mencionar algunos, conocen unas normas para una producción integrada. Sólo que es una lástima que esas normas sean diferentes en cada país, cosa que según mi punto de vista no es admisible en esos grandes mercados comunes de Europa. Así que la Comisión habrá de buscar el mayor denominador común.
También quería hacer una observación sobre aquello que dijo el Sr. Prodi ayer en cuanto a la Agencia alimentaria europea. Aún no estoy ni mucho menos convencido de que esto sea necesario. La Food and Drugs Administration de Estados Unidos tiene algo así como entre cinco y seis mil funcionarios. ¿La Comisión tiene el dinero para hacer algo parecido? Lo dudo mucho. Por ello quisiera pedir que nos remitiera algo al Parlamento Europeo para poder hacer una comparativa. ¿Cómo funciona la Food and Drugs Administration de Estados Unidos? ¿Cómo sería si ampliáramos nuestra Agencia veterinaria y fitosanitaria de Dublín con un departamento determinado? Tal vez podría hacerse allí exactamente lo mismo a un precio considerablemente más bajo. Me parece que es un asunto que debería estudiar más a fondo este Parlamento.
Por último, desear mucha suerte a Finlandia. Saldaremos las cuentas a finales del año.

Isler Béguin
Señor Presidente, señor Comisario, me hubiera gustado dirigirme también al Comisario del Medio Ambiente y a otros comisarios porque conocemos perfectamente los estragos de la dioxina en la salud humana y sabemos que ello no concierne únicamente a la agricultura: va mucho más lejos.
Al igual que numerosos científicos, consideramos que la proliferación de las dioxinas cancerígenas en la cadena alimentaria será sin duda alguna la plaga del próximo siglo. Me gustaría que el señor Comisario escuchara, porque nos concierne a nosotros, así como a él, en el marco de las políticas que va a implantar, integrar este problemas en las diferentes políticas. En efecto, consideramos que es absolutamente criminal contaminar los alimentos en nombre de una ganancia inmediata, como ocurrió. Este tipo de acto irresponsable debe ser reconocido y castigado como tal, es decir, en tanto que crimen sanitario. Consideramos que es igualmente criminal dejar propagarse las dioxinas peligrosas en la cadena alimentaria.
Estudios recientes han demostrado que en todo el planeta, la leche materna ya está contaminada por la dioxina, y que nadie está a salvo. Asimismo, sabemos que los principales responsables -los principales generadores de dioxina- son los incineradores. En cambio, a este respecto, visto el considerable coste financiero de los análisis, todavía no sabemos cuántas personas en el continente europeo están actualmente contaminadas por la dioxina creyendo comer alimentos cultivados en un jardín limpio, cuando se cultivan a proximidad de incineradores antiguos que siguen en funcionamiento.
La Unión Europea tiene la responsabilidad de preservar la salud humana y el medio ambiente. Por ello, exigimos, ante todo, un sistema de alerta totalmente eficaz. Sin embargo, no parece existir actualmente, puesto que Francia no ha interpretado inmediatamente en términos de alerta sanitaria el anuncio de la contaminación publicada por Bélgica. Asimismo, exigimos una investigación parlamentaria. Se sabe que al anunciarse el pollo «con dioxinas», los consumidores se precipitaron sobre el pescado, cuando también sabemos que el pescado está cebado con los mismos alimentos. Por tanto, ¿cuál es la situación? Esperamos que la investigación nos los dirá.

Jové Peres
Señor Presidente, aunque la crisis de la EEB era de naturaleza epidemiológica y la de la dioxina es de naturaleza tóxica, ambas presentan preocupantes elementos comunes. Las dos crisis fueron causadas por la introducción en la alimentación animal de materias primas derivadas del reciclaje y, en ambos casos, se presentaron graves problemas para la salud de los consumidores. Estas prácticas conducen forzosamente a la concentración y acumulación de elementos bien infecciosos o bien tóxicos.
Por otra parte, la crisis de la dioxina ha coincidido con el escándalo de la utilización de lodos de depuradora en la fabricación de piensos. En este caso, el riesgo reside en la acumulación de metales pesados.
Pero aunque no se pueden hacer análisis esquemáticos, yo no puedo obviar en este contexto un comentario: la Política Agrícola Común y la Organización Mundial del Comercio están impulsando cada vez más la búsqueda de una competitividad exacerbada como elemento fundamental, cosa que me parece absolutamente preocupante porque este tipo de sacralización de la competitividad por encima de todo lo demás seguramente conduce a prácticas de riesgo, como la utilización de hormonas o antibióticos, por ejemplo, entre las materias primas para la alimentación animal. En la Unión Europea, en estos casos, lo que debe primar es el principio de la precaución para defender la salud de los consumidores.
Un grave problema en relación a estos temas es la deficiente reglamentación de la fabricación de piensos y la carencia de una política alimentaria en la Unión Europea. Y aquí quiero recordar, por ejemplo, cómo las instituciones comunitarias no han seguido las recomendaciones y exigencias del Parlamento, que pidió la prohibición de las harinas de carne y huesos en la alimentación animal.
No obstante, el problema más grave reside en que todo ingrediente que no haya sido prohibido expresamente para la fabricación de piensos está autorizado implícitamente. De ahí que la Comisión deba redactar y formular propuestas para hacer una lista positiva de materias primas autorizadas para la alimentación animal, acompañada de un estudio sobre la incidencia en los costes de producción de la alimentación ganadera para evitar incompatibilidades con la PAC.
Por último, señor Presidente, me gustaría recordarle a la Comisión que debe formular ya una política alimentaria, desarrollando el Libro Verde que hace dos años se puso en práctica, y quisiera solidarizarme con las afirmaciones de la Sra. Roth-Behrendt sobre la Agencia Alimentaria Independiente.

Farage
Señor Presidente, considerando la situación del Reino Unido respecto de la crisis de la encefalopatía espongiforme bovina algunos delegados podrían pensar que el Reino Unido no está en condiciones de hacer un análisis objetivo. Sin embargo, semejante enfoque sería erróneo. Hay que recordar que ésta no ha sido nuestra única crisis. Tuvimos también salmonella en huevos y listeria, adquiriendo una experiencia incomparable a la hora de abordar crisis de la seguridad alimentaria.
Respecto de la listeria, esta crisis estalló en 1989 cuando se descubrió que alrededor de 200 bebés y niños pequeños habían perecido en años anteriores, muchos más de los que murieron a causa de la nueva mutación CJD. Lo que mis colegas quizá no sepan es que la principal vía de transmisión de la enfermedad fue un paté contaminado producido en tres fábricas belgas. El problema se resolvió finalmente gracias a la intervención de las autoridades sanitarias británicas. Lo que todo esto nos demuestra es que no solo el Reino Unido tiene problemas de seguridad alimentaria. Pero lo que hemos aprendido de nuestros percances es que las reacciones precipitadas a menudo pueden provocar más daños que las crisis iniciales. Las acciones deben planearse cuidadosamente y fundarse en conocimientos acertados.
Frente al incidente de la dioxina veo a la Comisión lanzándose una vez más a una vorágine legislativa. Esto está dañando los intereses británicos, especialmente a una empresa llamada Spalding Nutrition que se ve amenazada por un embargo completamente innecesario. Por consiguiente, proponemos lo siguiente: ábrase por supuesto una investigación, pero primero hagamos un estudio en profundidad de los sistemas para hacer frente a los pánicos sanitarios y alimentarios de todos los Estados miembros, empezando con una evaluación del sistema británico.

Böge
Señor Presidente, de nuevo nos enfrentamo con una ramplonería increíble y a comportamientos delictivos, y en este sentido existen paralelismos con acontecimientos del pasado. Sin embargo, la diferencia es ésta: la Comisión ha aprendido y ha actuado con más rapidez, y algunos países - Bélgica en este caso concreto - se toman a la ligera la protección al consumidor. Señor Presidente del Consejo, después de haberle escuchado esta mañana tengo la esperanza de que en el Consejo se ha dado un salto cualitativo, y espero que esto sea refrendado mediante la actuación y las decisiones de los próximos meses.
La Comisión ha realizado una serie de buenas propuestas, algunas de las cuales ya las habíamos presentado nosotros desde el Parlamento en los tiempos de la EEB. Por tanto, señor Fischler, usted podrá contar con la colaboración ilimitada y el apoyo de este Parlamento en temas tales como la declaración abierta, la cláusula de protección o la lista positiva. Pero también afirmo que me parece absurdo que los Estados miembros que en el pasado, por norma general, no se han atenido nunca a normas europeas de seguridad, quieran prohibir como norma general la harina animal; o que ahora la Comisión haga una cuestión general de la utilización de los restos de comida en un documento de trabajo a propósito de la utilización de aceites y grasas. En este caso estaríamos pasando de sistemas de reciclaje que funcionan bien hacia problemas de residuos que carecen aún de solución alguna.
Un último punto: estoy en contra de la inflacionitis de agencias, de modo que algún día no necesitemos la Comisión. Se trata de lo siguiente: dígale al Parlamento cuántos veterinarios e inspectores se necesitan, preocúpese de que los procedimientos para ocupar las plazas sean más rápidos y de que la asignación de puestos dentro de la Comisión sea más dinámica, y entonces podremos poner en práctica un sistema mejor de control interno en la Comisión y también bajo su control. En el Parlamento nos preocuparemos de que con la codecisión las cosas sean tratadas rápida y fluidamente, bien entendido que sin que ello signifique caer en el vértigo.

Whitehead
La historia de la dioxina nos resulta muy familiar a todos los que en el Reino Unido hemos sufrido la EEB. Muchos de los ingredientes son idénticos (prácticas displicentes e incluso deleznables en la preparación de algunos productos alimenticios de origen animal en un mundo de agricultura intensiva y pánico y engaño en algunos de los Estados miembros afectados cuando se descubre inicialmente el origen de la contaminación)
Debemos recordar que todo esto se descubrió en Enero de 1999 y que la Comisión solo fue capaz de tomar medidas varios meses después y tras una buena dosis de ofuscación. Lo que estamos viendo ahora es exactamente los mismos planteamientos que quizás en su día trataron de evitar: el pánico de los consumidores y la protección del mercado (un mercado que ahora se enfrenta realmente a una amenaza mayor por la forma en que se ha desarrollado la crisis).
Pienso que existe el riesgo de adoptar una reacción desproporcionada y algunos colegas ya se han referido a ello. Lo que quiero decir es que debemos aprender la lección de esta crisis. Se debe crear en primer lugar una oficina de inspección con funciones bien definidas que adopte un papel preventivo en esta materia.
Ahora estamos hablando de cambios significativos en la ley y de reglamentaciones adicionales de substancias que podrían suprimirse. A decir verdad no sé, porque carezco de conocimientos técnicos, sí toda la gama de aceites vegetales reciclables que ahora contemplamos como fuente de riesgo deberían someterse a una prohibición total, o si simplemente deberían catalogarse como algún tipo de residuo culinario sin ninguna vinculación con la cadena alimenticia animal en primera instancia. Lo que sí sé es que la oficina de inspección por la que hemos luchado (tuvimos que batirnos para conseguir un presupuesto eficaz, para que se creara la oficina veterinaria en Bruselas y para asegurarnos que se aplicaría el principio de las inspecciones generales en la Comunidad) se encuentra amenazada y acosada.
¡Tenemos ejemplos tanto en mi país como en Bélgica de personas amenazadas con violencia física, chantajeadas y algunos casos incluso asesinadas! Y ahora dada esta situación, como podemos decir que la propuesta de mirar hacia la Agencia Europea de Drogas y Alimentos, por bienvenida que sea, así como todos esos grandes gestos, puede funcionar cuando ningún inspector individual puede penetrar en el universo de crimen y fraude que caracteriza a algunos sectores de esta industria.
Así que, en mi opinión, primero tenemos que poner en orden nuestra propia casa en esta materia. Tenemos que ser capaces de decir, tal y como hace la moción del Grupo Socialista, que debe imperar el principio de legalidad, que somos una Comunidad de Derecho, y que a menos que hagamos una aplicación universal de esto, lo que nunca se hizo con la normativa derivada de la EEB, la situación no podrá mejorar. Presentar simplemente nuevas listas que ponen en peligro a los productores y que no protegen a los consumidores frente a las actuaciones que estas medidas llevan aparejadas es el camino equivocado a seguir.

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Comisario Fischler, tenemos que tomar conciencia del hecho terrible de que aquí se han utilizado con evidente sistematicidad materias tóxicas en los productos comestibles para animales. Usted ha hablado de contaminaciones de productos como punto de partida de esta crisis, pero sigue sin aparecer ningún caso lamentable al que pueda aplicarse esto. Evidentemente esta contaminación puede haberse dado también de modo sistemático, por lo que hemos de recurrir a todo el peso de la ley. Los elementos criminales que han utilizado a las personas como destino final, han de recibir su castigo. Muchas exigencias que usted ha planteado, permanecen aún abiertas en la Comisión de Investigación del EEB. Espero que ahora se lleven sin interrupciones a la práctica. Sobre todo el tema de los valores límite, señor Fischler, debe ir acompañada de una prohibición de las mezclas, pues de lo contrario tampoco se abordará esta posibilidad de eliminación sistemática.
Una reflexión más sobre los desechos: si se habla aquí de materias tóxicas, entonces no....
El Presidente le retira al orador la palabra

Thyssen
Señor Presidente, en un mercado único, el cuidado de una alimentación segura y sana naturalmente debe organizarse a través de las fronteras. Parece que en esto todos estamos de acuerdo, pero aún no hemos conseguido llevarlo a cabo, ni en el plano de la normativa legal ni en el terreno de la vigilancia y control. La crisis de las dioxinas no es la primera crisis de la política alimentaria de Europa, ni tampoco será la última. Esperemos que seamos capaces de controlar mejor las crisis futuras.
Por supuesto, los Estados miembros deben ejercer un mayor control, pero asimismo se siente la necesidad de un control europeo. Esto ya se ha dicho claramente aquí, esta mañana. El que esto se realice de manera democrática es lógico, pero lo que me pregunto es cuándo, por fin, se hará algo. La Comisaria Bonino nos dijo en la semana después de las elecciones europeas que no ve con buenos ojos una Agencia. El Sr. Mulder nos ha hablado de los 5.000 funcionarios que necesitaríamos. El nuevo Presidente de la Comisión, el Sr. Prodi, nos dijo ayer que sí está pensando en tal Agencia. Me gustaría saber a dónde quiere llegar la Comisión, cuáles son los pasos concretos efectuados, y si la Comisión tendrá en cuenta los deseos expresados por el Parlamento, tanto en los informes sobre la EEB como en el Libro Verde sobre la alimentación, la resolución que hemos formulado al respecto.
Por muy buenos que sean los controles, nunca podremos excluir los fallos humanos. A estas alturas ya sabemos que las consecuencias de los problemas pueden llegar a unos niveles inesperados. También surge la cuestión del sentido de la solidaridad comunitaria. ¿Debe limitarse a los desastres naturales y enfermedades veterinarias, o también debe manifestarse cuando los fallos humanos tienen unas graves consecuencias económicas, entre otras para las muchas PYMES que no tienen la culpa de nada?
De ahí una segunda pregunta a la Comisión. ¿Se ha considerado la posibilidad de dar una base jurídica a las ayudas comunitarias para las víctimas inocentes?

Lienemann
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, debemos a los pueblos europeos, en lo relativo a este asunto de la dioxina, toda la verdad. Y por último, debemos hacer un balance global de este siniestro asunto. Por ello, abogo por la constitución de una comisión de investigación parlamentaria temporal, encargada de supervisar que se pongan sobre la mesa todos los problemas y se estudie todo el conjunto de las enseñanzas que debemos sacar. Yo veo, por lo menos, tres.
La primera modifica la legislación europea que, manifiestamente, ha demostrado carencias. Existen productos que deben prohibirse, mecanismos que hay que mejorar. La segunda es la cuestión del procedimiento de alerta que no funcionó y que debe aclararse, endurecerse, mejorarse. Por último, el tema central del control. Nuestra Europa no funcionará, la confianza en nuestra Europa no funcionará, si no tenemos la capacidad de pasar de esta especie de coordinación del control a una verdadera comunitarización de, por lo menos, una parte de estos controles alimentarios.
Desde este punto de vista, la propuesta presentada por el Sr. Prodi respecto a una autoridad, una agencia, podría resultar atractiva. Se requiere crear una autoridad específica sobre la cuestión de la seguridad alimentaria, pero ésta no podría ser independiente, ya que necesitamos que, en esta materia, el interés público sea encarnado tanto por la Comisión como por el Parlamento.
Por último, quisiera insistir en la necesidad de la prohibición de las harinas animales. Cuántas veces será todavía preciso que tengamos accidentes repetidos, en este tipo de utilizaciones, para que se ponga fin a este absurdo sistema según el cual las tierras están en barbecho, los agricultores necesitan trabajar, hacer vivir el patrimonio y el paisaje de nuestra Europa, pero se encuentran en la incapacidad de hacerlo porque se privilegia la utilización del reciclaje de desechos y, en particular, de desechos animales. Sistema absurdo, sistema peligroso al que es conveniente poner punto final.
Por último, terminaré mencionando la idea de que detrás de esta cuestión, que se presenta de manera repetida, se plantea de manera más fundamental la orientación de la agricultura en Europa y en el mundo. Vamos a volver a abrir las negociaciones con la OMC y, al igual que este Parlamento en su conjunto, espero de ustedes, la Comisión, que finalmente haya normas de salud, normas medioambientales y normas sociales que vengan a limitar, enmarcar esta teoría, que día a día se hace más peligrosa, de un libre mercado cuya ganancia es el motor número uno.
Los europeos esperan otra cosa. Señor Comisario, quisiera saber si usted desea proponer la prohibición de las harinas animales y cuál es el marco en el que piensa que esta medida podría ser posible.

Ayuso González
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, en los últimos años Europa se ha visto sumida en dos importantes crisis de salud provocadas por alimentación; primero, la EEB en el Reino Unido y, posteriormente, el caso de la dioxina en Bélgica.
Esto tiene que hacernos reflexionar, y no solamente hacernos reflexionar sino tomar medidas eficaces urgentes. Los efectos de estas crisis han sido un pánico colectivo entre los consumidores, unos desgraciados casos de personas afectadas y unas irreparables y cuantiosas pérdidas contantes y sonantes en los sectores agrarios y alimentarios. Además, se ha provocado desconfianza en los consumidores, desprestigio del sector agroalimentario europeo en terceros países y quebraderos de cabeza en los gobiernos de los países miembros y se lo puedo decir como responsable que he sido de la política alimentaria en España.
Quiero destacar que a esta grave crisis de salud se está haciendo frente con instrumentos que fueron concebidos para otros objetivos ligados a la Política Agraria Común, como es el Comité Veterinario Permanente destinado a entender de la sanidad animal en sí misma. Europa debe contar con un comité científico profesional que garantice la seguridad alimentaria, incluida la alimentación animal que es un eslabón más de la cadena alimentaria. Debe contar con mecanismos de control que permitan prevenir en lugar de poner parches a posteriori , y debe arbitrar unos mecanismos que sancionen la responsabilidad del país miembro que atente contra la salud pública por ocultar intencionadamente causas de riesgo durante algún tiempo.
Tengamos en cuenta que la necesaria liberalización de los mercados y la apertura a países terceros están imponiendo a la agricultura y a la ganadería europeas unas cotas de competitividad difícilmente superables y que si no se toman medidas preventivas eficaces la carrera por abaratar costes de producción nos llevará, antes o después, a un nuevo caso similar. Legislar es muy importante y también la agricultura ecológica, pero no basta. Hay que actuar con mecanismos efectivos.
Finalmente, quiero llamar la atención acerca de la caótica política informativa al respecto de la Comisión. En el caso concreto de la dioxina, entre la comunicación del Comité Veterinario Permanente y de la red de alerta pasaron 15 días, mientras que la Comisaria Bonino declaraba simplemente que ella no tomaba leche belga. Y todo esto manejado convenientemente por los medios de comunicación.

Bowe
Señor Presidente, quiero concentrarme en un asunto concreto, que a mi entender no ha sido analizado en profundidad. La dioxina, y en este caso su origen químico el PCB, es uno de los numerosos agentes químicos no biodegradables y acumulativos que sabemos contaminan la cadena alimenticia en el mundo. Existen ya normas y disposiciones legales para la correcta y adecuada eliminación de estas substancias. En efecto, yo fui ponente parlamentario de la propuesta conjunta de la Comisión y el Consejo para la eliminación de los PCB y de los PCD que se presentó en la pasada legislatura.
Tenemos que preguntarnos si las normas y disposiciones europeas existentes se están aplicando adecuadamente. ¿Tienen el deber las Autoridades responsables de eliminar estos agentes químicos de forma correcta y segura, siguiendo la normativa vigente, o están dejando deliberadamente de aplicarla y eliminando estos agentes químicos de forma equivocada? Este incidente parece indicar esto último.
A diferencia de la contaminación bacteriana o de algunos otros tipos de contaminación orgánica o biológica de la cadena alimenticia, aquí estamos ante una cantidad determinada de sustancias que pueden eliminarse con facilidad. ¿Podría, por favor, indagar la Comisión en las causas por las que no se está aplicando correctamente la normativa sobre la eliminación adecuada de los PCB y de los PCD? ¿Podría investigar, por favor, de donde vienen las substancias que provocaron este incidente?

Maat
Señor Presidente, la crisis de las dioxinas ha demostrado que los consumidores quieren una alimentación segura; los agricultores la producen, pero puede ocurrir que las cosas van mal sin que ellos tengan ninguna culpa. En ese momento, es responsabilidad de la Administración hacer algo para poner remedio. En ese sentido hemos de constatar que esta crisis, si bien se originó en Bélgica, es una crisis transfronteriza y yo quisiera defender una actuación rápida, una Agencia para la seguridad de la alimentación, más dinero para ello. Quiero apoyar especialmente las propuestas al respecto del Diputado Böge. Que la Comisión indique al Consejo de Ministros qué dinero se necesita, qué plantilla, para poder actuar con mayor rapidez. Porque los ciudadanos y los agricultores tienen derecho a esperar de la Administración una reacción adecuada ante una crisis de este tipo, que tal vez no sea un fenómeno natural, pero sí que se acerca mucho a ello si consideramos cuáles han sido sus efectos. Por tanto, defiendo una actuación rápida y la constitución de una Agencia para la seguridad de la alimentación bajo la dirección del Comisario Fischler.
El segundo punto afecta a una mejor sintonización entre las legislaciones nacionales con respecto al derecho penal, para poder actuar rápidamente ante las infracciones de las Leyes que de hecho son criminales.
Quiero llamar la atención sobre dos asuntos, primero, los efectos colaterales. Sobre todo han salido perjudicados los agricultores y consumidores belgas. En el fondo es una especie de desastre natural y de hecho deberíamos decir: Estamos aquí ante un asunto para la Administración Europea; quiero apoyar la defensa que hizo la Diputada Thyssen para que la Comisión sea más generosa en este punto y debata con el Parlamento sobre cómo actuar ante este tipo de situaciones en el futuro.
El segundo punto es ¿cómo trata la Comisión el hecho de que en el momento en que se produzca semejante crisis, empiecen a exportarse cerdos belgas a otros países para ser matados y etiquetados, con otra etiqueta, allí? Esto tiene consecuencias en el mercado. ¿Qué es lo que piensa el Comisario que puede hacerse en este estado de cosas, y cómo cree poder llevar a cabo una política apropiada? Como representante del Partido Popular Europeo quiero decir sobre todo esto: no podemos evitar los desastres, pero como administradores, como parlamentarios sí que debemos recoger la oportunidad de llegar a una actuación muy eficaz. Por eso quiero llamar su atención, muy especialmente, sobre estos dos puntos.

Grosch
Señor Presidente, de este Pleno se espera al menos una posición clara respecto de la crisis de la dioxina. Yo la resumiría así: que no queremos llegar a un compromiso en materia de salud ni en materia de delitos industriales. Esta crisis, al igual que la crisis de la EEB, plantea preguntas a las que tenemos que responder muy concretamente y, al mismo tiempo, con rapidez. ¿Son, a la postre, suficientes y eficaces los medios que hemos puesto para realizar los controles? ¿Hasta qué punto este tipo de crisis significan para algunos Estados miembros una oportunidad -como acaba de señalar el Sr. Comisario- para, yendo más allá de las medidas autorizadas, erigir obstáculos comerciales? ¿De qué medios nos estamos dotando, en colaboración con la Comisión y especialmente con el Consejo, para introducir por fin y definitivamente controles y sistemas de alarma inmediata?
Planteo estas preguntas porque pienso que no debemos contestarlas en comisiones de investigación aburridas o lentas. Tampoco estoy convencido de que un Comisario del Gobierno deba preocuparse por la credibilidad y la eficiencia ante crisis semejantes en cualquier país. Mostremos sencillamente a nuestro nivel y a nivel de los Estados que tenemos la voluntad política de actuar en lugar de investigar. El consumidor espera una actuación rápida y eficaz, y no declaraciones de expertos que son incluso contradictorias y suscitan en el mismo más desconfianza que confianza.
Los agricultores esperan también una actuación rápida y eficaz, porque en nuestro país, en Bélgica, más del 90 % de ellos han sido también víctimas de la crisis. No debemos penalizar a aquellos agricultores que durante años han invertido en calidad, pero también en transparencia en los controles. Por ello pido también que no desestimemos de facto la posibilidad de una ayuda financiera en el marco de la Unión Europea. Ya sabemos cómo surgen las crisis; ahora debemos saber darnos los medios para, al fin, poder evitarlas.

Schierhuber
Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores, primero fueron las vacas y la EEB, y ahora el escándalo de los pollos y la dioxina. No quisiera saber qué va a venir después. Por ello no me canso de repetir lo importante que es una cría adecuada de animales y una industria de comestibles responsable. La cadena empieza con el agricultor, pero pasa por la industria de comestibles y llega a nuestros platos. Una alimentación sana es lo que me importa, y esto nos afecta a todos. Por lo que todos somos responsables.
No quiero señalar a nadie, pero, con toda evidencia, se han saltado medidas preventivas y no se han tenido en cuenta los controles exhaustivos que hay en un ámbito tan delicado como el de la cadena alimenticia humana. Es necesario incluso el doble de cuidado cuando se trata de sustancias tan tóxicas como la dioxina. Todos sabemos que la dioxina se utilizó en la guerra del Vietnam: recuerden Seveso. Por ello la industria alimenticia ha de tener también un etiquetado comprensible. Por tales casos, se ve dañada la imagen de toda la industria alimenticia austriaca.
La agricultura europea será un tema importante de negociación en la próxima ronda de la OMC, y el mercado mundial nos planteará en los próximos días grandes problemas. Una posibilidad para mantenernos es la calidad de los productos de la UE. Nuestros alimentos han de ser sanos y garantizados, este es nuestro distintivo y la baza de nuestros agricultores. Debemos hacer todo lo posible para no seguir intranquilizando a los consumidores. La calidad tiene prioridad, pero la calidad, señoras y señores, tiene también un precio.
En este contexto me congratulo por la creación de una Agencia europea independiente dedicada a los alimentos. Al final todos saldremos beneficiados.
Aplausos

Hemilä
Señor Presidente, señores diputados, puedo hacerme eco de muchas de las intervenciones aquí habidas. La seguridad de los consumidores es vital, no sólo para y por ellos mismos, sino para toda la cadena alimentaria, desde el campo hasta la mesa. En realidad, la seguridad de los consumidores es una parte esencial del ya conocido concepto de «modelo agrícola europeo», acuñado en el seno de la Agenda 2000. Este modelo también implica que el agricultor debe poder confiar en los artículos que adquiere para poder llevar a cabo su producción, como, por ejemplo, en la calidad de los piensos. La crisis de la dioxina es una prueba de la importancia de este principio, pues a causa de ella decenas de miles de agricultores inocentes han sufrido cuantiosas pérdidas. Quiero, pues, unirme a los comentarios de los Sres. Grossetête y Souchet relacionados con el modelo agrícola europeo. Asimismo tengo que hacer dos comentarios particulares, que quiero volver a señalar.
Florenz sacó a relucir el papel del Consejo en esta crisis. Sobre el mismo tema habló el Sr. Böge, entre otros diputados. Quiero recalcar claramente que el Consejo empezó a tomar medidas en cuanto el problema salió a la luz. Tanto los ministros de Agricultura como los de Sanidad empezaron de inmediato a trabajar en el asunto en colaboración con la Comisión. En lo que concierne a los ministros de Agricultura se empezaron a considerar soluciones a nivel político ya en la Asamblea de junio, y luego, a nivel de medidas viables, ahora en la Asamblea del pasado lunes. La Sra. Roth-Behrendt se refirió a un departamento independiente de asuntos alimentarios. A esta proposición se unieron, entre otros, los Sres. Thyssen, Mulder y van Dam. En lo que respecta a este asunto, quisiera dejar bien claro que el control de los productos alimentarios es competencia de los países miembros, de las zonas y de las autoridades locales. A nivel comunitario necesitamos un control eficaz, pero para que se lleve a cabo es suficiente una oficina que controle las medidas tomadas por los países miembros. Quiero asegurarle con toda seriedad a la Sra. Roth-Behrendt que Finlandia actuará con toda firmeza en esta dirección.
Señor Presidente, transmitiré a mis colegas del Consejo las declaraciones relevantes que aquí han tenido lugar.

Fischler
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señoras y señores, quisiera felicitarlos. Hemos desarrollado aquí un debate muy bueno y constructivo sobre esta difícil cuestión. Quisiera todavía decir algo breve sobre algunos puntos: en primer lugar, la cuestión de la aplicabilidad del llamado test PCB para la carne de cerdo sigue abierta. El problema que todavía tenemos, y esto va dirigido especialmente para los diputados belgas que han intervenido, es que para realizar ese test se necesita tener investigaciones paralelas sobre el contenido de dioxina y PCB de modo que se pueda establecer una correlación. Por ello se necesita un número mínimo de pruebas. Hasta ahora hemos recibido del Estado belga ocho pruebas. Demasiado poco. Tan pronto como recibamos del Estado belga estos datos necesarios estaremos listos para poner en marcha las medidas necesarias.
Una segunda cuestión que ha sido mencionada por muchos de ustedes es la de que la Comunidad provea recursos para realizar una ayuda financiera a los agricultores damnificados. En mi intervención introductoria ya señalé que hemos tomado una serie de medidas en el ámbito del mercado para paliar la difícil situación en distintos ámbitos. También señalé que hemos autorizado después de las notificaciones ocho ayudas nacionales. Por lo que respecta a una ayuda directa por parte de la Comunidad a los productores belgas tengo que decirles abiertamente que nos falta la base legal. Porque, señoras y señores, yo estoy de acuerdo con aquellos que aquí han afirmado que la utilización de materias muy contaminadas con dioxina, que podemos imaginar perfectamente en nuestro caso, es un acto criminal y no una enfermedad animal. Sólo podemos dar ayudas o indemnizaciones cuando se trate de enfermedades animales.
Aplausos
También se ha mencionado que, supuestamente, en Alemania han aumentado recientemente los índices de dioxina. No me parecería correcto dejarlo estar. ¿De qué se trata? Se han investigado diversos minerales arcillosos que puedan ser parcialmente utilizados como aglutinantes en la fabricación de comestibles para animales. En algunos de ellos se han encontrado, efectivamente, elevados índices de dioxina. Pero esta dioxina, señoras y señores, tiene una antigüedad de varios millones de años, no es nada nuevo. por tanto sólo debemos tener cuidado de que estas materias sean debidamente investigadas si van a ser utilizadas en la industria de comestibles para animales.
Esto les muestra también que no puede haber un índice cero de dioxina. La dioxina es hoy una materia ubicua, que se encuentra en todas partes del mundo y desgraciadamente también en nuestra naturaleza. Lo que hemos evitado es justamente que se añadan materias ricas en dioxina o que por falta de controles suficientes se introduzcan de otra manera en la cadena de los comestibles para animales. Sobre esto soy de la opinión, señor Graefe zu Baringdorf, de que es irresponsable que hagamos lo mismo mediante el factor de disolución. Esto no es concebible.
Por otro lado, debemos seguir discutiendo la cuestión de qué hacer con los desechos animales. Porque las cosas no son tan fáciles en la realidad como el Sr. Böge las pinta. No es muy lógico que, por ejemplo, se autorice hacer sopa para la alimentación humana a partir de tuétano de vaca comprado en el mercado o que el tuétano se sirva como una exquisitez en los restaurantes pero que no pueda ser utilizada en la fabricación de comestibles para animales. Pero igual que estoy a favor de que a los rumiantes no se les dé forraje que contenga materias orgánicas animales, me parece que una política de blanco y negro no es posible en este terreno, si no queremos correr el riesgo de encontrarnos con enormes problemas de evacuación de residuos.
Señoras y señores, dos cosas nada más que me parecen importantes: primera, la cuestión de las exigencias de garantías de salud y calidad y de una etiqueta correspondiente ha sido abordada por ustedes. Para ser muy claro: no vale decir que si tenemos una etiqueta de calidad podemos permitir que exista, por así decirlo, una sociedad con dos clases en lo que respecta a la seguridad. Las exigencias de garantías de salud den ser cumplidas por todos los alimentos, sin concesiones. Pero, naturalmente, tiene que haber también, más allá de ello, posibilidades para distinguir la calidad especial. Sobre esto existe la resolución del otoño de 1998 sobre la que ya tomé un postura. Esa postura la mantengo aún.
El último punto: quisiera, señoras y señores, llamar su atención sobre el anuncio que anteayer hicieron los EEUU que interrumpen desde ahora provisionalmente al menos el suministro de carne sin hormonas hacia Europa porque por el momento no pueden ofrecernos las garantías por nosotros exigidas. Y encima -como ustedes saben- hemos modificado nuestra reglamentación en el sentido de que no se hagan meras calas en las aduanas, sino que se controle el 100 % de la importación. Esto sólo como información.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

De Clercq
Señora Presidenta, quisiera ver corregido un error. En el Anexo I del acta de ayer, miércoles 21 de julio, en la lista de Diputados que participaron en la votación se menciona entre los liberales a la Sra. Neyts-Uyttebroeck. La Sra. Neyts-Uyttebroeck ya no es diputada de este Parlamento Europeo. Sin embargo, el Sr. Ward Beysen, que sucede a la Sra. Neyts-Uyttebroeck, sí que es diputado y sí que participó en la votación. Permítame pedirle que tanto en la primera vuelta de votaciones como en la segunda se tache el nombre de Neyts-Uyttebroeck y se añada el de Ward Beysen.

La Presidenta
Totalmente, Señoría. En realidad, las autoridades belgas enviaron con retraso los datos relativos a los nombres de los diputados electos y, claro está, los servicios correspondientes harán lo necesario para corregir estas listas.

Sánchez García
Señora Presidenta, queridos colegas, quisiera decirles que en el acta de la sesión de ayer, miércoles 21 de julio, aparece mi nombre en el Grupo ARE. El Grupo ARE creo que ya políticamente no existe. Yo pertenezco, políticamente, al Grupo Liberal. Le agradecería que rectificase este error.

La Presidenta
Claro está, Señoría. Esta rectificación se hará, naturalmente.

Knörr Borrás
Señora Presidenta, como ha dicho el diputado Sánchez, hay errores en el acta, pero no solamente porque el Sr. Sánchez esté incluido en el Grupo de la Alianza Radical Europea, que no existe -caso que le ha ocurrido también a los diputados Bautista, Hudghton y MacCormick- sino que yo mismo, que pertenezco al Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, aparezco en el Grupo de No Inscritos. Por lo tanto, pido encarecidamente que revisen el acta porque está francamente mal.

La Presidenta
Totalmente, vamos a comprobar sistemáticamente todo lo necesario para que todo sea correcto.

Ortuondo Larrea
Señora Presidenta, mi intervención es para la misma cuestión. Aparezco en las dos votaciones incluido en el Grupo de los No Inscritos, aunque pertenezco al Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea. Le ruego, por favor, que se hagan las rectificaciones oportunas.

Doyle
Un pequeño problema, Señora Presidenta. ¿Podría hacerse algo con los micrófonos? Los que tenemos que escuchar al intérprete en casi todas las intervenciones estamos teniendo muchas dificultades para oír con el volumen de estos micros. Un pequeño problema, pero por favor resuélvalo.
Aplausos

La Presidenta
Señora Doyle, estamos procediendo a un inventario lo más exhaustivo posible de todas las anomalías de funcionamiento -y, desgraciadamente, son muy numerosos- que hemos constatado en este edificio. Este inventario se establecerá para principios de la semana próxima. Se enviará a todos los diputados -así he querido que sea- de manera que cada uno de ustedes pueda completarlo si es preciso. Posteriormente, haremos ejecutar, en la medida de nuestras posibilidades, claro está, todas las rectificaciones que nos sea posible disponer.

Souchet
Señora Presidenta, solamente quiero señalar que participé, al igual que la Sra. Thomas Moreau, en la segunda votación para la elección de los Cuestores, sin embargo, esta mención no figura en el Acta.

La Presidenta
También haremos esta corrección.

Staes
Señora Presidenta, en el acta de ayer se recoge correctamente que yo le había pedido que se remitiera a todos los Diputados de este Parlamento el anteproyecto del Comité de Sabios, si es que existe. En el acta consta que usted me ha contestado que emprenderá los pasos necesarios. ¿Ha tenido usted tiempo ya, señora Presidenta, en su alto cargo para tomar alguna incitativa al respecto?

La Presidenta
Sí, señor Staes. De un momento a otro van a recibir el capítulo 7 de este informe. El presidente del Comité me escribió para hacerme llegar el capítulo 7 y comunicarme que los demás capítulos no estarán disponibles sino hasta el 13 de septiembre. Ya le he contestado pidiendo una entrevista para manifestarle que este sistema de ninguna manera conviene a nuestra Asamblea.
Aplausos

Cohn-Bendit
Señora Presidenta, parece que hay enmiendas en lo relativo al nombramiento de los miembros de las comisiones y las delegaciones.
Quisiera saber si soy el único en no tener conocimiento de estas enmiendas, o si hay otros diputados que se encuentran en mi caso, porque antes de estar en favor o en contra de una enmienda, quisiera saber de qué trata.

La Presidenta
Señoría, voy a dar lectura a estas enmiendas muy lentamente, de manera que cada uno pueda tomar debida nota, y como podrá comprobarlo, no plantean problema. Esa es la razón por la que no se distribuyeron antes, pero queda de manifiesto que, en caso contrario, todas las enmiendas siempre deben distribuirse antes.

Graefe zu Baringdorf
Señora Presidenta, respeto el modo en que dirige la sesión, pero ¿podría procurar que se acuerde que cuando se agote el tiempo de uso de la palabra se oiga, antes de desconectar el micrófono una advertencia acústica, hecha con el martillito, para que sencillamente a uno no se le interrumpa en mitad de la frase?

La Presidenta
Tomo nota de su deseo.

Elles
Señora Presidenta, parece ser que el Comité de Sabios podría presentar su informe al Presidente y a los jefes de los Grupos Parlamentarios a lo largo del día de hoy. Si así fuera, ¿por favor podría asegurarse que sean las conclusiones definitivas y que estén disponibles cuanto antes para todos los parlamentarios?

La Presidenta
Señor Elles, acabo de responder al Sr. Staes. La situación es la que acabo de comunicarles, es decir, que se ha puesto a nuestra disposición un capítulo de este informe. Es totalmente insuficiente. Por tanto, continuaremos con nuestra petición, tal como acabo de responder al Sr. Staes.

Votaciones
La Presidenta
He recibido seis enmiendas y, una vez más, como acabo de decirlo, sólo reflejan la distribución entre Grupos políticos, es decir el intercambio de cargos en el interior de un mismo grupo o bien añaden un nombramiento en un puesto que se encontraba vacante.

Grossetête
Señora Presidenta, nos dice usted que sólo se trata de modificaciones o de cambios, pero nos gustaría que el Grupo de los Socialistas Europeos nos dijese, en relación con su enmienda 1, si se trata de añadir un nombramiento o de un cambio, y desearíamos tener la misma respuesta en relación con la enmienda 4 del Grupo de los Socialistas Europeos.

La Presidenta
Señora Grossetête, le propongo, si está usted de acuerdo, que me escuche y, enseguida, si no está satisfecha, puede pedir explicaciones más amplias.

Cohn-Bendit
Señora Presidenta, importantes o no, ¿por qué no tenemos conocimiento de las enmiendas 1 y 4? ¿Por qué el Sr. Elles, que es de un Grupo más grande, tiene las enmiendas que nosotros no conocemos?
No comprendo la lógica de la cuestión.
Aplausos

La Presidenta
Es una buena pregunta. Las enmiendas no fueron distribuidas a ningún colegio. Queda claro. Yo no sé cuales son las redes de información de la Sra. Grossetête, pero no ha habido ningún privilegio respecto a ningún diputado.
Mediante votaciones sucesivas, el Parlamento aprueba el conjunto de las propuestas

Nogueira Román
Señora Presidenta, le ruego que tenga en cuenta que nuestro Grupo se denomina «Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea», que tiene dos componentes y que es un Grupo nuevo que debe ser mencionado como tal.

La Presidenta
Señoría, si usted lo observó, cuando di lectura a su primera enmienda, procuré dar el nombre en su integridad, pensé que después podía ganarse tiempo abreviándolo.
Aplausos
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución común)
(Vivos aplausos)

Beazley
Señora Presidenta, ¿puede confirmarnos esta última votación electrónica? ¿Es nominal o no?
La Presidenta contesta que se trataba de una verificación
¿Puede tenerse una votación nominal?

La Presidenta
No, señor Beazley, las peticiones de votación nominal deben hacerse en determinados plazos.
Aplausos
Es perfectamente posible que algunos diputados hayan votado electrónicamente y no con la mano, pero es su derecho más estricto. En todo caso, yo personalmente no observé ese resultado. La máquina da fe. El resultado es el que acabo de anunciar.
Ahora pasamos a la resolución del Grupo del Partido Popular Europeo/Demócratas Europeos. Puesto que esta resolución no ha sido aprobada, votamos las demás resoluciones.
Propuesta de resolución (B5-0008/99), en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo/Demócratas Europeos, relativo a las conclusiones del Consejo Europeo de los 3 y 4 de junio de 1999 en Colonia

Barón Crespo
Señora Presidenta, en primer lugar permítame una intervención para que haya igualdad de trato entre todos los Grupos. Me parece que ha dicho usted que se trata del Grupo del Partido Popular Europeo/Demócratas Europeos. Creo que falta una tercera parte del título del Grupo, lo digo para que todos seamos tratados por igual.
Y en segundo lugar, señora Presidenta, creo que la propuesta que usted sugiere que sometamos a votación ha sido ya rechazada, es decir, creo que habría que pasar a la siguiente.

La Presidenta
No, señor Barón Crespo, teníamos una propuesta de resolución común que procedía de dos Grupos políticos, el Grupo del Partido Popular Europeo y Demócratas Europeos y el Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas. Esta resolución acaba de ser rechazada. Por tanto, ahora pasamos a la votación de las diferentes resoluciones que han sido presentadas individualmente por los Grupos. Esta es la razón. ¿Está usted de acuerdo?

Barón Crespo
Señora Presidenta, si el Grupo PPE y el Grupo Liberal han presentado una propuesta de resolución común, entiendo que las otras decaen automáticamente.

La Presidenta
No, de ninguna manera, salvo si esta resolución hubiese sido aprobada, pero ese no es el caso.
El Parlamento rechaza la propuesta de resolución
Propuesta de resolución (B5-0014/99), en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, relativa a los resultados del Consejo Europeo de Colonia de los 3 y 4 de junio de 1999
El Parlamento rechaza la propuesta de resolución
Propuesta de resolución (B5-0016/99) de los Sres. Hautala y otros, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, relativa a la Cumbre europea de Colonia de los 3 y 4 de junio de 1999
El Parlamento rechaza la propuesta de resolución
Propuesta de resolución (B5-0019/99) de los Sres. Goerens y otros, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, relativa al Consejo Europeo de Colonia
El Parlamento rechaza la propuesta de resolución
Propuesta de resolución (B5-0024/99) del Sr. Bonde, en nombre del Grupo por una Europa de las Democracias y las Diferencias, relativa al Consejo Europeo celebrado en Colonia los días 3 y 4 de junio de 1999
El Parlamento rechaza la propuesta de resolución
Propuesta de resolución (B5-0025/99), en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, relativa al Consejo Europeo de Colonia
El Parlamento rechaza la propuesta de resolución

Posselt
Señora Presidenta, habría peido la palabra esta mañana temprano en la aprobación del Acta si hubiese sabido que el anexo 3 no había repartido por nuestros escaños. Por la mañana temprano encontramos sobre nuestros escaños un Acta con dos anexos; el tercero no fue repartido. Apareció a lo largo de la mañana en nuestros casilleros. Quisiera protestar por ello y me gustaría saber la razón. La aprobación del Acta exige que se reciban los tres anexos, no solamente dos.
En segundo lugar, quisiera indicarles que el anexo 3 contiene la composición de las mesas de las delegaciones, por lo que pregunto si ayer, cuando votamos este punto -lo cual hicimos-, si ayer, pues, estaban disponibles también las listas con los nombres y con la composición, o si ayer hemos votado sin conocer la composición, lo cual me parecería inaudito, al no existir la documentación correspondiente.

La Presidenta
Señoría, acabamos de votar hace un momento sobre la composición de las comisiones y las mesas de las delegaciones. En lo relativo a los anexos, efectivamente tiene toda la razón, los diputados deben tener el conjunto de los documentos correspondientes, y puedo decirle que velaremos por ello.

Berthu
Señora Presidenta, el Consejo de Colonia inició dos procesos de reforma institucional que, a nuestro juicio, dejan de lado lo esencial.
Primeramente, se decidió la preparación de una carta que reagrupe los derechos fundamentales de los ciudadanos ya en vigor a escala de la Unión, pero sin precisar la forma jurídica que ésta debería adoptar finalmente, ni siquiera lo que aportaría de más en relación con los textos actuales. Visiblemente, se trata de sembrar la agitación para llevar progresivamente sobre el tapete la idea de una constitución europea que legitimaría por sí misma un superestado que no necesitamos.
La segunda iniciativa de Colonia: la preparación de una Conferencia Intergubernamental para mejorar las instituciones con la perspectiva de la ampliación. Su mandato ha sido ampliado en relación con lo que preveía el artículo primero del Protocolo sobre las instituciones anexo al Tratado de Amsterdam, puesto que el Consejo de Colonia ha añadido, por iniciativa propia, la posibilidad de extensión de los votos con mayoría cualificada. Esta solución nos parece totalmente inoperante ya que, para preparar la ampliación, es preciso inventar instituciones no más rígidas, sino más flexibles, y es por ello que, a nuestro juicio, este mandato de negociación deberá ser corregido de manera ineluctable por el Consejo de Helsinki.
Sin embargo, las conclusiones de Colonia presentan sobre todo una omisión gigantesca. Prácticamente no se ha sacado ninguna enseñanza, desde el punto de vista institucional, de la crisis tan importante que el pasado mes de marzo se tradujo por la dimisión colectiva de la Comisión, debido a una gestión irresponsable. No se propuso ninguna modificación del Tratado. Las posibles reformas son reexpedidas a nivel de la Unidad de Lucha Antifraude y del propio Romano Prodi, que ayer nos explicó que iba a arreglar casi todo modificando el funcionamiento interno de la Comisión y proponiendo un código de conducta de sus miembros.
¡Nos están tomando el pelo! Ya que los problemas que condujeron a la dimisión de la Comisión son mucho más graves. Se deben a una profunda brecha entre las instituciones europeas y los pueblos, que sólo podrá remediarse mediante una reforma de vasto alcance que instaure una Europa de las Naciones. Al olvidarlo, el Consejo de Colonia ha escamoteado lisa y llanamente el tema de la democracia.

Blak, Lund y Thorning-Schmidt
Los socialdemócratas daneses hemos votado a favor de la propuesta de decisión del Grupo del PSE relativa a la cumbre de Colonia, porque su fondo nos pareció bien. Sin embargo, hemos de llamar la atención sobre tres puntos en los que no compartimos la postura del grupo. Se trata de:
1.Los puntos que hablan de una defensa comunitaria, puesto que Dinamarca mantiene una reserva en este ámbito.2.El punto relativo al estatuto de los europarlamentarios. Nos abstuvimos en la votación de este punto, ya que la propuesta de estatuto del Parlamento Europeo no es satisfactoria.3.El punto relativo a la próxima conferencia gubernamental, pues pensamos que la conferencia sólo debe tratar la ampliación y no verse complicada por la cuestión de las extensas reformas por hacer.
Caudron
En relación con la reunión cumbre que clausuró los trabajos del Consejo bajo la Presidencia alemana, quiero insistir desde un principio en el buen trabajo efectuado por esta Presidencia, en un contexto internacional peligroso y en un período de «duda» por parte de las opiniones europeas.
El rigor y la seriedad no dejaron de estar presentes. Pero, ¿quién podía ponerlo en duda?
Más precisamente, en lo relativo a las decisiones tomadas, saludo la referencia al empleo y a la decisión de un «pacto europeo en favor del empleo», me veo obligado a expresar mi insatisfacción en cuanto a las asignaciones liberadas y a las propuestas concretas presentadas.
Por tanto, espero que sólo se trate de un punto de partida (¡y no de un punto de llegada!). Por lo demás, la aplastante mayoría de derecha en el Parlamento no facilitará las cosas.
Por tanto, la izquierda europea deberá luchar para ayudar al Consejo a poner en práctica sus compromisos y, si es posible, para ir más lejos. En Europa, actualmente, el paro sigue siendo «un mal absoluto», destructor de nuestra sociedad. De aquí en adelante se verá, bajo la Presidencia finlandesa, el seguimiento que se dará en este ámbito.

Mann, Thomas
Sólo con reservas puedo votar la resolución del Parlamento Europeo sobre la Cumbre del Consejo Europeo que tuvo lugar en Colonia los días 3 y 4 de junio de 1999 bajo Presidencia alemana. Quien esperase que los éxitos de la Presidencia alemana iban a ser continuados sin suturas en este año, se habrá decepcionado amargamente. Hay una gran diferencia entre un Helmut Kohl que, haciendo política en interés alemán y europeo llega previamente a acuerdos con los socios europeos y los Estados miembros y mediante ello alcanza objetivos concretos, y un Sr. Schröder intentando hacer lo mismo. Todo el mundo se ha dado cuenta de que no se desenvuelve con soltura en la escena internacional. Esto se puso especialmente de manifiesto en relación con la falta de avances en la lucha contra el problema principal de Europa, la falta de puestos de trabajo y la situación de desempleo existente.
Todavía en 1994, un alemán, Helmut Kohl, actuando como Presidente del Consejo Europeo marcó un hito en Essen cuando se decidieron los primeros elementos para una estrategia europea coordinada contra el desempleo. Sobre esta base se trazaron importantes líneas maestras en la Cumbre del Empleo en Luxemburgo. Jean-Claude Juncker mostró algunas vías para cambiar las estructuras del mercado con el objeto de asegurar un mayor nivel de empleo mediante una mayor eficiencia.
La alegre declaración del Sr. Schröder de que el paquete europeo para el empleo estaba ya ahí, fue, como siempre, precipitada. Se había preparado un opulento menú; pero lo que hubo fue escaso. El denominado «Proceso de Colonia» significa tan sólo iniciar un diálogo macroeconómico, es decir, conversaciones entre el Consejo, la Comisión, los interlocutores sociales y el Banco Central europeo. No se llegó a más.
Esto recuerda la malhadada «Unión por el Trabajo» de Alemania, que fue interpretada como una «Unión para la Retórica». Faltan reformas estructurales efectivas que merezcan ser llamadas así, faltan convenios sobre salarios mínimos en la política de concertación y en la formación de patrimonios. Los ciudadanos y ciudadanas, sobre todo los desocupados, son víctimas de rituales insustanciales.
El conflicto de Kosovo ha tapado momentáneamente muchas cosas. Pero a la larga no se podrán mantener ocultas. A base de sentencias lapidarias como las de Schröder, de caminos individuales para cada país, de decisiones personales arbitrarias al estilo de Hombach y con mezquindades en lugar de con sensibilidad no se hace política en ninguna parte, ni nacional ni europea. Las elecciones europeas han propinado los necesarios y sonoros bofetones: la Presidencia del Consejo saliente no ha sido «top», sino «plofp».
Kosovo
Fitto
Señora Presidenta, con referencia a la resolución común sobre Kosovo que se acaba de aprobar y en particular al punto 11 que supone un punto de encuentro entre las distintas posiciones, considero que, en el ámbito de la explicación de voto, es importante hacer hincapié en algunos aspectos. Uno de ellos está relacionado con la estructura de la Agencia para Kosovo y su reconstrucción. Estimo que el hecho de haber establecido una estructura descentralizada y flexible para mejorar su eficacia es un elemento muy importante, un elemento que, sin embargo, debe situarse en la perspectiva de una evaluación más global. Desde el año 1990, algunas regiones de Europa, de Italia meridional, en especial Apulia, sufren incomodidades debido a su situación geográfica respecto a los flujos migratorios. El conflicto en Kosovo ha complicado las cosas más aún, si cabe. A la hora de evaluar la situación, considero decisivo disponer de una visión más global de la cuestión, así como tratar de encontrar soluciones que, en el ámbito de la elasticidad de la estructura, puedan evidenciar algunos aspectos relacionados con los problemas de estos territorios del sur de Italia.

Caudron
Para mí, no cabe duda: Europa tuvo razón de intervenir militarmente; Europa debe hacer todo lo que esté en su mano para que los verdugos sean castigados; Europa va a contribuir a la reconstrucción de la región.
Por lo demás, más allá de estos tres puntos, lo importante para mí es construir con toda rapidez una Europa política sólida, con el fin de acelerar la ampliación al Este para reforzar la democracia, eliminar los residuos del nacionalcomunismo y alentar a las democracias dándoles perspectivas de asociación y luego de adhesión.
Los Balcanes siguen siendo una zona sensible y no estamos a salvo de una nueva crisis, quizás todavía más grave. Por tanto, ya no hay tiempo que perder.

Papayannakis
- (GR) La resolución común sobre Kosovo está llena de buenas intenciones y de principios generales de indudable corrección, destila también, sin embargo, contradicciones y omisiones, o concesiones. No hace referencia alguna a la discutible legitimidad de la intervención armada de la OTAN en Yugoslavia sin autorización expresa de la ONU. Y, sin embargo, sin legitimidad internacional universalmente aceptada, ¿en qué fundamenta su legitimidad el tribunal al que son conducidos aquellos que sencillamente han perdido la guerra? ¿Acaso esa legitimidad puede fundamentarse exclusivamente en la voluntad de la OTAN? Excelente la declaración sobre la necesidad de un Kosovo plurinacional; ahora bien, el que la resolución propugne que esa pluralidad nacional sea garantizada por el UCK no parece de recibo, a menos que haya que interpretarlo en clave de humor negro. Más aún cuando en un párrafo se pide el desarme de los militares y paramilitares del propio UCK, ¡¡¡ supongo que porque se considera que constituye una amenaza para el progreso (plurinacional) de Kosovo!!! Finalmente, es impresionante el revanchismo, y el simplismo, de la resolución al contemplar que la exclusión de Yugoslavia de los planes de reconstrucción contribuirá a la estabilidad y al desarrollo de la región. Estoy, por el contrario, convencido de que sólo cuando se abran perspectivas creíbles y realistas de reconstrucción del conjunto del país, y de su incorporación desde ahora al proyecto europeo, sólo entonces se producirán cambios positivos en la escena política de Yugoslavia, incluido el debilitamiento del régimen de Milosevic y de todo cuanto de inaceptable representa hoy con respecto al papel de su país en el mundo. En general, la apertura de una perspectiva europea creíble y realista cuyo objetivo final sea la adhesión a la UE con responsabilidad y ayuda nuestra, es además la única solución para la estabilización substantiva y para el desarrollo creativo de las relaciones entre todos los países balcánicos, y entre ellos y el resto de Europa y del mundo.
Es evidente, sin embargo, que, a juzgar por los despropósitos hilvanados en el texto de la resolución por sus redactores, entendemos Europa y el mundo de modo muy diferente... Por ello no votaré a favor de la propuesta de resolución.
Condena del Sr. Öcalan a la pena capital
Caudron
No soy yo quien defienda el terrorismo ni a los terroristas, por tanto, no me contraría que el Sr. Öcalan sea juzgado en Turquía.
Sin embargo, el drama del pueblo kurdo es real, y si queremos que sus derechos se respeten, será preciso negociar una solución razonable y equilibrada con sus representantes.
Ello supone que no haya una decisión irrevocable y, sobre todo, no se ejecute al Sr. Öcalan.
Por último, es preciso recordar a Turquía que su asociación con Europa implica el respeto de los mismo valores y principios que unen a los países de la Unión.
Contaminación por la dioxina
Caudron
El tema que abordamos en el curso de este período de sesiones es grave: el de la crisis de la dioxina. Debo decir que estoy satisfecho de que figure en el orden del día y que los representantes de la Comisión Europea y del Consejo se hayan expresado esta mañana sobre este tema a petición de nuestra Asamblea.
El escándalo de los pollos y otros animales contaminados por esta substancia cancerígena que es la dioxina, ha despertado en todo los consumidores muy malos recuerdos. Muchos de nosotros hemos tenido la desagradable impresión de una historia ya vivida, historia en la que los consumidores son los últimos en estar al corriente de lo que se encuentra en su plato y que, sin embargo, presenta riesgos graves para la salud. El voto de esta resolución es una señal reveladora de la voluntad del Parlamento Europeo de aclarar todos los pormenores de este asunto y responder a las preocupaciones legítimas de los consumidores.
Durante la crisis de las vacas locas, el Parlamento Europeo no escatimó esfuerzos para que se adoptaran medidas destinadas a proteger a los consumidores. A través de sus comisiones de investigación temporales, siguió de manera vigilante la cuestión de la crisis por la Comisión Europea y por los Estados miembros. Todas las instituciones europeas reconocieron unánimemente su eficacia. Por ello, al igual que muchos de mis compañeros, pienso que debemos establecer una comisión de investigación temporal sobre la crisis de la dioxina.
En efecto, deben preverse soluciones a corto plazo para resolver los problemas engendrados por la contaminación de los productos alimentarios en Bélgica y, a más largo plazo, debe iniciarse un debate sobre numerosas cuestiones ya mencionadas durante la crisis de las vacas locas y que surgen de nuevo debido a esta nueva crisis alimentaria. Pienso, por ejemplo, en la falta de transparencia de la parte del Gobierno belga, que tardó en alertar a la Comisión Europea, así como a la falta de información de los consumidores.
De manera más global, la cuestión que se plantea es «¿Cuál es la política alimentaria que queremos en el seno de la Unión Europea?». El Parlamento Europeo, así como numerosas asociaciones de consumidores, ha tenido la oportunidad de dar elementos de respuesta que son otros tantos índices planteados para llevar a cabo una reflexión en favor de una nueva definición del enfoque alimentario de la Unión Europea. Se trata das prioridad al interés de los consumidores, de hacer que prime el principio de cautela sobre cualquier otro principio y establecer un control integrado de la totalidad de la cadena alimentaria, del productor al consumidor. Esta rastreabilidad es indispensable a la seguridad alimentaria.
Por tanto, nosotros, diputados europeos, debemos entablar un debate global durante toda la próxima legislatura: deberá versar sobre la dioxina, sobre las hormonas y sobre los OGM, que constituyen otros tantos temas sumamente polémicos.

Klass
Señora Presidenta, señoras y señores, en Alemania hay un conocido refrán: «Lo que no sé, no me estimula». Por consiguiente, lo que no conozco, no me molesta. Puede que en el ámbito privado sea acertado, pero si se trata de la protección de los consumidores deja de serlo.
El escándalo de la dioxina ha mostrado una vez más que una política abierta de información constituye una condición fundamental para una activa y completa protección del consumidor. El comportamiento irresponsable de las autoridades belgas, la retención de las informaciones sobre los comestibles contaminados con dioxina para personas y para animales han convulsionado tremendamente la confianza de los consumidores. Los consumidores tienen que poder confiar en que no se les están vendiendo alimentos nocivos para su salud.
Esto vale también para los agricultores en el caso de los comestibles para animales. Reciben sus abonos de instalaciones industriales y no tienen ninguna posibilidad de examinar si contienen materias nocivas. También ellos deben poder confiar en que estén en perfectas condiciones. Esto pone de relieve, por un lado, la responsabilidad de las autoridades competentes para el control de esos productos. Por otro lado se ve claramente que el escándalo de la dioxina no es un problema ni un fallo de la agricultura. Se trata exclusivamente de un fallo de la industria. Los agricultores son, junto con los consumidores, los perjudicados por el escándalo. Deben asumir grandes pérdidas sin ser culpables de nada y han de soportar además la carga de tener que volver a ganarse la confianza de los consumidores.
Piensos sanos son la condición de animales sanos y también de alimentos sanos. Igualmente es también la condición para una agricultura floreciente y rentable.
Los comestibles para animales y los productos alimentarios pueden ser comercializados sin trabas, al igual que otros productos, en la Unión Europea. A pesar de ello -o quizás por ello- es importante que la seguridad de los consumidores sea garantizada por los Estados miembros y por la Unión Europea.
En el ámbito de los productos alimentarios rigen normas europeas que garantizan un control efectivo de los productos. Para el ámbito de los comestibles para animales debe alcanzarse una vigilancia semejante. Algo ha puesto de manifiesto el escándalo de la dioxina: que si los comestibles para animales en tanto primer eslabón de la cadena alimenticia están contaminados, el control de los productos alimentarios llega demasiado tarde.

La Presidenta
El turno de votaciones queda cerrado.
Se levanta la sesión a las 13.05 horas

