Čas za vprašanja (vprašanja Komisiji) 
Predsednik
Naslednja točka je čas za vprašanja (B7-0307/2010).
Na Komisijo so bila naslovljena naslednja vprašanja.
Prvi del

Zadeva: Potek in izidi lokalnih volitev v Belorusiji
Konec aprila 2010 so v Belorusiji potekale volitve v lokalne svete. Prijavljene so bile številne kršitve načel in postopkov demokratičnih volitev. Čeprav se je odločalo o več kot 21 000 sedežih v lokalnih svetih, se je glede na ocene v primerjavi s provladnimi kandidati za te sedeže potegovalo le 360 kandidatov opozicije.
Kakšno stališče je zavzela Komisija do zgoraj omejenih volitev? Ali je prišlo do kakršnega koli napredka z vidika demokratičnih standardov v primerjavi s prejšnjimi volitvami? Kakšno je stališče Komisije glede nenehnih kršitev človekovih pravic v državi? Kako Komisija ocenjuje politične razmere in razmere človekovih pravic v Belorusiji glede na priprave na predsedniške volitve v 2011?
Štefan Füle
član Komisije. - Kot odgovor na pomembno in aktualno vprašanje gospe Andrikiennaj povem, da je Komisija seznanjena z vsemi kršitvami demokratičnih načel in postopkov, ki so jih prijavile številne nevladne organizacije v sklopu lokalnih volitev v Belorusiji. Vodje misije Evropske unije v Minsku so prav tako izpostavili nedoslednosti in odstopanja, predvsem pri štetju glasov.
Pred volitvami so bile izvedene nekatere spremembe volilnega pravilnika v Belorusiji. Glede na mnenje Urada OVSE za demokratične institucije in človekove pravice, ki je bilo pripravljeno 3. junija 2010, to predstavlja, navajam, "korak k odpravljanju nekaterih napak" v volilnem pravilniku. Vendar pa poročilo navaja, da te spremembe zelo verjetno ne bodo odpravile pomislekov, da volilni pravilnik še naprej ne ustreza resničnim demokratičnim volitvam.
Glede na to, bom med predvidenim obiskom Minska v juliju, oblastem posredoval jasno sporočilo, da je napredek potreben na številnih področjih, ki so ključna za demokratizacijo, če Belorusija resno misli o ponovnem sodelovanju z Evropsko unijo.
Eno izmed teh področij je volilna zakonodaja, ki je en izmed najočitnejših preskusov demokratičnih standardov. V zvezi s tem bom pozval Minsk, naj nadaljuje s sodelovanjem s sklepom OVSE o reformi volilnega pravilnika pred naslednjimi predsedniškimi volitvami. V pripravah na te volitve bo Komisija prav tako namenila posebno pozornost drugim ključnim vidikom demokratizacije, predvsem svobodi zbiranja, medijev ter nevladnih organizacij in civilne družbe, kjer v zadnjem času ni bil zabeležen napredek.
Laima Liucija Andrikien
- (LT) Hvala vam za odgovor, vendar imam dodatno vprašanje. Svet se na različne načine odziva na dogodke v Belorusiji. 8. Junija je administracija ZDA sprejela odločitev o podaljšanju finančnih sankcij za visoke beloruske urednike, vključno s predsednikom Aleksandrom Lukašenkom, še za eno leto. Menim, da je to pravi odziv na nedemokratične lokalne volitve v Belorusiji in želim slišati vašo oceno. Ali namerava Evropska unija, kot odgovor na kršitve civilnih, političnih in drugih človekovih pravic v Belorusiji, izvesti podobne ukrepe? Povedano drugače, kakšno stališče namerava zavzeti Evropska unija?
Štefan Füle
član Komisije. - V preteklosti smo poskušali s politiko vključevanja in politiko osamitve in pošteno povedano, nobena izmed teh politik ni bila popolna; prav tako niso dale rezultatov, ki smo si jih želeli v odnosih z Belorusijo. Sedaj skušamo pripraviti podlago za to, kar imenujem kritično vključevanje. Komisija dela na skupnem vmesnem načrtu, ki bi ga opisal kot okvir za tako dobre, kot tudi slabe strani v odnosih med Evropsko unijo in Belorusijo. Zagotavlja okvir za korake k demokratizaciji in postopnemu vključevanju s strani Evropske unije. Na voljo bo Evropskemu svetu, seveda pa tudi Evropskemu parlamentu in trdno sem prepričan, da je to najustreznejši odgovor na kršitve človekovih pravic v Belorusiji.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Gospod Füle, rad bi se vam zahvalil za te informacije, vendar moram zastaviti dve vprašanji. Kmalu nameravate obiskati Belorusijo, mi pa imamo posebno prošnjo, ki se nanaša na narodne manjšine. Zaradi razmer so beloruski državljani pogostokrat ljudje, ki prihajajo iz zelo različnih narodnih skupin. Problem se nanaša na obravnavo beloruskih državljanov poljskega porekla. Druga zadeva je zahteva, da se v vseh teh ukrepih več pozornosti nameni vzpostavitvi štipendij za mlade Beloruse, saj je to danes najpomembnejši način ukrepanja.
Štefan Füle
član Komisije. - Del programa predstavlja tudi osredotočanje pozornosti na stike z ljudmi, z mladimi in študenti. Po drugi strani pa na mojem programu razgovorov v Minsku niso le splošna vprašanja, povezana s kršitvami človekovih pravic, ampak tudi specifična vprašanja, ki se nanašajo na manjšine. Temu vprašanju namenjam posebno pozornost. Sestal se bom z gospo Andżeliko Borys in drugimi predstavniki beloruske opozicije, kjer ne bomo razpravljali le o stanju poljskih manjšin v Belorusiji, ampak tudi o načinih, kako jim lahko Komisija in Evropska unija pomagata.
Menim, da to ni osamljeno vprašanje. Prav tako ne mislim, da gre za predvolilno vprašanje, kot ga nekateri želijo prikazati. Gre za resno vprašanje. Med mojimi pogovori v Minsku bom izpostavil odnose med oblastmi in manjšinami.
Zadeva: Učinki proračunskih prilagoditev na verodostojnost skupne evropske valute
Da bi evropske vlade in javnost začele sprejemati evro, je Komisija sprožila obsežno kampanjo obveščanja v vseh državah evrskega območja z ugodnimi rezultati. Danes je verodostojnost evra resno ogrožena, predvsem zaradi gospodarskih težav v teh državah, ob nekontroliranih tržnih špekulacijah, kar glede na nacionalne raziskave povzroča široko zaskrbljenost v javnosti in negotovost v Evropi. Ali lahko Komisija zagotovi naslednje informacije:
Ali so v Evropi bile izvedene posebne raziskave javnega mnenja po kategorijah prebivalstva?
Kakšni ukrepi so predvideni za izboljšanje podobe skupne valute in njene verodostojnosti v očeh javnosti?
Ali bodo nove države članice še naprej prosto sprejete v evrsko območje?
Olli Rehn
član Komisije. - Gospe Kratsa-Tsagaropoulou se zahvaljujem za zelo aktualno vprašanje - oziroma sklop vprašanj - saj podoba in verodostojnost evra močno skrbi vse nas, Evropejce, na tem kritičnem razpotju in v teh težkih časih. Evro ni samo monetarna ureditev; gre tudi za ključni politični projekt - če ne za glavni politični projekt - v Evropski uniji. Zato usoda evra, podoba evra in njegova verodostojnost močno vplivajo na celoten evropski projekt.
Tukaj imam skrbno umerjen osnutek odgovora na štirih straneh, za katerega sem moje službe pozval, da ga pripravijo. Mika me, da bi ga prebral, vendar bi za to porabil 12 minut vašega časa. Vendar pa sem ga pripravljen deliti z vami in ga lahko objavim tudi na moji spletni strani. Ne gre le za medijske ukrepe in kampanje - ne glede za to, kako pomembne so - prav tako gre tudi za politike in konkretne ukrepe, da bi zaščitili evro pred sistematičnimi napadi, ki jim je bil nedavno izpostavljen.
Poudariti želim le, da izvajamo redne kvantitativne raziskave. Imamo redne hitre raziskave Eurobarometer, ki jih opravljamo v vseh državah članicah - izvajali smo jih v različnih intervalih. Vsako priložnost izkoristimo za aktivno sporočanje o najnovejših dogodkih in političnih ukrepih, sprejetih v zvezi z evrom ter gospodarsko in monetarno unijo.
Pomisleke splošne javnosti obravnavamo prek vseh razpoložljivih kanalov, kot so spletne strani, publikacije, vprašanja in odgovori, letaki, kot tudi prek različnih omrežij, ki se ukvarjajo z oblikovanjem gospodarske politike, sindikatov, delodajalskih organizacij in tako dalje. Z državami članicami sodelujemo na vseh področjih, da bi razširili sporočila, ki se nanašajo na evro.
V zvezi s politikami, ki predstavljajo bistvo, in to se nanaša na del "b" vprašanja gospe Kratsa-Tsagaropoulou. Kakšni ukrepi so predvideni za izboljšanje podobe skupne valute in njene verodostojnosti v očeh javnosti?
Glede tega želim izpostaviti tri točke. Prvič, odločili smo se za znatno finančno podporo, imenovano Evropski mehanizem in instrument za finančno stabilnost - skoraj 500 milijard EUR - , ki je skupaj s paketom pomoči Grčiji za usklajeno in pogojno finančno pomoč, pomagala pogasiti požar finančne negotovosti, preden se je razplamtel v hud požar po vsej Evropi. Izvajamo konkretne korake, da bi zaščitili finančno stabilnost in evro v Evropi.
Drugič, naše države članice si močno prizadevajo pri javnofinančni konsolidaciji. V Evropi poteka val javnofinančne konsolidacije in strukturnih reform, da bi bilo mogoče obnoviti in okrepiti zaupanje v in verodostojnost evra ter v gospodarsko in monetarno unijo.
Tega ne počnemo brez pazljivega umerjanja; to počnemo na usklajen in raznolik način, tako da morajo tiste države, brez ali z zelo malo davčnega prostora, kot so Grčija, Španija in Portugalska, pospešiti javnofinančno konsolidacijo. Medtem pa imajo druge države še vedno davčni prostor in s konsolidacijo ne bodo začele pred prihodnjim letom - s tem bomo zagotovili, da ne prekinemo trenutno potekajočega okrevanja gospodarstva.
Ravno danes smo predstavili 15 postopkov v primeru čezmernega primanjkljaja in na podlagi naše ocene so strategije javnofinančne konsolidacije naših držav članic v skladu s to usklajevano in raznoliko izhodno davčno strategijo.
Krepitev gospodarskega vodenja je ključnega pomena za krepitev verodostojnosti evra in računam na vašo podporo, ko boste glasovali o resoluciji Evropa 2020 in krepitvi gospodarskega vodenja. Vašo podporo potrebujemo, da bi lahko prepričali Evropski svet - prepričali države članice - in ohranili zagon, da bi lahko vzpostavili te strožje sisteme proračunskega in gospodarskega nadzora ter usklajevanja politik že v začetku prihodnjega leta.
Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
(EL) Gospod predsednik, komisar, hvala za vaš odgovor in da ste nas opozorili na politiko, namenjeno podpori enotne valute in ohranitvi evrskega območja.
Duh mojega vprašanja se bolj nanaša na komunikacijo, ki jo moramo izvajati, saj državljani ne razumejo teh do sedaj še ne videnih tehničnih vprašanj v gospodarskem življenju Evrope in jih ne delijo z nami, prav tako pa obstaja tveganje, da bodo mnenja, da podpora evru predstavlja breme, ne pa varno prihodnost. To podžigajo scenariji in grožnje nekaterih držav, da bodo opustile enotno valuto.
Skupna odgovornost držav članic in evropskih organov je, da podprejo dosežek, ki ga predstavlja evro, javno mnenje pa potrebuje spodbudne ukrepe, ki nimajo nič skupnega s finančnimi prilagoditvami v njihovih državah.
Olli Rehn
član Komisije. - Strinjam se z vašim razmišljanjem in bistveno je, da na evro gledamo, kot na ključni instrument gospodarske politike in trajnostne rasti v Evropi, istočasno pa nanj ne gledamo le kot na simbol, ampak tudi kot na vez Evropejcev pri gradnji skupnega evropskega doma. V zvezi s tem smo organizirali najrazličnejše dejavnosti sporočanja.
V prvi polovici 2010 smo na primer - navedel bom le najpomembnejše - izvedli kampanjo obveščanja o ključnih prednostnih evra v 10 državah evrskega območja: Nemčiji, Franciji, Italiji, na Portugalskem, Nizozemskem, Španiji, Avstriji, na Finskem, Malti in v Belgiji. Prav tako smo organizirali gospodarski forum v Bruslju, namenjen gospodarskim in finančnim vprašanjem, ki je potekal pred dvema tednoma. Sporazum je bil dosežen na rekordnem številu političnih področij, na več kot 1 000, o dogodku pa so poročali tudi mediji. Šlo je za primer vzpostavljanja stikov z oblikovalci mnenja in poskus zagotavljanja velikega vpliva prek tega pomembnega foruma. Lahko bi še nadaljeval.
Sodelujemo v teh dejavnostih in mislim, da bomo dosegli najboljše rezultate, če bomo imeli prave politike in prave kampanje, s katerimi bomo zagotovili, da bodo naši ljudje dobro obveščeni.
V mladosti sem se učil za prodajalca nadomestnih delov; začel sem pri 12 in s to kariero zaključil pri 20. Vedno smo imeli zelo jasno filozofijo: da lahko začneš z dobrim trženjem izdelka, najprej potrebuješ izdelek sam: potrebuješ oboje. Potrebuješ zanesljiv izdelek, trdne politike in dobro marketinško kampanjo, da bi tako osvojil srce in duha naših ljudi.
Nikolaos Chountis
Gospod predsednik, komisar, pozorno sem poslušal vaše odgovore. Ne vem, če vaš memorandum na dvanajstih straneh, ki ste ga omenili, vsebuje odgovor na en del vprašanja moje kolegice poslanke, specifično na vključevanje novih držav v evrsko območje in možnosti takšnega vključevanja.
Vem - in tudi vi veste - da je Estonija nova članica. Sedaj smo priča izvajanju ostrih programov finančnega prestrukturiranja, da bi te države lahko vstopile v evrsko območje, kar ima za posledico, da se v Estoniji izvajajo drastična krčenja plač javnih uslužbencev, brezposelnost je dosegla 20 %, brezposelnost med mladimi pa je nekajkrat višja.
Moje vprašanje se glasi: ali je ta podoba čakalnice za evrsko območje privlačna? Ali je zanesljiva? Ali vzpostavlja predpogoje za nadaljnjo smiselnost?
Olli Rehn
član Komisije. - Glavni razlog, zakaj je Estonija morala uvesti proračunsko disciplino ne leži v evru, ampak v dejstvu, da se je estonsko gospodarstvo soočalo z resno finančno krizo, tako kot vsi mi, in upočasnjeno gospodarsko rastjo. Beležili so negativno gospodarsko rast, kar je pomenilo, da estonske javne finance enostavno niso bile več vzdržne.
Stopnja dolga Estonije je zelo nizka: trenutno znaša 7,2 %, medtem ko je evropsko povprečje 75 %, vendar pa je bil porast zelo zaskrbljujoč in z gospodarskega vidika je bilo povsem logično zagotoviti, da bo Estonija še naprej lahko nadaljevala s svojimi stabilizacijskimi politikami in zagotavljala vzdržnost svojih javnih financ. Šlo je za demokratično odločitev estonskega parlamenta in tej politiki Estonija sledi precej uspešno.
Justas Vincas Paleckis
(LT) Komisar, kot vemo, je Grčija najšibkejši člen v evrski verigi in za odobritev paketa pomoči Grčiji smo potrebovali dva meseca. To zamudo je v veliki meri mogoče pripisati Nemčiji, stala pa je 100 milijonov EUR, kar je nedvomno oslabilo evrsko valuto. Kako Komisija gleda na te zadeve in kakšne korake bo izvedla, da bi v prihodnje preprečila takšne zamude?
Olli Rehn
član Komisije. - Ne želim se spuščati v nobeno igro obtoževanja. Moje stališče je, da so politiki in oblikovanje gospodarske politike v Evropski uniji vedno stvar politične volje, pa tudi umetnost mogočega. Tokrat je v neki točki bilo mogoče sprejeti tiste odločitve, zagotoviti pogojno in usklajeno finančno pomoč Grčiji, ter kasneje vzpostaviti Evropski mehanizem za finančno stabilnost. To sedaj deluje.
Glede Grčije, prve tranše v skupni vrednosti 20 milijard EUR s strani EU in MDS so bile poslane Grčiji v sredini maja. Grčija izvajanja svoj skupni program EU-MDS pravočasno in v skladu z memorandumu o soglasju. Poleg tega je na voljo nedavno sprejet Evropski mehanizem in instrument za finančno stabilnost, tako da se lahko pri instrumentu Skupnosti v višini 60 milijard EUR uporablja proračun Unije, kot jamstvo za posojila pri morebitnih operacijah. To je vzpostavljeno in deluje. Po potrebi in če bo resnično potrebno, bo na voljo.
Konec tega meseca bo ratificiran poseben instrument v višini do 440 milijard EUR, medvladni sporazum, ki ga imenujemo tudi Evropski instrument za finančno stabilnost v 90 % obsega, kar je merilo, na voljo pa bo nekaj tednov po tem. To pomeni, da bomo v skrajni sili imeli orodje, da se bomo lahko spopadli s tem mehanizmom in instrumentom.
S tem si bomo zagotovili le dodaten čas, bistvo pa je, da se moramo lotiti zelo resne kampanje za javnofinančno konsolidacijo v Evropi, s tem ko je v zadnjih dveh letih bilo izbrisanih 20 let javnofinančne konsolidacije, izvedene v zadnjih dveh desetletjih.
Zadeva: Strukturni skladi EU - financiranje izključevanja
EU, kot podpisnica konvencije Združenih narodov o pravicah invalidov, odraža ključne elemente - preprečevanje diskriminacije, enake možnosti in ukrepe za aktivno vključevanje - v svoji strategiji za invalidnost.
Marca 2010 se je Komisija udeležila konference v Bruslju, ki jo je priredila Evropska koalicija za življenje v skupnosti in na kateri je bilo obravnavano vprašanje "financiranje izključevanja ob zagovarjanju vključevanja?" Uporaba sredstev Evropske unije za ohranjanje institucionaliziranosti invalidov".
Komisija se zaveda zaskrbljenosti med nevladnimi organizacijami, da se evropski strukturni skladi uporabljajo za obnavljanje ali izgradnjo novih zavodov za dolgotrajno bivanje invalidov v nasprotju s pravicami teh državljanov.
Glede na močno konvergenco med cilji celotne strategije EU za invalidnost in konvencijo ZN, kakšne ukrepe bo izvedla Komisija, da bi obravnavala to vprašanje in zagotovila, da se sredstva EU ne bi uporabljala na ta neustrezen način, ampak da bi bila usmerjena k zagotavljanju življenja invalidom, ki temelji na skupnosti?
Viviane Reding
podpredsednica Komisije. - Kot ustni odgovor na vprašanje, ki ga je predložila gospa McGuinness, želim povedati, da čeprav so za organiziranje in upravljanje oskrbne na domu odgovorne države članice, Komisija, kot alternativno življenju v institucijah, zagovarja pravico invalidov do samostojnega življenja ob pomoči podpornih storitev v skupnosti.
Do konca tega leta bo Komisija sprejela Evropsko strategijo za invalidnost za obdobje 2010-20, ki bo določala koherenten okvir za izvajanje resolucije ZN o pravicah invalidov. Med prednostnimi nalogami bo zagotavljanje pomoči invalidom pri samostojnem življenju in deinstitucionalizaciji vseh sistemov. Predvsem bo izpostavila morebitno vlogo strukturnih skladov v zvezi s tem.
Prednostne naloge pri uporabi strukturnih skladov so seveda določene na nacionalni in regionalni ravni, vendar bo Komisija sodelovala z državami članicami pri izmenjavi dobrih praks in smernic glede tega kako kar najbolje izkoristiti ta sredstva, da bi tako bilo mogoče spodbujati osebno samostojnost in pravico invalidov do samostojnega življenja.
Prav tako želim omeniti Evropski socialni sklad, kot instrument za odpravo ovir za sodelovanje invalidov kot enakopravnih članov družbe. Socialni sklad lahko med drugim financira svetovanje, usposabljanje, prilagojeno posebnim potrebam invalidov, rehabilitacijo, ustvarjanje delovnih mest v sektorjih, kot so socialno podjetništvo, posebna pomoč pri spodbujanju podjetništva med invalidi in kampanje za dvigovanje ozaveščenosti v boju proti diskriminaciji. Prav tako lahko zagotovi usposabljanje in preusposabljanje osebja za lažji prehod iz institucionalne oskrbe na storitve, ki temeljijo na družbi.
Vzporedno s tem je za razvoj socialne infrastrukture, ki bo podpirala takšne nove storitve, mogoče uporabiti Evropski sklad za regionalni razvoj.
V zvezi s tem je Komisija pripravila orodje za uporabo strukturnih skladov, da bi tako bilo mogoče zagotoviti dostop invalidom in preprečiti diskriminacijo invalidov. To orodje je bilo razvito z namenom, da bi omogočalo organom upravljanja, posredniškim organom ali nosilcem projekta, da pripravijo, izvedejo, spremljajo in ovrednotijo programe in projekte strukturnih skladov.
Seán Kelly
V imenu gospe McGuinness, ki je predložila vprašanje, se vam zahvaljujem za odkrit in podroben odgovor. Imam le eno ali dve kratki vprašanji. Prvič, ali Komisija kakor koli ukrepa proti tistim, ki so strukturne sklade porabili nepravilno, predvsem na področju, kjer razpravljamo o zagotavljanju prostorov za invalide? Drugič, kako hitro lahko, če sploh lahko, odpravimo takšne prakse v državah članicah?
Viviane Reding
podpredsednica Komisije. - Komisija lahko posreduje, če prihaja do zlorab strukturnih skladov na splošno, vendar pa so predvsem države članice dolžne in odgovorne, da predstavijo svoj program politike in organizirajo svoje sisteme socialnega varstva, vključno s tistimi ljudmi, ki so v zavodih. Vprašanje se seveda glasi: ali lahko podamo veto, če države članice še naprej vlagajo na drugačen način? Veste, da se strukturni skladi porabljajo za sistem skupnih odgovornosti med Komisijo in državami članicami. Vendar pa je odvisno od držav članic in njihovih regij, da upravljajo programe in jih izvajajo s tem, ko izbirajo programe in projekte.
Tudi če ne moremo uveljaviti veta, smo že sodelovali z državami članicami, da bi spremenili politiko v državah članicah. Na primer z bolgarsko vlado smo dve leti imeli kooperativni pristop, v skladu s katerimi vlada ni uporabljala denarja za zavode, se je pa zavzela, da nobeno sredstvo EU ne bo porabljeno za naložbe v obstoječe zavode in da bo za vse naložbe v tem sektorju upoštevala načelo zmanjšanja števila v zavodih.
Ádám Kósa
(HU) Najprej se želim zahvaliti komisarki za njen odgovor in zavezanosti za stvar invalidov. Imam dve dodatni povezani vprašanji. Pojavilo se je pomembno vprašanje v zvezi z uporabo strukturnih skladov, predvsem v vzhodni Evropi. V preteklosti so bili invalidni ljudje, predvsem ljudje z motnjami v duševnem razvoju, nameščeni v gradovih, nacionaliziranih v obdobju komunizma. Eden izmed problemov je v tem, da se je denar iz strukturnih skladov porabljal za obnovo teh gradov, potem pa so gradove zaprli in izselili invalide. Kaj se dogaja s temi zgradbami? Ali ima Komisija načrt, kako bi preučila to vprašanje s širše perspektive, v povezavi s turizmom in ustvarjanjem delovnih mest?
Viviane Reding
podpredsednica Komisije. - Zelo dobro se zavedam, da sprememba režima prav tako pomeni spremembo pristopa pri obravnavanju ostankov preteklih politik.
Seveda se morajo vlade odločiti, kako bodo skrbele za svoje institucije in ali želijo obnoviti svoje nepremičnine in jih uporabljati za druge namene. V zvezi z deinstitucionalizacijo, da bi spraviti ljudi v družbo in jih ne bi puščati v zavodih, vam lahko povem le, da smo skušali osebje Komisije zadolžiti za razprave z državami članicami, ki se zavedajo teh vidikov.
29. aprila 2010, je DG Regije izvedel seminar za osebje Komisije z naslovom "Ali bi temu rekli dom?", kjer so bile predstavljene najboljše in najslabše prakse uporabe sredstev EU za prenehanje delovanja zavodov, tako da je naše osebje lahko razumelo, katere politike je treba uporabiti pri poskusu spremembe miselnosti pri svojih stikih z upravami v državah članicah.
DG Regije in DG Zaposlovanje sta prav tako zelo dobro sodelovala glede nadaljnjih korakov, ki jih je treba izvesti, saj verjamemo, da se morajo naložbe socialnega sklada uporabljati za prebivalstvo v teh regijah, Ne smejo se uporabljati le za obnavljanje hiš, ampak tudi za ustvarjanje delovnih mest in rasti na zadevnih območjih.
Nikolaos Chountis
(EL) Gospod predsednik, komisarka, opozoriti vas želim na zelo aktualno in specifično vprašanje. V moji državi, Grčiji, in verjetno tudi v drugih državah, se zaradi varčevalnih programov zmanjšujejo socialni izdatki, pogostokrat pa zmanjka tudi sredstev za centre in fundacije, ki invalidom zagotavljajo storitve.
Pred sabo imam en takšen nedaven primer: edini center, ki je ljudem zagotavljal storitve, predvsem otrokom, ki imajo težave z vidom in druge težave. Petdeset otrok je bilo prepuščenih usodi zaradi pomanjkanja denarja. Moje vprašanje se glasi: ali lahko ti otroci upajo, da bo ta fundacija upravičena znotraj okvira financiranja v skladu z Evropskim socialnim skladom? Kaj lahko storimo?
Viviane Reding
podpredsednica Komisije. - Zelo jasno je, da so na področju socialne politike države članice odgovorne za organiziranje svojih sistemov socialne zaščite, vključno z zasnovo, financiranjem in nadzorom kakovosti storitev, ki se zagotavljajo v zavodih.
Ne moremo posredovati ali prisiliti vlade, da spremeni svojo politiko. Sprejmemo lahko le splošne ukrepe, s katerimi prisilimo vlado, da skrbi za svoje prebivalce.
Ena stvar, ki jo lahko seveda storimo s socialnim skladom, je seveda usposabljanje osebja in zagotavljanje pomoči za boljšo oskrbo teh ljudi, vendar pa morajo osnovno odločitev o tem, ali bodo imel rejniški dom, ali ne, sprejeti nacionalne vlade.
Drugi del
Zadeva: Zagotovitev okoljskih ciljev EU.
Ali se Komisija strinja, da sta prekomerna interna razprava znotraj EU in neuspeh pri usklajevanju celotnega obsega diplomatskih virov po svetu, prispevala k neuspehu pri zagotavljanju ciljev EU tako na UNFCCC, kot tudi na konferenci o podnebnih spremembah v Københavnu in na srečanju udeleženk CITES v Dohi?
Ali Komisija namerava opisati korake, ki jih izvaja za izboljšanje svojega prihodnjega načrtovanja in usklajevanja z namenom večje udeležbe in zagotavljanja pozitivnejšega rezultata na naslednjih konferencah o podnebju?
Janez Potočnik
član Komisije. - Gospod Davies vaše vprašanje izpostavlja pomemben problem učinkovitosti diplomacije Evropske unije v mednarodnih pogajanjih o okolju, zaradi nespodbudnih rezultatov srečanj v Københavnu o podnebnih spremembah in v Dohi o trgovini z ogroženimi prosto živečimi živalskimi vrstami.
Očitno se moramo iz teh izkušenj veliko naučiti, ob upoštevanju ustreznih določb Lizbonske pogodbe. Da bi pripravili uravnovešen sklop zaključkov za prihodnost, menim da bi se morali zavedati, da so razlogi za rezultate na teh srečanjih večplastni in jih je treba analizirati po posameznem primeru.
Jasno je, da med 27 državami članicami, ki zastopajo 500 milijonov državljanov, ni lahko doseči soglasja o skupnem stališču na mednarodnih pogajanjih o zapletenih vprašanjih, ki neposredno vplivajo na gospodarstvo in družbo Evropske unije. Kljub temu pa tako CITES, kot tudi pogajanja o podnebnih spremembah niso preprečila EU, da bi se dogovorila o skupnem stališču in izvedla sklop dejavnosti, namenjenih njenim mednarodnim partnerjem.
Za konferenco pogodbenic CITES je bilo stališče EU določeno že več kot šest mesecev pred srečanjem, EU in delegacije držav članic so izvedle terenske dejavnosti po vsem svetu glede pomembnih predlogov EU o morskih psih in tigrih, notranje razprave EU pred in po CoP pa so potekale brez zapletov. Vendar pa se zavedam, da v primeru modroplavutega tuna ti pogoji žal niso bili uresničeni v enakem obsegu.
Na splošno Komisija meni, da bo EU lahko delovala učinkoviteje znotraj CITES po tem, ko bo postala polnopravna članica. Komisija bo zato okrepila prizadevanja, s katerimi želi prepričati tretje države, ki tega še niso storile, da ratificirajo spremembo k CITES iz Gaborone, ki omogoča EU, da se pridruži konvenciji.
Interna razprava EU v sklopu Københavna, ob upoštevanju pogajanj o podnebnih spremembah, ni bila prekomerna, EU pa je znatno izboljšala usklajevanje svojih diplomatskih virov po svetu.
EU je v pripravah na Københaven imela intenziven načrt posredovanja pri tretjih držav, na zasedanju v Københavnu pa je pripravila in predstavila skupno stališče o vseh ključnih vprašanjih. EU je v pripravah na Københaven uporabila številne usklajene demarše trojke EU v več kot 40 državah, vplivala na številne skupne misije trojke, prav tako pa se je udeležila različnih dvostranskih in večstranskih neformalnih razgovorov. Njene tehnične pogajalske skupine so v času različnih dvostranskih obiskov v tretjih državah obravnavale in še dodatno razvile stališča EU.
Če se ozremo na primere srečanj v Københavnu in Dohi, se je treba zavedati, da je eden izmed glavnih ciljev Lizbonske pogodbe okrepiti vpliv Unije v svetu. Izvajanje Lizbonske pogodbe bo opazno okrepilo zunanjo zastopanost EU v mednarodnih zadevah, ki se nanašajo na podnebje.
Pogodba Komisiji na tem področju nalaga, da zagotovi zunanjo zastopanost Unije. Če Svet meni, da je politično primerno, da Unija sodeluje pri pogajanjih o mednarodnih sporazumih, pogodba zavezuje Svet, da pooblasti Komisijo za vodenje takšnih pogajanj v imenu Unije za zadeve, ki spadajo v pristojnost Unije. Svet lahko dopolni takšno odobritev s pogajalskimi direktivami.
Evropski parlament mora biti takoj in popolnoma vključen v vse faze postopka.
Komisija trenutno razpravlja z državami članicami v Svetu, kako izvesti ta okvir. V teh pogajanjih Komisija skrbno pazi, da se bo izvajanje Lizbonske pogodbe učinkovito odražalo pri krepitvi enotnosti in koherentnosti zastopanosti EU v večstranskih pogajanjih. Vsako drugo tolmačenje Lizbonske pogodbe predstavlja tveganje in dejansko slabi položaj EU na mednarodnem prizorišču, ki trenutno ne ustreza temu, kar je bil namen Lizbonske pogodbe.
Gre za prihodnost organizacije in učinkovitosti EU pri globalnih pogajanjih o okolju, Komisija pa glede tega vprašanja računa na podporo Parlamenta.
Chris Davies
S komisarjem nedvomno deliva iste cilje in podpiram Komisijo pri njenem boju s Svetom, vendar ko se ozremo na konference, kot je CITES, vidim Japonsko, ki očitno z vrečo denarja hodi od enega veleposlaništva do drugega. Vi bi to opisali kot delo na terenu.
Naj vam torej zastavim specifično vprašanje, ker ste se dotaknili krepitve diplomatskih sposobnosti Evropske unije. Kakšne pogovore ste imeli ali jih boste opravili s Catherine Ashton, da bi razpravljali o tem, kako lahko Komisija vzpostavi službo za zunanje delovanje, da bi tako zagotovila popolno izkoriščenost naših diplomatskih sposobnosti?
Janez Potočnik
član Komisije. - Naj odgovorim na vaše specifično vprašanje: glede tega vprašanja se nisem sestal s Catherine Ashton. Mislim, da je v zvezi s CITES ena stvar popolnoma jasna, predvsem kar se tiče modroplavutega tuna; naredili smo vrsto napačni izračunov - če se lahko tako izrazim.
Prvič, stališče Komisije je bilo sprejeto prepozno. Drugič, zdi se mi, da je razprava v Svetu potekala ravno na zadnjem sestanku Coreper in tudi če bi se lahko pogovoril o tem vprašanju s Catherine, bi bilo še vedno prepozno.
Zato menim, da se moramo iz tega nekaj naučiti. Kot ste pravilno izpostavili, gre za eno izmed nalog, ki jih bomo morali izvesti skupaj, v ta namen pa bomo morali uporabiti tudi našo bodočo - upam, da dobro delujočo - službo za zunanje delovanje.
Zadeva: Vprašanje zmesi motilcev endokrinega sistema.
Danske in nemške študije so pokazale, da so predvsem otroci izpostavljeni celotni mešanici različnih kemičnih snovi, predvsem kemičnim snovem, ki motijo delovanje hormonov, kot so mehčalci ftalati. Te znanstvene ugotovitve pomenijo, da proces odobritve REACH za kemične snovi, ki motijo delovanje enega hormona - ki temelji na predvidevanjih, da bodo njihove koncentracije ostale pod ravno učinkovanja - ni več varen ali učinkovit, saj skupaj te kemične snovi predstavljajo nevarno zmes.
Kako namerava Komisija zapreti to vrzel v določbah REACH in zagotoviti, da kemične snovi, ki motijo delovanje hormonov, ne bodo več odobrene na podlagi napačne predpostavke, da smo izpostavljeni le eni kemični snovi naenkrat.
Zadeva: Ukrepi EU glede kemičnih snovi, ki so endokrini motilci
Strategija EU za ukrepe o kemičnih snoveh, ki motijo delovanje hormonov, je bila sprejeta pred več kot 10 leti, predvsem kot rezultat iniciativnega poročila Evropskega parlamenta leta 1997. Znanost je od takrat dokazala močnejše povezave med nekaterimi endokrinimi motilci in rakom, manjšo plodnostjo in morebitnimi vplivi na obnašanje in razvoj. Kljub različnih političnim izjavam, naklonjenim ukrepom EU glede kemičnih snovi, ki so endokrini motilci in dogovorjenega prednostnega seznama kemičnih snovi, ki so endokrini motilci, na ravni EU še vedno ni bil sprejet noben praktičen ukrep za odstranitev kemičnih snovi, ki motijo delovanje hormonov iz našega okolja.
Ali bo Komisija sedaj ukrepala in uporabila rezultate javno financirane raziskave in zagotovila, da bo mogoče te kemične snovi z visokim tveganjem za zdravje ljudi prednostno obravnavati v sklopu REACH?
Kakšne konkretne ukrepe bo Komisija predlagala v naslednjem poročilu o izvajanju strategije EU EDC?
Janez Potočnik
član Komisije. - Komisija pozna številne raziskave, ki se nanašajo na kombinirane učinke različnih kemičnih snovi. Konec leta 2009 so danski organi objavili rezultate številnih raziskav, namenjenih preučevanju skupnega vpliva različnih kemičnih snovi, ki so endokrini motilci, na občutljive skupine, kot so otroci in delavke, kot ste omenili v vprašanju.
Na podlagi danske raziskave je decembra 2009 Svet sprejel sklepe, v katerih je pozval Komisijo, da preuči kako dobro je trenutna zakonodaja obravnavala kumulativne vplive različnih endokrinih motilcev in širše, da preuči splošen problem, kako obravnavati kumulativne vplive teh vrst kemičnih snovi.
Komisija je v zvezi s splošnim vprašanjem kumulativnih vplivov kemični snovi pred kratkim na internetu omogočila dostop do sodobnega poročila o zmesi strupenosti, ki je rezultat dvoletnih raziskav, financiranih s strani DG Okolje.
Komisija se sedaj o poročilu posvetuje z zainteresiranimi strankami, prav tako pa je na Znanstven odbor za zdravstvena in okoljska tveganja, Znanstven odbor za nastajajoča in novo odkrita tveganja in Znanstven odbor za potrošniške proizvode naslovila uradno zahtevo, ki se nanaša na zmesi strupenosti.
Komisija bo najkasneje do začetka 2012, na podlagi raziskave in povezanega procesa posvetovanja, dokončala poročilo in pri tem ocenila kako in ali ustrezna obstoječa zakonodaja Skupnosti, vključno z REACH, ustrezno obravnava tveganja zaradi izpostavljenosti številnim kemičnim snovem iz različnih virov in načinov, na podlagi tega pa bo pripravila ustrezne spremembe, smernice in metode ocenjevanja.
Vse od priprave strategije Skupnosti o endokrinih motilcih iz leta 1999 smo preko proračuna Skupnosti za raziskave močno vlagali, da bi izboljšali naše razumevanje mehanizmov kako snovi vplivajo na delovanje endokrinih sistemov. V tem istem obdobju smo posebne ukrepe, namenjene obravnavanju endokrinih motilcev, vključili v dva ključna dela zakonodaje na področju kemičnih snovi, REACH in uredbo o fitofarmacevtskih sredstvih. Komisija je aktivno sodelovala tudi v mednarodnih pobudah za razvoj metod in strategij preskušanja, namenjenim identificiranju endokrinih motilcev.
Komisija je nedavno prav tako sprožila obsežno raziskavo za uskladitev vseh najnovejših znanstvenih informacij in za pripravo priporočil, ki se nanašajo na strategije preskušanja in merila za identifikacijo snovi z lastnostmi, ki motijo delovanje žlez. Raziskava bo zaključena do druge polovice prihodnjega leta. Rezultati te študije bodo upoštevani pri ponovnem pregledu obstoječe strategije Skupnosti o endokrinih motilcih, prav tako pa bodo predstavljali vhodne podatke za izvedbo obstoječe zakonodaje EU, s čimer mislim na uredbo o fitofarmacevtskih sredstvih, pa tudi REACH.
Če povzamem, Komisija se zaveda resnosti vprašanj, ki ste jih zastavili in intenzivno dela na tem, da bi jih kar najbolj učinkovito obravnavala. Ne gre za enostavno zadevo, saj še vedno nimamo dovolj znanja, vsekakor pa gre za celoviti problem, ki mu v prihodnje moramo nameniti izjemno pozornost.
Dan Jørgensen
(DA) Komisar, rekli ste, da boste v 2012 predstavili poročilo na podlagi katerega boste sprejeli odločitev, ali obstajajo razlogi za revizijo zakonodaje zaradi dejstva, da v njej niso upoštevani vplivi zmesi. V zvezi s tem vam lahko prihranim težave, saj lahko že sedaj potrdimo, da to drži. Zakonodaja ne upošteva vplivov zmesi. Tisti, ki smo delali na REACH in ki podrobno poznamo REACH - vem, da tudi vi poznate - še predobro vemo, da vplivi zmesi niso bili upoštevani, kadar govorimo o najnevarnejših snoveh: karcinogenih snoveh in kemičnih snoveh, ki so endokrini motilci. Poleg tega REACH temelji na dveh temeljnih načelih: načelu previdnosti in načelu zaščite najranljivejših potrošnikov na trgu, povedano drugače, otrok in nosečnic, med drugimi. Ali ne bi Komisija sedaj morala predstaviti predloge o reviziji REACH ter mogoče tudi o drugih vrstah zakonodaje, ter tako predpisala, da je na podlagi načela zamenjave vplive zmesi treba upoštevati v procesu odobritve ?
Janez Potočnik
član Komisije. - Kot sem rekel, pravi problem na tem področju leži v pomanjkanju znanstvenih dokazov in dejstev. Upravičeno ste omenili načelo previdnosti. V skladu s pogodbo moramo upoštevati tudi previdnostne ukrepe na področju okolja, vendar si kljub temu želim pridobiti čim več podatkov in osnovati predloge na čim več znanstvenih dejstvih.
Vse od 1999, leta, ko se je ta pristop začel uporabljati, smo znotraj Skupnosti imeli že 84 študij, v katerih je sodelovalo približno dva milijona ljudi. Ko pa sem se o tem včeraj pogovarjal s kolegi, da bi dobil kratek oris podrobnosti, se je glavno sporočilo glasilo takole: še vedno imamo premalo znanja, da bi sprejeli zelo konkretne ukrepe. Ste pa lahko povsem prepričani, da bom to v prihodnje aktivno obravnaval.
Fiona Hall
Komisar, hvala za vaš odgovor, vendar pa se ne morem znebiti močnega občutka razočaranja, saj obravnava o tem poteka že 13 let - 84 študij v 13 letih. Obstajajo nekateri deli prebivalstva, predvsem nerojeni otroci, ki so zelo ranljivi na kemične snovi in dokazano je bilo, da sprememb potem ni mogoče odpraviti, življenja ljudi pa so zaradi tega zaznamovana še preden se rodijo. Glede na to, kar ste povedali o načelu previdnosti, kaj ovira Komisijo, da bi pripravila vsaj seznam v skladu z REACH, da bi dosegli napredek pri prepovedi teh snovi?
Janez Potočnik
član Komisije. - Odgovor lahko še enkrat ponovim. Dejstvo je, da ko govorimo o načelu previdnosti, je zelo pomembno, kako ga obravnavamo in kaj od njega pričakujemo v skladu s to dejavnostjo. Želim, da bi bilo pridobljenih več podatkov. Študija, ki smo jo začeli izvajati, ni študija, s katero bi želeli pridobiti kumulativno znanje o tem, kar smo zbrali z raziskovalnimi programi EU, ampak želimo pridobiti pregled nad vsem, kar se dodaja - celotno naše globalno znanje. To je celoten namen, vendar pa lahko razumem vaše razočaranje. Kot veste, sem na tem področju pol leta in vsekakor bom podrobno preučil vse zadeve, ki ste jih izpostavili in skušal najti način, kako jih najbolje obravnavati v prihodnje.
Lena Ek
Gospod predsednik, trenutni predpisi EU o materialih, namenjenih za stik z živili še vedno dovoljuje visoke ravni bisfenola A. Zaradi tega obstaja tveganje, da bi lahko prešel v hrano ali, zaradi širše uporabe potrošnikov, ki vključuje vsakodnevno izpostavljenost, tudi v telo.
Kako bodo rezultati mnenja Evropske agencije za varnost hrane o bisfenolu A, ki ga pričakujemo maja 2010 - mislim, da je bil predstavljen sedaj - upoštevani pri nadaljnjih ukrepih glede bisfenola A v skladu z REACH? Mislim na naše dojenčke, naše stekleničke in tako dalje.
Janez Potočnik
član Komisije. - To bomo tako kot vsa znanstvena dognanja, ki jih pridobimo, resno obravnavali, če bo na voljo, pri pripravi prihodnjih ukrepov politike ali pri pojasnjevanju, kako moramo izvajati stvari prek zakonodaje, ki jo trenutno imamo.
Postopoma bomo izboljšali kakovost našega znanja, ki manjka na tem področju. Gre za resen problem in ko bomo znanje pridobili, vam zagotavljam, da bomo ukrepali.
Zadeva: Izvajanje direktive o poplavah.
Ali nas lahko Komisija seznani z dogajanjem pri izvajanju direktive o poplavah (2007/60/ES), s posebnim sklicevanjem na Irsko?
Janez Potočnik
član Komisije. - Gospod Kelly, direktiva o poplavah je bila sprejeta v letu 2007 in proces izvajanja poteka. V zadnjih nekaj mesecih so nas nove poplave opozorile na resne posledice, ki jih povzročajo in na pomembnost upravljanja tveganja poplav, ki je osredotočeno na preprečevanje, pripravljenost in zaščito.
Direktiva o pripravah od vseh držav članic zahteva, da pripravijo celovite načrte za zmanjšanje poplavne ogroženosti. Prav tako se je o teh načrtih treba posvetovati z javnostjo in zainteresiranim strankam, države pa morajo sodelovati pri čezmejnih vodnih poteh. Prva dva roka za izvedbo sta že potekla.
Prvič, rok za pravni prenos v nacionalno zakonodajo je bil november 2009. Do sedaj se je tega roka držalo 12 držav članic, vključno z Irsko. Deset držav članic še ni priglasilo prenosa direktive, pet držav članic pa je priglasilo šele delni prenos. Komisija raziskuje primere kršitev, da bi se odzvala na te razmere.
V zvezi z obveščanjem Komisije s strani držav članic o upravnih ureditvah, rok poteče 26. junija letos. Obvestilo nas je triindvajset držav članic, vključno z Irsko. Komisija sedaj preverja, ali so vse ustrezne informacije odgovornih oblasti in geografska pokritost enot upravljanja v skladu z direktivo. Glavni izvedbeni mejniki so še vedno precej oddaljeni.
Države članice v Evropski uniji pripravljajo naslednje korake: prvič, izvedba začasne ocene poplavne ogroženosti v 2011 in identifikacija območij morebitne znatne poplavne ogroženosti; drugič, priprava podrobnih zemljevidov poplavne ogroženosti do 2013; in tretjič, priprava prvih načrtov upravljanja poplavne ogroženosti v 2014. Pred sprejetjem teh načrtov, morajo biti vključene tudi zainteresirane stranke in javnost.
Kar se tiče Irske, izvajanje dobro poteka in ni nobenega razloga, ki bi nakazoval, da Irska odlaša pri izvajanju direktive. Irska nas je obvestila o pravnem prenosu, prav tako pa je prijavila upravne ureditve. Prav tako pozdravljamo dejstvo, da je Irska že začela izvajati pilotske vaje na razvodju Dodder na območju Dublina, kot tudi razvodju Lee na jugu Irske - ker je bil načrt upravljanja poplavne ogroženosti razvodja pripravljen in poslan v javno razpravo .
Irska prav tako aktivno sodeluje na evropski ravni pri spodbujanju izmenjave dragocenih informacij med državami članicami na različnih področjih, ki se nanašajo na izvajanje direktive, na primer kako ravnati v primeru poplav zaradi padavin in hitrih poplav, kartiranje poplav in razvoj načrtov upravljanja poplavne ogroženosti.
Seán Kelly
Bom kratek in omogočil spregovoriti še drugim. Prvič, komisar, hvala za zelo podroben in celovit odgovor, kar zelo cenim. Imam le eno dodatno vprašanje. Če se države ne bodo držale rokov, ali bo Komisija razmislila o vzpostavitvi solidarnostnega sklada, ko bo v prihodnje prišlo do poplav - ali v preteklosti, saj imamo vložen zahtevek glede poplav?
Gay Mitchell
Nisem prezrl, kar je bilo povedanega o izmenjavi informacij, predvsem pa v zvezi s hitrim poplavljanjem. Živim blizu reke Dodder v Dublinu in relativno male reke lahko v relativnem kratkem času povzročijo grozno opustošenje v mestih.
Ali lahko prosim, da bi se pripravil priročnik, ki bi vključeval stvari, kot so na primer zagotavljanje, da so zajezitvene zapornice očiščene, da niso zaprte zaradi smeti, saj ravno zaradi takšnih stvari pride do tovrstne škode. Če bi bil na voljo priročnik, bi ga resnično morali uporabljati lokalni organi, lahko pa bi šlo tudi za najboljšo prakso, ki bi se lahko uporabljala v celotni Evropski uniji, kar tudi zagovarjam.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Za preprečevanje in upravljanje poplav je treba rešiti vprašanja, povezana z rekami Evropske unije na nadnacionalni ravni, potrebne pa so tudi ogromne naložbe.
Komisijo želim vprašati, ali razmišlja o pripravi skupne politike o celinskih vodah, ravno tako kot o skupni pomorski politiki, ki bo na celovit način obravnavala ozemeljsko načrtovanje, varovanje okolja, varovanje pomorskega okolja, pomorski promet in razvoj območij, ki mejijo na celinske vode ali obalne regije.
Jim Higgins
(GA) Gospod predsednik, poletne poplave so povzročile veliko škodo na Irskem, predvsem na infrastrukturi, trgovinah in stanovanjskih hišah. Skupaj škoda znaša skoraj 1 milijardo EUR.
Vendar pa celotne krivde ni mogoče pripisati padavinam; največja težava na Irskem je bila, da vodne poti niso bile vzdrževane. Direktiva o vodnih poteh je zelo pomembna. Poleg tega so veliko škodo utrpele - in ta še vedno nastaja - tudi prosto živeče živali, predvsem redke ptice, saj tudi direktiva o pticah ni bila uveljavljena.
Janez Potočnik
član Komisije. - Številni izmed vas ste omenili financiranje. Obstajata dve možnosti: ena je preprečevanje, kjer moramo upoštevati kohezijski sklad; druga se nanaša na sredstva na evropski ravni - Interreg in vse z njim povezane aktivnosti.
Kadar pride do nesreče, zagotovo obstaja še ena možnost - ki jo je omenil spoštovani poslanec - in sicer Evropski solidarnostni sklad. Evropski solidarnostni sklad ima zelo jasne smernice glede izvajanja in narave škode. V primeru irske vloge za solidarnostni sklad je nastala škoda pod pragom, vendar Komisija ocenjuje to vlogo.
Kadar je znesek škode pod normalnim pragom za mobilizacijo solidarnostnega sklada 0,6 %, morajo biti izpolnjena posebna merila za izredno mobilizacijo. Če bo ocenjeno, da je tako, potem lahko pomoč odobrimo. Vendar pa ne smemo mešati dveh stvari - namen enega in namen drugega.
Prav tako se strinjam glede izmenjave najboljše prakse, ki je bila omenjena - pomembno je, da so načrti upravljanja ustrezno in pravilno pripravljeni. Glede čezmejnih vplivov, to močno podpiramo v okvirni direktivi o vodah. Pristop s porečjem sega čez meje in vzpostavlja neke vrte povezavo, kjer države članice sodelujejo. Pozivamo jih, da sodelujejo pri pripravi svojih čezmejnih rešitev in so k temu tudi zavezane.
Na koncu želim omeniti, da nameravamo v 2012 pripraviti načrt o vodah in njihovem upravljanju. V ta načrt bodo vključene tri teme, ki jih želimo obravnavati. Ena izmed tem, ki ji bomo namenili pozornost, bodo suše.
Zadeva: Revizija direktive EIA (85/337/EGS).
Občasno slišimo o težavah, ki se pojavljajo med načrtovanjem in izvajanjem obsežnih infrastrukturnih projektov, predvsem v energetskem sektorju. Večino težav nastane zaradi pomanjkanja preglednosti in nepristranskosti pri ocenah okoljskega vpliva takšnih projektov. Trenutna zakonodaja (Direktiva 85/337/EGS), kot izhaja iz nedavnega poročila Komisije, ne zagotavlja prave neodvisnosti okoljske presoje. Predlagani ta dve glavni rešitvi tega vprašanja: prva, večja vključenost Komisije v postopek okoljske presoje ali druga, zagotavljanje, da je financiranje okoljske presoje neodvisno od razvijalca projekta, za katerega poteka presoja.
Kdaj Komisija namerava predstaviti popravljeno besedilo direktive EIA? Za katero možnost se bo Komisija najverjetneje odločila, da bi zagotovila neodvisnost pri okoljski presoji.
Janez Potočnik
član Komisije. - Res je, da v skladu z direktivo o presojah vplivov na okolje (EIA), odgovornost za zbiranje potrebnih okoljskih informacij in njihovo predložitev javnim organom, nosi razvijalec. Vendar pa zaradi tega postopek EIA ni nepregleden ali pristranski, saj direktiva vsebuje številna varovala, ki zagotavljajo pregledno in objektivno okoljsko presojo projektov.
Ta varovala je mogoče najti, prvič, v opisu minimalnih informacij, ki morajo biti vključene v poročilo presoje vplivov na okolje, kar zahteva direktiva EIA in drugič, v posvetovanjih s pristojnimi okoljskimi organi in javnostjo. Vse informacije, ki jih zagotovi razvijalec, morajo biti dostopne okoljskim organom in javnosti, s katerimi se je treba posvetovati.
Točnost teh informacij je med posvetovanji, preden je sprejeta dokončna odločitev, mogoče vedno izpodbijati. To pomeni, da lahko pristojni okoljski organi uporabijo svoje pristojnosti in nadaljujejo z ustrezno oceno predloženih informacij, medtem ko lahko nevladne organizacije ali zainteresirane stranke - kar pogosto tudi storijo - izpodbujajo celotno oceno na podlagi predloženih podatkov, če ne odražajo resničnih razmer ali če niso popolnoma v skladu z zahtevami, ki izhajajo iz določb EIA. Pri končni odločitvi o odobritvi ali zavrniti soglasja za izvedbo je treba upoštevati rezultate posvetovanj, zbrane informacije, prav tako pa mora vsebovati glavne razloge, na katerih odločitev temelji. Tudi o tem je javnost obveščena.
Vendar če sem odkrit, je vaše vprašanje zelo vmesno. Po več kot 20 letih izvajanja smo identificirali področja, kjer so potrebne izboljšave in prišli do zaključka, da je treba ponovno pregledati direktivo EIA. Moj cilj je predstaviti novo besedilo, ki bo še dodatno izboljšalo varstvo okolja, vključevalo izzive na področju podnebnih sprememb, energije in biotske pestrosti, vključevalo sodno prakso Sodišča Evropskih skupnosti in v največji možni meri uskladilo in poenostavilo obstoječe postopke.
V tem kontekstu bo celovita kakovost okoljskih presoj predstavljala osrednjo vprašanje, vsekakor pa je za izboljšave še prostora. Na eni strani je mogoče izboljšati nadzor kakovosti dokumentacije EIA, ki jo predloži razvijalec. Po drugi strani pa je mogoče okrepiti sam postopek EIA.
Moje službe so že začele delati na ponovnem pregledu direktive EIA. Do konca junija se bo začelo izvajati široko posvetovanje z javnostjo in zainteresiranimi strankami. Seveda ste vabljeni, da sodelujete in izrazite svoja stališča.
Ko bodo zbrani vsi ustrezni podatki in informacije, bo Komisija identificirala ustrezne politične možnosti za spremembo direktive EIA, vključno z načini za zagotavljanje neodvisnosti okoljskih presoj. Za vsak predlog Komisije bo treba pripraviti oceno vpliva na zakonodajo. Sedaj vam še ne morem povedati datuma, ko bo Komisija pripravila predlog, vendar je moj namen, da ta predlog predstavim v mojem mandatu, seveda čim prej, čeprav je treba opraviti še nekaj zahtevnega dela.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Ta problem je pomemben za države članice, pomemben v smislu projektov, ki se v državah članicah izvajajo lokalno in pomemben z vidika mednarodnih projektov, primer takšnega projekta so verjetno projekti za energetsko infrastrukturo, kot je projekt Nordstream v Baltskem morju. Kot ste omenili, ima družba pravico sodelovati, upravljavci pa morajo upoštevati pomisleke družbe, vendar pa niso bile upoštevane niti informacije neodvisnih znanstvenikov. Ravno zaradi tega danes razpravljamo o potrebi po vzpostavitvi mehanizma neodvisnih okoljskih presoj in vprašala bi vas rada, ali menite, da Evropska komisija lahko ureja državno zakonodajo držav članic o tej zadevi ali v primeru, da gre za mednarodni projekt, lahko Evropska komisija posreduje v takšnih zadevah?
Janez Potočnik
član Komisije. - V bistvu ponovno razmišljate v pravi smeri. Če projekt ali naložba nima čezmejnih vplivov, potem je zelo jasno, kako morajo stvari potekati. Tu gre jasno za vprašanje subsidiarnosti in nimam kaj dodati.
Če je postopek pregleden, če lahko vsakdo izrazi svoje poglede - mimogrede, to je bil v preteklosti in v 2003 namen sprememb direktive EIA, to je bilo usklajeno z aarhuško konvencijo, ki bo morala zagotoviti ravno to - potem bi moral postopek pripeljati do tega, kar ste omenili.
Stvari so nekoliko bolj zapletene, ko govorimo o čezmejnih projektih. Direktiva trenutno v zvezi s čezmejnimi projekti poziva k pogajanjem ali boljši izmenjavi informacij med vpletenimi strankami. To bi se moralo zgoditi že v skladu s konvencijo EPSA, vendar pa če poteka v sklopu držav članic Evropske unije, velja direktiva EIA.
Če sem odkrit, ima Komisija v zvezi s tem bolj ali manj le postopkovno vlogo. Zagotoviti moramo, da bodo upoštevani vsi potrebni postopki, potrebne procedure, ki morajo pripeljati do neodvisne okoljske presoje, ki jo opravi razvijalec, pregledajo pa po potrebi organi države članice. To zagotavljamo. Vedeti moramo, da smo z vključitvijo koncepta EIA vpeljali dve pomembni stvari. Ena je, da je okolje resno obravnavano pri vseh naložbah, druga pa je, da pride do javnega posvetovanja v vseh primerih, tako da so stvari pregledne. Vendar razmišljate v prav smeri. Menim, da vprašanje, ali vsebina vašega razmišljanja, predstavlja eno izmed vprašanj, ki jih je v prihodnosti treba obravnavati pri reviziji direktive EIA, vendar pa vam sedaj ne morem povedati, v kateri smeri bomo šli. Razprava se sedaj začenja in zagotovo bom v prihodnje razmislil o teh podrobnostih.
Marian Harkin
Gospod predsednik, bom zelo kratek. Vprašati želim le, zakaj ste se odločili zastaviti pet vprašanj enemu komisarju in le eno vprašanje drugemu.
Ali zato obstaja kakšen razlog? Povsem upravičeno lahko pričakujemo, da bosta dve, tri vprašanja naslovljena na vsakega komisarja. Rad bi le vedel, kakšen je razlog za to.
Predsednik
To je vrstni red, v katerem so bila zastavljena.
Sarah Ludford
Kaj pa komisar Dalli? Ali smo ga popolnoma izgubili? Zdi se mi, da to ni najboljše vodenje časa za vprašanja, če popolnoma zasujete enega komisarja.
Predsednik
Dejansko dva komisarja.
Malcolm Harbour
Gospod predsednik, želim, da o tem obvestite urad in tu govorim kot predsednik Odbora za notranji trg, saj dva izmed vodilnih komisarjev za moj odbor danes nista imela priložnosti odgovoriti na vprašanja članov mojega odbora in drugih.
Če ste na začetku tega zasedenja vedeli, kar očitno ste, tako kot je vedelo tudi tajništvo za zasedanje, da bo čas omejen, je bilo povsem nepotrebno zastaviti dve vprašanji na začetku, ki nista bili namenjena nobenemu komisarju. Poslanci Parlamenta naslavljajo vprašanja specifično na komisarje, ker so tu in zaradi tega bi lahko tista dva takoj opustili. Če se to zgodi še enkrat, predlagam, da pride do ustrezne spremembe poslovnika na to temo.
Drugič, povsem jasno je bilo, koliko časa je bilo na voljo in bi morali vprašanja porazdeliti med tri komisarje, ki so se potrudili in so bili dovolj prijazni, da so prišli sem. Nezaslišano je, da ta Parlament ignorira dejstvo, da sta sem prišla dva komisarja in ne bosta dobila priložnost, da spregovorita. Zato kot predsednik odbora vztrajam, da kot predsednik tega zasedanja v celoti poročate Uradu in izrazite naše močno nezadovoljstvo nad grozno organizacijo tega zasedanja.
Predsednik
V vsakem parlamentu na svetu enkrat zmanjka časa za vprašanja, kar se je zgodilo tudi danes zvečer. To se zgodi vedno.
Georgios Papastamkos
(EL) Gospod predsednik, tudi jaz želim pripomniti, da čas ni bil razumno dodeljen. Istočasno sem imel zasedanje Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja in glasovanje ter sem zapustil zasedanje Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja ter glasovanje, da bi lahko bil navzočen v času parlamentarnega nadzora. Očitno časa niste pravilno razporedili med stranke za parlamentarni nadzor. Na zelo prožen način ste dopustili dodatna vprašanja. Mislim, da moramo komisarjem in gospodu Barnier izkazati nekaj spoštovanja. To je zahteva s parlamentarnim sklepom. To vam povem, gospod predsednik, kot osebi, ki jo osebno zelo spoštujem. Prihajate iz države, v kateri se je rodila sodobna parlamentarna demokracija. Vendar pa ima parlamentarna demokracija pravila, načela in vrstni red. Resnično mi je žal, kar se je danes zvečer zgodilo. To ni nikomur v čast; ni v čast Parlamentu in ni v čast uradu, gospod predsednik.
Predsednik
Dejansko smo začeli pozno, ker nekateri komisarji in poslanci niso bili prisotni. To je delni razlog, zakaj je do tega prišlo.
Bernd Posselt
(DE) Gospod predsednik, vse od leta 1994 sodelujem pri vsakem vprašanju, vendar takšnega škandala do sedaj še nisem videl. Pravi postopek, kadar skrajšate čas za govor, je, da ga skrajšate vsem komisarjem.
Prvo vprašanje sem naslovil na komisarja Dallia in prepričan sem bil, da bom prišel na vrsto. Prav sedaj predsednik José Barroso govori moji skupini in odkar je zapustil to razpravo pred 45 minutami, sem sedel tukaj 45 minut in čakal, da pridem na vrsto. Naj izpostavim, da bi me morali obvestiti o tem. Resnično moram povedati, da se ne strinjam s tem postopkom in zahtevam, da časa za vprašanja ne skrajšate še bolj. To je najpomembnejša stvar v parlamentu. Nismo glasovalni stroj vodstva. Vsak posamezen poslanec v Parlamentu je upravičen sodelovati v času za vprašanja, gre za temeljno pravico, ki smo si jo izposodili od britanskega parlamentarnega sistema.
Predsednik
Kot sem rekel, časa za vprašanja v vseh parlamentih, v vseh državah prej ali slej zmanjka - in zmanjkalo nam je časa. Sprejel bom še eno, zadnje vprašanje.
Zadeva: Direktivi o pticah in habitatih.
Direktiva o pticah (79/409/EGS) in direktiva o habitatih (92/43/EGS) sta nenehno pod pritiskom. Moderno je nenehno omenjati, da ovirajo gospodarski razvoj. Vendar pa primer pristanišča v Antwerpnu dokazuje nasprotno. Skoraj celotno pristanišče je določeno kot posebno varstveno območje v skladu z direktivo o pticah, vendar pa ohranjanje narave in razvoj gresta z roko v roki z gospodarskim razvojem, kot je nedavno potrdil komisar sam. Glede na obstoječ pritisk po ublažitvi teh direktiv, se mi v tem letu biotske pestrosti zdi primerno, da komisarja vprašam, kakšno je njegovo stališče o direktivah o pticah in habitatih:
Ali se komisar strinja s predsednikom Barrosom, ki je v pismu ministrskemu predsedniku Balkenendeju navedel, da revizija prej omenjenih direktiv ni potrebna, ampak ravno nasprotno, stabilnost ustreznega pravnega okvira in da te direktive zagotavljajo dovolj prostora za gospodarski razvoj?
Janez Potočnik
član Komisije. - Trenutni direktivi EU o habitatih in pticah zagotavljata potrebno prožnost, s katero je mogoče zagotoviti skladnost med varstvom narave in gospodarskim razvojem. Komisija ne verjame, da bi bila revizija v tem trenutku upravičena. Razlogi so naslednji:
Zakonodaja EU, ki se nanaša na naravo, določa globalni model za varstvo narave - pravno izvedljiv, temelječ na znanosti, katerega osnovna enota so ekosistemi. Mreža Natura je eden izmed najsodobnejših, najobsežnejših in najbolj prožnih sistemov varstva narave v svetu. Gre za enega izmed največjih dosežkov okoljske politike Evropske unije.
Biotska pestrost je v trenutnem mandatu za Komisijo ključna okoljska prednostna naloga. Marca letos je Svet ponovno potrdil, da so zaščitena območja in ekološke mreže temeljni gradnik v naših prizadevanjih za ohranjanje biotske pestrosti, hkrati pa je poudaril potrebo po popolnem izvajanju direktiv o pticah in habitatih ter hitrejšemu dokončanju mreže Natura 2000.
Sedaj smo v ključni fazi izvajanja zakonodaje. V Evropi se proces označevanja mest Natura 2000 bliža koncu, prednostna naloga pa je sedaj, kako zagotoviti učinkovito upravljanje in financiranje mreže Natura 2000, da bo lahko v celoti uresničila svoje cilje.
Direktiva EU o habitatih je edinstveno, prožno orodje, ki omogoča izvajanje kmetijskih, gozdarskih, ribolovnih, lovnih in celo velikih razvojnih projektov na takšen način, da ne uničujejo ekološke vrednosti naše naravne dediščine. Mesta Natura niso prepovedana območja, kjer sta človekovo delovaje in gospodarski razvoj izključena. Večina mest je živih krajin, ki so bile izoblikovane skozi mnoga leta človekovega delovanja. Določitev mesta Natura ne pomeni, da je treba tam zamrzniti gospodarske dejavnosti. Ravno nasprotno, obstajajo številni primeri, kot je pristanišče Antwerpen - , ki sem ga pred kratkim obiskal in ki ga v vprašanju tudi omenjate - kjer se gospodarski razvoj uspešno nadaljuje vzporedno z varstvom narave. Za zgodbe o uspehu so ključnega pomena pravilno izvajanje določb direktiv, ki se nanašajo na naravo, zgodnje vključevanje okoljskih pomislekov v proces načrtovanja ter obsežne informacije in sodelovanje vseh partnerjev.
Glede na to, da v 2010 nismo izpolnili političnega cilja zaustavitve upadanja biotske pestrosti, bomo morali obravnavati razloge za ta neuspeh. V tem sklopu bomo prav tako morali podrobno obravnavati, ali je izvajanje naše obstoječe zakonodaje učinkovito pri zaščiti biotske pestrosti in preučiti kakšne izboljšave moramo narediti.
Kathleen Van Brempt
Bom zelo kratka; to je odgovor, ki sem ga želela slišati. Menim, da vam bodo vse okoljske organizacije in številni gospodarski akterji, ki verjamejo, da je to zelo dobra direktiva, z veseljem prisluhnili.
Predsednik
Na vprašanja, ki zaradi pomanjkanja časa niso bila obravnavana, bo odgovorjeno pisno (glej Prilogo).
Čas za vprašanja Komisiji se je zaključil.
(Seja, ki je bila prekinjena ob 20.35, se je nadaljevala ob 21.00.)
