Coherencia de la política de desarrollo y los efectos de la explotación por la UE de determinados recursos biológicos naturales en el desarrollo del África Occidental (debate)
Presidente
El siguiente y último punto es el debate del informe de Frithjof Schmidt, en nombre de la Comisión de Desarrollo, sobre la coherencia de la política de desarrollo y los efectos de la explotación por la UE de determinados recursos biológicos naturales en el desarrollo del África Occidental.
Frithjof Schmidt
ponente. - (DE) Señor Presidente, Comisaria, Señorías, permítanme que empiece por traducir el título de mi informe. Cuando hablamos de "recursos biológicos naturales" nos estamos refiriendo a la madera y al pescado. Madera y pescado son los recursos clave para el desarrollo social y económico de la región de África Occidental. Por consiguiente, estamos hablando también de la deforestación.
Todos sabemos que se trata de un fenómeno alarmante. De los bosques que existían antiguamente en África Occidental sólo un 13 % aproximadamente siguen aún en pie. Esto significa que el 87 % de una superficie que en su día fueron bosques ha sido despejada de árboles. Todos conocemos los efectos que esto tiene sobre el cambio climático y el proceso de desertificación.
Disponemos de estadísticas igualmente alarmantes sobre la sobrepesca en esta zona del Atlántico y los graves problemas que está creando. A todos nos resultan familiares las imágenes de los cayucos abarrotados que desembarcan en las Islas Canarias su cargamento de inmigrantes procedentes de África Occidental. Es evidente e innegable la relación entre las tendencias que acabo de describir y el aumento de la inmigración de África Occidental hacia la Unión Europea, la cual naturalmente también es objeto de debate político en el seno de nuestras sociedades.
La Unión Europea es el principal mercado para la madera y el pescado. Nosotros mismos decimos que compramos el 80 % de estos productos. Por este motivo sería prudente, y en realidad fundamental, revisar la coherencia de nuestras políticas de desarrollo, de pesca y de comercio de madera, para determinar hasta qué punto interactúan positivamente o si por el contrario sus objetivos se obstaculizan mutuamente en algunos aspectos.
En el caso de ambos productos es necesario evitar la explotación ilegal e introducir una gestión sostenible de los recursos. También es preciso que las necesidades de la economía y de los consumidores locales tengan preferencia sobre el comercio internacional. Si no logramos estos objetivos se perjudicará cualquier desarrollo autosostenido y se pondrá en riesgo el éxito de toda la cooperación para el desarrollo. Por eso es tan importante llevar a cabo este análisis de la coherencia, con el fin de garantizar que las restantes políticas que aplicamos no perjudiquen o debiliten nuestra política de desarrollo.
Conocemos los instrumentos que nos ayudarán a mejorar la situación. Necesitamos un mejor control de las reservas de pesca y una mejor vigilancia de los sectores maderero y pesquero. También tenemos que crear la infraestructura adecuada para investigar sobre el desarrollo de las reservas y para el control y vigilancia de las actividades económicas. Hace ya mucho tiempo que sabemos todo esto, y desde luego es el rumbo político que hemos adoptado hace también algún tiempo.
En este contexto tenemos que concentrar nuestros esfuerzos principalmente en la lucha contra las talas y la pesca ilegales y contra el comercio de productos prohibidos. Y debemos hacer esto sobre el terreno, en África. Para ello tenemos que apoyar a nuestros países asociados de África Occidental, lo que incluye ayudarles a acceder al mercado europeo. Debemos desarrollar nuestros sistemas de vigilancia. Una de las tareas esenciales en el ámbito de la política de desarrollo consiste en reorientar nuestros esfuerzos hacia una estrategia conservacionista sostenible relacionada con la tala de árboles, la gestión de los bosques y la pesca.
Permítanme que trate otro punto y que mencione un problema relativo al informe. En el mismo declaramos que es preciso mejorar las condiciones para las sociedades conjuntas entre las empresas de la Unión Europea y los socios africanos, y que tenemos que lograr la protección de las inversiones. Esto me parece justo y necesario, se trata de medidas adecuadas, pero tenemos que procurar que no se creen capacidades excesivas que perjudiquen la eficacia de otras medidas, como por ejemplo las destinadas a combatir la sobrepesca.
Es absolutamente necesario que resolvamos este conflicto entre objetivos. Por este motivo hemos añadido esta declaración al dictamen de la Comisión de Pesca como un apartado adicional. Deseo de veras que el conflicto de procedimiento sobre quién tiene derecho a hacer qué aportaciones, y sobre dónde y cuándo puede hacerlas, no desfigure el contenido de las mismas. En mi opinión, es de la máxima importancia mantener el principio de que no debe crearse un exceso de capacidad. Como saben, se ha presentado una moción para eliminar este apartado del informe, pero no debemos permitir que prospere.
Danuta Hübner
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, quisiera comenzar felicitando al ponente señor Schmidt por este informe. La coherencia entre las políticas de desarrollo es un tema importante, y les puedo asegurar que la reducción de los efectos negativos y el aprovechamiento a fondo de las sinergias entre las políticas europeas y el desarrollo es parte integrante de nuestros esfuerzos para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
Otras políticas, además de las de desarrollo, pueden de hecho contribuir significativamente a este último, y esto tiene naturalmente influencia sobre la eficacia de nuestra ayuda.
Como afirma con razón en su informe, la deforestación tropical es un motivo de preocupación para todos nosotros, y considero que aquí deben distinguirse dos aspectos: la deforestación y el cambio climático por una parte, y la lucha contra la explotación ilegal de los bosques, por otra.
La comunidad internacional identificó claramente en Bali la destrucción de los bosques como una de las principales causas del cambio climático. De acuerdo con el espíritu de la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático, la Comisión tiene intención de contribuir en 2008 con 5 millones de euros al Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques, gestionado por el Banco Mundial. Hasta el año 2010 se asignarán adicionalmente 60 millones de euros para financiar la Alianza Global contra el Cambio Climático, una iniciativa que hemos puesto en marcha el pasado año con el fin de apoyar los esfuerzos de los países más pobres para adaptarse al cambio climático.
Por último, algunos países, entre los cuales se encuentran Ghana, Camerún, Malí, Sierra Leona y Costa de Marfil, han incluido asimismo en sus programas nacionales del décimo Fondo Europeo de Desarrollo medidas para la gestión de los recursos naturales y para la gobernanza en este sector.
África Occidental es también un socio importante de la Unión en lo relativo a la lucha contra la explotación ilegal de los bosques, al igual que Camerún, Ghana, Liberia y Costa de Marfil, que exportan a Europa grandes cantidades de madera.
Dos de estos países, Camerún y Ghana, están formalizando en este mismo momento un acuerdo de asociación voluntario FLEGT con la Unión, y Liberia iniciará muy pronto negociaciones similares.
En relación con la política pesquera, tal como usted ha destacado acertadamente, los nuevos acuerdos de asociación de pesca han introducido una mayor coherencia entre la política pesquera común y la política de desarrollo; estos nuevos acuerdos ya no se limitan a proporcionar oportunidades de pesca a los buques comunitarios, sino que hacen posible emprender un diálogo con los demás socios destinado a ayudarles a aplicar una política pesquera auténticamente sostenible y responsable en sus aguas.
Además de las compensaciones económicas contempladas en los acuerdos de pesca, que a menudo contribuyen significativamente a los ingresos de nuestros socios y por consiguiente a su estabilidad macroeconómica, estos acuerdos constituyen una plataforma fundamental en el orden político y jurídico. Esto permite a la Comunidad facilitar el desarrollo de sus políticas pesqueras sobre la base del diálogo y a la luz de las prioridades que nuestros socios han establecido en sus políticas pesqueras.
En lo que no podemos estar de acuerdo con usted es en la afirmación donde se establece una relación entre la inmigración y los acuerdos de pesca. Hasta los países en cuestión - véase por ejemplo Senegal, representado por su Ministro de Estado el señor Djibo Ka - han rechazado públicamente la acusación de que la presencia de buques comunitarios tenga un impacto significativo sobre los recursos y en la caída de la rentabilidad de los pescadores artesanales, que suelen ser los más afectados por la emigración ilegal.
De hecho estamos trabajando con los pescadores, las ONG y los socios privados de Europa y de los países afectados precisamente para solucionar en la medida de lo posible las interferencias negativas y la competencia desleal entre nuestros pescadores y los pescadores más vulnerables de dichos países.
En la actualidad no hay ninguna flota europea que compita con las flotas artesanales de estos países de África Occidental, aunque no se puede decir lo mismo de las flotas industriales extranjeras.
Carmen Fraga Estévez
Ponente de opinión de la Comisión de Pesca. - Ante todo, tengo que lamentar la inaceptable conducta de la Comisión de Desarrollo, que se ha permitido, como si esa comisión no estuviera sujeta al Reglamento del Parlamento Europeo, saltarse el procedimiento de cooperación reforzada previsto en el artículo 47 y meterse a corregir lo que la Comisión de Pesca tiene que decir a propósito de temas de su estricta competencia. Ha mostrado asimismo un comportamiento totalmente desleal desde un principio de la historia de este informe, causado por su obcecación en querer usurpar una competencia de la Comisión de Pesca, como son los acuerdos de asociación pesquera. Mientras que la Comisión de Pesca ha emitido una opinión, que ha buscado conscientemente ser totalmente respetuosa con las sensibilidades que sabemos que ese tema despierta en la Comisión de Desarrollo, ésta ha terminado, como intentaba desde el principio, interviniendo en materias de pura política común pesquera.
Señor Presidente, algunos presidentes de comisión tienen tendencia a creerse por encima del bien y del mal, como si no les afectara el Reglamento del Parlamento, aunque deberían ser sus principales defensores. Ello tiene como resultado enfrentamientos estériles entre comisiones y daña la credibilidad de la Institución entera.
Espero que este caso sirva para que estas tentaciones de abuso de poder se reconduzcan y que todos aquellos interesados en conocer el papel que juegan los acuerdos de asociación pesquera en el desarrollo de las poblaciones y los sectores pesqueros nacionales del África Occidental puedan hacer un análisis a través de un informe completo y sin censuras previas.
Con la enmienda presentada, esta ponente, con el apoyo del Grupo PPE-DE, quiere mostrar su voluntad de devolver las aguas a su cauce, aunque anunciamos que, en caso contrario, es decir, en el caso de que no haya un compromiso por parte de los Grupos políticos en el apoyo de la enmienda, pediremos la devolución del informe a la comisión competente para el fondo.
Filip Kaczmarek
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (PL) Señor Presidente, quisiera agradecer al señor Schmidt su completo y detallado informe. Si nuestra política de desarrollo debe fomentar realmente la cohesión, necesitamos este tipo de informes detallados sobre los problemas relativos a los diversos aspectos de las acciones de desarrollo. Naturalmente es preciso reglamentar la cooperación con otras comisiones, pero para hablar de política de cohesión se requiere clarificar la forma en que las comisiones parlamentarias deben colaborar mutuamente.
El análisis de la explotación de los recursos naturales de África Occidental por parte de la Unión Europea ofrece una valoración real, y no a medias, del papel de la Unión Europea en esta región africana. Tenemos que ser conscientes de que la utilización de los recursos naturales tiene unas consecuencias sociales muy concretas y en ocasiones muy dolorosas y complejas. En este contexto es muy preocupante que los recursos pesqueros de África Occidental estén siendo sobreexplotados, lo cual puede suponer un problema para el desarrollo local, puesto que se trata de recursos que representan la seguridad alimentaria de esta región.
Es cierto que los países africanos no se suelen preocupar del uso sostenible de los recursos naturales, y cuando lo hacen es en una medida insuficiente. Por este motivo debemos revisar nuestras actividades en esta región, tanto desde el punto de vista económico como ético. Puedo entender que muchos políticos prefieran ver a los pescadores europeos en la costa occidental de África que verlos en las calles de Bruselas. Sin embargo, tenemos que evitar la hipocresía en nuestras actuaciones, porque no es posible hablar de una política de desarrollo que fomente la cohesión sin una economía pesquera sostenible en África Occidental.
De modo similar, no debemos tratar de exportar nuestros propios problemas sociales, porque incluso si los pudiéramos exportar, fácilmente podrían volverse contra nosotros en forma de problemas de inmigración. Tengo la impresión además de que nos estamos haciendo una especie de chantaje a nosotros mismos al decir que, si nos llevamos a nuestra flota de África Occidental, otras flotas podrían ocupar nuestro lugar y aplicar unos métodos peores que los utilizados actualmente. Es una peligrosa manera de pensar, y no creo que debamos emplear estos argumentos.
Thijs Berman
en nombre del Grupo del PSE. - (NL) Señor Presidente, si pescamos en las costas de Mauritania, esto hace que los más pobres vengan a Europea como inmigrantes, porque ya no ven futuro alguno en sus países. Son nuestras regiones más pobres las que tienen que enfrentarse a este problema, no las ricas. Y por eso Europa pierde el apoyo de los electores, especialmente de los que tienen rentas más bajas. También por este motivo la política de cohesión es una absoluta necesidad. En muchos sentidos es triste que Irlanda haya rechazado el tratado de Lisboa, pero también es perfectamente comprensible.
El Tratado de Lisboa es un progreso real para la política de cohesión. Es el primer texto que la define claramente. La Unión no debe quitar con una mano a los países pobres lo que les da con la otra. La política de la Unión en materia de agricultura, pesca y comercio no debe ir en contra de su política de desarrollo. Es cierto que se refiere a distintos ámbitos políticos, pero no es una cuestión de rivalidad entre las comisiones de este Parlamento. Esto es un detalle sin importancia.
El Tratado de Niza sólo requería de la Unión que se mostrase ante el mundo como una fuerza coherente. Resultó que no era suficiente. La política agrícola permitió descaradamente que nuestros excedentes, como los de azúcar y cereales, fueran vendidos a precios muy bajos en el mercado mundial gracias a las subvenciones a la exportación. Por suerte eso es ahora más o menos cosa del pasado.
Sin embargo, sólo con el Tratado de Lisboa los defensores de los países pobres disponen de una base jurídica que les permite garantizar esta solidaridad con los pueblos más pobres del mundo. A pesar de esto, Irlanda votó en contra. Fueron principalmente las personas con las rentas más bajas las que dijeron no, porque los europeos más pobres no se identifican suficientemente con la Unión Europea. Para ellos hay demasiada inseguridad, demasiados riesgos, tienen que pagar las consecuencias de estas políticas incoherentes y antisociales.
Como el ponente señor Schmidt ha dejado perfectamente claro, la tarea consiste en demostrar solidaridad con todos los ciudadanos de Europa y de los países en desarrollo, al tiempo que se respeta el medio ambiente. No es una tarea fácil. Existe una fuerte tentación de optar por una o otra de estas solidaridades. Pero en cualquier caso no se oponen entre sí. La solidaridad con los países en desarrollo es necesaria para lograr una auténtica solidaridad con las personas de rentas bajas de Europa y del resto del mundo.
Hélène Goudin
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Cuando los países de la UE explotan los recursos naturales de los países más pobres, dejan tras de sí huellas muy visibles. Los bancos de pesca de las aguas de África Occidental están próximos a agotarse, el tráfico ilegal de madera está destruyendo el medio ambiente, y la explotación de otros recursos naturales ha demostrado tener enormes repercusiones sobre una región pobre y políticamente inestable. Nuestras actividades tienen consecuencias para la población local.
El informe pretende que exista una mayor cohesión entre los países de la UE y quiere que el Parlamento Europeo tenga más que decir al respecto. Pero en este Parlamento están representados muchos intereses particulares, lo que significa que una política europea de ayuda está condenada al fracaso. La labor internacional debe ser realizada por las Naciones Unidos y otras organizaciones. Si, como decimos, queremos de verdad cambiar el mundo, tendremos que recurrir a otras medidas. Lo que la UE debe hacer es revisar y reformar su propia política.
La UE debe cesar de subvencionar una agricultura europea fracasada, acabar con el proteccionismo encubierto que caracteriza su política comercial y renunciar a sus inmorales acuerdos pesqueros.
Bogdan Golik
(PL) Señor Presidente, de acuerdo con las resoluciones aprobadas por la Unión Europea, la mayoría de los Estados miembros concentran sus acciones de ayuda en África subsahariana, la cual incluye a los países de África Occidental. Esta región tiene las máximas necesidades en materia de desarrollo. Polonia también apoya la postura de la Unión Europea en lo relativo a la política de desarrollo y a la realización de los Objetivos de Desarrollo del Milenio para esta región. La opinión pública polaca cada vez está más a favor de la ayuda a los países en desarrollo. El pasado año, el 77 % del público la apoyaba. Al mismo tiempo nos damos cuenta de la necesidad de incrementar los esfuerzos realizados por los Estados miembros individuales para cumplir sus obligaciones y mejorar la cohesión y eficacia de la política de desarrollo europea. En estos momentos, teniendo presente las divisiones que existen aquí, una cuestión muy importante es la adopción de una posición común de la Unión Europea y del Parlamento con vistas a las conferencias de Accra y de Doha.
África, como región donde se encuentran la mayoría de los países en desarrollo, tiene poca experiencia en la protección de sus propios recursos biológicos. Por otra parte, para Europa es muy importante tener acceso a los recursos minerales de África, estrategia que comparte con China y la Federación Rusa. Para los socios europeos resulta esencial mejorar su atractivo comercial y hacer que en África la ayuda al desarrollo dependa menos de las reformas democráticas. En particular, para los países africanos es importante acceder a los mercados alimentarios de la UE. Tenemos que permitirles dicho acceso antes que Brasil, los EE.UU. o Australia. Lo que se necesita es una mayor complementariedad, cohesión y coordinación en los programas de ayuda de la UE y de los Estados miembros individuales. Por cuanto se refiere a la explotación de los recursos naturales en África Occidental, es necesario contar con un sistema eficaz que permita evaluar el alcance de la misma y controlarla mejor.
Quiero dar las gracias al señor Schmidt por llamar nuestra atención sobre estos problemas.
Kathy Sinnott
Señor Presidente, de acuerdo con el informe, la madera y la pesca son dos de los más importantes recursos de África Occidental. Puesto que la UE es el principal destino de estos productos, nos corresponde a nosotros desempeñar un papel significativo en el fomento de su desarrollo sostenible. La UE está sopesando la concesión a Marruecos de un estatuto más avanzado con mayores oportunidades comerciales, un diálogo político más profundo y cooperación en materia de política exterior y seguridad.
En principio no nos oponemos a este acuerdo, siempre que Marruecos acepte terminar con todos los abusos de los derechos humanos en el territorio del Sáhara Occidental que ocupa ilegalmente, que permita la celebración de un referéndum libre y limpio entre la población saharaui, que se revise el acuerdo de asociación de pesca y que se permita a los saharauis vivir como ciudadanos con los mismos derechos que sus homólogos marroquíes.
Hay muchos motivos por los que Marruecos no está cualificado para recibir un estatuto más avanzado. En particular, la concesión de dicho estatuto por parte de la UE sin duda consolidaría la ocupación ilegal de Marruecos y dificultaría el proceso político hacia un referéndum libre y limpio. Por otra parte, la concesión a Marruecos de un estatuto más avanzado iría en contra del mandato de las Naciones Unidas para organizar un referéndum de autodeterminación en el Sáhara Occidental.
Danuta Hübner
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, el hecho de que el debate se haya prolongado hasta esta hora tan avanzada indica claramente la importancia que todos damos a esta cuestión, de modo que agradezco nuevamente al Parlamento este informe.
Como se ha señalado correctamente, la madera y la pesca son productos clave para el desarrollo económico y social de África Occidental. Permítanme que haga una vez más un hincapié especial en que compatibilizar el aprovechamiento de estos recursos naturales con los objetivos de desarrollo debe seguir siendo una prioridad para la Unión Europea y para los países de África Occidental.
Como ya expliqué en mi intervención inicial y quisiera repetir ahora, la Comisión está comprometida con este objetivo, y la resolución que el Parlamento adoptará mañana será una contribución importante para nuestra labor.
Frithjof Schmidt
ponente. - (DE) Señor Presidente, lo primero que quisiera hacer - y esto puede parecer sorprendente a la vista de su intervención - es expresar mi agradecimiento a la señora Fraga Estévez, ya que personalmente hemos colaborado de forma muy constructiva en el informe, solucionando un gran número de problemas. Debemos mantener esto al margen del conflicto institucional que existe entre la Comisión de Pesca y la Comisión de Desarrollo acerca de la interpretación del Reglamento. Esto último guarda alguna relación con el hecho de que, como resultado del estudio del ICEI, se nos ha asignado la nueva tarea de llevar a cabo las comprobaciones de coherencia. El Consejo decidió que era preciso comprobar la coherencia con la política de desarrollo de las medidas correspondientes a 12 ámbitos temáticos. Dichos ámbitos temáticos siempre forman parte de los cometidos de otras comisiones. Como es natural, esto está provocando conflictos institucionales. Se trata verdaderamente de un problema, pero a pesar de todo quiero agradecerle su buena colaboración personal en relación con el contenido del informe.
Comisaria, creo que la Comisión ha tenido una actuación correcta por cuanto se refiere al proceso FLEGT y al nuevo acuerdo de asociación de pesca introducido en 2002. Es una base firme para seguir progresando, y les animo a que avancen resueltamente por ese camino en el fomento del desarrollo sostenible. Aquí todavía queda mucho por hacer. Esta sólida estrategia debe ser desarrollada más aún. Y al hacerlo, pueden contar sin lugar a duda con el apoyo de este Parlamento.
Permítanme una última observación sobre la relación entre la emigración y la sobrepesca. No hace falta que diga que no es la única causa de la emigración, la cual responde a muchos motivos. Sin embargo, hay indicios claros de que la sobrepesca también desempeña un cierto papel. Y la Unión Europea, al igual que otros, está implicada en esta sobrepesca. La Organización Internacional para las Migraciones acaba de presentar pruebas muy palpables de esta relación en el caso de Senegal. En este sentido, el Presidente de Senegal haría mal en cerrar los ojos a la realidad de su país y de sus aguas costeras. Deberíamos examinar estos temas con mayor sentido crítico y trabajar juntos en la resolución de los problemas.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
