Importación de carne procedente de países terceros (debate) 
Presidenta
El siguiente punto es la declaración de la Comisión sobre la importación de carne procedente de terceros países.
Androulla Vassiliou
Señora Presidenta, pido perdón porque este tema es de enorme interés y presenta diversas facetas y debo ser un tanto densa en mi declaración en beneficio de los honorables miembros del Parlamento.
La Comisión tiene vigentes un sólido conjunto de requisitos europeos de salud animal y pública para la carne que llega desde terceros países.
Durante varios años, la UE ha mantenido una política de importaciones muy eficaz que tiene en cuenta los descubrimientos científicos y el actual estado de la enfermedad en terceros países. En concreto, presta gran atención a la fiebre aftosa al comerciar con terceros países porque, como saben, la UE no presenta esa enfermedad, que tiene el potencial para causar un severo daño económico. Han sido establecidos unos estándares y requisitos muy detallados en el ámbito de la Organización Mundial para la Salud Animal con el fin de evitar la dispersión de la fiebre aftosa.
El acuerdo de la OMC sobre medidas sanitarias y fitosanitarias reconoce que, pese a que los países utilizan diferentes estándares y diferentes métodos de inspeccionar los productos, esto no incremente necesariamente los riesgos sanitarios animales y humanos. La UE no puede imponer una réplica exacta de nuestras medidas legislativas interiores a terceros países, del igual modo que éstos, aquéllos a los que exportamos, no pueden imponernos sus propias normas nacionales. Tan solo podemos exigir que sus medidas tengan un efecto similar al de las nuestras.
Tenemos el ejemplo de la trazabilidad. En la UE, tenemos normas muy rigurosas sobre la identificación individual y la trazabilidad del ganado. En caso de producirse un brote de enfermedad, nuestras normas facilitan la localización de los animales potencialmente infectados para limitar la difusión de la enfermedad. Además, nuestras normas nos permiten localizar y seguir alimentos o piensos a través de todas las fases de la producción y de la distribución desde la granja hasta la mesa. Por otra parte, las normas de trazabilidad aplicadas a terceros países que exportan a la UE van dirigidas únicamente a garantizar que la carne importada no genera riesgos inaceptables para la UE. Así, el alcance de estas normas es mucho más limitado que las normas vigentes en la UE.
También quiero destacar el hecho de que las medidas sobre trazabilidad del ganado en la UE fueron adoptadas en su mayor parte en respuesta a la crisis de la encefalopatía bovina espongiforme, que, como recuerda, causó un descenso dramático de la confianza del consumidor y un enorme trastorno del mercado interior en relación con el comercio de carne de vacuno.
Permítanme aprovechar esta oportunidad para explicar con más detalle la extremadamente eficaz cascada de medidas de mitigación de riesgos que hemos aplicado para las importaciones de vanado vacuno y que garantizan el mayor grado de protección posible para la salud pública y animal de la UE, al tiempo que tienen en cuenta los estándares de la Organización Mundial de Salud Animal (OIE) y que permanecen totalmente en línea con los principios del Acuerdo SPS. Estas medidas pueden ser agrupadas en cinco niveles de protección. Son tan exhaustivas que sólo doce terceros países fuera de Europa son capaces de cumplir con todos estos requisitos, y en consecuencia solamente importamos carne de vacuno de esos pocos países.
Primero, las importaciones de vacuno sólo están permitidas de terceros países o de determinadas partes de esos países que han sido específicamente autorizados después de una inspección de la Comisión para verificar la competencia de sus autoridades veterinarias y la situación sanitaria animal en general. Segundo, el territorio de origen de los animales bovinos debe ser reconocido como libre de fiebre aftosa por la OIE y la UE. Tercero, los países exportadores de vacuno deben contar con un plan de control aprobado para los residuos específicos de los productos médicos veterinarios, hormonas de crecimiento y potenciadores del rendimiento que están restringidos o prohibidos en los animales de consumo alimentario en la UE. Cuarto, todas las importaciones de carne fresca deben proceder de un matadero aprobado que haya sido autorizado e incluido en una lista con ese propósito concreto. Quinto, tenemos unas condiciones específicas en relación con la producción y el almacenamiento de carne.
Contamos con una capa de protección adicional ya que sólo permitimos la presencia de huesos en la carne procedente de Australia, Canadá, Chile, Nueva Zelanda y los Estados Unidos. En el caso de los otros siete países autorizados, sólo es posible exportar a la Unión Europea carne de vacuno deshuesada y sazonada sin vísceras. Este tratamiento asegura la inactivación del virus de la fiebre aftosa, si es que está presente a pesar de todas las medidas previas que he descrito, proporcionando de esta manera una salvaguarda adicional. Las remesas de carne destinadas al mercado de la UE deben estar certificadas por un veterinario oficial que garantice que todas las condiciones anteriores se cumplen de manera categórica.
Cuando las remesas de carne llegan a la UE, se llevan a cabo controles por parte de los servicios veterinarios oficiales de los Estados miembros en nuestros puntos de inspección fronterizos. Toda la carne importada debe someterse a un análisis veterinario obligatorio en las fronteras comunitarias. Los puestos de inspección fronteriza deben llevar a cabo comprobaciones documentales, de identidad y físicas. La carne importada está sujeta a un 100 % de comprobaciones de documentación y de identidad en los puestos de inspección fronteriza. Además, se lleva a cabo una comprobación veterinaria física en un mínimo del 20 % de todas las remesas de carne importada. Más aún, tenemos un grado adicional de protección a través de nuestra prohibición de alimentar con desperdicios o con restos de hostelería a los animales en toda la UE. Esta medida garantiza que las especies susceptibles en la UE no quedan expuestas al virus de la fiebre aftosa en caso de que éste se introdujese en la UE a pesar de las medidas previas que he descrito.
Todas las medidas que he nombrado están completamente armonizadas. En 2006, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria reconoció que estas medidas son muy eficaces para reducir el riesgo de que la fiebre aftosa entre en la UE. En su declaración, la EFSA afirmó: "La UE, así, cuenta con un sofisticado sistema de control de las importaciones. Estas iniciativas parecen ser muy eficaces en lo tocante al comercio legal de carne y de productos cárnicos".
Y esto me lleva a mi siguiente comentario. Desde la armonización de las condiciones veterinarias de importación en los años setenta, nunca hemos registrado un brote de fiebre aftosa en la UE en las importaciones legales de carne. Estoy segura de que no necesito recordarles que el brote de fiebre aftosa en el Reino Unido en 2001 fue causado por la introducción ilegal de carne -muy probablemente desde Asia- y por el uso ilegal de desperdicios para alimentar al ganado. Por tanto creo que debemos centrar nuestros esfuerzos en los riesgos legales y colocar en el punto de mira las introducciones ilegales o las importaciones personales en lugar de tratar de reglamentar excesivamente las importaciones legales. A este respecto, espero que todos hayan visto los pósters en los aeropuertos de la UE y en otros puntos de entrada en el territorio comunitario, donde se explica a los viajeros las normas que afectan a la introducción de productos de origen animal.
Soy consciente de que algunos de ustedes han mostrado preocupación en relación con nuestras importaciones de vacuno desde Brasil. Quiero recordarles que los requisitos adicionales fueron establecidos en enero del año pasado. Incluían, además de los requisitos que he mencionado con anterioridad, que las granjas de origen fuesen evaluadas y aprobadas por las autoridades brasileñas. Las autoridades de ese país ahora también exigen que el ganado bovino cuya carne sea destinada al mercado de la UE sea identificado de manera individual y registrado en una base de datos. Esos animales representan menos del 1,5 % del total de la cabaña de ganado bovino brasileña, que es de 2,9 millones de animales en establecimientos aprobados. Como consecuencia, las autoridades brasileñas reevaluaron los establecimientos que desean producir carne de vacuno para exportarla a la UE. De un número total de más de 10 000 establecimientos elegibles para la exportación en noviembre de 2007, sólo 1 708 granjas cuentan actualmente con aprobación. Como consecuencia, las importaciones de la UE de carne de vacuno brasileña han caído drásticamente. A comienzos de 2009 fueron identificadas algunas deficiencias durante una inspección de la Comisión, y las autoridades brasileñas mostraron una total cooperación para tratar aquellas deficiencias. De cualquier manera, los hallazgos globales no justificaron restricciones más amplias de las importaciones de vacuno desde Brasil. Tal y como están las cosas, imponer más restricciones a las importaciones de vacuno desde Brasil podría ser interpretado por algunos como una medida proteccionista y podría poner en cuestión nuestras medidas en la OMC.
También debemos tener presente que la UE deberá afrontar, de cuando en cuando, problemas de sanidad animal o de seguridad alimentarias, e insistimos en que los terceros países reaccionan de forma proporcionada a estos problemas. Debemos predicar con el ejemplo, por tanto, guiándonos por las normas que rigen el comercio internacional
Quiero finalizar asegurando al Parlamento que la Comisión continuará muy pendiente de las introducciones ilegales, que son las que presentan el mayor riesgo para nuestros elevados estándares. La Comisión también mantendrá su actual enfoque proporcional hacia las importaciones de carne de vacuno desde terceros países, incluido Brasil. Esto garantizar que mantenemos nuestro alto grado de salud pública y animal en la UE y que la UE conserva su respetabilidad internacional.
Esther Herranz García
Señora Presidenta, la Unión Europea impone a los productores comunitarios los estándares más elevados que existen en el mundo en materia de seguridad alimentaria, salud, bienestar animal y medio ambiente. Los ganaderos europeos están obligados a cumplir esas normas como condición ineludible para recibir el apoyo de la Unión. Para la gran mayoría, este apoyo no compensa esas elevadas cargas, y hay un ritmo vertiginoso de abandono de las explotaciones. Este proceso será imparable si no se toman medidas adecuadas.
Pero, vayamos al tema. El déficit creciente de la producción europea se está cubriendo, como es lógico, con las importaciones de países terceros, con Brasil a la cabeza. Dada la presión a la que están sometidos los ganaderos comunitarios, sería una falta total de honestidad dejar que entraran en el mercado comunitario partidas de carne que incumplieran los requisitos mínimos que la Unión Europea ha acordado con los países terceros.
Quisiera destacar, además, que esos requisitos son inferiores a los que se exigen a nuestros propios ganaderos, porque, al parecer, imponer exactamente las mismas normas a las importaciones de países terceros sería contrario a la Organización Mundial del Comercio. Pero, puesto que esta Organización Mundial del Comercio nos impide extender a las importaciones los mismos niveles de estándar que cumplen los ganaderos europeos, la Comisión debería garantizar, al menos, que toda la carne que atraviesa las fronteras comunitarias procede de explotaciones que hayan sido sometidas a un control adecuado. No tendría ningún sentido poner trabas a importaciones de países como Brasil, porque existe ya una demanda comunitaria que hay que cubrir; sin embargo, eso no justifica el cierre de ojos, el mirar a otro lado, ante las irregularidades que pueda detectar la Oficina Alimentaria y Veterinaria de la Unión Europea en las inspecciones que realiza regularmente.
Me gustaría que la Comisión respondiera por qué tiene tanto interés en minimizar esas irregularidades, cuando la Oficina Veterinaria ha confirmado, en su última misión a Brasil, que ciertos establecimientos de certificación no cumplen los estándares de control exigidos. Esa Oficina europea ha puesto en evidencia, además, la existencia de grandes fallos en el sistema de trazabilidad aplicado por ese país y detectado problemas en numerosos envíos realizados en tránsito a la Unión Europea, que no estaban acompañados de sus certificados.
A la vista de esos datos, ¿cómo se puede garantizar que las 1 500 explotaciones brasileñas cumplen con los requisitos firmados?
Alan Kelly
en nombre del Grupo S&D. - Señora Presidenta, cuando se trata del tema de las importaciones de carne, nosotros en Europa debemos forzar acuerdos que forman parte de nuestra política al respecto, y tener un sistema de reglamentación justo pero sólido.
Esos principios deben estar basados en la seguridad y en la confianza del consumidor, en la protección del medio ambiente y -esto es vital- un campo de actividad justo para los productores de carne. En la actualidad, el sistema funciona de una forma que es patentemente injusta tanto para los productores como para los consumidores. Estamos obligando a nuestros granjeros a realizar una serie de prácticas en las que pierden tiempo y dinero, sólo para permitirles obtener un precio inferior por sus productos cárnicos de fuera de la UE, siendo Brasil un primer ejemplo. En relación con esto, la Oficina Alimentaria y Veterinaria (OAV) de la Comisión cuenta con sólidas evidencias.
Esta situación es simplemente insostenible. Las prácticas agrícolas en Brasil son, en muchos casos, muy lejanas de los estándares que conocemos y que son aceptables para los consumidores europeos. Si no tenemos cuidado, el incentivo para producir carne de alta calidad y seguro desaparecerá porque estamos permitiendo que unos productos de menor calidad socaven los precios y los ingresos de los productores. También, naturalmente, debido al modo en que está integrada la cadena alimentaria, una vez que tenemos carne en el sistema se dispersará entre una amplia gama de productos y se convertirá en intrazable. ¿Es esto justo para los consumidores de Europa?
Los productores de vacuno de toda Europa están siendo perjudicados y la situación no puede durar para ellos o para los consumidores. No hay esperanza de que se tomen en serio las medidas implementadas recientemente. Se registran muchos ejemplos de reclamaciones por ganado vacuno producido y comercializado a través de granjas aprobadas, cuando en realidad no fue producido por esas granjas. Comisario, no abogo por el proteccionismo en modo alguno, pero es el momento de actuar. No podemos permanecer ociosos y dejar que esta práctica continúe. Es injusto, sencillamente. Injusto para los consumidores europeos, para los productores de Europa, que deben aceptar prácticas que, al mismo tiempo, no son aceptadas y que no son puestas en práctica por los productores de Brasil.
George Lyon
en nombre del Grupo ALDE. - Señora Presidenta, quiero dar las gracias a la señora Comisaria por su declaración, en la que ha destacado que el abanico de protecciones y de medidas está disponible para garantizar que las importaciones de terceros países cumplen los estándares más exigentes posibles. Quiero centrarme en particular en el informe de la OAV de Brasil. En el núcleo de las medidas que la UE ha exigido que sean establecidas para evitar cualquier amenaza o riesgo de que productos cárnicos contaminados sean importados a la UE desde aquel país se encuentran unos sistemas de trazabilidad adecuados y unas explotaciones oficialmente reconocidas. Son fundamentales a la hora de garantizar a los consumidores, productores y contribuyentes de la UE que no existe riesgo alguno.
No olvidemos que la fiebre aftosa sigue siendo un problema preocupante en Brasil. Sin embargo el informe de la OAV de la Comisión de febrero destacó una serie de fallos: el 50 % de las granjas que fueron inspeccionadas y que fueron autorizadas para exportaciones a la UE registraron problemas. Un 25 % de ellas tenían problemas graves, con casos de pérdida de crotales identificadores, con cabezas de vacuno que resultaba imposible identificar ya que nadie sabía cómo había llegado a esa granja. Existía una falta de documentación, había problemas de conflictos de interés, los inspectores de la UE descubrieron que uno de los supervisores gubernamentales acababa de casarse con la persona responsable de la identificación del ganado; y resultó que ambos eran propietarios de parte de las cabezas de ese establecimiento, donde los archivos eran totalmente imprecisos.
Mi preocupación, señora Comisaria, es que el resumen de ese informe de la OAV afirmaba que todos los controles eran satisfactorios en general. Pues lo siento, el contenido no respalda la conclusión en modo alguno, y debemos, como grupo de naciones, estar en guardia. No necesito recordar a la Cámara el impacto que un brote epidémico puede tener en los contribuyentes, los productores y los consumidores. Con motivo del último gran brote registrado en el Reino Unido, al que se ha referido en su intervención, la fiebre aftosa se manifestó y destruimos un millón de ejemplares, lo cual costó 4 000 millones de euros a nuestros contribuyentes. Ése es el tipo de riesgo que corremos si no manejamos esto de manera correcta, de modo que permanezcamos alerta.
No pido la aplicación de restricciones en Brasil, lo que pido esta noche a la señora Comisaria es una garantía de que este asunto se llevará de manera seria y de que la Comisión se asegura de que los fallos detectados en el informe son corregidos en el siguiente documento. Necesitamos saber que existe un visto bueno sanitario para asegurar a los productores, a los contribuyentes y a los consumidores de que están protegidos y de que entre Brasil y la UE puede reanudarse el comercio libre y justo.
Alyn Smith
en nombre del Grupo Verts/ALE. - Señora Presidenta, yo también quiero dar las gracias a la señora Comisaria por su completa declaración; posiblemente una de las más completas e importantes que hemos escuchado de un Comisario últimamente.
Este tema lo merece y, como uno de los últimos veteranos de la primera batalla del vacuno brasileño, resulta un placer ver tantas caras familiares hoy en esta Cámara. Espero que eso indique que estamos interesados y que nos tomamos en serio este asunto. La apoyamos en lo que dice sobre los controles de las importaciones y sobre la fiebre aftosa. Francamente, no tiene mucho que ver con el tema en cuestión, y por eso me complace que quienes querían ampliar este asunto a nuestras importaciones desde terceros países hayan logrado ese objetivo.
No se trata únicamente de la carne de vacuno de Brasil, sino que tiene que ver con un principio más amplio: que nuestros consumidores, nuestros votantes y nuestros productores piden que las importaciones desde esos países que quieren traer sus productos aquí cumplan nuestros estándares, y eso significa cumplir todos ellos.
De modo que lamento escucharla aceptar el hecho de que Brasil presenta unos estándares de trazabilidad más relajados que nosotros porque puede no generar un riesgo de que esta enfermedad entre en el territorio de la Unión Europea. Nuestros consumidores esperan exactamente los mismos estándares en todos los aspectos de lo que entra en la UE. Acepto su comentario si se refiere a un estricto control epidémico, pero estamos hablando sobre equidad y justicia. Nuestros consumidores piden -al igual que nuestros productores y, francamente, que nosotros mismos- que tengamos exactamente los mismos los mismos estándares de trazabilidad en Brasil y en todos los demás terceros países. Que un informe de la OAV diga que el 50 % de las inspecciones no aprobaron o que registraron problemas es como arrojar carne roja a una manada de lobos hambrientos, como posiblemente ha notado esta tarde. Me pregunto si puede garantizarnos que cuando llegue el siguiente informe de la OAV lo tomará usted en serio y que establecerá una prohibición sobre cualquier país que no logre cumplir nuestros estándares.
James Nicholson
en nombre del Grupo ECR. - Señora Presidenta, lo primero que quiero dejar claro aquí esta tarde es que no se trata de importaciones a terceros países. Esto tiene que ver con la entrada en Europa de la carne de vacuno brasileña. Se trata de eso.
Me apena que no tengamos una resolución al respecto. No sé por qué, pero entiendo que algunos de los grandes grupos de este Parlamento no estaban preparados para plantar cara al embajador brasileño que estuvo cabildeando la semana pasada en Bruselas. Esto va dirigido al Grupo Socialista, y dejaré que los liberales nos den su propia respuesta, pues opino que no resistieron durante la Conferencia de Presidentes, posibilitando que ahora tuviésemos una resolución ante nosotros.
Quiero dejarlo muy claro. El embajador brasileño no me presionó. Tal vez pensó que no merecía la pena encontrarse conmigo, no lo sé. O tal vez pensó que yo era un hueso demasiado duro de roer porque -seré muy claro- en el futuro, señora Comisaria, tengo que decirle que en la Comisión ya no va usted a atar las manos de los productores de Europa a sus espaldas en lo tocante a los estándares cárnicos que cumplen cada día de la semana, para luego venir aquí a sermonearnos acerca de la OMC y de todo lo demás.
Tengo que decirle, señora Comisaria, que estaremos aquí durante los próximos cinco años. No sé durante cuánto tiempo va a estar usted ahí, pero usted o quien le sustituya van a satisfacernos en todos y cada uno de los aspectos sobre la obligación de que la carne que llega a Europa cumpla los mismos estándares que la carne que nosotros producimos. Ya no nos conformaremos con menos nunca más. Espero que lo transmita a sus funcionarios porque no se puede esperar que aceptemos esto en nombre de quienes son nuestros productores en Europa.
John Bufton
en nombre del Grupo EFD. - Señora Presidenta, yo también quiero expresar mi preocupación sobre la idoneidad de las exportaciones de vacuno brasileñas. Tenemos carne irregular que es exportada desde miles de kilómetros a expensas de los productores nativos. La carne lleva con ella un riesgo de contaminación como el de la fiebre aftosa, como hemos escuchado esta noche.
La ausencia de unos reglamentos estrictos en Brasil significa que los exportadores también cuentan con una ventaja competitiva injusta sobre los granjeros europeos. El alcance de la hipocresía en torno al asunto de las exportaciones de carne de vacuno extranjera es aún más evidente en el contexto de los debates sobre el cambio climático. Mientras que se nos dice que debemos comprometernos con una ambiciosa agenda de cambio climático, la UE hace la vista gorda ante el hecho de que la industria exportadora de carne brasileña sea responsable del 80 % de la deforestación de la selva amazónica.
Antes de la prohibición de 2007, en Brasil había 30 000 establecimientos que exportaban carne de vacuno a la UE. Hoy tan solo un 12 % de esas exportaciones están autorizadas, pero a diario más y más establecimientos reciben la aprobación para exportar a la UE. Mensualmente son cerca de cien las granjas que obtienen ese derecho.
En el génesis de este asunto, la Oficina Alimentaria y Veterinaria informó problemas significativos en Brasil con la certificación de las granjas y con la trazabilidad del ganado. Existen preocupaciones graves sobre ganado sin identificar en los mataderos. También está muy extendido el hecho de que muchos inspectores tienen un contacto muy estrecho con, o incluso son dueños de ellas, las granjas a las que se autoriza a exportar carne de vacuno.
Los granjeros europeos deben acatar las normas establecidas por seguridad del consumidor. El hecho de que sus homólogos extranjeros no trabajen con los mismos reglamentos genera una ventaja competitiva para los exportadores extranjeros. La industria del vacuno del Reino Unido se enfrenta a auténticos problemas planteados por los productores de fuera de la UE, que pueden realizar exportaciones masivas de carne a unos precios inferiores.
Algunos de los comercios más importantes del mundo, como Carrefour y Wal-Mart, ya han prohibido la carne de vacuno brasileña aduciendo que esa industria es responsable de la deforestación. Cada año, un área de la Amazonia del tamaño de Bélgica queda arrasada para el beneficio lucrativo de la industria exportadora de carne de vacuno. Se estima que la cría de ganado vacuno es responsable del 80 % de la deforestación ilegal.
Me sorprende que haya un conjunto de normas para los granjeros británicos y europeos, y otro para los productores de Brasil. ¿A qué industria agrícola apoya en realidad la Comisión?
(El orador acepta contestar a una pregunta con arreglo al procedimiento de "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149)
Alyn Smith
Señora Presidenta, aplaudo gran parte de lo dicho por el señor Bufton, pero quiero discrepar y cuestionar una de sus frases de hoy. Ha dicho que se importa carne irregular a Europa. Lo ha dicho, señor Bufton, al inicio de su presentación. Dada la intervención de quince minutos con que nos ha obsequiado la señora Comisaria un poco antes, ¿admitirá usted que eso no es así, que su especie de hipérbole socava el caso dentro del serio debate que estamos manteniendo hoy aquí sobre una herramienta legislativa y reglamentaria muy técnica; y que no está aportando al caso, sino más bien obstaculizándolo?
John Bufton
Señora Presidenta, contestaré a eso. Ciertamente si miramos a lo que sucede con la carne que nos llega desde Brasil y desde países similares, por supuesto que sabemos que existen problemas y que está sin reglamentar. Es bastante sencillo. Lo tenemos ahí delante: queda bastante claro. De modo que sé que lo que dice usted tiene importancia, pero le estoy diciendo que de esos países nos llega carne irregular.
¿Cómo es posible que nos encontremos en esta situación en la Unión Europea? Tenemos carne que nos llega, hemos escuchado que esa carne no es inspeccionada en aquellos lugares, en los mataderos y demás, y hace un rato me he referido al hecho de que la Oficina Alimentaria y Veterinaria había informado sobre esto. Ésta es la situación. En este aspecto estamos del mismo lado.
Diane Dodds
Señora Presidenta, doy las gracias a la señora Comisaria por su extensa y completa declaración. Al igual que muchos en esta Cámara esta tarde, señora Comisaria, me desconcierta un tanto su aceptación de que no hay nada que podamos hacer en relación con la importación de carne desde países del tercer mundo.
Al comienzo de su declaración, ha dicho que al igual que los terceros países no pueden imponer sus estándares en la UE, ésta no puede hacer lo propio en otros países. Pero para muchos de nuestros granjeros ésa sería una posición injusta, y respetuosamente le sugiero que, sí, podemos imponer nuestros estándares hasta que estemos seguros. Y, hasta que obtengamos alimentos e informes veterinarios que realmente nos digan que existe un cumplimiento de posreglamentos que nosotros hemos cumplido, no deberíamos importar carne de vacuno de esos países.
Muchos de nuestros productores sufren la presión de la producción y sienten la injusticia, y creo que esta noche puede escuchar en esta Cámara la rabia que muchos sienten en relación con este asunto concreto.
Mairead McGuinness
Señora Presidenta, como una de las costuras de esta cuestión, puedo respaldar la petición del señor Nicholson, lamentando que los socialistas en concreto, que ahora derraman lágrimas de cocodrilo en relación con este asunto por motivos populistas, se negaron a apoyar una resolución sobre un tema tan importante como éste. En ocasiones, a última hora de la noche nos enfadados, pero en ocasiones está justificado.
Comisaria, gracias por su extensa y detallada presentación, que valoro enormemente, pero quiero decirle que ha ignorado lo más importante. Seré franca: se vio usted obligada a actuar debido a la presión, y a las acciones, de la Asociación de Granjeros de Irlanda, algo de lo que se dio cuenta en el periódico de dicha asociación. La presión política le hizo entrar en razón.
He escuchado en detalle su intervención, he tomado notas y la leeré de nuevo. Sin embargo, quiero que admita usted que se vio obligada a actuar. Centrándome en sus propias cifras: resulta no poco asombroso que en 2007 hubiese 10 000 granjas elegibles para exportar mientras que ahora solamente 1 700 de ellas estén autorizadas a exportar. ¿Quiere eso decir que las otras no han exportado nada en absoluto? Son preguntas importantes que nos planteamos, y con motivo, en esta Cámara sobre esta importación.
Me queda algo de tiempo, de modo que permítame que abunde un poco más con dos comentarios. No tengo fe en que la actual Comisión maneje esta cuestión de manera adecuada y responsable. Sin embargo, aviso al próximo Colegio de Comisarios -tanto al Presidente como a sus miembros- de que yo y otros en esta Cámara iremos hasta el final en esto, porque tenemos que persuadir y convencer a nuestros productores para que cumplan unos estándares exigentes. Terminarán sublevándose si ven que esos estándares son rebajados por las importaciones desde terceros países.
Puede que no sea consciente de la rabia que hay desatada, pero deje que le diga que está ahí. También nos enfrentaremos a esta situación en lo tocante a las importaciones de cereales, con unos reglamentos más estrictos para los pesticidas en Europa, y asimismo en relación con los reglamentos sobre bienestar animal cuando prohibamos la producción de huevos en jaulas dentro de unos años y las importaciones de huevos en polvo producidos en jaulas de tamaño reducido.
Confíe, señora Comisaria, en que aunque sea tarde nosotros estamos muy atentos y en que la próxima Comisión estará más pendiente de todo esto.
Marc Tarabella
(FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, ¿qué diferencia a la carne de vacuno europea de la importada? No es necesariamente el sabor, ni el precio; por encima de todo, son los estándares sanitarios existentes dentro de la Unión Europea y que no necesariamente existen en los terceros países que exportan su carne.
Por ejemplo, en lo que concierne a la producción brasileña de carne de vacuno, se ha mencionado en concreto los defectos sanitarios y veterinarios citados en un informe de la Asociación de Granjeros de Irlanda presentado en Bruselas en 2007. Las pruebas llevadas a cabo por el Instituto Científico de Salud Pública de Bélgica también han revelado que la calidad bacteriológica del vacuno argentino no era tan buena como la de la carne local, por ejemplo, cuando la carne llega a nuestros platos. No resulta sorprendente, si consideramos que a la carne argentina le cuesta aproximadamente dos meses llegar a Europa. Los ciclos de consumo son mucho más cortos en Bélgica, por ejemplo, dado que el producto suele ser consumido durante el mes que sigue a la matanza.
Por eso los estándares sanitarios impuestos por la Unión Europea no solamente deben ser respetados por los países europeos; resulta igualmente importante que los terceros países que exportan carne a Europa también respeten esos estándares. Si no sucede, se demuestra que la Comisión Europea, que considera prematura e injustificada la prohibición, ha fracasado en su responsabilidad de defender los intereses de los consumidores y que está penalizando a los productores europeos.
Finalmente, los países que han prohibido la importación de carne de vacuno de Brasil, como los Estados Unidos, Chile y Japón, están mostrando a Europa el camino que debe seguir, ya que para nosotros la calidad es un requisito fundamental. Por tanto, actuemos en consecuencia para proteger a nuestros productores, que son quienes garantizan esa calidad.
Marian Harkin
Señora Presidenta, la señora Comisaria ha dicho que no podemos imponer los mismos estándares, pero debemos asegurarnos de que tienen un efecto equivalente. Ha hablado de la trazabilidad en la UE desde la granja hasta la mesa, pero también nos ha dicho que en terceros países el alcance de la trazabilidad es mucho más limitado. Si el alcance de la trazabilidad es mucho más limitado -son palabras de la señora Comisaria- entonces ¿cómo puede tener un efecto equivalente?
Pero mi comentario se refiere al reciente informe de la OAV sobre las importaciones de carne de vacuno desde Brasil. Mi problema es que tanto la Comisión como la OAV aligeran el impacto de sus hallazgos y que minimizan cualquier información adversa. Sí, fueron autorizados requisitos adicionales, pero como ha dicho mi colega la señora McGuinness, eso solamente sucedió después de una prolongada presión por parte de la Comisión de Agricultura y de a Organización de Granjeros de Irlanda.
Durante buena parte de mi vida he sido profesora de Matemáticas, y si daba a mis estudiantes doce problemas para resolver -en la línea de las doce visitas que la señora Comisaria realizó a establecimientos de Brasil- y sólo resolvían correctamente seis de ellos, jamás calificaría sus exámenes con un "aprobado". Si tres alumnos experimentaran problemas leves y otros tres los tuvieran graves, yo no lo consideraría un buen resultado, en particular si hubiese estado trabajando con ellos para mejorar sus calificaciones.
Los productores de la UE quieren u n comercio justo y libre, y los consumidores europeos merecen seguridad. La Comisión Europea y la OAV tienen el deber de garantizar ambas cosas. Ciertamente, no les daría un sobresaliente por su trabajo.
Richard Ashworth
Señora Presidenta, me alegra escuchar que la señora Comisaria está determinada a mantener los estándares alimentarios en la UE, pero hay dos cuestiones en las que quiero disentir.
En primer lugar, Comisaria, ha hablado sobre pósters en los aeropuertos. Debo decirle que nunca he visto avisos o comprobaciones en los aeropuertos de la UE al respecto de productos alimentarios importados. Le sugiero que vuelva a investigar eso, porque no está sucediendo del modo en que usted piensa.
Por otra parte, no me convence su argumento relativo a la carne de vacuno de Brasil. Yo mismo he estado allí, he conocido las cosas sobre el terreno y apoyo a los oradores precedentes en este aspecto.
Los granjeros de la UE se adecuan a los estándares más exigentes del mundo, lo cual es correcto. Sin embargo, esos estándares implican unos costes que no podemos cargar a nuestros consumidores. Por tanto, resulta extremadamente injusto exponer a los productores y consumidores europeos a un producto que sencillamente no se ajusta a los mismos estándares que se espera que nosotros alcancemos.
La experiencia nos ha mostrado que no podemos dejar la resolución del problema en manos de los intereses comerciales. Cuenta usted con una política alimentaria europea sensata. Eso no es proteccionismo, se trata de una política agrícola común que hace precisamente lo que se pretende que haga, que es proporcionar una cantidad y calidad segura de alimento. En mi opinión, se está quedando muy corta.
Albert Deß
(DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, agradezco a la señora Herranz García que haya planteado este tema hoy en el Parlamento. Éste es un debate que resulta fundamental para la política alimentaria. No me interesa avergonzar a Brasil o a otros países. La pregunta básica es: ¿necesitamos estos reglamentos estrictos para la producción agrícola europea en interés de la seguridad del consumidor? Si la respuesta es afirmativa, entonces eso significa que la protección del consumidor se considera un todo coherente. Si los reglamentos son necesarios, entonces es preciso aplicar las mismas normas a las importaciones y a nuestros productores. La Comisión no debe permitir importaciones desde países que no cumplan estos requisitos. Los productores de vacuno de Europa no deben ser castigados porque a una vaca de su rebaño le falta un crotal de la oreja. Eso no es aceptable. Si la trazabilidad es tan importante para la protección del consumidor, entonces también debe ser aplicada a las importaciones. Si no podemos garantizar que esto sea así, entonces resulta injusto exigírselo a nuestros productores.
Tengo la impresión de que las personas de la Comisión responsables de las importaciones están aplicando dobles estándares. Como ya se ha debatido, no estoy interesado en compartimentar Europa. Quiero ver una competencia justa para nuestros productores, de modo que podamos seguir garantizando el futuro abastecimiento de alimentos para 500 millones de ciudadanos. Puedo asegurarle una cosa, señora Comisaria, y puede comunicárselo a su sucesor: el Parlamento seguirá metiendo el dedo en esta llaga. No dejaremos de hacerlo hasta que se establezcan unas condiciones de competencia equitativas. Tenemos buenos argumentos a los que recurrir repetidamente para asegurar que la seguridad alimentaria queda garantizada para Europa en el futuro.
Ricardo Cortés Lastra
(ES) Señora Presidenta, señora Comisaria, estimados colegas, es necesario que la Comisión Europea continúe ejerciendo un control sobre el cumplimiento de las importaciones de terceros países con la normativa europea, un control que nos beneficie a todos: a nuestros agricultores y ganaderos, que han hecho un gran esfuerzo para cumplir con la normativa europea, a nuestros consumidores, que demandan cada vez más productos agrícolas y ganaderos de calidad, productos que cumplan con las reglas fitosanitarias de bienestar animal y de trazabilidad, y, también, a los terceros países que desean exportar sus productos a la Unión Europea.
Por último, me gustaría recordar que este problema no se restringe únicamente a un sector ni a un país. El problema de la competitividad de la agricultura europea es una cuestión compleja que precisa de un debate en profundidad.
Julie Girling
Señora Presidenta, mi región del sudoeste de Inglaterra tiene la suerte de contar con una combinación especial de clima y de paisajes que produce unos pastos magníficos y una carne de vacuno excelente. Los productores británicos se cuentan entre los más eficientes del mundo y trabajan, algo que sé por experiencia, con los más exigentes estándares de bienestar animal y de trazabilidad. Estos factores, junto con el de la creciente población mundial y los repetidos intentos de garantizar la seguridad alimentaria, deberían significar que son un colectivo feliz.
Pero nada más lejos de la realidad. Los productores británicos viven acosados en varios frentes. Tan solo esta semana hemos visto que este Parlamento recibirá al lobby vegetariano, que reivindica que los consumidores de carne y, por asociación, los productores, son criminales climáticos. Sin embargo, ven que la UE no esta siendo rigurosa con países donde se está aniquilando la jungla para criar ganado. ¿Cómo puede ver el consumidor lógica alguna?
Los productores de carne de vacuno no piden unos privilegios especiales, tan solo unas condiciones equitativas. Resulta absolutamente vital que les apoyemos, no con medidas proteccionistas, sino asegurando que todas las exportaciones a la UE se ajustan a sus exigentes estándares. Comisaria, le insto a que agudice su instinto, fortalezca su espalda, revise su informe de la OAV y a que se pronuncie.
Giovanni La Via
(IT) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, considero que el tema que estamos debatiendo esta tarde solamente es una pequeña parte de un problema mucho mayor. El tema de la justicia entre el tratamiento de las importaciones y las condiciones impuestas a nuestros productores no afecta únicamente a la carne y a las importaciones de carne, sino también a muchos otros sectores de producción.
Como bien saben, Europa es un importador global de carne. En nuestro continente, Europa, producimos solamente el 60 % de nuestras necesidades. Esto significa que estamos obligados a importar. Sin embargo deseamos garantizar las condiciones de consumo y la salud de nuestros consumidores. Esperamos que ésta sea la última vez que tenemos que escuchar lo que hemos escuchado hoy, en otras palabras, que no es posible imponer unas condiciones similares a las importaciones, porque ciertamente ésa no es la dirección en la que debemos movernos.
Aunque tenemos unas condiciones de trazabilidad de los productos que nos permiten elevar internamente los estándares para nuestros consumidores, considero que es importante mantener esos estándares tanto para nuestros productores internamente como para nuestras importaciones del extranjero.
Esther de Lange
(NL) Señora Comisaria, como último nombre en la lista oficial de oradores, intentaré resumir este debate. Creo que un modo de hacerlo es usando el proverbio holandés: "Todos los monjes de una misma orden deben vestir el mismo hábito". Mis disculpas para quienquiera que deba extraer una interpretación de estas palabras a una hora tan tardía, pero aunque en los Países Bajos apenas tenemos monjes en la actualidad, aún utilizamos ese proverbio cuando queremos expresar que hay que aplicarse los mismos parámetros en situaciones equivalentes. Por tanto, cualesquier requisitos que sean impuestos a los productores de la UE deberían ser impuestos también a los productores de terceros países que desean entrar en nuestro mercado. De lo contrario, sencillamente estarán impidiendo que nuestros granjeros compitan.
Esto se aplica a las medidas de identificación y registro del ganado y a las medidas de prevención de las enfermedades animales en Brasil. Sin embargo, debería aplicarse igualmente al pollo clorado importado de los Estados Unidos y a las hormonas bovinas de crecimiento en la leche. Y a los animales clonados, también; la lista es interminable, señora Comisaria. Escuchando a mis colegas, tengo la impresión de que eso es exactamente por lo que el Parlamento va a juzgar a la nueva Comisión: si aplica o no los mismos estándares en situaciones equivalentes. Y no va a juzgarla por ello como estamos haciendo ahora, con cinco años de retraso, sino bastante antes de que la nueva Comisión tome posesión.
Comisaria, también ha hablado sobre la fiebre aftosa. Estoy de acuerdo con usted en que debemos efectivamente dar algunos pasos hacia adelante. Por ejemplo, la vacunación ha recibido gran importancia en la lucha contra la enfermedad. Gracias a Dios, porque tan solo en mi país fue preciso sacrificar 285 animales, como resultado de 26 casos de fiebre aftosa. Sin embargo, señora Comisaria, la próxima Comisión también será juzgada por si hemos sido capaces de comercializar productos derivados de esos animales dentro de la Unión Europea.
Peter Jahr
(DE) Señora Presidenta, Señorías, los expertos en agricultura del Parlamento han realizado una simple petición. Piden ni más ni menos las mismas condiciones para la producción doméstica, es decir dentro de la Unión Europea, que para las importaciones.
He escuchado con interés cómo la señora Vassiliou dedicaba más de diez minutos a explicarnos que, esencialmente, esto no es posible. Podría haber contestado de manera más concisa. Sencillamente podría haber dicho: "Sí, el Parlamento tiene razón y arreglaré esto y lo tendré en cuenta en el futuro". Lo que mi grupo y ahora el Parlamento está pidiendo no tiene nada que ver con las restricciones comerciales. Por el contrario, es un requisito crucial para un comercio mundial justo y para el intercambio mutuo de productos. Queremos unas normas justas en la economía de mercado de la UE y del exterior, ni más ni menos. Seguiremos pidiéndolo ahora y en el futuro a la Comisión. Pueden estar seguros de ello.
Graham Watson
Señora Presidenta, el debate anterior a éste ha versado sobre el hambre. Estos dos debates están relacionados. La Comisaria tiene razón al hacer lo que puede para garantizar la protección del consumidor en Europa, y los colegas de la Cámara tienen razón al hacerla responsable y al mantener los estándares más elevados.
Pero la carne de vacuno es un cultivo industrial. Es producido de la manera más barata posible. Trágicamente, para producir un kilo de carne de vacuno se necesita cien veces más agua que para producir un kilo de soja.
Si nos preocupa por la protección del consumidor en todo el mundo, haremos dos cosas. Primera, ayudaremos más a terceros países a desarrollar las clases de sistemas de trazabilidad que necesitan, y segunda seguiremos el consejo de mi colega el señor Davies en el último debate sobre animar a todos nuestros conciudadanos para dejar de comer carne.
Elisabeth Köstinger
(DE) Señora Presidenta, nuestros ciudadanos albergan altas expectativas en relación con la seguridad y la calidad de sus alimentos. Esto afecta no sólo a la salud animal y a la seguridad alimentaria, sino también a los estándares ambientales, a la producción y al bienestar animal. La trazabilidad y la transparencia asociada de los productos alimentarios desde el producto hasta el consumidor solamente están garantizadas en Europa. Nos beneficia a todos asegurar que nuestros consumidores están protegidos, que los productos agrícolas europeos son competitivos y, por tanto, que la industria agrícola en sí misma es competitiva. Por este motivo, creo que resulta esencial y que es uno de nuestras responsabilidades como miembros del Parlamento Europeo acelerar este debate y garantizar que el marco político relacionado está en su lugar.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) Señora Presidenta, señora Comisaria, como saben muy bien, Rumanía no está autorizada a vender productos porcinos en el mercado europeo, a cambio de lo cual tenemos derecho, a partir del año próximo, a importar cerdos de otros Estados miembros y a exportarlos después tras procesarlos.
Además, también tendremos que aplicar, en un máximo de un año, unas normas de matanza rigurosas y costosas. Estoy convencido de que los productores rumanos de cerdos estarían tremendamente contentos si dichas normas fuesen sustituidas por un sistema de controles superficiales y selectivos o por unos cuantos pósters colgados en los aeropuertos. Obviamente, es una broma; pero las normas, si es que son aplicadas, deben ser las mismas y obligatorias para todos.
Michel Dantin
(FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, gracias por su declaración, que en mi opinión refleja el destacado trabajo que ha realizado durante su mandato. Europa ha elegido un modelo alimentario para proteger a sus habitantes. Nuestros ciudadanos están preparados para pagar cien años anuales per cápita si garantizamos la calidad de sus alimentos.
El otro día, estando en la comisión, conocimos el informe de la OAV. Debo decir que, como diputada al Parlamento de nuevo cuño, me preocupó profundamente ver el malestar de su personal, que obviamente no podía contestar o no quería contestar a nuestras preguntas.
Señora Comisaria, ¿deberíamos avergonzarnos por tener normas estrictas para proteger a nuestros consumidores? ¿Deberíamos avergonzarnos por imponer dichas normas a quienes desean alimentar a nuestros consumidores? ¿Nos avergonzamos cuando, con el fin de vender aviones o coches, esos mismos países nos obligan a establecer allí una determinada fábrica o cuando nos imponen esta o aquella condición?
Nuestras condiciones de acceso al mercado son importantes porque afectan a los alimentos y afectan a la salud de nuestros residentes. No hemos hecho nada de lo que debamos avergonzarnos.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Señora Presidenta, queremos exportar, pero también tenemos que importar. El comercio acelera el desarrolla, aporta beneficios a las partes del intercambio, pero es preciso imponer unos determinados requisitos relativos a la calidad y al cumplimiento de unos estándares adecuados; esto resulta obvio, y estoy seguro de que estamos de acuerdo. Europa cuenta con una gran diversidad de formas de inspección y de evaluación dirigidas a proteger su mercado del influjo de alimentos que no se ajustan a los estándares europeos, o que podrían suponer una amenaza para nuestra seguridad alimentaria. De lo que la Comisaria ha dicho, no podemos esperar los mismos procedimientos de revisión que aplicamos a nuestros propios productores; ¿lo he entendido correctamente? ¿Acaso significa, como ha indicado usted claramente, que basta con que el efecto de estas medidas sea el mismo? Por comparación, me gustaría preguntar si, por ejemplo, ¿Rusia u otro país puede imponer requisitos a la importación de productos desde la UE que nosotros no podemos imponer, por ejemplo, a la carne importada desde Brasil? ¿Son los efectos lo único que importa aquí, como en el caso de las importaciones desde Brasil?
Androulla Vassiliou
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, me permito recordar a los honorables miembros que lo que he dicho no es que n podamos imponer normas a terceros países. Lamento que, tras una presentación de diez o quince minutos, no haya sido capaz de explicar las normas que imponemos cuando importamos desde terceros países.
Debo recordarles que al mismo tiempo que somos importadores de carne desde terceros países -y a este respecto, decir que de Brasil importamos solamente el 5 % de nuestras necesidades de vacuno en la UE- también somos grandes exportadores a terceros países: a Rusia y a otros lugares. En este punto, nuestras exportaciones a Rusia se sitúan en los 1 000 millones de euros anuales; en su mayoría procedentes de Irlanda. Estamos tratando de convencer a Rusia de que no podemos aceptar las mismas normas que se aplican en Rusia. Existen normas de comercio internacional, y aplicamos su equivalente, aunque no normas idénticas siempre que sean lo suficientemente estrictas como para proteger a nuestros consumidores.
Eso es lo que estamos haciendo. La razón por la que aplicamos las normas de seguridad en el caso de Brasil es precisamente porque nuestras misiones de la OAV nos han mostrado que algo iba mal. Aplicamos normas muy estrictas. Les facilito las cifras.
En relación con la última misión a Brasil, hubo efectivamente problemas, pero les reto a analizar todos los informes de las misiones de la OAV para alguno de los Estados miembros y a realizar una comparación. También verán muchas deficiencia serias en los Estados miembros, fallos que instamos a los propios Estados miembros y a sus autoridades a solucionar. Esto es algo que también hemos pedido a Brasil que haga.
En ese país fueron detectados problemas. En un Estado, donde tres establecimientos mostraron deficiencias significativas, las autoridades intervinieron para corregirlas y para sacar de la lista a todos los establecimientos afectados y para volver a formar a los auditores responsables de su control.
También se registraron problemas en otros tres establecimientos, principalmente relacionados con retrasos en la notificación de los movimientos del animal o con la coherencia de los datos de la base de datos. El equipo de la OAV reconoció que esos problemas eran menores. Sin embargo, las autoridades brasileñas formularon la promesa de revisar la base de datos para evitar datos incorrectos.
Las misiones de la OAV tienen esto en mente. Saben que encontrarán defectos. Nuestra obligación es corregir las deficiencias que encontramos -sea en los Estados miembros o en terceros países- porque es nuestro deber para con los consumidores. Quiero garantizarle que continuaremos enviando misiones a Brasil y a otros terceros países para asegurarnos de que cuando se descubran deficiencias, sean corregidas. También debo garantizarles que estamos jugando limpio con nuestros granjeros y productores con respecto a terceros países.
Hay una observación sobre Rumanía, que del mismo modo que Bulgaria y -en el pasado- otros Estados miembros, tenía un problema con la fiebre porcina clásica. Hemos escuchado mucho sobre Rumanía y Bulgaria. Debo retarles a preguntar a sus respectivos gobiernos qué ayuda les hemos ofrecido con el fin de superar este problema. Estoy seguro de que Rumanía podrá exportar carne en un futuro muy cercano precisamente debido a la ayuda que le hemos ofrecido y que Bulgaria se librará de la fiebre porcina clásica.
Para acabar quiero asegurarles que nuestra primera responsabilidad es para con los consumidores europeos y que queremos un trato justo y claro para todos. También pueden estar seguros de que nuestras misiones de la OAV en terceros países serán muy estrictas. Seguiremos vigilantes y si algo marcha mal, intentaremos solucionarlo. Nos mantendremos vigilantes y estrictos. Que la lista acoja a nuevas granjas o no depende enteramente de las autoridades brasileñas, y en si están preparadas para gastar su dinero con el fin de que sus granjas sean aprobadas de conformidad con nuestros estándares y que sean capaces de exportar. Si no lo hacen, entonces no será así.
Presidenta
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Béla Glattfelder  
Los Reglamentos de seguridad alimentaria de la Unión Europea son los más rigurosos y los más exigentes del mundo. Sin embargo, el cumplimiento de estos reglamentos supone unos costes adicionales significativos para los granjeros de Europa. Los productos europeos no pueden ser cargados con una desventaja frente a los productos originados en terceros países sencillamente porque éstos han sido producidos según un grado de reglamentación industrial alimentaria. La salud de los consumidores de Europa no debe ser puesta en peligro por productos que no tienen la calidad apropiada y que son inseguros. Los productos cárnicos pueden acarrear un amplio abanico de riesgos sanitarios si no son producidos en las condiciones. Por eso, la Comisión Europea y los Estados miembros deben garantizar que se aplican unas condiciones idénticas a los productos cárnicos producidos dentro de la UE y originados en terceros países.
Wojciech Michał Olejniczak  
Señorías, recientemente la Comisión Europea ha registrado una subida significativa en las importaciones de terceros países, en concreto de Argentina, Brasil y Uruguay. Para importar cualquier producto a la UE, incluida la carne de vacuno, es preciso cumplir unos estándares comunitarios muy elevados, estándares que recientemente han sido hechos más rigurosos por parte de la Comisión Europea. Muy a menudo, no obstante, os productos que llegan de terceros países no cumplen esos estándares de seguridad alimentaria. A pesar de ello, sus precios significativamente más bajos los hacen competitivos en los mercados. También por eso una cuestión clave en estos momentos es el apoyo a nuestros granjeros y el fomento de los productos europeos, que cumplen elevados estándares y que son sanos y seguros. El tema que estamos debatiendo tiene otro aspecto. Debemos sacar conclusiones de la crítica situación del mercado de los lácteos. Tal vez hoy, cuando en muchos Estados miembros no podamos arreglárnoslas con la superproducción de leche, valdrá la pena pensar sobre cómo reorganizar la producción de vacuno. Gracias por su atención.
