Las reformas en el mundo árabe: ¿qué estrategia debe seguir la Unión Europea? (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe del señor Rocard, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre las reformas en el mundo árabe: ¿qué estrategia debe seguir la Unión Europea?
Michel Rocard 
ponente. - (FR) Señor Presidente, quisiera ensalzar la fuerza de voluntad del Ministro y del Comisario: sé lo que es asistir a debates sin poder abandonar la sala, y espero que no se aburran demasiado. Con este debate voy a abordar un tema que es bastante novedoso para nosotros.
El título del informe no es apropiado. No trata tanto de la relación de la Unión Europea con las reformas en el mundo árabe como de un proceso de desarrollo de relaciones de la Unión Europea con el mundo árabe con el fin de facilitar las reformas.
Para ir más rápido, voy a organizar mis comentarios en una serie de puntos. El primer punto es que, como todos ustedes saben, no todo anda bien en los distintos Estados árabes. Todos recibimos gran cantidad de información y escuchamos quejas sobre las violaciones de los derechos humanos, a menudo sobre Gobiernos dictatoriales, sobre enormes y escandalosas desigualdades económicas en los distintos países y sobre la falta de despegue económico, incluso en países en los que hay petróleo. Hay en efecto malestar en el mundo árabe. Un escritor árabe libanés llegó a hablar de malestar árabe. Tras este malestar se esconde una larga historia de humillación: colonialismo, independencia, falta de control de recursos, especialmente de petróleo, declive intelectual y, a resultas de todo ello, un aumento paralelo del fundamentalismo religioso.
Mi segundo punto es que en este contexto es donde se percibe en la mayoría de estos países la pertenencia al mundo árabe como conciencia de identidad, una búsqueda de capacitación colectiva. Esto se desarrolló en la segunda mitad del siglo XX, especialmente hacia finales del mismo. Ahora es la Liga de Estados Árabes la que, a escala internacional, adopta una postura en nombre de los distintos Estados, y es respetada. Son las resoluciones de la Liga las que han aportado cierto progreso a lo que se llama el proceso de paz de Oriente Próximo, que todavía no es un proceso de paz pero se espera de él que surjan algunos resultados de la Cumbre de la Liga Árabe. También, gracias a los medios de comunicación, hay algo así como un crecimiento en la opinión pública árabe que es mucho más homogéneo que las posturas diplomáticas de los distintos Estados. También muchos intelectuales, sobre todo egipcios, pero también libaneses e incluso argelinos, formulan su mensaje en el plano panárabe, en vez de hacerlo dentro de su contexto nacional. Por último, hay que decir que la Liga Árabe nunca ha tenido que abordar problemas religiosos. Estos se remiten a la Organización de la Conferencia Islámica, que es un mundo distinto. La identidad árabe es un concepto secular que puede facilitar nuestra relación.
Mi tercer punto es el siguiente: ¿cómo abordamos nosotros, la Unión Europea, esta identidad árabe? Haciendo caso omiso de ella. Mantenemos una relación fuerte y densa con Iraq y hablamos bastante de ello. Nos ocupamos del conflicto entre Israel y Palestina, haciendo muy poca referencia al anterior. Hablamos de Argelia. Mantenemos sólidas relaciones bilaterales con Argelia, Marruecos, Túnez y Egipto también. En breve, mantenemos relaciones con todos estos países que son del tipo público, estatal y bilateral, pero ignoramos su identidad árabe.
La cuestión es que este informe de iniciativa propia plantea a la Comisión y al Consejo lo siguiente: ¿no hay ninguna buena razón para cambiar de partitura y hacer algo más, a la luz de las observaciones que he señalado en mi segundo punto? Ahora hay vida intelectual, política y diplomática en el mundo árabe en el plano de su comunidad. ¿No interesa a la Unión Europea establecer relaciones también en este ámbito? Los numerosos escollos que encontramos en el mundo árabe, que sin duda son económicos, financieros, políticos, institucionales y religiosos, también son, en gran medida, intelectuales y culturales.
A través de las relaciones intelectuales y culturales se desarrollarán otras relaciones, y el motivo de este informe es sugerir que tomemos nota de ello. En primer lugar, reconociendo que la identidad árabe es compatible con la democracia y la modernidad, aunque los hechos no lo demuestren. Hay una posibilidad real desde el punto de vista intelectual, político y en los discursos de la Liga. Además, es la Liga Árabe la que, presionando ligeramente a muchos de sus Estados miembros, ha elaborado una Carta Árabe de Derechos Humanos. Todos sabemos que no es un gran avance, que está muy por detrás de nuestro propio Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. No obstante, representa un verdadero progreso si se compara con la situación que teníamos hace poco. Y ante el gran problema actual de la lucha contra el terrorismo, creo que todos deseamos lograr una relación de complicidad y alianza con las naciones árabes contra los extremistas y los asesinos, en lugar de condenarlos a todos y hacer esta lucha imposible.
Este es el contexto en el que el informe sugiere que nosotros, la Unión Europea, reforcemos nuestras relaciones con todo lo que tiene carácter colectivo en este asunto: sin duda, la Liga de Estados Árabes, pero también, por qué no, el Consejo de Cooperación del Golfo e incluso la Unión del Magreb Árabe, si reviviera. A través de estos organismos es posible desarrollar una red de relaciones culturales e intelectuales, así como organizar seminarios de debate que refuercen nuestro apoyo a las reformas.
Señor Presidente, este informe es un tanto sutil. Estamos tendiendo la mano de la amistad a países sobre los que aparentemente hay mucho que criticar. El debate sobre nuestras enmiendas se situará entre el extremismo de las condenas y la moderación de la mano amiga que, a la vez que reconoce que se pueden hacer enérgicas críticas, prefiere mantenerse en silencio al respecto siempre que esta mano amiga pueda contribuir a un proceso de reforma que todos necesitamos.
Günter Gloser
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Señor Presidente, señor Vicepresidente de la Comisión, señor Rocard, Señorías, el debate actual sobre la posición del mundo árabe en la política internacional es oportuno. Tal y como lo vemos, una de las cuestiones a este respecto es cómo mejorar todavía más la cooperación entre Occidente y los Estados árabes para que ambas partes puedan beneficiarse de ella. Quisiera extender mi más caluroso agradecimiento al señor Rocard, con cuyo informe también el Parlamento Europeo subraya la importancia de la cooperación de la UE con el mundo árabe.
Desde hace algunos años, la implicación regional de la Liga Árabe ha dejado entrever un mayor dinamismo; por citar un ejemplo, la Iniciativa de Paz de Beirut de marzo de 2002. En las últimas semanas, en particular, se ha constatado un interés masivo por parte del mundo árabe por buscar más allá de las fronteras de la región una coordinación y una cooperación más estrecha, incluso por iniciativa propia.
Por una parte, este hecho me sorprende por ser fruto de un retorno del mundo árabe, hasta cierto punto, a la Liga Árabe como instrumento de cooperación que ha sido dejado de lado con el tiempo. Por otra parte, lo veo como reflejo de una respuesta a la búsqueda por parte de los Estados y organizaciones no árabes de un socio regional fiable en una región inestable.
La implicación actual de la Liga Árabe en el Líbano, que comenzó inmediatamente después de la guerra del verano pasado, es muy importante, por lo que animamos a la Liga Árabe a que continúe con sus esfuerzos actuales.
No obstante, creo que la imagen más clara de la nueva calidad de la implicación internacional de la Liga Árabe, bajo el fuerte liderazgo de Arabia Saudí, ha sido la confirmación de la Iniciativa de Paz Árabe en la cumbre de Riad a finales del mes de marzo. Esta iniciativa refleja las perspectivas de una vuelta a la normalidad de las relaciones entre Israel y los Estados árabes. El debate en curso en el seno de la Liga Árabe sustancia la opinión de que el mundo árabe cuenta con la voluntad de progresar verdaderamente.
También la UE ha incrementado su implicación en Oriente Próximo en los últimos años y meses; el "Cuarteto" sigue siendo su agente primordial.
Recientemente, ambas partes -el mundo árabe y Europa- han intensificado el debate sobre sus ideas para intensificar la cooperación política. A este respecto, quisiera mencionar la reunión que celebró la troika de la UE con una delegación de la Liga Árabe en Sharm el Sheij, y también subrayar que Frank-Walter Steinmeier, en su calidad de Presidente del Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores de la UE, ha invitado a una delegación ministerial de la Liga Árabe a mantener una reunión con todos los Ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea en Bruselas el 14 de mayo.
Sin duda, esto por sí solo no reduce los retos internos políticos, sociales y culturales a los que se enfrenta el mundo árabe, pero quisiera subrayar claramente que Europa ofrece a los países y sociedades árabes cooperación en todos los ámbitos. Espero que dicha cooperación pueda contribuir a un mayor entendimiento y tolerancia entre Europa y el mundo árabe. Estos dos valores, entendimiento y tolerancia -característicos que la Presidenta del Consejo, Angela Merkel, calificó de elementos constitutivos del alma de Europa en Estrasburgo al comienzo de la Presidencia alemana- son los ingredientes vitales para un diálogo efectivo.
Por esta razón, me complace que el señor Rocard incluyera también los aspectos culturales en su informe. Estos aspectos desempeñan un papel importante en la definición de las posibilidades que tiene la UE de apoyar los procesos de reforma en el mundo árabe. La ignorancia, los prejuicios y la hostilidad en ambos lados obstaculizan una asociación con perspectivas reales. El diálogo y el entendimiento de la cultura del otro son un requisito imprescindible para que la Unión Europea adopte el enfoque apropiado para la promoción de los procesos de reforma.
El año pasado, en el contexto del "conflicto de las caricaturas", se comentó largo y tendido la necesidad de más "diálogo entre culturas". No obstante, debemos utilizar este término con precaución, puesto que la idea de un diálogo entre culturas podría promover sin quererlo el relativismo cultural. La idea de que las normas y valores se atribuyen en principio a la cultura de un individuo es contraria a nuestro entendimiento de los derechos humanos universales. Estoy totalmente de acuerdo con el informe a este respecto, subrayando como lo hace la importancia del diálogo intercultural a la vez que aboga claramente por la universalidad de los derechos humanos.
Debemos evitar caer en la "trampa de la cultura" en todos los aspectos, no solo con respecto a los derechos humanos. Los seres humanos tienen identidades diversas. No solo somos musulmanes o cristianos o ateos, sino que también tenemos una profesión o somos estudiantes, padres, miembros de una asociación, etc. El problema con el fundamentalismo islámico, al igual que con cualquier otra clase de fundamentalismos, es que un elemento de identidad personal -la religión- se sitúa por encima de todos los demás, y la complejidad del mundo se reduce a la idea de una oposición entre "islam" y "Occidente". Nuestras políticas deben evitar cualquier cosa que promueva esta reducción. Debemos subrayar lo que nos une en lugar de lo que nos divide. Debemos seleccionar foros conjuntos de la Unión Europea y el mundo árabe, especialmente la Fundación Anna Lindh, para nuestros debates y proyectos.
El islamismo político es una expresión de la crisis de modernización de las sociedades árabes, como también señala el informe del señor Rocard. Atajar este punto es, principalmente, una tarea que corresponde a las propias sociedades árabes. También allí hay fuerzas seculares y liberales. No obstante, lo que a menudo escasea es el diálogo en el seno de estas sociedades sobre la configuración política de la relación entre Estado, religión y sociedad.
El diálogo en el seno de la sociedad dejará claro que la neutralidad religiosa del Estado y el respeto de los derechos humanos no son un plan de reforma que Occidente impone al mundo árabe, sino que todo ello redunda en beneficio de las propias sociedades árabes. Podemos apoyar este proceso de diálogo en el seno de la sociedad mediante la creación de foros para el diálogo. Se trata de una tarea importante, por ejemplo, para las distintas fundaciones políticas que existen en países como Alemania.
Günter Verheugen
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, la Comisión acoge con satisfacción el informe del señor Rocard, que básicamente debate la relevancia que poseen para nosotros los cambios que acaecen en el mundo árabe y lo que podemos hacer para influir en esos cambios.
En un momento en el que estamos redescubriendo nuestra herencia cultural e histórica común, la voluntad del Parlamento Europeo de recuperar un papel clave en la promoción de unas relaciones más estrechas con nuestros vecinos árabes es importante. La resolución del Parlamento Europeo sobre las reformas del mundo árabe subraya de manera muy clara que los pueblos y países que rodean el Mediterráneo dependen unos de otros. En el ámbito político, dependemos unos de otros como socios que se esfuerzan por pacificar el Oriente Próximo e impulsar activamente el pluralismo y la democracia; en el ámbito cultural, dependemos de la promoción del tan necesario diálogo exhaustivo entre culturas y religiones; en el ámbito ambiental, dependemos unos de otros porque compartimos una costa mediterránea de 46 000 kilómetros de longitud y los problemas como el cambio climático, la contaminación marina y las dificultades de la mejora del medio ambiente son los mismos para todos; en el ámbito de la política energética, dependemos unos de otros porque los suministros de petróleo y gas natural tienen su origen o se canalizan en la zona mediterránea, y en el ámbito demográfico dependemos unos de otros porque el diálogo con los países del norte de África es necesario para resolver las cuestiones que rodean a la inmigración legal e ilegal.
En respuesta a nuestra dependencia mutua, lanzamos de manera conjunta el Proceso de Barcelona, complementado ahora por la Política Europea de Vecindad. Además, el Acuerdo de Cooperación con el Consejo de Cooperación del Golfo, el acuerdo con Yemen y el Acuerdo de Cotonú con Estados árabes subsaharianos han seguido desarrollando las relaciones.
Recientemente se ha progresado gracias al Proceso de Barcelona y a la política de vecindad. Por citar dos ejemplos, se han concluido acuerdos de asociación con casi todos los países de la región y se han lanzado Planes de Acción de Vecindad. La zona de libre comercio euromediterránea está tomando forma de manera gradual, y se pretende que funcione como interfaz entre un mundo cada vez más globalizado y el regionalismo abierto e integrado que practica Europa.
Sin duda, el año 2007 podría poner de relieve nuestras relaciones con una región que experimenta un cambio radical, una región con grandes expectativas de establecer una asociación de gran trascendencia con la UE. El trabajo con nuestros socios se basa en la convicción de que los cambios únicamente son duraderos cuando provienen del interior de la sociedad, y la introducción gradual de reformas políticas y económicas en el marco de la política de vecindad allana el camino hacia un mayor acercamiento entre Europa y los países mediterráneos.
En el centro de nuestras relaciones con nuestros socios árabes está nuestro deseo de fomentar la seguridad, el crecimiento y la estabilidad de la región. Además, creemos firmemente que estas relaciones tienen una meta mucho más amplia, que es la creación conjunta de una zona de cooperación y estabilidad, así como la defensa de nuestros objetivos y valores comunes.
Antonio Tajani
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, las relaciones entre Europa y el mundo árabe son la clave de la paz en la zona mediterránea y en Oriente Próximo. Todos debemos implicarnos en el diálogo entre culturas y religiones en los próximos años, con la firme convicción de que las relaciones amistosas se basan en la sinceridad, lealtad y en un intento de entender a los demás sin renunciar a la propia identidad. Al confirmar la importancia clave de proporcionar a la Unión Europea la estrategia de reforma en el mundo árabe, el informe Rocard define algunos principios inalienables que tendrán que caracterizar las relaciones futuras.
La tarea del Parlamento Europeo consistirá en fomentar cualquier decisión que promueva la democracia, el respeto de los derechos humanos y el papel de las mujeres, así como la creación de una zona de libre comercio, la libertad de información, la ayuda financiera y el respeto de la libertad religiosa.
El informe Rocard -y puedo afirmar que el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos votará a favor del mismo- define un principio fundamental, que es el de la reciprocidad: del mismo modo que todo el mundo en Europa tiene derecho a practicar su religión, el mismo derecho debería existir en cualquier país árabe. A este respecto, el informe Rocard pide precisamente que los ciudadanos árabes que viven en la Unión Europea digan lo que ven. No obstante, en esta, como en otras cuestiones, seguimos estando muy lejos de cumplir los objetivos que se ha fijado la propia Unión Europea.
Mediante la defensa de estos principios y la ayuda a los países árabes en sus reformas, sin dejar de respetar su autonomía, evitaremos que el fundamentalismo siga concitando apoyos. La amenaza del fanatismo no afecta de hecho únicamente a Europa, sino también a todo el mundo árabe. El terrorismo es hijo del fundamentalismo, motivo por el cual es vital para Europa y los Estados árabes que trabajemos juntos por combatir esta plaga del siglo XX. Los recientes atentados demuestran que la prioridad de Al Qaeda en este momento es golpear a los Estados árabes moderados que están intentando entablar un diálogo y favoreciendo las reformas. Europa no puede quedarse callada; no puede permanecer de brazos cruzados.
Hannes Swoboda
Señor Presidente, mi colega y amigo, el señor Rocard, me perdonará si comienzo abordando un tema muy importante, en el que la señora De Keyser ha estado trabajando muy intensamente en los últimos meses y años: el de los territorios palestinos. No creo que podamos progresar nada sin un cambio de política de la UE con respecto al problema palestino o a muchas de las demandas justificadas del señor Rocard.
Hoy mi Grupo ha decidido unánimemente realizar un llamamiento a la Comisión y al Consejo para cambiar radicalmente su política relativa a los territorios palestinos. La política de la Unión Europea -dirigida por el Consejo y la Comisión Europea- es insostenible, cínica e inaceptable para la población árabe. Algunos Gobiernos pueden considerarla aceptable, pero la población de los países árabes no está de acuerdo con nuestra política actual con respecto al Gobierno palestino.
Pedimos elecciones libres y se celebraron elecciones libres e imparciales -de las que la señora De Keyser es la principal testigo-, pero después afirmamos que no podíamos aceptar el resultado. Esto es sumamente antidemocrático. Después dijimos que los palestinos deberían formar al menos un Gobierno de unidad y se ha formado un Gobierno de unidad. También les pedimos que asumieran claramente el proceso de paz y a las fronteras de 1967. El actual Gobierno palestino ha declarado su aceptación de esas fronteras. Israel no lo ha hecho, aunque no parece que eso suponga un problema para nosotros.
Muchos de nuestros funcionarios continúan negándose a recibir al Ministro de Exteriores palestino, por ejemplo, como ha sido el caso recientemente de la Presidenta del Consejo. Es inaceptable que la Presidenta del Consejo, Angela Merkel, diga que recibirá al Ministro de Exteriores israelí, pero que sería indigno de ella aceptar la visita del Ministro de Exteriores palestino, que no tiene nada que ver con Hamás.
Por lo tanto, en vista de la situación concreta de los territorios palestinos, exigimos un cambio drástico de la posición del Consejo y la Comisión. Quizás algunos miembros del Consejo y la Comisión no están de acuerdo con esto, pero, como instituciones, su política es errónea y cínica. ¿Conocen sus Señorías la situación de los territorios palestinos? ¿Saben que nuestra política está provocando que los territorios se hundan en el caos, que grupos mafiosos se hagan con el poder allí? ¿Saben que la continuación de esta política es la mejor forma de contribuir a la inseguridad de Israel?
Por lo tanto, debemos adoptar una postura diferente -particularmente por lo que respecta a este informe, pero también a la seguridad de Israel, que está estrechamente vinculada a la seguridad de los países árabes y de Europa. Deberíamos hacerlo intentando una verdadera cooperación con el Gobierno palestino -un Gobierno surgido de unas elecciones que nosotros pedimos-, si ese Gobierno está, cuando menos, tan dispuesto como Israel a apoyar el proceso de paz. Quería decir esto al comienzo del debate sobre este excelente informe, aunque corre el riesgo de no ponerse en práctica, a menos que cambiemos nuestra política relativa a los territorios palestinos y al Gobierno palestino.
Marco Cappato
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, quiero felicitar al señor Rocard, cuyo informe, como él mismo ha dicho, pretende ayudar a iniciar un diálogo y un debate. No obstante, creo que, al hacer esta declaración, primero debemos dejar claro -dado que nos afecta a todos y a nuestras políticas en la Unión Europea- que no pretendemos iniciar un diálogo y un debate con los Estados, sino con los pueblos, con los individuos.
Esto es especialmente cierto si hablamos acerca de un esfuerzo principalmente cultural -y, por lo tanto, también político e institucional-, dado que en este caso las conversaciones deben mantenerse en primer lugar con los individuos, y no con la Liga Árabe ni con los Estados individuales, entre otras cosas porque creo que dos de los principales problemas del mundo árabe -el nacionalismo y el fundamentalismo- también afectan ahora a nuestras ciudades europeas, que, desde un punto de vista demográfico, se están convirtiendo en ciudades del mundo árabe. Esa es la razón por la que estos problemas deben ser abordados por nuestra Unión Europea como tal. Esta situación repercute asimismo en nuestros sistemas institucionales y en la forma en que se percibe la religión dentro de la Unión Europea.
No cabe duda de que el fundamentalismo islámico existe. Nos hemos tomado la libertad, a este respecto, de presentar dos enmiendas sobre la cuestión de la no discriminación por motivos de la orientación sexual y de una distinción clara entre autoridades políticas y autoridades religiosas. No creo que esto sea una provocación. Solamente tengo tiempo para señalar, por ejemplo, que cuando visitamos Jerusalén junto con otros diputados para el Día del Orgullo Gay, observamos que, durante las manifestaciones -en ocasiones violentas- que pretendían impedir que se celebrase el acto, los fundamentalistas judíos ortodoxos, los fundamentalistas islámicos y los fundamentalistas católicos estaban unidos. Por lo tanto, esta es una cuestión que también nos preocupa y es la razón por la que hemos presentado las enmiendas, que espero que sean aprobadas.
Mario Borghezio
en nombre del Grupo UEN. - (IT) Señor Presidente, Señorías, las buenas intenciones expresadas en este informe allanan el camino a lo que me temo que serán algunos pasos equivocados. Por ejemplo, las concesiones y, en efecto, los proyectos de futuro relativos a un posible panarabismo pueden desembocar en lo que el anterior orador ha calificado acertadamente de peligro: el nacionalismo árabe. Yo, por mi parte, no lo vería con tanta aquiescencia y tranquilidad.
No me satisface el hecho de que, tras esta oferta de diálogo, podamos vislumbrar los planes de lo que un influyente intelectual árabe calificó con temor de "proyecto Eurabia", una expresión que fue más tarde adoptada de forma muy efectiva por la escritora italiana Oriana Fallaci. No obstante, por encima de todo, lo que me preocupa del informe es la forma en la que se expresan las dudas acerca de la Carta de Derechos Humanos árabe, al afirmar que algunas de las disposiciones incluidas en la Carta están redactadas de tal forma que permiten realizar diferentes interpretaciones. No obstante, hay poco que interpretar de manera diferente en el texto. La Carta de Derechos Humanos islámica es muy clara: afirma que los derechos humanos para los musulmanes están supeditados a la sharía. Esto se recoge en el preámbulo y en todos los artículos posteriores, afirmándolo de manera absolutamente clara.
Para los Estados árabes que han firmado esta Carta -la Carta de Derechos Humanos de 1948 a la que nos referimos- solamente es válida en la medida en que cumpla los dictados de Alá. No obstante, a diferencia de lo que se afirma en el informe, hay que dejar claro, no solamente al pueblo, sino también a los regímenes árabes con los que estamos manteniendo conversaciones -a pesar de que no está claro hasta qué punto abordan y apoyan con entusiasmo el proceso de Barcelona, del que se habla en términos muy optimistas, dado que no participan en las reuniones-, que los preceptos religiosos son una cosa, las leyes son otra y que el principio de libertad de conciencia es otra diferente. La Carta de Derechos Humanos se basa, de hecho, en el principio filosófico de la separación de las leyes de los preceptos espirituales y religiosos.
Este es un concepto que hay que reafirmar de forma muy clara, dado que, de lo contrario, Europa continuará fingiendo que no puede ver peligros muy serios, incluyendo, por ejemplo, los programas de televisión emitidos por Hamás, en los que el ratón Mickey Mouse instruye a los niños árabes acerca de la lucha contra el terrorismo, la lucha contra Israel y el sacrificio realizado por los terroristas suicidas. Esto es lo que ven las gentes del mundo árabe.
Caroline Lucas
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (EN) Señor Presidente, yo también debo rogar al señor Rocard que me perdone por centrarme en una cuestión: Palestina. También creo que hasta que la UE cambie su posición actual y reconozca al Gobierno de Unidad Nacional de Palestina, estaremos minando ni más ni menos que la posibilidad de mantener buenas relaciones con el mundo árabe y exacerbando la pobreza y el sufrimiento en los Territorios Ocupados, correremos peligro de destruir a la propia Autoridad Palestina y sin duda ya estamos destruyendo las esperanzas del pueblo palestino.
También somos totalmente incoherentes e hipócritas, porque los palestinos con los que me he reunido ya me han puesto en un aprieto, y con razón: ¿No dice la UE que la democracia es mejor que la violencia? Bueno, sí, eso decimos. ¿No dijeron los observadores de la UE que las elecciones palestinas fueron libres y legítimas? Bueno, sí, eso hicieron. A pesar de ello, cuando se lo pidieron, ¿no se transformó el Gobierno de Hamás elegido legítimamente en un verdadero Gobierno de unidad nacional? Sí, eso hizo. ¿No ha aceptado ese Gobierno las tres exigencias del "Cuarteto" de renunciar a la violencia, de respetar los acuerdos previos y de reconocer el Estado de Israel? Sí, eso ha hecho. Me preguntan, y yo, por mi parte, pregunto al Consejo aquí esta noche: ¿qué más quiere la UE?
Acabo de volver de una visita de una delegación parlamentaria a Palestina, donde nos hemos reunido con el Primer Ministro Haniya y muchos de sus Ministros, y el mensaje de todos ellos ha sido el mismo: han cumplido las exigencias del "Cuarteto", aceptan una solución que incluya dos Estados basada en las fronteras de 1967 y están dispuestos y deseosos de entablar negociaciones de paz. No entienden por qué la Unión Europea no responde y por qué insistimos, por ejemplo, en canalizar la ayuda a través del Mecanismo Internacional Temporal, que, al tiempo que ayuda a algunos de los más pobres, es incapaz de evitar la creciente crisis política y humanitaria: mina el aparato y la autoridad del Estado palestino y -esto es crucial- despoja a la UE de la influencia que podríamos -y deberíamos- tener en las autoridades israelíes para presionar a favor de la entrega de los ingresos fiscales palestinos que siguen reteniendo de manera ilegal. Nos reunimos con Mustafá Barguti, el Ministro de Información, y nos dejó con dudas cuando dijo: "Si la UE quiere que la Autoridad Palestina se derrumbe, debería decirlo". Seamos muy claros: ahí es adonde llevan nuestras políticas. Estoy segura de que ni nosotros ni el Consejo queremos que la Autoridad Palestina se derrumbe, por le pregunto al Consejo una vez más: ¿qué más quiere?
Kyriacos Triantaphyllides
Señor Presidente, si yo fuese un ciudadano palestino que mirase emocionado a la Unión Europea esperando que me sacase del atolladero en el que me encontraba, estaría de acuerdo con el señor Swoboda y con la señora Lucas y me preocuparían mucho ciertos aspectos del informe Rocard.
El primer problema con el informe es que mejora la estrategia del Consejo Europeo y de la Comisión Europea en Oriente Próximo, que nos pide a todos nosotros que hablemos solamente con la mitad de los miembros del Gobierno de Palestina e ignoremos el hecho de que este Gobierno es producto de unas elecciones democráticas, que se trata de un Gobierno de unidad nacional y que cuenta con el respaldo del 96 % del pueblo palestino.
Todos hemos comprobado el resultado de esta política catastrófica. Existe un Gobierno legítimo en territorio palestino que el Consejo Europeo y la Comisión Europea han puesto en cuarentena, desperdiciando así todas las oportunidades de entablar conversaciones legítimas que este Gobierno nos ofrece. Si la Unión se salta esta encrucijada fundamental, el camino que nos queda por delante será muy difícil.
En otro apartado, el informe señala que toda intensificación de las relaciones entre europeos y árabes depende de la energía y el talento que Europa aporte para reconciliar sus obligaciones y responsabilidades históricas frente al Estado de Israel y el pueblo judío; pero, ¿qué pasa con sus obligaciones y responsabilidades históricas frente a los palestinos? Tenemos que dejar de esconder la cabeza debajo del ala. Existe un Gobierno elegido y legítimo sobre territorio palestino, que no debemos aislar y con el que la Unión Europea debe emprender de inmediato un diálogo directo.
Philip Claeys
en nombre del Grupo ITS. - (NL) Señor Presidente, el informe Rocard contiene muchos puntos positivos. En estos tiempos de corrección política, hablar abiertamente de un mal árabe, por ejemplo, demuestra cierto grado de valentía. El informe sirve para resaltar una serie de aspectos dolorosos. Hay necesidad de más democracia, más economía de libre mercado, respeto de los derechos humanos, igualdad de trato para las mujeres, mientras que los no musulmanes deben poder practicar su religión libremente.
El concepto de reciprocidad es muy pertinente en este terreno y vale la pena hacer una mención especial de esto en el informe. La Unión Europea puede -y de hecho debe- promover activamente estos principios dentro del mundo árabe. Si esto dará sus frutos o no es otro tema, pero al menos debemos intentarlo.
El informe estipula -y cito- que la occidentalización de las sociedades árabes no es la única vía para emprender las reformas necesarias. Puedo estar de acuerdo con eso, pero me gustaría señalar que la arabización o islamización de Europa tampoco debería ser una opción. Una consecuencia de los disturbios que hubo con motivo de las caricaturas danesas es que tuvimos que concluir que una serie de libertades esenciales, como el derecho a la libre expresión de opiniones, también se encuentran cuestionadas en Europa. La reacción de la Unión Europea a esto fue bastante débil, por no decir que muy débil. Por lo tanto, quiero decir con toda tranquilidad y serenidad que nuestras libertades y el derecho a seguir siendo nosotros mismos en Europa y en todos los Estados miembros europeos son intocables.
Francisco José Millán Mon
(ES) Señor Presidente, no es tarea fácil realizar un informe relativo a las reformas en el mundo árabe, pues este es un conjunto bastante heterogéneo de países.
Ahora bien, hay amplia coincidencia en que los países árabes necesitan reformas, concepto recogido en el propio título del informe. Los líderes árabes también lo reconocieron así en la Cumbre de Túnez, en 2004. Y la reciente Cumbre de Riad también ha insistido en la modernización, aunque percibo en su texto un menor énfasis en la idea de reformas.
Los países árabes tienen ante sí una serie de retos que han de afrontar mediante sustanciales mejoras en los planos político, económico y social. Así, reformas democratizadoras y que implanten un mayor respeto de los derechos humanos, que no son patrimonio exclusivo de Occidente, sino universales.
La democratización implicará en muchos casos el reto de incorporar a la vida política a las opciones islamistas moderadas, contrarias al uso de la violencia.
También se requieren reformas económicas y sociales. En el plano económico hay una excesiva presencia del Estado, una escasa inserción en el comercio internacional y una falta de diversificación de las economías. En general, en la mayoría de estos países hay un bajo nivel de desarrollo económico y bajas tasas de crecimiento, incapaces de generar empleo para una población que crece con rapidez. El elevado paro y la falta de perspectivas son motivos del descontento social que alimenta a fuerzas políticas radicales.
Señor Presidente, para la Unión Europea es muy importante la estabilidad y la prosperidad de los países árabes. Necesitamos tener una buena relación con ellos en beneficio mutuo; pensemos en la importancia de su petróleo y de su gas para una Unión Europea que importa del exterior muchos recursos energéticos. Además, varios Estados miembros tenemos como vecinos a países árabes, y muchos ciudadanos árabes viven en nuestras ciudades.
Por otra parte, ha surgido en los últimos años la gravísima amenaza del terrorismo yihadista que ataca a nuestros países y también a los propios Estados musulmanes.
Son muchos, en suma, los ámbitos en los que debemos cooperar. También debemos estimularles y ayudarles en la puesta en marcha de las reformas políticas, económicas y sociales. El inmovilismo -como el propio informe recoge- no es a la larga una garantía de estabilidad; más bien es lo contrario.
Véronique de Keyser
(FR) Señor Presidente, algunas personas han dicho, al leer este informe, que es extraño. Es extraño porque no menciona -o apenas menciona- la política regional e internacional en esta parte del mundo, los conflictos que asolan Oriente Próximo, el terrorismo, el islamismo radical o la inmigración ilegal. Tampoco menciona el pasado colonial de ciertas grandes potencias ni la influencia persistente que desean continuar ejerciendo. Por lo tanto, ¿cuál es el sentido de este bienintencionado informe, que, por cierto, es un verdadero antídoto contra las caricaturas de Mahoma?
En primer lugar, no es un informe bienintencionado, sino una declaración enérgica y un mensaje tremendo de confianza en el potencial democrático del mundo árabe, en la diversidad de sus agentes no gubernamentales, en la fuerza de su sociedad civil y en su cultura. Asimismo, afirma claramente el papel que Europa debe desempeñar: apoyar y promover los procesos democráticos endógenos locales y recordarles la importancia de los derechos humanos, pero sin imponerse en ningún momento como potencia hegemónica.
Este mensaje puede parecer un lugar común. No obstante, es vital para una verdadera alianza de civilizaciones, dado que finalmente hace del mundo árabe un socio en la paz, un socio en el desarrollo y en la cultura. Muchos informes emanados de este Parlamento Europeo describe las amenazas que nos llegan desde Oriente. El señor Rocard ha decidido señalar los motivos para tener esperanza y le doy las gracias por ello.
No obstante, es un tema sobre el que el señor Rocard no ha dicho todo. El informe menciona con acierto la responsabilidad de Europa con respecto a Israel y su seguridad. Aceptamos esta responsabilidad y continuaremos aceptándola, pero es inseparable de nuestra responsabilidad con respecto a Palestina, que actualmente atraviesa una crisis sin precedentes. Nunca podremos sacrificar una en aras de la otra. La Declaración Balfour de 1917 ya señalaba que "el establecimiento de un hogar para el pueblo judío en Palestina no mermaría los derechos de las comunidades no judías de Palestina". ¿Dónde nos encontramos un siglo después de esta declaración?
Esa es la razón por la que apoyo y defiendo resueltamente la exigencia, no solamente del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, sino también de todos aquellos que han hablado esta tarde y nos han dicho: es necesario levantar las sanciones contra Palestina, tenemos que negociar con su Gobierno de unidad nacional, que acepta la iniciativa de paz árabe, que es también una garantía tremenda para la seguridad de Israel con respecto al mundo árabe. Esto supone un paso adelante; es una esperanza creciente. Y está creciendo para todos aquellos que, a ambos lados de la frontera de 1967, todavía creen en la justicia internacional y quieren fomentar la esperanza.
Por lo tanto, en nombre de estos valores, en nombre de los hombres justos que viven a ambos lados de la frontera, ¿qué vamos a hacer en Europa? ¿Esperar? Quiero decirles, Señorías, y quiero decir al Consejo y a la Comisión: ¡no esperemos más! Mañana será demasiado tarde y nosotros tendremos que cargar con una grave responsabilidad.
Luisa Morgantini
(IT) Señor Presidente, Señorías, no hablaré de Palestina porque comparto plenamente la opinión del señor Swoboda, del señor Triantaphyllides, de la señora Lucas y de la señora De Keyser; por lo tanto, les ahorraré mis comentarios sobre Palestina en esta ocasión.
En vez de ello, quiero dar las gracias al señor Rocard por haber elaborado un informe que contiene muchos elementos importantes; "esperanza", como ha dicho la señora De Keyser. Estos elementos incluyen la declaración de que muchos intelectuales árabes han realizado un lúcido análisis acerca de los males del mundo árabe. No obstante, creo que lo que le falta al informe Rocard es un análisis lúcido de los males de la sociedad europea, no solamente con respecto a la necesidad de reformas en el mundo árabe democrático, sino también en nuestras políticas.
En las enmiendas presentadas por el propio señor Rocard hay algunas correcciones que apoyo plenamente, aunque creo que no podemos hablar de reformas en el mundo árabe sin tener en cuenta las tragedias provocadas no por las políticas europeas, sino, por ejemplo, por la guerra de Iraq y por la ausencia de una solución del conflicto entre Israel y Palestina. Así pues, creo que debemos empezar también con una crítica sobre lo devastadoras y contraproducentes que han sido nuestras políticas en Iraq, por ejemplo al dificultar un proceso de reforma que es fundamental, no solamente en el mundo árabe, sino también para nosotros en relación con el cambio de nuestra política.
Simon Busuttil
(MT) Gracias, señor Presidente. El tema de la reforma en el mundo árabe es extremadamente complejo. Basta leer el informe del señor Rocard para comprender esta complejidad. De hecho, el ponente pregunta si existe en realidad una comunidad árabe como tal y señala que existe una razón por la que hablamos del mundo árabe, pero no de la nación árabe o de la unión árabe. Esto significa indudablemente que antes de empezar a debatir sobre el mundo árabe y de ofrecer soluciones, debemos entenderlo mejor. Por ello es fundamental no ser condescendientes a la hora de hablar de reformas en el mundo árabe y no dictar soluciones como si estuviésemos mejor informados que nadie. No cabe duda de que las reformas son necesarias para permitir a los países árabes beneficiarse más del proceso de modernización y globalización. Nuestra tarea consiste en ofrecer la experiencia que hemos adquirido en nuestra Unión y prestar nuestro apoyo con espíritu de colaboración entre dos partes iguales. No debemos crear un contexto en el que digamos a los demás qué deben hacer.
El Proceso de Barcelona pretendía ser un proceso de asociación, pero, como todos sabemos, acabó con la Unión Europea dictando qué debía ocurrir, cuándo y cómo. También debemos hacer un mejor uso de nuestros interlocutores en el mundo árabe, como la Liga Árabe, que, a pesar de sus propios problemas, ha conseguido credibilidad suficiente como para dar una voz al mundo árabe. Malta tomó la iniciativa de proponer un diálogo estructurado entre la Unión Europea y la Liga Árabe; un diálogo pensado para abordar el tema de las reformas que se deben llevar a cabo a ambos lados del Mediterráneo. Es una buena iniciativa, que ha sido bien recibida por la Liga Árabe y espero que tanto el Consejo de Ministros como el Comisario puedan apoyarla. Gracias.
Libor Rouček
(CS) Quiero felicitar al señor Rocard por su excelente informe, que en mi opinión hacía mucha falta, tanto para el mundo árabe como para Europa. Creo que la necesidad de este informe se puede ver por la manera en que, en los últimos años, ha habido cierta tendencia miope a ver el mundo árabe e islámico simplemente a la luz de la lucha contra el terrorismo, no solamente en los Estados Unidos, sino también en Europa.
A pesar de que las relaciones entre europeos y árabes deben tener en cuenta la lucha contra el terrorismo, también deben tener en cuenta cuestiones como el desarrollo económico y social, el empleo, la buena gestión de los asuntos públicos, el fortalecimiento de la sociedad civil, el concepto de derechos humanos, el intercambio entre culturas y confesiones y el diálogo. Las relaciones entre europeos y árabes deberían basarse en un verdadero diálogo entre iguales, sin que se generen sentimientos de superioridad o inferioridad.
El diálogo y la asociación con la UE podrían, en mi opinión, estar más dirigidos a una cooperación con el mundo árabe en su conjunto. En otras palabras, además de las relaciones bilaterales, también deberíamos centrarnos en organizaciones concretas, algunas de las cuales ya se han mencionado, como la Liga de Estados Árabes, el Consejo de Cooperación del Golfo y la Unión del Magreb Árabe.
Por último, dado que estamos en el Parlamento Europeo, también me gustaría hacer hincapié en el papel desempeñado por la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea (APEM), un organismo democrático que reúne a los parlamentarios de ambos lados del Mediterráneo. En mi opinión, la APEM debería desempeñar un papel mucho más importante, incluido el intento de resolver el conflicto entre árabes e israelíes.
Pierre Schapira
(FR) Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quiero dar las gracias al señor Rocard por este informe, que transmite mucha objetividad a las relaciones exclusivamente bilaterales de la Unión Europea con el mundo árabe. No obstante, reclama, en particular, un nuevo diálogo, que debe incluir los problemas del desarrollo y de la gobernanza. Es a este tema al que me gustaría volver.
En su política de desarrollo, la Unión Europea ha dividido el mundo árabe en dos partes: la zona mediterránea y el Cáucaso, llamada la zona de vecindad, y Oriente Próximo, sujeto a la política de desarrollo. Esta distinción artificial no permite un planteamiento integral más equilibrado, que abriría la posibilidad de reformas fundamentales.
Por lo que respecta al tema de la gobernanza, el señor Rocard insiste en el planteamiento de la asociación y en el papel de la sociedad civil. Se trata de una visión innovadora que debe tener en cuenta -y por eso hablo de ello- el papel de las autoridades locales. De hecho, en el mundo árabe se ha desarrollado una red de cooperación muy densa entre ciudades, con la organización de municipios árabes que, además, pertenecen a una organización más amplia, la organización mundial de municipios, que incluye ciudades palestinas e ciudades israelíes que colaboran entre ellas. Existen proyectos de cooperación para la paz, para los intercambios culturales y religiosos, para los derechos humanos y la lucha contra toda forma de discriminación.
Estas acciones transnacionales son la expresión de un vínculo entre Europa y el mundo árabe en una escala infraestatal, la de las sociedades civiles emergentes. También ofrecen un marco más amplio para el análisis que el de la lucha contra el terrorismo, impuesto tras el 11 de Septiembre.
Richard Howitt
(EN) Señor Presidente, quiero felicitar a mi estimado colega, el señor Rocard, por su informe. Tal y como subraya, la única respuesta válida en nuestro deseo de reforma en el mundo árabe es una respuesta integradora y basada en valores comunes, cosa que demasiado a menudo se pierde en la palabrería sobre la guerra contra el terrorismo.
Como han dicho varios colegas socialistas, tenemos que progresar de verdad en la búsqueda de una solución pacífica a largo plazo de los problemas conflictivos, sobre todo entre israelíes y palestinos. Pero permítanme subrayar la imperiosa necesidad de limitar el impacto de cualquier apoyo directo o indirecto por parte de la UE o nuestros Estados miembros al autoritarismo en la región. Es preciso reevaluar la relación entre los servicios de seguridad europeos y sus interlocutores, asegurando que estas agencias sigan cooperando frente a las amenazas comunes, incluido el terrorismo, pero también que toda acción sea coherente, sin ambigüedades, con la legislación internacional sobre derechos humanos, incluidas las disposiciones sobre la tortura. Tiene que haber controles más estrictos sobre las transferencias de armas o de militares a la región para garantizar que no se utilicen con fines de represión interna o agresión exterior. En todos los programas de ayuda exterior de la Unión Europea es preciso revisar la ayuda a los países de la región a fin de promover el desarrollo y la justicia económica y de apoyar a los propios reformistas en el proceso de reforma.
Michel Rocard 
ponente. - (FR) Señor Presidente, señor Gloser, señor Verheugen, en tan solo dos minutos no podré responder a todos.
En primer lugar, quiero señalar la importancia de la cuestión que ha llevado a cuatro de nuestros oradores a no abordar el tema del informe directamente, sino a recordarnos que, antes de esto, la tragedia sin resolver del conflicto entre Israel y Palestina, el no reconocimiento del nuevo Gobierno palestino y los diferentes obstáculos que ponemos en el camino impiden establecer buenas relaciones entre Europa y el mundo árabe. Tienen razón. Ese no era mi tema. Quiero apoyar este punto de vista enérgicamente. Lo he apoyado en muchas otras ocasiones. Quiero llamar su atención sobre el hecho de que ahí está la clave.
También quiero elogiar la gran comprensión del enfoque del informe, que se ha puesto claramente de manifiesto en la intervención del señor Gloser y en la del Comisario, el señor Verheugen, y no creo que su sucesor vaya a decir lo contrario: existe una convergencia de pensamiento entre un enfoque parlamentario, que yo represento aquí, y la percepción del Consejo de Ministros y de la Comisión. En mi opinión, eso es absolutamente esencial.
A nuestros colegas de las diferentes bancadas simplemente les diré que la aportación realizada por el señor Busuttil, que apoya la idea de la asociación, me parece importante. Quiero decir que el señor Cappato tiene razón al insistir en que pretendemos, a través de todos estos esfuerzos, comprometernos con las sociedades civiles, comprometernos, finalmente, con los individuos, por supuesto. Sin embargo, no podemos comprometernos con los individuos solamente, tenemos que hacerlo a través de instituciones, de los medios de comunicación, etc. y este es, de hecho, el planteamiento de este informe.
El señor Tajani se ha centrado en la reciprocidad. A mi también me preocupa la reciprocidad. Me gustaría señalar que la inteligencia de nuestro planteamiento dependerá de nuestra capacidad para ajustar la reciprocidad conforme a la desigualdad de los niveles de desarrollo económico y cultural. El fin es apoyar un proceso que deberá acercar los países árabes a los valores de nuestras democracias, sin pretender ni acusarlos de no compartir estos valores desde el principio del proceso. Esto me lleva, como bien sabe el señor Cappato, a aplazar ciertas enmiendas, no porque no esté de acuerdo con algunas de las críticas, sino porque opino que no es oportuno sacarlas a relucir ahora, en un momento en el que estamos iniciando un proceso para tender una mano a los pueblos que van rezagados con respecto a nosotros en materia de respeto de los derechos humanos.
Un proceso de apoyo no presupone que el problema se haya resuelto por adelantado. No aumentaremos nuestras exigencias. Yo incluso estaría tentado, por este motivo, a promover el voto contra una enmienda presentada por mi propio Grupo. Lo hemos debatido en profundidad. Mi Grupo es inflexible con respecto a algunos principios intangibles por lo que llevo luchando 50 años. En esta cuestión debemos progresar a un ritmo más moderado. Propongo que procedamos con sutileza en nuestras relaciones diplomáticas. En política, la sutileza es poco habitual, aunque la sugiero igualmente.
(Risas)
Günter Gloser
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Señor Presidente, Señorías, solamente quiero debatir algunos puntos. ¿Qué otra alternativa tenemos que no sea el diálogo con nuestros vecinos?
En los últimos años, la Unión Europea ha planteado un amplio abanico de medidas, no unilateralmente, sino en cooperación con muchos países árabes. Las fundamentales ya se han mencionado: el proceso de Barcelona, por ejemplo, y también el desarrollo ulterior de la política de vecindad que se está produciendo actualmente. No obstante, observamos diferentes acontecimientos en países individuales.
¿Quién iba a pensar, por ejemplo, que el Rey de Marruecos crearía una comisión de la verdad para reevaluar qué delitos se cometieron en el pasado? Por supuesto, esta comisión de investigación no cumple, ni mucho menos, los criterios que los Estados miembros de la Unión Europea establecen para este tipo de comisiones. ¿Quién iba a pensar, también, que ciertos países lejanos ampliarían el derecho a voto?
Han ocurrido muchas cosas, aunque es evidente que en ciertos aspectos podríamos haber conseguido más. La población de los países árabes también habría esperado una mayor participación en el desarrollo económico de la que ha tenido. Sin embargo, no hay alternativa al diálogo.
El señor Rocard ha hablado de la necesidad de que desarrollemos una estrategia: esta solamente puede funcionar en cooperación con los países árabes. Es posible que la estrategia para un determinado país difiera de la estrategia para un Estado del Golfo. No obstante, también es importante señalar que la Liga Árabe ha recuperado fuerza. La Liga vuelve a menudo la vista a la UE, la asociación de Estados europeos, pero no tiene una función unificadora de este tipo; en su lugar, sus miembros suelen tener perspectivas muy nacionales y prefieren regular sus propios asuntos. No obstante, ahora se ha llegado a la conclusión de que, por lo que respecta a la resolución de conflictos, en particular, es mejor una asociación y, por lo tanto, es un medio más efectivo para hacer valer los propios intereses de un país.
También me gustaría debatir los diversos comentarios que se han hecho en el debate con respecto al conflicto entre Israel y Palestina. Por supuesto, soy consciente de que el conflicto sin resolver entre Israel y los territorios palestinos a menudo interfiere en muchas de las conversaciones, los foros para el diálogo. No obstante, quiero decir expresamente que muchos problemas de los países árabes también se podrían haber resuelto sin una resolución previa de este conflicto.
Sin embargo -incluso en vista de los comentarios del señor Swoboda y otros- deberíamos tener en cuenta la crónica de los acontecimientos en el conjunto de este debate. Nunca hemos dicho que las elecciones en los territorios palestinos no hayan sido limpias. Al contrario, hemos señalado que han sido más justas que las de otros muchos países. Sin embargo, otro aspecto importante es que el recién elegido Gobierno no ha declarado su intención de cumplir los compromisos adquiridos por el anterior Gobierno -al menos, no inicialmente, señor Swoboda, sino de forma gradual- y solamente a resultas de la iniciativa de Arabia Saudí.
Muchos Estados árabes han conseguido formar un Gobierno de unidad nacional.
Quiero decir claramente -porque esto se oculta en ocasiones y para que no me reprochen ustedes nada al final del proceso- que, en el momento del bloqueo, la Unión Europea prestó una importante ayuda económica a los palestinos: un hecho que la Comisaria responsable de las relaciones exteriores, la señora Ferrero-Waldner, siempre ha dejado claro. Las cantidades entregadas fueron normalmente mayores que en el período previo al "bloqueo"
Ahora debemos preocuparnos, junto con la Liga Árabe y, por supuesto, los dos protagonistas -Israel y Palestina- por avanzar en la reactivación del proceso de paz -un logro al que han contribuido la UE y el "Cuarteto" - y por satisfacer las demandas que hemos escuchado hoy.
Jacques Barrot
Señor Presidente, yo simplemente quiero dar las gracias al Parlamento y, por supuesto, a su ponente, el señor Rocard, por el trabajo realizado sobre un tema que es importante para todos nosotros. Informaré al señor Verheugen, que ha presentado la posición de la Comisión, acerca de la calidad de los debates en los que he podido participar en su lugar. De hecho, creo que el Parlamento se enorgullece de desarrollar el pensamiento sobre cuestiones importantes. Rindo homenaje, por supuesto, a la Presidencia alemana y espero que este informe permita encontrar esta estrategia de paz que tanto necesitamos todos.
El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Eija-Riitta Korhola 
por escrito. - (FI) Señor Presidente, creo que el informe del señor Rocard es bastante encomiable: hace hincapié en el hecho de que el papel de la Unión consiste en fomentar y comprometerse con los intentos de reforma de los países árabes. Este papel exige un diálogo intercultural activo.
Debemos centrar nuestra atención en lo que debería servir de base para el diálogo. El informe dice "el relanzamiento del diálogo intercultural requiere la afirmación de un denominador común humanista y universal que trascienda los dogmas y los comunitarismos". Esto no debería entenderse como una base puramente laicista, lo que podría, de hecho, aumentar las tensiones culturales.
Una sociedad liberalizada muestra una combinación de dos formas de pensar: el pluralismo ético y el relativismo cultural, lo que podría denominarse el relativismo laicista.
A pesar de que el relativismo se basa en el supuesto de que no existe verdad religiosa, el planteamiento pluralista es sencillamente que podemos alcanzar un consenso al respecto con medios razonables. Por lo tanto, el relativismo significa que los sistemas de creencias y valores no se han dejado completamente al margen de las decisiones políticas.
El pluralismo, por otra parte, persigue el diálogo sobre los valores y se refiere a que es necesario entender los diferentes sistemas de creencias y valores para tomar decisiones, por la sencilla razón de que son una parte importante de las vidas de los pueblos. Hay que tener en cuenta que el diálogo en estos términos no solamente posibilita el entendimiento y la interacción, sino también la crítica.
De hecho, el relativismo se traduce en un aumento de la tensión, porque evade las cuestiones difíciles, pasándolas por alto. El pluralismo puede ayudar a relajar la tensión, dado que básicamente tiene que ver con tener en cuenta los valores humanos y sus diferencias.
La religión no es necesariamente lo que causa tensión, es decir, un problema. También puede formar parte de la solución.
Glyn Ford 
por escrito. (EN) Voy a apoyar este informe sobre la estrategia de la UE hacia el mundo árabe. Mientras que hay fallos en ambos bandos del conflicto árabe-israelí, acojo con satisfacción que la Unión Europea mantenga una postura mucho más equilibrada con respecto a este conflicto que el Gobierno de Bush en los Estados Unidos.
Las posibilidades que hay se han visto recientemente en el contexto -no totalmente distinto- del conflicto de Aceh en Indonesia, el cuarto país más grande del mundo y el primer Estado musulmán por su tamaño. En este caso, los esfuerzos de la UE facilitaron un acuerdo y un proceso de paz que puso fin a una guerra civil que había durado 30 años, a costa de menos de lo que se gasta en unas horas en Iraq. Este ejemplo debe servir de paradigma para las acciones futuras de la Unión Europea dentro de nuestra emergente Política Exterior y de Seguridad Común.
