Reanudación del período de sesiones
El Presidente
. Declaro reanudado el período parcial de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el jueves, 27 de marzo de 2003.

El Presidente
. Se ha distribuido el proyecto definitivo de orden del día, elaborado por la Conferencia de Presidentes en su reunión del jueves, 3 de abril de 2003 de conformidad con los artículos 110 y 110 bis del Reglamento. Se han propuesto los siguientes cambios:
Lunes
En relación con el informe del Sr. Medina Ortega sobre la comunicación de la Comisión «Simplificar y mejorar el marco regulador», he recibido una petición del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos y del Grupo Parlamentario del Partido de los Socialistas Europeos para la devolución de dicho informe a la comisión, de conformidad con el apartado 1 del artículo 144 del Reglamento.

Medina Ortega (PSE).
Señor Presidente, después de la discusión en la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior y, como consecuencia, además, de la presentación de nuevos documentos de la Comisión relativos al mismo tema de la mejora de la reglamentación comunitaria, mi Grupo político entiende que procede devolver el informe a comisión, al objeto de presentar en el Pleno una propuesta que pueda contar con el más amplio apoyo posible.

El Presidente
. Puesto que nadie quiere intervenir en contra de esta petición, el asunto se devuelve a comisión.
Miércoles
He recibido una petición del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea para incluir las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre la ayuda humanitaria al Iraq.

Cohn-Bendit (Verts/ALE).
Señor Presidente, Señorías, la situación humanitaria en el Iraq está clara para todos nosotros. Por esta razón, nuestro Grupo todavía cree en la importancia de una declaración por parte de la Comisión y del Consejo sobre las perspectivas de ayuda humanitaria al Iraq y sobre las decisiones iniciales que estas dos instituciones han tomado al respecto. Por lo tanto, pedimos que este punto se añada al orden del día.

Wurtz (GUE/NGL).
Señor Presidente, la situación humanitaria en el Iraq antes de la guerra era terrible a causa del embargo. Ahora es desastrosa. Sin embargo, hace mucho tiempo que todos somos conscientes de ello. No es una situación nueva. Cuando nuestra delegación de 31 diputados del Parlamento Europeo viajó a Bagdad hace dos meses, los organismos de las Naciones Unidas con los que nos reunimos ya nos previnieron. Sus representantes nos dijeron que si había guerra, la situación sería desastrosa. Por lo tanto, me alegra decir que la Organización de las Naciones Unidas no esperó a recibir el apoyo de Europa para abordar la situación humanitaria. En consecuencia, creo que Europa, que ha sido incapaz de condenar esta guerra y de exigir su fin, no debería tratar de limpiar su conciencia debatiendo la situación humanitaria en esta Cámara. Por supuesto, tenemos que asumir nuestra responsabilidad, pero no tiene sentido hacer una declaración sobre esta cuestión, que debería haberse hecho hace mucho tiempo. Por lo tanto, estoy en contra de dicha declaración.

Bautista Ojeda (Verts/ALE).
Señor Presidente, la propuesta presentada por nuestro Grupo la semana pasada de debatir la ayuda humanitaria al Iraq fue rechazada con argumentos como «era precipitado», «no habíamos pensado en ello», o «quizá cuando acabe la guerra». Señor Presidente, creo sinceramente que esto no es serio.
Nuestro Grupo cree que este debate debe iniciarse lo antes posible. Señor Presidente, recuerdo que hace muy pocas fechas este Parlamento aprobó una resolución común donde se afirmaba que estas crisis no tenían precedentes y que requerían una actuación urgente. Y no solamente es necesario desde el punto de vista humanitario y solidario, sino desde el punto de vista político, porque también tenemos que recomponer la unidad de acción de la Unión Europea ante este conflicto, esta crisis, y esta guerra. Y la mejor forma sería que habláramos y que nos pusiéramos de acuerdo sobre la ayuda humanitaria.

Ludford (ELDR).
Señor Presidente, quisiera protestar contra la decisión tomada por una mayoría de la Conferencia de Presidentes de no enviar una delegación del Parlamento Europeo a la primera vista del juicio a Leyla Zana, galardonada con el Premio Sajarov. Me alegra que el Grupo Liberal y el Grupo GUE se hayan opuesto a esta decisión, pero los Conservadores, los Socialistas y el Grupo de los Verdes han insistido en cancelar la delegación. Las autoridades turcas han presionado para que no asistiera, pretextando que en Turquía se vive un momento delicado. Es cierto, pero puesto que la mayoría de ciudadanos europeos comparten la opinión de la población turca sobre el Iraq, la UE como tal no debería ser más o menos popular de lo habitual.
Siempre es un momento delicado para abordar el tema de los derechos humanos y de los derechos de los kurdos en Turquía, pero si no lo hacemos, defraudamos a la propia Turquía y su posibilidad de entrar en la UE. Por lo tanto, espero que esta Cámara deplore conmigo la decisión mayoritaria de la Conferencia de Presidentes. Entiendo que se enviará una delegación a la segunda vista del día 25 de abril de 2003, y espero que no se encuentren argumentos para cancelarla. La primera decisión ha sido sumamente deplorable.

El Presidente
. Quisiera confirmar que en una reunión reciente de la Conferencia de Presidentes se ha decidido enviar una delegación a la próxima vista, que tendrá lugar el día 25 de abril de 2003.
Bernié (EDD).
Señor Presidente, en el momento más crítico de la doble crisis de las vacas locas y de la fiebre aftosa en octubre de 2001, la Comisión fue incapaz de controlar el mercado de la carne de bovino. Eso llevó al colapso de los precios de coste y a un aumento de los precios de venta al público. Ante esa situación, los sindicatos franceses asumieron sus responsabilidades, tomando parte, a petición expresa del gobierno de Jospin, en negociaciones para prevenir el colapso del segmento superior del mercado estableciendo un precio mínimo. Para nosotros, se trata de una actitud responsable. La Comisión no comparte ese punto de vista y ha penalizado duramente lo que considera un acuerdo sobre el precio de la carne. El hecho de que estos sindicatos hayan protestado en contra de la reforma de la PAC no significa que la Comisión tenga que hacerlos desaparecer.
Por esta razón, Señor Presidente, le solicito que pida a la Comisión que reconsidere esa vergonzosa decisión, ya que supone un verdadero ataque a la libertad de los sindicatos. Le ruego también que la invite al Parlamento para dar una explicación, de conformidad con el artículo 38 del Reglamento. La Unión Europea solo puede funcionar si sigue siendo humanista y solidaria.

El Presidente
. Investigaré este asunto a la luz de sus comentarios.

Nordmann (ELDR).
Señor Presidente, la semana pasada, en el cementerio de Etaples, se profanaron las tumbas de soldados británicos e irlandeses en respuesta a la guerra en el Iraq.
Señor Presidente, espero que se sume al sentimiento de horror y preocupación que ha provocado esa profanación, que llega en un momento en el que los soldados británicos están combatiendo en una guerra que, sea cual sea la controversia sobre su desencadenamiento, enfrenta a las democracias contra el fascismo totalitario.
No hablo solo como francés y como anglófilo, sino como militante europeo que, a un año del centenario de la Entente Cordiale, quisiera que usted, Señor Presidente, implicara a nuestra institución en la conmemoración de un acontecimiento que condujo a un siglo de comunidad de sangre y gloria, siendo por tanto fundamental para la creación de la Unión Europea.
El Presidente
. Señor Nordmann, en nombre de esta Cámara y en mi calidad de Presidente, me complace sumarme personalmente y en nombre de la Presidencia a sus observaciones.

De Rossa (PSE).
Señor Presidente, en relación con la observancia del Reglamento, yo también deseo sumarme a estas observaciones. Sin embargo, quisiera plantear que el SRAS puede suponer una amenaza para Europa en ausencia de un poder europeo que aborde este asunto de manera conjunta y coordinada. Soy consciente de que habrá un debate sobre este asunto, pero por desgracia no tendré la oportunidad de expresar mi opinión en él.
Insto al Consejo a convocar una reunión urgente e informal de Ministros de Sanidad europeos con objeto de coordinar una respuesta europea. Pido a esta Cámara y a todos los Estados miembros que apoyen la iniciativa del Comisario Byrne para corregir nuestros Tratados de manera que, al menos, dispongamos de los mismos poderes para abordar la enfermedad humana que los que ya tenemos para abordar la enfermedad animal.

El Presidente
. Señor De Rossa, estoy seguro que a falta de su participación en la respuesta a las declaraciones del Comisario, la Comisión tomará nota de sus comentarios.

Sandbæk (EDD).
Señor Presidente, quisiera llamar su atención, según ha confirmado la prensa israelí y la prensa extranjera, sobre el hecho de que el miércoles por la mañana las fuerzas israelíes invadieron el campo de refugiados de Tulkarem. Los soldados ordenaron a todos los hombres y niños de 15 a 55 años de edad que abandonaran sus hogares y se congregaran en dos lugares del campo. Se les retuvo durante varias horas y se les interrogó uno por uno. El ejército detuvo a 11 hombres, de quienes dijo que eran terroristas buscados. Los demás hombres y niños fueron transportados en autobuses y camiones varios kilómetros fuera de Tulkarem, donde se les dijo que bajaran y que tenían prohibido volver a sus hogares durante los tres días siguientes. El ejército les dejó allí con lo puesto, sin ningún tipo de provisiones para los tres días de exilio forzoso.
Mientras tanto, algunas mujeres del campo de refugiados de Tulkarem fueron a llevar algunas provisiones básicas y comida a sus maridos, hermanos e hijos, pero se encontraron con que los soldados también les prohibieron volver al campo, con lo cual también ellas se convirtieron en desplazadas.
Un coronel del ejército israelí se ha responsabilizado públicamente de esta acción, que es por supuesto contraria a la cuarta Convención de Ginebra, de la cual Israel es país signatario. Ha declarado que se trata de una acción correcta y acertada que ha dado buenos resultados.

El Presidente
. Tomo nota de sus comentarios; plantearé la cuestión a las autoridades israelíes y le comunicaré el resultado.

Andrews (UEN).
Señor Presidente, en relación con la observancia del Reglamento, quisiera llamar su atención sobre un artículo del periódico español El País del 30 de marzo titulado «Espionaje a media docena de países en la sede del Consejo. La UE alega que Israel ha espiado».
Señor Presidente, no soy tan inocente como para pensar que se trata de un incidente aislado, y reconozco que los servicios de inteligencia de todo el mundo acostumbran a recopilar información para sus Gobiernos. Sin embargo, quisiera preguntarle qué medidas han tomado los servicios de seguridad del Parlamento para detectar dispositivos de espionaje y micrófonos ocultos similares en las nuevas oficinas del Parlamento. En vistas del informe de la comisión parlamentaria sobre Echelon, deberíamos abordar la cuestión de urgentemente.

El Presidente
. Por lo que respecta a las medidas de control, a la luz de su pregunta estamos consultando a las demás instituciones para establecer si aún quedan cosas por hacer. No nos consta que aquí haya espionaje, puesto que intentamos desempeñar nuestras actividades en público. Sin embargo, continuaremos tomando las medidas y precauciones que estén en nuestra mano.
Gasòliba i Böhm (ELDR).
Señor Presidente, Señorías, independientemente de los acuerdos a los que podamos llegar el próximo jueves en la resolución sobre Cuba, le pido una acción personal urgente para interesarse por la situación de los 78 detenidos, acusados de conspiración basándose en la ley de protección de independencia nacional y de la economía de Cuba de 1999. Según un periódico español la acusación principal contra uno de los detenidos, Raúl Rivero, es conspirar por cuenta de una agencia subversiva francesa que es Reporteros sin Fronteras. Ya se ve la paranoia actual de la dictadura castrista. Como están sometidos, además, a juicios sumarísimos, creo que es urgente que intervenga para que mejoren la situación y las condiciones en las que se encuentran estos acusados.

El Presidente
. El Sr. Salafranca Sánchez-Neyra, entre otros, se han referido a este grupo en más de una ocasión en esta Cámara en el pasado reciente. He escrito a las autoridades cubanas en términos muy claros sobre el asunto, pero aún no he recibido una respuesta. Comunicaré la respuesta a los diputados interesados en el asunto cuando la reciba. Ya hemos intentado intervenir en el asunto.

Patakis (GUE/NGL).
Señor Presidente, condenamos la actitud desdeñosa del Secretario de Estado norteamericano hacia sus aliados europeos en la OTAN y la Unión Europea al negarse a descender de su trono y recibir a la troika de la Unión Europea y sus homólogos en el cuartel general de la OTAN en su calidad de nuevo soberano. El Sr. Powell ha pedido que la Organización de las Naciones Unidas autorice la sucia guerra imperialista y ratifique el papel crucial de los Estados Unidos en el reparto del botín del pueblo iraquí. A cambio, ha ofrecido a los países de la Unión Europea y la OTAN unas migajas del botín del Iraq, que está manchado de sangre, con la condición de que financien la llamada ayuda humanitaria.
El Consejo nos debe una explicación de por qué nadie ha dicho una sola palabra de condena contra la guerra durante la reunión con el Sr. Powell. ¿Cuál es el nuevo papel de la Organización de las Naciones Unidas al que la Presidencia griega ya está haciendo referencia? Debe explicarnos si, a pesar de las numerosas manifestaciones masivas en Europa, la Unión Europea está dispuesta a desempeñar el papel de directora de pompas fúnebres y seguir al pie de la letra las instrucciones de los Estados Unidos, como destacados cargos públicos nos han dado a entender en sus declaraciones. Esta postura política, que sirve directamente a los intereses de las grandes empresas, provocará una reacción popular aún mayor.

Sakellariou (PSE).
Señor Presidente, como ha mencionado antes el Sr. Gasòliba i Böhm, la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa ha decidido que las preguntas sobre Cuba se hagan de forma oral, de forma que podamos discutir con el Consejo y la Comisión los problemas de este país, para poder estudiar los argumentos con detenimiento y llegar a nuestras conclusiones en un marco adecuado. Señor Presidente, una mayoría de mi Grupo ya ha expresado su objeción a un debate de asuntos urgentes de actualidad, pues creemos que la situación en Cuba es tan grave e importante que los debates de tres minutos no son el marco adecuado para tomar decisiones sobre el tema.
Señor Presidente, conozco sus declaraciones sobre las recientes detenciones en Cuba, y la condena que el Consejo ha hecho de las acciones de Cuba. Por esta razón creemos que la cuestión debe abordarse en ese contexto y no en un debate de asuntos urgentes de actualidad. Por supuesto, su respuesta a la situación actual ha sido la adecuada.
Quisiera saber si se va a celebrar la sesión de preguntas orales.

El Presidente
. Me parece que la Cámara ya ha hablado del debate sobre violaciones de los derechos humanos y del Estado de derecho. Este debate se celebrará, pero no creo que deba mermar la posibilidad de una reflexión más pormenorizada por parte de los colegas de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, si dicha comisión desea hacerlo con vistas a organizar un intercambio de opiniones con las demás instituciones.

González Álvarez (GUE/NGL).
Señor Presidente, permítame expresar en esta casa -que considero la mía desde hace diez años- el horror que me produce la muerte y mutilación de víctimas inocentes en el Iraq. Todas ellas tienen nombre y apellidos, como usted y como yo y no son, en absoluto, una estadística.
Quiero expresar la angustia porque, aunque suenen ya clarines de victoria, todavía no sabemos cómo va a acabar este desastre; y la pena, porque este Parlamento no haya sido capaz de hacer de caja de resonancia de los millones de europeos que hoy se pronuncian en contra de esta guerra en toda Europa. Lamento mucho que este Parlamento no haya sido capaz de redactar una resolución que dijera algo muy simple: «Paren la guerra, paren la matanza».
Quiero expresar también el sobrecogimiento que me invade desde hace días al ver que, de forma obscena y clara, el Gobierno de los Estados Unidos está repartiéndose el botín de los beneficios de la reconstrucción. Me parece una vergüenza que este Parlamento no haya condenado ni siquiera eso: esa obscenidad impresentable de repartirse el botín por encima de los muertos, no solo del Iraq, sino de los jóvenes soldados británicos y norteamericanos que también pierden la vida. Señor Presidente, no podía hacer otra cosa más que expresarlo.

El Presidente
. Comparto su sentimiento general de decepción por el hecho de que la Cámara no haya sido capaz de ponerse de acuerdo en torno a ninguna de las diversas opciones disponibles. A efectos de nuestra preparación para estos debates, quizá ello exija cierto grado de serenidad, así como el decidido apasionamiento y el compromiso que ponemos en estos asuntos.

Lagendijk (Verts/ALE).
Señor Presidente, solo quisiera responder a la intervención de la baronesa Ludford, quien ha comentado el hecho de que, en mi calidad de Presidente de la delegación de la UE que viajó a Turquía, tendría que haber pedido que no se enviara ninguna delegación al juicio de Leyla Zana. Eso es incorrecto. Señor Presidente, yo le escribí a usted una carta pidiendo que se aplazara el viaje de la delegación, no que se cancelara. Se trata de una importante diferencia, porque yo también soy consciente de la importancia de esta delegación. Es importante saber cuándo viajará esa delegación y quién formará parte de ella. No es cierto que solo los Demócrata-Cristianos, los Socialistas y los Verdes pensaran que el 28 de marzo no era una fecha particularmente adecuada. Es mucho más importante el hecho de que la misma Sra. Zana nos hiciera saber a través de su abogado que no era una buena idea acudir a su juicio el 28 de marzo. Me parece extraño que algunos Grupos de este Parlamento, y ahora también la baronesa Ludford, quieran asistir a toda costa porque el Parlamento haya decidido ir. Por otra parte, lo que piensa la persona a la que vamos a visitar y a quien queremos apoyar es, en mi opinión, muy importante. Ella nos ha dicho en repetidas ocasiones que sería mucho mejor que fuéramos más adelante con toda la delegación parlamentaria. Así es como están las cosas, y creo que es una lástima que la baronesa no las haya explicado de manera positiva.

Santini (PPE-DE).
Señor Presidente, en un tono más distendido, es ya costumbre que los períodos parciales de sesiones de primavera del Parlamento se vean asediados por grupos de escolares, y por grupos de alumnos y estudiantes de toda Europa. Es la época de los viajes escolares organizados. Sin embargo, no todos pueden aprovechar esta gran oportunidad que ofrecemos a todos nuestros jóvenes europeos: en efecto, los alumnos y estudiantes de las regiones más lejanas no pueden viajar por razones económicas, debido a los costes. Hasta hace algunos años, el Parlamento proporcionaba ayuda tangible y subvenciones a las escuelas y a los escolares de toda Europa; pero después, para ahorrar dinero, se cortaron estas subvenciones. He estudiado brevemente esta cuestión y he descubierto que siguen concediendo algunas subvenciones a las regiones -a las autoridades regionales-, pero que estas se encargan de administrarlas. Señor Presidente, no me parece correcto que los escolares que viven lejos no tengan la misma oportunidad que los que viven cerca de venir y ver cómo trabajamos y qué hacemos, como hubieran podido hacer hace algún tiempo. Creo que, de todo el dinero que podamos gastar en grupos de visitantes, el que gastemos en los jóvenes es, sin duda alguna, el más importante y el que justifica un pequeño sacrificio.
El Presidente
. Señor Santini, pediré a los servicios que le preparen una nota sobre la evolución de los diferentes elementos del presupuesto en los últimos años. En mi función de Presidente, he tenido la oportunidad de conocer a un buen número de grupos escolares, y sé que seguimos invirtiendo mucho dinero en el programa Euroscuola para los niños de las escuelas de la Unión. Este programa se extenderá pronto a los escolares de los países candidatos. Pediré a los colegas que le comuniquen cualquier otro cambio y estudiaré si debemos tratar este asunto.

Salafranca Sánchez-Neyra (PPE-DE).
Señor Presidente, siempre me he esforzado desde mi Grupo político en tratar de apoyar el diálogo entre este Parlamento y las autoridades y el pueblo de Cuba. Pero creo, Señor Presidente, que este Parlamento no debe dejar de alzar su voz en estas circunstancias, cuando se ha producido una oleada de detenciones de pacíficos disidentes, de defensores de los derechos humanos y de periodistas independientes, como Raúl Rivero y Ricardo González Alonso, para los que el fiscal pide penas de entre 20 años y cadena perpetua, en un procedimiento sumarísimo, al que no han podido asistir ni representantes de los medios de comunicación ni representantes diplomáticos acreditados en La Habana.
Señor Presidente, conozco y apoyo desde mi Grupo político la iniciativa que presenta la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa de mantener un debate en el mes de mayo sobre esta situación, pero creo, señor Presidente, que este Parlamento no estaría a la altura de las circunstancias, y prestaría un flaco servicio a la causa de la libertad si no alzase su voz para condenar estos hechos y todos los actos de violencia que se hayan producido o se puedan producir en Cuba, para transmitir a los familiares de las víctimas y de los detenidos su solidaridad, y para ser muy firme en la exigencia ineludible de la libertad.

El Presidente
. Por lo que respecta a su sugerencia para una fecha en mayo, me complace que el presidente de su Grupo, el Sr. Poettering, estuviera escuchando. Dicha propuesta debe formularla su Grupo o cualquier otro Grupo parlamentario a través de la Conferencia de Presidentes.

Laguiller (GUE/NGL).
Señor Presidente, ha hecho usted un llamamiento a la serenidad en estos debates, pero las bombas no crean un clima de serenidad. Condeno la profanación de los cementerios en Inglaterra, que considero deplorable. Sin embargo, hoy, a la vista de la guerra, mis sentimientos de horror no están motivados por eso, sino por las miles de víctimas iraquíes y por los bombardeos intensivos que están sembrando el terror en Bagdad y en Basora y matando a hombres, mujeres, niños y ancianos. También están motivados por la escasez de agua, que puede provocar epidemias.
He observado que la indignación de algunos diputados de esta Cámara es selectiva. Personalmente condeno esta guerra, los monopolios petroleros y otros intereses de los Gobiernos británico y norteamericano, que están aterrorizando a toda una nación y que ya se están repartiendo los beneficios de la reconstrucción.

Van Orden (PPE-DE).
Señor Presidente, algunos diputados han expresado su preocupación sobre la situación humanitaria en el Iraq. Podemos afirmar con confianza que la situación de la población iraquí mejorará enormemente con la destitución de Sadam Husein y su régimen tiránico. Esta Cámara debería felicitar las acciones de las fuerzas armadas de la coalición, en particular de los Estados Unidos y el Reino Unido, que han sido fundamentales para provocar la caída de ese régimen terrorífico. Lamento que los que apoyan a Sadam en esta Cámara estén desconcertados. Debemos felicitar a las fuerzas armadas de la coalición por su moderación y su acierto.

Ferrer (PPE-DE).
Señor Presidente, quiero insistir en que la gravedad de los hechos que están ocurriendo en Cuba exige un debate en profundidad, y me alegraría, por tanto, que prosperara la idea de una pregunta oral con un debate profundo sobre el tema. 
Pero también quiero insistir en que una cuestión no elimina la otra. Por ello, creo que la gravedad de los juicios sumarísimos que acaban de tener lugar, la gravedad de las detenciones a que han estado sometidas personas que simplemente han ejercido el derecho a la libertad de expresión, o bien el derecho de utilizar la propia legalidad vigente para poder ganar espacios de libertad, exige que este Parlamento levante inmediatamente su voz para dar un signo de esperanza a estas personas que están atravesando momentos dolorosísimos, de grave preocupación y, creo que será muy positivo el que podamos el jueves condenar lo que está ocurriendo en Cuba.

Tannock (PPE-DE).
Señor Presidente, yo también quisiera pedirle que enviara un mensaje al Presidente de los Estados Unidos, Sr. Bush, y al Primer Ministro del Reino Unido, Sr. Blair, reconociendo su extraordinario logro, ya que, tras solo dos semanas de guerra, estamos comenzando a ver a la población iraquí liberada de uno de los tiranos más sangrientos del mundo, y con un número muy bajo de víctimas civiles y militares, si tenemos en cuenta las enormes dimensiones de la tarea.
Toda pérdida de vida inocente es una tragedia, pero Sadam Husein ha ejecutado y torturado a más personas en las dos últimas semanas por deserción y por dar la bienvenida a nuestras tropas de las que la alianza pueda haber matado de forma accidental a raíz de las hostilidades militares.
La guerra siempre se cobra un precio en términos de sufrimiento humano, pero la libertad y la seguridad global de todos nosotros aquí y ahora no tiene precio.

El Presidente
. De conformidad con el orden del día se procede al debate de la declaración de la Comisión sobre el síndrome respiratorio agudo severo (SRAS).

Byrne
Señor Presidente, me complace tener la oportunidad de informar a esta Cámara sobre las circunstancias que rodean a la afección llamada síndrome respiratorio agudo severo, o SRAS, si utilizamos el acrónimo. Puede desglosarse en una serie de preguntas diferentes: ¿Qué es? ¿De dónde viene? ¿Cómo se propaga? ¿Cómo podemos detenerlo?
Este síndrome es una enfermedad respiratoria que se ha descrito recientemente en Asia, Norteamérica y Europa. La enfermedad comienza normalmente con fiebre, algunas veces asociada a otros síntomas como escalofríos, dolor de cabeza y dolores corporales. De dos a diez días después, los enfermos de SRAS pueden desarrollar tos, que puede derivar en dificultades respiratorias. Entre un 10 y un 20% de los casos, los pacientes necesitan respiración asistida. Se calcula que un 4% de los casos de SRAS son mortales. En la actualidad, ningún tratamiento ha demostrado fehacientemente que mejore la condición de las personas con SRAS, aparte de los cuidados intensivos y de apoyo.
En relación con el agente causante, los científicos han detectado un virus hasta ahora desconocido, perteneciente a la familia de los coronavirus, en pacientes con SRAS. Si bien el nuevo coronavirus aún constituye la hipótesis principal de la causa de SRAS, se están investigando otros virus como causas potenciales.
Sobre la transmisión, la principal vía de contagio es a través de unas secreciones respiratorias llamadas gotitas, es decir, se transmite cuando alguien con SRAS tose o estornuda gotitas en el aire y otra persona las respira. Sin embargo, no se pueden descartar otras vías de contagio, como el contacto íntimo directo con la persona infectada. En particular, se sabe que trabajadores sanitarios y personas que conviven con un paciente de SRAS se han infectado. Sin embargo, existe preocupación sobre otras vías potenciales de contagio.
En cuanto al origen: recientemente, el Gobierno chino ha autorizado a un equipo de investigación de la OMS a viajar a la provincia de Guangdong. Actualmente, los científicos especulan con que el virus del SRAS saltó a los humanos a través de una especie animal o se mutó en una forma más virulenta. Continuando su labor, el equipo de la OMS visitará Foshan City, donde se produjo el primer caso de SRAS.
En cuanto a las cifras en la Unión Europea, los 15 Estados miembros han notificado a la Comisión un total de 46 casos -19 probables y 27 sospechas-, ninguno de ellos mortal. Asimismo, es importante destacar que no ha habido transmisión local dentro de la Unión Europea.
En los países candidatos, la AELC y otros países europeos, 14 Estados han notificado un total de ocho casos -tres probables y cinco sospechas-, ninguno de ellos mortal.
En los demás países, hasta la fecha se han notificado un total de 2 396 casos, incluidas 89 muertes.
Los factores desconocidos de esta enfermedad, combinados con su propagación mundial, han despertado inevitablemente la atención de los medios de comunicación. Sin embargo, no debemos perder de vista el hecho que si bien llaman al SRAS la «neumonía asesina», las estimaciones indican que mata a menos gente que la gripe «normal».
Sin embargo, el SRAS demuestra muy claramente que vivimos en un medio ambiente verdaderamente global, donde el aumento de la movilidad de las personas también permite que las enfermedades se muevan más libremente que nunca.
Puesto que en el mundo actual resulta muy fácil viajar, se necesita una mayor disposición internacional para abordar la amenaza de las enfermedades transmisibles. En la Unión Europea, la vigilancia y la coordinación en el ámbito comunitario tienen que reforzarse para abordar la amenaza para la salud pública. Vengo subrayando esta necesidad desde hace algún tiempo; en la Convención Europea, el informe elaborado por el Sr. Katiforis ha reconocido esto y espero que la Convención lo trate en sus discusiones.
La Red Europea de Enfermedades Transmisibles comenzó su andadura hace tres años con objeto de detectar y controlar las enfermedades transmisibles en las personas, al margen de la causa y la vía por la que se transmiten. Esta red sirve para estudiar e investigar los brotes. Esto también implica identificar la causa y definir las medidas de control. El papel de la Comisión es coordinar y apoyar estas actividades.
Este brote de SRAS pone a prueba las capacidades reales de los dos pilares de la Red: la vigilancia epidemiológica y la alerta temprana. El comité de la Red, junto con la Comisión, ha definido y puesto en marcha un sistema de vigilancia eficaz. Este sistema registra todos los presuntos casos de SRAS y da una visión completa y clara de la evolución del brote.
Por supuesto, tenemos que ser precavidos y pecar más bien por exceso de seguridad. Este enfoque parece eficaz: la mayoría de los presuntos casos resultan ser otra cosa.
Sin embargo, no hay razón para la complacencia. La estrategia de vigilancia de la Unión Europea en relación con el SRAS está totalmente conectada con la vigilancia mundial coordinada por la Organización Mundial de la Salud.
El segundo elemento de esta estrategia es la prevención. Tenemos que colaborar para reducir la exposición a la enfermedad. Debemos disuadir o posponer los viajes innecesarios a las zonas afectadas. A este respecto, la OMS ha señalado Hong Kong y la provincia de Guangdong en China. Esto se revisa constantemente y se seguirá informando si la situación en otras regiones justifica las restricciones al desplazamiento.
De manera similar, todos estamos de acuerdo en que es importante realizar comprobaciones de salud en las zonas afectadas y facilitar información a los pasajeros y al personal de vuelo.
La Comisión cumple su papel de coordinador y favorece que haya enfoques y criterios comunes. A lo largo de las tres últimas semanas, mis servicios han intentado articular las medidas nacionales con las mundiales, mediante reuniones regulares, audio-conferencias y consultas con los Estados miembros, los países candidatos y la OMS.
Por supuesto, el SRAS entraña otras dimensiones, además de las implicaciones para la salud pública. El brote de SRAS ya ha tenido un impacto político y económico. La información turística ha afectado los viajes en avión y al turismo en Asia. Se han pospuesto las ferias industriales y reuniones y se pronostica que puede verse afectado el crecimiento económico de Asia. Por supuesto, si los afectados hubieran informado antes a la OMS, muchos de estos efectos podrían haberse mitigado. Es una lección crucial para el futuro.
Debo subrayar que la capacidad de la Comisión de ampliar su papel coordinador y facilitador está llegando al límite. En ausencia de nuevas disposiciones para aunar la competencia existente no podremos ir más allá de nuestros actuales esfuerzos. En varias ocasiones he hecho referencia a nuestros planes para reforzar nuestra capacidad de abordar las enfermedades transmisibles.
En mi opinión, la manera más eficaz de reforzar las actividades de la Comunidad es establecer un Centro Europeo de Prevención y Control de Enfermedades. Muchos de ustedes ya saben que hemos avanzado mucho en la elaboración de la legislación que nos lo permita, que presentaré dentro de un par de meses. Mi propuesta será el establecimiento de dicho centro para el año 2005.
El centro intensificará la vigilancia. Coordinará y facilitará respuestas comunes, y colaborará con los Estados miembros, terceros países y organizaciones internacionales, en particular con la OMS. No sustituirá a las capacidades nacionales existentes, sino que las unirá para actuar como referencia y punto de coordinación tanto en situaciones rutinarias como de crisis. Asimismo, desempeñará un papel importante en la Europa ampliada.
En el ámbito multinacional, se puede decir que la situación del SRAS está bajo control, pero no mejora, como se había esperado en un principio. En Europa, la situación aún parece manejable. Sin embargo, los procedimientos de control estrictos tienen que continuar. En la lucha por combatir la enfermedad es esencial que cualquiera que haya viajado a las zonas infectadas y crea tener los síntomas consulte a su médico.
No podemos descuidar el apoyo que la UE y sus Estados miembros pueden prestar a los países afectados en la búsqueda de la causa y el remedio. Aún se está debatiendo si el agente responsable se acerca más al resfriado común o al coronavirus. A este respecto, tenemos que continuar apoyando a la OMS en sus esfuerzos.
Finalmente, puedo asegurarles que la Comisión, junto con los Estados miembros y en estrecha colaboración con los países candidatos y la OMS, continuará haciendo todo cuanto esté en su mano por detener la propagación del SRAS.
En respuesta a lo que ha dicho antes el Sr. De Rossa, puedo decir que ha habido discusiones preliminares para organizar una reunión del Consejo en un futuro inmediato con objeto de seguir discutiendo este asunto.

Trakatellis (PPE-DE).
Señor Presidente, hoy disponemos de una oportunidad excelente para debatir y comprender algunas cuestiones básicas de salud pública y para formularlas en el ámbito europeo. Puesto que he tenido el honor de actuar como ponente de salud pública en la Unión Europea, quisiera decir que es muy importante que una de las tres líneas de acción de este programa en los próximos cinco años se centre en un sistema de respuesta rápida a los riesgos sanitarios.
Quisiera comentar dos o tres puntos, para luego retomar lo que el Comisario ha dicho sobre un centro, que ahora es fundamental, si queremos abordar eficazmente los riesgos sanitarios. Como ya saben, la movilidad actual, con millones de personas viajando a todos los rincones del planeta, ha conllevado un aumento enorme de las enfermedades infecciosas. Lo hemos visto en el caso del síndrome respiratorio agudo severo. Comenzó en una provincia de China y ahora hay casos incluso en Europa. El segundo punto importante es que surgen epidemias repentinas de enfermedades nuevas. En los últimos veinte años han aparecido treinta enfermedades nuevas, o variaciones de enfermedades ya conocidas causadas por virus mutantes, o incluso han resurgido viejas enfermedades como la tuberculosis, por poner un ejemplo.
Todo ello exige una vigilancia y un seguimiento constantes, así como una respuesta organizada y coordinada. Nos enfrentamos también a la conocida resistencia que las bacterias están desarrollando a los antibióticos. Hoy en día, un paciente acude al hospital para ser tratado de una enfermedad y resulta que se contagia con un germen hospitalario, en ocasiones de manera muy, muy grave. Esas bacterias, que no podemos tratar con antibióticos, también constituyen un peligro y necesitamos que los investigadores se ocupen de ellas.
Para concluir, un último punto: el terrorismo biológico. El terrorismo biológico, término referido al uso que los terroristas hacen de esporas de bacterias o de virus o cualquier otro método, también supone una amenaza que exige una respuesta coordinada y adecuada.
Volviendo a lo que el Comisario ha dicho antes, lo que acabo de decir confirma la necesidad mencionada antes de un centro europeo que disponga de las instalaciones necesarias, de una red de laboratorios, para estudiar, vigilar y coordinar estas respuestas, de manera que podamos investigar las enfermedades de forma rápida y conocer lo antes posible sus causas y su tratamiento. Por todo ello, tenemos que insistir en la creación de un centro así. En noviembre se celebró un simposio sobre este centro en el Parlamento Europeo, bajo los auspicios del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y los Demócratas Europeos, al que asistieron treinta grandes eminencias en epidemiología. Permítanme que les lea su conclusión, fechada en noviembre, o sea, antes del SRAS. Dice lo siguiente:

Roth-Behrendt (PSE).
Señor Presidente, me temo que tengo que decepcionar al Sr. Trakatellis, lo cual me resulta relativamente fácil si lo que espera es que los miembros de la Convención nos estén escuchando y empiecen de pronto a considerar la política sanitaria como una prioridad. No creo que lo hagan.
Tras escuchar con atención al Sr. Byrne y al Sr. Trakatellis, estoy de acuerdo con ellos y, aunque muchas de las medidas a las que se han referido son evidentemente necesarias, lo que hemos hecho hasta ahora no es suficiente. El actual sistema europeo de vigilancia epidemiológica y control de enfermedades transmisibles puede ser tan bueno, en términos de calidad, fiabilidad y rapidez, como lo sean los sistemas nacionales, y estos difieren en todos sus aspectos. Por esta razón, estoy de acuerdo en que debería crearse un centro de investigación científica. Pero eso no será más que una gota en el océano. Señor Trakatellis, estoy segura de que usted desea más investigación, y estoy también segura de que la Sra. Malliori también lo desea, pero eso no es lo que realmente necesitamos.
Hasta ahora, la Unión Europea ha descartado específicamente la posibilidad de una legislación armonizada. Nuestro sistema para combatir las enfermedades transmisibles dice expresamente que no se armonizará la legislación nacional. Comisario, usted ha dicho antes que lo más importante ahora es la prevención, que tenemos que reducir, por ejemplo, la exposición a determinadas enfermedades. ¿Qué ocurrirá si la peste regresa a Europa o si se declara de nuevo en otro lugar? ¿Y si la polio, la parálisis infantil, vuelve a extenderse? ¿Estamos preparados para esas eventualidades? Les puedo decir claramente que no estamos preparados. Un sistema epidemiológico que determine, por ejemplo, la recomendación de no viajar a determinadas regiones en unos países, pero no en otros, o la vigilancia de los aeropuertos en algunos países europeos, pero no en otros, servirá de muy poco.
Por eso tengo que decirles claramente que lo único que tenemos que hacer, si bien debemos estar todos de acuerdo en ello, es incorporar al Tratado competencias en política sanitaria. Señor Trakatellis, yo sería la primera en aplaudir con entusiasmo si consiguiera que su Grupo aceptara esto. No he leído muchas declaraciones sobre la Convención en la que se exprese este deseo; la Sra. Grossetête seguro que sí, y usted mismo quizá. En cuanto a usted, Señor Poettering -y veo que me está escuchando- ¿cree que la Comunidad debería tener competencias en política sanitaria? ¡Estamos impacientes por saberlo! Quizá no lo haya hecho al más alto nivel, pero mi Grupo ha dicho claramente que no queremos más centros que sirvan de excusa.
La Unión Europea tiene que tener las debidas competencias para abordar estos problemas. ¿Qué diremos a los ciudadanos en las elecciones europeas del próximo año? ¿Tenemos realmente las mismas normas -o cuanto menos unas normas mínimas- de higiene, que nos permitan combatir las enfermedades y vencerlas? Señor Trakatellis, ha preguntado usted si los pacientes que son hospitalizados pueden ponerse más enfermos aún. Por supuesto que sí, porque no existen unas normas de higiene equiparables en los hospitales. ¿Es esa la Unión Europea en la que queremos que vivan nuestros ciudadanos? ¡No! Queremos no solo competencia y mercado interior, sino también seguridad social y asistencia sanitaria. Hasta la fecha, no lo hemos conseguido.
Si tomamos el caso del SRAS como ejemplo y queremos que sirva de algo, tenemos que conseguir que la Unión Europea asuma competencias obligatorias en materia de política sanitaria. Señor Byrne, le pido con carácter de urgencia que nos apoye en esta cuestión y lleve a oídos de la Comisión y del Sr. Prodi, quien siempre se ha mostrado receptivo al sentir de los ciudadanos, una necesidad también compartida por la Agencia Europea de Alimentos, que es la autoridad competente en materia de seguridad alimentaria: la necesidad de una competencia comunitaria.
Señor Byrne, le apoyaré si, en los próximos debates presupuestarios, usted exige más personal y duplica su previsión presupuestaria. Ahora bien, es usted el que debe reunir el valor para hacer algo así. 
Ries (ELDR).
Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, en primer lugar, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas quisiera transmitir mis condolencias a las familias de las víctimas -un total de 100, como ha dicho el Comisario- de esta epidemia de neumonía atípica. El virus responsable, como ya hemos dicho, se está extendiendo a la velocidad del rayo por todo el planeta, en particular por el Sudeste Asiático y Canadá. Hasta la fecha, parece que Europa se ha salvado, en términos relativos. El Comisario ha dado las cifras actuales en los Estados miembros y los países candidatos.
Asimismo, quisiera agradecerle su detallada descripción del intercambio de información bidireccional entre la OMS y el sistema de vigilancia de la UE.
Con este escenario, ¿qué podemos decir? En primer lugar, creo que hay motivos para preocuparse, si nos referimos a las declaraciones de un portavoz de la OMS, quien ha advertido que será un proyecto complejo y posiblemente a muy largo plazo. En pocas palabras, la lucha contra la epidemia de síndrome respiratorio agudo severo (SRAS) parece una verdadera carrera contra el tiempo para las autoridades sanitarias y los investigadores de todo el mundo, en particular en lo que concierne al tratamiento. En segundo lugar, tenemos razones para tranquilizar en la medida de lo posible a los ciudadanos europeos, porque el Comisario ha declarado en un comunicado de prensa que solo son contagiosas las personas que sufren la enfermedad, lo cual facilita su trazabilidad.
Ahora bien, debemos decir aquí que es imposible no sentir repulsa por el comportamiento irreflexivo e irresponsable del Gobierno chino. El Ministro de Sanidad chino ha tardado casi cinco meses desde la aparición del virus en hacer pública la información.
Dicho esto, volveré a Europa para terminar con el punto más importante. Debo decir que esta nueva crisis proporciona otro argumento para los que, como los anteriores oradores y, por supuesto, yo mismo, desean que la salud pública en su sentido más amplio sea competencia compartida de la Unión. Este sería el momento más oportuno de hacerlo, cuando estamos redactando nuestro proyecto de Constitución. Estoy convencida de que, a la larga, esta crisis hará avanzar a esta «Europa de la Salud» y acelerará el proyecto mencionado por la Comisión de crear un Centro Europeo de Prevención y Control de las Enfermedades para el año 2005 basado en el modelo del CDC de Atlanta.
Meijer (GUE/NGL).
Señora Presidenta, en las últimas semanas parece como si hubiéramos sucumbido a una nueva amenaza completamente nueva y comparable a otras nuevas enfermedades impredecibles como el sida, el ébola y la enfermedad del legionario. Sin embargo, hemos podido prepararnos. Desde la epidemia de gripe de 1918, que provocó la muerte de un número sin precedentes de personas en Europa, sabemos que la composición del virus de la gripe puede cambiar constantemente. La vacuna preventiva contra la gripe solo protege contra las formas conocidas, y no contra nuevas formas. Tradicionalmente, muchas epidemias se han desarrollado en el centro de China y después se han extendido de manera gradual desde el este asiático hacia Occidente. La única novedad de la epidemia actual es que no se está extendiendo de forma gradual por tierra, sino rápidamente por aire desde Hong Kong y Singapur.
Hace algunos años, un virus de la gripe de composición desconocida amenazó con extenderse desde Hong Kong a todo el mundo. Ya entonces se pensó que la composición del virus estaba parcialmente influida por una enfermedad propia de las aves. Lo que en aquel entonces pudimos evitar a tiempo, está ocurriendo hoy. No se está examinando y aislando a tiempo a las personas con riesgo de contraer la enfermedad, y se ha seguido viajando a los focos de infección durante demasiado tiempo. Probablemente no se habría podido impedir la aparición de este virus ni tampoco prevenir su propagación en China desde un principio. Sin embargo, el hecho de que se hayan descubierto casos no solo en Asia, sino también en Europa y Canadá, tiene todo que ver con una política demasiado liberal y tolerante. Los intereses comerciales que requieren un contacto intensivo con el este asiático tienen que subordinarse a la lucha y al control de esta enfermedad. Quisiera pedir a la Comisión que consulte con los Estados miembros sobre la posibilidad de restringir los viajes en avión e imponer unas normas rigurosas de cuarentena para todos aquellos que lleguen a Europa procedentes de las zonas infectadas.

de Roo (Verts/ALE).
El SRAS es un problema muy grave. Han muerto casi cien personas, y miles están infectadas. Los antibióticos no funcionan y todavía no existe un medicamento antiviral, por lo que tenemos que ser extremadamente precavidos. El 19 de marzo, la red europea de enfermedades infecciosas importadas declaró que el SRAS sólo puede transmitirse a través del contacto directo. Pero no lo sabemos con seguridad. Tenemos que aplicar el principio de cautela. La manera en que el SRAS se está propagando plantea muchas preguntas. Por lo tanto, es hora de que la Unión Europea tome medidas. Mi Grupo, los Verdes, sugiere cuatro medidas. En primer lugar, todas las líneas aéreas que vuelen a Europa con pasajeros de China, Hong Kong, Vietnam, Taiwán y Singapur tienen que exigir a todos los pasajeros que se sometan a un examen médico antes de viajar a Europa y, en caso de duda, los pasajeros de esos países tienen que quedarse en tierra.
En segundo lugar, las autoridades europeas tienen que recomendar a los ciudadanos que no viajen de Europa a esos países.
En tercer lugar, la Presidencia griega tiene que convocar pronto una reunión de ministros de salud europeos para realizar nuevas consultas sobre la forma de tratar el SRAS.
En cuarto lugar, puesto que los problemas de salud no respetan fronteras, como tampoco las respetan los problemas medioambientales, la asistencia sanitaria tiene que ser competencia europea, del mismo modo que lo es el medio ambiente. Un centro europeo para combatir las enfermedades infecciosas no es suficiente.

Mussa (UEN).
Señora Presidenta, Señor Comisario, Señorías, quisiera comentar una serie de puntos en nombre del Grupo UEN. Hace un año y medio, formulé una pregunta a la Comisión que aludía a la posibilidad de este tipo de incidentes, porque en todo el mundo se manipulan virus, bacterias y sustancias tóxicas sin nuestro conocimiento.
La infección viral actual, llamada SRAS, ha causado una verdadera ola de pánico en todo el mundo por miedo a que se extienda rápidamente. Ante todo, el miedo se debe a que, por ahora, sabemos poco acerca de la infección o, por lo menos, no lo suficiente como para estar seguros de librarnos de ella. 
Parece que la infección se ha originado en la provincia china de Guadalong, desde donde se ha extendido a las grandes ciudades de Extremo Oriente: Hong Kong, Singapur, Bangkok, Shanghai y Pekín, y desde allí al resto del mundo, causando infección y muerte. Como saben todos ustedes, en esas zonas no existe demasiado control en términos de higiene o del uso de medicamentos adecuados para combatir esas enfermedades.
No conocemos el agente causante de esta infección viral. Posiblemente apareció como resultado de la mutación de un virus animal, un coronavirus. Se cree que un virus escapó cuando un científico lo manipulaba para crear la vacuna o modificarlo. Parece ser que el científico murió a causa del virus.
Sabemos que la infección se propaga -tomen nota- por transmisión directa, pero también por transmisión ambiental. La única manera de diagnosticar el síndrome sigue siendo por su sintomatología, ya que no se dispone de equipos de diagnóstico clínico. No hay ningún tratamiento aplicable. Los pacientes infectados solo pueden recibir tratamiento coadyuvante, porque los médicos aún no han identificado los agentes antivirales activos que podrían combatirla. Es evidente que, al no poderse identificar todavía el agente causante, los ciudadanos de la Unión Europea y del resto del mundo se enfrentan a grandes dificultades en términos de las acciones necesarias, sobre todo en vista de toda una serie de factores importantes que son responsables de la propagación del virus. Parece ser que el origen de la propagación del virus se sitúa en uno de los mayores centros financieros de Extremo Oriente, por el que pasan una gran cantidad de personas y de mercancías: China, un país que solo hoy ha consentido el intercambio de información -no existe conexión de Internet entre Cuba y China.
Por todas estas razones, instamos a la Comisión a que adopte una serie de medidas. En primer lugar, la creación de un grupo de trabajo de expertos -no un órgano ni una comisión- para que vigile la propagación de la enfermedad dentro de la UE. Cuando entro en el quirófano, quiero a un cirujano jefe y a un ayudante; no quiero a un estudiante. En segundo lugar, la definición, conjuntamente con la OMS, de un procedimiento normalizado de aislamiento para todos los presuntos casos en Europa que se aplique en todos los Estados miembros, de manera que los Estados miembros no tengan que decidir por su cuenta los respectivos procedimientos nacionales. En tercer lugar, un llamamiento a todos los Estados miembros para que establezcan una base de datos de las personas que han pasado o han permanecido en las zonas de riesgo en los últimos tres meses, haciendo un seguimiento de su estado de salud para reaccionar con rapidez en caso de que estuvieran infectados. En cuarto lugar, el establecimiento, conjuntamente con la OMS, de procedimientos y plazos de tiempo para la cuarentena y la desinfección de las personas, los animales y las mercancías provenientes de las zonas de riesgo, evitando así las diferencias en los niveles de protección adoptados en los diferentes Estados. En quinto lugar, la creación de un fondo sanitario de emergencia similar a los fondos que existían antes para hacer frente a las catástrofes naturales, de manera que cada Estado miembro pueda equiparse para hacer frente a esta posible epidemia.
Estas estrategias de organización e información son esenciales si queremos actuar de inmediato cuando dispongamos de una vacuna.

?alliori (PSE).
Señora Presidenta, Señor Comisario, como si la guerra no fuera suficiente, al mismo tiempo ha aparecido otra causa que aumenta el número de víctimas.
Hasta la fecha, el síndrome respiratorio agudo severo ha atacado a 2 416 personas de todas las edades y ha causado 89 muertes, principalmente en Asia. Por supuesto, es importante que las autoridades de China, el país donde primero se declaró la epidemia, hayan permitido a los expertos de la Organización Mundial de la Salud, aunque con retraso, visitar el sur del país y ayudar a investigar los factores que causan la enfermedad y sus vías de transmisión. La velocidad a la que se está propagando la enfermedad demuestra que es muy importante notificar de inmediato todos los nuevos casos. Por eso creo que la Comisión Europea debería utilizar todos los medios a su alcance para persuadir a terceros países de que informen de inmediato a los organismos competentes y de que cooperen con ellos de forma eficaz, independientemente de que hayan firmado o no un acuerdo de cooperación con la Organización Mundial de la Salud.
Existen 46 casos dentro de la Unión Europea que afectan a personas que han viajado a alguno de los países en los que la epidemia es endémica, pero hasta la fecha no se ha informado de ningún caso de transmisión secundaria o de muerte. Confío en que estas cifras alentadoras se deban no solo al sistema de alerta temprana, que ha sido de gran ayuda para tomar precauciones, sino también al alto nivel de asistencia sanitaria de los hospitales. Una mayor cooperación entre los Estados miembros y la Organización Mundial de la Salud permitirá un intercambio de información continuo, de forma que se puedan tomar las medidas adicionales que se consideren necesarias cuando se disponga de nueva información. Me refiero únicamente al aspecto de salud pública del problema. No voy a entrar en las repercusiones económicas causadas por la restricción de los viajes y el turismo a las zonas de alto riesgo.
Señor Comisario, como ha hemos dicho en otras ocasiones, la aparición de nuevas amenazas para la salud pública exige con urgencia la creación de sistemas que puedan responder rápidamente, de inmediato y con eficacia a los peligros y a los desafíos cotidianos. En este sentido y además de las medidas ya adoptadas, existen una serie de acciones que se consideran recomendables. Son las siguientes:
la creación y puesta en marcha inmediatas de un centro europeo para controlar y vigilar las enfermedades infecciosas, similar al CDC de los Estados Unidos. Es importante que en el marco de dicho centro funcione una red de laboratorios que investigue las epidemias y realice investigaciones relacionadas;
la creación de un equipo de expertos que pueda tomar las medidas oportunas en el caso de epidemias por causas naturales en lugar de como resultado de una acción deliberada, como ya se ha establecido para el terrorismo biológico. Finalmente:
la concesión de créditos destinados al apoyo técnico que requieren las acciones antes mencionadas.
Señor Comisario, como ya sabe usted, la Presidencia griega está intentado reforzar el fundamento jurídico en el ámbito de la salud pública. Confío en que esta desafortunada situación haga más clara esta necesidad y sirva para convencer a los que no están de acuerdo.

Whitehead (PSE).
Señora Presidenta, en primer lugar quiero pedir disculpas al Sr. Comisario por haber tenido que abandonar la Cámara durante su discurso.
Hace 80 años existía un vínculo entre las guerras importantes, las catástrofes y una pandemia. A estas alturas, nadie sabe con exactitud la naturaleza y la posible expansión del síndrome respiratorio agudo severo (SRAS). En apariencia, se resiste al tratamiento con antibióticos, tiene un desarrollo variable y no cumple necesariamente las expectativas en relación con la vulnerabilidad de los pacientes afectados. Las personas sanas sucumben tan rápidamente como los ancianos y los niños, o incluso más.
Ante estas circunstancias, señor Comisario, usted se enfrenta por primera vez a la dimensión humana de lo que ha tenido que afrontar en tres o cuatro ocasiones en el ámbito de las enfermedades animales. La mayoría de las personas presentes en esta Cámara, como la Sra. Malliori, buscan ahora en esta grave crisis el modo de establecer un sistema de detección rápida reuniendo todas las medidas preventivas que los países de la Unión Europea puedan aplicar.
Como acaba de decir la Sra. Malliori, si a pesar de todas las posibles tragedias podemos considerar esta coyuntura como una oportunidad para llevar a cabo, en una especie de centro de salud europeo, un proceso de control y análisis de esta amenaza que es, sin lugar a dudas, más grave y menos conocida que cualquiera de las que se han producido en los últimos años, entonces al menos lograremos sacar algo bueno de esta catástrofe.
Gracias al análisis de los datos que han llegado hasta el Sr. Comisario procedentes de Asia, sabemos lo suficiente sobre la naturaleza del brote que se produjo en la provincia de Guangdong el año pasado, y ahora podemos analizar hasta qué punto puede haber recorrido un ciclo propio con el fin de determinar de qué forma se puede detectar la enfermedad y aislarla aquí, en Europa Occidental. Parece como si existiera una serie de peculiaridades sobre esta enfermedad y, ahora que no estamos todavía muy afectados, me gustaría pensar que podemos analizar con detenimiento los casos que se han dado en la Unión Europea. Estamos en mejores condiciones que la mayoría para convertir esta pandemia que nos amenaza a todos en una epidemia curable.

Bowe (PSE).
Señora Presidenta, como miembro de la delegación del Parlamento para las relaciones con la República Popular China, acojo favorablemente la declaración y las garantías expresadas por el Sr. Byrne. La declaración de la Comisión y nuestro debate de hoy destacan un problema importante que todo el mundo -de hecho, toda la humanidad- debería tener en cuenta. Deberíamos estar alertas y ser conscientes de los peligros que entrañan los brotes repentinos de enfermedades altamente contagiosas y peligrosas que pueden extenderse de forma rápida por todo el planeta. Con los sistemas de transporte modernos, todos deberíamos ser conscientes de los problemas potenciales.
Un brote peligroso con implicaciones mundiales puede llegar a ser muy difícil de detectar, en especial en las primeras fases de la enfermedad en zonas remotas. Sin embargo, debemos felicitar a las autoridades chinas por su cooperación con la Organización Mundial de la Salud (OMS) en sus investigaciones acerca de las características específicas de la enfermedad y de sus diferentes modos de transmisión. Esperamos que las autoridades chinas refuercen aún más la cooperación con respecto a esta cuestión.
Como ocurre ante todos los brotes de este tipo, debemos aprender la lección. En concreto, pediríamos a las autoridades chinas que den ejemplo al mundo y realicen una investigación completa, pública y transparente sobre el brote de esta enfermedad y sus medios de transmisión. Esperamos que en esta operación participen, llegado el caso, los organismos internacionales, en especial la OMS, para asegurar que todo el mundo aprenda de la experiencia china a la hora de tratar este tipo de incidencias.
En el futuro se espera que ocurran más casos de este tipo, ya que, en otros lugares y en otros momentos, pueden surgir con toda certeza casos de contagio epidémico rápido y repentino de enfermedades prácticamente desconocidas para nosotros. En el interés de Europa y de todo el mundo, China nos está mostrando lo que hay que hacer en estas circunstancias.

Byrne
Señora Presidenta, es especialmente oportuno que hoy, día mundial de la Salud, tratemos este tema detenidamente en el Parlamento.
Responderé a una serie de cuestiones que me han planteado. En particular, la del Sr. Whitehead, sobre la necesidad de establecer un sistema de respuesta rápida. Ya disponemos de uno -la red de enfermedades transmisibles- que lleva a cabo una labor muy útil en este ámbito y que ha desarrollado un inestimable trabajo en respuesta a este brote de SRAS.
Mantenemos un estrecho contacto con la Organización Mundial de la Salud, y no nos limitamos a la mera relación entre instituciones. Desde el año pasado tiene lugar un intercambio de expertos, que ha llevado a algunos profesionales de la OMS a venir a trabajar con nosotros y a nuestros profesionales a ir a trabajar con ellos. Este intercambio facilita mucho la transmisión de información y conocimientos entre las instituciones. La OMS ha trasladado un equipo a China, donde está desarrollando una importante labor para determinar qué más queda por hacer. Repasaré todas estas cuestiones con la Dra. Brundtland, Directora General de la OMS, cuando me entreviste con ella en la reunión que tendrá lugar el próximo 6 de mayo.
También considero especialmente oportuno que muchos de entre ustedes hayan querido saber en qué medida podemos ampliar nuestras competencias a escala europea. Sobre este aspecto, soy un poco más optimista que algunos de los que han intervenido en este debate. Llevo hablando desde hace bastante tiempo sobre este tema con algunos diputados de esta Cámara y con una serie de ministros. Me complace decir que esta idea ha logrado abrirse camino en diferentes foros, entre otros en la comisión presidida por el Sr. Katiforis en su informe presentado a la Convención hace algunas semanas.
El informe contenía una serie de recomendaciones que vienen a decir que debería haber algo en los Tratados que permitiera ampliar las competencias en el ámbito de la salud pública, lo que nos permitiría establecer el fundamento jurídico necesario para llevar adelante una legislación armonizadora en el ámbito de la salud pública. Como ha dicho alguien en el debate, tenemos más poderes sobre la salud animal que con respecto a la salud humana y sé que esto preocupa a muchas personas en esta Cámara. Yo también estoy preocupado. Tenemos que cambiar este estado de cosas. He planteado esta cuestión repetidas veces en las reuniones de la Comisión. Me complace mucho poder decir ante esta Cámara que es política de la Comisión propugnar esta cuestión en la Convención. Ya la hemos propugnado en la comisión parlamentaria del Sr. Katiforis y en otros foros.
Una de las cuestiones en las que actualmente trabajamos en mi Dirección General es la formulación de un nuevo artículo 152, que sería recomendable incluir en un nuevo tratado constitucional; esto nos proporcionaría el tipo de fundamento jurídico que, como muchos de ustedes han argumentado aquí esta tarde, es necesario para establecer una base suficiente para armonizar la legislación en el ámbito de enfermedades transmisibles y otras áreas.
Albergo un prudente optimismo de que la Convención asuma estas ideas, que estas se plasmen en un informe final y que por último se discutan en una Conferencia Intergubernamental, y espero que al final encuentren su lugar en la redacción definitiva de la Constitución que en último término propondremos a los ciudadanos de Europa.

La Presidenta
. El debate queda cerrado.

La Presidenta
. De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación en segunda lectura (A5-0083/2003) del Sr. Grosch, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la cualificación inicial y la formación continua de los conductores de determinados vehículos destinados al transporte de mercancías o de viajeros por carretera, por la que se modifican el Reglamento (CEE) nº 3820/85 del Consejo y la Directiva 91/439/CEE del Consejo y se deroga la Directiva 76/914/CEE del Consejo [8938/1/2002 - C5-0615/2002 - 2001/0033(COD)].

Grosch (PPE-DE)
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, ahora que hemos alcanzado la fase de la segunda lectura, la Posición común ha tenido un resultado muy positivo que mañana podremos votar, gracias al apoyo de la Comisión y de su personal, así como a la buena disposición de los diputados para no perderse en los detalles durante el debate.
Creo que las directivas sobre cualificación básica -como se denomina ahora- y formación están muy relacionadas con los tiempos de conducción y descanso, la atestación de los conductores y ahora la formación profesional. En cierto modo, se trata de un paquete de medidas sociales para el transporte por carretera que, por una parte, garantiza una liberalización adecuada del sector y, por otra, evita que esas limitaciones en el trabajo se realicen a expensas de la seguridad, la calidad del trabajo o la formación. A sabiendas de lo intensa que es la competencia, en particular en el transporte por carretera, concedemos la máxima importancia a estas medidas de control.
Aquí en el Parlamento creemos que la Posición común es básicamente satisfactoria. Se han aprobado dos tercios de las enmiendas propuestas a una velocidad y dentro de un calendario bastante sorprendente para esta Cámara. Se ha eliminado el solapamiento con el permiso de conducir, lo que significa que aquellas personas que tengan la formación adecuada para su permiso de conducir no tendrán que certificar su cualificación básica. Para nosotros era muy importante que el factor decisivo no fuera el país de origen de los conductores, sino el lugar en el que conducen, la empresa o su país de origen en los Quince. Los ciudadanos procedentes de terceros países también tendrán que adquirir esa cualificación básica.
Los programas ya no son tan estrictos. Se han establecido objetivos de aprendizaje incluso para la formación continua. El ritmo de siete horas anuales es una buena solución tanto para la formación continua como desde el punto de vista de las empresas. Podemos suponer también que esto se ha armonizado con las nuevas disposiciones sobre la admisión a la profesión, lo que significa que, tampoco en ese sentido quedan puntos débiles.
Nos parece lamentable que no exista una garantía de movilidad durante la formación. En breve debatiremos un proyecto que insta a los estudiantes a estudiar por toda Europa, mientras que los conductores no podrán hacer lo mismo. Como habitante de una zona fronteriza, lo lamento profundamente, pero entiendo que pueda haber aún problemas con los controles en algunos casos. De cualquier modo, no abandono la esperanza porque, al final de una evaluación que debería durar dos años, la Comisión, apoyada por el Consejo, quizá proponga aumentar algo más la movilidad.
Lo que nos parece todavía más lamentable es que se haya establecido un examen sin formación, que tendrá que realizarse no en el país de residencia del conductor, sino en el que esté establecido el empresario. Sin embargo, esperamos que esto se reconsidere durante la evaluación, porque creo que la enmienda que hemos presentado es importante. Después de dos años de puesta en práctica, se evaluará no solo su grado de aplicación en los Estados miembros, sino también hasta qué punto se han alcanzado los objetivos, y al referirse únicamente a los exámenes, se tratará de un aspecto muy importante, desde luego.
El cambio que proponemos es el que acabo de mencionar. Por supuesto, se trata también de incluir, como parte de la formación de los conductores, la criminalidad en el sentido más amplio del término, pues muy a menudo son víctimas de algunos delitos. Los centros de formación tienen que ser de calidad; mi colega ya ha incorporado este requisito en los considerandos, y creo que es importante que se haga referencia a ello.
En cuanto a los plazos de tiempo, deseamos que esta directiva se trasponga lo antes posible. Pero por otra parte, creo que hay que considerar las cosas con pragmatismo porque, en nuestro experimento con el permiso de conducir, los plazos de tiempo quizá parezcan demasiado largos. No obstante, yo pediría que, suceda lo que suceda, no se reduzcan esos plazos. La flexibilidad es importante, pero la cuestión fundamental es que, por muy buenas que sean estas directivas y por mucho consenso que exista respecto a su adopción, no conseguirán nada si -como ya se ha convertido casi en un tema recurrente en esta Cámara- no hay controles posteriores y si no se aplican correctamente. Por lo tanto, volvemos a hacer un llamamiento a la Comisión y, a través de ella al Consejo y a los Estados miembros porque, si queremos crear un mercado liberalizado para el transporte europeo, en el que también se pueda desempeñar este trabajo en condiciones adecuadas y justas y en el que se reciba también la formación adecuada, estos textos solo se quedarán en buenas intenciones si los Estados miembros no están dispuestos a aplicarlos de manera sistemática.
Concluiré con una referencia a los permisos CEMT. Espero que pronto podamos dar también algunos pasos a este nivel, donde continúa la competencia desleal, de forma que, en algunos casos, pueda tenerse en cuenta todo el buen trabajo preparatorio que hemos llevado a cabo.
De Palacio
. (ES) Señor Presidente, Señorías, en primer lugar, me gustaría felicitar al Sr. Grosch por su excelente informe, que demuestra que todos compartimos la misma opinión sobre la formación de los conductores profesionales y la necesidad de mejorar la seguridad de nuestras carreteras.
La adopción de esta Directiva será un importante paso adelante y contribuirá a la armonización de las condiciones sociales, a una mayor calidad de los conductores profesionales y a unas mejores normas en el transporte por carretera en general.
La Comisión cree que la Posición común del Consejo, que tiene en cuenta en gran medida la primera lectura del Parlamento, constituye un intento bien equilibrado de alcanzar estos objetivos, por lo que deberíamos intentar no desbaratar este equilibrio y tratar de adoptar esta Directiva en esta segunda lectura.
Algunas de las enmiendas propuestas mejoran la Posición común del Consejo y la Comisión las acoge positivamente. 
Sin embargo, hay algunas que la Comisión no puede aceptar, como son la 3, la 4, la 8 y la 9. 
Las enmiendas 3 y 4 deben rechazarse por dos razones: en primer lugar, porque no son viables en la práctica. En efecto, en 13 Estados miembros no existe hoy una formación obligatoria y solo podrían formar a entre 5 y 10% aproximadamente de los conductores afectados, por lo que a estos 13 países les sería imposible proceder a una transposición correcta de la Directiva en dos años.
En determinados países, especialmente los de estructura federal, una transposición de un acto tan complejo y nuevo de Derecho comunitario ni siquiera sería posible por razones de procedimiento, y sólo traería como resultado más adelante procedimientos de infracción por falta de implementación.
Además, si estas enmiendas son adoptadas, podríamos acabar en un procedimiento de conciliación con el Consejo, con la perspectiva de conseguir la transposición a la legislación nacional sólo un año antes, del que seis meses se perderían, en cualquier caso, con la conciliación y con lo cual, al final la ganancia es nula.
Las enmiendas 8 y 9 han sido ambas propuestas por el Parlamento Europeo en primera lectura también. Fueron rechazadas por la Comisión, y el Consejo tampoco las retuvo en su Posición común. La enmienda 8 procura autorizar a un individuo a obtener la cualificación inicial o la formación periódica en el Estado miembro de su elección. Esto podría permitir a los conductores eludir normas más exigentes. La 9 prevé el control por las autoridades competentes de la calificación de los exámenes. Esto supone que los exámenes pueden realizarse por otras autoridades distintas de las competentes. Los exámenes deberían ser realizados por las autoridades competentes o por entidades que estén bajo su control directo. Por tanto, el control solicitado es innecesario.
Por eso, Señorías, hago un llamamiento para que estas dos enmiendas no nos hagan perder la oportunidad de aprobar este expediente en segunda lectura y, por lo tanto, no retrasen todavía más su adopción por parte de este Parlamento y del Consejo así como la transposición posterior.
Señor Presidente, Señorías, su voto de mañana tendrá una gran influencia en el proceso legislativo. Podrá facilitar una adopción rápida de la Directiva y, con ello, la mejora de las condiciones de millones de conductores de camiones y autobuses que trabajan en nuestros Estados miembros. Cuento con su ayuda para conseguirlo.
Quiero decir al ponente que tiene toda la razón, que la eficacia de todas estas medidas se evaluará en función de la capacidad de control de los distintos Estados miembros en sus distintas áreas de responsabilidad. Para ello, estamos analizando las posibilidades de ver cómo podemos converger más en el tipo de control que se efectúa en los distintos Estados miembros de las normativas y de las exigencias que hemos acordado a nivel comunitario.
No se le oculta al señor ponente que es una tarea compleja, pero quiero decirle que -como he reiterado en distintas ocasiones- espero aportar lo antes posible a este Parlamento y al Consejo una propuesta sobre la materia.

Sommer (PPE-DE).
Señora Presidenta, Señorías, yo también quisiera expresar mi gratitud al Sr. Grosch, a quien tengo en alta estima, por su excelente informe. Señorías, hace algunas semanas discutimos en este pleno el Libro Blanco del Transporte y votamos sobre la posición que el Parlamento debía adoptar al respecto. Este Libro Blanco del Transporte tiene objetivos nobles; uno de los más importantes, aparte de la reducción de las emisiones dañinas para el medio ambiente, como los gases con efecto invernadero y el ruido, es la mejora de la seguridad del tráfico en general. Todos somos conscientes de que el telón de fondo son los 41 000 accidentes de tráfico mortales anuales en el conjunto de la Unión Europea, a los que hay que sumar la multitud de heridos, algunos de los cuales sufren discapacidades permanentes y graves. Y todo ello como resultado de los accidentes de tráfico.
Si verdaderamente queremos alcanzar el objetivo de una mayor seguridad en las carreteras, necesitamos una estrategia polifacética. Por supuesto, los vehículos tienen que ser más seguros, pero eso no servirá de nada si sus conductores no contribuyen también a la seguridad. Las personas que trabajan en el sector del transporte, es decir, las que conducen vehículos, tienen que recibir una mejor formación. Con ello se hará claramente innecesaria la creación de una Agencia de Seguridad del Transporte por Carretera, que la mayoría del pleno solicitó durante el debate del Libro Blanco del Transporte, y que en mi opinión no tiene ningún sentido. Lo que distingue al sector del transporte por carretera del resto de los sectores de transporte, como el transporte marítimo o aéreo, es el gran número de personas que trabajan en él.
El elemento esencial en la seguridad del transporte por carretera, a saber, la forma de conducir de las personas, no puede regularse mediante una Agencia Europea, por lo que acogemos con satisfacción esta propuesta relativa a la formación de los conductores profesionales dedicados al transporte de mercancías y pasajeros. Yo soy de Ruhr, una región con una gran densidad de población, la región industrial más poblada de la Unión Europea, donde hay incontables autopistas y una cantidad de tráfico enorme. Viajo mucho en coche, porque mi distrito electoral es grande, y también me veo obligada a conducir entre Bruselas y Estrasburgo. Cualquiera que pase tanto tiempo como yo viajando por las autopistas, o como muchos de mis colegas diputados, sabe cómo son.
Por ejemplo, cualquiera que haya observado el considerable aumento del transporte de mercancías por carretera en los últimos tres o cuatro años, y la cantidad de vehículos pesados que circulan por las carreteras, sabrá que las situaciones de peligro son demasiado frecuentes. Por supuesto, esto tiene que ver también en parte con la inminente adhesión de los países de Europa Central y Oriental en la Unión Europea. Los conductores de nuestros propios Estados miembros tampoco están totalmente seguros. Un número muy elevado de vehículos procedentes de los países candidatos ya está viajando por toda la Unión Europea, y hay indicios preocupantes de un aumento del tráfico de mercancías por carretera. Son preocupantes en especial para un país de tránsito como es Alemania, y por ello tenemos que asegurarnos de que los conductores saben lo que hacen, asegurarnos de que continúan su formación, que se evalúa esa formación y que el tráfico por carretera en general se controla mejora en el ámbito nacional. En nuestra opinión, no será necesaria una Agencia de Tráfico por Carretera.

Hedkvist Petersen (PSE).
Señora Presidenta, quisiera comenzar agradeciendo al ponente, el Sr. Grosch, su excelente cooperación tanto durante la primera lectura como ahora en la segunda lectura. Esta Directiva es importante por varias razones. Imaginemos que tuviéramos que crear hoy un sistema de transporte por carretera. ¿Sería ese sistema de transporte igual al actual? Lo dudo. Tendríamos unos requisitos de seguridad bastante más estrictos, construiríamos nuestras carreteras de manera diferente y, definitivamente, exigiríamos una formación adecuada a los que trabajan en la construcción de carreteras. 
Por eso es importante esta Directiva, porque lo primero que tenemos que hacer es establecer una serie de requisitos para los conductores de los vehículos que transportan mercancías o pasajeros por carretera, unos requisitos que sean más estrictos en lo que se refiere, por ejemplo, a la seguridad. En segundo lugar, nuestra Directiva debería mejorar el reconocimiento que recibe su profesión. Creo que esto es muy importante, porque la calidad sólo puede ser garantizada por los que hacen el trabajo. En tercer lugar, los conductores bien formados harán, obviamente, un mejor trabajo desde el punto de vista de la seguridad, porque serán más conscientes y se implicarán más en las consecuencias de las diferentes situaciones. Esto también se refleja en la Directiva.
Al igual que el resto del Grupo Parlamentario del Partido Socialista Europeo, me hubiera gustado evitar la conciliación en lo que respecta a esta Directiva. Lo hubiera querido si la formación se hubiera incluido dentro del horario laboral. Hemos presentado una enmienda en este sentido, pero lamentablemente ha sido rechazada. Tras haberlo estudiado con detenimiento, hemos aceptado la posibilidad de elegir entre los exámenes y los cursos, porque sabemos que son muchas las personas que necesitan formación. Lo importante ahora es ofrecer cursos de formación de alta calidad y que existan centros de formación autorizados. Por lo tanto, es importante que no se acepte la enmienda 8, porque implicaría un peligro de competencia social desleal en lo que respecta a las condiciones de formación, ya que se elegirían los cursos más cortos y los lugares más convenientes. Aunque estamos de acuerdo en que pueda elegirse entre exámenes y cursos, no podemos estarlo también en que pueda elegirse el país en el que se realizarán los cursos. Esto no es posible. Sería demasiado arriesgado. Por lo tanto, no creo que debamos aceptar la enmienda 8.
Finalmente, espero que podamos evitar la conciliación. El Comisario ha dicho que el programa de seguridad en carretera se pondrá en marcha muy pronto, lo cual agradezco sinceramente. Hemos esperado mucho tiempo para ello y lo estudiaremos con gran interés.

Vermeer (ELDR).
En primer lugar, quisiera dar las gracias al Sr. Grosch por su excelente trabajo con este informe y por sus esfuerzos por obtener el apoyo real del Parlamento para la aprobación de algunas enmiendas o para su retirada.
Parece ser que la formación profesional obligatoria de los conductores será una realidad dentro de poco. Es hora de que los conductores profesionales tengan que recibir formación obligatoria además de aprobar los exámenes de conducción. La seguridad en las carreteras para los conductores y otros usuarios es importante. Por desgracia, los accidentes en los que se ven involucrados camiones suelen causar víctimas mortales. No estaría de más que pudiéramos reducir su porcentaje en el futuro. 
La votación de esta Directiva mañana dará un importante empuje a la profesión de los conductores. La experiencia en los Países Bajos nos enseña que los conductores que reciben formación profesional tienen un mayor nivel de satisfacción laboral. Conducir un camión es una profesión con sus propios desafíos. Es importante para el sector que las personas que deciden hacerse conductores profesionales permanezcan en el sector. Esta continuidad aumentará si los conductores son conscientes de la gran importancia social de su profesión. El propio sector está buscando buenos conductores profesionales. Después de todo, si no hubiera transporte, la economía se paralizaría
He presentado dos enmiendas a este informe en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, relativas al control de la calidad de la formación y a la oportunidad de formarse en otros Estados miembros. Voy a retirar estas enmiendas porque me preocupa que algunos Estados miembros las utilicen para seguir un procedimiento de mediación después de todo. Me parece mucho más importante que el informe se acepte mañana y pueda empezar a aplicarse. Espero que pueda entrar en vigor rápidamente. Mis propuestas iban, simplemente, demasiado lejos. Al igual que el Sr. Grosch, espero que la votación en el pleno de mañana sea favorable.

Bouwman (Verts/ALE).
Señora Presidenta, en primer lugar quisiera dar las gracias al Sr. Grosch por limar las asperezas sociales de la liberalización y poder combinar estos dos elementos de una vez por todas. 
Creo que el objetivo de la Directiva está muy claro. Queremos mejorar la seguridad de las carreteras. Queremos también mejorar las condiciones en nuestras carreteras por medio de la formación, porque si los conductores saben cómo funcionan, podrán influir en ellas. Por supuesto, se trata en definitiva de un paquete social. No entraré en detalles. Creo que es positivo que el Sr. Vermeer haya retirado un par de enmiendas que podrían haber dado lugar a la competencia social desleal de la que hemos hablado antes.
Sin embargo, hay una trampa, y quisiera hablar al Comisario brevemente sobre ella. Se trata de lo siguiente: en estos últimos días, el caso del transportista Willi Betz nos ha demostrado que hay problemas con los permisos CEMT. Todos sabemos que el certificado del conductor sobre el que el Sr. Van Dam ha estado trabajando, y que se basa en los permisos comunitarios, entró en vigor el 19 de marzo. Aún es posible evadir los permisos CEMT, como ha mencionado el Sr. Grosch al final de su discurso. Quisiera preguntar al Comisario cómo podemos conseguir que la CEMT preste atención a la formación especializada y a la formación continua que nosotros demandamos para los conductores de los Estados miembros y los conductores que trabajan para empresas establecidas en los Estados miembros; de lo contrario, nos quedaremos con un problema sin resolver. Por esta razón, quisiera pedirle que preste atención a esta cuestión.
En segundo lugar, creo que estamos tratando de asuntos sociales y en breve plantearé la cuestión de si no deberíamos tratarlos a través de la Comisión RETT o la DG EMPL. Volveré a insistir más adelante en esto.

Van Dam (EDD).
Señora Presidenta, hace unos meses debatimos el informe Markov sobre los tiempos de conducción y de descanso en el sector del transporte por carretera. Una de las razones para limitar los tiempos de conducción es que conducir un vehículo durante largos períodos de tiempo puede crear riesgos para la seguridad en la carretera. Sin embargo, para ser sincero tengo que decir que la seguridad en las carreteras no depende sólo de la buena forma mental y física de los conductores, sino también de su buena cualificación profesional. Por esta razón apoyamos la propuesta de establecer unos requisitos mínimos para la formación de los conductores profesionales. Hasta la fecha sólo dos Estados miembros disponen de este tipo de formación. Su ampliación a todos los Estados miembros promoverá de forma significativa la calidad profesional de los conductores y la seguridad en nuestras carreteras a unos niveles equiparables.
Es importante que esta formación abarque tanto las capacidades del conductor individual como la práctica cotidiana. Para ello se requiere un programa de formación flexible. Por lo tanto, a este respecto estoy satisfecho con los diferentes métodos de formación propuestos por el Consejo. Mientras que los planes originales hacían hincapié en la asistencia, ahora lo hacen en la demostración de habilidades personales durante el examen. Por lo tanto, los órganos supervisores responsables de garantizar la calidad de estos exámenes tienen ante sí una tarea importante.
Es importante también mantenerse al día de las novedades en técnicas de formación. La formación no podrá abarcar todas las situaciones de tráfico concebibles. La combinación de numerosas situaciones de tráfico en un simulador constituye, por tanto, un paso en la dirección adecuada. Hay que fomentar el uso de simuladores en la formación para preparar a los conductores lo mejor posible y que sepan hacer frente a todas las situaciones posibles.
No sólo debemos prestar atención a la seguridad en las carreteras, sino también a la seguridad personal de los conductores. Los días 14 y 15 de octubre, el Consejo de Justicia y Asuntos Interiores advirtió que los vehículos pesados que transportan mercancías valiosas están convirtiéndose cada vez con mayor frecuencia en objetivo de las organizaciones criminales. Las señales de las compañías de seguros están claras. Esto comporta riesgos considerables para los conductores. Para combatir estas actividades criminales, los cursos de formación deben prestar atención también a las medidas preventivas. Se trata no sólo de proteger la carga, sino también al conductor.
En conclusión, consideramos que la Posición común, incluidas las enmiendas propuestas, constituyen una buena base para la formación de los conductores en toda la Unión Europea. Permitirá a los Estados miembros establecer y mantener una formación orientada a la práctica. Muchas gracias al ponente por su excelente trabajo.

Lisi (PPE-DE).
Señora Presidenta, yo también quisiera comenzar felicitando y agradeciendo al ponente, el Sr. Grosch, su trabajo en la primera y segunda lectura, así como su deseo de escuchar las sugerencias de los colegas, consiguiendo un resultado que ha recibido un amplio apoyo y que, por tanto, tiene excelentes posibilidades de ser aprobado en la votación de mañana en el pleno.
Señorías, estamos debatiendo una cuestión que siempre es muy trágica y relevante. Una vez más, en mi país, el sábado pasado por la noche, hubo otro caso de lo que llamamos carnicería de sábado noche. Cuatro jóvenes murieron en las carreteras. Estos incidentes se han convertido en algo habitual, ocurren con una frecuencia trágica y han aumentado la alarma social ante las muertes evitables que se producen en nuestras carreteras. No cabe duda de que una de las soluciones más eficaces reside en la formación. Al igual que la Sra. Sommer, he manifestado mi oposición a la creación de una Agencia Europea de Seguridad en la Carretera. No necesitamos más órganos centralizados, que probablemente supondrían más burocracia. Lo que necesitamos son políticas en materia de seguridad en las carreteras. Es algo diferente. Hoy me complace decir que, con esta Directiva, estamos progresando en un ámbito clave hacia el objetivo que todos nos tenemos que marcar: la seguridad en las carreteras. ¿Por qué se trata de un factor clave? Porque, como ya han reiterado muchos diputados, esta Directiva promueve la formación continua, como debe ser. El requisito de aprobar un examen de conducir ya no constituye una garantía suficiente: tenemos que asegurarnos de que las personas cuyo trabajo sea la conducción, como los conductores profesionales y los camioneros, se sometan a un seguimiento constante, por su propia seguridad ante todo, pero también por la seguridad de otros usuarios de las carreteras.
Asimismo, quisiera dar las gracias al ponente y a la Comisión, que ya ha comenzado a cooperar, porque si vamos a exigir formación, tenemos que ponernos de acuerdo en lo que significa. Tiene que ser una iniciativa seria, no una mera formalidad, de manera que las estructuras que nuestros Estados miembros certifiquen como capacitadas para impartir la formación y acreditar con la necesaria autorización, tienen que ser centros responsables de profesionalidad demostrada y consolidada. En este sentido, al menos en mi país, la experiencia de las autoescuelas es un factor muy útil que debería aprovecharse. De esta manera, creo que la Directiva ayudará a conseguir una formación eficaz y a mejorar la seguridad de nuestras carreteras.

Pohjamo (ELDR).
Señora Presidenta, Señor Comisario, Señorías, yo también quiero agradecer al Sr. Grosch el excelente y útil trabajo que ha realizado en la preparación de este importante informe.
La Directiva servirá para mejorar la cualificación profesional de los conductores así como la seguridad de las carreteras, como ya se ha dicho. Un reglamento armonizado relativo a la cualificación profesional inicial mejorará la posición social de los conductores y reforzará el respeto a la profesión. Asimismo, la mejora de la formación básica permitirá a los Estados miembros reducir la edad mínima de los conductores de las distintas clases de vehículos, haciendo más atractiva la profesión y aumentando la oferta de mano de obra en el sector del transporte.
Puesto que el Consejo ha tenido muy en cuenta las enmiendas de la comisión en la Posición común, deberíamos evitar la conciliación y avanzar rápidamente en esta cuestión. En mi opinión, deberíamos considerar seriamente la posibilidad de adelantar un año la fecha límite para la transposición de las medidas a la legislación nacional. Los Estados miembros han insistido en los problemas que planteará un calendario más estricto, puesto que la Directiva exige un gran trabajo de reorganización en el terreno de la formación. Por lo tanto, los Estados miembros necesitan tiempo para aplicarla.

Dhaene (Verts/ALE).
Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría felicitar al ponente por su informe. La formación obligatoria para los camioneros es algo que realmente necesitamos y que deberíamos haber establecido hace mucho tiempo. A veces me sorprende lo atrasada que está Europa en materia de seguridad de las carreteras. Después del problema con los tiempos de conducción, este problema también necesita abordarse de forma urgente. Si hay que resolver una serie de problemas, tenemos que aprobar el informe mañana.
En primer lugar, el sector del transporte puede hacerse más profesional. Debemos tener mejores conductores en nuestras carreteras. La profesión de camionero debe hacerse más atractiva y respetable. Los cowboys no tienen cabida en nuestras carreteras.
En segundo lugar, los cursos de formación para conductores deben prestar atención también al uso racional de la energía. Los experimentos demuestran que incluso los conductores experimentados pueden reducir permanentemente su consumo de combustible hasta un 30% después de recibir tan sólo un día de formación adicional. Esto es importante para un sector tan afectado por Kyoto.
En tercer lugar, y quizás el punto más importante: la seguridad en nuestras carreteras también mejorará. Estoy pensando ahora en la formación sobre el uso de los sistemas obligatorios para los puntos ciegos y otras tecnologías de seguridad en los camiones, así como a la enseñanza de un estilo de conducción más defensivo que beneficie a los usuarios más vulnerables de las carreteras en general, y a los ciclistas en particular.

Booth (EDD).
Señora Presidenta, ningún diputado de esta Cámara necesita una enseñanza formal ni exámenes ni determinadas cualificaciones, pero se permiten pronunciarse sobre el tipo de cualificaciones que necesitan reunir otras personas para realizar un trabajo para el que ellos no están cualificados y que la mayoría no podría hacer.
En un sistema reglamentario no todos los controles tienen el mismo efecto. Cuanto más compleja y amplia sea la normativa, tanto más incide la ley del rendimiento decreciente. A medida que aumenta el control, deviene contraproducente. No se ha probado que estos controles, que ya se aplican en Francia y los Países Bajos, harán que los vehículos de transporte de mercancías sean más seguros. De hecho, algunos países que no exigen estas cualificaciones adicionales, tienen índices de seguridad más altos. En consecuencia, la ley ha alcanzado el punto de rendimiento decreciente.
En mi país, donde el examen de conducir ordinario se ha vuelto más estricto, los jóvenes de clase trabajadora tienen más dificultades para costeárselo. Debido a ello, la obtención del permiso de conducir se ha convertido en un privilegio exclusivo de los hijos de los acomodados, mientras se estima que más de un millón de personas conducen sin permiso. Si aumentan los requisitos de formación y educación, la conducción de vehículos de transporte de mercancías se convertirá en una actividad exclusiva de la clase media privilegiada o de los que son suficientemente afortunados de trabajar para empresarios que se sienten obligados o que quizá tengan la obligación legal de pagar todos los gastos de su formación, además del coste que supone sustituir a los conductores que asisten a los cursos de formación durante las horas de trabajo.
Para los pequeños empresarios, este trámite supondría una carga económica considerable que les conduciría a la quiebra y a la consiguiente pérdida de puestos de trabajo. En el Reino Unido, la mayoría de los empresarios coinciden en afirmar que sus conductores ya han realizado estrictos exámenes, se han sometido a revisión médica y se consideran, con bastante razón, la élite de los conductores en nuestras carreteras. Se sentirían insultados ante la exigencia de mejorar constantemente su conducción. La seguridad es un asunto de suma importancia, por supuesto, y la limitación del número de horas de conducción permitidas es razonable, pero este es un tema completamente diferente. Por tanto, estamos ante una ingeniería social al revés. Esta Cámara está contribuyendo al proceso por el que cada vez más empleos están fuera del alcance de quienes tradicionalmente los desempeñaban y se beneficiaban de ello. Si continuamos por esta vía, será mejor que aumentemos el número de escaños en esta Cámara, puesto que este será el único puesto al que podrán optar las personas no cualificadas.
De Palacio
. (ES) Señora Presidenta, Señorías, quiero agradecer todas las intervenciones que se han producido, y muy especialmente las de los parlamentarios que han anunciado la retirada de una serie de enmiendas, precisamente para facilitar la aprobación de este texto en segunda lectura.
Quiero agradecer una vez más al ponente, Sr. Grosch, su magnífico trabajo, que ha permitido, entre otras cosas, el consenso que probablemente se producirá mañana en la votación.
También quiero señalar que he tomado buena nota de lo que ha planteado el Sr. Bouwman sobre la regulación dentro de la CEMT. Me parece importante que llevemos allí las exigencias y los planteamientos que estamos haciendo en el ámbito de la Unión Europea, pero quiero decirle que con esta propuesta, y la otra que hicimos en su momento, aplicamos todas las exigencias no sólo a los conductores de nacionalidad de cualquiera de los países de la Unión Europea, sino también a aquellos conductores de terceros países que operan en la Unión Europea, en compañías de la Unión Europea.
Este tipo de regulación, busca una mayor seguridad -y con eso le contesto a la segunda pregunta que ha planteado. Es fundamentalmente desde el punto de vista de la seguridad como se puede enfocar este tipo de cuestiones desde la Dirección General de Transportes. Esta Dirección General se ocupa de los aspectos de seguridad, no de los aspectos sociales, salvo en la medida en que tengan relación con la seguridad.
En este caso concreto, en el Parlamento, si se hubieran tratado únicamente aspectos sociales, le habría correspondido a la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y no a la de Política Regional, Transportes y Turismo.

Espero que mañana haya un acuerdo que permita aprobar este texto en segunda lectura, mejorar la seguridad y evitar la competencia desleal en transporte por carretera.
Reitero el agradecimiento a todos los intervinientes, al ponente y a aquellos que han anunciado la retirada de las enmiendas que va a permitir este acuerdo mañana, y tomo buena nota de las reflexiones que me han hecho al hilo de esta discusión para futuras propuestas de la Comisión.

La Presidenta
. Gracias, Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas.

El Presidente.
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0087/2003) de la Sra. De Sarnez, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un programa de cara a la mejora de la calidad de la enseñanza superior y la promoción del entendimiento intercultural mediante la cooperación con terceros países (Erasmus World) (2004-2008) (COM(2002) 401 - C5-0360/2002 - 2002/0165(COD)).

De Sarnez (PPE-DE)
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, en los tiempos difíciles que vivimos, creo que la voluntad de la Comisión de hacer de la Europa del conocimiento una prioridad estratégica de la Unión, reiterada en muchas ocasiones desde hace varios años, adquiere ahora una relevancia mayor que nunca.
El programa Erasmus World que estamos debatiendo esta noche es perfectamente compatible con ese objetivo. Por lo tanto, es una buena noticia para Europa. El programa tiene dos objetivos principales, íntimamente relacionados: hacer más atractiva la enseñanza superior europea a los estudiantes y a los profesores universitarios de otras partes del mundo y estrechar los vínculos entre las universidades europeas para mejorar la calidad y la competitividad de la enseñanza superior europea. De hecho, al estrechar los vínculos entre ellas, por una parte, y sus vínculos con el resto del mundo, por otra, nuestras universidades mejorarán la calidad del servicio que prestan. Como ha dicho la Sra. Reding, Erasmus World es el instrumento que Europa necesita, tanto interna como externamente, para responder de forma coherente a la mundialización en el sector de la educación. Al abrir nuestras universidades al mundo, también estamos abriéndolas a Europa.
En cuanto al nombre del programa, proponemos que, en lo sucesivo, pase a llamarse Erasmus Mundus. Esto hará posible que se respete y mantenga el principio de diversidad cultural, que consideramos de máxima importancia y que es la fuerza impulsora de nuestra Unión. El presente programa abarca el período de 2004 a 2008 y propone cuatro acciones muy específicas. En primer lugar, la creación de 250 cursos de máster, que llamaremos Másters Erasmus Mundus. Estos cursos se seleccionarán para un período de cinco años y en ellos participarán como mínimo tres instituciones de enseñanza superior de tres Estados miembros diferentes. Una vez concluidos, se entregarán diplomas reconocidos oficialmente. Estos másters están abiertos a estudiantes y profesores universitarios de terceros países y quisiera que también estuvieran abiertos a estudiantes y profesores universitarios de la Unión Europea, para que también ellos puedan aprovechar esta «gira por Europa».
El título de Máster se otorgará en función de la calidad de la enseñanza, pero también tendrá en cuenta la calidad de las instalaciones que acojan a los estudiantes. El proceso de selección tiene que efectuarse mediante un jurado de alto nivel formado por personalidades destacadas del mundo académico. Al final de su curso, los estudiantes tendrán que haber aprendido al menos dos idiomas. De hecho, el aprendizaje de idiomas tiene que seguir siendo una prioridad de la Unión Europea. Como ha dicho el Sr. Prodi, el aprendizaje de idiomas es una de las maneras más importantes de promover el verdadero entendimiento intercultural. Tenemos que continuar promoviendo el aprendizaje de idiomas por todos los medios posibles, y este programa nos proporciona una oportunidad ideal para hacerlo.
En segundo lugar, la creación de un sistema de becas. Se ofrecerán becas importantes a 4 200 estudiantes de terceros países, directamente o como parte de un programa de asociación entre sus universidades de origen y las que participan en el máster. Asimismo, se ofrecerán becas a 1 000 profesores universitarios de terceros países, que serán invitados a Europa para labores de enseñanza o investigación con una duración media de tres meses.
En tercer lugar, la creación de alianzas para reforzar y promover el entendimiento intercultural. De esta forma, se promoverá la cooperación de las instituciones de enseñanza superior con universidades de terceros países.
Por último, la última acción final es la promoción internacional de la enseñanza superior europea. Se creará una página web específica para el programa, que proporcione información actualizada sobre los Másters Erasmus Mundus.
Para alcanzar estos objetivos, creemos que es apropiado dotarnos de los medios necesarios. Por ello hemos propuesto aumentar el presupuesto a 300 millones de euros, asegurándonos de que los programas ya existentes no sufran menoscabo alguno y teniendo en cuenta los recursos apropiados y las condiciones que determine la autoridad presupuestaria. Nuestra cooperación con los miembros de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, así como con los ponentes de opinión en todas estas cuestiones, ha sido muy productiva. Quisiera darles las gracias.
Para terminar, quisiera expresar mi deseo de que, en el futuro, los estudiantes jóvenes, los universitarios y los investigadores de la Unión Europea y del resto del mundo encuentren en nuestro continente una fuente de aprendizaje, formación y el entendimiento mutuo.
Reding
Señor Presidente, Señorías, quisiera dar las gracias a la ponente de todo corazón por la excelente calidad de su trabajo y por el apoyo que ella y sus colegas han dado a la Comisión a través de su trabajo. Creo que hoy vamos a tomar una decisión que afecta a un gran programa. Erasmus era uno de los programas emblemáticos en este sector, y continúa siéndolo. Cuando hablamos de Europa a los ciudadanos y les pedimos que nombren un programa europeo, Erasmus es el programa que está en boca de todos y en todos los corazones. Es muy importante hablar de corazones, porque la identificación con Europa implica también a los sentimientos, sobre todo al sentimiento de pertenecer a una gran familia. Solo hay que ver la película de Klapisch, Una casa de locos (l´Auberge espagnole), para entender la importancia que tiene para los jóvenes reunirse en torno a ideales y estudios comunes.
Por lo tanto, hoy ampliamos Erasmus, el programa emblemático de la Unión Europea. Lo ampliamos a todo el mundo, lo cual es muy positivo porque, como bien ha dicho la ponente, vivimos en una época en la que tenemos que tender puentes en lugar de erigir muros. Erasmus World tenderá puentes entre Europa y los otros continentes.
Este proyecto se basa en el respeto total a las competencias de los Estados miembros y a la autonomía de las instituciones de enseñanza superior. Señor Presidente, resumiré el contenido del proyecto en unas pocas palabras, porque su ponente ya ha hablado de ello. En primer lugar, cuando hablamos de másters de la UE, nos referimos al cuarto y quinto año de estudios universitarios. En estos másters tienen que participar por lo menos tres instituciones de enseñanza superior de tres Estados miembros diferentes. Su programa de estudios tiene que incluir un período de estudio en al menos dos de esas instituciones. Es muy importante, y en este punto estoy de acuerdo con la Sra. De Sarnez y sus colegas diputados, que estos jóvenes, que estudiarán en distintas universidades durante su «gira por Europa», no solo aprendan matemáticas o derecho, sino también la diversidad cultural europea. Se trata de un mensaje muy importante que queremos transmitir a los jóvenes europeos y a los de terceros países.
En segundo lugar, existe un sistema de becas asociado a los másters europeos para los jóvenes y profesores universitarios de terceros países. Asimismo, y esto concierne a los europeos en particular, se han establecido alianzas entre estos másters europeos y las instituciones de enseñanza superior de terceros países, para tratar de promover la apertura de la educación europea y reforzar su presencia en el mundo. Estas alianzas también ofrecen a nuestros estudiantes europeos la oportunidad de estudiar en el extranjero. Por supuesto, tenemos que aumentar el atractivo de nuestra enseñanza superior mediante actividades encaminadas a la promoción de nuestras universidades. La propuesta incluye medidas de apoyo técnico, y se ha fijado el presupuesto en 200 millones de euros.
Señor Presidente, quisiera explicar brevemente lo que la Comisión piensa hacer con las numerosas enmiendas presentadas, para que los oradores hablen con conocimiento de causa. En primer lugar, mencionaré la enmienda 1 presentada por el Parlamento. Esta es la última vez que digo Erasmus World. El Parlamento ha propuesto Erasmus Mundus, y Erasmus Mundus será.

Todos ustedes saben muy bien la importancia que concedo a la pluralidad lingüística. Si creamos un programa Erasmus Mundus en el que participarán una serie de universidades de distintos países, la diversidad lingüística tiene que formar parte de él, porque constituye la base de la diversidad cultural. Por lo tanto, aprobaré la enmienda 4 y el contenido de la enmienda 53, o las enmiendas 67, 69 y 77 que a la larga las sustituirán. Supongo que volverán a redactarse para evitar cualquier prejuicio respecto al idioma utilizado en la enseñanza. Asimismo, aceptamos el contenido de la enmienda 29, o de las enmiendas 70 y 76 que la sustituyen, y la enmienda 51. Sin embargo, para mantener la coherencia interna del texto, tienen que combinarse con la enmienda 53. No puedo aceptar la enmienda 68 porque intenta eliminar la promoción de la competencia lingüística y el entendimiento intercultural, algo totalmente contrario a la dirección que queremos tomar.
Ahora quisiera hacer referencia a la formación profesional. Entiendo a los diputados que quieren impulsar la formación profesional. Pero el programa Erasmus Mundus se refiere a la enseñanza superior. Por lo tanto, la Comisión no puede aceptar las enmiendas 12, 15 ó 45. Podemos aceptar parcialmente las enmiendas 18 y 46, eliminando las referencias a la formación.
Respecto de la fuga de cerebros, siempre hemos basado nuestras reflexiones en el principio de que Erasmus Mundus atraerá a jóvenes de terceros países a Europa y después les animará a regresar a sus respectivos países, porque es allí donde tienen que construir utilizando todo lo que hayan aprendido en Europa. A este respecto, la Comisión puede aceptar la esencia de la enmienda 24, pero volviendo a redactarla. Por otra parte, no podemos aceptar la enmienda 7, porque el objetivo de este programa no es la cooperación para el desarrollo. Tampoco podemos aceptar la enmienda 78, porque el programa no puede proporcionar a los estudiantes de terceros países ayudas para que regresen a su país de origen.
Respecto a la igualdad de oportunidades, como mujer que soy, comparte lógicamente la defensa de la igualdad de oportunidades para la mujer, pero quizás no sea ese el objetivo de Erasmus Mundus. Tenemos que respetar un cierto equilibrio. La enmienda 5 me parece equilibrada, así como la enmienda 23, al menos en esencia. Por otra parte, creo que las enmiendas 61, 64 y 65 corren el peligro de atraer una atención operativa excesiva sobre estas cuestiones.
En cuanto a la comitología, no podemos aceptar la enmienda 42, que trata de que los órganos competentes participen en el trabajo de la comisión. Tampoco podemos aceptar la enmienda 33, que contempla una participación excesiva de esos órganos en la ejecución del programa.
En cuanto al presupuesto, comprendo perfectamente lo que ha dicho la ponente. Por el momento, la Comisión solo puede mantener su propuesta inicial. Sin embargo, podría revisar su posición ante un posible incremento en el umbral presupuestario del título 3. 
Muchas de las enmiendas tratan de aclarar, simplificar o reforzar el texto. La Comisión las acepta, con la excepción de las enmiendas 27 y 30, cuyo intento de simplificar el texto afecta a su contenido.
Por supuesto, el papel de la Comisión en los programas está establecido en el artículo 149 del Tratado, y también está determinado por el respeto a la autonomía de las instituciones de enseñanza superior, que es una condición imprescindible. Por lo tanto, la Comisión no puede aceptar ninguna enmienda que ponga en peligro esa autonomía.
Se han aceptado la mayor parte de las enmiendas relativas al proceso de selección, a excepción de las enmiendas 52, 54 y 58, porque imponen criterios contrarios al objetivo principal de la calidad -y la calidad es muy importante para Erasmus Mundus -, así como las enmiendas 55 y 57, porque introducen un nivel de detalle excesivo para un texto legislativo.
Tampoco podemos aceptar el concepto de regiones específicas contenido en la enmienda 3. Lo mismo ocurre con la enmienda 6, que hace referencia prematura a futuros programas, y con las enmiendas 19, 72 y 73, porque restringen la definición de académicos invitados. Tampoco podemos aceptar la enmienda 74, porque impide el acceso de entidades privadas a la acción 4. Este también es el caso de las enmiendas 71 y 75, que intentan eliminar los Másters Erasmus Mundus. De hecho, todo el programa está articulado alrededor de esos másters.
En resumen, la Comisión puede aceptar 39 de las 66 enmiendas iniciales y 5 de las 12 enmiendas presentadas tras la votación en la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte. En relación con el calendario, el objetivo es el año académico 2004-2005, lo que significa que las propuestas deberían solicitarse en noviembre de este año. El proceso de aprobación no puede retrasarse y, por tanto, confío en que el Parlamento y el Consejo sean lo más rápidos posible. 
Señor Presidente, tenemos la oportunidad de hacer algo importante: un programa que será entendido y apreciado por los ciudadanos y que beneficiará a las generaciones futuras, sobre todo en lo que respecta al entendimiento. Hoy estamos tendiendo una mano, y estoy segura de que muchos otros harán lo mismo.

Wenzel-Perrillo (PPE-DE)
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, quiero felicitar a la Sra. De Sarnez por su excelente informe y darle las gracias por toda la colaboración tan efectiva y constructiva que nos ha brindado. El programa de Erasmus World, que es tan importante para el futuro de la Unión Europea, muestra lo importante y lo razonable que es que se mantenga una buena cooperación entre la Comisión y las comisiones parlamentarias.
La propuesta de la Comisión ha sido complementada con las enmiendas presentadas que, además, le han otorgado una base más amplia, sobre todo en lo referente al aspecto financiero, concediéndole hasta 300 millones de euros, en lugar de la cantidad propuesta de 200 millones de euros. Los nuevos programas, y en especial los del ámbito de la educación, la cultura y la juventud, que suponen una inversión importante en nuestro futuro, vuelven a plantear el aspecto clave de dónde conseguir el dinero, puesto que no hay nada bajo el epígrafe pertinente previsto para este fin. ¿De dónde se supone que saldrá el dinero si no estamos dispuestos a hacer recortes en los presupuestos de otros programas similares que se encuentran bajo el mismo epígrafe? Hay que plantearse esta pregunta y tratar de darle respuesta en este Pleno en más de una ocasión; veo aparecer el mismo problema en el informe del Sr. Mauro sobre eLearning.
Es política tradicional de nuestro Parlamento defender los programas existentes. De hecho, en su capacidad legislativa el Consejo puede comprobar la importancia de estos programas, pero como autoridad presupuestaria no está dispuesto a destinar más fondos al Título 3. Las perspectivas financieras actuales, vigentes hasta finales de 2006, dejan poquísimo margen previsible para maniobrar. En cualquier caso, este aspecto afectará a los tres primeros años del programa Erasmus World. Sin embargo, la estrategia de Lisboa, que es la que estamos siguiendo, podría convertirlo en una buena oportunidad para mostrar nuestras verdaderas intenciones. ¿Cuáles son las prioridades que queremos establecer en la distribución de los fondos disponibles, si queremos conseguir convertirnos en una sociedad basada en el conocimiento que sea competitiva y dinámica, tal como lo han reafirmado, una vez más, todos los presentes en la Cumbre de Bruselas hace unas dos semanas aproximadamente? Teniendo esto en cuenta, deberíamos insistir en que este nuevo programa tan importante reciba la financiación que merece de 300 millones de euros.
Permítanme entonces repetir mi llamamiento urgente al Consejo para que se una a nosotros en nuestra tarea de proseguir con este proyecto. Como miembro de la Comisión de Presupuestos, he de repetir que la situación actual dará lugar muy probablemente a una redistribución de los fondos del Título 3 con el fin de garantizar el cumplimiento del límite financiero superior. De entrada podría tener sentido redistribuir los fondos de los programas de acción para los que todavía no se haya previsto un marco financiero en las perspectivas financieras o para los que haya que decidir sobre dicho marco por la vía de la codecisión después de 2007.
Hieronymi (PPE-DE).
Señor Presidente, quiero dar a la Sra. De Sarnez mi más sincera enhorabuena. En la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte nos transmitió a todos su entusiasmo por este proyecto nuevo e importante, y permítanme decirles claramente que nuestras conversaciones sobre este tema nos han causado un gran placer porque hemos sentido que estábamos participando en la construcción del futuro. Así que, para extender las felicitaciones, permítanme también dar las gracias a la Comisión y a la Comisaria Reding, por habernos presentado este programa con el que contribuiremos de forma conjunta a invertir en el futuro de Europa y en el de la generación más jóven. Creo que Erasmus World es la continuación lógica del programa Erasmus, que todos conocemos, y que ha ayudado a muchas generaciones de jóvenes europeos a conocer otros países de la Unión Europea así como el suyo propio.
Ahora, Erasmus World da un paso adelante creciendo en su interior y hacia fuera. Su dimensión interior implica una serie de aspectos que, incluso hace unos pocos años eran impensables; principalmente, destaca el hecho de que la Unión Europea y sus Estados miembros en particular, hayan expresado su intención, sobre la base de sus propias decisiones, del Proceso de Bolonia y de las resoluciones de Lisboa, de cooperar de forma más intensa en el ámbito universitario. La idea de disponer de un indicador de calidad de la UE para los cursos de máster me parece excelente. Esto nos acercará y juntos podremos avanzar aún más. Este es precisamente el aspecto que hace que el nuevo programa suponga un paso adelante para todos nosotros en la mejora de la situación de la educación común europea.
En un segundo paso, el programa Erasmus World permite que los estudiantes titulados procedentes de terceros países puedan estudiar en las universidades europeas. Esto es lo que queremos que implique un diálogo intercultural orientado al futuro. ¿Ha habido algún momento aparte de estos días y semanas en que sea tan necesario contribuir a este diálogo intercultural? Así que permítanme concluir haciendo un llamamiento al Consejo sobre este aspecto: tras los terribles conflictos en el Iraq, no pueden ustedes no aportar la financiación necesaria para este programa, que asciende como mínimo a los 300 millones de euros que ha reclamado el Parlamento. Todos los aquí presentes tenemos la obligación de adoptar un enfoque responsable al invertir en este terreno.

Iivari (PSE).
Señor Presidente, señora Comisaria, en primer lugar quiero dar las gracias a la Sra. De Sarnez por el estudio tan exhaustivo que ha realizado sobre el programa Erasmus World y por su excelente grado de cooperación, a pesar de que no hemos conseguido alcanzar un acuerdo en bastantes aspectos. Sin embargo, lo más importante de todo es que la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte ha logrado tramitar la propuesta de la Comisión con prontitud. Además, espero que se logre alcanzar un consenso con el Consejo de forma rápida para que el programa pueda ponerse en marcha a principios del año que viene.
Existe una clara necesidad de hacer de Europa un lugar más atractivo y de reforzar la identidad de la enseñanza superior europea. En la actualidad, la mayoría de los estudiantes que participan en intercambios internacionales van a los Estados Unidos. Ese país recibe tradicionalmente a muchos estudiantes extranjeros gracias a las becas Fulbright, por ejemplo. Cada año, más de medio millón de jóvenes procedentes de diferentes países estudian en los Estados Unidos. En Europa, el número de estudiantes procedentes de países no comunitarios es de unos 400 000, de los cuales más de tres cuartos van al Reino Unido, Francia o Alemania, es decir, a los tres grandes Estados miembros.
En la actualidad, por tanto, apenas se aprovechan las oportunidades que ofrecen las universidades europeas. Lo mismo ocurre con el valor añadido que podría alcanzarse por medio de la interconexión de las universidades. El programa de máster Erasmus Mundus pretende subsanar estos defectos mediante la creación de una titulación de máster de la Unión Europea destinado a estudiantes procedentes de terceros países en asociación con tres instituciones educativas superiores europeas.
En la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte hemos prestado mucha atención a la diversidad lingüística en Europa. Quizás sea esta la razón por la cual la mayoría de la comisión parlamentaria ha decidido añadir al artículo 4 el apartado en el cual se establece que el propósito del programa es la «promoción de las habilidades lingüísticas, en especial, mediante el uso de dos lenguas habladas en los países en los que se ubican las instituciones implicadas en el programa Erasmus Mundus». Me temo lo peor, ya que considero que una norma tan restrictiva es contraria a los objetivos del programa. El programa Erasmus Mundus no es un programa de lenguas; su objetivo es realzar el atractivo de la enseñanza superior europea. Por ejemplo, imaginemos que un curso de biotecnología en el marco de un programa de máster se imparta en asociación con instituciones de enseñanza superior de Finlandia, Letonia y Estonia. Estoy segura de que la exigencia de estudiar la lengua de estos países no ayudaría mucho a realzar el atractivo del programa de cara a los jóvenes interesados en biotecnología. No es un problema que afecta únicamente a los países del norte de Europa, sino que también afecta, por ejemplo, a países como Portugal y Grecia. Espero que en la votación de la sesión plenaria se elimine este requisito, definido de forma tan precisa en la actualidad.

Sanders-ten Holte (ELDR).
Señor Presidente, aunque me pregunto si en realidad es tan importante discutir si el programa propuesto por la Comisión se denomina Erasmus World o Erasmus Mundus, me gustaría dar las gracias a la Sra. De Sarnez por la elaboración de este informe tan exhaustivo. La propuesta de la Comisión ha llegado justo en el momento oportuno. Europa quiere convertirse en la economía basada en el conocimiento más competitiva del mundo y, por tanto, es bueno que se reafirme como un continente que goza de una alta calidad en la enseñanza universitaria, de modo que los estudiantes extranjeros prefieran venir a estudiar aquí. La promoción de la cooperación mutua solo puede redundar en beneficio de las universidades.
Aunque en algunos sectores de mi país se sugiere que no es necesario aprender dos lenguas extranjeras, me gustaría volver a expresar una vez más mi apoyo a la propuesta del Parlamento Europeo por la que se concede a los estudiantes de terceros países la oportunidad de aprender las lenguas de dos países de acogida a través de este programa. Basta echar un vistazo a este Parlamento para darse cuenta de lo necesaria que es esta medida. El conocimiento de lenguas no solo ayudaría a los estudiantes a ser más competitivos en el mercado laboral, sino que, además, incrementaría su bagaje cultural.
Aun así, quisiera añadir una última observación sobre este informe. El programa está concebido para estudiantes y universidades de todo el mundo y me gustaría instarles a que prestaran especial atención a las universidades de los países en desarrollo. La educación es la mejor arma para luchar contra la pobreza. Si concedemos a los estudiantes de los países en desarrollo la oportunidad de completar su formación en la Unión Europea, contribuiremos a la distribución de conocimientos en sus países de origen. Por supuesto, debemos asegurarnos de que no se queden en Europa, porque el programa no pretende fomentar la fuga de cerebros. Si las universidades europeas están dispuestas a colaborar con las universidades de los países en desarrollo, esta será una razón suficiente para que los estudiantes quieran volver a sus países y transmitir los conocimientos adquiridos a sus compatriotas. De este modo podremos, por medio de este programa, contribuir de forma significativa a mejorar la calidad de vida en todo el mundo, incluidos los países en desarrollo.

Fraisse (GUE/NGL).
Señor Presidente, Señorías, señora Comisaria, quizás la expresión «sociedad basada en el conocimiento» merece ser examinada con más detenimiento. Soy investigadora científica en mi país y no puedo dejar de estremecerme al oír la expresión «sociedad basada en el conocimiento». En este sentido, creo que es importante subrayar dos puntos. En primer lugar, ¿cuál es la lengua del conocimiento? Si Europa puede aportar algo al mundus, al mundo, es precisamente su diversidad lingüística. Ya se ha repetido una y otra vez, y yo reitero que es esencial que la diversidad lingüística vaya de la mano de la diversidad cultural. Si tenemos un proyecto europeo, si además queremos demostrar lo que Europa es capaz de transmitir al mundo y recibir a cambio, lo conseguiremos por medio de la pericia lingüística, que está tan bien representado en el Parlamento. Todo lo que pedimos es que ocurra lo mismo en las universidades. Señora De Sarnez, muchas gracias por haber hecho hincapié en este punto.
Ahora bien, la lengua del conocimiento es una cosa, pero el conocimiento en sí mismo es otra muy distinta. Señora Comisaria, usted ha dicho que acepta algunas enmiendas, pero otras no. Le complace decirnos que la igualdad de oportunidades es esencial, pero no parece muy interesada en hacer demasiado hincapié en ello. Usted acepta -y estas eran mis enmiendas, precisamente- que en general haya un objetivo de distribución equitativa entre las denominadas disciplinas de ciencias «duras» y las ciencias «literarias», pero a su vez admite que, si no le he entendido mal, no quiere que sea un criterio de selección. Me complace no ir más allá de los principios y las directrices. Sin embargo, para permanecer en el mundo de la investigación y de la enseñanza superior, somos muy conscientes de que en algunas ocasiones existen restricciones y de que hay que hacer más hincapié en los objetivos y decir algo más que unas cuantas palabras.
En lo que respecta a las humanidades, piensen en el Sexto Programa Marco de Investigación. Hasta el Quinto Programa Marco, las humanidades se consideraron un medio, en lugar de un objetivo para la investigación; podían servir de ayuda a las otras ciencias, pero no se las consideraba separadas de las demás ciencias en lo que respecta a la financiación de su investigación. A partir del Sexto Programa Marco de Investigación, el campo de las humanidades goza de un reconocimiento más claro y he de decir que esto me complace mucho.
Señora Comisaria, me gustaría que los puntos referentes a la igualdad de oportunidades, como la existencia de un equilibrio entre todas las ciencias y disciplinas, fueran algo más que simples palabras. Me gustaría que fuera posible promover estas disciplinas en relación con la circulación de estudiantes, jóvenes investigadores y futuros investigadores.

Echerer (Verts/ALE).
Señor Presidente, señora Comisaria, señora De Sarnez, Señorías, me alegra que este programa se llame «Erasmus Mundus». Me alegra porque hace referencia a una raíz común, de la que brotó la diversidad lingüística y cultural de la Unión Europea. En cuanto a la diversidad, quiero hacer hincapié en que nos complace mucho la idea de plasmar este antiguo objetivo de la Unión Europea en la exigencia de un conocimiento escrito y oral en dos lenguas de la UE, además de la lengua materna. Es un objetivo que debemos perseguir sistemáticamente.
Mis colegas ya lo han mencionado tantas veces: la igualdad de oportunidades y la lucha contra la pobreza son los objetivos por los que se espera que luche la Unión Europea. ¿Qué más puede esperarse de nuestra Unión Europea? ¿Para qué más podemos servir de motor? ¿Qué es lo que esperamos de nosotros mismos y qué tenemos que ofrecer? También en este aspecto me repito y vuelvo a decir lo que ya se ha dicho, pero debemos hacer hincapié de nuevo en un hecho. Se trata de ofrecer un ámbito de tolerancia, un espacio lleno de respeto -algo que no puede funcionar sin educación-, así como un espacio para el diálogo intercultural y la competencia intercultural, que no puede funcionar sin educación.
Esto también me lleva a implorar al Consejo, ya que esto solo puede funcionar si estamos dispuestos a invertir de inmediato, si dotamos de fondos al Título 3 en lugar de simplemente ponerle un tope y decir que exprimiremos los fondos de otra cosa. Mientras no definamos lo que queremos decir con «otra cosa» tendremos todavía mucho de qué hablar. Como ha dicho la Sra. Wenzel-Perillo, esta cuestión se planteará en esta Cámara más de una vez. Hemos de mostrar nuestras verdaderas intenciones. La inversión en educación que realizamos hoy nos recompensará con una cosecha que nos llenará de alegría, no solo dentro de la UE, sino también más allá de sus fronteras. Eso es lo que se espera de Europa.
Hyland (UEN).
Señor Presidente, uno de los logros clave de la Unión Europea ha sido la capacidad que ha demostrado para fomentar programas de cooperación educativa. Ahora existen programas de ámbito europeo que intervienen en todos los aspectos de nuestro sistema educativo.
Vivimos en un mercado interior en el que existe la libre circulación de personas. Si la Unión Europea como entidad política crece y prospera, debemos asegurarnos de que los escolares tengan la oportunidad de aprender otras lenguas y de conocer los sistemas educativos de otros países de la Unión Europea. Fomentar la interacción social y educativa entre estudiantes solo puede tener efectos positivos.
Desde la perspectiva irlandesa, la inversión en educación ha hecho posible abordar el desempleo y la emigración y ha permitido que nuestra población activa más joven y dinámica participe de un modo muy significativo en el desarrollo económico. El Programa Erasmus de la Unión Europea es uno de los programas educativos más conocidos en el ámbito de la Unión Europea. Funciona desde mediados de los años 80 y ofrece oportunidades educativas a los estudiantes de toda la Unión Europea y a los de los países candidatos para estudiar en diferentes Estados miembros.
Desde que se inauguró el programa Erasmus de la UE, más de un millón de estudiantes en Europa han participado en esta importante iniciativa educativa. De hecho, en la actualidad, más de 100 000 estudiantes participan en este programa cada año. El informe que estamos tratando hoy se refiere a la puesta en marcha de una nueva iniciativa Erasmus World, que se va a poner en marcha en el año 2004.
La Comisión Europea propone un presupuesto de más de 200 millones de euros destinados a administrar la iniciativa Erasmus World de la UE para el período 2004-2008. Entre los elementos clave de esta iniciativa, tal como se ha destacado, se incluyen los intercambios educativos entre universidades de Europa y otros centros de enseñanza del resto del mundo. Además, se concederá apoyo financiero tanto a los estudiantes como a los miembros del personal docente que participen en la iniciativa Erasmus World. También se facilitarán fondos para conferencias y seminarios con el fin de fomentar la movilidad educativa de los estudiantes entre la Unión Europea y las universidades de todo el mundo.
Esta iniciativa es otro claro ejemplo del intento de la Unión Europea de llevar adelante propuestas que ayuden a fomentar y a aumentar el nivel de la educación en la Unión Europea y más allá de sus fronteras.

Pack (PPE-DE).
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, quiero subrayar el hecho de que la Sra. De Sarnez, al utilizar la denominación «Erasmus Mundus», ha hallado la palabra justa y me alegro mucho de que así haya sido. No necesita explicación; está claro que es más descriptiva que la denominación Erasmus World, ya que «Mundus» muestra que tenemos una multiplicidad de lenguas y que no nos expresamos en una única lengua, la denominada lengua franca, el inglés. Por lo tanto, me alegra mucho que hayamos elegido la palabra latina.
El informe de la Sra. De Sarnez ha retomado tres puntos que son fundamentales para nosotros en la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, como también para mi Grupo. El primero es la dimensión europea y el valor europeo que añade la oportunidad de movilidad a la educación. En segundo lugar, Europa adquiere una presencia destacada en la escena internacional, convirtiéndose en una entidad más atractiva y también más competitiva, en especial en el ámbito de la enseñanza universitaria.
El tercer punto es la insistencia en el aprendizaje de las lenguas, y en este punto quiero contradecir a todos los que han dicho que este aspecto no es tan importante. Me complace saber que existe una enmienda adicional, ya que el aprendizaje de las lenguas de nuestras regiones ayuda a las personas que vienen aquí perciban su diversidad cultural. En cuarto lugar, el incremento presupuestario a 300 millones de euros refleja el deseo de crear un verdadero espacio educativo europeo. Si un domingo hablo de la importancia de este aspecto, si hago declaraciones sobre ello en Bolonia o en Lisboa, pero el lunes no aporto el dinero necesario, entonces la palabra escrita no sirve para nada. Por este motivo deberíamos recordar a nuestros patrones del Consejo que ahora tienen que poner su parte para responder a las grandes expectativas que tienen puestas en ellos mismos.
El contundente éxito del programa Sócrates/Erasmus, sobre el que he hecho de ponente en más de una ocasión, es la inspiración subyacente al programa. Erasmus ha permitido estudiar a un millón de estudiantes, y ambos programas, que se complementan, permiten obtener un título adicional en el extranjero. También facilitan el acceso a las lenguas europeas, a la cultura europea y a los valores europeos. Son indispensables en lo que a comprensión y diálogo cultural se refiere, conceptos a los que hemos aludido en una serie de ocasiones en el día de hoy.
Esto significa que el limitado presupuesto del que disponemos debe nutrirse de fondos. Esto es un obstáculo. También hay una falta de demanda por parte del profesorado, que acusan el inconveniente de que normalmente, en sus universidades, no se les reconoce lo que hacen en el extranjero. Con los nuevos programas en mente, que pronto se pondrán en marcha, tenemos que plantearnos de qué modo podemos uniformizar estos programas. También me gustaría realizar otro llamamiento que hoy todavía no he escuchado. Es un llamamiento a la Convención de que estas medidas -Sócrates, Erasmus, Erasmus Mundus- no deberían ser simples medidas de apoyo, sino más bien competencias complementarias, que nosotros apreciemos y que constituyen el corazón de la Unión Europea. Esto lo podrían descubrir si finalmente se deciden a hablar con el público en lugar de andar siempre hurgando en los libros.
Prets (PSE).
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, como ya hemos oído en más de una ocasión en el día de hoy, es importante y una cuestión de urgente necesidad que hagamos todo lo posible para realzar el atractivo de Europa como centro de conocimiento y nos acerquemos de este modo a los objetivos de Lisboa. Por el momento, parece como si nos estuviéramos alejando de ellos.
El programa Erasmus World puede ser una oportunidad para recuperar este déficit. Para alcanzar nuestro objetivo es fundamental intercambiar los conocimientos entre Europa y los terceros países, en lugar de concentrarlos en Europa. El programa está destinado fundamentalmente a instituciones de enseñanza superior y a alumnos titulados de todo el mundo, a estudiantes de la Unión Europea que viajan fuera de la Unión y a científicos y académicos de terceros países.
Sin embargo, creo que es importante que nuestros estudiantes que van al extranjero obtengan el reconocimiento necesario de sus logros académicos, que se fomenten y se mejoren las titulaciones y que los estudiantes Erasmus que estén cursando en el extranjero tengan facilidades.
Además, me gustaría destacar que estoy en favor de la igualdad de oportunidades o de lograr un equilibrio en la participación de hombres y mujeres en este programa. En ningún caso deseo que se dejen la participación de los países ni las disciplinas académicas en un segundo plano. Si no dedicamos suficiente atención a la igualdad de oportunidades desde el principio, nos encontraremos con dificultades para conseguirlo con posterioridad.
Quiero plantear brevemente la cuestión del plurilingüismo. En este aspecto, las opiniones difieren, pero no creo que la participación en este programa dependa necesariamente de este aspecto, ya que los cursos de máster tienen sus propias prioridades, a las que los estudiantes se deben amoldar. De hecho, creo que la diversidad lingüística tiene que desempeñar un papel durante el curso y también creo que la gente debe tener la oportunidad de participar en cursos de idiomas, pero estos no deberían ser considerados como criterios de admisión para la beca.
Permítanme añadir algo sobre los acuerdos financieros. Nos complace disponer de 300 millones de euros, pero no es aceptable que se deduzcan de otros programas. Si el objetivo es favorecer la idea de promover una sociedad basada en el conocimiento, entonces debería haber financiación adicional.

Nordmann (ELDR).
Señor Presidente, el largo y sonoro aplauso que ha recibido la presentación del informe de la Sra. De Sarnez indica su gran valor y su excelente calidad.
Ya se ha mencionado el valor añadido europeo con respecto a Erasmus Mundus. Existe, además, un valor añadido parlamentario con las enmiendas que introducirá el Parlamento en esta respuesta europea al reto de la competencia mundial entre universidades. Este reto responde a la fuga de cerebros mediante la atracción de cerebros, sin imitar fórmulas ajenas, mientras promovemos un objetivo específico: la diversidad lingüística. Una Europa basada en el conocimiento es una Europa multilingüe, el desarrollo de un sistema original de intercambio entre universidades, una perspectiva que considera la organización de una Unión Europea académica como red: estos son los elementos innovadores. ¿Qué es lo que pedimos para alcanzar este objetivo? Un pequeño aumento del presupuesto, un poco de oxígeno presupuestario para Erasmus Mundus, un pequeño paso financiero, señor Presidente, para poder dar un gran paso hacia la excelencia académica.

Alyssandrakis (GUE/NGL).
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, en la actualidad nuestros pensamientos solo pueden dirigirse al pueblo del Iraq, que está siendo masacrado por los invasores británicos y estadounidenses, bajo la mirada cómplice de la Unión Europea, interesada únicamente en hacerse con una parte del botín. Sin embargo, nos piden que opinemos sobre otros aspectos, como el tema que estamos examinando.
La propuesta de decisión que estamos debatiendo presenta un curso de máster de la Unión Europea y, en segundo lugar, establece el acceso a este título de los estudiantes y profesores de terceros países. Lo primero, que constituye una violación flagrante del artículo 149 del Tratado, es otro paso más hacia la imposición de un modelo de enseñanza superior específico, que no es otro que el conocido modelo de Bolonia. El programa no se ha abierto a terceros países con el fin de desarrollar su mano de obra. Se utiliza como tapadera para impulsar el curso de máster y como mecanismo de penetración cultural de la Unión Europea, como prerrequisito de penetración económica y refuerzo de su influencia política en el ámbito internacional. Como es lógico, el texto establece que el éxito político y comercial de Europa en el mundo depende de un mejor entendimiento y de los vínculos que tengan con Europa los futuros responsables de la toma de decisiones en los terceros países.
El objetivo básico de la Unión Europea en el ámbito de la educación consiste en dotar a los monopolios europeos de mano de obra barata que, más que conocimiento, dispone simplemente de la cualificación requerida en un momento dado. Esta es la razón por la que se hace necesaria la convergencia de estructuras de estudios según la norma de Bolonia, que establece ciclos de estudios de tres años para la gran mayoría de estudiantes, dos años de especialización para una serie de seleccionados y tres años de doctorado para la flor y nata. En Grecia, concretamente, donde todavía no se han reconocido oficialmente los títulos universitarios para los ciclos de tres años, la adopción de la propuesta que estamos examinando aceleraría las reformas pertinentes.
Además, la Unión Europea está intentando, con la propuesta de decisión, promocionar el mercado de la enseñanza superior europea en el marco de la competencia con los Estados Unidos. Por supuesto, esto depende de la creación de este tipo de mercado y de la adaptación de las universidades europeas a sus leyes y prioridades. El resultado dará lugar a la completa comercialización de la educación, tal como podemos comprobar con el indicador de calidad de los cursos mencionado en el texto, como si se tratara de coches o naranjas. La garantía de calidad y los mecanismos de evaluación analizados hoy aquí son auténticos mecanismos destinados a hacer que la educación responda a las necesidades de la industria.
El Partido Comunista de Grecia se opone categóricamente a la propuesta de decisión porque interfiere en los currículos, refuerza la privatización y la comercialización de la enseñanza superior y fomenta la división entre los estudiantes universitarios en dos ciclos, que según el modelo de Bolonia subyuga a los estudiantes a las exigencias de las multinacionales, en contra de los intereses de los estudiantes, de los profesores y los ciudadanos de la Unión Europea.
Lo menos que se puede pedir es que se elimine la primera acción, los cursos de máster europeos, a cuyo efecto he presentado una enmienda.

Wyn (Verts/ALE).
Señor Presidente, acojo favorablemente la propuesta de la Comisión que presenta un programa destinado a fomentar la movilidad de universitarios y alumnos en todo el mundo. Quiero felicitar a la Sra. de Sarnez por el trabajo que ha realizado para este informe.
Las universidades europeas tienen mucho que ofrecer al mundo en lo que a prestigio científico y docente se refiere. Por lo tanto, acojo favorablemente un programa que destaca y refuerza el atractivo de la enseñanza superior europea. Además, dicho programa permitiría que este sector compitiera con otros países, en especial con los Estados Unidos y Canadá, al atraer a los estudiantes dotados y motivados, así como a becarios de terceros países.
A este respecto acojo favorablemente la propuesta por la cual se incrementa el presupuesto multianual de 200 a 300 millones de euros. Este dato es muy importante, puesto que no quita dinero ni impide el desarrollo de otros programas importantes, como Sócrates o Leonardo da Vinci. No obstante, el programa Erasmus Mundus no debería beneficiar solo a las universidades europeas, sino que, además, debe contribuir a mejorar los niveles de vida, a desarrollar los recursos humanos y a elevar los umbrales de pobreza en los terceros países.
Reitero las palabras de otros oradores en el sentido de que es muy importante para nosotros desarrollar las capacidades lingüísticas de nuestros estudiantes en toda la Unión Europea. No tiene sentido hablar de la Europa de la diversidad si no damos a las personas la preparación lingüística adecuada para reforzar este objetivo.

Graça Moura (PPE-DE).
Señor Presidente, existe un grado de conflicto latente entre el principio de competencia y el principio de cooperación. La Unión Europea quiere que su sistema universitario compita con el de los Estados Unidos, no solo alcanzando niveles de excelencia, sino también atrayendo a estudiantes procedentes de terceros países. Cuanto más capaz sea de realizar esto, mayor será el equilibrio entre una alianza crucial transatlántica y la propia civilización occidental. Además, reforzaría las bases de la democracia. Que yo sepa, el objetivo que persiguen las políticas de las universidades norteamericanas destinadas a captar y retener las mentes más privilegiadas, responde más a sus propios intereses que a los de los países de los que proceden dichos estudiantes. La cooperación, en este caso, queda postergada ante la competencia.
Las ideas de la Comisión en este ámbito son algo más cautas, porque se refieren al fomento de los «enfoques cooperativos», es decir, los enfoques que prevén en última instancia asegurarse de que los nacionales procedentes de terceros países que vienen a cursar estudios universitarios en Europa, vuelvan a sus países de origen. Sin embargo, hay otros aspectos que han dado una clara ventaja a los Estados Unidos, puesto que si tenemos que afrontar el mismo problema en Europa, habrá que prestar especial atención a esos aspectos. Entre otras cosas, se trata de la lengua, la calidad de la enseñanza y la reputación de las instituciones y de los programas, la variedad de temas que abarcan estos programas, el reconocimiento de los títulos emitidos en el país de origen, la legislación sobre la residencia, los costes de matriculación y la disponibilidad de becas.
El uso de una única lengua, la enorme competencia entre instituciones universitarias y las grandes diferencias de calidad, la constante preocupación por captar las mentes más privilegiadas a las que me he referido antes, además de la gran diversidad de costes de matriculación y de precios de los cursos, que por lo general son muy altos, caracterizan un sistema educativo que atrae a muchos más estudiantes procedentes de otros países que lo que lo hace el sistema educativo europeo.
En Europa, surge inmediatamente otro problema derivado del número desproporcionado de estudiantes que solicitan estudiar en el Reino Unido, Francia y Alemania, en comparación con los que solicitan ingresar en las universidades de otros Estados miembros. Cerca de tres cuartas partes de estos estudiantes solicitan su ingreso en universidades de estos tres países. A este dato hemos de añadir la cuestión del mosaico lingüístico de Europa -para la cual, en lo que se refiere a la enseñanza superior, no se ha encontrado todavía una solución universal y satisfactoria- con el fin de asegurar una distribución equilibrada de los estudiantes potenciales. Ni que decir tiene que el aprendizaje de lenguas para los estudiantes universitarios no significa lo mismo que aprender simplemente los rudimentos de la lengua del país de acogida. Por muchos cursos que se impartan en la lengua del país de acogida antes de que los estudiantes accedan a un curso avanzado y por muchos cursos paralelos que las universidades ofrezcan a sus estudiantes extranjeros, es poco realista pensar que en un corto espacio de tiempo podremos invertir la tendencia que beneficia al Reino Unido, Francia y Alemania.
Este relativo escepticismo, señor Presidente, no es razón para votar en contra de este excelente informe elaborado por la Sra. De Sarnez o para dejar de aplaudir la excelente iniciativa de la Comisión. Sin embargo, sí es razón para intentar dar solución a la serie de problemas a los que me he referido -una solución que todavía está lejos de ser satisfactoria- y también, por esta misma razón, para intentar asegurar que a este conjunto de problemas se le asigne una partida presupuestaria adecuada.

Zissener (PPE-DE).
Señor Presidente, señora Comisaria, el número de estudiantes móviles es ahora mayor que nunca, pero en la situación actual la mayoría de los intercambios de estudiantes no elige Europa como lugar para estudiar. Creo que una de las razones de esto es que no hemos logrado del todo combinar las fuerzas individuales, la diversidad de la educación que tenemos que ofrecer y también nuestra experiencia en la interconexión.
En mi opinión, el programa de «Erasmus Mundus» puede ser de gran ayuda en este punto. La promoción de la cooperación con terceros países también mejorará aún más la calidad de la enseñanza universitaria europea. Desde mi punto de vista, existe además una falta de identidad europea claramente diferenciada en lo que a enseñanza superior se refiere. Este dato es quizás la razón por la que muchos estudiantes y científicos deciden estudiar e investigar en Estados Unidos. Creo que este atractivo programa de educación de alta calidad podrá hacer algo para compensar esta tendencia.
En este punto, quiero agradecer sinceramente a la Comisión y también a la ponente, la Sra. De Sarnez, esta iniciativa. La Sra. De Sarnez merece también un agradecimiento especial por haber conseguido negociar un compromiso aceptable con la Comisión de Presupuestos, con el fin de que el programa «Erasmus World» no se financie en detrimento de los programas ya existentes. Hemos oído decir frecuentemente que en la educación de los jóvenes, por ser una inversión en el futuro, no se debe reparar en gastos.
Zabell (PPE-DE).
Señor Presidente, quiero felicitar a la ponente, Sra. De Sarnez, por el excelente trabajo que ha realizado. Señorías, creo que el informe Erasmus es un paso más hacia delante porque ahora mismo, aunque hay libre circulación de trabajadores no hay libre circulación de estudiantes en la Unión Europea. Digo esto porque, no nos engañemos, los estudiantes de un país no pueden trasladarse a seguir estudiando o a trabajar a otro país por diferencias de curriculum escolar y por falta de reconocimiento de estudios y de títulos. 
El programa Erasmus mundus, por fin, va a tratar de superar estos obstáculos, contribuyendo al desarrollo de la enseñanza de calidad y permitiendo la libertad de movimientos en la zona europea. Esto, además, va a contribuir a mejorar dos aspectos vitales para los ciudadanos de la Unión Europea: el entendimiento de nuestras distintas culturas europeas y un tema tan importante como el conocimiento de las lenguas.
En cuanto a las culturas, tenemos que ser conscientes de que si queremos una Europa unida tenemos que invertir en ello. No hay nada gratis en este mundo. Y esto lo tenemos que reflejar en los presupuestos de la Unión Europea invirtiendo más en la educación y en la cultura de nuestros jóvenes europeos porque, no nos olvidemos, ellos son el futuro de la Unión Europea.
Respecto a las lenguas, coincido con algunos compañeros en que es imprescindible que los futuros ciudadanos de la Unión Europea hablen uno o dos idiomas, aparte del suyo propio, ya que estos podrán circular libremente de un país a otro sin encontrarse los obstáculos que supone el no hablar lenguas de otros países.
Por lo tanto, Erasmus mundus es un gran paso hacia delante, tiene en cuenta las distintas culturas. La movilidad de estudiantes ayudará al entendimiento entre las distintas culturas y a mejorar el conocimiento de los idiomas; preparará a los ciudadanos para que trabajen en una sociedad mundial; creará una bolsa de trabajo en cada centro -esto es muy importante ya que ayudará a los jóvenes a encontrar su primer empleo que siempre es tan difícil-; colocará también a la Unión Europea en el mapa de los estudios avanzados, porque había otros países que nos estaban ganando el terreno en este sentido. También va a involucrar al sector empresarial, lo que creo que es muy positivo, ya que luego muchos de esos jóvenes tendrán que entrar a trabajar en el mundo de la empresa. 
Por ello, quiero felicitar a la Comisión por su iniciativa y a la ponente, Sra. De Sarnez, por su excelente informe y por todo el trabajo que ha desarrollado para que pueda salir adelante. Solo espero que el éxito del programa Erasmus mundus sea el comienzo del éxito de muchos más programas en el futuro.

Gutiérrez-Cortines (PPE-DE).
Señor Presidente, en primer lugar, quiero dar la enhorabuena a la Comisión, porque creo que este proyecto -que ya bautizamos, gracias a la feliz ocurrencia de la Sra. De Sarnez, como Erasmus mundus- es coherente con el resto de su política, pues nos abre al mundo, reconoce que existe una globalización que debemos afrontar con unas políticas activas y positivas, y al mismo tiempo, reconoce la importancia que está adquiriendo y que debe adquirir en Europa el tercer ciclo, así como los «master» europeos. Creo que es un documento renovador e importante.
También felicito a la Sra. De Sarnez por su sentido común y su espíritu abierto, porque es así como podemos trabajar conjuntamente.
Algunos puntos me parecen interesantes, pero me preocupan. En este sentido, no le doy la razón a mi amigo, el diputado comunista Konstantinos Alyssandrakis. Creo que los programas de tercer ciclo y los «master» europeos deben servir para que las universidades se asocien entre sí; para que libremente utilicen el escenario mundial para unirse entre ellas, sin controles externos, salvo los indicadores de calidad. Creo que no existe ninguna autoridad política que pueda determinar los límites al conocimiento y a la asociación.
Por otra parte, creo que en un momento tan dinámico como el que vive la sociedad actual, no podemos trabajar si no dejamos a la gente que se asocie y a las universidades que se encuentren, que busquen puntos en común y que decidan. Nosotros debemos simplemente «bendecir» -aunque sea una palabra muy clásica- sus actuaciones. Lo que sí me preocupa -y se lo digo a la Comisión- son los indicadores de calidad, porque tengo miedo a las fronteras de los Estados y de los países. A este respecto, me atrevería a sugerir que hay que apoyarse más en la asociación de universidades europeas y en unas instituciones de carácter europeo, que pueden servir, junto con los Estados, como expertos, como entidades state holders y como auténticos beneficiarios del programa. Estas entidades deben colaborar realmente en estos proyectos y de esta manera incluso aligerarán el trabajo de la Comisión.
Por otra parte, creo que es muy importante crear incentivos institucionales. En este programa no solo hay que apoyar a los alumnos, sino también premiar a aquellas universidades que se junten y se encuentren, y a aquellas que gestionen mayor número de intercambios con terceros países, porque hay que crear ilusión; hay que dinamizar ese proceso que, a través del programa Erasmus ha sido un éxito, aunque muy lento.
Solo si asumimos las dificultades que tienen las universidades para llevar a cabo esa política de aproximación y les ayudamos en esa nueva experiencia, triunfaremos.
Por último, creo también que debe haber más ayuda para los alumnos más pobres, puesto que muchos de ellos no se pueden incorporar a los programas.

El Presidente.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas.

El Presidente.
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0080/2003) del Sr. Mauro, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se adopta un programa plurianual (2004-2006) para la integración efectiva de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en los sistemas de educación y formación en Europa (programa eLearning) (COM(2002) 751 - C5-0630/2002 - 2002/0303(COD)).

Mauro (PPE-DE)
Señor Presidente, antes de centrarme en algunos puntos concretos, me gustaría decir informalmente «gracias» a la Comisión Europea, representada por la Sra. Reding y sus colegas, a la Presidencia griega, representada por el Ministro de Educación, y al Sr. Tsiakaris, Presidente de la Comisión de Educación. La gran habilidad en particular que han demostrado en estos dos meses de intenso trabajo nos ha permitido respetar los plazos que nos habíamos fijado para adoptar este informe que, como he de puntualizar, ha sido elaborado en un espacio de tiempo muy limitado.
Me gustaría señalar también que las enmiendas realizadas a la propuesta de la Comisión Europea han sido acordadas tanto con los servicios de la Comisión como con los representantes del Consejo. Todos somos perfectamente conscientes de que nuestro mayor logro en la adopción de este programa será precisamente el lanzamiento de las respectivas convocatorias de propuestas en un breve lapso de tiempo.
Desde el Consejo de Lisboa en marzo de 2000 hasta hoy se ha progresado enormemente en lo que respecta al eLearning y hemos avanzado desde la propuesta de acción destinada a aplicar la nueva tecnología en el ámbito de la educación hasta una resolución legislativa que nos conducirá a la adopción de un auténtico programa plurianual.
Como ya he mencionado con anterioridad durante el trabajo en torno a la primera comunicación de la Comisión, se ha hecho hincapié especialmente en el papel que desempeña el profesorado como canal de desarrollo de la alfabetización digital en nuestras escuelas. Esta es la razón por la cual el tema de la formación del profesorado o, en cualquier caso, el que atañe a su preparación para el uso de las nuevas tecnologías, es una prioridad absoluta, y los esfuerzos que se pueden vislumbrar en algunas páginas de la propuesta de la Comisión merecen aplauso y apoyo.
Sin embargo, considero oportuno introducir algunas modificaciones en la propuesta de la Comisión, en particular en lo referente al presupuesto plurianual. La pregunta que me he planteado desde el principio de nuestro trabajo es: ¿qué presupuesto puede considerarse «apropiado» para un ambicioso programa plurianual como este? No resulta fácil responder a esta pregunta, porque los recursos destinados a cultura y educación son siempre particularmente escasos. Lo que me ha animado y me lleva a perseverar en este asunto ha sido la propuesta realizada por la propia Comisión Europea en el presupuesto de 2003: en el presupuesto de 2003 se consignan 18 millones de euros de créditos de compromiso en la línea presupuestaria B3-1000 para los preparativos.
El razonamiento que subyace a mi decisión de enmendar la propuesta actual de la Comisión de 36 millones de euros es la siguiente: ¿no sería insólito gastar menos cada año en un programa plurianual que en las acciones preparatorias que lo han precedido? En este sentido, creo que la Comisión debería estarme agradecida por señalar que, en realidad, los 18 millones de euros multiplicados por tres dan 54 millones de euros, que es una cifra más adecuada.
La pregunta sobre la distribución del presupuesto merece mayor atención. En principio, en la propuesta de la Comisión, el 25% del presupuesto estaba destinado a combatir la brecha digital. Quiero aclarar por qué he propuesto reducir esta cantidad en mi enmienda. Estoy absolutamente convencido de la necesidad de combatir las causas sociales que provoca la brecha digital. También estoy convencido de que la financiación debería buscarse dentro de otros instrumentos comunitarios -los Fondos estructurales, el Fondo Social Europeo y el programa Leonardo da Vinci-. porque si esperáramos a utilizar los fondos destinados a eLearning para responder a la necesidad de reducir la brecha digital, incluso cubriendo solo los aspectos más básicos, se agotaría casi la totalidad del presupuesto destinado a las acciones de eLearning.
En lo que respecta al hermanamiento electrónico entre escuelas europeas, de conformidad con los objetivos adoptados en la resolución anterior del Parlamento Europeo, quiero destacar que la formación del profesorado sigue siendo un aspecto prioritario en el programa. Me gustaría que reflexionaran sobre el hecho de que, en promedio, un 90% de las escuelas primarias, un 98% de las escuelas secundarias y un 99% de las escuelas profesionales y técnicas de los Estados miembros estaban conectadas a Internet en 2002. Sin embargo, solo un 39% del profesorado de primaria, un 50% del de secundaria y un 58% del profesorado de las escuelas profesionales y técnicas utilizaban Internet como instrumento docente. En realidad, estos promedios ocultan grandes diferencias entre los Estados miembros: mientras que en Dinamarca los índices de utilización media de Internet en la enseñanza alcanzan aproximadamente un 75%, la cifra correspondiente en Grecia es de apenas un 9%.
Estas cifras, que ya lo dicen todo, apuntan a dos conclusiones. La primera se refiere a la utilización de Internet como herramienta de enseñanza. No se trata solo de una cuestión de disponibilidad de infraestructura o de equipamiento escolar; en ocasiones se trata de un problema relacionado con la formación de los docentes y de la organización de las educación. La segunda conclusión hace referencia a la utilización de recursos tecnológicos. El objetivo puede llegar a ser el intercambio de buenas prácticas metodológicas y didácticas entre el profesorado de los diferentes Estados miembros o la puesta en marcha de «aulas de formación virtual».
Por estas razones, considero que la propuesta de la Comisión debería dar más importancia al descubrimiento de las modalidades más eficaces para la docencia y fomentar la diseminación de buenas prácticas en este sector.

Reding
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar permítanme dar las gracias al ponente por la gran calidad de su trabajo y por su inestimable contribución, no solo a este proyecto, sino también al plan de acción de eLearning, que fue el tema de su primer informe en 2001.
Esta propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo, con la que se pretende establecer el Programa eLearning, completa la acción emprendida en el Consejo de Lisboa acerca de la integración de las nuevas tecnologías en los sistemas de educación y de formación en Europa. El objetivo consiste en alcanzar la integración de forma rápida y eficaz, pero también de forma crítica y cuidadosamente planeada.
En primer lugar, la propuesta de la Comisión es ante todo una respuesta al mandato de Lisboa, que se amplió en Estocolmo y Barcelona. Por tanto, contiene un mensaje político que destaca la importancia de superar los retos que plantean las nuevas tecnologías para crear una Europa basada en el conocimiento.
El nuevo programa está concebido para completar y reforzar las acciones de programas existentes. Podrían experimentarse nuevas formas de cooperación y, de este modo, facilitar información útil sobre la nueva generación de programas después de 2006. Señor Presidente, la propuesta de programas también es el resultado lógico de las acciones preparatorias llevadas a cabo en los últimos tres años al amparo de los créditos presupuestarios propuestos por el Parlamento, que no podían realizarse sin un fundamento jurídico.
Este programa tiene tres pilares fundamentales. El primero es la alfabetización digital, una nueva serie de habilidades esenciales para la sociedad basada en el conocimiento. Las escuelas deben formar alumnos con este tipo de habilidades, al igual que les enseñan a leer y a escribir. Aparte de las escuelas, este aspecto también afecta a la ciudadanía y a la sociedad en general. Por tanto, la alfabetización digital debe formar parte del aprendizaje permanente.
El segundo pilar es el campus virtual. La incorporación de nuevas herramientas y métodos de eLearning afecta tanto a las universidades tradicionales como a las universidades a distancia. Estas nuevas herramientas y métodos contribuyen de forma extremadamente positiva a mejorar la alta calidad de las universidades europeas y su competitividad a escala internacional.
Creo que la tercera acción es la más importante, porque afecta a nuestros hijos. Me complace constatar el interés del Parlamento por esta acción. Consiste en hermanar escuelas a través de Internet, iniciativa que, de hecho, reclamó el Consejo de Barcelona. A petición suya, esta acción tiene ahora el claro propósito de servir de palanca para la formación del profesorado en el aprovechamiento de las nuevas oportunidades de enseñanza que aportan las tecnologías de la comunicación y la cooperación europea.
Como suele ocurrir siempre con este tipo de programas, deberíamos considerar las acciones transversales y la asistencia técnica. Hay que sacar más partido de los resultados y hay que fomentar la transferencia de la experiencia adquirida hasta el momento. Esto debería conseguirse no solo por medio de varios instrumentos y programas de eLearning, sino teniendo en cuenta los instrumentos y programas similares que existen en los Estados miembros. Por tanto, se prestará atención especial a la información y a la comunicación. A este respecto, me gustaría decir que ya se ha creado el portal de eLearning. Inauguré el portal hacer más de tres meses en el acto de Learntech en Karlsruhe y el número de visitantes ya es bastante satisfactorio.
Señor Presidente, me gustaría hablar de las propuestas presupuestarias presentadas por el Parlamento Europeo, con las que demuestra su apoyo a la propuesta de la Comisión, y me gustaría, además, agradecerle al Parlamento este gesto. El Parlamento es bastante consciente de que, en esta fase, la Comisión solo puede mantener su propuesta inicial, que podría ser revisada a la luz de un posible incremento del límite superior del presupuesto destinado al Título 3 para el período 2004-2006. También me gustaría decir a su ponente que la Comisión acepta 24 de las 29 enmiendas presentadas por el Parlamento, lo que demuestra el sólido consenso que existe entre el Parlamento y la Comisión. Este es el motivo por el que espero que las negociaciones concluyan lo antes posible de acuerdo con los procedimientos interinstitucionales vigentes. Además, me complace comprobar, señor Presidente, el perfecto acuerdo alcanzado entre nuestras dos instituciones con objeto de progresar hacia una Europa de los ciudadanos y, en particular, de los ciudadanos más pequeños, cuyas escuelas formarán parte de una red en las operaciones de hermanamiento.

Pack (PPE-DE).
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, el informe del Sr. Mauro contiene propuestas destinadas a hacer que este programa sea más eficaz. La Comisión ya lo había planteado muy bien, pero las propuestas del Sr. Mauro lo han mejorado aún más. Por encima de todo, creo que la asignación de fondos -tal como él la plantea- permite que este programa cumpla en mayor medida nuestras expectativas.
No veo cómo estos míseros recursos nos permitirán reducir lo que se denomina la «brecha digital», que es una realidad y consiste en el hecho de que, en algunos países, muchas escuelas están equipadas con ordenadores y en otros muy pocas disponen de ellos. Esta es la razón por la que hemos intentado hacer algo, por lo que también agradezco al Sr. Mauro el que les haya abierto los ojos ante este hecho. Nuestra enmienda se encuentra entre las veinticuatro que intentan conseguir más escuelas intercomunicadas y conseguir más inversión para dotarlas de ordenadores.
La otra pregunta, sobre cómo reducir la brecha digital entre unas naciones y otras, no puede obtener respuesta en esta ocasión. Es una laguna que quizás pueda cubrirse con el dinero procedente del Fondo de Cohesión o del Fondo Social y Regional.
Este enfoque del Programa eLearning, como ya ha dicho usted con anterioridad, debe orientarse cada vez más a la creación de sinergias entre los programas existentes y el Programa eLearning. Si concedemos especial importancia a las escuelas interconectadas en red, esto puede vincularse firmemente con el programa «COMENIUS», cosa que, de hecho, ha funcionado hasta ahora, probablemente sin ningún tipo de apoyo. Lo he podido comprobar en muchos colegios que he visitado en el marco del programa COMENIUS.
Por tanto, creo que a partir de este programa podemos forjar una nueva asociación, que permita promover el eLearning como ayuda para el aprendizaje de lenguas, así como para el diálogo intercultural, sobre todo en los colegios. Cuando hablamos del campus virtual, esto tiene que ver, por supuesto, con lo que decíamos antes en relación con el informe de la Sra. De Sarnez. Debe existir una estrecha relación con Erasmus y Erasmus World. Si queremos conseguir los mejores resultados, debemos combinar la movilidad virtual y la movilidad física.
Además, quiero subrayar lo que ha dicho antes el Sr. Mauro. Hay una carencia absoluta de profesores, por lo que se debe intentar, con ayuda de este programa, compensar esta falta. El profesorado no debería ir por detrás de sus alumnos, sino un poco por delante de ellos para estimularlos más en este ámbito. El Programa eLearning -tal como se plantea en la actualidad- es un complemento importante para todos los programas educativos existentes hoy en día. De nuevo, mi más sincero agradecimiento a todos ustedes por el trabajo realizado.
Prets (PSE).
Señor Presidente, señora Comisaria, quiero referirme de nuevo a la Cumbre de Lisboa, que después de todo, parece haber conseguido alcanzar una serie de objetivos en la esfera educativa, gracias a los nuevos programas destinados a que la Unión ha realidad su propósito de ser el espacio económico basado en el conocimiento más competitivo y dinámico del mundo. Entre los muchos medios igualmente importantes para conseguir este fin, destacamos una mayor y mejor utilización de la tecnología de la información y de las comunicaciones. Como acabamos de escuchar, en la actualidad el Programa eLearning pretende promover aún más el acceso a programas educativos y de formación europeos con objeto de mejorar su calidad y su accesibilidad.
El profundo abismo que separa un país de otro lo demuestran los datos estadísticos que el Sr. Mauro nos acaba de enumerar. Las escuelas están bien equipadas, pero su equipamiento está infrautilizado y el profesorado no posee los conocimientos necesarios para hacer uso de él, por lo que en este aspecto existen grandes deficiencias, sin mencionar las desigualdades entre Norte y Sur. El hecho de que en Dinamarca el uso de Internet en la educación alcance casi un 90% y en Grecia solo un 11%, me demuestra que existe un gran abismo entre estos dos países y, por extensión, en Europa.
La respuesta adecuada para reducir esta brecha digital es la integración en los demás instrumentos europeos. Esta es la razón por la que las escuelas primarias y secundarias forman un grupo destinatario muy importante, y en el que creo, por tanto, que se necesita una mayor inversión. Por consiguiente, podemos aceptar de buen grado esta propuesta del 40%, que debería ser el porcentaje en las escuelas primarias y secundarias.
Para concluir, permítanme subrayar que el éxito de la política educativa no depende del número de programas, sino más bien de su capacidad para ser aplicadas y financiadas de modo realista. Esto exige incrementar la inversión de 36 millones de euros a 54 millones de euros, sin reajustes que desvíen fondos de otros programas. Esta es la única forma, señora Comisaria, de conseguir la Europa que deseamos para los ciudadanos pequeños a los que se acaba de referir.

Andreasen (ELDR).
Señor Presidente, a mí también me gustaría felicitar y agradecer al Sr. Mauro el informe que tenemos sobre el tapete.
Hablamos de un programa pequeño y barato que, aún así, costará 54 millones de euros, pero que constituye un paso en la buena dirección y ya era hora que lo diéramos. Las nuevas tecnologías de la información y de las comunicaciones son un tema apasionante e importante y por esta razón es crucial integrarlas en los sistemas de educación y formación.
El programa del que estamos hablando no debe en ningún caso sustituir, sino apoyar y complementar las iniciativas de los Estados miembros. Quiero retomar el discurso por donde el Sr. Mauro y la Sra. Prets lo han dejado y, modestamente, diré que en Dinamarca hemos recorrido un largo camino en el ámbito de las nuevas tecnologías educativas, ya que un 70% de las escuelas primarias, un 81% de las escuelas secundarias y un 92% de los cursos de formación profesional y técnica destinados a jóvenes, tienen acceso diario a Internet.
No obstante, cada uno tiene algo que aprender, por lo que es importante ser capaz de usar el programa para apoyar la promoción y la difusión de las mejores prácticas, por ejemplo apoyando el hermanamiento escolar. Es muy importante compartir experiencias, en particular en las nuevas tecnologías, y esto vendrá fomentado, de hecho, por la propia Internet. En efecto, la ayuda mutua y el libre intercambio de ideas forman parte de la espléndida filosofía de Internet. Estoy bastante seguro de que muchos profesores se han beneficiado del intercambio de experiencias con sus alumnos, pues el hecho es que, en este ámbito, los jóvenes tienen, en muchos casos, mucho más conocimientos y experiencia que sus profesores. Esto también habrá de tenerlo en cuenta este programa.
La educación ha ocupado un lugar privilegiado en la agenda de los Consejos Europeos de Lisboa, Estocolmo y Barcelona y, con la adopción del informe del Sr. Mauro, estamos dando un paso, aunque sea modesto, en la dirección correcta a fin de dar cumplimiento a las importantes decisiones tomadas en estas cumbres.

Wyn (Verts/ALE).
Señor Presidente, la alfabetización digital es, por supuesto, uno de los requisitos esenciales necesarios para estar totalmente integrado en la sociedad del conocimiento de nuestros días. La falta de acceso a Internet y la ausencia de conocimientos sobre tecnologías de la información y comunicación (TIC) se convertirán en una barrera para la integración social y el desarrollo personal. Un gran número de empleos del sector servicios y de la industria implican que sus trabajadores posean conocimientos relacionados con las TIC; esta es la razón por la que es esencial un programa como el de la enseñanza electrónica para alcanzar plenamente el objetivo de la cumbre de Lisboa 2000, por el cual se pretende conseguir que Europa sea la economía basada en el conocimiento más competitiva en 2010.
Estoy de acuerdo con el ponente, el Sr. Mauro, en que deberíamos enseñar las TIC desde una edad muy temprana hasta la universidad y asegurar que los colegios y universidades y, sobre todo, el propio profesorado, sean capaces de usar todas las nuevas tecnologías. Sin embargo, no podemos olvidar que hay muchos grupos desfavorecidos que no pueden beneficiarse de las facilidades educativas y de formación tradicionales, que debido a ello están convirtiéndose en un sector social y culturalmente aislado porque son analfabetos digitales. Apoyo lo que ya se ha dicho sobre la importancia de mantener el 25% del presupuesto para superar la brecha digital. En muchas zonas, y no solo en los países candidatos, sino también la zona de Gales de la que provengo, que pertenece al Objetivo 1, es muy importante para nosotros mantener ese 25%, porque muchas de esas comunidades no han logrado reducir la importante brecha digital.

Hieronymi (PPE-DE).
Señor Presidente, Señorías, el hecho de que los programas educativos europeos solo necesiten un mayor desarrollo, en lugar de ser sustituidos por otros nuevos, es un punto a su favor, en especial en una era de mundialización y cambio tecnológico. Han demostrado su valía de tal forma y han tenido tanto éxito que solo tenemos que adaptarlos a las nuevas estructuras. La estructura de eLearning es la misma que la del ejemplo que hemos visto antes, Erasmus Mundus. A todos nos es familiar el programa Comenius, dentro del marco del gran programa Sócrates, que abarca la cooperación entre al menos tres escuelas de diferentes Estados miembros. Este programa es un éxito extraordinario al conseguir un alto grado de eficacia a partir de recursos relativamente escasos y un gran compromiso por parte de profesores y estudiantes. Por tanto, creo que es un logro enorme que hayamos conseguido utilizar el Programa eLearning para reforzar este ámbito de asociación entre escuelas apoyada en la tecnología. Por desgracia, siempre hemos tenido que censurar la falta de fondos suficientes para la movilidad de los colegios existentes dentro del programa Comenius; ahora, gracias a la tecnología, la movilidad se multiplica, aunque sea en el reino de lo virtual. Esto no puede ni debe convertirse en algo más que en un ámbito suplementario. A pesar de que no puede sustituir los encuentros reales entre personas, sí puede llegar a contribuir enormemente a la construcción de una verdadera conciencia de la Europa que compartimos.
Esta es la razón por la que acojo con gran entusiasmo nuestro deseo de incrementar el presupuesto al 40%, y quisiera señalar que, aparte de cubrir la brecha digital, es sumamente importante no perder de vista la necesidad de desarrollar software europeo. Del software que se usa en Europa, el 80% procede de los Estados Unidos. Aunque me declare amiga de los norteamericanos para lo bueno y para lo malo, me gustaría que existiera un equilibrio más justo en el ámbito del software, y le pido al Consejo, no solo en lo que respecta a este programa, sino también con respecto a otros programas tecnológicos, que vigilen el desarrollo y refuerzo de software europeo y faciliten el apoyo y la promoción que ello requiere.

Iivari (PSE).
Señor Presidente, señora Comisaria, la propuesta de la Comisión sobre el Programa eLearning demuestra que se están aplicando las decisiones de la Cumbre de Lisboa, incluso si los ambiciosos objetivos de la estrategia sobre el pleno empleo y el éxito económico pasan por momentos difíciles debido a la incertidumbre de la economía mundial.
El Programa eLearning es también un buen ejemplo de la excelente colaboración entre el Parlamento y la Comisión. A iniciativa del Parlamento, y por segundo año consecutivo, el presupuesto de la UE ya dispone de una línea presupuestaria especial para apoyar el eLearning. Este año se han asignado 18 millones de euros a esta línea, B 3-1000. La Comisión de Cultura, Juventud, Medios de Comunicación y Deporte ya ha expresado su preocupación por el hecho de que la propuesta de la Comisión significa que cada año se gastará en el programa menos de lo que se ha concedido este año para los preparativos. Por esta razón, la comisión parlamentaria propone que el presupuesto global se incremente de 36 millones a 54 millones de euros.
La Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte es consciente de que el gasto en esta categoría de actividad debe amoldarse al margen de maniobra reservado para el título 3 en las perspectivas financieras, que es muy limitado. Tampoco es nuestro deseo regatear la financiación de los programas plurianuales que ya han sido aprobados. No obstante, quiero llamar la atención de todos ustedes sobre el hecho de que la opinión de la Comisión de Presupuestos también hace referencia a la discrepancia entre la propuesta de la Comisión y las acciones preparatorias. Esta es la opinión de la Comisión de Presupuestos y por lo tanto, esta debería ser la verdadera justificación para incrementar el crédito, como propone la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte. Por otro lado, implica un importe tan insignificante que probablemente entre dentro del margen de error del título 3.
La Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte quiere hacer hincapié en la importancia del hermanamiento de escuelas a través de Internet. Esta comisión quisiera que se incluyan en este plan las escuelas de enseñanza primaria y secundaria. La inclusión de escuelas primarias está, en mi opinión, justificada por muchas razones. La conexión en red por medio de Internet ofrecerá nuevas oportunidades a las pequeñas escuelas situadas en regiones remotas de realizar estudios internacionales y aprender lenguas y culturas extranjeras. Como las escuelas primarias abarcan un amplio grupo de edad, hay buenas razones para poner a su disposición estos medios, también para evitar la brecha digital, que es el otro objetivo del programa.
Para que todos participen en la sociedad de la información, es vital que haya un número suficiente de profesores capacitados para las tecnologías de la información. La utilización de ordenadores como herramienta educativa es todavía muy limitada. En 2002, una media del 90% de las escuelas primarias tenían conexión a Internet, pero solo el 39% del profesorado usaba Internet en sus clases.
Como ya hemos podido oír aquí, existen todavía muchas diferencias en la amplitud en que se utiliza Internet en los distintos países. Estas solo se reducirán si actúan los Estados miembros. El pleno desarrollo del Programa eLearning se basa en el compromiso de apoyar el uso equitativo de las tecnologías de la información y aportar ejemplos de cómo pueden usarse.

Sanders-ten Holte (ELDR).
Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias al ponente por su excelente informe. No mencionaré más que tres puntos. En primer lugar, me parece muy buena idea incluir la educación primaria en el programa, pero también quiero hablar en nombre de la gente mayor y de la población que vive en zonas remotas. No debemos olvidar a estas personas, que podrán beneficiarse del aprendizaje permanente y transmitir su conocimiento y experiencia a las generaciones siguientes.
El segundo punto es la importancia de promover el hermanamiento entre escuelas. Existen grandes diferencias -como ya se ha mencionado- entre las distintas regiones de Europa con respecto al nivel de conocimiento y de uso de las tecnologías de la información en la educación, lo que dificulta que las escuelas colaboren. Una vez más, quiero insistir en que dilucidemos la situación actual y también impliquemos a los Estados candidatos en ello, porque es la única manera de que seamos capaces de aplicar un enfoque más orientado a los colegios que van a la zaga, lo que les permitirá aumentar considerablemente la gama de opciones disponibles.
Mi tercer punto es que no solo se trata de cantidad, sino también de calidad. Espero que el sector privado, que ha creado el grupo de trabajo llamado Grupo Industrial de eLearning, desempeñe un papel importante. La colaboración entre el sector privado y el sector público es, en mi opinión, una idea excelente, pues nos permitirá convertirnos en la economía basada en el conocimiento más dinámica del mundo, que es lo que pretendemos.

Echerer (Verts/ALE).
Señor Presidente, ¿cuántas madres y padres aquí presentes no han tenido esa sensación de vergüenza al sentarse frente a un ordenador junto a su hijo o a un escolar? Incluso cuando mis hijos gemelos, que ahora tienen nueve años, estaban en preescolar, ellos me enseñaban una y otra vez cómo usar el ordenador, y por esta razón creo que yo misma necesitaría mucho más el Programa eLearning que mis propios hijos. Dejando de lado estos aspectos personales, me congratulo de que exista este programa, y he de felicitar también al ponente, en especial por reclamar más software europeo, más contenidos europeos y más servicios europeos. Es una responsabilidad para los Quince y para la Unión Europea. También lo es para el Consejo, que no puede eludirla.
También acojo favorablemente las enmiendas destinadas a apoyar el compromiso crítico con el instrumento de Internet, no solo por parte de los alumnos, sino también por parte del profesorado. Mientras ocurren todas estas cosas positivas, existe un aspecto con el que desafortunadamente no puedo estar de acuerdo. La brecha digital que existe entre los Estados miembros es algo que los Quince, a los que pronto se unirán otros Diez, deben resolver entre ellos, pero la brecha digital en nuestras sociedades es una cuestión que nos afecta a todos. Creo que para ser coherentes con su enmienda 10, deberíamos ceñirnos a la propuesta de la Comisión en lo que se refiere al reparto de fondos. De este modo, creemos que la financiación se distribuiría de forma más justa y equilibrada. Lo siento, pero con tan poco tiempo disponible, no puedo entrar en materia con más detenimiento.

Zabell (PPE-DE).
Señor Presidente, en primer lugar, quiero felicitar al ponente, a nuestro compañero Mario Mauro. Me acuerdo de hace 20 ó 30 años cuando en el colegio nos pedían que hiciéramos un dibujo de lo que pensábamos que iba a ser el siglo XXI y todos nos imaginábamos marcianos, ovnis, platillos volantes, coches muy modernos, trenes muy modernos, coches eléctricos... y sin embargo nadie fue capaz de acertar con lo que ha sido la verdadera revolución de este siglo: los avances en las tecnologías de la información y de la comunicación. Y aunque sea muy difícil seguir el ritmo a cambios tan vertiginosos, estamos obligados a que los ciudadanos de la Unión Europea, sobre todo los niños y los jóvenes, se puedan educar en las tecnologías de los tiempos que corren. Esto supone un coste, ya que necesitan ordenadores, equipos multimedia, una conexión a Internet, además de una cosa muy importante que son profesores cualificados que les puedan enseñar.
Señorías, no podemos escatimar en temas de vital importancia como este. Tenemos que pensar que si, los niños de hoy, mañana, llegados a adultos, no saben manejar las nuevas tecnologías, van a ser casi como un niño de hoy que sea analfabeto. Y esto no lo podemos permitir. Con ello quiero decir que estoy totalmente de acuerdo con el ponente en que es prioritaria y necesaria la formación de profesores para impartir clases en nuevas tecnologías. También estoy totalmente de acuerdo con él en que el presupuesto debe de ser mayor que los 36 millones de euros que propone la Comisión Europea, ya que resulta verdaderamente contradictorio gastar más dinero en las acciones preparatorias de un programa que en el programa en sí.
También quiero apoyar el hermanamiento electrónico entre escuelas europeas porque me parece una manera excelente de conseguir colaboraciones entre colegios de distintos rincones de toda Europa, y esto nos va a ayudar a fomentar el diálogo intercultural, el aprendizaje de los idiomas y también facilitará intercambios entre niños que se conocen a través de las nuevas tecnologías y que tienen ganas de conocerse personalmente.

De Rossa (PSE).
Señor Presidente, acojo favorablemente este informe y la respuesta de la Comisión a las enmiendas del Parlamento. Sin embargo, incluso en el caso de conseguir el incremento presupuestario previsto en este informe, aumentándolo hasta 54 millones de euros, solo estaríamos rascando en la superficie. Si nos tomamos en serio los objetivos fijados en el proceso de Lisboa, entonces no solo necesitaremos aumentar nuestro presupuesto a escala europea, sino que también debemos encontrar la manera de asegurar que los Estados miembros estén tratando seriamente estas cuestiones.
Soy consciente del hecho de que, por ejemplo, el profesorado en Irlanda ha adquirido los conocimientos y la preparación suficientes por su propia cuenta. Gracias a sus sindicatos, han adquirido la formación necesaria para poder transmitirla a sus alumnos. Esta no es la forma más satisfactoria de alcanzar los objetivos del proceso de Lisboa.
Aplaudo la propuesta de dedicar un cuarto del presupuesto a reducir la brecha digital. Es un asunto económico: asegurarse de que los estudiantes, cuando accedan al mercado laboral, sean capaces de participar en él. También parece obvio que las personas que no poseen los conocimientos técnicos necesarios para manejar la tecnología no solo no podrían participar económicamente en la sociedad, sino que, además, no podrían participar en sus procesos democráticos. Sin duda, este es el umbral de exclusión de ciudadanos de la sociedad.
En las escuelas irlandesas existe una clara necesidad de mejores recursos informáticos. Como he dicho con anterioridad, 2 500 profesores de escuela irlandeses participaron en programas de desarrollo el año pasado.
Apoyo plenamente el aumento presupuestario. Apoyo la idea de desarrollar acciones concertadas entre la Comisión, los Estados miembros y otros socios en el ámbito de la educación para examinar las experiencias nacionales y promover las mejores prácticas con respecto al uso de la enseñanza electrónica y combatir la brecha digital. Sé que la propuesta dará el ímpetu tan necesario a la enseñanza electrónica en las escuelas. Espero que así sea en Irlanda. Personalmente me gusta la idea del hermanamiento electrónico. Espero que se utilice a fondo.
Me parece sorprendente, dado que Irlanda depende en gran medida de la tecnología para su desarrollo y crecimiento económico, que la política educativa irlandesa haya financiado y abordado tan mal esta cuestión.

Martens (PPE-DE).
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, el Consejo Europeo de Lisboa, en aquella época, se preocupó debidamente por la posición internacional de Europa y discutió las posibilidades de las nuevas tecnologías. El surgimiento de las tecnologías de la información y de la comunicación (TIC) es muy importante; no somos capaces de imaginarnos la vida sin ellas y tienen infinitas implicaciones en diferentes áreas, incluida la educación. Las TIC hacen surgir nuevas demandas en el ámbito de la educación que, por tanto, también afectan al profesorado. Los estudiantes deben prepararse para participar en una sociedad del conocimiento. Sin embargo, esto no quiere decir solo que haya que realizar un esfuerzo adicional; también aporta riqueza a la educación. Después de todo, también se abren nuevas posibilidades para la transmisión de conocimientos. No podemos descartar el hecho de que las TIC cambien radicalmente la estructura de la educación en el futuro.
En el año 2002 formulamos nuestros primeros pensamientos en materia de eLearning y ahora hay que seguir construyendo nuestro plan de trabajo sobre esta base. Se trata de un plan importante y ambicioso para aplicar una infraestructura de TIC de alta calidad a un precio razonable y también en un período de tiempo razonable para mejorar la calidad y el acceso a las TIC en la enseñanza, lo que supone un enorme reto. Desde el principio quedó claro que esto no podía consistir solo en poner a disposición el equipamiento necesario y ser capaz de manejarlo. Es igualmente importante comprobar el grado de conocimiento que tienen el profesorado y los estudiantes aceca del uso del equipo informático como herramienta educativa en el proceso de aprendizaje. Esto nos conduce a las dimensiones didácticas, pedagógicas y educativas del eLearning. Me alegra que este informe haya prestado atención a este aspecto.
Después de todo, la cuestión del «para qué» también es importante. La educación no solo se refiere a la transmisión de conocimientos, sino también a las habilidades de comunicación y a las habilidades sociales, que son importantes para el desarrollo personal. Debería contribuir igualmente a la creación de un sentimiento de ciudadanía, a una implicación social y, con respecto a Europa, a un respeto de la diversidad cultural. ¿Podría también utilizarse para esto? Sí. El informe ofrece buenos puntos de partida para ello, en especial cuando habla de disponer de programas de software, cuando se refiere a los contenidos y cuando habla de la importancia de formar al profesorado.
Estoy convencida de que este plan es una oportunidad excelente para permitir que las generaciones más jóvenes se familiaricen con las nuevas tecnologías y para fomentar un nuevo diálogo intercultural, que es muy importante para Europa. La paz no es algo que podamos dar por hecho; es algo en lo que hay que trabajar cada día para conseguirlo. En Europa lo hacemos mediante el diálogo y la cooperación, y parece que es una buena fórmula. Sin embargo, también requiere compromiso por parte de las generaciones futuras. Para estimular el interés de todos ellos y para motivarlos, es importante que la gente llegue a conocerse y se entienda. Para alcanzar este objetivo, el contacto a través de las fronteras internacionales y la experiencia tienen gran importancia. El programa eLearning ofrece nuevas oportunidades en esta área. Como ya se ha dicho con anterioridad, todos sabemos el éxito que han tenido estos programas de intercambio y la gran experiencia que pueden adquirir tanto escuelas como estudiantes. Las TIC incrementan las oportunidades en este ámbito por medio de campus virtuales, del hermanamiento de colegios a través de Internet y de la promoción de asociaciones de profesores. Sin embargo, como ya ha dicho mi colega, la Sra. Hieronymi, la interacción virtual no puede sustituir a los intercambios reales, a pesar de que aquellos pueden ser un refuerzo importante para estos últimos. Por tanto, doy las gracias al ponente por su excelente trabajo.

El Presidente.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas.
(Se levanta la sesión a las 20.48 horas)

