Plnenie rozhodnutia Súdneho dvora vo veci Turco (rozprava) 
Predsedajúci
Ďalším bodom programu je rozprava na tieto témy:
otázka na ústne zodpovedanie Rade, ktorú predkladajú pán Marco Cappato a pán Michael Cashman v mene Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci, pani Anneli Jäätteenmäkiová a pán Kostas Botopoulos v mene Výboru pre ústavné veci o plnení rozhodnutia Súdneho dvora vo veci Turco - B6-0470/2008) a
otázka na ústne zodpovedanie Komisii, ktorú predkladá pán Marco Cappato a pán Michael Cashman v mene Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci, pani Anneli Jäätteenmäkiová a pán Kostas Botopoulos v mene Výboru pre ústavné veci o plnení rozhodnutia Súdneho dvora vo veci Turco - B6-0471/2008).
Marco Cappato
Vážený pán predsedajúci, vážený pán komisár, dámy a páni, náš kolega v predchádzajúcom parlamentnom období, pán Maurizio Turco, v súčasnosti taliansky poslanec, žiadal tak, ako to môže urobiť každý občan, prístup k dokumentom Rady, v ktorých boli cenzurované názvy národných delegácií, ktoré prijali určité stanovisko počas rozpravy. Rada jeho požiadavke odmietla vyhovieť a taktiež nepovolila ani prístup k právnym stanoviskám.
Vo veci žaloby pána Turca pred Súdom prvého stupňa, ktorý medzičasom nariadil Rade, aby zverejnila názvy národných delegácií, sa rozhodlo v neprospech pána Turca a v prospech Rady, aby sa tak zabránilo rozhodovaniu Súdneho dvora v tejto veci. Keď sa však žaloba dostala pred Súdny dvor, ten zmenil pôvodné rozhodnutie.
Súd rozhodol, že prístup k dokumentom, predovšetkým k dokumentom s právnym rozsahom, je potrebný, pretože prístup k dokumentom je demokratický a nemá podliehať výnimkám, keďže tu jasne ide o verejný záujem. Verejná a právna rozprava o dokumentoch zvýšia legitimitu inštitúcií a podporia dôveru verejnosti v ne.
Dnes sa v stručnosti pýtame, ako chcú Komisia a európske inštitúcie postupovať na základe tohto rozsudku? Inak povedané, využijú ho ako možnosť pre dôkladné preskúmanie postupov umožňujúcich okamžitý prístup k dokumentom?
Viem, že hovoríme o obyčajnom občanovi, že toto je žiadosť, ktorú mohol podať hociktorý občan, a nie reforma v dôsledku inštitucionálnej rozpravy. Verím však, že v tomto spočíva sila iniciatívy pána Turca, keďže ukazuje, že individuálny prípad dokáže viac, ako pripúšťajú inštitucionálne iniciatívy.
Musíme zabezpečiť, aby boli tieto dokumenty prístupné. Občania musia napríklad vedieť, že dnes počas tlačovej konferencie Európskej komisie Komisia potvrdila, že si stále nevyžiadala informácie od talianskej vlády v súvislosti s otázkou diskriminácie v náboženskom vzdelávaní v Taliansku, ktorú pán Maurizio Turco sám predniesol.
Ako je možné, že si tieto informácie nevyžiadala? Je to jasný príklad toho, keď práca európskych inštitúcií ostáva pre občanov záhadou. Preto by sme tento prípad mali chápať ako možnosť radikálneho prehodnotenia prístupu k dokumentom a zverejneniu postupov.
Anneli Jäätteenmäki
autorka. - (FI) Vážený pán predsedajúci, legislatívny proces v demokratických krajinách je otvorený a verejný. Občania vidia, ako ich poslanci volili a čo stojí za jednotlivými rozhodnutiami. To, žiaľ, neplatí pre EÚ. Nemôžeme sa chváliť, že EÚ je demokratická a otvorená a že naši občania majú prístup k dokumentom, ktoré sú podkladom pre právne predpisy. Preto sme sa pýtali Komisie, čo chce spraviť ako prvé, aby zmenila pravidlá a postupy v dôsledku tohto súdneho rozhodnutia, aby sa mohla zaviesť otvorenosť, transparentnosť a demokracia, a čo plánuje spraviť Rada pre to, aby zaviedla otvorenosť a demokraciu a aby po rozhodovacom procese sprístupnila stanoviská jednotlivých krajín. Pokiaľ tieto stanoviská nebudú prístupné verejnosti, ľudia nebudú môcť sledovať prácu tých, ktorí ich zastupujú. Je najvyšší čas, aby sme zabezpečili, že EÚ bude môcť s hrdosťou povedať, že sa naše právne predpisy vyznačujú demokraciou, otvorenosťou a transparentnosťou.
(potlesk)
Jean-Pierre Jouyet
úradujúci predseda Rady. - Vážený pán predsedajúci, pán komisár, pani podpredsedníčka, dámy a páni, viem, akí ste oddaní, predovšetkým vy, pán predsedajúci, otázke transparentnosti a predsedníctvo je v tomto s vami zajedno. Je veľmi dôležité, aby naši občania rozumeli, ako sa prijímajú rozhodnutia, ktoré sa ich dotýkajú. Hovoríme o európskych právnych predpisoch a v tejto oblasti, samozrejme, musíme urobiť pokrok.
Potešila ma vaša otázka, pretože nám umožňuje venovať sa takej náročnej oblasti, akou je prístup verejnosti k právnym stanoviskám. Týka sa rozhodnutia, no aj celá naša politika transparentnosti sa musí hodnotiť na základe tohto rozhodnutia.
Rozhodnutie vo veci Turco je dôležité, pretože je to prvýkrát, čo Súdny dvor rozhodol vo veci jednotlivca, ako ste povedali, v oblasti právnych stanovísk a podmienkach prístupu verejnosti k nim. Súdny dvor vo svojom rozhodnutí pripomína dôležitosť otvorenosti a transparentnosti legislatívneho procesu, ktorý umožní občanom väčšie zapojenie do rozhodovacieho procesu. Tiež sa v ňom uvádza, že nariadenie (ES) č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom ukladá povinnosť sprístupniť stanoviská právneho servisu inštitúcií, ktoré súvisia s legislatívnym procesom.
Teraz k vašej otázke, pán Cappato. Rada podnikla opatrenia nevyhnutné na výkon rozhodnutia Súdneho dvora z júla 2008. Rada tak urobila a sprístupnila verejnosti dokument, ktorý požadoval pán Turco. Po zohľadnení princípu uvedeného v tomto rozhodnutí, sa potom rozhodla upraviť svoje postupy podľa rozhodnutia Súdneho dvora.
Je pravda, že existujú výnimky týkajúce sa mimoriadne citlivých stanovísk alebo stanovísk s mimoriadne širokým záberom napriek tomu, že ich ustanovil sám Súdny dvor v súvislosti s týmto rozhodnutím. V každom prípade, ako iste viete, každé zamietnutie Rady musí byť odôvodnené.
Rada dostala množstvo konkrétnych požiadaviek týkajúcich sa právnych stanovísk právnych služieb Rady a uplatnila zásady Súdneho dvora. Z toho vyplýva, že nebudete ignorovať skutočnosť, že prístup verejnosti k vnútorným právnym stanoviskám inštitúcií môže ovplyvniť ich oprávnený záujem požadovať a dostávať objektívne a nezávislé stanoviská. Musíme nájsť zlatú strednú cestu medzi týmito dvomi požiadavkami. Z tohto dôvodu zákonodarca výslovne žiadal ochranu dôverných právnych stanovísk a my s tým súhlasíme.
Uvedomujem si, že môj prejav je príliš odborný, ospravedlňujem sa. No to sú oficiálne odpovede v mene predsedníctva. Okrem toho by som sa pri tejto príležitosti chcel vyjadriť k politike transparentnosti. Musíme rozlíšiť niekoľko aspektov tejto politiky. Predovšetkým, ak hovoríme o priamom prístupe k pracovným dokumentom, to sa týka vašej otázky, môžem potvrdiť, že Rada v plnej miere uplatňuje ustanovenia článku 12 nariadenia (ES) č. 1049/2001 a prílohy II rokovacieho poriadku Rady, ktoré nariaďuje vedenie verejného registra a stanovuje opatrenia pre priamy prístup verejnosti k dokumentom Rady.
Nechcem vás nudiť veľkým množstvom odborných informácií a údajov. Faktom však zostáva, že údaje majú vypovedaciu schopnosť, keďže register, ku ktorému má verejnosť prístup, obsahuje odkazy na viac než milión dokumentov predložených od roku 1999. Nepochybne mi poviete, že kvantita neznamená kvalitu.
Myslím si, že to, na čom záleží, je čitateľnosť a mediatizácia rozhodnutí, ktoré prijali inštitúcie. Na tomto pracuje pani Walströmová v súvislosti s legislatívnymi postupmi. Všeobecné záväzky týkajúce sa transparentnosti sú zahrnuté v medziinštitucionálnej dohode o lepšom zákonodarstve. Na základe tejto dohody sme už vykonali opatrenia. Všetky rokovania Rady v rámci spolurozhodovacieho postupu sú prístupné verejnosti a Rada má pravidelne verejné rozpravy o dôležitých otázkach, ktoré sa venujú záujmom EÚ a jej občanov.
S cieľom zlepšiť prístup verejnosti k rokovaniam má Rada internetovú stránku, na ktorej je možné sledovať prenos z rokovania Rady, čo je, a určite s tým budete súhlasiť, veľmi dôležitý a mimoriadne zaujímavý fakt.
Predsedníctva Rady tu tiež zohrávajú dôležitú úlohu. Takisto ako predchádzajúce predsedníctva, aj francúzske predsedníctvo si dalo na svojej internetovej stránke http://www.ue2008.fr" záležať.
Je viacjazyčná a má internetovú televíziu s niekoľkými kanálmi, podobnú tej, akú spustil Európsky parlament, čo veľmi rád hovorím.
Tretím a posledným bodom je, že musíme byť schopní vyhovieť požiadavkám verejnosti týkajúcim sa informácií. Na to sme vytvorili verejnú informačnú službu, a to je podľa mňa najdôležitejší bod, pretože oblasťou s najmenšou prepracovanosťou sú nepochybne praktické informácie, ktoré poskytujeme verejnosti. Občania majú právo byť znepokojení a sťažovať sa, pretože systém je príliš nejasný. Príčinou je to, že máme nedostatočné prostriedky a internetové stránky, ktoré nie sú primerane koordinované a neposkytujú verejnosti najnovšie informácie o legislatíve. Rada musí zamerať svoje úsilie aj na túto oblasť.
To sú problematiky, na ktoré som chcel poukázať. Transparentnosť je úplne najdôležitejšia. Dosiahli sme dôležitú dohodu o komunikácii s Komisiou a Európskym parlamentom s cieľom zvýšiť transparentnosť a verím, že medziinštitucionálne rokovania s pani Wallströmovou a podpredsedom Európskeho parlamentu nám umožnia pokračovať v našej práci za tých najlepších možných podmienok.
Je to spoločná úloha a musíme jej dať zmysel. Majme na pamäti, že našou politickou ambíciou je podporiť transparentnosť v informačnej a komunikačnej politike, najmä v oblasti praktických informácií o právnych predpisoch, ktoré občanom musíme poskytnúť. Ak to chceme dosiahnuť, musíme lepšie využívať nové informačné technológie. Viem, že je to spoločný záujem Parlamentu, Komisie a Rady.
Margot Wallström
podpredsedníčka Komisie. - Vážený pán predsedajúci, rada by som poďakovala váženým poslancom za otázky.
Ako sme už počuli, rozhodnutie Súdneho dvora vo veci Turco je veľmi dôležité. Komisia v plnej miere súhlasí so Súdnym dvorom, keď pripomína, že otvorený legislatívny proces má nesmierny význam. Samozrejme, že rešpektujeme toto rozhodnutie a uplatňujeme ho pri našej každodennej práci.
Chcem sa vyjadriť podľa možností čo najjasnejšie, no moja odpoveď na vašich päť otázok bude musieť byť stručná. Tá prvá sa týka lepšieho zákonodarstva, našich medziinštitucionálnych vzťahov a nariadenia (ES) č. 1049/2001. Rozhodnutie vo veci Turco sa týka prístupu verejnosti k dokumentom. Nemáme priame spojenie našej medziinštitucionálnej spolupráce. Preto máme rámec pre posilnenú medziinštitucionálnu spoluprácu, ktorý podľa mňa funguje veľmi dobre. Naše dve inštitúcie dosahujú dobré výsledky v spolupráci na legislatívnom procese s cieľom vybudovať lepšie zákonodarstvo.
Čo sa týka vašej druhej otázky o dostupnosti informácií o súčasných verejných konzultáciách, rada by som najprv spomenula databázu PreLex, ako ju v našom žargóne nazývame. Jej úlohou je uľahčiť prístup k predlegislatívnym dokumentom prostredníctvom jednoduchého vyhľadávania. V praxi ide o portál, ktorý obsahuje prepojenia na dôležité predlegislatívne dokumenty. Táto databáza, ktorú spravuje Úrad pre publikácie, je založená na informáciách, ktoré jej poskytuje Komisia. No dôležitejšie je, že je priamo prístupná verejnosti na serveri Europa.
Z tohto servera sa cez prepojenie taktiež dostanete na verejné konzultácie, ktoré začala Komisia. Je to váš hlas v Európe. Táto internetová stránka umožňuje prístup ku konzultáciám a poskytuje všeobecné informácie o rôznych konzultačných procesoch Komisie. Taktiež podáva súhrnné informácie o otvorených verejných konzultáciách a súvisiacich konzultačných dokumentoch a dotazníkoch. Ďalej tento prístup poskytuje informácie o následných postupoch, ako sú napríklad konzultačné správy a publikované príspevky.
Čo sa týka vašej tretej otázky o projekte TRANS-JAI, rada by som vás uistila, že úplný prístup verejnosti a špecializované servery "public go live" pre internetový portál TRANS-JAI sú naplánované na marec 2010.
Týmto sa dostávame k vašej štvrtej otázke týkajúcej sa princípu transparentnosti a dobrej správy vecí verejných. Tieto dva princípy sú samozrejme úzko prepojené. Sme odhodlaní poskytnúť verejnosti čo najviac informácií. To je predovšetkým prípad postupov, ktoré sa týkajú občanov a ich práv, a prípad fungovania inštitúcií, ktoré, ako vieme, niekedy nie je ľahké pochopiť. Internetová stránka Komisie poskytuje informácie o svojej organizácii a postupoch a jednoducho sa z nej dostaneme na zoznam členov Komisie a jednotlivých generálnych riaditeľstiev cez možnosť"Kto je kto".
Vaša posledná otázka číslo 5 sa zameriava na verejný register dokumentov a na ombudsmanov návrh odporúčania v prípade sťažnosti organizácie "Statewatch". Verejný register dokumentov je k dispozícii od 3. júna 2002 podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001. Odvtedy Komisia pripravila aj komitologický register a register expertných skupín. V najväčšej možnej miere sa snažíme, aby sme modernizovali náš vnútorný systém informačných technológií, ale ako viete, nejde to zo dňa na deň. Jedno je však isté. Je to neustála práca. Vždy berieme do úvahy potrebu zvýšiť rozsah verejného registra.
Konkrétnejšie, na návrh odporúčania ombudsmana v tejto veci mu Komisia predložila podrobné stanovisko. V tomto stanovisku pripúšťame, že musíme stále zväčšovať rozsah našich verejných registrov, a potvrdzujeme náš záväzok ďalej ich zlepšovať v záujme zvýšenej transparentnosti. Len v jednom bode sa s ombudsmanom nezhodujeme. Uviedol, že Komisia by mala zahrnúť do registra odkazy na všetky dokumenty podľa článku 3(a). Môžem sa stotožniť s cieľom a ambíciou tohto záveru, žiaľ, nie je možné ho dosiahnuť. Jednoducho nie je možné zahrnúť takú širokú a nepresnú definíciu pojmu "dokumenty" v článku 3(a) nariadenia (ES) č. 1049/2001 do jedného úplného verejného registra. Namiesto toho musíme pridať prepojenia alebo vytvoriť viac miest vstupu.
Mohla by som, samozrejme, spomenúť, že som sprístupnila register svojej korešpondencie na internete a tiež môžem spomenúť ďalšie príklady, čo sa dá aktívne urobiť mimo oficiálnych právnych predpisov, ako napríklad vylepšiť registre, uľahčiť používanie registrov a prístup k nim, rozšíriť ich a urýchliť uverejňovanie dokumentov. To však nie je predmetom dnešnej diskusie. Verím, že budeme mať ďalšiu príležitosť dôkladne prerokovať tieto dôležité témy.
Charlotte Cederschiöld
v mene skupiny PPE-DE. - Vážený pán predsedajúci, predpokladom dôveryhodnosti a legitimity EÚ je zavedenie pravidiel transparentnosti a ochrany údajov a informácií.
Transparentnosť je v rozhodovacom procese mimoriadne dôležitá, ak chceme hovoriť o európskej demokracii. Členské štáty majú rôzne skúsenosti. Lepšia výmena skúseností môže viesť k lepšej správe EÚ ako aj členských štátov. Od roku 2001, keď sme sa rozhodli pre transparentnosť právnych predpisov v EÚ, sme významne pokročili.
Väčšina členských štátov má určitú podobu zákona o slobode informácií, Švédsko a Fínsko od roku 1776, iné štáty, ako napríklad Írsko, pár rokov. Musíme chápať, že nájsť spoločný prístup trvá nejaký čas. Jeden národný program sa nemôže uplatňovať v celej EÚ. Kultúry sú veľmi odlišné. Otvorená vláda je pre zastupiteľskú demokraciu nevyhnutná. Tento celý proces ovplyvňuje aj fakt, že naša spoločnosť sa pod tlakom digitálnej revolúcie mení na informačnú spoločnosť.
V nariadení (ES) č. 1049/2001 musíme prepracovať jednu vec, a tou je rovnováha medzi ochranou údajov a transparentnosťou. Potrebujeme otvorený rozhodovací proces, ktorý berie ohľad na verejný záujem bez porušenia ochrany údajov inštitúcií alebo jednotlivca. Právny výklad zložitých záležitostí, ako napríklad prípady hospodárskej súťaže, nemôžeme ponechať na bulvárne noviny.
Rozhodnutie vo veci Turco môže pomôcť pri tvorbe lepšieho zákonodarstva. Aké praktické dôsledky vyvodia Komisia a Rada z prípadu Turco?
Michael Cashman
v mene skupiny PSE. - Vážený pán predsedajúci, ako pôvodného spravodajcu nariadenia (ES) č. 1049/2001 ma táto rozprava mimoriadne zaujíma. Čo ma však zaskočilo, keďže viem, že všetci účastníci tejto rozpravy sú presvedčení o potrebe otvorenosti a transparentnosti, je odpoveď na otázku, prečo sa ešte nepodnikli dostatočné kroky. Odpoveď znie, že potrebujeme viac času. To je neprijateľné.
Len 30 % obyvateľov Európy dôveruje Európskej únii. Prečo? Pretože cítia, že nie sú zapojení do toho, čo sa koná v ich mene. Úžasné je, že máme pozitívnu správu. Prečo musíme inštitúcie ťahať po európskych súdoch, aby konali správne?
Musíme robiť viac ako len vysvetľovať. Pani komisárka Wallströmová, viem, že vás tieto argumenty rozčuľujú a unavujú takisto ako mňa, ale nestačí povedať, že potrebujeme viac času. Musíme občanom ukázať, že im nebudeme len vysvetľovať, prečo robíme to, čo robíme, ale aj ako to robíme a na základe akých právnych odporúčaní konáme. Pretože inak nebudeme našich občanov zapájať do diania v Európe.
Dnes sme tu povedali, že je to nemožné z určitých príčin, napríklad z dôvodu nepresnej definície pojmu dokumenty. Vôbec nie je nepresná. Práve naopak, je veľmi presná. Ide o všetky dokumenty, ktoré tri inštitúcie u seba prechovávajú, dostali ich alebo vytvorili, alebo týmto poverili iné agentúry. A samotný pojem dokument je tiež jasne definovaný. Majme odvahu vytvoriť otvorený register. Nie len bludisko, ktoré máme teraz, kde keď vojdete do jedného registra, nemáte prístup k zvyšným registrom alebo prepojeniam.
Nateraz sme našim občanom dali bludisko. Dovoľme im vojsť do týchto troch inštitúcií a vystavme sa verejnej mienke. Upozorňujem vás, že pokiaľ neurobíme správnu vec, výsledok júnových volieb bude v prospech radikálnych skupín, ktoré nepodporujú EÚ ani jej inštitúcie. Čas sa kráti. Konajme teraz. Nie je to nemožné.
Eva-Britt Svensson
v mene skupiny GUE/NGL. - (SV) Vážený pán predsedajúci, Súdny dvor zohráva kľúčovú úlohu v európskom systéme a má právo vykladať politické rozhodnutia. Čo sa týka interpretácie legislatívy EÚ, rozhodnutie Súdneho dvora prevažuje bez ohľadu na cieľ zákonodarného orgánu alebo zámery, ktoré stoja za legislatívou. Videli sme to v rozhodnutiach vo veciach Laval, Rüffert a ďalších. V týchto prípadoch bolo rozhodnutie Súdneho dvora v neprospech pracovníkov.
Na druhej strane, vo veci Turco bolo rozhodnutie Súdneho dvora pozitívne. Tento krok vítam, ale kritizujem, že Súdny dvor udáva politiku EÚ a že má vždy posledné slovo vo všetkých sporoch.
V súvislosti s rozhodnutím vo veci Turco tiež vítam fakt, že Súdny dvor uznal, že kontrola legislatívneho procesu občanmi má absolútnu prioritu. Je to krok správnym smerom, no, žiaľ, musím povedať, že ešte potrebujeme veľa krokov, aby EÚ upustila od svojich zatvorených pracovných metód, kde len tí, čo sú vo vnútri, vidia, čo sa deje. Je to koniec koncov otázka demokracie, spoluúčasti a transparentnosti.
Je dôležité, aby sme pri hodnotení tzv. nariadenia o prístupe verejnosti brali do úvahy rozhodnutie vo veci Turco.
Kostas Botopoulos
(EL) Vážený pán predsedajúci, rozhodnutie vo veci Turco je pre právo a demokraciu významný krok dopredu. Je v súlade s konceptom verejného záujmu, ako to stanovuje nariadenie (ES) č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom. Tento koncept musíme chápať tak, že právo poznať fakty vedúce k rozhodovaniu je dôležitejšie a preváži utajenosť vnútorných postupov pri rozhodovaní.
Inak povedané, podľa rozhodnutia vo veci Turco je dôležité, aby občania nielen vedeli, ako a prečo sa prijalo to-ktoré rozhodnutie, na čo majú právo, ale aby aj poznali dokumenty, na ktorých je toto rozhodnutie založené. Preto musia tieto dokumenty poznať do najvyššej možnej miery.
Týmto sa dostávame k otázke na ústne zodpovedanie žiadať od Komisie a Rady, aby toto rozhodnutie brali do úvahy. Ako povedal pán úradujúci predseda Rady, interpretujme nariadenie (ES) č. 1049/2001 vo svetle tohto prípadu.
Samozrejme, že sa môžu objaviť problémy týkajúce sa dôverných dokumentov, predovšetkým v súvislosti so stanoviskami právneho oddelenia. Viem to veľmi dobre, keďže som právnik. Nehovorme však, že dokumenty, ktoré spôsobujú nezrovnalosti, by mali ostať utajené. Namiesto toho si myslím, že by sme mali žiadať radikálnu zmenu v oblasti kultúry transparentnosti. Transparentnosť znamená rovnováhu a dodržiavanie postupov, nie strach z poznania.
Dovoľte mi poslednú pripomienku. Musíme vidieť rozdiel medzi tým, čo sa v praxi deje v Rade a čo v našej vlastnej inštitúcii. V Parlamente je prístup k schôdzam a dokumentom takmer úplný. Myslím si, že rozhodnutie vo veci Turco predstavuje pre Radu možnosť postupovať rovnako.
Mairead McGuinness
Vážený pán predsedajúci, rada by som sa vrátila k myšlienke "nezapojenosti", na ktorú pán Michael Cashman správne upozornil. V debate o Lisabonskej zmluve v Írsku skutočne chýbala zapojenosť. Ale priveľmi sa neobviňujme, pretože členské štáty majú veľkú možnosť viniť Európu za veci, s ktorými sú nespokojné, hoci sa tu na nich zhodli. Myslím si, že je najvyšší čas, aby sme všetci zvolení politici, vlády, opozícia, všetci, čo sme tu, dospeli a povedali pravdu.
So sklamaním som čítala tento týždeň článok, kde sa nezvolený, nezodpovedný člen bohatej vrstvy vyjadroval k nezvolenej vysokopostavenej triede v Bruseli. Mal tú drzosť! Ale pokiaľ neurobíme to, čo hovorí pán Michael Cashman, pokiaľ sa nevysporiadame s ním a jemu podobnými, tak európske voľby v júni budú pohromou pre obyvateľov Európy. Je načase, aby tí z nás, ktorí sú o tom presvedčení, hovorili nahlas.
Anneli Jäätteenmäki
autorka. - (FI) Vážený pán predsedajúci, rozhodnutie Súdneho dvora je veľmi dôležité a rozhodujúce. Jasne hovorí, že legislatívny proces v EÚ musí byť pod demokratickým dohľadom občanov a že ochrana inštitúcií v rozhodovacom procese je na druhom mieste. Je to jasný argument.
Na pozadí tohto rozhodnutia ma reakcie veľmi sklamali. Rada vo svojej reakcii niekoľkokrát zdôraznila, že transparentnosť a otvorenosť sú dôležité, ale nič viac. Čo sa vykonalo? Medzitým si Komisia žiada viac času.
Stanovisko, ktoré inštitúcie EÚ prijali k rozhodnutiu Súdneho dvora, je podľa mňa veľmi zaujímavé. Čo ak by naši občania zastávali rovnaký názor voči rozhodnutiu Súdneho dvora ako Komisia a Rada a vôbec by sa oňho nezaujímali? To by sa jednoducho nestalo.
Marco Cappato
autor. - (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, predsedníctvo Rady spomenulo údaj o milióne publikovaných dokumentov. Čo sa týka prístupu k dokumentom, kvantita je potrebná rovnako ako kvalita, no nejde iba o kvantitu. Ak máme byť úprimní, je tu problém s typom dokumentov: s dokumentmi zo schôdzí alebo dokumentmi sprevádzajúcimi rozhodovací proces.
To nám dnes chýba. Uvediem príklad: Dokumenty výboru Coreper I, ktoré je ťažké nájsť, alebo dokumenty o zahraničnej politike, s ktorými sa zaobchádza ako s diplomatickými, nie sú v registroch. Sú to dokumenty, ktoré nevyhnutne potrebujeme, aby sme poznali rozhodovací proces.
Pre krátkosť svojho času som vám uviedol len jeden príklad. V súvislosti s odpoveďami, ktoré sme dostali, si myslím, že by sme to mali chápať skôr ako možnosť a nie ako riziko pre prácu európskych inštitúcií.
Jean-Pierre Jouyet
úradujúci predseda Rady. - (FR) Vážený pán predsedajúci, pán komisár, dámy a páni, z našej rozpravy jasne vyplýva, že musíme zvýšiť transparentnosť a komunikáciu, pretože, ako ste spomenuli, naši občania dostatočne nerozumejú tomu, ako Európa pracuje.
Lepšia transparentnosť a lepšia komunikácia idú ruka v ruke. Ako som povedal, na základe tohto sme podpísali politickú dohodu s pani Wallströmovou a pánom Vidalom-Quadrasom, ktorá nám umožní lepšiu vzájomnú komunikáciu. Pán Cappato a pani Jääteenmäkiová majú pravdu, keď hovoria, že musíme byť transparentnejší a vysvetliť, ako pracujeme. Práve preto sa bude Rada mimoriadne usilovať o zavádzanie nových technológií.
Aj po prečítaní argumentov, ktoré som dostal, súhlasím s pánom Cappatom, že tvorba miliónov dokumentov neznamená lepšiu transparentnosť. Ide o to, aby sme občanom poskytli dokumenty, ktoré žiadajú, a aby kvalita týchto dokumentov bola vyhovujúca. Dokumenty výboru Coreper I, ktoré spomínate, sú napríklad dostupné na internete. No pre nedostatok technologických prostriedkov neboli vždy pripravené načas. Teraz už túto technológiu máme a uisťujeme vás, že problém, na ktorý ste poukázali, vyriešime.
Ak mám byť úprimný, musíme nájsť správnu rovnováhu medzi právnym základom, úplnou transparentnosťou a postupmi, ktorých sa to týka. Máme množstvo postupov a diplomatických záležitostí, ktoré sú dosť zložité a pri ktorých musíme zaručiť slobodu vyjadrovania a rozhodovania. Možno sa vám zdám príliš konzervatívny, ale myslím si, že sa musíme venovať aj tejto rovnováhe.
Francúzske predsedníctvo sa pustilo do hodnotenia nariadenia (ES) č. 1049/2001 a musí konať rýchlo. Pán Cashman má v tomto úplnú pravdu. S jeho pomocou a koordináciou konáme pohotovo a dúfame, že do konca francúzskeho predsedníctva urobíme veľký pokrok.
Už som povedal, že musíme zaistiť, ako poznamenal pán Cappato, uprednostnenie kvality pred kvantitou, pretože informácií je príliš veľa. Občania majú problém orientovať sa v takom veľkom množstve. Ten istý problém existuje aj na európskej úrovni. Musíme im v tejto orientácii vedieť pomôcť.
Čo to znamená? Znamená to, ako som už povedal, zaistenie, že občania budú mať dostatok praktických informácií, budú plne informovaní o svojich právach, výsledkoch rozhodovaní, o spôsobe, akým sa rozhoduje, a o právnom základe. Z tohto pohľadu je jasné, že sa musíme zamyslieť nad prostriedkami, ktoré má Rada k dispozícii.
Myslím, že v Rade čelíte takej istej situácii, keď napríklad máte objasniť právny základ rozhodnutí, najmä čo sa týka malých a stredných podnikov, ale v členských štátoch alebo inštitúciách je len jeden, či dvaja ľudia, ktorí vedia odpovedať, a aj tí majú dovolenku. Výsledkom je potom to, že občania a malé podniky musia čakať dva až tri mesiace, kým dostanú odpoveď. To je podľa mňa takisto dôležité ako prístup k oficiálnym dokumentom.
Na záver, našim rozpravám musíme dať politický význam. V čase, keď sa pripravujeme na európske voľby, viem, že Európsky parlament sa v tejto oblasti usiluje konať naplno, a spoľahnite sa, že francúzske predsedníctvo zabezpečí, že transparentnosť, vysvetlenie, tieto praktické a konkrétne záväzky sa uplatnia, pretože ak sa tak nestane, a tu súhlasím s pánom Cashmanom, nadchádzajúce európske voľby vyhrajú radikáli, a to nechceme.
Margot Wallström
podpredsedníčka Komisie. - Vážený pán predsedajúci, Komisia bude samozrejme rešpektovať a uplatňovať rozhodnutie vo veci Turco. Rozhodnutie Súdneho dvora hovorí, že v tomto prípade sa Rada mýlila, že musí napraviť svoje postupy. Rada bude nepochybne toto rozhodnutie dodržiavať.
To je východiskový bod tejto diskusie. Trochu nás to však zmiatlo v súvislosti s diskusiou o nariadení (ES) č. 1049/2001. Rozhodnutie vo veci Turco je jedna vec, nariadenie (ES) č. 1049/2001 druhá. Ako viete, predstavili sme návrh a zaoberáme sa nariadením (ES) č. 1049/2001 a tým, ako by toto nariadenie malo napokon vyzerať.
Myslím si, že museli vzniknúť nejaké nejasnosti v súvislosti s tým, čo som povedala. Nežiadala som viac času. Vysvetlila som, že modernizácia nástrojov informačnej technológie sa musí robiť postupne, nie je to možné zo dňa na deň. Máme už register. Do registra dopĺňame množstvo údajov, napríklad aj komitologický register a register expertných skupín. Naozaj som sa snažila odpovedať na jednu z piatich otázok, avšak nie som presvedčená, že mať jeden register je tá najlepšia vec. Je to ako mať jeden telefónny zoznam pre celú Európu namiesto viacerých zoznamov pre jednotlivé krajiny.
Naozaj si myslíte, že je lepšie mať jeden obrovský telefónny zoznam pre celú Európu namiesto viacerých? Pretože definícia, ktorú ste žiadali vo svojej otázke, sa nachádza v odseku, ktorý zahŕňa taktiež audiovizuálnu formu. Je to veľmi široká definícia. Ste presvedčený, že pre občanov je lepšie mať jedno miesto vstupu pre takéto obrovské množstvo?
Diskutujme o tom, no nie som si istá, že tu existuje jednoduché riešenie. Takže s vaším názorom sa nezhodujem. Modernizácia nástrojov v tejto oblasti je vec, ktorú musíme riešiť, pretože čas beží. No zdá sa, že máme tie isté ciele, čo sa týka otvorenosti, transparentnosti a prístupu k dokumentom. To je východiskový bod, to je to, o čo sa musíme snažiť, pričom samozrejme budeme dodržiavať rozhodnutie vo veci Turco.
Chcem vám oznámiť, že cieľový dátum v súvislosti s touto konkrétnou otázkou je rok 2010 a ide o veľmi špecifický projekt. Vo všeobecnosti nežiadame a ani by sme nemali žiadať viac času. Na tomto projekte musíme pracovať dennodenne. Musíme zabezpečovať väčšiu otvorenosť, transparentnosť, slúžiť občanom, pretože potrebujú informácie. Musí to byť súčasťou kultúry a prístupu všetkých inštitúcií.
Spolu s vašimi kolegami som vám, pán Cashman, tlieskala, pretože ste vo svojom prejave spomenuli východiskový bod, ktorý je potrebný: otvoriť sa a umožniť prístup. Myslím si, že otvorené rokovania taktiež pomôžu občanom, aby si vytvorili svoj vlastný názor o tom, čo sa tu deje a prečo máme vo svojom programe toľko dôležitých vecí.
Predsedajúci
Rozprava sa skončila.
