Matkustajarekisteritiedot (PNR) (keskustelu) 
Puhemies
(FR) Esityslistalla on seuraavana neuvoston ja komission julkilausumat matkustajarekisteritiedoista.
Diego López Garrido
neuvoston puheenjohtaja. - (ES) Arvoisa puhemies, puheenjohtajavaltio esitti Lissabonin sopimuksen mukaisesti Euroopan parlamentille kaksi matkustajarekisteritietoja koskevaa sopimusta, jotka tunnetaan nimellä PNR-sopimukset. Ensimmäinen niistä tehtiin Yhdysvaltojen kanssa vuonna 2007 ja toinen Australian kanssa vuonna 2008. Pyysimme parlamenttia hyväksymään molemmat sopimukset, jotta ne voisivat tulla voimaan pysyvästi, koska tällä hetkellä niitä sovelletaan vain tilapäisesti.
Lissabonin sopimuksen mukaan parlamentin on tehtävä päätös siitä, hyväksyykö se nämä sopimukset vai ei. Näillä sopimuksilla määritetään ne ehdot, joiden mukaan kolmansien maiden kanssa voidaan jakaa PNR-tietoja sellaisista matkustajista, jotka matkustavat Euroopan unionin alueelta lentävässä koneessa.
Parhaillaan käymiemme keskustelujen mukaisesti neuvosto ymmärtää parlamentin huolet, erityisesti ne, jotka liittyvät sellaisten henkilötietojen keruuseen ja jakamiseen, joiden perusteella henkilö sisällytetään lentomatkustajien luetteloon EU:n ulkopuolelle lentämistä varten. Neuvosto on näin ollen pyytänyt komissiota laatimaan asiaa koskevan yleisiä ohjeita sisältävän asiakirjan.
Minun on todettava, että esitelty päätöslauselmaesitys vaikuttaa varsin tarkoituksenmukaiselta. Lisäksi suhtaudumme myönteisesti siihen rakentavaan asenteeseen, että sopimuksista ei toistaiseksi äänestetä ja että päätöslauselmaesityksessä vaaditaan sopivaa mekanismia näiden sopimusten tarkistamiseksi.
Yhdysvaltojen tapauksessa on toden totta jo olemassa raportti, jossa tarkastellaan sitä tapaa, jolla sopimus toimii, ja neuvosto esittää asiasta kantansa, kun komissio on ehdottanut ja esittänyt suosituksensa uudesta sopimuksesta Yhdysvaltojen kanssa. Sen sijaan Australian kanssa tehtyä sopimusta ei ole vielä tarkistettu sen varalta, miten hyvin se toimii. Komission tehtävä on päättää, aikooko se odottaa sopimuksen tarkistusta, ennen kuin se vahvistaa uudet neuvotteluvaltuudet.
Kun komissio ehdottaa uusia neuvotteluvaltuuksia Yhdysvaltojen ja Australian kanssa käytäviä neuvotteluja varten, neuvosto käy ne läpi huolellisesti. Tässä yhteydessä se aikoo tietenkin myös ottaa huomioon parlamentin toiveet, kuten aina.
Neuvosto esitti komissiolle pyynnön entistä laajemmasta ja yleispätevämmästä asetuksesta, joka koskee PNR-tietojen käyttöä, ja siltä osin meidän olisi muistettava, että vuonna 2007 komissio ehdotti puitepäätöstä. Ruotsin puheenjohtajakaudella tehtiin kuitenkin päätös siitä, että kyseistä puitepäätöstä koskevia neuvotteluja ei jatkettaisi, koska puheenjohtajavaltio Ruotsi oli perustellusti sitä mieltä, että Lissabonin sopimuksen voimaantulon alla asiassa olisi sovellettava yhteispäätöstä parlamentin kanssa ja näin ollen parlamentin olisi osallistuttava keskusteluun.
Sen vuoksi puheenjohtajavaltio ei voi tällä hetkellä esittää kantaa Euroopan unionin ulkopuolelle matkustavien luetteloon sisällytettyjen matkustajien tietoja koskevan tulevan yleisjärjestelmän sisällöstä, ennen kuin komissio ehdottaa direktiiviä tällaisten tietojen käytöstä ja parlamentin kanssa järjestetään keskustelu yhteispäätösmenettelyn mukaisesti. Olemme soveltaneet kyseistä menettelyä siitä lähtien, kun Lissabonin sopimus tuli voimaan 1. joulukuuta viime vuonna.
Joka tapauksessa tältä osin näkemyksemme ovat pitkälti yhtenevät ja yhdenmukaiset parlamentin päätöslauselmaesityksen, joka on toistaiseksi pelkkä esitys, sisältämien perusteiden ja kantojen kanssa. Haluaisin korostaa kolmea sen sisältämää seikkaa. Ensimmäinen asia on se, että tietoja voidaan käyttää siihen tarkoitukseen, jota varten ne on saatu käyttöön, ja tämä asia vastaa sitä, mitä totesimme SWIFT-sopimuksen yhteydessä. Toinen asia on se, että tällaisten tietojen keruussa on noudatettava tietosuojaa koskevaa lainsäädäntöämme. Lisäksi on annettava eräitä takeita ja vakuuksia, joilla turvataan tällaisten tietojen siirto kolmansille maille.
Nämä ovat mielestäni kolme tärkeää periaatetta. Ne sisältyvät päätöslauselmaesitykseen, ja tältä osin olemme yhtä mieltä esityksestä.
Cecilia Malmström
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, PNR-tietojen keräämisen merkitys hyväksytään yhä useammassa maassa ympäri maailman, myös EU:n jäsenvaltioissa. Ne käyttävät tällaisia tietoja terrorismin ja muiden vakavien rikosten torjuntaan.
Voidakseen varmistaa, että tietosuojan perusperiaatteita noudatetaan ja että PNR-tietoja käytetään ainoastaan erityisiin lainvalvontatarkoituksiin, EU on tehnyt sopimuksia eräiden maiden kanssa PNR-tietojen siirrosta ja käytöstä. Kaksi näistä sopimuksista, jotka on tehty Yhdysvaltojen ja Australian kanssa, on esitetty teille, jotta hyväksyisitte niiden vahvistamisen.
Päätöslauselmassanne ehdotatte, että äänestystä päätösten hyväksymisestä lykätään, ja vetoatte komissioon, jotta se ehdottaisi eräitä vaatimuksia kaikkien kolmansien maiden kanssa tehtyjen PNR-sopimusten kohdalla. Lisäksi pyydätte komissiota neuvottelemaan uudestaan näistä kahdesta sopimuksesta sellaisten uusien ohjeiden pohjalta, joiden olisi täytettävä nämä vaatimukset. Mielestäni se on viisas strategia.
Viittaatte päätöslauselmassanne myös Kanadan kanssa tehtyyn PNR-sopimukseen. Kyseinen sopimus liitettiin eräisiin Kanadan antamiin sitoumuksiin sekä riittävyyttä koskevaan komission päätökseen. Kyseisten asiakirjojen voimassaolo päättyi 22. syyskuuta 2009, ja näin ollen Kanadan kanssa olisi neuvoteltava uudesta sopimuksesta.
Käytännön syistä sitä ei ollut mahdollista toteuttaa ennen syyskuuta 2009. Tämä ei kuitenkaan vähennä Kanadalle siirrettävien PNR-tietojen suojelun tasoa. PNR-sopimukseen ei itsessään liity voimassaolon päättymispäivää. Sitä ei ole koskaan päätetty, ja näin ollen se on edelleen voimassa. Kanadan rajavartiolaitos on vahvistanut komissiolle, neuvoston puheenjohtajalle ja jäsenvaltioille lähettämässään kirjeessä, että sen sitoumukset ovat kaikilta osin voimassa, kunnes uusi sopimus tulee voimaan.
Haluaisin kiittää esittelijää Sophia in 't Veldiä ja muita poliittisia ryhmiä heidän rakentavasta lähestymistavastaan näiden asiakirjojen käsittelyssä. Niiden nojalla Yhdysvaltojen ja Australian kanssa tehdyt sopimukset ovat tilapäisesti voimassa, kunnes niistä käydään uudet neuvottelut. Niitä odotellessa aion ehdottaa neuvostolle kolmea suositusta neuvotteluohjeiksi osana PNR-pakettia.
Paketti koostuu ensinnäkin tiedonannosta, joka koskee yleistä ulkoista PNR-strategiaa. Siihen sisältyy joukko yleisiä vaatimuksia, joita jokaisessa kolmannen maan kanssa tehdyssä sopimuksessa olisi noudatettava. Toiseksi paketti sisältää kaksi neuvotteluohjetta Yhdysvaltojen ja Australian kanssa tehtyjä PNR-sopimuksia koskevia uusia neuvotteluja varten sekä neuvotteluohjeet Kanadan kanssa tehtyä sopimusta varten. Kolmantena asiana paketti sisältää komission tekemän uuden EU:ta koskevan PNR-ehdotuksen, joka perustuu vaikutustenarviointiin.
Paketissa otetaan tarkoin huomioon suosituksenne sellaisina kuin olette ne esittäneet tässä päätöslauselmassa, mutta niiden lisäksi otamme huomioon marraskuussa 2008 laadittujen päätöslauselmien sisältämät suositukset. Lisäksi paketissa huomioidaan asianmukaisesti Euroopan tietosuojavaltuutetun, 29 artiklan mukaisen tietosuojatyöryhmän sekä kansallisten tietosuojaviranomaisten antamat neuvot. Mielestäni on tärkeää esitellä EU:n PNR-järjestelmä samaan aikaan kuin toimet, joilla varmistetaan EU:n sisäisten ja ulkoisten PNR-toimien välinen yhtenäisyys ja johdonmukaisuus.
Lopuksi totean, että suhtaudun myönteisesti tähän päätöslauselmaan ja että aion toimia näiden suositusten mukaisesti. Odotan kovasti sitä, että saan jatkaa kanssanne työtä näiden asioiden parissa.
Axel Voss
PPE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisa neuvoston puheenjohtaja López Garrido, samoin kuin SWIFT-tietojen kohdalla matkustajarekisteritietoja analysoitaessa pyritään sovittamaan yhteen maailmanlaajuisen terrorismin ja kaikille kuuluviin perusoikeuksiin kohdistuvien vakavien rikosten torjunta yhdessä yksityisyyden suojan ja tietoja koskevan itsemääräämisoikeuden kanssa. Meidän on kuitenkin tiedostettava myös se, että tänä liikkuvuuden aikana Euroopassa ja muualla maailmassa ei voida taata tarkoituksenmukaista turvallisuutta ilman tehokasta ja nopeaa tietojenvaihtoa.
Digitaalisena aikakautena meidän on myös suojeltava erityisesti tietoja koskevaa itsemääräämisoikeutta ja yksityisyyttä. Näin ollen pidän aiheellisena tehdä entistä tarkempi ero rikollisuuden torjuntaan tarvittavien tietojen ja arkaluonteisten yksityisten tietojen välillä. Mielestäni ei ole epäilystäkään siitä, että meidän on päättäväisesti yhdistettävä sopimuksessa tarkastukset, valitusoikeus, käyttöoikeudet, korvausvaatimukset sekä säilytysajan pituus. Käyttämällä tarjontamenetelmää (push method) olisi tarkistettava, voidaanko tai pitääkö kiireellisissä tapauksissa soveltaa poikkeuksia.
PNR-tietojen käytöstä on todettava, että meidän olisi otettava huomioon myös vakavat rikokset. Niihin sisältyvät mielestäni lapsiporno, ihmiskauppa, murhat, raiskaukset sekä huumekauppa. Mielestäni tämä edistäisi myös rikosten uhrien henkilökohtaisten oikeuksien suojaa.
Pidän hyvänä sitä, että teemme päätöksen PNR-sopimusta koskevasta päätöksestä voidaksemme kehittää perusmallia kaikkia tämänkaltaisia tulevia sopimuksia sekä suositella neuvottelupuitteita komissiolle, jotta se ottaisi huomioon omat ajatuksemme tietosuojasta. Ehkä tulevaisuudessa saamme myös mahdollisuuden pohtia terrorismin ja rikollisuuden torjuntaa yhdessä transatlanttisten kumppaniemme kanssa yhteisessä tilaisuudessa. Se olisi varmasti edistysaskel maailmanlaajuisen rikollisuuden selvittämisessä maailmanlaajuisesti.
Birgit Sippel
S&D-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa muutaman olennaisen asian tästä sopimuksesta. Siihen liittyy toki yhtäläisyyksiä SWIFT-sopimuksen kanssa, mutta niiden välillä on myös eroja. Mikäli Euroopan parlamentin pitäisi tänään äänestää matkustajarekisteritietoja koskevasta sopimuksesta, meillä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin äänestää sitä vastaan. Se on varsin selvää. Tätä sopimusta kohtaan on esitetty myös merkittäviä vastalauseita. Käsittelen yksityiskohtia lyhyesti vielä kerran. Tästä syystä en ollut tyytyväinen, kun puhuimme äänestyksen lykkäämisestä. Toisin kuin SWIFT-sopimuksen tapauksessa tätä koskevalle lykkäykselle oli kuitenkin varmasti hyviä syitä. Haluan kuitenkin todeta hyvin selvästi, että mielestämme tämä ei tarkoita sitä, että äänestystä voitaisiin lykätä loputtomiin niin, että meillä olisi nyt tilapäinen sopimus, joka on voimassa vuosia yhtäjaksoisesti. Pidämme hyvin tärkeänä sitä, että voimme nopeasti saavuttaa uudet neuvotteluvaltuudet ja mahdollisuuksien mukaan ennen kesälomataukoa, jotta saisimme nopeasti selvyyttä yksityiskohtaisiin kysymyksiin siitä, miten meidän olisi käsiteltävä näitä tietoja ja mitä tietoja sopimukseen olisi sisällytettävä.
Tietosuojalla on suuri merkitys, ja haluaisin tässä yhteydessä käyttää tilaisuutta hyväkseni ja käsitellä vielä kerran kysymystä siitä, mitä tietoja pitäisi välittää. PNR kattaa 19 yksittäistä tietoa. Tiedän käymistäni keskusteluista, että näistä yksittäisistä tiedoista on mahdollista luoda henkilöllisyysprofiileja, mikäli niin halutaan. Ne, joiden kanssa meillä on tällainen sopimus, voivat tietenkin todeta, että tämä asia ei kiinnosta heitä, että heitä ei kiinnosta sellaisten tekeminen ja että merkitykselliset tiedot on poistettu. Mikäli tiettyjä tietoja, joita voitaisiin käyttää henkilökohtaisten profiilien luomiseen, ei kuitenkaan käytetä ollenkaan, silloin meidän on pohdittava, täytyykö niitä edes kerätä vai pitäisikö kaikki nämä tiedot välittää, jos sopimus syntyy. Tämä on keskeinen kysymys. Meidän on myös tarkistettava, minkälaista suojan tasoa on mahdollista soveltaa siirrettäviin tietoihin. Tiedämme, että sekä Yhdysvaltojen että Australian kanssa tehtyjen sopimusten säännökset poikkeavat toisistaan paljon. Kun otamme huomioon, että eräät muutkin maat haluaisivat tehdä vastaavanlaisia sopimuksia, meidän olisi varmistettava, että aina, kun saamme aikaan sopimuksen, meidän on sovellettava erityisvaatimuksia.
Meidän täytyy myös pohtia tarkoin kysymystä siitä, miten näitä tietoja pitäisi käyttää. Alun perin kysymys oli koko ajan terrorismin torjunnasta. Nyt puhutaan kuitenkin myös vakavista rikoksista. Tästä asiasta voidaan keskustella. Meidän on kuitenkin käsiteltävä asiaa hyvin yksityiskohtaisesti. Tiedämme, että jopa Euroopan unionin sisällä oikeusjärjestelmät ja oikeudellinen kulttuuri vaihtelevat suuresti. Tämä saattaa tarkoittaa sitä, että vakavan rikoksen määritelmä on täysin erilainen kuin rikoslaji. Se tarkoittaa sitä, että meidän on jälleen tarkasteltava yksityiskohtaisesti sitä, mistä keskustelemme, kun toteamme, että myös vakavat rikokset olisi luonnollisesti otettava huomioon.
Toivon, että sopimuksen täytäntöönpanon yhteydessä takaamme tulevaisuudessa sen, että eri instituutioiden välillä vaihdetaan tietoja säännöllisesti. Neuvoston puheenjohtaja on ilmoittanut, että Yhdysvaltojen kanssa tehtyä sopimusta koskeva ensimmäinen tarkistus on tehty. Virallisesti emme ole vielä saavuttaneet näitä tuloksia. Tämä oli tilanne helmikuussa. Toivoisin, että näitä asiakirjoja laadittaisiin tulevaisuudessa säännöllisesti, mutta lisäksi toivoisin, että Euroopan parlamentti saisi ne välittömästi käsiteltäväkseen.
On hyvin tärkeää saada aikaan yhtenäinen sopimus. Tietojen antamista koskevaa asiaa on tarkistettava uudelleen. Olen kuitenkin sitä mieltä, että edellisten keskustelujen perusteella saamme todennäköisesti aikaan hyvän sopimuksen, minkä vuoksi pidän lisäneuvotteluja kokonaisuudessaan myönteisenä asiana.
Sophia in 't Veld
ALDE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin esittelijänä ensinnäkin kiittää varjoesittelijöitä heidän erinomaisesta, miellyttävästä ja hedelmällisestä yhteistyöstään, joka johti yhteiseen päätöslauselmaan. Tämä ei tietenkään ole lopullinen vaihe, koska keskustelumme aiheesta ja asiakirjasta jatkuvat. Tänään pohdimme neuvoston pyyntöä hyväksyä kaksi sopimusta Yhdysvaltojen ja Australian kanssa.
Euroopan parlamentti on aina suhtautunut hyvin kriittisesti PNR-tietojen käyttöön ja välittämiseen. Itse asiassa vuonna 2004 parlamentti pyrki saamaan aikaan Yhdysvaltojen kanssa tehdyn sopimuksen kumoamisen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa. Sen vuoksi olisi epäjohdonmukaista aikaisempien kantojemme kannalta hyväksyä asia pitemmittä puheitta.
Parlamentti on kuitenkin vastuuntuntoinen ja yhteistyöhaluinen, kuten aina, joten olen samaa mieltä siitä, että hylkäämällä kaksi päätöstä saamme aikaan oikeudellisen epävarmuuden ja käytännön vaikeuksia kansalaisille ja liikenteenharjoittajille. Sen sijaan ehdotamme äänestyksen keskeyttämistä ja pyydämme komissiota kehittämään PNR-tietojen käyttöön johdonmukaisen lähestymistavan, joka perustuu yhteen periaatekokonaisuuteen. Olen iloinen pannessani merkille, että komissio ja neuvosto ovat antaneet tukensa tälle strategialle ja että ne sitoutuvat työskentelemään nopeasti ja joustavasti. Kehotamme komissiota erityisesti esittelemään nyt PNR-paketiksi kutsutun asiakirjan ennen kesälomataukoa.
Tällainen johdonmukainen yhtenäinen lähestymistapa vaikuttaa järkevältä vaihtoehdolta, kun yhä useampi maa alkaa vaatia matkustajatietojen välittämistä. Sitten on Kanadan kanssa tehty rauennut PNR-sopimus, tai mikä sen oikeudellinen tilanne sitten onkaan, koska asia ei ole täysin selvä. Lisäksi on olemassa pöydälle pantu ehdotus EU:n PNR-sopimuksesta. Tässä päätöslauselmaesityksessä määritellään PNR-pakettia koskevat perusperiaatteet ja vähimmäisvaatimukset, ja ne ovat ja olivat meidän ehtomme sopimuksen hyväksynnälle. Avainelementti tai avainsana on tässä yhteydessä suhteellisuus, koska on osoitettava vakuuttavasti, että samaa päämäärää ei voida saavuttaa puuttumatta asiaan entistä suoremmin. Tämä on todella avainasia kaikessa.
Meidän on erityisesti tarkasteltava matkustajatietoja (API) ja sähköistä matkustuslupajärjestelmää (ESTA) tässä yhteydessä. Meidän on esimerkiksi tehtävä selvä ero sen välillä, kun kaikkia matkustajia koskevien tietoja kerätään ja käytetään suuressa mittakaavassa automaattisia hakuja varten, kuten profilointiin ja louhintaan, ja toisaalta sen välillä, kun tehdään täsmällisiä hakuja epäilyksenalaisiksi tiedetyistä henkilöistä tunnistamalla esimerkiksi ne ihmiset, jotka ovat lentokielto- tai seurantalistalla. Nämä ovat täysin eri asioita, ja meidän on tehtävä niiden välillä selkeä ero.
Toiseksi on asetettava selkeä ja tiukka käyttötarkoituksen rajoitus aikaisempien päätöslauselmien mukaisesti, ja vaadimme, että tietoja käytetään ainoastaan lainvalvonta- ja turvallisuustarkoituksiin sekä hyvin täsmällisten määritelmien perusteella siitä, mitä tällä tarkoitetaan, eli järjestäytynyttä rikollisuutta ja kansainvälistä terrorismia. Meidän on tehtävä hyvin selväksi se, mistä puhumme. Kaikenlaisen PNR-tietojen käytön on tapahduttava EU:n tietosuojavaatimusten mukaista. Ensisijainen velvollisuutemme on edustaa Euroopan kansalaisten etuja. Heillä on oikeus tietää, että noudatamme Euroopan yhteisön oikeutta kansainvälisissä suhteissa ja sisäisissä poliitikoissamme.
Lopuksi totean, että tunnustamme aiheelliseksi toimittaa lainvalvonta- ja turvallisuusviranomaisille tarvittavia välineitä heidän työnsä tekemiseen aikana, jolloin ihmiset liikkuvat ennennäkemättömän paljon. Euroopalla on kuitenkin samalla velvollisuus suojella oikeuksiamme ja vapauksiamme. Katson, että tulevan PNR-paketin avulla meillä on ainutlaatuinen tilaisuus hoitaa asia kunnolla.
Jan Philipp Albrecht
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, en halua toistaa sitä, mitä kollegani totesivat juuri ennen minua, vaan sen sijaan esitän muutaman yleisen huomion.
En tiedä, oletteko nähneet elokuvan "Minority Report". Mikäli ette, suosittelen katsomaan sen. Elokuvassa tulevaisuuden lainvalvontaviranomaiset käyttävät niin kutsuttua esirikosjärjestelmää, jolla he pyrkivät pidättämään rikolliset, ennen kuin nämä ovat syyllistyneet mihinkään rikokseen. Niin kutsutut esipoliisit pyrkivät ennustamaan tulevaa seuraamalla jatkuvasti ihmisten tunteita ja käyttäytymistapoja. Hienoa! Tämä pettämättömältä vaikuttava järjestelmä takaa vihdoin turvallisuuden. Tutkimusryhmän päällikkö on itse kohteena ja korttitalo romahtaa.
En halua ärsyttää teitä enempää käymällä läpi vielä yksityiskohtaisemmin tätä hienoa ja merkittävää elokuvaa, vaan haluan tarkastella tätä kaikkialla maailmassa olevien ihmisten matkustajatietojen valvomatonta käyttömahdollisuutta profilointitarkoituksiin. Yhdysvalloissa on paneuduttu pelkästään tähän 11. syyskuuta 2001 sattuneen terrori-iskun jälkeen. Tämä valvomaton käyttömahdollisuus on vastoin Euroopan unionin tietosuoja-asetuksia, mutta lisäksi se on vastoin kaikkein tärkeimpiä perustuslaillisia periaatteita, kuten syyttömyysolettamaa, oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin oikeutta ja vallan mielivaltaisen väärinkäytön kieltoa.
Katsomme, että Yhdysvaltojen ja Australian kanssa neuvotellut sopimukset matkustajarekisteritiedoista rikkovat vakavasti Euroopan perusoikeuksia ja oikeusvaltiosääntöjä, ja Euroopan parlamentti on maininnut tämän useassa yhteydessä, kuten jäsen in 't Veld on jo tehnyt selväksi. Euroopan parlamentti ei voi tukea näitä ehdotuksia, vaan se vetoaa komissioon ja neuvostoon, jotta ne sopisivat uusista neuvotteluvaltuuksista, joilla koko maailman kansalaisten suojelu asetettaisiin etusijalle ennen puheena olevan kaltaista esirikosjärjestelmää.
Ryszard Czarnecki
Arvoisa puhemies, en ole loistava elokuvakriitikko edellisen puhujan tavoin. En haluaisi, että keskustelumme olisi keskustelu elokuvasta.
Palaan tarkemmin keskusteluumme ja totean, että PNR-tietojen välityksen olisi itse asiassa oltava itsestään selvä asia. Ennen näitä tietoja kerättiin kaupallisiin tarkoituksiin, mutta nykyään niistä voi olla suurta apua rikosten torjunnassa. Tästä oikeutetusta asiasta on kuitenkin jollakin tapaa muodostunut - olkaamme rehellisiä - jonkinlainen toimielinten välinen sota, jota on käyty Euroopan parlamentin ja neuvoston välillä jo vuosia. Ei ole hyvä asia, että neuvosto esitti itsenäisesti esityksen, joka on omasta ja ryhmäni mielestä niin tärkeä ja perusteltu, ilman, että parlamenttia kuultiin asiassa ollenkaan. Tällä tavoin asiaa, joka on itse asiassa järkevä esitys, vastustetaan nyt automaattisesti niiden toimesta, jotka tiedon välityksen puoltamisesta huolimatta haluavat säilyttää Euroopan parlamentin vahvana toimielimenä, jota hallitaan sen omilla säännöillä ja jolla on vahva poliittinen tahto tehdä yhteispäätöksiä.
Minusta vaikuttaa siltä, että PNR-tiedoista käytävässä keskustelussa ne, jotka puoltavat PNR-tietojen välitystä, kuuluvat paradoksaalisesti vastustajien leiriin. He eivät näet pidä siitä tavasta, jolla neuvosto kohtelee parlamenttia. Todetkaamme selvästi, että tiedämme kansainvälisestä kokemuksesta, että näin ei tapahdu ensimmäistä kertaa. Lisäksi totean, että jopa jotkut heistä, jotka tukevat PNR-tietojen välitystä, ovat sitä mieltä, että meidän olisi esitettävä poliittinen kannanotto ja osoitettava neuvostolle sen paikka nokkimisjärjestyksessä ja sanalla sanottuna rangaistava neuvostoa sen ylimielisyydestä.
Päätteeksi totean puolalaisen sanonnan mukaan, että tällä tavoin heitämme lapsen pesuveden mukana, halusimmepa sitä tai emme. Annamme aivan perustellusti neuvostolle näpäytyksen, mutta toisaalta tavallaan rajoitamme omia välineitämme terrorismin, mafian ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa.
Eva-Britt Svensson
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (SV) Arvoisa puhemies, toisin kuin edelliset puhujat, haluaisin onnitella jäsen Albrechtia hänen elokuvamaailmasta tekemästään vertauksesta. Mielestäni on aika ajoin tärkeää antaa kulttuurin korostaa yhteiskunnan kriittisyyttä. Siitä parlamentti voisi oppia jotakin. Haluan lisäksi kiittää mietinnön esittelijää jäsen in 't Veldiä hänen sitoumuksestaan suojella yksityisyyttä ja oikeusvaltion periaatetta tässä kuten monissa muissakin asioissa.
Toissa päivänä puheenjohtajavaltio Espanjan edustaja totesi, että lentomatkustaminen vaikuttaa liikkumisvapautta koskevaan oikeuteen, joka on perusoikeus. Tämä meidän olisi pidettävä mielessämme keskustellessamme PNR-tiedoista, koska PNR-tietojen käytön taustalla oleva aikomus on päättää, kenellä on oikeus lentää ja kenellä tätä oikeutta ei ole. Tämä vaikuttaa tietenkin oikeuksiimme, eikä kysymys ole pelkästään liikkumisvapaudesta vaan myös niistä oikeuksista, jotka sisältyvät allekirjoittamiimme kansainvälisiin sopimuksiin poliittisista oikeuksistamme ja siviilioikeuksistamme.
EU:n ja sisäisen liikkuvuuden tavoitteena on poistaa rajat niin, että EU:ssa on entistä suurempi liikkumisvapaus. Näin tapahtuu joidenkin ihmisten kohdalla, mutta turvapaikanhakijoiden, pakolaisten ja vastaavien - joista valtaosa on itse asiassa naisia ja lapsia - kohdalla päätöksessä on kysymys siitä, onko heillä oikeus saada lupa lentää. Näillä ihmisillä asiassa voi olla kysymys elämästä ja kuolemasta. Sen vuoksi on tärkeää, että parlamentti ja komissio seuraavat hyvin tarkasti, miten PNR-tietoja käytetään. Tässä on kysymys liikkumisvapauden lisäksi myös kansainvälisistä yleissopimuksista ja siviilioikeuksistamme.
Simon Busuttil
(MT) Haluaisin esittää kolme lyhyttä huomiota. Ensinnäkin olemme juuri keskustelleet SWIFT-sopimuksesta, ja totesimme, että se opetti meille tiettyjä asioita. Mielestäni parlamentti oppi siitä yhden asian, eli sen, että entistä suurempi valta tuo tullessaan entistä enemmän vastuuta. Katson, että parlamentin omaksuma strategia PNR-sopimuksessa osoittaa, että jopa parlamentti ymmärsi, että sillä on aikaisempaa enemmän valtaa ja sen vuoksi sen on otettava harteilleen entistä suurempi vastuu. Tätä asiaa meidän olisi hyvä korostaa.
Toinen kysymys on, onko sopimus tärkeä vai ei. Mielestäni se on todella tärkeä. Toimemme terrorismin torjunnassa ovat tärkeitä kansalaistemme turvallisuuden vuoksi, ja meillä on tässä asiassa suuri vastuu. Mikäli jokin välikohtaus tapahtuisi, kansalaiset kysyisivät meiltä, mitä teimme varmistaaksemme heidän turvallisuutensa.
Kolmas asiani on seuraava: otetaanko tässä sopimuksessa esiin kysymyksiä tietosuojasta ja kansalaisten yksityisyydestä? Mielestäni näin siinä tehdään, ja siinä otetaan esiin eräitä huolenaiheita, joita meidän on käsiteltävä yksityiskohtaisesti saavuttaaksemme sellaisen sopimuksen, joka takaa ja turvaa kansalaisten edut, etenkin heidän yksityisyyttään koskevissa asioissa. Sen vuoksi katson, että käsiteltävänämme oleva päätöslauselma on hyvä ja hyvin tasapainoinen. Siinä osoitetaan selkeästi, mitä parlamentti haluaa saavuttaa sopimuksella pyrkiessään osoittamaan, että käytämme valtaamme vastuuntuntoisesti. Tämän johdosta haluan onnitella päätöslauselman esittelijää hänen työstään tämän asiakirjan parissa.
Saïd El Khadraoui
(NL) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja López Garrido, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, matkustajarekisteritietoja (PNR) koskeva keskustelu on hyvin samankaltainen kuin keskustelu, jota kävimme juuri SWIFT-sopimuksesta. Perimmiltään keskustelemme pyrkimyksestä saavuttaa terve ja hyväksyttävä tasapaino turvallisuuden ja yksityisyyden suojan välillä. Molemmat ovat tärkeitä tietenkin tärkeitä asioita, ja niiden välille on luotava tarkka tasapaino. Euroopan lentoliikenteeseen liittyvät ongelmat viime vuosina ovat osoittaneet jälleen kerran, miten olennaisen tärkeä merkitys henkilöiden ja rahdin kuljetuksella on nykyisessä yhteiskuntajärjestelmässä. Miltei jokainen matkustaa lentoteitse ennemmin tai myöhemmin.
Siksi meistä ei ole hyväksyttävää, että kymmeniä tietoja välitetään ja päivitetään jatkuvasti, usein täysin tahattomasti ilman aukottomia takeita niiden väärinkäytön ehkäisemisestä. Asia on näin etenkin siksi, että esimerkiksi Yhdysvaltojen viranomaiset hyödyntävät jo nyt valtavasti erilaisia tietolähteitä hyvin pitkään arvioidakseen, onko joku henkilö epäilyttävä vai ei. Nämä tietolähteet vaihtelevat henkilöiden viisumianomuksista aina lähtöselvitysmenettelyihin lentoasemilla. Muutama viikko sitten sain itse nähdä PNR-keskuksessa Washingtonissa, miten koko työryhmä tekee työtä kellon ympäri lyhentääkseen päivittäin noin 5 000 henkilöä sisältävää alkuperäistä karkeasti laadittua listaa lyhemmäksi listaksi muutamasta ihmisestä, joilta kielletään pääsy Yhdysvaltojen alueelle. Tällainen kielto päästä Yhdysvaltojen alueelle on ilmeisesti mahdollista kumota ainoastaan tekemällä hallinnollinen valitus.
On selvää, että tällainen tietovirta on rajoitettava tiettyihin rajoihin ja että päätöslauselmassa esitetyt vähimmäisvaatimukset on otettava käyttöön, kuten tällaisten tietojen käytön rajoittaminen terrorismin ja kansainvälisen rikollisuuden paljastamiseen. Yhdyn kollegojeni ilmaisemaan näkemykseen siitä, että nämä asiat on määriteltävä tarkoin, kaikki on tietenkin toteutettava noudattamalla Euroopan tietosuojanormeja ja että ne koskevat myös tilannetta, jossa tietoa välitetään muille kolmansille maille, kun se on mahdollista.
Mielestäni meidän on myös selvennettävä entistä paremmin arkaluonteisiin PNR-tietoihin liittyvää kysymystä, koska katson, että aika moni asia on avoin tulkinnoille tässä yhteydessä. Siksi tuen ehdotusta lykkäyksestä, jotta olisi mahdollista esittää ennemmin tai myöhemmin uudet neuvotteluvaltuudet, joissa nämä kysymykset otetaan huomioon. Panen merkille neuvoston ja komission rakentavan kannan, ja kollegojeni tavoin odotan, että tähän asiaan saadaan entistä enemmän selvyyttä tuleviin kesäkuukausiin mennessä.
Judith Sargentini
(NL) Hyvät kuulijat, jännitys on todella hieman lieventynyt. Jäsen in 't Veld on laatinut loistavan päätöslauselman, jota komissio ja neuvosto tukevat. Se on itsessään erinomainen asia, ja yhdyn esittelijän näkemyksiin. Mielestäni on hyvin viisasta todeta tässä vaiheessa, että laadimme nyt kaikkia tulevia matkustajarekisteritietoja koskevia sopimuksia varten sellaisia yksittäisiä selkeitä suuntaviivoja, joissa otetaan huomioon suhteellisuuspariaate. Tämä tarkoittaa ainoastaan todella ja tiukasti tähän tarkoitukseen, eli terrorismin torjuntaan, tarkoitettujen tietojen välitystä, sekä tämän asettamista ainoaksi tavoitteeksi. Näillä suuntaviivoilla asetetaan myös toissijaisuusehto ja määrätään, että tietoja ei saa säilyttää vuosia eteenpäin, aikarajat todella sovitaan ja että pidämme kiinni perusoikeuksistamme. Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdystä eurooppalaisesta yleissopimuksesta on nyt tullut sitova, joten senkin on vaikutettava PNR-sopimuksiin. Sen vuoksi tämä on minusta oikea aika esittää asia Euroopan unionin perusoikeusvirastolle Wienissä, ja haluan kysyä asiaa komissiolta.
Meidän olisi otettava huomioon yksi asia eli se, että kansalaisille on muodostunut tutuksi tavaksi olla yhteydessä jonkin ulkomaan kanssa - tässä tapauksessa usein Yhdysvaltojen kanssa - yrityksen eli lentoyhtiön välityksellä. Lentoyhtiöllä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, se ei oikeastaan tarvitse ihmisiä koskevia yksityiskohtaisia tietoja, eikä sen pitäisi yrittää toimia tässä välittäjän asemassa. Tälle asialle on tehtävä jotakin.
Cornelia Ernst
(DE) Arvoisa puhemies, "vapaus pilvien yllä", kuten laulaja ja sanoittaja Reinhard Mey joskus lauloi, saa tylyn päätöksen Yhdysvaltojen kanssa tehdyn matkustajarekisteritietojen hakua koskevan sopimuksen myötä. Elokuussa eräs ryhmämme henkilökuntaan kuuluva jäsen koki henkilökohtaisesti ne vaikutukset, joita tällä vapauden rajoittamisella on jo nyt. Yhdysvaltojen viranomaiset olivat laittaneet hänen nimensä terroristien seurantalistoille, joten lentokone, jolla hän lensi, ei saanut lupaa ylittää Yhdysvaltojen ilmatilaa. Kuten kaikki parlamentissa tiedämme, tästä koitui huomattavia haittoja, ja myöhemmin paljastui, että oli tapahtunut väärinkäsitys.
Yhdysvaltojen viranomaiset saavat jo nyt käyttöönsä hyvin monenlaisia tietoja, kuten luottokorttien numeroita, varaustietoja, istumapaikkaan liittyviä toiveita, erityisruokavalioihin liittyviä toiveita, IP-osoitteita ja matkustajatietoja, ja tämä tapahtuu ilman selkeitä tietosuojasääntöjä. Haluan todeta hyvin selvästi, ettemme hyväksy sellaista kuten emme sitäkään, että lentämiseen liittyviä tietoja, joita kutsutaan PNR-tiedoiksi, siirretään valikoimattomasti, kuten nyt on alkanut tapahtua. Emme voi tukea järjestelmää sellaisena kuin se on nyt rakennettu, koska sillä ei ole täsmällistä tarkoitusta, eikä se ole suhteellinen eikä hyödyllinen. Lopuksi totean, että meidän ei pidä hyväksyä sitä, että matkustus- ja käyttäytymismalleista aletaan tehdä ennakoivia riskianalyysejä. Tarvitsemme Yhdysvaltojen yksityisyyslain kaltaisia avoimuuteen tähtääviä säännöksiä. Niiden on oltava Euroopan kansalaisille avoimia. Yhtä lailla heillä on oltava avoimet mahdollisuudet ryhtyä oikeudellisiin toimiin.
Manfred Weber
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, minäkin haluaisin tehdä aluksi pienen vertailun SWIFT-sopimusta koskevaan keskusteluun. Olin varsin hyvilläni kuultuani neuvoston edustajan puhuvan täsmällisistä tavoitteista neuvotteluissa tästä uudesta SWIFT-sopimuksesta. Siksi olen melko yllättynyt siitä vaikutuksesta ja vallasta, joka Lissabonin sopimuksella ja parlamentin lausunnolla on ollut neuvostoon, joka haluaa nyt puolustaa Euroopan etuja. Toivon, että pääsemme samanlaiseen vauhtiin kuin nyt keskustellessamme matkustajarekisteritiedoista ja että myös sitoudumme toimimaan eurooppalaisten etujen puolesta.
Toiseksi uskon meidän kaikkien olevan varmasti samaa mieltä siitä, että kun on kysymys tietosuojaan liittyvistä oikeuksista, tällaiset sopimukset ovat järkeviä sekä lentoyhtiöitä että kansalaisia koskevan oikeudellisen varmuuden kannalta. Haluamamme vaatimukset on esitetty selkeästi yhteisessä päätöslauselmassa.
Kolmanneksi haluan tuoda esiin erään seikan, jota ei ole liitetty suoraan näihin sopimuksiin mutta joka ehdottomasti liittyy aiheeseen, eli neuvostossa käyty keskustelu siitä, täytyykö meidän tai pitäisikö meidän kehittää myös eurooppalainen PNR-järjestelmä. Viimeisin suuri terroriuhka Euroopassa oli Detroitin tapaus, kun hyökkääjä nousi koneeseen ja halusi lentää Detroitiin. Tämä tapahtui viime vuonna ennen joulua.
Tässä tapauksessa saimme tietää, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa oli tiedossa, että tämä henkilö oli uhka. Niillä, jotka päättivät siitä, pitäisikö hänet päästää lennolle vai ei, ei kuitenkaan ollut hallussaan tarvittavia tietoja. Haluan todeta nyt, että mielestäni ongelma Euroopan unionissa ei ole se, onko tietoja riittävästi saatavilla. Uskon meidän jo tietävän, ketkä muodostavat uhan. Ongelma on saada nämä tiedot sinne, missä niitä tarvitaan, jotta uhkia voitaisiin välttää.
Toledossa puheenjohtajavaltio Espanja ehdotti, että vahvistaisimme terrorismia torjuvien viranomaisten verkostoa Euroopassa. Valitettavasti Euroopan valtioiden sisäministerit eivät hyväksyneet ehdotusta. Sen sijaan ehdotettiin uuden tietoaineiston rakentamista ja uusien tietojen keruuta. Minusta vaikuttaa usein siltä, että sisäministerien mielestä uusien tietojen keruu on helppo vaihtoehto. Haluaisin ensinnäkin pyytää teitä huolehtimaan asiassa mukana olevien viranomaisten verkostoitumisesta. Sen jälkeen meillä on mahdollisuus saavuttaa paljon terrorismin vastaisissa toimissa.
Tanja Fajon
(SL) Olen vahvasti sitä mieltä, että kaikki Euroopan parlamentin jäsenet ovat tietoisia hyvin ajoitettujen ja tarkkojen tietojen merkityksestä heidän lukuisten matkojensa turvallisuuden varmistamisessa. Nyt, kun olemme keskellä lentoliikennekaaosta, matkustajien päivittäisen liikkumisen laajuus on käynyt entistä selvemmäksi meille kaikille. Valitettavasti monien lentoyhtiöiden taloudelliset menetykset ovat siitä melko selvä osoitus, kun lentoja ei ole voitu lentää ja kun suuret määrät ihmisiä ovat odottaneet ja odottavat edelleen istumapaikkaa ensimmäisellä mahdollisella lennolla. Toivon, että voimme taas pian lentää turvallisesti.
Kaikki lentokoneella matkustavat paljastavat tietonsa avoimesti ainoastaan viranomaisille, jotka ovat vastuussa terrorismin ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunnasta. Minulla ei ole tästä mitään vastaväitteitä. Jos ilmoitan vapaaehtoisesti Twitteriin yksityiskohtia siitä, minne ja milloin matkustan, en myöskään välitä siitä, käytetäänkö näitä tietoja päivittäisen lentoturvallisuuden varmistamisessa. Vastustan kuitenkin sitä, että PNR-sopimuksissa ei aseteta ennakolta määrättyjä ehtoja ja vaatimuksia kaikille maille tasapuolisesti, että niissä ei eritellä tietoja, joita meidän on paljastettava, ja että emme tiedä niitä täsmällisiä käyttötarkoituksia, joihin viranomaiset niitä käyttävät.
Haluan kysyä seuraavaa: Voimmeko olettaa, että meille myönnetään valtuudet neuvotella uudesta tietojen siirtoa koskevasta sopimuksesta ennen kesää tai kesän aikana? Lisäksi kysyn, tehdäänkö kaikista sopimuksista Euroopan unionin ja sopimuksen haluavien yksittäisten maiden välillä mallisopimuksia ja sopimuksia, jotka sisältävät yhdenvertaisia, korkeita ja selkeitä vaatimuksia tietojen käytöstä ja suojelusta. Mihin toimiin aiotte ryhtyä, jotta voitaisiin estää PNR-tietojen käyttö riskitekijöiden profiloinnissa ja määrittelyssä? Haluan tähdentää sitä asiaa, että kaikki mahdollisuudet, joilla sallitaan henkilöllisyyden profilointi etnisen alkuperän, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen, sukupuolen, iän tai terveyden perusteella, ovat tuomittavia.
Haluaisin lisätä tähän, että mikään tietojenkeruujärjestelmä ei itsessään ole riittävä. Emme voi ehkäistä terrorihyökkäysyrityksiä ilman vankkaa tietojenvaihtoa ja tiedustelupalvelujen välistä yhteistyötä. Hyvä muistutus tästä oli epäonnistunut hyökkäys Detroitiin matkalla olevaan lentokoneeseen joulun aikaan viime vuonna. Se, mitä meidän on ennen kaikkea tehtävä, on käyttää tehokkaasti kaikkia jo käytössämme olevia välineitä terrorismin torjunnassa ja etenkin entistä paremmassa yhteistyössä.
Puheenvuoroni päätteeksi totean, etten todellakaan halua sanoa "ei" sopimukselle, joka tarjoaisi turvallisuutta meille kaikille, EU:n kansalaisille. Vielä vähemmän haluan, että yksityisyyttämme koskevia perusoikeuksia rikotaan. On kuitenkin oikein, että kaikenlainen puuttuminen yksityisyyteemme on tasapainossa turvallisuuden ja toimien tehokkuuden sekä ihmisoikeuksien suojelun kanssa.
Eva Lichtenberger
(DE) Arvoisa puhemies, käsittelemme tänään toista Yhdysvaltojen kanssa tehtyyn sopimukseen liittyvää asiakirjaa. Kyseistä sopimusta rasittavat suuret tietosuojaan liittyvät ongelmat. Tästä tuleekin mieleeni Euroopan tietosuojavaltuutetun Peter Hustinxin tekemän ehdotuksen vahvistus. Hän totesi, että olisi järkevää käydä lopulliset neuvottelut ja saada aikaan tietosuojaa koskeva kokonaisvaltainen transatlanttinen puitesopimus. Se olisi palkitseva tehtävä molemmille osapuolille ja auttaisi meitä monin tavoin.
Yleisesti ottaen on selvää, että meillä on täysin erilaiset turvallisuuskäsitteet täällä ja Atlantin toisella puolella. Euroopan parlamentin on myös varmistettava, että komissio ei pelkästään hyväksy sitä, mitä Yhdysvallat ehdottaa, vaan esittää vaatimuksemme näissä neuvotteluissa suhteellisuuden ja yhtäläisten lähtökohtien pohjalta. Näin ollen termin "vakava rikos" määritteleminen on ratkaisevan tärkeää. Tietojen selkeän korjauksen on oltava mahdollista. Katsomme, että tietosuoja on aktivoitava, muuten tämä sopimus on epäonnistumaan tuomittu yritys.
Carlos Coelho
(PT) Arvoisa neuvoston puheenjohtaja López Garrido, arvoisa komission jäsen Malmström, olemme tuoneet esiin huolemme PNR-tietojen välittämisestä Yhdysvalloille. Tällaisia tietoja voidaan säilyttää vuosia sen jälkeen, kun turvatarkastukset on tehty, eikä kenenkään sellaisen, joka ei ole Yhdysvaltojen kansalainen, oikeudellista suojaa turvata.
Nämä sopimukset, jotka olemme tehneet sekä Australian että Kanadan kanssa, ovat olleet aina hyväksyttävämpiä ja noudattaneet paremmin suhteellisuusperiaatetta kuin Yhdysvaltojen kanssa tehty sopimus, koska niihin sisältyy rajoitettu pääsy tarkoituksen, ajan ja lukuisten yksityiskohtien sekä oikeusviranomaisen harjoittaman tarkkailun perusteella. Kannatan sitä, että yleiset periaatteet ja säännöt olisi luotava perustaksi kaikkien kolmansien maiden kanssa tehtäville sopimuksille. Olemmekin saaneet huomata, että vastaavia kyselyjä on vyörynyt muista maista, joiden tietosuojaan ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen liittyvät perinteet aiheuttavat vieläkin suurempaa huolta. Lisäksi on todettava, että mikäli haluamme todellista vastavuoroisuutta, meidän on harkittava sellaisen yksinkertaisen järjestelmän perustamista Euroopan unionille, jossa Europol on mukana koko prosessin ajan.
Arvoisa neuvoston puheenjohtaja López Garrido, arvoisa komission jäsen Malmström, mielestäni mikä tahansa sopimus on hyväksyttävä ainoastaan siinä tapauksessa, että se tarjoaa takeet sopivan tasoisesta tietosuojasta ja että siinä noudatetaan tarpeen ja suhteellisuuden periaatteita sekä voimassa olevia EU:n sääntöjä. Lisäksi on ensiarvoisen tärkeää varmistaa, että käytetään ainoastaan tarjontamenetelmää, mikä tarkoittaa sitä, että me toimitamme tiedot, eivätkä kolmannet maat, joilla on pääsy tietokantoihimme, voi hakea niitä automaattisesti käyttöönsä.
Sen vuoksi tuen jäsen in 't Veldin ja poliittisten ryhmien laatimaa yhteistä esitystä siitä, että parlamentin antamaa hyväksyntää koskevaa äänestystä lykätään, jotta meillä on enemmän aikaa neuvotteluihin niiden huolenaiheiden käsittelemiseksi, joita olemme nyt tuoneet esiin.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Henkilökohtaisten tietojen suojelu on yksi Euroopan kansalaisten perusoikeuksista. Lissabonin sopimus vahvistaa aikaisempia määräyksiä Euroopan unionin perusoikeuskirjan oikeudellisen ja pakollisuuteen perustuvan luonteen ansiosta. Kaikki henkilötiedot on käsiteltävä direktiivien 46/1995, 58/2002 ja 24/2006 mukaisesti. Euroopan parlamentti vaatiikin, että kaikki henkilötietoja koskevat kansainväliset sopimukset allekirjoitetaan vain, mikäli allekirjoittajamailla on voimassa vastaavanlaiset määräykset kuin edellä mainittujen direktiivien sisältämät säännökset.
Tietoyhteiskunnassa ja etenkin aikana, jolloin laajakaistaan perustuva viestintäinfrastruktuuri kehittyy, tietojentallennuskeskus ja tietojenkäsittelykeskus voivat sijaita eri paikkakunnilla tai jopa eri maissa. Tämän vuoksi vaadimme, että kaikissa henkilötietoja koskevissa kansainvälisissä sopimuksissa pannaan ehdoksi vaatimus siitä, että henkilötiedot tallennetaan ja käsitellään ainoastaan sellaisissa paikoissa, joissa noudatetaan vastaavanlaisia määräyksiä kuin Euroopan yhteisön lainsäädännön sisältämät säännökset. Arvoisa puhemies, vielä yksi asia: miten Euroopan kansalaiset voivat antaa suostumuksensa tässä asiassa ja ennen kaikkea millä ehdoilla?
Diego López Garrido
neuvoston puheenjohtaja. - (ES) Arvoisa puhemies, haluan esittää kolme huomiota neuvoston yhteenvetona tästä tärkeästä keskustelusta.
Ensimmäinen huomio koskee jäsen Weberin esittämää kysymystä siitä, voiko ja pitäisikö Euroopalla olla oma matkustajarekisteritietojärjestelmä, ja mikä sen käyttötarkoitus voisi olla. Kannatamme sitä, että matkustajia ja etenkin lentomatkustajia koskevien tietojen siirtoon sovelletaan yleisiä sääntöjä. Sen vuoksi pyysimme komissiota tekemään selvityksen ja tarvittaessa laatimaan direktiiviluonnoksen, jossa säädetään yleisestä säännöstä tässä asiassa, ja kuten jäsen in 't Veldin päätöslauselmassa todetaan, tähän sisältyy myös yksityisyyttä koskeva vaikutustenarviointi. Kysymys siis kuuluu, missä määrin tehokkuus ja suhteellisuus, kaksi huomioon otettavaa periaatetta, vaikuttavat yksityisyyteen, ja näin ollen miten pitkälle yhteisön säännöksellä olisi tässä yhteydessä mentävä ja mihin toimiin olisi joka tapauksessa syytä ryhtyä perusoikeuksien suojelemiseksi?
Tämän asian jäsen Fajon mainitsi, eli minkälaisiin toimiin pitäisi ryhtyä?
Katson, että SWIFT-sopimuksesta käymämme keskustelu voi selventää asioita. Mielestäni periaatteet, joista silloin keskustelimme ja sovimme, olisi oltava mukana tässä asiassa. Puhumme nyt oikeudesta yksityisyyteen, oikeudesta yksityiselämään, oikeudesta omaan persoonaan ja omaan imagoon, ja nämä oikeudet on säilytettävä. Perusoikeudet ovat näkymättömiä, ja tässä tapauksessa käsittelemme asioita, jotka saattavat vaarantaa perusoikeudet, joten mielestäni meidän on toimittava samalla varovaisuudella kuin mistä puhuimme edellisen keskustelun yhteydessä.
Viimeisenä totean, että kolmas huomioni liittyy edelliseen. Yleisesti ottaen minusta ei vaikuta siltä, että turvallisuus ja vapaus olisivat vastakkaisia periaatteita. Toisin ilmaistuna tässä ei minusta ole kysymys jonkinlaisesta nollasummapelistä, jossa samalla, kun varmistamme entistä vahvemman turvallisuuden, meillä on entistä vähemmän vapautta, tai kun turvaamme entistä paremmin perusoikeudet ja -vapaudet ja olemme peräänantamattomia perusoikeuksiemme suojelussa, turvallisuutemme vähenee.
Mielestäni se on perätön dilemma. Katson päinvastoin, että turvallisuus ja vapaus ovat kaksi periaatetta, jotka vahvistavat toisiaan. Näin ollen molemmat periaatteet ilmaistaan ja tunnustetaan perustuslaeissa ja Euroopan yhteisön lainsäädännössä, ja molemmat on liitetty Lissabonin sopimukseen. Meidän on aina pidettävä mielessä, että Lissabonin sopimus sisältää perusoikeuskirjan, jossa edellytetään perusoikeuksien kunnioittamista. Tämä periaate on ehdottoman pyhä, eikä sitä pidä rikkoa. Sen vuoksi katson, että kun ajattelemme lyhyttä aikaväliä tuonnemmas - joskus ajatteluamme rajoittavat lyhyen aikavälin vaatimukset - ja tarkoitan tällä pitkää aikaväliä, turvallisuutemme suojelemiseksi laadittujen toimien on aina osoittauduttava tehokkaiksi, jos ne ovat viisaasti ja harkitusti laadittuja. Oikeuksien ja vapauksien suojelu on aina jotakin sellaista, joka parantaa kansalaisten hyvinvointia ja viime kädessä myös heidän turvallisuuttaan.
Cecilia Malmström
Arvoisa puhemies, olen kyllä nähnyt elokuvan "Minority Report". Se on hyvä ja mielenkiintoinen elokuva, melko pelottava, emmekä suinkaan pyri näillä toimillamme samaan.
Mielestäni keskustelu on ollut hyvin mielenkiintoinen ja rakentava, ja olen yhtä mieltä siitä, että siinä on yhtäläisyyksiä SWIFT-sopimusta ja terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmaa (TFTP) koskevien keskustelujen kanssa. Kysymys on vakavissaan otettavan järjestäytyneen rikollisuuden ja terrorismin torjunnasta, mutta myös siitä, miten suojelemme yksityisihmisen yksityisyyttä. Asiassa nousee esiin kysymyksiä tietosuojasta, suhteellisuudesta, käyttötarkoituksien selventämisestä, määritelmistä, oikeudellisesta varmuudesta ja muista asioista.
TFTP-sopimuksesta käytävät neuvottelut yhdysvaltalaisten ystäviemme kanssa tarjoavat meille tärkeitä kokemuksia, joita voimme hyödyntää PNR-sopimusta koskevissa keskusteluissa. Näin voimme entisestään selventää Euroopan unionin pohdintaa ja päästä asiassa pidemmälle, mikä on mielestäni hyödyllistä. TFTP-sopimusta koskeva tähän mennessä tehty työ kolmen toimielimen välillä on mielestäni tarjonnut meille kokemuksia siitä, miten hyvin neuvosto, parlamentti ja komissio pystyvät tekemään yhdessä työtä näiden hyvin vaikeiden ja arkaluonteisten asioiden parissa. Toivottavasti saamme aikaan hyviä tuloksia.
Kuuntelin keskustelua tarkasti. Olen lukenut päätöslauselmanne. Mielestäni se on hyvin tasapainoinen ja järkevä päätöslauselma. Kuten totesin, alamme välittömästi tehdä työtä sen pohjalta, ja odotan kovasti hyvää yhteistyötä ja keskusteluja kanssanne tämän työn parissa. Kuten tiedätte, olin jo kuulemiseni aikana luvannut parlamentille, että laatisin katsauksen kaikista terrorismin vastaisista toimista, joita Euroopan unionilla on käytössään, niin, että ne tunnistetaan, laaditaan niitä koskeva luettelo ja niistä keskustellaan parlamentin kanssa. Lisäksi lupasin laatia kokonaisvaltaisen kuvan kaikista tieto- ja jakelujärjestelmistä, jotta voisimme pitää nämä asiat mielessämme, kun aloitamme työskentelyn. Pidän tätä asiaa tärkeänä, ja se lisää varmasti keskusteluidemme avoimuutta ja syvyyttä.
Puhemies
(FR) Arvoisa komission jäsen, kiitos yhteistyöstänne, toivon sen olevan tuloksekasta. Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan toukokuun ensimmäisen istuntojakson aikana.
