Regeling van de werkzaamheden
De Voorzitter
De definitieve ontwerpagenda van deze plenaire vergadering die door de Conferentie van voorzitters is opgesteld overeenkomstig artikel 130 en 131 van het Reglement tijdens haar vergadering van donderdag 5 februari, is rondgedeeld.
Maandag
Om te beginnen heeft de PSE-Fractie verzocht om in plaats van donderdag morgen al te stemmen over het verslag van Magda Kósáné Kovács over de sociale situatie van de Roma en de verbetering van hun toegang tot de arbeidsmarkt in de EU.
Voorts heeft de PPE-DE-Fractie verzocht om ook het verslag van Herbert Reul over suggesties om de uitdagingen in verband met de aardolievoorziening tegemoet te treden, in te schrijven onder de stemmingen van dinsdag.
Voor beide gevallen geldt dat de termijn voor de indiening van alternatieve gezamenlijke ontwerpresoluties is vastgesteld op vanavond en dat het bijgevolg technisch niet mogelijk is deze teksten morgen al in stemming te brengen. Wel is het mogelijk om beide verslagen op woensdag in plaats van morgen in stemming te brengen. Zijn hier bezwaren tegen?
Hannes Swoboda
Mijnheer de Voorzitter, ik vind het jammer dat we morgen niet kunnen stemmen, omdat er dan verscheidene Roma-vertegenwoordigers aanwezig zijn om de stemming bij te wonen. Als het echt niet anders gaat, moeten we natuurlijk woensdag stemmen, maar ik zou nogmaals willen benadrukken dat er voor de aanwezigheid van Roma-vertegenwoordigers - met instemming van de fracties - toch een uitzondering gemaakt zou moeten kunnen worden.
De Voorzitter
Wij hebben nota genomen van deze politieke wens. Er is mij echter verteld dat de verslagen volgens het Reglement enkel op woensdag in stemming gebracht kunnen worden. We kunnen evenwel de vertegenwoordigers van de Roma uitleggen hoe de vork in de steel zit om onze politieke wil te tonen. We zouden dan woensdag de stemming kunnen laten plaatsvinden.
(Het Parlement willigt het verzoek in)
Dinsdag
De Verts/ALE-Fractie heeft het verzoek gedaan om op de agenda een verklaring van de Commissie over transgene maïs MON810 in te schrijven en het debat te besluiten met de indiening van een ontwerpresolutie. Wie wil dit verzoek toelichten? Mijnheer Cohn-Bendit?
Daniel Cohn-Bendit
Mijnheer de Voorzitter, geachte afgevaardigden, zoals u weet heeft op de laatste Milieuraad een gekwalificeerde meerderheid tegen het verzoek van de Commissie gestemd.
De Commissie heeft al in 2006 en nog eens in 2007 dergelijke verzoeken ingediend en telkens heeft de Raad zich daartegen uitgesproken. Waarschijnlijk wordt dit verzoek op de komende Milieuraad nogmaals ingediend, dit keer tegen Frankrijk en Griekenland. Laat het Parlement duidelijk stelling nemen en deze discussie eindelijk beslechten. Het is niet de taak van de Commissie om steeds maar te proberen lidstaten voor een initiatief te winnen dat door uiteenlopende politieke kampen verworpen is. Daarom willen we nu eindelijk dit debat met de Raad en de Commissie en een ontwerpresolutie die de zaak voor eens en voor altijd beslecht. En dat nog voor de verkiezingen, zodat de mensen die dan naar het stembureau komen, weten waar de kandidaten voor staan. Nietwaar, mijnheer Ferber?
De Voorzitter
Hartelijk dank. Dat was de toelichting. Wie is tegen het voorstel?
Martin Schulz
Mijnheer de Voorzitter, de heer Swoboda heeft zojuist vastgesteld dat ik de motie van de heer Cohn-Bendit deels steun en deels afkeur - terecht, naar ik meen. De opstelling van de Commissie is inderdaad opmerkelijk, om het eens heel diplomatiek te zeggen. Daar komt bij dat de stemverhouding in de Raad onoverzichtelijk is. Er zijn lidstaten die de mening van de Commissie onderschrijven, terwijl andere deze niet delen.
In het Parlement bestaat een vergelijkbare situatie. Zeker, we moeten met de Commissie discussiëren, ook al maakt die tot op de dag van vandaag werk van een initiatief dat indruist tegen de adviezen van het Parlement en van delen van de Raad. En ook wij zouden daarom graag een verklaring van de Commissie krijgen.
De motie is echter vers twee. Ik heb de ontwerpresolutie van de groene fractie zeer nauwkeurig bestudeerd en vastgesteld dat de argumentatie van de heer Cohn-Bendit meer op de verkiezingscampagne dan op de genetisch gemodificeerde maïs betrekking had. Dat was echt een eyeopener. Deze ontwerpresolutie vraagt ook om de mogelijkheid de Commissie via een motie van wantrouwen heen te zenden. Dat is echter een zeer vergaande stap en wij vinden dat die eerst zorgvuldig afgewogen moet worden Vandaar dat wij - inderdaad - alleen op een debat aandringen. Voor het overige is er een parlementaire commissie die zich over de resolutie zou moeten buigen. Die commissie kan ons dan op een van de volgende plenaire vergaderingen een ontwerpresolutie voorleggen die niet in een opwelling geschreven, maar terdege voorbereid is.
De Voorzitter
Hartelijk dank. Ik geef nu het woord aan de heer Fjellner, die mogelijk nog een ander standpunt te berde brengt.
Christofer Fjellner
namens de PPE-DE-Fractie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik ben tegen beide onderdelen van het voorstel van de heer Cohn-Bendit. Nog geen maand geleden hebben we namelijk over dit onderwerp gedebatteerd en er in de Commissie milieu over gestemd, zoals al eerder naar voren is gebracht. Ik zou dus zeggen dat dat al is gedaan en vooral nu, aan het eind van de zittingsperiode, terwijl we nauwelijks tijd hebben voor belangrijke besprekingen over wetgevingskwesties, zou het, volgens mij, niet goed zijn om prioriteit te geven aan dit specifieke onderwerp.
We kunnen op dit moment geen prioriteit geven aan debatten over kwesties die al eerder aan de orde zijn geweest en het zou helemaal onverantwoord zijn om dat te doen omdat de Groenen toevallig het gevoel hebben dat ze onvoldoende aandacht krijgen tijdens de verkiezingsperiode.
De Voorzitter
Enerzijds is verzocht om een resolutie in de agenda op te nemen en anderzijds zegt de heer Fjellner dat een verklaring noch een resolutie op de agenda moet worden geplaatst. Ik stel voor om eerst te stemmen over de procedure om daarna te bespreken of we alleen de verklaring opnemen.
Verder heb ik een verzoek om hoofdelijke stemming ontvangen. Deze hoofdelijke stemming is bedoeld om vast te stellen wie het verzoek van de heer Cohn-Bendit en de Verts/ALE-Fractie steunt. Er kan worden gestemd.
Martin Schulz
(DE) Mijnheer de Voorzitter, laten we het nu niet nodeloos ingewikkeld maken! Formeel hebt u ongetwijfeld gelijk, zo zadelvast bent u als voorzitter wel. Maar ik kreeg de indruk dat mevrouw Frassoni kan instemmen met wat wij voorgesteld hebben.
Deze week discussiëren we met de Commissie en ik stel voor ook dat op de agenda te zetten. Tegelijk stel ik voor om de ter zake bevoegde commissie een resolutie voor te laten bereiden. Het lijkt mij dat dat de verdergaande motie is, die u dan eerst in stemming zou kunnen brengen.
De Voorzitter
We kunnen er nog wel een half uur over discussiëren, maar de juiste procedure is dat we stemmen over de vraag of we het verzoek van de Verts/ALE-Fractie al dan niet moeten inwilligen. Ik heb geprobeerd een handreiking te doen met mijn voorstel om achteraf opnieuw te bespreken of we wel of geen verklaring van de Commissie willen, maar dingen kunnen niet in enigerlei andere volgorde worden afgewerkt.
(Het Parlement verwerpt het verzoek)
Woensdag
Ik deel mede dat op het verslag van Elisa Ferreira over een Europees economisch herstelplan 113 amendementen zijn ingediend. De limiet van vijftig amendementen als vastgelegd in artikel 156 van het Reglement is hiermee overschreden, en daarom heb ik de bevoegde commissie verzocht een vergadering bijeen te roepen om deze te behandelen. De commissie komt vanavond bijeen en het debat over dit verslag blijft ingeschreven op de agenda van woensdag.
De PPE-DE-Fractie heeft verzocht om om 15.00 uur te beginnen met het debat over de mondelinge vragen aan de Raad en de Commissie over de stand van zaken bij SIS II. Aangezien alle fracties zich hebben aangesloten bij dit verzoek, wordt de agenda dienovereenkomstig gewijzigd.
Ik heb zojuist vernomen dat ik iets voor dinsdag over het hoofd heb gezien: de PSE-Fractie heeft verzocht om de middagdebatten met een half uur te verlengen en het vragenuur met de Commissie bijgevolg te houden van 18.30 tot 20.00 uur. Zijn er bezwaren?
(Het Parlement willigt het verzoek in)
Donderdag
De Verts/ALE-Fractie en de ALDE-Fractie hebben verzocht om het debat over de mondelinge vraag aan de Commissie over de vijftigste verjaardag van de Tibetaanse opstand te besluiten met de indiening van een ontwerpresolutie.
Monica Frassoni
namens de Verts/ALE-Fractie. - (IT) Mijnheer de Voorzitter, geachte collega's, wij menen dat bij deze zeer belangrijke gelegenheid van de vijftigste verjaardag van de opstand van het Tibetaanse volk en de vlucht van de dalai lama het werkelijk van belang is dat ons Parlement zich met een resolutie uitspreekt en zich niet beperkt tot enkel een debat.
Het is niet de eerste keer, want dit Parlement heeft zich steeds geschaard aan de zijde van de dalai lama en de zaak van de vrijheid van het Tibetaanse volk omarmd. Daarom kunnen wij ons deze keer niet terugtrekken, mede omdat de situatie niet verbetert. De toestand daar wordt er juist steeds slechter op en zeer onlangs nog zijn we weer blootgesteld aan de intimidatie van de Chinese regering in verband met de vrijheid van de Tibetanen. Het lijkt me derhalve belangrijk niet alleen te praten maar ook te beslissen.
Marco Cappato
namens de ALDE-Fractie. - (IT) Mijnheer de Voorzitter, geachte collega's, een jaar geleden hebben we een resolutie aangenomen waarin steun werd uitgesproken voor de lijn van de dalai lama bij de onderhandelingen met China, namelijk geweldloosheid en autonomie - geen onafhankelijkheid - voor Tibet.
China heeft die onderhandelingen doen mislukken en de dalai lama ervan beschuldigd dat hij gewelddadig is, dat hij de bron van het geweld is en dat hij voorstander van onafhankelijkheid in plaats van autonomie is. Welnu, vandaag bij de vijftigste verjaardag van de opstand in Lhasa zou het volstrekt onverklaarbaar zijn indien dit Parlement niet tussenbeide kwam, niet alleen om de dalai lama en geweldloosheid te verdedigen maar ook onze eigen standpunten en de waardigheid van ons Parlement. We vragen niet andere agendapunten te schrappen maar gewoonweg de moed op te brengen dit Parlement een standpunt en een mening te laten vertolken.
Daarom vragen we ook een resolutie in stemming te brengen en niet alleen een debat te houden.
Nirj Deva
(EN) Mijnheer de Voorzitter, ik had niet verwacht dat ik aan het woord zou komen, maar aangezien dit een zeer belangrijk Parlement is en aangezien we in een mondiale kredietcrisis verkeren en we serieus genomen moeten worden door onze gesprekspartners in de hele wereld, moeten we ons nu niet te veel op dit soort kwesties richten maar moeten we bruggen slaan en partnerschappen smeden met het oog op onze handel en onze economische activiteiten.
De Voorzitter
Met alle begrip, maar dit was niet volgens het Reglement.
(Het Parlement willigt het verzoek in)
Inzake het debat over gevallen van schending van de mensenrechten, de democratie en de rechtsstaat verzoekt de PSE-Fractie om vervanging van het punt over Sierra Leone door het punt "Uitwijzing van hulporganisaties uit Darfur".
Hannes Swoboda
Mijnheer de Voorzitter, ik kan het zeer kort houden. De situatie in Darfur is momenteel zeer kritiek en vooral de uitwijzing van diverse hulporganisaties maakt de toestand nog dramatischer. Vandaar dat we het onderwerp naar voren willen halen. Ik vraag om steun voor dit voorstel. Dank u wel.
De Voorzitter
Darfur is thans als punt op de agenda geplaatst.
(Het Parlement neemt de agenda aan)
