Norme specifiche per il settore ortofrutticolo (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca in discussione congiunta la relazione, presentata dall'onorevole Salinas García a nome della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, sulla proposta di regolamento del Consiglio recante norme specifiche per il settore ortofrutticolo e recante modifica di taluni regolamenti - C6-0075/2007 -.
Mariann Fischer Boel
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, ci troviamo attualmente nella fase finale e decisiva di approvazione della riforma del settore ortofrutticolo. Il dibattito è stato avviato il 24 gennaio 2007, e da allora abbiamo ricevuto molti contributi decisamente preziosi, non da ultimo dal Parlamento europeo e dalla relazione dell'onorevole Salinas García. Vi ringrazio di questo e del sostegno costante offerto agli obiettivi e ai principi generali della proposta della Commissione.
Esaminando la sostanza del vostro parere, ho scelto di concentrarmi su qualche aspetto al quale avete dedicato un'attenzione molto speciale.
In primo luogo, per quanto riguarda le organizzazioni di produttori, è evidente che Commissione e Parlamento europeo ritengono entrambi che tali entità andrebbero mantenute e persino rafforzate ulteriormente per aumentare il livello di concentrazione dell'offerta, un aspetto assolutamente fondamentale se il settore vuole eguagliare le grandi concentrazioni che vi sono oggigiorno nel settore al dettaglio. Come sapete, abbiamo suggerito numerose nuove iniziative per rendere più interessanti le nostre organizzazioni di produttori. Abbiamo proposto un finanziamento comunitario aggiuntivo pari al 60 per cento: innanzi tutto, per le fusioni tra organizzazioni di produttori e associazioni di tali organizzazioni, in secondo luogo per le regioni in cui il livello di concentrazione dell'offerta tramite le organizzazioni di produttori è inferiore al 20 per cento, in terzo luogo per l'agricoltura biologica, in quarto luogo per i nuovi Stati membri, e infine per le regioni remote.
Sono al corrente della vostra richiesta di aumentare le azioni da inserire nell'assistenza finanziaria comunitaria del 60 per cento a integrazione dei fondi operativi, quali le azioni comuni tra organizzazioni di produttori o la produzione integrata. Tuttavia, la nostra proposta farà già una differenza consistente. Per il momento vorrei limitarmi a tali misure. Come sicuramente saprete, dobbiamo anche tener conto dei vincoli di bilancio.
Sul tema della prevenzione e della gestione delle crisi, convengo con voi che si tratta di uno dei punti più delicati della riforma, e vorrei ringraziarvi delle idee proposte nel vostro parere. Non posso tuttavia accettare il suggerimento di un fondo separato per la gestione delle crisi e la necessità di definire quello che intendiamo effettivamente quando parliamo di "crisi”. Un fondo separato comporterebbe un incremento sostanziale del bilancio e non contribuirebbe inoltre a migliorare l'aspetto della semplificazione.
Nemmeno l'utilizzo di una percentuale della riserva nazionale per la gestione delle crisi è accettabile. La riserva nazionale è stata istituita all'inizio per risolvere situazioni particolari nel quadro del regime di pagamento unico e non è opportuno devolvere tale bilancio a un altro obiettivo o ad altre misure.
Comprendo tuttavia la vostra richiesta di maggiore flessibilità per agevolare la gestione delle crisi. Invece che creare una struttura completamente separata, valuterei positivamente l'ipotesi di rendere più flessibile la struttura suggerita nella proposta iniziale della Commissione per rendere il programma quanto più efficiente possibile ed evitare un tracollo dei prezzi. Voglio comunque sottolineare che occorre ricordare che eventuali modifiche della proposta attuale devono rispettare i vincoli generali di bilancio, oltre che l'esigenza di semplificazione.
Per quel che concerne l'inserimento dei prodotti ortofrutticoli destinati alla trasformazione nel regime di pagamento unico, avete chiesto un periodo transitorio facoltativo, in particolare per i pomodori. Siete inoltre favorevoli a un pagamento separato per i pomodori per i produttori riconosciuti dei nuovi Stati membri. Sono pronta ad accettare un breve periodo di transizione in cui gli Stati membri possano decidere di garantire un aiuto per ettaro. Non va tuttavia dimenticato che il disaccoppiamento totale dev'essere sia la condizione primaria sia l'obiettivo finale - per cui alla fine ci dovrà essere il disaccoppiamento totale.
So anche che il settore dei frutti di bosco è in difficoltà. Dall'analisi della Commissione è emerso che la frammentazione della produzione e della commercializzazione hanno contribuito alle difficoltà sostenute dal settore in questione negli ultimi anni.
Sulla base della presente relazione, abbiamo concluso che il modo migliore di affrontare il problema consiste nell'aggiungere incentivi per aumentare il numero di organizzazioni di produttori nei nuovi Stati membri, soluzione da noi suggerita nella proposta originaria. Tuttavia, considerando le debolezze di tale settore dei frutti di bosco, sono disposta a valutare un sostegno specifico meno ingente, ma ai fini della chiarezza voglio ribadire che dev'essere una misura transitoria e limitata a determinati prodotti.
Infine, sulla promozione dei prodotti ortofrutticoli, concordo pienamente con voi che tale questione è di interesse enorme non solo per l'agricoltura, ma anche per le politiche in materia di salute e consumo. Produciamo un'abbondanza di frutta e verdura di alta qualità nell'Unione europea, ma i nostri cittadini non ne consumano a sufficienza, con conseguenze crescenti per la loro salute. Sarei favorevole all'attuazione di un programma di promozione della frutta nelle scuole, in linea con la posizione adottata dalla Commissione il 13 maggio 2007 nel Libro bianco su una strategia per l'Europa in materia di alimentazione, peso e questioni sanitarie correlate all'obesità. Prima di agire in tal senso dovremmo tuttavia effettuare le necessarie valutazioni di impatto di tale misura. Ho invitato i miei servizi a iniziare immediatamente tale attività.
Vi ho espresso i miei primi commenti e resto in attesa di partecipare a un dibattito costruttivo con gli onorevoli deputati del Parlamento europeo.
María Isabel Salinas García 
relatore. - (ES) Signora Commissario, vorrei innanzi tutto ringraziarla non solo per la sua presenza, ma anche per la sua cooperazione e disponibilità a collaborare con me.
La verità è che ci troviamo ad affrontare la riforma di un settore molto importante, che lei conosce molto bene. Rappresenta il 17 per cento della nostra produzione agricola finale, ma riceve solamente il 3 per cento degli aiuti.
Va detto che il settore oggetto della discussione odierna è molto dinamico. Tuttavia, è anche un settore molto fragile, con problemi strutturali, esposto a crescenti pressioni esterne e alla pressione della grande distribuzione.
La relazione oggetto del dibattito odierno e della votazione di domani è il risultato di un lungo lavoro. Si tratta di un documento aperto, come ritengo che sia sempre stata la posizione di questo Parlamento nei confronti della Commissione. Abbiamo sempre cercato di raggiungere un compromesso, ma nel contempo si tratta di una relazione realistica.
E' complicata, in quanto riguarda quaranta prodotti diversi per ventisette paesi. Non sorprende pertanto che abbia ricevuto più di 380 emendamenti nella commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, ma va anche detto che sono stati espressi solamente due voti contrari.
Non tutto ciò che è contenuto nella vostra proposta, nella proposta della Commissione, ci sembra negativo, anzi. E' molto importante che le organizzazioni di produttori vengano viste come il fondamento della riforma fin dall'inizio. Tuttavia, la verità è che in Parlamento e in tutto il settore dell'Unione europea vi sono determinati problemi che abbiamo considerato prioritari nella riforma in tutti i paesi membri.
In primo luogo, il disaccoppiamento degli aiuti ai prodotti trasformati, come ha precisato giustamente la signora Commissario. Il secondo problema riguarda l'abolizione del divieto di coltivare prodotti ortofrutticoli in superfici ammissibili al pagamento unico. E soprattutto, noi del Parlamento insistiamo sull'assenza di un vero e proprio meccanismo per la gestione delle crisi.
Ritengo che il Parlamento europeo abbia compiuto uno sforzo notevole per raggiungere il consenso e trovare accordi su queste tre questioni.
In primo luogo, siamo a favore del mantenimento delle attuali regole di commercializzazione. Dovrebbero essere più semplici, è vero, ma siamo comunque favorevoli al loro mantenimento.
Il Parlamento ha espresso la sua opposizione, che ribadirà anche domani, all'abolizione del divieto alla coltivazione di ortofrutticoli in superfici ammissibili al pagamento unico, per lo meno finché la Commissione non presenterà uno studio di impatto come richiesto dalla Corte di giustizia.
Chiediamo un rafforzamento delle organizzazioni di produttori in base alle summenzionate modalità: aumentando al 6 per cento i finanziamenti ad esse destinati. Per quanto riguarda l'aumento del 60 per cento dell'assistenza, come ha ricordato giustamente la signora Commissario, spero che vengano accolte determinate richieste, quali la produzione integrata o le denominazioni di origine.
Un compromesso significativo, in quanto è molto importante e si tratta di un settore fragile, l'abbiamo raggiunto sull'esigenza di creare un fondo di sicurezza per la gestione delle crisi.
Dopo aver ascoltato le sue parole, ritengo che sia su questo punto che la posizione pressoché unanime del Parlamento si discosta maggiormente da quella della Commissione.
Abbiamo espresso e continueremo a manifestare il nostro sostegno a favore di un fondo di sicurezza per le crisi aperto a tutti i produttori - compresi quelli non associati - e finanziato per i due terzi dall'Unione europea e per un terzo dalle organizzazioni di produttori.
Ribadiamo anche l'esigenza di un osservatorio dei prezzi. Il futuro in questo settore non sta nelle sovvenzioni, bensì nel mercato. Ci occorrono informazioni affidabili e aggiornate sull'andamento dei mercati.
Infine, sul disaccoppiamento, sono lieta di sentire che c'è per lo meno un barlume di speranza di ottenere un periodo transitorio. Vi sono determinati prodotti a doppio uso, quali i pomodori e gli agrumi, che, stando alla proposta iniziale, potrebbero portare all'abbandono della produzione.
Chiediamo pertanto con fermezza un periodo transitorio, e speriamo che non sia breve come suggerito stasera, bensì sufficiente per consentire al settore di continuare ad adattarsi al regime di pagamento unico.
Auspico che tale periodo transitorio volontario consenta una sorta di disaccoppiamento parziale che possa rappresentare una misura di transizione.
Insistiamo inoltre sulla necessità di rafforzare gli aiuti per i frutti rossi. Mi ha fatto piacere sentire le sue parole, in quanto ritengo che sia un'esigenza indicata con chiarezza dal Parlamento e presa in considerazione dalla Commissione.
Vorrei concludere ringraziando tutti coloro che mi hanno aiutato in quest'anno di lavoro, i relatori ombra e tutti i funzionari della Commissione europea per i loro contributi, per aver cooperato con me, la segreteria della commissione e tutti gli altri, perché ritengo che la relazione che voteremo domani, frutto di un ampio consenso, sia stata anche arricchita dai contributi degli altri gruppi e della società nel suo complesso.
Esther Herranz García
a nome del gruppo PPE-DE. - (ES) Onorevoli colleghi, oggigiorno il settore ortofrutticolo è uno dei più dinamici dell'agricoltura europea, grazie soprattutto agli sforzi degli agricoltori e dei produttori volti a migliorare le reti di commercializzazione, ad aumentare la qualità dei loro prodotti e a concentrare l'offerta.
Non si può assolutamente sostenere che il settore ortofrutticolo dipenda dagli aiuti di Bruxelles. Riesce invece a sopravvivere con successo in un mercato molto aggressivo, grazie al fatto che le persone che ne fanno parte lavorano sodo, e il denaro che ricevono rappresenta non più dell'1 per cento del fatturato degli agricoltori.
La stragrande maggioranza di questi produttori non sta attualmente chiedendo sovvenzioni o aiuti per il prepensionamento. Quel che chiede ed esige sono invece meccanismi per affrontare i problemi attuali, che in futuro non potranno che peggiorare.
Consentitemi di ricordarvi che il settore ortofrutticolo è la grande moneta di scambio nei negoziati agricoli dell'Unione europea in seno all'Organizzazione mondiale del commercio.
In futuro le pressioni attuali che opprimono il mercato sono destinate ad aggravarsi in concomitanza con lo smantellamento delle barriere esistenti in materia di tariffe.
Vorrei pertanto invitare gli Stati membri a predisporre meccanismi adeguati per la gestione delle crisi nel contesto della riforma del settore che verrà presumibilmente adottata la prossima settimana dal Consiglio dei ministri dell'Agricoltura.
Come già ricordato dalla relatrice, e come molti di voi sanno e riconoscono, la gestione delle crisi è un tema che va di moda e che in futuro sarà importante per tutti i settori della politica agricola comune dopo lo smantellamento delle misure di intervento.
Tuttavia, nel caso del settore ortofrutticolo, tale problema deve essere risolto con urgenza, alla luce della forte concorrenza delle importazioni dai paesi terzi e delle pressioni causate dalla grande distribuzione.
Occorre trovare una soluzione ingegnosa per aiutare il settore ad affrontare gli imminenti tempi critici, e la risposta del Parlamento a tale esigenza sta nella relazione dell'onorevole Salinas.
Si tratta di un fondo specifico per le crisi gravi, destinato all'attuazione di determinate azioni quali fondi pensione, e al quale avrebbe accesso l'intero settore. Sarebbe un passo molto positivo, tenuto conto del fatto che non ci stiamo discostando da quanto fatto finora, che è la corresponsabilità del produttore.
Ritengo che la relazione in oggetto proponga per il settore ortofrutticolo una forma innovativa di gestione delle crisi che in futuro verrà necessariamente copiata da altri settori.
Bogdan Golik
Signor Presidente, la riforma dell'organizzazione comune del mercato ortofrutticolo è una delle ultime in termini di attuazione. Non è ancora stata interessata dalla riforma del 2003. E' anche una delle riforme di mercato più significative delle attuali prospettive finanziarie. Vorrei congratularmi con l'onorevole Salinas García per una relazione molto obiettiva, che copre numerose questioni importanti per gli Stati membri sia vecchi sia nuovi.
Poiché la mia collega ha già trattato tutti i punti che desideravamo sollevare in Assemblea, farò riferimento solamente al settore dei frutti di bosco, di vitale importanza per i nuovi Stati membri. La riforma deve comprendere soluzioni efficaci per tale settore, non dimenticando la necessità di garantire che la coltivazione di tali frutti nella Comunità continui a essere redditizia, e ricordando che i coltivatori comunitari possono ottenere dalla medesima un livello di reddito adeguato. I frutti di bosco sono un prodotto delicato e andrebbe trattato come tutti gli altri prodotti comunitari che rispondono a tale definizione.
E' essenziale applicare al settore dei frutti di bosco pagamenti diversi che vadano oltre la dotazione finanziaria per il regime di pagamento unico per superficie. Un pagamento del genere interesserebbe esclusivamente i produttori di tali frutti. Un sostegno sotto forma di pagamenti separati legati alla superficie porterebbe a una ristrutturazione e a un miglioramento dell'efficacia e della competitività di tale settore, e di conseguenza stabilizzerebbe il reddito dei coltivatori di tali prodotti.
Jan Mulder
a nome del gruppo ALDE. - (NL) Signor Presidente, a nome del gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa vorrei innanzi tutto ringraziare la relatrice. La ammiro per il modo in cui ha lottato strenuamente contro i molti emendamenti che sono stati presentati. Noi, come gruppo ALDE, sosteniamo la relazione finale nel suo complesso e la sostanza delle proposte della Commissione. Rafforzare le organizzazioni di produttori è un proposito lodevole. Il mercato dei prodotti ortofrutticoli è sempre più dominato dai grandi supermercati e da altre organizzazioni commerciali, e i produttori devono unire le forze per fare da contrappeso.
La maggior parte del gruppo ALDE non è d'accordo con la relatrice e la commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale sul fondo per le crisi e per la gestione delle crisi in generale, tema già molto dibattuto. Secondo noi le proposte della Commissione sono da preferire. In primo luogo, non saprei da dove potrebbero essere attinti i fondi. Inoltre, nel lungo termine, è impossibile ipotizzare di attribuire a una qualche autorità la responsabilità della gestione delle crisi. L'autorità offrirebbe sempre un contributo - tale eventualità è stata prevista - ma i produttori dovrebbero addossarsi la parte di responsabilità più consistente. Inoltre, se incoraggiamo un affidamento della gestione delle crisi all'organizzazione di produttori, tale entità attirerebbe un numero maggiore di membri, e di conseguenza le organizzazioni di produttori acquisirebbero maggiori poteri rispetto ai commercianti e ai supermercati. Il nostro voto sarà pertanto diverso da quanto proposto al riguardo dalla commissione per l'agricoltura.
Vorrei ribadire nuovamente l'importanza della politica per la qualità. La signora Commissario sa che questo tema mi sta particolarmente a cuore. Dopo l'ultimo convegno sul tema, me ne sono andato con uno stato d'animo tutt'altro che ottimista, ma mi consola il fatto che sia stato adottato unanimemente da tutti i partiti nel gruppo agricoltura un emendamento concernente l'esigenza di un'etichetta di qualità per i prodotti ortofrutticoli, presentato dal gruppo ALDE. Si tratta di un evento unico. Forte di tale sostegno della commissione per l'agricoltura, la signora Commissario potrebbe pertanto voler riconsiderare una politica di qualità per determinati prodotti agricoli, in quanto continuiamo a reputare che sia necessaria.
Non sono a conoscenza degli ultimi sviluppi sulla questione della frutta nelle scuole, ma abbiamo giudicato molto carina l'idea del Commissario a tale proposito.
Janusz Wojciechowski
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, la riforma in questione è giustificata ma ingiusta. I principi sanciti cinque anni fa a Copenaghen sono ingiusti nei confronti dei nuovi Stati membri. Si era infatti stabilito che gli agricoltori dei nuovi paesi membri ricevessero molti meno aiuti rispetto a quelli dei vecchi paesi. L'avevamo accettato nella speranza che a tempo debito avremmo ricevuto una parità di trattamento.
Le successive riforme della politica agricola comune hanno tuttavia perpetuato la divisione in paesi più e meno favoriti. La riforma del mercato ortofrutticolo ne è un esempio. La vecchia Unione riceveva centinaia di milioni di euro e continuerà a farlo. La nuova Unione riceve somme irrisorie. Consentitemi di porre la domanda seguente: dove sono gli aiuti effettivi per i produttori di frutti di bosco dei nuovi Stati membri? Perché la Commissione non ha risposto alla risoluzione dell'ottobre 2006 del Parlamento europeo?
Si è detto molto sul sostegno alla Costituzione europea e sul pericolo che un mancato appoggio portasse all'emergere di un'Europa a due velocità. Di fatto, per quanto riguarda l'agricoltura, abbiamo già un'Europa divisa in due classi, segnatamente la vecchia Unione che mantiene lo status che ha creato per se stessa in passato e la nuova Unione, meno favorita, che non può aspettarsi la parità di trattamento.
Abbiamo presentato un emendamento che includerebbe le ciliegie e le mele destinate alla trasformazione nella riforma della produzione dei frutti di bosco, accompagnata da un incremento di 148 milioni di euro delle dotazioni nazionali. Chiedo all'Assemblea di appoggiare tale emendamento. A livello di Unione nel suo complesso, non comporta un dispendio enorme. E' tuttavia una questione di principio, non di denaro. Dobbiamo porre fine a questa divisione tra Stati membri migliori e peggiori. Rispettiamo i trattati di adesione, ma occorre introdurre nuovi principi che superino la suddivisione tra 15 Stati più favoriti e 12 meno favoriti. Tutti e 27 gli Stati membri devono godere degli stessi diritti. Il gruppo "Unione per l'Europa delle nazioni”, che riunisce deputati sia dei vecchi che dei nuovi Stati membri, lo chiede con la massima risolutezza. Chiediamo una riforma che non sia solo giustificata, ma anche giusta.
Vincenzo Aita
a nome del gruppo GUE/NGL. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio a mia volta soprattutto la Commissaria e la relatrice del provvedimento che stiamo per affrontare in questa sede, ma il mio gruppo difficilmente aderirà con un voto positivo per due aspetti che vorrei sottolineare.
Il primo: questa riforma, così importante per un settore che occupa migliaia, se non milioni di lavoratori nel settore sia agricolo che in quello della trasformazione, potrà cambiare completamente lo scenario nel momento in cui disporremo di direttive sul cambiamento climatico. Se è vero che l'Europa si avvia giustamente ad aumentare le produzioni alternative - biodiesel, biocarburanti, produzione di masse e di biomasse dal legno - allora ciò significa che alcuni milioni di ettari saranno sottratti alla produzione agricola e alimentare destinata al consumo umano e animale. Ciò sta già avvenendo in grandi paesi come la Cina, stando alle notizie giornalistiche di questi giorni.
Il secondo aspetto riguarda il fatto che la riforma in esame non affronta uno dei problemi sollevati in Aula, ossia che in questi anni l'utile della produzione agricola è andato tutto a vantaggio delle imprese commerciali e delle grandi multinazionali: secondo alcune statistiche, tra il 60 e il 70 per cento dell'utile della produzione agricola resta in mano alla catena di distribuzione.
Ora, la riforma in esame non affronta tale problema. Questi sono i motivi di fondo che noi solleviamo e perciò difficilmente aderiremo a un voto positivo domani in Aula.
Peter Baco
(SK) Vorrei elogiare gli sforzi compiuti dalla collega, onorevole García, per produrre la relazione sulla proposta di regolamento del Consiglio recante norme specifiche per il settore ortofrutticolo.
I dibattiti accesi scatenatisi in seno alla commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale circa tale proposta hanno individuato determinati rischi associati all'essenza della proposta e, in particolare, legati alla filosofia che sottende a tale atto legislativo. I rischi più gravi riguardano l'attuazione concreta e precoce di alcuni regolamenti e il livello basso di partecipazione al bilancio comunitario. C'è in gioco soltanto il 3,1 per cento del bilancio, mentre il settore rappresenta il 17 per cento della produzione agricola complessiva dell'UE. In termini di commercializzazione, la lattuga, i ravanelli e i piccoli frutti - praticamente tutta la gamma di frutta e verdura - sono i prodotti agricoli più delicati, e assicurarne il trasporto dall'azienda agricola alla tavola è un impegno logistico non indifferente. La Commissione europea non dovrebbe pertanto illudersi pensando di poter scaricare in futuro sugli agricoltori tutta la responsabilità delle OCM ortofrutticole.
Un altro considerevole rischio della proposta in questione è il fatto che pone i nuovi Stati membri in una posizione di svantaggio. Il problema è che i nuovi paesi non dispongono di organizzazioni di produttori funzionanti, e ci vorranno diversi anni per farle diventare totalmente operative. Nel corso dei decenni i produttori ortofrutticoli nell'UE-15 hanno progressivamente imparato a interagire con i sistemi di scambio e sono divenuti partner commerciali paritari. Se la proposta venisse attuata nella sua forma attuale, è ragionevole attendersi un'ulteriore contrazione della produzione dei nuovi Stati membri, già notevolmente ridotta. Per tale motivo ritengo che i rischi individuati andrebbero considerati una questione prioritaria al momento della modifica della proposta.
Agnes Schierhuber
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, mi associo ai ringraziamenti rivolti alla relatrice, in quanto la riforma del settore ortofrutticolo è un argomento tutt'altro che semplice. Come rilevato dagli oratori che mi hanno preceduta, gli ortofrutticoli rappresentano una quota molto rilevante della nostra produzione agricola. Le riforme ci consentiranno di compiere un grande passo avanti verso la modernizzazione dell'agricoltura europea anche in questo settore.
In considerazione soprattutto della concorrenza internazionale sempre più aspra causata dalla globalizzazione, nostro obiettivo primario deve essere il rafforzamento della competitività dei coltivatori europei di prodotti ortofrutticoli, nonché la garanzia della disponibilità per i consumatori di prodotti europei di alta qualità a prezzi ragionevoli. Un modo per conseguire tale obiettivo è rappresentato dalla creazione di organizzazioni di produttori, che consentono ai coltivatori di commercializzare più efficacemente i loro prodotti. Le misure volte a promuovere il consumo di frutta e ortaggi sono particolarmente meritevoli di sostegno, in quanto sono vantaggiose anche per la salute pubblica.
Domani l'onorevole Gräßle del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei presenterà un emendamento orale in cui chiederà alla Commissione di non attendere il 2013, come da programma, per compilare una relazione iniziale sull'esecuzione del titolo concernente le organizzazioni di produttori, il fondo e i programmi operativi. In verità, vorremmo avere quella prima relazione entro la fine del 2010, seguita da relazioni intermedie a intervalli di tre anni. Puntiamo alla trasparenza, e vorremmo anche avere la certezza che il sostegno stia effettivamente raggiungendo i destinatari designati. Sette anni sono troppi per una rassicurazione del genere.
E' pertanto nostra responsabilità salvaguardare il futuro dei coltivatori ortofrutticoli europei mediante la creazione di una rete di sicurezza con l'ausilio dell'assistenza mirata, al fine di coniugare la produzione sostenibile con un ambiente salutare e di alta qualità.
Katerina Batzeli
(EL) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare la relatrice, onorevole Salinas García, per la sua relazione eccezionale, e la Commissione, che ha presentato una proposta per il settore ortofrutticolo veramente seria e coraggiosa. L'ho definita "coraggiosa” perché si tratta di un settore che ha una struttura chiara, con le organizzazioni di produttori e i programmi operativi, e la questione principale che è stata sollevata è il disaccoppiamento.
A livello personale e a nome del mio gruppo vorrei sottolineare due questioni basilari a cui daremo il nostro sostegno. In primo luogo, un bilancio finanziario stabile e, secondariamente, un calendario ben definito di riforme fino al 2013. Sono assolutamente certa che eventuali politiche sovversive tese a ottenere un periodo di riforma transitorio per l'ortofrutticolo, un'eventualità che non si è verificata per nessun altro prodotto, non verranno accettate dal gruppo socialista al Parlamento europeo.
Ho soltanto due osservazioni: lei sa molto bene, signora Commissario, che le proposte dell'onorevole Salinas non sono molto distanti da quelle del Consiglio, e mi riferisco alla questione specifica del fondo di gestione delle crisi, su cui vorrei che riflettesse con uno stato d'animo più positivo. Il fondo per la gestione delle crisi non necessita di risorse aggiuntive, ma deve essere necessariamente istituito al di fuori dei programmi operativi, altrimenti la confusione sarà totale.
DanutBudreikait
(LT) E' un dato di fatto che la riforma della politica agricola comune è essenziale; tuttavia, l'attuazione della riforma viene applicata negli Stati membri dell'UE tramite livelli diversi di sovvenzioni agricole. I nuovi paesi membri, che ricevono contributi inferiori di quasi tre volte rispetto ai vecchi Stati membri, e che presentano situazioni di partenza decisamente peggiori, sono obbligati a riformare la propria agricoltura peggiorandone ulteriormente lo stato. Come soluzione per la riforma del mercato ortofrutticolo viene proposto un regime generale di pagamenti. Per i nuovi Stati membri ciò si tradurrà in sovvenzioni ancor più ridotte di quanto non siano già state fino ad oggi, e ancor meno probabilità di competere sul mercato. L'obbligo per i produttori ortofrutticoli di istituire organizzazioni di produttori per ricevere le sovvenzioni comunitarie provoca gravi distorsioni sul mercato ortofrutticolo. Le reti di distribuzione al dettaglio potrebbero dettare le proprie condizioni e rifiutare di rivendere i prodotti dei piccoli coltivatori. Vorrei richiamare l'attenzione sul fatto che il regolamento propone di incrementare il consumo della frutta e della verdura incoraggiandone l'utilizzo in determinati segmenti della popolazione - giovani, bambini in età scolare e adolescenti. E il resto della popolazione?
Zdzisław Zbigniew Podkański
(PL) Signor Presidente, finalmente sono state prese misure adeguate riguardo alla situazione del settore ortofrutticolo, generalmente ritenuta iniqua. Dopo lunghe discussioni è stato introdotto un prezzo antidumping per le fragole cinesi. Purtroppo la sua validità si è limitata a un periodo molto breve. E' stato poi introdotto un prezzo minimo. Peccato che tale prezzo fosse così basso.
Abbiamo ora la possibilità di stanziare pagamenti aggiuntivi per le amarene e le ciliegie dolci, e anche per i frutti a bacca, quali lamponi, fragole, mirtilli e uva spina. In assenza di tali pagamenti, molti coltivatori colpiti dalle forti gelate saranno destinati a fallire. Nell'emendamento n. 116 al regolamento, la commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale propone aiuti pari a 120,77 euro per ettaro. A mio parere, la cifra è troppo bassa e non permetterà di gestire efficacemente i problemi dei coltivatori. Gli aiuti andrebbero portati a 400 euro per ettaro.
Anche i proprietari di meleti sono stati colpiti dalle forti gelate. Anche la loro situazione è difficile, e nutrono la speranza di ricevere un aiuto. Per tale motivo esorto l'Assemblea ad adottare l'emendamento n. 113, che costituisce una risposta per tutti coloro che sperano di ricevere un sostegno finanziario.
Ioannis Gklavakis
(EL) Signor Presidente, signora Commissario, sono lieto che sia qui e la ringrazio degli sforzi che sta compiendo.
Vorrei congratularmi con la relatrice per l'ottimo lavoro.
Il settore ortofrutticolo è estremamente importante per noi. Vorrei tuttavia sollevare alcuni punti.
In primo luogo, in un settore come quello ortofrutticolo, che comprende i prodotti agricoli più delicati, il finanziamento della gestione delle crisi è estremamente importante. Se deve essere integrato, non andrebbe incluso nei programmi operativi e cofinanziato dai produttori; andrebbe alimentato con le risorse comunitarie aggiuntive ed esteso al campo della prevenzione, come ho anche chiesto in qualità di relatore ombra quando abbiamo discusso le future misure di sostegno per la produzione agricola diciotto mesi fa.
In secondo luogo, l'obbligo di includere le azioni agroambientali nei programmi operativi delle organizzazioni di produttori, come requisito indispensabile alla loro approvazione, è un provvedimento positivo. Tuttavia, stabilire una spesa obbligatoria pari a un quinto del bilancio per le azioni è una misura eccessiva e andrebbe ridotta.
In terzo luogo, ad un certo punto dovremmo forse rivolgere la nostra attenzione alle colture meno diffuse, ai piccoli produttori, quali i coltivatori di zafferano e lentisco a Chios. Dobbiamo anche tener conto dei piccoli produttori.
Quarto punto: per quanto riguarda le organizzazioni di produttori, un finanziamento a un tasso del 60 per cento nelle aree sottorganizzate è un'idea positiva, ma mantenere fisso al 4,1 per cento il plafond del valore della produzione commercializzata è marginale e non consentirà a tali entità di onorare gli impegni nuovi e importanti che stanno assumendo. Sempre per restare in tema, dovremmo anche fare un accenno alle difficoltà in cui versano le isole dell'Egeo, motivo per cui devono essere trattate con una certa dose di flessibilità.
In quinto luogo, le campagne informative e promozionali indirizzate ai giovani dell'Unione europea non sono mirate unicamente a incrementare il consumo di frutta e verdura; la nostra dieta è molto povera e i giovani devono alimentarsi in maniera più sana.
Infine, vorrei dire quanto segue: voglio precisare che siamo totalmente contrari all'emendamento orale che potrebbe essere presentato domani e che chiede la compilazione di una relazione nel 2010 concernente il funzionamento della nuova OCM, in quanto corrisponde a un approccio diverso al settore ortofrutticolo, mentre le altre OCM sono state disciplinate in maniera completamente diversa. Secondo i principi dell'Unione europea è inaccettabile.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) La presentazione eccellente dell'onorevole Salinas García indica che si tratta fondamentalmente di una buona relazione. Ne voglio citare quattro punti positivi: il sistema delle dotazioni nazionali, il sostegno alle organizzazioni di produttori, la gestione dei rischi e il programma di promozione della frutta nelle scuole.
Sarebbe una riforma straordinaria se non fossi cittadino di uno dei nuovi Stati membri. Invece questa riforma rappresenta una discriminazione nei confronti dei nuovi Stati membri in molte aree. La discriminazione riguarda da un lato i pagamenti diretti: ad esempio, l'Ungheria fornisce il 2 per cento della produzione di ortaggi dell'Unione e riceve lo 0,61 per cento dei costi di tale produzione.
L'altra area di discriminazione riguarda i prodotti trasformati. Tra i prodotti destinati alla trasformazione non sono stati inclusi né i frutti a bacca polacchi, né le amarene, né i prodotti dei nuovi Stati membri. E ora tali fondi verranno distribuiti su base storica, e saranno principalmente tre dei vecchi Stati membri a ricevere 800 milioni degli 1,4 miliardi. Si tratta di un'ingiustizia enorme nei confronti dei nuovi paesi membri, e chiedo che vi si ponga rimedio.
Leopold Józef Rutowicz
(PL) Signor Presidente, la relazione dell'onorevole Salinas García è molto significativa per il settore della produzione agricola. Purtroppo non applica però le medesime condizioni ai produttori dei nuovi e dei vecchi Stati membri. Il sostegno agli agricoltori mediante i pagamenti diretti è particolarmente importante per i paesi in cui la struttura dell'agricoltura è frammentaria, con tenute di piccole dimensioni e monocolture, e in cui il reddito è a malapena sufficiente a sostenere le attività agricole. Tali aziende vengono gestite in maniera tradizionale e rispettosa dell'ambiente. Il regolamento modificato dovrebbe equilibrare le opportunità di pagamento offerte agli agricoltori dei vecchi e dei nuovi paesi membri.
E' difficile prevedere l'ammontare della produzione ortofrutticola. I prodotti di questa natura deperiscono facilmente, i prezzi sono soggetti a fluttuazioni e vi è la concorrenza dei paesi terzi. Il cambiamento climatico e le catastrofi naturali, sempre più frequenti, hanno anch'essi un impatto sull'abbondanza del raccolto. A titolo di esempio potrei citare le gelate primaverili in Polonia, che hanno colpito il 70 per cento delle fioriture di ribes, prugne, pere e ciliegie dolci. I coltivatori di frutta e gli orticoltori polacchi stimano che le perdite di quest'anno ammonteranno al 60 per cento. Gli emendamenti nn. 6, 7 e 12 al regolamento relativi ai considerando 11, 13 e 18, nonché l'emendamento n. 113, sono particolarmente meritevoli di sostegno.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signor Presidente, il dibattito odierno sulla riforma del mercato ortofrutticolo e il voto di domani su tale questione segnano la conclusione di svariati mesi di lavoro in seno al Parlamento europeo. Ritengo che in tale periodo siamo riusciti ad aumentare la consapevolezza dei problemi che affliggono il mercato polacco dei frutti di bosco e a convincere gran parte dei membri di questa Assemblea della necessità di introdurre meccanismi di sostegno adeguati. Tali meccanismi sarebbero utili per ristrutturare il settore e migliorarne la competitività. Due delle caratteristiche di tale settore nei nuovi paesi membri sono la frammentazione della produzione e il fatto che non esistono forti gruppi o associazioni di produttori. Inoltre, il settore è particolarmente esposto ai periodi di crisi.
Gli strumenti di sostegno esistenti e quelli proposti nel progetto di riforma della OCM del settore ortofrutticolo non erogano aiuti sufficienti e non offrono soluzioni efficaci ai problemi che affliggono tali mercati. Per tale ragione chiediamo pagamenti speciali a favore dei coltivatori di ciliegie e frutti a bacca destinati alla trasformazione, in modo da incrementare i redditi e stabilizzare il mercato ortofrutticolo.
Esorto la signora Commissario a studiare l'emendamento n. 132, che ho presentato insieme all'onorevole Herranz García a nome del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei. Vi esorto inoltre ad appoggiare l'emendamento n. 122 concernente gli aiuti al mercato dei pomodori destinati alla trasformazione nei nuovi paesi membri a titolo del regime di pagamento unico per superficie. L'adozione di tale emendamento assicurerebbe ai produttori di pomodori di tali paesi il mantenimento delle sovvenzioni che già ricevono.
Signora Commissario, due questioni non sono chiare ai coltivatori polacchi di frutti di bosco. La prima è perché hanno dovuto aspettare tanto per ricevere proposte adeguate. La seconda è perché la Commissione non riesca nemmeno a reperire poche decine di milioni di euro a sostegno del settore dei frutti di bosco, quando dispone di un bilancio annuale che supera 1,5 miliardi di euro. Le fragole, i lamponi e il ribes sono tanto importanti per gli agricoltori polacchi quanto le arance, i mandarini e i fichi per i loro omologhi in Europa meridionale. Signora Commissario, auspichiamo seriamente che in occasione dell'imminente Consiglio dei ministri dell'Agricoltura dei 27 Stati membri dell'Unione europea venga proposto un sostegno adeguato per questo gruppo di agricoltori. Confido nel buon esito dei negoziati.
Luis Manuel Capoulas Santos
(PT) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, il sostegno offerto dalla commissione parlamentare per l'agricoltura e lo sviluppo rurale alle proposte contenute nella relazione Salinas García è innanzi tutto una dimostrazione del lavoro eccellente svolto dalla relatrice - e mi associo ai complimenti - e, in secondo luogo, conferma lo straordinario spirito di compromesso di cui hanno dato prova gli eurodeputati di quasi tutti i gruppi politici.
Accolgo con particolare favore le raccomandazioni del Parlamento sulla gestione delle crisi e il rafforzamento delle organizzazioni di produttori, nonché l'adozione della mia proposta volta a stabilire un periodo transitorio per garantire la continuità della produzione di pomodori in alcuni Stati membri, e in particolare nel mio paese, il Portogallo. Spero che la Commissione la accoglierà.
Sono tuttavia rimasto deluso dal fatto che non sia stato possibile registrare progressi su questioni altrettanto importanti, quali una maggiore flessibilità nella gestione delle risorse finanziarie stanziate per i programmi operativi e la discriminazione positiva che avrebbe dovuto interessare gli Stati membri in cui tali programmi sono organizzati in maniera particolarmente carente.
Il suo intervento all'inizio del dibattito, signora Commissario, mi ha fatto temere che l'aspetto del sostegno politico del Parlamento alle proposte non sia stato interpretato correttamente, ma confido nel fatto che in seno a Consiglio e Commissione finiscano per prevalere il buonsenso e lo spirito di compromesso.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
- (PL) Signor Presidente, il settore ortofrutticolo è molto importante per l'agricoltura dell'Unione in generale e di paesi quali la Polonia in particolare. Purtroppo le soluzioni proposte non sono vantaggiose per noi.
In primo luogo, tra i cambiamenti significativi da introdurre nel settore, viene proposto il mantenimento del sostegno esistente a favore dei vecchi Stati membri, mentre i nuovi saranno trattati alla stregua di paesi candidati e non membri. Sostenere le dotazioni nazionali di paesi quali l'Italia, la Grecia e la Spagna con somme comprese tra i 316 e i 167 milioni di euro, mentre la dotazione della Polonia verrà aumentata di solamente 6,7 milioni di euro anche se ha un settore ortofrutticolo molto sviluppato, è sicuramente contrario al principio della solidarietà europea.
In secondo luogo, nei nuovi paesi membri manca una tradizione di organizzazioni di produttori, il che non può che significare che una somma pari a circa 700 milioni di euro annui finirà principalmente nelle tasche dei gruppi e delle associazioni di produttori dei vecchi paesi membri.
Infine, la riforma non copre la questione secondo cui il mercato dell'Unione si sta aprendo sempre più alle importazioni di frutta e verdura provenienti da paesi terzi. L'Unione europea ha un disavanzo commerciale annuale superiore agli 8 miliardi di euro in questo settore. Tali importazioni vengono spesso vendute a prezzi di dumping, a svantaggio della produzione ortofrutticola dell'Unione europea.
James Nicholson
(EN) Signor Presidente, desidero iniziare col porgere le mie congratulazioni alla relatrice per il documento prodotto.
Dal mio punto di vista permane ancora qualche questione da chiarire. Dobbiamo poter garantire che l'impatto in diverse regioni dei paesi membri non sia eccessivo. Il meccanismo della proposta in oggetto è complicato per le regioni che applicavano il modello ibrido, basato sulla superficie, correlato al pagamento unico per azienda agricola, compresa la mia stessa regione di provenienza, e tale questione specifica va risolta. Si tratta di una questione difficile e complessa che deve essere affrontata.
Vi sono diverse pressioni esterne che influiscono sul processo di commercializzazione. Tra le più importanti si situa il potere d'acquisto delle grandi catene di supermercati, dove fornitori o produttori competono tra loro per abbassare i prezzi. Vi sono poi i soggetti che importano prodotti a basso costo, li modificano e aggiungono valore a merce di origine sconosciuta. Pare che non siamo in grado di porre freno a tale tendenza.
Sto per sollevare una questione piuttosto provinciale. La scorsa settimana ero a capo di una delegazione che si è recata dal mio ministro locale in Irlanda del Nord per perorare la causa dei coltivatori di funghi di quella regione. Quattro anni fa in Irlanda del Nord c'erano più di 226 coltivatori di funghi, oggi ce ne sono 40 - un calo dell'80 per cento degli operatori di tale settore. Mi chiedo se a qualcuno importi, e sono giunto alla conclusione che la risposta è "no”. Le aziende agricole a conduzione familiare sono state spazzate via e il loro reddito si è azzerato. La loro attività è stata completamente ignorata da coloro che hanno preferito importare funghi a basso prezzo, aggiungere valore e rivenderli ai supermercati, che li spacciano per prodotti locali.
Se non interverremo e se permetteremo a una situazione del genere di persistere in questo e in altri settori, distruggeremo il tessuto della società rurale così come la conosciamo. Prodotti del genere tengono insieme famiglie e comunità. Li distruggiamo a nostro rischio e pericolo; dobbiamo difendere la società rurale.
Mairead McGuinness
(EN) Signor Presidente, ringrazio la relatrice. Il mio collega, onorevole Nicholson, mi ha quasi battuto sul tempo, ma voglio ribadire alcuni dei concetti da lui espressi, e la signora Commissario si accorgerà che sono come un disco rotto. Appoggio l'idea dei gruppi di produttori, ma non sono del tutto convinta che riusciremo mai a eguagliare il potere del settore al dettaglio. L'ho già detto in passato e lo ribadisco ora che la Commissione è poco disposta ad affrontare questo argomento scomodo, vale dire il potentissimo settore della distribuzione al dettaglio in Europa, particolarmente forte nel Regno Unito e nella Repubblica d'Irlanda.
Dopo l'avvio del vostro dibattito sul tema, in Irlanda gli agricoltori sono andati in televisione a dire che non avrebbero mai più coltivato frutta e verdura perché tale attività non consente di realizzare alcun guadagno, visto che non si possono ottenere i prezzi richiesti. Vediamo tuttavia cosa accadrà con questa riforma. Spero che la relazione che proponiamo per il 2010 ne esaminerà l'impatto in termini di equilibrio dei poteri, che attualmente pende nella direzione sbagliata.
L'idea del consumo e della salute è molto positiva, ma mi pare che ogni volta che diciamo ai cittadini europei che fa bene mangiare frutta e verdura, il loro consumo sembra diminuire, pertanto dobbiamo escogitare un messaggio diverso. Mi piace l'idea dei programmi di promozione della frutta nelle scuole e vi chiederei di tener conto dei molti progetti pilota nella vostra valutazione d'impatto. In Irlanda ce n'è uno in particolare che funziona e probabilmente avete tutti i dettagli, e comunque vi auguro buona fortuna e spero che la soluzione funzioni per i produttori ortofrutticoli europei.
Mariann Fischer Boel
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, vorrei concludere in fretta perché è tardi.
Vorrei sottolineare nuovamente la cooperazione molto costruttiva di cui abbiamo dato prova nella riforma del settore ortofrutticolo. Ritengo che il vostro parere sia in linea con il senso generale delle proposte della Commissione e dei miglioramenti in esse contemplati.
Vorrei fare qualche commento, in quanto sono certa che alcuni membri di questa Assemblea non hanno assistito al mio primo intervento, quando mi sono soffermata sul settore dei frutti di bosco. Ho detto chiaramente che sono consapevole delle difficoltà in cui versa tale settore nell'Unione europea. Sono pronta a tener conto della sensibilità del settore e a tentare di individuare risorse di bilancio che lo sostengano per un periodo transitorio. Non aspettatevi tuttavia le somme da voi citate. Credo che abbiate parlato di 800 euro. E' una cifra improponibile per il bilancio. Ho comunque ribadito chiaramente che farò del mio meglio per trovare una soluzione.
Ritengo che le misure antidumping adottate in aprile siano state un passo nella giusta direzione. I problemi causati dalle gelate verranno trattati in sede separata. I casi specifici causati dai disastri climatici possono essere gestiti facendo riferimento alle norme sugli aiuti di Stato, per cui cercheremo di trattare la questione separatamente.
E' stata fatta una domanda sui finanziamenti. A mio avviso, tentare di creare un fondo al di fuori delle organizzazioni di produttori non rappresenta una vera semplificazione. Come sapete, la semplificazione occupa un posto elevato nell'agenda della Commissione. Sarà uno strumento molto complesso e non dobbiamo dimenticare che occorre agire nei limiti del bilancio annuale. Potremmo perdere molte risorse nella realizzazione del fondo, in quanto si tratta di uno strumento pluriennale, ma sono certa che troveremo una soluzione accettabile e uno strumento di gestione delle crisi che funzioni efficacemente.
Spero che sia possibile conseguire un accordo politico alla riunione del Consiglio di lunedì e martedì. Sono sicurissima che riusciremo a trovare un accordo politico che possa essere vantaggioso per l'intero settore ortofrutticolo dell'Unione europea e che gli garantisca un futuro sostenibile, un obiettivo che, suppongo, tutti condividiamo.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del Regolamento)
Witold Tomczak 
Sono passati tre anni da quando i nuovi Stati membri hanno aderito all'Unione europea, ma sono ancora vittime di discriminazioni in termini di stanziamenti di bilancio per il mercato ortofrutticolo. Tale fatto emerge chiaramente dall'ammontare dei pagamenti assegnati per ettaro di superficie adibita alla coltivazione di frutta e verdura. Nel 2005, i vecchi Stati membri (UE-15) hanno ricevuto 561 euro per ettaro, mentre quelli nuovi (UE-10) ne hanno ricevuti soltanto 20. I paesi più poveri hanno pertanto ottenuto un sostegno di 28 volte inferiore a quello degli Stati più ricchi.
Tale discriminazione è ingiustificata. I nuovi paesi membri hanno introdotto molti prodotti importanti e specifici nell'Unione. Nel contempo sono stati e continuano a essere vittime di difficoltà connesse alla redditività di questo tipo di prodotti. I problemi sono dovuti, tra le altre cose, a importazioni a basso prezzo dai paesi terzi e alla frammentazione della produzione. I nuovi paesi avevano pertanto ottime ragioni per attendersi un riconoscimento di tali difficoltà e la possibilità di ottenere la stessa ampia gamma di incentivi garantiti ai vecchi Stati membri.
La Commissione europea ha condotto missioni e intrapreso una serie di consultazioni e di studi. Ciononostante, la proposta della Commissione per una riforma del mercato continua a essere discriminatoria nei confronti degli Stati di recente adesione. La Commissione ha anche ignorato il Parlamento. Nella sua risoluzione dell'11 maggio 2005 l'Assemblea ha chiesto all'Unione di fornire quanto prima un sostegno ai frutti di bosco, alle amarene, alle ciliegie dolci e alle mele destinate alla trasformazione.
Le discriminazioni contro i nuovi paesi membri nel settore ortofrutticolo sono dannose non soltanto per i coltivatori dei nuovi Stati membri, ma anche per l'Unione nel suo complesso e per i suoi consumatori.
