2. Sieci i usługi łączności elektronicznej (
Rebecca Harms
w imieniu grupy Verts/ALE. - (DE) Pani przewodnicząca! Prosiłam o udzielenie mi głosu, ponieważ nie zgadzam się z kolejnością głosowania w sprawie sprawozdania sporządzonego przez Catherine Trautmann. Proszę o udzielenie mi głosu przed głosowaniem w sprawie poprawki kompromisowej 10 w celu wyjaśnienia, dlaczego należy zmienić kolejność głosowania.
Rebecca Harms
w imieniu grupy Verts/ALE. - (DE) Pani przewodnicząca! Chciałabym zgłosić wniosek o zmianę kolejności głosowania oraz o poddanie pod głosowanie poprawki kompromisowej 10 po zakończeniu głosowania nad wieloma innymi, identycznymi wnioskami złożonymi przez różne grupy, nad którymi mieliśmy głosować po głosowaniu nad poprawką 10.
Moim zdaniem przesłanką dla takiej zmiany jest fakt, że poprawki zaproponowane przez różne grupy wykraczają daleko poza poprawkę kompromisową, dotyczącą zagadnienia 'Ochrony praw obywateli przed ingerencją w dostęp do Internetu lub ograniczeniem dostępu do Internetu'. Uważam, że dla Parlamentu, który tak wyraźnie zadeklarował swoje poparcie dla osławionej poprawki Bono/Cohn-Bendita, dobrze byłoby, gdyby jeszcze raz wypowiedział się za najwyższą ochroną praw obywateli.
Żałuję, że pod koniec bardzo dobrych konsultacji z panią poseł Trautmann nie jestem w stanie założyć wniosku w tej sprawie, ale wspomniane przyjazne konsultacje - dobry rezultat pakietu telekomunikacyjnego - nie powinny ostatecznie oznaczać, że mimochodem ograniczymy prawa obywateli.
(Oklaski)
Alexander Alvaro
w imieniu grupy ALDE. - (DE) Pani przewodnicząca! Na podstawie artykułu 154 i artykułu 155 ust. 2 Regulaminu, Grupa Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy chciałaby poprzeć wniosek złożony przez Grupę Zielonych/Wolnego Sojuszu Europejskiego, dotyczący zmiany kolejności głosowania nad poprawkami oraz poddania pod głosowanie poprawek 1 c, p, 2, 5, 6 i 9 przed głosowaniem nad poprawką kompromisową 10. Związane jest to również, między innymi - być może na państwa listach do głosowania jest coś innego - z tym, że zgodnie z wnioskiem przyjętym przez naszą grupę w dniu wczorajszym poprawka kompromisowa 10 przestanie być popierana przez grupę ALDE. Jeżeli chodzi o procedurę głosowania, artykuł 154 stanowi, która poprawka ma być rozpatrywana najpierw w przypadku pojawienia się wniosków powiązanych ze sobą lub wzajemnie sprzecznych. Dla nas istotne jest wydanie wyroku sądowego, zanim będzie miała miejsce jakakolwiek ingerencja w zachowanie pojedynczych osób. Dlatego wycofaliśmy poprawkę.
Angelika Niebler
w imieniu grupy PPE-DE. - (DE) Pani przewodnicząca! Nie występuję teraz w funkcji przewodniczącej komisji, ale jako sprawozdawczyni mojej grupy w sprawie sprawozdania sporządzonego przez Catherinę Trautmann. Wzywam Izbę do odrzucenia wniosku proceduralnego oraz do wyrażenia zgody na głosowanie w kolejności zaproponowanej przez panią w listach do głosowania.
Pani poseł Harm! Nikt w tej Izbie nie chce ograniczać prawa do swobodnego dostępu do Internetu. Włączyliśmy ten aspekt do kompromisu, który omawialiśmy przez wiele miesięcy z urzędującym przewodniczącym Rady z Republiki Czeskiej. Wszystkie partie polityczne były mocno zaangażowane w przedmiotowe dyskusje. zawracam się o utrzymanie proponowanej kolejności oraz odrzucenie zmiany w kolejności głosowania, zaproponowanej obecnie przez Grupę Zielonych/Wolny Sojusz Europejski oraz Grupę Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy.
Catherine Trautmann
sprawozdawczyni. - (FR) Pani przewodnicząca! Przede wszystkim chciałabym wskazać, że, w odniesieniu do wniosku o zmianę na liście do głosowania, jeśli dobrze zrozumiałam, jeżeli kompromis został uwzględniony przez działające rozsądnie służby zanim grupy zgłosiły poprawkę, to stało się tak dlatego, że wychodzi on poza poprawkę 46. Zawiera on klauzule, które nie sprowadzają się tylko do ograniczenia dostępu do Internetu, ale również obejmują wszystkie urządzenia, które mogą mieć negatywny wpływ na prawa użytkowników.
Po drugie, chciałabym powiedzieć posłom, że przedmiotowy kompromis został zgłoszony w artykule 1, który odnosi się do zakresu, i z tego względu wywiera on skutek ogólny, natomiast poprawka, zgłoszona przez grupy, dotyczy artykułu 8, który ma wpływ na cele krajowych organów regulacyjnych.
Przez cały czas trwania negocjacji nad przedmiotowym kompromisem wiernie i zgodnie współpracowałam ze wszystkimi grupami politycznymi. Pani przewodnicząca! Zwracam uwagę, że w tej właśnie chwili jedna z grup wycofała swoje poparcie dla przedmiotowego kompromisu. Dlatego chciałabym powiedzieć, że, jako sprawozdawczyni, oczywiście nadal popieram przedmiotowy kompromis oraz że również głosowałam za poprawką 46.
Chciałabym powiedzieć, że, w okolicznościach, w jakich prowadzimy przedmiotową debatę, mądrzej jest, aby nasza Izba podjęła decyzję dotyczącą kolejności głosowania, a nie pozostawiała jej wyłącznie pani lub sprawozdawcy. Jednak chciałabym przedstawić pani ten wniosek bardzo bezpośrednio, ponieważ trzeba sobie zdawać sprawę z tego, co się stanie później, jeżeli kolejność głosowania zostanie odwrócona.
Jeżeli kolejność głosowania nie zostanie odwrócona, lista pozostanie bez zmian. Jeżeli natomiast kolejność głosowania zostanie odwrócona, poprawka 46 zostanie przyjęta, jeżeli uzyska większość kwalifikowaną. W takim przypadku, pani przewodnicząca, poprosiłabym również panią o poddanie kompromisu - który wykracza poza poprawkę 46 - pod głosowanie po przedmiotowym głosowaniu. Jeżeli poprawka 46 nie uzyska większości kwalifikowanej, na tym etapie będziemy głosować nad kompromisem i dlatego nasza Izba dokona swojego wyboru.
Przewodnicząca
Słyszałam komentarze od kilku osób i biorę uważnie pod uwagę to, co powiedziała nasza sprawozdawczyni.
Przed przedmiotowym głosowaniem zasięgnęłam porady u służb oraz bardzo uważnie wysłuchałam tego, co zostało tu powiedziane. Jako przewodnicząca mam prawo, na mocy artykułu 155 ust. 2, podjąć decyzję dotyczącą kolejności głosowania. Wydaje mi się, że sprawa ta jest na tyle dużej wagi, zarówno w tej Izbie, jak i poza nią, że stosowne byłoby głosowanie nad wcześniejszymi poprawkami, ale czynię to również na podstawie proceduralnej, ponieważ, jak rozumiem, poprawka 10 stanowiła kompromis, który został zgłoszony dopiero po głosowaniu w komisji. A zatem wydaje mi się, że istnieją przyczyny tak proceduralne, jak i inne, dla których powinniśmy odwrócić kolejność głosowania.
(Parlament przyjął wniosek Rebecki Harms.)
(Oklaski)
