Euroopa Parlamenti lepituskomitees esindava delegatsiooni juhi sõnavõtt uuendtoidu kohta (arutelu jätkamine)
Juhataja
Jätkame nüüd arutelu Euroopa Parlamenti lepituskomitees esindava delegatsiooni juhi sõnavõtu üle uuendtoidu kohta.
John Dalli
komisjoni liige. - Austatud juhataja! Nagu ma olen juba saanud öelda nii keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjonile kui ka põllumajanduse ja maaelu arengu komisjonile, on mul ääretult kahju, et lepitusmenetlus ebaõnnestus vaatamata meie jõupingutustele kokkuleppe leidmisel.
Olukord on nukker, sest viimastel kuudel oli edasiminek uuendtoidu ettepaneku küsimustes märgatav. Lubage mul meenutada mõnd teemat, milles me olime selgel üksmeelel ning mis vastuvõtmise korral tooks palju täiendusi praegu kehtivasse regulatsiooni: tagaks uuendtoidu tsentraliseeritud loamenetluse, mis optimeeriks lubade andmise menetlust, säilitades toiduohutuse; defineeriks "nanomaterjalid” ja sätestaks kohustuse hankida turule viimisele eelnev luba, samuti nõude märgistada kõik nanomaterjale sisaldavad toidu koostisained; näeks ette lihtsustatud korras traditsioonilise toidu sisseveo kolmandatest riikidest, et soodustada nende toodete pääsu ELi turule; ning sätestaks toidukäitlejatele nõude jagada teadusandmeid loomkatsete korral, et võimalusel piirata loomkatseid.
Need täiendused edendavad uuendustegevust Euroopas, soodustades uuendtoidu turustamist, ilma et tuleks teha järeleandmisi ohutuses. See toimik nõuab meie ühist tähelepanu, et need täiendused saaks viia sisse edasise viivituseta. Need toovad tohutult kasu nii tarbijakaitse kui ka toiduainesektori uuenduste vallas. Seetõttu ma loodan, et me suudame jätkata läbirääkimiste tempos ja teha selles küsimuses peatselt oma ettepaneku.
Seda toimikut ei õnnestunud lõpetada, kuigi viimastel kuudel ja läbirääkimistundidel tehti kloonimise küsimuses rohkelt edusamme. Komisjon on võtnud jätkuvalt kohustuseks koostada järelkaja 2010. aasta oktoobri aruandele, mis mäletatavasti pani ette järgmist: keelustada ajutiselt viieks aastaks kloonimistehnoloogia kasutamine Euroopa Liidus, kloonide sissevedu ja kasutamine toiduainete tootmiseks ning kloonidest pärinevad toiduained, mis ühitataks kloonide sperma ja embrüote sisseveo jälgimise süsteemide kasutuselevõtuga. Lisaks tunnustab komisjon lepitusmenetluse käigus tehtud edusamme.
Ühtlasi on mulle selgeks saanud, et kõigis kloonimise küsimuse aspektides tuleb meil saavutada kokkulepe, mida on võimalik rakendada ning mis on vajalik ja proportsionaalne. Komisjon on valmis välja tulema kõikehõlmava ettepanekuga pärast mõjude hindamist.
Mul on Gianni Pittella ja eesistuja võetud lepitava tooni üle hea meel. Meil tuleb ühiselt mõtiskleda järgmiste sammude üle ning ma olen valmis nii teie kui ka nõukoguga arutama võimalikke stsenaariume nende kahe olulise küsimusega tegelemisel ning kokku leppima positiivse tulemuseni viivas menetluskorras. Ühine mõttevahetus peaks keskenduma mõlema toimiku puhul edu saavutamisele, et tarbijad neist kasu saaksid.
Pilar Ayuso
Austatud juhataja! Esmalt sooviksin ma tänada Kartika Liotardi, eesistujariiki Ungarit ja volinik Dallit ühes tema meeskonnaga tehtud pingutuste eest. Paraku pole see määrus, mis on nii oluline ja vajalik, jõudnud rahuldava tulemuseni märgistamisnõude tõttu, mida polnud praktikas võimalik rakendada. See on teema, mis kütab kirgi ja köidab meedia tähelepanu - tegurid, mis on vastuolus loogika ja pragmaatilisusega.
Ma pean ütlema, et me lasime käest võimaluse edasi minna, oleme määranud põllumajandusliku toidutööstuse saama hakkama aegunud õigusaktidega ning tõmmanud piduri Euroopa tehnoloogilisele arengule, mida me teoorias nii väga toetame.
Me ei saa nõuda midagi, mis toob kaasa niisugused kulud ja bürokraatia, mida toidutööstus ei saa eeldada. Samuti ei saa me nõuda seda, mida me pole suutelised kolmandatele isikutele kohustuseks panema. Me ei saa reguleerida seda, mida me hiljem pole suutelised rakendama, sest siis me petaksime tarbijaid.
Ma kordan, mul on kahju, et me pole kokkuleppele jõudnud, sest see määrus ei käsitlenud mitte üksnes kloonimist ja seda, mitu põlvkonda ja missuguseid tooteid tuleb märgistada, vaid see hõlmas ka palju selliseid küsimusi, milles me oleme kokkuleppe saavutanud, nagu nanotehnoloogia ja kolmandatest riikidest pärinevad toiduained, mis on tarbijatele ja põllumajanduslikule toidutööstusele väga olulised mitte üksnes siseturu, vaid ka tervise ja uuenduste seisukohalt.
Kuna kloonimine on väga keerukas küsimus selleks, et seda käsitleda uue ettepaneku paaris lõikes, kutsun ma komisjoni veel kord üles koostama aruanne ja esitama seadusandlik ettepanek, mis reguleeriks igat kloonimise aspekti, lähtudes toiduohutusest ja teaduslikest andmetest.
Kuna volinik Dalli on juba mitmel korral lubanud parlamendile see ettepanek esitada, siis ma usun, et komisjon saadab selle meile esimesel võimalusel.
Jo Leinen
Lugupeetud juhataja, nõukogu eesistuja, volinik, head kolleegid! Olen osalenud paljudes läbirääkimisprotsessides selles parlamendis, kuid selle lepitusmenetluse viimased 12 tundi, mis vältasid kella 7st õhtul 7ni hommikul, jäävad mulle kauaks meelde. See oli väga eriline sündmus.
Paraku tulid mõlemad pooled eri planeedilt. Parlamendi vaatenurk oli selge - keskenduda tarbijate ja ELi kodanike huvidele. Teised kaalusid liha- ja põllumajandustööstuse huve. Erinevate vaatenurkade tõttu ei suutnud me kokkuleppele jõuda. Sellest on kahju, sest nüüd on meil auk ELi toiduaineid reguleerivates õigusaktides ja see tuleb meil väga kiiresti täita. See on meile kõigile suhteliselt selge, sh juhatajana tegutsenud Gianni Pittellale ning raportöörile. Kogu meeskond tegi koostööd.
Nüüd on meil vaja teha järgmine samm. Meil tuleb see auk täita. Volinik Dalli, teil tuleb esitada kaks ettepanekut: üks uuendtoidu kohta, sest me oleme nanomaterjalide, tsentraliseeritud loamenetluse ja kolmandatest riikidest toiduainete sisseveo küsimuses peaaegu kokkuleppele jõudnud. Teine ettepanek käsitleb kloonimist. Te olete ära kuulanud kõik, mis meil selle teema kohta on öelda. Me ei soovi neid tooteid Euroopa turule. Vähimal juhul soovime, et nad oleksid märgistatud, sest tarbijatele peab jääma valikuvabadus. See on teie töö ja parlament on valmis teid selles toetama. Ma loodan, et te olete suuteline meile ettepaneku juba varsti esitama.
Corinne Lepage
Lugupeetud juhataja! Ma sooviksin esmalt tänada Kartika Liotardi, Gianni Pittellat, Jo Leinenit ja kogu läbirääkimiste meeskonda. Tänu neile oleme suutnud jääda selle väga pikaks kujunenud kolmepoolsetel läbirääkimistel erakordselt üksmeelsele seisukohale ning ma leian, et ainus hea külg selle toimiku juures ongi see, et Euroopa Parlament on ühiselt kaitsmas rahvatervist ja tarbijate huve. Selleks ja ainult selleks meid siia valitud ongi!
Kuigi ma mõistan, et tuleb edasi minna ja mitte otsida süüdlasi, ei saa siiski mööda vaadata faktidest ning kui parlament oli läbirääkimiste käigus juba paljus järeleandmisi teinud, siis sai küllalt. Justkui meil tuleks endilt küsida, kas märgistada Euroopa turul müüdavaid tooteid või mitte, kui tarbija valikuvabadus on Euroopa õiguses üks põhivabadusi.
See, mis juhtus, on täiesti lubamatu ning meid on tüssatud väljamõeldud ettekäändeid kasutades. Meile on esitatud õiguslikud vabandused. Me ei alustanud kaubandussõda, WTO reegleid ei rikutud. Õiguslikus mõttes oli see kõik ebaõige. Suutmatus märgistada on vabandus. See on tehniliselt ebaõige. On täiesti võimalik märgistada ja järelevalvet teha. See oli lihtsalt midagi, mida me ei soovinud teha, sest me peame tarbijate huve teisejärguliseks, nagu Jo Leinen äsja märkis.
Niisiis tuleb meil edasi minna ja me peame tegema seda kiiresti. Kloonimise teemat kasutavad üha enam kõik, kes soovivad Euroopa institutsioone kahtluse alla seada. See on argument, mida kasutavad need, kes ei usalda meie institutsioone. Seda argumenti kasutavad ka need, kes ei usalda Euroopa turul müüdavaid toiduaineid. Jumala pärast, meil tuleb kiiresti kujundada selge seisukoht kloonimise küsimuses, et ära hoida kloonitud liha ning kloonitud loomade järglaste toomine Euroopa turule. Just seda Euroopa tarbijad ja kodanikud soovivadki!
Struan Stevenson
fraktsiooni ECR nimel. - Austatud juhataja! Pärast kahte aastat rasket tööd on uuendtoidu määrus kaosesse langenud, sest sobivat kokkulepet kloonimise küsimuses ei suudetud leida. Kogu lepitusmenetluse ajal ma hoiatasin, et põikpäine keeldumine kompromissist viib kaosesse ja seda ta lõpuks tegigi.
Nüüd me oleme tagasi alguses ning kaotanud märkimisväärsel hulgal olulisi ja kasutoovaid õigusakte uuendtoidu kohta. Lepitusmenetlus on päris kindlasti kasulik mehhanism õigusloome protsessis, kuid see muutub sisutuks ja mõttetuks olukorras, kus pooled pole valmis läbi rääkima ja kompromissi tegema. Kui parlament poleks olnud nii jäik, oleks meil olemas väga vajalikud uued õigusnormid. Nüüd tuleb meil taas pöörduda 1997. aasta uuendtoidu määruse juurde, mis on täiesti ajast ja arust.
Kui Euroopa Parlament üritab näidata, et ta on võimekas ja vastutustundlik seadusandlik organ, kes tunneb uhkust saavutatud Lissaboni lepingu üle, siis ma leian, et ta ebaõnnestus oma esimesel katsel. Komisjonil tuleb nüüd edasi minna ja valmistada ette eraldi õigusakt kloonimise kohta. Mul jääb üle vaid loota, et parlamendisaadikud oma vigadest õpivad ja mõistavad, et kui me ei suuda kokku leppida nendes põhiküsimustes, siis kannatab Euroopa rahvas.
Bart Staes
fraktsiooni Verts/ALE nimel. - (NL) Austatud juhataja! Minu arvates tegi Jo Leinen õiged märkused. See on toimik, mis ülitäpselt tasakaalustab lihatööstuse, põllumajandustootjate ja tarbijate huvid. Minu arvates ongi see probleemi tuum. Minu meelest oleme siin parlamendis teinud tähtsat tööd koos raportööriga, keda ma tunnustan kõigi tehtud pingutuste eest. Me oleme kõvasti tööd teinud ja näidanud, et me oleme paindlikud. Me olime valmis igal ajal tegema hulgaliselt järeleandmisi, kuid sellest ei piisanud kunagi.
Ma suhtun teatava reservatsiooniga sellesse, et komisjon reageeris suhteliselt paindumatult neile järeleandmistele, kuid ma pole kuigi rahul ka komisjoni hoiakuga - mitte otseselt teie seisukohaga, härra Dalli, vaid ühel konkreetsel juhul ühe teie kolleegi, Belgia voliniku De Guchtiga, kes lepituskomitee seljataga astus parlamendi rahvusvahelise kaubanduse komitee ette ja esitas seal mitmeid sofisme. Tema esitatud järeldused olid seotud WTOga, mille kohta me kõik teame - Corinne Lepage tõi selle õigesti välja -, et need ei tule siin kõne alla. Ma arvan, et raportöör tuleb selle teema juurde varsti tagasi.
Mis nüüd edasi peab saama? Kahtlemata oleme kaotanud aega. Ma usun, et meil tuleb nüüd paluda komisjonil esitada kiiresti uus ettepanek uuendtoidu kohta - me teame, et see võib olla võimalik, sest midagi kokkuleppesarnast juba saavutati. Ettepanek tuleb teha ka selle kohta, kuidas me hakkame käsitlema kloonitud toiduaineid, kloonitud loomade ja nende järglaste liha jms.
Ma pean teid aga hoiatama, volinik: ma tahan, et see toimuks plaanipäraselt. Ma ei soovi, et see toimik unarusse jäetaks ja see esitataks meile meie saadikumandaadi lõpus või hoopis uuele parlamendikoosseisule. Seda toimikut arutas esimesel ja teisel lugemisel ning lepitusmenetluses see parlamendikoosseis. Seetõttu peab praegune parlamendikoosseis selle ka lõpule viima.
Kartika Tamara Liotard
fraktsiooni GUE/NGL nimel. - (NL) Lugupeetud juhataja! Ma soovin alustuseks avaldada siirast tänu parlamendiliikmetele ja delegatsiooni liikmetele üleüldise toetuse eest kuni läbirääkimiste lõpuni. Samuti väärib suurt imetlust Ungari suursaadik, kes andis tõepoolest endast kõik, nagu tegelikult ka John Dalli.
On tõepoolest kahju, et me ei suutnud kokku leppida kloonide küsimuses. Tarbijad võivad endistviisi soovimatult leida märgistamata kloonitud toiduaineid oma õhtusöögilaualt, kuigi 77% Euroopa kodanikest on selle vastu. Ma ütleksin nõukogule, et vaid kloonide keelustamine on sümbolismipoliitika. Tegelik teema on siin kloonide järglaste keelustamine. Kloonid ise on liiga kallid selleks, et neist hamburgereid valmistada. Seega me ei suutnud selles küsimuses kompromissi leida. Nii nõukogu kui ka komisjon korrutasid, et kloonide järglaste keelustamine oleks vastuolus Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) reeglitega. Seejärel tuli Karel De Gucht parlamendi ette ja teatas, et see põhjustaks kaubandussõja. Te võite ette kujutada, kui suur oli minu üllatus, kui ma lugesin minu kätte sattunud Euroopa Liidu Nõukogu õigusteenistuse sõnaselgest salajasest sisedokumendist, et kloonide järglaste keelustamine on tegelikult WTO reeglite kohaselt täiesti põhistatav. Selles dokumendis seisis sõnaselgelt, et
kloonitud loomadest ja nende järglastest pärinevate toiduainete keelustamist on võimalik põhistada tarbijate eetiliste kaalutlustega.
fraktsiooni GUE/NGL nimel. - (NL) Ma soovin, et nõukogu ütleks mulle, kas kõik liikmesriigid olid sellest dokumendist teadlikud. Kui jah, siis miks osutatakse pidevalt üleilmse kaubandussõja argumendi ettekäändel, et parlamendiga kompromissi pole võimalik saavutada? Nüüd ma tahan tõepoolest teada, mis need tegelikud põhjused olid. Kui liikmesriikide läbirääkijad polnud sellest dokumendist teadlikud, siis minu arvates on see skandaalne. Kui nad olid sellest teadlikud, siis kasutati eksitavaid argumente.
Härra Dalli, kodanikud ootavad teie järgmist sammu. Minu arvates tuleb õigusakti ettepanek esitada nüüd väga kiiresti. Te teate, et ma olen veel koostöövalmis, ning ma olen kindel, et me suudame leida lahenduse. Ma annan selle dokumendi üle nõukogule.
Corinne Lepage
(FR) Austatud juhataja! See, mida Kartika Liotard just äsja ütles, on täiesti uskumatu. Seetõttu palun ma kiiret vastust küsimusele, mille ta äsja esitas. Ma olen täielikus hämmingus ning sooviksin küsida komisjonilt, kas see dokument oli nende käsutuses. On täiesti lubamatu, et nädalate kaupa räägitakse meile, et me astuksime sõtta WTOga, et nagu Karel De Gucht meile ütles, me poleks suutelised müüma enam lennukeid, et me poleks enam suutelised müüma midagi, kui me võtame vastu selle otsuse, samal ajal kui õiguslikus arvamuses väljendatakse risti vastupidist. Minu arvates on see poliitiliselt otsustava tähtsusega küsimus.
Oreste Rossi
Lugupeetud juhataja, head kolleegid! Minu arvates on nõukogu endale häbi teinud. Tuleb meeles pidada, et just need isikud, kes esindavad Euroopa kodanikke, on nende poolt demokraatlikult valitud. Kui parlament on nii komitees kui ka selles istungisaalis pidevalt rõhutanud, et kloonitud liha ei ole meie kodanikele vastuvõetav, siis tulnuks nõukogul seega see teadmiseks võtta. Vastutust selle otsuse eest, mis on äritegevusele äärmiselt halb, kannab täielikult nõukogu.
Kui välja arvata osa, mis käsitleb kloonitud liha ja mõnesid teisi toiduaineid, oleks see tekst vastu võetud väga suure häälteenamusega. Nõukogu seda ei soovinud. See on seesama nõukogu, kes ühelt poolt nimetab ennast kõige liberaliseerimise pooldajaks, kuid teisest küljest sunnib kõrvaldama tekstiilidelt sõna "valmistatud”, sest ta ei soovi anda tarbijatele tõest teavet, ja kiusab meid märgistamise küsimusega, sest ta ei soovi, et siltidel kajastuks teave meie inimeste toidulaual olevate toiduainete päritolu kohta. See on nõukogu seisukoht.
Kolleeg Pittella - ja ma tänan teda - hoidis kõrgel parlamendi au ja esindas pea kõigi parlamendiliikmete seisukohti, kui lükkas tagasi šantažeerimisettepaneku, mida nõukogu soovis meile peale suruda. Seetõttu tänan kolleeg Pittellat, raportööri ja teisi parlamendiliikmeid, kellel oli julgust mitte järgi anda sentimeetritki selles, mida me peame oma rahva jaoks tõeliselt kasulikuks.
Peter Liese
(DE) Lugupeetud juhataja, nõukogu eesistuja, volinik Dalli, kallid kolleegid! Kõik me oleme ilmselgelt pettunud, kuid ma ei leia, et vastutus selle eest lasuks Euroopa Parlamendi läbirääkimiste delegatsioonil. Minu arvates ei vastuta ka kohalviibiv volinik ega minister. Vastupidi, need olid nõukogu ja komisjoni teised esindajad, kes kiiruga oma kohust täitsid ja tuvastasid kolmandate riikidega seotud probleemid, mida täielikult ei arutatud.
Volinik De Gucht ja rahandusministeeriumide esindajad, näiteks Saksamaalt, mis on minu koduriik, maalisid hirmutavaid pilte kaubandussõdadest, mis ei oleks piirdunud vaid banaanisõjaga, ning tõid välja muid probleeme. Ma ei usu, et sellel kõigel üldse mingit alust oli.
Eile oli mul rõõm kohtuda Ameerika suursaatkonna esindajatega minu koduriigist, kes olid tulnud spetsiaalselt Strasbourgi ja rääkisid minuga isegi saksa keeles, et arutada toidupoliitika küsimusi. Ameerika diplomaatide argumendid ei olnud piisavalt veenvad selleks, et takistada meid lahenduse leidmisel. Ma küsisin neilt nende seisukohta antud küsimuses ja mulle ei jäänud muljet, et kokkuleppe leidmine ameeriklastega oleks olnud võimatu, kui me oleksime seda soovinud. Iseäranis üllatas mind see, et ameeriklased andsid mulle selle dokumendi, mis kirjeldab toiduainete märgistamist USAs. Näiteks peab hakkliha USAs olema märgistatud. Hamburgerite pakil peab olema selgelt kirjas, kust liha pärineb.
Kuidas me saame rääkida kaubandussõjast, kui me samal ajal soovime märgistada kloonitud loomadest ja nende järglastest pärinevat liha? Meil tulnuks selles valdkonnas rohkem pingutada ja mitte öelda, et me ei saa seda teha kohe, kui ameeriklased oma kahtlust avaldasid. Ma kutsun komisjoni üles käsitlema seda kui argumenti uue ettepaneku koostamiseks. Me peame olema enesekindlamad, kui me soovime seda ellu viia kolmandate riikide vastuseisu olukorras.
Linda McAvan
Lugupeetud juhataja! Nõukogu eesistuja rääkis vajadusest mitte otsida süüdlasi, kuid ma leian, et on aeg olla pisut avameelne.
Jah, me kõik oleme üksmeelel selles, et me ei peaks sööma kloone, kuid me kõik teame, et keegi ei hakka neid sööma. Teine suur segadust tekitav teema läbirääkimistel oli nõukogu suutmatus tegutseda embrüote ja sperma ELi sisseveo suunal, mis võimaldab põllumeestel kasvatada kloonide järglaseid. Need järglased on kasvatatud kloonidest, kes on sündimise nimel kannatanud.
Volinik, kas vastab tõele, et meil juba on või varsti saavad olema ELi õigusaktid, mis keelavad hüljestest, koerte ja kasside karvkattest valmistatud toodete ning loomade peal katsetatud kosmeetikatoodete turuletoomise? Kui meil sellised õigusaktid juba on, siis miks meil ei võiks olla sellist õigusakti, mis keelab kloonimise teel valmistatud toodete toomise ELi turule?
Ma nõustun Kartika Liotardiga. See küsimus ei puutu Maailma Kaubandusorganisatsiooni. See on poliitilise tahte küsimus ja me võime seda näidata. See on see, mis rahuldab seda parlamenti ja on kokkuleppe aluseks.
Anna Rosbach
(DA) Austatud juhataja! Selle määruse väljatöötamine on nõudnud nii kolleeg Liotardilt kui ka variraportööridelt väga palju tööd. Suur tänu neile selle eest! Paraku see kõik lõppes, nagu me teame, lahkarvamustega kloonitud loomadest pärineva toidu küsimuses. Ma tulen riigist, kus kloonitud loomadest pärinev liha on keelustatud. Kuid kloonimise teema tuleb siiski sisse tagauksest. See teema võetakse sageli üles hoolika saladuskatte all väljaspool arutelu. Minu jaoks on imelik, et me soovime täielikku läbipaistvust alates sokkidest ja televisioonist ning lõpetades ravimite ja pankadega, kuid kui kõne all on toit, siis on olukord täiesti erinev.
Kasutusel on värvained, säilivusaega pikendavad gaasid, kasvuhormoonid, antibiootikumid, GMOd ja palju muud - eelistatavalt nii, et tarbijad ei saaks neist pakendilt lugeda. Miks ei ole keegi huvitatud võimalikult naturaalsete toiduainete tagamisest? Miks ei pööra me suuremat tähelepanu enda ja oma tootmiskariloomade tervisele ja heaolule? Ma ei saa aru, miks Euroopa teatud ringkondades näidatakse üles nii vähe vastutustunnet laste ja täiskasvanute tervise eest.
Satu Hassi
(FI) Austatud juhataja, head kolleegid! On tõepoolest kahju, et see õigusakti eelnõu lükati tagasi. Ma nõustun oma kolleegidest parlamendiliikmetega, kes ütlevad, et see oli tingitud tõsiasjast, et komisjon ja nõukogu otsustasid eelistada välisriikide lihatööstuse huve. Nende huvi on teha äri loomi kloonides loomade kannatuse hinnaga. Samal ajal kuulas parlament Euroopa tarbijaid, kellest selge enamik ei soovi kloonimise kasutamist liha ja piima tootmisel. Valdav osa Euroopa tarbijatest soovib loomade kannatusi vähendada, mitte suurendada.
Parlament pole tegelikult olnud jäik. Ta tegi suuri järeleandmisi ning oli valmis kõrvale jätma märgistuse keelustamise. Nõukogu ei leppinud isegi sellega ning nagu me praegu kuuleme näiteks Kartika Liotardilt ja Peter Lieselt, olid nõukogu ja komisjoni esitatud argumendid valelikud ja tõenäoliselt isegi teadvalt valed.
On üsna selge, et kestvat lahendust sellele probleemile pole võimalik leida, kui me ei lähtu eeldusest, et austada tuleb Euroopa tarbijate soovi loomade kannatusi vähendada, mitte suurendada.
Françoise Grossetête
(FR) Lugupeetud juhataja! Ma sooviksin kõigepealt teha ühe üldise tähelepaneku.
Kui me räägime sellest, et tarbijatel puudub usaldus institutsioonide vastu, siis see pole minu arvates probleem. Need on sageli üksikisikud, kes tekitavad sellist usaldamatust ja saavad sellest isiklikku kasu.
Ma asun nüüd tagasi asja juurde. On tõsi, et kella 7st õhtul 7ni hommikul väldanud pika läbirääkimiste öö järel valitses suur pettumus. Tõsi on ka see, et Euroopa Komisjonil seisab nüüd ees suur ülesanne, sest ta peab esitama uued ettepanekud ning tehnoloogia areng muudab nüüd vastavate õigusaktide ülevaatamise oluliseks. Kui me mõtleme näiteks nanomaterjalidele, siis nende puhul muutub see äärmiselt pakiliseks vajaduseks.
On täiesti lubamatu, et puudub kontroll kloonimistehnoloogia või selle abil inimtarbimiseks valmistatud toidu üle. On olemas selged põhimõtted ja ma usun, et kõik siin parlamendis olijad on sellega nõus. Tarbijatele tuleb anda teavet kloonitud loomadest ja nende järglastest valmistatud toidu päritolu kohta.
Me peame nõudma kaht asja: jälgitavust ja märgistamist. Ma ei kahtle volinik Dalli soovis selgitada seda küsimust ja leida õiged lahendused lugematutele seni lahenduseta probleemidele. Jälgitavus on oluline. Euroopa tarbijad peavad saama teha teadliku valiku.
Euroopa seadusandliku organina ei saa me avalikkusele öelda: "Euroopa ei tee midagi, sest meil ei õnnestunud kokkuleppele jõuda.”
Volinik, ma tean, et te üritate üle saada sellest institutsioonidevahelisest patiseisust, et anda kindlam garantii mitte üksnes tarbijatele, vaid ka toidukäitlejatele. Aega on vähe ning meil tuleb edasiliikumiseks kiiresti tegutseda.
Kriton Arsenis
Austatud juhataja! Ma kardan, et ma pole nii diplomaatiline. Ma pean ütlema volinikule ja nõukogu esindajale järgmist: te teete taas ettepaneku keelustada kloonitud loomadest pärinev toit, kuid keegi nagunii ei osta kloonitud loomadest pärinevat toitu.
Kloonitud loomad on väga kallid selleks, et neid toiduks kasutada. Need on nende järglased, keda toiduks kasutatakse. Seepärast me nende järglaste keelustamist ja selget märgistamist soovimegi. Ma kardan, et te polnud läbirääkimistel produktiivne. Te võitlesite järglaste märgistamise vastu, mis oli vähim ühisosa nõukoguga. See oli meie võimalus kokku leppida. Palun õppige vigadest, kuulake, mida on meie institutsioonil selles küsimuses öelda, ja tulge tagasi meie juurde korraliku ettepanekuga.
Horst Schnellhardt
(DE) Austatud juhataja, lugupeetud volinik Dalli, head kolleegid! Ka mul on väga kahju, et läbirääkimised ebaõnnestusid, eelkõige seepärast, et meil tuleb nüüd oodata aastaid, enne kui me saame normid, mis reguleeriksid näiteks kolmandatest riikidest pärinevates toiduainetes ja toodetes kasutatavat nanotehnoloogiat, mida praegu Euroopas ei tunta. Tundub, et me oleme kloonitud loomade sissekirjutamisega õigusakti lõksu langenud. Ma pean ütlema, et viis, kuidas me oleme seda küsimust arutanud, pole olnud väärikas. Arutelu kestis öö läbi ja kõik pooled liikusid edasi-tagasi, soovimata teha järeleandmisi. Lõpuks läbirääkimised luhtusid, millest on väga kahju.
Soovin tutvustada üht mõtet. Me räägime siin mitmetest teemadest ja õigusloomest. Me kasutasime sama strateegiat geenitehnika puhul. Me ei soovinud geenitehnikat ning tõstsime märkimisväärselt piirmäärasid ja karmistasime nõudeid. Mis oli lõpptulemus? Tehnoloogia arenes sedavõrd, et oli isegi suuteline neile rangetele standarditele vastama. Praegu me arutame seda, et me ei soovi kloonitud loomi, sest loomade heaolu nõudeid ei järgita ja see suurendab riski. Ma olen teadlastega rääkinud ja ennustan, et see tehnoloogia areneb sellisel määral, et loomade kloonimisele pole enam võimalik rakendada üldist keeldu. Siiski ma usun, et need teaduslikud suundumused on väga küsitava väärtusega.
Me peame tähelepanelikumalt vaatama põhiprintsiipe, mis meil tuleb nõuetekohase regulatsiooni tagamiseks kehtestada. Me ei peaks õigusloome abil üritama teatud arengut aeglustada või isegi vältida.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Austatud juhataja! Ma sooviksin alustuseks väljendada oma pettumust lepitusmenetluse luhtumise pärast. Kuigi sellele on kulunud terveid kuid või isegi aastaid, on tulemus pettumust valmistav, eriti ajal, mil kokkuleppe saavutamine paljudes selles toimikus sisalduvates küsimustes oli võimalik. Siiski väärib raportöör tehtud pingutuste eest meie kõigi tunnustust.
Kloonitud loomadest ja nende järglastest pärineva toidu küsimuses toimis parlament õigesti, kui jäi oma põhimõttelise seisukoha juurde. Me oleme teadlikud sellest, et me esindame Euroopa kodanike tahet, kui seisame vastu kloonitud loomade ja nende järglaste kohale toiduahelas. Läbirääkimiste käigus jättis nõukogu need õigustatud huvid tähelepanuta, mis on äärmiselt kahetsusväärne. Kui me oleksime leppinud nõukogu viimase ettepanekuga, ei oleks me saanud väita, et me kaitseme tavakodanike soovi mitte lasta kloonitud liha oma lauale. Me polnud valmis heaks kiitma õigusakte, mis oleksid lubanud kloonitud loomade järglastest pärineva toidu turule ilma sellekohase märgistuseta.
Mis puutub tulevikku, siis sooviksin ma komisjonile meelde tuletada 2010. aasta oktoobris antud lubadusi, peaasjalikult lubadust keelustada kloonimistehnoloogia toiduainete tootmiseks Euroopa Liidus. Teine lubadus oli luua väljastpoolt ELi pärinevate kloonitud loomade reproduktiivse materjali tarbeks jälgitavuse süsteemid. Need lubadused anti mitmel puhul ja need peavad sisalduma uues ettepanekus. Ma olen veendunud, et liikmesriigid pööravad suuremat tähelepanu Euroopa Liidu kodanike õigustatud huvidele.
Elisabetta Gardini
(IT) Lugupeetud juhataja! Ma nõustun kõigega, mida minu eelkõnelejad on öelnud. Ka mina olin lepituskomitees osalenud delegatsiooni liige. Läbirääkimiste edenedes tundsime lootust, pettumust ja isegi viha, kui ma nii võin öelda, sest me esindasime 500 miljonit inimest, kellest selge enamik - kõigi küsitluste ja uurimuste kohaselt - hüüab jätkuvalt häälekalt, et nad ei soovi kloonitud loomadest või nende järglastest pärinevat toitu oma lauale.
Märgistamine ja jälgitavus olid tõepoolest see vähim, millega me oleksime leppinud. Kui me oleksime leppinud kompromissiga, oleksime selle leidnud tühjana. Kolleeg Pittellal on õigus: pisut puudrit, põsepuna, ehk ka pisut pettust, kuid ei midagi enamat kui tühi kest. Ärgem laskem ennast lollitada: keegi ei maksa 100 000 eurot pulli eest, et see läbi hakklihamasina ajada ja hamburgeritena maha müüa. Ülejäänut polnud aga reguleeritud. Me oleksime deregulatsiooni aktsepteerinud, kuid me ei saa seda teha.
Täna me oleme siiski siin kaitsmas teatud otsuseid ja tõdemas, et see oli meie ühine põrumine. Kuid see polnud ühine põrumine, sest kokkulepe oli olemas pea kõige kohta, isegi kui see haledalt läbi kukkus, luues inimestele mulje, et suurte ettevõtete ja kaubanduse huvid on seatud kõrgemale Euroopa kodanike huvidest, mida me siin esindame ja kaitseme.
Seetõttu kutsun ma kõiki üles uuesti alustama selge pea ja kindla väljavaatega, sest ma loodan ja palvetan, et järgmisel korral inimeste ootuste ja tahtega arvestatakse.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Austatud juhataja! Tõenäoliselt on igaüks nõus sellega, et informatsioon on tänapäeval üks peamisi liikuma panevaid jõude. See kehtib ka siis, kui me räägime toiduohutusest. Me endiselt kaalume uusi tarbijatele toiduainete kohta üldise teabe edastamise norme ja loodetavasti võtame need ka vastu, sama kehtib ka teiste teemade, näiteks puuviljamahla ja derivaattootega seonduva kohta.
Paraku polnud nõukoguga kompromiss uuendtoidu küsimuses võimalik ning me oleme astunud sammu tagasi. Enamik tarbijaid ei soovi kloonitud loomadest pärinevaid toiduaineid, kuid tegelikkuses on need olemas. Seetõttu on oluline tagada, et avalikkust sellest teavitataks. Tuginedes väitele, et see võib põhjustada ettevõtjatele ja tootjatele raskusi, ei toetanud liikmesriikide esindajad märgistamise või jälgitavuse nõude kehtestamiseks. Teisisõnu ei toetanud nad miinimumnõudeid tarbijate teadlikkuse tagamiseks. Seega tarbijad endiselt ei tea, kas näiteks piim, mida nad joovad, pärineb kloonitud loomalt või mitte.
See on siiski vaid medali üks külg. Me oleme nüüd ära hoidnud uute tehnoloogiate, uurimuste ja nende tulemuste kasutuselevõtu toiduainetööstuses. Sellise lahkarvamusega oleme ise nende probleemide lahendamise määramatuks ajaks edasi lükanud. Me kõik ootame Euroopa Komisjonilt kiireid ettepanekuid, mis võimaldaksid meil selle õigusliku patiseisu lahendada.
Mairead McGuinness
Lugupeetud juhataja! Kas meid tõepoolest üllatab, et me ei jõudnud kokkuleppele? Minu kui väljaspool viibija arvamus on see, et laua ümber oli liiga palju lahkarvamusi, ning ma pole kindel, et oli just hea mõte alustada õhtul kell 7 koosolekuga, mis oli hommikul kell 7 luhtumisele määratud, kuid meil tuleb siiski see probleem lahendada ning ehk oleks abiks see, kui jagame õigusakti kaheks osaks.
Kloonimine on väga tundlik teema ning see hõlmab teiste kõnelejate mainitud loomade heaoluga seotud küsimusi, kuid tegelda tuleb ka reproduktiivse materjali küsimusega. Me vajame selgust selles, kuidas on võimalik selle küsimusega tegelda WTO reeglite raames, sest Euroopa põllumehed soovivad tootlikkuse parandamiseks juurde pääseda parimale võimalikule tehnoloogiale. Seega on meil selles raamistikus küsimusi, mida me peame siin parlamendis lahendama, ja ma loodan, et seda on võimalik rahuldavalt teha.
Lõpetuseks Euroopa standardite ja ülejäänud maailma standardite teema: me toome lihatooteid Euroopa Liitu sisse. Kas see, mida me sisse toome, on meile sama selge kui see, mida me nõuame ELis toodetavalt? See on samuti küsimus, millega tuleb tegelda.
Karin Kadenbach
(DE) Austatud juhataja, lugupeetud volinik! Kõigepealt sooviksin ma tänada volinik Dallit ennetustöö eest. Ma lootsin ja ootasin, et me näeme tema sellist pühendumust ka kloonitud materjali puhul. Me oleme pidanud tundidepikkusi intensiivseid arutelusid ja ma pean ennast Euroopa rahva esindajaks - selle rahva, kes selgelt toetab parlamendi seisukohta ja soovib näha selles vallas edasiminekut. Koos 500 miljoni eurooplasega soovime me vähemalt selget märgistamist. Tegelikkuses me sooviksime kloonitud loomade ja nende ükskõik millisest põlvkonnast pärinevate toiduainete keelustamist.
Me lootsime teie toetusele, volinik Dalli. Me ei saanud aru, miks nõukogu polnud meie poolel, sest nõukogu koosneb ju liikmesriikide valitud esindajatest. Ilmselt seisid nad turu, mitte rahva vajaduste eest. Me loodame, et tulevikus te lähtute otsuste tegemisel rahva, mitte turu vajadustest.
Martin Häusling
(DE) Austatud juhataja! Tarbijakaitsepoliitika on Euroopa Liidu poliitikas kesksel kohal. Kui me ei suuda tagada tarbijate järjepidevat kaitset, siis oleme selles täielikult põrunud. Oluline on selgitada, et mitte üksnes enamik tarbijaid, vaid ka enamik põllumehi on kloonimise vastu.
Ma usun, et mõned liikmesriigid on püüdnud läbirääkimisi tahtlikult nurjata. Nad on otsustanud kaitsta põllumajandustööstust ja seista selle huvide eest. Kogu jutt vahetult ähvardavast kaubandussõjast, mida täna juba mitmel korral on mainitud, oli üksnes ettekääne. Ainuüksi Euroopa loomade heaolu poliitika mõttes tuleb meil astuda samme kloonimise vastu, volinik Dalli, ja me loodame, et te koostate vastava määruse võimalikult kiiresti. On vaja tegutseda. Me palume teil mitte oodata kuid, vaid tegelda selle küsimusega otsekohe. Kloonimise keelustamine on vaid üks samm kogu protsessis. Me peame nõudma, et kehtestataks õigusakt, mis hõlmaks ka kloonitud loomade järglaseid, muidu oleks see üldjoontes kasutu.
Anna Záborská
(SK) Austatud juhataja! Ma ei soovi küll näpuga näidata, kuid ma leian, et lepitusmenetluse luhtumine on tagasilöök ja me oleme lapse koos pesuveega välja visanud.
Kloonimine pole mitte üksnes keeruline, vaid ka tundlik teema. Lammas Dolly ei olnud ei esimene ega viimane kloonitud loom. Kümned tuhanded katsed luhtuvad. Liigsuurte organitega deformeerunud looted surevad katseloomade üsas, teised sünnivad surnult või surevad paar päeva pärast sündi. Kloonimine on hullem türannia loomadele kui väikesed puurid või autotransport ilma veeta.
Seetõttu on õige, et uute toiduainete määrus hõlmab ka kloonitud loomade ja nende järglaste müümise keelustamist. Me ei usu, et kloonimise küsimusega kohene tegelemine oleks erakordselt keeruline. Me peame andma toiduainetootjatele selgelt märku, et kannatavatest loomadest pärinevatel toodetel pole Euroopa turule asja.
Giancarlo Scottà
(IT) Austatud juhataja, lugupeetud kolleegid! Uuendtoit on tooted või koostisained, mis läbivad tootmisprotsessi ja millega kaasneb muutus nende toiteväärtuses.
Mul on uue uuendtoidu määruse suhtes mitmeid kõhklusi. Milline on selle seos geneetiliselt muundatud organismide määrusega, kuivõrd kloonimine on osa geenitehnikast ning nii nagu GMOde puhulgi kätkeb see tegelikku geenimanipulatsiooni? Kuidas reguleeritakse nende toiduainete liikumine Euroopa riikide vahel? Kuidas korraldatakse teaduslikke katseid, mis on vajalikud uuendtoidu ohutuse kontrollimiseks? Millised on nende toodete määratlemise kriteeriumid ning, mis kõige tähtsam, kuidas teavitatakse tarbijaid nende ostetava uuendtoidu omadustest ja toiteväärtusest?
Minu keskseteks huvideks on tarbijakaitse, toiduohutus uuendtoidu kasutamisel ja nõuetekohane teavitamine. Seetõttu ma leian, et tarbijatele peab olema tagatud täielik jälgitavus, eriti looduslike toodete puhul, kus meil on jälgitavust juba praegu raske tagada.
Niki Tzavela
(EL) Lugupeetud juhataja! Leian, et kogu see probleem on kerkinud esile seetõttu, et tarbijatel ja avalikkusel puudub teave. Kui Euroopa kodanikele ja maailmale tervikuna pole teave läbipaistev, tekivadki patiseisud, mis ei vii meid kuhugi. Ma soovin rõhutada, et kui vastureaktsioon kõnealustele toodetele on tugev, siis tuleb nii meil, poliitikakujundajatel kui ka seadusandjatel käia avaliku arvamusega näidatud teed. Seetõttu me vajame teavet ja läbipaistvust kõigis oma tegemistes, kui me soovime alustatu lõpule viia.
John Dalli
komisjoni liige. - Austatud juhataja! Ma olen kõik selle arutelu käigus avaldatud arvamused hoolikalt üles märkinud. Ma sooviksin tänada austatud parlamendiliikmeid arvamusavalduste eest ja veel kord kinnitada teile, et komisjon jätkab tööd koos parlamendi, liikmesriikide ja sidusrühmadega kõigist sektoritest, edendamaks ühist soovi nii uuendtoitu kui ka kloonimist käsitlevate ettepanekutega võimalikult kiiresti edasi liikuda.
Ma rõhutan, et komisjoni seisukoht lepitusmenetluses - kusjuures me esitasime sellega seoses mitmeid ettepanekuid - oli see, et iga lahendus või kompromiss, milleni võiks jõuda, peab olema rakendatav, nagu ma seda ka juba varem ütlesin. Seda peaks saama rakendada ja see peab olema vajalik ning proportsionaalne. Mida iganes me ka ei soovi - ning tarbijate eest vastutava volinikuna pooldan ma igati tarbijate teavitamist -, peab see siiski olema tõendipõhine ja selle kohta peab olema mõjuhinnang. Selline oli meie seisukoht.
Komisjon ei teinud ühtki ettepanekut mis tahes kujul märgistamise vastu, me vaid ütlesime, et iga meie otsuse mõjud meie kodanikele, olgu need tootjad või tarbijad, peavad olema hinnatud ning sellel seisukohal ma ka jätkuvalt olen. Ma võin teile kinnitada, et komisjoni talitused ja mina tegeleme selle probleemiga edasi täie otsusekindluse ja energiaga, ning ma kinnitan teile, eriti Bart Staesile, et ma ei lükka edasi otsuseid, mis tuleks vastu võtta.
Enikő Győri
nõukogu eesistuja. - (HU) Lugupeetud juhataja, austatud volinik, head parlamendiliikmed! Eesistujariigi ja nõukogu nimel tänan teid arutelu eest! Iseäranis tänan teid nende kõnede eest, mis tunnustasid eesistujariigi Ungari pingutusi.
Ühtlasi on meil hea meel tõdeda, et lepitusmenetluse käigus esitatud argumendid said ka siin esitatud. Samas me soovime kummutada väited või kahtlused selle kohta, kas nõukogu või eesistujariik Ungari tegutses ebaausalt või pahauskselt või oli huvigruppide mõju all.
Lissaboni lepingu puhul on parim see, et see leping suurendas meie ühist vastutust. Selles vaimus me oleme püüdnud ja püüame tegutseda. Me pole suutnud kokku leppida, mistõttu võib praegu meile serveerida igasuguseid tooteid. See on hullem, kui nõukogu viimane pakkumine oleks olnud. Mis see täpselt oli? See oli kloonitud loomade ja nendest saadud toodete keelustamine ning esimese põlvkonna jälgimine ja märgistamine, mõistagi mõistlikkuse piires. Mõelgem näiteks nendele paljudele salaami koostisosadele. Mõistlikkus ja hind seavad piirid.
Me soovime Kartika Liotardile öelda, et mis puutub nõukogu sisedokumenti, mida te tsiteerisite, siis liikmesriigid ning mõistagi nõukogu olid sellest teadlikud ning isegi arutasid seda. See oli abiks meie seisukoha kujundamisel. Te rebisite selle lause kontekstist välja, märkimata, et selle dokumendi lõppjäreldustes on öeldud, et WTO reeglitele mittevastavuse risk on olemas ning et parim lahendus oleks märgistamine, mis, ma kordan, kirjutati nõukogu viimasesse pakkumisse.
Kuid ma nõustun teie kõigiga, et meil tuleb võimalikult kiiresti edasi liikuda. Me loodame, et tänu teadusuurimustele ja -progressile me teame üsna pea toiduohutuse aspektidest rohkem. Mul on hea meel, et volinik Dalli lubas kloonimise ja kloonitud loomadest pärinevate toodete kohta peatselt uued eraldi eelnõud esitada.
Gianni Pittella
Austatud juhataja! Kõik sõnavõtud, mida minu ees kõnelenud parlamendiliikmed - keda ma tänan, alustades raportöörist - esitasid, samuti raportööri enda esitatud dokumendid, mis toetavad tõsiasja, et meie ettepanekud, kui need oleksid vastu võetud, poleks vallandanud kaubandussõda, on näidanud, et kollektiivset läbikukkumist ei olnud ning ma kordan seda eesistujariigile Ungarile, ilma et sooviksin algatada vaidlust. Kindlasti oli ebaõnnestumine, kuid see oli selgelt valitsuste vastutusvaldkonnas.
Ärgu tulgu keegi mulle ütlema, et parlament oleks rahuldunud vaid kloonitud loomade või nende järglaste liha märgistamisega, kuivõrd see oli vaid pisut enam kui ei mingi kokkulepe. Jätame aga selle nüüd sinnapaika ja vaatame tulevikku. See on ennekõike nõukogu töö viia valitsused kokkuleppele, kui nad on teada saanud, millised on parlamendi ja Euroopa rahva seisukohad. Kloonitud loomadest ja nende järglastest pärinevate toodete märgistamine on vähim, millega me nõustume. Selle vähima aktsepteerimiseks on tarvis teha tööd nii valitsuste sees kui ka vahel.
Seetõttu palun ma volinik Dallil, kes mulle teadaolevalt on täis tahtmist, võimalikult kiiresti esitada komisjoni ettepanek, mis sisaldab meie seisukohti, et see parlament saaks kloonimise kohta käiva määruse heaks kiita. Samuti tuleb meil edasi liikuda nanomaterjalide küsimuses ning nüüd, kus kloonimise osa on eraldatud, saame sellega kiiresti edasi minna.
Mul on üks lõppmärkus: te olete kõik märganud, kui üksmeelne parlament on. See on märkimisväärne 360-kraadine üksmeel. Te ehk eksisite läbirääkimistel, kui arvasite, et Euroopa Parlamendis puudub ühtekuuluvus. Palun ärge seda viga enam tehke, sest inimeste tervisega seotud tundlikes küsimustes me oleme üksmeelsed ja jääme selleks.
Bart Staes
(NL) Austatud juhataja! Tegelikult on see kodukorda puudutav märkus. Mitmel korral mainiti arutelu käigus volinik De Guchti seisukohta. Corinne Lepage küsis volinik Dallilt, kas ta teadis nõukogule esitatud õiguslikust arvamusest. Ma kuulsin volinik Dallit andmas mitmeid vastuseid meie küsimustele, kuid ma ei kuulnud vastust sellele küsimusele, kuigi see on olulise tähtsusega. Ehk on see tingitud konsensuse puudumisest komisjoni sees, sest John Dalli on komisjonis tervise- ja tarbijaküsimuste volinikuna, samal ajal kui Karel De Gucht tuli teadaolevalt lagedale valedega, mis said nõukogu dokumendiga kehtetustatud. Ma soovin volinikult kuulda, milline on tema arvamus selles küsimuses.
Juhataja
Arutelu on lõppenud.
