Conservación de los recursos pesqueros a través de medidas técnicas (debate) 
Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de Cornelis Visser, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo relativo a la conservación de los recursos pesqueros a través de medidas técnicas.
Carmen Fraga Estévez
ponente suplente. - (ES) Señor Presidente, quiero dar las gracias al ponente, que ha puesto de relieve algunas de las mayores preocupaciones que suscita la propuesta de la Comisión.
Una es la tendencia que empieza a aparecer para regular por zonas materias que son pilares de una política común. Si bien en el caso de las medidas técnicas esta aproximación puede ser, en principio, comprensible, habrá que estar muy atento a que los reglamentos regionales subsiguientes se limiten a aspectos puramente de aplicación y de regulación de detalles técnicos.
Y digo esto porque la elaboración de reglamentos marco que contienen unas medidas mínimas seguidos luego por distintas legislaciones por áreas es, junto con un recurso cada vez mayor a la comitología, una de las vías que está dispuesta a agotar la Comisión ante la perspectiva de una codecisión en materia pesquera, como la propia DG MARE confiesa sin ambajes en el Libro verde para la reforma de la Política Pesquera Común.
Y hay que tener en cuenta que no estamos hablando de cualquier política, sino de una política común, lo que exige tener muy claro lo que puede suponer una más o menos disimulada devolución de competencias a los Estados miembros o una territorialización excesiva de lo que deberían ser normas comunes destinadas a no perturbar la competencia y a evitar discriminaciones entre flotas.
Por ello, si bien puede ser razonable que las especies muy locales tengan su talla mínima regulada en los reglamentos regionales, esos casos deberían ser los menos y las tallas mínimas en general, como las medidas de las mallas o los criterios con arreglo a los cuales se puede desembarcar y vender, deben ser comunes y aprobados por el Consejo y el Parlamento.
También en este sentido van algunas de las principales modificaciones que ha introducido la Comisión de Pesca tratando de reducir la aplicación del procedimiento de comitología a los aspectos más puramente de detalle e insistiendo en que deben quedar en manos del Consejo normas para la fijación de las vedas, las dimensiones de las mallas o las medidas para la eliminación o reducción de los descartes, ya que entendemos que todos los operadores comunitarios deben quedar obligados a unas mínimas reglas de juego iguales para todos.
Hay que recordar que lo único verdaderamente comunitarizado de esta política que llamamos común es el acceso a los mercados, mientras que la política de conservación y gestión -y no digamos ya la política de control- dejan un margen de maniobra que los Estados miembros suelen utilizar sin reparos para beneficiar a sus flotas en detrimento de otras.
Acabamos de ver la fuerte apuesta de la Comisión por comunitarizar y homogeneizar el control y no se podría entender cómo, a través del resto de medidas, por el contrario, se disgrega, se fragmenta y se crean normas distintas para el mismo juego según dónde se juegue.
Esto pone en riesgo toda la credibilidad de la Política Pesquera Común y su propio futuro como tal, algo que no debería presuponerse antes de la reforma de 2012.
Finalmente, en cuanto a la polémica norma de la red única, creo que el Parlamento ha ofrecido a la Comisión un buen planteamiento alternativo indicando en qué casos puede ser inviable y debería, por tanto, ser admisible llevar a bordo más de una red de pesca.
Espero que la Comisión pueda, por tanto, ser sensible a lo que han demostrado ser grandes preocupaciones del sector pesquero y de nuestra propia Comisión de Pesca.
Joe Borg
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, permítame expresar mi agradecimiento al ponente, el señor Visser, a la señora Fraga y a la Comisión de Pesca por el proyecto de informe sobre la propuesta de medidas técnicas de la Comisión en el Atlántico y el Mar del Norte.
Se trata de un documento muy técnico y, como saben, las medidas técnicas de conservación en el Atlántico y el Mar del Norte se derivan en gran medida de normas existentes. En la legislación comunitaria, las medidas están repartidas entre distintos reglamentos: el reglamento de 1998 sobre medidas técnicas generales para el Atlántico y el Mar del Norte, el reglamento de medidas técnicas adicionales para la recuperación del bacalao y la merluza y el reglamento anual de TAC y cuotas, que también contiene algunas medidas técnicas de conservación. Al margen de esta complejidad legal, en algunos casos las normas existentes son muy complicadas y difíciles de aplicar y controlar.
La Comisión aprobó la propuesta de un nuevo reglamento sobre medidas técnicas de conservación para el Atlántico el 4 de junio del pasado año. La propuesta fue redactada tras un largo proceso consultivo con las partes interesadas y los Estados miembros durante 2006 y 2007. La propuesta agrupa todas las normas relevantes en un solo documento legislativo, que mejorará la coherencia legal. Además, la propuesta intenta simplificar, aclarar y racionalizar las diversas normas existentes. Se ha prestado especial atención a la simplificación de las inspecciones a bordo y la reducción de los costes para los pescadores. Asimismo, hay algunas normas adicionales para reducir los descartes, como el establecimiento de un marco legal para el cierre de pesquerías en tiempo real, que ya se aplica en el Mar del Norte.
Se propone un nuevo modelo para la toma de decisiones, utilizando la escala de decisión del Consejo y las disposiciones generales y esenciales y la comitología para las disposiciones regionales específicas más detalladas y técnicas, evitando de este modo la microgestión en el ámbito político. Este nuevo enfoque no encuentra apoyo en su informe, en el que las enmiendas 1, 6, 7, 25 y 26 exigen reglamentación del Consejo tanto para normas generales como para las normas técnicas detalladas. La Comisión, particularmente en el marco de la reforma de la PPC, no quiere continuar con medidas de microgestión en el ámbito político. Sin embargo, teniendo en cuenta la observación realizada en el informe relacionado con la comitología, la Comisión está dispuesta a estudiar cualquier procedimiento que mantenga la comitología para las medidas técnicas regionales a la vez que permite elevar al Consejo cualquier asunto que parezca esencial o político.
La Comisión puede aceptar parcialmente las enmiendas 2 y 3, relativas a ilustraciones adicionales de artes de pesca, si estas fueran necesarias, y a ciertas disposiciones específicas relativas al mercado, en particular en relación con el tamaño mínimo de las especies, con vistas a armonizar las medidas.
De acuerdo con la política de descartes, la Comisión propone nuevas normas sobre los cierres en tiempo real y disposiciones de avance para pesquerías específicas, con el objetivo de reducir las prácticas de descarte. Ambas medidas se consideran instrumentos eficaces y son importantes para permitir un cambio desde las normas relativas al desembarque a las disposiciones sobre capturas reales, con el objetivo de reducir los descartes. Por este motivo, la Comisión no puede aceptar las enmiendas 4, 5, 21, 23 y 24. Sin embargo, la enmienda 20 es aceptable, solo en la medida en que solicita la sustitución del término "cantidad" por la de "peso" para definir el nivel de capturas accesorias. Además, podemos considerar de manera positiva la segunda parte de la enmienda relativa a las derogaciones sobre la distancia. Sin embargo, los parámetros de dicha derogación deben analizarse detalladamente, y se establecerán en el reglamento de aplicación.
La Comisión, fundamentalmente por motivos de inspección, pretende aplicar la disposición del reglamento de la malla única, que debe aplicarse a la mayoría de pesquerías europeas. La Comisión está dispuesta a examinar posibles excepciones para pesquerías específicas cuando estén justificadas y argumentadas de manera apropiada y cuando se tengan en cuenta los criterios definidos en la enmienda 11. Estas excepciones deberían formar parte de la reglamentación regional.
El resto de los aspectos de la propuesta de la Comisión son muy técnicos, con numerosos detalles relativos a la construcción y uso de los artes de pesca en el Atlántico. Observo que el ponente y la Comisión de Pesca también han abordado los aspectos técnicos de la propuesta y han sugerido algunas enmiendas, con la intención de mejorar la propuesta. Sin embargo, debo expresar mis reservas en relación con las enmiendas 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16 y 22. Las normas técnicas propuestas a partir del asesoramiento científico se han simplificado en comparación con la legislación actual, facilitarán la inspección a bordo y reducirán los costes para los pescadores. La Comisión no puede aceptar las enmiendas 18 y 19, dado que las disposiciones propuestas ya están en vigor, tras un acuerdo político del Consejo sobre una propuesta de la Comisión basada en asesoramiento científico, y no hay información nueva disponible que justifique ninguna modificación.
Puedo apoyar la idea descrita en la enmienda 27, y, por tanto, la Comisión está de acuerdo en retrasar la entrada en vigor de las nuevas medidas técnicas que se aprueben, para proporcionar tiempo suficiente a los pescadores para que puedan llevar a cabo las adaptaciones necesarias.
Permítanme expresar una vez más mi gratitud al ponente y a la Comisión por su trabajo con esta propuesta.
Paulo Casaca
Señor Presidente, yo también quiero felicitar a la Comisión por esta iniciativa legislativa, y también a nuestro ponente, representado hoy aquí por nuestra colega, la señora Fraga.
Creo que era esencialmente urgente simplificar el marco legislativo en esta materia. Sin embargo, también creo que debemos ir mucho más lejos, especialmente en dos ámbitos fundamentales, el primero de los cuales son los descartes.
Creo que la reforma prevista debe prohibir por principio cualquier descarte. Los descartes deben estar totalmente prohibidos. En segundo lugar, creo que debemos establecer el principio de respeto de normas más estrictas que las europeas por parte todas las embarcaciones en las regiones en que así lo estimen las autoridades regionales o nacionales.
Son dos principios fundamentales que están ausentes, y que espero que sean tenidos en cuenta en la reforma de la política pesquera común.
Avril Doyle
Señor Presidente, acojo con satisfacción estas medidas para fomentar las prácticas de pesca selectiva, que minimizan los daños a los complejos ecosistemas en los que se localizan los recursos, al tiempo que permiten la continuidad de la pesca responsable, y para optimizar los beneficios al tiempo que se minimizan las capturas accesorias y los descartes. Debemos llegar a prohibir los descartes tan pronto como sea posible, Comisario.
La variedad de nichos pesqueros que se encuentran en la UE es parte de nuestra fortaleza, pero, en consecuencia, también constituye una complicación adicional cuando hay que elaborar legislación que resulte adecuada, pragmática y coherente. Cada uno de los mares de Europa posee sus propias características específicas, y es importante reconocer el nivel de conocimiento y experiencia que pueden proporcionar las partes interesadas sobre el terreno y resistir las tentaciones de microgestión a escala comunitaria.
Dado que este es nuestro último debate sobre pesca en este mandato político, quiero agradecerle a usted, Comisario, y a todo su equipo, su enorme compromiso y exhaustivo conocimiento de su terreno, así como todo el tiempo y la atención que siempre ha dedicado a la Comisión PECH. Siempre ha estado disponible para nosotros. Lo hemos observado y apreciado enormemente y se han realizado comparaciones con la disponibilidad de otros Comisarios.
Joe Borg
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, en primer lugar quiero agradecer a la señora Davis las amables palabras que acaba de pronunciar. En relación con este reglamento, quiero indicar que, tal y como indiqué en mi intervención inicial, el asunto de la comitología tiene por objetivo simplificar el sistema de toma de decisiones en cuestiones muy técnicas, que actualmente resulta excesivamente complejo.
Sin embargo, estoy de acuerdo con que debemos disponer de un procedimiento que permita elevar al Consejo un asunto que parezca significativo o de naturaleza política.
Sobre la cuestión de los descartes, ya hemos empezado a tomar medidas para reducir los descartes, en particular dentro de los parámetros del Mar del Norte y del plan de recuperación del bacalao. Continuaremos trabajando y elaboraremos nuevas propuestas, por ejemplo, sobre la prohibición de la entresaca, que propondremos de manera general para 2010, y esperamos poder abordar este asunto de manera global en los debates sobre la reforma de la política pesquera común, con la visión, espero, de que el resultado final pueda ser la eliminación total de los descartes.
Quiero agradecer a los diputados, en particular a los miembros de la Comisión de Pesca, el constante apoyo que han prestado a la Comisión para abordar los asuntos relativos a la pesca, en ocasiones intrincados y políticamente delicados.
Carmen Fraga Estévez
ponente suplente. - (ES) Señor Presidente, yo agradezco al señor Comisario sobre todo una cosa que ha dicho, que es que está dispuesto a replantearse la posición de la Comisión en el tema de la comitología. Y lo celebro, porque este Parlamento ha demostrado claramente, a lo largo de este debate en la Comisión de Pesca, que no está de acuerdo con esta intención de la Comisión, que también refleja en el proyecto de Libro Verde sobre la reforma de la PCP, de recurrir con cierto interés y con cierta demasía al tema de la comitología.
Y la Comisión lo justifica en el Libro Verde, además, aduciendo que ahora, de cara al procedimiento de codecisión que este Parlamento, por primera vez, una vez que entre en vigor el Tratado de Lisboa, va a aplicar en el ámbito de la pesca, pueden retrasarse los procedimientos.
Creo que esto no es verdad; creo que muchas veces los procedimientos legislativos se retrasan no por culpa del Parlamento ni por el procedimiento de codecisión, sino porque, a veces, la Comisión también se retrasa en la presentación de sus propuestas. Por tanto, yo creo que este es un tema que se ha de debatir y creo que es interesante.
Entiendo lo que dice el Comisario, que en un reglamento tan técnico como este hay aspectos técnicos que deben ser decididos por comitología y que no puede pasar todo a manos del Consejo.
Pero, señor Comisario, yo creo que entre la interpretación de lo que usted considera "técnico" y lo que consideramos en el Parlamento "técnico" hay una cierta diferencia. Nosotros somos más restrictivos de lo que lo son ustedes.
Y ya, para terminar, porque no me quiero extender en un tema en el que además yo no he sido ponente, está la regla de la red única. Señor Comisario, a lo largo de los debates que hemos tenido en la Comisión de Pesca, lo que ha quedado claro es que la Comisión defiende este principio principalmente por motivos de control.
Todos entendemos que el tema del control es muchísimo más sencillo con la regla de la red única, pero también este tema plantea serios problemas en ciertas pesquerías, como usted muy bien sabe.
Por tanto, no nos escudemos siempre en el tema del control para, a veces, ser muy restrictivos, cuando a veces no es necesario tomar ciertas decisiones.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar el miércoles, 22 de abril de 2009.
