4. Meediakanalite koondumine ja meedia pluralism Euroopa Liidus (
- Enne hääletust:
Ignasi Guardans Cambó   -
(ES) Ma palusin sõna vastavalt kodukorra artiklile 166 seoses Euroopa Parlamendi kodukorra artikli 45 lõikega 2.
Artikli 45 lõiget 2 muudeti hiljuti, et keelata ära omaalgatuslikes raportites sisalduvate resolutsiooni ettepanekute muudatusettepanekud.
Nagu me eeloleval hääletamisel näeme, on tulemus see, et kui parlamendi fraktsioon soovib muuta omaalgatusliku raporti üht rida või lõiku, peab ta esitama täiesti eraldiseisva alternatiivse resolutsiooni ettepaneku, milles ainsaks erinevuseks on üks koma, üks lisatud või ärajäetud sõna.
Võib-olla tundus see artikli muutmise ajal olevat hea mõte, kuid nüüdseks on olukord selline, et istungisaalis on raske kokkuleppele jõuda, ehkki kokkulepete saavutamine peaks olema üks meie põhieesmärke. Igasugusele fraktsioonide vahelisele kokkuleppele jõudmine on võimatu, kui ainus, mida me teha saame, on esitada eraldi tekst; seda näeme kohe hääletuse ajal.
Härra juhataja, ma palun kodukorra artikli 45 lõike 2 muudatusettepaneku läbivaatamist, sest selle toime on absurdne ning see segab fraktsioonide vahelist poliitilist suhtlust siin istungisaalis.
(Aplaus)
Juhataja
Ma pean juhtima tähelepanu sellele, et Euroopa Parlament võttis selle otsuse vastu omaenese tarkuses.
(Vastuväide proua Packilt)
Kahjuks on see nii, proua Pack, kuid seda ei saa enam muuta. Seni peame järgima seadust.
Monica Frassoni
(IT) Härra juhataja, daamid ja härrad, härra Guardans peaks võib-olla esitama selle küsimuse oma fraktsioonile, sest tema fraktsioon oli üks selle artikli pooldajatest. Sellele vaatamata sooviksin öelda, et raport, mida me täna hääletame, s.t Marianne Mikko raport meediakanalite koondumise ja meedia pluralismi kohta, on esimene, mille me kiidame heaks korra alusel, mis takistab meid täielikku arutelu pidamast, mis takistab meil ettepanekuid esitamast, ja seda päeval, mil Itaalias on toimunud tõsine, väga tõsine rünnak väljendusvabadusele, kui tehti teatavaks 25 ajakirjaniku vallandamine ainsast telekanalist, mille üle Berlusconil ei ole praegu mõjuvõimu. Arvan, et viis, kuidas me nende probleemide üle arutleme, näitab hästi Euroopa Parlamendis puuduvat tahet kehtestada meediakanalite koondumist ja meedia pluralismi puudutavad eeskirjad, seadused ja direktiivid, mida on Euroopa Liidus järjest pakilisemalt vaja.
(Aplaus keskelt ja vasakult)
Marianne Mikko
Härra juhataja, sooviksin tänada kõiki, kes on andnud oma panuse sellesse erakordselt olulisesse ja kõrgetasemelisse raportisse meediakanalite koondumise ja meedia pluralismi kohta Euroopa Liidus. See raport kaitseb demokraatiat. Me oleme püüdnud lisada sellesse kõik asjad, mis tugevdavad demokraatiat. Just sel põhjusel peaksite püüdma keskenduda ja mõtlema enne hääletamist põhjalikult. Mille poolt ja mille vastu te olete? Me edastame selle sõnumi täna oma kodanikele. Palun mõelge sellele.
(Aplaus)
Pál Schmitt
PPE-DE fraktsiooni nimel. - (HU) Härra juhataja, selle teema variraportöörina sooviksin liituda nendega, kes on öelnud, et süsteem ei ole praegusel kujul hea. Oleksin soovinud Euroopa Parlamendis toimunud arutelul väljendada Rahvapartei arvamust, kuid variraportöörina ei antud mulle sõna.
Ma tahaksin küsida, et kui meedia pluralism on nii oluline, miks ei ole siis oluline arvamuste pluralism? Ma oleksin soovinud selgitada, et me ei ole mõnes asjas ühel meelel, kuid mulle ei antud sõna. Tervest Euroopa Parlamendist lubati sel teemal rääkida kahel inimesel - raportööril ja volinikul. Me peame kindlasti kaaluma, kas see süsteem on hea, sest üksteise arvamused huvitavad meid; seda nimetatakse arvamuste pluralismiks. Härra juhataja, palun aidake meil see soov täide viia.
(Aplaus paremalt)
Juhataja
Daamid ja härrad, ma annan härra Cohn-Benditile sõna, kuid siis peame hääletusega edasi minema. Me saame teha asjakohased järeldused omaenda otsuse tagajärgede kohta. Kui me oleme vastu võtnud kaheldava väärtusega otsuse, on meil endal õigus seda muuta, kuid see muudatus tuleb teha korrektset menetlust järgides.
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Härra juhataja, see konkreetne lollus, millele te just viitasite, võeti parlamendis vastu häälteenamusega, hoolimata meie antud vastuhäältest. See oli teie otsus! Tehke oma esimehe elu nüüd nii kibedaks, et ta laseks selle ära muuta!
(Aplaus keskelt ja vasakult)
Juhataja
Me ei soovi tõesti kellegi elu kibedaks teha, kuid me saame teha järeldusi, kui parlamendi enamus seda soovib.
Stefano Zappalà
(IT) Härra juhataja, daamid ja härrad, mul ei ole mingit kavatsust käsitleda üksikasjalikult proua Frassoni ebakorrektseid märkusi, kuid ma tunnen, et pean parlamendile andma ühe selgituse. Itaalias ei kuulu telekanalid mitte president Berlusconile, vaid teistele rühmadele. Härra juhataja, Itaalias on kolm riiklikku telekanalit: Rai 1, Rai 2 ja Rai 3, siis on veel Mediaseti kontsern ja siis on Itaalias veel LA7...
(Protestihüüded keskelt ja vasakult)
Juhataja
Daamid ja härrad, ei ole mingit põhjust ärrituda. Te võtsite vastu otsuse.
Kui parlament on võtnud vastu otsuse, mida enamik peab võib-olla ebamõistlikuks, saab seda muuta. Kuid seda otsust tuleb kuni selle muutmiseni täita. See on põhimõte, mida me Euroopa Parlamendis järgime.
(Aplaus)
