Audito Rūmų metinės ataskaitos pristatymas. 2008 metai (diskusijos) 
Pirmininkas
Kitas klausimas - Audito Rūmų metinės ataskaitos pristatymas.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Audito Rūmų pirmininkas. - Pone pirmininke, gerbiamieji nariai, ponios ir ponai, man didelgarbpasinaudoti galimybe dalyvauti šiandien vykstančiose diskusijose dėl Europos Audito Rūmų 2008 finansinių metų metinės biudžeto vykdymo ataskaitos, kurią jums, pone pirmininke, ir Biudžeto kontrolės komitetui aš jau pristačiau lapkričio 10 d.
Šių metų metinėje ataskaitoje pranešama apie keturis pagrindinius dalykus.
Pirma, Audito Rūmai pateikia besąlyginę nuomonę dėl antrus metus iš eilės pateikiamų sąskaitų. Nuomonėje prieinama prie išvados, kad sąskaitose visais svarbiais aspektais teisingai pateikta Europos Sąjungos finansinbūklė, rezultatai ir pinigų srautai, apskaityti iki finansinių metų pabaigos. Kitais žodžiais tariant, galutinės 2008 m. sąskaitos atspindi tikrą ir teisingą būklę, nors tinkamas dėmesys turėtų būti atkreiptas į sistemų, kurias sudaro daugybKomisijos generalinių direktoratų, trūkumų šalinimą.
Atsižvelgiant į pagal sąskaitas atliktų operacijų teisėtumą ir teisingumo patikinimą, antra, apie ką pranešama, yra kad pastaraisiais metais iš esmės sumažėjo pažeidimų skaičius. Tačiau kai kuriose srityse pažeidimų skaičius išlieka per didelis.
Kaip ir praėjusiais metais, 2008 m. Audito Rūmai pateikia besąlyginę nuomonę dėl pajamų ir įsipareigojimų. Tačiau vaizdas dėl mokėjimų vis dar yra painus.
Kaip ir praėjusiais metais, Audito Rūmai pateikia besąlyginę nuomonę dėl administracinių ir kitų išlaidų. Įvertindami tai, kad klaidų lygis nesiekia 2 proc., Audito Rūmai taip pat pateikia besąlyginę nuomonę dėl švietimo ir pilietybės. Iš esmės taip yra dėl didelės proporcijos 2008 m. atliktų avansinių mokėjimų, kuriuose yra mažiau suklydimo rizikos nei atliekant tarpinius ir galutinius mokėjimus. Tačiau šioje srityje taikomos sistemos ir toliau vertinamos tik kaip iš dalies veiksmingos.
Dėl žemės ūkio ir gamtinių išteklių Audito Rūmai prieina prie išvados, kad, išskyrus kaimo plėtros sritį, mokėjimai visais svarbiais aspektais buvo teisėti ir tvarkingi. Tai yra pirmas kartas, kai Audito Rūmai pateikia besąlyginę, o ne neigiamą nuomonę. Bendras klaidų lygis šioje politikos grupėje nesiekia 2 proc., t. y. sumažėjimas palyginti su praėjusiais metais. Priežiūros ir kontrolės sistemų trūkumai, susiję su kaimo plėtra, gerokai prisidėjo prie to, kad sistemas Audito Rūmai bendrai vertina tik kaip iš dalies veiksmingas.
Audito Rūmai taip pat pateikia besąlyginę nuomonę dėl politikos grupės "Ekonomikos ir finansų reikalai" dėl rastų klaidų operacijose, susijusiose su Šeštąja bendrąja mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programa.
Dėl sanglaudos, mokslinių tyrimų, energetikos ir transporto bei išorės pagalbos, vystymosi ir plėtros politikos grupių Audito Rūmai ir toliau pateikia neigiamas nuomones darydami išvadą, kad joms įtakos turi reikšmingos klaidos, nors ir skirtingo lygio.
Sanglauda išlieka labiausiai klaidų paveikta sritis. Audito Rūmai nustatė, kad ne mažiau kaip 11 proc. iš 24,8 mlrd. EUR, išmokėtų 2008 m. įgyvendinant 2000-2006 m. programavimo laikotarpį, neturėjo būti išmokėti.
Komisija teigė, kad pataisymo ir išieškojimo mechanizmai sumažina klaidų poveikį. Tačiau, Audito Rūmų nuomone, valstybės narės nesuteikia pakankamai išsamios ir patikimos informacijos dėl finansinių pataisymų, kad pagrįstų šį teiginį. Audito Rūmai taip pat nustatatvejus, kai valstybės narės Komisijos pripažintas netinkamas finansuoti išlaidas pakeisdavo naujomis išlaidomis, kurios taip pat būdavo netinkamos finansuoti.
Atsižvelgiant į 2007-2013 m. programavimo laikotarpį beveik visiems mokėjimams buvo taikomas išankstinis finansavimas, kuriam keliami palyginti nedideli reikalavimai. Dėl to per anksti teigti, ar taisyklių arba sistemų pakeitimai sumažino klaidų lygį. Tačiau delsimas patvirtinant valstybių narių sistemų aprašus, atitikties vertinimus ir audito strategijas sulėtino biudžeto vykdymą ir gali padidinti riziką, kad kontrolės sistemos neužkirs kelio klaidoms arba nepadės jų nustatyti pradiniame etape.
Nors mokslinių tyrimų, energetikos ir transporto srityse išlieka didelis klaidų lygis, tačiau Komisijos taikomos taisomosios priemonės padėjo jį sumažinti. Nepaisant to, teisiniai reikalavimai išlieka sudėtingi ir kontrolės sistemos toliau lieka tik iš dalies veiksmingos.
Išorės pagalbos, vystymosi ir plėtros mokėjimai yra paveikti reikšmingų klaidų kartu su išorės pagalbos ir vystymosi pagalbos sistemų trūkumais, kurių iš esmės esama tarp įgyvendinančiųjų įstaigų ir delegacijų.
Apskritai kalbant atrodo, kad klaidų lygis mažėja, tačiau teisiniai reikalavimai išlieka sudėtingi ir problemų esama kai kuriose kontrolės sistemose. Dėl to, norėdami toliau mažinti neteisėtų mokėjimų lygį, turėsime toliau tobulinti priežiūros ir kontrolės sistemas, o, prireikus - supaprastinti taisykles ir teisės aktus.
Trečia, apie ką pranešama metinėje ataskaitoje - kad Audito Rūmų ankstesnių metų rekomendacijos dėl priežiūros ir kontrolės sistemų tobulinimo lieka galioti, nes susijusios priemonės yra tęstinio proceso, kurio metu paaiškės, ar šios rekomendacijos veiksmingos, sudėtindalis.
Audito Rūmų nustatyti konkretūs tų sričių, kuriose nustatytos didžiausios problemos, trūkumai, kurių daugumą aš ką tik nurodžiau, ir toliau lieka prioritetas.
Ypatingas dėmesys ir toliau turėtų būti kreipiamas į finansinių pataisymų ir išieškojimo mechanizmų tobulinimą, atsižvelgiant į numatomą 2000-2006 m. programavimo laikotarpio pabaigą.
Be to, Komisija ir toliau turėtų stebėti sistemų veiksmingumą ir nustatyti, kuriose srityse būtų galima daugiau pasiekti atsižvelgiant į veikiančius išlaidų kontrolės mechanizmus arba kur būtų tinkama apsvarstyti susijusių programų arba schemų patikslinimą.
Tokių patikslinimų atveju teisės aktų leidėjai ir Komisija turėtų apsvarstyti galimybę pabandyti nustatyti sistemoje pasiekiamą pažeidimo likutinės rizikos lygį, t. y. leistiną klaidos riziką, o ne konkrečiai nustatyti vykdomų patikrų skaičių, kaip yra šiuo metu.
Tačiau yra pažeidimų sumažinimo riba, kurią galima pasiekti tobulinant priežiūros ir kontrolės sistemų veiksmingumą.
Dabar pereinu prie ketvirtojo ir paskutinio dalyko, apie kurį kalbama šioje metinėje ataskaitoje. Supaprastinimas išlieka prioritetas, jeigu žymiai ir tvariai bus sumažintas neteisėtų mokėjimų lygis. Sritys, kuriose Audito Rūmai nustatper didelius klaidų lygius, yra tos, kuriose esama sudėtingų ir neaiškių teisinių reikalavimų, pvz., tinkamumo finansuoti taisyklės. Pavyzdys, kai rimtos pastangos buvo įdėtos siekiant supaprastinti išlaidų schemas, yra žemės ūkio sritis - pagrindinsritis, kurioje Audito Rūmai nustatatliktus patobulinimus.
Audito Rūmai taip pat laikosi nuomonės, kad gerai parengtos taisyklės ir teisės aktai, kuriuos lengva aiškinti ir paprasta taikyti, ne tik mažina klaidų riziką, bet ir gali sumažinti kontrolės išlaidas.
Tačiau supaprastinimas turi būti atliekamas atsargiai siekiant rasti tinkamą pusiausvyrą tarp supaprastinimo ir politikos tikslų nustatymo išvengiant nepageidaujamų pasekmių, pvz., mažiau apibrėžtų išlaidų tikslo.
Be to, kaip pažymėjo Audito Rūmai, tikslinant arba reformuojant susitarimus dėl Europos Sąjungos išlaidų supaprastinimas turėtų atitikti tikslų aiškumo, realumo, skaidrumo ir atskaitomybės principus. Planuojami pasiūlymai persvarstyti finansinį reglamentą, naują finansinę sistemą ir reformuotą biudžetą sudarys galimybes tai atlikti dirbant naujos sudėties Komisijai.
Lisabonos sutarties įsigaliojimas taip pat pakeis Europos Sąjungos fondų valdymą ir kruopščią jų panaudojimo priežiūrą, stiprinant Parlamento vaidmenį. Šie pakeitimai turės svarbų poveikį Audito Rūmų darbui ir turėtų tarnauti stiprinant atskaitomybę ir skaidrumą, taip prisidedant prie piliečių pasitikėjimo Europos Sąjungos institucijomis didinimo.
Pone pirmininke, garbingieji nariai, tai yra svarbus atsinaujinančios Europos Sąjungos momentas ir numatomos reformos suteiks didelę galimybę toliau tobulinti Europos Sąjungos finansų valdymą. Tačiau atsinaujinimo ir reformos laikais taip pat svarbu neužmiršti praeities pamokų. Manau, kad Audito Rūmai atlieka gyvybiškai svarbų vaidmenį tokiomis aplinkybėmis teikdami ataskaitas ir nuomones, kuriose ne tik nustatomos dabartinės problemos, bet ir pateikiamos rekomendacijos ateičiai. Dėl to Audito Rūmai tikisi kartu su savo partnerėmis institucijomis tęsti darbą siekiant kuo geriau išnaudoti susidariusias galimybes toliau tobulinti Europos Sąjungos finansų valdymą.
Siim Kallas
Komisijos pirmininko pavaduotojas. - Pone pirmininke, Komisija palankiai vertina Audito Rūmų metinę 2008 m. ataskaitą. Aš jau turėjau galimybę padėkoti Audito Rūmams už labai produktyvų bendradarbiavimą taip pat ir šiais metais. Mes užmezgėme labai vaisingą dialogą ir ataskaita yra labai konstruktyvi.
Kaip jau ką tik girdėjote, Audito Rūmų pirmininkas V. M. da Silva Caldeira pareiškė, kad pažeidimų lygis pastaraisiais metais iš esmės sumažėjo. Pagerėjimas iš tikrųjų prasidėjo prieš penkerius metus ir nuo 2004 m. "raudonoji sritis", kurioje Audito Rūmai nustato didžiausią klaidų, už kurias jie suteikia "raudonąją kortelę", skaičių, sumažėjo per pusę.
2008 m. ataskaitoje pateikiama visiškai teigiama nuomondėl sąskaitų antrais metais iš eilės, dėl svarbių kruopščios reformos ir perėjimo prie kaupimo principu vykdomos apskaitos laimėjimų.
Antra, pirmą kartą visa žemės ūkio sritis dabar tapo "teigiama ir žalia". Tai iš tikrųjų galima priskirti prie esminių pastarųjų metų supaprastinimo pastangų. Trečia, politikos grupė, kuri vadinasi "švietimas ir pilietybė", taip pat tapo žalia.
Apskritai mokslinių tyrimų srityje pastebimas gerėjimas ir Audito Rūmai nurodo, kad pažeidimai iš esmės yra susiję su Šeštąja bendrąja programa, kuri leidžia tikėtis, kad patobulintos ir supaprastintos Septintosios bendrosios programos taisyklės leis pasiekti geresnių rezultatų.
Vėlgi, kaip ir praėjusiais metais, Audito Rūmai neuždegraudonos šviesos valdymo ir kontrolės sistemoms. Be to, visos Komisijos tarnybų metinės veiklos ataskaitos, Audito Rūmų nuomone, pagrįstai užtikrina, su išlygomis ar be jų, kad vidaus kontrolės sistemose užtikrinamas pagal sąskaitas atliktų operacijų teisėtumas ir tvarkingumas. Ataskaitoje taip pat aiškiai nurodomas darbas, kurį vis dar reikia atlikti.
"Raudonoji sritis", susijusi su sanglaudos išlaidomis, dabar yra apie 30 proc., ir tai yra viena sritis, kurioje Audito Rūmai vis dar nenustataiškios pažangos pažeidimų lygio atžvilgiu. To, turbūt, buvo galima tikėtis atsižvelgiant į tai, kad 2008 m. Audito Rūmai neatliko mokėjimų, atliktų pagal patobulintas sistemas, sukurtas naujajam 2007-2013 m. programavimo laikotarpiui, audito. Šiuo atveju Komisija pažymi, kad Audito Rūmų išvados dėl sanglaudos iš esmės sutampa su mūsų bendru vertinimu.
Struktūrinių fondų atveju Komisija 2008 m. numatišlygas dėl kontrolės sistemų trūkumų Belgijai, Vokietijai, Italijai, Ispanijai, Bulgarijai, Jungtinei Karalystei, Prancūzijai, Lenkijai ir Liuksemburgui. Komisija nesidrovi skaidrumo, kai susiduriama su sisteminėmis problemomis. Šių valstybių narių pavadinimai buvo paskelbti Komisijos suvestinėje ataskaitoje birželio mėn.
Audito Rūmai taip pat mums primena esminį išsamios ir patikimos informacijos dėl finansinių pataisymų iš visų valstybių narių vaidmenį. Mums tai yra reikalinga norint įrodyti, kad kasmetinės kontrolės sistemos veikia, ir sumažinti nustatytų klaidų pasekmes.
Be to, Audito Rūmai rekomenduoja, kad Komisija turėtų stengtis gauti visų valstybių narių, taip pat ir savanoriškų iniciatyvų metinių santraukų patikinimus, kuriuos teiktų tam tikros valstybės narės nacionalinių deklaracijų forma arba aukščiausiosios audito institucijos.
Komisija sutinka, kad mums akivaizdžiai reikalinga sugebėti pasitikėti valstybių narių kokybės pastangomis. Mes matome atliktus patobulinimus, bet taip pat svarstome, kaip sustiprinti teisinę bazę siekiant paspartinti procesą.
Galiausiai Audito Rūmai pabrėžia aiškių tikslų, skaidrumo ir lengvai suprantamų taisyklių ir veiksmingos priežiūros svarbą. Tai sumažina klaidų riziką ir kontrolės išlaidas. Tačiau to negalima pasiekti per vieną dieną ir, žinoma, artėjantys biudžeto, finansinės sistemos ir finansinio reglamento persvarstymai suteikia galimybių, kurių negalime praleisti.
Dabar turime patobulinti iš valstybių narių gaunamus patikinimus dėl struktūrinių fondų, siekti didesnio supaprastinimo, o tai reikalaus vis daugiau teisės aktų, reglamentuojančių įvairias programas, pakeitimų. Šiuo metu aptariamas finansinio reglamento persvarstymas ir Komisija pateiks pasiūlymus 2010 m. pavasarį. Taip pat turime kartu nustatyti priimtiną išlaidų ir rizikos santykį - vadinamąją "toleruotiną klaidos riziką".
Europos Parlamentas praeityje tvirtai pritarKomisijos pastangoms pasiekti teigiamą patikinimo pareiškimą. Dabar, kai mūsų pastangos tampa išmatuojamos, tikiuosi, kad galiu pasitikėti jo teikiama parama tolesniems veiksmams.
2008 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūra prasideda šios kadencijos Komisijos paskutiniosiomis dienomis ir ją tikimasi užbaigti pirmaisiais naujosios Komisijos veikimo mėnesiais. Net jeigu tai susiję su praėjusių metų biudžetu, padarykime, kad tai būtų į ateitį orientuota procedūra.
Ingeborg Gräßle
Pone pirmininke, Audito Rūmų pirmininke, Komisijos nary, ši diena yra sėkminga Audito Rūmams, taip pat Biudžeto kontrolės komitetui, Komisijai ir, svarbiausia, jums, pone S. Kallasai. Jūsų profesinpatirtis yra labai sėkminga ir ne visi jūsų kolegos gali tuo pasigirti.
Praėjusiais metais matėme akivaizdų biudžeto ir finansų valdymo patobulinimą ir šis patobulinimas atliktas dėl Audito Rūmų suteiktų patarimų ir konsultacijų. Dėl to norėčiau nuoširdžiai padėkoti Audito Rūmams ir pasveikinti juos, kad jie teikia ataskaitas, kurias vis lengviau suprasti. Šviesoforo ženklų sistema yra geras sprendimas, nes ji aiškiai perteikia informaciją. Mums pasisekpadidinti visų dalyvių siekį naudotis šia sistema. Taip pat norėčiau padėkoti susijusioms Komisijos įstaigoms, nes jų darbas buvo geras ir jos suprato, kad šiose srityse turi būti kas nors padaryta. Tačiau 31 proc. biudžeto vis dar pažymėtas raudona spalva. Mes, be abejo, atkreipsime į tai dėmesį ateinančiais metais.
Esama sričių, kuriose padėtis atsižvelgiant į Audito Rūmų klasifikaciją yra geresnė, pvz., išorės pagalba. Tačiau mes taip pat žinome, kad išorės pagalba yra geresnėje padėtyje, nes neįmanoma kontroliuoti biudžeto pagalbos ir dėl to, kad lėšų naudojimas, pvz., per Jungtines Tautas, nusipelno susijusio generalinio direktoriaus skundų, tačiau nvienos išlygos jo metinėje ataskaitoje. Mūsų dėmesys bus nukreiptas į būsimą 2008 m. struktūrinių fondų ir išorės pagalbos biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą. Šiuo metu yra daugiau nei 5 000 išorės pagalbos pozicijų delegacijoms ir daugiau nei 2 000 pozicijų Išorės santykių generaliniam direktoratui ir Briuselyje esančiam pagalbos vystymuisi departamentui. Tai yra klausimas, kurį būtų gerai aptarti su naujuoju už išorės santykius atsakingu Komisijos nariu.
Struktūrinių fondų atveju mes pasiekėme tinkamą pažangą įvardydami ir sugėdindami tuos, kurie dalyvauja šiuose fonduose, tačiau akivaizdu, kad dar nepasiekėme kelio pabaigos. Mes turime iš esmės spręsti šios srities problemas. Jūs paminėjote kai kurias mūsų valstybes nares ir aš manau, kad Komisija privalo gerokai padidinti savo pastangas mūsų naujausių narių - Rumunijos ir Bulgarijos - atžvilgiu, priešingu atveju turėsime ilgalaikių problemų šiose valstybėse. Komisijos strategijos nebuvimas šioms dviem valstybėms kelia didelį susirūpinimą. Joms reikalinga didesnparama, priešingu atveju ES, kaip teisinės valstybės principais grindžiama bendrija, susidurs su išnykimo pavojumi.
Norėčiau jus pasveikinti ir pasakyti jums, kad galite pasikliauti Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcijos solidarumu ir konstruktyviu bendradarbiavimu biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūroje.
(Plojimai)
Bogusław Liberadzki
Pone pirmininke, leiskite man pradėti savo kalbą panašiai kaip ir I. Gräßle, išreiškiant didelę pagarbą S. Kallasui ir Audito Rūmams už jų nuolatinį bendradarbiavimą, kuris tęsiasi kiekvienais metais. Nagrinėdami statistiką pastebime aiškų biudžeto valdymo, atsiskaitymo, metinių ataskaitų teikimo ir vertinimų patobulinimą. Taip pat pastebime pastangas, kurios dedamos šiose srityse siekiant užtikrinti, kad mūsų biudžeto procedūros būtų teisingos visais aspektais. Antra, mes pastebime pastangas, kurios dedamos norint pasiekti susitarimą dėl sričių, kurias reikia patobulinti, ir pastebime, kad vėliau šios sritys patobulinamos, pradedant procedūromis ir baigiant valdymu, stebėsena, kontrole ir galutinės ataskaitos forma.
Esame labai susirūpinę dėl tų sričių, kuriose nepastebėta jokio žymesnio patobulinimo. V. M. da Silva Caldeira nurodšias sritis savo kalboje. Norėčiau grįžti prie dviejų nurodytų sričių, kurios, atrodo, yra labai svarbios. Pirmoji sritis yra sanglaudos fondai ir su regionine politika susiję fondai. Mūsų nuomone, ypač svarbu tai, kad gautume atsakymus į du klausimus. Pirmas - kodėl programose, kuriose Komisija planavo ir paskelbapie netinkamai išleistų lėšų išieškojimą, nėra jokios pažangos arba bent jau Komisija nepaaiškina šios padėties? Antras - buvo pareikšta, kad 2008 m. neabejotinai bus geresni. Tačiau 2008 m. buvo tokie pat kaip ir 2007 m., vadinasi, šie pareiškimai nieko verti.
Mes turime klausimą, kurį norėsime užduoti Komisijos narių klausymo metu: ar numatytos priemonės buvo tinkamai numatytos ir ar padaryti pareiškimai buvo teisingi ir vis dar galiojantys?
Palankiai vertiname visų rūšių supaprastinimą, nors nepritariame, jeigu tai reiškia primityvių nuostatų priėmimą. Palankiai vertiname avansinio mokėjimo formulę, nes taip valstybėms paramos gavėjoms lengviau panaudoti lėšas. Galiausiai tikslas buvo ganėtinai paprastas - perduoti lėšas gavėjui, pasiekti planuotą naudą ir pasiekti ją laiku. Tačiau atrodo, kad, galbūt, ypač per praėjusius dvejus metus kai kurias lėšas valstybės paramos gavėjos naudojo siekdamos pagerinti dabartinę biudžeto padėtį, o ne pagal sritį, kuriai įgyvendinti skirta finansinparama.
Dėl to labai vertindami kryptį, kuria judame, nurodėme tam tikras išlygas, susijusias su kai kuriomis sritimis, kurias su dideliu malonumu aptarsime klausydamiesi Komisijos narių.
Luigi de Magistris
Pone pirmininke, ponios ir ponai, norėčiau pasveikinti ir padėkoti Audito Rūmų pirmininkui, su kuriuo produktyviai dirbome šiuo laikotarpiu.
Būdamas Biudžeto kontrolės komiteto pirmininku visada pabrėžiau, kad Audito Rūmų vaidmuo yra svarbus. Jis yra svarbus dėl to, kad Audito Rūmų veikla susijusi su labai opia sritimi, kurią visos Europos Sąjungos gyventojai stebi su dideliu susidomėjimu ir kritiškai, kurioje svarbu išlaidų skaidrumas, tikslumas, teisėtumas ir viešųjų lėšų valdymas.
Manau, kad šiandien dar kartą būtina pakartoti, jog Audito Rūmams atliekant savo darbą visada turėtų būti užtikrintas nepriklausomumas ir autonomija, nes tai labai svarbu, jeigu norime turėti galimybę atlikti tinkamą vertinimą ir priimti gerus sprendimus. Taip pat prašome, kad Audito Rūmai priverstų Parlamentą ir Biudžeto kontrolės komitetą atlikti savo darbą kuo produktyviau.
Privalome surasti teisingą pusiausvyrą, kuri sudarytų galimybę leisti viešąsias lėšas efektyviai ir našiai, nes šių lėšų tikslas - pasiekti svarbius tikslus, pvz., ekonominio vystymosi ir darbo vietų kūrimo. Tuo pat metu privalo būti numatytos griežtos bausmės už rimtus pažeidimus ir klaidas, kuriuos Audito Rūmai taip pat atskleidpraėjusiais finansiniais metais, kartu turi būti bandoma išvengti nereikalingų formalumų ir biurokratinių procedūrų. Kaip jau minėjo S. Kallas, Parlamentas privalo stengtis rasti toleruotinos klaidos rizikos pusiausvyrą.
Ataskaitoje, kurią perskaitėme su dideliu susidomėjimu, pateikiama keletas įžvalgų, taip pat joje yra pilkųjų sričių. Privalome stengtis pasiekti geriausius rezultatus dėl šių pilkųjų sričių.
Kaip jau minėjo mano kolegos nariai, pagrindinės problemos visų pirma yra susijusios su struktūriniais fondais ir Sanglaudos fondu. Tiesa, kad Audito Rūmai atlikdami savo darbą nurodo klaidas ir pažeidimus, susijusius su šiais fondais. Tačiau tie, kurie turi galimybę pažvelgti atidžiau ir išnagrinėti klausimus, gali pastebėti, kad už šių nurodytų klaidų slypi daug rimtesni klausimai, kaip rodo pastarųjų metų kai kurių valstybių teisminpatirtis. Tai gali būti sukčiavimas, tai gali būti apgavystė. Aš noriu konkrečiai nurodyti vieną ar dvi atskleistas klaidas, pvz., viešųjų pirkimų taisyklių pažeidimai, dvigubos sąskaitos faktūros ir t. t. Privalome stengtis atlikti patobulinimus šioje srityje.
Manau, kad Komisija turėtų skatinti sąžiningai besielgiančias valstybes nares ir bausti taisyklių nesilaikančias valstybes nares bei skirti joms baudas. Be to, manau, kad labai svarbu, jog Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (angl. OLAF) pasinaudotų Audito Rūmų pasiūlymais kaip atskaitos taškais ir toliau tobulintų savo darbą, nes visi yra suinteresuoti, kad jis tai darytų. Manau, kad tik bendradarbiaujant įvairioms institucijoms, t. y. Parlamentui, Audito Rūmams ir OLAF, sugebėsime užtikrinti visų ES piliečių finansinius interesus.
Bart Staes
Iš tikrųjų yra daugybsvarbių teigiamų dalykų, kuriuos verta šiandien pasakyti. Antrą kartą iš eilės galime kalbėti apie besąlyginę nuomonę dėl sąskaitų. Pažeidimų lygis mažėja. Šviesoforo ženklų sistema, kurioje visada degdavo raudona šviesa, vis dažniau rodo gintaro spalvą - geltoną - ir ypač žalią šviesą. Visa tai yra teigiami aspektai.
Kitas teigiamas aspektas yra žemės ūkis, kuris visada būdavo susirūpinimo šaltinis. Keletą metų iš eilės mes pripažinome, kad IACS - sistema, užtikrinanti bendrą išlaidų žemės ūkiui valdymą - yra gera sistema. Matėme valstybes nares, pvz., Graikiją, kuri nesugebėjo joje dalyvauti. Akivaizdu, kad visi šie klausimai sprendžiami tinkama linkme.
Tuo pat metu yra ir susirūpinimą keliančių klausimų. Tai apima sanglaudą, mokslinius tyrimus ir jų vystymą, energetiką, transportą ir visą išorės pagalbos, vystymosi ir plėtros skyrių. Dėl to, mano nuomone, turime bandyti atrinkti keletą klausimų, į kuriuos reikia atkreipti dėmesį šiandien vykdant biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą. Sanglauda bus vienas iš tokių klausimų. Norėčiau priminti Parlamento rūmams apie įspūdingą komentarą 6.17 dalyje, kad iki 11 proc. struktūrinių fondų, Europos regioninės plėtros fondo ir Europos socialinio fondo išlaidų faktiškai neturėjo būti kompensuota. Mano nuomone, turime užduoti kompetentingiems Komisijos nariams daugybę klausimų dėl to ir apžvelgti padėtį, kokia ji yra iš tikrųjų.
Taip pat yra išorės pagalba, vystymasis ir plėtra; visas lėšų paketas, kurį mes perduodame Jungtinėms Tautoms. Dar kartą skaitau Audito Rūmų metinėje ataskaitoje, kad kaip ir kitos organizacijos Audito Rūmai neturi pakankamų arba ir jokių galimybių susipažinti su Jungtinių Tautų sąskaitomis, o tai reiškia, kad šiai organizacijai perduodamos didžiulės Europos lėšos faktiškai negali būti tinkamai kontroliuojamos.
Trečias klausimas, į kurį reikia atkreipti dėmesį - visa bendro valdymo sistema. Kaip nurodpagrindinis pranešėjas, 80 proc. visų Europos lėšų faktiškai išleidžia valstybės narės ir Komisija pagal bendro valdymo sistemą. Dar kartą turime daryti spaudimą valstybių narių finansų ministrams, visų pirma siekdami užtikrinti, kad jie prisiimtų atsakomybę ir priimtų pareiškimą, kuriame būtų nurodyta, kad jie tinkamai atliko savo darbą, kad jų administracija išleido lėšas teisingai ir kad visa tai buvo kontroliuojama.
Aš pats esu atsakingas už nuosavus Biudžeto kontrolės komiteto išteklius. Visas PVM dokumentų rinkinys toliau kelia man susirūpinimą. Mes paskelbėme įvairias temines ataskaitas, įskaitant ankstesnės kadencijos Parlamentą. Pagal sąmatas visoje ES PVM sukčiavimo atvejai sudaro 80-100 mlrd. EUR. Audito Rūmai šiuo klausimu taip pat pateikdaugybę pastabų. Dėl to norėčiau skirti ypatingą dėmesį šiam klausimui biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūros metu.
Baigdamas norėčiau paminėti kitų institucijų biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą. Aš pats esu Parlamento biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūros pranešėjas. Mano nuomone, pagrindiniai klausimai šiuo atveju turėtų apimti viešųjų pirkimų procedūras, kuriose problemos yra aiškios. Galiausiai, atsižvelgiant į Tarybos biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą, mes atlikome šią biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą anksčiau šią savaitę. Šioje Audito Rūmų ataskaitoje taip pat iškeliama keletas labai neigiamų klausimų dėl Tarybos. Mano nuomone, mes privalome nuolat daryti spaudimą Tarybai, kad ji suteiktų galimybę susipažinti su savo sąskaitomis, kad leistų Parlamentui tinkamai kontroliuoti šios rūšies... (kalbėtojas atsitrauknuo mikrofono) taip pat.
Ryszard Czarnecki
Pone pirmininke, šios dienos diskusijos yra vienos iš svarbiausių Europos Parlamente, nes mūsų rinkėjai, mokesčių mokėtojai ir ES valstybių narių piliečiai yra labai susidomėję Europos institucijų, o ypač Europos Komisijos, operacijų skaidrumu. Viena vertus - tai euroskeptikų argumentas, kita vertus - žinome, kad pastaraisiais metais, šioje srityje buvo daug pažeidimų. Priminsiu jums padėtį, susidariusią 1999 m. pabaigoje ir 2000 m. pradžioje, kai Audito Rūmai paskelbpribloškiančią Europos Komisijos kritiką, ir tuo metu ji buvo visiškai pagrįsta. Šiandien mes matome akivaizdžią pažangą šioje srityje, tačiau atkreipiu jūsų dėmesį į šių diskusijų svarbą, nes jeigu mes ieškome Europos Sąjungos ir ES institucijų didesnės valdžios šaltinių, tuomet šie skaidrumo principai yra ypač svarbūs. Jeigu praėjusią savaitę ta valdžia buvo susilpninta tokiu būdu, kuriuo dauguma Europos Sąjungos vyresniųjų lyderių buvo išrinkti, ji susigrąžinama tokių kaip ši diskusijų metu.
Norėčiau pažymėti, kad iš tikrųjų būtų gerai, jeigu V. M. da Silva Caldeira galėtų šiek tiek išsamiau pakomentuoti kai kuriuos klausimus. Jis kalbėjo apie šešias šalis, kurios neteisingu būdu grąžina informaciją, ir minėjo dvi dideles šalis, Lenkiją ir Didžiąją Britaniją. Mūsų noras išgirsti šių netikslumų detales iš tikrųjų yra pagrįstas.
Norėčiau pažymėti, kad avansiniai mokėjimai yra labai teigiamas dalykas, tačiau jie taip pat turi tam tikrų trūkumų, nes faktiškai vyriausybės šiuos pinigus dažnai naudoja rinkiminiais tikslais.
Søren Bo Søndergaard
Pone pirmininke, norėčiau pradėti išreikšdamas savo pasitenkinimą, kad neteisėtų mokėjimų iš ES biudžeto atveju tikriausiai yra padaryta teigiama pažanga. Tai, žinoma, yra gerai. Tačiau tuo pat metu taip pat buvo pastebėta, kad esama didelių problemų, kai kalbama apie sanglaudą - o sanglauda yra antra pagal dydį biudžeto sritis, 2008 m. siekianti 36,6 mlrd. EUR. Tai yra masinproblema paprastiems ES mokesčių mokėtojams, kai mažiausiai 11 proc. visos patvirtintos sumos neturėjo būti išmokėta. Tai yra didelproblema. Kaip mes turėtume paaiškinti, kad keletą metų iš eilės - o šioje srityje tai iš tikrųjų tęsiasi keletą metų iš eilės - milijardai kronų išmokama pažeidžiant taisykles, galbūt, netgi tiesioginės apgaulės būdu?
Savo rekomendacijose Audito Rūmai atkreipia dėmesį į kontrolės mechanizmų patobulinimą ir taisyklių supaprastinimą ir tai yra gerai. Tačiau klausimas išlieka, ar šie švaistymai stambiu mastu iš tikrųjų gali būti sumažinti tik taikant stebėseną ir supaprastinant taisykles, ar tai, su kuo mes susiduriame, yra esminiai struktūriniai trūkumai. Mūsų frakcija tiki solidarumu. Mes remiame pinigų perskirstymą iš turtingiausių regionų ir šalių skurdžiausiems regionams ir šalims tiek ES viduje, tiek ir išorėje, tačiau jeigu skaitysite ataskaitą, klausimas yra ar ES rado teisingą kelią tai padaryti. Ar tai veiksmingas darbo būdas, kai kiekvienai šaliai atliekami mokėjimai į sistemą, kuri tuomet suteikia subsidijas tolimiausiems atskirų šalių elementams, įskaitant tai, kad mokėjimus atlieka patys turtingiausieji? Visi žino, kad kuo ilgesnlinija, tuo didesnnuostolių rizika kažkur kelyje. Dėl to mums būtina iš esmės diskutuoti dėl viso ES pinigų srautų klausimo.
Marta Andreasen
EFD frakcijos vardu. - Pone pirmininke, atleiskite už nesutikimą, tačiau kaip patyrusi buhalternepritariu kolegų optimizmui dėl auditorių nuomonės.
Audito Rūmų metinėje ataskaitoje dėl 2008 m. sąskaitų neatspindimas joks žymus patobulinimas. Praėjus dešimčiai metų po Ž. Santero Komisijos atsistatydinimo ir daugybės pažadų atlikti reformas ES lėšos ir toliau nekontroliuojamos. Auditoriai nurodo, kad sąskaitose pateikta tikra informacija, tačiau neįrodo, kad jos yra teisingos, ir iš tikrųjų sudėtinga pasakyti, kad jos yra teisingos, jeigu jose išreiškiamas susirūpinimas dėl finansinės informacijos kokybės.
Ataskaitoje atskleidžiama, kad praėjus dešimčiai metų nuo administracinės reformos pradžios Europos Komisijoje neveikia integruota apskaitos sistema ir kad direktoratai atlieka operacijas savo vietos sistemose, o kai kurių šių sistemų nepalaimino vyriausiasis Europos Komisijos finansininkas. Be to, dėl ES išlaidų teisėtumo ir tvarkingumo auditoriai patvirtino tik 9 proc. 2008 m. išlaidų, panašiai kaip ir praeityje. Jie pateikia neigiamą nuomonę dėl 43 proc. biudžeto, t. y. su sanglaudos fondais, moksliniais tyrimais, energetika ir transportu, išorės pagalba, vystymusi ir plėtra susijusi dalis. Dėl likusių 48 proc. jie pateikia besąlyginę nuomonę.
Tokia ataskaita ragintų atsistatydinti bet kurios įmonės auditorių valdybą ir lemtų vėlesnį jos likvidavimą, tačiau čia dėl to niekas nesijaudina. Auditoriai net tiksliai nurodsumą - 1,5 mlrd. EUR - kuri, jų žodžiais tariant, neturėjo būti išmokėta.
Pirmasis argumentas, kurį išgirsite, yra tai, kad auditoriai nesako, kad tai yra sukčiavimas, tačiau tik klaidos. Jie sakys, kad sukčiavimo atveju turi būti nusikalstami ketinimai ir mes tai turime įrodyti, o tuomet kreiptis į policiją.
Antrasis argumentas, kurį išgirsite, yra tai, kad taisyklės yra per sudėtingos. Jie tai sakdaugelį metų, tačiau taisyklės nepasikeitė, taigi ar tuomet neturėtume kaltinti Europos Komisijos už sudėtingų taisyklių, kurios skatina klaidų atsiradimą, išsaugojimą?
Trečiasis argumentas yra tai, kad būtent valstybės narės turėtų būti kaltinamos už klaidas. Ką gi, sutartyse aiškiai nustatyta, kad Europos Komisija yra atsakinga už Europos Sąjungos lėšų valdymą ir faktiškai tai yra vienintelįstaiga, turinti įgaliojimus sustabdyti mokėjimus, kai ji negauna pakankamų įrodymų, kad lėšos yra tinkamai išleistos.
Faktas, kad šios klaidos reiškia, jog mokesčių mokėtojų pinigai buvo netinkamai panaudoti. Tačiau, būkime atviri, niekam tai nerūpi. Tai yra tik mokesčių mokėtojų pinigai. Tai yra tik pinigai žmonių, kurie dabar iš paskutiniųjų stengiasi sumokėti būsto paskolas ir suteikti išsilavinimą savo vaikams. Tačiau viso to negana. 116 mlrd. EUR mokėjimų 2008 m. yra viršūnėje, kurių auditą atliko Audito Rūmai, kita 40 mlrd. EUR dalis pateko į Europos Sąjungos fondus. Trisdešimt penki procentai biudžeto šiuo metu yra paslėpti balanso sąskaitose po pavadinimu "Išankstinis finansavimas" ir auditoriai negali pasakyti Europos mokesčių mokėtojams, ar jie buvo tinkamai išleisti.
Šie papildomi avansiniai mokėjimai buvo atlikti būtent tose srityse, kuriose Audito Rūmai nustatdidžiausią klaidų skaičių. Kiek ilgai šis Parlamentas leis netinkamai naudoti mokesčių mokėtojų pinigus?
Daniël van der Stoep
(NL) Pone pirmininke, Nyderlandų laisvės partijos vardu norėčiau padėkoti Audito Rūmų pirmininkui už jų metinę 2008 m. ataskaitą.
Galiausiai iš šios ataskaitos sužinome, kad maždaug 11 proc. 2008 m. Sanglaudos fondo niekada neturėjo būti išleista. Tai sudaro 4 mlrd. EUR, kurie buvo sušluoti po kilimu. Taryba, Komisija ir - kai kuriais išimtiniais atvejais - šios kadencijos Parlamentas šiuo klausimu trokšta išlikti tylūs. Mano partijos nuomone, tai yra žema.
Norėčiau išgirsti, ką Komisija ketina daryti šiuo klausimu. Kaip ji užtikrins, kad tie 4 mlrd. EUR būtų grąžinti? Pvz., ar ruošiamasi prašyti, kad šalys grąžintų pinigus, kurių jos niekada neturėjo išleisti? Jeigu ne, tai kodėl?
Taip pat norėčiau išgirsti iš Europos Audito Rūmų, ar atsižvelgiant į Komisijos išlaidų skaidrumo interesą Audito Rūmai taip pat nagrinėja visus pareiškimus, kuriuos padarEuropos Komisijos nariai. Jeigu taip, ar gali Audito Rūmai nusiųsti šiuos pareiškimus Parlamentui, o jeigu ne, tai kodėl? Atsakymą į šį klausimą norėčiau išgirsti iš Europos Audito Rūmų.
Jan Olbrycht
(PL) Pone pirmininke, diskusijos dėl balsavimo dėl patvirtinimo kiekvienais metais tampa vis įdomesnės, nes Parlamento nariai kaskart vis labiau įsigilina į informaciją. Šiose diskusijose visų pirma svarbu nustatyti faktus, antra, paaiškinti šių faktų priežastis ir, trečia, parengti išvadas.
Tuomet atsižvelgiant į faktus mums, kaip Parlamento nariams, labai įdomu stebėti Audito Rūmų taikomus metodus. Tačiau dar įdomiau tai, kad rezultatų skyriuje Europos Komisija nesutinka su Audito Rūmų nustatyta diagnoze. Diskusijų metu mes norėtume išsiaiškinti Komisijos ir Audito Rūmų nuomonių skirtumus. Antra, labai svarbu nustatyti, ar mes susiduriame su klaidomis, netikslumais, ar nusikaltimais. Viską sumaišius susidaro neaiškus vaizdas ir tai supainioja diskusiją, tad lieka neaišku, ar mums reikia taisyti klaidas, ar kreiptis į policiją.
Aiškindamas priežastis norėčiau atkreipti visų dėmesį į tai, kad prieš mūsų akis esantis dokumentas rodo, jog turime labai daug netikslumų viešųjų pirkimų sistemoje. Atsižvelgiant į tai problema yra ne vien tik pinigų judėjimo operacijų klausimas, bet ir su viešaisiais pirkimais susiję aiškinimo ir supaprastinimo klausimai.
Paskutinis klausimas yra susijęs su išvadomis. Gali būti pateikiamos labai skirtingų rūšių išvados. Pirma, išvados dėl kontrolės būdų, išvados dėl atsakomybės, taip pat išvados dėl būsimos politikos. Jos yra lengviausios. Labai lengva prieiti prie išvados, kad kai pinigai leidžiami neteisingai, ir mes dar turime abejonių šioje srityje, tuomet geriausias dalykas, kurį galime padaryti - sumažinti išlaidas tai politikos sričiai. Turėtume būti labai atsargūs priimdami tokias išvadas, nes finansinstebėsena yra vienas dalykas, politikos veiksmingumo stebėsena - kitas, o trečias dalykas yra sprendimas dėl būsimų ES veiklos krypčių.
Inés Ayala Sender
(ES) Pone pirmininke, pirmiausia ypač norėčiau padėkoti V. M. da Silvai Caldeirai už šios Audito Rūmų ataskaitos pristatymą, kurioje padaryta pažanga nuo galimybės skandalams ir eurofobiniams šūksniams iki iš tikrųjų konstruktyvios ataskaitos, kurioje pateikiamos aiškios motyvuojančios nuostatos dėl patobulinimo galimybių Europos institucijose ir valstybėse narėse, siūlant šiems patobulinimams atlikti reikalingas priemones.
Visa tai įvyko Audito Rūmams nepraradus didėjančio griežtumo ir profesionalumo, be to, Audito Rūmai buvo pirmieji, kurie pritaiksau visus V. M. da Silvos Caldeiros išsakytus principus. Taip atsitiko, kad aš buvau Biudžeto kontrolės komiteto nare svarbiu metu, ir aš dėkoju jums už jūsų padarytus pakeitimus, nes jie mums labai padeda.
Aš, žinoma, taip pat norėčiau padėkoti S. Kallasui, nes jis išmintingai įsiklausį Europos Parlamento reikalavimus, išreikštus Biudžeto kontrolės komitete, o tai nebuvo lengva užduotis. Valdymo kontrolės sistemoje esama pažangos ir mes vis dėlto tikimės, kad ji bus plečiama ir gilinama.
Pritariu neseniai išsakytam teiginiui, kad buvo padarytas geriausias pareiškimas dėl patikinimo, kuris kada nors buvo pasiektas, tačiau nors tai buvo sėkminga istorija dabartinių trijų institucijų atveju - Audito Rūmų, Komisijos ir Parlamento - mūsų dar laukia ilgas kelias, kurį turime nueiti.
Pvz., mes vis dar susirūpinę dėl akivaizdžių prieštaravimų ataskaitoje tarp Audito Rūmų ir Komisijos svarbioje biudžetinės paramos ir pritaikymo prie nacionalinių reformos planų srityje.
Taip pat didelį nerimą šiais metais kelia trečiojo Europos plėtros fondo ramsčio kontrolė, bendras valdymas su organizacijomis. Mano kolegos iš Jungtinių Tautų, Afrikos Sąjungos ir kitų organizacijų apie tai jau diskutavo. Tai sudaro tarp 6 ir 7 proc. Europos plėtros fondo lėšų ir, žinoma, turi būti naudojamos arba randamos veiksmingos formulės siekiant užbaigti šį netoleruotiną skaidrumo trūkumą.
Dėl darbuotojų dar kartą paminėsiu, kad darbuotojų kaita yra per dažna ir esama per daug laikinųjų darbuotojų, o tai reiškia, kad prarandamas tęstinumas, kuris yra toks svarbus šios rūšies programai. Taip pat jaučiamas iš delegacijų ateinančių kontrolės mechanizmų sisteminimo trūkumas. Be to, kaip teigia Audito Rūmai, esama didelių klaidų ir dažnų kiekybiškai neįvertinamų klaidų, kurių skaičius turėtų būti sumažintas.
Tačiau mes skatinami eiti keliu, kurį kartu jau eina Komisija ir Audito Rūmai siekdami nustatyti toleruotinos klaidos ribą, ir šis kelias, mūsų nuomone, yra teisingas.
Jorgo Chatzimarkakis
(DE) Pone pirmininke, ponai S. Kallasai ir V. M. da Silva Caldeira, aš matau gerų ir blogų dalykų Audito Rūmų pateiktoje metinėje ataskaitoje dėl ES biudžeto. Visų pirma norėčiau padėkoti Audito Rūmams už aiškesnę, drąsesnę ir politiškesnę ataskaitą, kurią mes lengviau suprantame.
Gerosios sritys apima viso biudžeto valdymą. Priešingai nei praėjusiais metais ši sritis patobulėjo. Taip visų pirma yra dėl geresnio lėšų valdymo žemės ūkio ir gamtinių išteklių srityje, kuri buvo didžiausias mūsų galvos skausmas pastaraisiais metais.
Pirmą kartą, pone V. M. da Silva Caldeira, jūs nepateikėte neigiamos nuomonės savo ataskaitoje ir tai yra geros naujienos. Ataskaitoje nurodomas faktas, kad kai ES pati administruoja ir valdo lėšas, tuomet biudžeto valdymas yra tinkamas. Ar tai yra veiksminga - kitas klausimas. Šiuo atveju norėčiau šiltai pasveikinti S. Kallasą. Šis akivaizdus patobulinimas atliktas dėl jūsų gero vardo ir jis įvyko jums einant pareigas. Sveikinu!
Tačiau dabar tai valstybių narių atsakomybė, visų pirma patobulinti savo kontrolės sistemas. Jeigu yra nuolatinpriežastis kritikuoti ES biudžeto valdymą, tai daroma ne ES lygmeniu, - kaip matėme dabar, - tačiau valstybių narių lygmeniu. Štai čia glūdi problemos. Pvz., sanglaudos politika, kurią įgyvendina valstybės narės ir kuriai skiriama maždaug trečdalis lėšų, yra pagrindinprobleminsritis. Jūs teigiate, kad neteisėti mokėjimai sudaro 11 proc., o nepriklausomas narys teigė, kad šis skaičius yra 4 mlrd. EUR. Tai nėra teisinga. Daugiau nei 2,5 mlrd. EUR, kuriuos jūs konkrečiai nurodote, yra mokesčių mokėtojų pinigai, kurie neturėjo būti išleisti. Mes turime tai pasakyti aiškiai ir privalome nustatyti aiškius kontrolės mechanizmus.
Tačiau dėl šios priežasties Europos Komisija privalo toliau daryti spaudimą valstybėms narėms ir mes remsime jus šioje srityje, pone S. Kallasai. Mes privalome įgyvendinti įvardijimo ir gėdinimo politiką. Privalome viešai įvardyti švaistūniškas valstybes nares, kurių vis dar esama, ir aiškiai aprašyti padėtį.
Taigi, jūs prieinate prie išvados, kad reglamentai turi būti supaprastinti. Mes norėtume paremti jus šioje srityje ir paprašyti dar vieno dalyko. Turi būti padidintas dėmesys net tik tvarkingumui, bet ir veiksmingumui, siekiant užtikrinti, kad mokesčių mokėtojų pinigai būtų išleisti teisingai.
Reinhard Bütikofer
(DE) Pone pirmininke, ponios ir ponai, norėčiau atkreipti dėmesį į Audito Rūmų ataskaitos 7 skyrių, kuriame aptariami moksliniai tyrimai, energetika ir transportas.
Visų pirma norėčiau išreikšti savo didelę padėką Audito Rūmams už jų kruopštų darbą. Tačiau iš šio skyriaus aišku, kad Audito Rūmai savo metinėje ataskaitoje negali gerais pažymiais įvertinti šios srities. Tai yra sritis, kurios dydis siekia daugiau nei 9 mlrd. EUR. Pagal Audito Rūmų vertinimą klaidų lygis yra nuo 2 iki 5 proc. Kitais žodžiais tariant, remiantis šiais skaičiavimais nuo 180 mlrd. iki 450 mlrd. EUR buvo išleista neteisingai. Audito Rūmų išvada yra ta, kad tai yra "iš dalies veiksminga", o vertinant taip, kaip vertinama mokykloje, geriausias pažymys būtų C su minusu. Mano nuomone, keista, kad Komisija nesusimąsto, kad jai būtina pateikti savo nuomonę šiuo klausimu. Man Komisijos tyla atrodo labai iškalbinga.
Savo rekomendacijoje Audito Rūmai teigia, kad Komisija turėtų tęsti darbą, susijusį su finansinių reglamentų supaprastinimu. Aš su tuo sutinku. Atsakingas komitetas diskutavo panašiai. Tačiau nesutinku, kad Komisija, pateikdama savo nuomonę dėl Audito Rūmų rekomendacijos, pakeičia šią rekomendaciją iš esmės. Audito Rūmai teigia, kad reglamentų supaprastinimo tikslas turi būti derinamas su mažai išlaidų reikalaujančios kontrolės, kuri bus pakankama siekiant užtikrinti, kad pinigai būtų leidžiami teisingai, tikslu. Priešingai, Komisija teigia, kad ji nori mažai išlaidų reikalaujančios kontrolės, ir siūlo nustatyti toleruotinos klaidos riziką, į kurią turi būti atsižvelgiama nuo pat pradžių. Tai nėra pagrįstas elgimosi su mokesčių mokėtojų pinigais būdas. Komisija turėtų persvarstyti tai, ką ji pasakė, o Parlamentas turėtų pritarti Audito Rūmų kritinėms pastaboms.
Kay Swinburne
Pone pirmininke, aš palankiai vertinu Audito Rūmų ataskaitą ir palankiai vertinu aiškias finansines ataskaitas, dėl kurių ES lygmeniu pirmą kartą nebuvo pareikšta neigiama nuomonė, ypač kai po daugelio metų buvo pažeidinėjamas šis svarbus procesas ir misija, kuri bet kokią privačią įmonę priverstų pažeisti daugybę ES direktyvų.
Tačiau norėčiau atkreipti dėmesį į nuolatinių didelių trūkumų kamuojamą sritį, t. y. struktūrinius ir sanglaudos fondus. Kol Komisija laiko laimėjimu tai, kad tik 11 proc. didžiausios biudžeto dalies - išlaidų sanglaudai - turėjo klaidų, aš manau, kad tai yra šokiruojantis faktas, kad buvo nustatyta, jog beveik 5 mlrd. EUR iš 46 mlrd. EUR biudžeto niekad neturėjo būti išmokėti, kaip nurodAudito Rūmai.
Turiu pasakyti, kad mano regionas Velsas, kuriam jau skirta struktūrinių fondų parama iš to 46 mlrd. EUR katilo, galėjo nerūpestingai išleisti ir atsiskaityti už tuos papildomus 5 mlrd. EUR. Velsas neturėjo grąžinti jokių lėšų dėl netinkamo panaudojimo, nors visa JungtinKaralystnegauna gero įvertinimo.
Atrodo, kad klaidos pasireiškia tarp įgyvendinančiųjų institucijų, ir dėl to prašau, kad Europos Parlamentas ir Komisija ragintų atskiras valstybes nares atlikti išsamų gautų lėšų auditą. Velse, Velso vyriausybinasamblėja per įvairias institucijas administruoja ES struktūrinius ir sanglaudos fondus ir dėl to atlikti oficialų auditą neturėtų būti varginanti užduotis.
Tačiau dabar projektuose, kuriuos ES finansavo maždaug prieš septynerius metus, tik dabar Audito Rūmai atlieka finansinį auditą. Nesu tikra, kas tuo bus pasiekta. Mums reikia metinio laiku pateikiamo patvirtinimo, kuris leistų nustatyti klaidas ir užtikrinti aukščiausių standartų laikymąsi.
Kai ant kortos pastatyti mokesčių mokėtojų pinigai, kaip yra visoje ES regionų biudžeto atveju, atskaitomybės standartai niekada negali būti per aukšti.
Cornelis de Jong
(NL) Norėčiau pasakyti keletą dalykų dėl Europos Komisijos išlaidų išorės santykių srityje. Pasak Audito Rūmų, daugiau klaidų šioje srityje buvo padaryta 2008 m. nei 2007 m.; ir šios klaidos buvo nustatytos visose išorės politikos srityse.
Aš šokiruotas, kad daugybklaidų atsiranda vykdant projektų viešuosius pirkimus. Komisija atidžiai stebi viešųjų pirkimų procedūras valstybėse narėse ir dėl to aš nuolat sulaukiu prašymų padėti iš mūsų atstovų savivaldybėse ir provincijose dėl sudėtingų ir sunkiai suprantamų procedūrų.
Baimsuklysti Komisijos akyse yra didelė. Tačiau kaip Komisija gali atlikti mūsų vietos valdžios institucijų stebėseną, jeigu ji pati pakartotinai pažeidžia viešųjų pirkimų procedūras vykdydama savo projektus? Kokia Komisijos nario asmeninnuomonšiuo klausimu?
Komisija mėgsta pristatyti save kaip 28-ąjį donorą. Man įdomu, kiek tai yra veiksminga, ir už ją apgailestauju, kad kitais atžvilgiais labai geroje Audito Rūmų ataskaitoje nėra išsamios informacijos dėl veiksmingumo ir kad šis klausimas tik atsitiktinai iškeliamas atskirose ataskaitose. Ar galima veiksmingumo klausimą įtraukti ateityje?
Pateiksiu pavyzdį - ataskaitoje skaitau, kad atsižvelgiant į biudžeto paramą nėra pakankamai kontrolės mechanizmų dėl mokėjimo sąlygų laikymosi. Kitais žodžiais tariant, Komisija perdavvalstybėms pinigų maišą netaikydama pakankamų kontrolės mechanizmų. Tačiau vis dėlto kokias sąlygas Komisija iš tikrųjų nustatė? Taip pat kokiu mastu ji nustato, ar biudžeto parama faktiškai padeda šalių vystymuisi? Iš tikrųjų nieko apie tai nerandu ataskaitoje ir nieko čia nėra apie požiūrį, kurio laikomasi.
Dar viena bendra pastaba - kai dabar skaitau, kaip nerūpestingai Komisija leidžia jai skirtas lėšas, man iš tikrųjų įdomu, ar, galbūt, ne geriau būtų palikti vystymuisi skirtas išlaidas pačių valstybių narių rankose. Akivaizdu, kad Komisija labai mažai atsižvelgį Audito Rūmų rekomendacijas, dėl to noriu paklausti Audito Rūmų pirmininko, ar jo neslegia tai, kad kiekvienais metais nustatoma, jog Komisija nesusitvarksavo kieme šiuo atžvilgiu.
Bastiaan Belder
(NL) Atsižvelgiant į 2008 finansinius metus Europos Audito Rūmai nustatdaugybę klaidų, susijusių su struktūriniais fondais, regioninio vystymosi ir mokslinių tyrimų programomis. Taip yra dėl pernelyg didelio skaičiaus ir per sudėtingų paramai nustatytų taisyklių.
Europos Audito Rūmai teisingai pažymi taisyklių supaprastinimo svarbą. Spalio mėn. keturių valstybių narių valdžios institucijos pateikEuropos Komisijos pirmininkui nuomonę dėl ES taisyklių naštos sumažinimo. Jos rekomendavo įsteigti nepriklausomą išorės komisiją, kuri sumažintų taisyklių naštą ES lygmeniu. Tai yra žingsnis teisinga kryptimi atsižvelgiant į geresnę teisėkūros strategiją. Kokia Europos Komisijos nuomonšiuo klausimu?
Tačiau pastangos pagerinti finansų valdymą neturi apsiriboti taisyklių supaprastinimu. Sustiprinta priežiūra ir kontroltaip pat reikalinga. Šiuo tikslu Europos Komisija ir valstybės narės turi parengti veiksmų planą. Pradžioje turi būti parengtos nacionalinės valdymo deklaracijos, tuomet vėliau Europa turi priimti teigiamus pareiškimus dėl patikinimo. Ar, Europos Audito Rūmų nuomone, toks veiksmų planas bus naudinga priemontobulinant finansų valdymą? Mano nuomone, toks veiksmų planas padėtų suteikti finansų valdymui politinį prioritetą, kuris taip jam reikalingas. Galiausiai, pone pirmininke, ponios ir ponai, mūsų tikslas - užtikrinti, kad ES išlaidos būtų patirtos teisingai ir tinkamu laiku.
Philip Claeys
(NL) Paskutinėje Europos Audito Rūmų metinėje ataskaitoje dar kartą pateikiamos stulbinančios įžvalgos dėl to, kaip Europos Sąjunga tvarko Europos mokesčių mokėtojų pinigus. Remdamiesi faktiniais pavyzdžiais Audito Rūmai nustatė, kad 2000-2006 m. laikotarpiu maždaug 11 proc. visos Sanglaudos fondo sumos, t. y. 36,6 mlrd. EUR, neturėjo būti kompensuoti. Tai reiškia, kad daugiau nei 4 mlrd. EUR paramos buvo išmokėta klaidingai.
Atsižvelgdami į padėtį Belgijoje Audito Rūmai taip pat teigia, kad didellėšų, išleistų Valonijoje, ypač Heno, dalis buvo išleisti netinkamai. Tai faktiškai patvirtina tai, ką vienas iš mūsų kolegų narių pasakšiuose rūmuose likus keletui mėnesių iki paskutinių Europos Parlamento rinkimų, kad dėl Europos paramos vis dėlto nebuvo pasiekti trokštami rezultatai Valonijoje, ypač palyginti su kitais Europos regionais, ir kad tai buvo ne tik Valonija, bet ir Europos Sąjunga, kuri buvo visiškai atsakinga už šių projektų patvirtinimą.
Dabar dauguma finansinių pervedimų yra visiškai netiesioginiai, pereinantys daug tarpinių etapų. Šio klausimo sprendimas turi būti prioritetinis ir tuo pat metu, žinoma, veikiantys kontrolės mechanizmai turi būti patobulinti.
Jean-Pierre Audy
(FR) Pone pirmininke, Audito Rūmų pirmininke, pone Komisijos pirmininke, ačiū jums, pirmininke V. M. da Silva Caldeira, už šią labai aukštos kokybės ataskaitą, ačiū jums, pone S. Kallasai, už visą jūsų atliktą darbą ir sveikinu jus su nauju paskyrimu į mūsų Europos Komisiją. Mes tai palankiai vertiname.
Metinių sąskaitų atveju, kaip ir praėjusiais metais, Audito Rūmai priėmteigiamą pareiškimą dėl patikinimo be išlygų. Norėčiau pasveikinti apskaitos pareigūną P. Taverne ir jo pirmtaką Brian Gray, pakartodamas savo nesupratimą dėl neigiamos 47 mlrd. EUR kapitalo, kuris iš esmės atsirado dėl to, kad mes neatsiskaitome už reikalavimus, kuriuos nustatėme valstybėms narėms dėl įsipareigojimų, kuriuos jos nustatdarbuotojų pensijoms. Norėčiau jums priminti, kad iš viso bendra suma siekia 38 mlrd. EUR 2008 m. gruodžio 31 d. ir ji padidėjo 4 mlrd. EUR per metus.
Pagal sąskaitas atliktų operacijų atveju, pone pirmininke V. M. da Silva Caldeira, ar galėtumėte, paaiškinti Parlamentui, ar Audito Rūmai priėmteigiamą, ar neigiamą patikinimo pareiškimą? Audito Rūmų nuomonę sudaro penkios pastraipos, kuriose pateikiamos frakcijos nuomonės, ir man sunku jas atskirti nuo patikinimo pareiškimo, numatyto Sutarties 248 straipsnyje, kuriame taip pat nurodyta, kad Audito Rūmai gali pareiškimą papildyti konkrečiais kiekvienos svarbios Bendrijos veiklos srities įvertinimais.
Turinio atžvilgiu, atskirai nuo sanglaudos išlaidų, pastabos yra teigiamos. Sanglaudos išlaidų atveju esama per daug klaidų. Aš taip pat norėčiau jūsų paklausti, ar, jūsų manymu, tyrimų skaičius, pvz., 49 Socialinio fondo tyrimai, kuriuose atspindima tūkstančiai operacijų, yra pakankamas rodiklis jums savo nuomonei pareikšti. Tačiau pagrindinproblema vis dar slypi dalijamojo valdymo su valstybėmis narėmis srityje ir faktiškai todėl dėl sudėtingo Europos finansų veikimo būdo padaroma per daug klaidų.
Baigdamas norėčiau užsiminti apie pasidalijamąjį valdymą ir audito grandinę ir pakartoti savo pasiūlymą labiau įtraukti nacionalines audito įstaigas į procesą, nes pagal Tarybos sprendimą mes niekada neturėsime nacionalinių pareiškimų iš vyriausybių. Lisabonos sutarties 287 straipsnio 3 dalyje jums suteikiami tokie įgaliojimai kreiptis į nacionalines audito įstaigas, pone pirmininke V. M. da Silva Caldeira. Norėčiau pakartoti šį pasiūlymą.
Jens Geier
(DE) Pone pirmininke, ponai S. Kallasai ir V. M. da Silva Caldeira, ponios ir ponai, pirmiausia norėčiau padėkoti jums, pone V. M. da Silva Caldeira, už jūsų įžanginę kalbą, norėčiau padėkoti jums ir Audito Rūmų nariams už jūsų ataskaitą. Parlamentas kruopščiai išnagrinės informaciją, kurią jūs pateikėte, ir priims dėl jos sprendimą ateinančiais mėnesiais. Man buvo malonu, kad prieš tai nepriimtinas klaidų lygis bendrojoje žemės ūkio politikoje sumažėjo. Tačiau perskaitęs Audito Rūmų ataskaitą, susidariau įspūdį, kad viena valstybnarė, t. y. Rumunija, yra atsakinga už daugumą likusių pažeidimų. Atrodo, kad mes turime ateityje didesnį dėmesį atkreipti į personalo mokymus ir teisingą kontrolės sistemų diegimą naujosiose valstybėse narėse, jeigu įmanoma, prieš joms įstojant į ES.
Europos struktūriniai fondai, kuriuos dauguma mano kolegų narių jau minėjo, yra kita susirūpinimo priežastis. Tiesa, kad neteisėtų mokėjimų skaičius, palyginti su praėjusiais metais, sumažėjo, tačiau vis dar esama rimtų problemų užtikrinant, kad pagalbos lėšos būtų tvarkomos be pažeidimų. Norėčiau pasakyti šių rūmų euroskeptikams, kad mes kalbame apie 11 proc. visų mokėjimų, o ne apie 11 proc. viso biudžeto. Tai sudaro 2,7 mlrd. EUR, o ne 5 mlrd. EUR. Sutinku, kad 2,7 mlrd. EUR vis dar yra per daug, tačiau turime būti tikslūs siekiant sąžiningumo.
Šie pažeidimai iš esmės susiję su per didelėmis išmokomis ir neteisingu lėšų panaudojimu. Pvz., jeigu Europos socialinio fondo (ESF) pinigai yra naudojami apmokant viešojo administratoriaus darbą arba jeigu Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) pinigai naudojami statybai skirtam sklypui nusipirkti, tuomet akivaizdu, kad su tuo susiję žmonės neturi pakankamai informacijos apie teisingą pagalbos lėšų panaudojimą arba valstybės narės neturi valios ar gebėjimų administruoti lėšas teisingai, arba galbūt visi išvardyti aspektai kartu.
Tikslindami paraiškų teikimo procedūras, turime nustatyti aiškias, skaidrias ir lengviau suprantamas taisykles. Valstybės narės turi užtikrinti, kad paraiškos būtų tikrinamos atidžiau nacionaliniu lygmeniu.
Akivaizdu, kad bet koks mokesčių mokėtojų pinigų švaistymas arba su jais susiję pažeidimai yra netoleruotini. Tačiau bet kas nešališkai išnagrinėjęs ES veiklą ir šią Europos Audito Rūmų ataskaitą ras mažai priežasčių užsipulti. Ataskaitoje pateikiama daugybišeities taškų mūsų darbui, kurį sudaro geresnės ir veiksmingesnės kasdieninės Europos kūrimas. Remdamiesi šiuo pagrindu mes įgyvendinsime Europos Komisijos biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą.
Gerben-Jan Gerbrandy
(NL) Norėčiau padėkoti Audito Rūmams už jų labai aiškią metinę ataskaitą ir noriu išreikšti ypatingą padėką Komisijos nariui S. Kallasui už pastangas, kurias jis dėjo pastaraisiais metais. Mano nuomone, jis gali pagrįstai teigti, kad šiuo laikotarpiu atliko didelę pažangą.
Norėčiau išskirti tris šios metinės ataskaitos aspektus. Pirmasis tai faktas, kad didžiausios problemos vis dar glūdi valstybėse narėse. Dauguma mano kolegų narių jau pateikregioninės politikos pavyzdį, kurį galiu tik dar kartą pabrėžti. Dėl to norėčiau užduoti Komisijai tokį klausimą dėl nacionalinių pareiškimų, kurie egzistuoja kai kuriose valstybėse narėse: galbūt jūs galėtumėte pateikti konkretų pasiūlymą, kad šie pareiškimai taptų privalomi visoms Europos Sąjungos valstybėms narėms?
Antrasis aspektas, į kurį norėčiau atkreipti dėmesį - tai Europos taisyklių mastas ir sudėtingumas, t. y. kitas klausimas, kurį iškėldauguma kolegų narių. Galbūt mes galėtume pradėti esmines diskusijas dėl to, kokiu būdu norime leisti savo lėšas, ir dėl tai reglamentuojančių taisyklių? Dabar, mano nuomone, tai per daug pagrįsta įtarimais ir per mažai pasitikėjimu, o kai visa tai, kas pasakyta, bus padaryta, tik sukels dar daugiau pažeidimų.
Paskutinis aspektas yra žemės ūkis. Žinoma, puiku, kad pirmą kartą visam žemės ūkio sektoriui buvo uždegta žalia šviesa, tačiau neturėtume per daug stipriai plekšnoti vieni kitiems per petį. Kaimo plėtros srityje glūdi pagrindinproblema ir tegul dabar tai būna pagrindinžemės ūkio politikos sritis, kurioje matytume esminę plėtrą ateinančiais metais. Taip pat svarbu ne tik teisėtumas, bet ir veiksmingumas, nes žemės ūkio fondų atveju mes vis dar atliekame per mažai darbo siekdami savo aplinkosaugos ir gamtos tikslų.
Vicky Ford
Pone pirmininke, Europos finansai kelia didelį susirūpinimą mano rinkėjams ir Jungtinės Karalystės žmonėms. Nepaisant visko, Jungtinės Karalystės grynasis įnašas į Europos biudžetą yra antras pagal dydį, taigi kitoms valstybėms narėms diskutuojant apie šiuos pinigus verta prisiminti, kad didžioji jų dalis ateina iš Jungtinės Karalystės mokesčių mokėtojų kišenės.
Jeigu yra vienas klausimas, kuris skiria Jungtinės Karalystės žmones ir Briuselį, tai yra suvokimas, kad su jų pinigais ES gali būti elgiamasi lengvabūdiškai. Ta pati tiesa taip pat galioja kitose šalyse. Tai nėra vien tik diskusija apie sąskaitas, tačiau tai svarbus pasitikėjimo tarp institucijų, kurioms čia atstovaujama, ir žmonių, kuriems mes atstovaujame jų gimtosiose valstybėse, žlugimas.
Turime atkreipti dėmesį į šią auditorių nuomonę. Taip, ji yra geresnnei praėjusiais metais, tačiau kaip verslininkas pagalvoja du kartus prieš pradėdamas prekiauti su įmone, kuri kokiu nors būdu turi sąlyginę nuomonę, taip mūsų gyventojai du kartus pagalvos apie savo santykį su ES, kol egzistuos išlygos.
Negalime apsimesti, kad tai auditorių kaltė. Auditoriai neleidžia pinigų: biurokratiniai aparatai ir vyriausybės tai daro, tiek čia, tiek mūsų gimtosiose šalyse. Turime atskleisti jų veiksmus.
Tačiau net teigiama auditorių nuomonpati savaime nėra pakankama. Nuo aštuoniolikos metų kas mėnesį gaudavau pranešimą iš savo banko. Skaičiai didėjo. Auditorių nuomonbūtų teigiama. Tačiau aš žinau, kad ne visada išmintingai leisdavau pinigus.
Jeigu nusipelnome bent dalelės savo šalių mokesčių mokėtojų pagarbos, tuomet šiais sunkiais ekonomikos laikais turime pagarbiai elgtis su jų pinigais. Žinia, kurią noriu pranešti mūsų gimtųjų šalių ir visos ES politikams šiuose nereikalinguose, brangiuose antruosiuose rūmuose Strasbūre, yra tai, kad mes turime nustoti švaistę mokesčių mokėtojų pinigus.
Hans-Peter Martin
(DE) Mums reikia demokratijos revoliucijos! Pone pirmininke, Komisijos nary, sveiki atvykę į naująjį Lisabonos sutarties pasaulį. Ji suteikia jums galimybę. Vienuolika metų aš sekiau jūsų ataskaitas šiuose rūmuose, prieš tai, kai buvau žurnalistas, ir šiandien pastebiu, kad visos jos labai panašios. Tačiau dabar jūs turite galimybę žvelgti į ateitį. Pasinaudokite šių rūmų profesine kompetencija - šiuose rūmuose šiandien susirinkome neatsitiktinai; matau S. Bo Søndergaardą ir J. Chatzimarkakį, B. Staesą ir mūsų pusėje esantį mano kolegą priešininką M. Ehrenhauserį - ir pertvarkykite Audito Rūmų veiklą. Panagrinėkite, kaip tai veikia kitur, pvz., Vokietijoje, kurioje įmanoma įvertinti išlaidų ekonomiškumą ir reikšmingumą, ir Austrijoje, ir sukurkite koncepciją, galbūt kaip Parlamento pranešimo savo iniciatyva sudėtinę dalį, kurioje būtų aprašyta, kaip darbas, kurį jūs atliekate, gali būti atliktas daug geriau, kad tikrai galėtumėte įvykdyti savo pareigas.
Tamás Deutsch
(HU) Pone pirmininke, ponios ir ponai, mano nuomone, mes, Europos Parlamento nariai, esame skolingi tai kiekvienam mokesčius mokančiam Europos piliečiui, t. y. skirti pakankamą dėmesį tinkamo, pagrįsto ir teisėto jų mokesčių panaudojimo Europos Sąjungoje stebėsenai. Mes tai esame skolingi kiekvienam mokesčius mokančiam Europos piliečiui, nepaisant pilietybės.
Kolegos nariai, manau, kad Europos Audito Rūmai atliko kruopštų, profesionalų darbą parengdami 2008 m. ataskaitą. Dėl to norėčiau padėkoti pirmininkui V. M. da Silvai Caldeirai ir kiekvienam Audito Rūmų nariui. Taip pat manau, kad Europos Audito Rūmų ir Europos Parlamento biudžeto kontrolės komiteto techninis bendradarbiavimas buvo tinkamas, taip užtikrinant, kad Parlamentas galėtų tinkamu būdu atlikti stebėtojo vaidmenį. Pasitikėjimas taip pat suteikiamas Komisijos nariui S. Kallasui už aiškiai atliktus patobulinimus, kurį galima pastebėti per pastaruosius keletą metų Europos Komisijos finansų valdymo veiklos srityje.
Tuo pat metu sutinku su kolegomis nariais, kurie teigia, kad Audito Rūmų ataskaitoje yra ne tik teigiamų, bet ir visiškai pasibaisėtinų ir nerimą keliančių pastabų. Šie klausimai, kuriuos mes neabejotinai turime paminėti, apima faktą, kad Audito Rūmai turėjo paskelbti, jog klaidų lygis naudojant sanglaudos lėšas buvo 11 proc. Mano nuomone, siekdami ištaisyti klaidas turime tiksliai nustatyti, kas, kada ir kur buvo atsakingas už konkrečius aplaidumo atvejus, kad galėtume užtikrinti, kad kitą kartą ištaisysime šias klaidas.
Edit Herczog
Pone pirmininke, susitikdama su savo rinkėjais dažnai vaizduoju šią instituciją kaip kompiuterį, kuriam valstybės narės suteikia techninę įrangą, o Komisija suteikia programinę įrangą, Parlamentas tikriausiai yra klaviatūra, kuria jūs galite bendrauti, ir šia prasme Audito Rūmų kontroliš tikrųjų yra kompiuterio valdymo pultas. Mes niekada neperkame kompiuterio pagal tai, koks jo valdymo pultas, tačiau nvienas mūsų kompiuteris neveikia ilgai be tinkamai veikiančio valdymo pulto viduje.
Norėčiau pasveikinti Audito Rūmus už tai, kad jie yra tinkamas šios institucijos valdymo pultas ir kiekvienais metais tobulina savo darbą, kartu primindami mums, kad mes turime daryti savo namų darbus tobulinimo srityje.
Po šešerių metų buvimo čia iš Audito Rūmų ataskaitos sužinojau, kad mes dažnai klystame ir kad turėtume bandyti priminti kolegoms, likusiems valstybėse narėse, ką jie turi daryti. Tačiau man svarbiausia žinia yra ta, kad įsigaliojus Lisabonos sutarčiai turime sumažinti sudėtingumą, sudaryti geresnes sąlygas išlaidoms vietos lygmeniu ir gauti pinigus laiku tiems, kurie jų prašo, ar tai būtų mūsų šalyse esančios mažosios, ar vidutinės įmonės, mokslininkai ar ūkininkai.
Mums pranešama, kad turime pagerinti įgūdžius vietos lygmeniu. Turime toliau mažinti sudėtingumą Europos lygmeniu. Turime siekti geresnio bendradarbiavimo tarp valstybių narių audito sistemų ir ateityje turime dirbti kartu.
Ačiū jums už paskutiniuosius penkerius bendradarbiavimo metus.
(Pirmininkas nutraukkalbėtoją)
Olle Schmidt
(SV) Pone pirmininke, norėčiau padėkoti Audito Rūmams už puikų darbą ir taip pat S. Kallasui - gerai, kad jūs dirbate toliau. Girdėti Jungtinės Karalystės narius, reiškiančius savo kritiką, yra puiku, tačiau iš to, ką skaičiau laikraščiuose, dauguma Jungtinės Karalystės politikų buvo mažiau nei sąžiningi su savo pinigais. Tai, žinoma, nereiškia, kad mes negalime tobulėti, tačiau pamatysime, ar padėtis valstybėse narėse iš tikrųjų yra daug geresnnei ES.
Srityse, kuriose ES yra tiesiogiai atsakinga už biudžetą, klaidos yra smulkios. Trūkumų esama valstybėse narėse. 2,7 mlrd. EUR, žinoma, yra labai didelsuma. Tai nepagrįstai didelsuma ir ji visiškai nepriimtina. Tai yra didelES biudžeto dalis ir valstybės narės turi aiškią atsakomybę šiuo atveju. Kaip jau minėjo keletas mano kolegų narių, manau, kad Komisija privalo užtikrinti, kad tos šalys, kurios faktiškai atsisako pateikti savo finansines sąskaitas ir auditoriaus ataskaitą, pateiktų šiuos dokumentus. Kaip Komisijos narys arba Komisija - jūs, žinoma, nežinote, kokia jūsų atsakomybbus ateityje - turėtumėte užtikrinti, kad šios šalys faktiškai atliktų patobulinimus, kad informacija būtų surinkta ir būtų stebima, kaip atliekama priežiūra. To reikalauja Europos mokesčių mokėtojai. Taip pat yra poreikis geriau ir veiksmingiau stebėti sistemą, kuri leistų nustatyti gerosios patirties pavyzdžius.
S. Bo Søndergaard savo kalbos pabaigoje pasiūlkažką, kas vis dėlto galėtų būti kelias, kuriuo galime eiti, t. y. parengti visiškai naują biudžeto sistemą, kuri suteiktų geresnes grynųjų pinigų kontrolės galimybes valstybėms narėms.
(Plojimai)
Esther de Lange
(NL) Pone pirmininke, jūs turbūt žinote filmą "Švilpiko diena" apie vyrą, kuris atsikelia kiekvieną dieną visą laiką tuo pat metu? Nors aš tik treti metai esu Europos Parlamento narys, jau jaučiuosi, kaip to filmo pagrindinis veikėjas. Kasmet Audito Rūmai ateina čia mums pranešti, kad, deja, jie negali mums pateikti patikinimo pareiškimo, ir kiekvienais metais Europos Komisija savo ruožtu kuo puikiausiai išryškina kiekvieną vilties spindulį.
Turiu pripažinti, kad pažanga padaryta, - pvz., žemės ūkio srityje, - tačiau esminproblema išlieka. Žinoma, jūs galėtumėte padidinti leistiną klaidų lygį, kaip siūlo Europos Komisija, tačiau tai susiaurina vartų virpstų plotį. Jeigu žaidėjai nepataikys, jų treneris neprieis ir nepraplatins vartų, tačiau vietoj to matys, kaip gerėja žaidėjų žaidimas. Tai reikalauja komandinio darbo pastangų. Iš tikrųjų teigiamas pareiškimas gali būti pateikiamas tik esant Europos ir nacionalinių auditorių komandiniam darbui ir, kaip jau buvo minėta, nacionalinio valdymo pareiškimo priemonėms.
Deja, faktas, kad kai kurios šalys vis dar gali laisviau elgtis su Europos pinigais nei su savo nacionalinėmis lėšomis; lengviau eiti apsipirkinėti su svetima kreditine kortele nei su savąja. Visgi jums, Komisijos nary, bus pateikta sąskaita. Jeigu jūs ir jūsų pasekėjas nesugebės tinkamai kontroliuoti veiklos, tai turės neigiamą poveikį ne tik Europos Sąjungos biudžeto kontrolei ir jums, Europos Komisijai, bet ir mūsų visų ir mūsų darbo teisėtumui.
Dėl to jūs galite būti tikras, Komisijos nary, kad Parlamentas labai atidžiai šiuo atžvilgiu stebės jus ir jūsų pasekėją.
Barbara Weiler
(DE) Pone pirmininke, Komisijos nary, pone V. M. da Silva Caldeira, ponios ir ponai, norėčiau pradėti savo kalbą padėkodama V. M. da Silvai Caldeirai ir jo komandai. Jo ataskaita bus labai naudinga mūsų svarstymams, kurių pabaigoje pritarsime biudžeto įvykdymo patvirtinimui.
Regis, man déjà vu, nes, kiek galiu pasakyti, Tarybos ir vėl nėra lygiai taip pat, kaip ir praėjusiais metais. Aš esu tokia kritiška dėl to, kad Taryba, kaip viena iš pagrindinių Bendrijos institucijų, negali ir neturėtų likti šių diskusijų nuošalėje.
Mes pagrįstai tikimės, kad visos valstybės narės nustatys kontrolės ir skaidrumo mechanizmus, tačiau mes to tikimės ir iš mūsų pačių institucijų ir Taryba taip pat yra atsakinga už tai, kas vyksta arba nevyksta valstybėse narėse.
Žinoma, biudžetų pažeidimai neturi tokios didelės įtakos Tarybos biudžetui, kokią jie turi žemės ūkio sektoriui, tačiau nepaisant to mes taip pat turime klausimų dėl viešųjų pirkimų, vėluojančių mokėjimų arba uždelstų mokėjimų ir pasikartojančių per didelių mokėjimų. Mes tai aptarsime su Taryba per ateinančias kelias savaites.
Tiesa, kad klaidos negali būti prilyginamos sukčiavimui ir kad mokėjimų išieškojimas yra naudinga priemonė. Kita gera priemonyra įvardijimo ir sugėdinimo procesas žemės ūkio politikos srityje, nes jo nauda buvo įrodyta Bavarijos ir likusios Vokietijos atveju. Manau, kad turėtume toliau taikyti šį metodą, nes tapo aišku, kad dalyvaujančios valstybės narės ir įmonės į tai reaguoja.
Tikimės, kad Tarybai pirmininkaujanti Švedija bus pasiruošusi apie tai diskutuoti per ateinančias dienas ir taip pat...
(Pirmininkas nutraukkalbėtoją)
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Pone pirmininke, pone V. M. da Silva Caldeira, Komisijos nary, noriu padėkoti Europos Audito Rūmams už jų puikų darbą Europos mokesčių mokėtojų labui.
ES ataskaitose leidžiama 2 proc. klaidų riba. Sakyčiau, kad tai yra darbo užmokesčiui skirtos ir kitos administravimo išlaidos, ypač dėl to, kad jas reikia nagrinėti atidžiau. Apie tai kalbėdami neturime leisti kilti kokioms nors abejonėms.
Tačiau esama ir kitų išlaidų grupių, kuriose, atrodytų, sudėtinga pasiekti 2 proc. klaidų lygį arba netgi neįmanoma. Pagal Audito Rūmų pateiktą ataskaitą 11 proc. sanglaudos politikai išleistos bendros sumos niekada neturėjo būti iš viso išleista. Ta pati padėtis buvo per pastaruosius dvejus metus.
Kadangi padėtis yra tokia, kad 2 proc. ribos negalima pasiekti, norėčiau paklausti, ar Komisija arba Audito Rūmai galvojo apie tai, ar 2 proc. rodiklis turėtų būti patikslintas, kad kiekvienais metais nebūtume priversti sakyti, kad jokiais būdais nepasieksime ribos šiais metais ir kitais metais taip pat. Ateityje turėsime būti atsargesni ir veikti mažesnėmis sąnaudomis, negu veikiame dabar, o paraiškų pateikimo procedūra turės būti supaprastinta.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Pone pirmininke, Audito Rūmų metinės ataskaitos analizdėl 2008 m. biudžeto įvykdymo leidžia daryti išvadą, kad padėtis yra geresnnei praėjusiais metais. Ypač malonus yra faktas, kad buvo galima pastebimai išplėsti teisingą biudžeto valdymą. Pastebėjome akivaizdžius patobulinimus žemės ūkio ir kaimo plėtros išlaidų srityje, kurios sudaro daugiau nei 40 proc. viso ES biudžeto. Tai yra esminis pasikeitimas palyginti su ankstesnėmis ataskaitomis. Tai yra bendrosios žemės ūkio politikos reformos ir supaprastinimo rezultatas. Dabar mes išmokame lėšas remdamiesi paprastais techniniais reikalavimais.
Kita vertus, auditoriai kai kuriais klausimais nesutinka, nes jie nustatė, kad 11 proc. valstybių narių pateiktų paraiškų dėl paramos sanglaudos politikos srityje buvo su klaidomis. Atkreipiu dėmesį, kad kalbama apie paraiškas. Daugumai žmonių gali atrodyti, kad šie nepalankūs duomenys yra Komisijos arba valstybių narių aplaidumo pasekmė. Šiame teiginyje iš tikrųjų gali būti mažai tiesos, tačiau, manau, kad problema glūdi kitur. Pagrindinšio didelio finansinių trūkumų skaičiaus sanglaudos ir kaimo plėtros politikoje priežastis, kurią iš tikrųjų auditoriai pripažįsta savo ataskaitoje - per daug komplikuoti ir sudėtingi teisės aktai.
Raginu Audito Rūmus toliau stiprinti bendradarbiavimą su savo partneriais valstybėse narėse. Galiausiai norėčiau pasakyti, kad turime skirti daugiau dėmesio švietimo problemai ir aiškesnės informacijos ES paramos gavėjams ir institucinėms politikos sritims, įgyvendinančioms ir valdančioms konkrečias programas, teikimui.
Apibendrinant, mano nuomone, Komisija turėtų iš visų jėgų stengtis visų pirma supaprastinti finansinius reglamentus ir tuo pat metu išsaugoti pagrindinius stebėsenos mechanizmus, užkertančius kelią piktnaudžiavimui. Tačiau labai dažnai konkrečių Europos fondų paramos gavėjai kovoja su daugybe reglamentų, kurie nėra visiškai aiškūs ir kurie praktine prasme nesudaro galimybių pateikti sąskaitų, kurios visiškai patenkintų auditorius. Tai turėtume pakeisti ir pažymiu: supaprastinti ir informuoti, tačiau taip pat ir stebėti.
Georgios Stavrakakis
(EL) Pone pirmininke, aš taip pat norėčiau pasveikinti Audito Rūmus už jų puikų darbą, taip pat Europos Komisiją, ir pasakyti, kad man labai malonu, nes galiu matyti, kad bendra padėtis pagerėjo. Ypač norėčiau pabrėžti, kad tai yra pirmas kartas, kai žemės ūkio išlaidoms neuždegta raudona šviesa. Iš esmės reikalai gerėja, tačiau vis dar esama problemų dėl išlaidų sanglaudos politikai, kurią jau nurodkeletas mano garbingųjų kolegų. Tačiau žvelgdamas į ateitį esu nusiteikęs gana optimistiškai.
Taip pat turime apžvelgti geras naujienas. ES lėšų išieškojimo sistema veikia: 2008 m. 1,6 mlrd. EUR buvo išieškota ir šiuo metu vykdomi išieškojimai, o tai įrodo, kad sistema veikia tinkamai. Atskleistų sukčiavimo atvejų procentinis dydis yra labai mažas ir buvo nustatytas tik keliais atvejais. Problemų esama tik kelete valstybių narių, o tai įrodo, kad visa sistema dirba gerai ir kad sanglaudos politikos tikslai yra pasiekiami.
Ilgalaikėje perspektyvoje pasidalijamojo valdymo sistema turi būti persvarstyta ir didesndalis galutinės atsakomybės turi būti perduota valstybėms narėms, taip padedant supaprastinti taisykles. Lisabonos sutarties 310 straipsnyje šiuo klausimu įtvirtinta nuostata, kuria remiantis leidžiamas bendradarbiavimas tarp Europos Sąjungos ir valstybių narių įgyvendinant biudžetą, priešingai nei lig šiol galiojusi išimtinKomisijos atsakomybė.
Galiausiai norėčiau nurodyti, kad Audito Rūmų nuostata dėl būtinybės supaprastinti taisykles pasiekTarybą ir Komisiją, ir nuoširdžiai tikiuosi, kad pokyčiai...
(Pirmininkas nutraukkalbėtoją)
Lambert van Nistelrooij
(NL) 2008 m. ataskaita dar kartą duoda pagrindą giliai analizei ir veiksmams taip pat iš Europos Parlamento pusės. Dėkoju jums už šią ataskaitą. Šis požiūris - šis bendradarbiavimas - pastaraisiais metais lėmakivaizdžius patobulinimus.
Nepaisant to, kaip Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcijos seniūnas noriu pateikti keletą pastabų ypač dėl regioninės politikos. Ar tiesa, kad 11 proc. klaidų lygis regioninės politikos srityje yra pagrįstas tomis trimis valstybėmis narėmis ir kaip tai susiję su jūsų planais? Ar tiesa, kad daugiausia trūkumų buvo nustatyta viešųjų pirkimų procedūrose? Ar tiesa, kad ataskaitoje per anksti buvo atspindėti patobulinimai išlaidose pagal naująjį, dabartinį 2007-2013 m. reglamentą? Kaip žinote, dauguma patobulinimų šioje srityje buvo atlikta praėjusiais metais. Tokiu atveju ir atsižvelgiant į tuos pokyčius, t. y. dabartinių teisės aktų patobulinimus, galima tęsti darbą ateities patobulinimų kryptimi iki 2013 m.
Taip pat svarbu, kad šie į Europos teisės aktus perkeliami patobulinimai būtų daug aiškiau įgyvendinami viešųjų pirkimų taisyklėse, kad būtų atlikti patobulinimai įgaliojimų ir vykdymo srityje siekiant įveikti kliūtis visų pirma valstybėse narėse. Galiausiai esama didelių nesutapimų europinio ir nacionalinio lygmens santykiuose. Dėl to turime įvardyti atitinkamas šalis.
Šį 11 proc. rodiklį tuomet bus galima pakeisti iš nepriimtinos raudonos spalvos į geltoną ir galiausiai žalią. Mus piliečiai išrinko dėl to, kad sulauktų daugiau rezultatų ir didesnio aiškumo šioje srityje. Taip pat esu laimingas galėdamas sutikti su pasiūlymais dėl jūsų ataskaitoje nurodyto supaprastinimo.
Christel Schaldemose
(DA) Pone pirmininke, noriu nuoširdžiai padėkoti Audito Rūmams dėl aiškios ir labai naudingos ataskaitos. Šiandien klausydama diskusijų prisiminiau danišką posakį, kur kalbama apie tai, ar jūsų stiklinyra pusiau pilna, ar pusiau tuščia. Kitais žodžiais tariant, tai yra klausimas, ar jūs esate optimistas, ar pesimistas. Man atrodo, kad šiandien, galbūt, esama per daug žmonių, kurie buvo per dideli optimistai. Komisijos narys taip pat buvo per didelis optimistas. Tiesiog aš nemanau, kad tai yra pakankamai gerai. Jeigu Danijos finansų ministras būtų atsakingas už šį biudžetą, kurio mažiau nei pusgali būti patvirtinta kaip neklaidinga ir kurio mažiau nei pus- 47 proc. - yra pažymėta žalia spalva, atitinkamas ministras faktiškai būtų atleistas iš darbo.
Aš labai apgailestauju, kad vis dar esama daugybės klausimų, kuriuos reikia išspręsti, ir labai apgailestauju, kad klausimai sprendžiami labai lėtai. Suprantu, kad tai sudėtinga ir kad taisyklės gali būti labai komplikuotos. Taip pat suprantu, kad pažanga buvo padaryta, tačiau ji nėra pakankama. Žvelgdami į pagreitį, kuriuo mes pagerinome žaliąją biudžeto dalį, galite pastebėti, kad klausimai sprendžiami per lėtai. Kviečiu Komisiją prisiimti savo atsakomybės dalį. Jūs turite priemones. Jūs turite greičiau reaguoti.
Monika Hohlmeier
(DE) Pone pirmininke, ponios ir ponai, iki šiol dėmesys buvo sutelktas į sanglaudos fondą ir tai iš tikrųjų yra pateisinama atsižvelgiant į biudžeto dydį. Dabar norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į daug rimtų problemų keliančią sritį, kurioje praėjusiais metais buvo išleista tik 2,7 mlrd. EUR.
Europos Audito Rūmai, kuriems norėčiau nuoširdžiai padėkoti šiuo atveju, pateikbeveik šedevrą, nes jiems pasisekužtikrinti fragmentiško administravimo skaidrumą vystymosi pagalbos srityje ir aiškiai nustatyti problemas, kurių vis dar pasitaiko. Nenorėčiau užbėgti įvykiams už akių sakydama, kad šioje srityje nėra universalių principų ir skaidrių struktūrų, tačiau joje esama rimtų problemų.
Patobulinimai buvo atlikti, pvz., mokėjimų projektams srityje, tačiau nepaisant to, vis dar pasitaiko atvejų, kai negalima atlikti jokio kai kurių projektų audito, nes nėra kvitų, neminint to fakto, kad kai kurie kvitai net nepateikiami pirmoje vietoje arba nėra jokių galimybių atlikti tolesnius auditus. Biudžeto pagalbos klausimas vėlgi yra susijęs su konkrečiomis problemomis, nes neįmanoma stebėti arba atsekti pinigų judėjimo srautų ir to, kam jie panaudojami. Mano nuomone, turėtume kruopščiai apsvarstyti galutinį Europos plėtros fondo (EPF) įtraukimą į bendrąjį biudžetą dėl skaidrumo, atsekamumo ir suvaldomumo priežasčių. Tai leistų mums suderinti ir koordinuoti EPF su kitomis sritimis, pvz., vystymosi pagalba, užsienio politika, kaimynystės politika ir kitomis panašiomis politikos sritimis, kad galėtume gauti išsamią ir skaidrią apžvalgą. Tai mano pasiūlymas.
Andrea Cozzolino
(IT) Pone pirmininke, ponios ir ponai, kaip jau buvo nurodyta, Europos Audito Rūmų 2008 m. ataskaitoje pirmiausia pateikiama keletas gerų naujienų: ES išlaidų procentinis dydis, pasižymintis dideliais pažeidimų lygiais, sumažėjo nuo 60 proc. 2005 m. iki 31 proc. 2008 m. Tai yra svarbus rezultatas; jis rodo teigiamą požiūrį, kurio mes turime toliau laikytis.
Struktūrinių fondų, ypač sanglaudos politikos, atveju toliau susiduriame su problemomis ir sunkumais. Manau, kad turėtume atkreipti dėmesį į šias sritis ateinančiais mėnesiais ir metais.
Struktūrinių fondų atveju, palyginti su 2000-2006 m. laikotarpio Audito Rūmų atlikta analize, 2007-2013 m. laikotarpio valdymo ir kontrolės sistemose valstybėms narėms keliami griežtesni ir didesni išlaidų patikimumo ir skaidrumo, taip pat atskaitomybės reikalavimai.
Audito Rūmai ypač pabrėžia didesnio supaprastinimo poreikį. Dėl to turi būti atlikta daug darbų siekiant toliau supaprastinti taisykles.
Ekonomikos augimo kokybir skaidrumas naudojant Bendrijos išteklius yra du to paties mūšio tikslai, kurių turime siekti. Manau, kad tai turime daryti taip pat labiau viešindami savo diskusijas dėl mūsų pačių ir, pirmiausia, dėl piliečių.
Sanglaudos politika, struktūriniai fondai ir regioninpolitika yra pagrindinis Europos projekto elementas ir toks išliks. Jie suteikpagrindinėms Europos Sąjungos vertybėms pagrindą. Turime dirbti kartu, kad užtikrintume veiksmingumą ir skaidrumą ateinančiais metais.
Mairead McGuinness
Pone pirmininke, dėkoju Audito Rūmams ypač už tai, kad jie šį rytą labai aiškiai pristatmilžiniškos ataskaitos turinį, pateikdami geras ir blogas naujienas - ir, laimei, nepateiknemalonių naujienų, nes tam tikru mastu panaikinome blogiausius mūsų atsiskaitymo praktikos aspektus.
Norėčiau atkreipti ypatingą dėmesį į žemės ūkį, kuris faktiškai nebuvo aptariamas šiose diskusijose, nes jis gavo palyginti gerą įvertinimą. Tai darau norėdama perspėti, kad ateityje galime grįžti atgal.
Šį rytą verta prisiminti, kad žemės ūkio srityje padaryta pažanga, nes didele dalimi atskyrėme mokėjimus nuo gamybos. Mes atliekame mokėjimus tiesiogiai ūkininkams, aktyviems gamintojams, ir dėl to klaidų tikimybstipriai sumažėjo.
Tačiau naudodamiesi moduliavimo priemone dabar mes susigrąžiname tuos pinigus ir naudojame juos kaimo plėtros srityje, dėl kurios buvo išreikšti rimti susirūpinimai, iš čia kyla mano komentarai dėl galimybės ateityje grįžti atgal.
Taip pat rūpinuosi dėl to, kaip mes galime atsiskaityti tokiais klausimais kaip vandentvarka, klimato kaita ir biologinįvairovė. Pagalvokite apie taisyklių, kurios bus taikomos visoms šioms sritims, sudėtingumą, - ir ne be pagrindo, - jeigu viešieji pinigai yra išleidžiami ta kryptimi, ir su šių konkrečių taisyklių laikymusi susijusius sunkumus ir išlaidas.
Mes nagrinėjame Europos Sąjungos biudžeto apžvalgą dėka Didžiosios Britanijos ministro pirmininko Tony Blairo, kurio vyriausybnėra visiškai švari, kai kalbame apie finansines sąskaitas.
Vėlgi remdamiesi šia apžvalga nagrinėsime išlaidas srityse, dėl kurių Audito Rūmai yra akivaizdžiai susirūpinę, ypač mokslinių tyrimų ir inovacijų srityje. Dėl to būkime labai atsargūs, kad gerai atlikto darbo reikšmės nesumenkintų tai, ką planuojame atlikti.
Peter Jahr
(DE) Pone pirmininke, ponios ir ponai, kai mokiausi mokykloje, mokytojai dažnai sakydavo: pasitikėjimas yra gerai, kontrolyra dar geriau.
(Kalbėtojas sutiko atsakyti į kito nario klausimą pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį)
Ingeborg Gräßle
(DE) Pone pirmininke, norėjau jūsų paklausti, ar pastebėjote, kad šių svarbių diskusijų metu H. P. Martin, kuris mums visiems pateikdaugybę patarimų, atėjo į rūmus 10.00 val., kalbėjo 10.09 val. ir paliko rūmus 10.12 val.?
Peter Jahr
(DE) Iš savo vaikystės prisiminiau dvi pagrindines taisykles. Kartą man pasakė: "Kai kas nors su tavimi kalba, leisk jam baigti kalbėti. Jeigu užduodi klausimą, tai bent jau sulauk atsakymo." Remiantis šiuo principu būtų buvę puiku, jeigu jis būtų likęs rūmuose, kad galėtų sekti Parlamento diskusijas. Tai yra mano nuomonė.
Audito Rūmų siūlomi kontrolės mechanizmai ir patobulinimai pastebimai prisideda prie veiksmingesnio ir ekonomiškesnio ES lėšų panaudojimo. Kadangi esu suinteresuotas žemūkiu, man labai malonu, kad lėšų panaudojimas žemės ūkio srityje buvo teigiamai įvertintas ir kad vidutiniškai jokių rimtų pažeidimų nebuvo nustatyta. Tačiau tai yra vidutiniškai ir būtent čia glūdi problema. Žemės ūkyje apie vidutiniškumą sakoma, kad ežero gylis buvo pusmetro, tačiau karvvis tiek nuskendo. Kitais žodžiais tariant, kai vidutiniškai viskas yra teisinga ir kai absoliuti dauguma šalių gali tinkamai taikyti administracines nuostatas, tuomet visų pirma turime spręsti šalių, kurios tiksliai nesilaiko nuostatų, t. y. blogųjų berniukų, klausimą. Šiuo atveju svarbu įvardyti šias šalis. Pone pirmininke, prašau nepasiduoti. Jūsų kalbos gali būti konkretesnės ir Parlamentas suteiks jums savo paramą.
Padėtis, susijusi su klaidų lygiu kaimo plėtros srityje, yra gana skirtinga. Net jeigu klaidų lygis yra žemesnis nei praėjusiais metais, jis vis dar gerokai didesnis nei žemės ūkio išlaidų klaidų lygis. Tačiau šiuo atveju turiu pasakyti, kad dauguma nustatytų problemų atsirado dėl neteisingų paraiškų ir sudėtingų ES reglamentų supratimo trūkumo. Tai nebūtinai reiškia, kad pinigai švaistomi. Mes turime visi kartu dirbti siekdami pakeisti ir patobulinti ES reglamentus, kad valstybės narės galėtų juos lengviau taikyti.
Sophie Briard Auconie
(FR) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, Audito Rūmų 2008 m. ataskaitoje prieinama prie išvados, kad Europos Sąjungos biudžeto operacijos teisėtumo ir tvarkingumo prasme iš esmės pagerėjo. Nepaisant to, joje teigiama, kad su sanglaudos politika susijusios išlaidos vis dar yra problemiškos, nes joje yra daugiausia klaidų.
Sanglaudos politikai skirtos lėšos sudaro beveik trečdalį Europos biudžeto. Tai viena iš svarbiausių ir taip pat viena iš simboliškiausių Europos integracijos ir jos centre esančio solidarumo principo politikos sričių.
Dėl to mes turime būti reiklūs ir užtikrinti, kad procedūros būtų taikomos tinkamai. Tačiau turime atsižvelgti į konkrečius sanglaudos politikai, kuri yra iš esmės decentralizuota ir dėl to ją valdo valstybių narių regioninės valdžios institucijos, būdingus bruožus. Audito Rūmų pastebėtos klaidos atsirado ne dėl pramos gavėjų bandymų suklaidinti, o dėl išlaidų tinkamumui nustatytų sąlygų sudėtingumo.
Dėl to, mano nuomone, sprendimas turėtų būti procedūrų supaprastinimas, o ne jų apsunkinimas, tiek Bendrijos lygmeniu, tiek ir valstybėse narėse. Bendrijos lygmeniu šiuo metu supaprastinimo priemonės aptariamos Taryboje ir Parlamente. Nacionaliniu lygmeniu aš asmeniškai dirbu dėl Prancūzijos procedūrų supaprastinimo glaudžiai bendradarbiaudama su išrinktais atstovais ir nacionaliniais bei vietos sprendimų priėmėjais.
Šiuo ekonominio nuosmukio metu paramos gavėjams, kurių vis dar dauguma, ypač žalinga būtų susidurti su sunkumais gaunant jiems prieinamas Europos lėšas.
Ville Itälä
(FI) Ponia pirmininke, mes sprendžiame svarbų klausimą ir pirmiausia noriu pasakyti, kad biudžeto valdymas tapo daug geresnis. Tačiau esama problemų ir keletą jų norėčiau paminėti.
Pirmoji - institucijų politika dėl pastatų ir turto. Kai rengiau 2008 m. Parlamento ir kitų institucijų biudžeto projektą, pastebėjau, kad šioje srityje ne viskas gerai. Norėčiau tikėtis, kad galėsime pradėti kruopštų tyrimą dėl to, kodėl už institucijų turtą ir pastatus mokama kaina yra didesnnei vidutinrinkos kaina. Baigę tyrimą žinosime, ar yra kas nors įtartina dėl viso to, ar, priešingu atveju, viskas yra gerai.
Antrasis klausimas, į kurį norėčiau atkreipti jūsų dėmesį, yra Rumunijos ir Bulgarijos padėtis - tai klausimas, kuris jau čia buvo minėtas. Mes žinome problemas ir turime rasti būdų padėti Rumunijai ir Bulgarijai, kad galėtume išspręsti kilusius klausimus. Tai taip pat politinis klausimas. Galiausiai koks yra plėtros tikslas, jeigu priimame valstybes nares, kurios negali tinkamai organizuoti savo biudžetų valdymo?
Trečiasis klausimas visų pirma susijęs su išorės veiksmais, susijusiais su Jungtinėmis Tautomis - vis dėlto bet kuriuo atveju turime sugebėti atlikti patikras siekdami užtikrinti, kad visuomenžinotų, jog viskas gerai.
Tačiau svarbiausia yra tai, kad mes turime suprasti, jog sričių, kuriose nėra klaidų, skaičius padidėjo ir už tai mes turime padėkoti Komisijos nariui S. Kallasui ir Europos Audito Rūmams. Jie atliko puikų darbą.
(Plojimai)
Seán Kelly
Ponia pirmininke, užduosiu paprastą klausimą. Buvo pareikšta, kad dauguma su taisyklių laikymusi susijusių pažeidimų buvo padaryti dėl procedūrų ir reglamentų supratimo trūkumo.
Ar pritariate tam, kad būtent taip ir yra? Ir, jeigu taip, koks pažeidimų procentinis dydis būtų tinkamas šioje nedėkingoje padėtyje, neskaitant tyčinių taisyklių pažeidimų?
Ivaylo Kalfin
(BG) Aš taip pat visų pirma norėčiau pasveikinti Europos Audito Rūmų atstovus už jų pateiktą ataskaitą ir Komisijos narį S. Kallasą už akivaizdžiai gerokai padidėjusias Europos Komisijos pastangas, susijusias su Europos fondų išlaidomis. Esu iš Bulgarijos ir visų pirma pastebiu, kad Komisijos pozicija fondų išlaidų atžvilgiu yra labai griežta ir jos veiksmai neabejotinai turi poveikį. Norėčiau iškelti vieną klausimą, susijusį su tuo, kad tai paskutinEuropos Audito Rūmų ataskaita, pateikiama pagal galiojančias Sutartis. Kita ataskaita ateinančiais metais bus parengta pagal Lisabonos sutartį. Tai kelia daugybę klausimų, kurie buvo užduoti ir į kuriuos vis dar nėra gauti tinkamai išaiškinti atsakymai, įskaitant klausimus dėl biudžeto kūrimo ir procedūrų dėl biudžeto lėšų leidimo. Manau, kad visos institucijos, įskaitant Europos Parlamentą kartu su Taryba ir Europos Komisija, žinoma, neminint aktyvaus Europos Audito Rūmų dalyvavimo, turėtų padaryti viską, kas įmanoma, kad rastų atsakymus į šiuos klausimus, kad mes juos vienodai suprastume.
Jean-Pierre Audy
(FR) Ponia pirmininke, aš nekalbėsiu pagal procedūrą "prašau žodžio"; tiesiog noriu apgailestauti dėl fakto, kad Tarybos atstovams skirtos vietos yra beviltiškai tuščios. Taryba yra biudžetininstitucija ir taip pat pastebime, kad turime daug problemų valstybėse narėse. Norėjau išreikšti šį apgailestavimą, ponia pirmininke.
Bart Staes
(NL) Aš klausiausi diskusijų. Vienas iš svarbiausių klausimų, kuriuos išgirdau, - ir norėčiau paprašyti, kad V. M. da Silva Caldeira tai išsamiai paaiškintų, - yra kokia padėtis su 11 proc. sanglaudos politikai skirtų lėšų, kurios neturėjo būti kompensuotos? Įvairūs paaiškinimai šiuo klausimu buvo pateikiami diskusijų metu. Vieni sakė, kad tai yra 4 mlrd. EUR, kiti - kad 2 mlrd. EUR ir t. t. Manau, kad prieš pradedant biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą yra ypač svarbu, kad jūs aiškiai ir nedviprasmiškai paaiškintumėte, kokie iš tikrųjų yra skaičiai. Taip pat norėčiau išreikšti savo ypatingą padėką Komisijos nariui S. Kallasui už jo atliktą darbą pastaraisiais metais. Manau, kad Biudžeto kontrolės komitetas visada bendradarbiavo su jumis labai konstruktyviai. Mes ne visada sutariame, tačiau jūs turbūt netrukus būsite paskirtas kitai kadencijai naujojoje Komisijoje į naujas pareigas ir aš jums linkiu visokeriopos sėkmės.
Pirmininkė
Norėčiau pasakyti H. P. Martinui, kad jis prašsuteikti jam žodį asmeniniu klausimu ir aš jam suteiksiu teisę kalbėti, tačiau pagal Darbo tvarkos taisykles aš tai padarysiu diskusijų pabaigoje ir po Komisijos kalbų.
Edit Herczog
(HU) Ponia pirmininke, aš visiškai sutinku su J. P. Audy. Tai, kad nedalyvauja Tarybos atstovai, kaip ir partijų lyderiai, ypač pastebima. Būdama Europos Parlamento socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcijos pirmininko pavaduotoja jaučiau, kad kitų frakcijų pirmininkai nemanė, kad ir šios diskusijos buvo svarbios. Tačiau tai, kad nedalyvauja Tarybos atstovai, labiausiai pastebima.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Ponia pirmininke, visų pirma norėčiau padėkoti visiems kalbėjusiems Europos Parlamento nariams. Jų pastabas iš tikrųjų įvertins visi, kurie dirba Audito Rūmuose ir kurie rengšiandien pateiktą ataskaitą.
Per laiką, kuris man suteiktas, tokioje intensyvioje ir įdomioje diskusijoje šiek tiek sudėtinga atsakyti į man tiesiogiai užduotus klausimus. Visų pirma norėčiau atsakyti į C. de Jongo užduotą klausimą dėl to, ar manęs, kaip Audito Rūmų pirmininko, negąsdina tai, kad nepateikiau teigiamo patikinimo pareiškimo. Mano atsakymas būtų toks - kaip auditorius būčiau patenkintas galėdamas pateikti tokią nuomonę atėjus laikui, tačiau tai nėra auditorių darbas būti patenkintiems dėl savo pateikiamų nuomonių. Auditoriai savo nuomonėms pagrįsti turi turėti rimtą pagrindą, kurį sudaro turimi įrodymai.
Atvirai sakant, kaip auditorius aš suteikiu pirmenybę tokiai nuomonei, kokią mes pateikėme šiais metais. Nesakysiu J. P. Audy, ar tai teigiama, ar neigiama nuomonė, tačiau tai reali nuomonė, kurioje atspindimos sritys, kuriose buvo padaryta pažanga. Matėme, kad staigiai nukrito klaidų skaičius kai kuriose srityse, ypač žemės ūkio srityje, bet esama ir tokių sričių, kurioms reikalingas didesnis dėmesys. Dėl to, užuot buvęs optimistas ar pesimistas, kaip auditorius aš labiau norėčiau būti realistas.
Manau, kad tokiu būdu mūsų nuostata turėtų būti suprantama atsižvelgiant į ateities perspektyvas. Keletas Europos Parlamento narių klausė, ką galima padaryti norint išspręsti šias problemas. Audito Rūmai prisidėjo šioje ataskaitoje ir ankstesnėse ataskaitose pateikdami rekomendacijas dėl priežiūros ir kontrolės sistemų tobulinimo valstybėse narėse svarbos ir pareikšdami Komisijai, kad lygiai taip pat svarbu supaprastinti teisės aktų sistemą, o tai reiškia, kad reguliavimo klausimai neturėtų tapti sudėtingesni, nei jie yra dabar. Mes negalime pajudėti iš stadijos, kurioje norime viską daryti ir kontroliuoti, - tai reikalauja pernelyg didelių kontrolės mechanizmų, - prie stadijos, kurioje iš viso nėra jokios priežiūros. Priešingu atveju negalėsime rasti tinkamos pusiausvyros, suteikiančios mums galimybę pasiekti politinius tikslus.
Kai kurie iš jūsų sakė, kad šioje ataskaitoje neužsimenama apie tai, kaip veiksmingai naudojamos lėšos. Ar kelios nustatytos klaidos arba pažeidimai užkirto kelią užbaigti projektus? Akivaizdu, kad tikimasi, jog savo ataskaitose Audito Rūmai pateiks nuomonę dėl finansinių pareiškimų, kuri, be abejo, yra teigiama nuomonė, ir dėl pagal sąskaitas atliktų operacijų. Tai yra operacijų atitikties taisyklėms klausimas.
Tačiau Audito Rūmai taip pat jums ir ypač kompetentingiems Parlamento komitetams, Biudžeto kontrolės komitetui pateikia visas mūsų ataskaitas, susijusias su politikos sričių veiksmingumu ir tuo, ar skirtingose srityse lėšos naudojamos teisingai. Tikiuosi, kad šiose ataskaitose rasite svarbios informacijos apie tai, kokių geresnių veiksmų būtų galima imtis šiose politikos srityse. Tačiau, kaip minima mūsų ataskaitoje ir aš tai pažymėjau savo kalboje, svarbu pasinaudoti šia galimybe, kurią mums ateityje suteikia finansinio reglamento reforma ir naujoji finansinės perspektyvos sistema, ir galimybe, kurią mums suteikia biudžeto reforma svarstant kai kuriuos pagrindinius klausimus.
Ponia pirmininke, leiskite pabaigti pasakant, kad mūsų metodologija atitinka tarptautinius audito standartus. Mūsų manymu, mūsų pavyzdžiai yra tinkami išvadoms parengti. J. P. Audy uždavšį klausimą: ar jūsų pavyzdžiai yra pakankamo masto? Atsakymas yra taip. Akivaizdu, jeigu turėtume daugiau išteklių, galėtume padaryti daugiau darbų, tačiau mūsų ištekliai yra riboti ir mes turime rūpestingai valdyti savo išteklius.
Galiausiai noriu tarti žodį dėl Audito Rūmų ir valstybių narių audito įstaigų būsimo galimo vaidmens. Mes visada dirbame su valstybių narių audito įstaigomis ir nacionaliniais auditoriais tarpusavio bendradarbiavimo ir pasitikėjimo pagrindais. Šis požiūris yra nustatytas Sutartyje ir partvirtinamas Lisabonos sutartyje, ir remdamiesi juo mes darome viską, ką galime, siekdami kuo geriau užtikrinti pajėgumus sukurti pridėtinę vertę Europos Sąjungos išorės audito srityje.
Tai mano labai trumpos galutinės pastabos, ponia pirmininke, nes nenorėjau iš jūsų atimti per daug laiko.
(Plojimai)
Siim Kallas
Komisijos pirmininko pavaduotojas. - Ponia pirmininke, ačiū jums už šias diskusijas ir už gerus žodžius Komisijai. Noriu pasakyti dvi su praeitimi - 2008 m. ir praėjusiais metais - susijusias pastabas. Pirma, buvo pabrėžiamas vienas svarbus dalykas - skaidrumas. Noriu priminti jums, kad kartu mes pasiekėme svarbų persilaužimą. Visa informacija apie ES lėšų gavėjus dabar yra viešai prieinama ir tai buvo vienas iš pagrindinių pokyčių šiuo laikotarpiu.
Antras praeities faktas yra tai, kad mes diskutavome, kiek pinigų buvo prarasta ir, be kita ko, kiek pinigų turėtų būti išieškota. Norėčiau tai pailiustruoti pateikdamas vieną skaičių iš labai sudėtingos antraštės. Jis yra mūsų sisteminės ataskaitos VI priede ir tai yra "nesusigrąžintos sumos, kurias susigrąžinti buvo atsisakyta", o tai faktiškai yra pinigai, kuriuos visiškai ir negrįžtamai praradome. 2008 m. sisteminėje ataskaitoje tai buvo 18 380 363,22 EUR, t. y. mažiau nei 0,01 proc. viso ES biudžeto. Tai yra prarasta suma. Visas šias milijardines sumas, kurios nebuvo tinkamai valdomos struktūriniuose fonduose, tačiau kurias galiausiai išieškojome, mes aptarėme. Procesas nėra tobulas ir mes turime sunkiai dirbti su tuo ir kartais klaidos yra ištaisomos. Tai yra ilgas procesas ir mes turime į jį žiūrėti labai rimtai.
Dabar keletas pastabų ateičiai. Artimiausioje ateityje mes pradėsime diskusijas dėl naujojo finansinio reglamento ir naujos biudžeto perspektyvos. Su šiuo procesu yra susiję labai daug klausimų. Nacionaliniai pareiškimai ir valstybių narių dalyvavimas turi būti pagrįsti stipresniu teisiniu pagrindu. Akivaizdu, kad galime žengti pirmyn su šiuo supaprastinimu, kuris čia buvo tiek daug kartų aptartas. Kaip minėjo pirmininkas V. M. da Silva Caldeira, tikslai apibrėžiami daugiau nei penkiuose šimtuose programų, kurias patvirtino Komisija, Parlamentas ir Taryba. Kiekviena programa turi savo teisinį pagrindą, savo tikslus ir viskas turi būti išmatuojama, įskaitant pinigus, kurie buvo išleisti šiems tikslams pasiekti. Tai yra pagrindinis aspektas.
Praėjusioje plenarinėje sesijoje, kai mes diskutavome dėl 2007 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūros, viena iš idėjų buvo sumažinti programų skaičių ir remti stambesnius projektus ir stambesnes programas, kurias daug lengviau stebėti. Tai yra pagrindinis aspektas ir, kaip minėjo vienas narys, taip buvo kaimo plėtros atveju, jūs negalite išmatuoti tikslų - ypač išorės veiksmų srityje, kuriuose tikslai yra grynai politinio pobūdžio - ir sakyti, kad šie tikslai yra pasiekiami. Tai yra pagrindinis aspektas, tačiau jis priklauso būsimoms diskusijoms dėl finansinių reglamentų.
Dėl dialogo, kuris buvo čia paminėtas kaip svarbus, turiu pasakyti, kad mes bandėme visais būdais vesti tinkamą dialogą su Parlamentu, Biudžeto kontrolės komitetu ir Audito Rūmais. Aš pats mėgstu diskutuoti visais klausimais su skirtingas nuomones, požiūrius ir vertinimus turinčiais žmonėmis. Tai - įprastas gyvenimas. Ko aš nemėgstu - tai, kad kai kurie žmonės sąmoningai ir nuolat naudoja neteisingus faktus. Negalite vesti dialogo, kai faktai yra neteisingi. Mes galime turėti skirtingus vertinimus, interpretacijas ir nuomones, tačiau faktai turi būti teisingi. Nuoširdžiai linkiu, kad mūsų būsimame dialoge šio principo taip pat būtų laikomasi.
(Plojimai)
Pirmininkė
Pone H. P. Martinai, ar norite kalbėti šių diskusijų pabaigoje?
Hans-Peter Martin
(DE) Ponia pirmininke, atsiprašau, kad turiu pasinaudoti šia galimybe pateikti asmeninę pastabą, kuriai išsakyti pagal darbotvarkę man priklauso trys minutės. Tačiau man neprireiks trijų minučių.
Savo kalboje aš laikiausi labai konstruktyvaus požiūrio ir diskusijose labai konstruktyviai nurodžiau, ką dabar galėtume padaryti dėl šio naujo pagrindo. Tam, kad galėčiau prieiti prie šio vertinimo, labai atidžiai klausiausi diskusijų šį rytą. Buvau rūmuose gerokai anksčiau, nei nurodmano kolegnarė, išėjau vėliau ir dabar vėl esu čia. Apgailestauju, kad I. Gräßle akivaizdžiai jaučia poreikį asmeniškai mane užsipulti, o tai yra smūgis žemiau juostos. Norėčiau, kad ji būtų konstruktyvi, ir norėčiau matyti mažiau jos neteisingų istorijų Vokietijos dienraštyje Bild Zeitung. Norėčiau išgirsti konstruktyvius pasiūlymus dėl to, kaip mes galėtume ištaisyti padėtį ir kaip Audito Rūmams suteikti galimybę tai padaryti. Be to, labai gaila, kad būtent I. Gräßle yra tas asmuo, kuris be reikalo nepriklausomų narių darbą daro sudėtingą, mus diskriminuoja, užkertą kelią gauti informaciją, neleidžia pasinaudoti galimybe dirbti su darbuotojais ir tuomet jaučia, kad verta mus užsipulti remiantis neteisingais faktais. Jūs turėtumėte pasimokyti demokratijos, ponia I. Gräßle.
Pirmininkė
Čia mes ir sustosime. Diskusijos baigtos.
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnis)
Elisabeth Köstinger  
Tiesa, kad kai kuriose srityse, ypač sanglaudos politikoje, vis dar esama esminių trūkumų, tačiau klaidų lygio kritimas žemės ūkio ir gamtos išteklių srityje iki mažiau nei 2 proc. duoda pagrindo būti optimistiškai nusiteikus ateityje. Visų pirma atsižvelgiant į tai, kad šioje srityje patiriama didžioji dalis išlaidų, palyginti mažas 2 proc. klaidų lygis gali būti laikomas patenkinamu. Ateityje pastangas turėtume sutelkti į dvi sritis. Pirmoji iš šių sričių - tai Komisijos ir valstybių narių bendradarbiavimas. Šiuo atveju tikslas - nustatyti netikslius ir neteisingus duomenis visose skirtingose išlaidų kategorijose ir ištaisyti klaidas. Antroji sritis yra susijusi su ES pinigų išmokėjimo valstybėms narėms ir išieškojimo iš jų ES metodų patobulinimu.
Véronique Mathieu  
Norėčiau pasveikinti Audito Rūmus su jų metine ataskaita dėl 2008 finansinių metų ES biudžeto įgyvendinimo. Norėčiau atkreipti dėmesį į pastraipą dėl Europos Sąjungos įstaigų, kurioje Audito Rūmai teigia, kad jie pateikbesąlyginę nuomonę dėl visų įstaigų, kuriose buvo atliktas auditas, išskyrus Europos policijos kolegiją.
Šiame etape svarbu prisiminti, kad mes susidūrėme su panašia padėtimi 2007 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūros metu. Audito Rūmai paskelbataskaitą, kurioje pateikiamas patikinimo pareiškimas su išlygomis dėl CEPOL sąskaitų ir pagal jas atliktų operacijų, kurioje visų pirma nurodoma, kad asignavimai buvo naudojami privačioms išlaidoms finansuoti. Pranešėjas paprašė, kad CEPOL biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūra būtų atidėta, tam vėliau pritarBiudžeto kontrolės komitetas. Tačiau plenarinėje sesijoje 2009 m. balandžio 23 d. šis pasiūlymas buvo atmestas 226 balsais už ir 230 balsų prieš, masiškai susivienijus Socialistų frakcijai Europos Parlamente su Žaliųjų frakcija (Europos laisvuoju aljansu).
Atsižvelgiant į tai, kad Audito Rūmai šiandien iškėlnaujas problemas dėl CEPOL, svarbu pripažinti akivaizdžias klaidas, kurias padarėme patvirtindami biudžeto įvykdymą balandžio mėn. ir balsuodami prieš pranešėjo ir atsakingo komiteto nuomonę.
