Declarație a președintelui delegației Parlamentului European la Comitetul de conciliere - Alimentele noi (continuarea dezbaterii) 
Președintă
Vom continua dezbaterea privind declarația președintelui delegației Parlamentului European la Comitetul de conciliere - Alimente noi.
John Dalli
membru al Comisiei. - Dnă președintă, deoarece am avut deja oportunitatea de a mă adresa atât Comisiei pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară, cât și Comisiei pentru agricultură și dezvoltare rurală, nu pot decât să îmi exprim dezamăgirea față de eșecul concilierii, în pofida eforturilor noastre cele mai mari de a ajunge la un acord.
Situația este una nefericită, deoarece am progresat mult în ultimele luni cu privire la chestiunile din propunerile referitoare la alimentele noi. Permiteți-mi să reamintesc unele dintre elementele asupra cărora a existat un acord clar și care, dacă s-ar adopta, ar aduce multe îmbunătățiri legislației existente: o procedură centralizată pentru aprobarea alimentelor noi care eficientizează procesul de autorizare menținând în același timp siguranța alimentară; o definiție a nanomaterialelor și obligația aprobării prealabilă introducerii pe piață și o cerință de etichetare a tuturor ingredientelor alimentare care conțin nanomateriale; o procedură simplificată aplicabilă alimentelor tradiționale din țările terțe pentru a facilita accesul pe piața UE al acestor produse; necesitatea pentru operatorii din sectorul alimentar de a face schimb de date cu caracter științific, în cazul în care se fac teste pe animale, pentru a limita testarea pe animale atunci când este posibil.
Aceste îmbunătățiri vor contribui la efortul de inovare al Europei, prin facilitarea vânzării alimentelor noi fără niciun compromis din punctul de vedere al siguranței. Acest dosar impune atenția noastră concertată pentru a introduce aceste îmbunătățiri fără nicio întârziere suplimentară. Acestea vor aduce beneficii uriașe, atât în termeni de protecție a consumatorilor, cât și în termeni de inovare în sectorul alimentar. De aceea, speranța mea este că vom putea capta impulsul acestor negocieri, făcând într-un timp foarte scurt o propunere cu privire la această chestiune.
Eșecul înregistrat în închiderea acestui dosar a venit în pofida unui număr de pași pozitivi făcuți cu privire la chestiunea clonării, pe parcursul ultimelor luni și ore de negocieri. Comisia rămâne hotărâtă să urmărească până la capăt raportul din octombrie 2010 care, reamintesc, a propus următoarele: suspendarea temporară pentru cinci ani a tehnicii de clonare în UE, a importului și utilizării animalelor clonate pentru producția alimentară și a alimentelor provenite de la animale clonate, care ar fi combinate cu introducerea unor sisteme de trasabilitate pentru importul de material seminal și de embrioni de la animale clonate. În plus, Comisia recunoaște progresul făcut în timpul concilierii.
De asemenea, îmi este clar că în ceea ce privește chestiunea clonării sub toate aspectele sale, trebuie să ajungem la un acord care poate fi implementat și care este justificat și proporțional. Comisia este pregătită să vină cu o propunere cuprinzătoare după evaluarea de impact necesară.
Salut tonul conciliator adoptat de dl Pittella și de Președinție. Trebuie să reflectăm în continuare, în mod colectiv, la următorii pași, iar eu sunt pregătit atât să discut cu dvs. și cu Consiliul scenariile posibile de abordare a acestor două chestiuni importante, cât și să convin asupra unui proces care va garanta un rezultat pozitiv. O astfel de reflecție colectivă ar trebui să caute să instituie o cale către succes în cadrul ambelor dosare, astfel încât consumatorii să poată culege beneficiile.
Pilar Ayuso
Dnă președintă, aș dori în primul rând să le mulțumesc dnei Liotard, Președinției maghiare și comisarului Dalli și echipei sale pentru eforturile lor. Cu toate acestea, acest regulament atât de important și necesar nu a ajuns din nefericire la o încheiere satisfăcătoare, din cauza unei cerințe de etichetare care a mers dincolo de ceea ce este în mod practic posibil. Acesta este un subiect care suscită pasiuni și atrage atenția mass-media, factori care merg împotriva logicii și pragmatismului.
Trebuie să spun că am pierdut șansa de a face un pas înainte, am condamnat industria agroalimentară să se descurce cu o legislație învechită și am frânat progresul tehnologic european, pe care îl susținem atât de mult la nivel teoretic.
Nu putem cere un lucru care implică un nivel al costului și al birocrației ce nu poate fi asumat de către sectorul producției alimentare și nici nu putem cere ceva ce nu suntem capabili să impunem terților. Nu putem legifera asupra unui lucru pe care ulterior nu îl vom putea implementa, deoarece vom induce în eroare consumatorii.
Repet, este păcat că nu am ajuns la un acord, deoarece acest regulament aborda nu doar clonarea, numărul de generații și produsele care trebuie etichetate, dar și multe alte aspecte asupra cărora a fost realizat un acord, cum ar fi nanotehnologia și produsele alimentare provenite din țări terțe, care erau foarte importante pentru consumatori și pentru industria agroalimentară, nu doar din punctul de vedere al pieței interne, dar și din perspectiva sănătății și în termeni de inovare.
Deoarece clonarea este un subiect prea complex pentru a îl trata în cadrul câtorva paragrafe dintr-o altă propunere, solicit încă o dată Comisiei să pregătească un raport și să prezinte o propunere legislativă separată care să reglementeze fiecare aspect al clonării, pe baza securității alimentare și a tuturor datelor științifice.
Având în vedere faptul că comisarul Dalli s-a angajat în fața acestui Parlament în numeroase ocazii să prezinte această propunere, sunt încredințat că Comisia ne-o va trimite cât mai curând posibil.
Jo Leinen
Dnă președintă, dnă Győri, dle Dalli, doamnelor și domnilor, am fost implicat în multe procese de negociere aici în Parlament, însă cele 12 ore ale acestei proceduri de conciliere, care a durat de la ora 19:00 la ora 07:00 a dimineții următoare, îmi vor rămâne în memorie pentru mult timp. Acesta a fost un eveniment într-adevăr special.
Din nefericire, cele două părți erau de pe planete diferite. Abordarea Parlamentului a fost clară, aceea de a se concentra asupra intereselor consumatorilor și ale cetățenilor UE. luau în considerare interesele industriilor cărnii și a celei agricole. Din cauza abordărilor divergente, nu am fost capabili să ajungem la un acord. Este păcat, deoarece avem acum o lacună în legislația UE privind sectorul alimentar, pe care trebuie să o eliminăm foarte rapid. Am fost cu toții destul de clari în această privință, inclusiv dl Pittella, care a prezidat, și raportoarea. Întreaga echipă lucra împreună.
Trebuie acum să facem pasul următor. Trebuie să eliminăm această lacună. Dle Dalli, trebuie să prezentați două propuneri: una privind alimentele noi, deoarece aproape că am realizat un consens în privința nanomaterialelor, procesul de aprobare centralizat și importurile din țări terțe. Cealaltă propunere se referă la clonare. Ați ascultat tot ceea ce avem de spus în legătură cu acest subiect. Nu dorim aceste produse pe piața europeană. În cel mai rău caz, vrem ca acestea să fie etichetate, deoarece consumatorii ar trebui să aibă libertatea de a alege. Aceasta este treaba dvs. și Parlamentul este pregătit să vă sprijine. Sper că veți putea prezenta foarte curând o propunere.
Corinne Lepage
Dnă președintă, doresc în primul rând să îi mulțumesc dnei Liotard, dlui Pittella, dlui Leinen și întregii echipe de negociere. Datorită lor, ne-am menținut o poziție extrem de coezivă pe parcursul acestui trialog foarte îndelungat și consider că singurul aspect pozitiv al acestui dosar este că Parlamentul European a fost unit în apărarea sănătății publice și intereselor consumatorilor. Doar pentru acest lucru am fost aleși și pentru nimic altceva.
Deși recunosc necesitatea de a avansa și de a nu atribui culpe, nu putem ignora realitatea, iar atunci când vine vorba de conducerea negocierilor, în cadrul cărora Parlamentul a renunțat deja la foarte multe lucruri, ei bine, acest lucru a fost prea mult. Ca și când ar trebui să ne întrebăm dacă să etichetăm sau nu produsele vândute pe piața europeană, în condițiile în care libertatea de alegere a consumatorilor este fundamentală în dreptul european!
Ceea ce s-a întâmplat este total inacceptabil, iar noi am fost înșelați cu pretexte false. Ni s-au prezentat pretexte de ordin juridic. Nu intram într-un război comercial; regulile OMC nu erau încălcate. Din punct de vedere juridic, acest lucru a fost în întregime neadevărat. A nu fi capabil să etichetezi este un pretext. Din punct de vedere tehnic, este incorect. Este perfect posibil să etichetezi și să urmărești. În mod simplu, a fost un lucru pe care nu am dorit să îl facem deoarece, astfel cum dl Leinen tocmai a arătat, am pus pe primul loc alte interese decât cele ale consumatorilor.
Trebuie acum să mergem mai departe și trebuie să o facem repede. Subiectul clonării este din ce în ce mai mult folosit de toți cei care doresc să pună instituțiile europene sub semnul întrebării. Este un argument înaintat de cei care nu au încredere în instituțiile noastre. Este un argument înaintat de cei care nu au încredere în alimentele introduse pe piața europeană. Vă rog, trebuie să adoptăm urgent o poziție clară privind clonarea, pentru a împiedica plasarea pe piața europeană a cărnii care provine de la animalele clonate și descendenții acestora, aceasta fiind și dorința consumatorilor și cetățenilor europeni!
Struan Stevenson
în numele Grupului ECR. - Dnă președintă, după doi ani lungi, de muncă dificilă, regulamentul privind alimentele noi s-a prăbușit în dezorganizare, întrucât nu s-a putut ajunge la un acord adecvat asupra chestiunii clonării. Pe parcursul procedurilor de conciliere, am avertizat că refuzul încăpățânat de a face un compromis ar conduce la un dezastru și, în cele din urmă, astfel s-a și întâmplat.
Ne-am întors acum de unde am plecat și am pierdut un volum considerabil de legislație importantă și benefică privind alimentele noi. Procedurile de conciliere sunt cu siguranță un mecanism util în procesul legislativ, dar acestea devin ineficiente și fără sens dacă participanții nu sunt pregătiți să negocieze și să ajungă la un compromis. Dacă Parlamentul nu ar fi fost atât de inflexibil, atunci am fi beneficiat de actualizarea atât de necesară a regulilor. Acum trebuie să ne bazăm pe regulamentul din 1997 privind alimentele noi, care este complet depășit.
Dacă Parlamentul European încearcă să arate că este un organism legislativ puternic și responsabil care este mândru de a fi realizat Tratatul de la Lisabona, consider că a picat primul său test. Comisia trebuie acum să înainteze și să pregătească o legislație separată care să se aplice clonării. Sper doar că deputații PE vor învăța din propriile greșeli și vor realiza că cei care suferă, dacă nu putem fi de acord asupra acestor chestiuni fundamentale, sunt cetățenii Europei.
Bart Staes
Dnă președintă, cred că dl Leinen a indicat cu precizie despre ce este vorba. Acesta este un dosar care este bine echilibrat între interesele industriei de procesare a cărnii, ale industriei agriculturii și cele ale consumatorului. Cred că aceasta este esența problemei. Consider că noi, ca Parlament, am desfășurat aici o activitate importantă împreună cu raportoarea, pe care aș dori să o felicit pentru toate eforturile sale. Am depus eforturi și ne-am dovedit a fi flexibili. Am fost pregătiți să facem o serie de concesii cu privire la orice aspect dat, însă nu a fost niciodată destul.
Am într-adevăr rezerve față de abordarea insuficient de flexibilă a Comisiei referitoare la aceste concesii, dar nu sunt foarte mulțumită nici de poziția Comisiei - nu în mod direct de poziția dvs., dle Dalli, dar la un moment dat, unul din colegii dvs. comisari, comisarul belgian dl De Gucht, a mers prin spatele Comitetului de conciliere, pentru a apărea în fața Comisiei pentru comerț internațional a Parlamentului, unde a început să prezinte o întreagă serie de sofisme. Temeiurile invocate erau legate de OMC, și știm cu toții - dna Lepage a avut dreptate să o spună - că aceste temeiuri sunt în afara oricărei discuții în acest caz. Cred că raportoarea se va referi pe scurt la această chestiune.
Ce trebuie să se întâmple acum? Am pierdut timp, fără nicio îndoială. Consider că acum trebuie într-adevăr să solicităm Comisiei să înainteze rapid o nouă propunere cu privire la alimentele noi - știm că acest lucru ar putea fi posibil, deoarece s-a realizat ceva care aduce cu un acord. Mai trebuie înaintată și o propunere referitoare la modul în care urmează să abordăm alimentele provenite de la animale clonate, carnea de la acestea și de la descendenții acestora și așa mai departe.
Am de dat un avertisment, dle comisar: vreau să văd că acest lucru se întâmplă la timp. Nu vreau să văd acest că acest dosar este aruncat într-un sertar și că ne este apoi pus în față la sfârșitul legislaturii noastre, sau că este amânat pentru următoarea legislatură. Acesta este Parlamentul care a dezbătut acest dosar în prima și a doua lectură și în cadrul concilierii. În consecință, acesta trebuie să fie Parlamentul care îl închide.
Kartika Tamara Liotard
Dnă președintă, aș dori să încep prin a le mulțumi sincer colegilor deputați din acest Parlament și celor din delegație pentru sprijinul universal de care ne-am bucurat pe parcursul negocierilor și până la încheierea acestora. Sunt, de asemenea, plină de admirație pentru ambasadorul maghiar, care a făcut într-adevăr tot ceea ce a putut, astfel cum a făcut de fapt și dl Dalli.
Este cu adevărat regretabil că nu am putut să ajungem la un acord referitor la animalele clonate. Consumatorii pot găsi încă produse provenite de la animale clonate pe mesele lor, nedorite și neetichetate, cu toate că 77 % dintre cetățenii europeni sunt împotrivă. Aș spune Consiliului că interzicerea exclusiv a animalelor clonate este o politică simbolică. Adevărata cheie aici este interzicerea referitoare la descendenții acestora. Animalele clonate sunt atât de costisitoare încât nu ai face din ele un hamburger. De aceea nu am fost capabili să ajungem la un compromis în această chestiune. Atât Consiliul, cât și Comisia au continuat să susțină că o interzicere a descendenților animalelor clonate ar contraveni regulilor Organizației Mondiale a Comerțului (OMC). Dl De Gucht a mers atunci mai departe, venind la Parlament și spunând că acest lucru ar conduce la un război comercial. Vă puteți atunci imagina cât de surprinsă am fost să citesc într-un document intern secret al Consiliului pe care l-am obținut - este un document provenind de la serviciul juridic al Consiliului de Miniștri - că o interzicere a descendenților animalelor clonate poate fi justificată pe baza considerentelor de natură etică ale consumatorilor. Documentul susținea cu claritate că:
interzicerea alimentelor provenite de la animale clonate și de la descendenții animalelor clonate poate fi justificată pe baza considerentelor de natură etică ale consumatorilor.
în numele Grupului GUE/NGL. - (NL) Aș dori să îmi spună Consiliul dacă toate statele membre au știut de acest document. Dacă da, de ce s-a folosit în mod constant acest argument referitor la războaiele comerciale mondiale astfel încât să nu se poată realiza un compromis în Parlament? Sunt acum cu adevărat curioasă să aflu care au fost motivele din spatele acestei atitudini. Dacă negociatorii statelor membre nu au știut de acest document atunci, în ceea ce mă privește, consider că acest lucru este scandalos. Dacă au știut de existența sa, înseamnă că s-au folosit argumente nesincere.
Dle Dalli, cetățenii așteaptă următorul dvs. pas. Din punctul meu de vedere, regulamentul trebuie prezentat acum foarte rapid. Știți că sunt pregătită în continuare să colaborez și sunt sigură că putem găsi o soluție. Voi transmite documentul Consiliului.
Corinne Lepage
(FR) Dnă președintă, ceea ce tocmai a spus dna Liotard este absolut incredibil. De aceea, aș dori să exercit presiune pentru obținerea unui răspuns la întrebarea pe care aceasta a formulat-o. Sunt absolut uluită și aș dori să întreb Comisia dacă a fost, de asemenea, în posesia acestei informări. Este de fapt inacceptabil ca săptămâni la rând să ni se spună că ne-am angaja într-un război cu OMC, că dl De Gucht ne-a spus că nu am mai putea să vindem avioane, că nu am mai putea să vindem nimic, dacă luăm această decizie, atunci când a existat o informare de ordin juridic susținând exact contrariul. Cred că aceasta este o chestiune esențială din punct de vedere politic.
Oreste Rossi
Dnă președintă, doamnelor și domnilor, cred că Consiliul s-a întrecut cu adevărat pe sine. Trebuie reamintit că persoanele care îi reprezintă pe cetățenii europeni sunt cele alese în mod democratic de către aceștia. De aceea, dacă Parlamentul a insistat continuu în comisie și în această sală de ședință asupra faptului că nu este acceptabilă pentru cetățenii noștri carnea provenită de la animale clonate, Consiliul ar fi trebuit să acorde atenție acestui lucru. Responsabilitatea pentru această decizie, care este foarte defavorabilă afacerilor, îi revine în întregime Consiliului.
Cu excepția părții care se referă la carnea provenită de la animale clonate și la câteva alte produse alimentare, textul ar fi fost adoptat cu o foarte largă majoritate. Consiliul nu a dorit acest lucru. Este același Consiliu care, pe de o parte, se declară în favoarea liberalizării tuturor aspectelor și, pe de altă parte, forțează îndepărtarea formulării "Fabricat în” de pe textile, deoarece nu dorește să dea consumatorilor informația corectă și ne creează nouă probleme cu privire la etichetare, deoarece nu dorește ca etichetele să indice locul de origine sau proveniența alimentelor de pe mesele oamenilor. Aceasta este poziția Consiliului.
Dl Pittella - și îi mulțumesc - a procedat bine atunci când a apărat onoarea și opiniile exprimate de aproape toți deputații acestui Parlament, respingând propunerea șantajistă pe care Consiliul a dorit să ne forțeze să o acceptăm. În consecință, le mulțumesc dlui Pittella, raportoarei și tuturor deputaților care au avut curajul să nu renunțe la nimic din ceea ce noi am considerat că este cu adevărat folositor pentru cetățenii noștri.
Peter Liese
(DE) Dnă președintă, dnă Győri, dle Dalli, doamnelor și domnilor, suntem cu toții dezamăgiți și acest lucru este evident, dar nu cred că responsabilitatea aparține delegației de negociere a Parlamentului European. După părerea mea, nici comisarul și nici ministrul care sunt prezenți aici nu sunt răspunzători. Din contră, au fost alți reprezentanți ai Consiliului și Comisiei care s-au grăbit să își facă datoria și să identifice probleme din țări terțe care nu au fost complet discutate.
Dl De Gucht și reprezentanții ministerelor financiare, de exemplu din Germania, care este țara mea natală, au pictat tablouri terifiante ale războaielor comerciale la o scară mai largă decât războiul bananelor și o serie de alte aspecte. Cred că nimic din toate acestea nu a avut în realitate vreo bază.
Am avut ieri marea plăcere de a-i întâlni pe reprezentanții ambasadei americane din țara mea, care au venit în mod special la Strasbourg și care chiar mi-au vorbit în limba germană, pentru a discuta chestiuni referitoare la politica alimentară. Argumentele diplomaților americani nu au fost suficient de convingătoare pentru a ne împiedica să putem găsi o soluție. I-am întrebat care era opinia lor asupra acestui subiect și nu am avut impresia că ar fi fost imposibil pentru noi să ajungem la un acord cu americanii, dacă am fi dorit acest lucru. Ceea ce m-a surprins în mod particular a fost faptul că americanii mi-au dat acest document care descrie originile etichetării în SUA. De exemplu, carnea tocată trebuie etichetată în SUA. Pe un pachet de hamburgeri trebuie să se indice cu claritate de unde provine carnea.
Cum putem vorbi de un război comercial dacă în același timp dorim să etichetăm carnea provenită de la animalele clonate și de la descendenții acestora? Ar fi trebuit să ne străduim mai mult în acest domeniu și nu să spunem, imediat ce americanii și-au exprimat îndoielile, că nu putem să facem acest lucru. Fac un apel la Comisie să privească cele arătate ca pe un argument pentru a elabora o nouă propunere. Trebuie să avem mai multă încredere în noi înșine, dacă dorim să implementăm aceste lucruri în fața opoziției țărilor terțe.
Linda McAvan
Dnă președintă, președinta în exercițiu a Consiliului a vorbit despre necesitatea de a nu arăta cu degetul către vinovați, dar cred că este timpul pentru o anumită onestitate de ordin intelectual.
Da, suntem cu toții de acord că nu ar trebui să mâncăm animale clonate, dar știm cu toții că nimeni nu urmează să mănânce animale clonate. Un alt impas important în cadrul negocierilor l-a constituit eșecul Consiliului de a acționa cu privire la importul de embrioni și material seminal în UE, care permite fermierilor să crească descendenți ai animalelor clonate. Acei descendenți sunt dezvoltați din animale clonate care au suferit pentru a se naște.
Dle comisar, este sau nu adevărat că avem sau că vom avea în curând legi ale UE care interzic introducerea pe piață a produselor din carne de focă, a celor din blană de câine sau pisică și a cosmeticelor testate pe animale? Dacă avem acele legi, de ce nu putem avea o lege care interzice introducerea pe piața UE a produselor rezultate din practica chinuitoare a clonării?
Sunt de acord cu dna Liotard. Aceasta nu este o chestiune care să privească OMC: este o chestiune de voință politică pe care noi o putem arăta, iar aceasta voință politică este cea care va satisface acest Parlament și cea care constituie baza pentru un acord.
Anna Rosbach
(DA) Dnă președintă, acest regulament a necesitat un volum uriaș de muncă atât din partea dnei Liotard, cât și din partea raportorilor alternativi. Multe mulțumiri pentru acest lucru. Din nefericire, totul s-a încheiat astfel cum știm, fără un acord referitor la alimentele provenite de la animalele clonate. Vin dintr-o țară în care alimentele provenite de la animalele clonate sunt interzise. Cu toate acestea, clonarea intră totuși pe ușa din spate. Subiectul este discutat în mod frecvent cu precauție, ca un secret, în afara dezbaterii. Găsesc că este straniu faptul că dorim transparență totală referitoare la orice, de la șosete și televiziune la medicamente și bănci, însă atunci când este vorba despre alimente, situația este complet diferită.
Coloranții, gazele pentru creșterea duratei de conservare a produsului, hormonii de creștere, antibioticele, OMG-urile și multe altele pe lângă acestea sunt folosite - de preferat fără ca consumatorii să poată citi despre acest lucru pe ambalaj. De ce nu este nimeni interesat să se asigure că produsele alimentare sunt cât mai naturale cu putință? De ce nu acordăm mai multă atenție propriei noastre sănătăți și bunăstări decât celei a animalelor noastre de producție? Nu pot înțelege de ce în anumite cercuri europene se arată atât de puțină responsabilitate pentru sănătatea copiilor și adulților.
Satu Hassi
(FI) Dnă președintă, doamnelor și domnilor, este cu adevărat regretabil că acest proiect de lege a fost respins și sunt de acord cu colegii mei deputați care spun că acest lucru s-a datorat faptului că Comisia și Consiliul au decis să dea prioritate intereselor industriei străine a cărnii. Interesele acesteia sunt de a face afaceri prin clonarea animalelor, pe seama suferinței acestora. Între timp, Parlamentul a ascultat consumatorii europeni, a căror majoritate covârșitoare nu dorește folosirea clonării în producerea cărnii și a laptelui, a căror majoritate covârșitoare dorește să reducă suferința animalelor, și nu să o mărească.
De fapt, Parlamentul nu a fost inflexibil. A făcut concesii uriașe și a fost pregătit să retragă interzicerea privind etichetarea. Consiliul nu a fost de acord nici măcar cu acest lucru și, astfel cum am aflat de exemplu de la dna Liotard și dl Liese, argumentele înaintate de către Consiliu și Comisie au fost complet nesincere și, cel mai probabil, au fost chiar în mod intenționat false.
Este destul de clar că la această problemă nu se va găsi nicio soluție de durată decât dacă plecăm de la premiza că trebuie respectată voința consumatorilor europeni, aceea de a reduce suferința animalelor în loc de a o mări.
Françoise Grossetête
(FR) Dnă președintă, aș dori să fac la început o observație de ordin general.
Deși discutăm despre lipsa de încredere a consumatorilor în instituții, nu cred că aceasta este problema. De obicei, cele ce creează o astfel de neîncredere sunt persoane individuale care procedează în acest mod dintr-un interes personal.
Mă voi întoarce acum la fondul acestei chestiuni. Este adevărat că la sfârșitul unei nopți lungi de negocieri, care a durat de la 19.00 la 7.00, a existat o dezamăgire uriașă. Este adevărat că Comisia Europeană are în față o sarcină uriașă, pentru că trebuie să trimită noi propuneri și pentru că avansul tehnologic face acum ca revizuirea acestei legislații să fie esențială. De exemplu, atunci când avem în vedere nanomaterialele, acest lucru pare foarte urgent.
Este complet inacceptabil faptul că nu există un control al tehnicilor de clonare sau al alimentelor rezultate din folosirea acestor tehnici care ar putea fi destinate consumului uman. Există principii clare și consider că noi toți cei din acest Parlament suntem întru totul de acord. Consumatorii trebuie să fie informați cu privire la originea alimentelor provenite de la animalele clonate și de la descendenții acestora.
Trebuie să solicităm două lucruri: trasabilitatea și etichetarea. Nu pun la îndoială voința comisarului Dalli de a clarifica această chestiune și de a găsi soluțiile corecte la nenumăratele probleme care rămân nerezolvate. Trasabilitatea este esențială. Consumatorii europeni trebuie să poată face o alegere informată.
Nu ne putem permite, în calitate de legislatori europeni, să spunem opiniei publice: Europa nu face nimic, deoarece nu am reușit să ajungem la un acord.
Dle comisar, știu că vă străduiți să depășiți impasul instituțional la care suntem martori, pentru a oferi o garanție fermă nu doar consumatorilor, ci și operatorilor din sectorul alimentar. Nu avem timp de pierdut și trebuie să acționăm rapid pentru a găsi o cale de a progresa.
Kriton Arsenis
Dnă președintă, mă tem că voi fi mai puțin diplomat. Trebuie să le spun comisarului și reprezentantei Consiliului: propuneți din nou o interzicere a alimentelor provenite de la animale clonate, dar nimeni nu poate cumpăra alimente provenite de la animale clonate.
Animalele clonate sunt prea costisitoare pentru a fi folosite la producerea alimentelor. Cei care vor fi folosiți pentru producerea alimentelor vor fi descendenții acestora. Din acest motiv, noi dorim atât o interzicere privind descendenții acestora, cât și o etichetare clară a descendenților. Mă tem că rolul dvs. în cadrul negocierilor nu a fost productiv. V-ați luptat împotriva acestei etichetări a descendenților, care a fost cel mai mic numitor comun cu Consiliul. Aceasta a fost șansa noastră de a avea un acord. Vă rog să vă învățați lecțiile, să ascultați ceea ce are de spus această instituție în această chestiune și să vă întoarceți la noi cu o propunere decentă.
Horst Schnellhardt
(DE) Dnă președintă, dle Dalli, doamnelor și domnilor, regret și eu foarte mult faptul că negocierile au eșuat, în special pentru că acum va trebui să așteptăm ani de zile până când vom avea reguli care să guverneze, de exemplu, nanotehnologia în domeniul alimentelor și produsele provenite din țări terțe care sunt deocamdată necunoscute în Europa. Se pare că prin includerea animalelor clonate în această legislație, am căzut într-o capcană. Trebuie să spun că modul în care am dezbătut această chestiune nu a fost unul demn. Discuțiile au continuat întreaga noapte, fiecare parte dezbătând problema fără ca vreuna să dorească să renunțe. În final, negocierile au eșuat, fapt care este regretabil.
Aș dori să clarific un lucru. Discutăm aici despre o serie de subiecte și despre legislație. Am folosit aceeași strategie pentru ingineria genetică. Nu am dorit ingineria genetică și am mărit semnificativ limitele și cerințele. Care a fost rezultatul? Tehnologia s-a dezvoltat într-o asemenea măsură, încât a putut să îndeplinească chiar și aceste standarde înalte. Discutăm acum faptul că nu dorim animale clonate deoarece cerințele referitoare la bunăstarea animalelor nu sunt îndeplinite, fapt care comportă riscuri. Am discutat cu oamenii de știință și prevăd că tehnologia se va dezvolta într-o asemenea măsură încât nu va mai fi posibil să se aplice o interzicere a animalelor clonate. Cu toate acestea, consider că evoluțiile științifice sunt foarte discutabile.
Trebuie să acordăm mai multă atenție principiilor de bază pe care trebuie să le stabilim pentru a institui reglementări adecvate. Nu ar trebui să încercăm prin intermediul legislației să încetinim sau să împiedicăm anumite evoluții.
Daciana Octavia Sârbu
În primul rând, vreau să-mi exprim dezamăgirea față de eșecul concilierii. Deși au trecut luni întregi de muncă, ani chiar, rezultatul este decepționant, mai ales în condițiile în care acordul era posibil pentru multe elemente din dosar. Raportoarea, însă, merită toate aprecierile noastre pentru eforturile sale.
În privința alimentelor provenite de la animale clonate și urmașii acestora, Parlamentul a avut dreptate când și-a menținut punctul de vedere fundamentat pe principii. Suntem conștienți că reprezentăm voința cetățenilor europeni atunci când ne opunem prezenței în lanțul alimentar a animalelor clonate și urmașilor acestora. În timpul negocierii, Consiliul a ignorat aceste îngrijorări legitime, lucru profund regretabil. Dacă am fi acceptat propunerea finală a Consiliului, ar fi fost imposibil să pretindem că am apărat dorința cetățenilor de a nu avea pe masă carne clonată. Nu am fost pregătiți să aprobăm legi care ar fi permis intrarea pe piață a alimentelor provenite de la urmașii animalelor clonate fără că acestea să fie etichetate.
Privind către viitor, aș vrea să reamintesc Comisiei de angajamentele pe care și le-a asumat în octombrie 2010, în primul rând interzicerea tehnicilor de clonare pentru producerea de alimente în Uniunea Europeană. Apoi, stabilirea unor sisteme de trasabilitate a materialului reproducător provenit de la animale clonate în afara UE. Aceste angajamente au fost asumate în mod repetat și ele trebuie să se regăsească în noile propuneri. Am încredere că statele membre vor acorda mai multă atenție îngrijorărilor legitime ale cetățenilor Uniunii Europene.
Elisabetta Gardini
(IT) Dnă președintă, sunt de acord cu tot ceea ce au spus deputații care au vorbit înaintea mea. Am fost și eu membră a delegației la Comitetul de conciliere. Pe măsură ce negocierile înaintau, au existat sentimente de speranță, dezamăgire și chiar furie, dacă pot să mă exprim astfel, deoarece reprezentam acolo 500 de milioane de oameni, a căror vastă majoritate continuă - conform tuturor sondajelor și cercetărilor - să strige că nu doresc pe mesele lor alimente provenite de la animale clonate sau de la descendenții acestora.
Etichetarea și trasabilitatea au fost într-adevăr cerințele noastre minime, în favoarea cărora am adoptat o poziție. Dacă am fi acceptat compromisul, nu am mai fi rămas cu nimic. Dl Pittella are dreptate: un pic de pudră, o tușă de roșu, poate puțină lână trasă peste ochi, dar nimic mai mult decât o cochilie goală. Să nu ne amăgim singuri: nimeni nu plătește 100 000 EUR pentru un taur doar ca să îl dea prin mașina de tocat și să îl vândă sub formă de hamburgeri. Pentru toate celelalte nu a existat nicio reglementare; am fi acceptat dereglementarea și nu puteam face acest lucru.
Cu toate acestea, astăzi ne aflăm încă aici, apărând anumite decizii și susținând că a fost un eșec colectiv. Nu a fost însă un eșec colectiv, deoarece a existat practic un acord asupra tuturor lucrurilor, chiar dacă acesta a eșuat lamentabil dând oamenilor impresia că marile întreprinderi și normele comerciale au prevalat în fața cetățenilor europeni pe care avem rolul de a-i reprezenta și apăra.
În consecință, adresez absolut tuturor apelul de a începe din nou, cu concepții și puncte de vedere noi, deoarece sper și mă rog ca așteptările și voința oamenilor să fie respectate data viitoare.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Dnă președintă, probabil toată lumea va fi de acord că informația este una dintre principalele forțe motrice ale lumii moderne. Această regulă se aplică și atunci când vorbim despre siguranța alimentară. Avem încă în vedere și sperăm să adoptăm noi reguli referitoare la punerea la dispoziția consumatorilor a informațiilor generale atât despre alimente, cât și despre alte probleme, cum sunt sucurile de fructe și produsele derivate.
Din nefericire, nu a fost posibil să se ajungă la un compromis cu Consiliul referitor la alimentele noi și, astfel, am făcut un pas înapoi. Majoritatea consumatorilor nu dorește produse alimentare provenite de la animale clonate, dar realitatea este că acestea există. De aceea, este esențial să ne asigurăm că acest lucru este adus la cunoștința opiniei publice. Cu toate acestea, reprezentanții statelor membre nu au sprijinit cerința etichetării sau a trasabilității, adică cerințele minime pentru a putea asigura informarea consumatorilor, argumentând că acest lucru ar putea să creeze dificultăți pentru întreprinderi și producători. De aceea, consumatorii nu au încă nicio posibilitate de a ști dacă, de exemplu, laptele pe care îl beau provine de la animale clonate.
Totuși, acesta este doar un aspect al problemei. Noi am împiedicat acum noile tehnologii, cercetarea și folosirea rezultatelor în cadrul industriei alimentare. Printr-un astfel de dezacord, am amânat noi înșine la infinit soluția la aceste probleme. Cu toții așteptăm propuneri de urgență de la Comisia Europeană, care ne vor ajuta să eliminăm acest impas de ordin juridic.
Mairead McGuinness
Dnă președintă, suntem într-adevăr surprinși că nu am ajuns la un acord? Cu certitudine, percepția mea din exterior a fost că au existat prea multe diferențe în jurul acelei mese și nu sunt sigură că o întâlnire începută la 7 seara și care a fost condamnată să eșueze la 7 dimineața a fost o idee atât de bună, dar trebuie în continuare să rezolvăm această problemă și poate că împărțirea în două părți a reglementării ar putea să o rezolve.
Problema clonării este una foarte sensibilă și există preocupări referitoare la bunăstarea animalelor despre care au vorbit alții, însă trebuie să fie abordată problema materialului de reproducere. Avem nevoie de claritate în ceea ce privește modul în care acest lucru poate fi abordat în cadrul regulilor OMC, deoarece fermierii din Europa doresc acces la cele mai noi tehnologii care le sunt disponibile pentru a fi mai productivi. Astfel, luând în considerare acel cadru, trebuie într-adevăr să rezolvăm probleme în acest Parlament și sper că acestea pot fi rezolvate într-un mod satisfăcător.
În final, în ceea ce privește problema standardelor europene raportate la restul lumii, noi importăm produse din carne în Uniunea Europeană. Suntem la fel de clari cu privire la ceea ce importăm precum suntem cu privire la ceea ce cerem din partea producției din cadrul UE? Și această problemă trebuie abordată.
Karin Kadenbach
(DE) Dnă președintă, dle Dalli, aș dori la început să îi mulțumesc dlui Dalli pentru eforturile sale în domeniul prevenției. Am sperat și m-am așteptat să vedem din partea sa acest nivel de determinare cu privire la materialele clonate. Am avut mai multe ore de discuții intense și mă consider un reprezentant al europenilor care sprijină în mod clar poziția pe care a adoptat-o Parlamentul și care doresc să vadă un progres în acest domeniu. Împreună cu 500 de milioane de europeni, dorim o etichetare clară, ca soluție minimă. În realitate, ne-am dori o interzicere a animalelor clonate și a produselor provenite de la animale clonate, indiferent de generația din care provin.
Am sperat la sprijinul dvs., dle Dalli. Nu am înțeles de ce Consiliul nu a fost de partea noastră, deoarece Consiliul este compus din reprezentanți aleși ai statelor membre. Cu toate acestea, aceștia serveau în mod evident necesitățile pieții și nu pe cele ale oamenilor. Sperăm că în viitor veți pune oamenii în centrul proceselor de luare a deciziei, și nu piața.
Martin Häusling
(DE) Dnă președintă, politica privind protecția consumatorilor este un element central al politicii europene generale. Dacă nu reușim să le acordăm consumatorilor o protecție consistentă, atunci vom eșua total în această privință. Este important să explic faptul că nu doar majoritatea consumatorilor este cea care nu dorește animale clonate, ci și majoritatea fermierilor.
Consider că anumite state membre au sabotat în mod intenționat negocierile. Acestea au decis să protejeze industria agricolă și să îi apere interesele. Toate discuțiile referitoare la un război comercial iminent, care au fost menționate astăzi de mai multe ori, au fost un simplu pretext. Dle Dalli, chiar și numai din motive care țin de politica privind bunăstarea animală ar trebui să luăm măsuri împotriva clonării, iar noi sperăm că veți elabora un regulament cât mai rapid cu putință. Trebuie să acționăm. Facem apel la dvs. să nu așteptați luni de zile, ci să vă confruntați cu această problemă imediat. Interzicerea clonării este doar un pas în acest proces. Trebuie să insistăm asupra introducerii unui regulament care să se aplice descendenților animalelor clonate, altfel totul va fi complet ineficient.
Anna Záborská
(SK) Dnă președintă, nu vreau să caut vinovați, dar cred că eșecul procedurii de conciliere este un pas înapoi și că am renunțat la lucruri esențiale în încercarea de a renunța la cele neimportante.
Clonarea nu este doar un subiect complex, ci și unul sensibil. Oaia Dolly nu a fost nici primul, nici ultimul animal clonat. Zeci de mii de alte încercări se termină cu un eșec. Fetuși diformi, cu organe excesiv de mari mor în pântecele animalelor experimentale, alții sunt născuți morți, iar alții pier la câteva zile după naștere. Clonarea este pentru animale o tiranie mai mare decât cuștile mici sau transportarea lor în camioane fără apă.
De aceea, este bine că regulamentul privind alimentele noi include o interzicere a vânzării animalelor clonate și a descendenților acestora. Nu cred că este deosebit de complex să abordăm acum problema clonării. Trebuie să dăm acum un semnal clar producătorilor de alimente că produsele derivate de la animale care suferă nu au loc pe piața europeană.
Giancarlo Scottà
(IT) Dnă președintă, doamnelor și domnilor, alimentele noi sunt produse alimentare sau ingrediente care suferă procese de producție și implică o schimbare a valorii nutriționale.
Am o serie de îndoieli cu privire la regulamentul privind alimentele noi. În ce relație se va afla acesta cu regulamentul privind organismele modificate genetic (OMG), din moment ce clonarea este un aspect al ingineriei genetice și implică, de fapt, ca și OMG-urile, manipularea genetică? Cum va fi reglementată circulația acestor alimente între țările europene? Cum se vor desfășura testele științifice necesare pentru testarea siguranței acestor alimente noi? Care vor fi criteriile de definire a acestor produse și, înainte de toate, cum vor fi informați consumatorii asupra caracteristicilor și proprietăților nutriționale ale alimentelor noi pe care le cumpără?
Principalele mele preocupări sunt protecția consumatorului, siguranța alimentară în folosirea acestor produse noi și informarea corectă. De aceea, consider că pentru consumatori trebuie să existe o trasabilitate totală, în special în cazul produselor naturale, pentru care deja considerăm că este dificil să garantăm trasabilitatea.
Niki Tzavela
(EL) Dnă președintă, cred că întreaga problemă a apărut din cauza lipsei de informare a consumatorilor și a opiniei publice. Atunci când nu există transparență în informarea cetățenilor Europei și ai lumii în ansamblu său, se creează impasuri și nu ajungem nicăieri. Ceea ce vreau să subliniez este faptul că atunci când există o reacție puternică față de aceste produse, noi, împreună cu factorii de luare a deciziilor și legislatorii, trebuie să ne conformăm celor cerute de opinia publică. Așadar, avem nevoie de informare și transparență în tot ceea ce facem dacă dorim să terminăm ceea ce am început.
John Dalli
membru al Comisiei. - Dnă președintă, am luat cu multă atenție în considerare opiniile exprimate în cursul acestei dezbateri. Aș doi să le mulțumesc onoraților deputați pentru opiniile lor și să îi asigur încă o dată că Comisia va continua să lucreze cu Parlamentul, statele membre și părțile interesate din toate sectoarele, pentru urmărirea obiectivului comun de a progresa cât mai rapid posibil cu ambele propuneri, cele privind alimentele noi și clonarea.
Trebuie să accentuez faptul că poziția Comisiei pe parcursul concilierii - iar noi am avansat diverse propuneri în această privință - a fost aceea că, astfel cum am spus înainte, orice soluție sau orice compromis pe care l-am fi putut realiza, trebuia să fie aplicabil. Ar trebui să poată fi implementat, și să fie justificat și proporțional. Indiferent de ceea ce am dori cu toții să avem - și în calitate de comisar responsabil pentru protecția consumatorilor sunt în totalitate pentru informarea acestora - acest lucru trebuie totuși să se bazeze pe probe și trebuie să avem o evaluare de impact. Aceasta a fost poziția noastră.
Comisia nu a înaintat niciodată o poziție împotriva niciunui tip de etichetare, dar am spus că fiecare decizie pe care o luăm trebuie să fie evaluată, pentru a se asigura impactul de ansamblu pe care urmează să îl aibă asupra cetățenilor noștri, fie ei producători sau consumatori, iar aceasta este poziția pe care încă mi-o mențin. Vă pot asigura că, împreună cu serviciile Comisiei, vom continua să lucrăm la această provocare cu toată hotărârea și energia și vă mai asigur, în special pe dl Staes, că nu amân decizii care trebuie să fie luate.
Enikő Győri
Dnă președintă, dle comisar, onorați deputați, în numele Președinției și al Consiliului, vă mulțumesc pentru dezbatere. Doresc să-mi exprim mulțumirile speciale pentru discursurile care au confirmat eforturile Președinției maghiare și care au recunoscut aceste eforturi.
De asemenea, salutăm faptul că argumentele înaintate pe parcursul concilierii au fost prezentate aici. În același timp, dorim să respingem declarațiile sau sugestiile care au susținut că, fie Consiliul, fie Președinția maghiară, au acționat nesincer sau cu rea credință sau că s-au aflat sub influența grupurilor de interese.
Cel mai bun aspect al Tratatului de la Lisabona este acela că a consolidat responsabilitatea noastră comună. Am încercat și încercăm să acționăm în acest spirit. Nu am putut să fim de acord, astfel încât, din acest punct de vedere, orice produs poate fi acum servit fără nicio restricție la mesele noastre. Acest fapt este mai rău decât ar fi fost ultima ofertă a Consiliului. Mai precis, care a fost aceasta? Aceasta a fost o interzicere a animalelor clonate și a produselor provenite de la acestea și monitorizarea și etichetarea primei progenituri, bineînțeles că în cadrul unor limite rezonabile. Nu trebuie să ne gândim decât la numeroasele ingrediente pe care le conține salamul. Limita va fi stabilită de rezonabilitate și preț.
Dorim să îi spunem în mod special dnei Liotard că, în ceea ce privește documentul intern al Consiliului, pe care l-a citat, statele membre îl cunoșteau și în mod firesc și Consiliul îl cunoștea, ba chiar l-a și discutat. Acesta a ajutat la stabilirea poziției noastre. Dvs. ați citat o propoziție izolată din acest document fără a mai menționa că documentul declară în concluziile sale exact faptul că există riscuri din perspectiva compatibilității cu OMC și faptul că cea mai acceptabilă soluție este etichetarea care, repet, a fost inclusă în ultima ofertă a Consiliului.
Cu toate acestea, sunt de acord cu dvs. că ar trebui să progresăm cât mai curând posibil. Sperăm că în scurtă vreme vom ști mai mult despre aspectele siguranței alimentare, datorită cercetării științifice și a progresului. Sunt mulțumită de faptul că dl. comisar Dalli a promis că va exista curând un nou proiect separat referitor la clonare și la subiectul produselor provenite de la animale clonate.
Gianni Pittella
Dnă președintă, toate discursurile deputaților care au vorbit înaintea mea - cărora le mulțumesc, începând cu raportoarea - la fel ca și documentația prezentată chiar de raportoare, care subliniază faptul că dacă propunerile noastre ar fi fost acceptate, nu ar fi declanșat un război comercial, au arătat că nu a existat nici un eșec colectiv, și repet acest lucru pentru Președinția maghiară, fără a dori să fiu polemic. A existat cu siguranță un eșec, însă a fost în domeniul pentru care guvernele erau în mod clar răspunzătoare.
Să nu îmi spună nimeni că simpla etichetare a cărnii de vită provenite de la animale clonate sau de la descendenții acestora ar putea fi considerată un acord onorabil și satisfăcător pentru Parlament, deoarece acesta a fost aproape egal cu zero. Haideți acum să tragem cortina peste toate acestea și să privim către viitor. Este în primul rând treaba Consiliului să determine guvernele să fie de acord, odată ce acestea știu care este poziția Parlamentului și care este poziția cetățenilor Europei. Etichetarea produselor provenite de la animale clonate și de la descendenții acestora este minimul pe care îl vom accepta. Sunt necesare măsuri în cadrul guvernelor și între acestea, pentru a accepta acest minim.
De aceea, fac un apel la comisarul Dalli - care știu că este foarte doritor - să depună cât mai repede cu putință o propunere a Comisiei care să încorporeze pozițiile noastre, astfel încât să permită acestui Parlament să aprobe regulamentul privind clonarea. De asemenea, trebuie să înaintăm cu privire la nanomateriale, iar acum, odată cu înlăturarea părții referitoare la clonare, putem să avansăm rapid în privința lor.
Am un singur comentariu final: ați remarcat cu toții cât de unit este Parlamentul. Aceasta este o unitate substanțială, de 360 de grade. Poate ați făcut o greșeală în timpul negocierilor gândind că nu există coeziune în Parlamentul European. Vă rog să nu faceți această greșeală din nou, deoarece asupra subiectelor sensibile referitoare la sănătatea oamenilor, suntem și vom rămâne uniți.
Bart Staes
(NL) Dnă președintă, acesta este de fapt un aspect de procedură. În această dezbatere a fost menționată de mai multe ori poziția comisarului De Gucht. Dna Lepage l-a întrebat pe comisarul Dalli dacă acesta cunoștea opinia juridică a Consiliului. L-am auzit pe dl Dalli dând multe răspunsuri întrebărilor noastre, dar nu am auzit un răspuns la acea întrebare, chiar dacă este una esențială. Poate că aceasta este o chestiune legată de lipsa consensului din cadrul Comisiei, din moment ce dl Dalli este în Comisie în calitate de comisar pentru sănătate și protecția consumatorilor, în timp ce dl De Gucht a venit, conform părerii generale, cu argumente false care au fost invalidate de un document al Consiliului. Aș dori să îmi spună comisarul care este opinia sa referitoare la acest aspect.
Președinta
Dezbaterea a fost închisă.
