Debate sobre el futuro de Europa (debate)
Presidente
El punto siguiente es el debate sobre el futuro de Europa, en el que participará el Primer Ministro de Suecia, miembro del Consejo Europeo.
Señoras y señores, sean todos ustedes cordialmente bienvenidos a esta sesión especial. Quisiera dar especialmente la bienvenida más cordial al señor Fredrik Reinfeldt, Primer Ministro de Suecia. Välkommen till Europaparlamentet! ¡Bienvenido!
(Aplausos)
Señor Primer Ministro, es para mí - y para todos nosotros - una gran satisfacción recibirle hoy por vez primera en el Parlamento Europeo para debatir con nosotros el futuro de Europa.
Acabo de ver a Simeon Sakskoburggotski, el anterior Primer Ministro de Bulgaria, en la galería. Sea usted cordialmente bienvenido al Parlamento Europeo.
El Tratado que fue suscrito en Lisboa el 13 de diciembre de 2007 imprime un nuevo rumbo a la Unión Europea. Tras muchos años de discusiones, tenemos por fin un Tratado adaptado a las necesidades de la Unión Europea ampliada, que le permitirá consagrarse a cumplir las expectativas de los europeos mediante procedimientos democráticos. El nuevo tratado no solamente traerá consigo mayor transparencia en las actividades de la Unión, asunto que siempre ha sido de especial importancia para Suecia, sino que hace también de la lucha contra el cambio climático un nuevo objetivo para la Unión Europea, ámbito en el que Suecia ha conseguido grandes éxitos. Su país, señor Primer Ministro, tiene todas las razones para sentirse orgulloso de su papel como líder europeo en el uso de las fuentes de energía renovables. En la Unión Europea tenemos que estar unidos para continuar la ofensiva contra el cambio climático, de forma que podamos asumir juntos el liderazgo global en esta lucha. Precisamente he sido testigo la semana pasada de lo mucho que las Naciones Unidas confían en la Unión Europea, al igual que en el Parlamento Europeo como su órgano legislativo.
El Tratado de Lisboa nos proporciona instrumentos para perseguir objetivos que son importantes de cara a nuestro futuro, y para aplicar rápidamente las reformas necesarias para tales fines. El Parlamento Europeo comparte con usted, señor Primer Ministro, la firme convicción de que el nuevo Tratado debe entrar en vigor el 1 de enero de 2009. Por ese motivo, el Parlamento Europeo ha recibido con satisfacción la declaración del Parlamento Sueco, del Riksdag, sobre su intención de ratificar el nuevo Tratado en noviembre de 2008.
Si el proceso de ratificación se completa a tiempo en todos los 27 Estados miembros, la Presidencia sueca del Consejo podrá dedicarse, en la segunda mitad de 2009, a los principales retos del futuro dentro de un nuevo marco institucional. Suecia estará al frente de una nueva época de la integración europea. Conjuntamente, sobre la base del nuevo Tratado, y con un Parlamento Europeo nuevamente elegido, con una nueva Comisión y con Suecia en la Presidencia, estaremos en condiciones de abrir un nuevo capítulo en el fortalecimiento de la cooperación.
Ya sea en los ámbitos de la seguridad energética, del cambio climático, del desarrollo continuado de la dimensión nórdica de la Unión o de la estrategia de la UE para el Báltico, esperamos de Suecia fuertes impulsos. Por estos motivos esperamos con interés sus comentarios sobre la forma futura de la Unión Europea. Señor Primer Ministro, le invito a dirigirse al Parlamento Europeo.
Fredrik Reinfeldt
Señor Presidente, señoras y señores, es un gran honor para mí estar hoy aquí. Es cierto, como se ha dicho, que no había estado aquí anteriormente en mis funciones actuales. Tampoco había estado en esta misma Cámara, pero como político joven sí estuve en Estrasburgo, y acudí al Parlamento Europeo soñando que algún día habría de ver a mi país en su lugar, plenamente representado. Sé lo que significa soñar con llegar hasta aquí, algo que sin duda comparto con muchos de ustedes hoy.
Por eso es para mí un gran honor tener esta oportunidad de presentar a esta Asamblea algunas ideas en torno a los problemas europeos.
Después de la Segunda Guerra Mundial, algunos políticos con visión de futuro comprendieron que el único camino para garantizar la paz consistía en unir entre sí a los países de Europa mediante alguna forma de integración europea. Al igual que entonces, la actual integración europea debe estar también guiada por una visión clara. Tenemos que plantearnos las cuestiones fundamentales: ¿dónde queremos ir y cómo vamos a llegar hasta allí?
Nuestro mundo está cambiando a gran velocidad y nosotros cambiamos con él. Cada vez somos más dependientes unos de otros. De ahí la necesidad de saber cuál ha de ser el principio básico.
Nuestro modelo europeo de integración debe ser tan fuerte que ni el nacionalismo fanático ni el fanatismo religioso puedan ser una amenaza para la paz y estabilidad de Europa.
No debemos sentir temor de una Europa fuerte. Por el contrario, debemos temer una Europa débil. Una Europa fuerte asumirá una mayor responsabilidad frente a los problemas globales. Una Europa fuerte combinará el crecimiento económico con políticas beneficiosas para el medio ambiente. Una Europa fuerte trabajará a favor de los mejores intereses de sus ciudadanos. Una Europa unida - algo que conviene destacar en el momento presente - podrá dar a Kosovo una clara perspectiva europea.
El Gobierno sueco cree en las posibilidades de Europa. Como he dicho, Suecia debe ocupar un lugar claro e indiscutible en el corazón de la integración europea. Desde que el actual Gobierno llegó al poder en el otoño de 2006, hemos visto aumentar el apoyo popular a la Unión Europea.
Algunos afirman que es tan sólo una cuestión de suerte. Yo les digo a estas personas: la suerte no es otra cosa que la abundancia de práctica. Y desde luego hemos estado practicando mucho. Ya en 1962 mi partido hizo campaña en unas elecciones locales bajo el lema "Sí a Europa". Tuvimos que esperar 33 años antes de poder enviar nuestros diputados al Parlamento Europeo.
Parece que ahora ya podemos respirar, después de varios años de arduas discusiones en torno al Tratado. La canciller Merkel ha hecho un magnífico trabajo ayudando a resolver este problema. También estoy especialmente agradecido al Primer Ministro Sócrates, quien condujo con habilidad el Tratado hasta su feliz conclusión. El Tratado de Lisboa crea mejores condiciones para una integración europea más abierta, eficaz y dinámica. Pero sobre todo abre nuevas oportunidades para examinar cuestiones que son importantes de cara al futuro: clima y energía, empleo y crecimiento económico, demografía, inmigración y el papel de la UE en el escenario internacional. Me gustaría referirme a cada uno de estos temas.
Deseo trabajar por una Europa moderna, orientada a la perspectiva de los ciudadanos.
Todos tenemos como objetivo que el Tratado entre en vigor el 1 de enero de 2009. Como ha señalado el Presidente, Suecia ratificará el Tratado durante el otoño de 2008. Dentro de 18 meses Suecia ocupará la Presidencia de la UE. Será una Presidencia interesante, con un Parlamento Europeo de nueva elección, una nueva Comisión Europea y unas nuevas funciones rectoras creadas por el Tratado de Lisboa.
Confío en que se produzca una cooperación muy estrecha con el Parlamento Europeo en todas estas materias.
Algunas de las cuestiones principales durante la Presidencia sueca de la UE serán el clima y la energía, el programa de La Haya, el empleo y el crecimiento económico, los problemas del Mar Báltico y la UE como actor global. Ya estamos trabajando intensamente en los preparativos. También estaremos dispuestos para el caso de que ocurra algo inesperado.
Con otras palabras, debemos tener una gran dosis de flexibilidad y de capacidad de adaptación a la situación dominante, la cual influirá necesariamente en el proceso.
El tema del clima y de la energía es uno de los grandes desafíos con que se enfrenta la sociedad de nuestro tiempo. Hemos contraído con las generaciones futuras la gran responsabilidad de conseguir formular una política para el desarrollo sostenible a largo plazo. Tenemos que trabajar juntos intensamente para alcanzar un acuerdo internacional en la cumbre de la ONU de Copenhague, que se celebrará en diciembre de 2009.
Gracias a las decisiones históricas adoptadas en el Consejo de primavera del pasado año, la UE ha asumido un papel protagonista. Pero la UE no puede cargar sola con esta responsabilidad. Exigirá una estrecha colaboración con un gran número de países, incluyendo la India, Japón, China, Rusia y los Estados Unidos.
Algunas estimaciones indican que la demanda total de energía del mundo no solamente no está descendiendo, sino que puede crecer un 50 % hasta 2030. Lógicamente, la clave para abordar el cambio climático está en el tratamiento de este aumento previsto en las necesidades de energía.
La primera pregunta es ¿cómo podemos mejorar el ahorro y la eficiencia energética? Los desafíos del cambio climático exigir asimismo una nueva estrategia política. Tenemos que destruir el mito de que el crecimiento es enemigo del medio ambiente.
Suecia es un ejemplo vivo de lo contrario. Desde 1990, año en que se inició el proceso de Kyoto, nuestra economía ha crecido un 44 %, al tiempo que nuestras emisiones de gases de invernadero disminuyeron en un 9 %. Hemos invertido en investigación y en nuevas tecnologías, combinándolas con una revisión de los impuestos y de las normas. Esto ha abierto la puerta a una modalidad de desarrollo en la que el medio ambiente es un trampolín para la creación de empresas y de nuevos puestos de trabajo.
Estoy convencido de que podremos alcanzar los objetivos establecidos en el paquete de medidas de la UE sobre el clima y la energía. Pero tenemos que poner en marcha los instrumentos políticos adecuados para estimular a nuestras sociedades y a nuestras empresas a fin de que elijan las opciones correctas.
El precio a pagar por contaminar el medio ambiente debe ser elevado, y las recompensas por adoptar soluciones libres de dióxido de carbono deben ser atractivas.
Como muchos han señalado, la tecnología verde ya existe. Los gobiernos tienen una gran responsabilidad en la transición que hay que realizar. Pero también la gente normal la tiene. Debemos ver esto como una especie de pacto entre los gobiernos y el público para apoyar las alternativas que respeten el medio ambiente. Con ello aumentará la competencia en provecho de una sociedad menos dañina para el medio ambiente. Es algo con lo que ganaremos todos.
Por lo que se refiere a la estrategia de Lisboa, los Estados Unidos han sido la economía más grande del mundo durante más de cien años. En la actualidad, nuevos actores están influyendo sobre la economía global. Las economías de China y de la India están creciendo a pasos agigantados. La globalización ha llevado a un desarrollo positivo en muchas partes del mundo. La globalización es una fuerza a favor de la democracia, y pone de relieve claramente la diferencia entre las sociedades abiertas y cerradas. Pero la globalización también aumenta la competencia.
Las políticas que ayer han servido para darnos trabajo, seguridad y prosperidad deberán ser modificadas constantemente con nuestros esfuerzos, para conseguir que mañana puedan lograr los mismos éxitos.
Hoy en día, una tercera parte de la población europea en edad de trabajar está excluida del mercado laboral. Es una situación insostenible. Tenemos que aumentar la oferta de trabajo y combatir la exclusión, reformando los mercados de trabajo nacionales e invirtiendo en educación y en la mejora de las cualificaciones. A medida que la integración económica crece con mayor fuerza en la Unión y en todo el mundo, las fortalezas y las debilidades - que también existen - en los esfuerzos de reforma nacionales han dejado de ser únicamente un asunto interno; nos conciernen a todos nosotros.
Nuestra prosperidad futura en Europa dependerá mucho de la forma en que los Estados miembros establezcamos entre todos mejores condiciones para aprovechar las oportunidades y hacer frente a los desafíos de la globalización. Y no es menos importante la forma en que abordemos las tendencias demográficas y los desafíos transfronterizos en el ámbito medioambiental.
Una política progresiva de la UE en materia energética y medioambiental es una condición previa para el crecimiento sostenible a largo plazo, y por ende también para la prosperidad de Europa. Pero también es un factor importante para nuestra competitividad futura.
A través de la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo, la UE ha creado los mecanismos para enfrentarse a estos desafíos. La estrategia existe, pero por desgracia nos hemos desviado del camino a la hora de implantarla.
Hagamos un esfuerzo decidido para fortalecer la competitividad global de la UE mediante continuas reformas estructurales, invirtiendo en investigación y allanando el camino para las nuevas tecnologías. Hagamos un verdadero esfuerzo para completar el mercado interior y para crear un clima empresarial más innovador en Europa. Consigamos que valga la pena trabajar. Evidentemente queda aún mucho por hacer tanto a escala nacional como comunitaria. Sólo necesito pronunciar las palabras "patentes" y "Directiva sobre ordenación del tiempo de trabajo" para que todos entiendan a lo que me refiero.
Tenemos que concluir la ronda de Doha de la OMC. Esto supondrá un fuerte impulso para la recuperación económica en todo el mundo. Para aumentar la competitividad europea conforme al espíritu de la Estrategia de Lisboa, necesitamos un régimen mundial abierto de comercio, y proseguir con la liberalización.
Como muchos saben, están soplando al mismo tiempo vientos proteccionistas en toda Europa. Tenemos que resistir. El proteccionismo no es una solución, porque a largo plazo perjudica a los mismos que pretende proteger. Y no podemos perder más tiempo. La oportunidad que representa la OMC no permanecerá siempre.
Pero cuando hablamos de la Estrategia de Lisboa, no nos quejemos constantemente, como hace el burro Eeyore en Winnie the Pooh. Detengámonos por un momento y volvamos la mirada hacia atrás, hacia el período inmediatamente anterior. Si lo hacemos, veremos los considerables éxitos y progresos que se han conseguido realmente. Los factores que han llevado al proceso de Lisboa han estado actuando desde 2005, reforzando los compromisos de los Estados miembros, impulsando su aplicación y produciendo resultados.
Mucho de ello se debe a los decididos esfuerzos de la Comisión y al fuerte compromiso personal del Presidente de la Comisión Barroso. Pero también desearía agradecer al Parlamento Europeo su papel sumamente constructivo.
¿Cómo encontrar la mejor fórmula para enfrentarnos a los desafíos futuros? ¿Cómo garantizar conjuntamente la prosperidad a largo plazo de Europa a través del crecimiento sostenido y del pleno empleo? ¿Cómo hacer que Europa salga victoriosa en la competencia global? Veo la Presidencia sueca en el otoño de 2009 como un momento excelente para iniciar el debate sobre una futura estrategia europea para el crecimiento y el empleo durante la próxima década.
Permítanme decir algo sobre el presupuesto europeo. Creemos que hace tiempo que ha sobrepasado su fecha de caducidad. El presupuesto debería ser el instrumento primordial para la realización de los fines de la Unión. Y como esto es así, también debería reflejar mejor dichos fines. Actualmente el 40 % del presupuesto se dedica a las subvenciones agrícolas: a un sector responsable del 2 % del empleo en Europa. Esto no es razonable.
Imagínense que en lugar de ello aumentásemos las contribuciones de la UE a la investigación y desarrollo, a la lucha contra el crimen organizado, a los problemas medioambientales y a las relaciones exteriores. Imagínense que nos atreviésemos a abrir un diálogo franco sobre lo que se debe financiar al nivel de la UE y lo que se debe financiar a nivel nacional.
Europa se enfrenta a la tendencia demográfica de una población que envejece rápidamente. Es una tendencia que durante los próximos años ejercerá fuertes presiones sobre nuestros sistemas de previsión social. Unos pocos datos bastarán para demostrar lo rápidamente que ha cambiado el panorama en Suecia. En 1913, hace menos de 100 años, la edad de jubilación en Suecia era de 67 años. Adviértase que, en aquella época, la esperanza media de vida era de alrededor de 56 años. En realidad, el sistema de pensiones estaba destinado a los pocos que sobrevivían a sus años de trabajo y disfrutaban de unos pocos años más. La mayoría simplemente trabajaban y morían. Y además trabajaban desde una edad muy temprana. Actualmente, al tiempo que la edad de jubilación es cada vez menor, la esperanza media de vida en Suecia se ha alargado hasta los 80 años. Hemos pasado de una situación en la que trabajábamos prácticamente toda nuestra vida a otra en la que un sueco nacido hoy puede esperar trabajar solamente durante la mitad de su vida. Una evolución increíble en tan sólo un par de generaciones. Pero significa que cada vez serán menos los que tendrán que mantener a más gente.
Además de que supone una exclusión significativa del mercado laboral, lo anterior confirma la necesidad de una política de creación de empleo. A la vista de estos desafíos, para poder mantener un buen sistema de previsión social es necesario que accedan al empleo más personas. Teniendo en cuenta nuestra longevidad actual, es necesario que haya más personas ocupadas durante un período de su vida más extenso. El creciente porcentaje de personas mayores en Europa no se corresponde con el número de personas en edad de trabajar.
Aquí es precisamente donde interviene la inmigración. Correctamente gestionada, puede ser una pieza importante y realmente necesaria en el rompecabezas que supone mantener un sistema de previsión social digno de este nombre. Imagínense que todos estos recién llegados, con su optimismo, expectativas y deseos de colaborar, fueran acogidos de tal forma que la energía positiva que traen consigo se utilizase en beneficio de todos.
Debemos crear oportunidades políticas para estas personas que han recorrido un largo camino hasta llegar a Europa, que les permitan ingresar rápidamente en el mercado de trabajo.
La inmigración se ha convertido en un tema candente para muchos Estados miembros. Pero las medidas de control y los acuerdos de repatriación no podrán ser nunca la única respuesta a los desafíos derivados del aumento de la inmigración. Quienes piensen que basta con reforzar los controles fronterizos para resolver los muchos y variados problemas de la inmigración simplifican demasiado la cuestión. Se necesita una estrategia más amplia, tanto para la UE como para los países de origen.
Suecia apoya el ambicioso objetivo de instaurar un sistema común europeo de asilo antes de 2010. Para que tenga éxito, el trabajo necesario requerirá intensos esfuerzos.
Suecia considera prioritario igualmente promover la integración de las relaciones exteriores de la UE, mejorando la coherencia entre las políticas de inmigración y de desarrollo. Y debemos recordar que solamente con nuestros esfuerzos para solucionar las causas de la inmigración bajo la forma de pobreza y de opresión podremos alcanzar resultados reales. Lo que aquí se necesita es un enfoque global. Y ello dentro del marco del Diálogo de Alto Nivel sobre la Migración de la ONU.
La UE tienen un importante papel que desempeñar a la hora de dotar de un mayor contenido a estas ideas, sobre todo en forma de una amplia cooperación basada en la asociación con los países africanos afectados.
Queremos poner en marcha un programa ambicioso y progresista para 2010-2014 que sustituya al Programa de La Haya. Concedemos una gran importancia a la participación activa del Parlamento Europeo en este proceso.
El terrorismo internacional es una de las mayores amenazas globales para nuestras sociedades abiertas. A medida que crecen las redes terroristas, vemos cómo cada vez son más los que actúan de forma independiente y los ataques terroristas se vuelven menos predecibles.
El problema de la delincuencia organizada crece sin parar en Europa. Los países individuales tienen cada más dificultades para combatir por sí solos una delincuencia internacional fuerte y organizada. Buena parte de esta delincuencia organizada tiene su origen fuera de la UE. El Tratado de Lisboa nos proporciona nuevas herramientas para la lucha contra el terrorismo y otros tipos de criminalidad transfronteriza grave. El Parlamento Europeo desempeñará un papel crucial a este respecto. La aproximación de las legislaciones debe continuar. Es necesario seguir desarrollando las posibilidades de reconocimiento mutuo de las sentencias judiciales. Hay que reforzar las agencias de la UE Europol y Eurojust, mejorando el intercambio de información entre las autoridades policiales nacionales.
Al mismo tiempo - y esto es importante - nuestras actuaciones tienen que ser equilibradas. Cuando reforcemos las actividades contra la delincuencia tenemos que reforzar también los derechos del individuo. En este sentido confiamos especialmente en los esfuerzos del Parlamento Europeo. Es importante que nos pongamos de acuerdo a nivel europeo para reformar la seguridad legal en los procesos penales y los derechos de las víctimas de la delincuencia.
Quisiera ver una Europa que se destacase como portavoz de la paz y de la reconciliación, incluso en aquellas partes del mundo convulsionadas por la guerra y los conflictos, en África, Asia y América Latina, pero naturalmente también aquí en Europa.
Suecia ha iniciado una amplia discusión sobre el ulterior desarrollo de una estrategia común de seguridad para Europa. En 2009 trabajaremos intensamente para poner en marcha el Servicio Europeo de Acción Exterior. Contribuir a resolver los conflictos del Oriente Próximo debe ser una de las tareas más importantes de la Unión Europea durante los próximos años. Un futuro acuerdo entre israelíes y palestinos deberá basarse en una solución de dos Estados que permita a ambas partes vivir dentro de unas fronteras seguras y reconocidas. Tenemos que intensificar el diálogo con el mundo musulmán. Uno de los objetivos importantes debería consistir en aumentar la confianza, el respeto y el entendimiento ente "Occidente" y el mundo musulmán.
Aspiramos a estrechar los lazos con Rusia en todos los ámbitos. Tenemos la esperanza de que se puedan superar los obstáculos a la participación rusa en la OMC. Nos interesa a todos que Rusia se convierta en un Estado moderno, próspero y democrático. Por desgracia, el desplazamiento en una dirección más autoritaria que hemos podido ver durante los últimos años apunta a una evolución de otro tipo. Nos preocupa la posible continuación de esta tendencia.
La situación en los Balcanes Occidentales sigue siendo uno de los retos mayores y más difíciles que tiene Europa. Durante mucho tiempo tendremos que implicarnos a fondo en la ayuda al proceso de construcción nacional de Kosovo. No se pueden infravalorar los problemas con que nos enfrentamos. La situación económica y social de Kosovo es muy difícil. Falta mucho camino por recorrer antes de que sea un Estado constitucional en funcionamiento. La formación de un Estado lleva su tiempo - pero debemos estar preparados para estar a su lado y para brindar nuestra ayuda. Ésa es nuestra responsabilidad. Pero nuestro compromiso es con la región en su conjunto. Es importante subrayar esto, especialmente en los tiempos que corren.
La gestión de las crisis debería ser una de las cuestiones más importantes de la futura política europea en materia de política exterior y de seguridad. Nuestro país aspira, en la medida de sus posibilidades, a desempeñar un papel activo en el desarrollo de la política europea de seguridad y defensa. Suecia ha participado en la mayoría de las operaciones emprendidas por la UE. Ahora estamos dispuestos a participar en la misión de la UE en Chad.
Estocolmo está más cerca de Minsk que de los lugares más septentrionales de Suecia. Belarús es la última dictadura que queda en Europa. Es nuestro deber hacer un mayor esfuerzo por apoyar a las fuerzas democráticas de ese país.
Los acontecimientos en la región del Mar Báltico son una preocupación para Europa. Ocho de los nueve países ribereños del Báltico son ahora Estados miembros de la UE. Casi una cuarta parte de la población de la UE - unos 100 millones de personas - se ven afectados por el entorno sensible que afecta a esta región, lo que requiere un esfuerzo europeo concertado. Espero que la estrategia para el Mar Báltico, que la Comisión desea preparar antes de la Presidencia sueca de 2009, sirva para abordar sus problemas.
Dicha estrategia puede servir de modelo para la resolución de los problemas relativos a una región específica dentro de la UE ampliada, con el objetivo último de fortalecer a la UE en su conjunto.
Quisiera terminar con unas palabras sobre la ampliación. Como todos saben, se trata de un asunto muy importante para el Gobierno y el pueblo sueco. La ampliación ha sido uno de los mayores desafíos de la UE, pero también una oportunidad excepcional.
Para quienes viajan a países que se han convertido recientemente en Estados miembros, resulta impresionante contemplar su desarrollo y su confianza en el futuro. Lamentablemente cada vez se escuchan más voces críticas contra la ampliación. Lo diré claramente: la mayor estupidez que podemos hacer es olvidarnos de lo que nos propusimos conseguir, de la razón de ser del concepto de la integración europea.
Sin la ampliación, Europa no sería lo que hoy es. Sin la continuación de la ampliación corremos el riesgo de inestabilidad en nuestro propio continente. Y es que la ampliación es nuestra principal herramienta estratégica para difundir los valores en que se basa la integración europea. En Europa ya hemos derribado un muro, y por eso no debemos levantar otro nuevo contra Turquía o contra otros países europeos. Ahora sabemos que hubiéramos podido lograr mucho más - o hacerlo mejor - si hubiéramos trabajado juntos en Europa y en el mundo.
La integración europea es algo que no debemos dar nunca por sentado. Necesitamos una Europa fuerte, una Europa en la que cada vez aspiremos a más y tengamos más confianza en nosotros mismos.
Gracias por su atención.
Espero con ilusión encontrarles de nuevo en el verano, cuando llegue nuestro turno en la Presidencia rotatoria de la UE.
Presidente
Gracias, señor Primer Ministro. También nos alegra constatar que la Comisión Europea está representada aquí por la Vicepresidenta Margot Wallström. Pasaremos ahora al debate.
Malcolm Harbour
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, señor Primer Ministro, Señorías, en nombre del Grupo del PPE-DE tengo el placer de dar la bienvenida a nuestra Cámara al Primer Ministro de Suecia. Fredrik Reinfeldt, es usted el primer jefe de Gobierno que ha compartido con esta Cámara su visión del futuro de Europa desde la firma del Tratado de reforma de Lisboa.
En vísperas de nuestro debate sobre el Tratado y sobre el proceso democrático que implica para la Unión - y hablo aquí en nombre de mis compañeros diputados en el Grupo del PPE - debo insistir una vez más en que se lleve a cabo el proceso de ratificación de forma rápida. Hasta la fecha cinco Estados miembros, de un total de 27, han ratificado el Tratado. Han dicho sí a las nuevas herramientas que ofrece el Tratado de Lisboa para forjar el futuro de Europa y dar contenido a las aspiraciones de sus gentes. Cuanto antes se produzca la ratificación, antes podremos aplicar las nuevas reglas de funcionamiento que son esenciales para una acción europea eficaz. Y lo que es más importante, antes podremos concentrar nuestros esfuerzos en los contenidos de nuestras políticas comunes. Europa debe ser capaz de tomar decisiones rápidas en los temas de energía, clima, seguridad alimentaria, inmigración y defensa.
Durante más de 50 años, la familia política a la que pertenezco ha animado y apoyado el desarrollo de Europa. En junio de 2009, nuestro compromiso con una Europa de valores compartidos, de prosperidad, de seguridad y de solidaridad será puesto a prueba en la votación popular. Confiamos en que Europa estará preparada para este desafío.
Queremos ver una Europa competitiva y capaz de crear empleo. Queremos que promueva el crecimiento económico y el desarrollo social. La prosperidad de Europa debe ser una preocupación a largo plazo. Por esta razón abogamos por un desarrollo sostenible y razonable, que incluya la protección del medio ambiente y la lucha contra el cambio climático.
El Grupo del PPE-DE está a favor del libre comercio - libre comercio de un tipo que permita el crecimiento del poder adquisitivo de los más pobres de la sociedad, y que contribuya a reducir las desigualdades, tanto dentro de las fronteras nacionales como entre los distintos países. Aunque creemos que la globalización puede ser una oportunidad para Europa, nunca aceptaremos un libre comercio descontrolado. Es nuestra responsabilidad proteger los intereses de los más vulnerables de entre nosotros y defender nuestro modelo social europeo. El crecimiento económico y un elevado nivel de protección social no son mutuamente excluyentes: el hecho de que nuestra tasa de crecimiento haya superado en 2007 a la de Estados Unidos lo demuestra.
La prosperidad europea dependerá igualmente de que consigamos crear un mercado único eficaz y abierto y de que alcancemos los objetivos de la Estrategia de Lisboa. Queremos que quienes están a cargo de las finanzas europeas sean responsables, estableciendo normas exigentes para la gestión del dinero público. Sin embargo, no se puede consentir que la disciplina presupuestaria debilite el principio de solidaridad entre los Estados miembros, o entre Europa y sus socios en el mundo. La solidaridad tiene su precio, y debemos estar dispuestos a pagarlo.
Queremos también una Europa fuerte, capaz de combatir el terrorismo internacional y la delincuencia organizada que actúa traspasando las fronteras. Lo que aquí está en juego es la defensa de nuestros valores, de nuestras libertades, de nuestra democracia, de nuestro Estado de derecho y de nuestra solidaridad. No puede haber margen para la negociación cuando se trata de la seguridad del territorio europeo o de su gente. La defensa de nuestra libertad, por la que hemos pagado un precio tan alto, exige una constancia infatigable y medidas enérgicas y coordinadas. Y si bien es preciso ser más vigilantes frente a las amenazas auténticas, también hay que respetar también las libertades individuales de las personas. Lo que defendemos es un sano equilibrio entre la seguridad y la libertad personal.
También en el terreno internacional es hora ya de que Europa se comprometa y estreche sus vínculos con los socios que comparten su visión del mundo. Estamos a favor de una relación transatlántica firme y significativa, pero también queremos desarrollar una política de buena vecindad y proseguir con la ampliación de la UE.
Con respecto a Chipre, nuestro grupo apoya los recientes esfuerzos para encontrar una solución justa que permita a todos los habitantes de la isla vivir juntos en paz.
En Oriente Próximo, Europa debe ofrecer apoyo político y financiero al difícil proceso de negociación de la paz entre israelíes y palestinos. Las crecientes oleadas de extremismo no podrán ser detenidas sin concesiones por ambas partes. La existencia misma de la Unión Europea demuestra que es posible superar el odio entre los pueblos y construir un futuro compartido.
Allí donde los conflictos dividen a las personas, tenemos que aplicar nuestra experiencia. Actualmente, el lugar más inestable de nuestro continente es el sureste de los Balcanes, y la declaración de independencia de Kosovo presagia un período de incertidumbre. Pedimos a todas las partes que sean mesurados en sus respuestas. Es necesario evitar cualquier tipo de provocación. El imperativo es la seguridad de la población, y Europa tiene aquí un papel crucial que desempeñar.
Ha llegado el momento de demostrar que podemos aportar estabilidad a los Balcanes. Aprobamos el envío de una misión policial y judicial de la UE para apoyar a las autoridades de Kosovo. Invitamos a Kosovo a construir un futuro estable, democrático y multiétnico - y también europeo. Esta perspectiva de la adhesión a la Comunidad es aplicable a toda la región de los Balcanes, incluyendo evidentemente a Serbia. No estamos a favor de aislar a los serbios, estamos a favor de unir a Europa.
Señor Presidente, señor Primer Ministro, éste es un debate sobre el futuro de Europa - tenemos que hacer frente a los desafíos y superarlos, y necesitamos una visión política clara, así como determinación y coraje. Sobre el sólido fundamento de estos valores y de estas prioridades, el Grupo del PPE-DE está dispuesto a aportar su contribución haciendo frente a estos desafíos.
Martin Schulz
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, señor Primer Ministro, estoy encantado de poder darle la bienvenida a Estrasburgo. No sé si la señora Malmström también está encantada de haber tenido que venir a Estrasburgo con usted, pero esto es algo que podemos comentar en otra ocasión.
Ha pronunciado un buen discurso, señor Primer Ministro. Creo además que ha sido un discurso prudente, porque ha dicho que nuestra visión sobre el futuro de Europa solamente se podrá alcanzar si dotamos a la Unión Europea de los medios necesarios para desempeñar su papel en la resolución de los problemas con que se enfrentan este continente y todas las regiones del mundo. El debate sobre el cambio climático no es un debate europeo, sino global. Esto es cierto. El análisis del papel de la Unión Europea en el comercio mundial no se debería limitar al debate sobre el mercado interior, sino que debería servir también para identificar las formas en que este enorme mercado único, con su gran potencial económico, puede contribuir a la prosperidad no solamente de Europa, sino también de otros continentes. El hecho es que la prosperidad en otros continentes - y esto me lleva al tercer punto mencionado por usted - conduce a la paz mundial. Como fuerza para la paz, que ha establecido la estabilidad y la armonía dentro de su territorio, Europa debería ser capaz de contribuir a que el mundo sea un lugar más pacífico. Esto no significa que Europa deba dar lecciones al mundo, sino que el modelo europeo puede ser una opción.
La integración supranacional, la integración por encima de las profundas divisiones de la religión y del conflicto étnico, salvando la brecha de un pasado sangriento mediante el abandono del nacionalismo en aras de una estrategia supranacional, siempre llevará a una mayor prosperidad y siempre fortalecerá la paz. Ésta es la razón por la que el futuro de Europa depende de la capacidad de los jefes de Gobierno como usted para, a la hora de la verdad, renunciar a una porción de la soberanía nacional con el fin de contribuir a un marco supranacional, que es la base de una mayor prosperidad en el mundo y por ende de más paz dentro de nuestros países. Ésta es la lógica que usted ha definido hoy aquí, y yo estoy de acuerdo con ella. Es una lógica diferente de la que mañana nos expondrán otra vez los ultranacionalistas, que siguen diciéndonos que lo que hace falta es más nacionalismo. Más nacionalismo significa invariablemente más guerras. Reconozcámoslo sin ambages. Por este motivo el mensaje que usted acaba de transmitir ha sido bueno.
(Abucheos)
Los que reaccionan son los mismos a los que me estaba refiriendo, de forma que el mensaje ha llegado a su destino.
Lo que he echado de menos, señor Primer Ministro, es la idea de una Europa social. Alguien me dijo que me fijase en Reinfeldt, porque es lo más parecido a un socialista. Ésta es al menos la impresión que dio usted durante la campaña electoral sueca. Evidentemente, el pueblo sueco comprobó enseguida las verdaderas intenciones de su Gobierno. Pero hoy no se ha referido ni una sola vez al concepto de una Europa socialmente responsable. Ya sé que usted opina que la política social es un asunto nacional, y eso es verdad. Debo decir, sin embargo, que si el mercado interior que trata de desarrollar es percibido por el pueblo en Suecia y en otros países como una amenaza para los niveles de bienestar social de que gozan, rechazarán el mercado interior.
En tal caso su estrategia para el comercio global tampoco servirá de nada. Debe reconocer que, aunque existe la necesidad de desarrollar el mercado interior, el proceso debe ir acompañado del desarrollo paralelo de un modelo social europeo. En caso contrario, si no se adopta esta estrategia de doble vía, un mercado interior europeo deformado, basado únicamente en el libre comercio, será una auténtica amenaza para la estabilidad social que hemos luchado por conseguir en nuestros respectivos países. Permítame por tanto que le dé un buen consejo, señor Primer Ministro: siga adelante con el clima global, con el comercio mundial, con el desarrollo de la paz internacional, pero siga adelante también con el modelo social europeo. Como sé que es usted una persona capaz de aprender, estoy bastante seguro de que reequilibrará la balanza un poco.
Señor Primer Ministro, estoy muy satisfecho con el comentario que hizo en relación con Turquía. Es usted un hombre justo, lo mismo que nuestro Presidente. Concedió a ni colega el señor Doyle un minuto y medio adicional. A mi también me lo concederá, de tal forma que pueda añadir un punto más: habló usted sobre Turquía. Por favor, dígaselo a su colega en el Consejo Europeo, al Presidente Sarkozy, porque no está bien que aparezca constantemente gente en la Unión Europea lanzando mensajes contradictorios. Si yo fuera el Primer Ministro de Turquía no saldría de mi asombro. El señor Reinfeldt visita el Parlamento Europeo y nos dice que no cerremos las escotillas, sino que mantengamos abierta la perspectiva de la adhesión de Turquía. El próximo Presidente del Consejo que aparecerá aquí después del señor Janša dirá lo contrario. Estoy prácticamente seguro. Lo cierto es que el Presidente Sarkozy nos dijo aquí en el Parlamento Europeo que el ingreso de Turquía no figuraba en su agenda. En este asunto no podemos seguir pasando la pelota adelante y atrás. Es fundamental que se clarifique. La UE tiene una estrategia clara para el ingreso de Turquía, y tendremos que cumplir nuestras declaraciones. ¿O me equivoco? Usted lo ha dicho hoy claramente, y espero que el señor Sarkozy haga otro tanto.
Una última observación: lo que más me ha gustado ha sido su anuncio de que piensa regresar este verano como Presidente en ejercicio del Consejo. Me parece muy bien. Algunos creen que el próximo Presidente del Consejo que se dirigirá a nosotros aquí será uno permanente que presentará los programas de todas las presidencias rotatorias. Con otras palabras, el señor Blair o el señor Juncker o quienquiera que se nombre tras el actual regateo será quien presente el programa que su Gobierno haya decidido en Estocolmo. Pero es a usted a quien el Parlamento Europeo espera ver aquí el próximo año como Presidente rotatorio con su programa, que para entonces ya incluirá el concepto de la Europa social.
Graham Watson
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, cuando el Parlamento convocó por primera vez esta serie de debates sobre el futuro de Europa, pocos podían prever la existencia de un Tratado en vigor en 2009. Europa se hallaba a la deriva, y parafraseando las palabras del paisano del señor Reinfeldt, August Strindberg, "había algo antinatural en ello, ya que la naturaleza exige progreso, evolución y cualquier paso atrás significa un despilfarro de energía".
Bien, desde entonces, la Unión Europea ha encontrado la energía colectiva para volver a encauzar a Europa por la senda del progreso. Cuando el país del Primer Ministro asuma las riendas en 2009, la UE habrá pasado por una revolución democrática: será más abierta, más responsable, más sensible a sus ciudadanos. Así que quienes atacan a la UE por no ser democrática desbarran oponiéndose a un tratado que coloca a los ciudadanos y a sus representantes en el lugar preferente. Asimismo, se equivocan de sitio al airear sus protestas en este Parlamento, que no tiene ninguna responsabilidad sobre las decisiones de los Gobiernos nacionales acerca de la posibilidad de celebrar un referéndum.
El Primer Ministro, con su historial como muñidor de consensos en su país de origen, parece el candidato ideal para impulsar a la Unión Europea bajo un nuevo Consejo, un nuevo Parlamento y una nueva Comisión. Pero, ¿asumirá efectivamente las riendas -como han hecho las Presidencias en el pasado- o se limitará simplemente a ser un jefe de gabinete del Presidente permanente del Consejo?
Lo cierto es que el Tratado proporciona un marco para un futuro que aún tenemos que esbozar, un futuro donde el mayor reto concreto para nuestra Unión, tal como afirma la Ministra para Europa de Suecia, consiste en generar los resultados prácticos que, acertadamente, exigen los ciudadanos y no la interminable autocontemplación, que un Consejo de Sabios sólo vendría a prolongar.
Un estudio tras otro demuestra que los euroescépticos están equivocados. Los ciudadanos no quieren menos Europa. Quieren más: más acción conjunta contra el terrorismo, más acción conjunta en materia de energía y medio ambiente, de defensa y asuntos exteriores, de migración, de investigación y desarrollo. Quieren que Europa piense a lo grande. Y sin embargo, en casi todos estos ámbitos, la cooperación se encuentra en mantillas, ya que los Gobiernos de los Estados miembros en las capitales nacionales se empeñan en llevar la contraria a la opinión pública.
Nos quedan 10 meses para la entrada en vigor del Tratado. Va siendo hora de que pongamos en orden nuestra casa, para que esta Cámara se prepare para el mayor incremento de poderes que jamás haya conocido y para que el Consejo y la Comisión adapten a la Estrategia de Lisboa tanto las propuestas legislativas en preparación como las prácticas que han de modificarse.
Se avecinan desafíos urgentes, tal como ha mencionado el Primer Ministro. No será posible hacerles frente sin una cooperación leal entre las instituciones de gobierno. Mi petición al Primer Ministro consiste en que garantice que, para cuando dispongamos de codecisión en casi 80 ámbitos políticos y suframos un ingente aumento de la carga de trabajo en esta Cámara y en el Consejo, contemos con un mayor diálogo entre el Parlamento y el Consejo que nos permita gestionar adecuadamente la Unión: cuando llegue el momento de hacer frente al mayor reto actual en materia de política exterior para la Unión, el tema de Kosovo; cuando llegue el momento de abordar la cuestión de Turquía, en la que coincido plenamente con lo dicho por el Primer Ministro; cuando llegue la hora de tratar los grandes retos, como el crecimiento demográfico mundial, la pobreza y la migración, a los que ha hecho alusión.
El Primer Ministro ha esbozado los desafíos de la globalización, tanto en nuestras fronteras inmediatas y más allá, unos retos para los que la cooperación de la UE posee las respuestas. Los Primeros Ministros anteriores han hecho lo mismo en esta Cámara, aunque sin lograr dicha cooperación, razón por la cual le recomiendo un refrán sueco: Gott lära av andras fel, eftersom man inte hinner begå alla själv - es bueno aprender de los errores de los demás, ya que no hay tiempo para cometerlos uno mismo.
(Aplausos)
Cristiana Muscardini
en nombre del Grupo UEN. - (IT) Señor Presidente, Señorías, Primer Ministro, por fin ha comenzado la delicada fase de las ratificaciones y esperamos que se produzcan con gran rapidez. La mayor participación del Parlamento Europeo en el proceso de toma de decisiones da fe del hecho de que se está concediendo más atención a los ciudadanos europeos.
Europa tiene ahora una ambiciosa misión: convertirse en más protagonista en la política internacional. No sólo derechos humanos consolidados, sino medidas concretas para defenderlos. La Unión tiene que afrontar las crisis internacionales que ahora se dejan en manos de los distintos Estados miembros, de los Estados Unidos y, con todas las limitaciones impuestas a su actuación, a las Naciones Unidas. Hemos de prever situaciones futuras y no nos pueden coger desprevenidos y divididos, como nos ha ocurrido en el caso de Kosovo, ante una situación tan delicada.
La energía es un asunto urgente sobre el que está trabajando la Unión y hemos de dejar de lado cualquier planteamiento falsamente medioambiental, y estudiar soluciones conjuntas para resolver los principales problemas de la crisis y el desarrollo energético. Los Estados miembros o las empresas a través de las que operan deben continuar, a nuestro juicio, siendo los propietarios de las redes de distribución, ya que todo es susceptible de ser privatizado, excepto la seguridad de los ciudadanos y de los Estados miembros. Cualquier otra opción privaría a Europa de su independencia y autosuficiencia. Tenemos que estudiar objetivos que permitan resolver el dilema de la energía nuclear y las energías alternativas. Ha llegado el momento de las decisiones, no sólo de las palabras.
Si bien Internet y la imposibilidad de imponer una reglamentación desde un principio se han traducido en un aumento positivo del grado de libertad de nuestra sociedad, también han expuesto a todo el mundo al riesgo incontrolado del terrorismo, que, de resultas asimismo de la criptografía, está amenazando cada vez en mayor medida a la democracia y la libertad de todos nosotros.
La Europa de los servicios, la economía y el mercado libre -un mercado que tiene que regirse por unas reglas claras y compartidas- no puede olvidar la defensa de un valor tan fundamental como la integridad de la infancia. El aumento de la paidofilia on line y los datos recientes, que demuestran que el 52 % de los sitios Internet de paidofilia se encuentran en Europa, significan que las leyes de los Estados miembros deben armonizarse a fin de dotar a la Unión en su conjunto de la certeza de juicios justos, de la prevención apropiada, de leyes que hagan responsables a los proveedores y que prevean el cierre de sitios ilegales en todos los Estados miembros de la Unión. Lo que necesitamos es un único centro europeo que ayude a las familias, profesores, fuerzas policiales y tribunales a transmitir la información necesaria para poner fin a este delito atroz y castigar a quienes sean responsables.
Señor Presidente, Primer Ministro, si no logramos resolver esta crisis inmediatamente, estaremos escamoteando a Europa su futuro, ya que sin la integridad de los niños, nuestra Europa carece de futuro.
Monica Frassoni
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, esta oportunidad de conocer al Primer Ministro resulta muy saludable, sobre todo por hallarse rodeado de un grupo de mujeres: a algunas de ellas, como Cecilia, las conocemos desde hace años, y a otras, como Margot, las hemos tenido entre nosotros durante bastante tiempo. Así pues, el papel de las mujeres en su Gobierno y en su país es algo que quiero resaltar, sobre todo porque no se trata solamente de una cuestión de género, sino también de calidad y como reconocimiento en parte de este hecho, nos complace darle la bienvenida hoy aquí.
Señor Presidente, la misión futura de la Unión Europea consiste en controlar el cambio climático en todas sus vertientes: la medioambiental, la económica y la social. Tenemos que conseguir, al precio que sea, invertir la tendencia al calentamiento global y aprovechar este reto para provocar un cambio hacia una economía sostenible, así como hacia el empleo sostenible y la competitividad.
Al igual que, hace años, la misión de la Comunidad Europea consistió en prevenir la guerra y luego en promover la unificación de Europa a través de la caída del Muro, tenemos que ser capaces de asumir un papel auténticamente dirigente en el futuro en cuanto a los principales desafíos medioambientales. No pensamos de esta forma porque seamos monotemáticos o porque seamos Verdes, sino porque vemos la realidad tal como es, sin espejismos, y no a través del prisma de la ideología.
Estamos convencidos de que el sistema económico, la estabilidad democrática, la capacidad de alcanzar los Objetivos del Milenio y de controlar los problemas migratorios están todos ellos ligados a la gestión de unos recursos escasos y al cambio climático. Indudablemente, Europa tiene que jugar un papel principal en este tema.
Por tal razón, señor Presidente, su comentario acerca de la necesidad de volver a debatir lo que debería hacerse y pagarse a nivel europeo, y lo que debería hacerse y pagarse a nivel nacional, nos parece totalmente banal, y esperamos que pueda evitarse.
La Unión Europea tiene actualmente un presupuesto del 1 %, lo que se traduce en que no se puede alcanzar ninguna, o al menos la mitad, de las cosas que ha dicho, a menos que la Unión Europea disponga de un presupuesto apropiado. Por tanto, espero que en la revisión intermedia, en la que su Presidencia va a desempeñar, creo, un papel importante, teniendo en cuenta que entre este año y el que viene tenemos que decidir asimismo acerca de las perspectivas financieras, su país juegue un papel obstruccionista menor que el ha jugado en el pasado.
Por último, señor Presidente, en cuanto al importante paquete energético, esperamos que la virtuosa Suecia desempeñe un papel positivo y deje de intentar reducir sus compromisos, dando con ello un mal ejemplo a los demás Estados miembros.
Termino con el tema del libre comercio. Aunque no somos proteccionistas, sería ciertamente miope y un poco ideológico pensar que el libre comercio constituye la respuesta a todo, cuando sabemos que, sin unas normas medioambientales y sociales, eso resulta absolutamente imposible.
Sobre la cuestión de Turquía estamos totalmente de acuerdo. La exclusión de Papadopoulos en Chipre nos parece una excelente noticia. Señor Presidente, ¿por qué no volver a plantear la cuestión de la sede del Parlamento Europeo?
Francis Wurtz
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Presidente, Primer Ministro, señora Ministra, si hay un ámbito en el que la experiencia de Suecia resulta interesante para nosotros en cuanto a política europea, pienso que es uno que usted, lamentablemente, ha optado por dejar de lado en su alocución, esto es, el campo social y, más específicamente, la enseñanza a extraer del caso Laval-Vaxholm.
Permítanme exponer los hechos. Las organizaciones sindicales suecas declararon la huelga para intentar obligar a una empresa letona a aplicar la legislación laboral sueca en Suecia. Tal vez piensen ustedes que qué otra cosa cabría esperar, a menos que se sea defensor del denominado principio del país de origen, lo que también se conoce como dumping social. No obstante, la empresa letona recurrió al Derecho europeo como justificación para oponerse a las demandas sindicales. Se llevó entonces el conflicto ante los tribunales y fue remitido a la máxima instancia de Derecho europeo, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, que, como es sabido, interpreta los Tratados y dicta la jurisprudencia.
El 18 de diciembre del año pasado, el Tribunal sentenció a favor de la empresa y contra las organizaciones sindicales. La sentencia del Tribunal dice, y cito textualmente: "En el asunto principal, es preciso señalar que el derecho de las organizaciones sindicales [...] a adoptar medidas de conflicto colectivo [...] puede hacer menos interesante, e incluso más difícil, para dichas empresas la ejecución de obras de construcción en el territorio sueco y constituye, por este motivo, una restricción a la libre prestación de servicios". En el futuro, en tales casos, las organizaciones sindicales en Suecia y en cualquier otra parte tendrán que limitar sus exigencias a, y cito de nuevo, la "protección mínima" permitida conforme al Derecho comunitario, a fin de no infringir el artículo 49 del Tratado, que garantiza la libertad para la prestación de servicios.
Eso resulta claramente inaceptable y es el motivo por el que mi Grupo solicita con carácter de urgencia al Parlamento Europeo que someta a debate este tema y sus enormes ramificaciones: ¿cuál debe ser el seguimiento político de este juicio? De momento, sin embargo, nos interesaría escuchar sus comentarios sobre este caso, señor Primer Ministro.
Hélène Goudin
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Señor Presidente, Primer Ministro. La respuesta a los referendos sobre la Constitución de la UE en Francia y en los Países Bajos en 2005 constituye un ejemplo de prácticas nada democráticas en la política europea. La elite política sólo está interesada en escuchar a la gente y respetar la voluntad popular si los ciudadanos, de forma obligatoria y obediente, dicen "sí" a un mayor federalismo de la UE.
Conjuntamente con los debates sobre el Tratado de Lisboa, el Primer Ministro Reinfeldt debería haber actuado como un paladín de la democracia afirmando que los resultados de los referendos efectivamente significaban el fracaso del Tratado.
Además, el señor Reinfeldt podría haber abogado por un tratado más intergubernamental, haberse pronunciado en favor de una integración flexible, haber exigido la exención del euro, y haber solicitado que se pusiere fin a los desplazamientos a Estrasburgo. No ha hecho nada de todo ello.
¿Qué va a ocurrir bajo la Presidencia sueca en 2009? El objetivo primordial debería haber consistido en reformar y modernizar la cooperación de la UE y hacerla más eficaz. El señor Reinfeldt debería haber manifestado, por tanto, que Suecia va a conceder prioridad a la reforma de la política agraria y exigir el fin del circo ambulante del Parlamento Europeo.
En lugar de trabajar a favor de una UE más ligera pero más dinámica, el Gobierno sueco más bien parece favorecer una UE más vasta y más entrometida. En Suecia, la crítica popular contra el mayor federalismo de la UE es muy amplia, pero en la práctica no existe entre la elite política. Existen razones sólidas para preguntarse hasta qué punto realmente representan al pueblo nuestros representantes elegidos mediante sufragio.
Por último, me gustaría ofrecerle a Fredrik Reinfeldt una buena botella de vino de Alsacia en el caso de que sea capaz de ofrecer un solo ejemplo de una ley que hubiera sido posible aprobar con la Constitución rechazada de la UE, y no con la versión revisada. ¿Acepta usted el reto, señor Reinfeldt?
Jean-Marie Le Pen
(FR) Señor Presidente, Señorías, la traición de Francia se ha consumado. El congreso de la vergüenza se ha reunido en Versalles el 4 de febrero para adoptar una revisión constitucional, necesaria para aprobar el llamado Tratado Constitucional.
Versalles se ha convertido en la localidad preferente para renunciar a la soberanía francesa, teniendo en cuenta que el Imperio Alemán fue proclamado allí.
En nombre de los 26 Estados miembros que no van a ser consultados en un referéndum, Irlanda se convierte en el portavoz de facto de los millones de europeos que votaron "no" en 2005 y no quieren un superestado europeo.
Cuando a la gente se le priva de su legítimo derecho a opinar sobre su futuro, acaba vengándose. No se preocupen, Señorías, se vengarán, y vaya si lo harán, en las elecciones europeas del año que viene.
Si dijeran la verdad, algunos dirigentes europeos reconocerían que sus países rechazarían esta velada constitución. El señor Sarkozy dio un paso al frente y así lo reconoció ante la Conferencia de Presidentes del Parlamento, refiriéndose concretamente al Gobierno del Reino Unido. Se ha erigido en el mediador autoproclamado de este escandaloso fraude. En realidad era la última persona con derecho a promover la aprobación por parte del Parlamento de esta segunda versión de la Constitución, pero estos son los extremos hasta los que están dispuestos algunos a llegar con el fin de llamar la atención sobre su persona y aparentar que manejan todos los hilos.
Así pues, se están dejando de lado algunas naciones milenarias e ilustres en aras de una utopía, favorable a la construcción, que las abandona, atadas de pies y manos, a las consecuencias maléficas de la globalización y el liberalismo salvaje: inmigración masiva, inseguridad, ruina económica, desastre social y decadencia moral y cultural.
El futuro de Europa no está en este superestado totalitario, como podemos ver actualmente en Kosovo, que debería servir de ejemplo, sino en la cooperación libremente practicada entre las naciones y los pueblos de Europa, incluidas las naciones eslavas.
En cualquier caso, lo que es cierto es que dos naciones, ambas miembros fundadores de la Unión, fueron consultadas en un referéndum y rechazaron claramente la Constitución propuesta. Dado que, en consecuencia, la Constitución es ilegal, todas sus consecuencias también lo son y no se puede obligar a nadie a cumplir sus disposiciones.
Así pues, es legítima la resistencia nacional: el derecho de todos los ciudadanos y el deber de todos los patriotas. ¡Caveant consules!
Gunnar Hökmark
(SV) Señor Presidente, doy la bienvenida a esta Cámara al Primer Ministro. Aquí es donde yo trabajo. Es un lugar dinámico. Es donde se elaboran las políticas que tienen un efecto directo sobre la sociedad sueca, tanto como sobre las europeas. Eso se desarrolla aquí, no para marginar a la opinión pública del proceso político, sino porque hay asuntos que sólo pueden ser resueltos mediante la actuación conjunta de los países. El Estado nacional ha dejado de ser el contexto apropiado en el que tratar muchos de los grandes retos de nuestro tiempo.
Quienes procedemos de Suecia, que al fin y al cabo es un Estado miembro relativamente nuevo, tal vez tengamos razones para recordar que muchos de los problemas y retos con que nos enfrentamos no surgen por culpa de la UE, sino que le competen porque la Unión Europea ha demostrado ser eficaz a la hora de hacer frente a los desafíos de nuestro tiempo.
Entre ellos se encuentra Kosovo. Incluyen la cuestión climática, respecto de la cual Suecia ha demostrado cómo se puede utilizar el desarrollo en lugar de la reglamentación con el fin de favorecer los intereses de nuestra sociedad. Incluyen cuestiones de competitividad, y cuestiones relativas a la lucha contra el delito y el terrorismo. Son asuntos y ámbitos que sólo pueden abordarse actuando conjuntamente. Son problemas y retos que nos competen debido a nuestros éxitos.
Por tanto, pienso asimismo que el Primer Ministro ha hecho bien en recalcar un aspecto, y pienso que debería ser la gran idea de la Unión Europea en los años venideros: la apertura. Apertura con respecto al mundo que nos rodea. La apertura hacia el mundo en su conjunto es lo que nos permite contribuir a conformar el orden internacional con valores como democracia y libertad, a la hora de ampliar nuestra propia Comunidad, pero también cuando participamos en las rondas internacionales sobre libre comercio y otras muchas cuestiones.
En lo referente a la apertura entre los Estados miembros, pienso que es importante subrayar que quienes se oponen a ella, también lo hacen a la libre circulación de las personas y a la libertad de oportunidades. Ahí es donde se produce la discriminación. La idea europea válida es la apertura y si conseguimos hacerla realidad, también estaremos garantizando que nuestros ciudadanos lleguen a reconocer que esta es realmente la Europa de los pueblos. Ese es el reto para la Presidencia sueca y un desafío para este Parlamento y todos sus grupos políticos.
Inger Segelström
(SV) Señor Presidente, al igual que todo el mundo, quiero dar las gracias al Primer Ministro Reinfeldt por venir aquí.
Mi primera pregunta se refiere a la evaluación medioambiental del gasoducto en el Báltico, uno de los mares más contaminados del mundo, acerca del cual el Parlamento realizó una encuesta en la que participaron varias comisiones. Suecia fue el primer país en contar con evaluación de impacto medioambiental. Esta cuestión es uno de los asuntos medioambientales más importantes para Suecia y la UE. ¿Va a exigir Suecia una alternativa distinta, con un trazado del gasoducto por tierra, supeditada a una evaluación medioambiental?
Los operadores nos dicen en el Parlamento que resultaría muy costosa. Pero tanto el Primer Ministro como yo procedemos de Estocolmo, donde tanto las infraestructuras como las inversiones se han debido duplicar prácticamente en cuanto a costes. No creo que un aumento del 10-15 % de los costes constituya un contraargumento de peso. El medio ambiente es más importante.
Mi segunda pregunta se refiere a las bombas de racimo y similares, que ahora están siendo debatidas en el proceso de Oslo y en Wellington, Nueva Zelanda, y han sido objeto de atención en el Parlamento sueco la semana pasada; se trata asimismo de un asunto importante para la UE. He recibido cartas firmadas por muchas organizaciones en Suecia, como Amnistía Internacional, las organizaciones eclesiásticas a través de Diakonia, la Cruz Roja, UNICEF, Svenska Freds (la Organización sueca para la paz y el arbitraje) y la Asociación de Suecia en favor de las Naciones Unidas, exigiendo que las Bombkapsel 90 (BK90), transportadas en los aviones JAS suecos, sean consideradas bombas de racimo y se incluyan dentro de la actividad internacional que promueve su prohibición global. ¿Cuál es la postura del Gobierno sobre la bomba JAS? ¿Considera el Primer Ministro que la BK90 es una bomba racimo o no? ¿Tiene intención el Primer Ministro de intervenir en el proceso de Oslo?
Por último, me gustaría saber cuándo tiene previsto actuar el Primer Ministro para poner fin a nuestra relocación periódica a Estrasburgo, tras haber recogido la Ministra para la UE Malmström un millón de nombres y firmas? ¿No debería ser el propio Parlamento el que decidiera su lugar de reunión y no el Consejo? Quiero expresarle asimismo mi profundo agradecimiento por la afirmación que usted ha realizado sobre Turquía. Por último, permítame decir que, cuando vuelvan con motivo de la Presidencia sueca del próximo año, el primer Ministro y otros miembros del Gobierno serán nuevamente bienvenidos, siempre.
Olle Schmidt
(SV) Señor Primer Ministro, el hecho de que Suecia tenga un nuevo gobierno a partir de 2006 no ha pasado inadvertido por lo que se refiere al compromiso con la UE. Por tanto, quiero dar las gracias al Primer Ministro y a la Ministra para la UE por su determinación clara para convertir a Suecia en un socio más activo en la Unión, para ocupar su lugar en el centro de la integración europea, tal como ha afirmado el Primer Ministro.
Sin embargo, Suecia continúa fuera del euro, algo que va a resultarnos costoso a los suecos, tanto a nivel económico como político. A la postre, Primer Ministro, se trata esencialmente de una cuestión de solidaridad. Así pues, mi pregunta es: ¿cuándo se va a convertir Suecia en miembro pleno de la UE? ¿Cuál es el calendario, Primer Ministro? He ahí un tema delicado para Suecia.
Ahora estamos en Estrasburgo, una ciudad preciosa y atractiva cuya historia evoca los horrores de la guerra. Dicho eso, sabemos que millones de conciudadanos nuestros piensan que estos desplazamientos entre Bruselas y Estrasburgo no son la mejor forma de proteger el medio ambiente y de gestionar nuestro dinero. Un pequeño ruego: ¿no sería posible que el Gobierno sueco planteara una propuesta durante la Presidencia para poner fin a estas idas y venidas?
Ìirts Valdis Kristovskis
(LV) Señor Primer Ministro, tanto usted como nosotros esperamos mucho del futuro de Europa. En su día, Robert Schuman albergó la esperanza de unir a los europeos después de siglos de separación provocada por diferentes conflictos. Entendía que, para conocer a dónde nos dirigimos, resulta importante saber de dónde venimos. Señor Primer Ministro, ¿se da cuenta de que la Unión Europea no ha hecho recuento de su pasado totalitario, nada democrático? Un ejemplo obvio lo constituye la Decisión Marco de la UE sobre la lucha contra el racismo y la xenofobia. Se recomienda que los países europeos impongan penas de encarcelamiento por la negación de los crímenes nazis, pero crímenes similares cometidos bajo el régimen comunista, su negación injustificada o, aún peor, su enaltecimiento han sido omitidos deliberadamente. Europa no debería permitir esto. ¿Qué impresión proporciona esto a los millones de europeos orientales, incluidos los residentes en lo que ahora es la Unión Europea, que fueron torturados en los campos de concentración estalinistas? Le pido que reflexione seriamente y promueva una solución a este problema en nombre del futuro y la justicia de Europa. Muchas gracias.
Carl Schlyter
(SV) Señor Presidente, la jornada sueca continua ahora con otra persona que desea evitar trasladarse a Estrasburgo. Yo también deseo que se celebre un referéndum sobre nuestro Tratado.
Esta mañana me he dado cuenta de que me había puesto un calcetín verde y otro azul. Me pregunto si eso simbolizaba que deberíamos contar con algún tipo de nueva alianza futura entre grupos, distinta de las tradicionales. Para que yo le entregue un calcetín verde, Fredrik, tendrá que mostrarse más ambicioso con respecto a las fuentes con mayor ahorro energético y a las energías renovables. Me he traído un ejemplo. Esta bombilla es de tipo LED. Se tarda 12 segundos en enroscarla. La construcción de una nueva central nuclear lleva 12 años. ¿Cuál es la forma más sencilla y rápida de resolver los problemas climáticos?
Asimismo considero que, en la cuestión del crecimiento, tenemos problemas sobre los que hemos de ponernos de acuerdo. En la actualidad, importamos cantidades tradicionalmente grandes de productos que generan emisiones en otros países. Es algo que hemos de tener en cuenta a la hora de trabajar en el tema del clima. Y llegamos al asunto del comercio. El proteccionismo para proteger a las empresas constituye un error. Pero el proteccionismo para proteger el medio ambiente y los derechos humanos constituye una obligación y una responsabilidad para los políticos en un mercado libre. De lo contrario, la gente se convierte en herramientas del mercado, en lugar de que sea éste el que represente una herramienta para la gente.
La mejor forma que tiene usted de demostrar la participación popular en el futuro de la UE consiste en permitir a la gente que exprese lo que piensa en un referéndum.
Eva-Britt Svensson
(SV) Señor Presidente, quiero dar la bienvenida al Primer Ministro de Suecia al Parlamento y a este debate sobre el futuro de Europa. Se trata de un debate importante, que afecta a 493 millones de personas. Por tanto, es necesario celebrarlo y se han de adoptar decisiones sobre el debate, no sólo en el Parlamento, sino también entre los ciudadanos. Pero para que los ciudadanos participen en el debate, también tienen que disponer de la posibilidad de influir en el futuro. Sin participación y sin capacidad de influencia, no hay implicación. ¿Cómo podemos hacer que los ciudadanos participen? La respuesta es obvia: preguntándoles sobre el futuro y prestando oído a sus respuestas. Por tanto, es necesario un referéndum sobre el Tratado de Lisboa caso de que estemos hablamos en serio sobre una Europa de los ciudadanos. Actualmente se genera demasiada legislación de la UE por funcionarios anónimos que están influidos por expertos y grupos de lobby, en los que no se presta oído a la voz de los ciudadanos. Ha llegado el momento de que se oiga la voz de la ciudadanía.
El Primer Ministro no ha hecho mención alguna al juicio Vaxholm. Ha merecido una atención muy generalizada, no sólo en Suecia, sino también en muchos otros países de la UE. Es lógico, ya que no sólo constituye un golpe mortal al modelo sueco, sino un ataque a los asalariados y la situación de los sindicatos en toda la UE. El juicio constituye una invitación a reducir los salarios de los trabajadores hasta los niveles más bajos posibles. Ningún país tendrá que fijar unas condiciones para los trabajadores más favorables que la protección mínima. El resultado es un mercado laboral de dos niveles. Algunos beneficios complementarios sólo serán aplicables a los trabajadores nacionales, mientras que a los extranjeros se les aplicarán unas normas diferentes. Esto conduce al dumping en cuanto a salarios y condiciones de empleo, así como a la discriminación.
Suecia puede cambiar esta situación. Suecia puede defender los derechos de los trabajadores y de una Europa social, exigiendo exenciones en el Tratado de Lisboa para los convenios colectivos. Suecia puede ponerse a la cabeza y hacer que otros la sigan.
En conclusión, quiero recordar al Primer Ministro de Suecia uno de los dos asuntos más importantes para Suecia antes de pertenecer a la UE. Una de las mayores prioridades eran los temas de la igualdad de oportunidades. ¿Qué ha ocurrido, quiere marcar Suecia el camino en el futuro en los asuntos de igualdad de oportunidades? Esta pregunta forma parte del debate sobre el futuro. Sin mujeres, Europa no tiene futuro.
Paul Marie Coûteaux
(FR) Señor Presidente, está claro que Europa sólo tiene futuro a través de sus pueblos, ya que son ellos los que constituyen su esencia y su fortaleza. Si sus pueblos quedaran absorbidos, privados de su responsabilidad sobre ellos mismos, y quedaran divididos o fragmentados en pequeños principados sin ninguna dimensión política -conforme a la política imperialista norteamericana, por supuesto, como acabamos de presenciar en Kosovo, donde los últimos terribles acontecimientos constituyen tan enorme amenaza para el futuro- en pocas palabras, si Europa tuviera que ponerse en manos de una tecnoestructura sin suelo patrio que la dejara a merced de los caprichos de la globalización y el imperio, entonces temería seriamente por nuestro futuro.
Todo apunta ahora a que esta máquina que, para vergüenza nuestra, denominamos Unión Europea no sólo está operando sin la gente, sino ciertamente contra ella. Acabamos de tener una nueva prueba de ello en la sorprendente negativa del voto popular de Francia en el referéndum de 2005, con la complicidad y la instigación de nuestro deslucido Presidente Sarkozy. El pueblo francés se siente abandonado y han perdido toda esperanza en este sálvese quien pueda, que constituye una negación tanto del pasado como del futuro.
Europa sólo tendrá salvación si la gente vuelve a hacerse cargo de su destino, si los Estados miembros tienen libertad para plantear sus propias políticas y sólo unen sus fuerzas cuando sea necesario, si denunciamos las mentiras de una democracia que ya nada tiene que ver con demos ni con kratos, en pocas palabras, si los Estados miembros y las naciones reclaman su libertad. De lo contrario, el buque Europa encallará y nos encontraremos alejándonos cada vez más de las riberas de la historia.
László Tõkés
(HU) Señor Presidente, Primer Ministro, la introducción a la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión, adjunta al nuevo Tratado básico de la Unión Europea, afirma que los pueblos de Europa han decidido compartir un porvenir pacífico basado en valores comunes. Sin embargo, Salih Mahmoud Osman, galardonado con el Premio Sajárov, dirigiéndose a una sesión plenaria del Parlamento Europeo en diciembre pasado, afirmó que no habría paz sin justicia.
Los sistemas de paz injustos desembocan antes o después en guerra y en fracaso. La guerra más reciente en los Balcanes y la desintegración de la antigua Yugoslavia constituyen ejemplos palmarios de lo anterior. La reconciliación resulta casi inconcebible a menos que se instaure un nuevo orden.
Europa tiene que reconciliarse con su pasado comunista. La eliminación de la perniciosa herencia del comunismo constituye un requisito previo para un futuro pacífico en Europa. El comunismo merece ser condenado juntamente con el fascismo. No habrá paz o Estado de Derecho, ni seguridad o estabilidad en nuestro continente a menos que se haga justicia legítima en todos los aspectos. Esta misma justicia es aplicable igualmente a la resolución de la situación de las comunidades de las minorías étnicas.
Giles Chichester
Señor Presidente, me complace dar la bienvenida al Primer Ministro hoy. Su histórica victoria en las elecciones generales suecas supuso un triunfo personal. Le felicito asimismo por unificar el Centro Derecha y quebrar el dominio social-demócrata, y le deseo lo mejor a él y a su Gobierno.
Hoy estamos debatiendo el futuro de Europa en una semana en la que esta Cámara va a someter a votación un informe que respalda el Tratado de Lisboa. Quiero dejar muy claro que los diputados conservadores británicos van a votar en contra de ese informe, ya que estamos en fundamental desacuerdo con el Tratado, con el proceso por el que ha sido acordado y con el hecho de que se trate, simplemente, de un calco de la Constitución rechazada por dos de los Estados miembros fundadores de la Unión en los referendos nacionales.
Este Tratado lleva a Europa por la senda equivocada. Transfiere nuevos poderes esenciales a la UE, algunos de ellos en ámbitos tremendamente delicados de interés nacional. Mi partido tiene una visión diferente para el futuro de Europa, la de que Europa sea a la vez más abierta, dinámica y transparente y menos centralizada, uniforme e inflexible.
El Parlamento británico está debatiendo actualmente sobre el Tratado. La gente del Reino Unido tenía, por supuesto, la esperanza de expresar su opinión en un referéndum. Pero el Gobierno británico ha incumplido vergonzosamente su promesa declarada de celebrar uno.
Mi partido, tanto aquí como en el Reino Unido, va a continuar haciendo campaña enérgicamente en favor de que el pueblo manifieste su opinión en un referéndum. Sin un amplio apoyo público, la Unión Europea carecerá de legitimidad popular para lo que está haciendo. Tiene que dejar atrás su obsesión por las instituciones. Para estar a tono con el siglo XXI, la UE tiene que centrarse en asuntos como el medio ambiente, la competitividad económica y la pobreza global, con el fin de demostrar que es digna del respaldo público. Estas son las cosas que deberían formar parte del futuro de Europa.
Libor Rouček
(CS) Primer Ministro, Señorías, la UE acaba de finalizar un año plagado de éxitos. La UE se ha ampliado para dar cabida a Rumanía y Bulgaria, el espacio de Schengen se ha ampliado para incluir nueve países nuevos, la zona del euro se ha ampliado para incorporar tres nuevos Estados y el euro ha comenzado a reemplazar progresivamente al dólar como divisa internacional en el mundo. La UE, con sus 500 millones de ciudadanos y consumidores, está comenzando a dictar, en una medida notable, las reglas y normas comerciales, medioambientales y técnicas. A pesar de los falsos deseos de muchos euroescépticos, Europa incluso ha llegado a un acuerdo sobre el nuevo Tratado de la Reforma.
Estoy resaltando estos éxitos, ya que se han logrado con la participación activa de los nuevos Estados miembros, no a pesar de los mismos. Esa es la razón por la que aplaudo las propuestas del Primer Ministro en relación a las futuras prioridades. Una de las prioridades para años futuros debería consistir en fomentar la ampliación de la UE a fin de incluir los territorios de los Balcanes Occidentales. Eso, no obstante, presupone las dos condiciones siguientes: que los países en cuestión estén en general preparados desde un punto de vista técnico, y valor por parte de los Estados miembros existentes. Sus políticos tienen que tener el valor para explicar a los ciudadanos que la ampliación ha constituido un éxito, que no ha supuesto menos, sino más seguridad, libertad, democracia y prosperidad. A mi juicio, debemos tener asimismo el valor para permitir a las regiones de los Balcanes Occidentales que se adhieran al régimen exento de visados en la primera oportunidad que se presente. ¿Qué hemos de temer de los restantes 20 millones en los Balcanes Occidentales, si somos una Comunidad de 27 Estados y 500 millones de ciudadanos?
Quiero hacer un último comentario. La Presidencia sueca llegará el año que viene. Va a trabajar con Francia y con la República Checa. Quiero pedir al Primer Ministro que anime a sus homónimos checos para que sometan el Tratado de Lisboa al Parlamento checo para su ratificación a la mayor brevedad. Como ciudadano checo, sospecho que el euroescéptico Gobierno checo no está muy dispuesto a hacerlo.
Lena Ek
(SV) Señorías, la experiencia no tiene nada de fantasiosa. Te ayuda a reconocer un error cuando lo vuelves a cometer. Esta vez no debemos cometer errores a la hora de tratar el tema de los Balcanes. He ahí mi primer comentario sobre la alocución inicial del Primer Ministro al Parlamento. Europa debe pronunciarse con una sola voz sobre Kosovo.
Mi segundo comentario se refiere al terrorismo, en el que la sociedad abierta tiene que combatir el terrorismo con los medios a su disposición y con una firme confianza en sí misma, y no caer en la tentación de las medidas propensas a la intrusión.
Mi tercer y último comentario se refiere al tema climático, en el que el sistema europeo ha de lidiar con el asunto tal vez mayor y más difícil en el plazo tan breve con que hemos contado para adoptar una decisión sobre un tema tan amplio. Existe el peligro de que, cuando pongamos fin al asunto en Copenhague, ocurra como en el cuento de Hans Christian Andersen, en el que el emperador no llevaba ropa o andaba desnudo por las calles de la ciudad.
Para elaborar la legislación europea que necesitamos debe producirse una manifestación de fuerza y de cooperación entre el Consejo de Ministros y la Comisión y, sobre todo, con el Parlamento, algo que carece de precedentes en la historia de la UE.
Por último, me complace ver un Gobierno sueco con afán de actuar en el centro del debate europeo. ¡Bienvenido!
Konrad Szymański
(PL) Señor Presidente, lo más importante para el futuro de la Unión Europea son los resultados visibles en las vidas de los ciudadanos normales, en cuanto a conservación de la riqueza, la seguridad pública y la internacional. El futuro de la Unión no estará determinado por las reformas institucionales, cada vez más complicadas, que esta Cámara va a someter a debate mañana por la mañana.
Una de las pruebas para la Unión que preocupa especialmente a su país y al mío, ambos ribereños del mar Báltico, es el asunto del gasoducto del norte. El proyecto entraña una peligrosidad excepcional para el medio ambiente y es políticamente contrario a los programas energéticos de la UE. Si queremos una Europa que produzca resultados, no podemos tolerar tales proyectos. De ahí mi pregunta: ¿cuál es su opinión acerca de la financiación de este proyecto con cargo a los recursos europeos, a la que se han referido recientemente los representantes de Nord Stream?
Ian Hudghton
Señor Presidente, a lo largo de más de nueve años, he tenido el gran privilegio de representar a Escocia aquí en este Parlamento, un período durante el que hemos celebrado multitud de debates sobre la forma futura de Europa y hemos dado la bienvenida a 12 nuevos Estados miembros a la Unión. Esta tremenda expansión del mercado interno y otros ámbitos de cooperación es positiva para Escocia y provechosa para Europa en conjunto. Pero, también en los últimos nueve años, hemos tenido que sobrevivir a las denominadas crisis, como la dimisión de la Comisión Santer y el rechazo del Tratado Constitucional. Es una lástima y una frustración que muchos de los aspectos positivos que entraña la pertenencia a la UE se hayan visto contrarrestados por tales deméritos infligidos por nosotros mismos.
En Escocia también avanzamos. Tenemos un nuevo Gobierno, un gobierno del SNP, que es proeuropeo y que tiene planes de un nuevo futuro para Escocia en Europa. Señor Primer Ministro, quiero ver a los ministros escoceses sentados junto a sus ministros en el Consejo, no en segunda fila. Escocia puede aportar mucho a la Unión Europea y a su desarrollo: una actitud constructiva y un sinfín de recursos energéticos, por nombrar sólo dos. Espero que llegue un día en que se le dé a Escocia la bienvenida como Estado miembro independiente de esta Unión. Un cambio así creo que no sólo sería bueno para Escocia, sino también para el futuro de Europa.
Nils Lundgren
(SV) Señor Presidente, Primer Ministro, estamos debatiendo aquí el futuro de Europa, pero la pregunta más importante es quién va a decidir ese futuro.
Desgraciadamente, ha sido tradicional, desde los tiempos de Jean Monnet, que la UE se construya sin la participación de la población europea. La mayor decepción hasta ahora ha sido que las instituciones políticas de la UE estén presentando las mismas propuestas sobre la forma de gestionar la UE y lo que ésta debería hacer que las propuestas constitucionales que ya han sido rechazadas en referendos con elevada participación y amplio porcentaje de votos negativos.
Observo que el Presidente del Grupo Liberal aquí dice que quienes rechazan ese Tratado desbarran. Así pues, sostiene que la mayoría del pueblo francés y neerlandés desbarra, como yo, por supuesto, presentándome ante este auditorio. Considero que el Presidente no debería permitir que se utilice en el futuro tal lenguaje.
El Primer Ministro de Suecia proclama, en casa y aquí en la Cámara, que se deberían reducir y recortar las subvenciones a la agricultura en el presupuesto de la UE y que debería ponerse freno a la marcha hacia el supranacionalismo. Esa es el parecer del pueblo sueco. Pero en el Consejo, su Gobierno apoya la evolución de la UE hacia un Estado, y sus diputados al PE votan en consonancia para transferir el poder político desde el pueblo sueco hacia Bruselas. Eso no es el futuro.
Philip Claeys
(NL) Señor Presidente, Primer Ministro, resulta algo extraño estar debatiendo aquí el futuro de Europa sin tener en cuenta la cuestión de las fronteras de la Unión Europea. Y sin embargo es uno de los asuntos más fundamentales con que nos enfrentamos. Una y otra vez eludimos el tema y la opinión pública está lógicamente preocupada. La gente se pregunta si la Unión Europea sigue siendo un proyecto europeo. Dejará de serlo en el momento en que entre Turquía. Si la Unión Europea se empeña en negarse a escuchar la voluntad de la gente, su base democrática irá desapareciendo de manera lenta pero segura.
Señor Primer Ministro, usted alerta del peligro de erigir un muro contra Turquía. Pero ese no es el tema. Nadie en Europa se deja engatusar por las buenas palabras. Los criterios de Copenhague están para ser cumplidos, también por Turquía, pero está muy claro que no lo está haciendo. Así que va siendo hora de suspender las negociaciones. Es una mera cuestión de mantenerse fiel a lo que está acordado.
Jerzy Buzek
(PL) Señor Presidente, Primer Ministro, usted se ha referido a la Unión Europea como un interlocutor global, sobre todo desde la ratificación del Tratado. No podemos sino apoyar esta opinión, y le quiero felicitar, señor Primer Ministro, por la postura clara y decidida que ha adoptado frente al régimen belaruso, la última dictadura que queda en Europa. Si queremos influir en favor de la democracia y la defensa de los derechos humanos en África y Asia, primero tenemos que resolver esos temas que están a nuestro alcance, a las puertas mismas de la Unión.
En este contexto quiero felicitarle también por la postura clara adoptada con respecto a la ampliación de la UE. Estoy pensando ahora en el vecino de Belarús, en Ucrania, donde se está librando una gran pelea acerca de si Ucrania se va a convertir en una democracia y evolucionar normalmente, de manera rápida y democrática, tanto por el bien nuestro como por el de la nación ucraniana. Resulta muy importante abrirse a Ucrania, con vistas a su entrada a formar parte de la Unión Europea.
Por último, quiero felicitarle, señor Primer Ministro, por su rotunda afirmación relativa a la protección medioambiental del Báltico, una mar pequeño rodeado por ocho Estados miembros de la UE. El Báltico es prácticamente un mar interior de la UE y ningún otro mar en el mundo se enfrenta a una amenaza medioambiental tan grande.
Usted también ha hablado de asuntos energéticos y de la acción para combatir el cambio climático como la prioridad principal de la Presidencia sueca. Respaldamos plenamente este compromiso, que constituye una tarea y una responsabilidad de nuestra civilización. Pero tengo la impresión de que, a este respecto, hablamos mucho y hacemos poco.
La revisión presupuestaria intermedia tendrá lugar durante la Presidencia sueca. A menos que variemos nuestro presupuesto para poder permitirnos, con un cierto grado de responsabilidad, emprender acciones para combatir el cambio climático y para adaptarnos a las tecnologías con bajas emisiones de carbono en el sentido más amplio, efectivamente no pasaremos de las palabras y no conseguiremos alcanzar nuestra prioridad principal.
Jan Andersson
(SV) Señor Presidente. Damos la bienvenida a Fredrik Reinfeldt. Usted ha hablado muy acertadamente sobre el Tratado, sobre la ampliación y sobre el clima. Voy a referirme a algo a lo que usted no ha hecho alusión.
Jacques Delors dijo una vez que el mercado interior jamás saldría adelante sin una firme dimensión social. Tenía toda la razón. Así que me he quedado un poco sorprendido cuando ha hablado de la UE social, calificándola de conflicto entre los sistemas nacionales y las leyes que tenemos en la UE.
Me parece que es justo al revés. Tenemos un mercado laboral común. Por tanto, tenemos que complementar la legislación laboral nacional y los sistemas nacionales, de lo contrario no funcionará. Por si persiste en esa visión, le voy a dar algunos ejemplos. ¿Constituye la Directiva sobre el desplazamiento de los trabajadores un problema? ¿Constituye la Directiva sobre ofertas públicas de adquisición un problema, o alguno de los acuerdos adoptados por los interlocutores sociales a nivel europeo? ¿La Directiva sobre trabajo a tiempo parcial? ¿La Directiva relativa a la baja por maternidad?
Recurriendo a un ejemplo específico, el desequilibrio entre el mercado y la política puede apreciarse en el caso Laval. El problema en el caso Laval es que el mercado tiene precedencia sobre los derechos de los trabajadores. Ustedes han lidiado bien este asunto en Suecia. Hasta ahora han lidiado bien el asunto, pero tal como han expuesto muchos oradores aquí, otros países en la UE también se ven afectados. Si resulta necesario en el caso de las iniciativas europeas, ¿va a estar usted a nuestro lado cuando se trate de adoptar iniciativas europeas?
El mes pasado aprobamos una estrategia sobre sanidad y seguridad en el trabajo. Uno de los objetivos era contar con un inspector laboral por cada 10 000 trabajadores. Suecia avanza en la dirección totalmente opuesta y no va a alcanzar ese objetivo ni de lejos. Al contrario, la proporción está cayendo al 27 % en Suecia. Dinamarca, cuyo mercado laboral es similar al sueco, tiene más de dos inspectores de sanidad y seguridad por cada 10 000 habitantes. ¿Cómo puede ser que Suecia avance justo en la dirección contraria? ¿Por qué no concede usted mayor prioridad a la sanidad y la seguridad en el trabajo?
Henrik Lax
(SV) Señor Presidente, constituye una tarea ingente poner de acuerdo a la Unión sobre una política energética común que sea capaz de asegurar el suministro de energía a los Estados miembros, como bien ha dicho usted, Primer Ministro Reinfeldt.
Usted también ha mencionado la estrategia de la UE sobre el Mar Báltico, sobre la que la Comisión está trabajando actualmente. Una estrategia adecuadamente planeada para la región del Mar Báltico puede representar un elemento importante para la futura política energética, tanto más para la cooperación en materia de energía con Rusia. El problema queda ilustrado por la decisión adoptada por el Gobierno sueco la semana pasada en el sentido de rechazar la solicitud de Nord Stream para tender un gasoducto a través de aguas territoriales suecas en el Mar Báltico. La solicitud estaba demasiado incompleta como para tenerla en consideración.
Existe una gran desconfianza en la región acerca del proyecto del gasoducto. Realmente no se podrá encontrar una solución aceptable a menos que la UE y sus Estados miembros en torno al Mar Báltico adopten una línea de conducta y dispongan además de pleno acceso al proyecto.
Quiero dar la enhorabuena a Suecia, que está proporcionando una oportunidad de verificar las nuevas disposiciones en materia de política energética contenidas en la letra a del artículo 176 del Tratado de Lisboa.
Christian Rovsing
(DA) Señor Presidente, Primer Ministro, quisiera hablar de un aspecto menor de la política medioambiental. Las iniciativas de la ciudad de Malmo en los campos del ahorro energético y el uso del transporte respetuoso con el medio ambiente son prometedoras. Yo he probado algunos de los vehículos respetuosos con el medio ambiente. Hace poco, en Berlín, conduje un Mercedes grande de la serie S: un automóvil que pesa cerca de dos toneladas. El combustible del coche era tanto gasolina tradicional como hidrógeno. Mediante un botón se podía cambiar de un tipo de combustible al otro, con independencia de la velocidad del vehículo. La aceleración aparentemente era idéntica para ambos tipos de combustibles.
La utilización de hidrógeno como combustible para los coches ha progresado enormemente en cuanto a desarrollo. El producto residual de un vehículo de hidrógeno es agua pura y nada más. El uso de hidrógeno como combustible habitual para los coches particulares permitiría autorizar que únicamente circularan coches de hidrógeno por las zonas centrales de nuestras ciudades. Eso reduciría enormemente la contaminación y, por ende, los trastornos respiratorios y la corrosión de nuestros edificios antiguos. Espero que Suecia fomente este desarrollo, tan positivo para el medio ambiente.
Toomas Savi
Señor Presidente, el 14 de diciembre de 2007, el Consejo Europeo solicitó a la Comisión que presentara una estrategia de la UE para la región del Mar Báltico antes de julio de 2009, como muy tarde, iniciativa que fue aplaudida asimismo por el Parlamento Europeo.
La importancia de esta decisión no debe ser subestimada ni por los países nórdicos, ni por los Estados miembros en torno al Mar Báltico de la ampliación de 2004. La estrategia bien puede alumbrar el potencial pleno de la región en ámbitos que van desde el medio ambiente, la economía, la cultura y la educación hasta la seguridad.
En su intento por alcanzar las metas planteadas en la Agenda de Lisboa, la estrategia de la UE para la región del Mar Báltico podría convertirse en una cabeza de puente hacia Rusia. Suecia ocupará la Presidencia del Consejo durante la segunda mitad de 2009 y esperamos que eso suponga un vigoroso arranque para la estrategia. Sin embargo, es esencial que todos los países del Mar Báltico tengan elaborados sus programas operativos para esas fechas, y eso también es aplicable para mi país, Estonia.
Reinhard Rack
(DE) Señor Presidente, básicamente existen dos modelos para el futuro de nuestra Europa unida: el modelo de una Europa unida coherente, cada vez más íntimamente integrada, que es el modelo previsto por el Tratado de Lisboa, o el modelo de "picar un poco de todo".
Suecia, junto con Austria y Finlandia, lleva ahora ya bastante tiempo en la Unión Europea, pero Suecia no forma parte de la zona del euro. ¿Puedo preguntarle al Primer Ministro si existen razones concretas para ello? Nos gustaría que Suecia entrara a formar parte con nosotros de la zona del euro.
Richard Corbett
Señor Presidente, el señor Chichester ha hecho una breve aparición para pronunciar unas pocas palabras y se ha marchado sin esperar a la respuesta. No ha habido ningún otro diputado del Partido Conservador británico en este debate para escuchar a un Primer Ministro conservador hablándonos sobre el futuro de Europa.
¿Por qué? ¿No querían escuchar de labios de un compañero conservador lo bueno que es el Tratado de Lisboa? ¿Que no precisa un referéndum porque no implica ninguna transferencia ulterior de soberanía? ¿Que necesitamos este nuevo Tratado para que nuestra Unión funcione mejor? ¿Son incapaces de participar incluso en un debate sobre este tema? ¿Han preferido quedarse fuera, tal vez en la cafetería con sus compañeros del Partido Independiente del Reino Unido?
Creo que es una vergüenza que ni siquiera hayan estado presentes para participar en un debate tan excelente.
(Aplausos)
Agnes Schierhuber
(DE) Señor Presidente, Primer Ministro, usted ha aludido a la Política Agrícola Común como la única política de la UE que se encuentra totalmente en manos de la Comunidad. Sin embargo, usted sabe que, durante los últimos 15 años, la política agrícola ha sufrido más reformas radicales que cualquier otra política de la UE, y no existe forma alguna de comparar o equiparar la política agrícola con la industrial, ya que dependen de circunstancias muy distintas. La seguridad y posibilidad de planificación por adelantado tienen que seguir siendo la base de la Política Agrícola Común.
Quiero recordarle que el porcentaje del presupuesto de la UE dedicado a la agricultura quedará reducido al 35 % en 2013. La comunidad agrícola se toma muy en serio su responsabilidad cara al público, una responsabilidad que está contemplada en los Tratados de Roma. Nuestros objetivos han de ser la investigación, el desarrollo, la sostenibilidad, el empleo y la protección del medio ambiente. Espero con impaciencia una interesante Presidencia sueca.
Esko Seppänen
(FI) Señor Presidente, Primer Ministro, a la hora de hablar sobre el futuro de Europa, usted no ha hecho referencia a la militarización de la Unión Europea. En virtud del Tratado de Lisboa, los Estados miembros de la UE se comprometen a mejorar sus capacidades militares. Según el Tratado de Lisboa, los Estados miembros están dispuestos a operar en el exterior en operaciones de gestión de crisis, incluso a restablecer la paz, sin un mandato de las Naciones Unidas, es decir, ilegalmente desde el punto de vista del Derecho internacional. Además, existen salvaguardias militares asociadas con el Tratado de Lisboa, al menos con la cláusula de solidaridad, y a este respecto, la neutralidad de Suecia -su no alineamiento militar- resulta muy cuestionable. Señor Primer Ministro, ¿considera usted que las salvaguardias militares contenidas en el Tratado de Lisboa son compatibles con el no alineamiento militar de ustedes?
Genowefa Grabowska
(PL) Señor Presidente, Primer Ministro, está claro que nos encontramos dedicados a la construcción europea no en atención a los tecnócratas europeos en Bruselas, sino por el bien de los ciudadanos de la Unión Europea, al objeto de que puedan vivir mejor y con mayor seguridad. Sólo prestándoles oído podremos lograr nuestro empeño.
Los políticos tienen distintas expectativas: unos quieren más Europa, otros menos. Pero el hecho es que los Primeros Ministros de los 27 Estados miembros han suscrito el Tratado de Lisboa. El Tratado representa un poste indicador hacia una Europa más transparente, más democrática, y por ende debería quedar ratificado este año. Permítanme decirles esto a las Señorías que ahora abogan por los referendos para la ratificación, aun cuando personalmente fueran contrarias a la Constitución Europea: no jueguen con la implantación del referéndum, no se disfracen de defensores de la democracia, ya que los ciudadanos de la Unión no les van a creer de ninguna de las formas. Saben que es el Tratado de Lisboa el que defenderá la democracia en Europa.
Zita Pleštinská
(SK) Señorías, hoy estamos hablando de una visión de una Europa moderna y dinámica. Este debate es enormemente útil y oportuno. La globalización nos obliga a plantear preguntas y resolver retos como los citados por el Primer Ministro de Suecia, señor Fredrik Reinfeldt. Nuestro principal objetivo político debe ser la ejecución de las reformas estructurales, que considero constituyen el aspecto más difícil en materia política de la Estrategia de Lisboa. A menos que nuestra economía experimente un crecimiento saludable, la economía basada en el conocimiento estará fuera de todo alcance. Tengo el convencimiento de que la economía basada en el conocimiento y la inversión en los recursos humanos constituyen las estrategias acertadas para el futuro de Europa.
Muchos oradores han expresado su deseo de una "Europa social". No conozco a un solo político, ni siquiera en nuestro Grupo conservador, que esté en contra de un entramado de seguridad social para los ciudadanos, que no desee que los ciudadanos reciban un buen salario y disfruten de un mejor nivel de vida, que quieran que los ciudadanos reciban una pensión de sólo 150 euros, como ocurre en Eslovaquia. En el último trimestre de 2007, mi país, Eslovaquia, conoció un crecimiento económico interanual récord del 14 %. ¿Podría el actual Gobierno social demócrata, presidido por el Primer Ministro Robert Fico, poner en práctica las políticas sociales si el anterior Gobierno, encabezado por el entones Primer Ministro Mikuláš Dzurinda no hubiera tenido el valor político de aprobar unas reformas audaces para el sistema fiscal, social, sanitario y educativo?
Ioannis Varvitsiotis
(EL) Señor Primer Ministro, lo que usted dice es muy cierto: no deberíamos temer a una Europa fuerte, sino a una débil. Estoy plenamente de acuerdo y pienso que todos los ciudadanos europeos también lo están. Pero cuando nos ven que nos ocupamos de las luces de los tractores y de otras minucias, estoy seguro de que se sienten defraudados.
Señor Primer Ministro, usted ha hablado con gran entusiasmo de la ampliación. No obstante, me pregunto si tal vez no hubiera sido más acertado para la UE resolver sus problemas internos antes de la ampliación. ¿No hubiera sido preferible que estuviera vigente ya algún tipo de Tratado de la Reforma, antes de la ampliación?
Por último, señor Primer Ministro, el asunto urgente ahora es la ratificación del Tratado de Lisboa. Me ha sorprendido escuchar las opiniones expresadas por las Señorías del Reino Unido. Si no se ratifica Lisboa, Europa carece de futuro.
Fredrik Reinfeldt
(SV) Muchas gracias a todos ustedes por sus preguntas y comentarios. Ciertamente no voy a poder responder a todas estas preguntas. Muchas gracias por la paciencia que han demostrado ante la avalancha de idioma sueco que han tenido que soportar, debido a todas las preguntas que se han planteado aquí.
Las respuestas que tengo están muy ligadas a mi confianza en que se respeten los acuerdos adoptados, algo sobre lo que he de volver más adelante. He dicho que tengo una gran fe en Europa. En multitud de ocasiones, en Suecia también he expresado una gran confianza en el modelo de mercado laboral sueco, que se ha desarrollado en torno a nuestros convenios colectivos suecos. En Suecia hemos optado, en cierta medida, por un camino diferente respecto de otros muchos países europeos, que han puesto mayor énfasis en la legislación, mientras que nosotros lo hemos hecho sobre la asunción de responsabilidad por parte de los interlocutores sociales.
Nuestra opinión es que el juicio Laval no supone un demérito para el modelo sueco, sino que ciertamente plantea una serie de cuestiones que conciernen a determinada legislación sueca. Estamos actuando con cautela, junto con los interlocutores sociales, para ver qué cambios se pueden realizar en el modelo de mercado laboral sueco, pero no para restarle valor o introducir cambios fundamentales en su forma de funcionamiento.
Tenemos intención de seguir respetando su organización y esperamos celebrar el debate, y confío en que esto no se tergiverse como algo distinto a la hora de debatirlo en Europa.
Se ha dicho aquí que el mercado interno no es suficiente. Sí, una de las críticas consiste en que el mercado interno no está funcionando plenamente. Es una crítica que a menudo escucho de labios de los empresarios y de otras personas, que hablamos de un mercado interno, pero que la libertad de circulación no es tan libre.
Mi Gobierno está trabajando ciertamente con el propósito de reducir la exclusión social, creando la base para la autodeterminación a través del trabajo, y garantizando que tenga trabajo un mayor número de personas. Además, las posibilidades en materia de bienestar deben ampliarse a otras personas. Un mayor número de personas con trabajo significa más recursos para habilitar soluciones de bienestar para gente que no pueden trabajar. Así pues, pienso que el vínculo entre trabajo y bienestar es coherente en la política que propone Suecia.
Se ha mencionado aquí la democracia en diversos comentarios. Creo que la democracia se practica aquí de forma admirable por sus representantes elegidos por sufragio. No es una mala forma de democracia. Pienso que muchos de ustedes aquí hoy han representado bien a sus votantes y yo también estoy dispuesto a hacerlo de diferentes formas. La democracia es la capacidad de tomar decisiones y así debe ser.
Me gustaría señalar que nuestra experiencia sueca en materia de referendos es muy dispar. A ves ha estado muy claro lo que preguntábamos y lo que se ha respondido. En ocasiones hemos planteado una pregunta y se nos ha dado una respuesta diferente y hemos dedicado muchos años a discutir lo que el pueblo sueco había respondido realmente. Sé que ha habido experiencias similares en otros varios países.
El tipo de Tratado basado sobre un sinfín de modificaciones que ahora está en juego, y sobre el que habíamos decidido con anterioridad en la historia de Europa sin referendos, nos disponemos a someterlo a decisión en el contexto de la democracia representativa. Creo que es una forma admirable de demostrar cómo debe funcionar una democracia viva.
Unas breves respuestas referentes al gasoducto que ha sido mencionado por distintos oradores. En este caso también queremos respetar los acuerdos y la legislación tal como está, es decir, de conformidad con los convenios internacionales y la legislación sueca estamos estudiando las posibilidades de estudiar ese gasoducto. Hemos sido capaces de dictaminar que la propuesta que hemos recibido resulta inadecuada. En consecuencia la hemos devuelto. El asunto ha de retornar. No puedo, en estos momentos, analizar el grado en que podemos influir sobre el mismo, principalmente en virtud de la legislación medioambiental sueca. No obstante, ése va a ser nuestro punto de partida en nuestro afán por hacer las cosas bien.
Hemos oído muchos comentarios sobre el hecho de que sus Señorías se desplacen de una a otra sede parlamentaria, pero en esto también respetamos la forma en que funcionan los acuerdos. Todos los Estados miembros tienen en principio capacidad de influencia, un cierto tipo de veto en la materia, como bien saben todos los que han planteado estas cuestiones. Lo respetamos, aun cuando, como muchos de nuestros votantes, nos cuestionamos hasta qué punto resultan provechosos los desplazamientos tal como se producen aquí.
Estamos asistiendo en Suecia a un aumento de vehículos respetuosos con el medio ambiente en un grado que prácticamente nadie más puede igualar. Hemos implantado bonificaciones especiales para los vehículos respetuosos con el medio ambiente, lo cual constituye un poderoso incentivo y ha supuesto que ahora contemos con una situación en la que más del 30 % de los automóviles nuevos vendidos en Suecia son de este tipo. Se trata de una tendencia que sin duda irá en aumento.
Ha habido varias preguntas sobre el euro. En este tema también respetamos los acuerdos, en el sentido de que disponemos del resultado de un referéndum del pueblo sueco en 2003. Hemos proclamado que nos atendremos a la opinión pública sueca. Si el pueblo sueco cambia de opinión, es posible que se vuelva a plantear esta cuestión.
Quiero señalar asimismo que Suecia, que vive pegada a Finlandia con su euro, se está preguntando, como es lógico, qué ocurrirá en Dinamarca si, en otoño, este país vuelve a plantearse si se anula la denominada exclusión voluntaria en relación con el euro. Entonces el euro tendrá una presencia mucho mayor como moneda próxima a Suecia y eso influirá posiblemente en la población sueca.
Algunos de ustedes han mencionado que no está claro a que función voy a volver. La primera parte probablemente no esté tan oscura, ya que a partir del verano voy a participar en la presentación del programa de 18 meses de duración, que cubre las Presidencias francesa, checa y sueca.
Luego es innegable que constituye una cuestión abierta el papel al que volverá la Presidencia rotatoria. Barajaremos muchas ideas sobre este tema. Creo firmemente en una UE anclada en sus distintas partes de Europa. Por tanto, pienso que la Presidencia rotatoria también contará con un papel claro en el futuro, junto con el Presidente elegido que aparece de la mano del nuevo Tratado. Muchas gracias por sus estimables comentarios y valiosas preguntas.
El Presidente
Muchas gracias, señor Primer Ministro. Este ha sido el último debate en nuestra serie de reflexiones sobre el futuro de Europa. El debate queda ahora cerrado.
Carl Schlyter
(SV) Señor Presidente, cuando nos visita un Primer Ministro, hay mucha gente del mismo país que desea intervenir y eso está muy bien. Sin embargo, el Presidente podría intentar, tal vez en el procedimiento de catch the eye, garantizar que exista una mejor distribución geográfica. Hoy no ha habido aquí prácticamente ningún orador de Europa meridional, y a veces ocurre lo contrario cuando viene aquí alguien del Sur de Europa. Sería bueno que usted contribuyera a establecer un mayor equilibrio.
El Presidente
En ese caso, los europeos meridionales deberían solicitar intervenir y participar. Si no se hallan presentes, no puedo concederles la palabra.
(Protestas)
De hecho, he dado la palabra al señor Varvitsiotis.
Declaraciones por escrito (Artículo 142)
Roberta Alma Anastase  
por escrito. - (RO) Quiero aplaudir el hecho de que el futuro de Europa continúe siendo un tema que siempre se halla presente en los debates del Parlamento. Es fundamental una reflexión conjunta para garantizar un futuro próspero y estable para las próximas generaciones europeas.
Creo que dos ideas principales deben hallarse en la base de este análisis y del concepto del futuro europeo: el futuro de los ciudadanos europeos y el papel de la UE en el mundo. A nivel interno, el bienestar de los ciudadanos debe guiar todas las acciones europeas, al tiempo que los derechos humanos y su protección total deben constituir su orientación decisiva. La educación no es menos importante, como premisa para un futuro próspero, así como las políticas de fomento de la protección de la juventud y la infancia, el diálogo intercultural y la tolerancia mutua. Tanto la Estrategia de Lisboa como el nuevo Tratado de la Reforma son documentos clave, que deben trasladarse con firmeza a la práctica.
No obstante, en el mundo globalizado e interdependiente del siglo XXI, un futuro verdaderamente próspero para Europa resulta imposible si no está garantizado para todo el mundo. Así pues, la UE tiene la obligación de contribuir a garantizar la paz, la estabilidad y la prosperidad globales.
Mairead McGuinness  
por escrito. - Con hondo pesar he asistido al debate sobre el futuro de Europa y he escuchado al Primer Ministro sueco poner en duda el presupuesto agrícola en la UE.
Si este es un debate sobre el futuro, parece atascado en el pasado. Merece la pena señalar que la PAC fue una de las políticas fundacionales de la UE. Proporcionó alimentos para dar de comer a una Europa hambrienta y ha evolucionado y cambiado a lo largo de los últimos 50 años conforme a la presión política y pública favorable al cambio.
Hoy, la PAC no es el capítulo más abultado de gasto en el presupuesto de la UE. Sin embargo, creo que el gasto en agricultura y producción alimentaria constituye un dinero bien empleado en un mundo donde la seguridad alimentaria se encuentra muy presente en la agenda política.
A la hora de mirar hacia el futuro y la ratificación del Tratado de la Reforma, resulta importante decirle a la gente de qué trata el Tratado y de qué cosas no trata.
En Irlanda vamos a celebrar un referéndum sobre el Tratado que proporcionará, caso de ser aprobado, un papel y un poder mayor a los Parlamentos nacionales cara a la legislación de la UE.
He aquí una disposición importante, pero los diputados elegidos de los Parlamentos tienen que hacer uso de este nuevo poder.
Mihaela Popa  
por escrito. - (RO) Señor Presidente, Señorías.
En el contexto del debate acerca del futuro de Europa, hemos de prestar la debida atención a la categoría social que mejor representa la idea de futuro -los jóvenes-, a saber, los ciudadanos del mañana de la Unión Europea.
Los jóvenes deben estar formados para diseñar el futuro de su generación y eso implica conocer nuestra historia común, así como las etapas de la creación y desarrollo de la Unión Europea. Para construir el futuro es conveniente conocer el pasado.
Necesitamos que la historia de la Unión Europea se estudie en los colegios, necesitamos una política de juventud europea lo más coherente posible, que responda claramente a los problemas específicos de los jóvenes. Europa debería tener ahora una visión clara de la educación, la sociedad de la información, el diálogo intercultural y el intercambio entre jóvenes, el empleo y la movilidad juvenil, así como de los problemas actuales de la juventud marginada.
Una Europa exitosa sólo puede construirse conjuntamente, día a día.
Bernard Wojciechowski  
por escrito. - Formamos aquí una Cámara que representa a 27 naciones. Nuestras diferencias actualmente suponen una división a consecuencia de nuestro enfoque de Europa y nuestras políticas que conforman dicho enfoque. Nuestro gran reto no es un nuevo Tratado, que intenta unirnos a la fuerza, sino el espíritu en nuestro enfoque del futuro de Europa, una Europa en la que nuestros hijos y los hijos de estos salgan airosos a la hora de competir con las potencias emergentes del siglo XXI.
Pienso con ilusión en una Europa en la que las generaciones futuras no sólo puedan viajar libremente, sino que no sufran ninguna discriminación por razón del lugar geográfico de Europa del que procedan, del idioma que utilicen como lengua materna o de cómo se deletree su apellido.
Términos como "solidaridad", cohesión e integración son comunes en el seno de nuestras instituciones, palabras que son vacuas en una Europa dividida en antiguos y nuevos Estados miembros, entre aquellos Estados miembros que buscan los beneficios individuales mediante acuerdos bilaterales con terceros países y aquellos Estados miembros que se ven perjudicados por esos mismos terceros países. La Unión Europea se encuentra perdida hoy entre acuerdos bilaterales, conformidad y una diversidad que debería constituir nuestro activo, no un impedimento.
