Progetto Google di digitalizzazione del patrimonio librario mondiale (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sull'interrogazione orale alla Commissione sul progetto Google di digitalizzazione del patrimonio librario mondiale presentata dall'onorevole Lehne, a nome della commissione giuridica - B7-0224/2009).
Angelika Niebler
Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli deputati, sicuramente tutti conoscete Google, il motore di ricerca online, e probabilmente conoscerete anche il progetto Google Books di cui tutti parlano da qualche mese. L'obiettivo è scannerizzare i libri contenuti nelle biblioteche e renderli disponibili online, in modo che i lettori abbiano accesso in modo rapido e semplice, ad un gran numero di opere in rete.
Dal punto di vista dei lettori e degli utenti di Internet è un'idea meravigliosa. Ma cosa significa per gli autori, per i creativi, per gli artisti e per gli editori? Che ruolo svolgeranno nella pubblicazione delle loro opere online? Nei prossimi mesi dovremo analizzare con attenzione questi dubbi. Forse saprete che alcuni editori ed autori negli Stati Uniti hanno già avviato azioni legali contro Google in riferimento alla scannerizzazione e alla pubblicazione delle opere online. Per quanto ne so, la controversia è stata risolta e le parti si sono accordate al di fuori delle aule di tribunale. Le mie domande restano tuttavia senza risposta e non si limitano alla situazione di Google, dato che in futuro ci saranno sicuramente casi analoghi. Dobbiamo affrontare questi temi con la massima rapidità.
E' necessario adattare il diritto d'autore all'era digitale? Dobbiamo modificare le strutture esistenti? Mi riferisco, a questo proposito, alle società di gestione collettiva di cui abbiamo spesso discusso qui in Parlamento. Si stanno creando nuovi monopoli sulla rete? Come dobbiamo reagire? Che effetto avrà tutto ciò sulle strutture nei nostri paesi in riferimento, ad esempio, alle librerie regionali? Quali sono in questo caso gli interessi in gioco e come possiamo trovare un equilibrio soddisfacente?
Gli autori e gli editori vogliono un compenso economico per le proprie opere e questo anche nel caso in cui i loro lavori siano pubblicati online. Le biblioteche vogliono mettere in rete i propri archivi senza firmare un accordo di licenza con i titolari di un diritto d'autore. Gli interessi dei consumatori sono chiari: desiderano avere un accesso rapido e semplice ai contenuti online. Non abbiamo raggiunto un punto tale da discutere possibili soluzioni, ma dobbiamo porci numerose domande ed è questo lo scopo dell'interrogazione scritta presentata alla Commissione dalla commissione giuridica.
Dobbiamo operare ulteriori distinzioni al fine di risolvere le questioni legate al diritto d'autore, per esempio rispetto al contenuto? Se sì, che distinzioni fare? La Commissione sembra orientata in questa direzione, dal momento che si sta concentrando innanzi tutto sulla situazione dei fondi di biblioteca. In futuro si dovrà procedere alla digitalizzazione di massa o l'attuale sistema di gestione delle licenze basterà per risolvere il problema? Come può essere semplificata la concessione del diritto d'autore nell'era di Internet? Come ben sapete, il diritto d'autore è innanzi tutto un diritto nazionale e a questo proposito dobbiamo chiederci nuovamente: questo approccio è ancora attuale? Come dobbiamo gestire in futuro le opere orfane, ovvero le parole e i libri per cui non è possibile identificare o rintracciare il titolare del diritto d'autore? Dovremmo forse fare una distinzione tra le opere letterarie, scientifiche e accademiche? Ad esempio, gli autori di romanzi vivono della pubblicazione delle loro opere, ma quando gli scienziati mettono a disposizione i propri articoli in rete, vogliono sostanzialmente farsi conoscere nel loro campo di ricerca e dipendono meno dal denaro che ottengono dall'opera in questione. Ci sono numerose domande che dobbiamo porci e sono lieto di poterne discutere con voi.
Vorrei considerare un ultimo punto importante: il discorso delle società di gestione collettiva. Consideriamo quanto sia facile oggi scaricare musica da Internet; basta andare su iTunes e acquistare una canzone per 20, 30, 40 o 50 centesimi. Quali sono le implicazioni per le società di gestione collettiva? Abbiamo ancora bisogno di loro? Sarei lieta se la Commissione potesse informarci sulla situazione attuale.
Per anni qui in Parlamento abbiamo chiesto alla Commissione di considerare le società di gestione collettiva. Per metterla in termini in realtà poco precisi, si tratta di organi monopolistici istituiti in un periodo lungo qualche decennio. Vorrei sapere quali sono le intenzioni della Commissione al proposito. Vorrei concludere dicendo che se consideriamo una piattaforma come quella di Google, che offre contenuti gratuitamente, si determinerà un monopolio in rete. Dobbiamo riflettere su come gestire la situazione in modo da garantire che non si finisca con un unico fornitore che fissa le condizioni di accesso ai contenuti in rete. Attendo con interesse di partecipare ad una discussione con voi nelle prossime settimane e mesi e sarò lieto di ascoltare la risposta della Commissione alla prima domanda posta dalla commissione giuridica.
Siim Kallas
Signora Presidente, vorrei ringraziare la commissione giuridica per avere sollevato questi interrogativi. Avete posto così tante domande e talmente rilevanti e fondamentali che sarà importante affrontarle nei prossimi mesi. E' un argomento indubbiamente intenso, interessante, entusiasmante e rivolto al futuro. Innanzi tutto vorrei fare una panoramica sul tema concreto.
Il progetto Google Books è sostanzialmente un'iniziativa che mira a fornire a un grande numero di utenti uno strumento per cercare, trovare e acquistare libri. Per i titolari dei diritti può rappresentare un ulteriore canale di vendita, e dunque un'ulteriore fonte di guadagno. Vorrei aggiungere che in Europa, il progetto Google Books viene realizzato in collaborazione con le biblioteche e riguarda solamente libri di pubblico dominio. I libri coperti dal diritto d'autore sono inclusi nel progetto solo tramite il programma partner di Google, rivolto agli editori che desiderano concludere accordi con Google.
L'accordo in seguito all'azione collettiva nei confronti di Google Books riguarda il progetto negli Stati Uniti e mira a risolvere una controversia che si protrae da oltre quattro anni. Se approvato, garantirà un'ulteriore fonte di guadagno ai titolari dei diritti e, cosa ancor più importante, renderà i libri fuori stampa fino ad oggi introvabili ed i libri orfani disponibili per la ricerca e la consultazione online da parte degli utenti statunitensi. Inoltre gli incentivi finanziari potrebbero spingere i titolari dei diritti di opere orfane ad uscire dall'ombra.
Per quanto riguarda Google Book Search Project, la Commissione la ritiene un'iniziativa che dimostra come i nuovi modelli di business si stiano evolvendo per fornire, a un numero crescente di consumatori, l'accesso quasi immediato a un ampio numero di opere. Dal momento che la Commissione europea favorisce la digitalizzazione dei libri delle biblioteche europee e non solo, e dal momento che questo processo è di immani proporzioni, laddove è necessario il sostegno del settore privato la Commissione accoglie con favore iniziative come Google Book Search Project, purché vengano rispettati i diritti sulla proprietà intellettuale e non si determini una distorsione della concorrenza.
Per quanto riguarda la risoluzione della controversia per Google Books, la Commissione si è impegnata attivamente in consultazioni con gli editori europei e con Google. Nel settembre 2009 la Commissione ha organizzato un'audizione pubblica che ha riunito le parti interessate in Europa e le parti coinvolte nella controversia per scambiare opinioni e chiarire i diversi aspetti dell'accordo.
Nel frattempo vi sono stati però importanti cambiamenti. A causa delle numerose obiezioni avanzate in merito alla versione originale dell'accordo dai concorrenti di Google, dai governi stranieri (Francia e Germania) e dal dipartimento della giustizia statunitense, i termini dell'accordo sono stati rivisti e queste revisioni sono state sottoposte al tribunale statunitense il 13 novembre 2009.
Innanzi tutto la portata dell'accordo rivisto è stata notevolmente ridotta e ora copre solo i libri registrati presso l'ufficio per il copyright statunitense o pubblicati nel Regno Unito, in Australia o in Canada entro il 5 gennaio 2009. Tutti gli altri libri sono esclusi dall'accordo e dunque in futuro solo gli autori e gli editori statunitensi, britannici, australiani e canadesi saranno rappresentati nel comitato del Registro dei diritti sui libri, un ente incaricato di gestire i termini dell'accordo.
In secondo luogo, gli editori di paesi gli diversi da USA, Regno Unito, Australia e Canada dovranno ricorrere a negoziati individuali per poter essere introdotti nei servizi di Google Books negli Stati Uniti.
La nuova versione dell'accordo solleva due osservazioni. In primo luogo non è sempre un vantaggio essere esclusi dall'accordo poiché, quando si è fuori, non si può più controllare che cosa fa Google delle copie scannerizzate fino ad adesso.
In secondo luogo gli editori degli Stati membri dell'UE - fatta eccezione per il Regno Unito - non parteciperanno più a una trasformazione sostanziale del mercato librario. Il progetto Google Books negli Stati Uniti riceverà notevole impulso e nessun editore europeo potrà più essere coinvolto. Sebbene i servizi contrattati ai sensi di questo accordo saranno disponibili solo per gli utenti statunitensi, questa assenza potrebbe comunque essere nociva per la diversità culturale.
A questo proposito, la Commissione si è rivolta agli Stati membri, e continuerà a farlo ripetutamente anche in futuro: innanzi tutto affinché intensifichino le loro politiche in materia di digitalizzazione; in secondo luogo affinché ricerchino possibilità di cooperazione nel campo della digitalizzazione tra il settore pubblico e quello privato; infine per garantire che tutto il materiale digitalizzato venga reso disponibile tramite Europeana. Se gli Stati membri lo faranno, l'accordo relativo a Google Books potrebbe risultare non una minaccia ma piuttosto il catalizzatore per iniziative europee nell'ambito dell'accesso alla cultura digitalizzata.
Questo mi riporta al secondo punto. Il dibattito sull'accordo relativo a Google Books ha dimostrato che l'Europa non può permettersi di restare indietro sul fronte della digitalizzazione e deve agire rapidamente. A questo scopo la Commissione si impegna pienamente a lavorare su un quadro in materia di diritti d'autore che possa agevolare una digitalizzazione su larga scala delle raccolte librarie europee.
Riteniamo che le norme in materia di diritto d'autore debbano essere abbastanza flessibili da non complicare eccessivamente la creazione di biblioteche online.
Róża, Gräfin von Thun Und Hohenstein
Signora Presidente, vorrei ringraziare lei per la sua dichiarazione, la commissione giuridica per le domande poste, l'onorevole Niebler per i suoi commenti e il commissario per la sua risposta. I temi in questione sono estremamente importanti per il mercato interno nonché per la tutela del consumatore. Il processo di digitalizzazione dei libri crea nuove e interessanti opportunità, ma deve - e lo voglio sottolineare -essere al servizio delle case editrici e dei lettori, ovvero delle imprese e dei consumatori europei.
La precedente versione dell'accordo con Google implicava il rischio di una monopolizzazione dell'intera produzione libraria da parte di una singola impresa, rischio che non è stato ancora completamente cancellato. Google ha scannerizzato milioni di titoli coperti da diritto d'autore provenienti da tutto il mondo. Ad oggi ha utilizzato questi documenti illegalmente, applicando unicamente il principio statunitense dell'utilizzo leale, senza chiedere il consenso agli autori o agli editori.
Il nuovo accordo continua ad ignorare un principio basilare della convenzione di Berna secondo il quale bisogna chiedere il consenso ai titolari del diritto d'autore prima di utilizzare una loro opera, e non limitarsi a lasciare loro la possibilità di dissociarsi, per cui responsabilità, impegno e costi ricadrebbero sulle spalle dell'autore. L'accordo si applica a libri provenienti da tutto il mondo e pubblicati in inglese in paesi coperti dalla convenzione.
Quando ha scannerizzato i libri, Google ha utilizzato i libri fuori stampa e le opere orfane. Entrambe queste categorie non sono ben definite: impegnandosi, è spesso possibile trovare gli autori di opere orfane; nel caso dei libri fuori stampa si tratta spesso di opere per le quali gli autori o gli editori hanno intenzionalmente deciso di interromperne la stampa. Questo non implica forse il rischio che Google stia privando gli editori della libertà di stabilire le proprie politiche di pubblicazione e gli autori di potenziali guadagni?
Per quanto riguarda i consumatori: l'industria dell'editoria potrebbe essere minacciata nel lungo termine dal progetto di Google laddove ai titolari dei diritti d'autore non venisse pagata la percentuale che è loro dovuta. Per restare competitivi, gli editori smetteranno di pubblicare libri di valore e costosi, revisionati da esperti. Per i consumatori questo significherà di fatto che le pubblicazioni di alta qualità verranno sostituite da prodotti economici, sterili e non soggetti a revisione, accompagnati oltretutto da invadenti campagne promozionali.
Mi aspetto dunque che la Commissione europea proponga una politica che permetta lo sviluppo della digitalizzazione senza per questo avere un impatto negativo sulla creatività e sugli interessi del mercato e dei lettori in Europa.
Sergio Gaetano Cofferati
a nome del gruppo S&D. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, penso che l'accordo tra Google e gli editori americani contenga indubbi elementi di interesse e prospetti novità importanti anche per noi. Insieme a questi aspetti positivi, bisogna però valutare anche gli elementi di criticità che esso contiene.
Perché sia positivo, occorre introdurre un cambio di prospettiva su tutta la complessa questione del copyright, superando la contrapposizione tra la rivendicazione della libertà di accesso ai prodotti culturali on line e la tutela esclusiva e senza eccezioni del diritto d'autore.
È vero che il sistema immaginato dalla Google aprirebbe a tutti gli utenti una grande opportunità di accedere a opere, soprattutto a quelle fuori stampa o di difficile reperimento bibliografico, e allo stesso tempo presenta un'opportunità per gli autori e gli editori di rinnovare la propria offerta culturale e di allargare il proprio pubblico. Tuttavia, è altrettanto vero che, in ragione del fatto che l'accordo copre solamente libri e opere registrati presso il Copyright Office statunitense o pubblicati nel Regno Unito, in Canada o in Australia e che non è prevista alcuna specifica misura per le opere europee o del resto del mondo - finora, peraltro Google si è limitata a dichiarare una generale disponibilità a raggiungere accordi simili anche con altri paesi -, Google viene a trovarsi, in virtù di quell'accordo, in una posizione di monopolio, anche in ragione delle ingenti risorse pubblicitarie che il nuovo sistema mobiliterà.
L'impatto avrà una ricaduta anche sulle industrie culturali europee. In primo luogo, per il ritardo che l'Europa assumerebbe in tutto il progetto di digitalizzazione delle biblioteche. Inoltre, moltissimi libri europei sono già stati registrati presso il Copyright Office degli Stati Uniti sin dagli anni '80. In questo modo sarebbero soggetti alle nuove regole di accesso del sistema Google. Ancora molte opere europee sono state conservate in biblioteche statunitensi che hanno offerto a Google la possibilità di digitalizzare il proprio catalogo.
La Commissione europea ha lanciato un progetto europeo, che finora ha avuto una ricaduta minore di quanto offre in prospettiva Google Books. L'accordo tra Google e le industrie culturali statunitensi pone dunque il tema della necessità di una sintesi fra la tutela del copyright e della produzione e l'accessibilità per gli utenti, anche in considerazione delle rivoluzioni tecnologiche dell'ultimo decennio. Il rischio è che l'Europa sia in ritardo nel raggiungere tale possibile nuovo modello.
Le dico con franchezza, signor Commissario, che non trovo le proposte che sono state qui indicate sufficienti a risolvere il problema che sta di fronte a noi. Abbiamo bisogno di una soluzione che unifichi i paesi dell'Europa e non che faccia ricadere sugli Stati membri la responsabilità dell'azione da intraprendere.
Liam Aylward
Signora Presidente, accolgo con favore la tempestività della commissione giuridica nel porre quesiti alla Commissione. Il progetto di digitalizzazione del patrimonio librario ha un impatto, sia a livello europeo sia nazionale, su numerosi ambiti, quali il diritto d'autore, la concorrenza, la digitalizzazione libraria e la cultura, e richiede dunque una discussione e una serie di considerazioni equilibrate.
La digitalizzazione dei libri potrebbe determinare evidenti vantaggi sia in termini culturali che economici, renderà la letteratura e l'apprendimento più accessibili per la generazione digitale, contribuirà alla diffusione della conoscenza e della cultura, darà agli studenti, agli accademici e alle università un maggiore accesso alle informazioni e alla ricerca.
Affinché l'Europa sia a capo di un'economia di successo basata sulla conoscenza, dobbiamo progredire con le nuove tecnologie e tenere il passo nella corsa alla conoscenza. Il mio Stato membro, l'Irlanda, era conosciuto come l'isola dei santi e degli studiosi, con una lunga tradizione nel campo della letteratura, e ogni forma di incoraggiamento e promozione della lettura e della letteratura è sempre bene accetta. Sfortunatamente devo ammettere che la maggior parte dei santi è sparita. Il processo di digitalizzazione non deve tuttavia proseguire a spese del processo creativo alla base della letteratura e si deve evitare ogni impatto negativo sui profitti che garantiscono il sostentamento dei molti soggetti interessati. E' importante sottolineare che la digitalizzazione può essere accettata solo se vengono rappresentati e tutelati i diritti dei soggetti coinvolti, compresi autori, editori, illustratori, grafici e traduttori letterari.
Considerando la potenziale minaccia che la digitalizzazione rappresenta per il mercato librario, è essenziale garantire una remunerazione equa ai titolari dei diritti, e questo è un tema che ho presentato direttamente alla Commissione lo scorso ottobre. Apprendo dalla sua risposta che la Commissione ha già lanciato consultazioni pubbliche e ha organizzato audizioni con le parti coinvolte. Accolgo positivamente queste iniziative e, se è necessario adattare la legislazione dell'Unione europea in materia di diritto d'autore, è necessario un maggiore coinvolgimento dei soggetti interessati in modo che le modifiche rispondano ai loro interessi favorendo, parallelamente, un'economia basata sulla conoscenza.
Eva Lichtenberger
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, in conseguenza delle attività di Google Books, la strategia europea basata su un approccio lento e mirato e volta a sottolineare le diverse preoccupazioni espresse è stata semplicemente superata dalla realtà. Assistiamo alla vasta opera di digitalizzazione di libri effettuata da Google, che comprende libri di autori europei che non hanno dato il proprio consenso e che sono ora stupiti e infastiditi nel trovarsi su Google Books, dove non vogliono essere.
A questo proposito vorrei innanzi tutto dire che, quando si parla di diritto d'autore, non si tratta unicamente di una questione di denaro. Si parla anche della sovranità degli autori, che dovrebbero avere il diritto di essere coinvolti nelle decisioni riguardo a se, come e in che forma le proprie opere vengono digitalizzate e utilizzate. E' una questione centrale e un'esigenza primaria, cui si lega anche il tema estremamente delicato delle cosiddette opere orfane, per le quali non si può risalire agli autori. Dobbiamo trovare una soluzione efficace e pratica al problema.
A tutti è capitato di prestare un libro a noi caro che poi non ci è stato restituito e di non essere più riusciti comprarlo da nessuna parte perché fuori stampa. Google Books rappresenta indubbiamente un'ottima soluzione in casi come questo, perché custodirebbe tesori del mondo della letteratura e di altri ambiti correlati che altrimenti scomparirebbero dal nostro patrimonio culturale. Tuttavia è necessario che la soluzione venga delineata in modo tale da tenere in conto qualsiasi evenienza. Google Books non può ignorare tutti i problemi sulla base di una supposizione: bisogna comunque cercare di rintracciare l'autore e tutelarne i diritti. E' qui che entrano in gioco le società di gestione collettiva e vorrei si introducesse una soluzione equa. Come dichiarato dall'onorevole Niebler, dobbiamo parlare del ruolo delle società di gestione collettive in questo contesto.
Tutti hanno il diritto di respingere le nuove tecnologie ma, ovviamente, bisogna anche affrontarne le conseguenze e magari scoprire, in futuro, di non fare parte dell'ampio spazio di cultura che è stato creato. E' questo il tema centrale oggi. Forse è necessario prevedere eccezioni legali per fornire una soluzione relativamente efficace al problema.
Emma McClarkin
Signora Presidente, per gli amanti di libri nella mia circoscrizione elettorale nell'East Midlands e in tutta l'Unione europea questa è una buona notizia. Credo che stia per iniziare una rivoluzione nel mondo dei libri e accolgo con favore la dichiarazione della Commissione.
L'iniziativa di Google rappresenta un passo in avanti logico e inevitabile in considerazione dei progressi dell'economia digitale con nuove forze di mercato e nuove richieste da parte dei consumatori. Credo che questo tipo di innovazione del settore privato debba essere accolta positivamente purché lasci spazio in futuro alla concorrenza e ad una tutela adeguata.
Le biblioteche, importanti magazzini di informazioni, sono risorse poco sfruttate: non si accede a nove libri su dieci, mentre migliaia di libri non sono disponibili ai lettori perché messi fuori stampa o perché la loro pubblicazione non è praticabile.
I libri online permetteranno agli autori di ottenere un riconoscimento e un compenso per le loro opere.
Tuttavia, il fatto che questo tipo di accordi che garantisce una digitalizzazione di massa dei libri non possa essere applicato all'Unione europea è uno degli esempi più evidenti della frammentarietà delle leggi dell'UE in materia di diritto d'autore. Dobbiamo creare un quadro europeo per il diritto d'autore che sia adeguato al XXI secolo. L'UE deve cogliere l'opportunità di essere in prima linea e deve garantire che la digitalizzazione dei libri in Europa venga agevolata, ma anche che l'accordo Google Books prenda in considerazione la legge europea in materia di diritto d'autore.
Dobbiamo incoraggiare gli attori europei in questo ambito ma anche in diverse lingue e generi. Per chi, come me, ama sentire la pagina tra le dita, tutto ciò non potrà sostituirsi al bisogno di meravigliose librerie come quelle nella mia circoscrizione nell'East Midlands. Anzi, piuttosto che rinunciare alle librerie, la possibilità di accedere alle opere online ci fornisce una forma completamente nuova di apprendimento e di accesso alla cultura.
Piuttosto che distruggere le biblioteche, questa soluzione le aiuterà in termini di archiviazione e di tutela e fornirà ai consumatori maggiore di scelta su come avere accesso ai libri, sia per studio che per piacere.
E' una possibilità per gli autori di espandere il proprio mercato e il proprio pubblico. Ritengo sia l'inizio della riscoperta di grandi opere e la premessa di un'esplosione culturale che dovremmo accogliere positivamente e incoraggiare.
Patrick Le Hyaric
Signora Presidente, onorevoli deputati, molti hanno dichiarato che Google è praticamente un monopolio globale che sta cercando di appropriarsi dell'eredità culturale, letteraria e giornalistica del mondo intero. L'Europa non deve accettare di essere controllata da Google, la cui strategia di offrire il servizio gratuitamente è una semplice facciata, dal momento che crea prodotti a partire dalle opere intellettuali per un totale di oltre 23 miliardi di dollari USA in entrate pubblicitarie.
Come ha ricordato lei, Vicepresidente Kallas, l'Europa ha bisogno di un programma di digitalizzazione. Tuttavia, le azioni per plagio intentate dagli autori negli Stati Uniti contro Google Books non corrispondono a un modello di digitalizzazione che crea un prodotto a partire da opere letterarie, giornalistiche e scientifiche originali.
Da questo punto di vista vorremmo sapere cosa intende esattamente la Commissione con il termine, usato di frequente, "licenza collettiva”. L'idea di creare un mercato europeo per i diritti degli autori ci riguarda da vicino. Non dobbiamo confondere le opere intellettuali, che sono un patrimonio comune, con lo spirito imprenditoriale, che implica la trasformazione della cultura in un prodotto.
Dal nostro punto di vista, l'Unione europea, insieme agli Stati membri, deve garantire i diritti degli autori e i diritti di proprietà intellettuale di scrittori, giornalisti e scienziati. Si devono sostenere i sistemi di digitalizzazione pubblici lanciati in alcuni Stati membri che vanno integrati con il progetto europeo, Europeana, al fine di prevenire l'appropriazione privata della proprietà culturale pubblica.
Prima di prendere qualunque decisione, ritengo che il Parlamento debba avviare una conferenza europea strategica, coinvolgendo tutte le istituzioni europee, gli Stati membri, i sindacati degli autori, le biblioteche e gli operatori pubblici delle telecomunicazioni, per creare un modello pubblico europeo di digitalizzazione che rispetti gli autori e le opere e le renda accessibili a quante più persone. Questo progetto, insieme con Europeana, dovrebbe operare a fianco agli altri sistemi che esistono al mondo.
Bruno Gollnisch
(FR) Signora Presidente, i compiti di digitalizzare il patrimonio letterario europeo - non solo per conservarlo e per mantenerne vivo il ricordo, ma anche per distribuirlo e promuoverne l'influenza - e di fornire agli europei l'accesso alla loro straordinaria cultura, rappresentano sfide considerevoli che richiedono il coinvolgimento delle autorità pubbliche.
Al momento Google è in prima linea perché la strategia commerciale implica il tentativo di conquistare un vantaggio cruciale e a lungo termine stabilendo un monopolio non sul contenuto di una biblioteca virtuale globale, ma sull'accesso a questo contenuto, saldando in cambio il conto per il processo di digitalizzazione.
Mi unisco ai miei colleghi dei partiti europei di destra nell'opposizione ferma a qualunque situazione esclusiva che possa risultare in un monopolio. Possiamo superare le altre questioni relative alla proprietà intellettuale e il rispetto del copyright per le opere fuori stampa e orfane; la legislazione può essere adattata in modo da includerle.
La vera domanda è la seguente: quali alternative esistono in Europa? Il sito di Europeana, che è operativo già da qualche mese, ha pubblicato online solo il 5 per cento delle opere europee. La metà del suo contenuto proviene da fonti fornite dalla Francia che, per una volta, è in prima linea con Gallica, il portale della Bibliothèque nationale de France e con l'INA (Istituto nazionale dell'audiovisivo).
I fondi forniti sono un'inezia rispetto a quanto è necessario. Google è pronto a investire 15 milioni di euro all'anno per digitalizzare rapidamente e mettere a disposizione 20 milioni di opere in dieci anni. Quanto siamo disposti a mettere sulla tavola? Se non saremo in grado di rispondere a questa domanda, temo che Google sarà l'unico che potrà far fronte alle esigenze delle biblioteche.
Tadeusz Zwiefka
(PL) Signora Presidente, i vantaggi potenziali e le opportunità che il progetto Google Books offre ai consumatori, ai ricercatori e alla maggior parte degli editori e degli autori per il mantenimento del patrimonio culturale sono, in realtà, al di là di ogni disputa. Tuttavia non dobbiamo trattare le conseguenze legali con leggerezza ed è su questo punto che vorrei concentrarmi, in quanto rappresentante della commissione giuridica.
Innanzi tutto le condizioni che dobbiamo soddisfare sono chiare: l'esigenza di rispettare il diritto d'autore e la creazione di un sistema adeguato per il pagamento dei compensi agli autori. Sfortunatamente il progetto Google si basa sul sistema legale anglosassone e sulle realtà del mercato nord americano, che sono totalmente inadeguate per il sistema dell'Unione europea. A questo proposito l'attività di Google all'interno dell'Unione europea incontra una serie di ostacoli, non solo di natura legale, ma anche etica. Google suppone che il titolare di un diritto d'autore che non voglia essere parte di un accordo sia obbligato a comunicarlo. Questo vincolo non è ovviamente compatibile con la nostra legge, che prevede che, prima di scannerizzare un libro e metterlo a disposizione, sia necessario ottenere il consenso dell'autore e pagare la giusta percentuale.
Un'altra questione riguarda le cosiddette opere orfane, ovvero le opere per le quali non è possibile risalire al titolare del diritto. Nella maggior parte degli Stati membri, le società di gestione collettiva rappresentano gli interessi di titolari dei diritti noti ma anche di autori attualmente non identificati, per esempio, garantendo i profitti derivati dalle vendite per un periodo definito nel caso si risalga in futuro al titolare del diritto.
Vorrei anche evidenziare l'esigenza di adeguare le norme legali europee in materia di diritto d'autore alle sfide dell'era digitale. Parallelamente sostengo in pieno le opinioni dei commissari Reding e McCreevy e anche quanto detto oggi dal vicepresidente Kallas, ovvero che la digitalizzazione delle opere protette da diritto d'autore deve rispettare in pieno il principio del copyright e l'equa retribuzione degli autori, in modo che possano trarre massimo vantaggio dall'accesso di un pubblico europeo più ampio alle loro opere. Non dobbiamo sprecare questa opportunità in Europa.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Signora Presidente, le opportunità offerte da Internet hanno ispirato Google per fare rivivere nel ciberspazio libri fuori stampa, dimenticati o svaniti nella nebbia del tempo. L'idea grandiosa di creare una versione moderna della biblioteca di Alessandria ha tuttavia dato origine a contrasti in materia di diritto d'autore.
L'accordo raggiunto due settimane fa ha soddisfatto la Authors Guild, l'Associazione degli editori americani e alcuni dei loro equivalenti europei. L'accordo fa sì che testi pubblicati in quattro paesi, segnatamente Stati Uniti, Regno Unito, Australia e Canada, possano essere scannerizzati e messi a disposizione a fronte di un pagamento. Gli utenti Internet di questi paesi potranno leggere il 20 per cento degli e-book gratuitamente (i costi saranno coperti dagli inserzionisti) e dovranno pagare per leggere il restante 80 per cento.
Dal punto di vista dell'autore e dell'editore ci saranno due vantaggi: in primo luogo il pagamento una tantum da parte di Google, dai 60 ai 300 dollari USA, per il diritto di scannerizzare il libro e, in secondo luogo, il 63 per cento dei profitti derivanti dall'e-book attraverso il servizio Google Books. In altri termini gli autori guadagneranno dalla pubblicazione anche di una sola pagina dei loro libri su Internet.
Eppure solo pochi prendono in considerazione il fatto che gli utenti europei non britannici di Google Books, per esempio un utente Internet polacco o belga, non avranno accesso neppure a quel 20 per cento degli e-book. Il servizio copre essenzialmente opere in lingua inglese e ogni autore o editore europeo che desideri aderire al programma dovrà rivolgersi direttamente a Google. Gli europei avranno accesso libero solo alle categorie di libri meno allettanti, titoli che sono di pubblico dominio e per i quali il diritto d'autore è scaduto da tempo, per esempio libri della Bibliothèque nationale de France che non sono stati tirati fuori per 200 anni. Questo non porterà alla costituzione di una biblioteca elettronica completa dei libri europei.
Oltre ad alcune riserve legate al progetto Google, come nel caso del suo monopolio per la preparazione e la distribuzione degli e-book e la necessità di riservargli una quota dei profitti e della pubblicità, ritengo che la mancanza di un sistema unificato per il diritto d'autore nell'Unione europea lo renderà inefficiente. La confusione legale intorno a Google ha evidenziato le conseguenze della mancanza di uniformità rispetto al diritto d'autore all'interno dell'Unione europea oltre all'impossibilità di dare una risposta compatta all'iniziativa Google Books. E' evidente che l'armonizzazione del diritto d'autore all'interno dell'Unione europea è diventata una necessità impellente.
Nessa Childers
(EN) Signora Presidente, Google è una società americana che conosciamo tutti molto bene, che fornisce servizi online che molti di noi usano quotidianamente. La loro sede europea si trova in Irlanda e per questo so che si tratta di un eccellente datore di lavoro e di un vero leader, all'avanguardia nella tecnologia Internet.
La digitalizzazione dei libri, come nel caso del progetto Google Books, può potenzialmente schiudere buona parte della conoscenza collettiva e del patrimonio culturale mondiale. Dovremmo sostenere le iniziative volte a rendere i libri ricercabili, leggibili e scaricabili. Siamo tutti d'accordo sul fatto che una biblioteca digitale della portata proposta da Google apporterà reali vantaggi, soprattutto per le nostre biblioteche in Europa che custodiscono libri risalenti anche al XVII secolo. Solo poche persone possono vedere questi libri, ma metterli online permetterà al mondo di studiarli e apprezzarne il contenuto.
La domanda che dobbiamo porci in quanto europei è se l'insieme della conoscenza e della cultura debba essere monopolizzato da una singola società americana. Sono certo che Google voglia mantenere il suo motto "non essere malvagio”, ma quali garanzie abbiamo che non utilizzino il potere derivante dal monopolio per attribuire a questi libri prezzi al di fuori della portata dei normali cittadini? L'accesso pubblico a tali risorse è di fondamentale importanza.
Dobbiamo fare il possibile per sostenere la nostra biblioteca digitale, Europeana, che mette a disposizione online quasi cinque milioni di opere. La sua missione è offrire un accesso pubblico quanto più ampio possibile alle collezioni culturali di tutta Europa. Mi dispiace che fino ad ora solo la Francia abbia contribuito seriamente, a differenza di altri paesi, inclusa l'Irlanda. Proprio il mio paese ha una storia letteraria ricca e notevole e per questo mi rivolgo al governo irlandese affinché partecipi più intensamente al progetto Europeana.
Dobbiamo proteggere l'accesso pubblico alla nostra cultura comune e al patrimonio europeo. Il messaggio chiaro a tutte le istituzioni culturali europee è di digitalizzare e digitalizzare adesso.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signora Presidente, dobbiamo agevolare l'accesso all'informazione e all'istruzione per una questione di principio. Parallelamente dobbiamo anche facilitare l'accesso alla cultura europea e mondiale, all'interno della quale la parola scritta occupa chiaramente un posto speciale. In questo senso la digitalizzazione e il libero accesso ai libri è auspicabile, ma solo a condizione che venga realizzato quanto stiamo chiedendo oggi, ovvero l'assoluta tutela della proprietà intellettuale.
Disponiamo di strumenti istituzionali analoghi all'interno dell'Unione europea e mi riferisco specialmente a Europeana, che deve essere rafforzata e promossa. Europeana è al contempo una biblioteca, una scuola, una videoteca e un archivio musicale e, ovviamente, rispetta i diritti di proprietà intellettuale e garantisce libero accesso a tutti i cittadini. Gli strumenti dunque esistono; si tratta di capire come utilizzare il nostro potenziale, in quanto Unione europea, per diventare pionieri invece di limitarci a monitorare gli sviluppi nel settore privato.
Edit Herczog
(HU) Questo è l'ennesimo esempio del passaggio dal mondo di Gutenberg a quello digitale. Il mondo imprenditoriale ci ha superato a causa della lentezza del processo legislativo, che deve cambiare marcia. Dobbiamo evitare l'anarchia e prevenire la creazione di monopoli, assicurando pari libertà a lettori, scrittori e rivenditori. AL contempo dobbiamo garantire la diversità culturale e l'eguaglianza per le lingue minoritarie e impegnarci al massimo per sconfiggere l'analfabetismo digitale. Questo è il compito che ci aspetta, e non è un compito da poco.
Helga Trüpel
(EN) Signora Presidente, sono stata incaricata della nuova relazione su Europeana e sono convinta che sia necessario trovare il giusto equilibrio tra il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale da una parte e un accesso agevole per tutti i nostri utenti dall'altra.
Abbiamo bisogno di definire con estrema chiarezza il modo in cui riformare il diritto d'autore, facendo riferimento al lavoro condotto dalla Commissione sul tipo di utilizzo leale europeo che vogliamo; abbiamo anche bisogno di una descrizione chiara delle opere orfane. Vorrei sapere dalla Commissione se, poiché non vogliamo effettivamente rimanere indietro rispetto agli Stati Uniti, non sia il caso di finanziare la digitalizzazione delle opere d'arte europee e sostenere ulteriormente Europeana attraverso la nuova strategia di Lisbona. In caso contrario lasceremo campo libero a Google e non sarebbe la soluzione migliore per evitare la struttura monopolistica già esistente.
Rui Tavares
(PT) Signora Presidente, tutto ciò è molto ironico, non trova? L'impresa di Google, ovvero prendere una proprietà intellettuale e riprodurla per scopi privati era già chiaramente illegale fin dall'inizio, secondo le conclusioni dello stesso dipartimento di giustizia statunitense; su scala minore la definiremmo pirateria. Perché dovrebbe dunque esserci una differenza tra singoli utenti e un'azienda enorme come Google?
Il principio fondamentale dovrebbe essere di impedire che ai soggetti più grandi vengano garantiti privilegi speciali.
In secondo luogo, non possiamo dipendere dalla buona volontà di un monopolio. Come molti di voi, ritengo che Google sia un'azienda interessante e considero innovativa e positiva la loro un'idea. Cosa succederebbe se più avanti Google alzasse i prezzi, come stanno ad esempio facendo gli editori delle pubblicazioni accademiche? Cosa accadrebbe se impedissero l'accesso ad alcuni libri? Hanno una quota del 15 per cento per libri che possono essere censurati.
Abbiamo bisogno di una biblioteca digitale realmente globale, regolata da un consorzio globale, che comprenda le università - per garantire che la qualità non venga compromessa - e le biblioteche nazionali; un consorzio in cui l'Europa, ovviamente, avrà un maggior potere decisionale e di guida di quanto non abbia attualmente. E' cominciato tutto con i libri; poi toccherà alle opere d'arte nei musei europei. L'Europa non può permettersi di rimanere indietro in questo ambito.
Zoltán Balczó
(HU) Ci troviamo oggi a discutere della digitalizzazione del patrimonio librario mondiale da parte di un'azienda privata, segnatamente Google, ma mi sembra che si stia parlando solo del presente. E' stato dichiarato che molti dei presenti continueranno ad utilizzare i libri stampati; tuttavia, qualunque sia il nostro parere, offriremo alle generazioni future un'opportunità o uno svantaggio di cui dobbiamo tener conto. La questione principale non è solo, come è stato sostenuto, l'impatto sull'industria culturale europea. No, una decisione di questo tipo influenzerà la cultura europea. Esiste il rischio concreto che un'azienda possieda il patrimonio culturale mondiale o, guardando al futuro, il suo presente culturale. Ecco perché l'Europa deve assolutamente definire una strategia chiara.
Piotr Borys
(PL) Signora Presidente, innanzi tutto la digitalizzazione rappresenta una grande opportunità per mettere il patrimonio culturale europeo e mondiale a disposizione di un numero quanto più grande di europei, il che è perfettamente in linea con gli obiettivi della nuova strategia di Lisbona.
Sembra tuttavia che questo richieda una standardizzazione della questione delle opere orfane, in merito alle quali avremmo dovuto elaborare una soluzione armonizzata europea per la gestione dei loro profitti; gli Stati membri hanno invece approcci diversi.
In secondo luogo, anche la pubblicazione delle opere fuori stampa richiede una supervisione speciale e andrebbe armonizzata; non possiamo permettere una situazione in cui manca una regolamentazione rigida in materia. In terzo luogo il metodo di esclusione presente nel sistema legale europeo è inaccettabile, perché permette a Google di digitalizzare opere senza il consenso dell'autore.
Ritengo quindi necessaria l'adozione di misure più ampie per l'Unione europea in questo ambito. Credo che se vogliamo essere competitivi con Google, o anche cooperare con l'azienda, dobbiamo accelerare il lavoro legato ad Europeana, soprattutto all'interno degli Stati membri.
Seán Kelly
(EN) Signora Presidente, vorrei raccontarvi una piccola storia per spiegare la mia posizione.
Probabilmente la prima causa legata al diritto d'autore nella storia risale a 1 500 anni fa in Irlanda, quando un monaco di nome Finian invitò nel suo monastero un altro monaco di nome Columcille. Finian al tempo stava scrivendo un manoscritto. Columcille lo scoprì e ogni notte si alzava per copiarlo.
Finian, infastidito, chiese di riavere il manoscritto. Non ottenendolo, si rivolse al re che, ascoltati i fatti, espresse un giudizio che vi riporterò in irlandese: do gach bó a lao, do gach leabhar a chóip, ovvero "ad ogni mucca il suo vitello, ad ogni libro la sua copia”.
Questo vale oggi come 1 500 anni fa, perché il diritto d'autore e i diritti sulla proprietà intellettuale vanno garantiti. Io dico dunque: "ad ogni mucca il suo vitello, ad ogni libro la sua copia” e ad ogni autore ed artista il proprio diritto d'autore e diritto sulla proprietà intellettuale.
Siim Kallas
vicepresidente della Commissione. - (EN) Signora Presidente, la Commissione sta facendo il massimo per sviluppare il settore digitale nella nostra società. Ho l'impressione che Google - e nello specifico il suo progetto relativo ai libri - sia un fattore importante per l'Unione europea poiché, come tutti sapete molto bene -è riportato da tutti i giornali - il diritto d'autore fino ad ora è stato chiaramente nelle mani degli Stati membri e delle norme nazionali.
Abbiamo bisogno di un approccio comune per il quale la Commissione è più che lieta di avanzare delle proposte. La prossima Commissione prenderà questi temi molto seriamente e ne farà una priorità. Siamo d'accordo sul fatto che i libri debbano essere messi in rete rapidamente; ci finirebbero comunque, che lo si voglia o meno. E' fondamentale che gli autori vengano pagati per i libri online e stiamo sviluppando una direttiva quadro, includendo anche le società di gestione collettiva, che devono essere trasparenti e responsabili nei confronti dei loro membri. La direttiva quadro sarà ultimata tra l'autunno 2010 e la primavera 2011.
Non dobbiamo rimanere indietro e stiamo proponendo regole comunitarie semplici in materia di opere orfane e libri fuori stampa. Le proposte europee assicureranno che i libri vengano digitalizzati solo previa autorizzazione e verranno condotte ricerche serie per le opere orfane.
Non lasciamo cadere la questione. Ancora una volta vorremmo ringraziare la commissione giuridica e gli onorevoli Niebler e Lehne per aver preso l'iniziativa per questo interessante dibattito.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Bogusław Sonik  
Google Books, il nuovo servizio offerto da Google, ha recentemente dato origine a una serie di controversie. Il progetto si basa sull'accesso gratuito a un ampio numero di libri scannerizzati, quattro milioni dei quali sono di autori europei. La situazione pone una serie di perplessità sulla limitazione della libertà su Internet e sulle sfide che i legislatori si trovano ad affrontare a fronte di una società dell'informazione caratterizzata da uno sviluppo molto dinamico.
Come giustamente sottolineato dalla Commissione europea, la digitalizzazione di libri coperti da copyright deve rispettare in pieno il principio del diritto d'autore e compensare adeguatamente gli autori, che possono trarre grande vantaggio dal fatto che il vasto pubblico di lettori europei possa accedere alle loro opere. Parallelamente, la Commissione si chiede se il sistema europeo per il diritto d'autore sia adeguato per affrontare le sfide dell'era digitale: l'acquis nella sua forma attuale permette ai consumatori europei di avere accesso alle versioni digitalizzate dei libri? Garantisce che gli autori vengano pagati?
Il progetto Google Books mette i libri a disposizione di un numero di lettori molto più ampio di quanto non farebbe una biblioteca tradizionale. La distribuzione gratuita di libri in rete, tuttavia, si è scontrata con restrizioni analoghe a quelle apparse nel settore discografico. La legge non è stata al passo con lo sviluppo delle comunicazioni digitali ed è dunque necessario un nuovo quadro legale che permetta di regolamentare una realtà in evoluzione. E' necessario un compromesso tra i vantaggi di progetti come Google Books e i diritti degli autori in termini di compenso per il proprio lavoro.
(La seduta, sospesa alle 11.50, riprende alle 12.00)
