Agenzie di rating del credito (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione su:
l'interrogazione orale alla Commissione degli onorevoli Chountis e Klute, a nome del gruppo GUE/NGL, sulle agenzie di rating del credito - B7-0302/2010),
l'interrogazione orale alla Commissione dell'onorevole Bullmann, a nome del gruppo S&D, sulle agenzie di rating del credito - B7-0309/2010),
l'interrogazione orale alla Commissione dell'onorevole Gauzès, a nome del gruppo PPE, sulle agenzie di rating del credito - B7-0312/2010) e
l'interrogazione orale alla Commissione dell'onorevole Goulard, a nome del gruppo ALDE, sulle agenzie di rating del credito - B7-0313/2010).
Nikolaos Chountis
Signor Presidente, la discussione odierna riguarda le attività delle agenzie di rating del credito e le loro conseguenze sull'economia europea e globale. L'Unione europea e la Banca centrale europea hanno emanato norme che concedono alle agenzie di rating, quali Moody's, Standard & Poor's e Fitch, il diritto di valutare non solo le imprese, ma anche gli Stati membri dell'Unione europea.
Allo scoppio della crisi, le istituzioni comunitarie hanno evidenziato il ruolo negativo ricoperto dalle agenzie di rating del credito. Ci si sarebbe aspettati che la Commissione europea ne limitasse i poteri, e invece il loro ruolo è stato potenziato e formalizzato con un nuovo regolamento nel mese di novembre 2009.
All'inizio del 2009, le agenzie di rating del credito iniziarono a declassare il rating della Grecia, la quale, di conseguenza, paga un tasso d'interesse doppio rispetto al precedente ed è entrata in un circolo vizioso di svalutazione e attività speculative. Tutti ne conosciamo i risultati. Appena ieri, Moody's ha nuovamente tentato di destabilizzare l'ambiente economico greco e dell'euro attraverso un intervento palesemente speculativo, ovvero l'abbassamento di 4 punti del rating dell'economia greca senza motivazioni valide.
Moody's è una delle tre aziende private statunitensi che l'Unione europea riconosce ufficialmente per la valutazione delle economie degli Stati membri, sebbene tutti gli economisti, i politici e gli attori istituzionali in Europa e negli Stati Uniti l'abbiano accusata di gravi responsabilità nel contesto dell'attuale crisi.
Per la precisione, alcuni ex analisti di Moody's hanno dichiarato davanti il Congresso statunitense di essere stati costretti dai propri superiori a fornire una valutazione positiva ai cosiddetti "titoli tossici”. Decine di aziende accusano inoltre l'agenzia di averle costrette a pagare commissioni dietro la minaccia di un rating negativo. Moody's, unitamente alle altre due componenti della "Santissima trinità” (ovvero Standard & Poor's e Fitch), ha ricevuto numerose denunce da parte di comuni, regioni e Stati statunitensi, che hanno perso milioni di dollari per i pessimi investimenti suggeriti loro. Moody's è messa sotto accusa anche da svariati fondi assicurativi, che hanno perso i propri investimenti a causa di valutazioni creditizie errate. Il solo fondo assicurativo dello Stato dell'Ohio ha perso 450 milioni di dollari.
Essendo a conoscenza di tali fatti, è inaccettabile che le economie europee siano valutate da agenzie statunitensi private, mosse da interessi particolari: tale compito dovrebbe essere svolto da un'agenzia pubblica, controllata democraticamente, che non abbia alcun legame con interessi privati. Invece, Commissario Barnier, la Commissione continua a fare ostruzionismo, consentendo alla cupola della speculazione di continuare a forzare e a dirigere la politica economica, a spese dei lavoratori e dei cittadini degli Stati membri dell'Unione europea.
Il Parlamento europeo dovrebbe assumersi le proprie responsabilità una volta per tutte, intervenendo e reclamando che la Commissione europea e il Consiglio, dopo aver consultato il Parlamento, legiferino per porre fine a questa situazione inaccettabile.
Gianni Pittella
autore supplente. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, con questa interrogazione orale il Gruppo socialista e democratico vuole portare l'attenzione sulle problematiche relative alle agenzie di rating, con l'intento di conoscere dalla Commissione europea quali saranno le prossime mosse, a partire dall'opportunità che noi sosteniamo di creare un'agenzia di rating europea, opportunità che ci sembra prender corpo anche dopo le dichiarazioni in merito dello stesso Presidente Barroso.
Dobbiamo riconoscere - onore al merito - che le agenzie di rating sono riuscite in una mission quasi impossibile: sono riuscite ad essere protagoniste decisive sia nella primissima fase della crisi finanziaria nel 2008 lungo il fallimento di Lehman Brothers, sia in questa seconda fase iniziata con la crisi dei conti in Grecia.
Nel 2008 hanno omesso, e in alcuni casi hanno addirittura favorito, i rischi dei prodotti tossici e ora hanno ritenuto di dare il loro contributo alla stabilità dei mercati tagliando i rating di Grecia, Portogallo e Spagna proprio nello stesso momento in cui erano in corso le trattative tra Unione europea, Fondo monetario e governo greco. Non c'è che dire! Eroine malefiche, Presidente Buzek.
Ora, non è che voglio dare tutta la colpa di quello che è successo nel mondo e in Europa alle agenzie di rating . Tuttavia, il fatto di trovarle sempre presenti sulla scena del delitto - e mi riferisco al caso Parmalat, al caso Enron, al caso Lehman Brothers - dovrebbe indurci a una reazione più adeguata e concreta rispetto all'immobilismo attuale.
Signor Commissario, quando si farà un'inchiesta su questa vicenda, su questo settore? Ce ne siamo occupati col collega Gauzès qualche tempo fa, quando facemmo il regolamento delle agenzie di rating. Ora serve un'inchiesta di settore per far luce sulla scandalosa, inammissibile situazione di concentrazione, di oligopolio creatasi in questo settore.
Prendiamo la situazione in mano prima che le cose peggiorino ulteriormente e passiamo dalle parole ai fatti. Oltre alla necessità di creare un'agenzia pubblica europea si rifletta anche sul ruolo che possono avere le Corti dei conti indipendenti nel fornire una valutazione dei debiti sovrani, togliendone la competenza alle agenzie private.
Sarkozy e Merkel - e concludo - hanno ufficialmente chiesto alla Commissione europea di formulare proposte per rafforzare la concorrenza sul mercato del rating del credito. Peccato che in sede di Consiglio europeo, in cui siedono Sarkozy e Merkel, siano proprio i governi a rallentare l'approvazione del pacchetto di supervisione finanziaria, impedendo così l'istituzione dell'ESMA, l'autorità europea che sarà competente sulla vigilanza.
Quindi, caro Nicolas e cara e gentile Angela, la lettera, prima di farla a Barroso, fatela a voi stessi.
Jean-Paul Gauzès
Signor Presidente, Commissario, onorevoli colleghi, le agenzie di rating del credito sono già state fonte di preoccupazioni per il Parlamento al termine della precedente legislatura e, a tal proposito, desidero ricordare la prontezza di Commissione e Parlamento, che ha portato all'adozione di un regolamento sulle agenzie di rating del credito.
Oggi affrontiamo nuovamente tale questione sulla scorta delle osservazioni che è stato possibile formulare sul ruolo delle agenzie di rating del credito durante la crisi. Le agenzie possono essere criticate per non aver previsto l'arrivo della crisi, per la volatilità dei rating e per lo scarso tempismo nell'annunciare le valutazioni, particolarmente quando relative al debito sovrano.
Ciononostante, ritengo che tale questione debba essere valutata a mente lucida. Innanzi tutto, il fatto che le agenzie di rating valutino prodotti che esse stesse hanno fornito agli investitori non è di per sé sconvolgente. Chi investe e dunque fornisce i fondi ha il diritto di capire gli eventuali rischi o difficoltà e, allo stesso modo, ha il diritto di capire quali siano le valutazioni positive.
Si ha una maggiore ambiguità quando i rating sono utilizzati, nei regolamenti bancari, per determinare le quantità di fondi propri di cui le banche devono disporre in cambio di alcuni investimenti. A tal riguardo, il regolamento del 2009 non propone una soluzione in quanto l'obiettivo era quello di occuparsi sia dell'approvazione sia della supervisione delle agenzie di rating del credito. Pertanto, una valutazione può essere giustificabile, ma è legittimo pubblicare valutazioni come fanno le agenzie?
Commissario, i testi che saranno proposti (e, a questo proposito, vorrei ricordare che lei ha presentato soltanto il testo sull'introduzione di una vigilanza europea delle agenzie di credito, nel contesto del nuovo regolamento finanziario) dovranno, a mio parere, garantire una soluzione a tali questioni, con particolare riguardo alla concorrenza nel settore delle agenzie di rating del credito. Dal mio punto di vista, la semplice conferma della creazione di un'agenzia europea non risolve i problemi. Se l'idea è di creare un'agenzia che pubblichi valutazioni più gentili e generose delle altre, non sarà di grande utilità.
Dobbiamo esaminare in modo più approfondito le condizioni in cui le agenzie pubblicano le valutazioni. Vi sono valutazioni di aziende private e del debito pubblico. L'autorità che, su richiesta del Parlamento, sarà responsabile del monitoraggio e della supervisione di tali agenzie in Europa è l'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA), il nuovo organismo competente per i servizi finanziari. I poteri assegnati all'ESMA dovrebbero contemplare la possibilità non solo di vigilare sulle agenzie in modo efficace, bensì, per quanto concerne il debito pubblico, di fornire una struttura che controlli ma non censuri le modalità attraverso cui le agenzie di rating del credito pubblicano le valutazioni sul debito pubblico.
Non sono più tollerabili situazioni, come si sono verificate in passato, in cui 15 minuti prima della chiusura dei mercati un'agenzia declassa un paese, generando conseguenze del tutto spiacevoli. É necessario un sistema di prevenzione che obblighi le agenzie di rating del credito a informare in breve tempo il supervisore delle condizioni in cui intendono divulgare eventuali valutazioni, affinché egli possa verificare il rispetto delle procedure standard e, soprattutto, che le condizioni di pubblicazione delle valutazioni non abbiano ripercussioni negative sulla situazione, in particolare per quanto concerne il debito sovrano. Il debito delle aziende non è paragonabile a quello degli Stati e merita di essere trattato in modo differente. Ciò detto, sono state citate le Corti dei conti, che però non esistono in ogni paese europeo e non sempre sono indipendenti.
Signor Presidente, Commissario, questo è il fulcro delle nostre domande. Come possiamo migliorare il funzionamento delle agenzie di rating del credito e, soprattutto, la diffusione delle informazioni e la concorrenza?
Sylvie Goulard
Signor Presidente, Commissario, lei proviene da un paese in cui le valutazioni fanno quasi sempre un certo scalpore: mi riferisco alla guida Michelin sui migliori ristoranti. Pertanto, non dirò che siamo contrari alle valutazioni poiché, in fondo, garantiscono una sana concorrenza e una congrua ricompensa per rendimenti differenti.
Concordo pienamente con le affermazioni dell'onorevole Gauzès. Non dobbiamo demonizzare le agenzie di rating, bensì occuparci delle condizioni in cui operano. In questo caso si tratta di istituzioni con poteri notevoli, e proprio per questo dobbiamo esaminare attentamente le loro modalità di funzionamento.
L'onorevole Gauzès mi ha preceduta nel ricordare la differenza fra la valutazione delle aziende private e del debito sovrano. Ad ogni modo, in entrambi i casi il problema rimane lo stesso, ovvero: la metodologia è quella giusta? Utilizzano i criteri più adeguati per valutare il rendimento di un'azienda o il debito pubblico di uno Stato? Inoltre, gli eventuali collegamenti fra l'agenzia di rating e l'oggetto del rating sono sufficientemente trasparenti?
Tutto ciò richiede di un esame e un controllo molto attenti, e la ringraziamo, signor Commissario, per aver dato seguito alle proposte presentate dal Parlamento durante la precedente legislatura in riferimento alla relazione dell'onorevole Gauzès.
A tal proposito, è importante che il Parlamento prosegua il lavoro che ha iniziato. Concordo sul fatto che l'agenzia europea di rating non costituisca una priorità al momento; è più importante garantire che il lavoro di supervisione, allo stato attuale e secondo le modalità attuali, sia controllato.
Su tali basi vorrei aggiungere un'osservazione sull'ESMA, l'autorità che sarà creata a breve. Sono uno dei relatori del pacchetto di vigilanza finanziaria, come l'onorevole Giegold, presente in questa Camera e relatore per l'ESMA. Vorrei lanciare un appello agli Stati membri. La Presidenza non è presente ma so che lei, Commissario, è molto abile nel trasmetterle i messaggi, come conosco l'apprezzamento di quest'Assemblea per il suo impegno a conseguire progressi in quest'ambito. Ritengo che gli Stati membri debbano adottare un atteggiamento molto serio.
Non si possono fare dichiarazioni altisonanti ai media perché si è, giustamente, infastiditi dalle conseguenze di talune decisioni delle agenzie e poi, al momento di creare l'ESMA, mettere i bastoni fra le ruote alla nuova autorità. Vogliamo che questo organismo sia definito chiaramente, che disponga di ampi poteri a livello comunitario e, in particolare, che sia in grado di vigilare sulle agenzie di rating, uno dei suoi compiti più importanti.
A questo auspicio si ricollega, ad esempio, il nostro desiderio di vedere un controllo europeo sulle infrastrutture del mercato e sulle stanze di compensazione. La mancanza di trasparenza del mercato è preoccupante. Non siamo avversi alla concorrenza, al contrario, né ci opponiamo fra gli attori. Semplicemente, le modalità di valutazione dei servizi devono rispettare le norme di trasparenza e di condotta che caratterizzano i mercati degni di tale nome.
La invitiamo nuovamente a proseguire ed esortiamo gli Stati membri a non ostacolare la creazione dell'ESMA, a non privare di ogni contenuto il pacchetto di vigilanza poiché, in caso di veto, potremmo diventare incapaci di controllare ciò che ciascuno di noi, in questa Camera e nei parlamenti nazionali, vuole porre sotto maggiore supervisione.
Michel Barnier
Signor Presidente, onorevoli deputati, innanzi tutto desidero ringraziare i gruppi politici responsabili delle interrogazioni su un tema così importante. Ringrazio gli onorevoli Chountis, Pittella e Gauzès, l'onorevole Goulard, che è appena intervenuta, e gli onorevoli parlamentari che prenderanno la parola.
Desidero presentarvi il mio punto di vista affinché possiate comprendere la mia determinazione in questo ambito, come pure su tutti gli altri temi riguardanti gli insegnamenti tratti dalla crisi e la trasparenza a cui cittadini e imprese hanno diritto. Il 20 aprile, ho avuto la possibilità di riferire a quest'Assemblea sul tema delle agenzie di rating del credito e della loro importanza per il funzionamento dell'economia e dei mercati finanziari.
Quando bisogna controllare se un prodotto, un'azienda o, se necessario, uno Stato (mi riferisco al rischio sovrano, tema che approfondirò in seguito) è in buona salute o in stato febbrile, concorderete con me, onorevole Goulard e onorevoli deputati, che rompere il termometro non elimina la malattia. Dobbiamo capire se il termometro funziona e, se necessario, se possiamo utilizzare diversi termometri per le autorizzazioni e i controlli del caso.
Ritengo che il funzionamento del termometro meriti un'analisi molte attenta, come pure il funzionamento delle agenzie di rating del credito, considerato il loro ruolo fondamentale nella valutazione dei rischi associati alla situazione di Stati e aziende. L'onorevole Chountis ha ragione: la crisi ha dimostrato (e continua a dimostrare) che esse non hanno sempre funzionato in modo esemplare, producendo a volte conseguenze molto gravi.
Onorevoli parlamentari, in quest'ambito, come anche in altri, il G20 ha preso decisioni importanti, che introducono meccanismi di vigilanza e norme di gestione. Come molti di voi, tra cui gli onorevoli Gauzès e Goulard, hanno ricordato, al manifestarsi della crisi la Commissione si è rapidamente assunta le proprie responsabilità, indicando la regolamentazione delle attività delle agenzie di rating del credito quale una delle priorità degli ultimi due anni.
Nel settembre del 2009, ossia un anno dopo il fallimento di Lehman Brothers, è stato adottato il regolamento sulle agenzie di rating del credito con il sostegno convinto, la collaborazione e i miglioramenti forniti dal Parlamento (ringrazio nuovamente l'onorevole Gauzès), per risolvere i problemi creati dai metodi operativi delle agenzie, che hanno contribuito al peggioramento della crisi finanziaria.
Il regolamento ha introdotto l'obbligo di registrazione per tutte le agenzie con sede all'interno dell'Unione europea e ha imposto una serie di requisiti rigorosi per evitare possibili conflitti di interessi, migliorare la qualità delle valutazioni e della metodologia utilizzata e, infine, garantire che le agenzie agiscano in modo più trasparente.
Onorevoli deputati, sono sicuro che queste nuove norme miglioreranno sensibilmente l'indipendenza e l'integrità del processo di valutazione, renderanno più trasparenti le attività di rating e ne miglioreranno la qualità, anche nella valutazione del debito pubblico dei paesi dell'Unione europea e delle istituzioni finanziarie comunitarie.
Due settimane fa, il 2 giugno (e questa è la seconda fase), su mia proposta, la Commissione ha adottato la proposta di modifica del regolamento sulle agenzie di rating del credito per conferire all'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) la responsabilità esclusiva della registrazione e supervisione delle agenzie di rating del credito.
L'ESMA, però, non è ancora stata creata e concordo pienamente con quanto affermato poco fa dall'onorevole Goulard e condiviso da voi tutti: come abbiamo osservato di recente con i relatori del pacchetto di vigilanza, il pacchetto de Larosière, è necessario raggiungere un accordo dinamico e credibile tra il Parlamento e il Consiglio per attuare la proposta avanzata, ossia la creazione di tre autorità indipendenti il prossimo 1° gennaio. Tale accordo non è ancora stato raggiunto.
Esorto nuovamente il Consiglio e il Parlamento ad adoperarsi per raggiungere un accordo. Signor Presidente, ribadisco la volontà della Commissione, e in particolare la mia, di coadiuvare il raggiungimento di un compromesso dinamico.
Per beneficiare ancor più della trasparenza e dare nuovo impulso alla concorrenza fra agenzie di rating del credito, è stata introdotta una disposizione che semplifica l'accesso alle informazioni sui prodotti finanziari strutturati per qualsiasi agenzia di rating del credito interessata a emettere un rating del credito non sollecitato.
In altre parole, quando un'agenzia di rating riceve informazioni che le consentono di elaborare la propria valutazione sui prodotti strutturati, le altre agenzie hanno il diritto di utilizzare tali informazioni per emettere il proprio rating.
Al momento ci troviamo in questa fase, che non è certo sufficiente. In Europa e nel mondo, è sempre più diffusa l'idea che gli attuali fallimenti delle procedure di rating del credito, portati alla luce dalla crisi, non siano stati affrontati in maniera adeguata e desidero esprimere la mia identità di vedute con l'onorevole Chountis sulla questione.
Per tale ragione, ho richiesto ai miei servizi di eseguire una nuova valutazione della struttura e del ruolo delle agenzie di rating del credito. Onorevole Pittella, in questo quadro, nei prossimi mesi daremo vita a ciò che lei ha chiamato un'inchiesta; un'analisi obiettiva e minuziosa dei metodi operativi delle agenzie secondo la nuova legislazione, anche se non ancora completamente attuata; dovremo attendere l'inizio di dicembre per tale esame.
Onorevoli parlamentari, come voi, sono convinto che il problema sussista e riguardi la differenziazione del mercato: questo mercato è concentrato in troppe poche mani. Non vi è una concorrenza adeguata in questo settore, il che ci preoccupa. Onorevole Pittella, pur non indicando alcuna opzione specifica al momento, la Commissione sta valutando misure strutturali quali la creazione di un'agenzia europea di rating del credito, che per alcuni di noi (e parlo a titolo personale) è un fatto molto gradito, soprattutto per le valutazioni del rischio sovrano cui hanno fatto riferimento gli onorevoli Gauzès, Goulard e Pittella.
Un'altra misura strutturale in fase di considerazione è la maggiore partecipazione di enti pubblici indipendenti al processo di rating del credito. Il debito sovrano merita particolare attenzione, perché è proprio questo il cuore del problema nel caso della Grecia e probabilmente anche di altri Stati, per assicurarsi che i metodi utilizzati siano corretti e adeguati.
Un'attenzione speciale va assegnata anche all'incuria delle banche e degli altri istituti finanziari e alla mancanza di criteri alternativi per valutare l'affidabilità di un investimento. É necessario anche un riesame approfondito degli attuali regolamenti finanziari, che prevedono espressamente l'utilizzo dei rating del credito.
Questi sono i temi, non ometteremo nessuna delle questioni più spinose sulle quali la Commissione sta lavorando. Presenteremo gli orientamenti iniziali nel mese di settembre e, nel contempo, affronteremo altre importanti questioni relative alla trasparenza e al controllo nel contesto del regolamento sui prodotti derivati e la vendita allo scoperto.
Inoltre, presenteremo alcune proposte legislative alla fine di quest'anno o all'inizio del 2011, non solo per dare seguito (riprendo le sue parole, onorevole Goulard) alle iniziative intraprese dal mio predecessore con il vostro sostegno, che purtroppo non sono sufficienti, ma anche per raggiungere un maggiore livello di trasparenza, in modo tale da prevenire conflitti di interessi e garantire che le valutazioni siano più numerose, diversificate e, particolarmente nell'ambito del rischio sovrano, irreprensibili.
Antolín Sánchez Presedo
Signor Presidente, signor Commissario, le agenzie di rating del credito non sono state in grado di prevedere la crisi dei mutui subprime, il rischio dei prodotti finanziari strutturati né il collasso di Lehman Brothers.
Il regolamento adottato nell'aprile del 2009 promuove la trasparenza, sottopone le agenzie al controllo europeo e contiene una prima definizione della loro responsabilità e qualità, occupandosi di alcuni conflitti di interessi nelle loro operazioni; la nuova proposta della Commissione segue questa direzione.
Sono convinto che noi, il Parlamento europeo, contribuiremo alla creazione di opportuni meccanismi di vigilanza dal 1° gennaio 2011 e collaboreremo alla realizzazione dei progetti di controllo affinché vadano a formare un quadro normativo più severo.
Sono vari gli elementi che rendono necessari una valutazione più approfondita del ruolo delle agenzie di rating del credito e un loro allineamento agli interessi generali: il ruolo nella crisi del debito e del deficit pubblico, che ha dimostrato la discrezionalità dei metodi adottati nell'elaborazione e pubblicazione dei rating; le conseguenze altamente procicliche delle valutazioni delle agenzie di rating, a volte descritte come vigili del fuoco piromani che ravvivano le fiamme; lo scontro con le principali istituzioni finanziarie internazionali e comunitarie, tanto che la Banca centrale europea ha deciso di ignorare i loro rating nelle operazioni di debito pubblico.
Si dubita apertamente della capacità delle agenzie di rating del credito di fornire valutazioni obiettive e responsabili, particolarmente in materia di debito pubblico. I dubbi sollevati sono profondi (strutturali, per riprendere le sue parole) e riguardano la stessa compatibilità delle agenzie con i principi democratici, considerando la loro incidenza sugli sforzi che i pensionati, i lavoratori e le categorie più vulnerabili della popolazione compiono e che non vogliono certo vedere rovinati e calpestati dall'irresponsabilità dei mercati.
Sono dubbi che riguardano l'indipendenza. Le agenzie di rating del credito pubbliche sono compatibili con la proprietà privata? É possibile essere contemporaneamente giudice e parte in causa? É possibile considerare il rating del credito un modello aziendale affidabile quando a pagarlo sono gli stessi oggetti della valutazione? Possono essere gli attori stessi a scegliere chi deve valutarli?
Il Senato degli Stati Uniti sta già affrontando queste tematiche e anche noi dobbiamo farlo: è una questione di responsabilità e sostenibilità.
É possibile garantire una gestione responsabile, che sfugga alle prospettive a breve termine e assicuri la sostenibilità? Le agenzie possono rimanere indifferenti agli impegni delle autorità europee e agli sforzi dei principali attori pubblici internazionali? Si assumeranno la responsabilità dei loro effetti sul mercato, particolarmente delle conseguenze che potrebbero essere considerate, come ha affermato lei, dannose? Manterranno i privilegi concessi loro dalla legislazione e le norme che impongono l'utilizzo delle valutazioni? Continuerà a esservi una mancanza di concorrenza?
Per quanto concerne la legittimità, è possibile che le agenzie conservino tanta influenza sulle nostre economie con un così scarso controllo? É necessario andare oltre la vigilanza e controllare dall'interno la struttura della governance, nonché la struttura stessa dell'impresa?
Dovrebbe essere creato un nuovo sistema pubblico di rating del credito a livello comunitario, imponendo un nuovo ruolo alle agenzie europee esistenti; al contempo, le nuove agenzie dovrebbero essere promosse e dovrebbe essere presa in considerazione la necessità di un sistema globale di valutazione, che segua i nuovi principi.
Queste sono le domande a cui si deve rispondere, signor Commissario.
Sharon Bowles
Signor Presidente, non molto tempo fa vi è stata una levata di scudi contro il declassamento dei bond greci e non solo da parte delle agenzie di rating, con particolare riguardo alle conseguenze negative sull'euro.
Inizialmente, nel mio intervento volevo chiedere se siano davvero necessarie altre prove dell'immane conflitto di interessi che si genererebbe se effettivamente gli Stati valutassero da soli il proprio debito. Questa mattina, però, durante la discussione sulle statistiche il Commissario Rehn ha affermato che il declassamento di ieri da parte di Moody's giungeva in un momento "non opportuno” e che avrebbe influenzato l'approccio della Commissione alla regolamentazione delle agenzie di rating del credito.
Capisco la frustrazione, ma ciò che ho pensato è: sono forse impazziti? Io non desidero rating "opportuni”, né per le banche di investimento né per le banche centrali. Anzi, le valutazioni sono state forse troppo "opportune” anche per le autorità di regolamentazione, che vi si sono adagiate, perdendo ogni residuo di diligenza.
Un ente pubblico per i fondi non sovrani può sembrare una proposta interessante, ma come si risolve la questione della garanzia implicita? Come aggiriamo le interferenze politiche se il capitale bancario dovesse essere a rischio, con le conseguenze macro-economiche che ne deriverebbero?
In un certo senso, dobbiamo ricercare capacità, indipendenza e integrità, ma sono sicura di una cosa: i principi di amministrazione d'impresa sono importanti sia nel settore pubblico sia in quello privato, e dovrebbero essere validi anche per l'ESMA e le altre autorità europee di controllo.
Sven Giegold
Signor Presidente, Commissario Barnier, la ringrazio per aver parlato in tedesco.
Innanzi tutto, desidero affermare che le crisi che abbiamo affrontato per l'ennesima volta pongono alcune questioni fondamentali. Oltre a quanto già affermato, vorrei infatti ritornare su alcuni aspetti: il lavoro delle agenzie di rating si è spesso rivelato un tirare a indovinare; le agenzie non erano ossia; in grado di valutare i rischi meglio di altri organismi. Pertanto, l'importanza assegnata alle valutazioni effettuate dalle agenzie di rating dovrebbe essere ridimensionata, particolarmente al confronto con altre valutazioni del mercato.
Un secondo problema fondamentale è la trasformazione di questo mercato in un oligopolio. Gli offerenti affidabili sono pochi. Di conseguenza, va allargato il numero di offerenti e la loro provenienza. In tal senso, Commissario Barnier, le sue osservazioni sul coinvolgimento di un maggior numero di attori, riprese anche da altri oratori, sono condivisibili.
In terzo luogo, bisogna affrontare il problema basilare degli incentivi, di cui si è discusso poco finora. Come funzionano i rating? Il cliente sceglie l'autore della valutazione tra le poche agenzie che svolgono questo genere di lavoro. É come se degli studenti universitari si recassero dal professore prima dell'esame e concordassero un pagamento, suscitando poi lo stupore generale per la sistematica generosità dei voti. Il problema degli incentivi deve essere discusso.
So che la Commissione sta valutando le possibili strategie per garantire che chi offre un prodotto finanziario non possa più selezionare la propria agenzia di rating, come è avvenuto finora. Questo tema conduce proprio al nocciolo delle riforme necessarie nei settori che coinvolgono offerenti privati soggetti al rating; ossia i settori diversi dai bond governativi. Il sistema di falsi incentivi deve essere rimosso. Invece di sostituire l'oligopolio privato con un monopolio pubblico, come è stato più volte suggerito dalle sinistre, un'agenzia pubblica dovrebbe garantire che si selezionino sempre nuovi operatori per fornire le valutazioni, e che la qualità dei rating venga resa pubblica e controllata regolarmente.
Commissario Barnier, attendo con interesse le sue proposte. Mi auguro che esse ci consentano di risolvere i problemi del settore, che persistono nonostante gli sforzi profusi finora, particolarmente dall'onorevole Gauzès, dalla precedente Commissione e dal Consiglio, che ringraziamo; mi auguro inoltre che sia possibile risolvere tali problemi senza dover creare un nuovo monopolio, gestendo in modo efficace il problema degli incentivi e della regolamentazione.
Kay Swinburne
Signor Presidente, fin dall'inizio della crisi finanziaria è stato chiaro che le agenzie di rating del credito avevano più volte commesso gravi errori; è stato uno dei primi temi trattati dall'Unione europea lo scorso anno. Siamo a favore di un aggiornamento della direttiva volto a definire l'organo competente per le attività svolte da tali agenzie, prevalentemente statunitensi, in Europa, al fine di controllarne più attentamente l'operato sul nostro territorio.
Le agenzie di rating del credito sono organizzazioni molto potenti, in grado di alterare i mercati con un semplice cambio di valutazione. Pertanto, la loro indipendenza deve essere costantemente accertata e preservata. Ad ogni modo, il mercato non dovrebbe lasciarsi sorprendere dagli interventi sul rating che mobilitano flussi di miliardi di euro. Ad esempio, le agenzie di rating del credito dovrebbero pubblicare le proprie simulazioni di crisi e analisi di scenario per migliorare la trasparenza del mercato e la capacità di assorbire gli shock.
Non dobbiamo tuttavia dimenticare, tuttavia, la funzione delle agenzie di rating del credito: valutare il rischio di insolvenza di un'entità, sia essa un prodotto o un'azienda, in particolare le società quotate in borsa, ma anche gli istituti finanziari e persino gli Stati sovrani. Parimenti, le agenzie di rating del credito non possono essere criticate se reagiscono alle legittime informazioni sullo stato di salute delle nostre banche, né possiamo farne il capro espiatorio della reazione del mercato alla grave situazione delle finanze pubbliche.
Sebbene sia necessaria una maggiore supervisione delle loro attività, deve essere formulata una proposta più critica, che parta da una prospettiva diversa: perché i mercati, gli investitori, le aziende e gli Stati sovrani hanno fatto così grande affidamento sulle agenzie di rating del credito, invece di condurre autonomamente le operazioni di adeguata verifica e raccolta delle informazioni? Soprattutto, perché il mercato del rating del credito è dominato da tre agenzie quando in realtà ve ne sono molte più sul mercato? Una volta fornita una risposta a queste domande generali, saranno più incisivi anche i meccanismi per il controllo dell'operato delle agenzie. A tanto potere e influenza sui mercati dovrebbero corrispondere anche notevoli responsabilità.
Jürgen Klute
Signor Presidente, desidero ricordare che l'agenzia di rating Moody's ha nuovamente declassato la Grecia ieri sera. Sappiamo che, nelle ultime settimane, il governo greco ha esercitato una pressione notevole sui propri cittadini per riportare la crisi sotto controllo. Sappiamo che l'Unione europea ha preparato un pacchetto da 750 miliardi di euro per fornire sostegno ai paesi colpiti dalla crisi e aiutarli a uscirne. Eppure, la Grecia è stata declassata. Lo stesso destino è spettato alla Spagna, anch'essa declassata dopo aver adottato un pacchetto di misure di risparmio.
Commissario Barnier, lei ha utilizzato la metafora di un termometro che non deve essere rotto. Mi chiedo se il termometro sia una metafora adeguata per le agenzie di rating del credito: esso non migliora infatti le condizioni dei clienti, dei pazienti in questione, non può farlo. Il termometro non è un farmaco, e le condizioni del paziente possono peggiorare. Ad ogni modo, è inaccettabile che i paesi, nonostante i loro sforzi e l'attuazione delle misure, siano ulteriormente declassati.
La domanda, dunque, sorge spontanea: cosa fanno effettivamente le agenzie di rating? É stato detto che non sono state in grado di prevedere l'arrivo della crisi. Quindi, non hanno contribuito alla previsione o alla diagnosi della crisi. Poco prima del fallimento, Lehman Brothers aveva ricevuto un rating positivo. Dunque, con i metodi utilizzati, le agenzie non sono state in grado di (o non hanno voluto) riconoscere quanto stava per accadere. In tal senso, questo strumento rappresenta un fallimento totale.
Le agenzie non hanno contribuito a gestire la crisi. Citerò un quotidiano al riguardo: le valutazioni non hanno contribuito al miglioramento della situazione di crisi nonostante tutti gli sforzi profusi e si teme che i pacchetti di salvataggio approntati non potranno essere completati. Ossia, saremo ulteriormente declassati.
In conclusione, Stati e aziende non sono comparabili, i rating devono essere esaminati più attentamente. Un mero cambiamento di facciata non è sufficiente, è necessaria una riforma approfondita dei sistemi di rating.
Godfrey Bloom
Signor Presidente, le agenzie di rating del credito hanno venduto l'anima al diavolo alcuni anni fa, quando hanno iniziato a rivolgersi a quelle aziende che richiedevano una valutazione dei titoli dietro pagamento. Chi paga l'orchestra sceglie la musica.
Inevitabilmente, questa scelta ha portato a classificazioni fallaci. La maggior parte delle agenzie di rating del credito impiega giovani alle prime armi che sanno a malapena leggere un bilancio. Correggono le proprie classificazioni solo quando il disastro è imminente. Paradossalmente, spesso sono i fondi hedge a rivelare la verità che si cela dietro ai numeri, ad esempio smascherando Enron. Ma la verità sui numeri può non essere gradevole, particolarmente in questo caso, ed è per questo che sono odiati.
Ad ogni modo, anche i giovani sniffatori di cocaina delle agenzie di rating del credito sanno che Irlanda, Grecia, Spagna, Italia, Regno Unito e Portogallo sono in bancarotta. La parola kaputt è comprensibile in ogni lingua!
Cosa propone il Parlamento quindi? Una nostra agenzia di rating del credito, pagata da noi, che danzerà alla nostra musica. Può assegnare rating AAA (i migliori) a titoli spazzatura emessi dalle economie fallite dell'area dell'euro. Ma chi prenderebbero in giro? Ad eccezione di alcuni consigli di contea inglesi e dei corrispondenti economici della BBC, pressoché nessuno. Quando i popoli europei si renderanno conto di essere stati le cavie di un enorme esperimento monetario fallito, daranno alle fiamme questo Parlamento e ci destineranno alla ghigliottina. E come dar loro torto?
Marine Le Pen
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, i danni causati dalle agenzie di rating sono ormai palesi. La crisi del debito pubblico ne conferma la natura prociclica. Cieche prima dell'incendio, ora le agenzie di rating ravvivano le fiamme della crisi. Il regolamento della Commissione del settembre 2009, come sempre, è stato ignorato. A causa della loro intrinseca miopia, gli organi comunitari sono nuovamente costretti ad agire con urgenza.
Le proposte presentateci spaziano dal mantenimento della legge del mercato, falsato da evidenti conflitti di interessi, all'inflazione normativa in stile sovietico, tanto amata dalla Commissione. Stiamo saltando dalla padella alla brace. Il desiderio espresso dal Presidente della Commissione Barroso di porre le agenzie di rating del credito sotto il controllo della Banca centrale europea e della Commissione risulta irrealistico, particolarmente in seguito alle dichiarazioni espresse dal Presidente Trichet nel febbraio 2010, secondo cui gli sforzi di consolidamento dei bilanci bancari richiedono un alto livello di confidenzialità. In altre parole, richiedono opacità e segretezza.
É evidente che ci stiamo occupando degli effetti del problema e non delle sue cause. É irrilevante sapere se debbano essere gli investitori o gli emittenti a pagare le agenzie di rating, se queste ultime debbano essere private o pubbliche, indipendenti o controllate. Come afferma Maurice Allais, finché non porremo termine alla possibilità di utilizzare credito ex nihilo per acquistare senza avere e vendere senza possedere, il capitalismo alternerà espansioni e recessioni, con conseguenze sempre più dannose per Stati ed economie.
Dobbiamo anzitutto vietare l'emissione di denaro o titoli in mancanza di una contropartita tangibile e reale. In questo modo, porremo fine alla speculazione sfrenata dei mercati e, pertanto, non vi sarà più bisogno delle agenzie di rating del credito.
Edward Scicluna
(EN) Signor Presidente, i recenti attacchi dei leader europei alle agenzie di rating del credito, che mettono sotto accusa le tempistiche e il livello di declassamento del debito pubblico di alcuni Stati, possono sembrare esagerati.
Il fallimento delle agenzie di rating del credito è, però, ben noto ormai e suppongo che tutto il Parlamento sia concorde su questo punto. Hanno assegnato valutazioni elevate a titoli che in seguito sono stati messi in mora. Ora che il vento è cambiato e le prospettive economiche europee rimangono fosche, le agenzie stanno esagerando nel senso opposto. Neppure un imponente pacchetto da 750 miliardi di euro, una misura senza precedenti, le ha convinte. Dobbiamo ponderare la nostra reazione a questi eventi, ricordando che ambasciator non porta pena.
Una cosa è certa: che le agenzie sopravvalutino o sottovalutino un prodotto finanziario, la loro influenza sui mercati finanziari mondiali è enorme. Possono tenere in ostaggio uno Stato e la sua popolazione, inclusi lavoratori e pensionati, e non mancano di sfruttare il loro potere. Questo comportamento ha certamente implicazioni politiche, che devono essere affrontate.
Dobbiamo capire come le agenzie creano e vendono le proprie valutazioni: l'accordo fra l'emittente di un titolo e le agenzie costituisce un problema palese. In secondo luogo, bisogna risolvere la questione del numero di agenzie di rating e il livello di concorrenza effettiva che si crea tra esse. Se le banche e gli istituti finanziari devono essere regolamentati, perché le agenzie di rating dovrebbero ricevere un trattamento diverso, soprattutto se si considera la struttura oligopolistica del loro mercato?
Le cause del problema, conflitto di interessi incluso, sono chiare. Le soluzioni sembrano meno evidenti; pertanto, cerchiamo la soluzione giusta con lucidità, evitando reazioni eccessive dalle conseguenze gravi.
Wolf Klinz
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, le agenzie di rating hanno avuto un ruolo disastroso nella crisi finanziaria mondiale e nelle turbolenze della moneta unica, e di certo non meritano encomio. É sufficiente citare alcuni esempi: mancanza di trasparenza, conflitti di interessi, finanziamenti da parte degli stessi committenti, pubblicazione di rating in momenti discutibili con effetti prociclici e interventi del tutto tardivi. Le agenzie di rating fingono di non vedere tali problemi.
Io stesso ho proposto che l'Unione agisca immediatamente e mi rallegro che lei concordi con me. Dovremmo creare un'agenzia europea di rating sul modello delle fondazioni, che, ovviamente, sia indipendente dal punto di vista finanziario. Non può essere sottoposta ad alcuna influenza politica, né da parte della Banca centrale europea, né della Commissione, né degli Stati membri. Grazie al suo ruolo di fondazione indipendente, questa agenzia europea può introdurre una notevole concorrenza all'interno dell'oligopolio, se non monopolio, delle tre agenzie di rating in oggetto. Sarebbe opportuno che a ciascun prodotto offerto e a tutti gli emittenti in Europa fossero obbligatoriamente fornite due valutazioni, una delle quali da parte dell'agenzia europea.
Per assicurare la piena indipendenza, la fondazione deve essere indipendente sul piano economico. Sarà necessario un finanziamento di avviamento, che potrebbe essere fornito dalla Banca europea per gli investimenti o dalla Commissione, dopo di che la fondazione dovrà autofinanziarsi. Resta da chiarire se tali finanziamenti dovrebbero giungere da committenti o utenti, come menzionato in precedenza dall'onorevole Giegold. É necessario raggiungere un accordo.
In generale, dovremmo valutare se ridurre la nostra dipendenza dalle agenzie di rating, che, a mio avviso, è al momento troppo elevata.
Vicky Ford
(EN) Signor Presidente, accolgo con favore la discussione sulle agenzie di rating. É fondamentale esaminare l'affidabilità dei rating e individuare le possibili strategie per stimolare una maggiore concorrenza fra agenzie, nonché affrontare la questione del conflitto di interessi che deriva dalle valutazioni pagate dai valutati. L'esistenza di questo potenziale esplosivo è nota da tempo agli investitori, i quali sanno che i rating del credito non costituiscono di per sé un'indicazione per vendere o comprare.
Non bisogna dimenticare che, per raggiungere gli obiettivi 2020, l'Unione ha bisogno di investimenti, che richiedono la fiducia del mercato: una parte fondamentale di tale fiducia è costituita proprio dalle agenzie di rating. Quando funzionano, le valutazioni aumentano l'accesso dei debitori ai mercati dei capitali, riducono i tassi di interesse e consentono agli emittenti sovrani di risparmiare denaro dei contribuenti. Esse rappresentano inoltre una sorta di punto di riferimento per gli investitori, ma, come ho detto, non per decisioni di vendita o acquisto.
Vi invito a ricordare che in Europa nessun titolo sovrano valutato AAA è mai stato messo in mora. Anche nel corso della presente crisi, il livello di messa in mora di titoli con rating AAA nei crediti strutturati europei è inferiore allo 0,3 per cento, il che significa che il 99,9 per cento dei titoli AAA sono sani. Abbiamo bisogno della fiducia degli investitori. Dobbiamo controllare le nostre agenzie di rating, ma vi chiedo di ricordare che esse non hanno commesso solo errori.
Claudio Morganti
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sono convinto che si debbano migliorare trasparenza e accountability delle agenzie di rating, ma non condivido il pensiero di quanti ne vorrebbero limitare il campo d'azione e le funzioni. Le mancanze delle agenzie di rating nel prevedere rischi avvertendone il mercato sono solo l'eco di fallimenti ben più fragorosi delle esistenti istituzioni e autorità finanziarie pubbliche e di tutto il sistema bancario.
Credo nel mercato libero e ritengo auspicabili apertura e concorrenza maggiori anche nel settore del rating, ma la creazione di un'agenzia pubblica europea di rating sarebbe un ossimoro, uno sciagurato rischio dirigista di estendere la mano pubblica sul mercato.
Infine, sarebbe riduttivo fermare l'analisi al tema delle responsabilità delle agenzie di rating per l'attuale crisi finanziaria, quando essa è prima di tutto economica. I dati e le politiche adottate dimostrano come in Europa e in molti paesi si è creduto di poter sostituire la finanza all'economia reale, abbandonando di fatto tutto il settore manifatturiero.
Anni Podimata
(EL) Signor Presidente, signor Commissario, la discussione odierna sul quadro di supervisione e controllo operativo delle agenzie di rating del credito è, purtroppo, ancor più attuale dopo il declassamento della Grecia di 4 punti, deciso ieri da Moody's. Non è certo la prima volta che il rating della Grecia è declassato in modo consistente negli ultimi mesi. Quest'ultimo declassamento, tuttavia, è chiaramente provocatorio e infondato, poiché non tiene in considerazione i progressi ottenuti con l'applicazione del programma di ristrutturazione finanziaria, approvato dalla troika giunta ieri ad Atene, né l'istituzione di un Fondo di stabilità finanziaria, né lo stanziamento di 110 miliardi di euro per le necessità dell'economia greca.
Perché Moody's declassa ulteriormente la Grecia e si pone così in netta contraddizione con il Presidente della Banca centrale europea, il presidente della Deutsche Bank e il rappresentante della Commissione europea, che si sono congratulati con il governo greco per l'attuazione del protocollo, coadiuvando così la ripresa dell'euro sul dollaro e dei mercati monetari europei? Questa azione dimostra chiaramente l'esistenza di un conflitto di interessi, perché non solo mette a repentaglio gli sforzi greci di ristrutturazione finanziaria, ma alimenta anche i continui attacchi speculativi dei mercati all'economica greca e all'intera area dell'euro.
Questa è un'ulteriore conferma del fatto che le agenzie pubblicano rating senza verificarne l'affidabilità, senza alcun controllo sugli incentivi e i risultati delle loro valutazioni, sollevando così notevoli problemi di democrazia e sovranità europea e nazionale, dato che ci stiamo occupando della valutazione delle economie all'interno dell'area dell'euro.
Si potrebbero riportare numerosi esempi, ma quel che più conta è sapere come stiamo agendo per tutelare le economie europee dalla speculazione causata da valutazioni dubbie e non trasparenti. É necessario agire immediatamente su due livelli: in primo luogo, creare un'agenzia europea di rating competitiva e, in secondo luogo, stabilire un quadro operativo severo e affidabile per le agenzie, che stabilisca norme uniformi e trasparenti per i criteri di valutazione, per le tempistiche di pubblicazione dei rating, in considerazione della reazione del mercato corrispondente, e, infine, per l'accuratezza e affidabilità dei rating nel tempo.
Juozas Imbrasas
(LT) Nel contesto generale, la crisi legata alle agenzie di rating del credito svela i pericoli del sistema. L'elemento più importante è dato dal fatto che nessuno si sente responsabile del risultato finale della valutazione del rischio, sebbene le attività di tali agenzie abbiano un impatto notevole sulla stabilità del mercato finanziario; da loro dipendono le principali possibilità di ottenere un credito, nonché il costo del credito stesso. D'altro canto, è positivo che la Commissione, avendo compreso la necessità di ristabilire la fiducia del mercato e di aumentare la tutela degli investitori, stia elaborando nuove norme a livello comunitario in merito alle procedure generali di regolamentazione delle agenzie di rating del credito. La modifica delle norme relative alle agenzie di rating del credito consente una migliore vigilanza a livello europeo e una maggiore trasparenza del settore, che però deve essere esaminato ulteriormente e in modo più approfondito.
Dobbiamo garantire un controllo appropriato delle agenzie di rating del credito e stabilire sanzioni adeguate in caso di violazione delle norme. I prestiti nelle attività delle agenzie di rating devono essere più trasparenti affinché gli investitori e gli utilizzatori dei rating siano maggiormente tutelati e, soprattutto, affinché il settore delle agenzie di rating diventi più competitivo.
Othmar Karas
(DE) Signor Presidente, l'assurda decisione presa da Moody's ieri dimostra chiaramente il potere e il dominio delle agenzie di rating e la mancanza di trasparenza che permea i processi decisionali. Tutte le agenzie di rating devono essere registrate, mentre le loro attività e le motivazioni delle loro decisioni devono essere attentamente esaminate. Dobbiamo garantire l'indipendenza delle agenzie di rating, il che esclude la possibilità che vengano finanziate dalle entità oggetto della loro valutazione.
Incompatibilità e conflitti di interessi devono essere eliminati: le agenzie non possono contemporaneamente fornire un servizio di consulenza alle aziende e valutarle. La trasparenza è essenziale, pertanto devono essere resi pubblici i modelli e le motivazioni del giudizio. Occorre contrastare il dominio monopolistico cercando sempre un secondo parere e potenziando la concorrenza, e proprio per tale motivo sono necessarie agenzie europee. É stato proposto il modello delle fondazioni, ma un'alternativa potrebbe essere costituita dal modello della società per azioni. In autunno, il Kangaroo Group presenterà la proposta della Commissione unitamente all'onorevole Klinz.
George Sabin Cutaş
(RO) Le attività di rating del credito non solo hanno portato all'attuale crisi finanziaria, ma hanno anche contribuito a peggiorarla. Il regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio in materia di agenzie di rating del credito presentato nel 2009 era stato concepito per disciplinarne le attività. Tale regolamento ha introdotto la registrazione obbligatoria di tutte le agenzie di rating del credito che svolgono la propria attività all'interno dell'Unione europea e si rivolge principalmente a tre aspetti: supervisione, trasparenza e conflitto di interessi.
Siamo tuttavia ancora lontani dal risolvere il problema della trasparenza e della struttura oligopolistica del mercato delle agenzie di rating. Non è normale che il rating delle economie e delle aziende degli Stati membri dipenda da tre sole agenzie. Le speculazioni sul rating di uno Stato può spingere altri paesi in situazioni critiche fino alla bancarotta. In tali circostanze, ritengo fondamentale la creazione di un'agenzia di rating del credito esclusivamente europea, che introdurrà una maggiore concorrenza e costituirà uno strumento alternativo alle agenzie esistenti.
Andreas Mölzer
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, è assurdo che tre agenzie private, due statunitensi e una britannica, decidano dell'insolvenza degli Stati membri dell'Unione europea; l'oligopolio delle agenzie di rating è molto pericoloso. Un altro elemento sorprendente è dato dalla tempistica con cui si attivano le suddette agenzie: l'euro ha appena iniziato una debole ripresa e un paese è subito declassato. I lunghi discorsi sul senso di responsabilità delle agenzie devono essere ridimensionati quando si pensa che i prestiti ai cittadini statunitensi disoccupati, confezionati sotto forma di titoli, spesso ricevevano il rating AAA ed erano dunque dichiarati assolutamente sicuri.
Osservando più attentamente, l'atteggiamento apparentemente super partes delle agenzie si è dimostrato falso, perché esse erano finanziate direttamente dagli emittenti di titoli. Anche la qualità delle valutazioni è discutibile. Del resto, prima della crisi finanziaria internazionale le banche che sarebbero poi crollate avevano ricevuto i rating più elevati.
É dunque giunto il momento di controllare le agenzie di rating, ma il potenziamento della vigilanza non dovrebbe limitarsi al livello europeo.
Elena Băsescu
(RO) Sullo sfondo dell'attuale crisi, le agenzie di rating sono soggette a continue critiche per non essere state in grado di valutare i rischi per le aziende o gli Stati. Esse non hanno infatti fornito alcuna indicazione preventiva che indicasse l'avvento della crisi, ma hanno declassato il rating di numerosi Stati europei, peggiorando la già difficile situazione.
Il problema principale è costituito dalla mancanza di concorrenza sul mercato dei servizi di rating del credito, che è controllato unicamente da tre agenzie statunitensi. A tal proposito, sostengo la proposta del Presidente Barroso di creare un'Agenzia europea di rating del credito. Come saprete, una di queste tre agenzie la scorsa settimana ha modificato il rating della Germania sulla scorta di un errore inammissibile.
Concludo affermando che l'Unione europea deve garantire una migliore regolamentazione delle attività delle agenzie di rating del credito.
Ivo Strejček
(CS) Signor Presidente, signor Commissario, ho ascoltato attentamente la discussione odierna sulle agenzie di rating: sicuramente non sono né un loro sostenitore, né un loro promotore.
D'altro canto, non sono preoccupato da un possibile monopolio od oligopolio nel mercato delle agenzie di rating. Nessuno dei deputati intervenuti si è chiesto come sia stato possibile che alcuni Stati, in cui sono stati contratti debiti enormi, si siano ritrovati in questa situazione finanziaria senza vie d'uscita. Sarebbe positivo valutare la possibilità di creare un sistema di intervento statale nella gestione del libero mercato. Forse, se orientassimo le nostre idee in tal senso, diminuirebbero le preoccupazioni causate dalle agenzie di rating.
Lara Comi
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, ringrazio ulteriormente per avermi dato la possibilità di intervenire in questo dibattito che arriva giorni dopo l'ennesimo downgrading del debito greco da parte di un'agenzia di rating.
Le questioni legate alla natura e alla governance di queste agenzie, ormai quasi istituzionalizzate per l'importanza che rivestono nel nostro sistema economico, dominano ormai il dibattito politico per via del loro ruolo nella crisi finanziaria globale e nell'attuale crisi dell'Eurozona.
Un sistema economico come il nostro non può funzionare senza che delle entità indipendenti analizzino i conti pubblici e quelli delle compagnie private. La sfida sta nell'assicurare che queste agenzie di rating conducano le loro attività in maniera trasparente e con degli standard comuni, perché un loro errore potrebbe veramente far fallire una compagnia o dare un significativo contributo all'avvio di una nuova crisi.
Credo che non si debba assolutamente nazionalizzare le agenzie di rating ma piuttosto fare in modo di trovare un equilibrio tra la loro indipendenza e il bisogno di garantire un livello adeguato di accountability verso i governi. Trovare quindi una soluzione equilibrata penso che sia la via corretta per un futuro migliore anche europeo.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signor Presidente, signor Commissario, come è stato affermato in precedenza, il declassamento della Grecia deciso ieri da Moody's solleva numerose domande.
Desidero aggiungere un elemento, per comprendere se il quadro operativo delle suddette agenzie è chiaro e trasparente. La maggioranza delle azioni legali iniziate da privati cittadini contro queste agenzie negli Stati Uniti risultano non giustificate grazie a una legge del 1933, che stabilisce che le agenzie di rating non sono responsabili per le perdite di denaro dovute a rating errati.
Pertanto, le azioni di queste agenzie non sono sottoposte a controlli. Il gioco delle speculazioni non ha limiti né confini e la mancanza di un quadro normativo comunitario ha avuto ripercussioni su tutta l'Unione europea e in ogni Stato.
Dobbiamo ricordare che l'economia di mercato non equivale alla legge della giungla, non significa irresponsabilità. Laddove questo concetto non viene compreso, dobbiamo rispondere con le norme, imponendolo per legge. Signor Presidente, lei ha parlato di maggiore concorrenza, di un maggior numero di agenzie. Abbiamo alte aspettative dalla Commissione nel prossimo futuro.
Michel Barnier
Signor Presidente, desidero ringraziare tutti gli oratori per la qualità e l'onestà degli interventi. Non mi soffermerò sul ruolo delle agenzie o sull'importanza dei rating che pubblicano, l'onorevole Comi ha appena fornito una spiegazione esauriente.
La mia seconda considerazione preliminare rispecchia gli interventi dell'onorevole Papanikolaou e dell'onorevole Strejček: è necessario migliorare le modalità operative delle agenzie. É fondamentale una maggiore trasparenza (approfondirò questo punto in seguito) e le valutazioni devono essere quanto più risolutive e obiettive. Questo è l'obiettivo che dobbiamo raggiungere, ma ciò non significa che le imprese, in particolar modo quelle finanziarie, non debbano essere gestite in modo corretto, sottoponendosi a sistemi di controllo interno ed esterno e dotandosi di strumenti di gestione delle crisi (che rientrano nelle proposte elaborate dalla Commissione), né che gli Stati non debbano essere governati in modo appropriato, gestendo le finanze adeguatamente e controllando le spese.
Per quanto concerne le agenzie di rating del credito, ci auguriamo che i nuovi emendamenti proposti per la loro regolamentazione siano adottati rapidamente, per garantire un controllo più efficace da parte dell'ESMA. L'onorevole Le Pen, sebbene non sia più presente in aula, dovrebbe correggere le proprie informazioni: le agenzie non saranno controllate né dalla Banca centrale europea né dalla Commissione. Il nostro obiettivo è una maggiore trasparenza e un maggior controllo del mercato, pertanto la strada più logica è l'assunzione di tale ruolo da parte dell'ESMA, la nuova autorità indipendente. Come ha spiegato ottimamente l'onorevole Klinz, alla luce di quanto accaduto negli ultimi anni, è necessaria una maggiore trasparenza.
Ad ogni modo, come ho affermato all'inizio del mio intervento, le proposte della Commissione e la legislazione vigente non affrontano tutte le problematiche. L'onorevole Cutaş ha citato le normative sulle agenzie di rating del credito: esse dovrebbero essere attuate entro la fine dell'anno, ma potranno essere pienamente applicate soltanto nel mese di dicembre del 2010.
Alcune questioni non sono state sufficientemente approfondite, come la diversificazione o una maggiore concorrenza. L'onorevole Swinburne e l'onorevole Scicluna hanno citato la necessità di un mercato delle agenzie che non sia concentrato nelle mani di poche persone. L'onorevole Giegold ha presentato chiaramente il modello dell'"emittente pagante”: è un modello sano? É sostenibile? Anche l'onorevole Karas ha presentato tale problematica.
La questione deve essere approfondita, valutando, nel contempo, le norme presentate dalla nuova legislazione, che entrerà in vigore a dicembre, visto che ci siamo concentrati appositamente sul contenimento del conflitto d'interessi. La normativa sarà sufficiente? In ogni caso, è necessaria una riflessione sul modello presentato dall'onorevole Giegold.
Il terzo punto da contemplare all'interno della nostra azione è dato dalle leggi nazionali e comunitarie. Dette normative dipendono in misura eccessiva dalle valutazioni del credito pubblicate dalle agenzie di rating. Infine, l'onorevole Băsescu ha ricordato il problema della metodologia adottata per la valutazione del rischio sovrano: anche in quest'ambito è necessario un approfondimento.
Desidero ringraziare l'onorevole Sánchez Presedo per il suo sostegno a un rapido accordo sul pacchetto di vigilanza: l'accordo riveste un'importanza fondamentale, perché l'ESMA deve controllare le agenzie, oltre a svolgere altri compiti.
Certamente, è necessaria una risposta strutturale. Per tale motivo stiamo esaminando attentamente le questioni che vi ho presentato, in particolare l'indipendenza che l'onorevole Bowles giustamente invoca. Io stesso ritengo necessaria una maggiore indipendenza (e pertanto credibilità) di queste agenzie. Si aggiungono poi la questione degli attori che non presentano una performance adeguata; la struttura dei mercati; la concorrenza, ivi compresa l'idea, a mio avviso corretta, di un'agenzia europea, volta particolarmente alla valutazione del rischio sovrano, senza escludere altri possibili compiti.
Non ho ancora fatto riferimento allo status dell'agenzia. Sarà un'agenzia pubblica, privata, un partenariato fra settore pubblico e privato, o, come proposto dall'interessante idea dell'onorevole Klinz, una fondazione? Approfondiremo tutte le questioni nelle prossime settimane.
Molti di voi, tra cui l'onorevole Bowles, l'onorevole Chountis e l'onorevole Podimata poco fa, hanno citato il recente declassamento del rating della Grecia. In qualità di Commissario, non commenterò nel dettaglio ogni valutazione fornita da una determinata agenzia di rating. Richiederebbe moltissimo tempo e non spetta a noi; non dovremmo lasciarci trasportare eccessivamente dalla credibilità di rating passati e presenti.
Ciò non toglie che, come il mio collega e amico, il Commissario Rehn, che si è rivolto a voi questa mattina, sono alquanto sorpreso (sorpresa espressa anche dall'onorevole Mölzer) dalla tempistica di pubblicazione del rating sulla Grecia da parte di un'agenzia. Onorevoli deputati, siamo consapevoli del notevole sforzo compiuto dal paese, come ricordava anche l'onorevole Klute, per stabilizzare le finanze pubbliche e raggiungere una crescita forte e sana.
La Commissione ha piena fiducia in tale processo, che non è certo semplice ma resta necessario e deve essere portato a termine con successo. É essenziale ricordare che la Grecia non è sola. Gode della solidarietà europea, mostrata al livello più alto dai capi di Stato e di governo, dalla Commissione, dalla Banca centrale e dal Fondo monetario internazionale alcune settimane fa, una solidarietà viva che continuerà a essere presente anche in futuro.
I rating, e l'attenzione che questi catalizzano, le controversie su metodologie e tempistiche mi spingono a lavorare alacremente sulla riforma delle agenzie, compito già avviato, come ho sottolineato nella comunicazione del 2 giugno, e presenteremo proposte legislative a riguardo entro la fine di quest'anno o all'inizio del prossimo.
Onorevole Klute, lei ha affermato che queste problematiche non sono circoscritte alle agenzie di rating. Questo elemento, questo strumento da migliorare (trasparenza, controllo, credibilità e diversificazione maggiori) deve essere integrato in una struttura globale, data da una regolamentazione intelligente e una vigilanza efficace. Queste sono gli insegnamenti da trarre dalla crisi, non ancora terminata. Lo ribadisco: nessun attore, prodotto, mercato o regione deve sfuggire a una supervisione efficace e a una regolamentazione intelligente.
Questo è il programma presentato dalla Commissione il 2 giugno e sostenuto alcuni giorni fa dal Consiglio dei ministri a Lussemburgo e, come auspica il Presidente Barroso, forse anche dal Consiglio europeo. Onorevoli parlamentari, potete confidare che sia io sia i miei colleghi presenteremo proposte a questo Parlamento su tute le questioni oggi discusse, una a una, passo dopo passo, entro l'inizio del prossimo anno. In questo modo tutti, a livello europeo e in cooperazione con le altre regioni del mondo (in particolare gli Stati Uniti), potremo trarre importanti conclusioni dalla crisi che ha colpito cittadini, consumatori e aziende.
Presidente
La discussione è chiusa.
