Předložení výroční zprávy Účetního dvora - rok 2008 (rozprava) 
Předsedající
Dalším bodem je předložení výroční zprávy Účetního dvora.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
předseda Účetního dvora. - Pane předsedající, vážení poslanci, dámy a pánové, je pro mne ctí, že mám příležitost zúčastnit se dnešní rozpravy o výroční zprávě Evropského účetního dvora o plnění rozpočtu za finanční rok 2008, kterou jsem vám, pane předsedající, a Výboru pro rozpočtovou kontrolu předložil již 10. listopadu.
Letošní výroční zpráva obsahuje čtyři klíčová sdělení.
Za prvé, Účetní dvůr již druhým rokem vydává stanovisko bez výhrad. Účetní dvůr konstatuje, že závěrky ve všech významných ohledech věrně zobrazují finanční situaci, výsledky a peněžní toky Evropské unie na konci roku. Jinými slovy účetní uzávěrka za rok 2008 představuje pravdivý a věrný pohled, i když je třeba věnovat pozornost slabinám systémů řady generálních ředitelství Komise.
Pokud jde o soulad s právními předpisy a správnost uskutečněných operací, druhým klíčovým sdělením, vyplývajícím ze zprávy, je, že v posledních letech dochází k celkovému poklesu počtu nesprávně prováděných operací. Přesto však tento počet zůstává v některých oblastech příliš vysoký.
Stejně jako v minulých letech vydává Účetní dvůr za rok 2008 stanovisko bez výhrad pro příjmy a závazky. Pokud však jde o platby, je výsledek nadále smíšený.
U administrativních a dalších výdajů vydává Účetní dvůr stanovisko bez výhrad stejně jako v předchozích letech. Účetní dvůr vydává rovněž stanovisko bez výhrad v oblasti vzdělání a občanství, přičemž podle odhadů poklesla chybovost pod 2 %. Tohoto výsledku bylo dosaženo především díky vysokému poměru vyplacených záloh v roce 2008, u nichž hrozí menší riziko chyby než u prozatímních a konečných plateb. Tento systém je však nadále hodnocen jen jako částečně účinný.
V oblasti zemědělství a přírodních zdrojů Účetní dvůr konstatuje, že s výjimkou rozvoje venkova byly platby ve všech podstatných ohledech v souladu s právními předpisy a správné. Je to poprvé, kdy Účetní dvůr vydává stanovisko s výhradami a nikoli stanovisko záporné. Celková chybovost této oblasti politiky je pod hranicí 2 %, což představuje oproti předchozím letům pokles. Významný podíl na tom, že Účetní dvůr hodnotí rozvoj venkova jako pouze částečně účinný, mají nedostatky dozorčího a kontrolního systému v oblasti rozvoje venkova.
Účetní dvůr rovněž vydává stanovisko s výhradami pro oblast politiky hospodářství a finanční záležitosti na základě chyb zjištěných v operacích souvisejících se šestým rámcovým programem pro výzkum a technologický vývoj.
V oblastech politiky soudržnosti, výzkumu, energie a dopravy a vnější pomoci, rozvoje a rozšíření vydává Účetní dvůr záporné stanovisko a konstatuje, že shledal v těchto oblastech závažné chyby, i když na různé úrovni.
Největší množství chyb se vyskytuje v oblasti politiky soudržnosti. Podle odhadů Účetního dvora nejméně 11 % celkového množství uhrazených prostředků ve výši 24,8 miliard EUR za rok 2008 v rámci programového období 2000-2006 nemělo být uhrazeno.
Komise tvrdí, že finanční opravy a mechanismy vymáhání neoprávněně vyplacených prostředků zmírňují dopady chyb. Účetní dvůr se však domnívá, že členské státy neposkytují dostatečně úplné a spolehlivé informace o finančních opravách, které by toto tvrzení dokládaly. V některých případech Účetní dvůr zjistil, že členské státy nahrazují nezpůsobilé výdaje, které Komise odmítla, jinými výdaji, rovněž nezpůsobilými.
Pokud jde o programové období 2007-2013, téměř veškeré platby spadají do rámce předběžného financování, k němuž se váže poměrně málo podmínek. Je proto předčasné stanovit, zda změna pravidel nebo systému snížily chybovost. Avšak zpoždění při schvalování charakteristiky systémů členských států, posouzení souladu a kontrolních strategií zpomalily rozpočtové plnění a mohou zvýšit nebezpečí, že kontrolní systémy nedokážou předcházet chybám v úvodní fázi nebo je odhalit.
I když nadále přetrvává značná chybovost v oblasti výzkumu, energie a dopravy, opatření přijatá Komisí s cílem zjednat nápravu pomohla chybovost snížit. Právní požadavky jsou však nadále složité a kontrolní systémy jsou účinné jen zčásti.
Platby za vnější pomoc, rozvoj a rozšíření rovněž stále vykazují významné chyby, přičemž nedostatky systému v oblasti vnější pomoci a rozvojové pomoci se vyskytují zejména na úrovni prováděcích orgánů a delegací.
Celková chybovost se snižuje, avšak právní rámce jsou nadále složité a problémy u některých kontrolních systémů přetrvávají. Další snížení míry neoprávněných plateb bude proto vyžadovat pokračující zlepšování systému dozoru kontroly a případně i zjednodušení pravidel a předpisů.
Třetím klíčovým sdělením výroční zprávy je skutečnost, že doporučení Účetního dvora z předchozích let ohledně zlepšení systému dozoru a kontroly jsou nadále platné, protože příslušná opatření tvoří součást probíhajícího procesu, který si vyžádá ještě určitou dobu, než se projeví jeho účinnost.
Prioritou zůstává řešení konkrétních nedostatků, které účetní dvůr shledal v oblastech, kde bylo zjištěno nejvíce problémů, z nichž mnohé jsem právě nastínil.
Zvláštní pozornost by měla být rovněž nadále věnována zlepšování mechanismu finančních oprav a mechanismu vymáhání neoprávněně vyplacených prostředků s ohledem na očekávané uzavření programového období 2000-2006.
Kromě toho by Komise měla nadále sledovat účinnost těchto systémů a stanovit, kde je možné dosáhnout lepších výsledků při stávajících kontrolách výdajů nebo kde by bylo možné uvažovat o přezkumu dotčených programů nebo režimů.
V souvislosti s tímto přezkumem by se měly zákonodárné orgány a Komise pokusit stanovit míru zbytkového rizika nesrovnalostí - to znamená přípustné riziko chyb - namísto stanovení počtu kontrol, které je třeba provádět, jak je tomu nyní.
Snížení míry nesrovnalostí, kterého lze dosáhnout zlepšením účinnosti systému dozoru kontroly, má však svá omezení.
Tím se dostávám ke čtvrtému a poslednímu klíčovému poselství této výroční zprávy. Pokud máme dosáhnout dalšího významného a udržitelného snížení neoprávněně provedených plateb, musí být naší prioritou zjednodušení. Vysokou míru chybovosti zjišťuje Účetní dvůr v oblastech, na které se vztahují příliš složité a nejasné právní požadavky, jako například předpisy o způsobilosti. Příkladem oblasti, ve které bylo dosaženo zjednodušení výdajového režimu, může být zemědělství - oblast, kde Účetní dvůr shledal nejvýraznější zlepšení.
Účetní dvůr rovněž zastává názor, že správně vypracované předpisy a nařízení, jejichž výklad je jednoznačný a uplatňování jednoduché, nejen omezí riziko vzniku chyb, ale sníží také náklady na kontrolu.
Zjednodušení je však třeba provádět s opatrností s cílem nalézt rovnováhu mezi zjednodušením a dosažením cílů politiky, aby se zabránilo nežádoucím vedlejším účinkům, jako jsou například méně zaměřené výdaje.
Kromě toho by při přezkumu nebo reformě výdajových režimů Evropské unie - jak Účetní dvůr rovněž zdůraznil - mělo být zjednodušení prováděno s přihlédnutím k zásadám jednoznačných cílů, realismu, transparentnosti a odpovědnosti. Předložené návrhy na přezkum finančního nařízení, nový finanční rámec a reformovaný rozpočet budou příležitostí k realizaci těchto cílů v rámci mandátu nové Komise.
Vstupem v platnost Lisabonské smlouvy dojde rovněž ke změnám řízení fondů Evropské unie a kontroly jejich používání, přičemž je posílena úloha tohoto Parlamentu. Tyto změny budou mít značný dopad na činnost Účetního dvora a měly by posílit odpovědnost a transparentnost, a tím přispět k vytváření důvěry občanů v orgány Evropské unie.
Pane předsedající, vážení poslanci, prožíváme důležitý okamžik obnovy Evropské unie a navržené reformy představují velkou příležitost dalšího zlepšení finančního řízení Evropské unie. V dobách obnovy a reforem je však rovněž důležité poučit se z minulosti. Jsem přesvědčen, že Účetní dvůr sehrává v této situaci významnou úlohu tím, že zpracovává zprávy a stanoviska, která nejen upozorňují na vzniklé problémy, ale obsahují rovněž doporučení do budoucna. Účetní dvůr se proto těší na pokračující spolupráci se svými partnerskými orgány s cílem co nejlépe využít stávajících příležitostí k dalšímu zlepšení finančního řízení Evropské unie.
Siim Kallas
místopředseda Komise. - Pane předsedající, Komise vítá výroční zprávu Účetního dvora za rok 2008. Měl jsem již možnost poděkovat Účetnímu dvoru za letošní velmi dobrou spolupráci. Navázali jsme plodný dialog a zpráva je velmi konstruktivní.
Jak právě uvedl pan předseda Caldeira, míra nesrovnalostí se za poslední roky snížila. K zásadnímu zlepšení došlo před pěti lety a od roku 2004 se tzv. "červená oblast", v níž Účetní dvůr nachází nejvíce chyb, za které vystavuje "červenou kartu", zmenšila o polovinu.
Zpráva za rok 2008 je již druhou zprávou zcela bez výhrad díky úspěchům hloubkové reformy a přechodu na akruální účetnictví.
Za druhé, zemědělství dostalo poprvé "zelenou bez výhrad". Je to jistě výsledek úsilí o zásadní zjednodušení v posledních letech. Za třetí, oblast politiky nazvaná "vzdělání a občanství" rovněž dostala zelenou.
V oblasti výzkumu dochází obecně ke zlepšení, Účetní dvůr zdůraznil, že nesrovnalosti souvisejí většinou se šestým rámcovým programem, z čehož plyne naděje na příznivější výsledky u zlepšených a zjednodušených pravidel sedmého rámcového programu.
Stejně jako v minulém roce neshledal Účetní dvůr žádné zásadní nedostatky u řídících a kontrolní systémů. Navíc všechny výroční zprávy o činnosti služeb Komise považuje Účetní dvůr za projev dostatečné věrohodnosti, ať už s výhradami či bez výhrad, že systémy vnitřní kontroly zajišťují soulad s právními předpisy a správnost uskutečněných operací. Vedle toho zpráva rovněž jednoznačně uvádí činnosti, které je ještě třeba vykonat.
Tzv. "červená oblast" je nyní zhruba 30 % v oblasti výdajů na soudržnost, což je jedna z oblastí, ve které podle zjištění Účetního dvora nedošlo k pokroku v míře nesrovnalostí. To se dalo očekávat, vzhledem k tomu, že v roce 2008 neprovedl Účetní dvůr kontrolu plateb v rámci zlepšeného systému vytvořeného pro nové programové období 2007-2013. V této souvislosti Komise konstatuje, že zjištění Účetního dvora v oblasti výdajů na soudržnost do značné míry odpovídají našemu vlastnímu obecnému odhadu.
Pokud jde o strukturální fondy, Komise měla v roce 2008 výhrady z důvodu nedostatků v kontrolních systémech u Belgie, Německa, Itálie, Španělska, Bulharska, Spojeného království, Francie, Polska a Lucemburska. Pokud jde o transparentnost při zjišťování systémových problémů, není Komise ostýchavá. Jména těchto členských států byla zveřejněna v červnu v souhrnné zprávě Komise.
Účetní dvůr nám rovněž připomíná význam úplných a spolehlivých informací o finančních opravách od všech členských států. Tyto informace jsou nezbytné jako doklad toho, že víceleté kontrolní systémy fungují, a ke zmírnění dopadů zjištěných chyb.
Účetní dvůr dále doporučuje, aby Komise nadále usilovala o získání záruk věrohodnosti z výročních souhrnů všech členských států, stejně jako z dobrovolných iniciativ některých členských států, ve formě vnitrostátních prohlášení nebo od vrchních kontrolních úřadů.
Komise souhlasí s tím, že musíme mít samozřejmě možnost spoléhat se na kvalitní informace ze strany členských států. Zaznamenáváme zlepšení, zvažujeme však rovněž posílení právního základu na urychlení tohoto procesu.
Účetní dvůr také zdůrazňuje význam jednoznačných cílů, transparentních a snadno srozumitelných předpisů a účinného dozoru. Ty omezují riziko chyb a snižují náklady na kontrolu. Nejedná se však o záležitosti, kterých může být dosaženo ze dne na den a jde samozřejmě o příležitost pro nadcházející přezkum rozpočtu finančního rámce a finančních nařízení.
V současnosti potřebujeme zlepšit věrohodnost členských států v oblasti strukturálních fondů a usilovat o větší zjednodušení, které bude stále více vyžadovat změny právních předpisů, jimiž se jednotlivé programy řídí. Přezkum finančního nařízení se v současnosti projednává a Komise předloží návrhy na jaře roku 2010. Rovněž musíme společně stanovit přijatelný poměr mezi náklady a rizikem - tzv. "přípustné riziko chyby".
Evropský parlament v minulosti rozhodně podpořil snahy Komise o dosažení pozitivního prohlášení o věrohodnosti. Nyní, kdy se objevují první viditelné výsledky našeho úsilí, doufám, že mohu počítat s touto podporou i pro další postup.
Postup o udělení absolutoria za rok 2008 začal v těchto posledních dnech funkčního období Komise a jeho dokončení se plánuje pro první měsíce nové Komise. I když se jedná o rozpočet z loňského roku, učiňme tento postup postupem zaměřeným na budoucnost.
Ingeborg Gräßle
Pane předsedající, pane předsedo Účetního dvora, pane komisaři, dnes je úspěšný den pro Účetní dvůr, ale rovněž pro Výbor pro rozpočtovou kontrolu, pro Komisi a především pro vás, pane Kallasi. Přehled vámi dosažených výsledků je velmi dobrý a ne všichni vaši kolegové mohou o sobě říci totéž.
V posledních letech došlo k jednoznačnému zlepšení v rozpočtovém a finančním řízení a k tomuto zlepšení došlo díky poradenství a konzultacím ze strany Účetního dvora. Proto bych chtěla Účetnímu dvoru upřímně poděkovat a poblahopřát ke zprávám, které jsou stále srozumitelnější. Systém založený na dopravní světelné signalizaci je dobrým řešením, protože vysílá jednoznačné signály. Použitím tohoto systému se nám podařilo podpořit úsilí všech. Ráda bych rovněž poděkovala příslušným úředníkům Komise, protože odvedli dobrou práci a uvědomili si, že v této oblasti je zapotřebí změn. Avšak 31 % rozpočtu je stále v červených barvách. Sem budeme muset v budoucnu zaměřit svou pozornost.
Existují některé oblasti, které jsou na tom z hlediska hodnocení Účetního dvora lépe, například vnější pomoc. Víme však také, že vnější pomoc je lépe hodnocena proto, že není možné kontrolovat rozpočtovou pomoc a protože použití prostředků například prostřednictvím Organizace spojených národů si vysloužilo stížnosti ze strany příslušného generálního ředitele, ale ve výroční zprávě ani výhradu. Na strukturální fondy a vnější pomoc se zaměříme při nadcházejícím udělování absolutoria za rok 2008. V rámci delegací je více než 5 000 pracovních míst souvisejících s vnější pomocí a více než 2 000 pracovních míst v generálním ředitelství pro vnější vztahy a oddělení pro rozvojovou pomoc v Bruselu. Tuto záležitost by bylo dobré projednat s novým komisařem pro vnější vztahy.
V oblasti strukturálních fondů se nám podařilo dosáhnout značného pokroku při odhalování konkrétních viníků a jejich zveřejňování, naše úsilí však ještě zdaleka není u konce. Problémy v této oblasti musíme řešit u zdroje. Zmínil jste některé naše členské státy a já jsem přesvědčena, že Komise musí vyvinout větší snahu s ohledem na dva naše nejnovější členské státy, Rumunsko a Bulharsko, jinak se budeme v těchto zemích potýkat s trvalými problémy. Nedostatečná strategie vůči těmto dvěma zemím vyvolává značné znepokojení. Tyto země potřebují větší podporu, jinak bude ohrožena existence EU jakožto společenství založeného na zásadách právního státu.
Ráda bych vám poblahopřála a sdělila, že při postupu udělování absolutoria pro rozpočet se můžete spolehnout na solidaritu a konstruktivní spolupráci skupiny Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) a Evropských demokratů.
(potlesk)
Bogusław Liberadzki
Pane předsedající, dovolte mi, abych začal podobně jako paní Gräßleová projevem uznání panu Kallasovi a Účetnímu dvoru za spolupráci, díky níž statistiky každým rokem vykazují zlepšující tendenci v oblasti řízení rozpočtu, povinného podávání zpráv, výročních zpráv a hodnocení. Rovněž vidíme snahy o to, aby naše rozpočtové postupy byly v každém ohledu správné. Za druhé, jsme svědky snah o dosažení dohody v oblastech, které vyžadují zlepšení, a vidíme, že k tomuto zlepšení následně skutečně dochází, počínaje postupy, až po řízení, monitoring, kontrolu a formu závěrečné zprávy.
Jsme velmi znepokojeni, pokud jde o oblasti, ve kterých nebylo zaznamenáno žádné výraznější zlepšení. Pan Caldeira zmínil tyto oblasti ve svém projevu. Rád bych se vrátil ke dvěma z nich, které považuji za zvláště významné. První oblast představují fondy soudržnosti a fondy související s regionální politikou. Z našeho hlediska je nesmírně důležité, abychom dostali odpověď na dvě otázky. Za prvé, proč nedošlo u programů, které byly podle prohlášení Komise určené na zpětné vymáhání neoprávněně vynaložených prostředků - nebo alespoň při zjištění, proč taková situace nastala -, k žádnému pokroku? Za druhé, bylo řečeno, že rok 2008 bude jednoznačně lepší. Rok 2008 je však naprosto stejný jako rok 2007, takže se tato prohlášení nenaplnila.
Máme otázku, kterou budeme chtít položit během slyšení komisařů: byla zvažovaná opatření řádně zvážena a byla učiněná prohlášení správná a jsou nadále platná?
Vítáme každé zjednodušení, což ovšem neznamená, že bychom měli přijímat ustanovení, která jsou primitivní. Vítáme plán na předběžné platby, protože usnadní přijímajícím zemím využívání prostředků. Cíl je ostatně jednoduchý - dostat prostředky k uživateli, docílit zamýšleného přínosu a docílit ho včas. Zdá se však, že zejména v posledních dvou letech byly některé z těchto prostředků přijímajícími zeměmi používány k vylepšení stávajících výsledků na straně rozpočtu a nikoli k plnění v oblasti, pro kterou byla finanční podpora určena.
Proto, i když si vysoce vážíme směru, kterým se ubíráme, máme určité výhrady ohledně některých oblastí, které hodláme projednat během slyšení komisařů.
Luigi de Magistris
Pane předsedající, dámy a pánové, rád bych zahájil uvítáním a poděkováním předsedovi Účetního dvora, s nímž jsme během uplynulého období navázali plodnou spolupráci.
Jakožto předseda Výboru pro rozpočtovou kontrolu jsem vždy zastával názor, že úloha Účetního dvora je nepostradatelná. Je nepostradatelná proto, že Účetní dvůr působí ve velmi citlivém odvětví, které občané v celé Evropské unii sledují s velkým zájmem a kritickým pohledem, když se jedná o transparentnost, přesnost a soulad s právními předpisy výdajů a o řízení veřejných finančních prostředků.
Jsem přesvědčen, že je třeba dnes opětovně zdůraznit, že Účetní dvůr musí mít při výkonu své práce vždy zaručenou nezávislost a samostatnost, protože to je nezbytné, pokud máme být schopni řádně hodnotit a přijímat správná rozhodnutí. Stejně tak žádám Účetní dvůr, aby napomohl Parlamentu a Výboru pro rozpočtovou kontrolu vykonávat jejich činnost co nejproduktivněji.
Musíme nalézt správnou rovnováhu, která nám umožní účinné a hospodárné vynakládání veřejných prostředků, protože tyto prostředky jsou určeny na důležité cíle, jako například hospodářský rozvoj a tvorbu nových pracovních míst. Zároveň musí existovat přísné tresty za vážné nesrovnalosti a chyby, které Účetní dvůr v loňském finančním roce rovněž odhalil, přičemž je třeba předcházet zbytečným formalitám a byrokracii. Jak uvedl i pan Kallas, Parlament se musí snažit nalézt rovnováhu, pokud jde o přípustné riziko chyb.
Zpráva, kterou jsme četli s velkým zaujetím, nabízí řadu zajímavých informací, obsahuje však také mnohé šedé oblasti. Pokud jde o tyto šedé oblasti, musíme se snažit dosáhnout co nejlepších výsledků.
Jak už uvedli mí kolegové poslanci, hlavní problém se týká především strukturálních fondů a Fondu soudržnosti. Je pravda, že Účetní dvůr si plní své povinnosti a poukazuje na chyby a nesrovnalosti v souvislosti s těmito fondy. Avšak ti, kdo nahlédnou pod povrch této záležitosti a provedou rozbor, zjistí, že za chybami, na které jsme poukázali, se skrývá ještě vážnější problém, jak dokládají zkušenosti soudů v řadě zemí z posledních let. Může se jednat o finanční a jiné podvody. Mám zejména na mysli jednou či dvě chyby jako například nedodržení předpisů o zadávání veřejných zakázek či fakturování nadměrných částek a tak dále. Musíme usilovat o zlepšení v této oblasti.
Jsem přesvědčen, že Komise by měla podporovat členské státy, které jednají čestně, trestat a postihovat členské státy, které porušují předpisy. Dále jsem přesvědčen, že úřad OLAF by měl využívat návrhy Účetního dvora jako východiska k dalšímu zlepšení své práce, protože je to v zájmu všech. Domnívám se, že pouze spolupráce jednotlivých orgánů, konkrétně Parlamentu, Účetního dvora a úřadu OLAF nám umožní řídit a ochránit finanční zájmy všech občanů EU.
Bart Staes
Můžeme dnes jistě říci mnoho pozitivního. Už podruhé za sebou máme stanovisko k účetnictví bez výhrad. Míra nesrovnalostí se snižuje. Na systému dopravní světelné signalizace, který svítil vždy jen červeně, se stále častěji objevuje oranžová, žlutá a zejména zelená. To vše jsou pozitivní hlediska.
Dalším pozitivním hlediskem je zemědělství, které bylo vždy zdrojem skutečného znepokojení. Po léta jsme považovali systém IACS - systém zajišťující společné řízení výdajů na zemědělství - za dobrý systém. Členské státy jako například Řecko se do tohoto systému nezapojovaly. To je samozřejmě všechno vývoj správným směrem.
Přesto máme důvody ke znepokojení. Mezi ně se řadí oblast soudržnosti, výzkumu a vývoje, energetiky, dopravy a celá kapitola vnější pomoci, rozvoje a rozšíření. Podle mého názoru se proto musíme snažit zvolit některé problémy, o kterých tu zde dnes hovoříme, a věnovat jim pozornost. Jedním z těchto problémů bude otázka soudržnosti. Rád bych připomenul sněmovně známou poznámku v odstavci 6.17, že až 11 % výdajů v rámci strukturálních fondů, Evropského fondu pro regionální rozvoj a Evropského sociálního fondu bylo vyplaceno neoprávněně. Podle mého názoru musíme položit příslušnému komisaři řadu otázek a zjistit, jak se věci mají.
Dále je tu otázka vnější pomoci, rozvoje a rozšíření; celý balík finančních prostředků, které přidělujeme Organizaci spojených národů. Opět se z výroční zprávy Účetního dvora dozvídáme, že - podobně jako ostatní instituce - nemá Účetní dvůr dostatečný přístup, nebo nemá žádný přístup, k účtům Organizace spojených národů, což znamená, že značné množství evropských finančních prostředků přidělené této organizaci nelze ve skutečnosti řádně kontrolovat.
Třetí otázka, které je třeba se věnovat, je celý systém spoluřízení. Jak uvedl generální zpravodaj, 80 % všech evropských finančních prostředků spadá do režimu spoluřízení členskými státy a Komise. Musíme opět vyvinout tlak zejména na ministry financí členských států, aby převzali odpovědnost a vydali prohlášení, že svou práci odvádí řádně, že jejich vlády vynakládají prostředky správně a že tyto prostředky prošly kontrolou.
Osobně jsem zodpovědný za vlastní zdroje Výboru pro rozpočtovou kontrolu. Celá problematika DPH u mě nadále vzbuzuje obavy. Zveřejnili jsme několik zpráv k této otázce a to i v předchozím volebním období. Podle odhadů dosahuje výše podvodů v souvislosti s DPH v celé Evropě 80-10 miliard EUR. Účetní dvůr k tomu rovněž uvedl řadu poznatků. Rád bych proto věnoval této záležitosti zvláštní pozornost při postupu v udělování absolutoria.
Rád bych na závěr zmínil udělování absolutoria pro ostatní orgány. Sám jsem zpravodajem pro udělování absolutoria Parlamentu. Podle mého názoru mezi klíčové problémy v této oblasti patří postupy zadávání veřejných zakázek, kde jsou problémy zjevné. Absolutorium Radě bylo uděleno začátkem tohoto týdne. Zpráva Účetního dvora rovněž vyzdvihuje některé velmi negativní body v souvislosti s Radou. Dle mého soudu musíme na Radu vyvíjet soustavný tlak, aby zpřístupnila své účetnictví, které by umožnilo řádně kontrolovat i takové ... (řečník se odklonil od mikrofonu).
Ryszard Czarnecki
Pane předsedající, dnešní rozprava je jednou z nejdůležitějších rozprav Evropského parlamentu, protože naši voliči, daňoví poplatníci a občané členských států EU mají velký zájem na transparentním fungování evropských orgánů a zejména Evropské komise. Na jedné straně je to argument pro euroskeptiky, i když na druhé straně víme, že v posledních letech docházelo v této oblasti k řadě nesrovnalostí. Připomenu vám situaci, k níž došlo na konci roku 1999 a na začátku roku 2000, kdy Účetní dvůr zveřejnil zdrcující kritiku Evropské komise, která byla v té době naprosto oprávněná. Dnes jsme v této oblasti svědky jednoznačného pokroku, připomínám však význam této rozpravy, protože pokud hledáme zdroje větší autority Evropské unie a orgánů EU, pak jsou tyto zásady transparentnosti nesmírně důležité. Jestliže byla tato autorita oslabena minulý týden tím, jak byla zvolena většina předních představitelů Evropské unie, může být znovu získána při rozpravách, jako je tato.
Rád bych zdůraznil, že by bylo jistě dobré, kdyby mohl pan Caldeira některé záležitosti rozvést poněkud podrobněji. Hovořil o šesti zemích, které odevzdaly chybné informace, a zmínil dvě velké země, Polsko a Spojené království. Je jistě oprávněné, když chceme o těchto nesrovnalostech slyšet víc.
Rád bych zdůraznil, že předchozí platby jsou jistě pozitivní, mají ale také nevýhody, protože vlády často využívají tyto prostředky pro volební účely.
Søren Bo Søndergaard
Pane předsedající, rád bych úvodem vyjádřil své uspokojení nad tím, že zjevně došlo k pokroku v oblasti neoprávněně vyplacených plateb z rozpočtu EU. To je samozřejmě dobře. Zároveň však bylo zjištěno, že existují rozsáhlé problémy v oblasti soudržnosti - a soudržnost je druhou největší oblastí rozpočtu, která v roce 2008 dosahovala výše 36,6 miliard EUR. Skutečnost, že přinejmenším 11 % všech schválených částek bylo vyplaceno neoprávněně, představuje pro běžné daňové poplatníky v EU obrovský problém. Je to nesmírný problém. Jak máme rok co rok - v této oblasti je to skutečně každým rokem - vysvětlovat, že miliony korun se vyplácejí v rozporu s předpisy nebo dokonce přímo podvodně?
Účetní dvůr se ve svých doporučeních zaměřuje na zlepšení kontrolních mechanismů a zjednodušení předpisů a to je dobře. Otázkou však zůstává, zda tak rozsáhlé plýtvání lze skutečně omezit jen prostřednictvím monitoringu a zjednodušených předpisů, nebo zda máme co dočinění se základním strukturálním selháním. Naše skupina věří v solidaritu. Podporujeme přerozdělení finančních prostředků z nejbohatších do nejchudších regionů a zemí a to jak v rámci EU, tak mimo ni, pokud však čteme tuto zprávu, musíme si položit otázku, zda EU nalezla správný způsob, jak toho docílit. Je skutečně efektivní, aby všechny země odváděly prostředky do systému, který potom rozděluje podporu v nejvzdálenějších částech jednotlivých zemí, včetně skutečností, že tyto prostředky platí ti nejbohatší? Každý ví, že čím delší je cesta, tím větší je riziko, že během ní dojde ke ztrátě. Musíme proto zahájit zásadní rozpravu o celé problematice peněžních toků v EU.
Marta Andreasen
jménem skupiny EFD. - Pane předsedající, je mi líto, že nesouhlasím, ale jako účetní s dlouholetou praxí nesdílím optimismus svých kolegů ohledně stanoviska Účetního dvora.
Výroční zpráva Účetního dvora za rok 2008 nevykazuje žádné výrazné zlepšení. 10 let po odstoupení Santerovy Komise a po desetiletí příslibů reforem jsou finanční prostředky EU stále mimo kontrolu. Kontroloři prohlašují, že účty jsou v souladu s předpisy, netvrdí však už, že jsou pravdivé, a ve skutečnosti jen stěží mohou říct, že jsou pravdivé, jestliže nadále vyjadřují obavy ohledně kvality finančních informací.
Ze zprávy vyplývá, že 10 let po zahájení administrativní reformy nemá Evropská komise zavedený integrovaný účtový systém a že jednotlivá ředitelství zavádí do svých místních systémů operace, z nichž některé nemají povolení hlavního účetního Evropské komise. Navíc, pokud jde o soulad s právními předpisy a správnost výdajů EU, kontroloři za rok 2008 schválili pouze 9 % výdajů, což je podobný podíl jako v minulosti. Vydali negativní stanovisko k 43 % rozpočtu v souvislosti s prostředky v rámci Fondu soudržnosti, výzkumu, energie a dopravy, vnější pomoci, rozvoje a rozšíření. Ke zbývajícím 48 % vydávají stanovisko s výhradami.
Takováto zpráva by v kterékoli společnosti vedla k odstoupení dozorčího výboru a její následné likvidaci, zde však všichni zůstávají klidní. Kontroloři dokonce uvádějí částku ve výši 1,5 miliard EUR, která byla, jak sami říkají, vyplacena neoprávněně.
Prvním argumentem, který uslyšíte, bude, že kontroloři netvrdí, že se jedná o podvod, ale pouze o chyby. Řeknou, že podvod vyžaduje úmysl spáchat trestný čin, a to bychom museli dokázat a potom i zavolat policii.
Druhý argumentem bude, že předpisy jsou příliš složité. To ale tvrdí už celá léta, předpisy se však nezměnily, měli bychom tedy vinit Evropskou komisi za to, že udržuje složité předpisy, které vedou k chybám?
Třetím argumentem je, že za chyby jsou odpovědné členské státy. Smlouvy jednoznačně stanoví, že za řízení finančních prostředků Evropské unie nese odpovědnost Evropská komise a je to ve skutečnosti jediný orgán, který může zastavit platby, jestliže neobdrží dostatečné doklady o tom, že prostředky jsou vynakládány odpovídajícím způsobem.
Ve skutečnosti tyto chyby znamenají, že byly zneužity prostředky daňových poplatníků. Pokud však máme být upřímní, nikoho to nezajímá. Zabýváme se tu pouze penězi daňových poplatníků. Jsou to pouze peníze lidí, kteří v současnosti zápasí s tím, aby zaplatili hypotéky a vzdělání svých dětí. To však nestačí. Kromě 116 miliard EUR na platbách za rok 2008, které prošly kontrolou Účetního dvora, zmizelo v kufrech Evropské unie dalších 40 miliard EUR. 35 % rozpočtu je nyní skryto v rozvahách pod názvem "předfinancování", což jsou prostředky, o nichž kontroloři nemohou evropským daňovým poplatníkům říci, jestli byly vynaloženy řádným způsobem.
Tyto další předběžné platby byly provedeny právě v těch oblastech, kde Účetní dvůr shledal největší podíl chyb. Jak dlouho bude ještě tento Parlament umožňovat zneužívání prostředků daňových poplatníků?
Daniël van der Stoep
(NL) Pane předsedající, jménem Nizozemské strany svobody bych rád poděkoval předsedovi Účetního dvora za výroční zprávu tohoto orgánu za 2008.
Ostatně byla to tato zpráva, která nás informovala, že přibližně 11 % prostředků fondu soudržnosti v roce 2008 nemělo být nikdy vyplaceno. To představuje 4 miliardy EUR, které byly zameteny pod koberec. Rada, Komise - až na několik výjimek - i tento Parlament se snaží o všem zachovat mlčení. Moje strana to považuje za nečestné.
Rád bych věděl, jak se hodlá Komise v této věci zachovat. Jak zajistí, aby byly tyto 4 miliardy EUR vráceny? Je například připravena požádat země, které tyto prostředky nikdy neměly utratit, aby je vrátily zpět? Pokud ne, proč?
Rád bych rovněž slyšel od Evropského účetního dvora, zda v zájmu transparentnosti výdajů Komise Účetní dvůr rovněž zkoumá prohlášení jednotlivých členů Evropské komise. Pokud ano, může Účetní dvůr zaslat tato prohlášení Parlamentu, a pokud ne, proč ne? Rád bych slyšel odpověď Evropského účetního dvora na tuto otázku.
Jan Olbrycht
(PL) Pane předsedající, rozprava o hlasování o schválení zprávy je každým rokem zajímavější, jak poslanci Parlamentu stále podrobnějii zkoumají jednotlivé aspekty. V této rozpravě je důležité: za prvé, zjistit skutečnosti, za druhé, vysvětlit příčiny těchto skutečností, a za třetí, vyvodit závěry.
Pokud jde o skutečnosti, je pro nás, jako poslance Parlamentu, zajímavé zjistit, jaké metody používá Účetní dvůr. Ještě zajímavější však je, že pokud jde o výsledky, Evropská komise s diagnózou Účetního dvora nesouhlasí. Během této rozpravy bych rád vyjasnil rozdíly stanovisek mezi Komisí a Účetním dvorem. Za druhé, je velmi důležité zjistit, zda se jedná o chyby, o nedostatky, nebo o zločin. Pokud budeme házet všechno do jednoho pytle, poškodíme tím náš obraz a zmateme diskusi o tom, zda máme napravovat chyby nebo volat policii.
Pokud jde o vysvětlení příčin, rád bych všechny upozornil na skutečnost, že z dokumentů, které máme před sebou, vyplývá, že máme značné nedostatky v systému zadávání veřejných zakázek. V souvislosti s tím není problémem pouze otázka finančních transakcí, ale rovněž vysvětlení a zjednodušení záležitostí souvisejících se zadáváním veřejných zakázek.
Poslední bod se týká závěrů. Můžeme vyvozovat různé závěry. Za prvé, závěry týkající se kontrolních metod, závěry ohledně odpovědnosti, ale také závěry týkající se budoucí politiky. Ta jsou nejsnadnější. Je velmi snadné vyvodit závěr, že pokud byly prostředky vynaloženy nesprávným způsobem, a v této oblasti máme stále pochybnosti, tak to nejlepší, co můžeme udělat, je omezit výdaje na tuto oblast politiky. Měli bychom však být velmi opatrní, jaké závěry vyvodíme, protože finanční kontrola je jedna věc, kontrola účinnosti politiky je druhá věc a rozhodnutí o budoucím směřování činnosti EU je další věc.
Inés Ayala Sender
(ES) Pane předsedající, úvodem bych ráda poděkovala zejména panu da Silva Caldeirovi za představení zprávy Účetního dvora, která už není pouze příležitostí ke skandalizování a výzvou k eurofobii, ale která se stala skutečně konstruktivním textem s jednoznačně motivujícím poselstvím nacházejícím prostor pro zlepšení jak na straně evropských orgánů, tak na straně členských států a která rovněž navrhuje nástroje potřebné pro toto zlepšení.
Účetní dvůr přitom neztrácí nic na přísnosti a profesionalitě svého přístupu - a kromě toho Účetní dvůr sám začal jako první uplatňovat zásady, o nichž hovořil pan da Silva Caldeira. Shodou okolností jsem v té době byla členkou Výboru pro rozpočtovou kontrolu a děkuji vám za změny, které jste provedli, protože pro nás představují značnou pomoc.
Ráda bych samozřejmě rovněž poděkovala panu Kallasovi za to, jak moudře naslouchal požadavkům Evropského parlamentu vyjádřeným prostřednictvím Výboru pro rozpočtovou kontrolu, což nebyl snadný úkol. Řídící a kontrolní systém zaznamenává pokrok a doufáme, že se bude dále rozšiřovat a prohlubovat.
Souhlasím s nedávným prohlášením, že bylo dosaženo nejlepšího prohlášení o věrohodnosti, ale i když je to z hlediska tří přítomných orgánů - Účetního dvora, Komise a Parlamentu - úspěch, je ještě třeba mnohé vykonat.
Například jsme stále znepokojeni ohledně zjevného rozporu mezi Účetním dvorem a Komisí ohledně důležité oblasti rozpočtové podpory a přijetí vnitrostátních reformních plánů.
Velmi znepokojivou je v tomto roce kontrola třetího pilíře Evropského rozvojového fondu - společné řízení s organizacemi. Moji kolegové z Organizace spojených národů, Africké unie a dalších organizací o tom hovořili. Jedná se o 6 až 7 % Evropského rozvojového fondu a je samozřejmě zapotřebí nalézt nebo uplatnit účinné vzorce, které by ukončily tento nepřípustný nedostatek transparentnosti.
Pokud jde o personální otázky, musím říci, že výměna pracovníků je příliš rychlá a že je příliš mnoho dočasných zaměstnanců, v důsledku čehož se vytrácí smysl kontinuity, který je tak důležitý pro tento druh programů. Rovněž kontrola ze strany delegací není dostatečně systematická. Navíc podle názoru Účetního dvora dochází k mnoha chybám a častému výskytu nekvantifikovatelných chyb, což je třeba zlepšit.
Máme však příklad postupu Komise a Účetního dvora, které postupují společně, abychom nalezli definici přípustné míry chyb, což považujeme za krok správným směrem.
Jorgo Chatzimarkakis
(DE) Pane předsedající, pane Kallasi, pane Caldeiro, obsah výroční zprávy Účetního dvora o rozpočtu EU je pozitivní i negativní. V první řadě bych rád poděkoval Účetnímu dvoru za jednoznačnější, odvážnější a poetičtější zprávu, která je pro nás srozumitelnější.
Pozitivní oblast zahrnuje řízení rozpočtu jako celku. Oproti minulým letům zde došlo ke zlepšení. Především je to díky lepšímu řízení fondů v oblasti zemědělství a přírodních zdrojů, které v posledních několika letech představovaly náš nejpalčivější problém.
Poprvé ve své zprávě nevydáváte negativní stanovisko, pane Caldeiro, a to je dobrá zpráva. Tato zpráva zdůrazňuje skutečnost, že kdykoliv EU kontroluje a spravuje své fondy sama, je řízení rozpočtu řádné. Jestli je také účinné, je jiná otázka. Rád bych v této souvislosti upřímně poblahopřál panu Kallasovi. Je vaší zásluhou, že během vašeho funkčního období došlo k tomuto viditelnému zlepšení. Blahopřeji!
Nyní je zejména povinností členských států, aby zlepšily své kontrolní systémy. Bude-li nadále důvod ke kritice řízení rozpočtových prostředků EU, nejedná se o problém na úrovni EU - jak jsme právě viděli - ale na úrovni členských států. Jeden z hlavních problémů v této oblasti představuje například politika soudržnosti, která je realizována prostřednictvím členských států a na kterou se vynakládá přibližně třetina finančních prostředků. Říkáte, že 11 % prostředků není vypláceno v souladu s předpisy, a nezařazený poslanec tvrdí, že se jedná o 4 miliardy EUR. To není přesné. Jedná se o 2,5 miliardy EUR z prostředků daňových poplatníků, které neměly být vyplaceny. To je třeba uvést přesně a je také třeba zavést kontroly.
Evropská komise však musí proto i nadále vyvíjet tlak na členské státy a v této oblasti máte naši podporu, pane Kallasi. Musíme uplatňovat politiku odhalování a zveřejnění viníků. Musíme zveřejnit jména členských států, které stále plýtvají, a musíme popsat stav jednoznačně.
Docházíte k závěru, že nařízení je třeba zjednodušit. Rádi bychom vás v této otázce podpořili a připojili ještě jeden další požadavek. Je třeba zaměřit se důkladněji nejen na správnost plateb, ale také na jejich účinnost s cílem zajistit, aby prostředky daňových poplatníků byly vynakládány řádně.
Reinhard Bütikofer
(DE) Pane předsedající, dámy a pánové, rád bych se zmínil o kapitole 7 zprávy Účetního dvora, která se týká výzkumu, energie a dopravy.
Za prvé bych rád vyjádřil poděkování Účetnímu dvoru za jeho důkladnou práci. Jak však vyplývá z této kapitoly, Účetní dvůr nemůže ve své výroční zprávě dát této oblasti dobrou známku. Je to oblast, jejíž výdaje tvoří více než 9 miliard EUR. Podle odhadů Účetního dvora se chybovost pohybuje mezi 2 a 5 %. Jinými slovy se na základě těchto výpočtů jedná o 180 až 450 milionů EUR, které nebyly vynaloženy v souladu s předpisy. Ze závěrů Účetního dvora vyplývá, že tato oblast je "částečně účinná", což podle mého názoru převedeno na školní hodnocení odpovídá v nejlepším případě známce C minus. Dle mého názoru je podivné, že Komise nepovažuje za potřebné se k této věci vyjádřit. Myslím, že mlčení Komise je velmi výmluvné.
Účetní dvůr ve svém doporučení tvrdí, že Komise by měla pokračovat ve svém úsilí o zjednodušení finančních nařízení. S tím souhlasím. Příslušné výbory vedou na toto téma rozpravy ve stejném duchu. Nesouhlasím však s tím, že Komise ve svém stanovisku k doporučením Účetního dvora zcela mění smysl těchto doporučení. Účetní dvůr tvrdí, že cíle zjednodušení nařízení musí být v souladu s cílem kontrol nákladové úspornosti, které budou dostatečné k zajištění řádného nakládání s finančními prostředky. Naproti tomu Komise tvrdí, že chce kontroly nákladové úspornosti, a navrhuje, aby existovala přípustná míra rizika chyb, se kterou je třeba od počátku počítat. To není rozumný způsob nakládání s prostředky daňových poplatníků. Komise by měla přehodnotit to, co bylo řečeno, a Parlament by měl podpořit Účetní dvůr v jeho kritickém úsilí.
Kay Swinburne
Pane předsedající, vítám zprávu Účetního dvora a vítám skutečnost, že poprvé nevyjadřuje negativní stanovisko k účtům EU, zejména poté, kdy tolik let byly zmíněné účty v konfliktu s tímto důležitým postupem, jež by pro mnohé soukromé společnosti znamenal, že se ocitnou v rozporu s několika směrnicemi EU.
Rád bych se však soustředil na oblast s trvalými závažnými problémy, konkrétně na oblast strukturálních fondů a Fondu soudržnosti. Možná, že Komisi připadá skutečnost, že 11 % největší části rozpočtu - výdajů na soudržnost - obsahuje chyby, jako úspěch, já však považuji za zarážející, že bylo řečeno, že podle údajů Účetního dvora téměř 5 miliard EUR z rozpočtu ve výši 46 miliard EUR nemělo být nikdy vyplaceno.
Musím říci, že v mém regionu, ve Walesu, který je příjemcem části oněch 46 miliard EUR ze strukturálních fondů, by se nalezlo uplatnění a zdůvodnění pro dalších 5 miliard EUR. Wales nemusel vracet žádné prostředky z důvodu nesprávného nakládání, navzdory tomu, že Spojené království jako celek nedostalo zcela kladný posudek.
K chybám většinou dochází na úrovni prováděcích institucí, a já proto žádám Evropský parlament a Komisi, aby vyzvaly jednotlivé členské státy k provedení důkladných kontrol přijatých finančních prostředků. Ve Walesu spravuje prostředky evropských strukturálních fondů a Fondu soudržnosti Waleské národní shromáždění prostřednictvím jednotlivých institucí, a proto by provedení formálních auditů nemělo být příliš obtížné.
V současnosti však probíhá finanční kontrola u projektů, které byly založeny přibližně před sedmi lety. Nejsem si jist, čeho tím docílíme. Potřebujeme každoroční uzávěrku stávajících projektů, která může odhalit chyby a zajistit soulad s nejvyššími standardy.
Pokud se jedná o prostředky daňových poplatníků, jako je tomu v případě regionálních rozpočtů v celé EU, standardy odpovědnosti nemohou být nikdy příliš vysoké.
Cornelis de Jong
(NL) Rád bych řekl několik slov k výdajům Evropské komise v rámci vnějších vztahů. Podle Účetního dvora bylo v této oblasti zjištěno více chyb v roce 2008 než v roce 2007 a tyto chyby byly odhaleny ve všech oblastech vnější politiky.
Považuji za skandální, že k tolika chybám dochází při zadávání veřejných zakázek v souvislosti s těmito projekty. Komise sleduje bedlivě postupy zadávání veřejných zakázek v členských státech a já dostávám pravidelné žádosti o pomoc ze strany našich zástupců na radnicích a v okresech ohledně složitých a nejasných postupů.
Lidé mají obrovský strach dopustit se chyby v očích Komise. Kým však je Komise, aby sledovala naše místní orgány, jestliže se sama pravidelně dopouští chyb při zadávání veřejných zakázek v rámci vlastních projektů? Jaký je názor pana komisaře na tento problém?
Komise sama sebe ráda staví do pozice 28. dárce. Zajímalo by mne, jestli je to účinné, a je smutné, že jinak velmi dobrá zpráva Účetního dvora neobsahuje podrobné informace o účinnosti, což je téma, které se objevuje v samostatných zprávách téměř mimochodem. Mohly by být v budoucnu zařazeny do zprávy i informace o účinnosti politiky?
Abych uvedl příklad, dočítáme se ve zprávě v souvislosti s rozpočtovou podporou, že kontrola plnění platebních podmínek je nedostatečná. Jinými slovy Komise předává zemím balíky peněz, aniž by uplatňovala dostatečnou kontrolu. Jaké však Komise ve skutečnosti stanoví podmínky? A také do jaké míry měří, zda rozpočtová podpora skutečně pomáhá rozvoji těchto zemí? Ve zprávě se o tom nic neříká a ani nemůže s ohledem na uplatňovaný přístup.
Abych byl obecnější, když vidím, jak lehkomyslně Komise utrácí vyčleněné prostředky, říkám si, zda by nebylo lépe ponechat výdaje na rozvoj v rukou samotných členských států. Je zřejmé, že Komise si jen málo všímá doporučení Účetního dvora, a proto bych se rád zeptal předsedy Účetního dvora, zda není skličující sledovat, že Komise si rok co rok není v této souvislosti schopna zamést před vlastním prahem.
Bastiaan Belder
(NL) Ve finančním roce 2008 odhalil Účetní dvůr řadu chyb v souvislosti se strukturálními fondy a programy pro regionální rozvoj a výzkum. Důvodem je, že předpisů pro udělování dotací je příliš mnoho a jsou příliš složité.
Evropský účetní dvůr správně zdůrazňuje význam zjednodušení předpisů. V říjnu předložily orgány čtyř členských států předsedovi Evropské komise stanovisko ke snížení tlaku předpisů EU. Doporučily zřízení vnější nezávislé komise na snížení tlaku předpisů na úrovni EU. Je to krok správným směrem ve smyslu strategie lepší tvorby zákonů. Jaké je stanovisko Evropské komise k této záležitosti?
Snahy o zlepšení finančního řízení se však nesmí omezovat na zjednodušování předpisů. Je rovněž zapotřebí prohloubit dozor a posílit kontrolu. Evropská komise a členské státy musí vypracovat akční plán. Na počátku je třeba předložit prohlášení o vnitrostátní správě, na základě kterého pak Evropa vydá prohlášení o věrohodnosti. Považuje Evropský účetní dvůr takový akční plán za užitečný nástroj ke zlepšení finančního řízení? Podle mého názoru by takový akční plán pomohl finančnímu řízení získat politickou prioritu, kterou tak naléhavě potřebuje. Ostatně, pane předsedající, dámy a pánové, cílem je zajistit, aby se výdaje EU dostaly na správné místo ve správný čas.
Philip Claeys
(NL) Poslední výroční zpráva Evropského účetního dvora opět poskytuje matoucí pohled do způsobu, jakým Evropská unie nakládá s prostředky evropských daňových poplatníků. Evropský účetní dvůr zjistil na základě realistických odhadů, že v letech 2000-2006 odhadem 11 % z celkového množství 36,6 miliard EUR v rámci Fondu soudržnosti nemělo být vyplaceno. To znamená, že na dotacích bylo chybně vyplaceno více než 4 miliardy EUR.
Pokud jde o situaci v Belgii, z vyjádření Účetního dvora vyplývá, že značný počet prostředků vynaložených ve Valonsku - zejména v provincii Hainaut - bylo vynaloženo nesprávným způsobem. Je to vlastně potvrzení toho, co uvedl jeden náš kolega poslanec v této sněmovně několik měsíců před posledními volbami do Evropského parlamentu, a sice, že evropské dotace ve Valonsku nepřinesly požadované výsledky, zejména v porovnání s ostatními evropskými regiony, a že to není pouze Valonsko samotné, ale rovněž celá Evropská unie, která je odpovědná za konečné schvalování těchto projektů.
V současnosti je většina finančních převodů velmi nepřímá a prochází přes řadu mezistupňů. Řešení této otázky se musí stát prioritou a zároveň musí být samozřejmě zlepšeny stávající kontrolní mechanismy.
Jean-Pierre Audy
(FR) Pane předsedající, pane předsedo Účetního dvora, pane místopředsedo Komise, děkuji vám, pane předsedo Caldeiro, za tuto velmi kvalitní zprávu, děkuji vám, pane Kallasi, za práci, kterou jste vykonal, a blahopřeji vám k novému jmenování do Evropské komise. Vítáme je.
Pokud jde o účetní závěrku, Účetní dvůr vydal stejně jako v loňském roce kladné prohlášení o věrohodnosti bez výhrad. Rád bych poblahopřál účetnímu, panu Tavernemu, a jeho předchůdci Brianu Grayovi, přičemž opětně zdůrazňuji, že nerozumím záporné hodnotě majetku ve výši 47 miliard EUR, která je v podstatě dána skutečností, že nezapočítáváme nároky vůči členským státům vyplývající ze závazků na penze zaměstnanců. Rád bych vám připomněl, že k 31. prosinci 2008 se jednalo o částku 38 miliard EUR, což je nárůst o 4 miliardy EUR ročně.
Pokud jde o uskutečněné operace, mohl byste prosím, pane předsedo Caldeiro objasnit Parlamentu, zda Účetní dvůr vydává pozitivní nebo negativní prohlášení o věrohodnosti? Stanovisko Účetního dvora je rozděleno do pěti odstavců, které uvádí stanoviska podle politických skupin, a pro mne je problém rozlišit tato stanoviska od prohlášení o věrohodnosti vydávané na základě článku 248 Smlouvy, kde se rovněž uvádí, že Účetní dvůr může konkrétně posuzovat každou oblast činnosti Společenství.
Pokud jde o obsah, s výjimkou výdajů na soudržnost, jsou zjištění kladná. U výdajů na soudržnost bylo zjištěno množství chyb. Rád bych se vás rovněž zeptal, zda se domníváte, že je počet šetření - například u sociálního fondu, který představuje tisíce operací, 49 šetření - dostatečný k vydání stanoviska. Hlavní problém však nadále spočívá v oblasti sdíleného řízení s členskými státy a ve skutečnosti, že k množství chyb dochází v důsledku složitého způsobu, jímž jsou evropské finance vedeny.
Na závěr bych se rád zmínil o sdíleném řízení a kontrolním řetězci a opět připomněl svůj návrh na větší začlenění vnitrostátních účetních dvorů do tohoto procesu vzhledem k tomu, že podle rozhodnutí Rady se nikdy nedočkáme vnitrostátních prohlášení o věrohodnosti. Podle čl. 287 odst. 3 Lisabonské smlouvy máte, pane předsedo Caldeiro, pravomoc oslovit vnitrostátní účetní dvory. Rád bych tento návrh znovu zopakoval.
Jens Geier
(DE) Pane předsedající, pane Kallasi, pane Caldeiro, dámy a pánové, úvodem bych rád poděkoval vám, pane Caldeiro, za představení zprávy, a rovněž bych rád vám i členům Účetního dvora poděkoval za vaši zprávu. Parlament důkladně prověří informace, které jste přednesl, a v příštích měsících bude na jejich základě jednat. S potěšením jsem zjistil, že dřívější nepřijatelná míra chybovosti u společné zemědělské politiky klesla. Avšak po přečtení zprávy Účetního dvora jsem nabyl dojmu, že za většinu přetrvávajících nesrovnalostí je zodpovědný jeden členský stát, konkrétně Rumunsko. Zdá se, že v budoucnu bychom měli klást větší důraz na odbornou přípravu pracovníků a správné zavádění kontrolních systémů v nových členských státech, a to pokud možno ještě před jejich přistoupením.
Další důvod ke znepokojení představují evropské strukturální fondy, o kterých zde již mnozí kolegové poslanci hovořili. Je pravda, že počet neoprávněně provedených plateb ve srovnání s předchozím rokem poklesl, avšak zajištění financování bez nesrovnalostí představuje nadále značný problém. Rád bych připomněl euroskeptické části této sněmovny, že hovoříme o 11 % celkových plateb a nikoliv o 11 % rozpočtu. Jedná se tedy o 2,7 miliard EUR a nikoliv o 5 miliard EUR. Připouštím, že i těchto 2,7 miliard EUR je příliš mnoho, musíme však být v zájmu poctivosti přesní.
Tyto nesrovnalosti většinou tvoří nadměrné platby a nesprávné použití finančních prostředků. Například jestliže jsou prostředky z Evropského sociálního fondu použity k uhrazení mezd veřejného správce nebo pokud jsou prostředky z Evropského fondu pro regionální rozvoj použity k nákupu stavebních pozemků, pak nemají dotčené osoby zjevně dostatek informací o správném využití prostředků pomoci nebo členské státy nemají vůli či schopnost spravovat tyto prostředky řádně, případně to vše dohromady.
Při přezkumu postupu podávání žádostí musíme zavést jednoznačná a transparentní pravidla, které budou srozumitelnější. Členské státy musí zajistit lepší kontrolu žádostí na vnitrostátní úrovni.
Je samozřejmé, že jakékoli plýtvání a jakékoli nesrovnalosti ve vztahu k finančním prostředkům evropských daňových poplatníků nejsou nikdy zanedbatelné. Avšak každý, kdo zaujímá k EU a této zprávě Evropského účetního dvora objektivní postoj, nemá důvod cítit se dotčen. Tato zpráva obsahuje řadu východisek pro naši práci, jejíž náplní je činit Evropu každý den lepší a účinnější. Na tomto základě budeme realizovat postup udělování absolutoria Evropské komisi.
Gerben-Jan Gerbrandy
(NL) Rád bych poděkoval Účetnímu dvoru za naprosto jasnou výroční zprávu a zvláštní poděkování chci vyjádřit panu komisaři Kallasovi za snahy, které vyvíjel v posledních letech. Dle mého soudu lze oprávněně prohlásit, že během této doby zaznamenal značný pokrok.
Rád bych podtrhl tři hlediska této výroční zprávy. Za prvé je to skutečnost, že největší problémy jsou stále v členských státech. Řada mých kolegů poslanců již uvedla příklad regionální politiky, který mohu pouze podtrhnout. Proto bych rád položil Komisi následující otázku ohledně vnitrostátních prohlášení, která jsou zavedena v některých členských státech: může Komise předložit konkrétní návrh, který by učinil tato prohlášení povinná ve všech členských státech Evropské unie?
Dalším hlediskem, které bych rád zdůraznil, je množství a složitost evropských předpisů: další problém, o kterém zde již řada mých kolegů poslanců hovořila. Mohli bychom zahájit zásadní rozpravu o způsobu, jímž chceme vydávat své finanční prostředky a o předpisech, které toto vydávání podmiňují? Podle mého názoru sehrává příliš velkou úlohu podezírání a příliš malou důvěra, což v důsledku vede k většímu počtu nesrovnalostí.
A konečně hledisko zemědělství. Je samozřejmě skvělé, že celé odvětví zemědělství dostalo poprvé zelenou, neměli bychom však příliš podléhat uspokojení. Většina problémů spočívá v rozvoji venkova a přitom se jedná o oblast politiky v rámci zemědělství, v níž má v nadcházejících letech dojít k největšímu rozmachu. Důležitou věcí je rovněž nejen soulad s právními předpisy, ale také účinnost, protože u zemědělských fondů se nám do značné míry stále nedaří plnit naše cíle v oblasti životního prostředí a ochrany přírody.
Vicky Ford
Pane předsedající, evropské finance představují pro voliče a občany Británie zdroj velkého znepokojení. Spojené království je ostatně druhým největším čistým přispěvatelem do evropského rozpočtu a ostatním členským státům by prospělo si připomenout, když vedou rozpravu o těchto prostředcích, že značná část z nich pochází od britských daňových poplatníků.
Pokud existuje jeden problém, který vráží klín mezi britský lid a Brusel, pak je to dojem, že s prostředky britských daňových poplatníků lze v rámci EU lehkovážně nakládat. Totéž platí i o ostatních zemích. Nejde jen o rozpravu o několika účtech, ale o zásadní ztrátu důvěry mezi zde přítomnými orgány a obyvateli našich zemí, které zastupujeme.
Musíme brát v úvahu stanovisko Účetního dvora. Je sice lepší než v předchozích letech, ale stejně jako si podnikatel dvakrát rozmyslí, než začne obchodovat se společností, vůči níž bylo vydáno stanovisko s výhradami, stejně tak si naši obyvatelé dvakrát rozmyslí, jaký vztah zaujmou vůči EU, dokud budou výhrady přetrvávat.
Nemůžeme předstírat, že je to chyba auditorů. Auditoři peníze neutrácejí, to dělají byrokracie a vlády - jak zde, tak v našich domovských zemích. Musíme očistit jejich činy.
Avšak ani bezvýhradné stanovisko auditorů nestačí. Od svých osmnácti let dostávám každý měsíc výpis z banky. Čísla souhlasí. Stanovisko auditorů by bylo bez výhrad. Já ale vím, že se svými penězi jsem vždy nenakládal moudře.
Pokud si máme zasloužit alespoň špetku respektu ze strany daňových poplatníků v našich zemích, pak musíme v těchto hospodářsky obtížných dobách zacházet s jejich penězi s respektem. Chci říci politikům jak v našich domovských zemích v celé EU, tak v této zbytečné a nákladné, druhé sněmovně ve Štrasburku, že musíme přestat plýtvat prostředky daňových poplatníků.
Hans-Peter Martin
(DE) Potřebujeme revoluci v demokracii! Pane předsedající, pane komisaři, vítejte do nového světa Lisabonské smlouvy. Tento svět je pro nás příležitostí. Už 11 let sleduji vaše zprávy v této sněmovně a předtím jsem je sledoval jako novinář, a zjišťuji, že jsou si vlastně všechny velmi podobné. Nyní však máme možnost dívat se do budoucnosti. Využijme odborné kvalifikace této sněmovny - nesešli jsme se zde dnes náhodou, vidím zde pana Søndergaarda a pana Chatzimarkakise, pana Staese a na naší straně mého spolubojovníka pana Ehrenhausera - a změňme fungování Účetního dvora. Podívejme se, jak to funguje jinde, například v Německu, kde je možné hodnotit nákladovou účinnost a smysluplnost výdajů, a v Rakousku, a vypracujeme koncepci, třeba v rámci zprávy z vlastní iniciativy Parlamentu, která ukáže, jak byste mohli to, co děláte, dělat mnohem lépe, a tak skutečně splnit své poslání.
Tamás Deutsch
(HU) Pane předsedající, dámy a pánové, podle mého názoru jsme my, jako poslanci Evropského parlamentu, povinováni každému evropskému občanu platícímu daně bedlivě sledovat, že tyto daně jsou v Evropské unii využívány řádně, opodstatněně a v souladu s právními předpisy. Tímto jsme povinováni každému evropskému občanu, který platí daně, bez ohledu na jeho národnost.
Kolegové poslanci, jsem přesvědčen, že Evropský účetní dvůr odvedl při přípravě zprávy za rok 2008 důkladnou a profesionální práci. Rád bych proto poděkoval panu předsedovi Caldeirovi a všem členům Účetního dvora. Rovněž se domnívám, že mezi Evropským účetním dvorem a Výborem pro rozpočtovou kontrolu Evropského parlamentu byla navázána dobrá technická spolupráce, a tím bylo zajištěno, že Parlament bude moci své úkoly související s dozorem vykonávat řádně. Uznání si rovněž zaslouží pan komisař Kallas za zlepšení finančního řízení v rámci Evropské komise, k němuž došlo v posledních několika letech.
Zároveň souhlasím se svými kolegy poslanci, kteří připomněli, že zpráva Účetního dvora neobsahuje pouze kladná hodnocení, ale i hodnocení šokující a znepokojivá. Mezi tato hlediska, na která nesmíme rozhodně zapomínat, patří skutečnost, že Účetní dvůr uvádí, že chybovost při využívání Fondu soudržnosti dosahuje 11 %. Podle mého názoru, pokud máme chyby napravit, musíme zjistit, kdo přesně je za která opomenutí zodpovědný, kdy a kde k nim došlo, protože jedině tak můžeme zaručit nápravu těchto chyb do budoucna.
Edit Herczog
Pane předsedající, když se setkávám se svými voliči, popisuji často tento orgán jako počítač, přičemž členské státy tvoří hardware, Komise představuje software, Parlament je nejspíše klávesnicí umožňující vzájemně reagovat a v tomto smyslu by Účetní dvůr byl jistě kontrolním panelem počítače. Nikdy nekupujeme počítač na základě údajů z kontrolního panelu, avšak žádný z našich počítačů by dlouhodobě nefungoval, pokud by v sobě neměl zabudovaný řádný systém kontrolního panelu.
Ráda bych poblahopřála Účetnímu dvoru k tomu, že dokáže být dostatečným kontrolním panelem tohoto orgánu, že dokáže každoročně zlepšovat svou práci, ale rovněž nám připomínat, jak máme sami dosahovat zlepšení.
Já sama jsem se ze zpráv Účetního dvora po šesti letech v tomto orgánu naučila, že se často dopouštíme chyb a že bychom se měli snažit připomínat svým kolegům v členských státech, co mají dělat. Pro mne samotnou je však nejdůležitější to, že až Lisabonská smlouva vstoupí v platnost, musíme zjednodušit přepisy, začít vytvářet lepší podmínky pro naše výdaje na místní úrovni a zajistit včas finanční prostředky pro ty, kteří o ně žádají, ať už se jedná o malé a střední podniky, výzkumné pracovníky nebo zemědělce v našich zemích.
Pro nás z toho vyplývá, že musíme zlepšit schopnosti na místní úrovni. Musíme pokračovat ve zjednodušování předpisů na evropské úrovni. Musíme posílit spolupráci mezi kontrolními systémy členských států a musíme v budoucnu spolupracovat.
Děkuji vám za pětiletou spolupráci.
(Předsedající řečníka přerušil)
Olle Schmidt
(SV) Pane předsedající, rád bych poděkoval Účetnímu dvoru za skvěle odvedenou práci, a rovněž panu Kallasovi - jsem rád, že pokračujete. Když slyším kritiku britských poslanců, tak mě napadá, že pokud vím z novin, řada britských politiků není příliš upřímná, pokud jde o peníze. To samozřejmě neznamená, že nemůžeme zlepšit fungování na úrovni EU, je však třeba se ptát, zda je situace v členských státech skutečně o tolik lepší než v EU.
V oblasti, kde je za rozpočet přímo zodpovědná EU, je chybovost malá. K nedostatkům dochází v členských státech. 2,7 miliardy EUR je samozřejmě velmi vysoká částka. Je to bezdůvodně vysoká částka a je zcela nepřijatelná. Je to velká část rozpočtu EU a zodpovědnost zde do značné míry nesou členské státy. Jak už řada mých kolegů poslanců uvedla, domnívám se, že Komise by měla zajistit, aby země, které odmítají zveřejnit podrobnosti o svém účetnictví a předložit kontrolní zprávu, tak učinily. Jako komisař byste měl, respektive Komise jako celek by měla - protože nevíte, jakou odpovědnost budete v budoucnu mít - zajistit, že dojde v těchto zemích ke zlepšení a že bude moci být předávání informací a dozor sledován. Evropští daňoví poplatníci to vyžadují. Rovněž je zapotřebí vytvořit lepší a účinnější systémy sledování, jejichž prostřednictvím bude možné vyzdvihnout příklady osvědčených postupů.
Pan Søndergaard navrhl na konci svého projevu něco, co může být cestou vpřed, konkrétně vypracovat zcela nový rozpočtový systém, který umožní členským státům lepší kontrolu nad peněžními toky.
(Potlesk)
Esther de Lange
(NL) Pane předsedající, možná znáte film Na Hromnice o den více (Groundhog Day): o muži, který se stále znovu budí ve stejný den? Přestože jsem poslankyní Evropského parlamentu teprve třetím rokem, už nyní si připadám jako hrdina tohoto filmu. Každým rokem přichází Účetní dvůr mezi nás a sděluje nám, že bohužel není schopen vystavit prohlášení o věrohodnosti, a Evropská komise každý rok činí, co je v jejích sílách, aby upozornila na každý záblesk naděje.
Připouštím, že došlo k pokroku - například v oblasti zemědělství -, ale základní problémy zůstávají. Můžeme samozřejmě zvýšit přípustnou chybovost, jak to navrhuje Evropská komise, což ale zavání změnou pravidel hry. Jestliže hráči nedají během zápasu gól, trenér nejde a nerozšíří branku, ale snaží se, aby hráči hráli lépe. To vyžaduje týmovou práci. Kladného prohlášení lze dosáhnout jedině prostřednictvím týmové práce - mezi evropskými a vnitrostátními auditory - a prostřednictvím prohlášení o vnitrostátní správě, jak již bylo řečeno.
Skutečností však bohužel zůstává, že některé země nakládají volněji s evropskými prostředky než s vlastními; je jednodušší nakupovat s cizí kreditní kartou než s vlastní. Nakonec však dostanete vyúčtování, pane komisaři. Pokud vy a váš nástupce nezvládnete řádným způsobem kontrolní činnosti, bude to špatná zpráva nejen pro rozpočtovou kontrolu v Evropské unii a pro vás, Evropskou komisi, ale rovněž pro legitimitu nás všech a naší práce.
Buďte si proto jist, pane komisaři, že Parlament bude vás a vašeho nástupce v této souvislosti velmi bedlivě sledovat.
Barbara Weiler
(DE) Pane předsedající, pane komisaři, pane Caldeiro, dámy a pánové, ráda bych úvodem poděkovala panu Caldeirovi a jeho týmu. Jeho zpráva bude pro nás velmi důležitým podkladem pro rozhodování při udělování absolutoria.
Mám pocit déjà vu, protože - pokud se nepletu - Rada zde opět očividně schází, stejně jako v minulém roce. Jsem takto kritická, protože Rada jako jeden ze základních orgánů Společenství by neměla a nemůže zůstat mimo tuto rozpravu.
Zcela oprávněně očekáváme od všech členských států, že zajistí kontrolu a transparentnost, totéž však očekáváme i od našich vlastních orgánů a Rada je spoluodpovědná za to, co se děje nebo neděje v členských státech.
Nesrovnalosti v rozpočtu Rady nejsou samozřejmě tak vážné jako v odvětví zemědělství, přesto bychom rádi položili otázky ohledně zadávání veřejných zakázek, pozdních nebo upožděných plateb a opakovaných případů nadhodnocení. Budeme o tom jednat s Radou v příštích několika týdnech.
Je pravda, že chyba není totéž jako podvod a že zpětné vymáhání plateb je užitečný nástroj. Dalším užitečným nástrojem je praxe odhalování a zveřejnění viníků v oblasti zemědělské politiky, která se osvědčila v Bavorsku a ve zbytku Německa. Jsem přesvědčená, že bychom měli této metody využívat i nadále, protože je zřejmé, že členské státy a dotčené společnosti na ni reagují.
Očekáváme, že švédské předsednictví bude připraveno v příštích několika dnech o této otázce jednat a rovněž...
(Předsedající řečníka přerušil)
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Pane předsedající, pane Caldeiro, pane komisaři, ráda bych poděkovala Evropskému účetnímu dvoru za obdivuhodnou práci ve prospěch evropských daňových poplatníků.
Účty EU umožňují 2% chybovost. Dle mého soudu je třeba se zaměřit zejména na mzdy a další administrativní náklady. V tomto ohledu si nesmíme dovolit žádnou nejistotu.
Existují však také další nákladové skupiny, kde bude obtížné, ne-li nemožné dosáhnout 2% míry chybovosti. Podle Účetního dvora až 11 % celkových vynaložených nákladů na politiku soudržnosti jsou prostředky, které neměly být vůbec vynaloženy. Stejná situace byla i v předchozích dvou letech.
Vzhledem k tomu, že za současného stavu hranice 2 % nelze dosáhnout, ráda bych se zeptala, zda Komise nebo Účetní dvůr neuvažují o přezkumu dvouprocentní hranice chybovosti, abychom se nemuseli neustále potýkat s problémem, že této hranice nedosáhneme ani v tomto ani v příštím roce. V budoucnu se budeme muset více zaměřit na úspornější fungování než doposud a proces žádostí bude také třeba zjednodušit.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Pane předsedající, rozbor výroční zprávy Účetního dvora o plnění rozpočtu za rok 2008 nás vede k závěru, že situace je lepší než v předchozích letech. Zvláště povzbudivá je skutečnost, že se podařilo rozšířit správné řízení rozpočtu. Jsme svědky výjimečně velkého zlepšení v případě výdajů na zemědělství a rozvoj venkova, které představují více než 40 % rozpočtu EU. Ve srovnání s předchozími zprávami je to zásadní změna. Jde o výsledek reformy a zjednodušení společné zemědělské politiky. V současnosti vyplácíme prostředky na základě technických požadavků.
Na druhé straně, auditoři odhalují některé sporné oblasti, protože zjistili, že 11 % žádostí o prostředky ze strany členských států v oblasti politiky soudržnosti obsahuje chyby. Zdůrazňuji, že hovořím o žádostech. Někomu by se mohlo zdát, že tyto nepříznivé údaje jsou důsledkem nedbalosti Komise nebo členských států. Na tom možná něco je, já se však domnívám, že problém spočívá jinde. Hlavním důvodem tohoto obrovského množství finančních nedostatků v oblasti politiky soudržnosti a regionálního rozvoje je existence příliš složitých a komplikovaných právních nařízení, což ve skutečnosti sami auditoři připouštějí ve své zprávě.
Vyzývám Účetní dvůr, aby nadále prohloubil spolupráci se svými protějšky v členských státech. Závěrem bych rád řekl, že musíme věnovat více pozornosti problému vzdělání a poskytování lepších informací příjemcům o EU a institucionálních politikách, jejichž prostřednictvím jsou realizovány a řízeny konkrétní programy.
Podle mého názoru by Komise rovněž měla vyvinout veškeré snahy, aby především zjednodušila finanční nařízení a přitom zachovala základní sledovací mechanismy, které brání zneužití. Příjemci některých evropských fondů však velmi často musí zápasit se stohy nařízení, která nejsou zcela jednoznačná a která v praxi znemožňují vytvořit takové účty, které by auditory zcela uspokojily. To je třeba změnit a já zdůrazňuji: zjednodušit a informovat, ale rovněž sledovat.
Georgios Stavrakakis
(EL) Pane předsedající, i já bych rád poblahopřál Účetnímu dvoru, stejně jako Evropské komisi, ke skvěle odvedené práci a chci říci, že jsem potěšen, když vidím, že celkový stav se zlepšuje. Rád bych zejména zdůraznil, že je to poprvé, kdy výdaje na zemědělství nedostávají červenou. Dochází k celkovému zlepšení, problémy však přetrvávají u politiky soudržnosti, o čemž se už řada mých kolegů zmínila. Pokud jde o budoucnost, jsem optimistou.
Nesmíme zapomínat na dobré zprávy. Systém pro zpětné získávání prostředků EU funguje: v roce 2008 bylo zpětně získáno 1,6 miliard EUR a další postupy vymáhání probíhají, což je důkaz toho, že systém funguje řádně. Podíl zjištěných podvodů je velmi nízký a doposud bylo odhaleno jen několik izolovaných případů. Problémy se vyskytují pouze v několika členských státech, což je dokladem toho, že systém jako celek funguje správně a že cíle politiky soudržnosti jsou naplňovány.
Z dlouhodobého hlediska je zapotřebí provést přezkum systému společného řízení a převést větší díl konečné odpovědnosti na členské státy a tím pomoci zjednodušit předpisy. Můžeme vycházet z ustanovení článku 310 Lisabonské smlouvy, který umožňuje spolupráci při plnění rozpočtu mezi Evropskou unií a členskými státy na rozdíl od dosavadní výlučné odpovědnosti Komise.
Závěrem bych rád zdůraznil, že výzva Účetního dvora o potřebě zjednodušení předpisů dospěla do Rady a do Komise, a upřímně doufám, že změny...
(Předsedající řečníka přerušil)
Lambert van Nistelrooij
(NL) Zpráva za rok 2008 je opět příčinou pronikavých rozborů a činů, a to i ze strany Evropského parlamentu. Děkuji vám za tuto zprávu. Tento přístup - tato spolupráce - vedla v posledních letech k viditelnému zlepšení.
Avšak jako koordinátor skupiny evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) bych rád uvedl několik poznámek týkajících se zejména regionální politiky. Je pravda, že 11% chybovost v regionální politice je způsobena oněmi třemi členskými státy a jak se tato skutečnost odráží ve vašich odhadech? Je pravda, že většina zjištěných nedostatků byla u postupů zadávání veřejných zakázek? Je pravda, že je příliš brzy na to, aby mohla tato zpráva odrážet zlepšení, k němuž došlo v rámci nových platných nařízení na léta 2007-2013? Jak víte, došlo v této souvislosti v loňském roce k řadě zlepšení. Pokud je tomu tak, pak můžeme s ohledem na tyto změny - tato zlepšení v rámci stávajících právních předpisů - pokračovat v práci s příslibem pokračujícího zlepšení v období do roku 2013.
Je rovněž třeba, aby byla tato zlepšení při provádění evropských právních předpisů realizována důrazněji u předpisů, jimiž se řídí zadávání veřejných zakázek, aby došlo ke zlepšení v oblasti pravomocí, které pomohou překonat překážky a zajistit vymahatelnost zejména v členských státech. Na evropské a vnitrostátní úrovni ostatně existují silné neshody. Proto je zapotřebí zveřejnit jména dotčených zemí.
Tento 11% podíl se pak bude moci změnit z červené, která je nepřijatelná, na žlutou a konečně i na zelenou. To je důvod, proč nás občané zvolili, abychom dosáhli v této oblasti lepších výsledků a větší zřetelnosti. Rovněž souhlasím s návrhy na zjednodušení obsažené ve vaší zprávě.
Christel Schaldemose
(DA) Pane předsedající, Účetní dvůr zasluhuje mé srdečné díky za důkladnou a velmi užitečnou zprávu. Když poslouchám tuto dnešní rozpravu, vybavuje se mi jedno dánské rčení, kde se hovoří o tom, zda je naše sklenice z poloviny prázdná, nebo z poloviny plná. Jinými slovy jde o otázku, zda jste optimistou nebo pesimistou. Zdá se mi, že je zde dnes snad až příliš mnoho lidí, kteří jsou nadměrnými optimisty. I pan komisař je příliš optimistický. Jednoduše řečeno, nedomnívám se, že je to dostačující. Pokud by některý dánský ministr financí byl zodpovědný za takový rozpočet, u něhož ani ne polovina je přijatelná - bezchybná - ani ne polovina - 47 % - má zelenou, dotyčný ministr by přišel o úřad.
Považuji za velmi politováníhodné, kolik věcí je ještě třeba vykonat, a považuji rovněž za politováníhodné, že ke změnám dochází tak pomalu. Uvědomuji si, že je to obtížné, a také si uvědomuji, že předpisy jsou velmi složité. Rovněž si uvědomuji, že došlo k pokroku, to však nestačí. Když se podíváme, jakou rychlostí zlepšujeme zelenou část rozpočtu, zjistíme, že se věci mění příliš pomalu. Vyzývám Komisi, aby převzala svou odpovědnost. Komise má nástroje. Musíte však reagovat rychleji.
Monika Hohlmeier
(DE) Pane předsedající, dámy a pánové, naše pozornost se doposud zaměřovala na Fond soudržnosti a to je jistě opodstatněné s ohledem na podíl rozpočtu, který je na tuto oblast vyčleněn. Ráda bych však zaměřila naši pozornost na oblast, na kterou bylo v loňském roce vynaloženo pouze 2,7 miliard EUR, která však způsobuje značné problémy.
Evropský účetní dvůr, kterému bych v této chvíli ráda poděkovala, vytvořil téměř mistrovské dílo, neboť se mu podařilo vnést transparentnost do roztříštěné správy v oblasti rozvojové pomoci a jednoznačně vymezit přetrvávající problémy. Nechci říci, že této oblasti nevládne žádný všeobecný princip a že nemá transparentní struktury, potýká se však s vážnými problémy.
Došlo ke zlepšení, například u plateb za projekty, u některých projektů však nadále není možné provést audit, protože chybí příjmové doklady, nemluvě o skutečnosti, že některé příjmové doklady nebyly ani původně vystaveny a že není možné provést následné kontroly. Oblast rozpočtové pomoci je opět spojená se zvláštními problémy, protože není možné vysledovat či vystopovat ani prostředky, ani na co byly použity. Dle mého soudu bychom měli pečlivě zvážit, zda bychom neměli začlenit Evropský rozvojový fond do celkového rozpočtu a to z důvodu transparentnosti, sledovatelnosti a řízení. Umožnilo by nám to propojit a koordinovat Evropský rozvojový fond s ostatními oblastmi, jako například rozvojová pomoc, zahraniční politika, politika sousedství a další politiky v jedné oblasti a měli bychom tak plný a transparentní přehled. Takový je můj návrh.
Andrea Cozzolino
(IT) Pane předsedající, dámy a pánové, jak již bylo řečeno, zpráva Evropského soudního dvora za rok 2008 přináší především dobré zprávy: podíl výdajů EU s vysokou mírou nesrovnalostí se snížil z 60 % v roce 2005 na 31 % v roce 2008. To je výrazný posun; je to signál pozitivního přístupu, v němž musíme pokračovat.
Pokud jde o strukturální fondy, a konkrétně politiky soudržnosti, zde přetrvávají problémy a komplikace. Jsem přesvědčen, že v nadcházejících měsících a letech bychom měli soustředit pozornost do těchto oblastí.
Pokud jde o strukturální fondy, ve srovnání s analýzou Účetního dvora za léta 2000-2006 se systémy řízení a kontroly na období 2007-2013 vyznačují přísnějšími nařízeními a větší spolehlivostí a transparentností z hlediska výdajů, stejně jako větší odpovědností na straně členských států.
Účetní dvůr klade značný důraz na potřebu většího zjednodušení. Proto je třeba vyvinout větší úsilí s cílem dosáhnout zjednodušení předpisů.
Kvalita hospodářského růstu a transparentnost ve využívání prostředků Společenství jsou dvěma cíli ve stejném boji, které musíme mít na zřeteli. Jsem přesvědčen, že toho musíme docílit tím, že naše rozpravy o nás a především o občanech učiníme více veřejné.
Politiky soudržnosti, strukturální fondy a regionální politiky jsou a zůstanou i nadále klíčovým prvkem evropského projektu. Jsou ztělesněním základních hodnot Evropské unie. Musíme spolupracovat na tom, abychom v nadcházejících letech zajistili účinnost a transparentnost.
Mairead McGuinness
Pane předsedající, děkuji Účetnímu dvoru zejména za to, že dnes předkládá velmi zřetelně obsah rozsáhlé zprávy, ve které dostáváme dobré i zlé - díkybohu však nikoli "ošklivé", protože do určité míry se nám podařilo odstranit některá nejhorší hlediska naší účetní praxe.
Ráda bych věnovala pozornost zemědělství, které získalo poměrně kladný posudek, a tak mu v této rozpravě nebyla doposud věnována téměř žádná pozornost. Dělám to proto, že nás chci varovat před návratem do budoucnosti.
Ráda bych zde dnes připomněla, že situace v zemědělství se zlepšila proto, že jsme do značné míry oddělili platby od produkce. Poskytujeme platby přímo aktivním zemědělcům, aktivním producentům, čímž se velmi snížila možnost chyby.
Avšak díky nástroji odlišení plateb nyní přesouváme tyto prostředky do oblasti rozvoje venkova, která vzbuzuje vážné obavy, a proto jsem hovořila o návratu do budoucnosti.
Rovněž se obávám, jak bude probíhat dokládání v oblastech jako např. vodní hospodářství, změna klimatu a biologická rozmanitost. Jen pomyslete na složitost předpisů, které budou spojené s těmito záležitostmi - a to oprávněně, pokud budou v této oblasti využívány veřejné prostředky -, a na obtíže a náklady, které s sebou ponese dodržování těchto konkrétních předpisů.
Máme před sebou přezkum rozpočtu Evropské unie díky někdejšímu britskému ministerskému předsedovi Tonymu Blairovi, jehož vláda nemá zrovna dobrou pověst, pokud jde o účetnictví.
A v rámci tohoto přezkumu se budeme snažit zaměřit na výdaje do oblastí, vůči nimž má Účetní dvůr výhrady, zejména do oblastí výzkumu a inovací. Měli bychom proto dávat pozor, aby dobrá práce, kterou jsme vykonali, nebyla zmařena tím, co se chystáme udělat.
Peter Jahr
(DE) Pane předsedající, dámy a pánové, ve škole nám učitel často říkal: "Důvěra je dobrá, ale kontrola je lepší."
(Řečník souhlasil s odpovědí na otázku jiného poslance v souladu s čl. 149 odst. 8 jednacího řádu)
Ingeborg Gräßle
(DE) Pane předsedající, ráda bych se vás zeptala, zda jste zaznamenal, že pan Martin, který nám udílí mnoho rad, vešel v průběhu této důležité rozpravy do sněmovny v 10:00, promluvil v 10:09 a opustil sněmovnu v 10:12?
Peter Jahr
(DE) Vzpomínám si na dvě základní pravidla z dětství. Jednou mi bylo řečeno: "Když s tebou někdo mluví, nech ho domluvit. Pokud položíš otázku, počkej alespoň na odpověď." Podle této zásady by bylo vhodné, kdyby pan Martin alespoň počkal ve sněmovně, aby se tak mohl podílet na rozpravě Parlamentu. To je můj názor.
Kontroly a zlepšení, které navrhuje Účetní dvůr, významným způsobem přispívají k účinnějšímu a hospodárnějšímu využívání finančních prostředků Evropské unie. Jako poslanec, který se zabývá zemědělstvím, jsem zvláště potěšen, že využívání prostředků v oblasti zemědělství se dostalo kladného hodnocení a že v průměru nebyly zjištěny žádné výraznější nesrovnalosti. To je však "průměr" a právě v tom spočívá problém. Z oblasti zemědělství pochází jedno rčení, že hloubka jezera byla v průměru půl metru, přesto se dobytek utopil. Jinými slovy, jestliže je něco v průměru v pořádku a jestliže převážná většina zemí je schopna uplatňovat administrativní nařízení správně, pak se musíme především zabývat zeměmi, které tohoto průměru nedosahují. V této souvislosti je důležité jmenovat konkrétně. Pane předsedající, nevzdávejte se prosím. Můžete být konkrétnější v tom, co říkáte, a Parlament vás podpoří.
Zato situace ohledně míry chyb v oblasti rozvoje venkova je poněkud odlišná. I když je míra chyb nižší než v předchozích letech, je stále výrazně vyšší, než je tomu u výdajů na zemědělství. V této souvislosti však musím říct, že většina zjištěných problémů je způsobena nesprávným uplatňováním a nedostatečným porozuměním složitým nařízením Evropské unie. To nemusí nutně znamenat, že tyto finanční prostředky byly promarněny. Musíme všichni společně usilovat o úpravu a zlepšení nařízení EU, aby bylo jejich uplatňování pro členské státy snadnější.
Sophie Briard Auconie
(FR) Paní předsedající, dámy a pánové, ze závěrů zprávy Účetního dvora z roku 2008 vyplývá, že z hlediska legality a řádnosti rozpočtových operací Evropské unie došlo celkově ke zlepšení. Nicméně se zde praví, že výdaje spojené s politikou soudržnosti jsou nadále spojeny s problémy, protože zde dochází k největšímu počtu chyb.
Výše prostředků, které jsou vyčleněny na politiku soudržnosti, představují téměř třetinu evropského rozpočtu. Je to jedna z nejzákladnějších a rovněž nejsymboličtějších politik evropské integrace spočívající na principu solidarity.
V této souvislosti musíme být nároční a zajistit, že veškeré postupy budou řádně uplatňovány. Musíme mít však na zřeteli konkrétní vlastnosti politiky soudržnosti, která je do značné míry decentralizovaná a kterou řídí regionální orgány členských států. Chyby, které zjistil Účetní dvůr, nejsou výsledkem snahy o podvod ze strany navrhovatelů projektů, ale jsou důsledkem složitých podmínek způsobilosti.
Podle mého názoru proto není řešením učinit postupy ještě obtížnější, ale zjednodušit je, a to jak na úrovni Společenství, tak na úrovni členských států. Zjednodušení opatření na úrovni Společenství se projednává v Radě a v Parlamentu. Na vnitrostátní úrovni já osobně usiluji o zjednodušení francouzských postupů v úzké spolupráci s volenými zástupci na vnitrostátní a místní úrovni.
V tomto období hospodářského poklesu by bylo zvlášť nešťastné, kdyby navrhovatelé projektů, kterých je stále mnoho, měli mít problémy s přístupem k prostředkům z evropských fondů, které jsou pro ně připraveny.
Ville Itälä
(FI) Paní předsedající, zabýváme se důležitou záležitostí a já bych úvodem rád uvedl, že v řízení rozpočtu došlo k výraznému zlepšení. Nadále však přetrvávají problémy a já bych se o některých z nich rád zmínil.
Za prvé se jedná o politiku orgánů v oblasti budov a nemovitostí. Když jsem pracoval na návrhu rozpočtu Parlamentu a dalších orgánů na rok 2008, zaznamenal jsem, že v této oblasti není všechno v pořádku. Doufám, že budeme moci zahájit důkladné vyšetřování toho, proč cena nemovitostí a budov orgánů je vyšší, než je průměrná tržní cena. Po dokončení studie budeme alespoň vědět, zda je na celé této záležitosti něco pochybného, nebo zda je všechno v pořádku.
Druhou záležitostí, na niž bych chtěl upozornit, je situace v Rumunsku a v Bulharsku, o které zde již byla řeč. Víme, kde problémy spočívají, a nalezli jsme způsob, jak pomoci Rumunsku a Bulharsku je vyřešit. Je to rovněž otázka politická, jaký má ostatně smysl rozšíření, když přijímáme za členy země, které nedokážou řádně zajistit řízení svých rozpočtů?
Třetí záležitost se týká především vnějších činností souvisejících s Organizací spojených národů, kdy musíme být v každém případě schopni provádět kontroly a zajistit, že veřejnost bude moci být informována, že je vše v pořádku.
V první řadě si však musíme uvědomit, že počet oblastí, které byly označeny za bezchybné, se zvýšil a za to náleží dík panu komisaři Kallasovi a Evropskému účetnímu dvoru: odvedli jste skvělou práci.
(Potlesk)
Seán Kelly
Paní předsedající, mám jednoduchou otázku. Bylo řečeno, že mnohé případy nesouladu jsou způsobeny nedostatečným porozuměním postupům a nařízení.
Souhlasíte s tím, že tomu tak je? A pokud ano, jaký podíl chyb je způsoben touto nešťastnou situací a nikoli úmyslným porušením předpisů?
Ivaylo Kalfin
(BG) I já bych rád úvodem poblahopřál zástupcům Evropského účetního dvora ke zprávě, kterou předložili, a panu komisaři Kallasovi ke zjevně rostoucímu úsilí Evropské komise, pokud jde o výdaje z evropských fondů. Jelikož pocházím z Bulharska, vidím, že Komise je velmi přísná, pokud jde o výdaje z fondů a přijatá opatření jsou rozhodně účinná. Rád bych položil jednu otázku související se skutečností, že se jedná o poslední zprávu Evropského účetního dvora v rámci současných smluv. Příští zpráva v následujícím roce už bude založena na Lisabonské smlouvě. S tím je spojena řada otázek, které již byly položeny, které však nebyly doposud uspokojivě zodpovězeny a vysvětleny, a to včetně otázek souvisejících s tvorbou rozpočtů a postupu při nakládání s rozpočtovými prostředky. Jsem přesvědčen, že všechny orgány, tedy Evropský parlament společně s Radou a Evropskou komisí - o aktivním podílu Evropského účetního dvora ani nemluvě - by měly učinit vše, co je v jejich silách, aby tyto otázky nezůstaly nezodpovězeny a abychom na ně měli všichni stejný názor.
Jean-Pierre Audy
(FR) Paní předsedající, nevystupuji zde proto, abych na sebe upoutal pozornost; jen bych si chtěl postěžovat nad skutečností, že sedadla Rady jsou beznadějně prázdná. Rada je rozpočtový orgán a kromě jiného docházíme k závěru, že řada problémů spočívá v členských státech. Rád bych vyjádřil toto politování, paní předsedající.
Bart Staes
(NL) Byl jsem zde přítomen po celou dobu této rozpravy. Jednou z nejzásadnějších otázek, kterou jsem zde slyšel - a byl bych rád, kdyby tento bod mohl pan Caldeira důkladně vysvětlit -, je, jak je to s oněmi 11 % v rámci politiky soudržnosti, které neměly být nikdy vyplaceny? V této rozpravě jsme slyšeli různá vysvětlení, někteří mluví o 4 miliardách EUR, podle jiných jde o 2 miliardy EUR a tak dále. Domnívám se, že pokud máme zahájit postup udělování absolutoria, je nesmírně důležité, abyste nám jednoznačně vysvětlil, o jakou částku se jedná. Rád bych rovněž projevil zvláštní poděkování panu komisaři Kallasovi za práci, kterou vykonal v posledních letech. Domnívám se, že Výbor pro rozpočtovou kontrolu vnímal vždy spolupráci s vámi jako velmi konstruktivní. Ne vždy jsme spolu souhlasili, ale brzy budete pravděpodobně jmenován pro další funkční období v nové Komisi do nové pozice a k tomu vám přeji vše nejlepší.
Předsedající
A ráda bych řekla panu Martinovi, že jsem zaznamenala, že žádal o slovo z osobních důvodů, a slovo mu udělím, ale v souladu s jednacím řádem tak učiním na konci rozpravy po vystoupení Komise.
Edit Herczog
(HU) Nepřítomnost Rady je do očí bijící, stejně tak jako nepřítomnost ostatních politických skupin. Jako místopředsedkyně skupiny Pokrokové aliance socialistů a demokratů v Evropském parlamentu mám pocit, že ani předsedové ostatních skupin nepovažovali tuto rozpravu za dostatečně důležitou. Nejvíce do očí bijící je však nepřítomnost Rady.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Paní předsedající, úvodem bych rád poděkoval všem poslancům Evropského parlamentu, kteří zde vystoupili. Jejich připomínky jistě všichni pracovníci Účetního dvora i všichni ti, kteří se podíleli na přípravě této zprávy, ocení.
V době vyhrazené mi v této intenzivní a zajímavé rozpravě, je poněkud obtížné zodpovědět všechny otázky, které jste mně přímo položili. Nejprve bych rád odpověděl panu de Jongovi, který se mne ptal, zda mne neznepokojuje, že nemohu jako předseda Účetního dvora udělit pozitivní prohlášení o věrohodnosti. Moje odpověď by byla, že jako auditor bych byl rád, kdybych mohl vydat takové stanovisko, až přijde čas, není však úkolem auditorů, aby byli nadšení ze stanovisek, která vydávají. Auditoři musí mít pro svá stanoviska pevný základ, který je založený na dokladech.
Abych byl upřímný, jako auditor uděluji raději stanoviska, jaká jsme udělili v tomto roce. Nemohu říci panu Audymu, zda se jedná o pozitivní nebo negativní stanovisko, je to však stanovisko realistické, které vyzdvihuje oblasti, kde bylo dosaženo pokroku. Zjistili jsme, že v některých oblastech došlo k výraznému poklesu počtu chyb, zejména v oblasti zemědělství, existují však rovněž oblasti, kterým je třeba věnovat větší pozornost. Proto spíše než optimistou nebo pesimistou jsem jako auditor raději realistou.
Domnívám se, že pokud jde o vyhlídky do budoucna, mělo by být naše poselství vnímáno tímto způsobem. Řada poslanců Evropského parlamentu mi položila otázku, co je možné udělat v zájmu vyřešení těchto problémů. Účetní dvůr přispěl formou této zprávy - jako už dříve - tím, že upozornil na doporučení týkající se zlepšení systému dozoru a kontroly v členských státech, a tím, že uvedl, že je stejně tak důležité, aby Komise zjednodušila regulační rámec, což znamená, že věci by neměly být složitější, než je zapotřebí. Nemůžeme se posunout z fáze, kdy chceme dělat vše a kontrolovat vše - což vyžaduje nadměrnou kontrolu - k fázi, kde nebude žádný dozor. V opačném případě nedokážeme nalézt odpovídající rovnováhu, která nám umožní dosažení cílů politik.
Řada z vás uvedla, že tato zpráva se nezmiňuje o tom, jak účinně jsou tyto finanční prostředky využívány. Zabránilo snad několik odhalených chyb či nesrovnalostí projektům v jejich dokončení? Účetní dvůr má samozřejmě za úkol vyjádřit ve své zprávě stanovisko k účetní závěrce, což je jednoznačně pozitivní stanovisko, a k uskutečněným operacím. To se týká skutečnosti, zda tyto operace odpovídají předpisům, kterými se mají řídit.
Účetní dvůr však vám a zejména příslušným parlamentním výborům, např. Výboru pro rozpočtovou kontrolu, předkládá veškeré zprávy týkající se účinnosti politik a toho, zda jsou finanční prostředky v jednotlivých oblastech využívány řádně. Doufám, že v těchto zprávách naleznete důležité informace o tom, co je možné v rámci těchto politik dělat lépe. Jak se však v naší zprávě uvádí - jak jsem zdůraznil i já ve svém projevu - je důležité využít příležitostí, které nám nabízí reforma finančního nařízení a nový rámec pro finanční výhled do budoucna, i příležitostí, které nám nabízí rozpočtová reforma, jež umožňuje zvážit některé základní otázky.
Dovolte mi, paní předsedající, abych na závěr uvedl, že naše metodologie odpovídá mezinárodním normám pro provádění účetních auditů. Domnívám se, že používané vzorky jsou dostatečné pro vyvození závěrů. Pan Audy mi položil otázku, zda je rozsah vzorku dostatečný? Odpověď zní "ano". Pokud bychom samozřejmě měli více prostředků, mohli bychom jistě udělat více práce, naše zdroje jsou však omezené a naší povinností je zacházet s nimi s opatrností.
Závěrem bych uvedl jednu poznámku k úloze Účetního dvora a účetních dvorů členských států v budoucnosti. Pracujeme s účetními dvory členských států a s vnitrostátními kontrolními orgány vždy na základě zásad spolupráce a vzájemné důvěry. Tento přístup je založen na ustanoveních Smlouvy - která opětovně stvrzuje ustanovení Lisabonské smlouvy - a jeho dodržováním se podílíme na vytváření přidané hodnoty úlohy externích účetních auditů v Evropské unii.
Toto jsou, paní předsedající, ve stručnosti moje připomínky na závěr, protože jsem vás nechtěl obírat o čas.
(Potlesk)
Siim Kallas
místopředseda Komise. - Paní předsedající, děkuji vám za tuto rozpravu a za pěkná slova určená Komisi. Chtěl bych uvést dvě skutečnosti týkající se minulosti: konkrétně roku 2008 a posledních let. Za prvé, byla zde zdůrazněna jedna důležitá okolnost: transparentnost. Rád bych vám připomněl, že společně jsme dosáhli značného pokroku. Veškeré informace o příjemcích finančních prostředků EU jsou nyní veřejné, což byla také jedna z hlavních změn v průběhu tohoto období.
Druhou záležitostí z minulosti je, že jsme mimo jiné vedli rozpravu o tom, kolik prostředků bylo ztraceno a kolik z nich by mělo být získáno nazpět. Rád bych tuto velmi složitou oblast vysvětlil pomocí několika čísel. V souhrnné zprávě za rok 2008 se jednalo o 18 380 363,22 EUR, což je méně než 0,01 % rozpočtu EU. Ty jsou ztraceny. Jednali jsme o miliardách, jejichž řízení ve strukturálních fondech nebylo řádné, některé z nich však budou nakonec získány zpět. Postup není dokonalý a vyžaduje z naší strany tvrdou práci, ale někdy se chyby podaří napravit. Je to dlouhodobý proces, ke kterému musíme přistupovat se vší vážností.
Nyní k budoucnosti. Ve velmi blízké budoucnosti zahájíme rozpravu o novém finančním nařízení a nových rozpočtových výhledech. S tímto postupem je spojeno značné množství věcí. Vnitrostátní prohlášení a účast členských států vyžaduje silnější právní základ. Můžeme jednoznačně pokračovat ve zjednodušování, o němž zde byla v tolika souvislostech a tak často řeč. Jak uvedl pan předseda Caldeira, cíle jsou vymezeny více než 500 programy přijatými Komisí, Parlamentem a Radou. Každý program má svůj vlastní právní základ, vlastní cíle a vše - včetně vynaložených prostředků - musí být poměřováno v souladu s těmito cíli. To je klíčové.
Při posledním plenárním zasedání, když jsme projednávali absolutorium za rok 2007, navrhl někdo z přítomných omezit počet programů a zavést větší projekty a větší programy, jejichž kontrola by byla jednodušší. To je klíčové a jak jeden poslanec uvedl v souvislosti s rozvojem venkova, nemůžete poměřovat cíle - zejména u vnějších akcí, kde jsou cíle velmi politické - a říct, zda těchto cílů bylo dosaženo. To je klíčová otázka, která však spadá do rámce budoucí rozpravy o finanční nařízení.
Pokud jde o dialog, který zde byl označen za důležitý, musím říci, že jsme se snažili ze všech sil vést dobrý dialog s Parlamentem, s Výborem pro rozpočtovou kontrolu a s Účetním dvorem. Sám rád diskutuji o všem s lidmi, kteří mají odlišný názor, odlišné přístupy a odlišná hodnocení. To je normální život. Co nemám rád je, když někteří lidé záměrně a soustavně používají nesprávná fakta. Nemůžete vést dialog, jestliže nemáte správná fakta. Můžeme mít rozdílná hodnocení, rozdílné výklady a rozdílné názory, fakta však musí být správná. Upřímně si přeji, abychom v budoucí diskusi tuto zásadu respektovali.
(Potlesk)
Předsedající
Pane Martine, přejete si promluvit na závěr této rozpravy?
Hans-Peter Martin
(DE) Paní předsedající, je mi líto, že musím využít této příležitosti k osobnímu prohlášení, na které mám podle programu tři minuty. Nebudu však tyto tři minuty potřebovat.
Ve svém projevu jsem zaujal velmi konstruktivní postoj a v rozpravě jsem zdůrazňoval velmi konstruktivně, co by bylo možné dělat na tomto novém základě. Abych dospěl k tomuto hodnocení, sledoval jsem dnešní rozpravu velmi pozorně. Byl jsem ve sněmovně mnohem dříve, než kolegyně poslankyně Gräßlová uvedla, odešel jsem mnohem později a jsem opět zde. Domnívám se, že je velká škoda, že paní Gräßlová zjevně cítí potřebu k osobním útokům, které jsou skutečně "podpásové". Byl bych rád, kdyby byla konstruktivní, a ocenil bych méně nepřesných článků, jaké uveřejnila v německých novinách Bild Zeitung. Raději bych slyšel konstruktivní návrhy ohledně toho, jak můžeme zachránit situaci a jak k tomu může přispět Účetní dvůr. Navíc je velká škoda, že především paní Gräßlová je osobou, která zbytečně komplikuje práci nezařazených poslanců, diskriminuje je, brání nám v přístupu k informacím, neumožňuje nám pracovat se zaměstnanci a nakonec považuje za smysluplné útočit na nás na základě nesprávných faktů. Měla byste se naučit demokracii, paní Gräßlová.
Předsedající
Tím skončíme. Rozprava je ukončena.
Písemná prohlášení (článek 149)
Elisabeth Köstinger  
Je pravda, že v některých oblastech existují nadále významné rozdíly, zejména v případě politiky soudržnosti, ale díky poklesu míry chyb v oblasti zemědělství a přírodních zdrojů pod 2 % se mohu dívat do budoucnosti optimisticky. Zvláště s ohledem na to, že tato oblast tvoří většinu výdajů Evropské unie a že lze poměrně nízkou míru chyb ve výši 2 % považovat za uspokojivou. V budoucnu bychom měli soustředit svou pozornost do dvou oblastí. Za prvé, spolupráce mezi Komisí a členskými státy. Cílem je odhalit nepřesné a nesprávné údaje ve všech oblastech výdajů a náprava chyb. Druhou oblastí je zlepšení metod na úrovni EU pro vyplácení evropských prostředků členským státům a jejich zpětné získávání.
Véronique Mathieu  
Ráda bych poblahopřála Účetnímu dvoru k roční zprávě o plnění rozpočtu EU ve finančním roce 2008. Ráda bych upozornila na odstavec týkající se agentur Evropské unie, v němž Účetní dvůr vydává stanovisko bez výhrad pro všechny kontrolované agentury s výjimkou CEPOL (Evropská policejní akademie).
V této fázi je vhodné připomenout, že čelíme podobné situaci v případě absolutoria za rok 2007. Účetní dvůr vydal zprávu obsahující prohlášení o věrohodnosti s výhradami ohledně účtů a souvisejících operací CEPOL, z něhož výslovně vyplývá, že prostředky byly využívány k pokrytí soukromých výdajů. Zpravodaj požadoval, aby absolutorium pro CEPOL bylo odloženo, a k tomuto požadavku se připojil i Výbor pro rozpočtovou kontrolu. Avšak při hlasování v plénu dne 23. dubna 2009 byl tento požadavek odmítnut díky ohromné mobilizaci ze strany skupiny sociálních demokratů v Evropském parlamentu a skupiny Zelených/Evropské svobodné aliance v poměru 226 pro a 230 proti.
Vzhledem k tomu, že Účetní dvůr dnes upozornil na další problémy související s CEPOL, je nezbytné, abychom uznali zjevnou chybu, které jsme se dopustili udělením absolutoria a hlasováním proti stanovisku zpravodaje a příslušného výboru.
