Standard di qualità ambientale nel settore delle acque (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sulla raccomandazione in seconda lettura dell'onorevole Anne Laperrouze, a nome della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, relativa alla posizione comune del Consiglio in vista dell'adozione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a standard di qualità ambientale nel settore della politica delle acque e recante modifica delle direttive 82/176/CEE, 83/513/CEE, 84/156/CEE, 84/491/CEE, 86/280/CEE e 2000/60/CE [11486/3/2007 - C6-0055/2008 -.
Anne Laperrouze
relatrice. - (FR) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la relazione che presentiamo quest'oggi in seconda lettura è il risultato di un lavoro di squadra, grazie al quale abbiamo raggiunto un accordo con la Presidenza slovena e con la Commissione europea. Per me, è stato un vero piacere ricercare insieme ai miei correlatori dei gruppi politici un compromesso. Sono fortunata ad avere dei colleghi competenti ed esperti, i quali hanno prestato ascolto attentamente e hanno preso parte ai negoziati. Vorrei porgere loro i miei sentiti ringraziamenti, e vorrei anche ringraziare il segretariato della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, i consulenti dei gruppi politici nonché il mio assistente, Sylvain Maréchal.
Ho usato l'espressione lavoro di squadra perché abbiamo fatto un eccellente lavoro insieme alla Presidenza slovena, la quale ha tenuto conto delle raccomandazioni del Parlamento, così come abbiamo svolto un eccellente lavoro anche con la Commissione europea, che ci ha fornito delle risposte che ci hanno reso più facile capire la presente proposta di direttiva. Credo che possiamo tutti riconoscere negli emendamenti di compromesso che saranno messi ai voti domani i frutti della nostra collaborazione. Il mio grazie pertanto va a tutti coloro che mi hanno aiutato nel mio lavoro di relatore su questo tema di carattere tecnico.
Vorrei adesso soffermarmi sulla sostanza. La direttiva quadro sulle acque definisce una strategia per la lotta contro l'inquinamento idrico da sostanze chimiche. La presente proposta per una direttiva derivata mira, tramite la definizione di standard di qualità ambientali, a garantire un alto livello tutela dai rischi che certe sostanze pongono nei confronti degli ambienti idrici.
Vorrei sottolineare i principali passi in avanti fatti dal presente testo di compromesso. Abbiamo introdotto due principi fondamentali: il principio secondo il quale chi inquina paga e il principio della correzione prioritaria alla fonte. Gli aspetti più significativi sono quelli pratici. Ad esempio, i settori transitori di superamento, ribattezzati zone di mescolamento, non sono più semplicemente zone che vengono definite, bensì fungono da strumento per sottolineare un problema, e ne consegue che è compito degli Stati membri descrivere le misure correttive.
Il tema principale della presente direttiva era di armonizzare gli standard a livello comunitario. E' quindi ovvio che è compito della Commissione definire le linee guida per armonizzare gli inventari, le emissioni, gli scarichi e le zone di mescolamento. Questo obiettivo è stato raggiunto. Siamo inoltre riusciti a far sì che si tenga maggiormente conto della situazione dei corpi idrici superficiali transfrontalieri che attraversano gli Stati membri, ma anche di quelli provenienti da paesi terzi.
Per quanto riguarda altre sostanze, il Parlamento sperava di aggiungerne un numero consistente. Sulla base del filtraggio preliminare, la Commissione ha selezionato 13 sostanze che a suo parere sono fonte di preoccupazione. Il compromesso fissa con chiarezza che, sulla base dei dati scientifici, la Commissione avrà a disposizione 24 mesi per pronunciarsi sulla classificazione e per proporre i relativi valori limite. Ciò costituisce un certo qual progresso, perché queste sostanze sono principalmente PCB, cianuro libero, EDTA, diossine e bisfenoli.
Per quanto riguarda la questione spinosa dei sedimenti e della flora e fauna, in mancanza di consenso scientifico, il compromesso prescrive agli Stati membri l'obbligo di monitorarli allo scopo di valutare le tendenze a lungo termine delle sostanze che vi si accumulano.
Infine, sorpresi dal fatto che la proposta non contenesse nuove misure per monitorare le emissioni, i parlamentari hanno sostenuto il compromesso, il quale all'articolo 7 stipula che la Commissione deve valutare, sulla base delle relazioni degli Stati membri, l'efficacia della normativa esistente ed i progressi registrati nella riduzione delle zone di mescolamento, per poi formulare degli emendamenti o proporre le relative normative.
Alla luce di tale progresso, chiedo agli Stati membri di sostenere il presente pacchetto di compromesso.
Stavros Dimas
Membro della Commissione. - (EL) Signor Presidente, onorevoli deputati, la discussione di oggi verte attorno ad una delle sfide più importanti nel campo della politica ambientale: la tutela delle risorse idriche, per il nostro bene e per quello delle generazioni future.
Vorrei innanzi tutto congratularmi con la relatrice, l'onorevole Laperrouze, e con la commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, per l'eccellente lavoro e per la collaborazione offerta relativamente alla presente direttiva.
Come vi ricorderete, nella direttiva quadro sulle acque, il principale strumento normativo per la politica comunitaria di tutela dell'acqua, si fa menzione del fatto che occorre adottare ulteriori norme su due questioni: gli standard comunitari di qualità per quanto riguarda le acque sotterranee e gli standard comunitari di qualità relativi alle sostanze prioritarie presenti nelle acque superficiali.
La direttiva sulle acque sotterranee è stata adottata alla fine del 2006 attraverso la procedura di conciliazione. Oggi il Parlamento europeo è chiamato a decidere in seconda lettura in merito alla proposta di direttiva sugli standard di qualità ambientale relativi alle sostanze prioritarie nelle acque superficiali. La direttiva fissa degli standard di qualità armonizzati per le 33 sostanze di qualità elencate, così che il concetto fondamentale di una buona qualità dell'acqua è espresso in termini numerici costanti, basati sui migliori dati e sulla migliore conoscenza scientifica disponibile. La direttiva contribuirà quindi a raggiungere un alto livello di tutela dell'ambiente acquatico e della salute umana, il che costituisce, fra l'altro, l'obiettivo della direttiva quadro sulle acque.
La Commissione è determinata a tenere sotto stretto controllo l'attuazione della presente direttiva, nonché la direttiva quadro sulle acque. Essa si pone inoltre l'obiettivo di monitorare e valutare l'informazione disponibile sulla presenza e sull'impatto delle sostanze non incluse nell'elenco prioritario oppure nell'elenco delle sostanze pericolose prioritarie, nonché di presentare delle proposte per l'adozione di ulteriori misure necessarie, qualora ciò si rendesse opportuno.
Nel corso dei negoziati, gli interventi del Parlamento su varie questioni importanti hanno contribuito a garantire un livello ambizioso relativamente agli obiettivi proposti inizialmente dalla Commissione. Ciò è in particolare vero per i punti centrali, come la futura revisione dell'elenco delle sostanze prioritarie, che è attualmente collegato agli standard di qualità ambientali e sarà proposta a due anni dall'entrata in vigore della presente direttiva; l'elenco delle sostanze candidate da esaminare in sede di revisione dell'elenco esistente; e i criteri per l'inventario delle emissioni, gli scarichi e le fughe, nonché per le zone di mescolamento.
Vorrei inoltre menzionare brevemente la questione del controllo delle emissioni inquinanti. Come ben sapete, la direttiva quadro sulle acque contiene un approccio che unisce i controlli delle emissioni e gli standard di qualità ambientali. I controlli delle emissioni sono in gran parte coperti dalla vigente normativa comunitaria. Oltre ai controlli delle emissioni nell'ambito delle direttive trattamento delle acque reflue urbane, l'inquinamento provocato dai nitrati utilizzati nell'agricoltura, nonché la prevenzione e il controllo integrati dell'inquinamento (direttive che erano già in vigore quando la direttiva quadro sulle acque è stata adottata nel 2000), più di 30 strumenti normativi comunitari sono già stati emanati o proposti dalla Commissione. Vorrei citarne alcuni ad esempio: il regolamento REACH, il regolamento sugli inquinanti organici persistenti, la direttiva sulle scorie minerarie, le restrizioni sull'utilizzo di sostanze nell'ambito della direttiva sui pesticidi, la direttiva sulla restrizione della circolazione e dell'uso di determinate sostanze pericolose.
Riteniamo pertanto che gli Stati membri dispongano di strumenti giuridici sufficienti per raggiungere gli obiettivi della direttiva quadro sulle acque.
Inoltre, la Commissione valuterà la necessità di introdurre ulteriori misure di controllo a livello comunitario e, se necessario, presenterà delle proposte in sede di revisione dell'elenco delle sostanze prioritarie. La Commissione valuterà inoltre la necessità di definire le sostanze prioritarie come sostanze pericolose prioritarie, tenendo conto della nuova informazione che si sarà resa disponibile, nonché gli ultimi sviluppi in seno al regolamento REACH.
Concludendo, vorrei ancora una volta esprimere la mia soddisfazione per il lavoro compiuto grazie ad uno sforzo concertato, in particolare dalla relatrice. Ribadisco il pieno sostegno della Commissione al pacchetto di misure di compromesso che è stato concordato relativamente a questo strumento normativo molto importante in seconda lettura.
Robert Sturdy
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, vorrei congratularmi con l'onorevole Laperrouze, che ha prodotto una relazione eccellente, e devo dire che è stato un piacere lavorare con lei. Sono lieto che la Commissione abbia detto che darà il suo sostegno alla presente relazione.
La proposta di direttiva - e non ripercorrerò tutto quello che ha già detto l'onorevole Laperrouze, ma vorrei aggiungere alcune osservazioni - una direttiva derivata dalla direttiva quadro sulle acque, fornisce l'ultimo tassello della normativa relativa ad un'acqua di buona qualità per i vari Stati membri. Assieme alla relatrice, il Consiglio e la Commissione, abbiamo avuto molte discussioni, e ritengo che abbiamo finalmente raggiunto un pacchetto di compromesso sul quale siamo tutti d'accordo. Come ha fatto la relatrice, esorto tutti quanti a votare a favore. A mio avviso si tratta di un pacchetto equilibrato: l'ambiente sarà tutelato, la qualità dell'acqua dei nostri cittadini sarà migliorata, e l'onere per l'economia sarà ragionevole, cosa che ritengo non meno importante. Tramite i negoziati abbiamo avuto molte discussioni con le ONG e l'industria, negoziati che hanno dato vita a questa eccellente proposta.
La proposta limita la concentrazione di sostanze chimiche, i gruppi pericolosi fra cui i metalli pesanti, alcuni pesticidi e altre sostanze chimiche pericolose nelle acque superficiali. Essa si basa molto sul principio delle azioni preventive. Gli Stati membri potrebbero designare, come ha detto la relatrice, delle zone di mescolamento, dove le concentrazioni di sostanze chimiche potrebbero superare, in alcune circostanze, gli standard di qualità ambientali rilevanti, ma dovranno naturalmente essere monitorate con grande attenzione. Certe zone potrebbero essere designate come zone di mescolamento nei corpi idrici transfrontalieri, il che rappresenterebbe un eccellente esempio di normativa. La direttiva prescrive agli Stati membri di raccogliere informazioni, fra cui carte geografiche. Potrebbe essere difficile ottenere le carte, tuttavia ne verremo a capo. La direttiva inoltre prevede la creazione di un piano di gestione dei bacini idrografici, e affronta le questioni del dragaggio e del cabotaggio, anche queste attività che comportano scarichi ed emissioni. Adesso le fughe di sostanze prioritarie possono avere luogo, ammesso che raggiungano la direttiva quadro sulle acque.
Onorevoli colleghi, vorrei concludere con un'ultima riflessione. L'acqua è la base della vita, ed è per questo che la presente direttiva è così importante. Perfino su Marte l'acqua costituisce la base.
Marie-Noëlle Lienemann
a nome del gruppo PSE. - (FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, anch'io vorrei ringraziare l'onorevole Laperrouze insieme a tutti i relatori ombra, nonché la Presidenza slovena, per il lavoro che hanno svolto.
La presente direttiva è l'ultima direttiva derivata dalla direttiva quadro sulle acque, ed era molto importante per noi raggiungere un compromesso che rappresentasse un progresso vero alla luce della nostra ambizione di combattere l'inquinamento, in particolare l'inquinamento chimico delle acque. Dalle notizie che ascoltiamo ogni giorno emerge chiaramente come la presenza dei PCB danneggi le risorse idriche della Comunità.
L'onorevole Laperrouze ha elencato tutti i punti in cui sono stati registrati dei progressi. Naturalmente, come sempre accade con i compromessi, avremmo preferito ottenere di più, ma a mio avviso abbiamo una buona base. Rimarremo comunque vigili, perché molto adesso dipenderà dalla Commissione, e speriamo che, quando adotterà delle misure per sostenere le conclusioni degli scienziati, si dimostrerà molto ambiziosa in materia di classificazione delle future sostanze pericolose prioritarie, le famose 13 sostanze che dovranno essere classificate nel futuro prossimo. Faremo inoltre in modo che l'attuale incertezza scientifica in fatto di sedimenti e biota non lascino spazio a pretesti che a lungo termine esentino l'Unione europea dal cercare di comprendere e migliorare la qualità del biota e dei sedimenti di cui sopra.
Infine, occorre migliorare le zone di mescolamento e le conoscenze relative alle sostanze inquinanti e alle fonti di inquinamento, insieme al monitoraggio delle emissioni. Faremo in modo che il Parlamento mantenga alta l'attenzione, e ringrazio il Commissario per indicare che, oltre alle disposizioni del compromesso che saranno messe ai voti, la Commissione intendeva fornire informazioni sull'attuazione della direttiva quadro sulle acque e, se ciò si rivelasse necessario e se si accumulassero ritardi negli Stati membri oppure se occorresse sollevare dei dubbi, presentare delle misure aggiuntive per fare in modo che raggiungiamo l'obiettivo di acque accettabili dal punto di vista ambientale nel 2015, in linea col voto da noi espresso nel 2000.
Chris Davies
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, dal momento che la relatrice appartiene al mio gruppo ed è una collega a me cara, l'Assemblea comprenderà se difenderò il compromesso da lei raggiunto. Forse avremmo potuto fare di più, forse avremmo potuto includere una sostanza chimica qua e là nel pacchetto, ma la comunità scientifica è divisa e la volontà politica non sempre è forte. Per dirla col relatore precedente, si può descrivere la presente situazione come "quanto vi è di meglio”.
A mio parere la politica in materia di acque rappresenta uno dei successi della politica ambientale dell'Unione europea. A mio avviso dobbiamo congratularci con la Commissione per il lavoro da essa svolto nel corso degli anni e in particolare con l'onorevole Lienemann per il lavoro da lei svolto relativamente alla direttiva quadro sulle acque alcuni anni fa. Anche quando non erano in causa alcune questioni transfrontaliere, la determinazione mostrata da tutti nell'affrontare l'inquinamento sia degli anni passati che del presente ha prodotto dei livelli di investimento che a loro volta hanno apportato dei miglioramenti nella qualità delle acque che hanno sopravanzato di gran lunga quanto sarebbe stato ottenuto se gli Stati membri avessero agito ognuno per conto suo. In questo caso le norme che abbiamo introdotto sono chiare. L'inquinamento è identificabile e misurabile. Ciò che occorre per prevenirlo è attuabile, e la presente normativa ci avvicina all'obiettivo introducendo nuovi divieti relativamente a tutta una serie di sostanze chimiche, pesticidi, sostanze inquinanti che presentano un rischio per la vita acquatica nonché la vita umana.
Dall'altro canto, vediamo anche dalle relazioni pubblicate dall'Agenzia europea dell'ambiente che negli Stati membri molte istanze non attuano la normativa con la dovuta efficacia e adeguatezza. Pertanto, pur prendendo atto del consenso ottenuto in seno all'Assemblea sulla natura di questa normativa e sulla direzione positiva intrapresa dall'Europa in materia di qualità delle acque, vorrei rivolgermi alla Commissione per dirle, "Avete il potere di indagare, agire e far rispettare la normativa, vi esorto a farne uso”.
Margrete Auken
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DA) Signor Presidente, vorrei unirmi ai ringraziamenti rivolti all'onorevole Laperrouze per la sua cortese e amichevole collaborazione. Nonostante tutto, siamo riusciti a salvare qualcosa del risultato positivo ottenuto in prima lettura, ma ciò che abbiamo oggi è ben poca cosa. La maggior parte di quello che era stato raggiunto è andato perso a causa del settore agrochimico che ha fatto lobbying e della mancanza di efficienza da parte delle autorità pubbliche di regolamentazione. Quello che di cui discutiamo oggi rappresenta le tristi vestigia di quello che era.
Il nostro obiettivo, in generale, è di migliorare progressivamente la qualità delle acque dei fiumi e dei laghi d'Europa. L'uso abbondante di pesticidi nell'agricoltura e gli scarichi tossici dell'industria devono essere ridotti, e devono essere introdotte delle norme severe per quanto riguarda la quantità di sostanze prioritarie o di sostanze pericolose prioritarie ammesse nelle acque. La debolezza della presente relazione consiste nel fatto che non vi è una vera e propria volontà di esaminare altre sostanze. E' oramai evidente che l'attuale sistema, per cui le sostanze presenti nell'elenco devono essere esaminate e ne devono essere aggiunte di nuove, è, nel migliore dei casi, troppo lento. Se fosse applicato il principio precauzionale, occorrerebbe esaminare diverse altre sostanze, ma ci stiamo lasciando sfuggire di mano questa occasione.
Inoltre, non è chiaro cosa sia necessario affinché una sostanza sia ritenuta così pericolosa da essere completamente vietata. Ci siamo ritrovati con delle sostanze che molto probabilmente sono estremamente pericolose, eppure la Commissione si rifiuta di vietarle definitivamente. Ciò è inaccettabile: se una sostanza è pericolosa, è pericolosa e basta. Dobbiamo monitorare se la Commissione procederà a esaminare tali sostanze oppure se continuerà semplicemente a rinviare, col pretesto che non ha abbastanza dati a disposizione. In tal caso deve fare lo sforzo di andare a cercare i dati mancanti.
Vi sono alcuni miglioramenti. Ad esempio, i paesi adesso devono mappare le fonti di inquinamento, nonché includere le concentrazioni di sedimenti e di biota. Inoltre, la Commissione non può attendere fino al 2025, come avrebbe voluto, prima di rivedere la situazione, bensì deve effettuare tale revisione nel 2018.
Sì, voteremo a favore della relazione. Ci si accontenta di poco, dopo uno smacco come quello subito in seguito alla prima lettura.
Wiesław Stefan Kuc
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, esistono migliaia di fonti di contaminazione delle acque superficiali e sotterranee, non solo nell'agricoltura e nell'industria agroalimentare, nel campo delle miniere e delle industrie chimiche, ma anche nel settore residenziale.
Laddove non vi è alcun impianto di trattamento delle acque, stiamo immettendo sempre più sostanze tossiche nelle nostre scarse risorse idriche. Le discariche sono una fonte di molte sostanze tossiche, e gli impianti di trattamento biologico delle acque reflue non possono depurare le acque reflue provenienti da esse, perché i batteri ne sarebbero essi stessi contaminati. I depositi sul fondale dei laghi e dei bacini artificiali sono anch'essi dei ricettacoli di sostanze tossiche. Il problema è come fare per depurarli. Se trasportati nel mare o negli oceani, contamineranno l'intero pianeta; e questo è ciò che sta gradualmente accadendo. Risanare i bacini di tali depositi sarà molto costoso e non esistono tecnologie per farlo.
Vorrei inoltre menzionare ancora una volta le migliaia di tonnellate di pesticidi scaduti che contaminano sistematicamente le nostre acque e hanno già raggiunto profondità di 1 000 metri. Per tale motivo il nostro gruppo è dell'avviso che, nonostante i costi, la direttiva debba prestare più attenzione alla tutela delle acque.
Jens Holm
a nome del gruppo GUE/NGL. - (SV) L'intenzione di questa direttiva era di fissare degli standard di qualità ambientale per tutta una serie di sostanze chimiche pericolose, tutelando così i corsi d'acqua dalle sostanze chimiche e da altre sostanze pericolose. Purtroppo, i lobbisti hanno cercato di influenzare sia la Commissione europea che il Consiglio dei ministri. Ora che questa tematica è stata sollevata di nuovo per la seconda lettura, le buone intenzioni, purtroppo, sono state del tutto annacquate. Un esempio al riguardo è che solo 11 delle 29 sostanze chimiche per le quali volevamo che il Parlamento avesse delle competenze di monitoraggio sono classificate come sostanze pericolose. Non vi è alcuna disposizione concreta che obbliga gli Stati membri a raggiungere gli obiettivi di riduzione. Tuttavia, il presente compromesso è migliore di quello inizialmente proposto dalla Commissione. E' per tale motivo che noi del gruppo GUE/NGL lo sosteniamo, ma potete essere certi del fatto che seguiremo con attenzione la vicenda e cercheremo di far sì che i corsi d'acqua siano più tutelati nel futuro. Quando arriverà il momento di compiere una revisione, speriamo che la normativa sarà resa ancora più severa. Ho una domanda per il Commissario Dimas, che è qui presente stasera: quale sarebbe la sua reazione se i singoli Stati membri volessero spingersi oltre ed adottare delle misure di più ampio respiro di quelle stipulate dalla direttiva? Se gli Stati membri volessero classificare più sostanze di quante non siano state elencate nel presente compromesso, li lascerebbe adottare una normativa più rigorosa?
Johannes Blokland
a nome del gruppo IND/DEM. - (NL) Signor Presidente, prima di tutto vorrei ringraziare la relatrice, l'onorevole Laperrouze, per il lavoro da lei portato avanti nel corso dei negoziati col Consiglio.
A mio parere abbiamo un pacchetto di compromesso molto buono nel campo degli standard di qualità per le acque. Sono in particolar modo lieto che sia stato mantenuto il concetto di zone di mescolamento. Su tale argomento, ho una domanda per il Commissario Dimas.
Per quanto riguarda la fattibilità, si tratta di un concetto importante, ammesso naturalmente che non danneggi in maniera tangibile l'ambiente. La direttiva quadro sulle acque invoca una riduzione delle attività di depurazione dell'acqua potabile. Gli standard per l'acqua potabile sono più rigorosi degli standard di qualità per le acque. Vi sono numerosi punti di raccolta per l'acqua potabile nelle acque superficiali, e può succedere in pratica che i punti di raccolta siano abbastanza vicini ad una fonte di inquinamento, per cui il punto di raccolta potrebbe essere situato in una zona di mescolamento e l'attività di depurazione delle imprese di depurazione dell'acqua aumenta. Può il Commissario Dimas fornirmi delle assicurazioni sul fatto che farà tutto il possibile per fare in modo che le zone di mescolamento non pongano dei problemi per i punti di presa di acqua potabile?
Richard Seeber
(DE) Signor Presidente, anch'io vorrei ringraziare la relatrice e la Commissione per il lavoro molto costruttivo svolto relativamente alla presente proposta.
Vorrei ricordare all'Assemblea che ci troviamo di fronte ad un pacchetto di compromesso. Si tratta di un ottimo compromesso, e rappresenta senza dubbio un ulteriore tassello nel mosaico dell'eccellente qualità delle acque in Europa. Desidero sottolineare che l'Europa è il continente, ovvero l'entità politica, che attribuisce una grande importanza al suo ambiente e fissa degli standard molto alti. Forse il nostro obiettivo potrebbe essere raggiunto con più rapidità ma, se paragoniamo l'Europa con altre parti del mondo, possiamo dire di aver raggiunto uno standard molto elevato, standard che deve essere mantenuto ed ulteriormente migliorato.
A tale riguardo, vorrei anche ricordare alla Commissione che dobbiamo riuscire a pubblicizzare i successi che abbiamo senza dubbio raggiunto nel campo della politica ambientale a livello europeo, ed in particolare nel campo della politica in materia di acque. Tuttavia, il referendum irlandese in particolare mostra come non siamo riusciti a comunicare questo successo. L'Europa ha conseguito dei notevoli risultati nel campo ambientale, ma solo un'esigua minoranza dei suoi cittadini sono consapevoli del suo ruolo guida. E' forse vero che i lobbisti hanno indebolito il compromesso in una certa qual misura, ma vi sono anche altre lobby che hanno contribuito a far sì che il compromesso imponga degli obblighi rigorosi all'industria, all'agricoltura e ad altri inquinatori.
A tale riguardo vorrei ricordarvi che l'acqua è sicuramente uno degli elementi ai quali dovremo riservare maggiore attenzione nel futuro. Devo chiedere al Commissario di tenere sotto controllo gli sviluppi futuri della politica in materia di acque, perché il cambiamento climatico sarà all'origine di nuovi problemi, e l'importanza dell'acqua per l'economia e per la vita umana è destinata a crescere in modo drammatico.
In generale, si tratta di un compromesso equilibrato, e chiedo ai miei colleghi di votare a suo favore. Non era possibile ottenere di più.
Dorette Corbey
(NL) Signor Presidente, vorrei ringraziare la relatrice, l'onorevole Laperrouze, per il suo lavoro, che ha dato vita ad un accordo soddisfacente in seconda lettura. L'obiettivo di avere delle acque superficiali è ovviamente molto importante. Nei pesci vengono spesso riportati dei livelli di mercurio eccessivi nonché di altre sostanze pericolose, il che è dannoso per la salute umana e per l'ambiente. Dobbiamo assolutamente fare qualcosa al riguardo. Il risultato ottenuto rappresenta un buon equilibrio fra la tutela dell'ambiente da un lato, e, dall'altro, il rapporto costo/efficacia per le imprese, le aziende idriche ed i governi. Il Parlamento europeo ha spinto con successo per introdurre una serie di miglioramenti. Le zone di mescolamento situate in prossimità dei punti di scarico dove è ammesso un livello di inquinamento più alto devono essere chiaramente segnalate e gli Stati membri devono indicare come le zone di mescolamento possono essere ridotte in futuro.
Il Parlamento ha inoltre una politica per il futuro: le sostanze che potrebbero essere pericolose devono essere incluse in un elenco separato per essere esaminate ulteriormente, politica che sostengo con forza.
Sostengo inoltre la domanda rivolta dall'onorevole Blokland al Commissario Dimas sui punti di scarico e sui punti di presa di acqua potabile nelle zone di mescolamento.
Vorrei inoltre richiamare l'attenzione su una serie di misure alla fonte, in modo particolare per quanto riguarda le fonti in prossimità degli ospedali, nonché relativamente alle medicine scadute. Si tratta di un altro punto importante da prendere in considerazione nel futuro.
Hiltrud Breyer
(DE) Signor Presidente, come sappiamo, l'acqua è la più preziosa delle risorse; non dobbiamo lasciare che le nostre acque siano prosciugate, adottando una politica non ambiziosa. E' motivo di rammarico il fatto che la spinta data dal Parlamento europeo in prima lettura alla tutela delle nostre risorse idriche è stata dissipata dal raddoppiamento dell'elenco delle sostanze pericolose soggette a controllo nonché all'obbligo imposto dagli Stati membri di ridurre le loro emissioni inquinanti. Il risultato pertanto è che abbiamo mancato un'occasione per fare di più nel campo della tutela delle acque. A tale riguardo, è importante garantire coerenza in tutti i campi normativi. Occorre vietare i pesticidi cancerogeni, mutageni e tossici per la riproduzione (CMR) nonché gli interferenti endocrini. E' per tale motivo che mi rammarico del fatto che la Commissione si lasci sempre andare a manovre, di cui sono l'ambiente e la sanità pubblica a fare le spese. Nel 2006, la Commissione ha detto che, nel suo progetto di atto sulla qualità ambientale, non intendeva fare alcune proposte sulla riduzione del volume e della tossicità delle sostanze pericolose prioritarie. Tali proposte devono essere fatte nell'ambito di REACH e della normativa sui pesticidi. Ma cosa è successo in realtà? La proposta del Parlamento era una relazione parlamentare, la quale allineava la normativa con la direttiva quadro sulle acque e con la normativa sulle sostanze inquinanti. E' stato il Parlamento a farlo, e non la Commissione, che aveva promesso di farlo.
La nostra richiesta è che nessuno dei pesticidi elencati fra le sostanze pericolose prioritarie sia autorizzato. La soluzione più semplice è garantire che tali sostanze non contaminino le acque.
Cristina Gutiérrez-Cortines
(ES) Signor Presidente, vorrei congratularmi con l'onorevole Laperrouze, che ha collaborato con straordinaria alacrità con gli altri colleghi del mio gruppo, e col Parlamento in generale, allo scopo di ottenere consenso su un accordo.
Sono molto soddisfatta della presente direttiva, che si occupa di diverse questioni importanti. In primo luogo, come ha menzionato l'onorevole Lienemann, la sostenibilità è un processo, e il trattamento delle acque, il miglioramento della qualità dell'acqua e la politica in materia di acque fanno parte di un processo cominciato molti anni fa. Innanzi tutto, si tratta di un processo che deve essere realistico, perché deve essere messo in pratica.
E' molto più facile legiferare che non attuare la normativa. E' molto meno costoso legiferare che non attuare la normativa. Non costa niente vietare qualcosa ma sono le imprese, i coltivatori e gli enti locali a dover attuare le politiche, il che non sempre è facile.
A mio avviso si tratta di un importante passo in avanti, ma dobbiamo essere realisti, perché, come abbiamo visto ieri nel referendum, ad esempio, a volte non è facile essere europei. Ha un costo in termini finanziari e in termini di sforzi, ed è qualcosa che stiamo facendo in questo momento, tenendo conto in modo particolare del fatto che si tratta di una politica che interessa l'Europa intera.
La politica in materia di acque deve essere attuata nella sua interezza in tutta l'Europa, ragion per cui dobbiamo fronteggiare situazioni estremamente complesse, con molti fattori, fra cui fattori di carattere geofisico estremamente importanti.
Vorrei citare ancora due aspetti della presente direttiva che, a mio avviso, rappresentano dei passi in avanti. In primo luogo, essa richiede molta più trasparenza da parte dei governi. L'acqua è sempre stata torbida. In seno al Forum europeo dell'acqua, uno dei nostri obiettivi è la trasparenza nella trasmissione di informazioni all'opinione pubblica, e affrontiamo questo nostro impegno con serietà.
Lo stesso vale per gli indicatori, fra cui i molluschi, e vorrei sottolineare l'importanza dell'analisi dell'acqua per la salute.
Justas Vincas Paleckis
(LT) Vorrei congratularmi con la relatrice ed esprimere il mio pieno sostegno all'idea che necessitiamo di norme più rigorose sulla qualità delle acque superficiali e sull'efficacia della valutazione della normativa comunitaria.
I piccoli Stati membri che si trovano alle frontiere esterne dell'Unione si trovano a fronteggiare un problema molto delicato, ovvero la contaminazione delle acque dagli Stati membri limitrofi. L'Unione europea non desidera né intende sollevare un'altra "cortina di ferro” per quanto riguarda l'ambiente ed altre questioni rilevanti. Per tale motivo, è altrettanto importante ridurre la contaminazione sia all'interno degli Stati membri dell'Unione europea che nel vicinato. L'emendamento n. 26 delinea il compito della Commissione di presentare una relazione dettagliata sulla situazione inerente all'inquinamento proveniente da paesi terzi, ad un anno dall'entrata in vigore della direttiva. La Commissione deve fare di più per promuovere una maggiore attuazione degli impegni ambientali nel corso dei negoziati con i paesi limitrofi. Tale questione è estremamente importante per i paesi che hanno dei bacini idrici in comune con gli Stati membri limitrofi.
Christa Klaß
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, "L'acqua è vita” o "Acqua - preziosa come i diamanti”: è con questi titoli e con questa motivazione che lanciammo la direttiva quadro sulle acque nel 2000. La direttiva sugli standard di qualità ambientale nel campo della politica in materia di acque rappresenta attualmente l'ultimo importante strumento derivato dalla direttiva quadro sulle acque, il cui obiettivo è quello di fissare degli standard di qualità ambientale per le sostanze prioritarie e per le sostanze pericolose prioritarie, per far sì che la nostra acqua, la sorgente della nostra vita, usufruisca di un alto livello di tutela dai rischi, e con ciò intendo dire il massimo livello di tutela, ovvero la tutela che è necessaria e possibile sulla base delle ultime conoscenze in campo scientifico.
A mio avviso, tuttavia, ciò significa anche che la tutela dell'acqua è un lavoro permanente. Noi politici dobbiamo tenerci costantemente aggiornati sul progresso della scienza, allo scopo di assimilare le nuove scoperte e garantire in ogni momento la tutela dell'acqua, sempre in linea con gli ultimi ritrovati della scienza e della tecnologia. Non deve più accadere, come in questo caso, che la Commissione non adempia al suo mandato e non prenda l'iniziativa. L'elenco delle sostanze pericolose prioritarie deve essere costantemente riveduto e controllato senza dilazioni. L'inazione da parte della Commissione ha spinto il Parlamento ad agire e proporre un secondo elenco contenente delle sostanze che, sulla base delle ultime scoperte, devono essere verificate. Tale elenco non deve classificare o emettere un verdetto a priori sulle sostanze in oggetto. Dovrebbe fornire inoltre la possibilità di fugare ogni dubbio su una determinata sostanza. Le sostanze non devono ovviamente essere incluse in tale elenco in modo arbitrario. Il gruppo PPE-DE ha invocato un trattamento più rapido in via maggiormente prioritaria delle sostanze su cui sono già disponibili dei dati che mostrano un alto livello di rischio. Sei mesi sono sufficienti, a nostro parere.
Spero molto, signor Commissario, che non ci si avvarrà appieno dei 24 mesi attualmente previsti, perché deve sempre essere possibile prendere dei provvedimenti senza indugi, una volta che si sono tratte delle conclusioni sulla pericolosità di una sostanza. Dobbiamo sostenere in blocco il compromesso elaborato dall'onorevole Laperrouze.
Péter Olajos
(HU) Grazie, Signor Presidente. La maggior parte dei fiumi europei sono condivisi da diversi paesi, i quali godono delle risorse di tali fiumi e condividono la responsabilità che questo comporta. La qualità delle acque che ogni Stato membro riceve dipende dal paese che si trova a monte. Il Danubio, ad esempio, attraversa sette paesi, la Drava sei, il Reno e il Tibisco cinque. Ciò rappresenta una notevole sfida e richiede una cooperazione su ampia scala. Speriamo che l'adozione della presente normativa contribuisca a porre fine alla formazione di schiuma che ha interessato il fiume Raba negli ultimi sette anni. Attualmente, fare il bagno nelle uniche paludi fluviali d'Ungheria è consigliabile solamente nel caso in cui si indossi una delle tenute mostrate nelle foto distribuite ai deputati, le quali sono raffigurate anche su dei depliant e su dei poster. Il fiume Raba ha ovviamente una semplice funzione di cartina di tornasole, mostrandoci che vi è qualcosa che non va con la presente normativa, perché se tutti rispettano i limiti imposti dalla legge e vi è ancora uno spesso strato di schiuma sul fiume, allora vuol dire che vi è qualcosa di sbagliato nella normativa. Dobbiamo pertanto cambiarla, e vorrei pertanto chiedervi di votare a favore del pacchetto di compromesso domani.
Gyula Hegyi
(HU) I miei colleghi hanno già affermato che l'acqua dolce è probabilmente la risorsa più preziosa del XXI secolo, e non si può non essere d'accordo. E' anche vero che in Europa la situazione è fondamentalmente buona, sia per quanto riguarda la quantità d'acqua dolce che per quanto riguarda la sua qualità. Vorrei richiamare l'attenzione su una questione che non è ancora stata sollevata, ovvero sia sul fatto che, in conseguenza del cambiamento climatico, la curva delle precipitazioni, e con essa la curva della distribuzione dell'acqua dolce che ne può essere recuperata, sta diventando sempre più estrema. Ciò significa che, in tutta Europa, abbiamo delle estati lunghe e calde e delle precipitazioni di carattere torrenziale. Aldilà delle considerazioni di tipo ambientale che abbiamo discusso, pertanto, abbiamo bisogno di un sistema per la gestione delle risorse idriche che, a differenza del sistema attuale, catturi tale acqua e permetta di immagazzinarla in modo da essere utilizzata negli anni di siccità. E' inoltre di fondamentale importanza che ciò diventi una politica a livello dell'Unione europea, perché ci consentirebbe di mantenere la quantità di acqua dolce in Europa, mentre la sua qualità sarà garantita dalla normativa. Grazie.
Marios Matsakis
(EN) Signor Presidente, l'inquinamento delle acque ha luogo nei fiumi, nei laghi e in ambiente sotterraneo, ma può anche avvenire durante il trasporto. Tale rischio è stato recentemente aggravato dalla siccità che si è verificata nell'Europa meridionale, dove un gran numero di petroliere sono in fase di conversione, in modo da poter trasportare acqua potabile. Si tratta di un'area in cui vi è forse una mancanza di conoscenze. Vorrei chiedere al Commissario di fare in modo che il trasporto sia completamente sicuro e privo di qualsivoglia inquinamento da idrocarburi aromatici, i quali, come sappiamo, sono potenzialmente molto nocivi sia per gli esseri umani che per gli animali.
Stavros Dimas
Membro della Commissione. - (EL) Signor Presidente, oltre ai punti da me citati nel corso del mio intervento in apertura, la proposta di direttiva contribuisce anche al processo di semplificazione della normativa comunitaria sulle acque.
Vi ricorderete che la direttiva quadro sulle acque comprende già delle disposizioni sull'abrogazione di sette precedenti atti legislativi che risalgono agli anni '70 e '80. La presente direttiva abrogherà cinque ulteriori direttive e semplificherà allo stesso tempo la presentazione di relazioni sullo stato delle acque nel quadro del WISE, il sistema di informazione sulle acque per l'Europa di recente creazione. Ciò ci fornirà una migliore base per prendere decisioni a livello politico e tecnico.
Vi ricorderete anche che il Parlamento ha dato particolare peso all'obiettivo di eliminare o ridurre progressivamente alcune sostanze incluse nella direttiva quadro sulle acque. L'inventario pianificato, che comprenderà delle mappe, costituirà una fonte indispensabile di informazione per tutti, e fungerà da strumento di valutazione per le verifiche da parte della Commissione sul raggiungimento o meno dell'obiettivo ambientale della riduzione progressiva o dell'eliminazione.
La direttiva quadro sulle acque e la direttiva derivatane forniranno una base solida, prevedibile e a lungo termine per il processo decisionale ad ogni livello, dal bacino fluviale e dal livello locale al livello europeo. Ciò è particolarmente importante per stilare i piani di gestione dei bacini fluviali e i programmi di misure da presentare entro il dicembre del 2009. L'anno scorso la Commissione ha presentato la sua prima relazione sull'attuazione della direttiva quadro sulle acque. La relazione include una valutazione dei risultati ottenuti e delle mancanze. Adesso è il compito degli Stati membri adempiere ai loro impegni a tempo debito in tempo.
Vorrei approfittare dell'occasione per ricordarvi che gli aiuti finanziari dell'Unione europea sono disponibili nell'ambito dello sviluppo regionale e della politica di coesione, nonché della politica di sviluppo rurale. Rientra nei diritti-doveri degli Stati membri selezionare le priorità ed i progetti.
L'articolo 7 della direttiva quadro sulle acque ha già stabilito quali sono gli obblighi in materia di acqua potabile, ed il presente compromesso non altera le relative procedure e disposizioni.
Vorrei sottolineare che gli Stati membri devono riferire sul loro grado di adempimento in conformità all'articolo 15 della direttiva quadro sulle acque, sulle misure da essi adottate per ridurre il proliferare delle zone di mescolamento, nonché sul coordinamento internazionale nel campo della definizione delle zone di mescolamento. Inoltre, se uno Stato membro desidererà imporre degli standard, la Commissione non solleverà alcuna obiezione.
In conclusione, la Commissione si trova nella fortunata posizione di poter esprimere il suo pieno sostegno al pacchetto di compromesso, in modo da poter giungere ad un accordo sulla presente direttiva in seconda lettura. A questo punto vorrei ancora una volta ringraziare la relatrice per l'eccellente lavoro da lei svolto.
Per quanto riguarda il problema sollevato dall'onorevole Matsakis sul trasporto di acqua a Cipro, sono consapevole dell'esistenza di tale problema e fornirò una risposta a tale domanda successivamente.
Anne Laperrouze
relatore. - (FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, grazie per essere intervenuti nella presente discussione. Forse vi chiederete quali sono i nostri obiettivi finali con la presente direttiva. Sono, ovviamente, il miglioramento della qualità dei corpi idrici superficiali. Non vogliamo più riscontrare nelle nostre acque la presenza di piombo, cadmio, nichel, mercurio, solventi o altre sostanze altamente tossiche e cancerogene, come i PCB. L'onorevole Lienemann ha fatto riferimento ad un servizio di due settimane fa che mostrava come i PCB erano bioaccumulati nei pesci e che gli uomini si cibavano di questi pesci. Non possiamo più accettare una situazione del genere, e credo che i cittadini europei si aspettino probabilmente un segnale forte dall'Europa, che dimostri che l'Europa tutela il nostro ambiente e la nostra salute. Credo che riusciremo a trasmettere tale messaggio se rispetteremo la direttiva quadro sulle acque, unitamente alle direttive da essa derivate.
Alcuni membri hanno detto non sono state incluse abbastanza sostanze nell'elenco, che il Parlamento ha fatto marcia indietro rispetto alla prima lettura. In prima lettura avevamo proposto in totale 33 + 28 sostanze, ovvero 61 sostanze analizzate. In seconda lettura, abbiamo un totale di 33 + 13, ovvero 46, ma occorre segnalare che si tratta di sostanze particolarmente pericolose, che non devono più essere presenti nelle acque dei nostri fiumi. L'altro spunto di interesse della presente direttiva è che ci permette di controllare l'adempimento della normativa europea - mi riferisco all'attuazione del regolamento REACH e all'IPPC. Adesso disponiamo di uno strumento per verificare tutto ciò.
Il Commissario ha sentito le dichiarazioni dei miei colleghi, i quali hanno detto che, se il Consiglio e il Parlamento avessero adottato il presente testo, la palla sarebbe passata alla Commissione. La mole del lavoro da fare è imponente, occorrerà effettuare un gran numero di analisi e stilare inventari. Le faccio i miei migliori auguri. Comunque sia, continueremo a monitorare la presente normativa.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà martedì, 17 giugno 2008.
