Persvarstyta Vengrijos Konstitucija (diskusijos) 
Pirmininkė
Kitas klausimas - Tarybos ir Komisijos pareiškimai apie persvarstytą Vengrijos Konstituciją.
Enikő Győri
einanti Tarybos pirmininko pareigas. - Ponia pirmininke, Komisijos nare, gerbiamieji Parlamento nariai, Sutartimi nesuteikta Tarybai teisių spręsti dėl valstybių narių nacionalinių konstitucijų. Pagal Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnio 1 ir 2 dalis konstitucijos priėmimas yra vien atitinkamos valstybės narės kompetencija. Todėl Taryba negalėjo aptarti neseniai priimtos Vengrijos Konstitucijos.
Viviane Reding
Komisijos pirmininko pavaduotoja. - Ponia pirmininke, Komisijos pirmininko J. M. Barroso prašymu šiandien kreipiuosi į Parlamentą dėl Vengrijos Konstitucijos.
Visų pirma, Komisijos pirmininkas J. M. Barroso įvairiomis progomis pabrėžė, kad Komisija nepriima politinių sprendimų dėl pagrindinių valstybės narės konstitucinių ir institucinių pasirinkimų. Naują konstituciją valstybėje narėje priima jos gyventojai, jos institucijos pagal taikomus valstybės narės teisės aktus ir, kai tai taikytina, Europos Sąjungos ir tarptautinę teisę.
Tačiau Komisija gali įvertinti konstituciją - kaip ir bet kurį kitą valstybės narės teisės aktą - pagal tai, kiek ji atitinka Europos Sąjungos teisę. Savaime suprantama, kad visų valstybių narių konstitucijos turėtų išreikšti ir atitikti Europos laisvės, demokratijos, lygybės, teisinės valstybės, žmogaus orumo ir pagarbos žmogaus teisėms, įskaitant mažumoms priklausančių asmenų teises, vertybes be jokios diskriminacijos, kaip nustatyta Sutarties 2 straipsnyje.
Naujoji Vengrijos Konstitucija įsigalioja 2012 m. sausio 1 d. ir dėl jos reikės priimti įgyvendinimo priemones. Todėl šiuo etapu Komisija gali atlikti tik preliminarią analizę, nes Konstitucijos sąveika su Europos Sąjungos teise ir jos teisiniai padariniai gali būti visapusiškai įvertinti tik atsižvelgiant į ja pagrįstą įgyvendinamąją teisėkūros, administracinę ir teismų praktiką.
Komisija taip pat tęsia Europos Tarybos Venecijos komisijos darbą šiuo klausimu, taigi tikimės, kad pranešimas bus paskelbtas birželio 17-18 d. Taip pat žinau, kad Thomas Markert, Venecijos komisijos sekretorius, gegužės 25 d. buvo Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitete, ir su dideliu susidomėjimu perskaičiau jo išdėstytas pastabas.
Kaip jau paaiškinau, visi tuo metu aptarti klausimai yra susiję su valstybių narių kompetencija. Galime tapti kompetentingi tik tuomet, kai tokie klausimai yra įtraukiami į teisės aktus.
Dabar noriu išgirsti, ką jūs, Parlamento nariai, norite pasakyti, kad suprasčiau Europos Parlamento poziciją šiuo klausimu.
József Szájer
Ponia pirmininke, prašau nelaikyti mano požiūrio nemandagiu, bet kreipsiuosi į Europos Parlamento kairiuosius: daugumą, kurią sudaro žalieji, komunistai, socialistai ir liberalai, priverstinai įtraukę šią temą į šios dienos darbotvarkę, prieštaraujant PPE ir konservatorių frakcijoms. Turiu jums klausimų.
Ar manote, kad diskriminacijos dėl kilmės draudimo principui prieštarauja tai, kad Europos Sąjungoje yra valstybių narių, pavyzdžiui, Ispanija, Belgija ar Švedija, kuriose tam tikri piliečiai dėl savo kilmės turi teisę eiti aukštas valstybines pareigas, pavyzdžiui, monarcho pareigas? Mano šalies naujojoje konstitucijoje tokia diskriminacija netaikoma. Ar jums priimtina, kad Europos Sąjungoje yra valstybių narių, pavyzdžiui, JungtinKaralystė, kurios neturi bendros rašytinės konstitucijos? Mano šalies naujoji konstitucija yra demokratinė, rašytinkonstitucija.
Ar jums priimtina, kad Europos Sąjungoje yra valstybių narių, pavyzdžiui, Prancūzija, kurių konstitucijose nėra pagrindinių teisių? Į mano šalies naująją konstituciją ne vien įtrauktos pagrindinės teisės, ji taip pat yra ir pirmoji Europos Sąjungos valstybės narės konstitucija, į kurią kaip standartas įtraukta Europos pagrindinių teisių chartija. Ar manote, jog priimtina, kad Europos Sąjungoje yra valstybių narių, kuriose nėra Konstitucinio Teismo, arba valstybių narių, kuriose toks teismas yra, tačiau jo įgaliojimai menki? Galime didžiuotis, kad mano šalies naujoji konstitucija užtikrina stiprią konstitucinę apsaugą.
Tvirtinate, kad veikiate bendra Europos dvasia, vilkdami čia naująją Vengrijos Konstituciją skrodimui. Tačiau iš tikrųjų pažeidžiate vieną svarbiausių Lisabonos sutarties principų, būtent 4 straipsnio 2 dalies: "Sąjunga gerbia valstybių narių lygybę prieš Sutartis bei nacionalinį jų savitumą, neatsiejamą nuo pagrindinių politinių bei konstitucinių jų struktūrų". Jei neorganizavote ar neorganizuosite diskusijų dėl mano minėtų valstybių arba čia, Europos Parlamente, neprisimenate, kad Vengrijos socialistų vyriausyb2006 m. akivaizdžiai ignoravo teisę į susirinkimus, tada jūs, ponios ir ponai, taikote dvejopus standartus. Matote krislą brolio akyje, bet nepastebite rąsto savojoje. Nesuprantate, kad laikydamiesi tokio požiūrio ne remiate Europos bendradarbiavimą, bet provokuojate Europos tautų konfliktus. Tai atskleidžia jūsų tikrąjį šališkumą.
Norėčiau jums pasiūlyti savo šalyse sekti naujosios Vengrijos Konstitucijos parodytu pavyzdžiu. Suvaldyti įsiskolinimą taikant konstitucinius metodus, kad būtų išvengta kitos Graikijos, Airijos ar Portugalijos krizės. Siūlau jums konstituciniais metodais apsaugoti ateities kartų teises taip, kaip jos apsaugomos naujojoje Vengrijos Konstitucijoje, iškeliant aplinkos apsaugos, biudžeto ir demografinį tvarumą į konstitucinių principų lygį.
Apsaugokite savo tautines mažumas, pavyzdžiui, romus, suteikdami plačias, kolektyvines teises, kokias suteikia naujoji Vengrijos Konstitucija, vieninteltokia Europoje. Vis kartojate nepagrįstus kaltinimus, nors juos paneigėme ir ne kartą pagrindėme savo poziciją, bet sakau jums dar kartą: naujojoje Vengrijos Konstitucijoje abortai nėra uždrausti. Naujojoje Vengrijos Konstitucijoje nepažeidžiama religijos laisvir sąžinės laisvė. Naujojoje Vengrijos Konstitucijoje neribojamos tos pačios lyties žmonių teisės. Naujoji Vengrijos Konstitucija netaikoma už šalies geografinių ribų, taigi ji suteikia neprilygstamą, tvirtą teisinę apsaugą jos teritorijoje gyvenančioms tautoms. Naujoji Vengrijos Konstitucija ne susilpnina, bet sustiprina valdžios pasidalijimo principus ir kontrolės bei pusiausvyros priemones. Vengrijos Konstitucija savo esme yra Europos konstitucija, gimusi turint siekį užtikrinti savo piliečiams visas pagrindines žmogaus teises ir palaikyti tautų bendradarbiavimą bei vienybę. Mūsų konstitucijoje 18 vietų minima Europa, ir į ją taip pat įtraukėme Europos Sąjungos šūkį "Susivieniję įvairovėje".
Ponios ir ponai, mes, vengrai, esame tauta, mylinti laisvę ir demokratiją. Mums nereikia, kad mus mokytų demokratijos tie, kurie turi atlikti daug namų darbų savo kieme.
Juan Fernando López Aguilar
Ponia pirmininke, Europos Sąjunga yra vertybių sąjunga ir teisės sąjunga. Ji apibrėžiama kaip viršvalstybinės valstybių narių, iš kurių kiekviena yra gerbiama konstitucinvalstybė, integracijos darinys. Tačiau pati Europos Sąjunga turi konstitucinį matmenį, nes ne tik jos institucijų architektūra atitinka teisės sistemą, bet taip pat yra teisėje įtvirtintų garantijų, kuriomis siekiama apsaugoti asmenų poziciją valdžios institucijų Europoje atžvilgiu, ir yra esminis principas - demokratijos principas, pagal kurį labai vertinamas pliuralizmas.
Būtent todėl apie Vengrijos Konstitucijos peržiūrą diskutuojama Europos Parlamente ir šią konstituciją svarstdu šio Europos Parlamento komitetai - Konstitucinių reikalų komitetas (AFCO) ir Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetas (LIBE).
Manau, kad galima apibendrinti, jog pagrindinis susirūpinimą keliantis dalykas susijęs su įspūdžiu, kad tai, kas tikrai yra labai didelpolitindauguma, dviejų trečdalių balsų dauguma, bet vis tiek tai yra netiesioginpolitindauguma Vengrijos Parlamente, sėkmingai privertatlikti konstitucinę reformą, dėl kurios suvaržyti politinio pliuralizmo laimėjimai ir, vadinasi, galimybės pakeisti skirtingus politinius projektus pagal tas pačias žaidimo taisykles. Manau, kad būtent todėl ši konstitucija kelia susirūpinimą, nes siekiama išsiaiškinti, ar ji suderinama su Europos Sąjungos sutarties 2 ir 3 straipsniuose įtvirtintais principais ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje įtvirtintų teisių politiniu aspektu.
Niekas nesiekiš anksto nuspręsti, kokia bus Vengrijos Konstitucija ar kaip ji bus taikoma praktiškai, ir tam, žinoma, bus taikoma pagal konstitucinę sistemą numatytos kontrolės ir pusiausvyros priemonės, pačios Vengrijos konstitucijos konstitucinpusiausvyra ir tai, kad Vengrija pavaldi viršvalstybinėms institucijoms, pavyzdžiui, Europos Tarybai ir Europos Sąjungai, kurios žino apie pagrindines teises.
Tačiau turiu pakalbėti apie tai, ką visai neseniai girdėjau apie mažumų apsaugą pagal Ispanijos konstituciją, kuri buvo pateikta kaip kai kurių kitų konstitucijų, kurias minėjo J. Szájer, pavyzdys. Negaliu to praleisti. Su visa derama pagarba turiu pranešti J. Szájerui, kad Ispanijos konstitucijoje visiškai nėra jokios diskriminacijos dėl kilmės arba gimimo. Niekas nesiekia iš anksto nuspręsti dėl Vengrijos Konstitucijos įgyvendinimo rezultatų, bet manau, jog šis Parlamentas yra susirūpinęs, kad Vengrijos Konstitucijoje taip pat būtų laikomasi politinio pliuralizmo akreditavimo taisyklių ir skirtingų politinių projektų kaitos pagal tas pačias žaidimo taisykles. Šios ir ankstesnės diskusijos patvirtina, kad tokio susirūpinimo esama.
Renate Weber
ALDE frakcijos vardu. - Ponia pirmininke, naujas pagrindinis Vengrijos įstatymas - galima sakyti, kad tai pernelyg prieštaringas tekstas, kad jį būtų galima vadinti konstitucija - buvo skubiai patvirtintas Vengrijos Parlamente vos po vieną mėnesį trukusių viešųjų konsultacijų. Vengrijos pilietinvisuomenir Venecijos komisija išreiškrimtą susirūpinimą dėl proceso trukmės ir skaidrumo.
Kartais dėl šio teksto abejojantieji buvo kaltinami, kad taip daro tik dėl politinių priežasčių. Tikėtasi, kad naujoji Vengrijos Konstitucija - praėjus 20 metų nuo komunistinio režimo griuvimo, ir tuo metu, kai Vengrija pirmininkauja Europos Sąjungai - visiškai atspindės labiausiai branginamas ES vertybes. Ar tai tik politinės vertybės? Prisipažinsiu, jog, būdama liberalė, nerimauju dėl to, kad vyriausybnaikina pilietines laisves ir demokratinę kontrolę. Nerimauju dėl teisės aktų, kuriuose neatsižvelgiama į įvairovę, ir esu įsitikinusi, kad ne visi Vengrijos piliečiai atpažįsta save konservatyviame konstitucijos suformuotame vaizde.
Kaip galėjau likti abejinga dėl teksto apie pliuralizmą ir valdžios sutelkimą reguliavimo institucijose, pavyzdžiui, įsteigtose pagal neseniai priimtą Vengrijos žiniasklaidos įstatymą? Visi turime nerimauti dėl demokratijos, kai valdančioji partija priima teisės aktus, kuriais įtvirtina savo valdžią net pasibaigus jos kadencijai ir sumažina būsimų rinkimų svarbą, ir dėl politinių lyderių, kurie netgi imasi kurti arba keisti pagrindinius įstatymus, kad jie atitiktų vien jų pačių politinį kredo arba ekonominę politiką. Ir, žinoma, nerimauju, kad šis Vengrijos modelis turės šalutinį poveikį kitoms šalims.
Šie veiksmai įkvėpmano šalies lyderius, ir, atrodo, kad kai kurie neseniai pateikti mūsų Rumunijos konstitucijos pakeitimai buvo tiesiog nukopijuoti ir įdėti. Jie nebus patvirtinti, tačiau bandoma tai padaryti. Europos institucijos tokiais momentais neturi būti baikščios. Turime siekti, kad visi Europos piliečiai jaustųsi ne susirūpinę, bet užtikrinti, kad mūsų vertybės sudaro mūsų teisės aktų pagrindą ir jos ten liks.
Timothy Kirkhope
ECR frakcijos vardu. - Ponia pirmininke, Komisijos nare, šios diskusijos yra padėties dėl naujosios Vengrijos Konstitucijos vertinimas, o ne Jungtinės Karalystės bendrosios teisės, kuri gina mūsų piliečius beveik 900 metų, vertinimas. Komisija yra įpareigota vertinti ir veikti sprendžiant šiuos klausimus remdamasi tuo, kas išdėstyta Sutartyse, ir ko vos prieš keletą mėnesių papraššis Parlamentas.
Šis Parlamentas tikėjosi paklausti Komisijos, kokios yra išvados ir kaip ji ketina tęsti savo veiklą, ir vis dar laukiame jūsų gairių, bet atrodo, kad turėsime palaukti šiek tiek ilgiau. Europos Sąjunga yra skirtingų kultūrų ir skirtingų prioritetų sąjunga. Tačiau visiems asmenims ir visoms valstybėms narėms yra bendros laisvės, teisingumo ir lygybės vertybės. Neturėtume toleruoti tik pačios netolerancijos.
Dabar prašome jūsų, Komisijos nare, kuo greičiau pateikti šiam Parlamentui galutinį atsakymą, ar Vengrijos Konstitucija yra suderinama su Europos teisės aktais ir pagrindinėmis teisėmis. Jei ne, kas bus toliau? Jei ji suderinama, tą taip pat, Komisijos nare, turime sužinoti kuo greičiau.
Judith Sargentini
Ponia pirmininke, dėkoju savo kolegoms nariams iš Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų), kurie čia nori su mumis pradėti diskusijas apie Vengrijos Konstituciją. Tai pagirtina, nes kai išgirstu Europos Vadovų Tarybos atstovą sakant: "Mes to neaptarėme Taryboje", ir kai išgirstu Komisijos narę V. Reding sakant: "Šalies konstitucija yra tos šalies vidaus reikalas, ir negalime į tai kištis Europos lygiu", džiaugiuosi, kad Europos Parlamente iš tiesų rengiame šią tarpusavio diskusiją.
Ar tikrai neturėtume įsitraukti? Ar tai vien tik Vengrijos reikalas? Nesakyčiau, kad taip. Demokratijos būklES valstybėje narėje yra tikrai svarbi kitoms valstybėms narėms. Jei šalis pasirenka pasinaudoti teisingais rinkimais ir dviejų trečdalių balsų dauguma, kad sukurtų autokratiją, mes visi galime pasijusti sukrėsti ir bandyti tam pasipriešinti. Cituoju Györgyą Konrádą, teigiantį: "Vengrijoje vadinamoji dauguma žino, kaip demokratiškai sukurti autokratinį režimą". Tai tiesa. Jei prastumiate įstatymą per Vengrijos Parlamentą ir nustatote, kad nuo šiol jį bus galima pakeisti tik dviejų trečdalių balsų dauguma, žinote, kad nebus lengva jį vėl pakeisti po ateinančių rinkimų. Tokie veiksmai griauna rinkimų kaip demokratijos priemonės funkciją. Tauta turi teisę kas ketverius metus pasakyti: "Mums šitai patiko, tačiau tai mums nepatinka", ir tada imtis pakeitimų. Tačiau jei demokratiškai išrinktas režimas nustato tokią tvarką, kad pakeitimų nebus dar daug metų, tai žalinga ir neteisinga. Jei mes Europoje nudelbsime akis ir sakysime: "Tai vien tik Vengrijos reikalas", jei 26 valstybės narės nebus pasirengusios pasakyti: "Bičiuliai, mes savo visuomenėje su žmonėmis taip nesielgiame", ir jei Europos Komisija sakys tą patį, ką tada mes, kaip grupė, turėtume pasakyti toms šalims, kuriose padėtis yra dar blogesnė? Ką turėtume pasakyti tiems vengrams, kurie nepriklauso dviejų trečdalių balsų daugumai? "Baisiai apgailestaujame, kad neturėsite jokių galimybių pakeisti šiuos įstatymus po ateinančių dvejų rinkimų". Manau, jog absoliučiai pasibaisėtina, kad mes visi Europoje nudelbiame akis ir nesiimame veiksmų.
Rui Tavares
Ponia pirmininke, šioje diskusijoje dėl Vengrijos Konstitucijos iš tiesų vyksta dvejopos diskusijos. Viena diskusija yra apie konstitucijos turinį, o kita diskusija yra apie diskusiją, kitaip tariant, apie tai, ar teisėta ar ne skelbti pareiškimus apie Vengrijos Konstitucijos turinį šiame Parlamente arba bet kurioje kitoje institucijoje už Vengrijos ribų.
Dėl diskusijos turinio, žinome, kad daug konstitucijos dalių kelia susirūpinimą mums Parlamente, taip pat tam tikriems komitetams, kurie aptaršį dokumentą, arba, pavyzdžiui, Venecijos komisijai. Problema dėl nediskriminavimo ... J. Szájer sako mums, jog netiesa, kad diskriminacija, pavyzdžiui, dėl lyties arba priklausomybės seksualinėms mažumoms, nėra nustatyta, nes ten kalbama apie visų rūšių diskriminaciją. Mano požiūriu, ta nuoroda yra pernelyg neaiški ir palieka per daug erdvės vėlesniems jai prieštaraujantiems teismo sprendimams. Diskriminacijos draudimas turėtų būti nustatytas konstitucijoje, kaip tai priimta Europos šalyse ir pažangiausiose bei stiprėjančiose demokratijose.
Tas pat taikytina nuostatoms dėl embrionų, embrionų apsaugos, arba, pavyzdžiui, dėl Vengrijos Respublikos kontrolės ir pusiausvyros priemonių. Tačiau paskui vyksta diskusija apie diskusiją, ir taip pat reikia labai aiškiai kovoti dėl to, kad Parlamentas turėtų teisę paskelbti savo nuomonę šiuo klausimu. Taip yra todėl, kad, pirma, konstitucijos nėra nepakeičiamos. Todėl reikia pasakyti, kad kai tik susiduriama su pagrindinių teisių pažeidimais, 500 milijonų piliečių tikisi, kad Europos institucijos dėl to pasisakys. Nesvarbu, ar pažeidimas padarytas teisės aktu, konstitucija ar reglamentu: kai tik įvyksta pagrindinių teisių pažeidimas, jis draudžiamas pagal Sutartis.
Antra, paaiškinimas, kad konstitucija dėl kultūrinių skirtumų gali būti, sakykime, nekritikuotina, yra vien konstitucinis reliatyvizmas. Taip negali būti. Tai, kad konstitucija pažeidžiama Sutarčių dvasia ir raidė, jei taip buvo, reiškia, kad ji būtų pažeidusi kitų 26 šalių, kurios sutiko būti Europos Sąjungoje su šalimi, galėjusia pažeisti Sutartį, suverenitetą. Todėl tai yra visų suverenumo problema.
Norėčiau pasinaudoti šia galimybe, kad pasakyčiau tik vieną dalyką. Dviejų trečdalių dauguma, kuri čia buvo labai dažnai minima ir kurią iš tiesų išrinko 50 proc., o ne du trečdaliai balsavusių Vengrijos piliečių, nes ši dauguma apima du trečdalius Vengrijos Parlamento narių, tačiau ji buvo išrinkta tik 50 proc. balsų, visur pasitarnauja vienam dalykui - plačiam visuomenės sutarimui dėl konstitucijos pasiekti. Valdantieji Vengrijoje pasinaudojo dviejų trečdalių balsų dauguma visiškai priešingu tikslu: kad atstumtų opoziciją, užtikrindami, kad Konstitucija jų visuomenėje bus vertinama labai prieštaringai. Čia galbūt laikomasi dviejų trečdalių taisyklės raidės, bet pažeidžiama jos dvasia.
(Kalbėtojas sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Dimitar Stoyanov
(BG) Pone R. Tavares, turiu jums labai trumpą klausimą. Kuo remdamasis kalbate visų 500 milijonų Europos piliečių vardu? Klausiu todėl, kad labai drąsiai kalbate jų vardu. Tačiau manau, kad jei paklaustume Europos piliečių, jų nuomonės nevisiškai atitiktų tai, ką pasakėte. Visi šiame Parlamente turi skirtingas nuomones ir atstovauja skirtingoms Europos piliečių grupėms. Todėl klausiu, kuo remdamasis kalbate visų jų vardu?
Rui Tavares
Ponia pirmininke, pone D. Stoyanovai, norėčiau paskatinti jus perskaityti Europos Sąjungos Sutartis ir Europos Parlamento darbo tvarkos taisykles, kuriose nurodoma, kad mes, išrinkti Europos piliečių, turėtume atstovauti savo valstybėms narėms ir piliečiams bei 500 milijonų Europos Sąjungos kaip visumos piliečių. Šie piliečiai mums suteikmandatą, kad laikytumės ir priverstume kitus laikytis pagrindinių Europos Sąjungos sutarčių, kurios apsaugo Europos Sąjungos piliečių teises. Tai labai paprasta: kol turime tokį mandatą, D. Stoyanov ir aš turime lygiavertes teises kalbėti 500 milijonų Europos piliečių vardu šiame Europos Parlamente, kuris priklauso piliečiams.
Jaroslav Paška
Ponia pirmininke, šių metų balandžio mėn. peržiūrėta Vengrijos Konstitucija tapo visos Europos demokratinės visuomenės išsakomos pagrįstos kritikos objektu. Šia konstitucija į Vengrijos teisės sistemą buvo įtrauktos nuostatos, kuriomis nepaisoma tarptautinės teisės ir tiesiogiai prieštaraujama tarptautiniu mastu prisiimtiems Vengrijos Respublikos įsipareigojimams.
Valdančioji Fidesz partija įtraukį Konstituciją tekstų versijas, pagal kurias Vengrija užsigrobia teisę nuspręsti dėl visų vengrų kalba kalbančių piliečių aplinkinėse valstybėse statuso, teisių ir politinio organizavimo. Joje taip pat pasilikta teissuteikti visiems šių aplinkinių valstybių piliečiams, kurie neturi jokių ryšių su Vengrija, Vengrijos pilietybę, teisę balsuoti Vengrijoje, teisę į socialinę apsaugą ar švietimą pagal Vengrijos teisės aktus ir visuotinę Vengrijos diplomatinę apsaugą.
Pagal tarptautinę teisę politinės sistemos organizavimas yra suverenus suverenių valstybių reikalas, todėl Vengrijos Konstitucijos nuostatas, pagal kurias Vengrija pasilieka teisę nuspręsti, kaip organizuoti kitų valstybių piliečių gyvenimą, galime laikyti vien tik primityviu ir šiurkščiu puolimu prieš ramų ir taikų sambūvį Europoje.
Vienos tautos idėja, viena imperija ir t. t. nėra nauja. Šis tamsaus gymio mažas Hitleris, kuris paskutinį kartą piktnaudžiavo ja, siekdamas galios ir šlovės Europoje, seniai sulaukpasmerkimo iš padoraus, civilizuoto ir demokratinio pasaulio.
Todėl norėčiau tikėti, kad demokratinės politinės jėgos Vengrijos Parlamente ištaisys visas klaidas per kitą teisėkūros procesą ir pakeis konstituciją, kad ji atitiktų tarptautinę teisę ir tarptautinius Vengrijos įsipareigojimus.
Dimitar Stoyanov
(BG) Ponia pirmininke, manau, kad Parlamentas turėtų atsiprašyti Komisijos narės, kad ją įtraukį šią diskusiją. Taip reikia padaryti, nes iš to, ką ji pasakė, visiems šiame Parlamente tapo aišku - bent jau iš esmės man, bet nežinau, ar tai tapo aišku visiems kitiems, - kad naujieji teisės aktai, kuriais įgyvendinama Vengrijos Konstitucija, dar turi būti priimti, ir tada bus aišku, ar kieno nors teisės yra pažeidžiamos.
Vėl esame tokioje padėtyje, kai čia, Parlamente, vyksta diskusijos, kuriomis ketinama pasmerkti valstybę narę dėl to, ko ji dar nepadarė. Kolegos Parlamento nariai, kurioje iš jūsų valstybių narių kuris nors asmuo teisiamas už tai, ko jis nepadarė? Arba pasmerkiamas už tai, ko jis nepadarė? Nvienoje. Tai prieštarauja demokratinėms vertybėms.
Šią diskusiją inicijavę žmonės turi atsiprašyti ne tik Komisijos, bet ir visų Europos piliečių, nes būtent dėl tokio Parlamento elgesio Europos piliečiai nustoja domėtis Parlamento veikla, nusivilia juo ir per Europos Parlamento rinkimus dalyvauja mažai rinkėjų.
Simon Busuttil
Ponia pirmininke, šiandien vykstančios šios diskusijos dėl Vengrijos Konstitucijos yra ydingos dėl dviejų pagrindinių priežasčių. Jose išskiriama viena valstybnariš 27, ir jos susijusios su nacionalinės teisės klausimu, kuris priklauso valstybių narių kompetencijai. Visų pirma, jei ketiname aptarti konstitucijos turinį, neturime išskirti vienos valstybės narės vienos konstitucijos. Jei taip, turėtume atskirai aptarti visų valstybių narių konstitucijas. Kai kuriuos ginčijamus elementus iš tikrųjų galima rasti daugelyje kitų valstybių narių konstitucijų, bet vis dėlto aptarinėjame tik vieną vienos valstybės narės konstituciją. Tai neteisinga.
Antra, reikia paklausti, kokią galią ar kompetenciją turime, kad valstybės narės konstitucijos klausimui suteikiame tokią svarbą Europos Parlamente? Valstybės narės turi suverenią kompetenciją priimti savo nacionalines konstitucijas, ir šiuo atveju turėtume gerbti vengrų tautos teisę nustatyti savo konstituciją, kurią priėmjų demokratiškai išrinktas nacionalinis parlamentas.
Šiandien dėl šios Konstitucijos turinio vykstančios diskusijos, jei jos apskritai turėtų būti rengiamos, turėtų vykti tarp Vengrijos žmonių, o ne šiame Europos Parlamente. Norime to ar ne, nesutinkame ar sutinkame su šia valstybės narės konstitucija, turime gerbti suverenitetą ir teisės aktų hierarchiją, priešingu atveju tai būtų pavojingas precedentas.
Taigi išskirdami vieną valstybę narę ir bandydami veikti viršydami savo kompetenciją, siunčiame klaidingą signalą. Tokiu atveju būtume apkaltinti naudojimusi savo politine padėtimi ir pakirstume piliečių pasitikėjimą mūsų institucija. Neturėtume leistis šiuo pavojingu keliu.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Ponia pirmininke, Europos Parlamento socialistų ir demokratų pažangiojo aljanso frakcijos vardu norėčiau vienareikšmiškai paskelbti, kad pripažįstame visų ES valstybių narių teisę priimti savo įstatymus, todėl nenorime kritikuoti nei Vengrijos, nei tuo labiau Vengrijos piliečių. Savo pastabomis ir susirūpinimu nesiekiame kritikuoti Vengrijos ir Vengrijos piliečių, bet tvirtai tikime, kad pagrindinių teisių, pilietinių laisvių, mūsų bendrų Europos vertybių ir taikos, saugumo ir deramo sambūvio gynimas yra pakankama priežastis mums šiandien rengti šias diskusijas.
Taip pat tikimės, kad diskutuojant, pateikiant savo klausimus ir nurodant susirūpinimą keliančius dalykus galima paskatinti patobulinti ir geriau parengti pirmiau minėto teisės akto įgyvendinimą. Komisijos nare, mes, kaip ir jūs, norime laikytis procedūros, užtikrinančios, kad visas šis procesas būtų atliktas teisingai, ir laukiame galutinės Venecijos komisijos nuomonės, nors ji jau dabar matyti iš preliminarių išvadų, kurias Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetui pateikVenecijos komisijos sekretorius Th. Markert ir kuriose nurodyta, kad nemažai dabartinės Vengrijos Konstitucijos straipsnių yra mažų mažiausiai prieštaringi. Vengrijos Konstitucijos silpnąsias vietas nustatne tik Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetas, bet ir Konstitucinių reikalų komitetas.
Jei nekreiptume dėmesio į romantiškas, beveik monarchistes idėjas, kuriomis yra persmelkta preambulė, norėčiau paminėti kai kurias sritis, kurias laikome labai delikačiomis, priešingai nei mūsų kolegos nariai iš Fidesz, kurie taip pat yra Europos Parlamento nariai. Vienas iš pavyzdžių yra jau minėtas Konstitucijos priėmimo principas. Demokratinėse šalyse nėra labai įprasta, kad konsultavimosi procesas truktų tik penkias savaites. Nėra įprasta, kad jame nedalyvautų opozicija, ir, nepaisant to, kad Fidesz turi reikiamą balsų daugumą, reikia pasakyti, kad nugalėtojų pareiga yra parodyti kuklumą.
Jau buvo minėta apie Konstitucinio Teismo įgaliojimų apribojimą, savo frakcijos vardu taip pat norėčiau paminėti diskriminacinį konstitucijos pobūdį seksualinių mažumų atstovų atžvilgiu, nes joje nedraudžiama diskriminacija dėl seksualinės orientacijos.
Užsienyje gyvenančių vengrų mažumų, kurioms tiesiogiai taikomas D straipsnis, apsauga taip pat taikoma žmonėms, kurie pagal savo etninę kilmę yra vengrai, gyvenantiems kaimyninėse šalyse.
Ponios ir ponai, Europos Sąjungos misija, be abejo, tokia, kad gyventume kartu kaip Europos Sąjungos tautos ir valstybės - taikiai, bendradarbiaudami ir vienas kitą gerbdami. Kaip mes, kilę iš tiesiogiai paveiktų šalių, turėtume suprasti šią konstituciją? Kaip galite tikėtis, kad mes ją priimsime?
Skirtingai nei jūs, mes visada jums tiesdavome draugystės ranką ir visada siekėme tinkamo sambūvio, todėl norėtume, kad jūsų konstitucijos įgyvendinimo reglamentuose būtų gerbiamas kaimyninių regiono valstybių suverenitetas.
Sarah Ludford
Ponia pirmininke, nėra pagrindo tvirtinti, kad valstybės narės konstitucija yra vien jos pačios reikalas. Sutarčių 6 ir 7 straipsniuose visiškai aiškiai išdėstyta, kad Europos Sąjungos ir valstybių narių vertybės yra bendros, taip pat kad Komisija yra įsipareigojusi išsaugoti pagarbą šioms vertybėms.
Visiškai palaikau savo kolegės Renates Weber iškalbingai išsakytą mintį. Manau, jog tų pačių politinių įsitikinimų, kaip ir valdančiosios Vengrijos partijos Fidesz, asmenims per daug prabangu kaltinti kritikuojančius šią konstituciją kaip politiškai inspiruotą. Daugelis šios konstitucijos nuostatų yra labai šališkos, kaip antai homoseksualų apsaugos nuo diskriminacijos neįtraukimas ir papildomų balsų suteikimas motinoms.
Tačiau noriu pateikti gerą vieno iš konstitucijos trūkumų pavyzdį, kaip nepaisoma Sutartyje išdėstyto reikalavimo siekti teisinės valstybės. Tai pareiškimas, kad 1949 m. konstitucija negalioja. Ne panaikinama, tačiau negalioja. Atsiranda didelis teisinis neapibrėžtumas, nes nežinioje lieka ir, atrodo, negalioja pagal šią konstituciją priimti teisės aktai dėl Vengrijos stojimo į ES ir narystės joje.
Tai viena iš priežasčių, kodėl Komisija turėtų išnagrinėti konstitucijos atitiktį ES teisės aktams, ir tai galėtų turėti didelį poveikį kitoms valstybėms narėms.
Lajos Bokros
Ponia pirmininke, naujoji Vengrijos Konstitucija griauna demokratijos pagrindus, paremtus teisinės valstybės samprata, ir atveria kelią autokratijai. Tai didelkliūtis perėjimo kelyje. Naujosios konstitucijos parengimas ir priėmimas vargu ar buvo teisėti. Preambulyra "išstumiamojo" pobūdžio ir atspindi iškreiptą istorijos aiškinimą. Pagrindinis tekstas leidžia kišimąsi į asmeninį gyvenimą, pagrindinės žmogaus ir piliečių teisės apibrėžiamos siaurai, socialinės teisės keičiamos valstybės tikslais. Menkėja patikros ir balansai, ypač sumažėja teismų nepriklausomumas.
Europos Vadovų Taryba, Parlamentas ir Komisija negali nekreipti dėmesio į šių Europos vertybių pažeidimus, nes jie gali tapti neigiamu precedentu kitiems nepakantiems režimams. Nepaisant to, Vengrijos demokratai nesitiki, kad pagalba demokratijai ginti ateis iš užsienio. Jei taip nutiktų, tai tik sustiprintų Vengrijos ministro pirmininko, lyginančio ES su Sovietų Sąjunga, nuomonę. Sprendimą rasti gali tik Vengrijos gyventojai, atmesiantys šią konstituciją, supratę, jog autokratinis režimas negali užtikrinti aukštų gyvenimo standartų ir suteikti daugiau laisvės. Prieš dvidešimt vienerius metus mums nereikėjo kovoti už laisvę. O dabar reikia. Tačiau Europa neturėtų nuleisti savo budrios akies nuo Vengrijos ir skatinti Vengrijos demokratus atgaivinti iniciatyvą.
Ulrike Lunacek
Ponia pirmininke, griežtai nesutinku su visais, teigusiais, kad negerbiamas suverenumas, jei mes čia diskutuojame ir kritikuojame valstybės narės konstituciją, arba kad tai būtų, kaip kažkas čia minėjo, pavojingas precedentas ir veikla, viršijanti Europos kompetencijos ribas.
Valstybių narių konstitucijose laikomasi Europos vertybių, jos atitinka mūsų vertybių bendrumą, kurį nustatėme. Norėčiau paminėti bent du jų neatitinkančius dalykus. Kiti minėjo dar kitus.
Pirmasis yra tas, kad neįtraukta diskriminacija seksualinės orientacijos pagrindu, taigi ateityje ji turi būti įtraukta. Taip pat ten apibrėžtos santuokos ir šeimos vertybės neatitinka Europoje ir Vengrijoje gyvenančių žmonių realybės, ir nėra įvairovės taisyklės, kurią mes esame įtraukę.
Dar vienas dalykas susijęs su vadinamuoju žaliuoju ombudsmenu ateities kartų aplinkos ir tvarumo teisėms ginti. Šis postas dabar pavaldus generaliniam ombudsmenui, kaip ir kitų ombudsmenų, todėl jis yra silpnesnis. Tai sritis, kurioje kompetencija išstumta iš reglamentų srities, nors anksčiau tai buvo, ir aišku, kad tvarumo, aplinkos apsaugos ir ateities kartų teisių klausimas - dar viena Europos vertybių dalis, - buvęs svarbus, nebėra toks svarbus, kaip anksčiau.
Paskutinysis punktas: taip pat buvo duomenų apsaugos ombudsmeno postas. Šis postas buvo visiškai panaikintas, todėl nebėra jokio informacijos apie valstybę, pavyzdžiui, dėl viešųjų pirkimų, skaidrumo. Būtent tai aš ir mano frakcija smarkiai kritikuojame.
(Kalbėtoja sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Kinga Gál
(HU) Ponia U. Lunacek, norėčiau paklausti, ar galite išvardyti Europos Sąjungos valstybes nares, į kurių konstitucijas yra įtraukta ombudsmeno ar ateities kartų teisių komisaro institucija. Kiek valstybių narių turi tokią instituciją kaip Vengrijoje, kurioje ji iš tiesų yra veikianti ir yra paminėta Vengrijos Konstitucijoje? Be to, jei skaitėte dabartinę Vengrijos Konstituciją - balandžio mėn. priimtą naująją Vengrijos Konstituciją, - ar galite išvardyti konstitucijas, kuriose yra daugiau ir platesnių straipsnių dėl aplinkos apsaugos ir ateities kartų nei naujojoje Vengrijos Konstitucijoje? Reikalauju, kad jas išvardytumėte.
Ulrike Lunacek
Ponia pirmininke, mano atsakymas K. Gál yra toks. Problema buvo ne palyginimas su kitų valstybių narių konstitucijomis. Problema buvo tokia: kas yra Europos vertybės? Kas sudaro mūsų pagrindines teises? Kas įtvirtinta bendrose vertybėse, kurias, tikiuosi, pripažįstate ir jūs?
Dėl ateities kartų teisių pasakytina, kad aplinkos tvarumas kaip tik ir yra įtvirtintas mūsų bendros Europos Sąjungos teisėse. Vienos valstybės narės jas turi, kitos ne, tačiau faktas tas, kad naujojoje konstitucijoje Vengrijos Vyriausybpanaikino šią simbolinę ombudsmeno pareigybę. Dabar yra tik vienas ombudsmenas, o simbolinės raštu išreikštos vertybės nebėra. Žinote, kokie svarbūs politikoje yra simboliai. Tai reiškia, jog jūs nenorite, kad būtų simboliškai atstovaujama tiek politiniu, tiek ombudsmeno lygiu.
(Kalbėtoja sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
József Szájer
Ponia pirmininke, galbūt tai nebuvo suprantama, tačiau supaprastinsiu klausimą. Ponia U. Lunacek, ar jūsų šalyje - žinau, jog esate iš Austrijos, - yra žaliasis ombudsmenas? Vengrijoje prieš kelerius metus žaliasis ombudsmenas buvo, o pagal naująją konstituciją bus ir toliau. Ar jūsų šalyje yra žaliasis ombudsmenas? Taip ar ne?
Ulrike Lunacek
Ponia pirmininke, turiu pasakyti J. Szájerui: atsiprašau, tačiau problema ne čia. Vengrija turėjo žaliąjį...
(Juokas)
Gerai, juokitės, jei norite. Neprieštarauju, jei juoksitės, mėgstu humorą, tačiau problema ta, kad naujojoje Vengrijos Konstitucijoje ši žaliojo ombudsmeno pareigybbuvo panaikinta ir buvo padaryta pavaldi. Visi keturi buvę ombudsmenai (-ės) tapo pavaldūs vienai bendrai ombudsmeno įstaigai. Ateinančių kartų tvarumo problema nebe taip ryškiai matoma kaip anksčiau, ir aš tai kritikuoju.
Mano šalyje tokio posto nėra'. Žinoma, būdama žalioji, kovosiu už tai, tačiau jūs parašėte naują konstituciją, kurioje panaikinama simbolinir politinvertybė, kuri, spėju, buvo jums svarbi, kaip dabar teigiate. Kodėl tuomet ją panaikinote? Kodėl jos ten neišlaikėte, kad visi galėtų matyti žaliąjį ombudsmeną, pasisakantį už ateinančių kartų teises, aplinką ir tvarumą? Jūs to nepaaiškinote, kolegos.
Mario Mauro
(IT) Ponia pirmininke, Komisijos nare, ponios ir ponai, mane tikrai pribloškužtikrintas šios diskusijos tonas.
Apmąstydamas pastarojo meto U. Lunacek pareiškimus, susilaikysiu nuo diskusijos, pvz., apie diskriminaciją dėl seksualinės orientacijos. Mano šalies konstitucijoje šis klausimas neminimas, tad kada Europos Parlamentas surengs diskusijas apie Italijos Konstituciją? Be to, tai gana keista, nes mano šalyje vienintelkonstituciją norinti pakeisti partija yra S. Berlusconio centro dešiniųjų partija. 15 metų kairieji atsakydavo, kad mes negalime keisti konstitucijos, arba tai būtų demokratijos pabaiga.
Būkime atsargūs, nes pradėdami diskusijas dėl to, kas įtraukta ar neįtraukta į konstitucijos tekstą, galbūt turėtume pirmiausia išsiaiškinti vieną nesusipratimą. Ar iš tiesų manome, jog tai, kad šioje konstitucijoje paminėtos negimusio vaiko teisės, kelia pavojų šiuolaikiškumui? Ar iš tiesų manome, jog tai, kad šioje konstitucijoje paminėtos šalies krikščioniškos šaknys, kelia pavojų tapatumui?
Mano įsitikinimu, visi mes turėtume šiek tiek geriau susipažinti su Europos Konstitucijos tekstu, kuris iš tiesų neturi materialaus pavidalo, tačiau esama šūkio "Susivieniję įvairovėje", ir pamėginti būti šiek tiek pakantesni tam, kad visi žmonės yra skirtingi. Kitaip tariant, turime suprasti, kad šiuo metu daugumos pritarimu Vengrijoje buvo pabrėžti tautos poreikiai, ir siekiant išvengti tų poreikių virtimo nacionalizmu, ją turi paremti stipri Europa, pripažįstanti kiekvieno asmens teises ir pareigas.
Kinga Göncz
(HU) Ponia pirmininke, Europos Sąjungos sutartyje numatoma, kad Europos Sąjungos pagrindas yra pagarba laisvei, demokratijai, teisinei valstybei ir žmogaus teisėms. Šios vertybės valstybėms narėms yra bendros. Šiomis vertybėmis paremti Kopenhagos kriterijai, kurie taip pat yra stojimo sąlygų dalis.
Europos institucijos taip pat atsakingos užtikrinant, kad įstojusios valstybės narės taip pat laikysis šių principų. Norėčiau jums visiems priminti šią atsakomybę, o ypač Komisijos pirmininkui ir Komisijos narei, kurie už tai atsakingi pirmiausia. Nei naujosios Vengrijos Konstitucijos turinys, nei jo parengimo aplinkybės šių pagrindinių principų neatitinka. Todėl su šiuo dalyku susijusius klausimus galima laikyti Europos, o ne nacionaliniais klausimais.
Šią konstituciją priėmviena vienintelpartija, be viešųjų ar specialistų konsultacijų, o jos sudarytojų demokratinis teisėtumas yra abejotinas. Demokratinės opozicijos partijos reikalavo teisinių garantijų, kad naujoji konstitucija remsis plataus masto visuomenės pritarimu, o taip neatsitikus jos pasitraukiš konstitucinio proceso. Du pagrindiniai konstitucijos uždaviniai yra užtikrinti žmogaus teises ir tinkamą valstybės veikimą. Tačiau tinkamo valstybės veikimo sistema yra problemiška. Pagal naująją konstituciją, mokesčių sistemos pakeitimai, pensijų sistema ir paramos šeimai sistema turi būti priimama dviejų trečdalių balsų dauguma. Tai trukdys vėlesniųjų rinkimų kandidatams žadėti su šiais klausimais susijusius pakeitimus, taip pat apsunkins balsavimą laisvuose rinkimuose.
Be to, ši konstitucija suteikia Biudžeto tarybai - institucijai, kuri nerenkama tiesiogiai, - galią vetuoti Parlamento sprendimus dėl biudžeto, o dėl to savo ruožtu gali būti paleidžiamas Parlamentas ir skelbiami nauji rinkimai, taip sukeliant grėsmę stabiliam valdymui. Žmogaus teisių apsaugos lygis sumažėjo. Kadangi Konstitucinio Teismo kompetencija ribota, žmogaus teisės bus įgyvendinamos ne taip veiksmingai.
Svarbiausiasis ES acquis remiasi jos vertybėmis, jis gali kita linkme nukreipti konfliktus, kurie anksčiau galėjo būti sprendžiami tik paaukojus daug žmonių, savo kančiomis sumokėjusių už demokratinę sistemą, paremtą teisine valstybe. ES siūlo savo valstybėms narėms ir reikalauja iš jų aiškios sistemos, apimančios teisinę valstybę, konstitucines garantijas, institucines patikras ir balansus, taip pat tinkamą veikimą. Šias vertybes reikėtų išsaugoti.
Sophia in 't Veld
Ponia pirmininke, šiame Europos Parlamente aptarėme, kad žiniasklaidos laisvpatiria spaudimą Italijoje, Slovakijoje ir Vengrijoje. Aptarėme lesbiečių, gėjų, biseksualių ir transseksualių asmenų (LGBT) teisių pažeidimus Lietuvoje, Vengrijoje ir Lenkijoje. Aptarėme romų diskriminaciją ir jų išsiuntimą Prancūzijoje ir Italijoje, taip pat vyko daug kitų diskusijų apie tai, kad taikomi pagrindinių teisių suvaržymai vienoje ar kitoje valstybėje narėje.
Kaskart girdėdavau EPP sakant, kad tai neturėtų būti partijų politikos objektas ir kad neturėtume išskirti valstybių narių. Kalbama ne apie valstybes nares, bet apie pagrindines teises. Pagrindinėms teisėms netaikomas subsidiarumo principas. Pagrindinės teisės yra susijusios su Europos Sąjungos pamatais. Siekdama tai įrodyti, norėčiau jums priminti, kad prašome šalių kandidačių pritaikyti ne vien savo įstatymus, bet taip pat savo konstitucijas, kad jos galėtų būti priimtos kaip Europos Sąjungos narės.
Akivaizdu, kolegos, kad esama objektyvių susirūpinimą keliančių dalykų, kuriuos nurodne vien politinės partijos, bet ir Venecijos komisija, ir esama bent jau dviprasmybių. Užuot tęsę šią labai pašaipią diskusiją, turėtume bandyti paaiškinti klausimus.
Paskutinis praktinis pasiūlymas Vengrijos Vyriausybei. Jei norite įrodyti savo labai tvirtą įsipareigojimą dėl LGBT teisių apsaugos ir skatinimo, norėčiau pakviesti jus pasivaikščioti su Budapešto Gay Pride birželio 18 d.
Manfred Weber
(DE) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, pagrindinės žmogaus teisės yra universalios, o tai reiškia, kad jas galima taikyti visais atvejais. Klausiausi šios diskusijos. Nvienas iš kalbėtojų, įskaitant kritikus, iki šiol nepacitavo konstitucijos, tiksliai nurodydamas, kas jam nepatinka. J. F. Lopez Aguilar sako, kad jam susidaro įspūdis, jog šis tas išėjo blogai, o kiti pateikia užuominų apie visa, kas bloga gali nutikti dėl šios konstitucijos. Niekas nepateikcitatų iš pačios konstitucijos. Šioje diskusijoje susiduriame su tokia problema: kokie yra tikrieji kaltinimai? Apsvarstęs, kaip vengrai reaguos į šią diskusiją ir mano kolegų Parlamento narių metamus kaltinimus, neparemtus tiesioginėmis citatomis, galiu gerai įsivaizduoti, jog kai kurie manys, kad vengrai ir jų šalies vystymasis čia aptariama labai arogantiškai. Būdami europiečiai, turėtume pasirūpinti, kad išvengtume tokių mums metamų kaltinimų.
Norėčiau pareikšti, kad daugelis tų, kurie šiandien Vengrijoje eina atsakingas pareigas, yra žmonės, išėję į gatves kovoti su komunizmu ir už laisvę. Paprasčiausiai nepriimtina, kad nuolat būtų pateikiami kaltinimai šiems žmonėms ir kad būtų sudaromas įspūdis, jog jie susiduria su problemomis dėl laisvės. Tai neturi nieko bendra su partijų politika, tai tiesiog faktas.
Po savo skundo, kad per šią diskusiją nebuvo cituojama, dabar norėčiau pacituoti naująją Vengrijos Konstituciją: "Didžiuojamės, kad mūsų šalis 1 000 metų buvo krikščioniškosios Europos dalis, ir suprantame, kokį svarbų vaidmenį krikščionybatlieka išsaugant mūsų tautą". Man malonu rasti konstitucijoje tokių nuotaikų. Tai gali nepatikti kai kuriems šio Parlamento nariams. Džiaugiuosi, kad buvo įtraukta ši nuoroda į krikščionybę, ir man taip pat patiko, kad ji buvo įtraukta į Lisabonos sutartį ir Europos Konstituciją. Mano, kaip Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) atstovo, pozicija tokia, kad tai yra gerai.
Zita Gurmai
Ponia pirmininke, mes ne tiesiog svarstome vidaus problemas Europos Parlamente. Naujojoje Vengrijos Konstitucijoje abejojama Europos vertybėmis. Todėl turime tai aptarti, ir aptarti dabar. Dar yra laiko, kol bus priimti bendrieji įstatymai. Tikiuosi, kad visi sutinka, jog konstitucija turi būti suderinta, artima piliečiams, pagrįsta visuotinai pripažintomis vertybėmis ir principais ir turėtų būti neutrali partijų atžvilgiu. Deja, Vengrijos Konstitucija neatitinka šių kriterijų.
Netgi šio dokumento priėmimas yra abejotinas. Nebuvo arba buvo labai mažai konsultacijų su visuomene. Tekstui pritartik viena politinpartija, ir jam prieštarauja žymiausi konstitucinės teisės ekspertai. Dėl naujosios konstitucijos kyla klausimų tarptautiniu lygiu. Pavyzdžiui, galutinėse nuostatose trūksta nuorodos į ES teisės aktus. Pastebime aiškių skirtumų, ir, palyginti su Pagrindinių teisių chartijos tekstu, šiame tekste galima įžvelgti vertybių ir principų nenuoseklumo ir skirtumų. Gero valdymo principui dokumente taip pat neteikiama didžiausia reikšmė. Konstitucijoje nepateikta ES kriterijus atitinkanti, šiuolaikiška administracinstruktūra.
Minėtieji bendrieji įstatymai yra labai pavojingi. Dėl jų šalies valdymas tampa beveik neįmanomas jokiai būsimai vyriausybei. Mums susidarįspūdis, kaip sakvienas mūsų kolega, kad vyriausybyra tarsi futbolo komanda, bandanti per žaidimą pakeisti taisykles ir teisėją. Taip netinka elgtis su politiniais oponentais, ir tai tikrai nėra demokratijos veikimo XXI a. Europoje pavyzdys.
Alexander Alvaro
(DE) Ponia pirmininke, tikrai pritariu Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) nuostatoms kitose srityse. Mes glaudžiai bendradarbiaujame ekonomikos klausimais. Tačiau šiuo konkrečiu atveju turime aiškiai pasakyti, kad čia neturėtume užsiimti partijų politika. Visų pirma, turime pabrėžti, kad skandalinga kritikuoti valstybės narės konstituciją šiame forume, kad ir kuri valstybnarji būtų.
Yra valstybių narių, ir čia ieškau S. Busuttilio, nes jis taip tvirtai iškėlšį klausimą, ir kitų, siekiančių Europos Sąjungos paramos, kai kyla problemų; Europos solidarumas pasireiškia tuo, kad turėtume suteikti pagalbą, pvz., Maltai susidūrus su problemomis dėl pabėgėlių. Tačiau solidarumas turi būti grindžiamas bendromis vertybėmis, ir visos šio Europos Parlamento frakcijos yra atsakingos už tokių vertybių palaikymą.
Nors Pagrindinių teisių chartija gali būti privaloma tik dėl Europos teisės aktų ir jų įgyvendinimo, Sutarčių 2, 6 ir 7 straipsniai yra privalomi visoms valstybėms narėms. Dviejų trečdalių balsų dauguma buvo tvirtai įtraukti į Vengrijos Konstituciją, taigi, realiai, jokia būsima Vengrijos Vyriausybnegalės pakeisti šalies įstatymų. Tai prieštarauja parlamentinės demokratijos principui. Šis Konstitucinio Teismo įgaliojimų apribojimas yra toks vienintelis ir kelia grėsmę valdžių atskyrimo principui. Negalime atmesti galimybės, kad įvyko tarptautinės teisės pažeidimas dėl baudžiamųjų bylų nagrinėjimo.
Tiek galėčiau pasakyti, bet tikrai noriu pasakyti štai ką: ES ir Europos Komisija turi ne vien teisę, bet ir pareigą šiuo atveju pareikšti savo nuomonę. Anksčiau - net gerokai iki Europos Sąjungos sukūrimo - Europa pernelyg dažnai susilaikydavo nuo valstybių narių kritikos dėl piktnaudžiavimo. Mano šalis, kartu su kitomis, susidūrsu tokios politikos padariniais. Kai politikai tyli, anksčiau ar vėliau pasigirs žmonių balsai ir tada turėsime savęs paklausti, ar dar ne per vėlu ir ar mums pavyko.
(Kalbėtojas sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Pone A. Alvaro, tai tiesa, tik vienas sakinys. Mes su šiuo teiginiu sutinkame. Ši kritika yra gėdinga. Man kyla klausimas: kuo remdamasis pagrindžiate savo nuomonę, kad demokratinėje šalyje negalima pakeisti pagrindinio teisės akto, priimto dviejų trečdalių balsų dauguma? Jį iki šiol buvo galima pakeisti. Jį taip pat galima pakeisti ir kitose šalyse. Prašau atsakyti konkrečiai. Būtent kurių bendrųjų vertybių, bendrųjų Europos vertybių Vengrijos Konstitucijoje nenumatoma, atmetama arba joms prieštaraujama? Nes tai, ką sakote, yra pernelyg bendro pobūdžio mintys.
Alexander Alvaro
(DE) Ponia pirmininke, dėkoju už klausimą. Sutinku su kritika, kad kalbėjau bendrai per pasisakyti skirtą minutę. Tačiau galiu pateikti daugiau konkrečių pavyzdžių. Europos vertybės yra viena, tačiau Europos vertybės taip pat reiškia, kad, pvz., valstybės narės turėtų veikti remdamosi teisinės valstybės principu, kuris apima tokius klausimus, kaip valdžių atskyrimą ir demokratijos principą. Kai, pvz., konstitucinis teismas neturi jurisdikcijos biudžeto ir mokesčių klausimais, tai yra valdžių atskyrimo apribojimas ir tai tikrai abejotina padėtis. Manau, kad būtent taip galime aptarti tokius klausimus.
Aptardamas kitus klausimus, pvz., dėl dviejų trečdalių balsų daugumos, turiu paklausti, kiek tai suderinama su parlamentine demokratija, jei būsimos vyriausybės nebeturi jokios sprendimo laisvės. Tai tikrai atviras klausimas, ar įkalinimas iki gyvos galvos be jokios teisės į apeliaciją ar teisminę Aukščiausiojo Teismo kontrolę yra suderinamas su Europos Sąjungos patvirtintais demokratijos ir teisinės valstybės principais. Į šiuos klausimus reikia atsakyti, ir manau, Komisija turi juos išnagrinėti.
(Kalbėtojas sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
József Szájer
(HU) Pone A. Alvaro, norėčiau paklausti, ar žinote, kad anksčiau galiojusioje Vengrijos Konstitucijoje buvo nurodyti 27 teisės aktai, kurie galėtų būti pakeisti tik dviejų trečdalių balsų dauguma, o naujojoje konstitucijoje nurodyti tik 26. Kur čia slypi problema? Šis skaičius pateiktas neseniai atliktoje mokslinėje analizėje, tai nėra mano paties skaičiavimas.
Alexander Alvaro
(DE) Ponia pirmininke, manau, kad žmonės atleis man, jei atsakysiu į klausimą, pagrįstą subjektyvia nuomone, pateikdamas savo subjektyvią nuomonę. Ne, nemanau, kad ji yra šiuolaikiškiausia.
(Kalbėtojas sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Manfred Weber
(DE) Ponia pirmininke, pone A. Alvaro, jūs ką tik parodėte, kaip pratęsti savo kalbėjimo laiką imantis daugelio klausimų. Tačiau norėčiau paklausti, ar jums žinoma, kad nuostatos dėl Vengrijos Konstitucinio Teismo - nesu įsitikinęs, ar perskaitėte visą Vengrijos Konstituciją, - yra beveik tokios pat kaip nuostatos, kurios taikomos Vokietijos Konstituciniam Teismui. Taigi norėjau paklausti, ar Vokietijos Konstitucinis Teismas yra tiek pat nedemokratiškas ir vertas kritikos kaip ir Vengrijos Konstitucinis Teismas? Norėčiau išgirsti jūsų atsakymą į šį klausimą.
Alexander Alvaro
(DE) Ponia pirmininke, pone M. Weberi, kadangi ką tik pareiškėte, kad sutampa tik tam tikri konstitucijos skyriai, yra ganėtinai aišku, kad taip pat yra skyrių, dėl kurių galima klausti, ar tai, kad Vengrijos Konstitucijoje apribojama Konstitucinio Teismo jurisdikcija mokesčių ir biudžeto klausimais, yra suderinama su valdžių atskyrimo principu.
Jei dabar man pasakytumėte, kad Vokietijos Konstitucinis Teismas negali nuspręsti dėl mokesčių klausimų, pavyzdžiui, dėl Vokietijos Federalinio Teisingumo Teismo sprendimo, arba jei Vokietijos Konstitucinis Teismas negalėtų nagrinėti biudžeto įstatymo, pvz., dėl valdžios institucijų, kaip antai partijos Vokietijos Bundestage, konstitucinių ginčų, tada su jumis sutikčiau. Tačiau Vokietijos Konstitucija tai leidžia, ir taip pat leidžia perduoti bylą dėl tokių klausimų Vokietijos Konstituciniam Teismui.
(Kalbėtojas sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Vytautas Landsbergis
Ponia pirmininke, norėčiau pakalbėti apie tai, kas buvo minėta anksčiau - būsimų kartų teises. Atrodo, kad tai labai unikalus dalykas Vengrijos Konstitucijoje, tai, kas įtvirtinta Vengrijos Konstitucijoje, ir, atrodytų, taip pat čia pripažįstama.
Dėl to kyla klausimas, kurį norėčiau pateikti dėl pagrindinės ateities kartų teisės - teisės gimti. Ar rūpinimasis būsimaisiais žmonėmis yra Europos vertybė, ar ne? Gal ne Europos, o tik vengrų? Tada Europa turėtų pažvelgti į Vengriją su dėkingumu, kad ši jai primena apie kai kuriuos pagrindinius dalykus.
Alexander Alvaro
(DE) Ponia pirmininke, jaučiu didelę pagarbą ponui V. Landsbergiui. Tačiau negaliu rasti jo kalboje klausimo. Jei tai nebuvo klausimas, panaudosiu laiką, padarydamas pareiškimą.
Kiek žinau, jokioje konstitucijoje nenustatomi teisės aktai ateities kartoms. Tai nėra svarbiausia problema. Čia susiduriame su žmogaus orumu - tai Vokietijos Konstitucijoje įtvirtintas principas, taip pat ir kitose, ir Vengrijos Konstitucija šiuo atžvilgiu nesiskiria. Nematau čia jokio prieštaravimo. Kyla klausimas, ar tai ketinama apriboti arba apibrėžti ateityje.
Tačiau, kaip jau minėjau pirmiau, man nepavyko visiškai suprasti jūsų klausimo. Tvarumas, ateities kartų apsauga, sveikos natūralios aplinkos troškimas ir gyvenimo kokybės apsauga - visa tai yra principai, kuriuos, jei neklystu, galima rasti visų valstybių narių konstitucijose, ir jie buvo patvirtinti pagal daugelio aukščiausiųjų teismų sprendimus. Manau, kad dėl šio principo niekada neabejojote, net eidamas prezidento pareigas.
Kinga Gál
(HU) Ponia pirmininke, norėčiau nuraminti savo kolegas Parlamento narius ir poną A. Alvaro, nes Vengrija yra valstybnarė, kurioje vis dar vyrauja teisinės valstybės principas. Norėčiau nuraminti ponias S. in 't Veld, K. Göncz ir F. Benovą, nes Vengrija dar gerbia pagrindines teises, žmogaus teises ir Europos Sąjungos vertybes.
Vengrijos įstatymai ir balandžio mėnesį priimta konstitucija atitinka Europos Sąjungos įstatymus ir pagrindines vertybes. Vengrija laikosi visų savo tarptautinių teisinių įsipareigojimų, ir tai iš tiesų aiškiai nurodyta konstitucijos tekste, o jei to nebūtų, tada Komisija pateiktų ieškinį Teisingumo Teisme Liuksemburge, kad išspręstų šį klausimą pagal formalią procedūrą, tačiau visi šiame Parlamente žinome, kad taip nėra. Kolegos Parlamento nariai, akivaizdu, kad valstybnarsuvereniai nusprendžia, ką įtraukti į šalies konstituciją ir kas nagrinėjama skirtingu teisėkūros lygiu tam tikroje valstybėje narėje.
Gyventojų atstovavimu pagrįstoje demokratijoje parlamento nariai, išrinkti per laisvus rinkimus, gali nuspręsti, dėl kurių sričių turėtų būti sprendžiama konstituciniu lygiu, o dėl kurių sričių turėtų būti sprendžiama bendrosios teisėkūros lygiu.
Dėl šios diskusijos, nesuprantu, kaip iki šiol buvome mokomi, jog įstatymai, kuriuos galima keisti dviejų trečdalių balsų dauguma, yra tam, kad būtų užtikrinama, kad jais nebūtų galima piktnaudžiauti. Mums reikia dviejų trečdalių balsų daugumos patvirtintos konstitucijos, nes tai yra garantijas suteikianti taisyklė. Dabar girdime, kad daugelis prieštarauja dviejų trečdalių balsų daugumai, kuri anksčiau buvo vertinama kaip garantija. Manau, kad nesate pajėgūs priimti demokratijos žaidimo taisykles. Be to, kaip jau pažymėjo mano kolegos, naujojoje Vengrijos Konstitucijoje yra nuoroda į Pagrindinių teisių chartiją, kuri yra naujas konstitucinis elementas, ir pagal kurią Vengrijos mažumos yra laikomos neatskiriama Vengrijos politinės bendruomenės dalimi. Vengrijos Parlamento komisijos dėl ateities kartų narys pasakė, kad šia konstitucija itin sustiprinama aplinkos apsauga ir atsakomybuž ateities kartas. Tai, ką kalbame apie šią konstituciją, galime kalbėti apie bet kurią kitą Europos Konstituciją. Visada kalbate apie skirtingumą ir pabrėžiate, kad jei kur nors išreiškiama skirtinga vertybė, tai nereiškia, kad ji yra geresnar blogesnė. Tai tiesiog skirtingos vertybės, ir, būdama vengrė, būčiau dėkinga, jei gerbtumėte šiuos skirtumus laikydamiesi šios vienybės įvairovėje nuostatos.
(Kalbėtoja sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Vladimír Maňka
(SK) Ponia pirmininke, šiandien gavau kvietimą į parodą "Tiltai tarp tautų", jūsų kolegos organizuotą renginį. Šiame kvietime jis panaudojo ES įkūrėjo Jean'o Monnet šūkį, kad Europos Sąjungą sukūržmonės. Ponia K. Gál, konstitucijas ir tiltus taip pat turi kurti žmonės. Norėčiau jūsų paklausti, kodėl koalicija Vengrijoje nenori, kad rengiant konstituciją dalyvautų opozicija.
Kinga Gál
(HU) Opozicija turėjo galimybę dalyvauti Parlamento darbe. Opozicija nusprendnedalyvauti šiame darbe, ir mes gerbiame jų sprendimą. Užuot dalyvavę, kaip matome, jie nori rengti diskusijas čia, ir to Vengrijos visuomentikrai nesupranta.
(Kalbėtoja sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Alexander Alvaro
(DE) Ponia pirmininke, ne, iš tiesų tai gana paprasta. Išgirdusi iš kitų, kad kitos valstybės narės turėtų susitvarkyti savo namus ir išnagrinėti savo konstitucijas, gal ponia K. Gál galėtų pacituoti vienos kurios Europos Sąjungos valstybės narės konstitucijos straipsnį, kurį ji galėtų pateikti kaip pavyzdį, kad šioje srityje valstybturi "susitvarkyti savo namus". Galų gale, būtent ponia K. Gál aiškiai pareiškė, kad kitos valstybės narės turėtų tai daryti. Kitaip tariant, kur yra konkreti kitos valstybės narės konstitucijos kritika, į kurią reikia atsižvelgti? Kai turėsime šią informaciją, tada, žinoma, galėsime leistis į diskusijas.
Kinga Gál
(HU) Konstituciniu lygiu nėra nurodyta, kad visi turėtų susitvarkyti savo namus. Pone A. Alvaro, jums, kaip Parlamento nariui liberalui, taip pat sakiau, kad tie, kas gerbia ir pabrėžia teisę būti skirtingam visose srityse, turėtų būti pasirengę sutikti, kad skirtingumas gali pasireikšti nuostatomis, vertybių pasirinkimu ir konstitucijų struktūromis. Štai, ką norėjau pasakyti. Tai nereiškia, kad negerbiame pagrindinių ES vertybių ar kad nevisiškai laikomės Europos ar tarptautinėje teisėje išdėstytų reikalavimų.
(Kalbėtoja sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Ponia K. Gál, norėčiau pateikti atsakymą, kodėl ankstesntaisyklė, pagal kurią nustatyta, kad konstitucijos pataisos gali būti priimamos tik keturių penktadalių parlamento narių dauguma, turėjo būti pakeistos. Ši taisyklė, kurią priėm1994-1998 m. 72 proc. balsų gavusi parlamento dauguma, kad apsaugotų politinių mažumų ir opozicijos teises, buvo panaikinta Fidesz sprendimu. Kokia buvo šio veiksmo priežastis? Opozicija nedalyvavo darbe, nes nebebuvo šios garantijos; ši teisnebuvo atimta, nes buvo pakeista ši taisyklė. Komisijos nare V. Reding, norėčiau į tai atkreipti jūsų dėmesį.
Kinga Gál
(HU) Pone C. S. Tabajdi, nebuvau Vengrijos Parlamento narnuo 1990 m., bet mano kolegos, kurie tuo metu buvo nariai ar net frakcijų lyderiai ir parlamento pirmininkai, tvirtina, kad jokia panaši taisyklnegaliojo. Tai netiesa. Manau, kad turėtumėte surengti šią diskusiją Vengrijos Parlamente; tai visiškai nesusiję su diskusijų Europos Parlamente pobūdžiu.
Boris Zala
(SK) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, Vengrijos Konstitucija tikrai yra bene reakcingiausia konstitucija Europoje.
Tai vienas šio klausimo aspektų, tačiau, kita vertus, tai taip pat pavojinga tarptautiniu lygiu. Kai kurie gerbiami Parlamento nariai čia sakė, kad tai yra suvereniai Vengrijos sprendžiamas klausimas. Tai tiesa, tačiau ši konstitucija pažeidžia kitų valstybių suverenitetą. Komisijos nare, tai itin svarbus klausimas. Ši konstitucija žalinga taikiam Europos sambūviui. Ši konstitucija pažeidžia valstybių sienas. Joje atvirai naudojamasi mažumomis kaimyninėse šalyse ekstremistinių nacionalistų tikslams. Ji kupina Didžiosios Vengrijos dvasios. Dėl pilietybės suteikimo vien etniniu pagrindu, nors ir kokia būtų gyvenamoji vieta, darbo ar šeimos ryšiai, ši konstitucija atidaro ekstremistinio nacionalizmo Pandoros skrynią, kokios nematėme nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos. Tai dar ne viskas. Konstitucijoje leidžiama suteikti balsavimo teises vengrams, kurie nuolat gyvena kaimyninėse šalyse. Ar galite įsivaizduoti, kaip Vengrijos politinės partijos rengs rinkimų kampanijas kitoje šalyje? Trumpai tariant, dėl naujosios Vengrijos Konstitucijos bus skatinamas visos Vidurio Europos destabilizavimas. Ji atneša į Vidurio Europą Balkanų karų dvasią. László Kövér, Vengrijos Parlamento pirmininkas, neseniai kalbėdamas apie Gabčykovo-Nadmarošo užtvanką, sakė, kad Vengrija turi imtis karinės intervencijos ir kad Paryžiaus taikos sutartys nėra taikomos Slovakijai, ir jis taip pat abejojo Slovakijos sienomis atsižvelgdamas į šios konstitucijos pobūdį.
Manau, kad atėjo metas tiek Europos Sąjungai, tiek Europos Parlamentui pasakyti lemiamą "ne" šiai pavojingai nacionalistinei politikai, kol dar yra laiko.
Nathalie Griesbeck
(FR) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, čia vyksta įspūdingos diskusijos, bet vis dėlto norėčiau pasakyti, gal gana tiesmukai, kad neturėtume painioti klausimų. Šią popietę man susidarįspūdis, kad šiek tiek tolstame nuo politinės veidmainystės, nes tuo nesiekiama kritikuoti Europos Sąjungos valstybės narės, pvz., Vengrijos Konstitucijos, nes ši valstybė, žinoma, pati kartu su savo tauta turi savo suverenitetą. Tačiau šiame Parlamente kyla klausimas, ir, mano atveju, susirūpinimas, susijęs su ES teisės sistema, ir todėl problema kyla dėl to, kokiu mastu turime bendrų vertybių, kokiu mastu jaučiame bendrumą, kaip Europa buvo sukurta, prisidedant valstybėms narėms ir panaudojant valstybių narių pagrindinius tekstus ir kitus nacionalinius steigiamuosius dokumentus.
Tačiau yra prieštaravimų dėl nediskriminavimo, pagarbos mažumoms, pliuralizmo problemų ir opozicijos vaidmens, nes šie dalykai, atrodo, yra ginčijami. Todėl, ponios ir ponai, jei viskas yra paprasta, kaip kai kurie kalbėtojai, atrodo, sakšią popietę, tegul vykdomosios kolegijos išsiaiškina, ar Vengrijos tekstas yra suderinamas ir teisiškai atitinka mūsų ES platformos pagrindus, ir viskas bus aišku. Nuo to priklauso ES teisinės sistemos ir taip pat Europos Sąjungos patikimumas.
Seán Kelly
Ponia pirmininke, vyksta aistringos, įkvepiančios ir šiek tiek prieštaringos diskusijos, bet vis dėlto tikrai mėgaujuosi šia demokratijos išraiška. Reikia pasakyti, kad turime teisę aptarti šį klausimą, nes Vengrija yra Europos Sąjungos dalis.
Tačiau Vengrija taip pat turi teisę turėti konstituciją ir, žinoma, ši yra daug geresnnei senoji 1949 m. komunistų priimta konstitucija. Šioje konstitucijoje matyti tikros pastangos, kuriomis siekiama išreikšti šiuolaikines Europos vertybes. Nors žmonės nepritars dėl kai kurių jos elementų, reikia priminti, kad konstituciją visada galima pakeisti referendumu ir, jei Europos Sąjungos lygmeniu nustatysime, kad kai kurie jos aspektai neatitinka Europos teisės ir vertybių, tai bus galima padaryti ir išnagrinėti.
Taip pat reikia pasakyti, kad ši konstitucija buvo priimta balandžio 18 d., tuomet už ją balsavo 262 parlamento nariai, o 44 buvo prieš, ir tai yra demokratijos išraiška. Žmonės prieštaravo kai kuriems jos aspektams, pavyzdžiui, teiginiams apie krikščionybę ir Dievą, bet tai nieko naujo. Tokie teiginiai taip pat yra Vokietijos, Lenkijos ir Airijos konstitucijose. Būdamas krikščionis demokratas, esu labai patenkintas, kad įtraukti teiginiai apie Dievą ir krikščionybę, nes krikščionybyra viena iš pagrindinių mūsų kultūros ir mūsų istorijos dalių, ir manau, kad daug geriau tai įtraukti nei atmesti ir kurti bedievę visuomenę.
Žmonės taip pat prieštaravo dėl to, kad numatoma suteikti pilietybę žmonėms, kurie gyvena už Vengrijos ribų, tačiau Airijoje taikome pasų priemonę žmonėms, oficialiai gyvenantiems Šiaurės Airijoje, kuri yra Jungtinės Karalystės dalis. Tokia priemonpadėtį labiau pagerino nei ją pablogino ir dabar santykiai su Jungtine Karalyste yra daug geresni nei kada nors anksčiau - tą parodo ir karalienės Elžbietos apsilankymas prieš dvi savaites.
Žmonės prieštaravo santuokos apibrėžčiai, gyvybės apibrėžčiai ir t. t., bet, kaip jau sakiau, jei šios apibrėžtys turi trūkumų, juos galima išspręsti referendumu. Galiausiai, reikėtų pagirti už tai, kad buvo apribotas valstybės skolos dydis, ir tai labai svarbu. Jei būtume tai įtraukę į savo konstituciją Airijoje, galbūt nebūtume atsidūrę tokioje finansinėje sumaištyje, kokioje esame dabar. Taigi šioje konstitucijoje yra labai daug gerų dalykų, ir manau, kad jei ketinsime priimti naują konstituciją, galėsime daug pasimokyti iš to, ką nuveikVengrija.
Glenis Willmott
Ponia pirmininke, yra nemažai su šia konstitucija susijusių problemų, bet noriu sutelkti dėmesį į vieną pagrindinį klausimą, kad pasiūlytoje konstitucijoje nesuteikiama jokia apsauga nuo diskriminacijos dėl seksualinės orientacijos. Vienintelpripažįstama santuokos rūšis būtų vyro ir moters santuoka. Turėjome ilgai kovoti už LGBT teises visoje Europoje, ir negalime leisti, kad Vengrija žengtų šį žingsnį atgal.
Gėjų teisės apsaugotos pagal ES pagrindinių teisių chartiją. Be to, tos pačios lyties sutuoktinių poros turėtų turėti galimybę laisvai judėti visoje Europoje ir jų partnerystturėtų būti teisiškai pripažįstama, kad ir kur jie būtų. Taip, Vengrija turi teisę nuspręsti, kokia bus Vengrijos Konstitucija. Tačiau visos valstybės narės turi pareigą gerbti Europos bendriją, kuriai jos pačios priklauso. LGBT asmenų apsauga yra esminis Europos Sąjungos elementas, ir Vengrija negali to nepaisyti.
Eduard Kukan
(SK) Ponia pirmininke, dabartinEuropa yra pagrįsta vertybėmis, kurios mus vienija ir leidžia mums bendradarbiauti bei gerbti vienam kitą. Taip pat norėčiau pabrėžti, kad kiekviena valstybturi teisę priimti savo konstituciją per demokratiškai išrinktus atstovus. Tačiau naujoji Vengrijos Konstitucija atveria klausimus, kurie jaudina jos kaimynus ir juos paveikia. Kalbu, pvz., apie 23 straipsnį. Jame numatoma galimybvengrų mažumų kaimyninėse šalyse nariams įgyti teisę balsuoti, jei jie priims Vengrijos pilietybę. Būtent čia slypi problema. Dėl nustatytų neįprastų kriterijų Vengrijos pilietybei įgyti, kitaip tariant, be fizinio ryšio su Vengrija, gali atsirasti politiniai valstybės ir piliečių, kurie neturi realaus ryšio su ta valstybe, ryšiai.
Taip pat įžvelgiu problemų D skirsnio formuluotėje. Čia kalbama apie vieną vengrų tautą, kolektyvines teises, paramą jų savivaldai kitose šalyse remiantis etninės kilmės principu, Vengrijos atsakomybę už visus vengrus. Taigi 4 dalyje numatomas galimas ekstrateritorinis šios konstitucijos poveikis.
Slovakijos Vyriausybsiekia taikių, dalykiškų diskusijų šiais klausimais dvišaliu lygmeniu. Tačiau ji susiduria su Vengrijos atsisakymu. Kadangi konstitucija dar neįsigaliojo, manau, kad dabar tinkamas metas aptarti ir paaiškinti, koks gali būti neigiamas poveikis.
Norėčiau pasakyti dar vieną dalyką. Dabartinėje savo politikoje dėl ES plėtros stengiamės pabrėžti, kaip svarbu kaimyninius būsimų valstybių santykius sureguliuoti remiantis mūsų Europos vertybėmis. Ponios ir ponai, įsivaizduokite, kokia būtų Europos Sąjungos reakcija, jei, pvz., Serbija šiandien nuspręstų masiškai suteikti pilietybę Bosnijos ir Hercegovinos piliečiams, arba jei Albanija suteiktų pilietybę Makedonijos piliečiams. Norėčiau dar kartą pasakyti, kad tada, kai abi šalys gerbia vertybes ir bendradarbiauja, galime kalbėti apie tolesnę bendrą Europos Sąjungos plėtrą ateityje.
Kinga Göncz
(HU) Ponia pirmininke, jau tris kartus prašiau suteikti man žodį, ir džiaugiuosi, kad jums pavyko suteikti man žodį po mano trečio prašymo. Pirma, norėčiau padaryti pataisą. Buvo klausimas apie tai, ar į konstituciją buvo įtraukta keturių penktadalių balsų dauguma, ar nebuvo. Ši nuostata buvo įtraukta į parlamento nuolatinius nurodymus, bet Fidesz siūlymu ji buvo panaikinta. Norėčiau paklausti pono E. Kukano apie tai, kad kai Th. Markert iš Venecijos komisijos buvo čia ir buvo paminėta dviejų trečdalių balsų dauguma - apie ją taip pat nuolat čia užsimenama - jis patvirtino, kad dviejų trečdalių balsų dauguma tikrai yra. Tokiais atvejais derėtų bent jau parodyti santūrumą, bet jis jo visiškai neparodo. Tad noriu užduoti klausimą ponui E. Kukanui, ar jis jau aptarsu Europos Parlamente esančiais Fidesz nariais savo iškeltus klausimus. Ar jis mato kokius nors ženklus, kad sutinkama keisti tuos dalykus konstitucijoje?
Eduard Kukan
Ponia pirmininke, ar šis klausimas užduodamas man? Mano nuoširdus atsakymas yra: negaliu atsakyti į jūsų klausimą.
Sylvie Guillaume
(FR) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, naujojoje Vengrijos Konstitucijoje, kurią parengL. Orbáno vyriausybė, netrūksta įspūdingų straipsnių, į kuriuos mano kolegos Parlamento nariai jau atkreipdėmesį.
Skyrius apie asmeninį gyvenimą, atrodo, yra aukščiausias taškas konstitucijoje, kuri yra pagrįsta, kaip atkreipėme dėmesį, vien tik krikščionių religijos teiginiais ir tradicinės šeimos vertybėmis. Atrodo, kad šiame tekste taip pat leidžiama Vengrijoje apriboti teisę į abortą, tvirtinant, cituoju, "kad vaisiaus gyvybbus apsaugota nuo pastojimo momento". Vengrijos Vyriausybparėmsavo žodžius veiksmais šioje srityje, pradėdama prieš abortus nukreiptą ryšių kampaniją, kuriai vis dėlto, atrodo, naudojamos lėšos iš Europos programos PROGRESS (Bendrijos užimtumo ir socialinio solidarumo programos).
Dabar, kai Europos Sąjunga remia pažangą ir lyčių lygybę kaip bendrąsias pagrindines vertybes, šiek tiek stebina tai, kad šios Europos lėšos panaudotos tokiai kampanijai. Todėl norėčiau pasinaudoti šios diskusijos suteikta proga ir pateikti klausimą Komisijai dėl šios kampanijos finansavimo pagal programą PROGRESS pagrįstumo.
(Kalbėtoja sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Ponia S. Guillaume, norėčiau užduoti jums klausimą. Kaip, jūsų nuomone, pasikeitnuostatos dėl aborto sąvokos ir nuostatos, susijusios su abortu, naujoje konstitucijoje, palyginti su ankstesne konstitucija?
Sylvie Guillaume
(FR) Ponia pirmininke, norėčiau paskatinti Komisiją pateikti atsakymą dėl minėtos programos. Jau uždaviau klausimą Komisijai ir laukiu atsakymo, kad sužinočiau, ar iš tikrųjų buvo tikrinama, kaip šios lėšos iš tiesų buvo naudojamos šiai kampanijai.
Victor Boştinaru
(RO) Ponia pirmininke, norėčiau ypač atkreipti jūsų dėmesį į persvarstytos konstitucijos nuostatas dėl etninių vengrų mažumų, gyvenančių užsienyje, kolektyvinių teisių ir aiškiai šiuo atveju išreikštą eksteritorialumo principą; šie abu dalykai akivaizdžiai pažeidžia ESBO standartus ir Venecijos komisijos panašiais atvejais ne kartą išsakytus vertinimus. Kalbu apie d straipsnį, paremdamas M. Weberį.
Tai nepriimtina, ir norėčiau jums priminti, kad ši konstitucija jau daro poveikį. Praėjusią savaitę L. Tőkés, Europos Parlamento pirmininko pavaduotojas, surengoficialų biuro, atstovaujančio Székely regionui, kurio nėra Rumunijoje, atidarymą Vengrijos regionų rūmuose.
Tvirtai tikiu, Komisijos nare, jog Venecijos komisijos ataskaitoje bus patvirtinta, kad šie pažeidimai įvyko. Norėčiau jūsų vėliau paklausti: ką Europos Komisija norės ir galės dėl to padaryti? Galiausiai noriu pateikti šį klausimą, ypač Vokietijos ir Prancūzijos EP nariams, esantiems čia, Strasbūre, simbolizuojančiame istorinį Vokietijos ir Prancūzijos susitaikymą, kuriuo rėmėsi mūsų Europos Sąjunga: ar galite leisti, kad nacionalizmo demonai būtų paleisti Europoje ir iškiltų grėsmmūsų Europos Sąjungos projektui?
(Kalbėtojas sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
József Szájer
(HU) Pone V. Boştinaru, turiu du klausimus, kuriuos norėčiau pateikti: ar Rumunijos įstatymai leidžia suteikti pilietybę rumunų tautybės asmenims, net jei jie negyvena Rumunijos teritorijoje? Tai mano pirmasis klausimas. Mano antrasis klausimas toks: ar yra įstatymas, kuriuo nustatyta, kad Rumunijos teritorijoje negyvenantys Rumunijos piliečiai gali dalyvauti Nacionalinės asamblėjos ir Senato rinkimuose?
Victor Boştinaru
(RO) Gerbiamasis Parlamento nary, norėčiau jums priminti, kad kalbėjau tik apie Europos standartus ir principus, kurie yra visuotinai pripažįstami, o ne apie juridines arba konstitucines nuostatas Rumunijoje. Tačiau taip pat norėčiau jums atsakyti pareikšdamas, kad Rumunijoje nėra teisės aktų, kuriuose būtų nustatytas eksteritorialumo principas ir kolektyvinės teisės. Turėjau tai omenyje, minėdamas ginčą dėl Europos Komisijos vertinimų. Nustačius šių vertybių pažeidimą bet kurioje ES valstybėje narėje, Europos Sąjungai tenka užduotis pateikti tvirtą atsaką, nesvarbu, kaip vadinama ta valstybė. Toks mano atsakymas.
Debora Serracchiani
(IT) Ponia pirmininke, naujojoje Vengrijos Konstitucijoje ribojamos priežiūros institucijų, kaip antai Konstitucinio Teismo, įsikišimo galimybės ir didinami vykdomosios valdžios įgaliojimai, todėl susilpninama įprastinkontrolės ir pusiausvyros priemonių sistema.
Socialinės teisės buvo atmestos, valstybteikia subsidijas socialiai remtiniems asmenims tik tuomet, jei jie sutinka atlikti bendruomenės pavestą darbą. Galiausiai buvo įtvirtinta teisį savigyną ir ginklai gali būti laikomi namuose net ir be leidimo. Teisį abortą buvo uždrausta, ir buvo priimti itin diskriminaciniai įstatymai prieš homoseksualus.
Visa tai prieštarauja Direktyvai 2000/78/EB, kurioje nustatoma bendra kovos su diskriminacija struktūra. Todėl klausiu Komisijos narės, kokių veiksmų ji ketina imtis, atsižvelgiant į tai, kad pagrindinės teisės Vengrijos Konstitucijoje yra sunkiai suderinamos su Europos Sąjungos ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje nustatytomis pagrindinėmis teisėmis.
Emine Bozkurt
(NL) Ponia pirmininke, džiaugiuosi matydama, kad Komisijos narV. Reding dalyvauja šioje diskusijoje, kurioje kalbama apie tai, kaip būtų galima geriausiai apginti Europos demokratijos vertybes. Mums jos trūko per ankstesnes diskusijas dėl Vengrijos žiniasklaidos įstatymo, kai iškilo pavojus toms pačioms vertybėms. Dėl konstitucijos pasakytina, kad kiekviena tauta turi teisę išrinkti savo atstovus į valdžią. Valdžia privalo ginti savo gyventojų, visų savo gyventojų interesus.
Vengrijos atveju daugumos partija Fidesz priima sprendimus dėl naujosios konstitucijos turinio. Keičiant konstituciją būtent taip, iš tikrųjų neįtraukiant kitų partijų ar pilietinės visuomenės organizacijų, žlugdomas demokratinis procesas, naikinamas dinamiškumas ir kyla grėsmnustatyti išimtinę vienos partijos teisę. Dauguma mažumos sąskaita. Tikroji demokratija yra tikrinama ir vertinama pagal tai, koks yra tos šalies požiūris į savo mažumas. Viena mažuma, visų pirma LGBT bendruomenė, bus ypač paveikta konstitucijos, kuri XXI a. siekia atkurti pasenusį gyvenimo būdą. Tai reiškia grįžimą atgal, o ne žengimą su laiku. Iš ES Tarybai pirmininkaujančios valstybės mes tikimės daugiau.
(Kalbėtoja sutiko atsakyti į klausimą, pateikiamą pakeliant mėlynąją kortelę pagal Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnio 8 dalį.)
József Szájer
(HU) Ponios ir ponai, atsiprašau už tai, kad tiek kartų pasisakau, tačiau pats dalyvavau rengiant šią konstituciją ir manau, kad labai nemalonu girdėti neteisingas nuomones - tiek išsakytas tyčia, tiek netyčia. Būtent todėl norėčiau štai ko paklausti E. Bozkurt, teigusią, kad šiuo klausimu nebuvo konsultuojamasi: Ar žinote, kad 917 000 Vengrijos piliečių atsiunt12 klausimų klausimyną, kurį pateikdama Vengrija ir Vengrijos Vyriausybkonsultavosi su savo piliečiais svarbiais konstitucijos klausimais? Taigi tiesiogiai su Vengrijos piliečiais - iš tiesų konsultacijose dalyvavo 10 proc. visų gyventojų. Ar žinote kokią kitą Europos konstituciją, dėl kurios vyko tokio plataus masto konsultacijos?
Emine Bozkurt
(NL) Ponia pirmininke, šie dalykai buvo nuolat paliekami nuošalyje. Tačiau ar galite paaiškinti, kodėl čia buvo tiek daug protestuota, kodėl visų frakcijų nariai teigė, kad tai neteisinga? Kodėl tada vyksta ši mūsų diskusija?
Nemanau, kad čia diskutuotume, jei viskas būtų gerai. Ar galite nurodyti, kokiai partijai priklausasmenys, išsiuntinėję šias 17 000 formų? Kas jas perdavė? Norėčiau išgirsti jūsų atsakymus į tai.
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Ponia pirmininke, ponia E. Bozkurt, atsakau į jūsų klausimą: visi gavo laiškus, kad per juos galėtų pareikšti savo nuomonę. Dėkoju už šią galimybę diskutuoti, nes taip galiu jums pareikšti, kokį didžiulį džiaugsmą man suteikVengrijos Konstitucijos gimimas. Skaudu, kad nors nuo komunizmo žlugimo praėjo 20 metų, jų nepakako sukurti naujai konstitucijai. Dabar mes užbaigėme šią pereinamojo laikotarpio erą ir sukūrėme naują konstituciją, paremtą nacionaliniu sutarimu. Mūsų naujoji konstitucija yra mūsų bendrų vertybių rinkinys; ji prasideda mūsų gražiausia nacionaline malda, taip pat pabrėžiančia mūsų bendrų Europos vertybių svarbą, ir galiausiai joje mūsų krikščioniškoms šaknims ir šeimai - pagrindinėms mūsų vertybėms - skiriama ta vieta, kurioje joms ir priklauso būti. Daugiau nei džiugina, kad naujojoje konstitucijoje Vengrijos valstybprisiima atsakomybę už savo piliečius tiek šalyje, tiek už jos ribų, neleidžia, kad valstybės skola taptų nekontroliuojama, ir, be kita ko, ji skelbia tėvų atsakomybę už savo vaikus.
Ádám Kósa
(HU) Ponia pirmininke, ponios ir ponai, man malonu kalbėti diskusijos pabaigoje, nes - gaila, kad turiu tai pasakyti baigiantis dienai, - iš jūsų neišgirdau jokios konkrečios kritikos. Antra, mes, Europos Parlamento nariai, negalime pasisakyti nacionalinės kompetencijos klausimu. Tačiau dabar, kai man suteiktas žodis, norėčiau ne kritikuoti, bet veikiau pateikti rekomendaciją 80 milijonų žmonių su negalia vardu. Vengrijos Konstitucija yra vienintelEuropos konstitucija, į kurią įtrauktos specialios pagalbos žmonėms su negalia nuostatos. Todėl norėčiau pasiūlyti jums įtraukti panašias nuostatas į atitinkamų savo šalių konstitucijas. Ačiū už jūsų dėmesį.
Monika Smolková
(SK) Ponia pirmininke, precedento neturintis antrojo pagal svarbą Vengrijos Respublikos atstovo, Parlamento pirmininko L. Kövéro, pareiškimas, kuriame abejojama Paryžiaus (EAPB) sutartimi ir nustatytomis sienomis, tik patvirtina pagal Vengrijos politiką taikomą revizionizmo lygį.
Gaila, kad Slovakijoje Ivetos Radičovos vadovaujama vyriausybnenoro konfrontuoti pretekstu slepia savo nesugebėjimą spręsti dvigubos pilietybės, Vengrijos Respublikos Konstitucijos, kaimyninėse šalyse gyvenančių vengrų balsavimo teisių problemų ir atsakyti į Vengrijos Parlamento pirmininko pareiškimus.
Esu sunerimusi dėl mūsų vyriausybės neišmanymo, tačiau taip pat stebina Europos institucijų tylėjimas, lyg jos nenorėtų matyti, kaip ši Tarybai pirmininkaujanti šalis pažeidžia Europos teisės aktus.
Tikiuosi, kad Europos institucijų atstovai atidžiai įsiklausys ir stebės padėtį Vengrijoje ir kad labai greitai pateiks griežtą pareiškimą dėl grėsmės sienoms ir Paryžiaus taikos sutarčiai, taip pat dėl Vengrijos Konstitucijos, kurioje įtvirtintas vengrų mažumų kolektyvinių teisių ir kolektyvinės savivaldos sričių rėmimas.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Ponia pirmininke, Komisijos nare V. Reding, kreipiuosi į jus. Akivaizdu, kad Vengrijos Konstitucija savaime nebūtų paskatinusi tokio plataus masto Europos diskusijų, tačiau, deja, Vengrija vėl pateko į darbotvarkę praėjus šešiems mėnesiams nuo to, kai aptarėme žiniasklaidos įstatymą. Tiesą sakant, tai ne pati konstitucija, bet Vengrijoje įsitvirtinusi nedemokratiška veikla: teisėjai, policininkai ir į privačius pensijų fondus mokantys žmonės netenka savo įgytų teisių. Komisijos nare, kokia esminpriežastis to, kad iš Konstitucinio Teismo ir ombudsmeno atimamos jų įgytos teisės? Jie kelia grėsmę teismų nepriklausomumui, jie jau atėmžiniasklaidos nepriklausomumą. Tai ypač svarbūs ir ypač pavojingi elementai. Komisijos nare, norėčiau perduoti jums 30 puslapių Venecijos komisijos kritikos. Ši institucija suformulavo labai rimtų kritinių minčių, ir tikrai tikiuosi, kad Europos Komisija ir visų pirma jūs pagaliau rimtai vykdysite savo pareigą, nes turėtumėte būti Europos Sutarčių sergėtoja. Prašome atlikti savo darbą!
Ivo Vajgl
(SL) Ponia pirmininke, Tarybai pirmininkaujanti Vengrija mus iš pat pradžių nustebino neįprasta dovana - Didžiosios Vengrijos žemėlapiu, svajonių žemėlapiu, kuris neabejotinai gali tapti realybe tik vieningoje, demokratinėje Europoje ir kuris nesiremia praeitimi.
Iš šios dienos diskusijos matyti, kad nacionalizmas, ir dar perdėtas nacionalizmas, yra viena iš pasidalijimo priežasčių. Regione, iš kurio esu kilęs, pastaraisiais dešimtmečiais turėjome daug problemų dėl nacionalizmo.
Prašau Parlamento narių iš Vengrijos ir Vengrijos valdžios institucijų atstovų atsisakyti nacionalistinių žaidimų ir tąsymosi su taikos sutartimis, kurios lieka neįgyvendintos ir kurias jie supranta kaip neteisingas. Priešingu atveju Trianono sutartis mums visiems reikš kažką negero.
Sophia in 't Veld
Ponia pirmininke, tik norėčiau paprašyti šios Parlamento pusės kolegų šiek tiek paaiškinti, nes diskusijose jūs atkakliai reikalavote, kad kiekviena valstybnarturėtų teisę priimti įstatymus, kurie, jos nuomone, tinkami, kol joje yra demokratindauguma, ir kad tuos teisės aktus turėtų pripažinti kitos šalys. Ar galėčiau PPE frakcijos vardu paprašyti J. Szájero atsakyti, ar tai reiškia, kad nuo šiol Vengrija ir kitos atstovaujamos šalys taip pat pripažįsta Olandijos santuokos įstatymą, leidžiantį tuoktis tos pačios lyties asmenims?
Jacek Olgierd Kurski
(PL) Ponia pirmininke, ši diskusija man primena kitą prieš keletą mėnesių vykusią diskusiją apie Vengrijos žiniasklaidos įstatymus. Tiek ši, tiek ana diskusijos yra vien pretekstas užsipulti Vengriją. Europos politinis korektiškumas negali pakelti to, kad yra šalis, kurioje triumfuoja konservatizmas, kad Europoje yra šalis, kurioje veiksmingai ginami nacionaliniai interesai, ir kad Europoje yra šalis, grįžtanti prie tikrųjų vertybių. Tai išpuolis prieš Vengrijos Vyriausybę, sėkmingai išgelbėjusią šalį po pusę amžiaus trukusio bankrutavusių komunistinių vyriausybių ir politinių jų palikuonių valdymo. Dabar atsisukama į konstituciją. Nors Europos politinis korektiškumas ryžtingai atsieja ją nuo jos krikščioniškų šaknų, vengrai išdrįso jomis didžiuotis, įtvirtindami jas savo konstitucijoje. Nors Briuselis skatina kosmopolitizmą, Budapeštas pabrėžia savo didvyrišką tautos praeitį. Vengrai daugiausia dėmesio skiria nacionalinei tapatybei, savo valstybei ir sveikam protui. Pasaulis pagaliau sugrįžo prie teisių. Komunizmas apibūdinamas kaip tironija, santuoka yra moters ir vyro sąjunga. Tikiuosi, kad vengrų ateities kartos didžiuosis šia puikia konstitucija.
Csaba Sógor
(HU) Ponia pirmininke, šios dienos diskusijoje atrodo, kad Venecijos komisija tapo savotišku Europos Aukščiausiuoju Teismu. Pati Venecijos komisija suformulavo rimtą kritiką, pagrįstą kritiką dėl vis dar galiojančio Slovakijos kalbos įstatymo, ir nesu girdėjęs nvieno savo kolegos Parlamento nario iš Slovakijos, kuris kada nors kalbėtų apie tą kalbos įstatymą. Mano kolegos Parlamento nario V. Boştinaru jau nebėra rūmuose, todėl jis negali atsakyti, bet norėčiau atsakyti J. Szájerui, kad aš, kaip Rumunijos pilietis, tikrai žinau, kad Rumunijos piliečiai, gyvenantys už Rumunijos teritorijos ribų, gali balsuoti ir gali turėti pasus, ir, panašiai kaip ir Slovakijos Konstitucijoje, daugelio Europos šalių konstitucijose nustatomos jų piliečių, gyvenančių už šių šalių ribų, teisės. Nematau čia nieko smerktino. Verčiau norėčiau apsvarstyti, kodėl Vengrija mano, kad reikia tai įtraukti į konstituciją - taip yra todėl, kad gyvenantys už sienos vengrai vis dar diskriminuojami šalyse, kuriose buvo karštai kritikuojama Vengrijos Konstitucija.
Sophia in 't Veld
Ponia pirmininke, manau, kad pateikiau labai konkretų ir aiškų klausimą J. Szájerui. Tikiuosi, kad jis norėtų atsakyti.
Pirmininkė
Taikome "prašau žodžio" tvarką, todėl mėlynosios kortelės tvarka neleidžiama.
Edit Bauer
(HU) Ponia pirmininke, būdama Slovakijos pilietė, norėčiau išreikšti savo nuomonę apie tai, kas šiandien vyksta. Priklausau tiems, kuriems nebuvo masiškai suteikta Vengrijos pilietybė, nes ji bus suteikta tiems, kurie pateiksavo paraišką atskirai. Paprašiau leisti man pasisakyti dėl karingo kai kurių kolegų tono. Man didžiulį susirūpinimą kelia tai, kad Vengrijos Konstitucija vertinama taip, lyg ji būtų išpuolis prieš taikų Europos sambūvį. Jaučiu, kad dėl visiškai neteisingai suprastų ar blogai išverstų tekstų, pvz., apie teisę balsuoti, kuri nėra įtraukta į konstituciją, čia kalbame itin neigiamai nusiteikę ir nepaprastai karingu tonu, netinkamu Europos Parlamentui.
János Áder
(HU) Ponia pirmininke, socialistų iniciatyvą galima apibūdinti kaip turinčią tris pagrindines savybes: ja pažeidžiami teisės aktai, ji yra baili ir panaši į parodomuosius teismo procesus. Ja pažeidžiami teisės aktai, nes Europos Parlamentas neturi licencijos ar kompetencijos nagrinėti Vengrijos Konstituciją. Iš J. M. Barroso laiško ir V. Reding pareiškimo aišku, kad tai nacionalinio suvereniteto dalykas. Ji baili, nes jei socialistai būtų radę dėl ko ginčytis, būtų kreipęsi į Europos Teismą Liuksemburge ir nebūtų diskutavę čia. Jie to nepadarė, nes jie tiksliai žino, kad Teisingumo Teismo bylą jie pralaimėtų. Ir galiausiai tiek procedūra, tiek iniciatyva primena parodomuosius teismo procesus, nes už jų slypi tik vienintelis dalykas - partija Fidesz, pernai laimėjusi rinkimus dviejų trečdalių balsų dauguma. Socialistai - veikiausiai ne tik Vengrijos, tačiau ir Europos socialistai - negalėjo suvirškinti Vengrijos piliečių sprendimo, todėl naudojasi kiekviena proga pulti Vengrijos Vyriausybę.
Zbigniew Ziobro
(PL) Ponia pirmininke, reikia pasakyti, kad itin stebina šios diskusijos veidmainiškumas ir dvigubi standartai bei Vengrijos Konstitucijos kritika. Viena vertus, kaltinimai buvo nukreipti į konstituciją, nes joje neminimas Dievas ir krikščionybė, taip pat dėl to, kad joje neskelbiama apsauga to, kas vadinama homoseksualų santuokomis. Tačiau tokius kaltinimus lengvai būtų galima išsakyti daugeliui Europos konstitucijų, pvz., Lenkijos Konstitucijai, kurioje taip pat yra tokių nuostatų, arba, kaip pastaruoju atveju, nėra. Būtent taip ir turėtų būti, ir Lenkijos vidaus reikalas tą nuspręsti, kaip nustatyta ES sutartyje. Neturėtume pažeisti savo pačių Europos Sąjungos sutarties.
Išsakyti kaltinimai, kad konstitucijos rengimas buvęs nedemokratiškas, tačiau žmonės nepaiso to, kad šią konstituciją palaikdauguma vengrų. Ši veidmainystaiškiai matyti iš to, jog šiandien garsiai protestuojantys prieš Vengriją ir jos ministrą pirmininką V. Orbáną tylėjo, kai ankstesnioji Vengrijos socialistų vyriausybpraktiškai atvedsavo šalį prie bankroto slenksčio, jėga nutildžiusi opoziciją, protestavusią demokratiškuose mitinguose ir susibūrimuose. Į tokius dalykus neturėtume įsitraukti.
Kinga Göncz
(HU) Pone Jánosai Áderai, tik dešimt sekundžių pataisyti tam, ką neseniai kalbėjote. Europos Žmogaus Teisių Teismas yra ne Liuksemburge. Jis įsikūręs Strasbūre.
Elmar Brok
(DE) Ponia pirmininke, ponia E. Győri, ponia V. Reding, nesuprantu šių diskusijų esmės. Aš kitaip formuluočiau kai kuriuos Vengrijos Konstitucijos punktus. Mano šalies Vokietijos Konstitucijoje taip pat yra kai kurių punktų, su kuriais nevisiškai sutinku, taip pat ir Prancūzijos Konstitucijoje. Tačiau tai neturi nieko bendra su šiuo Parlamentu, nes jis nėra atsakingas už tokius klausimus. Tai esminis punktas. Taip yra, išskyrus atvejus, kai konkrečiai nustatyta, jog tam tikra nuostata pažeidžiami Europos teisės aktai. Jei kam nors nepatinka atskiras nacionalinės konstitucijos elementas, tai neturi nieko bendra su šiuo Parlamentu, nes tai nacionalinės tapatybės ir jurisdikcijos klausimas.
Lygiai kaip Komisija privertpriimti Vengrijos visuomenės informavimo priemones reglamentuojančių įstatymų pakeitimus, nes kai kurie jų punktai buvo nepriimtini, taip ji arba Europos Teisingumo Teismas imsis veiksmų, jei įstatymai būtų priimti įgyvendinant konstituciją, pažeidžiančią Europos teisės aktus. Netgi galima iškelti bylą Europos Teisingumo Teisme.
Būtent dėl to manau, jog tai, ką čia matome, tam tikru mastu yra politinis teatras. Mes neturime teisės kištis į Vengrijos Konstituciją. Galbūt tam tikrus dalykus daryčiau kitaip, tačiau Vengrija turi teisę elgtis taip, kaip jai atrodo tinkama.
András Gyürk
(HU) Ponia pirmininke, čia, Europos Parlamente, matėme precedento neturintį įvykį. Kai kurie Europos Parlamento nariai užsipuolvalstybės narės konstituciją - vieną svarbiausių sudedamųjų nacionalinio suvereniteto dalių. Būtų geriau, jei suprastumėte, kad įžūliai pažeidžiantieji nacionalinį suverenitetą kenkia ne tik Vengrijai, bet ir visai Europai. Šis atvejis sukūrprecedentą, silpninantį tikruosius Europos rėmėjus ir stiprinantį euroskeptikus. Tai neatsakingas elgesys. Kartu nudžiugino tai, ką girdėjome iš Komisijos. Atrodė, jog tai akivaizdu, tačiau džiaugiuosi, kad taip įvyko šioje plenarinėje sesijoje.
Europos Komisija neketina ir neturi teisės kištis į valstybių narių konstitucinius reikalus. Tad dabar atėjo pats metas kairiajam sparnui stabdyti savo provokacinę politinę kampaniją, paremtą klaidinga nuomone apie Vengrijos Vyriausybę. Naujoji Vengrijos Konstitucija yra svarbi priemonvalyti griuvėsiams, kuriuos paliko aštuonerius metus trukęs korumpuotas ir neišmanėliškas socialistų valdymas. Dviejų trečdalių balsų dauguma įgaliojimai atlikti šį darbą suteikti Fidesz partijai. Kairysis sparnas turi tiesiog susitaikyti, kad šio sprendimo negalima pakeisti nei Briuselyje, nei Strasbūre.
Jan Philipp Albrecht
(DE) Ponia pirmininke, pone E. Brokai, man jūsų pastabos pasirodšiek tiek erzinančios, todėl paprašiau leidimo kalbėti.
Natūralu, kad Europos Sąjunga turi kompetenciją, leidžiančią nustatyti nacionalinės teisės aktų suderinamumą su Europos Sąjungos teisės aktais. Kaip jūs pats sakėte, bet koks Europos sutarčių pažeidimas taip pat gali būti išaiškintas teisme. Tad kodėl šis Parlamentas negalėtų aptarti tokios padėties? Argi nėra taip, jog visiškai būtina šiame Parlamente aptarti šį klausimą?
Manau, kad šiuo atveju įžvelgiame tendenciją, kai nacionalinės konstitucijos vertinamos kaip sritis, kurioje nėra vietos Europos demokratijos politinėms diskusijoms.
Jei gyvename Europos demokratijoje, tada, žinoma, turi būti abipusiškai susitarta dėl pagrindinių mūsų konstitucijų dalių ir jos turi atitikti tarptautines sutartis, kurias visi pasirašėme. Tokios yra, pvz., Žmogaus teisių konvencija, taip pat Europos Sąjungos sutartys, ir manau, kad turėtume aptarti šį klausimą šiame Parlamente.
Viviane Reding
Komisijos pirmininko pavaduotoja. - Ponia pirmininke, paprašiau, kad Europos Parlamentas turėtų aiškią savo nuomonę. Taip, Europos Parlamentas aiškios savo nuomonės neturėjo. Išgirdau daug skirtingų nuomonių, kurios jau pačios savaime parodo, koks sudėtingas šis klausimas.
Tad norėčiau dar kartą pabrėžti, kad Komisija laikosi Lisabonos sutarties ir nesikiša į nacionalinių valstybių suverenitetą. Pirmininko J. M. Barroso vardu norėčiau dar kartą pabrėžti, kad Komisija neturi priimti politinių sprendimų dėl pagrindinių konstitucinių ir institucinių pasirinkimų, kuriuos priima valstybės narės. Naujos konstitucijos priėmimas valstybėje narėje yra jos tautos ir jos institucijų reikalas.
Kaip jau pabrėžiau, galėtume tapti kompetentingi, kai konstitucija perkeliama į įstatymų leidybos, administracinę ar teisminę praktiką. Galiu patikinti Parlamentą, kad nakimirkos nedvejodami įsikištume, jei būtų pažeista Sutartis ar Chartija arba jei nebūtų laikomasi Europos Sąjungos teisės aktų.
Grįžtant prie S. Guillaume klausimo dėl Europos Sąjungos teisės aktų: kai kyla pavojus Europos Sąjungos teisės aktams, niekada nedvejoju imtis veiksmų. S. Guillaume iškeltas klausimas susijęs su informavimo apie darbo ir asmeninio gyvenimo pusiausvyrą kampanija, kuri buvo remiama pagal programą "Progress". Tai kampanijos, kurią sudaro skatinimo medžiaga, vaizduojanti dar negimusį kūdikį su žodžiais "Leiskite man gyventi" ir su Komisijos logotipu, dalis. Labai aiškiai pareiškiu: ši kampanija nesuderinta su programa "Progress" ir nesuderinta su projektų pasiūlymu, Vengrijos valdžios institucijų pateiktu Komisijos tarnyboms. Todėl Komisija paprašnedelsiant sustabdyti šią kampanijos dalį ir pašalinti visus esamus plakatus. Jei taip nebus padaryta, pradėsime procedūras, kad būtų nutrauktas pamatinis susitarimas ir nuspręsta dėl visų padarinių, įskaitant ir finansinius.
Štai kaip mes atsakome, jei kyla pavojus Europos teisės aktams. Konstitucijos nepriklauso mūsų kompetencijai.
Enikő Győri
einanti Tarybos pirmininko pareigas. - Ponia pirmininke, pirmiausia norėčiau padėkoti šiam Parlamentui už ypatingą dėmesį, skirtą mano šalies vyriausybės veiklai paskutiniuoju pusmečiu. Tarybai pirmininkaujanti Vengrija yra tvirtai įsitikinusi, kad naujai priimta - ne persvarstyta - Vengrijos Konstitucija visiškai atitinka pagrindines vertybes ir principus, kuriais pagrįsta Europos Sąjunga.
Nuo pat mūsų pirmininkavimo Tarybai pradžios visą savo energiją skyrėme ir nepailsdami stengėmės skatinti bendrą Europos darbotvarkę. Ypač džiaugiuosi, kad netgi šiandieninėse diskusijose minėti kritikai nesuabejojo tvirtu ir nuoširdžiu mano šalies vyriausybės įsipareigojimu.
Judith Sargentini
Ponia pirmininke, apie pasiūlymą dėl darbo tvarkos - bandžiau jį pateikti įpusėjus diskusijai, tačiau mane nutraukėte - siūlyčiau, kad peržvelgtumėte šią diskusiją ir įvertintumėte, kaip skyrėte klausimus, pateikiamus pakeliant mėlynąją kortelę, ir prašymus "prašau žodžio". Galiu apibendrinti: dviejų mano prašymų užduoti klausimus, pateikiamus pakeliant mėlynąją kortelę, nepaisyta, tačiau buvo patenkinti A. Alvaro (du kartus), K. Göncz (tris kartus) ir R. Tavareso prašymai. Dalydama jūs tolygiai jų nepaskirstėte. Prašau jūsų dar kartą į tai atsižvelgti, kad viskas būtų paskirstyta tolygiai.
Pirmininkė
Užtikrinu jus, ponia J. Sargentini, jog baigėsi mums skirtos 45 minutės. Visi Parlamento nariai turėjo galimybę pasisakyti. Leidau jiems kalbėti ne mažiau kaip 15 sekundžių, o kai kada net minutę, ir buvo visapusiškai išlaikyta politinių frakcijų pusiausvyra. Tačiau turite teisę patikrinti ir, žinoma, galite pateikti skundą.
Diskusija baigta.
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnis)
Cătălin Sorin Ivan
Vengrijos Konstitucija buvo priimta balandžio 18 d., taikant procesą, dėl kurio demokratija vos neperžengsavo ribų. Ji įsigalios kitų metų pradžioje. Nors mes neturime reikiamų įgaliojimų nurodyti valstybei narei, koks turėtų būti jos pagrindinių teisių turinys, negalime abejingai žvelgti į šį antidemokratinį piktnaudžiavimą. Visos valstybės narės ir jų vyriausybės, nepaisant jų politinių įsitikinimų, dėl šio atvejo turi skambinti pavojaus varpais.
Dar rimčiau atrodo tai, kad Vengrijos Vyriausybnaudojasi pirmininkavimu ES Tarybai ir neprisideda prie vieningos Europos formavimo, tačiau remia nacionalizmo, kuris, kaip manėme, jau pamirštas, atgimimą.
Kai kuriose valstybėse, pavyzdžiui, Rumunijoje ir Slovakijoje, konstitucijos turinys gali sukurti sistemą, dėl kurios kyla pavojingų aplinkybių, atsirandančių dėl etninių vengrų kolektyvinių teisių ir eksteritorialumo principo.
Be to, Vengrijos Vyriausybparodsavo paramą steigiant Székely regiono biurą Briuselyje, o šis regionas labiausiai užgaulioja rumunus ir pasisako prieš Rumunijos teritorinį vientisumą.
Sławomir Witold Nitras
Manau, kad Europos Parlamentas turi teisę aptarti teisėkūros sprendimus, įtvirtintus valstybių narių konstitucijose. Gyvename vienoje Europoje, ir mūsų šalių piliečiai turi teisę be jokių kliūčių gyventi bet kurioje valstybėje narėje. Tačiau turime prisiminti, kad Europos tautos turi suverenias teises priimti pagrindinius įstatymus. Skirtinga patirtis suformavo skirtingas šalis ir tautas. Vengrija taip pat turi teisę priimti konstituciją, kurioje neužsimenama apie ombudsmeną arba asmens duomenų atstovą. Girdėdamas EP narius kalbant apie tai, kaip Vengrijos Parlamentas pažeidžia pagrindinius Europos principus, niekuo negaliu padėti, tačiau jaučiuosi nepritariantis tiems principams, kuriuos minite. Labiausiai norėčiau pasveikinti Vengriją priėmus naująją konstituciją. Tai, kad didžioji dauguma vengrų palaiko naujuosius teisės aktus, daro ypač didelį įspūdį ir įrodo, kad vengrų tauta visiškai atsisakkomunistinių konstitucijų tradicijos, kuria remiantis buvo parengta ankstesnioji konstitucija.
József Szájer
Vengrija yra Europos Sąjungos valstybnarir tinkamai laikosi šio klubo taisyklių. Jei kas nors mąsto kitaip, šis klubas turi atitinkamas taisykles, kaip elgtis. Jei jie elgiasi teisingai, tada prašome pateikti prieš mus pareigos pažeidimo ieškinį. Tai procedūra, taikoma kiekvienos kitos šalies atveju, ir mes, vengrai, neprašome, kad mus nuo šios procedūros atleistų. Mes giname savo nuomonę sąžiningose diskusijose, paremtose tiesa, tačiau nenorime dalyvauti politinių raganų medžioklėje. Valydami savo kolegų Vengrijos socialistų paliktus griuvėsius, sutelkėme nepaprastai daug energijos, kad Vengrija taptų demokratine, europietiška ir laisva šalimi, besiremiančia konstituciniais įgaliojimais, kuriuos gavome iš Vengrijos piliečių laisvuose rinkimuose. Todėl priėmėme naują konstituciją, kuri pagaliau pakeis 1949 m. komunistinę konstituciją, vengrams keliančią blogus prisiminimus ir simbolizavusią tironiją. Mes esame tauta, mylinti laisvę ir demokratiją. Mūsų konstitucijai, gynusiai teisę pasipriešinti tironijai nuo pat garsiosios Aukso bulės, 1222 m. Vengrijos Magna Carta, laikų, įskaitant pirmą kartą Europoje skelbiamą religinę toleranciją pagal Tordos deklaraciją, vienai iš pirmųjų, užtikrinančių lygybę prieš įstatymą 1848 m., ir turinčiai vieną seniausių parlamentinių tradicijų Europoje, yra tūkstantis metų. Mums nereikia, kad mus mokytų demokratijos tie, kurie turi atlikti daug namų darbų savo kieme.
Marc Tarabella
Europos Sąjunga remiasi pagrindiniais principais, pvz., vyrų ir moterų lygybe. Tačiau priimdama naują konstituciją, kurioje teigiama, kad vaisius turi būti saugomas nuo pradėjimo momento, Vengrija, valstybnarė, trypia šias vertybes, nes vėl leidžia kelti klausimą dėl teisės į abortą.
Taip pat sužinojau, kad Vengrijos Vyriausybpradėjo visuomenės informavimo kampaniją prieš teisę į abortą, finansuojamą ir todėl, veikiausiai, sankcionuotą Europos Sąjungos. Norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad teisį abortą yra pagrindinteisė, dėl kurios kovojo ir toliau kovoja tūkstančiai Europos moterų, dažnai rizikuodamos savo gyvybėmis, ir ją palaiko šis Parlamentas bei Vengrijos piliečiai, taip pat ją pripažino 23 valstybės narės iš 27.
Atsiribodama nuo tokios politikos, prieštaraujančios pagrindinėms moterų teisėms, Europos Komisija turi kuo labiau stengtis užtikrinti, kad Vengrijos Vyriausybnutrauktų visas kampanijas, kurių tikslas - kvestionuoti teisę į abortą. Tai mūsų bendrų vertybių apsaugos klausimas.
