Instrucción consular común: datos biométricos y solicitudes de visado (debate) 
Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la Instrucción consular común: datos biométricos y solicitudes de visado (05329/1/2009 - C6-0088/2009 - Ponente: Baronesa Ludford.
Sarah Ludford
ponente. - Señora Presidenta, esta propuesta de la Comisión, de la que soy ponente del Parlamento, representa el cuarto elemento del paquete del Sistema de Información de Visados (VIS), que sigue al reglamento del VIS, la decisión de acceso al VIS y la medida sobre el uso del VIS bajo el Código de fronteras Schengen.
Al modificar la instrucción consular común existente, dispone en primer lugar la obligación de proporcionar datos biométricos que se almacenarán en el VIS y las normas para hacerlo, y en segundo lugar incluye disposiciones sobre la organización de la recepción de las solicitudes de visado.
El código de visados sobre el que es ponente mi colega del Grupo ALDE, Henrik Lax, prevé una revisión íntegra de las normas de los visados. Una vez que se haya aprobado, este instrumento legislativo que estamos debatiendo formará parte integrante del código de visados. La filosofía subyacente para separar las propuestas fue que la Comisión esperaba que la aprobación del código de visados tardara más que la presente propuesta, y no quería que la aprobación del código de visados retrasara el lanzamiento del VIS.
Entiendo que el sistema central del VIS estará listo en diciembre de este año y podría empezar a funcionar en la primera región, el África septentrional. La Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior aprobó mi informe en noviembre de 2007. Lamentablemente, no logramos un acuerdo en primera lectura y en julio de 2008 pedí que el Parlamento ratificara mi informe; no obstante, durante la Presidencia francesa conseguimos avanzar lo suficiente para que yo pudiera recomendar la adopción de este compromiso en segunda lectura.
Teníamos cuatro cuestiones pendientes: el límite de edad para las huellas digitales, el fomento de la cooperación de los Estados miembros a la vez que se permiten contratos con proveedores externos como último recurso, la seguridad y la protección de los datos y una tasa de servicio para los proveedores externos.
Con respecto a las huellas digitales, la Comisión propuso empezar a tomar las huellas a los niños de seis años. La realidad es que las huellas digitales de los niños pequeños cambian rápidamente, y todavía no me han convencido de que se tenga información suficiente sobre la fiabilidad posterior de las huellas que se toman a tan temprana edad. A pesar de numerosas solicitudes, nunca se me han proporcionado pruebas sustanciales creíbles sobre el modo en que las huellas digitales tomadas entre los seis y los doce años de edad pueden servir de base para verificar o identificar personas varios años más tarde sin riesgo de cometer errores.
La reacción del Consejo, en un momento dado, fue proponer la toma de huellas digitales a los niños pequeños cada dos años en lugar de cada cinco, como es el caso de los adultos, pero eso tendría un gran inconveniente para las familias. Por ello, insistí en un enfoque prudente y práctico que establecía una edad mínima más elevada, en concreto de doce años, y el Consejo accedió a excluir a los niños menores de doce años, revisando este límite de edad tres años más tarde, tras un estudio exhaustivo a cargo de la Comisión.
Seguidamente me referiré a la cuestión del fomento de la cooperación de los Estados miembros al tiempo que se permiten los proveedores externos. No tengo ningún problema con el concepto general de la contratación externa, pero deben existir condiciones seguras que garanticen la integridad del proceso de emisión de visados, con el fin de garantizar que la contratación externa se utilice únicamente como último recurso y que la seguridad y la protección de los datos están garantizadas.
Por tanto, conseguimos incluir en el texto una jerarquía mediante la cual la cooperación a través de una representación limitada, la coubicación o los centros de aplicación común fueran la primera opción, y sólo cuando estas soluciones no fueran suficientes para acoger un elevado número de solicitantes o garantizar una cobertura geográfica apropiada entrase en juego la contratación externa. El compromiso deja claro que los Estados miembros siguen siendo responsables del cumplimiento de las normas de protección de datos y de cualquier infracción de la legislación nacional.
Un elemento importante es que en los terceros países que prohíben la codificación se aplican normas especiales: la transferencia electrónica de datos entre consulados o entre un proveedor de servicios externo y el Estado miembro estaría prohibida, y los Estados miembros tendrían que garantizar la transferencia física de los datos electrónicos de forma totalmente codificada en un CD al que se adjunten condiciones especiales.
Por último, sobre la tasa de visado, hemos insistido y logrado, como condición para que el proveedor externo pueda imponer una tasa de servicio además de la tasa de visado, que los solicitantes de visado siempre tengan la posibilidad de acceder directamente a las oficinas del consulado. Creo que esto es muy importante.
En general, tenemos una situación razonable. Ha costado lograr los compromisos, y creo que hemos avanzado en la política común de visados.
Androulla Vassiliou
miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, en primer lugar quiero transmitirles las disculpas del Vicepresidente Barrot por no poder estar aquí esta noche.
Me complace observar que el Parlamento ha aceptado la posición común del Consejo, dando así forma al acuerdo político que ambos lograron en esta propuesta durante el diálogo a tres bandas celebrado el 2 de diciembre de 2008. Quiero agradecer tanto al Parlamento como a los Estados miembros el espíritu de compromiso mostrado al lograr la aprobación formal de este instrumento, y quiero expresar un agradecimiento especial a la ponente, la Baronesa Ludford, y a los componentes, por su apoyo y cooperación. Este acuerdo permitirá que continúen los preparativos para el lanzamiento del Sistema de Información de Visados que está previsto para finales de este año.
Tras la sugerencia del Parlamento, la Comisión ha pedido al Centro Común de Investigación que analice la importante cuestión de la toma de huellas dactilares a los niños de menos de 12 años. Las características técnicas ya se han redactado y se enviarán al Parlamento y al Consejo en un futuro próximo.
Este cambio en la instrucción consular común también proporcionará un marco jurídico transparente y armonizado para la práctica de la contratación externa, que incluirá la cuestión de la tasa adicional.
La Comisión considera que el texto acordado es equilibrado y que, tal como se establece en la declaración de la Comisión al Parlamento, cuenta con el pleno apoyo de la Comisión.
Ewa Klamt
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, para cumplir la exigencia de la Unión Europea de convertirse en un espacio de libertad, seguridad y justicia, nuestra tarea consiste en controlar la asignación de visados de entrada a las personas que se desplazan a la UE desde fuera de Europa. Las normas de reciente creación exigen a las embajadas y representaciones de la UE la toma de huellas y fotografías de los solicitantes en un futuro. Con esto se cumplen cuatro objetivos.
En primer lugar, simplificará la lucha contra el fraude y el abuso, ya que los datos biométricos hacen más compleja la falsificación de los visados. En segundo lugar, impedirá la llamada visa shopping. En tercer lugar, se agilizará el proceso de solicitud de los visados. En cuarto lugar, facilitará al mismo tiempo los controles fronterizos, puesto que los datos biométricos permitirán que el personal fronterizo determine rápidamente si la persona que tienen delante es la persona para la que se emitió el visado.
Habríamos accedido a apoyar la propuesta de la Comisión de tomar las huellas digitales de los niños a partir de los seis años de edad, para prevenir el riesgo de trata de seres humanos. Lamentablemente no hubo mayoría en la Cámara.
El Grupo del Partido Popular Europeo (demócrata-cristiano) y de los Demócratas Europeos apoya con una amplia mayoría el compromiso de que un Estado miembro que es responsable de aceptar y procesar las solicitudes, también debe poder trabajar con proveedores de servicios externos como último recurso. Un factor decisivo en nuestro acuerdo de cooperación de este tipo es que los Estados miembros sigan siendo responsables de la seguridad y la protección de los datos en estos casos. Esto implica que los datos electrónicos enviados por los proveedores de servicios externos a las autoridades del Estado miembro en cuestión siempre deben estar totalmente codificados.
Quiero dar las gracias a la ponente y a mis colegas diputados del resto de grupos que han trabajado como ponentes alternativos en este proyecto durante tres años.
Roselyne Lefrançois
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, Señora Presidenta, usted preside esta sesión, así que voy a intervenir en su lugar sobre esta cuestión que ha seguido como ponente.
En primer lugar, quiero brindar mis más sinceras felicitaciones a la Baronesa Ludford por la energía que ha plasmado en los resultados que ha obtenido de la compleja negociación de esta cuestión. Creo que el Parlamento puede estar orgulloso de los resultados alcanzados, porque la tarea no era en absoluto sencilla, como hemos observado.
En concreto, quiero subrayar dos puntos que considero esenciales y con los que estamos especialmente satisfechos: primero, el incremento del límite de edad para tomar las huellas digitales de los menores de seis a doce años. Segundo, el establecimiento del principio según el cual la recogida de datos biométricos por parte de los consulados de los Estados miembros puede subcontratarse a organismos privados únicamente como último recurso y en un marco estricto que incluya garantías muy concretas.
Me consta que algunas personas creen que la solución adoptada no se ajusta plenamente a las opciones que habíamos propuesto, especialmente con respecto a la recogida de datos por un proveedor de servicios, en una oficina diplomática, y la transferencia de datos mediante correo electrónico codificado, o incluso mediante compañías de transporte de datos electrónicos codificados en valija diplomática.
Sin embargo, podemos responder que la recogida de datos a manos de entidades privadas solamente puede llevarse a cabo de conformidad con la legislación europea y que los datos deben estar totalmente codificados por el proveedor de servicios y deben transmitirse a las autoridades del Estado miembro.
Asimismo, hemos obtenido la referencia a la necesidad de que los acuerdos se negocien con terceros países que prohíban la codificación de datos transmitidos a través de medios electrónicos. El examen de las solicitudes, cualquier entrevista potencial, el procedimiento de autorización y la impresión e inserción de las pegatinas del visado sólo pueden realizarlos los representantes diplomáticos o consulares.
Se aplican las mismas condiciones a la transmisión de los datos recogidos de un Estado miembro a otro en caso de coubicaciones; dicho de otro modo, la representación de un Estado miembro por otro en un tercer país.
Por último, si las condiciones detalladas para las actividades de los proveedores de servicios se describen en un anexo al texto, deben definirse de forma conjunta en un instrumento jurídico vinculante.
A la luz de estos resultados, hemos de estar satisfechos con las garantías obtenidas en cuanto a la introducción de una mejor política de visados en Europa. Sin duda, dicha política beneficiará al público europeo y nos permitirá mejorar nuestras relaciones con terceros países.
Tatjana Ždanoka
en nombre del Grupo Verts/ALE. - Señora Presidenta, en primer lugar, en nombre de mi grupo, quiero dar las gracias a la Baronesa Ludford por su positiva cooperación. Es una de los pocos ponentes para los que nada es imposible.
Como sabe, mi grupo se opone firmemente a la introducción extensiva de los datos biométricos. No obstante, la decisión ya se ha adoptado. La base jurídica para la recogida de huellas digitales a la hora de emitir los visados la proporciona el Reglamento del Sistema de Información de Visados, que en nuestra opinión sería un lugar más apropiado para incluir disposiciones que detallaran las normas generales y las excepciones.
Ahora bien, para nosotros es esencial disponer del máximo número de garantías posible. Y a este respecto la Baronesa Ludford ha realizado una labor excelente. Para nosotros, la modificación de la edad mínima para la toma de huellas de 6 a 12 años es muy importante, aunque 14 habría sido todavía mejor.
También acogemos con satisfacción las referencias explícitas a los derechos fundamentales, como la posibilidad de copiar datos de la solicitud anterior si el último registro no tiene una antigüedad superior a 59 meses en lugar de 48, así como las garantías para la protección de datos seguros.
No obstante, tenemos numerosas preocupaciones. A mi grupo no le gusta contratar externamente la recogida de datos biométricos, especialmente en ubicaciones sin protección diplomática y consular. También nos oponemos a que se cobre una tasa adicional de servicio.
En resumen, consideramos que la introducción de los datos biométricos en los visados posee repercusiones cruciales para la seguridad de los datos y para los derechos fundamentales sin demostrar ningún beneficio significativo. En consecuencia, no podemos apoyar la posición del Parlamento en segunda lectura. No obstante, esto no influye en nuestra posición sobre el informe Lax relativo al código sobre visados.
Sylvia-Yvonne Kaufmann
Señora Presidenta, Señorías, valoro enormemente el compromiso de la ponente y quiero expresar mi más sincero agradecimiento hacia ella y hacia todos los participantes por el excelente trabajo realizado durante los últimos años. No obstante, voy a abstenerme en la votación, principalmente porque creo que la toma de huellas digitales y la totalidad del proceso del uso de datos biométricos es desproporcionado en comparación con la envergadura del problema. Creo que el deseo de los Ministerios de Asuntos Exteriores y las autoridades de seguridad de recoger el máximo número de datos posible es muy cuestionable.
Sé lo difícil que fue obtener el compromiso del Consejo mediante el cual se excluye a los niños menores de 12 años de la obligación de proporcionar huellas digitales. Sin embargo, todos sabemos que esto únicamente se aplicará mientras no se disponga de estudios exhaustivos que demuestren que las huellas digitales de los niños son fiables. El debate político sobre si las huellas digitales de los bebés y los niños pequeños son realmente necesarias no ha concluido.
La normativa sobre la contratación externa también me causa cierta preocupación. Sin duda, es necesario disponer de reglamentos normalizados, ya que algunos Estados miembros ya están utilizando proveedores de servicios externos. Es comprensible que en muchos casos estrictamente limitados la transferencia de la tramitación de las solicitudes de visado a proveedores de servicios externos sea útil. Sin embargo, esto no debe hacerse a expensas de los solicitantes y de la seguridad de los datos. No creo que el compromiso alcanzado con el Consejo a este respecto sea apropiado. Tanto los Servicios Jurídicos del Parlamento como el Supervisor Europeo de Protección de Datos han indicado los riesgos que implica la contratación externa cuando el proveedor de servicios externos no se encuentra en una zona que goce de protección diplomática. Lamentablemente, el Consejo ha ignorado estas preocupaciones.
Otro problema es la tasa de servicios que implica la contratación externa. Considero que no es apropiado traspasar esta tasa a los solicitantes. La tasa de visado de 60 euros ya es demasiado elevada, y a los ciudadanos de terceros países ya les cuesta pagarla. Si se añade una tasa de hasta 30 euros, ello no se corresponderá con mi idea de una Europa abierta y hospitalaria. Sin duda, puede facilitar las cosas en el caso de países muy grandes, donde no habría que desplazarse al otro extremo del país para solicitar un visado en un consulado, sino que podría presentarse la solicitud ante un proveedor de servicios externo. No obstante, en mi opinión, las tasas más elevadas anularían este beneficio de manera inmediata.
Quiero dar las gracias a todos por su trabajo en este expediente en los últimos años.
Gerard Batten
en nombre del Grupo IND/DEM. - Señora Presidenta, no me sorprende escuchar a la Baronesa Ludford, del partido liberal demócrata eurofanático queriendo armonizar otro ámbito de lo que debería corresponder al ámbito político nacional. ¿Por qué querría ningún Estado miembro de la UE un sistema común para la solicitud y la tramitación de visados para nacionales de terceros países? La decisión de quién puede o no puede entrar en una nación debe corresponder únicamente a la nación, si no tenemos en cuenta que, en las mentes de los eurofanáticos, las naciones europeas ya no existen, puesto que han sido sustituidas por el gran Estado sin fronteras.
Desde 1997, unos 6 millones de inmigrantes han entrado en el Reino Unido. Se han ido aproximadamente 4 millones, dejando un aumento neto de población de más de 2 millones de personas. La tasa actual de inmigración en Gran Bretaña proporciona hoy día un incremento neto de población de más de 200 000 personas anualmente, lo que representa un incremento neto de población superior a un millón de personas cada cinco años. Esto equivale a una ciudad nueva del tamaño de Birmingham. La mayoría de estos inmigrantes entran legalmente, porque son ciudadanos de la UE. Además de esto, probablemente tengamos un millón de inmigrantes ilegales. Inglaterra es uno de los países con una densidad de población más elevada del mundo, superior a la de la India, China o Japón. De acuerdo con las tendencias actuales, se espera que nuestra población de 61 millones se incremente hasta alcanzar los 75 millones en 2051 y hasta los 85 millones en 2081.
Lo que necesitamos es abandonar la Unión Europea y retomar el control de nuestras fronteras. Después de haberlo hecho, tenemos que decidir los ciudadanos de qué países pueden entrar, con o sin visado. Hay muchos Estados miembros de la UE a cuyos ciudadanos no debe permitírseles la entrada a Gran Bretaña sin visado. Lo que Gran Bretaña necesita es un sistema estricto de visados para poder decidir quién entra en el país y quién no. Lo que no necesitamos es un sistema diseñado por la Unión Europea.
Estoy seguro de que sus defensores lo justificarán como una simple introducción de procesos y criterios comunes para que todo funcione mejor. No obstante, puede que tenga consecuencias inesperadas. Consideremos otro ejemplo de legislación comunitaria defendido por los demócratas liberales. La orden de arresto europeo implica que los ciudadanos británicos que estén acusados de haber cometido un delito por otros Estados miembros de la UE ya no estarán protegidos por los tribunales británicos ni por el Secretario de Interior, aun cuando sea evidente que se ha cometido una grave injusticia. Cualquier sistema judicial corrupto puede exigir la entrega de un ciudadano británico, y tenemos que aceptarlo. Hemos renunciado al derecho a proteger a nuestros propios ciudadanos. En breve tendremos juicios in absentia y el reconocimiento común de sanciones y órdenes de confiscación. Todo esto fue votado y acogido con satisfacción por los demócratas liberales. Estas medidas derrocan las libertades más básicas que los ciudadanos británicos llevan siglos disfrutando, como se consagra en la Carta Magna y la Declaración de Derechos de 1689.
Esta tarde, Graham Watson, líder de los demócratas liberales, ha instado a Gordon Brown a que incluya a Gran Bretaña en la moneda única europea, que es algo que cualquiera que esté en sintonía con el mundo real sabe que significa el suicidio económico. Ahora el sector fanático de los demócratas liberales quiere que acojamos un sistema común para la solicitud de visados. Cuando los votantes de Londres conozcan la posición de la Baronesa Ludford sobre estas cuestiones, es de esperar que le concedan un visado de salida del Parlamento Europeo en las elecciones europeas que se celebrarán el 4 de junio de 2009.
Carlos Coelho
(PT) Señor Comisario, Señorías, estoy de acuerdo en que el Sistema de Información de Visados o VIS necesita urgentemente ponerse en marcha, y que necesitamos un código comunitario sobre los visados. Reconozco el trabajo realizado por la Baronesa Ludford, pero no puedo apoyar el compromiso en conciencia por varios motivos.
En primer lugar, estoy en desacuerdo con el uso de proveedores de servicios externos. Cuando aprobamos la segunda versión del Sistema de Información de Schengen, SIS II, con el acuerdo de todos los grupos políticos, este Parlamento se negó a permitir que las compañías privadas tuvieran acceso a los datos, aunque en ese momento, esa medida apenas se refería a las matrículas de los coches. ¿Qué justifica el cambio radical de la posición del Parlamento al permitir que sean compañías privadas las que recojan estos datos, que son datos personales sensibles, como las huellas digitales? Estas compañías podrán retener los datos durante una semana, según las condiciones establecidas en el compromiso.
En segundo lugar, debe existir una protección de datos más eficaz. La protección diplomática es vital para garantizar una protección efectiva de los derechos personales de los individuos. ¿Cómo puede garantizarse la protección de los datos recogidos por compañías privadas, si no ha sido posible asegurar la protección diplomática? ¿Estamos olvidando ya el caso SWIFT, referente a la transmisión de datos recogidos por las autoridades de los Estados Unidos? Si este tipo de situaciones puede darse en un país como los Estados Unidos, imagínense lo que podría ocurrir en países menos desarrollados con un menor grado de protección de los derechos fundamentales.
En tercer lugar, el coste de los visados se incrementará y variará en función del país. La propuesta de la Comisión tiene como objetivo impedir la visa shopping. Al permitir que las compañías privadas cobren una tasa que se añadirá al precio del visado, se creará una diferencia en el coste de los visados de un Estado miembro a otro. En consecuencia, estaremos fomentando precisamente lo que queríamos evitar, la visa shopping. Si el coste del visado en un Estado miembro es 60 euros y en otro es 90 euros, ¿dónde se presentará el mayor número de solicitudes? Lo anterior afectará especialmente al caso de las familias con varios miembros. Ello sin mencionar la necesidad de revisar los acuerdos de facilitación de visados, que recibieron el firme apoyo de este Parlamento, como en el caso de Ucrania y Serbia.
Debido a todo esto, señora Presidenta, no puedo aceptar este compromiso.
Corina Creţu
(RO) En primer lugar quiero felicitar a la ponente por los esfuerzos realizados para crear un marco legal que siente las bases para la aplicación del sistema de identificación biométrico.
Algunos aspectos de este informe han suscitado intensos debates en numerosos Estados miembros de la Unión Europea, especialmente los relativos a los datos biométricos. Dichas disputas también han surgido recientemente en Rumania, el penúltimo país de la Unión Europea en introducir pasaportes biométricos pero el primero en aplicar una nueva norma biométrica que incluye huellas digitales de ambas manos y la expresión facial.
La preocupación por la adopción del sistema de identificación biométrico se basa en la ansiedad natural por garantizar la seguridad personal, del mismo modo que es natural preocuparse por el modo en que se obtienen, se emplean y se protegen los datos.
Una de las funciones más importantes de los Estados miembros es garantizar la seguridad de sus ciudadanos, sin perjuicio de los derechos humanos fundamentales. Por ese motivo pienso que nos corresponde encontrar un equilibrio entre dos aspectos fundamentales de nuestra vida: la libertad y la seguridad.
El informe que estamos debatiendo hoy tiene un carácter eminentemente técnico que pretende armonizar las medidas sobre datos biométricos a escala europea. Es necesario que lo hagamos, teniendo en cuenta que varios Estados miembros ya utilizan este método sin disponer de un marco legislativo en este ámbito.
El hecho de que, por ejemplo, los niños menores de 12 años y las personas a las que no se puede tomar físicamente las huellas digitales vayan a estar excluidos de la toma de huellas digitales para los pasaportes biométricos es una prueba de moderación y pragmatismo que debe ampliarse a todos los Estados miembros.
Hubert Pirker
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, creo que la normativa nos permitirá alcanzar dos objetivos principales: por una parte, la seguridad, y por otra, un enfoque más orientado al ciudadano.
La introducción de huellas digitales y fotografías garantizará que los nuevos visados no puedan falsificarse ni utilizarse indebidamente. En mi opinión, los nuevos visados están más orientados al ciudadano, ya que la propuesta introducirá un proceso único en el que todos los datos necesarios se registrarán al mismo tiempo. Asimismo, los solicitantes no tendrán que pasar por la oficina de visados continuamente, puesto que los datos podrán almacenarse hasta un período de cinco años.
Creo que también es más favorable para el ciudadano que se reduzca la duración del proceso solicitando la cooperación de los Estados miembros o introduciendo proveedores de servicios externos, si se sigue la normativa de la protección de datos. Garantizaremos el cumplimiento de dicha normativa, porque se han tomado las precauciones necesarias. Quiero tranquilizar a todos aquellos a los que preocupe un posible abuso del sistema o el incumplimiento de la normativa a raíz del uso de proveedores de servicios externos. En mi país hemos tenido una experiencia muy positiva a este respecto. Por este motivo, apoyo este enfoque más favorable para el ciudadano.
Hasta este punto, también apoyo a la ponente y quiero felicitarla. Durante el curso del trabajo que hemos realizado juntos, no siempre ha sido así, Baronesa Ludford. Sin embargo, no me satisface tanto no poder tomar las huellas digitales a los niños de seis años en adelante. Me opongo simplemente porque de hacerlo se crearía una situación más segura para los niños, ya que su identidad podría determinarse sin duda alguna y podríamos prevenir el tráfico de niños y otras actividades delictivas. Lamento esta decisión. Sin embargo, espero que cuando se haya realizado un estudio y hayan transcurrido, como máximo, tres años, todo el mundo sea lo suficientemente sensato para permitir tomar las huellas digitales desde los seis años de edad para ofrecer una mejor protección a los niños.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) La Decisión 2004/512/CE del Consejo, de 8 de junio de 2004, creaba el marco legal para capturar los datos biométricos para la identificación personal.
La normativa europea que estamos debatiendo define normas comunes para la recogida de datos biométricos para la identificación personal y se basa en las disposiciones relevantes de la Organización de Aviación Civil Internacional.
Gran Bretaña e Irlanda no aplicarán las disposiciones de la normativa actual, ya que el acervo de Schengen no es aplicable a estos países.
Creo que observar la protección de los datos personales en particular es importante para esta normativa. En la práctica, estos datos deben almacenarse y procesarse de acuerdo con la normativa europea pertinente. Asimismo, el hecho de que los Estados miembros sean responsables de organizar la recepción y la tramitación de las solicitudes de visados les impone una gran responsabilidad en lo tocante al respeto de los derechos personales.
Sólo quiero mencionar que es de una importancia vital que sea personal autorizado el que procese y recoja estos datos, y que no se utilicen con otros fines bajo ninguna circunstancia.
Dushana Zdravkova
(BG) Señor Comisario, Señorías, no cabe duda de que el compromiso alcanzado con respecto a la introducción de datos biométricos durante la emisión de visados de entrada por parte de los Estados miembros de la Unión Europea garantiza un grado de seguridad más elevado.
Al mismo tiempo, también garantiza oportunidades suficientes para proteger la integridad humana y los datos personales de los viajeros. También quiero subrayar que, en cualquier caso, la mejora de los requisitos técnicos apoyará la lucha contra el crimen transfronterizo, la inmigración ilegal y la trata de seres humanos.
Para los países fronterizos como el mío, Bulgaria, que se encuentran expuestos a una fuerte presión de los flujos de inmigración y a las actividades del crimen organizado internacional, la rápida y eficiente introducción de las nuevas normas tendrá una importancia vital en cuanto a la protección de las fronteras exteriores de la UE.
Asimismo, las enmiendas sugeridas ofrecen a los Estados miembros la oportunidad de mejorar y agilizar el proceso de emisión de visados, que sin duda contribuirá a estrechar los vínculos con terceros países. También mejorará la imagen de la Unión Europea de manera generalizada. Cuando se trate de aplicar la nueva legislación, sin duda también habrá que tomar en consideración las posibles consecuencias financieras para los solicitantes de visados.
El hecho de imponer tasas adicionales a las ya existentes puede ocasionar la creación de nuevas barreras que obstaculicen la libertad de circulación de los viajeros de buena fe. Por último, quiero subrayar que la garantía de una protección adecuada a la hora de intercambiar datos durante el proceso de emisión de visados para desplazarse en el territorio de la Unión Europea será de una importancia vital.
El Parlamento siempre ha protegido los datos personales de los ciudadanos de la UE, y creo que es justo y ético que apliquemos las mismas normas estrictas también en la protección de los datos de nuestros visitantes.
Androulla Vassiliou
miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, sólo quiero dar las gracias una vez más a la Baronesa Ludford y a todas sus Señorías por sus contribuciones y comentarios. Transmitiré todas sus declaraciones a mi colega, el señor Barrot.
Sarah Ludford
ponente. - Señora Presidenta, quiero dar las gracias a todos los ponentes alternativos que han colaborado conmigo. He sido "la señora VIS" durante más de cuatro años y con las ponentes alternativas hemos formado un club bastante unido, así que voy a echarles de menos a todos. Si me permite decirlo, señora Presidenta, la echaré de menos de manera especial, ya que puede que no nos veamos después de junio. Hemos sido un club en el que sólo había mujeres, lo cual ha sido algo agradable, pero también quiero dar las gracias al personal que se ha visto implicado, que no siempre ha sido femenino. Su colaboración ha sido excelente.
Respeto las posiciones de la señora Kaufmann y la señora Ždanoka. Entiendo sus posturas y les agradezco enormemente que hayan participado plenamente en las negociaciones y en los debates, a pesar de que, como señalaron, no pueden apoyar el resultado.
Lamento mucho que el señor Coelho no pueda apoyar este compromiso. Espero que entienda cuánto he luchado por obtener algunos de los elementos que él también quería. Después de todo, estaban incluidos en mi informe original. Si cree que podría haber logrado más, creo que se encontrará con ciertas discrepancias en el Consejo y la Comisión, porque creo que han considerado que soy un cliente difícil de tratar.
El señor Batten ha abandonado la Cámara. Creo que eso formaba parte de la campaña electoral de UKIP. Como ha señalado la señora Ţicău, el Reino Unido no forma parte del Sistema de Información de Visados, puesto que aquel país no está incluido en el ámbito Schengen, y por ello el Reino Unido tiene pleno control sobre sus propias fronteras. Creo que, como es habitual, el señor Batten se ha hecho un lío en sus deliberaciones.
Agradezco al resto de oradores las contribuciones constructivas que han realizado. Me complace que podamos concluir esta cuestión, ya que personalmente considero que debo dimitir del cargo de "señora VIS" después de esto.
Presidenta
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el miércoles.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Alin Lucian Antochi
La introducción de datos biométricos como parte del VIS marca un hito importante en la creación de un enlace fiable entre el titular del visado y el pasaporte, impidiendo así el uso de una identidad falsa.
Sin embargo, este reglamento ha indicado ya desde la primera lectura una serie de discrepancias entre el Consejo y el Parlamento sobre los siguientes aspectos: la toma de huellas digitales de los niños hasta la edad de seis años con el riesgo de ignorar detalles sobre el coste y el inconveniente que supondría para los padres cada vez que las huellas digitales de sus hijos cambiasen, nuevos retos sobre el modo de gestionar la recogida de datos biométricos y, por último, pero no por ello menos importante, la falta de experiencia de los Estados miembros con respecto a la gestión del almacenamiento de datos personales y errores técnicos.
En esta situación debemos asegurarnos de que los Estados miembros apliquen las normas relativas a la emisión de visados Schengen y que la instrucción consular común sea nuevamente definida y adaptada. Asimismo, debemos prestar especial atención a la protección de los datos biométricos de aquellos que los han suministrado. Debemos ser conscientes de que, aunque el objetivo de este sistema de recogida de datos biométricos es la lucha contra el crimen y el terrorismo a través de la provisión de acceso y el intercambio de información entre las autoridades policiales de los Estados miembros, distintos grupos de interés podrían acceder a él si no se crean y se aplican medidas de seguridad de alto nivel.
Marian-Jean Marinescu  
La normativa que modifica la instrucción consular común sobre visados define el marco jurídico necesario para introducir datos biométricos en el Sistema de Información de Visados, VIS, así como los trámites para recibir y procesar las solicitudes de visado.
Esta normativa ofrece la posibilidad de cooperar con un proveedor de servicios externos para recoger las solicitudes de visado.
Creo que los motivos por los que se ha dado rienda suelta para cooperar con proveedores externos carecen de justificación y generan un riesgo de que se produzca tráfico de visados. Aunque la normativa dispone que los Estados miembros permanezcan como operadores y los proveedores de servicios externos sean personas facultadas por el operador, considero que se ha planteado un interrogante en torno a la protección de los individuos en cuanto al procesamiento y la transferencia de sus datos biométricos.
El derecho a imponer una tasa de servicio adicional a la tasa ordinaria de visados creará diferencias entre los Estados miembros con respecto al coste de los visados. Estoy totalmente convencido de que esto también generará diferencias entre los Estados miembros con respecto al volumen de solicitud de visados.
Quiero llamar la atención de los Estados miembros que utilizan la contratación externa como modo de gestionar el recibo y procesamiento de solicitudes de visado para que tengan en cuenta este peligro y revisen el marco legal con vistas a minimizar la posibilidad de que los proveedores externos recojan las solicitudes de visado.
