Dichiarazione del presidente della delegazione del Parlamento europeo al comitato di conciliazione - nuovi prodotti alimentari (seguito della discussione)
Presidente
Riprendiamo la discussione sulla dichiarazione del presidente della delegazione del Parlamento europeo al comitato di conciliazione - nuovi prodotti alimentari.
John Dalli
Signora Presidente, come ho già avuto modo di fare presente alla commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare e alla commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, non posso che esprimere la mia delusione per il fallimento della conciliazione, nonostante i nostri sforzi per pervenire a un accordo.
È una conclusione infelice, visti i notevoli progressi compiuti negli ultimi mesi sulle questioni oggetto delle proposte sui nuovi prodotti alimentari. Consentitemi di ricordare alcuni dei punti su cui si era raggiunto un chiaro accordo e che, se approvati, apporterebbero un significativo miglioramento alla normativa vigente: la procedura centralizzata per l'approvazione dei nuovi prodotti alimentari, volta a snellire il processo di autorizzazione pur mantenendo invariata la sicurezza alimentare; definizione di "nanomateriali", obbligo di approvazione all'immissione sul mercato e di etichettatura per tutti gli ingredienti alimentari contenenti nanomateriali; una procedura semplificata applicabile ai cibi tradizionali di paesi terzi, mirata ad agevolarne l'accesso al mercato UE; la necessità che gli operatori dell'industria alimentare condividano i dati scientifici relativi ai test sugli animali, al fine di limitare tale pratica ove possibile.
Queste iniziative contribuiranno a spingere l'Europa verso l'innovazione, agevolando la commercializzazione dei nuovi prodotti alimentari senza compromessi sulla sicurezza. Questo dossier richiede uno sforzo congiunto volto ad attuare tali misure senza ulteriori proroghe, dal momento che miglioreranno sensibilmente sia la tutela dei consumatori che l'innovazione del settore alimentare. Mi auguro che sapremo sfruttare l'entusiasmo dei negoziati per presentare quanto prima una proposta.
Non è stato possibile condurre a buon fine questo dossier nonostante nelle ultime fasi dei negoziati siano stati compiuti numerosi passi avanti sulla questione della clonazione. La Commissione rinnova il suo impegno a dare seguito alla relazione dell'ottobre 2010 la quale, consentitemi di ricordarlo, proponeva quanto segue: una moratoria di cinque anni sull'impiego delle tecniche di clonazione nell'UE, sull'importazione e utilizzo di cloni per la produzione alimentare e dei prodotti alimentari ottenuti da cloni, unitamente all'introduzione di sistemi di tracciabilità per l'importazione di seme ed embrioni da cloni. La Commissione riconosce inoltre i progressi compiuti durante il processo di conciliazione.
È inoltre evidente che, sulla questione della clonazione, in tutti i suoi aspetti, occorre pervenire a un accordo che possa essere attuato, che sia giustificato e proporzionato. La Commissione è pronta ad avanzare una proposta di ampio respiro, dopo la necessaria valutazione d'impatto.
Mi rallegro per il tono conciliatorio dell'onorevole Pittella e della Presidenza. Occorre un'ulteriore generale riflessione sui passi successivi e personalmente sono pronto a discutere con voi e con il Consiglio le modalità per affrontare queste due importanti questioni e concordare un processo che garantisca un risultato positivo. Questa riflessione collettiva dovrebbe puntare a condurre a buon fine entrambi i dossier affinché i consumatori possano goderne i benefici.
Pilar Ayuso
Signora Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare l'onorevole Liotard, la Presidenza ungherese, il Commissario Dalli e il suo team per l'impegno profuso. Purtroppo, sebbene sia tanto importante e necessario, questo regolamento non è giunto a una conclusione soddisfacente, a causa di un requisito di etichettatura che andava oltre le possibilità concrete. Questa questione suscita passione e attira l'attenzione dei media, elementi che ostacolano la logica e il pragmatismo.
Abbiamo perso l'occasione di fare un passo avanti, condannando il settore agroalimentare a operare con una normativa superata, e abbiamo rallentato lo sviluppo tecnologico dell'Europa che, in teoria, ci diciamo sempre pronti a sostenere.
Non possiamo pretendere una misura che comporta livelli di costi e burocrazia insostenibili per il settore della produzione alimentare, né possiamo pretendere misure che non siamo in grado di imporre a terzi. Non possiamo legiferare su misure che poi non saremo in grado di attuare, perché significherebbe ingannare i consumatori.
È un peccato che non sia stato raggiunto un accordo, lo ribadisco, perché questo regolamento non tratta soltanto della clonazione, di quante generazioni e quali prodotti debbano essere etichettati, ma comprende anche numerosi altri aspetti sui quali, di fatto, si era pervenuti a un consenso, come le nanotecnologie e i prodotti alimentari provenienti da paesi terzi, estremamente importanti per i consumatori e il settore agroalimentare, non soltanto dal punto di vista del mercato interno, ma anche in termini di salute e innovazione.
Dal momento che la clonazione è una questione troppo complessa per finire relegata in un paio di paragrafi in un'altra proposta, invito ancora una volta la Commissione a preparare una relazione e una proposta legislativa separata per regolamentare tutti gli aspetti della clonazione, che si basi sulla sicurezza alimentare e su tutti i dati scientifici.
Poiché il Commissario Dalli si è impegnato in più occasioni davanti a quest'Aula a presentare questa proposta, sono certa che la Commissione ce la farà pervenire quanto prima.
Jo Leinen
Signora Presidente, onorevole Győri, Commissario Dalli, onorevoli deputati e deputate, ho preso parte a numerosi negoziati in questo Parlamento, ma non dimenticherò mai le dodici ore di questa procedura di conciliazione, che si è protratta dalle 19.00 alle 7.00 del mattino successivo. È stato un evento eccezionale.
Purtroppo le due parti venivano da posizioni troppo distanti: il Parlamento puntava apertamente a tutelare l'interesse dei consumatori e dei cittadini europei, mentre altri consideravano prioritari il settore agricolo e quello della carne. Queste due posizioni divergenti non hanno permesso di pervenire a un accordo, ed è un peccato, perché in tal modo si è creata una lacuna nella normativa europea sul settore alimentare, che dobbiamo colmare quanto prima. Tutti si sono espressi chiaramente a questo proposito, anche l'onorevole Pittella, in qualità di Presidente, e il relatore. Tutti hanno dimostrato grande spirito di cooperazione.
È il momento di compiere il passo successivo e colmare quella lacuna. Commissario Dalli, lei deve presentare due proposte: la prima sui nuovi prodotti alimentari, dal momento che siamo arrivati vicini a ottenere il consenso sui nanomateriali, sul processo di approvazione centralizzato e sulle importazioni dai paesi terzi. La seconda proposta riguarda la clonazione. Ha ascoltato tutto quanto avevamo da dire su questa questione: non vogliamo che questi prodotti siano immessi sul mercato europeo o, come minimo, vogliamo che siano debitamente etichettati, affinché i consumatori siano liberi di scegliere. Questo compito spetta a lei e il Parlamento è pronto a sostenerla. Mi auguro che sarà in grado di presentare una proposta al più presto.
Corinne Lepage
Signora Presidente, il mio ringraziamento va agli onorevoli Liotard, Pittella, Leinen e a tutti coloro che hanno partecipato ai negoziati. È merito loro se siamo riusciti a mantenere una posizione fortemente coerente durante questo lungo dialogo a tre, e l'unico risvolto positivo di questo dossier è la capacità dimostrata dal Parlamento europeo di restare unito nel tutelare la salute pubblica e gli interessi dei consumatori. È essenzialmente per questo che siamo stati eletti, e non per altro.
Dobbiamo andare avanti, senza attribuire colpe, ma non si possono negare i fatti. e giunti al momento di condurre dei negoziati in cui il Parlamento aveva già fatto fin troppe concessioni, è stato veramente troppo. Pareva dovessimo addirittura domandarci se i prodotti in vendita sul mercato europeo dovessero essere etichettati o meno, quando tutto il diritto europeo ruota intorno alla libertà di scelta del consumatore!
Ci siamo trovati davanti a una situazione inaccettabile, a un tentativo di abbindolarci con pretesti e scappatoie giuridiche. Non ci stavamo avviando verso nessuna guerra commerciale e le regole dell'OMC non sono state violate: in termini giuridici, era tutto falso. L'impossibilità di soddisfare i requisiti di etichettatura è una scusa, un elemento tecnicamente errato, dal momento che è perfettamente possibile attuare l'etichettatura e la tracciabilità. Era semplicemente un passo che non eravamo disposti a compiere perché, come ha poc'anzi osservato l'onorevole Leinen, abbiamo scelto di anteporre altri interessi a quelli dei consumatori.
Ora dobbiamo andare avanti e muoverci senza indugi. Sempre più spesso, la clonazione viene strumentalizzata da chi in realtà vuole mettere in discussione le istituzioni europee. È uno strumento nelle mani di chi dubita delle nostre istituzioni e non si fida dei prodotti alimentari commercializzati sul mercato europeo. Dobbiamo prendere posizione sulla clonazione, perdio, per evitare che la carne di animali clonati e della loro discendenza venga messa sul mercato europeo: è questo che vogliono i cittadini e i consumatori europei!
Struan Stevenson
Signora Presidente, dopo due anni di duro lavoro, il regolamento sui nuovi prodotti alimentari è crollato davanti al mancato accordo sulla clonazione: durante tutto il processo di conciliazione avevo avvisato che ostinarsi a rifiutare il compromesso avrebbe portato al disastro, e così è stato.
Ora bisogna ricominciare da capo, dopo aver perso una fetta notevole della valida normativa sui nuovi prodotti alimentari. I processi di conciliazione costituiscono indubbiamente un meccanismo utile nell'iter legislativo, ma diventano una perdita di tempo se chi vi prende parte non è disposto a trattare e ad accettare il compromesso. Se il Parlamento non fosse stato tanto intransigente, il tanto atteso aggiornamento delle norme sarebbe ora un dato di fatto, mentre invece siamo fermi al regolamento sui nuovi prodotti alimentari del 1997, che è completamente superato.
Se il Parlamento europeo vuole dimostrare di essere un organo legislativo competente e responsabile, orgoglioso di aver concluso il trattato di Lisbona, ha fallito il primo esame. Ora la Commissione deve andare avanti ed elaborare norme separate sul tema della clonazione. Mi auguro soltanto che gli eurodeputati imparino dai propri errori e comprendano che quando non riusciamo ad accordarci su queste questioni basilari, sono i cittadini europei a pagarne le conseguenze.
Bart Staes
Signora Presidente, l'onorevole Leinen ha centrato il punto, quando ha osservato che questo dossier è in precario equilibrio tra gli interessi del settore della trasformazione della carne, di quello agricolo e dei consumatori. È questo il nodo della questione. Come Parlamento, ritengo che il nostro lavoro sulla questione sia stato significativo, come lo è stato il contributo della relatrice, con cui mi complimento per l'impegno dimostrato. Abbiamo lavorato sodo e abbiamo saputo optare per la flessibilità e, all'occorrenza, fare concessioni, ma non è bastato.
Nutro delle riserve sulla scarsa flessibilità dimostrata dalla Commissione verso tali concessioni, né posso dirmi particolarmente soddisfatto della posizione di questa istituzione - non mi riferisco direttamente alla sua posizione, Commissario Dalli - ma a un certo punto, il Commissario belga De Gucht, ha agito alle spalle del comitato di conciliazione ed è apparso davanti alla commissione parlamentare per il commercio internazionale, dove ha presentato tutta una serie di sofismi. Le premesse addotte facevano riferimento all'OMC, e sappiamo tutti - come giustamente ha affermato la onorevole Lepage - che tali motivazioni sono fuori discussione. Credo che la relatrice tornerà a breve sulla questione.
Come bisogna procedere ora? Indubbiamente, abbiamo perso tempo. Ora dobbiamo chiedere alla Commissione di avanzare in tempi brevi una nuova proposta sui novel foods - sappiamo che è possibile, dal momento che eravamo arrivati vicini a un accordo. Occorre inoltre una proposta anche sui prodotti alimentari, come trattare la carne ottenuta da animali clonati e dalla loro prole, eccetera.
Una raccomandazione, signor Commissario: voglio che sia rispettata la tempistica, che questo dossier non resti chiuso in un cassetto solo per essere riproposto al termine del nostro mandato oppure posticipato alla prossima legislatura. È stato questo Parlamento a discutere il dossier in prima e seconda lettura e in conciliazione, pertanto deve essere questo Parlamento a concluderlo.
Kartika Tamara Liotard
Signora Presidente, desidero esprimere il mio più sincero ringraziamento ai colleghi di quest'Aula e della delegazione per il sostegno unanime che mi è stato accordato durante i negoziati, fino alla conclusione. Desidero inoltre testimoniare la mia ammirazione all'ambasciatrice ungherese, che si è spesa senza riserve, come pure il Commissario Dalli.
È un vero peccato che non sia stato raggiunto un accordo sui prodotti clonati, che possono così finire ancora sulle nostre tavole, senza essere stati richiesti e senza riportare alcuna etichetta, sebbene il 77 per cento dei consumatori europei sia contrario a tutto ciò. Al Consiglio voglio dire che limitare il divieto agli animali clonati è un atto puramente simbolico: il punto nodale consiste nel mettere al bando la loro discendenza. I cloni stessi sono talmente costosi che a nessuno passerebbe per la testa di farne degli hamburger. Non siamo riusciti a pervenire a un accordo sulla questione: Consiglio e Commissione hanno continuato a ripetere che porre il divieto sulla prole degli animali clonati avrebbe costituito una violazione delle norme dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) e il Commissario De Gucht è arrivato addirittura a sostenere davanti a quest'Aula che tale provvedimento avrebbe scatenato una guerra commerciale. Potete quindi immaginare la mia sorpresa, quando ho riscontrato a chiare lettere in un documento riservato del Consiglio di cui sono venuta in possesso - si tratta di un documento del servizio giuridico del consiglio dei ministri - che il divieto sulla discendenza degli animali clonati è di fatto perfettamente giustificabile ai sensi delle norme OMC. Il documento sostiene chiaramente che
(EN) Il divieto [sui] prodotti alimentari da animali clonati e [...] quelli ottenuti dalla discendenza di animali clonati potrebbe essere giustificato sulla base delle considerazioni etiche dei consumatori.
(NL) Vorrei sapere dal Consiglio se tutti gli Stati membri erano al corrente di questo documento e, in tal caso, perché si è avanzata a più riprese l'argomentazione dei conflitti commerciali globali, al fine di evitare un compromesso in Parlamento? Sono veramente curiosa di sapere quali erano le vere ragioni. Se i negoziatori degli Stati membri non erano a conoscenza di questo documento, per quanto mi riguarda, è uno scandalo. Se invece ne erano al corrente, hanno fatto ricorso ad argomentazioni insincere.
Commissario Dalli, i cittadini attendono la sua prossima mossa: occorre proporre un regolamento in tempi brevissimi. Sa che può ancora contare sulla mia collaborazione e sono certa che riusciremo a trovare una soluzione. Farò avere il documento al Consiglio.
Corinne Lepage
(FR) Signora Presidente, quanto ha affermato la onorevole Liotard poc'anzi ha dell'incredibile e insisto perché venga fornita una risposta al quesito che ha appena posto. Sono sbigottita e vorrei sapere dalla Commissione se anch'essa era in possesso di questo documento. È inaccettabile che per settimane ci sia stato ripetuto che avremmo scatenato una guerra con l'OMC, che il Commissario De Gucht ci abbia detto che, se avessimo preso quella decisione, non avremmo più potuto vendere aerei né nient'altro, mentre c'era un documento giuridico che affermava l'esatto opposto. Ritengo sia un punto cruciale sotto l'aspetto politico.
Oreste Rossi
a nome del gruppo EFD. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, credo che il Consiglio abbia veramente superato se stesso. Si deve ricordare che a rappresentare i cittadini sono le persone elette democraticamente dai cittadini stessi. Quindi, se il Parlamento ha continuato a insistere in commissione e in Aula sul fatto che la carne clonata non è accettabile per la nostra gente, il Consiglio doveva prenderne atto. La responsabilità di questa scelta, pesantemente negativa per l'impresa, è tutta del Consiglio.
Il testo, fatta eccezione per la parte riguardante la carne clonata e poche altri alimenti, sarebbe stato approvato a larghissima maggioranza. Il Consiglio non lo ha voluto - quello stesso Consiglio che, da una parte, si proclama fautore della liberalizzazione di tutto e, dall'altra, impone l'eliminazione del Made in dal tessile, perché non vuole dare le corrette informazioni ai consumatori e ci sta rompendo le scatole sull'etichetta, perché non vuole che l'etichetta rechi indicazioni sul luogo d'origine o di provenienza dei cibi sulla tavola della nostra gente. Questa è la posizione del Consiglio.
Bene ha fatto - e lo ringrazio - il collega Pittella a tenere alto l'onore e la volontà di quasi tutti i parlamentari, rifiutando la proposta ricattatoria che il Consiglio voleva imporci. Ringrazio dunque il collega Pittella, il relatore e tutti quei colleghi che hanno avuto il coraggio di non fare nessun passo indietro su ciò che ritenevamo veramente utile per la nostra gente.
Peter Liese
(DE) Signora Presidente, onorevole Győri, Commissario Dalli, onorevoli deputati e deputate, è evidente che siamo tutti delusi, ma non credo che la responsabilità sia della delegazione negoziale del Parlamento europeo, né del Commissario o del ministro qui presenti. Sono stati invece altri rappresentanti del Consiglio e della Commissione che si sono precipitati a fare il loro dovere e a identificare problemi nei paesi terzi che non sono stati discussi a fondo.
Il Commissario De Gucht e i rappresentanti dei ministeri delle finanze, per esempio della Germania, che è il mio paese, hanno dipinto scenari a tinte fosche, con guerre commerciali di proporzioni addirittura superiori alla guerra delle banane e numerose altre questioni. Non credo che niente di tutto questo abbia un fondamento di verità.
Ieri ho avuto il piacere di incontrare i rappresentanti dell'ambasciata americana del mio paese, che sono venuti appositamente a Strasburgo, e con me hanno persino parlato tedesco, per discutere questioni legate alla politica alimentare. Le argomentazioni dei diplomatici americani non sono state sufficientemente convincenti da impedirci di trovare una soluzione. Ho chiesto quale fosse la loro opinione sulla questione e la mia impressione è che non sarebbe stato impossibile pervenire a un accordo con gli americani, se l'avessimo voluto. Mi ha sorpreso il documento che mi hanno dato, relativo all'etichettatura della provenienza di origine negli USA. La carne macinata, per esempio, deve essere etichettata negli Stati Uniti e la provenienza di ciascun pacco di hamburger deve essere chiaramente indicata
Come possiamo parlare di una guerra commerciale se, al contempo, vogliamo etichettare la carne clonata e quella ottenuta da animali discendenti da cloni? Avremmo dovuto dimostrare maggiore impegno anziché dire subito, appena gli americani hanno manifestato i loro dubbi, che non eravamo in grado di farlo. Mi rivolgo alla Commissione affinché, su questo punto, venga presentata una nuova proposta. Dobbiamo avere maggiore fiducia in noi stessi se vogliamo attuare queste misure nonostante l'opposizione dei paesi terzi.
Linda McAvan
(EN) Signora Presidente, il Presidente in carica del Consiglio ha raccomandato di non lanciare accuse, ma ritengo sia giunto il momento dell'onestà intellettuale.
Concordiamo tutti che non si dovrebbero mangiare cloni, ma sappiamo tutti che nessuno lo farà. Un altro punto morto di questi negoziati è stata l'incapacità del Consiglio di intervenire sull'importazione nell'UE di embrioni e seme, che consente di allevare animali discendenti da cloni. Questi prodotti sono ottenuti da cloni che hanno sofferto per venire alla luce.
Signor Commissario, non è forse verso che abbiamo, o avremo a breve, norme europee che vietano la commercializzazione di prodotti di foca, pelo di cane e gatto e cosmetici testati su animali? Se già abbiamo norme simili, perché non possiamo proibire l'immissione sul mercato UE di prodotti ottenuti con la crudele pratica della clonazione?
Concordo con la onorevole Liotard: questa non è una questione di pertinenza dell'Organizzazione mondiale del commercio, bensì un atto di volontà politica. Possiamo dimostrare tale volontà e soddisfare così questo Parlamento e al tempo stesso gettare le basi per l'accordo.
Anna Rosbach
(DA) Signora Presidente, questo regolamento ha visto un notevole impegno sia da parte della onorevole Liotard che dei relatori ombra, che ringrazio sentitamente. Purtroppo, tutto si è arenato per il mancato accordo sui prodotti alimentari ottenuti da animali clonati. Nel mio paese, gli alimenti derivati da animali clonati sono vietati, ma la clonazione riesce ugualmente a insinuarsi per altre vie. La questione viene sollevata spesso nella massima segretezza al di fuori della discussione. Trovo alquanto strano che pretendiamo la massima trasparenza su tutto, dai calzini ai televisori, dai medicinali alle banche, ma quando si tratta di cibo, la situazione cambia completamente.
Si impiegano coloranti, gas per prolungare la durata di conservazione, ormoni della crescita, antibiotici, OGM e quant'altro, preferibilmente senza che i consumatori ne siano informati dalle etichette riportate sulle confezioni. Perché a nessuno interessa assicurare che i prodotti alimentari siano quanto più naturali possibile? Perché non prestiamo maggiore attenzione alla nostra salute e al nostro benessere e a quello dei capi di allevamento? Non capisco per quale motivo certi ambienti europei dimostrino una così scarsa responsabilità per la salute di bambini e adulti.
Satu Hassi
(FI) Signora Presidente, onorevoli colleghi, mi rammarico che questa proposta sia stata bocciata e concordo con i colleghi secondo i quali la responsabilità è della Commissione e del Consiglio, che hanno preferito dare la priorità agli interessi dell'industria straniera della carne, tesi a fare affari attraverso la clonazione, a costo delle sofferenze degli animali. Il Parlamento ha ascoltato invece i consumatori europei, che si schierano nettamente contro la clonazione finalizzata alla produzione di carne e latte, e la cui stragrande maggioranza vuole ridurre le sofferenze per gli animali, non certo aumentarle.
Il Parlamento non è stato affatto inflessibile, anzi: ha fatto ampie concessioni ed era disposto a ritirare il bando sull'etichettatura. Il Consiglio non era d'accordo nemmeno su questo e, come hanno puntualizzato gli onorevoli Liotard e Liese, per esempio, le argomentazioni avanzate da Consiglio e Commissione erano del tutto erronee e molto probabilmente addirittura false.
È evidente che non sarà possibile trovare una soluzione duratura a questo problema a meno che non accettiamo di dover rispettare la volontà dei consumatori europei di ridurre le sofferenze per gli animali, anziché acuirle.
Françoise Grossetête
(FR) Signora Presidente, vorrei iniziare con un commento generale.
Si parla di scarsa fiducia dei consumatori nelle istituzioni, ma ritengo non sia questo il problema: sono spesso singoli individui a suscitare questa sfiducia per trarne un interesse personale.
Torniamo alla questione sul tappeto. È vero che la lunga notte di trattative, che si sono protratte dalle 19.00 alle 7.00, si è conclusa con grande delusione. È vero che un arduo compito attende ora la Commissione europea, chiamata a presentare nuove proposte e ad affrontare la revisione di queste norme, resa necessaria dai nuovi sviluppi tecnologici, tanto più urgente se pensiamo, per esempio, ai nanomateriali.
È assolutamente inaccettabile che non ci sia alcun controllo sulle tecniche di clonazione né sui prodotti alimentari da esse ottenuti, che potrebbero essere destinati al consumo umano. Esistono principi chiari sui quali, credo, tutti i deputati di questo Parlamento concordano pienamente: i consumatori devono essere informati sull'origine dei prodotti animali derivati da animali clonati e dalla loro progenie.
Dobbiamo esigere l'obbligo di tracciabilità ed etichettatura. Sono certo che il Commissario Dalli intende chiarire questo punto e trovare le soluzioni giuste alle innumerevoli questioni ancora aperte. La tracciabilità è un requisito essenziale affinché i consumatori europei possano operare una scelta informata.
Come legislatori europei, non possiamo permetterci di dire ai cittadini che l'Europa resta immobile perché non siamo riusciti a pervenire a un accordo.
Signor Commissario, sono certo che sta facendo il massimo per uscire dagli impasse istituzionali, al fine di fornire una garanzia di certezza non soltanto ai consumatori, ma anche agli operatori del settore alimentare. Non c'è tempo da perdere e dobbiamo agire in fretta per trovare il modo di andare avanti.
Kriton Arsenis
(EN) Signora Presidente, temo che non sarò altrettanto diplomatico. Al Commissario e ai rappresentanti del Consiglio voglio dire: state proponendo di nuovo di vietare i prodotti alimentari da animali clonati, ma nessuno può comprare alimenti ottenuti da cloni.
Gli animali clonati sono troppo costosi per trasformarli in cibo, sarà piuttosto la loro discendenza ad essere sfruttata per questo scopo. È per questo motivo che vogliamo un divieto sui loro discendenti e un'etichettatura chiara di questi capi. Temo che il vostro contributo ai negoziati non sia stato costruttivo, dal momento che vi siete opposti all'etichettatura dei discendenti, minimo comune denominatore con il Consiglio. Avevamo l'opportunità di raggiungere un accordo. Vi esorto a imparare la lezione, ad ascoltare ciò che quest'Aula ha da dire sulla questione e a tornare con una proposta decente.
Horst Schnellhardt
(DE) Signora Presidente, Commissario Dalli, onorevoli deputati, anch'io mi rammarico per il fallimento dei negoziati, soprattutto perché ora dovremo aspettare anni per vedere regolamentate questioni come, ad esempio, le nanotecnologie negli alimenti e i prodotti di paesi terzi attualmente sconosciuti in Europa. A quanto pare, con l'inclusione degli animali clonati in queste norme, siamo caduti in una trappola, e devo dire che il modo in cui abbiamo affrontato questa questione non è stato dignitoso. Il dibattito si è protratto per tutta la notte, con ciascuna parte che andava avanti e indietro, senza che nessuno fosse disposto a cedere, finché le trattative purtroppo sono naufragate.
Consentitemi un commento. Stiamo discutendo di diverse questioni e norme, la stessa strategia che avevamo adottato per l'ingegneria genetica: non la volevamo e avevamo fissato limiti e requisiti a un livello decisamente alto. Qual è stato il risultato? La tecnologia si è sviluppata a tal punto da soddisfare anche questi standard, per quanto fossero elevati. Ora affermiamo di non volere gli animali clonati perché non vengono soddisfatti i requisiti in materia di benessere degli animali, e ciò comporta dei rischi. Ho parlato con gli scienziati e prevedo che la tecnologia si svilupperà a tal punto che non sarà più possibile applicare un divieto generico sulla clonazione animale. Ritengo tuttavia che questi sviluppi scientifici siano decisamente discutibili.
Dobbiamo esaminare più attentamente i principi cardine che vanno stabiliti al fine di attuare norme efficaci. Non dovremmo usare la legislazione nel tentativo di rallentare o evitare determinati sviluppi.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Signora Presidente, devo innanzi tutto manifestare tutta la mia delusione per il fallimento della conciliazione. Nonostante vi siano stati dedicati mesi, se non addirittura anni di lavoro, il risultato è deludente, ancor più dal momento che numerosi punti di questo dossier erano condivisi. La relatrice merita comunque tutto il nostro apprezzamento per l'impegno speso.
Per quanto attiene ai prodotti alimentari ottenuti da animali clonati e dalla loro progenie, il Parlamento aveva ragione a mantenere il proprio punto di vista sulla questione di principio. Siamo consapevoli di rappresentare la volontà dei cittadini europei quando rifiutiamo l'introduzione nella catena alimentare di animali clonati e dei loro discendenti. Durante le trattative, il Consiglio ha ignorato queste preoccupazioni legittime, assumendo una posizione alquanto spiacevole. Se avessimo accettato la proposta finale del Consiglio, non avremmo potuto affermare di tutelare la volontà dei cittadini di non ritrovarsi in tavola carne clonata. Non eravamo preparati ad approvare leggi che avrebbero consentito la commercializzazione di prodotti alimentari ottenuti dalla progenie di animali clonati senza un'apposita etichettatura.
Per il futuro, vorrei rammentare alla Commissione gli impegni assunti a ottobre 2010, primo tra tutti il divieto sulle tecniche di clonazione per la produzione alimentare nell'Unione europea. Un ulteriore impegno era quello di istituire sistemi di tracciabilità per il materiale riproduttivo derivato da animali clonati al di fuori dell'UE. Questi impegni sono stati ribaditi a più riprese e devono figurare nelle nuove proposte. Sono certa che gli Stati membri presteranno maggiore attenzione alle legittime preoccupazioni dei cittadini dell'Unione europea.
Elisabetta Gardini
Signora Presidente, concordo con quanto affermato dai colleghi che mi hanno preceduto. Anch'io ho fatto parte della delegazione presso il Comitato di conciliazione, durante la quale i sentimenti sono stati via via di speranza, di delusione, ma anche di rabbia - lasciatecelo dire - perché ci trovavamo a rappresentare più di 500 milioni di cittadini, la cui stragrande maggioranza - stando a tutte le indagini e tutte le ricerche - non fa che ripetere a gran voce di non volere sulla propria tavola cibi provenienti da animali clonati e dalla loro discendenza.
Etichettatura e tracciabilità costituiscono veramente il minimo sul quale ci eravamo attestati. Se avessimo accettato il compromesso, avremmo accettato un compromesso vuoto. Ha ragione il collega Pittella: un po' di cipria, un po' di belletto, forse un po' di fumo negli occhi, ma nulla più che un contenitore vuoto. Non prendiamoci in giro: nessuno paga un toro 100.000 euro per tritarlo e venderlo come hamburger. Per tutto il resto non c'era nessuna regolamentazione, avremmo accettato la deregulation e questo non è possibile.
Oggi, tuttavia, ci troviamo qui ancora a difendere delle scelte, sostenendo che si è trattato di un fallimento collettivo. Ma non è stato un fallimento collettivo perché c'era l'accordo praticamente su tutto, anche se è miseramente fallito dando l'impressione ai cittadini che le grandi industrie e le regole del commercio prevalgono sulla cittadinanza europea, che noi siamo qui a rappresentare e difendere.
Allora io invito veramente tutti di ricominciare con un sentimento nuovo e un atteggiamento nuovo, perché voglio e auspico che la prossima volta le attese e la volontà dei cittadini siano rispettate.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Signora Presidente, probabilmente concordiamo tutti sul fatto che l'informazione è una delle forze trainanti del mondo moderno, e lo stesso è vero anche nel caso della sicurezza alimentare. Stiamo ancora discutendo e, mi auguro, approveremo a breve nuove norme sulle informazioni generali da fornire ai consumatori relative agli alimenti, come pure svariate altre questioni, quali i succhi di frutta e i prodotti derivati.
Purtroppo non siamo riusciti a trovare un compromesso con il Consiglio sui nuovi alimenti e abbiamo invece fatto un passo indietro. La maggioranza dei consumatori non vuole cibi provenienti da animali clonati, ma essi di fatto esistono, ed è dunque fondamentale informare i cittadini. Pronosticando difficoltà per le attività commerciali e i produttori, i rappresentanti degli Stati membri tuttavia non hanno sostenuto la necessità dell'etichettatura e della tracciabilità, in altre parole, i requisiti minimi per garantire la corretta informazione ai consumatori. Essi pertanto ancora non hanno modo di sapere, per esempio, se il latte che bevono è stato prodotto da animali clonati.
Questo, ad ogni modo, è soltanto un lato della medaglia. Ora abbiamo impedito che le nuove tecnologie, la ricerca e i risultati vengano impiegati nell'industria alimentare. Senza un accordo, siamo noi stessi a posporre indefinitamente la soluzione di questi problemi e attendiamo tutti che la Commissione europea presenti proposte di emergenza che ci aiutino a uscire da questo impasse giuridico.
Mairead McGuinness
(EN) Signora Presidente, siamo davvero sorpresi per il mancato accordo? Dal mio punto di vista esterno, c'erano indubbiamente troppe differenze intorno al tavolo dei negoziati, e non sono sicura che iniziare alle 7 di sera una riunione destinata a naufragare alle 7 della mattina successiva sia stata una buona idea, ma ci troviamo a dover ancora risolvere questo specifico problema, e forse potrebbe essere utile dividere la legislazione in due parti.
La clonazione è un tema estremamente delicato, che comporta anche considerazioni relative al benessere degli animali, com'è stato ricordato, e va affrontata anche la questione del materiale riproduttivo. Occorre chiarezza su come trattare tutti questi aspetti nel quadro delle regole OMC, dal momento che gli allevatori europei vogliono poter sfruttare le migliori tecnologie disponibili per incrementare la produttività. All'interno di questo quadro, quest'Aula è chiamata a risolvere diverse questioni e mi auguro che saprà farlo in maniera soddisfacente.
Quanto agli standard europei rispetto al resto del mondo, l'UE importa carne e prodotti affini, ma la stessa chiarezza che esigiamo sulle importazioni la pretendiamo anche su ciò che viene prodotto all'interno dell'Unione? Anche questo è un interrogativo che dobbiamo porci.
Karin Kadenbach
(DE) Signora Presidente, Commissario Dalli, desidero innanzi tutto ringraziare il Commissario per l'impegno dedicato alla prevenzione. Auspicavo di vedere lo stesso impegno da parte sua anche sui materiali clonati. Abbiamo avuto diverse ore di intensa discussione e mi considero una rappresentante dei cittadini europei che sostengono apertamente la posizione assunta dal Parlamento e che vogliono vedere progressi in quest'ambito. Insieme a 500 milioni di cittadini europei, chiediamo l'etichettatura chiara quale requisito minimo. Di fatto, vorremmo fossero vietati gli animali clonati e i prodotti da essi derivati, a prescindere da quale generazione essi siano ottenuti.
Speravamo nel suo appoggio, Commissario Dalli e non abbiamo capito per quale motivo il Consiglio non era dalla nostra parte, dal momento che è costituito da rappresentanti eletti degli Stati membri. Ad ogni modo, era evidente che volevano tutelare gli interessi del mercato, anziché quelli dei cittadini. Ci auguriamo che in futuro le vostre decisioni si baseranno sui cittadini, e non sul mercato.
Martin Häusling
(DE) Signora Presidente, la tutela del consumatore è un elemento cardine di tutta la politica europea. Se non siamo in grado di proteggere i consumatori in maniera coerente, inevitabilmente falliamo su tutta la linea. È importante comprendere che non è soltanto la maggioranza dei consumatori a non volere la clonazione, ma anche la gran parte degli allevatori.
Sono convinto che alcuni Stati membri abbiano deliberatamente sabotato i negoziati, preferendo tutelare il settore agricolo e i suoi interessi. La tanto paventata guerra commerciale, citata più volte anche oggi, non era che un pretesto. Basterebbero le considerazioni relative alla tutela del benessere degli animali a farci intervenire contro la clonazione, Commissario Dalli, e ci auguriamo che preparerà un regolamento al più presto. Bisogna passare all'azione: vi chiediamo di non aspettare mesi, ma di affrontare la questione immediatamente. Il divieto alla clonazione è soltanto un primo passo: dobbiamo inoltre insistere sull'introduzione di un regolamento che si estenda anche alla discendenza degli animali clonati, altrimenti sarà tutto vano.
Anna Záborská
(SK) Signora Presidente, non voglio lanciare accuse, ma ritengo che il fallimento della procedura di conciliazione sia una sconfitta: con l'acqua sporca, abbiamo buttato anche il bambino.
La clonazione è un tema non soltanto complesso, ma anche delicato. La pecora Dolly non è stata il primo né l'ultimo animale ad essere clonato: decine di migliaia di altri tentativi falliscono. Feti deformi con organi sproporzionati muoiono ancora nell'utero degli animali da laboratorio, altri nascono morti o muoiono pochi giorni dopo la nascita. Per gli animali, la clonazione è una crudeltà ancora peggiore di essere rinchiusi in gabbie minuscole o trasportati a bordo dei camion senza acqua.
È dunque giusto che le norme sui nuovi alimenti vietino la commercializzazione di animali clonati e della loro discendenza. Non credo che ora sia troppo complicato affrontare la questione della clonazione. Dobbiamo lanciare un chiaro segnale per far capire all'industria alimentare che sul mercato europeo non c'è posto per prodotti ottenuti a spese delle sofferenze animali.
Giancarlo Scottà
Signora Presidente, onorevoli colleghi, i cosiddetti nuovi alimenti sono prodotti o ingredienti alimentari che vengono sottoposti a processi di produzione e che comportano una modifica del valore nutritivo.
Diversi sono i miei dubbi in merito alla nuova regolamentazione sui nuovi alimenti. Quale sarà il rapporto con la regolamentazione sugli OGM, visto che la clonazione è parte dall'ingegneria genetica e, come per gli OGM, comporta una manipolazione, per l'appunto, genetica? Come verrà regolamentata la circolazione di questi alimenti fra i vari Stati europei? Come verranno condotti i test scientifici per testare la sicurezza di questi nuovi alimenti? Quali saranno i criteri per la definizione di questo prodotto e, soprattutto, come verrà informato il consumatore sulle caratteristiche e le proprietà nutrizionali dei nuovi alimenti che acquisterà?
Quello che mi sta a cuore è la protezione dei consumatori, la sicurezza alimentare nell'utilizzo di questi nuovi prodotti nonché un'informazione corretta. Per questo ritengo che la tracciabilità debba essere totale per i consumatori, soprattutto relativamente ai prodotti naturali, per i quali abbiamo già difficoltà a garantire questa tracciabilità.
Niki Tzavela
(EL) Signora Presidente, a mio avviso, tutta questa questione è sorta dalla mancata informazione dei consumatori e dei cittadini. Ogniqualvolta manca la trasparenza sulle informazioni fornite ai cittadini europei e del resto del mondo, si creano impasse e non si perviene a nessun risultato. Mi preme sottolineare che, davanti a una forte reazione nei confronti di questi prodotti, noi, i politici e i legislatori dobbiamo obbedire alla volontà dettata dall'opinione pubblica. Dobbiamo pertanto assicurare informazione e trasparenza in tutte le nostre azioni, se vogliamo concludere ciò che abbiamo iniziato.
John Dalli
Signora Presidente, ho ascoltato attentamente le posizioni espresse durante questa discussione. Ringrazio gli onorevoli deputati per i loro commenti e voglio assicurare ancora una volta che la Commissione intende continuare a lavorare insieme al Parlamento, agli Stati membri e ai soggetti interessati di tutti i settori verso l'obiettivo condiviso di procedere quanto più rapidamente possibile con entrambe le proposte sui nuovi alimenti e la clonazione.
Devo sottolineare che la posizione assunta dalla Commissione durante la conciliazione - e abbiamo presentato diverse proposte in questo senso - esigeva, come ho già detto, che qualsiasi soluzione o compromesso cui si potesse pervenire, fosse attuabile, giustificato e proporzionato. Qualsiasi soluzione vogliamo adottare - e in qualità di commissario per i consumatori, sono totalmente a favore dell'informazione ai consumatori - deve in ogni caso basarsi sui fatti e su una valutazione d'impatto. La nostra posizione era questa.
La Commissione non si è mai dichiarata contraria ad alcun tipo di etichettatura, ma sostiene che qualsiasi decisione venga presa, occorre una valutazione al fine di chiarire l'impatto che comporterà su tutti i cittadini, siano essi produttori o consumatori, e ribadisco questa posizione. Posso assicurarvi che i servizi della Commissione ed io personalmente perseguiremo quest'obiettivo con la massima determinazione e impegno e, mi rivolgo in particolare all'onorevole Staes, non intendo procrastinare decisioni necessarie.
Enikő Győri
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, a nome della Presidenza del Consiglio, vi ringrazio per aver preso parte alla discussione. Un ringraziamento speciale va agli interventi che hanno testimoniato l'impegno della Presidenza ungherese.
Siamo lieti che le argomentazioni avanzate durante la procedura di conciliazione siano state presentate anche in quest'Aula. Al contempo, respingiamo nettamente le dichiarazioni secondo cui il Consiglio o la Presidenza ungherese avrebbero agito in maniera disonesta o in malafede, o ancora sotto l'influenza di gruppi d'interesse.
L'aspetto migliore del trattato di Lisbona è aver aumentato la nostra responsabilità congiunta, e da parte nostra stiamo agendo all'insegna di questo spirito. Non siamo riusciti a raggiungere un accordo, pertanto sulle nostre tavole può arrivare qualsiasi prodotto, senza restrizione alcuna. Questa conclusione è peggiore di quanto non sarebbe stata l'ultima offerta del Consiglio. In che cosa consisteva di preciso? Il divieto sugli animali clonati e i prodotti da essi derivati, unitamente al monitoraggio ed etichettatura della prima generazione di discendenza, ovviamente entro i limiti della ragionevolezza. Pensiamo, per esempio, a quanti ingredienti diversi contenga il salame. Il limite sarà rappresentato dalla ragionevolezza e dai costi.
All'onorevole Liotard voglio dire chiaramente che quanto al documento interno del Consiglio che ha citato, gli Stati membri ne erano al corrente come pure, ovviamente, il Consiglio. Ne avevamo discusso e il testo ha contribuito a orientare la nostra posizione. Lei ha citato una frase estrapolata dal contesto, e ha omesso di menzionare che le conclusioni indicano chiaramente il rischio di incompatibilità con l'OMC, e considerano l'etichettatura la soluzione più accettabile come, lo ricordo, era previsto dall'ultima offerta del Consiglio.
Concordo tuttavia che dovremo agire con la massima tempestività. Ci auguriamo di disporre entro breve di maggiori informazioni su determinati aspetti della sicurezza alimentare, grazie alla ricerca e al progresso scientifico. Sono lieto che il Commissario Dalli abbia promesso che sarà presentata a breve una nuova proposta separata sulla clonazione e sulla questione dei prodotti clonati.
Gianni Pittella
Presidente della delegazione del Parlamento europeo presso il Comitato di conciliazione. - Signora Presidente, tutti gli interventi dei colleghi che mi hanno preceduto e che ringrazio, a cominciare dalla relatrice, e la documentazione esibita dalla stessa relatrice, nella quale si sottolinea come l'accettazione delle nostre proposte non avrebbe scatenato nessuna guerra commerciale, hanno dimostrato - lo ripeto senza polemiche alla Presidenza ungherese - che non v'è stato un fallimento collettivo. Un fallimento v'è stato sì ma esso riguarda una parte per la quale vi è una chiara responsabilità da parte dei governi.
Non mi si dica poi che la semplice etichettatura della carne bovina di animali clonati, nemmeno della progenie, potesse essere considerata un accordo onorevole e soddisfacente per il Parlamento, perché si trattava di poco più di uno zero di accordo. Stendiamo quindi ora un velo pietoso su tutto questo e guardiamo in avanti. Spetta anzitutto al Consiglio mettere d'accordo i governi, sapendo quali sono le posizioni del Parlamento, che sono le posizioni dei cittadini europei. Etichettatura di prodotti da animali clonati e da progenie: questo rappresenta per noi il minimo. Si lavori nei governi e tra i governi per accettare questo minimo.
Mi rivolgo poi al Commissario Dalli - che so essere animato da un'ottima volontà - affinché ci presenti al più presto una proposta della Commissione che recepisca le nostre posizioni, in modo da consentire a questo Parlamento di approvare la regolamentazione sul cloning. Andiamo anche avanti sui nanomateriali per i quali, espunta la parte del cloning, si può procedere celermente.
Un'ultima considerazione: tutti avete preso atto dell'unità del Parlamento europeo - un'unità sostanziale, a trecentosessanta gradi. Nel corso del negoziato forse avete commesso qualche errore, pensando che non vi fosse compattezza del Parlamento europeo. Non commette più lo stesso errore perché sulle questioni delicate riguardanti la salute dei cittadini noi siamo e saremo uniti.
Bart Staes
(NL) Signora Presidente, questo è in effetti un richiamo al regolamento. A più riprese durante la discussione, è stata citata la posizione del Commissario De Gucht. L'onorevole Lepage ha chiesto al Commissario Dalli se fosse a conoscenza del parere legale del Consiglio. Il Commissario ha risposto a numerose domande, ma non l'ho sentito rispondere a quel preciso quesito, sebbene sia fondamentale. Si tratta forse di scarso consenso all'interno della Commissione, dal momento che il Commissario Dalli è il responsabile della Commissione per la salute e la politica dei consumatori, mentre il Commissario De Gucht, a quanto risulta, ha avanzato argomentazioni false, smentite da un documento del Consiglio. Vorrei sentire l'opinione del Commissario a questo proposito.
Presidente
La discussione è chiusa.
