Risultati del Vertice del G20 (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sui risultati del vertice del G20.
Olivier Chastel
Presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signor Presidente, onorevoli deputati, la Presidenza del Consiglio e il Parlamento europeo hanno già avuto l'opportunità di discutere del G20 lo scorso 20 ottobre, alla vigilia della riunione ministeriale del G20 e in attesa di ciò che si sarebbe svolto a Seul.
Gli europei si sono preparati con attenzione a questi appuntamenti, sia a livello ministeriale, sia al livello dei capi di Stato e di governo. Ci siamo resi conto che la mancanza di coesione tra di noi avrebbe causato un rapido declino della credibilità dell'Unione europea sulla scena internazionale. Bisogna riconoscere che il vertice di Seul ha suscitato reazioni miste nel mondo. Da parte mia, penso che dobbiamo continuare a dar prova di un certo ottimismo malgrado tutto, anche se i risultati non sono stati brillanti come si sarebbe potuto auspicare.
Prima di Seul eravamo convinti che la prova più difficile e importante sarebbe stata innanzi tutto di non perdere slancio. Non dobbiamo cadere nell'errore di pensare che non abbiamo più bisogno di coordinarci sulla scena internazionale, adducendo come pretesto che non versiamo più nella situazione critica di un anno e mezzo fa o ancora dello scorso semestre. Crediamo ancora che ai dirigenti politici spetti il compito di prendere delle decisioni. È vero, questa è l'essenza stessa della politica. Ma credo che sui politici ricada anche un'altra responsabilità, ben più importante: fare in modo che le decisioni non rimangano solo sulla carta, bensì producano degli effetti concreti e siano applicate appieno.
Il vertice di Seul ha dimostrato che la vera sfida per il G20 e dunque per tutti noi consiste nel capire come proseguire e addirittura accelerare la sua implementazione. È importante passare dalle pie intenzioni a risultati concreti per almeno due ragioni. La prima è che i mercati non si accontentano delle dichiarazioni, ma osservano gli sviluppi reali nei due, dieci, trenta giorni successivi al vertice, quando i media hanno spostato altrove le loro telecamere. Lo stato di salute dell'economia europea deve essere compreso nel suo insieme e non dipende esclusivamente dai progressi ottenuti in due giornate di vertice. I progressi cui aspiriamo possono essere solo il coronamento di un lavoro quotidiano e costante, come voi stessi sapete ben meglio di chiunque altro, onorevoli membri del Parlamento europeo.
Il secondo motivo è altrettanto importante del primo e vi riguarda direttamente. Credo che il Parlamento europeo e i parlamenti nazionali possano svolgere un ruolo sia di controllo, sia d'impulso politico sui temi prioritari europei e internazionali in ambito economico, garantendo che questo lavoro di attuazione prosegua tra un vertice e quello successivo, affinché il G20 assomigli sempre più a un processo piuttosto che a una serie di appuntamenti.
In termini concreti, il contributo dell'Unione a una crescita forte, duratura e equilibrata è ormai palese e fondato su taluni principi : i programmi di consolidamento fiscale orientati a una crescita sostenibile e differenziata, la strategia Europa 2020 per le necessarie riforme strutturali destinate in particolare a sostenere la creazione d'impiego, il programma di riforma del comparto e delle piazze finanziarie, nonché il rafforzamento della governance economica dell'Unione. Aggiungerei che l'Unione è senz'altro interessata al processo di valutazione inter pares nell'ambito del G20. Noi europei abbiamo dimestichezza con questo strumento e sappiamo bene quanto sia prezioso. Certo, ciascuno deve fare la propria parte e dimostrare una volontà rinnovata di contribuire alle iniziative per la crescita.
In sintonia con le mie precedenti osservazioni, desidero ribadire che la battaglia contro il protezionismo non la si vince una volta per tutte bensì giorno dopo giorno, mantenendo il necessario grado di vigilanza globale.
Per il resto, vorrei sottolineare tre sviluppi importanti dell'ultimo mese. Il primo riguarda la riforma del Fondo monetario internazionale a seguito dell'intenzione manifestata dagli europei di rendere il nuovo FMI più rappresentativo della nuova realtà economica internazionale, affinché le economie emergenti possano fare sentire la loro voce e svolgere un ruolo più centrale. Abbiamo accettato di ridurre la nostra presenza in seno al comitato esecutivo del FMI e abbiamo fatto concessioni importanti in termini di quote. Nel contempo penso che siamo riusciti a mantenere ciò a cui tenevamo di più e, in generale, che la comunità internazionale ne abbia tratto vantaggio.
Il secondo sviluppo riguarda l'accordo chiamato Basilea III. Credo che ci stiamo muovendo nella direzione giusta per quanto concerne i requisiti di capitalizzazione delle banche ed è senz'altro fondamentale che tutti gli Stati aderenti si impegnino realmente nell'applicazione di Basilea III. A questo proposito, l'aspetto attuativo rimarrà ovviamente un tema politico prioritario dell'Unione e del G20.
Se ripensiamo a quanto è accaduto in queste ultime settimane con la cosiddetta guerra delle divise, credo che l'Unione europea abbia compiuto un ottimo lavoro e sia riuscita a difendere una posizione equilibrata, secondo cui i tassi di cambio devono riflettere i fondamentali dell'economia e non è lecito ricorrere a svalutazioni a fini competitivi.
Dopo Seul, la Francia ha assunto la presidenza del G20 e, a mio avviso, questa rappresenta un'occasione unica per gli europei e per l'Unione europea in quanto tale. Sarà fondamentale lavorare insieme in maniera coordinata affinché il G20 possa dimostrarsi all'altezza delle aspettative per l'intero anno a venire, in vista del vertice di Cannes nel novembre 2011 e anche dopo.
La vera sfida per noi consisterà nel dimostrare che un consesso nato per fare fronte alla crisi è anche in grado di fornire un contributo e l'impulso necessario per conseguire degli obiettivi a medio termine, quali una nuova crescita globale più sostenuta, forte ed equilibrata; regole chiare ed eque per il mercato finanziario internazionale; organizzazioni internazionali più rappresentative del mondo odierno, in grado di aiutare i governi nazionali e le istituzioni europee ad affrontare la globalizzazione. Signor Presidente, credo sia compito del G20 dimostrare negli anni a venire che questa globalizzazione non riguarda solo la sfera economica, bensì anche e soprattutto la politica.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, prima del vertice di Seul di questo mese ci si preoccupava che con il recedere della crisi che aveva reso più coesi tra loro i paesi del G20, questo forum avrebbe perso il suo ruolo di momento di confronto privilegiato per il coordinamento dell'economia mondiale. Dopo il vertice di questo mese posso assicurarvi che simili timori sono infondati. Abbiamo assistito al passaggio del G20 dalla modalità di crisi a un'impostazione più stabile per la governance globale.
Nonostante la delicatezza di alcuni temi in discussione e l'impossibilità di addivenire a un accordo su argomenti come la tassazione del comparto finanziario, il G20 è riuscito a lanciare anche questa volta un messaggio importante di volontà globale; sono stati compiuti progressi tangibili e costanti sui punti critici dell'economia mondiale. Mi rendo conto che i risultati del G20 sono stati accolti con un pizzico di scetticismo perché non ci sono state svolte spettacolari dell'ultimo minuto, servite a puntino per il telegiornale della sera. Ma agli scettici sfugge l'eccezionalità stessa del processo del G20, ben diverso dal nostro processo europeo più integrato, dove chiunque sieda al tavolo condivide con gli altri una cultura comune del negoziato e del compromesso.
Ad eccezione dell'Unione europea e di alcuni suoi Stati membri, il G20 è costituito da paesi assai eterogenei come gli Stati Uniti, la Cina, la Russia, il Brasile e il Giappone, l'Argentina, l'Arabia Saudita, la Corea e il Sud Africa. Il semplice fatto che questi paesi siano coinvolti in un processo condiviso volto a contrastare gli squilibri mondiali e a trovare accordi per una regolamentazione del settore finanziario, per esempio, merita di essere riconosciuto quale significativo avanzamento che sarebbe stato del tutto inconcepibile alcuni anni fa. Il vertice di Seul è stato un ulteriore, importante passo di questo processo che persegue un nuovo programma politico e non rappresenta un evento spettacolare fine a se stesso.
Dunque confermo che il vertice è stato un successo e penso che l'Unione europea, nella mia persona e in quella del Presidente del Consiglio europeo, possa ritenersi soddisfatta delle conclusioni del vertice. Il nostro contributo alle questioni finanziarie è stato molto significativo anche a livello ministeriale, dove l'Unione europea era rappresentata dal Commissario Olli Rehn competente per questo ambito. Nel complesso, le conclusioni del G20 riflettono le priorità stabilite dall'Unione europea alla vigilia di Seul e l'UE dovrebbe essere fiera del prezioso apporto che offre a questo processo.
Permettetemi di sottolineare i nostri principali risultati; innanzi tutto, l'Unione europea voleva dal vertice un progresso verso un intervento concertato per promuovere la crescita e l'occupazione, oltre a risposte su come affrontare gli squilibri mondiali e le tensioni nei rapporti valutari. Noi tutti sapevamo che la ricerca di un consenso su come affrontare gli squilibri mondiali sarebbe stata una strada in salita ma, dopo negoziati protratti e difficili, il G20 ha scelto una soluzione cooperativa per l'istituzione di un meccanismo e la definizione di un limite temporale entro cui le nostre economie devono affrontare la questione insieme.
Le parti al G20 si sono impegnate a una riduzione dei divari eccessivi e al mantenimento delle attuali disparità di bilancio entro limiti accettabili. Non sottovalutate l'importanza di questo aspetto. La discussione del G20 su come fare fronte agli squilibri ha dimostrato che l'UE si è mossa in anticipo sugli altri. Gli esiti della nostra riflessione sugli squilibri interni dell'Unione europea ha ispirato i leader del G20 che la hanno scelta come soluzione migliore per affrontare gli squilibri mondiali. Il nostro metodo, basato sull'utilizzo di indicatori per la valutazione degli squilibri macroeconomici e dei loro fattori scatenanti, è il modello per il nuovo meccanismo del G20 che sarà istituito verso la metà del 2011, mentre la prima valutazione è attesa prima del prossimo vertice di novembre 2011.
Durante la Presidenza francese del G20 nel 2011 ci concentreremo sul rafforzamento di questo meccanismo e sulla sua adeguata applicazione. Le conclusioni del vertice sono state importanti ma convengo anch'io che bisogna vedere come saranno tradotte nei fatti.
Un secondo risultato importante è stato conseguito sul fronte dei tassi di cambio. Non sarà possibile riequilibrare la crescita a meno che non si affronti la questione delle tensioni valutarie. Anche su questo fronte, l'Unione europea ha favorito la creazione di un consenso generale per soluzioni cooperative. Abbiamo convenuto di avanzare verso sistemi di cambio determinati maggiormente dal mercato e in grado di riflettere i fondamentali economici sottostanti. Parimenti abbiamo concordato di evitare raffronti tra valutazioni e di vigilare su volatilità eccessive e movimenti disordinati nei tassi di cambio.
Questo consenso offre un abbrivio politico alla Presidenza francese del G20 che si occuperà di realizzare una riforma generale del sistema monetario internazionale. Con soddisfazione osservo inoltre che il vertice del G20 ha avallato la riforma storica del FMI. Sono state addirittura superate le previsioni di Pittsburgh sulla ridestinazione delle quote e sulla rappresentanza delle economie emergenti. Grazie all'atteggiamento aperto e cooperativo degli Stati membri UE, alle nostre concessioni sostanziali e disponibilità ad assumere responsabilità, il Fondo si è vista riconosciuta la legittimità necessaria ad affrontare altri compiti difficili del futuro, tra cui in particolare le disparità e le tensioni valutarie. In cambio di questa rappresentatività, i paesi emergenti devono dimostrarsi disposti ad assumere maggiori responsabilità per una governance economica globale.
Un altro risultato del vertice è stato il sostegno confermato a una riforma globale del quadro regolamentare per il comparto finanziario e in particolare alla sua attuazione. Certo plaudiamo all'approvazione della riforma di Basilea III e all'intenzione del G20 di continuare a lavorare su istituzioni finanziarie importanti per il sistema. Il G20 estenderà la riforma del comparto finanziario anche ad ambiti correlati come le direttive macroprudenziali, il sistema bancario parallelo, i mercati dei derivati sulle materie prime, l'integrità e l'efficienza del mercato.
L'Unione europea è all'avanguardia su svariati di questi aspetti e il nostro lavoro interno confluirà nel processo del G20. A questo punto è fondamentale assicurare un adempimento rigoroso e coerente di questi impegni secondo un calendario concordato, al fine di creare parità di condizioni per tutti. Dagli Stati Uniti abbiamo ricevuto assicurazioni forti circa la loro determinazione in questo ambito. Il vertice di Seul ha dato un nuovo impulso anche alla conclusione del round negoziale di Doha e ha ribadito la volontà del G20 di contrastare il protezionismo in tutte le sue forme.
A titolo personale, provo soddisfazione in particolare per il fatto che lo sviluppo è stato definitivamente incluso nell'ordine del giorno del G20 con il Consenso di Seul che abbina lo sviluppo al commercio e agli investimenti. Il nuovo approccio orientato alla crescita integrerà le attività esistenti messe in atto dai donatori e il sistema delle Nazioni Unite. Esso ci aiuterà a realizzare gli Obiettivi di sviluppo del Millennio ed è in perfetta sintonia con la proposta avanzata di recente dalla Commissione nel Libro verde sul futuro della politica di sviluppo. Il Libro verde è accessibile per la consultazione e mi saranno senz'altro graditi i suggerimenti di quest'Assemblea.
Da ultimo, plaudo con convinzione all'adesione del G20 al piano d'azione anti-corruzione, al lavoro futuro sulle questioni energetiche e agli sforzi per un risultato equilibrato e positivo dei negoziati sul clima a Cancun.
(FR) Signor Presidente, onorevoli deputati, l'interesse crescente dimostrato da imprese e sindacati conferma che il processo del G20 si è ormai imposto come il grande forum per il coordinamento dell'economia a livello mondiale. In occasione del vertice per il mondo degli affari, il G20 Business Summit, cui ho partecipato, ho potuto sottolineare l'importanza della responsabilità sociale delle imprese. Inoltre ho ricevuto alcune delegazioni sindacali di Europa, America del Nord e del Sud e Asia. Ho convenuto con queste delegazioni portate dalla Confederazione europea dei sindacati (CES), che l'occupazione deve diventare una priorità e sottolineato che l'Europa proponeva in effetti l'inclusione della dimensione lavorativa e di quella sociale nelle conclusioni del vertice.
Dopo Seul, i nostri occhi sono puntati sulla prossima presidenza e sul vertice di Cannes nel novembre 2011. Dobbiamo sfruttare questa opportunità offerta dalla presenza di uno Stato membro al posto di guida. Dobbiamo definire senza indugio la nostra posizione e contribuire attivamente, in maniera coordinata, alla definizione dell'ordine del giorno del G20.
La Commissione è disposta a offrire un sostegno incondizionato alla presidenza francese in tutte le sue priorità. Tra queste figura la riforma del sistema monetario internazionale, per la quale dovremo articolare una serie di proposte coerenti, volte a migliorare la stabilità e ridurre la volatilità dei tassi di cambio.
Un'altra priorità riguarda la volatilità dei prezzi delle materie prime. Nei mesi a venire, la Commissione effettuerà un'analisi dei mercati primari per tutte le materie prime.
Consideriamo la presidenza francese un'occasione unica da cogliere affinché l'Europa possa lasciare la sua impronta nell'ordine del giorno mondiale del G20. Agendo di concerto nell'ambito del G20, aiuteremo l'Europa a consolidare la propria posizione al centro della discussione economica e finanziaria mondiale e ad assumere un ruolo chiave nella nostra risposta alle sfide globali.
Jean-Paul Gauzès
Signor Presidente, dovrei avere un minuto a disposizione, se le informazioni che mi hanno fornito sono corrette.
Signor Presidente in carica della Presidenza belga, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, desidero comunicare innanzi tutto al Ministro Chastel il mio apprezzamento per la lucidità del suo giudizio su questo ultimo G20 e la mia adesione alle proposte che ha formulato per il futuro.
A mio avviso occorre prendere atto che i risultati sono stati alquanto modesti, nonostante l'approvazione di Basilea III e la riforma del FMI. Possiamo solo sperare insieme al Presidente della Commissione che questo vertice di Seul prelude all'attuazione delle proposte ambiziose della presidenza francese che sono vieppiù giustificate dall'urgenza e dal persistere di una situazione difficile. L'Unione europea deve rimanere unita se vuole esercitare appieno la sua influenza.
Occorrono risultati concreti e concordo con il Presidente Barroso quando afferma che i nostri cittadini si aspettano azioni piuttosto che discorsi o dichiarazioni. La globalizzazione dell'economia e della finanza impone progressi concreti verso una maggiore armonizzazione internazionale delle norme. I mercati sono più rapidi a rispondere dei politici. L'Europa non deve dimostrarsi ingenua e verificare che sia rispettata la reciprocità.
Udo Bullmann
Signor Presidente, onorevoli colleghi, nel suo intervento di questa mattina la collega Harms si è interrogata sul motivo per cui nessuna scintilla scocca più dai vertici fino a diffondersi tra la popolazione; si è domandata perché dalle discussioni dei vertici non scaturisca un nuovo coraggio e una rinnovata fiducia. Dopo avere ascoltato i suoi interventi di questa mattina e ora, Presidente Barroso, oltre a quelli del Presidente del Consiglio europeo Van Rompuy o del Consiglio, comincio a capire perché non scoccano scintille. La scintilla non si diffonde neppure in quest'Aula, come può ben vedere lei stesso. Certo sarebbe meglio se fossero presenti più deputati. Ma perché mancano all'appello? Non è giusto che siano assenti, ma d'altronde qui non viene detto nulla di veramente nuovo. Lei ci racconta le stesse cose che abbiamo letto più volte sui giornali, ma non ha dato alcuna risposta alle domande più puntuali che sono state formulate. Sarà mai approvata una tassa sulle transazioni finanziarie? Il collega Schulz ha posto il quesito in più occasioni. Dov'è la risposta? Tale tassa non figura tra le priorità del vertice di Seul. Vorrei che mi fosse fornita una spiegazione.
Parimenti vorrei sapere perché il Consiglio europeo e la Presidenza belga del Consiglio affermano di essere favorevoli a questa proposta, ma negli ultimi tre vertici il Consiglio europeo si è limitato ogni volta a raccomandare che venga condotto uno studio di fattibilità a livello mondiale anziché europeo. Perché non a livello europeo? Il Consiglio non si rende conto di portare la questione a un punto morto? Ancora una domanda, Presidente Barroso: quando darà seguito il Commissario Šemeta alla richiesta avanzata dal Parlamento all'inizio dell'anno, affinché sia condotto uno studio di fattibilità anche per l'Europa? Se lei decidesse di pronunciarsi su questo tema, l'Aula si riempirebbe e noi saremmo qui per ascoltarla. Non sia più così evasivo. Anche solo per l'Europa, parliamo di oltre 200 miliardi l'anno. Domandi pure ai colleghi della commissione per i bilanci a quanto ammontano i miseri importi per cui sono costretti a lottare con il Consiglio. Un'iniziativa ci consentirebbe di fare progressi. Se viene infusa nuova vita nei ruoli e nelle mansioni, le scintille attecchiscono di nuovo. Ci aspettiamo questo da lei.
Marielle De Sarnez
a nome del gruppo ALDE. - (FR) Signor Presidente, possiamo moltiplicare i vertici e le riunioni, ma l'Europa riuscirà a fare sentire il proprio peso solo quando si farà portatrice di una visione offensiva comune. In caso contrario, il prossimo G20 si ridurrà a un faccia-a-faccia tra Cina e Stati Uniti da cui usciremo inevitabilmente perdenti, anche se gli argomenti di certo non mancano.
La zona dell'euro è segnata da difficoltà che richiedono risposte decise dall'interno. Anche il sistema monetario internazionale sta attraversando un periodo assai critico che acuisce le nostre difficoltà e crea condizioni competitive destabilizzanti e ingiuste per l'Europa. Questo è il primo punto. Gli europei devono portare al G20 un progetto per un nuovo ordine monetario internazionale e mondiale basato su una unità di conto fondata su un paniere di divise dove non può mancare il dollaro, l'euro e lo yuan.
La regolamentazione del settore finanziario è un altro tema che dovremo riprendere. Le dichiarazioni a favore della lotta contro i paradisi fiscali non sono state seguite dai fatti e l'attività delle agenzie di rating non risulta a tutt'oggi regolamentata. Purtroppo sopraggiungono altre sfide ancora, in particolare la necessità di regolamentare i mercati delle materie prime fossili, minerali o agricole. Qui avrei un suggerimento. In questo ambito, gli europei dovrebbero proporre, secondo me, la creazione di un'organizzazione mondiale delle materie prime.
L'economia mondiale è infatti minacciata da un rischio tangibile, perché alcuni paesi produttori organizzano strozzature volontarie degli approvvigionamenti - mi riferisco in particolare alla Cina. Le speculazioni sulle materie prime agricole è profondamente immorale, giacché aggrava le intemperanze del clima con un rischio supplementare di carestia per i paesi in via di sviluppo.
Su tutti questi grandi temi che riguardano l'equilibrio mondiale, come potete ben vedere, nutro una convinzione personale; credo che la presidenza francese potrà essere davvero utile solo a condizione che s'iscrivi da subito entro un quadro europeo.
Patrick Le Hyaric
a nome del gruppo GUE/NGL. - (FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'ampiezza della crisi globale mondiale, l'emergenza sociale e ambientale chiedono un intervento risoluto dell'Unione europea al G20 che porti a dichiarazioni d'intento sulla regolamentazione della finanza internazionale.
I negoziati dell'Organizzazione mondiale del commercio non devono trasformare il mondo in una giungla capitalista. Al sistema di scambi si devono applicare norme sociali, ambientali e occupazionali Occorre debellare il flagello della disoccupazione, che interessa ormai oltre 250 milioni di persone sulla Terra, interrompendo le politiche di rigore attualmente in corso.
Da un altro punto di vista occorre prosciugare i paradisi fiscali, inventare un meccanismo di tassazione per i movimenti di capitale, creare un fondo mondiale di stabilizzazione dei prezzi delle materie prime, a cominciare da quelle agricole, riformare il sistema monetario internazionale attribuendo al Fondo monetario internazionale un nuovo ruolo in materia di occupazione e sviluppo umano sostenibile, istituire una moneta universale che metta in questione la supremazia del dollaro.
Inoltre occorre mettere fine allo scandalo delle agenzie di rating che sono sia valutatrici che parti coinvolte asservite alle banche. I popoli devono avere voce in capitolo su tutte questi problemi che li riguardano.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signor Presidente, l'annuncio dei risultati ottenuti al vertice del G20 è stato senz'altro importante, tuttavia una seconda lettura solleva forti interrogativi su alcuni aspetti.
Più precisamente, dai venti paesi sviluppati è arrivato un richiamo a tutti i paesi che attuano politiche economiche non coordinate. Ma a ben guardare, gli Stati Uniti praticano una loro politica economica basata sull'allentamento quantitativo, gli Stati membri dell'Unione europea hanno invece optato per una politica di austerità, mentre la Cina ha adottato un comportamento ancora diverso, scegliendo di sottovalutare la propria moneta.
A questo punto vorrei capire che senso abbia un simile richiamo e a chi sia in ultima analisi destinato. Mi pare assai improbabile che il messaggio fosse diretto a paesi che poco influiscono sull'economia globale. Nel caso in cui i paesi del G20 abbiano lanciato questo monito a loro stessi, dobbiamo prendere seriamente in considerazione la possibilità che esista una pericolosa congiura politica in un momento in cui occorre un intervento immediato per l'economia.
Charles Goerens
(FR) Signor Presidente, intendevo porre la mia domanda al Presidente Barroso, ma giacché questi si è assentato, vorrei rivolgerla alla Presidenza belga.
Ai giorni nostri è possibile praticare il dumping commerciale senza violare alcuna delle norme anti-dumping stabilite dall'OMC. Mantenere un tasso di cambio sistematicamente sottovalutato sortisce in effetti il medesimo risultato. Benché si cominci ad affrontare, seppur timidamente, il tema delle svalutazioni monetarie competitive, dobbiamo domandarci quanto possa ancora sopportare l'Unione europea.
La mia domanda alla Presidenza belga è la seguente: se il G20 non è in grado di porre una fine ai disordini monetari, crede che i negoziati dell'OMC ne uscirebbero indenni?
Nikolaos Salavrakos
(EL) Signor Presidente, ritengo che il vertice del G20 di novembre non abbia prodotto risultati di sostanza. Il vertice è stato l'ennesima riprova della posizione dominante di cui godono gli Stati Uniti e degli sforzi compiuti dalla Cina per assicurarsi un posto sulla scena internazionale.
Come ben sappiamo, la crisi economica mondiale è cominciata nel 2007 quando le banche d'investimento britanniche hanno cominciato, una dopo l'altra, ad avere problemi di liquidità. È universalmente noto e risaputo che l'amministrazione americana è stata obbligata a stampare più soldi, per l'esattezza 700 miliardi di USD in una prima fase e altri 600 miliardi di USD di recente.
A differenza della risposta statunitense a questi problemi valutari, l'Europa in generale e l'eurozona in particolare sono rimaste fedeli al principio della disciplina di bilancio e a una politica monetaria molto controllata, lasciando mano libera a operazioni speculative sui mercati che hanno danneggiato le economie meno forti d'Europa e più specificatamente della zona dell'euro.
Penso che dovremmo prendere in considerazione la possibilità di stampare nuova moneta in Europa sotto forma di banconote oppure di Eurobond.
Michel Dantin
(FR) Signor Presidente, i cittadini nutrono delle aspettative su di noi, aspettano che l'Europa si pronunci sulla questione della governance mondiale. È nostro compito essere una forza propositiva e capace di prendere decisioni. Diversi intervenuti hanno sottolineato questa mattina che la presidenza francese del G20 potrebbe rappresentare un'opportunità per l'Europa. Condivido senz'altro questa idea e credo sia opportuno che il nostro Parlamento venga tenuto regolarmente al corrente dei progressi compiuti nei lavori del G20 durante la presidenza francese. Credo che il presidente della Repubblica di Francia sarebbe disposto a parlare dinanzi a questo Emiciclo. Signor Presidente, credo che lei dovrebbe invitarlo.
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, il G20 è senz'altro un consesso molto particolare, dove tutte le decisioni devono essere prese all'unanimità. Tuttavia, come ha sottolineato il Presidente della Commissione e il Presidente belga, il processo continua e io mi limiterò ad affrontare la questione relativa alla tassazione del settore finanziario.
Il vertice non ha segnato un punto di svolta, tuttavia è stato convenuto di approfondire il lavoro innovativo sul settore finanziario durante la Presidenza francese. L'Unione europea è disposta a lavorare nella cornice del G20 per la valutazione e la definizione di una tassa sulle transazioni finanziarie a livello globale. Come ho precisato poc'anzi, il G20 si basa sul consenso e diverse parti del G20 attualmente non condividono il nostro punto di vista, ma noi continueremo a lavorare verso un consenso.
Nel frattempo dobbiamo escogitare altri sistemi affinché il settore finanziario contribuisca in giusta misura, per esempio tramite strumenti come la tassa sulle attività finanziarie. Il 7 ottobre 2010, la Commissione ha esposto il suo punto di vista sulla questione e procederà come segue. Innanzi tutto dobbiamo fare in modo che il settore finanziario contribuisca equamente alle finanze pubbliche. Questo contributo è vieppiù doveroso in seguito al sostegno di cui il settore ha usufruito durante la crisi. In secondo luogo dobbiamo accertarci che qualsiasi imposta proponiamo offra benefici reali e incrementi il gettito in maniera sostanziale, senza per questo minare la competitività europea. In terzo luogo dobbiamo assicurarci che il mosaico costituito dai diversi regimi nazionali di tassazione del settore finanziario non frapponga nuovi ostacoli al mercato unico.
In sintonia con queste finalità, la Commissione ha elaborato un sistema duplice di tassazione del settore finanziario. Un'imposta sulle attività finanziarie appare la soluzione migliore all'interno dell'UE. La tassazione dei profitti e delle remunerazioni nel settore finanziario garantirebbe un'imposizione equa e produrrebbe anche il gettito necessario. Inoltre l'imposta sulle attività finanziarie costituirebbe un rischio minore per la competitività dell'UE rispetto ad altri strumenti fiscali adottati in maniera unilaterale.
La tassa sulle transazioni finanziarie deve essere introdotta a livello mondiale. Una tassa internazionale sulle transazioni del settore finanziario globalizzato è la soluzione migliore per finanziare taluni obiettivi internazionali, per esempio in materia di aiuti allo sviluppo e di cambiamento del clima. Se scegliamo l'imposta giusta e vigiliamo sulla sua applicazione, potremo avere una nuova e importante fonte di gettito senza per questo compromettere la nostra competitività.
La Commissione intende continuare a lavorare su queste possibilità e presentare alcune iniziative politiche nel 2011. In via preliminare sarà condotto uno studio d'impatto sulla tassazione del settore finanziario che terrà conto delle proposte appena delineate. Nell'ambito dello studio terremo conto anche dell'analisi degli Stati membri. Prima di avanzare qualsiasi proposta sarà fondamentale valutare l'effetto cumulativo sulle istituzioni del settore finanziario di una nuova legislazione, nonché di eventuali imposte e tasse bancarie.
Da parte mia, desidero menzionare qualcosa che considero estremamente importante; il G20 ha realmente iscritto gli obiettivi della politica di sviluppo nel proprio ordine del giorno. Secondo me è positivo che il processo del G20 possa, sostenuto dalla determinazione dell'Unione europea, avere ricadute positive a vantaggio dei cittadini.
Olivier Chastel
Presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, a conclusione di questa discussione desidero ribadire in generale che alla vigilia delle riunioni del G20 avevamo ben chiaro che l'Unione era interessata a raggiungere un risultato accettabile su diversi temi. Sapevamo di dover lavorare affinché il G20 si attesti prima di tutto come forum credibile e legittimo, in grado di produrre risultati concreti, come ho detto poc'anzi, e di trasmettere un impulso politico coordinato alla globalizzazione, creando un contesto in cui l'Unione può fare sentire la propria voce. Senza volere celare le difficoltà menzionate da diversi deputati, penso che l'Unione abbia tenuto fede al suo ruolo e che il lavoro svolto dalle istituzioni europee e dagli Stati membri partecipanti alle discussioni del G20 possa essere considerato soddisfacente.
Il quinto vertice in due anni, Seul ha saputo mettere sul tappeto numerosi impegni collettivi. Tra questi, diversi hanno avuto delle ricadute positive per la crescita economica e la stabilità finanziaria mondiale, anche se bisogna riconoscere che il lavoro non è affatto terminato.
In seno all'Unione e in relazione a quanto la Commissione ci ha appena spiegato sulla tassazione delle banche e delle transazioni finanziarie, è ovvio che le conclusioni del Consiglio europeo del 29 ottobre sanciscono la necessità di continuare il lavoro su queste due opzioni, sia all'interno dell'Unione che entro una dimensione internazionale. Per quanto concerne l'imposizione sulle banche, cresce il consenso per quanto concerne la base e il senso di un simile provvedimento. Quanto all'obiettivo e all'utilizzo del gettito conseguente, non siamo ancora arrivati a un accordo.
Frattanto gli Stati membri hanno cominciato a istituire regimi nazionali assai eterogenei tra loro. Nell'immediato futuro occorrerà prevedere un coordinamento minimo, mentre nel medio periodo dovremo orientarci verso una normativa quadro in grado di armonizzare meglio i meccanismi anticrisi sulla base delle proposte legislative della Commissione. Tenuto conto di queste considerazioni, il Consiglio europeo di ottobre ha concluso che sarebbe opportuno coordinare meglio i diversi regimi fiscali in essere e il Consiglio "ECOFIN” è stato invitato a presentare delle conclusioni al Consiglio europeo di dicembre.
Per quanto concerne la tassa sulle transazioni finanziarie menzionata dalla Commissione, il Consiglio europeo ha domandato al Consiglio "ECOFIN” di valutare le possibili alternative di lotta contro i paradisi fiscali e l'evasione fiscale. Il Consiglio "ECOFIN” ha incaricato un gruppo di alto livello del Consiglio per le questioni fiscali di esaminare questo tipo di problematica.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Ioan Mircea Paşcu
La nostra struttura istituzionale, economica e finanziaria data dal secondo dopoguerra e si trova in difficoltà dinanzi alle pressioni odierne. Un sistema internazionale in profondo cambiamento e la crisi mondiale lo stanno portando ai limiti delle sue capacità, costringendolo ad adattarsi alle mutate circostanze. Per rispondere al cambiamento sono state create anche nuove istituzioni come il G20. In sostanza, il G20 è un organismo intergovernativo le cui decisioni, che riguardano tutti, devono essere poi attuate a livello nazionale. Dunque è vieppiù importante che le sue decisioni non tengano conto solo degli interessi dei venti paesi membri, bensì anche di noi tutti.
In questo senso, è incoraggiante che al vertice di Seul sia stata posta l'enfasi sulla cooperazione e sulla collaborazione tra le parti al fine di garantire l'applicazione delle decisioni e che sia stata manifestata la volontà di apportare modifiche strutturali radicali e incoraggiare la crescita attraverso la creazione di posti di lavoro, senza perdere di vista le esigenze dei paesi in via di sviluppo. Mi auguro che anche l'UE saprà trarre vantaggio dalle decisioni di un forum cui partecipano soltanto alcuni degli Stati membri e che anche i paesi esterni all'eurozona saranno avvantaggiati.
