Simulările de criză pentru centralele nucleare din UE și siguranța nucleară în țările vecine cu UE (dezbatere)
Președintă
Următorul punct pe ordinea de zi este declarația Comisiei cu privire la testele de rezistență aplicate centralelor nucleare din UE și securitatea nucleară în țările vecine ale UE.
Günther Oettinger
membru al Comisiei. - (DE) Dnă președintă, onorabili deputați, în urma numeroaselor întâlniri cu diferite comisii parlamentare, vă pot prezenta astăzi un raport privind progresul planului nostru ambițios de a introduce un test de rezistență la nivel european pentru centrale nucleare din Uniunea Europeană și din alte țări.
Am propus Consiliului ca siguranța tuturor centralelor nucleare din UE să fie investigată pe baza unui evaluări ample a riscurilor și a siguranței, iar Consiliul a ajuns la o decizie în acest sens la sfârșitul lunii martie. Grupul european al autorităților de reglementare în domeniul securității nucleare (ENSREG) și Comisia au fost rugate să elaboreze criteriile, metodologia și termenul pentru efectuarea testelor de rezistență. Nu a fost un proces ușor și am primit comentarii de tot felul la eforturile noastre.
Pot să vă spun astăzi că acum avem stabilite criteriile de testare, metodologia și perioada de timp care, în opinia mea, vor răspunde așteptărilor cetățenilor europeni cu privire la acest test de rezistență.
(Interpelare din partea dlui Turmes)
Să spuneți doar "Prostii” nu este un argument, dle Turmes. "Prostii” nu este un cuvânt pe care ne place să îl vedem în procesul-verbal, dar dacă vă face fericit, atunci îl voi accepta.
În orice caz, am avut o luptă grea. În primul rând, multe dintre autoritățile de reglementare în domeniul securității nucleare nu erau pregătite să accepte o procedură europeană de inspecție, întrucât mixul energetic ține de competența statelor membre, la fel ca monitorizarea, autorizarea și supravegherea centralelor nucleare. Cred că efectuarea unui test de rezistență la nivel european cu criterii comune este un pas istoric extrem de important în interesul siguranței tuturor cetățenilor europeni. Pot să vă asigur că nu voi permite utilizarea unei versiuni mai puțin stricte a testului de rezistență.
Dacă rezultatul testului de rezistență este prezentat publicului, cu toate rezultatele, evaluările, propunerile și concluziile, cetățenii Europei vor ști mai multe despre centralele nucleare europene din toate statele membre decât au știut în ciuda tuturor eforturilor depuse pe parcursul ultimelor decenii. Îmi amintesc foarte bine că oamenii care locuiesc în zone apropiate de frontierele naționale au vrut să afle mai multe despre caracteristicile de siguranță ale centralelor nucleare din apropiere. Acest lucru a fost adesea foarte nesatisfăcător din punctul de vedere al cetățenilor. În șase sau nouă luni, vom avea la dispoziție mult mai multe informații, fapte și constatări decât cele făcute publice în ultimii douăzeci de ani.
Testul de rezistență are trei etape.
(Interpelare din partea dnei Harms)
Având în vedere ora matinală, haideți să adoptăm o atitudine serioasă în această dimineață, dnă Harms. Vă rog să aveți încredere că sunt obiectiv. Atunci când discutăm despre acest subiect, simt că sunt criticat de ambele părți. Ca persoană cu experiență aflată la mijloc, știu că sunt în locul potrivit.
Am spus "la mijloc”, dnă Harms. Nu am spus nimic despre mediocritate. Vă rog să ascultați cu atenție. Cred că poziția mea vă va satisface așteptările atunci când vine vorba despre obiectivitate.
Etapa 1: Într-o economie de piață, principala responsabilitate a proprietarilor și a operatorilor de instalații industriale este, fără îndoială, să se asigure că instalațiile lor sunt sigure, să efectueze inspecții de siguranță periodice și să raporteze rezultatele. Din acest motiv, în prima etapă, fiecărui operator al unei centrale nucleare i s-a solicitat ca de la 1 iunie să prezinte un raport autorităților naționale, folosind criteriile europene de control convenite, catalogul nostru de inspecție care este public și transparent. Rapoartele trebuie să fie transmise rapid, dar trebuie să fie complete, iar seriozitatea este mult mai importantă decât viteza. Acestea trebuie să includă evaluarea instalațiilor nucleare efectuată de operator, precum și concluziile formulate de operatori pe baza criteriilor de inspecție și a consecințelor de la Fukushima.
Etapa 2: Aceasta constă într-o evaluare, efectuată de autoritățile naționale de reglementare în domeniul nuclear, a rapoartelor elaborate de operatori și într-o evaluare realizată de autoritățile de reglementare pe baza propriilor inspecții și constatări.
Etapa 3 este nouă și constă într-o evaluare inter pares. Pe parcursul celei de-a treia etape, ne-am propus să obținem propria imagine a situației, să facem propria evaluare și să formulăm concluzii proprii la nivel european. Nu vom sta în turnul nostru de fildeș și nu vom accepta cu naivitate rezultatele furnizate de autoritățile naționale. Vom folosi o echipă europeană mixtă și vom avea posibilitatea de a vizita centralele nucleare noi înșine. Echipele europene vor fi alcătuite din experți nucleari din diferite state membre și din funcționari ai Comisiei.
Fiecare măsură, în special în contextul evaluării inter pares, poate fi adoptată numai pe baza unui acord între Comisie și ENSREG, ceea ce înseamnă că fără acordul Comisiei procesul nu poate fi finalizat. Acesta este motivul pentru care vă asigur că pentru mine este foarte importantă o abordare serioasă, obiectivă și detaliată.
Tot ce se întâmplă va fi transparent. Un nivel mai scăzut de transparență este permis numai în cazurile în care interesele de securitate necesită un tratament confidențial. Cred că criteriile de testare acoperă principalele așteptări și interesele legitime ale publicului din Europa. Acestea includ toate fenomenele naturale, cum ar fi creșterea nivelului apei, temperaturi extreme de căldură și frig, cutremure și alte lucruri. Acestea implică toate riscurile legate de natură.
În al doilea rând, sunt mai convins ca niciodată de faptul că, deși punctul de plecare al dezastrului de la Fukushima a fost un eveniment natural, aceasta nu a fost singura cauză a dezastrului. În opinia mea, eroarea umană a jucat un rol important, dacă nu decisiv, în Japonia înainte de cutremur și de tsunami, în ceea ce privește îmbunătățirea siguranței și modernizarea centralei și după dezastru, în ceea ce privește minimizarea pagubelor.
Iată de ce pentru mine factorul uman a fost o componentă importantă a testului de rezistență. La început, autoritățile de reglementare din domeniul nuclear nu mi-au acordat un sprijin adecvat. Sunt recunoscător că Parlamentul și, în special, Comisia pentru industrie, cercetare și energie și Comisia pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară m-au sprijinit. Din acest motiv, am inclus așteptările lor în cadrul negocierilor. Ne-am asigurat că factorul uman este larg reprezentat în criteriile de testare.
Aș dori să se facă o distincție foarte specifică aici. Ne-am asigurat că factorul uman și eroarea umană sunt pe deplin acoperite în criteriile de testare. Prin aceasta ne referim la o eroare, o lipsă de calificare, la o slabă gestionare a unei centrale nucleare sau la o eroare de pilotaj care face ca o aeronavă să se prăbușească. Acest lucru înseamnă că problemele umane și eroarea umană sunt pe deplin reprezentate în testul de rezistență.
(Interpelare din partea dlui Turmes)
Dle Turmes, păreți să credeți că puteți conduce procedurile parlamentare cu interpelările dvs. Vă rog să îmi permiteți să termin ceea ce am de spus. Veți avea suficient timp de dezbatere după aceea.
(Aplauze și interpelări)
Aș dori să îi explic onorabilului deputat că acest subiect este atât de important încât ar trebui să am cel puțin șapte sau opt minute la dispoziție pentru a vorbi. Oricum, acestea sunt regulile dvs. din Regulamentul de procedură. Dacă doriți să vorbiți mai mult timp, Parlamentul poate decide cu privire la acest lucru. Sunteți un deputat al Parlamentului, iar eu nu sunt.
Subiectul erorii umane este acoperit în întregime. Cu toate acestea, un domeniu care nu a fost inclus este infracționalitatea. Prin acest lucru înțeleg că atacurile intenționate asupra centralelor nucleare, probabil din partea teroriștilor, sub orice formă ar fi acestea, inclusiv atacuri cibernetice și atacuri cu aeronave, nu fac parte din testul de rezistență. Există două motive pentru această decizie. Primul este pur formal. Autoritățile de reglementare în domeniul siguranței nucleare din multe state membre nu sunt responsabile din punct de vedere tehnic pentru această zonă și au îndrumat Comisia către responsabilitățile serviciilor secrete, poliției, forței aeriene, armatei și autorităților naționale. Prin urmare, vom invita acum statele membre să trimită reprezentanți din partea autorităților relevante pentru a discuta cu aceste autorități înainte de vacanța de vară despre modul în care putem încorpora consecințele criminalității.
Al doilea motiv este faptul că statele membre au ridicat problema confidențialității și au prezentat argumente puternice în sprijinul acestui fapt, ceea ce a însemnat că discuțiile nu au putut fi transparente. Dorim să prezentăm un raport interimar în noiembrie. Voi fi fericit să intru în discuții oficiale cu Parlamentul European înainte să aibă loc evaluarea inter pares. Există un punct pe care trebuie să îl clarificăm: seriozitatea este mai importantă decât viteza. Nu sunt de acord cu intervalul scurt de timp pe care unele state membre l-au considerat ca fiind adecvat pentru testele speciale.
Nu cred că putem satisface criteriile de testare care sunt atât de importante pentru noi în intervalul de patru până la șase săptămâni. Prin urmare, s-ar putea să avem nevoie de o perioadă care se întinde până în primăvara anului viitor. În ceea ce privește alte aspecte, vă rog să rețineți că nu sunt preocupat de întrebarea dacă centralele nucleare sunt exploatate, planificate, construite sau închise. După cum înțeleg eu legislația, aceasta este responsabilitatea statelor membre. Cu toate acestea, simt că sunt responsabil atât pentru siguranța centralelor nucleare aflate în funcțiune, cât și pentru siguranța celor care sunt planificate. Din acest motiv, sunt recunoscător că invitația noastră a fost acceptată la nivel de lucru și de faptul că Ucraina, Rusia, Elveția, Armenia, Croația și Turcia au convenit să facă următorul pas în direcția unui test de rezistență comun european, care va permite efectuarea unei investigații privind siguranța care urmează să fie desfășurată dincolo de frontierele Uniunii Europene.
Aștept cu nerăbdare să vă raportez rezultatele cât mai curând posibil. În plus, aș dori să explic că în următoarele luni voi fi de asemenea preocupat de elaborarea unor reglementări juridice stricte și obiective care cu privire la deșeurile nucleare. Am fost destul de surprins de faptul că comisia nu a exclus categoric, cu o largă majoritate, posibilitatea de exportare a deșeurilor către țări terțe.
(Interpelări)
Aș dori să îi explic onorabilului deputat că mă aflu aici în calitate de comisar. Apartenența mea la un partid este o chestiune privată. Vă rog să faceți distincție între dl Oettinger, fost creștin democrat, și comisarul Oettinger. Prin urmare, pot spune în calitate de comisar că am fost surprins de faptul că o majoritate clară a restricționat interzicerea exporturilor. Poate că ar fi încă posibil să se schimbe acest lucru în cursul procesului de a ajunge la o decizie parlamentară la sfârșitul lunii iunie.
(Aplauze)
Herbert Reul
Dnă președintă, dle Oettinger, în primul rând, aș dori să vă mulțumesc foarte mult, dle Oettinger. Spre deosebire de acele persoane ale căror cuvinte frumoase au determinat doar incertitudine, dvs. v-ați asigurat că se întâmplă ceva cu adevărat. Această atitudine aduce o schimbare reală în politică.
Într-adevăr, începuse să mă calce pe nervi, ca să mă exprim foarte direct, faptul că unii deputați din Parlament cer continuu tot mai mult, dar nu sunt pregătiți să și contribuie cu ceva. Dnă Harms, am eșuat în cadrul Parlamentului. Nu am reușit să adoptăm nicio rezoluție privind siguranța deoarece dvs. ați dorit 150 % și nu ați fost mulțumită cu ceea ce era posibil de fapt, ca rezultat al diferitelor responsabilități implicate. Nici noi, nici dvs. nu ne-am îndeplinit sarcina care ne revenea.
Cu toate acestea, comisarul și-a făcut datoria. Acum șase luni, nu ne-am fi așteptat să avem oportunitatea de a efectua un astfel de test de rezistență. Nu am fi crezut niciodată că ar fi posibil să ne angajăm în discuții pe tema siguranței cu state din afara Europei. Este simplu să susții în gura mare că totul este îngrozitor și să te concentrezi exclusiv pe problema renunțării la energia nucleară, cu alte cuvinte, totul sau nimic. Este mult mai dificil, dar mult mai benefic pentru populația din Europa să se înregistreze progrese în acest domeniu. Ceea ce dl Oettinger a realizat pe parcursul ultimelor câteva luni este un exemplu pentru noi toți. Nu încerc să afirm că totul este exact așa cum ne-am dorit. Vom putea să spunem la final dacă este ceea ce ne-am dorit. Dnă Harms și dle Turmes, este, pur și simplu, inacceptabil să vă pierdeți timpul în continuu reclamând și interpelând în mod răuvoitor și ulterior, când vi se solicită să realizați ceva, să votați împotriva unor niveluri mai înalte de siguranță pentru centralele nucleare. Rezoluția a fost supusă dezbaterilor aici și ați votat împotriva acesteia. Ați slăbit poziția Parlamentului și a Comisiei, când am dorit să îmbunătățim siguranța centralelor nucleare europene. Acesta este un fapt.
M-am săturat de această ipocrizie constantă. Este necinstită și nu ne permite să înregistrăm progrese. Desigur, situația este complicată, dar cu toții suntem familiarizați cu poziția juridică. Este o naivitate să credem că putem realiza ceea ce ne dorim. Există o poziție juridică foarte specifică pe care trebuie să o respectăm. Ceea ce s-a obținut aici în acel cadru este foarte interesant și important. Ați putea crede că interpelarea fără sfârșit este amuzantă, dar nu ne ajută cu nimic.
(Aplauze)
[Vorbitorul a fost de acord să accepte o întrebare în cadrul procedurii "cartonașului albastru” în conformitate cu articolul 149 alineatul (8) din Regulamentul de procedură]
Claude Turmes
(DE) Dnă președintă, dle Reul, voi explica mai târziu în discursul meu de ce nu suntem mulțumiți, dar am impresia că nu ați asimilat încă așa cum se cuvine ceea ce cancelarul și partidul dvs. din Germania au decis acum.
Herbert Reul
(DE) Dnă președintă, din nou, în mod evident, toate acestea nu s-au referit la înaintarea cu un milimetru sau cu trei metri pe această temă, ci la disputele partidelor politice. Putem realiza acest lucru. Am progresat mult mai mult cu privire la această rezoluție în cadrul Parlamentului între toate partidele decât am realizat acum. Din punctul meu de vedere, este extrem de regretabil faptul că ne confruntăm încă odată cu problema "da” sau "nu”. Știți că eu, personal, am un punct de vedere individual referitor la acest aspect, dar am fost pregătit să încheiem un compromis și să găsim un numitor comun în cadrul Parlamentului pentru a îmbunătăți siguranța centralelor nucleare europene în amplasamentele lor actuale, unde vor și rămâne probabil. Este de datoria noastră să obținem rezultate pentru cetățenii Europei și nu doar să furnizăm explicații.
[Vorbitorul a fost de acord să accepte o întrebare în cadrul procedurii "cartonașului albastru” în conformitate cu articolul 149 alineatul (8) din Regulamentul de procedură]
Gerald Häfner
(DE) Dnă președintă, dle Reul, iau în serios apelul dvs. referitor la obiectivitate și onestitate în relațiile noastre reciproce. Prin urmare, aș dori să vă întreb de ce vă exprimați atât de agresiv și de ce îi acuzați de ipocrizie pe deputații din Grupul Verzilor/Alianța Liberă Europeană. Ați utilizat argumentul ridicol că acum un an nu a fost posibil să obținem un astfel de test de rezistență. Cu toate acestea, nu ați explicat Parlamentului că singurul motiv din cauza căruia nu a fost posibil ați fost dvs., dle Reul, și cei aflați de partea dvs. care au împiedicat realizarea acestui test.
Aveam această problemă înainte de evenimentul de la Fukushima. Dacă ne dorim siguranță cu toții, atunci singurul lucru bun pe care trebuie să îl realizăm este să demonstrăm un angajament permanent față de siguranță și nu doar în momentul în care se prăbușesc trei reactoare.
Herbert Reul
(DE) Dnă președintă, în primul rând, motivul pentru care am reacționat atât de dur este acela că sunt încă enervat că nu am reușit să adoptăm o rezoluție comună privind siguranța, deoarece pentru unii a fost mai important să adopte o poziție absolutistă decât să găsească un numitor comun.
În al doilea rând, am explicat în cadrul dezbaterii și voi explica încă o dată că am învățat o lecție din toate acestea. Îmi dau seama acum că trebuie să muncim mai mult pentru a introduce standarde mai stricte de siguranță pentru centralele nucleare din Europa. Trebuie să exercităm o presiune mai mare și să dăm dovadă de mai multă inițiativă.
De aceea am susținut rezoluția comună și de aceea sunt de acord cu dl Oettinger și nu îl critic în mod constant.
[Vorbitorul a fost de acord să accepte o întrebare în cadrul procedurii "cartonașului albastru” în conformitate cu articolul 149 alineatul (8) din Regulamentul de procedură]
Vytautas Landsbergis
Dnă președintă, aș dori să îi explic dlui Reul că a existat o perioadă în care energia electrică de la centralele nucleare nesigure a fost considerată "murdară” și nu ar fi trebuit cumpărată de statele responsabile ale UE. Aceste centrale nucleare care urmează să fie construite la frontierele estice ale UE fac parte din aceeași categorie întrucât tehnologia de care dispun nu a fost probată anterior în locuri mai îndepărtate. Asigurările că acestea vor fi sigure sunt doar garanții deșarte.
Ce părere are dl Reul dacă Germania, refuzând să construiască centrale nucleare pe teritoriul său, acceptă ca acestea să fie construite la frontierele noastre și cumpără această energie electrică "murdară”? Ce fel de imagine de solidaritate și etică ar fi?
Herbert Reul
(DE) Dnă președintă, dle Landsbergis, regret, dar nu pot răspunde la întrebare. Nu pot răspunde în numele guvernului german. Cu toate acestea, cred că aveți dreptate când afirmați că nu trebuie doar să dezbatem cu atenție aspectul siguranței centralelor nucleare europene, ci trebuie, de asemenea, să ne asumăm responsabilitatea pentru a influența construcția și condițiile altor centrale electrice, în măsura în care putem.
Dl Oettinger a declarat că va depune toate eforturile pentru a promova testele de rezistență și posibilele schimbări ale directivelor din alte zone ale lumii și s-a angajat să asigure adoptarea acestor standarde mai ridicate de siguranță. În acest sens, cred că observațiile dvs. sunt justificate.
Teresa Riera Madurell
Dnă președintă, dle Reul, sunteți președintele comisiei. Doamnelor și domnilor, să ne calmăm puțin.
Dle comisar, în cadrul reuniunii pe care am avut-o cu o zi înainte de întâlnirea dvs. cu Grupul european de reglementare pentru siguranța nucleară (ENSREG), grupul meu v-a explicat care este poziția noastră în această privință. Acum trebuie să vă mărturisesc faptul că nu suntem pe deplin mulțumiți. De ce?
Deoarece considerăm că testele de rezistență ar fi trebuit să se efectueze în mod obligatoriu. Cu toate acestea, suntem încântați să constatăm că toate cele 143 de centrale nucleare europene vor fi supuse testelor de rezistență și, de asemenea, susținem Comisia în eforturile sale de a convinge și țările terțe să își reevalueze centralele. În plus, nu suntem mulțumiți deoarece considerăm că testele de rezistență, care, de fapt, urmează să fie efectuate de operatori, ar trebui să fie supuse unei contraexpertize pentru a asigura o mai mare obiectivitate. Metoda de evaluare inter pares, care implică șapte experți, este un pas. Cu toate acestea, propunerea grupului nostru a fost aceea de a crea un mecanism de control independent care ar fi trebuit să funcționeze de la început, și nu în cadrul etapei ulterioare de analiză a rezultatelor.
De asemenea, credem că testele ar trebui efectuate și pentru alte instalații, cum ar fi reactoarele de cercetare, și cu privire la alte amenințări, cum ar fi pulberile radioactive rezultate în urma unui atac terorist sau deficiențele structurale ale unei centrale. Suntem conștienți de aspectele concurențiale care au survenit, dar credem că ar fi putut fi obținut un acord mai bun.
Efectuarea unei analize de risc este acum o măsură adecvată, dar izolată. De aceea, pentru a garanta siguranța maximă, grupul meu propune crearea unei organizații independente la nivel european care să își asume responsabilitatea pentru siguranță și control.
În final, dle comisar, aș dori să vă transmit că acum sperăm să obținem consecvență, astfel încât reactoarele care nu promovează testele și care nu își pot remedia deficiențele să se închidă, dar și transparență, astfel încât toți cetățenii să dețină informații complete referitoare la procedura de testare și la rezultatele înregistrate.
Lena Ek
în numele Grupului ALDE. - Dnă președintă, aceasta nu este o chestiune internă a Germaniei, ci o problemă la nivel european. Este esențial ca instalațiile nucleare din întreaga Europă să fie atât sigure, dar și considerate ca fiind sigure. Greșelile de la primele teste de rezistență pentru bănci nu trebuie, prin urmare, repetate; nu avem nevoie de un alt exercițiu inutil de PR.
Este responsabilitatea Comisiei să se asigure că testele de rezistență sunt realizate într-o manieră durabilă, transparentă și cuprinzătoare și că au consecințe reale. Dacă o centrală nu promovează testul și dacă problemele apărute nu pot fi remediate, aceasta ar trebui închisă. Cu toate acestea, testele de rezistență propuse sunt prea ușoare. Grupul ALDE a solicitat ca în cadrul testului să se regăsească toate aspectele legate de siguranță, precum și factorul uman. Din nefericire, nu este cazul. Sper cu sinceritate în capacitatea Comisiei de a găsi o altă modalitate de acțiune pentru a testa cultura siguranței.
De exemplu, sper că pentru a remedia aceste probleme, Comisia va înainta propuneri, ca parte a revizuirii directivei privind siguranța nucleară. Printre acestea se numără aspectele pe care le-ați ridicat, dle comisar, privind siguranța referitoare la dezafectări și deșeuri. De asemenea, din testul de rezistență lipsește o formulare clară cu privire la necesitatea independenței și a transparenței testelor. Va exista o evaluare inter pares, cu reprezentanți din alte state membre decât cel în care este situată centrala nucleară în cauză, dar aceștia nu vor fi neapărat complet independenți. Aceasta este o problemă.
Acestea sunt toate probleme care țin de credibilitatea acestor teste, dar testele de rezistență reprezintă doar începutul. Avem nevoie de o strategie care să meargă mai departe și care să ofere standarde europene comune care să garanteze un nivel înalt de siguranță nucleară și informații.
Siguranța centralelor nucleare este o chestiune europeană. În perspectivă, ar trebui să punem în aplicare norme de siguranță mai stricte decât recomandările Agenției Internaționale pentru Energie Atomică (AIEA) și decât în restul lumii. Dacă analizăm informațiile și transparența referitoare la accidentul de la Fukushima, există o necesitate reală de a avea o platformă europeană și un regulament european privind acest aspect. Cetățenii europeni speră și merită cea mai bună siguranță posibilă pentru centralele lor nucleare.
Există puțin timp prețios la dispoziție și o mare responsabilitate asupra Comisiei Europene și cu siguranță acum mai mult asupra statelor membre, care își diminuează sprijinul și se îndepărtează de ceea ce au promis inițial, ulterior evenimentului din Japonia. Solicităm Comisiei să își asume responsabilitatea și solicităm Consiliului, care nu este prezent aici, să răspundă așteptărilor cetățenilor europeni referitoare la siguranța nucleară în Europa.
Giles Chichester
în numele Grupului ECR. - Dnă președintă, aș dori să vă împărtășesc unele pasaje din raportul intermediar al inspectorului-șef al instalațiilor nucleare din Regatul Unit: "cu toții trebuie să respectăm aspectul fundamental al îmbunătățirii continue. Aceasta înseamnă că, indiferent cât de înalte sunt standardele de proiectare nucleară și acțiunea ulterioară, misiunea de căutare a îmbunătățirii nu ar trebui să se înceteze niciodată”.
Sistemul de reglementare nucleară din Regatul Unit este în mare măsură nenormativ. Aceasta înseamnă că industria trebuie să demonstreze autorității de reglementare că înțelege pe deplin riscurile asociate operațiunilor sale și știe cum să le controleze. Astfel, sperăm ca industria să își asume responsabilitatea primară de a învăța lecțiile, și nu să se bazeze pe autoritatea de reglementare pentru a-i comunica modul de acțiune.
Concluzia numărul unu prevede: "luând în considerare cauzele directe ale accidentului de la Fukushima, nu credem că există niciun motiv pentru a limita funcționarea centralelor nucleare sau a altor instalații nucleare din Regatul Unit”. A doua concluzie prevede: "ca urmare a accidentului de la Fukushima, industria de energie nucleară din Regatul Unit a reacționat în mod responsabil și adecvat, dând dovadă de autoritate în domeniul siguranței și de o cultură puternică a siguranței în răspunsul său de până acum”. A patra concluzie prevede: "până în prezent, luarea în considerare a circumstanțelor cunoscute ale accidentului de la Fukushima nu a dezvăluit eventuale lacune privind domeniul de aplicare sau profunzimea principiilor de evaluare a siguranței instalațiilor nucleare din Regatul Unit”.
În final, să ne amintim caracterul extraordinar al cutremurului și forța tsunamiului care a lovit instalația de la Fukushima și care a declanșat întregul proces.
Rebecca Harms
Dnă președintă, dle Oettinger, până în prezent, dezbaterea s-a desfășurat cum m-am așteptat, dar nu cum mi-aș fi dorit. Inițial, în urma evenimentelor de la Fukushima, v-ați deplasat în direcția cea bună și v-ați stabilit obiective care includeau o investigație cuprinzătoare și aprofundată a tuturor riscurilor reprezentate de centralele nucleare europene pe baza a ceea ce am învățat la acel moment din accidentul de la Fukushima. Acum cunoaștem mai multe aspecte despre accidentul de la Fukushima, inclusiv faptul că dezastrul a fost minimalizat în mod sistematic și că topirea miezului reactoarelor a avut loc mult mai devreme decât au recunoscut japonezii. De asemenea, cunoaștem problemele de la sistemele de monitorizare.
Cu toate acestea, astăzi ați făcut o mare greșeală. În calitatea dvs. de comisar care își asumă o responsabilitate pe care nu o are, ar fi trebuit să afirmați: "Dnă Harms, onorabili deputați din Parlamentul European, mi-am asumat o sarcină mare, dar am realizat doar mici progrese”. Ar fi trebuit să vă referiți la faptul că există probleme importante, că testele de rezistență sunt pur voluntare, că se efectuează doar pe suport de hârtie și că sunt în mare parte în mâinile operatorilor, unde s-au aflat dintotdeauna. Ar fi trebuit să recunoașteți aceste aspecte și atunci aș fi fost în măsură să vă acord mai multă atenție. În acel caz, am fi putut avea alte discuții utile referitoare la ce s-a realizat și ce nu s-a realizat.
Ceea ce ne-ați prezentat, dle Oettinger, este de fapt o strategie care va contribui la minimalizarea riscurilor implicate în programul european privind energia nucleară în forma sa actuală. La un anumit moment, va exista un fel de certificare Oettinger a reactoarelor vechi care va confirma încă o dată că acele teste au fost efectuate pe hârtie pentru toate aspectele care au fost deseori testate în prealabil.
Într-adevăr, aveți puțin de comentat pe tema siguranței și nu am înaintat prea mult în acest sens. Din cauza Tratatului Euratom, Parlamentul nu are aproape nicio influență asupra securității nucleare și nu am realizat niciun progres în acest domeniu.
Voi urmări cu interes modul în care se va desfășura dezbaterea referitoare la adevăratele standarde comune de siguranță. Referitor la acest aspect vă vom judeca din nou. Totuși, acest lucru se va întâmpla în viitor și ceea ce am realizat până în prezent este extrem de precar.
[Vorbitoarea a fost de acord să accepte o întrebare în cadrul procedurii "cartonașului albastru” în conformitate cu articolul 149 alineatul (8) din Regulamentul de procedură]
Giles Chichester
Dnă președintă, aș dori să îi mulțumesc onoratei doamne pentru că a acceptat întrebarea mea.
Am două întrebări. Înainte de toate, acceptați că aceasta nu este doar o dezbatere germană și că există și alte aspecte în cadrul acestei discuții? Deoarece a părut a fi mai degrabă o dezbatere internă a Germaniei și există păreri diferite cu privire la acest aspect.
În al doilea rând, nu ați fi de acord că împrejurările care au existat la Fukushima au fost aproape excepționale și fără precedent, atât din punct de vedere al magnitudinii cutremurului - cea mai mare magnitudine înregistrată vreodată în Japonia - cât și din punct de vedere al înălțimii tsunamiului, care, mi s-a spus, a atins cota maximă de 46 de metri și a avut o înălțime medie de 14 metri, situație cu care nu ne-am putea confrunta în Europa?
Rebecca Harms
(DE) Dnă președintă, îmi cer scuze, dle Chichester, că m-am adresat în limba germană, dar nu am afirmat absolut nimic în discursul meu despre Germania. Dacă ar fi să afirm ceva despre Germania, aș spune următoarele: Consider că este corect că guvernul german, pe baza studiilor dlui Klaus Töpfer, expert în politica privind schimbările climatice, de exemplu, a afirmat că riscurile implicate de aceste centrale sunt prea mari și că în cazul unui dezastru, riscurile ar fi imposibil de gestionat și de aceea, Germania renunță la energia nucleară. Consider că este important să menționez acest aspect aici, dintr-o perspectivă germană. Nu am menționat totuși nimic despre acest aspect în discursul meu anterior.
În al doilea rând, aș dori să afirm referitor la situația Japoniei că TEPCO și alți operatori de centrale nucleare susțin că anterior accidentului de la Fukushima centralele lor au fost dotate din punct de vedere tehnic pentru a rezista oricărui tip de cutremur care ar putea avea loc. Au existat prognoze și avertismente că se va produce un astfel de tsunami îngrozitor. Nu înțeleg de ce Agenția Internațională pentru Energie Atomică nu a intervenit mai devreme.
[Vorbitoarea a fost de acord să accepte o întrebare în cadrul procedurii "cartonașului albastru” în conformitate cu articolul 149 alineatul (8) din Regulamentul de procedură]
Angelika Niebler
(DE) Dnă președintă, aș dori să vă întreb, dnă Harms, de ce nu i-ați mulțumit dlui Oettinger. De ce nu ați spus "mulțumesc”? Consider că acuzațiile pe care i le-ați adus aici sunt revoltătoare. Dl Oettinger a fost singura persoană care a profitat la maximum de oportunitatea de a-i reuni pe toți cei implicați, imediat după evenimentele de la Fukushima și care a insistat să efectuăm testele de rezistență la nivel european, indiferent de responsabilități. Acum am obținut un rezultat care depășește cu mult testele efectuate în ultimii 15 sau 20 de ani, cu implicare europeană și cu evaluări inter pares realizate de echipele care au fost create la nivel european. Consider că este incorect să continuați să vă urmați propria politică ecologică fără a vă asuma nicio responsabilitate.
Rebecca Harms
(DE) Dnă președintă, îmi amintesc foarte bine o remarcă publică a dlui Oettinger care a afirmat că știa că anumite centrale din Uniunea Europeană ar trebui deconectate de la rețea ca urmare a testelor de rezistență. Atunci, îl întreb care sunt centralele la care s-a referit. Aștept să continue ce a început să afirme. Îmi amintesc că dl Oettinger a declarat pe parcursul ultimei sesiuni plenare că nu va semna documentul privind testele de rezistență, care a fost supus dezbaterii la acel moment. L-a semnat, în pofida faptului că doar câteva modificări au fost realizate din punct de vedere al calității.
[Vorbitoarea a fost de acord să accepte o întrebare în cadrul procedurii "cartonașului albastru” în conformitate cu articolul 149 alineatul (8) din Regulamentul de procedură]
Ashley Fox
Dnă președintă, dna Harms nu ar accepta că poziția dânsei și poziția grupului din care face parte denotă o lipsă de interes față de testele de rezistență: pentru ei nu prezintă interes nicio dovadă obiectivă. Scopul lor este acela de a închide industria nucleară și au un obiectiv fix. Nu ar admite că acesta este de fapt adevărul?
Rebecca Harms
(DE) Dnă președintă, întrucât în prezent nu avem centrale nucleare în care, în cazul unei topiri a miezului reactorului, efectele să poată fi limitate la reactor, consider că ar trebui să renunțăm la energia nucleară. Sunt încântată să afirm acest aspect în mod explicit. Nu este un secret.
Al doilea aspect la care doresc să mă refer este acela că încă de la început, ne-am asumat întregul angajament și ne angajăm în continuare față de realizarea unor inspecții tehnice reale în cazul centralelor existente, care se concentrează asupra problemelor de siguranță bine-cunoscute. Regretăm foarte mult faptul că acest lucru nu se va întâmpla. Noi, cei din Grupul Verzilor/Alianța Liberă Europeană din Parlament, am militat pentru introducerea unor standarde înalte, obligatorii de siguranță. Dna Niebler știe de ce nu am reușit și de ce nu avem standarde înalte, obligatorii de siguranță în Europa în prezent.
(Președinta a întrerupt-o pe vorbitoare)
[Vorbitoarea a fost de acord să accepte o întrebare în cadrul procedurii "cartonașului albastru” în conformitate cu articolul 149 alineatul (8) din Regulamentul de procedură]
Niki Tzavela
Dnă președintă, de la evenimentul de la Cernobîl, din motive personale puternice, am fost un oponent foarte înverșunat al centralelor de energie nucleară. În urma accidentului de la Fukushima, primele victime au fost lucrătorii și pompierii. Ca un cetățean supus și devotat împotriva instalațiilor nucleare, am depus o declarație scrisă ca expresie a solidarității pentru eforturile eroice de la Fukushima - ale lucrătorilor și pompierilor - și am fost într-adevăr foarte surprinsă să văd că până acum, nu avem nici măcar o semnătură din partea grupului dvs. Cât de devotată sunteți? Prima măsură în semn de omagiu...
(Președinta a întrerupt-o pe vorbitoare)
Rebecca Harms
(DE) Dnă președintă, sunt încântată că discutăm din nou despre acest aspect, dar am o mare problemă. Cred că este extraordinar ceea ce s-a realizat cu privire la infernul nuclear care a avut loc în Japonia. Am vizitat de multe ori Cernobîlul, inclusiv zona interzisă. Cred că este extraordinar ceea ce realizează chiar și în prezent lucrătorii din această zonă periculoasă. Oamenii pe care i-am transformat în eroi se luptă pentru pensii, pentru asistență medicală și pentru alte facilități, zeci de ani după ce au devenit eroi. Este ușor să discutăm despre eroism, dar să suportăm cu adevărat consecințele este o altă poveste mult mai tristă.
Jo Leinen
Dnă președintă, referitor la o chestiune de procedură, acum avem o dezbatere cu dl comisar, nu o dezbatere între noi și între grupurile politice. Cred că în conformitate cu Regulamentul de procedură, avem un "cartonaș albastru”, și nu șase sau șapte.
Președintă
Cu acordul dvs., întrerup procedura "cartonașului albastru” deoarece există alte trei solicitări. Din partea mea, eu sunt de acord cu continuarea dezbaterii, dar aș dori să evit disputele. Prin urmare, să continuăm dezbaterea.
Sabine Wils
în numele Grupului GUE/NGL. - (DE) Dnă președintă, dle Oettinger, sunt indignată. Testele de rezistență pentru centralele nucleare din UE le oferă operatorilor o scuză pentru a continua funcționarea reactoarelor lor și sunt concepute să ascundă pericolul efectiv reprezentat de așa-numitele riscuri reziduale, în special, în cazul în care centralele electrice nu trebuie să fie închise în momentul în care rezultatele testelor de rezistență sunt negative.
Incapacitatea de a include riscul de terorism în testele de rezistență implică faptul că profiturile companiilor de energie nucleară vor fi protejate împotriva măsurilor costisitoare de modernizare.
Radiațiile radioactive nu se opresc la granițele unui stat. Pentru a proteja populația din Europa și din țările învecinate, UE ar trebui să elaboreze o strategie de retragere la nivel european, solicitând vecinilor săi să renunțe la energia nucleară ca parte a politicii de vecinătate și, în acest fel, să prevină construirea unor noi centrale nucleare. Condiția prealabilă pentru această acțiune este dizolvarea Tratatului Euratom, care este utilizat pentru a promova extinderea industriei nucleare. În trecut, doar României, Bulgariei și Ucrainei le-au fost puse la dispoziție împrumuturi de peste 500 de milioane de euro pentru construirea de noi centrale nucleare.
Rolandas Paksas
în numele Grupului EFD. - (LT) Dnă președintă, astăzi, dacă ar fi să punem în balanță avantajele și pericolele industriei nucleare, este dificil să spunem care înclină mai mult. Experiența a demonstrat că centralele nucleare sunt destul de vulnerabile - atât la Cernobîl acum 25 de ani, cât și la Fukushima acum câteva luni.
Foarte aproape de Lituania, la frontiera externă a Uniunii Europene, există proiecte pentru construirea unor centrale nucleare cu putere disproporționată; de fapt, acestea sunt deja în construcție, iar impactul lor asupra siguranței și asupra mediului provoacă multe controverse. Un accident la aceste centrale ar putea genera pericole imense atât Lituaniei, cât și întregii Uniuni Europene.
Trebuie să asigurăm aplicarea celor mai înalte standarde de siguranță nu doar în Europa, ci și în exteriorul frontierelor sale. Trebuie să depunem toate eforturile pentru a asigura introducerea unei condiții de bază pentru controalele de securitate obligatorii la nivel mondial în cazul centralelor nucleare.
În domeniul siguranței nucleare, se acordă o atenție deosebită Comisiei Europene. Trebuie să monitorizeze și să verifice dacă această abordare se regăsește în țările vecine, în special în cele care intenționează să construiască centrale nucleare în apropierea frontierelor externe ale UE, și dacă dispozițiile convențiilor internaționale sunt puse în aplicare în mod corespunzător sau reprezintă puțin mai mult decât o foaie de hârtie. Trebuie să ne asigurăm că nu doar statele membre ale Uniunii Europene, ci și țările învecinate, în special Rusia și Belarus, se supun celor mai exigente standarde de siguranță și de mediu.
Hans-Peter Martin
(DE) Dnă președintă, dle Oettinger, în Austria, unde vă face plăcere să vă petreceți vacanțele, ne descurcăm foarte bine în ceea ce privește centralele nucleare. Intensitatea radioactivă din dezbaterea de astăzi are bineînțeles un avantaj. Vă amintește, dle Oettinger, că puteți să vă aflați într-un moment de cotitură și să deveniți astfel dintr-un prieten al EnBW, compania de electricitate din Germania, persoana responsabilă cu monitorizarea centralelor nucleare. Dacă veți reuși cu adevărat, ați putea elabora chiar strategia de retragere. Cu toate acestea, trebuie să fiți conștient de faptul că acest lucru va implica un efort important referitor la responsabilități.
Acest "mai mult” pe care ni l-ați promis astăzi nu este suficient și, bineînțeles, este foarte important să exercitați presiune asupra uneia dintre țările noastre vecine, Republica Cehă, care, în măsura în care am înțeles eu, ar preferă să nu participe la niciun fel de test mai important, în special referitor la crime. De asemenea, ar trebui să exercitați presiune asupra reprezentanților aroganți ai grupurilor de interese nucleare din Regatul Unit, care ne readuc la subiectul principal.
Nu vă lăsați influențat de reprezentanții grupurilor de interese din cadrul Comisiei. Priviți-i pe cei care dețin într-adevăr puterea în organizațiile importante, precum Grupul european de reglementare pentru siguranța nucleară (ENSREG) și Asociația Autorităților de Reglementare în Domeniul Nuclear din Europa de Vest (WENRA). Urmăriți-l pe Dominique Ristori, funcționar al Comisiei, care este invizibil, dar strâns legat de grupul de interese nuclear, precum și pe alți funcționari ai Comisiei. Ar merita efortul dacă v-ar permite să atingeți obiectivul pe care doriți să îl realizați.
Cel mai important este că în cadrul acestei discuții nu mai puteți fi considerat de partea industriei germane și a tuturor companiilor energetice ale căror denumiri încep cu E - EDF, E.ON și EnBW. Trebuie să păstrați o distanță importantă față de acestea. Austria, țara care este și destinația dvs. de vacanță, vă va oferi ajutorul de care aveți nevoie.
Pilar del Castillo Vera
(ES) Dnă președintă, dle comisar, trebuie să fim foarte atenți la modul în care evoluează dezbaterile. În momentul în care comisarul este întrerupt în mod constant, există apoi o avalanșă de întrebări din partea altor deputați din Cameră și este foarte dificil ca dezbaterea să rămână la subiectul care este analizat și în raport cu problemele ridicate de dl comisar, spre deosebire de dorințele altor deputați.
În primul rând, doresc să afirm că unii deputați din această Cameră trebuie să demonstreze puțină atitudine umilă și puțin bun simț, deoarece încearcă să pară că ei sunt singurii care s-au gândit vreodată la siguranța nucleară și care sunt îngrijorați de viitorul copiilor lor și al umanității.
Cele 58 de reactoare din Franța sau cele din Regatul Unit sau cele din multe alte țări nu trebuie să însemne că francezii sau alții sunt mai proști ori mai puțin inteligenți sau că nu își fac griji pentru viitorul copiilor lor sau că nu s-au gândit niciodată la siguranța nucleară.
Doamnelor și domnilor, siguranța nucleară este un aspect pentru care se întreprind eforturi în mod continuu în toate centralele nucleare, în ceea ce privește fiecare reactor nuclear. Există mulți profesioniști de înaltă calitate, nu persoane care stau aici și aruncă vorbe goale, ci oameni care lucrează cu aceste chestiuni zi de zi, de la început.
Este necesară acum o reexaminare comună a testelor de rezistență? Sunt complet de acord și trebuie să afirm că o parte dintre persoanele care discută acum despre aceste aspecte au refuzat să aprobe rezoluția comună a Parlamentului privind acest subiect, care a fost susținută de majoritatea grupurilor din această Cameră.
Din acest punct de vedere, trebuie realizată o distincție: discutăm despre testele de rezistență, și nu despre eliminarea energiei nucleare. Acestea vor fi dezbateri naționale și vor trebui efectuate acolo.
De aceea, referitor la testele de rezistență, unele persoane nu doresc să discute despre acestea, ele doar vorbesc sau discută în șoaptă într-o dezbatere sau alta despre eliminarea energiei nucleare și trebuie să afirm că într-un timp foarte scurt comisarul Oettinger a desfășurat o activitate extraordinară. Acesta a fost deja de acord și a aplicat, în practică, o serie de măsuri și de teste care ne vor demonstra gradul de extindere a situației în care ne aflăm.
Prin urmare, dle comisar, felicitări, nu putem avea decât aprecieri la adresa dvs. pentru modul în care ați acționat.
Jo Leinen
(DE) Dnă președintă, dle Oettinger, testele de rezistență sunt necesare și, de asemenea, îndelung așteptate. Este surprinzător că nu s-au efectuat până acum. Ar trebui să aveți încredere în faptul că toate centralele nucleare din UE urmează în cele din urmă să fie inspectate.
Cu toate acestea, trebuie să recunoaștem că pășim pe un teren minat cu aceste teste de rezistență. Ați afirmat pe bună dreptate că mai multe țări nu sunt pregătite să participe la o procedură de inspecție europeană. Desigur, există riscul ca inspecția să difere de la o țară la alta. Unii nu vor dori să includă accidentele aviatice, iar alții vor fi de acord ca doar o parte din instalațiile lor să fie supuse testelor de rezistență. Trebuie să vă asigurați că testele sunt într-adevăr cuprinzătoare.
De asemenea, este clar că nu ați realizat o evaluare cuprinzătoare. Domeniul eșecului uman este incomplet. Riscul din prezent și din viitor nu este reprezentat de o aeronavă care se va prăbuși în mod accidental pe o centrală nucleară, ci dacă vor exista atacuri țintite din exterior asupra acestor centrale. Exact acest aspect nu se testează. Locuiesc la granița cu Franța și Luxemburg și în Cattenom există patru centrale nucleare. Ni s-a comunicat că acestea intră în responsabilitatea serviciului de pompieri și a poliției. Îmi imaginez că al-Qaeda și alți teroriști vor muri de râs când vor afla că serviciul de pompieri și poliția răspund de prevenirea amenințărilor teroriste. Acest aspect trebuie inclus neapărat în testele de rezistență.
În cele din urmă, care vor fi consecințele dacă veți descoperi erori și puncte slabe? Există riscul să nu putem realiza nimic la nivel european și să nu obținem niciun rezultat. Unele centrale vor fi cu adevărat închise sau modernizate?
A sosit momentul ca Tratatul Euratom să fie revizuit. Această situație, în care nu avem nicio influență asupra siguranței centralelor nucleare, nu poate continua.
Fiona Hall
Dnă președintă, anumite state membre au furat startul la testele de rezistență. După cum am auzit, inspectorul nuclear al Regatului Unit, dr. Mike Weightman, și-a publicat raportul intermediar exact înainte de a conveni asupra testelor de rezistență. Va insista Comisia ca toate statele membre să efectueze testele de rezistență în mod corespunzător și să nu își elaboreze propria versiune mai ușoară?
Sunt îngrijorată în mod special de faptul că guvernul Regatului Unit ar putea continua să aprobe o nouă generație de centrale nucleare înainte de finalizarea procedurii testelor de rezistență în luna iunie a anului viitor. Dle comisar, sunteți de acord că acest lucru ar fi imprudent în conformitate cu siguranța nucleară europeană? Vă veți asigura ca informațiile care nu pot fi dezvăluite publicului din motive de securitate să fie împărtășite cel puțin într-un forum securizat, cum ar fi în rândul serviciilor naționale de securitate?
Ivo Strejček
(CS) Dnă președintă, dle comisar, îndepărtarea de energia nucleară la care am asistat, de exemplu, în Germania, este o decizie eronată din punct de vedere politic și ar putea avea consecințe economice dezastruoase, nu doar pentru Germania, dar și pentru Europa Centrală, cel puțin. Nu critic în niciun caz decizia Germaniei, întrucât fiecare stat membru al Uniunii Europene are dreptul să își stabilească propria agendă energetică cu toate consecințele economice, sociale și politice corespunzătoare.
Pe același principiu, insist ca țara mea, Republica Cehă, să aibă, de asemenea, dreptul să decidă cu privire la modul în care va produce energie electrică. O treime din mixul energetic al Republicii Cehe constă în energie obținută de la centrale nucleare sigure. Cred că vom continua să ne consolidăm resursele nucleare și vom dezvolta și alte unități nucleare, în conformitate cu toți parametrii și toate cerințele esențiale de siguranță și control.
[Vorbitorul a fost de acord să răspundă la o întrebare în conformitate cu procedura cartonașului albastru menționată la articolul 149 alineatul (8) din Regulamentul de procedură]
Hans-Peter Martin
(DE) Dnă președintă, am o întrebare pentru dl Strejček. Ce credeți despre faptul că, din câte știm, Republica Cehă ar prefera să nu participe la aceste teste serioase de rezistență și că nu dorește să fie implicată în problema atacurilor criminale? Care este abordarea dvs. privind industria nucleară și care sunt relațiile dvs. personale cu aceste grupuri de interese?
Ivo Strejček
(CS) Dnă președintă, în acest moment, aș dori în primul rând să le subliniez colegilor mei deputați faptul că nu am nicio tangență cu acest grup de interese. În al doilea rând, nu am cunoștință de nicio declarație a guvernului Republicii Cehe în sensul că centralele nucleare cehe au scăpat de sub control, astfel cum a declarat comisarul Oettinger.
Yannick Jadot
(FR) Dnă președintă, dle comisar, nu ați fost atacat personal în această chestiune, dle comisar, dar trebuie să înțelegeți că suntem foarte dezamăgiți de atitudinea Comisiei care a cedat atât de ușor la presiunile exercitate de unele state membre și de Franța, în special.
Deci, ne dorim într-adevăr să renunțăm treptat la energia nucleară deoarece considerăm că aceasta este singura modalitate de a elimina riscul nuclear. Cu toate acestea, într-o țară, precum Franța, știm, de asemenea, că vom avea nevoie de o perioadă cuprinsă între 20 și 25 de ani pentru a renunța treptat la energia nucleară, iar cele mai recente studii oferite de statisticile referitoare la accidentele nucleare grave preconizează că va exista un accident undeva în lume în următorii cincisprezece ani.
Dorim să avem teste reale și nu putem accepta faptul că Franța a reușit să permită continuarea opțiunii riscante. Testele nu prevăd accidentele aviatice, nici asupra bazinelor de evacuare, nici asupra reactoarelor. Nu prevăd nici atacurile teroriste. Refuzăm să acceptăm faptul că testele aplicate la nivel european au devenit un exercițiu de comunicații a unei unități de criză pentru industria nucleară, pe care dl Sarkozy o va prezenta la următorul summit G8 pentru a vinde mai multe reactoare europene cu apă sub presiune (de tip PWR). Nu putem accepta acest lucru, dle comisar.
[Vorbitorul a fost de acord să accepte o întrebare în cadrul procedurii "cartonașului albastru” în conformitate cu articolul 149 alineatul (8) din Regulamentul de procedură]
Peter Liese
(DE) Dnă președintă, dle Jadot, puteți confirma că rezoluția comună elaborată pe tema testelor de stres a fost inițial semnată de către președinții grupului dvs., dna Harms și dl Cohn-Bendit, iar ulterior aceștia s-au opus în plen, în ciuda faptului că nu s-a realizat nicio schimbare majoră? Credeți, de asemenea, că acest lucru nu a fost foarte util pentru dl Oettinger, care este decis să introducă teste de stres mai stricte?
Yannick Jadot
(FR) Într-adevăr, dle Liese, această rezoluție a fost co-semnată și aș dori, de asemenea, să răspund dnei del Castillo Vera care a declarat că publicul francez este în favoarea energiei nucleare. Acest lucru nu este adevărat. Toate sondajele arată că 77 % dintre francezi doresc să se renunțe la energia nucleară, dar în Franța nu putem avea această dezbatere.
Miloslav Ransdorf
(CS) Dnă președintă, am doar trei comentarii scurte privind intervenția dlui comisar. În primul rând, sunt în favoarea metodologiei testelor de stres prezentate de către Asociația Autorităților de Reglementare din Europa Occidentală. Aceste teste presupun o abordare bazată pe probabilități, abandonată de dl comisar în favoarea unei abordări mai absolutiste.
În al doilea rând, aș dori să subliniez faptul că testele de stres ar trebui să fie stabilite în toate domeniile în care se produce energie, dacă această întreagă abordare pentru siguranța publică este credibilă. În producția de energie, cel mai mare număr de victime a fost raportat în locurile unde barajele au fost rupte. În 1976, de exemplu, 26 000 de persoane au murit atunci când un baraj s-a rupt în China.
În al treilea rând, aș dori să menționez pelerinajul ecologic în care dl comisar pare să se fi angajat, însă satiricul polonez, Jerzy Lec, constată că, în ciuda angajării de a face un pelerinaj, rezultatul va fi perceput ca fiind unul amar.
Niki Tzavela
Dnă președintă, aș dori să-i spun dlui comisar că am încredere în eforturile sale sincere de a lupta împotriva dezastrelor nucleare și am încredere în sensibilitatea și obiectivitatea acestuia în a oferi Europei dispozitive de siguranță împotriva dezastrelor nucleare.
Cred că testele de stres ar trebui să fie realizate nu numai în cadrul Uniunii Europene și țările vecine, ci și la un nivel global. Aceasta este o problemă globală. Prin urmare, salut comentariile făcute de Secretarul General al Organizației Națiunilor Unite, Ban Kimoon, care a declarat că va convoca o reuniune la nivel înalt la Viena la 24 iunie. Sper că însuși dl comisarul va fi acolo.
Secretarul General al UN a stabilit cinci puncte privind siguranța nucleară și, din ceea ce am văzut, acestea sunt în conformitate cu normele impuse de dl comisar și despre care ne-a informat cu privire la modul în care ar trebui să se procedeze. În Viena vom avem o reuniune internațională, sub egida Organizației Națiunilor Unite. Apoi, la 22 septembrie, vom avea o reuniune la nivel înalt privind siguranța nucleară la sediul Națiunilor Unite din New York.
În opinia mea, acesta este modul în care putem face față acestei probleme. Europa nu este singurul loc sau continent care se confruntă cu dezastre nucleare, astfel încât permiteți-ne să abordăm problema într-un mod global.
Andreas Mölzer
(DE) Dnă președintă, dle Oettinger, după cum știm, la ultimele teste de stres pentru bănci, marja de manevră a fost atât de mare încât aproape toate instituțiile verificate au fost în măsură să obțină rezultate destul de bune la teste. Ori de câte ori a fost suspectată existența unui risc, s-a efectuat o investigație mai puțin amănunțită, doar ca măsură de siguranță. Trebuie să presupunem că lucrurile nu pot fi foarte diferite în cazul centralelor nucleare. Testele nucleare de stres au dovedit până acum că sunt pur și simplu un efect placebo pentru cetățenii îngrijorați ai Europei. În afară de faptul că testele, care nu au consecințe la nivelul cel mai scăzut, sunt absurde, este îndoielnic faptul că cele mai stricte criterii de testare ar atinge obiectivul dorit. Problema se referă întotdeauna la standardele pe care se vor baza testele, cum ar fi, de exemplu, că niciunul din cele 17 reactoare germane nu ar fi aprobate astăzi, pur și simplu pentru că standardele care s-au aplicat la construirea acestora nu îndeplinesc cerințele actuale. Criticii se îndoiesc de faptul că și cele mai noi centrale nucleare, cum ar fi reactoarele europene pe apă sub presiune construite în Franța și Finlanda ar îndeplini cele mai recente norme de siguranță. Atunci când se descoperă că unele centrale nucleare nu pot rezista nici măcar furtunilor, tot ce se poate face este un apel ca toată lumea să depună eforturi pentru renunțarea la energia nucleară cât mai curând posibil.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Dnă președintă, în primul rând, aș dori să vă mulțumesc pentru oportunitatea de a discuta această problemă importantă astăzi, în special dat fiind faptul că privește politica de vecinătate a Uniunii Europene.
Contaminarea radioactivă este de natură transfrontalieră. Acest lucru a fost simțit în mod extrem după Cernobîl și Fukushima. Cele mai înalte standarde de siguranță nucleară ar trebui să fie, prin urmare, obligatorii din punct de vedere juridic și global, centralele de pretutindeni ar trebui să fie la fel de sigure, iar Agenția Internațională pentru Energie Atomică (AIEA) ar trebui să fie consolidată.
Standardele aplicate în Uniunea Europeană sunt printre cele mai înalte din lume. Pentru a obține o siguranță mai mare, vom efectua teste de stres în centralele electrice nucleare care funcționează, în cele care sunt planificate a funcționa și în cele care au fost închise. Cu toate acestea, dacă vrem să fim în siguranță, ar trebui să fie aplicate criterii identice la instalațiile deja existente sau planificate în vecinătatea UE (Rusia, Belarus, Turcia, Armenia, Elveția și Ucraina). Așa cum am depus eforturi în mod consecvent pentru acest lucru, trebuie să vorbim în mod unitar.
În momentul de față, la mai puțin de 100 km de frontiera externă a Uniunii Europene, în apropiere de Sankt Petersburg, o centrală nucleară cu un reactor de tip Cernobîl este încă în funcțiune. Rusia planifică să construiască încă două noi centrale nucleare, chiar mai aproape de frontierele Uniunii Europene, în Belarus și Kaliningrad. De la frontiera lituaniană se vor putea vedea coșurile uneia dintre aceste centrale, la fel de clar cum putem vedea turnul Catedralei Strasbourg de la Parlament. Ambele proiecte au probleme similare. Lucrările au început chiar înainte de finalizarea evaluării impactului asupra mediului și încă nu a existat nicio explicație cu privire la criteriile de alegere a șantierului de construcție a ambelor centrale nucleare, nu au fost analizate posibile locații alternative și nu au fost întocmite planurile generale de evacuare. Este planificat ca ambele centralele nucleare să aibă reactoare experimentale a căror siguranță este imposibil de evaluat, deoarece acestea nu au funcționat încă nicăieri.
În general vorbind, Belarus nu este pregătită să dezvolte energie nucleară, iar guvernul rus nu numai că nu răspunde la întrebările adresate de către țările vecine, dar ignoră cererile populației sale de a fi consultată. Pentru a doua oară, prin utilizarea birocrației, aceasta refuză să permită înregistrarea unei inițiative de organizare a unui referendum public cu privire la problema construcției centralei nucleare. Unul dintre pașii care ar putea încuraja vecinii Uniunii Europene a se conforma cu cele mai înalte standarde de siguranță ar fi ca întreaga Uniune să refuze să cumpere energie electrică produsă în timp ce nu se respectă aceste standarde. Nu trebuie să folosim banii cetățenilor UE pentru a sprijini producerea energiei nucleare nesigure.
Catherine Trautmann
(FR) Dnă președintă, dle comisar, spre deosebire de guvernul francez, sper sincer să avem o dezbatere publică majoră. Avem nevoie de teste de stres complete. Catastrofa de la Fukushima ne-a demonstrat că trebuie să ne închipuim inimaginabilul. Metoda folosită în prezent nu reușește să ia în calcul riscurile, cum ar fi atacurile teroriste sau accidentele aviatice, și, prin urmare, nu îndeplinește această cerință. Avem nevoie de o dezbatere transparentă, deoarece alegerea de a continua sau de a ne opri trebuie să se bazeze pe consensul publicului larg care este informat, dar nu ocolit de discuțiile experților. Avem nevoie de o dezbatere independentă, în prezența tuturor părților, astfel încât să se evite eventualele conflicte de interese și să se promoveze reconcilierea.
În cele din urmă, eu sunt din Alsacia și știu, prin urmare, în ce măsura centrala nucleară de la Fessenheim îi preocupă pe vecinii noștri din Germania și Elveția. În locul instituirii unui control național deplin asupra acestor probleme, de ce nu se încurajează cel puțin schimbul de experiență între agențiile noastre de securitate? Siguranța, precum și transparența și cetățenia la nivel european ar putea beneficia în urma acestui lucru.
Marielle De Sarnez
(FR) Dnă președintă, de fapt, ne confruntăm cu două probleme. Prima se referă la ponderea energiei nucleare în Europa. În acest sens, cred că în anul următor trebuie să avem o dezbatere publică transparentă în cadrul Uniunii și în statele membre în cauză. A doua problemă se referă la testele care ne-au adus pe toți aici în această dimineață.
Aș dori să vă menționez, dle comisar, cele patru principii pe care cred că ar trebui să le păstrăm pentru a avea un mecanism de control autentic. Primul principiu este că mecanismul de control trebuie să fie obligatoriu.
Al doilea principiu este că acest mecanism de control ar trebui să fie încredințat unei autorități independente și imparțiale. Nu am multă încredere în autoreglementare.
Al treilea principiu este că acest mecanism ar trebui să fie obligatoriu. Dacă testele ar avea vreodată rezultate negative pentru anumite instalații, atunci aceste teste ar trebui să fie impuse statelor membre, care nu ar avea altă opțiune decât de a închide aceste instalații nefuncționale.
Al patrulea punct este faptul că acest mecanism trebuie să fie transparent: rezultatele trebuie să fie aduse la cunoștința opiniei publice. În acest fel, vom fi probabil în măsură să creăm ceea ce dna Ek a numit o cultură europeană pentru siguranță.
Tomasz Piotr Poręba
(PL) Dnă președintă, problemele de siguranță nucleară - atât în statele membre cât și în țările învecinate - ar trebui să fie obiectul unei atenții speciale din partea Uniunii Europene. În urma accidentului produs la centrala nucleară de la Fukushima, Japonia, Comisia a anunțat teste de stres pentru instalațiile similare din Uniunea Europeană. Aceasta a fost o veste și o decizie foarte bună. Așteptăm ca acestea să fie puse în aplicare. Având în vedere nevoile de siguranță ale tuturor persoanelor din Europa, o atenție deosebită ar trebui acordată utilizării corespunzătoare a tuturor mijloacelor disponibile pentru a ridica standardele de siguranță și a elimina potențialele amenințări rezultate din utilizarea energiei nucleare. Nu numai centralele situate în interiorul statelor membre reprezintă un potențial pericol, ci și cele situate în țări vecine Uniunii. De asemenea, este necesar să se prevadă o motivare adecvată și să se acorde sprijin statelor membre în vederea realizării unor teste de stres complete la centralele Uniunii.
Aș dori, de asemenea, să subliniez nevoia profundă de investiții suplimentare, atât în cercetarea din domeniul energiei nucleare, cât și în alte importante domenii de cercetare care vizează anticiparea și combaterea accidentelor și a efectelor negative ale acestora în viitor.
Claude Turmes
(DE) Dnă președintă, dle Oettinger, folosind exemplul centralei nucleare de la Cattenom, care amenință sute de mii de persoane în Luxemburg și, de asemenea, în regiunile germane Saarland și Rhineland-Palatinate, aș dori să explic de ce aceste teste de stres diminuate nu își vor îndeplini rolul.
Cattenom se află pe traiectoria de apropiere a aeroportului din Luxemburg și tocmai consecințele unei catastrofe aeriene pe Cattenom nu sunt investigate. După ce primul document a fost prezentat de Grupul european al autorităților de reglementare în domeniul securității nucleare (ENSREG), dvs. personal ați depus un amendament pentru a include accidentele aviatice în evenimentele de deschidere de la pagina 4 a documentului. Acest amendament, care a fost unul bun, a fost blocat de către Franța și Regatul Unit.
Ne deranjează că ați luptat pentru acest lucru, ați pierdut și că nu ați fost încă în măsură să admiteți că ați pierdut. Acest lucru este necinstit și de aceea vă aducem aceste critici. Trebuie să facem cât mai clar faptul că Franța și Regatul Unit nu cooperează în prezent cu privire la lucrurile pe care noi și dumneavoastră le dorim. Trebuie să analizăm în mod cinstit această problemă.
Dle Liese, Uniunea Creștin - Democrată din Germania/Uniunea Creștin-Socială nu ne-a susținut în ceea ce privește celebra rezoluție cu privire renunțarea la energia nucleară. Cancelarul german, dna Merkel, este mai curajoasă decât dvs., cel puțin în această privință.
Marisa Matias
(PT) Dnă președintă, dle comisar, mă refer direct la propunerea adusă de dvs. astăzi în fața Parlamentului și vă voi spune foarte sincer că eu cred că unii dintre noi au dreptul să fie dezamăgiți de această propunere, deoarece propunerea depusă nu este doar slabă, ci are, de asemenea, lacune uriașe.
Cred că aceasta este o chestiune europeană, și nu una cu privire la care state membre au industrie nucleară și care nu: este o problemă pentru întreaga Europă, iar Europa are nevoie disperată de vești bune. Trebuie să vă spun, sincer, că una dintre aceste vești bune este să se garanteze cetățenilor că ne ocupăm de siguranța acestora.
Dacă aceste teste sunt efectuate în condițiile pe care le prezentați, dle comisar, în care prima etapă este efectuată de părțile interesate în sine, a doua etapă este efectuată de către guvernele ce apără acele părți interesate, iar a treia etapă este efectuată de parteneri, care sunt de fapt părți interesate, mă întreb dacă rezultatul nu va fi, în final, că toate centralele nucleare sunt în stare bună și trebuie să fie recomandate.
Știm că nu este cazul, și pentru acest motiv, sper foarte mult că vor exista consecințe grave și că vom fi capabili să spunem cetățenilor că avem grijă de siguranța acestora și nu doar pretindem că o facem.
Peter Liese
(DE) Dnă președintă, doamnelor și domnilor, aș dori să mulțumesc dlui Oettinger. Acesta a luptat și a obținut foarte multe. Rezultatele nu sunt perfecte, dar acuzațiile aduse dlui Oettinger astăzi ni se aplică mai presus de toate nouă. Trebuie să fim auto-critici și să recunoaștem că nu am reușit să adoptăm rezoluția. O parte din grupul meu nu a fost, de asemenea, în măsură să voteze în favoare, ceea ce este regretabil. Cu toate acestea, acuzațiile se aplică, de asemenea, Grupului Verzilor/Alianței Libere Europene și Grupului Alianței Progresiste a Socialiștilor și Democraților din Parlamentul European, care în primul rând au semnat rezoluția și apoi nu au reușit să o sprijine în ședință. Acest lucru a făcut dificilă lupta dlui Oettinger cu statele membre pentru introducerea testelor de stres mai stricte.
Acesta este primul pas, dar trebuie să mergem mai departe. Avem nevoie de modificarea directivei. Dle Oettinger, vă vom sprijini în a ne asigura că, în viitor, aceasta va fi obligatorie din punct de vedere juridic. Trebuie să o extindem pentru a acoperi țările vecine nouă. Sprijin în totalitate ceea ce dna Morkūnaitė-Mikulėniena spus.
Germania a fost menționată de mai multe ori și, desigur, vom trebui să facem față criticilor. Cu toate acestea, aș dori să subliniez faptul că 13 state membre ale UE funcționează deja fără energie nucleară, inclusiv țări cu economii eficiente, cum ar fi Austria și Danemarca, astfel încât trebuie să fim capabili să acceptăm această posibilitate în Germania. De asemenea, aș dori să menționez declarația politică de astăzi a cancelarului german, dna Merkel, în Parlamentul german, subliniind încă o dată că trebuie cel puțin să realizăm un progres comun în domeniile în care suntem de acord în Europa. De exemplu, aceasta a menționat în mod special eficiența energetică.
Aș dori să-i ofer dlui Oettinger sprijinul meu și să îl încurajez să prezinte în două săptămâni o propunere ambițioasă pe tema eficienței energetice. Sunt foarte încântat de părțile pe care le cunoaștem deja, care sunt o combinație de stimulente și obligații pentru cei afectați. Nu-mi place faptul că statele membre ar trebui să-și stabilească propriile obiective. Comisia trebuie să stabilească un obiectiv, fie obligatoriu sau sub forma unui ghid. Vă rugăm să stabiliți un scop și atunci vom avea o propunere foarte bună.
Kathleen Van Brempt
(NL) Dnă președintă, fie că sunteți în favoarea energiei nucleare, ca mine, sau sunteți un susținător fervent al unei Europe fără energie nucleară, toți ar trebui să fim totuși în favoarea siguranței. În acest sens, colegii mei deputați din partea Partidului Popular European (Creștin-Democrat), care predică modestia, pierd puțin din vedere ideea. Dacă Fukushima ne-a învățat ceva, atunci aceasta este, mai mult decât orice altceva, că nu suntem pregătiți pentru dezastre, că nu suntem pregătiți pentru tot felul de lucruri care s-ar putea întâmpla mâine și care, dacă ar fi cazul, ar avea cele mai grave consecințe posibile. Din acest motiv, dle comisar, nu sunt interesată de câte complimente sau obiecții veți obține aici, în acest moment.
Ceea ce mă interesează sunt rezultatele. Suntem îngrijorați, extrem de îngrijorați, pentru că cel mai rău lucru care se poate întâmpla este că vom efectua teste de stres în viitorul apropiat și vom obține tipurile de rezultate care vor oferi scuza perfectă multora dintre operatorii centralelor electrice foarte vechi, inclusiv cele din zona în care locuiesc, pentru a le menține în funcțiune chiar mai mult, în loc de a le închide.
Am două întrebări. Cum aveți de gând să vă asigurați că independența acestor teste de stres este într-adevăr garantată? În al doilea rând, cum vă veți asigura că rezultatele reale vor duce la închiderea celor mai vechi centrale nucleare?
Corinne Lepage
(FR) Dnă președintă, dle comisar, nu putem decât să vă mulțumim și să vă felicităm pentru luarea acestei inițiative. Din păcate, eu împărtășesc punctul de vedere al celor care sunt deosebit de dezamăgiți de rezultat, fapt ce reprezintă o victorie pentru operatorii instalațiilor nucleare, pentru autoritățile de siguranță care au acoperit ceea ce s-a făcut timp de treizeci de ani, și pentru statele membre care nu doresc să reconsidere alegerile pe care le-au făcut, nu doar pentru a păstra energia nucleară, dar și alegerile în ceea ce privește evaluarea riscului.
Dle comisar, trebuie să ne ocupăm de problema de bază și să revenim din nou către Euratom, după cum ați spus. Aceasta înseamnă că trebuie să revizuim problema cu privire la cât de libere sunt statele membre să blocheze totul, așa cum a făcut Franța în mod clar.
Trebuie să revenim asupra problemelor inacceptabile în ceea ce privește responsabilitatea - deoarece, în cazul în care s-ar fi aplicat normele de drept comun cu privire la responsabilitate, nu am avea aceste probleme. Trebuie să revenim, de asemenea, din nou, la punerea în aplicare a normelor de drept comun în ceea ce privește dreptul cetățenilor europeni la informare, care, în condițiile actuale, nu este apărat în mod evident de sistemul care a fost introdus.
Satu Hassi
(FI) Dnă președintă, doamnelor și domnilor, mulți colegi deputați au menționat deja lacunele testelor de stres: faptul că ne bazăm prea mult pe caracterul voluntar al acestora și, nu în ultimul rând, cum ar rezista reactoarele la atacurile teroriste. Colega mea, dna MorkūnaitMikulėnienė, a menționat unul dintre motivele pentru care punctele slabe ale testelor de stres sunt regretabile. Aproape de St Petersburg, și la 200 de kilometri de Helsinki și Tallinn, există patru reactoare de tipul Cernobîl care amenință siguranța a sute și mii de cetățeni ai UE.
Dle comisar Oettinger, dvs. puneți în discuție altceva. Dle comisar Oettinger, vă rugăm să mă ascultați. Herr Kommissar Oettinger, ich bitte Ihnen ... Dle comisar Oettinger, vă rugăm să răspundeți la această întrebare: dacă Rusia este de acord să efectueze teste de stres la centralele sale nucleare pe baza criteriilor pe care le susțin, credeți că se va îmbunătăți realmente nivelul nostru de siguranță, având în vedere că există mai multe reactoare de tip Cernobîl aproape de frontierele UE?
Romana Jordan Cizelj
(SL) Dnă președintă, pot să spun, dle comisar, că ați realizat foarte multe. Într-un timp foarte scurt, ați reușit să întocmiți o specificație foarte detaliată a testelor de stres și ați intermediat un acord între Comisia Europeană și cele 27 de organismele de reglementare din statele membre.
Limitele de siguranță care, cu acest prilej, depășesc limitele oricărui accident ipotetic vor fi reevaluate de către statele membre. Aceasta este o chestiune de o valoare majoră și o cerință suplimentară. Unii membri au fost critici cu privire la factorul uman care nu a fost evaluat sau luat în considerare în mod corespunzător. Trebuie să spun că am citit personal și îndeaproape specificațiile acestor teste de stres și sunt încântată că testele acoperă, nu doar tehnologia, dar și factorul uman și aspectele organizatorice.
Prin aceasta, am făcut un pas important înainte spre uniformizarea standardelor de siguranță ale Uniunii Europene și cred că ar trebui să căutăm alte modalități de a merge chiar mai departe; unde și cum putem face un alt pas important în vederea consolidării competențelor UE în acest domeniu? În această privință, aștept elaborarea de către Comisia Europeană a unei propuneri.
Din motive legate de o încredere sporită, se vor întreprinde inspecții internaționale ale testelor efectuate și în acest caz am o întrebare. Mă întreb dacă grupul de șapte oameni va fi astfel alcătuit încât să cuprindă reprezentanți ai Comisiei Europene și ai organismelor de reglementare, sau va include, de asemenea, experți independenți? Dacă da, aș fi interesată să știu pe ce bază vor fi selectați.
Mai am încă două întrebări. În primul rând, aceste teste vor trebui să fie efectuate de către centralele nucleare germane care au fost închise? În al doilea rând, care vor fi consecințele închiderii centralelor nucleare germane pentru piața internă a energiei europene?
În ceea ce privește Directiva privind deșeurile nucleare, aș spune că vom avea mai multe ocazii decât ați menționat în discursul dvs. pentru a discuta despre această problemă data viitoare, și aștept luarea în considerare a propunerilor Parlamentului European de către Comisia Europeană, deoarece, în Comisia pentru industrie, cercetare și energie, am votat pentru mai multe propuneri mai puternice decât au fost inițial propuse de Comisia Europeană?
Justas Vincas Paleckis
Dnă președintă, amenințările la adresa centralelor nucleare ale UE, dacă acestea sunt reale, sunt o chestiune de viață și de moarte pentru mii de oameni. Chiar și națiunile mici trebuie să fie pregătite pentru situațiile cele mai grave, inclusiv atacuri teroriste și accidente aviatice. Cum s-ar simți cetățenii din țările mari ale UE în cazul în care o țară nedemocratică ar construi o centrală nucleară insuficient testată în apropiere de Bruxelles, Berlin, Paris sau Londra, fără a consulta opinia publică sau fără a exista un schimb de informații de încredere cu țările vecine?
Lituania se confruntă în prezent cu o astfel de situație. În imediata apropiere a orașului Vilnius, Belarusul - cu o totală lipsă de transparență - începe să construiască o centrală nucleară. Este extrem de important ca UE, cu sprijinul organizațiilor internaționale, să extindă practica testelor nucleare de stres în întreaga lume, mai în special la frontierele sale externe.
Frédérique Ries
(FR) Dnă președintă, din partea mea, aș dori să-l felicit pe dl comisar Oettinger pentru determinarea sa - care a fost fermă de la început - cu privire la subiectul dificil al siguranței energiei nucleare considerând deținerea în mare parte de către statele membre a competențelor privind pe această chestiune.
După cum s-a spus deja, prima noastră cerere este, în mod evident, revizuirea prezentului tratat Euratom, care a rămas aproape neschimbat de la întocmirea sa. Desigur, evaluarea celor 143 de reactoare nucleare în Europa se va referi, în final, doar la scenariul "Fukushima”, și dumneavoastră dle comisar ați stabilit în mod clar limitele acestuia. Aceasta este deja o primă victorie; în orice caz, aceasta reprezintă o adevărată pauză de la cultura secretului, care a caracterizat acest sector timp de mai mult de patruzeci de ani.
Industria nucleară, mai mult decât altele, trebuie să înțeleagă că transparența este esențială pentru toate aceste aspecte legate de siguranță - cu siguranță dvs., dle comisar, ați repetat cuvântul mai mult de zece ori - precum și independența, atât a operatorilor cât și a autorităților de supraveghere statală, pentru numirea de experți independenți, iar noi încă nu suntem mulțumiți cu această chestiune.
Paul Rübig
(DE) Dnă președintă, poporul austriac a votat cu o majoritate clară împotriva energiei nucleare și acest lucru transmite un mesaj clar politicienilor noștri. Aș dori să menționez că dl Palacio a făcut deja un efort mare de a oferi Europei o mai mare marjă de manevră în acest domeniu. Directiva dlui Piebalgs cu privire la siguranța nucleară a fost, de asemenea, un succes. Sper că vom avea în curând o nouă directivă cu privire la siguranța nucleară, care să fie obligatorie și care să stabilească procedurile de inspecție și standardele.
Noi ar trebui să evaluăm care dintre standardele Agenției Internaționale pentru Energie Atomică (AIEA) ne sunt disponibile și care pot fi încorporate în legislația UE într-un mod obligatoriu din punct de vedere legal. Desigur, testele de stres punctuale nu sunt suficiente. În viitor trebuie să existe o serie de teste de stres, astfel încât instalațiile nucleare periculoase să poată fi închise imediat. Pentru a realiza acest lucru, avem nevoie de o instituție de reglementare a UE care are competențe în comun cu autoritățile naționale de reglementare și care are dreptul de a deconecta de la rețea orice centrală electrică care nu îndeplinește aceste standarde.
Nu pot decât să susțin ceea ce s-a spus deja astăzi aici. Tratatul Euratom trebuie să fie revizuit. Trebuie să solicităm șefilor de stat sau de guvern să acționeze pentru a se asigura că aceasta devine o problemă europeană comună în cadrul Consiliului. Nu trebuie să se întâmple ca până în trecut când, în cadrul Consiliului, grupul de lucru pentru energie nucleară s-a opus oricăror intenții care vin din Europa.
Cel mai important, avem nevoie de cercetare în cadrul Comunității Europene pentru Energie Atomică (Euratom) cu privire la scoaterea din funcțiune a centralelor nucleare. Avem nevoie, de asemenea, de cercetare cu privire la depozitarea finală, iar noi trebuie să ne concentrăm atenția pe protecție, siguranță, formare profesională și inspecții. Trebuie să introducem modelul casei de compensare, care este în prezent în dezbatere în cadrul legislației europene. Dle Oettinger, vă puteți baza pe sprijinul acestei adunări în această privință.
Edit Herczog
(HU) Dnă președintă, dle comisar, guvernele nu se pot ocupa astăzi de o sarcină mai importantă decât elaborarea de metode pentru a face față evenimentelor care apar cu probabilitate mică, de exemplu, defectarea furnizării apei de răcire sau furnizarea energiei electrice, și sunt de acord cu dl Rübig privind faptul că acesta nu ar trebui să fie un eveniment singular, ci ar trebui să fie executat pe o perioadă mai lungă de timp și în mod regulat. De asemenea, sunt de acord că ar trebui să extindem acest test de stres în țările vecine, țările estice de la granițele noastre. Acesta este motivul pentru care am solicitat Comisiei să ia în considerare posibilitatea privind modul de execuție a testului de stres în cadrul Parteneriatului estic.
În concluzie, dle comisar, protecția împotriva atacurilor cibernetice și atacurile teroriste trebuie să fie stabilită în toate politicile sectoriale ale Uniunii Europene unde pot să apară emisii transfrontaliere de materiale periculoase. Guvernul maghiar în exercițiu nu a trecut testul de stres pe care vi-l imaginați, dle comisar, pentru că a împiedicat în mod repetat construcția instalației de detectare NATO, care ar fi asigurat o mai mare protecție pentru centrala nucleară Paks împotriva atacurilor aeronavelor decât protecția existentă astăzi, pentru ultimii șapte ani.
Ivo Belet
(NL) Dnă președintă, dle comisar, este esențial să stabilim un standard înalt pentru aceste teste de stres și ca testele să fie de fapt efectuate în conformitate cu aceleași criterii în întreaga Europă. La urma urmei, mai multe centrale nucleare sunt situate în apropiere de frontierele naționale, și, după cum știm, de asemenea, în anumite zone foarte dens populate. Faptul că vom avea o inspecție europeană independentă și obiectivă a fiecărei centrale nucleare este un lucru foarte pozitiv, deoarece acesta va consolida politica energetică europeană. Prin urmare, toate aprecierile pentru dvs., dle comisar.
Toți cetățenii europeni au dreptul să știe dacă acele centrale nucleare sunt sau nu sigure. În cazul în care actele de terorism și atacurile cibernetice nu vor fi acoperite de testele de stres, atunci așa să fie. Ați explicat de ce se întâmplă astfel și am înțeles. Cu toate acestea, în mod evident că nu trebuie să excepteze Comisia Europeană de la obligația sa de a continua hărțuirea statelor membre cu privire la acest lucru și pentru a menține presiunea asupra autorităților naționale de siguranță, astfel încât aceste autorități să investigheze efectiv dacă instalațiile vor fi, de asemenea, pregătite pentru aceste riscuri.
Desigur, credibilitatea acestor teste va fi valabilă sau nu în ceea ce privește punerea în aplicare a rezultatelor. Va trebui să luăm în considerare probabilitatea că unele din cele 143 centrale nucleare din Europa nu vor trece aceste teste, că cele mai slabe nu vor supraviețui și că mai multe instalații vor fi, probabil, închise. Apoi, bineînțeles, va apărea un moment unic de oportunitate pentru noi de a trece la alte surse regenerabile de energie. Este evident, astfel cum a menționat dl Leinen, că la momentul oportun, va apărea o soluție în primul rând la un nivel european. De asemenea, este clar că ar trebui să optăm pentru investiții europene comune, investiții coordonate, precum și pentru finanțare europeană comună, prin obligațiuni pentru proiecte specifice. Contăm pe dvs. să luați inițiativa la acel moment în acest nou pas spre dezvoltarea acestei politici energetice europene. Vă mulțumesc și vă doresc succes.
Judith A. Merkies
(NL) Dnă președintă, dle comisar, astăzi ați primit atât felicitări, cât și critici. Intenționez să vă încurajez, dar, de asemenea, să vă dojenesc. Sunt încântată de testele europene de stres care vor fi aplicate în exact același mod în întreaga UE. Au fost extrem de necesare.
Singurul lucru care mă îngrijorează este acest sentiment fals de siguranță. Nu ar trebui să atestăm siguranța centralelor nucleare: trebuie să investigăm care sunt riscurile exacte și să se nu dea oamenilor un sentiment fals de siguranță. Avem nevoie de control independent în întreaga UE și trebuie să avem o autoritate de reglementare independentă. În prezent, nu avem nicio astfel de autoritate. Am creat acum un strat suplimentar, dar ne puteți spune dacă vom obține în cele din urmă o autoritate de reglementare independentă suplimentară a cărei evaluări va fi completată de un aviz științific?
Sunt de acord cu colegii mei deputați, dl Belet și dl Leinen, că această chestiune ar trebui să nu mai intre sub incidența Tratatului Euratom. Cetățenii noștri au dreptul la siguranță maximă și este timpul să eliminăm acest aspect din Tratatul Euratom. Intenționați să începeți această dezbatere?
Există, apoi, o chestiune care nu a primit o atenție suficientă: ce intenționați să faceți în legătură cu recomandările Agenției Internaționale pentru Energie Atomică, ca răspuns la dezastrul de la Fukushima? Eventual intenționați să modificați testul de stres? Ne puteți spune ce se va întâmpla în cazul în care testul de stres va avea un potențial rezultat negativ?
Sunt extrem de dezamăgită de ceea ce s-a întâmplat cu rezoluția noastră și regret foarte mult că ne-am permis a ne lăsa purtați de emoțiile noastre. Cu certitudine, siguranța ar trebui să fie întotdeauna pe primul loc?
Françoise Grossetête
(FR) Dnă președintă, această dezbatere a început pe picior greșit, pe de o parte cei buni, persoanele împotriva energiei nucleare, și cei răi, care susțin în continuare energia nucleară, pe de altă parte. Cu toate acestea, aș sublinia din nou că energia nucleară este o parte din mixul de energie pe care noi, cei de aici, din acest Parlament l-am visat și l-am dorit.
Apoi, aș dori să mă plâng puțin de această dezbatere, care se adresează fricii colective. Acest lucru este regretabil atunci când avem de-a face cu o temă la fel de importantă ca aceasta. Este adevărat că centralele nucleare pot, în anumite cazuri, să prezinte riscuri, dar eu sunt destul de șocată, deoarece există o anumită neîncredere aici, în acest Parlament, a personalului care lucrează zilnic în centrale nucleare și care asigură siguranța centralei noastre nucleare de la o zi la alta.
Prin urmare, v-aș ruga să fiți responsabili. Știm că există o voință în Uniunea Europeană pentru a asigura siguranța centralelor noastre de la o zi la alta. De asemenea, aș dori să adaug că știm foarte bine că survolarea peste centralele nucleare este interzisă - cel puțin, în Franța - și că nu există nicio centrală nucleară în Franța care să fie mai departe de 25 km de o bază aeriană, acestea fiind responsabile pentru monitorizarea spațiului aerian de deasupra centralelor nucleare.
Așadar da, dle comisar, suntem de acord cu dvs. Suntem de acord cu privire la aceste teste. Felicitări, le-ați obținut. Aceste teste sunt indispensabile, pentru că trebuie să fim siguri că cetățenii noștri își recapătă încrederea în centralele noastre nucleare. Aceste teste sunt esențiale; acestea trebuie să aibă loc într-un spirit de independență deplină, astfel încât această încredere să fie recuperată. Putem vedea, de asemenea, cu toate acestea, necesitatea confidențialității în anumite cazuri. Când vine vorba de combaterea terorismului, nu putem concepe un stat membru care dezvăluie în avans planuri strategice pentru combaterea terorismului.
Astfel, permiteți-ne să ne asumăm o parte din responsabilitate. Să avem încredere în comisarul nostru, și eu sunt convinsă că vom avea teste riguroase și care sunt capabile să ne liniștească.
Derek Vaughan
Dnă președintă, ca și alți colegi, cred că siguranța trebuie să fie pe primul loc. Cu toate acestea, eu, de asemenea, cred că energia nucleară ar trebui să facă parte din mixul nostru de energie în viitor. Are emisii reduse de carbon și poate asigura o furnizare sigură. De exemplu, aceasta va însemna că țările europene prospere nu vor trebui să importe energie din țările mai puțin prospere, cu toate problemele pe care le poate aduce.
De asemenea, este susținută de comunități precum Anglesey din nordul Țării Galilor, care au deja o centrală nucleară.
Cu toate acestea, la fel ca toți ceilalți colegi, susțin, de asemenea, testele de stres - la fel ca și Regatul Unit - și cred că toate statele membre ar trebui să-și dea angajamentul pentru aceste teste de stres. Acestea ar trebui, de asemenea, să fie făcute repede, ar trebui să acopere toate posibilitățile și acestea ar trebui să acopere atât centrale nucleare, cât și alte instalații în cadrul ciclului de combustibil nuclear.
Aceasta este o problemă importantă pentru noi toți. Cred că Europa are nevoie de energie nucleară, dar are nevoie de aceasta în condiții de siguranță.
Zbigniew Ziobro
(PL) Dnă președintă, după catastrofa de la Fukushima, societatea a devenit tot mai îngrijorată de siguranța centralelor nucleare în Europa. Acest lucru este de înțeles. Informațiile primite din Japonia sunt uneori îngrozitoare și înspăimântătoare, și prezintă contaminarea gravă a țării. Niciunul dintre noi nu ar dori ca acest lucru să se repete în Europa, la fel cum nimeni nu ar dori o repetare a celor întâmplate la Cernobîl. Dimpotrivă, pentru a liniști temerile societății, este din ce în ce mai necesar să facem totul pentru a garanta siguranța energiei nucleare în Europa. Acesta este motivul pentru care testele de stres sunt atât de importante. Cu toate acestea, este de asemenea important ca acestea să fie realizate foarte bine, pentru a garanta obiectivitatea și pentru a oferi credibilitate și certitudinea anticipării comportamentului acestora în situații de urgență și criză, care se pot întâmpla la fel în Europa, astfel cum acestea s-au petrecut în Japonia. Trebuie să facem totul pentru ca Europa să fie în condiții de siguranță și să restabilim încrederea în această sursă de energie. Cu toate acestea, ar trebui să ne amintim, de asemenea, de alte surse de energie, cum ar fi, de exemplu, gazul de șist neconvențional.
Jacek Olgierd Kurski
(PL) Dnă președintă, timp de mulți ani energia nucleară a fost considerată a fi energia viitorului - ecologică, eficientă, nepoluantă. Tragediile de la Cernobîl și, recent, Fukushima, au arătat cealaltă față a monedei. Cu toate acestea, obiectivul nostru de astăzi nu poate fi - astfel cum ar dori Stânga - să se efectueze teste de stres, astfel încât doar cu o interpretare tendențioasă a rezultatelor să existe un pretext pentru renunțarea la energia nucleară în Europa. Astăzi, obiectivul nostru trebuie să fie îmbunătățirea siguranței centralelor nucleare, calmarea opiniei publice și schimbarea imaginii negative a energiei nucleare în Europa. Acest lucru ar trebui să fie prioritatea noastră de astăzi. Prin urmare, eu nu înțeleg opiniile Stângii, care vorbesc despre o altă taxă pe energia nucleară și renunțarea totală la acest tip de sursă de energie. Această cale, într-un moment când există o lipsă de surse alternative, va duce la creșteri ale prețurilor energiei electrice. Astăzi, Europa are nevoie de revizuirea legislației privind energia nucleară în domeniile de responsabilitate a statelor membre, stabilirea unor norme comune și optimizarea standardelor de siguranță în cadrul Uniunii. Testele de stres trebuie să răspundă la întrebările noastre cu privire la siguranță și să țină cont de toate formele posibile de pericol, de la atacurile teroriste la întreruperile de energie electrică.
Lena Kolarska-Bobińska
Dnă președintă, aș dori să spun comisarului că, astăzi, Uniunea Europeană își schimbă politica sa internă în ceea ce privește siguranța nucleară, dar, în același timp, am început lucrările privind politica energiei externe. La un moment dat în viitor, aceste politici ar trebui să fie unite.
Testele de stres nucleare nu ar trebui să ajute Comisia doar să revizuiască Directiva privind siguranța, ci ar trebui să fie incluse, de asemenea, în raportul Comisiei privind dimensiunea externă a politicii energetice, care va fi publicat în curând. Testele de stres și a securității energetice ar trebui să constituie o parte esențială a dialogului nostru energetic cu țările terțe. Trebuie să ne asigurăm că noile centrale din Kaliningrad și Belarus sunt supuse acelorași standarde și teste precum astfel de centrale din Uniunea Europeană, mai ales acum că Rusia vrea să investească în centrale nucleare.
Zigmantas Balčytis
(LT) Dnă președintă, asigurarea siguranței nucleare este o problemă relevantă pentru toate țările, indiferent dacă acestea au centrale nucleare sau nu. Desigur, ne putem exprima indignarea asupra a ceea ce s-a întâmplat în trecut, dar astăzi este clar că trebuie să mergem înainte. Dle comisar, este într-adevăr lăudabil că, în urma accidentului de la Fukushima, ați reacționat prompt și ați inițiat ideea de testare a centralelor nucleare și este, de asemenea, bine că statele membre au convenit să efectueze aceste teste. Cu toate acestea, nu există un sistem în ceea ce privește construirea de noi centrale nucleare în apropiere de frontierele Uniunii Europene, astfel cum a fost deja menționat de mai multe ori atunci când se discută de construcția centralelor nucleare de la Kaliningrad și Belarus. Prin urmare, cred că trebuie să inițiem și să adoptăm o legislație adecvată, ca o chestiune de urgență, care să asigure proceduri sistematice cu caracter obligatoriu, bazate pe principii clare, pentru construirea și exploatarea centralelor nucleare. Am avea atunci informații obiective cu privire la posibila amenințare și s-ar putea spera ca aceasta să fie evitată.
Michèle Rivasi
(FR) Dnă președintă, dle comisar, aș dori să subliniez că, la reuniunea internațională de la Kiev la 25 de ani de la Cernobîl, Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire • a afirmat că un accident grav va avea loc în Europa în termen de douăzeci de ani; prin urmare, rezultă astfel importanța testelor de stres și a sporirii securității și siguranței reactoarelor.
Cu toate acestea, ne confruntăm cu centrale electrice îmbătrânire și practica de subcontractare. 80 % dintre cei care lucrează în industria nucleară sunt subcontractanți. În plus, suntem familiarizați cu geostrategia riscurilor teroriste. Când ne uităm la aceste teste de stres din Franța, devin "teste de relaxare”.
Dle comisar, felicitări pentru introducerea acestor teste de stres, dar ar trebui să interveniți pentru a vă arăta dezacordul cu poziția adoptată de către anumite state membre, inclusiv Regatul Unit și Franța. Acest lucru ar oferi o declarație clară că acest lucru nu poate fi o problemă națională, ci trebuie să fie o problemă europeană, scopul fiind de a asigura siguranța cetățenilor europeni.
Jaroslav Paška   -
(SK) Dnă președintă, aș dori să încep prin exprimarea aprecierii mele pentru modul în care Comisia Europeană, prin lansarea unei revizuiri transparente a tuturor celor 143 centrale nucleare în Uniunea Europeană, a acționat rapid pentru a calma preocupările europenilor privind faptul că numărul mare de centrale nucleare în întreaga Europă ar putea fi un risc pentru aceștia.
Doamnelor și domnilor, trebuie să înțelegem că aceste teste de stres sunt doar începutul unui dialog amplu pe această temă, pentru că numai după evaluarea testelor vom putea vedea starea reală a sectorului energiei nucleare în Europa. Sunt încrezător că datele testelor de stres ne vor pregăti pentru o nouă rundă de discuții pe această temă în care vom discuta despre o nouă politică de siguranță pentru Uniunea Europeană în acest domeniu. Astăzi, decât a pune la îndoială eforturile Comisiei de a revizui riscurile de siguranță a centralelor noastre nucleare, permiteți-ne să încercăm să adunăm cât mai multe informații obiective cu privire la starea lor efectivă. Acest lucru ne va ajuta în luarea viitoarelor noastre decizii privind siguranța nucleară în Europa.
Günther Oettinger
membru al Comisiei. - (DE) Dnă președintă, onorabili deputați, voi fi încântat să discut despre comentariile dvs. principale și propunerile referitoare la testele de stres care vor fi efectuate în următoarele câteva luni. Mai întâi de toate, cu toate acestea, dacă sunteți îngrijorați de faptul că un test diminuat se va transforma într-o certificare națională fără obiectivitatea necesară, pot să vă asigur că voi face tot ce este posibil în lunile următoare, împreună cu angajații mei, pentru a se asigura că această presupunere este neîntemeiată.
(Aplauze)
Aceasta este în prezent o preocupare pe care am înțeles-o în totalitate, dar unii deputați au, de asemenea prejudecăți. Aș dori să vă întreb să nu judecați vreo centrală nucleară și, de asemenea, să nu mă judecați pe mine și munca mea până ce testele de stres nu vor fi fost finalizate. Aceasta este oferta mea pentru toată lumea, inclusiv dna Harms și dl Turmes, iar eu sunt pregătit să adopt o abordare critică și transparentă pentru următorii pași din acest proces.
În al doilea rând, dacă presupunem că rezultatul testelor de stres nu va fi un efect placebo și că certificarea națională nu va fi pronunțată în mod aleatoriu, însă, în schimb, testele vor fi constructive, critice și obiective, cred că aceste teste de stres vor aduce multe beneficii și că alternativa de a nu efectua orice teste de stres ar fi o soluție mai proastă.
(Aplauze)
Am avut niște negocieri dure. Primul proiect nu a îndeplinit cerințele mele. Cu toate acestea, versiunea care a fost semnată îndeplinește în mare măsură așteptările cetățenilor care, în mod legitim, sunt preocupați de nivele ridicate de siguranță în Europa. Aș dori să explic încă o dată, dle Turmes, că dacă nu am semnat revizuirea și, în opinia mea, versiunea pozitivă a criteriilor de testare, acum nu am fi avut nimic. Așa cum se spune, nu da vrabia din mână pentru cioara de pe gard.
Al doilea punct de vedere al meu este că vă puteți aștepta să fiu minuțios și obiectiv, dar am observat câteva lucruri. Unul a fost discursul unui membru din Regatul Unit al Grupului ALDE al cărui partid face parte din guvernul de coaliție din Marea Britanie. Acest partid s-a opus utilizării energiei nucleare înainte de alegeri și a sprijinit-o după aceea, iar aceasta este persoana care îmi critică seriozitatea atunci când vine vorba de testele de stres. Pot să spun doar că acest discurs ar fi fost mai potrivit la conferința partidului de la Londra decât aici, la Strasbourg.
Un alt discurs îmi vine in minte. Guvernul spaniol nu mi-a oferit niciun sprijin vizibil pe tema testelor de stres aprofundate. Din acest motiv, un discurs al unui membru care aparține partidului care este la guvernare în Spania nu este, de asemenea, de foarte mare ajutor.
Acest lucru este valabil și pentru grupul din care fac parte, Grupul Partidului Popular European (Creștin-Democrat). Unele dintre discursurile prezentate în numele grupurilor demonstrează, din păcate, cât de nereușite au fost încercările reprezentanților grupurilor în cadrul partidelor lor din țările proprii de origine în atingerea obiectivelor acestora. Sincer, sunt interesat de ceea ce va apărea cu privire la acest subiect în manifestul electoral al Partidului Socialist Francez. Sunt foarte interesat de cine va fi candidatul și de ceea ce va prezenta manifestul. Cu toate acestea, aici, Parlamentul de la Strasbourg nu poate controla aspecte care țin de competența statelor naționale.
Pentru a ajunge la miezul problemei, mixul energetic rămâne de competența guvernelor și parlamentelor naționale. Putem întâmpina sau putem regreta acest lucru. Ca democrat, trebuie să-l accept. Faptul că echipele independente controlează acum, pentru prima dată, autoritățile naționale de reglementare nucleară și că autoritățile de monitorizare sunt monitorizate este, în opinia mea, un pas istoric înainte în interesul siguranței comune a cetățenilor Europei.
Dle Turmes, accidentele aviatice sunt acoperite de testele de stres. Consecințele unei prăbușiri aviatice pe o centrală nucleară sunt în mod special incluse în criteriile de testare și, prin urmare, fac parte din anchetă în a treia etapă. Voi fi încântat să vă arăt. Dle Turmes, în cazul în care fiecare deputat al acestei camere ar fi la fel de zgomotos precum dvs., ar fi haos în sala de ședințe. Doar unei persoane i se permite acest lucru. Voi fi încântat să vorbim despre această după aceea. Accidentele aviatice fac parte din verificare, deoarece impactul unui accident cu privire la siguranța centralelor nucleare este în mod special inclus în criterii.
Următorul meu punct este că am fost acuzat de ascunderea caracterului voluntar al testelor. Se întâmplă exact contrariul. De la prima reuniune a comisiei, am subliniat mereu că testul de stres este voluntar. Cu toate acestea, am convins fiecare stat membru să ia parte. Toate cele 14 state membre au optat în mod voluntar să se implice, ceea ce este un mare succes pentru Parlamentul European.
Ce se va întâmpla la final? Aș dori să menționez destul de clar că mă bazez pe puterea faptelor. Dacă există probleme majore la o anumită centrală de energie nucleară, cetățenii din Europa și din statul membru respectiv vor solicita luarea măsurilor necesare. Aceasta este convingerea mea, iar acesta este motivul pentru care transparența, seriozitatea și obiectivitatea sunt atât de importante. Sunt hotărât să promovez acest lucru în următoarele câteva luni. Propunerea de revizuire a Tratatului Euratom este minunată. Cu toate acestea, Tratatul Euratom este drept primar și, prin urmare, nu este preocuparea Comisiei, ci a statelor membre. O modificare a Tratatului Euratom prevede unanimitatea. Pot să spun doar celor care au propuneri bune privind acest subiect: credeți într-adevăr, având în vedere diversitatea de opinii și stări, partizani și adversari ai energiei nucleare, că am putea realiza o unanimitate cu privire la continuarea Tratatului Euratom? Nu cred că este foarte probabil. Din acest motiv, eu sunt în favoarea adoptării unei abordări realistice și de a profita cât putem de tratatul pe care îl avem.
Următoarea întrebare se referă la independența evaluărilor. Revizuirea inter pares în a treia etapă, care este partea principală a testului, implică o echipă cu șapte membri externi. S-a declarat în mod special că echipa poate include experți din state terțe. Aceasta implică, de asemenea, Comisia. Vă puteți baza pe mine pentru a vă asigura că funcționarii Comisiei nu aduc vreo idee preconcepută sau prejudecăți și își fac treaba bine și obiectiv. A presupune contrariul ar fi nedrept față de funcționarii noștri. Acesta este motivul pentru care îmi voi sprijini funcționarii în timpul acestui proces.
Apoi, există problema Belarusului și a Rusiei. Problema este că autoritatea noastră, a dvs. aici, în Parlament și a noastră în cadrul Comisiei este, din păcate, foarte limitată la Minsk. Pur și simplu trebuie să acceptăm acest lucru. Poate vom avea unele idei despre cum putem aduce guvernul de acolo pe aceeași undă de idei. Cu toate acestea, în acest moment pur și simplu trebuie să acceptăm că guvernul de la putere la Minsk nu are politici, transparență, democrație și nici conceptul de siguranță. Din acest motiv, putem apela doar la guvern să se schimbe. Noi nu putem face mai mult.
Avem un parteneriat mult mai bun cu Rusia. Subiectul testelor de siguranță pentru centralele nucleare va juca un rol central în discuțiile noastre cu partenerii noștri din Rusia în următoarele câteva săptămâni. A fost adresată o întrebare despre Kaliningrad. Mesajul meu către deputații din statele baltice și din Polonia este, după cum urmează: putem aplica specificațiile noastre tehnice stricte doar centralelor electrice nucleare care sunt în curs de planificare și care vor fi construite în Kaliningrad, dacă vom permite ca energia electrică de la această centrală să fie vândută pe piața europeană.
Cu toate acestea, dacă nu acceptăm energia electrică și un schimb de energie electrică nu este posibil pentru că ne planificăm propriile noastre centrale nucleare în statele baltice, vom avea mai puțin control asupra tehnologiei utilizate în Kaliningrad decât dacă am fi avut o piață de energie electrică deschisă. Voi fi încântat să am mai multe discuții aprofundate pe această temă.
În cele din urmă, vă rog credeți-mă când spun că nu voi permite existența unui test de stres diminuat. Cu toate acestea, vă rog să acceptați, pe de altă parte, faptul că testul de stres nu include un mecanism automat pentru închiderea unei centrale doar pentru că nu ați avut succes cu programele din statele membre ale voastre.
(Aplauze)
Președintă
Dezbaterea a fost închisă.
Declarații scrise (articolul 149 din Regulamentul de procedură)
Liam Aylward
După ce s-a întâmplat recent în Japonia, este esențial ca testele de stres efectuate la centralele nucleare europene să evalueze standardele de sănătate și riscurile, să evite potențiale dezastre și să atenueze îngrijorările publicului. Este o preocupare majoră pentru persoanele din Irlanda că nu se efectuează niciun test de stres în Sellafield, care este situată la doar câteva sute de kilometri de coasta Irlandei. Există un risc semnificativ pentru Irlanda de la acele centrale nucleare de pe Marii Britanii. Sellafield este cea mai cunoscută centrală și este locul unde a existat o scurgere semnificativă cu puțin timp în urmă, în anul 2005. Răspunsul autorităților britanice a fost că se aplică o scutire în cazul Sellafield, deoarece nu se mai generează energie acolo. Este mai puțin important pentru acei oameni din Irlanda care vor avea foarte mult de suferit în cazul unui accident. Centrala Sellafield este foarte aproape de Irlanda și au existat multe accidente acolo până în prezent, și, prin urmare, cer Comisiei să facă presiuni asupra autorităților britanice de a efectua teste de stres asupra centralei, deoarece aceasta continuă să fie un risc pentru persoanele din Irlanda.
Sandra Kalniete
în scris. - (LV) După accidentul nuclear de la Fukushima, statele membre ale UE au convenit în mod colectiv că Uniunea Europeană trebuie să efectueze teste de stres asupra centralelor nucleare, și a solicitat întregii lumi să facă la fel. Încă nu avem vreo veste dacă astfel de teste vor fi efectuate la acele reactoare care operează în alte țări europene care nu sunt state membre ale UE. Siguranța reactoarelor situate în aceste state afectează în mod direct siguranța cetățenilor europeni. Cetățenii noștri sunt îngrijorați în mod justificat dacă Uniunea va fi în măsură să asigure siguranța noilor centrale nucleare care sunt construite, sau sunt programate a fi construite în vecinătatea directă a statelor membre ale UE, cum ar fi cele din Grodno (Belarus), și în regiunea rusă Kaliningrad. Nici Rusia, nici Belarus nu au efectuat evaluări de impact asupra mediului privind aceste centrale, în conformitate cu standardele internaționale general acceptate, astfel cum se solicită în Convenția de la Espoo la care toate statele membre ale UE sunt semnatare. Cred că construcția acestor centrale nucleare lângă frontierele UE poate reprezenta o amenințare nu numai pentru statele membre ale UE, dar și pentru întregul continent european. Acest lucru ar trebui să fie un motiv de îngrijorare pentru întreaga UE. Comisia Europeană trebuie să acorde atenția cuvenită acestei probleme și trebuie să lucreze activ pentru a asigura siguranța. Trebuie să ne asigurăm că Rusia și Belarus vor adera la standardele internaționale și vor coopera cu experții internaționali în toate fazele de planificare, construire, exploatare ale centralei nucleare.
Eija-Riitta Korhola
în scris. - (FI) Discutăm aici despre testele de stres pentru centralele nucleare din cauza catastrofei de la Fukushima. Îmi amintesc de perioada de sesiune din aprilie, la care unii deputați păreau să-și piardă orice simț al măsurii chiar după accident. Unii au asociat miile de victime ale tsunami-ului cu pagubele centralei nucleare. Persoanele din Parlament s-au întrebat dacă miile de victime nu au fost suficiente. Au întrebat cât de multe accidente nucleare ar fi necesare de fapt înainte de a exista dovezi suficiente. Nu îmi venea să cred ce auzeam.
Chiar și acum, nu există victime reale care au murit din cauza radiațiilor de la Fukushima. În ciuda faptului că Japonia a suferit una dintre cele mai mari cutremure înregistrate vreodată, urmate de unul dintre cele mai mari tsunami care a avut loc vreodată, chiar dacă nu au fost pregătiți pentru ele, chiar dacă nici nu au efectuat îmbunătățirile sugerate, chiar dacă nimic nu a fost făcut pentru a se asigura că va exista o sursa de alimentare în caz de urgență, și chiar dacă japonezii au făcut alte greșeli chiar la început, au existat puține victime.
Desigur, nu există nicio îndoială că accidentul de la Fukushima a fost o catastrofă. Nu ar fi trebuit să se întâmple. Există posibilitatea să existe dezastre, dar nimic nu se compară cu dezastrele datorate energiei pe cărbune, de exemplu. În Europa, particulele fine din aer ca urmare a consumului de energie ucide acum în jurul valorii de 300 000 de persoane în fiecare an. Prin urmare, este paradoxal că accidentul de la Fukushima va duce la zeci de mii de victime indirecte. Acestea vor muri prematur din cauză că Europa va renunța la utilizarea energiei nucleare și o va înlocui cu energie fosilă. Calitatea aerului se va agrava, ceea ce va crește incidența bolilor cardiovasculare și va amenința viața suferinzilor de astm. Criminalul real din spatele dezastrului de la Fukushima este, prin urmare, cărbunele, la care se apelează acum în Germania, de exemplu.
Petru Constantin Luhan
în scris. - Comisia Europeană trebuie să atragă în realizarea testelor de stres și statele învecinate, cărora să le fie aplicate aceleași criterii de testare, stabilite la nivelul UE, având în vedere caracterul transfrontalier al eventualelor efecte ale energiei nucleare. România se află deja în procesul de realizare a testelor de stres. Suntem interesați ca, în evaluarea acestora, să se țină seama de specificitatea tehnologiei nucleare folosite în România, comparativ cu tehnologiile nucleare utilizate în UE. Din acest motiv, consider că următoarele aspecte ar trebui avute în vedere în realizarea și evaluarea testelor de stres:
aplicarea testelor să țină cont de tehnologia nucleară a centralei, la care să poată fi incluse particularități ale acesteia, fără a se impune "șabloane” de testare;
evaluarea testelor de stres să se facă pe baze tehnice, și nu politice, sau care să lase loc la speculații;
în echipa independentă de peer-review să fie prezentă și autoritatea națională de reglementare, precum și reprezentanți ai statelor învecinate, în vederea realizării schimbului de experiență în domeniul planurilor de urgență.
Algirdas Saudargas
în scris. - (LT) Nimeni nu contrazice că efectele dezastrului în centrala nucleară va fi de lungă durată, atât pentru mediul înconjurător cât și pentru oamenii, și nu se opresc la o limită. Au trecut deja trei luni de la dezastrul din Japonia și noi încă nu știu cum vor fi abordate toate problemele. Comisia Europeană a reacționat la acest dezastru într-o manieră rapidă și adecvată, propunând teste de stres pentru toate centralele electrice nucleare și luptând pentru standarde mai stricte de siguranță nucleară. Între timp, audituri periodice ar consolida siguranța nucleară și încrederea rezidenților privind energia nucleară. Cu toate acestea, putem vedea acum că testele de stres vor fi greu de pus în aplicare, chiar și în cadrul UE, deși toată lumea înțelege importanța și nevoia pentru astfel de teste. În plus, nu ne putem concentra doar asupra siguranței nucleare în UE. În cazul în care proiectele actuale pentru centrale nucleare de la Kaliningrad și Astravo la frontiera UE sunt puse în aplicare fără a se conforma celor mai înalte cerințe de siguranță internațională, acestea vor reprezenta o amenințare nu doar pentru țările baltice vecine, ci pentru întreaga Europă, care este relativ aproape. Comisia Europeană a confirmat în mai multe rânduri faptul că unele țări vecine - Ucraina, Rusia, Suedia și Turcia - sunt gata să se alăture programului european pentru teste de stres, dar este încă neclar ce măsuri specifice intenționează Comisia să întreprindă pentru a exista cooperare, și modul în care situația din Belarus se va soluționa în mod adecvat.
Michèle Striffler
Decizia recentă a Germaniei de a elimina treptat energia nucleară până în 2022 marchează o nouă etapă în regândirea fundamentală ce are loc în prezent în Europa în ceea ce privește independența sa energetică și alternative posibile la energia nucleară.
Cu toate acestea, energia nucleară rămâne o componentă importantă a furnizării de energie electrică în multe țări europene. Siguranța centralelor nucleare și a instalațiilor trebuie să fie în centrul preocupărilor statelor membre. În plus, testele de siguranța nucleară nu trebuie să se desfășoare exclusiv în centralele electrice europene, ci ar trebui să fie, de asemenea, puse în aplicare în fiecare țară care produce energie nucleară.
Efectele unui dezastru nuclear depășește de multe ori granițele naționale. În acest sens, mă bucur că la Paris, acum două zile, a existat un acord cu privire la necesitatea ca toate țările care utilizează instalații nucleare să pună în aplicare audituri de siguranță în scopul de a evalua capacitatea acestora de a rezista incidentelor care, până în prezent, au fost considerate "puțin probabile”.
În cele din urmă, îl felicit pe dl comisar Oettinger pentru găsirea unui consens privind criteriile și detaliile practice de punere în aplicare a testelor de stres pentru instalațiile nucleare, care ne vor permite să asigurăm cele mai înalte niveluri de siguranță din lume.
