Aplinka be dūmų (diskusijos) 
Pirmininkas
Kitas darbotvarkės punktas - diskusija dėl žodinio klausimo Tarybai dėl aplinkos be dūmų, kurį Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto vardu uždavEdite Estrela - B7-0225/2009).
Edite Estrela
Pirmiausia noriu padėkoti visų frakcijų pagalbiniams pranešėjams už bendrą jų darbą ir pastangas, kurias jie dėjo tam, kad per tokį trumpą laiką galėtų pateikti bendrą rezoliuciją. Taip pat noriu padėkoti Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto sekretoriatui, mano frakcijos sekretoriatui ir savo asistentei už jų paramą. Jie visi buvo nuostabūs.
Pradėsiu Aplinkos komiteto vardu išreikšdama apgailestavimą, kad Tarybai pirmininkaujanti Švedija nusprendužbaigti šį dokumentų rinkinį nelaukdama Parlamento pranešimo. Šis požiūris rodo nederamą abejingumą tų, kuriuos išrinko Europos piliečiai. Todėl klausimas, kurį pateikiu jai Aplinkos komiteto vardu, yra toks: ar Taryba gali patvirtinti, kad išvadas šiuo klausimu ketina patvirtinti 2009 m. gruodžio 1 d. Taryboje, nepaisydama Parlamento tvarkaraščio? Dėl kokių priežasčių Taryba skuba tvirtinti rekomendaciją negavusi Europos Parlamento nuomonės? Kadangi su Parlamentu buvo konsultuojamasi dėl Komisijos pasiūlymo, ar Taryba, rengdama savo išvadas, yra pasirengusi atsižvelgti į Parlamento nuomonę?
Reikėtų paminėti, kad Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitetas pritaria rekomendacijos tikslams, nes tabakas Europos Sąjungoje iki šiol yra pagrindinmirčių ir ligų priežastis. Todėl Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitetas norėtų, kad būtų laikomasi jo tvarkaraščio, nes tai suteiktų galimybę mums surengti išsamią diskusiją šiuo klausimu, o Parlamentui - patvirtinti poziciją.
Aplinkos tabako dūmų, dar žinomų kaip pasyvieji dūmai, poveikis Europos Sąjungoje yra svarbi papildoma mirtingumo, sergamumo ir neįgalumo priežastis. Pasyviųjų dūmų sudėtyje yra daugiau kaip 4 000 dujinių junginių ir dalelių, tarp kurių yra 69 žinomi kancerogenai ir daug toksinų. Joks pasyviųjų tabako dūmų poveikis nėra saugus. Kukliausi apskaičiavimai rodo, kad daug tūkstančių žmonių kiekvienais metais miršta dėl pasyviųjų dūmų, o dėl to ekonomikai taip pat užkraunama nemaža tiesioginių gydymo išlaidų našta, taip pat netiesioginių išlaidų, susijusių su prarastu darbo našumu, našta.
Kuriant aplinką be dūmų kai kuriose valstybėse narėse pastaraisiais metais pasiekta nemaža pažanga. Iki šiol daugiau nei trečdalis valstybių narių priėmplataus diapazono teisės aktus, kuriais draudžiama rūkyti darbo vietose ir uždarose viešosiose vietose. Tačiau ES viduje apsaugos nuo tabako dūmų poveikio lygis vis dar labai skiriasi. Pvz., viešbučių ir maitinimo įstaigų sektoriaus darbuotojai sudaro profesinę grupę, kuri yra ypač pažeidžiama, nes daugumoje valstybių narių trūksta visapusiškos apsaugos, o tabako dūmų koncentracija baruose ir restoranuose ypač didelė.
Iki šiol aplinkos be dūmų klausimas ES lygmeniu spręstas keliomis teisiškai neprivalomomis rezoliucijomis ir rekomendacijomis, kuriose nepateikiamos išsamios gairės, kaip sukurti aplinką, kurioje nebūtų tabako dūmų. Be to, šis klausimas minimas keliose profesinės sveikatos ir saugos srityje patvirtintose direktyvose, tačiau kai kuriais atvejais tik netiesiogiai, o kitais atvejais neužtikrinamas pakankamas apsaugos lygis.
Norėčiau atkreipti dėmesį, kad Pasaulio sveikatos organizacijos Tabako kontrolės pagrindų konvencijos, kurią šiuo metu ratifikavo 26 valstybės narės ir Bendrija, 8 straipsniu visos šalys įpareigojamos užtikrinti veiksmingą apsaugą nuo tabako dūmų poveikio darbo vietose, uždarose viešosiose vietose ir viešajame transporte.
Manome, kad tik visiškai uždraudę rūkyti uždarose darbo patalpose, įskaitant maitinimo ir viešbučių sektorių, viešuosiuose pastatuose bei viešojo transporto priemonėse, galėsime apsaugoti darbuotojų ir nerūkančių asmenų sveikatą ir paskatinti rūkančius asmenims mesti rūkyti.
Baigdama pasakysiu, jog tikimės, kad Taryba atsižvelgs į šią rezoliuciją, kurią, tikimės, Parlamentas rytoj patvirtins.
Åsa Torstensson
Gerb. pirmininke, 2009 m. liepos 1 d. Komisiją pateikpasiūlymą dėl Tarybos rekomendacijos dėl aplinkos be dūmų, kurios pagrindas yra Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 152 straipsnio 4 dalis. Pagrindinis šio pasiūlymo tikslas - įgyvendinti Pasaulio sveikatos organizacijos Pagrindų konvencijos dėl tabako kontrolės 8 straipsnį. 8 straipsnis susijęs su apsauga nuo tabako dūmų poveikio. Iki šiol šią konvenciją ratifikavo 26 valstybės narės ir Bendrija.
Dėl Tarybai pirmininkaujančios Švedijos darbo programos ir siekiant duoti kitoms institucijoms pakankamai laiko pateikti savo nuomones, 2009 m. liepos 8 d. Taryba paragino Europos Parlamentą, Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetą ir Regionų komitetą pateikti savo nuomones atitinkamai ne vėliau kaip iki 2009 m. lapkričio 26 d., lapkričio 5 d. ir spalio 5 d. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas jau priėmsavo nuomonę, o Regionų komitetas paskelbė, kad neketina jos pateikti. Manau, kad Europos Parlamentas planuoja priimti savo nuomonę ne vėliau kaip iki 2010 m. kovo mėn., ir dėl to apgailestauju. Deja, Taryba nebeturės jokios galimybės atsižvelgti į ją, nes bus per vėlu. Tai neturi nieko bendro su nepakankama pagarba - iš esmės yra visiškai priešingai.
Rugsėjo 2 d. pagyvenusių asmenų ir visuomenės sveikatos ministrM. Larsson Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitetui patvirtino, kad Tarybai pirmininkaujančios Švedijos tikslas - kad rekomendacija dėl aplinkos be dūmų būtų patvirtinta prieš metams pasibaigiant. Šiuo metu rekomendacijos tekstas svarstomas Taryboje, kurioje iki šiol padarėme nemažą pažangą. Esu tikra, pasieksime savo tikslą - kad rekomendacija būtų patvirtinta 2009 m. gruodžio 1 d. Tarybos posėdyje. Tačiau Taryba neketina patvirtinti jokių išvadų šiuo klausimu.
Taryba išnagrinėjo 2007 m. spalio 24 d. patvirtintą Europos Parlamento rezoliuciją dėl Žaliosios knygos "Europa be tabako dūmų: politikos alternatyvos ES mastu". Rezoliucijoje Parlamentas paragino valstybes nares per dvejus metus parengti teisės aktus dėl aplinkos be dūmų. Daugelis ES valstybių narių jau priėmtokius teisės aktus, o keletas jų šiuo metu tai daro. Be to, Parlamentas manė, kad aplinkos be dūmų politiką turėtų papildyti kitos palaikymo priemonės. Taryba pritaria šiai nuomonei.
Esu patenkinta, kad turėjau galimybę pranešti apie Tarybos tvarkaraštį, susijusį su pasiūlymu dėl rekomendacijos dėl aplinkos be dūmų, ir laukiu jūsų nuomonės šiuo klausimu.
Theodoros Skylakakis
Gerb. pirmininke, Tarybos sprendimas paskubomis pateikti valstybėms narėms savo pasiūlymą dėl aplinkos be dūmų nesuteikiant pakankamai laiko Parlamentui parengti savo poziciją, mano nuomone, yra klaida. Be šiandieninio klausimo, reaguojame pateikdami rezoliuciją, kuri, tikiuosi, rytoj bus patvirtinta, kurios atžvilgiu pasiekėme puikų kompromisą ir kurioje, manau, išreiškiama Parlamento daugumos nuomonė. Šioje rezoliucijoje yra daug naujų punktų. Mes, Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcija, ypač didžiuojamės tuo, kad šiame tekste ir mūsų pasiūlyme ypatingas dėmesys skiriamas vaikų apsaugai nuo pasyviojo rūkymo ir kad su kitų frakcijų pritarimu buvo įtraukta daug naujų punktų.
Norėčiau pabrėžti, pvz., nuorodą į ypatingo sąmoningumo ir apsaugos būtinybę, nes vaikai, kitaip nei suaugusieji, neturi galimybės duoti savo teisinį, moralinį arba net psichologinį sutikimą dėl pasyviojo rūkymo poveikio jiems. Tėvų pareiga - apsaugoti, tačiau jiems reikia mūsų pagalbos, nes vaikų pasyvusis rūkymas nebuvo pakankamai ištirtas ir dėl to nei tėvai, nei niekas kitas nežino, kokios yra dūmų ilgalaikio poveikio vaikams pasekmės ir kokio lygio apsaugos jiems reikia.
Todėl mūsų pasiūlymas, kad Komisija atliktų problemos tyrimą Europos mastu, įskaitant tretinį rūkymą, yra ypač vertingas. Gauta informacija gali labai praversti. Be to, rezoliucijoje yra daug svarbių punktų, į kuriuos, tikimės, Taryba atsižvelgs.
Daciana Octavia Sârbu
Europos Sąjungos piliečiai ir aplinka turi turėti naudos iš apsaugos, kuri suteikiama draudimu rūkyti viešosiose vietose. Negalime nepaisyti to, kad šiuo metu rūkymas tebėra viena svarbiausių ligų ir mirčių priežasčių. Visomis jėgomis kovojame su pavojingomis epidemijomis ir išradinėjame sudėtingas bei brangias vakcinas, kad apsisaugotume nuo naujų virusų, tačiau mums daug lengviau būtų stengtis apsaugoti savo vaikus, šeimas ir aplinką nuo rūkymo daromos žalos.
Jeigu šia paprasta logika nepretenduojama į tokias koncepcijas kaip teisę į nerūkančią daugumą, tai bent ji turėtų įtikinti mus suteikti šioms pastangoms prioritetą. Kai kurie naujausi tyrimai rodo, kad dėl draudimo rūkyti Šiaurės Amerikoje ir Europoje sparčiai mažėja tam tikrų rimtų sveikatos problemų. Tiesą sakant, šis poveikis buvo pastebėtas beveik iš karto, kai tik buvo įvestas draudimas rūkyti. Šalyse, kuriose buvo visiškai uždrausta rūkyti viešosiose vietose, teigiamas poveikis sveikatai buvo paaiškinamas keliais veiksniais. Tarp jų yra ne tik tiesiogiai rūkalių įkvepiamų dūmų pašalinimas, bet ir pasyviojo rūkymo, turinčio poveikį nerūkantiems asmenims, sumažinimas.
Norėčiau, kad neužmirštume vieno esminio fakto - Europos Sąjungoje rūkaliai yra mažuma. Žinoma, niekas negali siūlyti apriboti asmenų teisę rūkyti, net dėl tam tikrų principų, kuriuos visi remiame, pvz., dėl patikimos visuomenės sveikatos apsaugos ir tam, kad neliktų aplinkos taršos šaltinių. Tačiau kartu dauguma, susidedanti iš nerūkančiųjų, nori aplinkos be dūmų. Rengdami ir palaikydami teisės aktus prieš rūkymą turėtume paisyti šios tikrovės.
Kadangi turime įrodymų, jog rūkaliai tikriausiai ketina mesti rūkyti pasinaudodami šiomis priemonėmis, manau, kad privalome stiprinti teisines priemones prieš rūkymą, iš dalies vykdant Bendrijos tabako vartojimo kontrolės politiką, kad praktiškai prisidėtume prie visuomenės sveikatos gerinimo visoje Europos Sąjungoje.
Frédérique Ries
Gerb. pirmininke, savaime suprantama, kad šia rezoliucija mūsų Parlamentas ketina palaikyti labai iniciatyvią Komisijos kovos su rūkymu politiką. Tačiau taip pat prašome jį - ir tai labai svarbu - siekti dar daugiau ir užtikrinti, kad 2011 m. Europos vyrai ir moterys turėtų teisę į švarią erdvę visose viešosiose vietose, transporto priemonėse ir darbo vietose.
Tiesą sakant, Europa turi teisę - tai akivaizdu - ir net pareigą siūlyti apsaugą, taigi, šiuo atveju įvesti draudimą, kaip ji darir toliau daro dėl daugybės nuodingųjų medžiagų - medžiagų, nuo kurių kai kuriais atvejais žūva daug mažiau žmonių negu nuo tabako: cheminių medžiagų, pesticidų, kai kurių sunkiųjų metalų ar netgi asbesto, - čia vos keletas.
Kai sakau, kad Europa turi įvesti draudimą ir dėl to užtikrinti šią nerūkymo erdvę visiems darbuotojams, kaip prašo didžioji piliečių dauguma, be abejo, tai nereiškia, kad pradedame kampaniją prieš rūkalius. Esu liberali ir nepaprastai ištikima šiam laisvės, laisvo pasirinkimo ir laisvos valios supratimui. Europos dokumente gali būti numatytos išimtys, rūkymo patalpos ir laisvės erdvės. Leisti teisės aktus nereiškia spausti. Čia kalbame apie viešąsias erdves, tačiau negalite man sakyti, kad Europa neturi vaidinti vaidmens šioje diskusijoje.
Carl Schlyter
Gerb. pirmininke, norėčiau pabrėžti, kad tai, be abejo, yra darbuotojų apsaugos klausimas. Tai yra vienintelpriežastis, kodėl ES apskritai įsitraukia į šį reikalą. Pvz., DCM, dichlormetaną, uždraudėme - už šį klausimą buvau atsakingas - kaip tik dėl to, kad jis turi poveikį darbuotojų sveikatai. Darbuotojai turi teisę būti saugomi pagal Europos teisės aktus, todėl dabar kalbame apie restoranų ir viešbučių darbuotojų sveikatą.
Draudimas rūkyti šiose vietose padėtų išsaugoti daug gyvybių ir būtų daug veiksmingesnis užkertant kelią daugeliui atvejų, dėl kurių sveikata pasidaro prasta, negu dauguma čia mūsų rengiamų teisės aktų. Tai yra viena veiksmingiausių priemonių, kurią galime pasiūlyti siekdami apsaugoti darbo vietose dirbančių darbuotojų ir ypač vaikų bei kitų nekaltų dūmų aukų sveikatą. Begalmedžiagų cigarečių dūmuose yra tokios nuodingos, kad jeigu norite naudoti jas laboratorijoje, turite turėti specialų leidimą, tačiau kaip tik jas norime išleisti į kasdienę žmonių aplinką. Tai visiškai absurdiška padėtis. Kalbama ne apie pasirinkimo laisvę, nes tie, kurie susirgo, to visiškai nesirinko. Dabar galime padėti šiems žmonėms ir neleisti jiems susirgti ateityje, todėl tai yra galimybė, kuria privalome pasinaudoti.
Jiří Maštálka
Esu patenkintas, kad mums pavyko parengti bendrą rezoliuciją, kuri yra tinkamas kompromisas ir kuria galime prisidėti prie mirties ir blogos sveikatos atvejų dėl rūkymo paplitimo sumažinimo. Palankiai vertinu 15 straipsnio formuluotę, kuri turėtų užtikrinti, kad pastangos kontroliuoti tabako vartojimą būtų itin saugomos nuo komercinių tabako pramonės interesų. Mano nuomone, 22 straipsniu nustatytas pranešimų teikimo mechanizmas yra tinkamas. Esu nusivylęs, kad į bendrą rezoliuciją mums nepavyko įtraukti nuorodos į standartines pakuotes. Tyrimai parodė, kad dėl standartinių pakuočių labai sumažėtų vartojimas ir paklausa, ypač jaunimo. Esu nusivylęs, kad dėl laiko stokos nebuvo laikomasi tinkamos konsultavimosi tvarkos, tačiau tikiuosi, kad Taryba parems minėtus pasiūlymus. Be to, norėčiau dėl protokolo pridurti, kad šiandieninėje sesijoje patvirtinome priemones, kuriomis Europos Parlamente nerūkančiųjų apsaugai bus suteiktas tinkamas pagrindas.
Peter Liese
(DE) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, norėčiau pradėti visiems, kurie prisidėjo prie rezoliucijos. Pasyvusis rūkymas yra didžiulproblema, ypač vaikams. Kartą Vokietijos pediatrų asociacijos pirmininkas pasakė, kad rūkymas vaikų akivaizdoje yra tyčinfizinžala. Aš pats nepasakyčiau taip drastiškai, tačiau akivaizdu, kad mums reikia veikti.
Labai palankiai vertinu teisės aktus, kurie buvo priimti Airijoje, Italijoje ir kitose šalyse. Manau, kad sveikatos politikos požiūriu teisinir praktinpadėtis Vokietijoje yra gėdinga. Šiuo atžvilgiu turime labai daug ko pasimokyti iš kitų Europos šalių.
Vis dėlto tai padaryti nėra taip lengva, kaip teigiama šios rezoliucijos 2, 10 ir 13 dalyse. Turime tik ribotus įgaliojimus Europos lygmeniu, todėl teisės aktų priėmimas šioje srityje galėtų būti politiškai neveiksmingas. Galime tik apsaugoti darbuotojus. Imdamiesi veiksmų Europos lygmeniu negalime užtikrinti specialios apsaugos vaikams. Tačiau tai yra tokia apsauga, kuri būtinai reikalinga. Todėl norėčiau paprašyti jus palaikyti pakeitimus, kuriuos šiuo klausimu pateikEuropos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcija.
Keletas žodžių apie ginčytinas subsidijas tabako gaminiams, kurias svarstėme daug metų. Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitetas visada ragino jas panaikinti. Dabar turime puikų kompromisą Taryboje, todėl, atsižvelgdamas į mano frakcijoje vykusią diskusiją, norėčiau labai paprašyti, kad 9 dalis būtų palikta nepakeista. Tai veiksmingas kompromisas, nes kitaip žmonės nesuprastų mūsų, jeigu toliau mokėtume subsidijas, kaip darėme anksčiau. Mums reikia šio pakeitimo, todėl turėtume palaikyti jį.
Mairead McGuinness
Gerb. pirmininke, per 2004 m. Europos Parlamento rinkimus Airija įveddraudimą rūkyti darbo vietose, todėl prie restoranų ir alinių sutikome daug pasipiktinusių rinkėjų. Jie buvo įtūžę dėl draudimo. Tačiau dabar yra 2009 m., ir jaučiamas didelis palankumas tam, ką padarėme darbuotojų, darbdavių ir visuomenės sveikatos sistemos labui. Žmonės ima susitaikyti su tuo.
Šįryt pasirinkau sveikatą, todėl į Parlamentą ėjau pėsčiomis, tačiau labai nuliūdau pamačiusi automobiliuose cigaretes rūkančius jaunus tėvus, vežančius automobilio gale sėdinčius vaikus. Buvo tėvų, vežančių vaikus vežimėliuose ir su cigarete palinkusius virš vaiko. Akivaizdu, kad turime daug nuveikti, kad apšviestume suaugusiuosius apie vaikams gresiančius pavojus.
Taigi, palaikau savo kolegą P. Liese, raginantį apsaugoti vaikus. Jie yra itin pažeidžiami, todėl taip liūdna matyti, kad jie neapsaugoti nuo šio pavojaus.
Tačiau rūkalių nelaikykime blogio įsikūnijimu. Nepamirškime, kad tabako vartojimas yra baisus žalingas įprotis, todėl rūkaliams reikalinga visų mūsų pagalba ir parama, kad galėtų atsikratyti šio įpročio. Tie, kurie apsisprendžia, kaip galbūt pasakytų kiti, nemesti šio įpročio, toliau daryti tai, ką nori, turėtų nekenkdami kitiems ir visiškai suprasdami žalą, kurią jie daro sau.
Tai yra puiki rezoliucija, todėl savaime aišku, kad Airijoje, kurioje esame gerokai pažengę šių teisės aktų srityje, jai visiškai pritariame.
RadvilMorkūnait
(LT) Čia, Europos Parlamente, mes dažnai kalbame apie žmogaus teises. Pagal Eurobarometro tyrimą 70 procentų Europos Sąjungos piliečių yra nerūkantys ir didžioji dalis jų norėtų, kad rūkymas būtų uždraustas viešosiose erdvėse. Galima kelti diskusiją, ar nebus diskriminuojami rūkantieji? Tačiau manau, kad kalbant apie pripažintą rūkymo žalą sveikatai rizikuoti žmonių sveikata negalima. Žinoma, kalbant apie rūkymo draudimą Europos Sąjungos mastu, turime nepamiršti subsidiarumo principo ir leisti valstybėms narėms pačioms apsispręsti, kaip jos gins ir apsaugos savo piliečius. Pavyzdys iš Lietuvos, kaip jau kolegos minėjo iš Airijos, kad mes turime tabako kontrolės įstatymą ir kuris yra vienas pažangesnių vertinant Europos Sąjungos lygmeniu. Žinoma, dar yra ko siekti. Lietuvoje vartoti tabaką draudžiama švietimo įstaigose, darbo vietose, uždarose patalpose, visose maitinimo įstaigose, viešajame transporte. Tabako kontrolės įstatymas Lietuvoje buvo priimtas gana palankiai, ir iš tikrųjų netgi patys rūkantieji pripažįsta, kad dabar jie rūko mažiau arba kai kurie iš viso yra metę rūkyti. Žinoma, Lietuva kaip ir kitos Europos Sąjungos valstybės turi kur kas daugiau dėmesio skirti nepilnamečių rūkymo problemai. Manau, visi esame suinteresuoti švaria ir sveika aplinka, ypač dėl mūsų vaikų, todėl gerieji valstybių, draudžiančių rūkyti viešosiose erdvėse, pavyzdžiai turėtų paskatinti ir įkvėpti skeptiškiau šiuo klausimu nusiteikusias valstybes ginti nerūkančiųjų teises, o Europos Sąjungos institucijas - įsiklausant į Europos Parlamento nuomonę ieškoti būdų priimti privalomo pobūdžio turinčius teisės aktus.
Seán Kelly
Gerb. pirmininke, pirmiausia norėčiau pagirti E. Estrelą už jos iniciatyvą. Sutinku su jos pateiktais punktais.
Airijoje taip pat mačiau, kaip keitėsi požiūris į rūkymą, ir mačiau, kaip keitėsi Airijos rūkalių įpročiai. Buvau Gėlų sporto asociacijos, kuri yra didžiausia Airijos sporto organizacija, prezidentas. Mes įvedėme draudimą rūkyti mūsų didžiausiame stadione, kuriame gali tilpti 82 500 žmonių. Žmonės priešinosi, tačiau dabar pritaria tam. Tai yra didelis pokytis. Aš neturiu problemų dėl žmonių rūkymo, tačiau jis kenkia kitiems, todėl tai yra problema. Airijoje pasyviojo rūkymo iš esmės neliko, o suaugusieji taip pat rūko mažiau. Daugelis rūkyti metė, o jauni žmonės - tai daug svarbiau - taip pat dabar yra mažiau linkę rūkyti negu anksčiau.
Paskutinmintis, kurią noriu pasakyti, yra ta, kad netgi dėl drabužių žmonės pastebi, kad jie nebekvepia dūmais. Kai nuvykstate į užsienį, ten einate į restoranus, ir jeigu juose užuodžiate dūmų kvapą, norite išeiti - tas pats galioja viešbučio kambariams. Tai puiki iniciatyva, todėl kuo greičiau ji bus įgyvendinta, tuo geriau bus visiems. Galiu garantuoti, kad žmonės dėl jos neapgailestaus.
Chris Davies
Gerb. pirmininke, žmonės turi teisę rūkyti, tačiau nenusileisiu nvienam sakydamas, kad kiti neturėtų kvėpuoti tais tabako dūmais darbo vietose arba bet kurioje įstaigoje, kuriuos iškvėpkiti.
Asmeniškai aš nemėgstu šio šlamšto, - tiesiog bjauriuosi šiuo šlamštu, - todėl džiaugiuosi draudimu, kuris buvo įvestas mano šalyje. Tačiau nemanau, kad sprendimas turėtų būti priimtas Europos lygmeniu. Nemanau, kad turėtume reikalauti privalomus teisės aktus taikyti visose valstybėse narėse. Esu federalizmo, o ne centralizmo šalininkas. Sprendimai turėtų būti priimami žemiausiu praktiniu lygmeniu, kuris šiuo atveju yra valstybnararba iš tiesių regioninvyriausybė, kaip Škotijoje - pirmoje mano šalies JK nerūkymo erdvėje .
Kai manome, kad darome gera, taip lengva nepaisyti subsidiarumo principo. Manau, kad šiuo atveju bandome daryti gera, tačiau dabar, kai Lisabonos sutartis priimta, turėtume labai pasistengti, kad nepažeistume šio principo.
Anja Weisgerber
(DE) Gerb. pirmininke, mums reikia, kad visoje Europoje būtų nustatytos aiškios ir praktiškos nerūkančių asmenų apsaugos taisyklės. Tačiau, mano nuomone, "visoje Europoje" nebūtinai reiškia "iš Europos". Daugelis valstybių narių jau turi veikiančius teisės aktus, kuriais siekiama apsaugoti nerūkančius asmenis, o kitos tokio pobūdžio teisės aktus rengiasi priimti.
Kodėl kai kurie mano kolegos Parlamento nariai dabar sako, kad mes Briuselyje galime tai padaryti daug geriau negu valstybės narės, nepaisydami to, kad Europos Sąjunga neturi įgaliojimų spręsti sveikatos politikos klausimų ir kad ji turi tai įgyvendinti aplinkiniu keliu, paisydama darbuotojų sveikatos ir saugos? Mano nuomone, valstybės narės turėtų spręsti, kuriuos reglamentus įgyvendinti, kad apsaugotų nerūkančius asmenis. Tai yra prasminga, nes jos geriau žino vietos problemas ir klausimus. Nesuprantu, kodėl Briuselis Laplandijoje ir Andalūzijoje gyvenantiems nerūkantiems asmenims turėtų nustatyti tokią apsaugą, kuri visiškai vienoda. Kur dingo tarpvalstybinprasmė? Mes Briuselyje turime pasipriešinti mūsų apribojimams šiuo atžvilgiu.
Vaikų ir jaunimo apsauga man ypač svarbi. Mums reikia visapusiškos apsaugos šioje srityje. Jeigu nerūkančių asmenų apsaugą Europos lygmeniu įdiegsime paisydami darbuotojų sveikatos ir saugos, neapsaugosime vaikų ir jaunimo, nes jie nėra darbuotojai. Todėl norėčiau paprašyti jus palaikyti 2 ir 13 pakeitimus, kuriuos pateikEuropos liaudies partijos (krikščionių demokratų) frakcija.
Åsa Torstensson
Gerb. pirmininke, dėkoju gerbiamiesiems Parlamento nariams už šią svarbią diskusiją. Nepaprastai teigiama tai, kad mes visi esame įsipareigoję siekti sukurti aplinką be dūmų. Manau, kad bendrai turime daug nuomonių. Kaip sakiau anksčiau, apgailestauju, kad Europos Parlamentas nesugebėjo laiku pateikti šio pasiūlymo, tačiau Tarybai pirmininkaujanti valstybatsižvelgs į Parlamento rezoliuciją.
Dėl rūkymo darbo vietoje reikia pasakyti, kad Komisija inicijavo konsultacijų su socialiniais partneriais ES lygmeniu raundą. Jų buvo paprašyta pateikti savo nuomonę apie galiojančius teisės aktus ir visas būsimas teisėkūros iniciatyvas šioje srityje. Pasiūlyme dėl rekomendacijos tvirtinama, kad antrinių tabako dūmų poveikis ypač pavojingas vaikams ir jaunimui ir gali padidinti tikimybę, jog jie pradės rūkyti.
Pasiūlyme dėl rekomendacijos dėl aplinkos be dūmų Komisija kviečiama remiantis valstybių narių pateikta informacija pateikti pasiūlytų priemonių įgyvendinimo, veikimo ir poveikio ataskaitą. Komisijos ataskaita taip pat bus suteikta atitinkama galimybgrįžti prie šio klausimo.
Kitais metais tabako kontrolės klausimui darbotvarkėje taip pat bus skiriama svarbi vieta. Tada pradėsime rengtis Tabako kontrolės pagrindų konvencijos šalių konferencijos ketvirtajai sesijai. Konferencija bus surengta 2010 m. lapkričio 15-20 d. Punta del Estėje, Urugvajuje. Esu tikra, kad tuo metu Taryba panorės dar kartą apsvarstyti šį klausimą su Europos Parlamentu.
Pirmininkas
Gavau vieną pasiūlymą dėl rezoliucijos , pateiktą pagal Darbo tvarkos taisyklių 115 straipsnio 2 dalį.
Diskusijos baigtos.
Balsavimas vyks rytoj (2009 m. lapkričio 26 d., ketvirtadienį).
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 149 straipsnis)
Martin Kastler  
Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, dažnai pasitaiko, kad geri ketinimai kelia problemų. Nvienas čia esantysis turbūt neabejoja, kad nerūkantiems asmenims reikia visapusiškos apsaugos. Tačiau kompromisiniu pasiūlymu dėl rezoliucijos dėl aplinkos be dūmų, dėl kurio balsuosime ketvirtadienį, siekiama daug daugiau nei nerūkančių asmenų apsaugos. Nors dabartiniame projekte laikomasi subsidiarumo principo, jame jis taip pat pažeidžiamas. Pasiūlyme reikalaujama griežtų ir teisiškai privalomų ES lygmens reglamentų. Jame piktnaudžiaujama pagrįstu susirūpinimu sveikatos apsauga ir bandoma perkelti negaliojančius įgaliojimus sveikatos politikos ir darbo bei socialinių klausimų srityje į Europos lygmenį. Mes visi norime Europos, kuri būtų arčiau savo gyventojų, o subsidiarumo principas yra to pagrindas. Valstybės narės arba - Vokietijos atveju - federalinės valstybės turi surengti savo diskusijas dėl nerūkančių asmenų apsaugos. Tai yra vienintelis būdas nustatyti sprendimus, kurie tiktų kiekvienos šalies tradicijoms ir kultūrai ir taip priartinti prie jos gyventojų. Dėl šių priežasčių norėčiau paprašyti jus ketvirtadienį balsuoti prieš dabartinio pavidalo pasiūlymą dėl rezoliucijos.
Franz Obermayr  
raštu. - (DE) Aš pats nesu rūkalius. Puikiai žinau apie tabako vartojimo ir pasyviojo rūkymo sveikatai daromą žalą. Tačiau, kaip labai dažnai pasitaiko, šiais ES planais žengiama per toli. Kai kurie iš šių reglamentų yra visiškas absurdas ir kai kuriais atvejais pagal juos neleidžiama rūkyti net atvirame ore. ES įkyriai visą dėmesį skiria tabako vartojimui, nors yra daug kitų kasdienio gyvenimo veiklos sričių, kurios, kaip įrodyta statistiniais duomenimis, yra pavojingos ir kenksmingos, pvz., greitas maistas, deginimasis saulėje, alkoholis ir kava, automobilio vairavimas, fizinių pratimų nedarymas ir per trumpas miegas, - tai tik kelios iš jų. Palankiai vertinčiau racionalius reglamentus ir sąmoningumo ugdymo kampanijas, kuriomis būtų siekiama iki minimumo sumažinti atitinkamą riziką. Tačiau visi suaugusieji turėtų galiausiai patys atsakyti už apsisprendimą, su kokio lygio jų sveikatai daroma atitinkama žala jie yra pasirengę sutikti. Visiškai uždrausti rūkyti verslo subjektuose yra planuojama 2012 m., labai mažai atsižvelgiant į tuos verslo subjektus, kurie labiausiai nukentės, kitaip tariant, į maitinimo organizavimo verslą. Jie gali tikėtis iki 20 proc. pajamų sumažėjimo, dėl kurio bus prarasta daug darbo vietų. Be to, pastaraisiais metais pagal įstatymus restoranams ir barams buvo keliamas reikalavimas savo patalpose įrengti vietas, kuriose rūkoma ir kuriose nerūkoma. Visišku draudimu rūkyti 2012 m. šios didžiulės investicijos vienu akimirksniu taptų bevertės. Rengiama Tarybos rekomendacija dėl aplinkos be dūmų nėra apgalvota priemonė.
Richard Seeber  
Kalbant apie nerūkančiųjų asmenų apsaugą, visų pirma ką nors turi nuveikti valstybės narės, kad pasivytų. Didžiausias mūsų rūpestis turi būti toks: apsaugoti pažeidžiamas grupes, pvz., vaikus ir nėščias moteris. Tačiau Europos Sąjunga neturi tiesioginių įgaliojimų šioje srityje. Sveikatos priežiūra yra ir lieka valstybių narių reikalas, todėl šios šalys privalo prisiimti atsakomybę šiais klausimais. Todėl ES turėtų sutelkti dėmesį į tai, ką ji gali padaryti, kad apsaugų nerūkančius asmenis, o tai reiškia - apsaugoti darbuotojus darbo vietose. Tačiau bandymas pasiekti pagrindinį tikslą - padaryti Europą be tabako dūmų priimant daugybę reglamentų, kad būtų apsaugoti darbuotojai, nėra patenkinamas problemos sprendimas. Siekiant kuo daugiau visuomenės grupių ir visų pirma vaikus apsaugoti nuo kenksmingo tabako dūmų poveikio, mums reikia rengti daugiau kampanijų visuomenės sąmoningumui ugdyti. Tai yra vienintelveiksminga priemonilgainiui pakeisti Europos gyventojų mąstymo įpročius ir vienintelis rūkymo privačiame gyvenime problemos sprendimas.
(Posėdis buvo nutrauktas 19.30 val. ir pratęstas 21.00 val.)
