Äänestysselitykset (jatkoa) 
- Suullinen äänestysselitys:
Krisztina Morvai
(HU) Euroopan oikeusasiamiehen kertomus ei vastaa omia kokemuksiani ihmisoikeusjuristina Unkarissa. Kertomuksessa ei mainita, että elokuussa 2006 poliisi pahoinpiteli ja vangitsi hallituksen käskystä monta sataa rauhanomaista jalankulkijaa ja mielenosoittajaa, jotka muistelivat erityistä tapahtumaa, ja käynnisti lavastetut rikosoikeudenkäynnit heitä vastaan. EU on pysynyt vaiti. Se ei ole myöskään sanonut mitään siitä, että tuosta lähtien poliisi on tarkistanut säännöllisesti ja lainvastaisesti muutoksen puolesta mieltään osoittaneiden henkilöpapereita, ottanut heistä videokuvaa, ahdistellut heitä lainvastaisesti ja usein pidättänyt heitä mielivaltaisesti.
Euroopan unionin järkyttävän passiivisen asenteen vuoksi 16 oppositioaktivistia on ollut pidätettynä kuukausia "terrorismista" epäiltynä. Heidän suurin "rikoksensa" on se, että he ovat perustaneet liikkeen hallituksen korruptoituneisuuden paljastamiseksi. Tapa, jolla heidän kodeissaan on tehty kotietsintöjä ja heidän omaisuuttaan takavarikoitu, sekä se, että heidän oikeuksiaan vankeina on rikottu räikeästi, on täysin EU:n ihmisoikeussääntöjen vastaista.
Suurilukuiset naamioituneet iskujoukot ovat esimerkiksi tehneet umpimähkäisiä kotietsintöjä pelottelutarkoituksessa ilman yhtäkään valtuutettua luottamushenkilöä tai muita takuita. Tietokoneita on takavarikoitu oikeudellisia suuntaviivoja rikkoen ja ilman, että yksikään asiantuntija on laatinut luetteloa tallennetuista tiedoista, jolloin viranomaiset voivat väärentää todisteita ja tasata tilinsä poliittisten vastustajiensa kanssa. Odotamme EU:lta selviä toimenpiteitä. Äänestin mietintöä vastaan.
Vilija Blinkevičiūt 
kirjallinen. - (LT) Yhdentyminen on fantastinen keino säilyttää rauha, ja sitä voidaan käyttää myös Länsi-Balkanin maiden kohdalla. On tärkeää edetä asiassa ja luoda viisumijärjestelmän yksinkertaistamiselle suotuisammat edellytykset. Asiaankuuluvilla mailla on tilaisuus luoda tiiviimmät suhteet naapurimaihinsa ja Euroopan unioniin. Viisumijärjestelmän vapauttaminen perustuu alueelliseen strategiaan ja eurooppalaisiin näkymiin syrjimättä Länsi-Balkanin maita. Asianomaisiin maihin pitäisi soveltaa samoja kriteerejä, jotka vahvistettiin viisumijärjestelmän vapauttamista koskevissa toimintasuunnitelmissa. Kosovon ja Albanian kysymys on yhä ratkaisematta. Milloin näiden maiden kansalaiset pääsevät hyötymään viisumivapaudesta? Olen samaa mieltä siitä, että toimintasuunnitelma pitäisi laatia ja kiireiset neuvottelut aloittaa mahdollisimman pian. Albanian ja Bosnian on kirittävä kiinni Makedonia, Montenegro ja Serbia. Viisumivaatimukset pitäisi lakkauttaa heti, kun Albania ja Bosnia täyttävät kaikki asetetut vaatimukset.
Carlos Coelho  
Entisen Jugoslavian aluetta koskeva Euroopan unionin strategia vahvistettiin noin viisi vuotta sitten Thessalonikin toimintasuunnitelmassa. Siinä luvattiin Länsi-Balkanin kansoille eurooppalaiset näkymät ja käsiteltiin viisumivapautta koskevaa kysymystä. Puheenjohtajavaltio Slovenia päätti käynnistää neuvottelut vuonna 2008.
Viisumivapaudesta neuvottelee tällä hetkellä viisi Länsi-Balkanin maata. Komission kertomuksessa kuitenkin todetaan, että ne kaikki ovat edistyneet huomattavasti, mutta vain kolme niistä (entisen Jugoslavian tasavalta Makedonia, Montenegro ja Serbia) täyttävät ehdot voidakseen saada pian viisumivapauden, kun taas Bosnia ja Hertsegovinaa sekä Albaniaa ei pidetä vielä valmiina. Olen samaa mieltä siitä, ettemme voi luoda ennakkotapauksia tinkimällä sovituista kriteereistä. Olemme valmiit toivottamaan Bosnia ja Hertsegovinan sekä Albanian tervetulleiksi, kun ne ovat valmiita täyttämään asetetut vaatimukset.
Cornelia Ernst  
Viisumivaatimuksiin tehtävät poikkeukset ja niiden lieventäminen ovat mielestäni yleisesti hyviä askelia kohti kansojen rinnakkaiseloa ja maiden välisen yhteistyön parantamista. Erityisesti Länsi-Balkanin tapauksessa on tärkeää, että alueen kaikille maille taataan tällaiset näkymät. Siksi mielestäni on erittäin hyvä, että Bosnia ja Hertsegovina sekä Albania ovat mukana tässä asetuksessa. Viisumivapautta ei pidä kuitenkaan myöntää Länsi-Balkanin maiden yksille kansalaisille toisten kansalaisten kustannuksella. Näin kävisi, jos vain Bosnian serbit ja kroaatit saisivat viisumivapauden mutta Bosnian muslimit eivät. Kannatan myös Kosovoa koskevia keskipitkän aikavälin ratkaisuja. Haluan silti huomauttaa, että Kosovo on osa Serbiaa eikä sillä ole kansainvälisen oikeuden nojalla mitään omaa asemaa. Tämä ei kuitenkaan vapauta meitä velvoitteesta pohtia, miten tähän valtioon ja sen kansalaisiin on suhtauduttava tulevaisuudessa.
Ilda Figueiredo  
kirjallinen. - (PT) Mietinnössä suositeltu viisumijärjestelmä, jota vastaan äänestimme, merkitsee näille entisen Jugoslavian maille suurta askelta taaksepäin. Sosialismin aikaan näiden maiden kansalaiset saattoivat matkustaa ilman viisumia maihin, jotka kuuluvat nykyisin Euroopan unioniin, mutta nyt heiltä edellytetään viisumia.
Lisäksi järjestelmä on täysin ristiriitainen. Sen tarkoituksena on helpottaa viisumien myöntämistä, mutta silti se edellyttää monia perusteettomia menettelyjä ja biometristen tietojen käyttöä passeissa, mikä vaarantaa vakavasti ihmisten oikeuden yksityisyyteen ja henkilötietojen suojaan ja rikkoo näiden maiden kansalaisten oikeuksia.
Samalla EU:lla on voimassa sietämättömät sopimukset ilman oleskelulupaa oleskelevien henkiöiden palauttamisesta. Maiden on allekirjoitettava nämä sopimukset voidakseen liittyä viisumin saantia helpottavaan järjestelmään. Tämä loukkaa maahanmuuttajien oikeuksia tällaisissa tilanteissa ja on sietämätöntä painostusta ja kiristystä näitä maita kohtaan.
Mietinnössä viitataan myös Kosovon kanssa käytävään vuoropuheluun sen ottamisesta mukaan tähän prosessiin. Tämä tarkoittaa epäsuoraan Kosovon tunnustamista, mikä rikkoo kansainvälistä oikeutta ja loukkaa Serbian suvereniteettia tämän alueen suhteen.
Bruno Gollnisch  
kirjallinen. - (FR) EU:n tavassa myöntää viisumivapauksia järjestelmällisesti on kyse ideologisesta pyrkimyksestä tuhota EU:n ulkorajat, kun sisärajat on ensin purettu. Tunnemme tämän seuraukset aivan liian hyvin: se johtaa muuttovirtojen ja rajat ylittävän liikenteen räjähdysmäiseen kasvuun puhumattakaan siitä, että se tarjoaa eri asioita ajaville terroristeille poikkeuksellisia mahdollisuuksia.
On järjetöntä haluta ottaa sisällyttää Albanian ja Bosnian kaltaiset maat niin sanotusti "etukäteen" niiden maiden luetteloon, joiden kansalaiset vapautetaan viisumivaatimuksesta. Vielä vaikeampaa on hyväksyä Kosovon sisällyttämistä tähän luetteloon! Miksemme saman tien kirjaisi luetteloon maailman kaikkia maita henkilöiden maailmanlaajuisen vapaan liikkuvuuden nimissä ja viis veisaten tärkeimmistäkään turvatoimista, jotka vallanpitäjät ovat velkaa kansalaisilleen!
Tarvitseeko kenellekään muistuttaa Kosovon yksipuoliseen julistukseen perustuvan niin sanotun itsenäisyyden edellytyksistä? Tarvitseeko kenellekään muistuttaa, etteivät edes kaikki EU:n jäsenvaltiot ole tunnustaneet Kosovon itsenäisyyttä? Tarvitseeko kenellekään muistuttaa Kosovon serbien traagisesta kohtalosta - siitä, että heitä vainotaan nyt miehitetyllä maalla, joka kuului heidän esi-isilleen?
Sylvie Guillaume  
kirjallinen. - (FR) Äänestin Länsi-Balkanin maiden viisumivapautta koskevan jäsen Fajonin mietinnön puolesta, sillä Euroopan parlamentin tehtävänä on antaa kaikille Länsi-Balkanin maille voimakas viesti siitä, että tuemme niiden pyrkimyksiä täyttää Euroopan komission viisumivapaudelle asettamat kriteerit. Nämä kriteerit täyttyvät jo Serbian ja Montenegron tapauksessa, mutta Albanialle ja Bosnialle ei ole voitu vielä näyttää vihreää valoa.
Näissä maissa monista nuorista tuntuu kuitenkin samalta kuin miltä nuorista itäsaksalaisista muurin takana tuntui. On kuitenkin vaikeaa uskoa sitä, että vain kivenheiton päässä Sloveniasta on tällä hetkellä nuoria, jotka eivät pääse tutustumaan Eurooppaan eivätkä voi kuvitellakaan tulevaisuutta Euroopan unionissa. Bosnia täyttää lähes 90 prosenttia komission asettamista kriteereistä. Meidän on vietävä asiaa sitkeästi eteenpäin, sillä poliittinen tilanne voi heikentyä, ellemme anna voimakasta poliittista viestiä. Lopuksi totean, että Kosovon tilanteeseen on todella löydettävä ratkaisu, sillä Kosovo on ainut tämän prosessin ulkopuolelle jäänyt Balkanin alueen osa.
Ian Hudghton  
On hyvä, että Balkanin alueen maiden kansalaisten viisumivaatimuksia pyritään lieventämään. Olisi asianmukaista, että kun näiden maiden vakaus- ja assosiaatioprosessit edistyvät ja niistä tulee potentiaalisten ehdokasvaltioiden sijaan todellisia ehdokasvaltioita, myös niiden kansalaiset saisivat laajemman liikkumisvapauden. Kannatan täysin ryhmäni esittämää tarkistusta. Euroopan parlamentti on kehottanut aiemmin kaikkia EU:n jäsenvaltioita tunnustamaan Kosovon itsenäisyyden, ja Serbian pitäisi ottaa samat toimenpiteet ja valvontatoimet käyttöön Kosovon rajalla kuin muillakin kansainvälisesti tunnustetuilla rajoilla.
Isabella Lövin  
Kannatan luonnollisesti sitä, että matkustamista helpotetaan tilanteissa, joissa yhteisön ulkopuolisten maiden kansalaiset haluavat matkustaa EU:hun. Tämä koskee myös Balkanin maita. Olisin siksi mielelläni äänestänyt tämän mietinnön puolesta. Valitettavasti parlamentti kuitenkin hyväksyi monia tarkistuksia, joissa vaadittiin biometristen tietojen sisällyttämistä passeihin. Tämä voi sekä heikentää oikeusvarmuutta että loukata yksityisyyttä, ja siksi äänestin lopullisessa äänestyksessä tyhjää.
Jean-Luc Mélenchon  
Kieltäydymme hyväksymistä Serbialle, Makedonialle, Montenegrolle, Albanialle sekä Bosnia ja Hertsegovinalle pyydettyä viisumivapautta.
Vastustamme tätä mietintöä, sillä emme hyväksy sitä, että meidät tosiasiassa pakotetaan tunnustamaan Kosovon valtio.
Espanja, Kypros, Kreikka, Romania, Slovakia ja Bulgaria vastustavat tätä kiihkeästi. Siispä asiasta ei ole vielä EU:n yhteistä kantaa. Mietinnössä pyydetty viisumivapausneuvottelujen käynnistäminen Kosovon kanssa edellyttää kuitenkin Kosovon valtion tunnustamista. Tämä on täysin kansainvälisen oikeuden vastaista.
Nuno Melo  
Vaikka äänestinkin tämän mietinnön puolesta, katson, että tätä prosessia on seurattava huolella. Jos myönnämme näiden maiden kansalaisille viisumivapauden, meidän on asetettava selvät ehdot, joilla se tehdään. Meidän on pidettävä erityisesti mielessämme tarve torjua laitonta maahanmuuttoa, ihmiskauppaa ja järjestäytynyttä rikollisuutta.
Kaikista näistä syistä katson, että Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraattien) ryhmän varovainen suhtautuminen Albaniaan sekä Bosnia ja Hertsegovinaan on täysin perusteltu, ja toistan, että maita, joille viisumivapautta koskeva mahdollisuus myönnetään, pitäisi valvoa tarkasti. EU:n poliitikkojen on kannettava huolta EU:n rajojen turvallisuudesta, sillä muutoin maahantulon helpottaminen saattaa johtaa siihen, ettemme kykene pitämään kiinni EU:n säännöistä ja valvomaan niiden noudattamista EU:ssa.
Willy Meyer
En vastusta Länsi-Balkanin maiden viisumivapautta. Äänestin kuitenkin jäsen Fajonin mietintöä vastaan, koska en voi hyväksyä sitä, että suunnittelemme viisumivapauden myöntämistä Kosovolle, vaikkemme ole vielä tunnustaneet sen itsenäisyyttä. Kansainvälisen oikeuden näkökulmasta Kosovon itsenäisyys on laiton teko, eikä EU voi neuvotella viisumivapaudesta tai mistään muustakaan laittomasti itsenäiseksi julistautuneen alueen kanssa. Fajonin mietinnön puolesta äänestäminen merkitsee epäsuorasti Kosovon itsenäisyyden tunnustamista, mitä en voi hyväksyä. Emme voi myöskään missään tapauksessa hyväksyä biometristen tietojen asettamista viisumin saannin edellytykseksi.
Andreas Mölzer  
Viisumivaatimuksen poistaminen Serbialta, Montenegrolta ja Makedonialta on erittäin myönteinen asia, sillä komission suositus perustuu huolelliseen arvioon ja asetettujen vaatimusten täyttämiseen. Meidän on kuitenkin vastustettava Bosnia ja Hertsegovinan sekä Albanian ottamista mukaan. Vaarana on, että näiden maiden mukaan ottaminen avaisi ovet järjestäytyneen rikollisuuden, ihmiskaupan ja maahanmuuttajien tulvalle. Kosovo kykenee tällä hetkellä ylläpitämään hallintoaan vain EU:n suuren tuen avulla, ja tästä syystä viisumivapausneuvottelut ovat tällä hetkellä turhia. Meidän täytyy tiedottaa paremmin näiden päätösten perusteista ja tehdä samalla selväksi Albanialle, Kosovolle sekä Bosnia ja Hertsegovinalle, että niiden on tehtävä edelleen kovasti työtä ollakseen valmiita liittymään eurooppalaiseen kerhoon.
Franz Obermayr  
kirjallinen. - (DE) Viiden Länsi-Balkanin valtion - Albanian, Bosnia ja Hertsegovinan, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian, Montenegron ja Serbian - kanssa on keskusteltu mahdollisuudesta löyhentää viisumivaatimuksia ja tämän edellytyksistä. Komission ehdotuksen mukaan Makedonia, Montenegro ja Serbia ovat saavuttaneet suurimman osan tavoitteista ja ovat nyt valmiit viisumivapauteen. Mietinnössä, josta keskustelemme, viitataan myös Albanian sekä Bosnia ja Hertsegovinan edistykseen ja esitetään kyseisten maiden siirtämistä vastaavalla tavalla viisumivapaiden maiden luetteloon lähitulevaisuudessa. Ottaen huomioon sen, miten paljon näistä maista voisi tulla laittomia maahanmuuttajia, sekä erityisesti Bosnia ja Hertsegovinassa ja Albaniassa ilmenneiden hälyttävien ääri-islamististen suuntausten vuoksi äänestän mietintöä vastaan. Lisäksi tämä vaikuttaisi erityisesti kotimaahani Itävaltaan, sillä se sijaitsee maantieteellisesti lähellä Länsi-Balkanin aluetta. Kyseisiin maihin kohdistuva viisumivaatimus auttaa meitä valvomaan laitonta maahanmuuttoa ja pitäisi siksi säilyttää toistaiseksi.
Carl Schlyter  
Kannatan luonnollisesti sitä, että matkustamista helpotetaan tilanteissa, joissa yhteisön ulkopuolisten maiden kansalaiset haluavat matkustaa EU:hun. Tämä koskee myös Balkanin maita. Olisin siksi mielelläni äänestänyt tämän mietinnön puolesta. Valitettavasti parlamentti kuitenkin hyväksyi monia tarkistuksia, joissa vaadittiin biometristen tietojen sisällyttämistä passeihin. Olen vastustanut tätä aina, sillä se loukkaa yksityisyyttä ja heikentää myös oikeusvarmuutta. Tästä syystä äänestin lopullisessa äänestyksessä tyhjää.
Marie-Christine Vergiat  
Kannatan lyhytaikaista oleskelua varten myönnettävien viisumien lakkauttamista ja äänestin siksi jäsen Fajonin mietinnön puolesta, sillä se on askel oikeaan suuntaan. Tämän toimenpiteen ansiosta asiaankuuluvien maiden kansalaisten enemmistölle ei aiheudu enää harmia hallinnollisista muodollisuuksista, joita suurlähetystöjen viisumien myöntäminen aiheuttaa.
Mielestäni on kuitenkin valitettavaa, että tämä poikkeus koskee vain biometristen passien haltijoita, sillä katson tämän loukkaavan henkilötietojen suojaa ja yksityisyyttä.
Olen myös järkyttynyt siitä, että toimenpide hyödyttäisi vain kahta Bosnia ja Hertsegovinan kolmesta yhteisöstä - serbejä ja kroaatteja - kun taas kosovolaiset jätettäisiin sen ulkopuolelle.
EU:n kansalaisten asemaa ei pidä käyttää jäsenvaltioiden asemaa koskevan kysymyksen ratkaisemiseen eikä varsinkaan uusien, entisestään jo vahvojen jännitteiden herättämiseen jäsenvaltioissa.
Kaikkia EU:n kansalaisia on kohdeltava Balkanin alueella tasavertaisesti. Henkilöiden liikkumisvapauden on oltava EU:ssa perusoikeus.
Regina Bastos  
Komission ehdotuksen tavoitteena on luoda uusi eurooppalainen työllisyyttä koskeva mikrorahoitusjärjestely, joka tarjoaa työttömille mahdollisuuden uuteen alkuun ja auttaa tiettyjä EU:ssa kaikkein heikoimmassa asemassa olevia ryhmiä, kuten nuoria, perustamaan omia yrityksiä. Järjestelyllä laajennetaan nimenomaan uusyrittäjiin kohdennettuja taloudellisia tukivaihtoehtoja nykytilanteessa, jossa luotonsaanti on vaikeutunut. En kuitenkaan hyväksy komission ehdotusta kohdentaa osa Progress-ohjelman eli työllisyyttä ja sosiaalista yhteisvastuuta koskevan yhteisön ohjelman talousarviosta (100 miljoonaa euroa) uudelleen eurooppalaiseen mikrorahoitusjärjestelyyn. Kohdentamalla uudelleen summia Progress-ohjelmasta antaisimme väärän viestin, sillä ohjelma kohdistuu kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin yhteiskuntaryhmiin. Eurooppalainen mikrorahoitusjärjestely tarvitsee erillisen budjettikohdan.
David Casa  
Koska Euroopan parlamentti ei ole vielä päättänyt mikrorahoitusjärjestelyn käsittelyä, on vielä epäselvää, pitäisikö tähän järjestelyyn kohdennettavien varojen olla peräisin Progress-ohjelmasta. Siksi on ratkaisevan tärkeää, että komissio ei kohdenna uudelleen Progress-ohjelmaan tällä hetkellä kuuluvia varoja. Olen tästä syystä äänestänyt tämän päätöslauselman puolesta.
Proinsias De Rossa  
kirjallinen. - (EN) Tässä päätöslauselmassa vastustetaan komission laatimaa ehdotusta Progress-ohjelman vuotuiseksi työohjelmaksi vuodeksi 2010. Äänestin sen puolesta, sillä komissio on selvästikin ylittänyt valtuutensa. Komissio on pyrkinyt kohdentamaan Progress-ohjelman budjettivaroja uudelleen mikrorahoitusjärjestelyyn, ennen kuin Euroopan parlamentti on tehnyt päätöstään. Komission on kunnioitettava parlamentin valtaoikeuksia ja odotettava, kunnes kaikki kolme toimielintä - Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio - ovat päässeet sopimukseen mikrorahoitusjärjestelystä, ennen kuin se laatii luonnoksen Progress-ohjelman vuotuiseksi työohjelmaksi.
Ilda Figueiredo  
kirjallinen. - (PT) Äänestimme tämän päätöslauselman puolesta, sillä vastustamme työllisyys- ja sosiaaliasioiden valiokunnan tavoin Euroopan komission aikomusta ottaa Progress-ohjelmasta rahaa mikroluotto-ohjelman rahoittamiseen. Jos komissio haluaa perustaa mikroluottojärjestelmän, sen on varattava siihen uudet varat eikä tehtävä sitä Progress-ohjelman kustannuksella.
Euroopan parlamentti ei joka tapauksessa ole vielä lopettanut mikrorahoitusjärjestelyä koskevien komission ehdotusten käsittelyä, ja siksi komission ei pitäisi hyväksyä Progress-ohjelman rahoittamista koskevia erityistoimenpiteitä, ennen kuin mikrorahoitusjärjestelyä koskeva lainsäädäntömenettely on saatu päätökseen.
Tästä syystä parlamentissa vastustetaan selvästi Progress-ohjelman vuotuista työohjelmaa vuodeksi 2010 ja toiminnan jakautumista osa-alueittain koskevan komission päätösluonnoksen hyväksymistä.
Katsomme myös, että komission pitäisi perua päätösluonnos, joka koskee Progress-ohjelman vuotuista työohjelmaa vuodeksi 2010 ja toiminnan jakautumista osa-alueittain, sekä esittää uusi ehdotus.
Lívia Járóka  
Hyvät parlamentin jäsenet, yksinkertaiset rahoitusvälineet, joilla voidaan rahoittaa yrityksiä, varsinkin alikehittyneiden alueiden yrityksiä, tai tukea heikommassa asemassa olevia sosiaalisia ryhmiä, ovat nykyisessä maailmanlaajuisessa talouden taantumassa erityisen tärkeitä. Monissa maissa ja maanosissa toimiva mikroluottojärjestelmä on myös osoittanut, että asianmukaisen koulutuksen ja valvonnan avulla järjestelmällä voidaan tukea heikoimmassa asemassa olevia ryhmiä, jotka kohtaavat vakavia vaikeuksia työmarkkinoilla. Euroopan komission ehdottama Progress-mikrorahoitusjärjestely on äärimmäisen tärkeä aloite, joka voi auttaa sopeuttamaan yhteiskuntaan uudelleen sosiaalisesti syrjäytyneitä ryhmiä. Ennen kuin komission ja parlamentin välinen yhteispäätösmenettely on saatu kunnolla käyttöön ja mikrorahoitusjärjestelyn talousarvio on täysin selvä, komission olisi kuitenkin järkevää perua ehdotuksensa Progress-ohjelman vuotuisesta työohjelmasta vuodeksi 2010 eikä esitellä sitä toiselle lainsäädäntövallan käyttäjälle tapahtuneena tosiasiana. Tämä tarkoittaa, että kun yhteispäätösmenettely on ohi, Euroopan parlamentti voisi tehdä tästä hyvin tärkeästä asiasta päätöksen vapaasti ja vastuullisesti.
Andreas Mölzer  
Äänestin Progress-mikrorahoitusjärjestelyä koskevasta komission päätösluonnoksesta laaditun päätöslauselmaluonnoksen puolesta, sillä mielestäni lainsäädäntömenettely on ehdottomasti saatettava loppuun ennen jatkotoimiin ryhtymistä. Sisällön puolesta on sanomattakin selvää, että kannatan ajatusta mikrorahoitusjärjestelyn perustamisesta.
Derek Vaughan  
kirjallinen. - (EN) Päätin äänestää tämän päätöslauselmaluonnoksen puolesta, sillä vastustan komission ehdotusta vähentää työllisyyttä ja sosiaalista yhteisvastuutta koskevan Progress-ohjelman rahoitusta 100 miljoonalla eurolla ja siirtää nämä rahat eurooppalaiseen työllisyyttä ja sosiaalista osallisuutta koskevaan mikrorahoitusjärjestelyyn. Progress-ohjelma on toiminut nyt kolme vuotta, ja sillä on ollut yleisesti hyvä vaikutus. Pidän myönteisenä mikrorahoitusjärjestelyn perustamista koskevaa ehdotusta, sillä uskon, että järjestely auttaa tarjoamaan uuden alun tietyille ryhmille, jotka ovat EU:ssa kaikkein heikoimmassa asemassa, parantamalla mikroluottojen tarjontaa ja saatavuutta sekä auttamalla siten ihmisiä perustamaan omia yrityksiä. Progress-ohjelmaa ei kuitenkaan pitäisi mielestäni vaarantaa kohdentamalla varoja uudelleen mikrorahoitusjärjestelyyn. Toivon, että kumpikin ohjelma toteutetaan kunnolla, ja tästä syystä äänestin tämän päätöslauselmaesityksen puolesta.
Silvia-Adriana Ţicău  
Euroopan parlamentin päätöslauselma koskee Progress-ohjelman vuotuista työohjelmaa vuodeksi 2010 ja toiminnan jakautumista osa-alueittain. Äänestin sen puolesta. Uskon, että parlamentille, neuvostolle ja komissiolle on ennen kaikkea tärkeää päästä sopimukseen eurooppalaisen työllisyyttä ja sosiaalista osallisuutta koskevan mikrorahoitusjärjestelyn eli Progress-mikrorahoitusjärjestelyn perustamista koskevasta ehdotuksesta sekä yhteisön Progress-ohjelman muuttamista koskevasta ehdotuksesta. Näiden ehdotusten mukaan uuteen eurooppalaiseen työllisyyttä ja sosiaalista osallisuutta koskevaan Progress-mikrorahoitusjärjestelyyn kohdennettaisiin uudelleen 100 miljoonaa euroa, jotta näin voitaisiin toteuttaa komission tiedonannossa mainittu "yhteinen sitoutuminen työllisyyteen". Uskon, ettei 100 miljoonan euron summa riitä esitettyjen tavoitteiden saavuttamiseen. Äänestin siksi sen puolesta, että komissio peruisi päätösehdotuksensa Progress-ohjelman vuotuisesta työohjelmasta vuodeksi 2010 ja toiminnan jakautumisesta osa-alueittain ja että uusi komissio esittäisi uuden ehdotuksen Lissabonin sopimuksen tultua voimaan ja Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission päästyä sopimukseen ehdotuksesta, jonka komissio esitti Euroopan parlamentille ja neuvostolle, sekä tarkistetusta ehdotuksesta.
Maria da Graça Carvalho  
Mielestäni on hyvä, että Euroopan unioni pyrkii vahvistamaan suhteitaan Venäjään ja lisäämään näin vakautta, turvallisuutta ja vaurautta Euroopassa. Yksi EU:n ja Venäjän suhteiden tärkeimmistä yhteistyöalueista koskee energiaa ja energian saantivarmuutta. Meidän on saavutettava riittävä vakaus voidaksemme turvata EU:n jäsenvaltioiden ja niiden kuluttajien energiansaannin.
Toivon, että energia-asioista käytävä vuoropuhelu sekä EU:n ja Venäjän välisessä tulevassa huippukokouksessa tehtävät sitoumukset lisäävät pitkällä aikavälillä energia-alan avoimuutta ja kestävyyttä ja että tämä ala voi puolestaan auttaa vahvistamaan näiden kahden blokin välisiä uusia rakenteellisia suhteita kaupallisen ja taloudellisen yhteistyön kehittymisen kautta. Aivan yhtä tärkeää on, että EU ja Venäjä tekevät yhteistyötä ilmastonmuutosasioissa, jotta Kööpenhaminan kokouksessa saadaan varmasti aikaan maailmanlaajuinen sopimus. Haluan korostaa EU:n ja Venäjän suhteiden strategista luonnetta ja sitä, että ne vaikuttavat vastavuoroisen ymmärryksen ja luottamuksen kehittymiseen, joka on välttämätöntä rauhan ja vakauden luomiseksi koko Euroopan mantereelle.
David Casa  
EU:n ja Venäjän välinen huippukokous pidetään 18. marraskuuta 2009. EU:n ja Venäjän välille on kehittynyt viime vuosina voimakas suhde. Tietyt alueet kaipaavat kuitenkin vahvistusta. Mielestäni tässä päätöslauselmassa puututaan hyvin näihin alueisiin, ja olen siksi äänestänyt sen puolesta.
Edite Estrela  
kirjallinen. - (PT) Äänestin tämän päätöslauselman puolesta, sillä katson tämän huippukokouksen olevan erityisen tärkeä, koska se järjestetään juuri ennen Kööpenhaminan ilmastonmuutoskokousta ja se voi olla erinomainen tilaisuus vahvistaa EU:n ja Venäjän välisiä suhteita. Tällä kumppanuudella voi olla maailmanlaajuisesti ratkaiseva merkitys ottaen huomioon talous- ja rahoituskriisin vaikutukset, valmistautumisen Kööpenhaminan sekä tulevan sopimuksen allekirjoittamisen. Sopimuksella perustetaan ennakkovaroitusjärjestelmä energian huoltovarmuuden parantamiseksi EU:n ja Venäjän välillä ja edistetään näin tämän alan yhteistyötä.
Diogo Feio  
Yhdentyneen Euroopan juhliessa Berliinin muurin murtumisen 20. vuosipäivää EU:n ja Venäjän suhteista on tulossa erityisen tärkeät ja niihin on kiinnitettävä erityistä huomiota.
Nykyisin on ilmeistä, että rautaesiripun murtumisen jälkeinen vapautta ja demokratiaa koskeva optimismin aalto on kokenut useita takaiskuja ja että Venäjä on kaikkea muuta kuin demokraattinen oikeusvaltio, jota silloin ennustettiin ja jota kaikki edelleen toivovat. Siksi on vain luonnollista, että ihmiset ovat pettyneitä hitaaseen muutostahtiin.
Tästä huolimatta tuomitsen voimakkaasti EU:n vasemmiston revisionistiset yritykset sivuuttaa kommunismin ajan hirveät rikokset ja sepittää menneisyyden maailman olleen täydellinen, mikä loukkaa niiden muistoa, jotka taistelivat vapauttaakseen kansan Neuvostoliiton totalitarismista.
Tämä huippukokous on EU:lle tilaisuus vahvistaa suhteitaan Venäjään johdonmukaisella ja molemmille osapuolille antoisalla tavalla unohtamatta sitä, että energian, puolustuksen, demokratian ja ihmisoikeuksien kaltaiset kysymykset vaativat lujuutta ja harkitsevaisuutta.
Saharov-palkinnon myöntäminen Memorial-järjestölle osoittaa, miten paljon työtä on jäljellä ja miten paljon Euroopan parlamentti kiinnittää Venäjään huomiota. Toivon, että EU:n muut toimielimet noudattavat sen esimerkkiä.
Ian Hudghton  
kirjallinen. - (EN) Äänestin Venäjää koskevan päätöslauselman puolesta. Venäjä on yksi EU:n tärkeimmistä kumppaneista, ja on hyvin tärkeää, että EU:lla ja Venäjällä on vahvat yhteistyösuhteet. Tukholmassa pidettävässä tulevassa huippukokouksessa keskustellaan monista kysymyksistä, jotka ovat tärkeitä EU:lle, Venäjälle ja laajemmin kansainväliselle yhteisölle, ja Euroopan parlamentti on antanut tänään yhtenäisen viestin, jossa korostetaan keskeisiä kiinnostuksenkohteita ja huolenaiheita.
Jean-Marie Le Pen  
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, Venäjä on selvästikin maailman ainut maa, johon te ette koskaan suhtaudu myönteisesti ja jonka vaatimukset, tarpeet ja mielipiteet jätätte järjestelmällisesti huomioimatta. On totta, että lähes puolet Euroopasta oli 50 vuoden ajan Neuvostoliiton ikeen alla ja että tankit tukahduttivat vapauspyrkimykset verisesti Budapestissa vuonna 1956, Prahassa vuonna 1968, Puolassa...
Silloin kuitenkin paheksuitte tapahtumia paljon hillitymmin, jos lainkaan! Kuinka monet eurooppalaiset johtajat toivoivat ja rukoilivat jopa Berliinin muurin murtuessa vuonna 1989, että kommunismia vain uudistettaisiin ja että tilanne säilyisi ennallaan - aivan kuin 1900-luvun verisintä diktatuuria ja sen 150:tä miljoonaa uhria olisi voitu jollakin tapaa uudistaa!
Venäjä ei kuitenkaan ole Neuvostoliitto. Se on suuri maa, johon meidän on luotava etuoikeutetut suhteet siksi, että näiden suhteiden hyödyntäminen on meidän kaikkien yhteinen etumme ja meitä vastavuoroisesti hyödyttävä asia, ja ennen kaikkea siksi, että Venäjä - toisin kuin Turkki - on kiistatta osa Eurooppaa maantieteellisesti, kulttuurisesti, henkisesti ja sivistyksellisesti.
Nuno Melo  
EU:n ja Venäjän tulevan huippukokouksen aikaan Berliinin muurin murtumisesta on kulunut 20 vuotta. Tämä symbolinen tapahtuma palauttaa mieleemme kaksi perustavanlaatuista ajatusta, jotka on asetettava etusijalle.
Ensinnäkin vapautta, ihmisoikeuksien kunnioittamista, demokratiaa, rauhaa ja valtioiden suvereniteettia koskevat arvot ovat edelleen täysin voimassa ja ohjaavat Euroopan unionin sisä- ja ulkopolitiikkaa. Näiden arvojen pitäisi ohjata myös Venäjän kaltaisia maita, joilla on ja pitää olla kansainvälisessä yhteisössä hyvin tärkeä rooli. Olen kuitenkin huolissani siitä, ettei Venäjä ole osoittanut itse olevansa toimija, jota nämä arvot ohjaisivat.
Viimeiset 20 vuotta muistuttavat myös meille, että Euroopan suhteet Venäjään ovat nyt toisenlaiset, sillä ne perustuvat vuoropuheluun. Venäjä ei ole Euroopan liittolainen, jonka kanssa meillä olisi yhteiset arvot, vaan se on naapuri, jonka kanssa jaamme maantieteellisen alueen, joka on erilainen kuin me ja jonka kanssa meillä on yhteisiä etuja. Esimerkkinä tästä voidaan mainita Afganistanin tilanne. Tämän tosiseikan pitäisi toimia lähtökohtana laatiessamme tulevaisuudessa uuden yhteistyösopimuksen. Kommunismin päättyminen ei tarkoita erimielisyyksien päättymistä, mutta näissä suhteissa se tarkoittaa vastakkainasettelujen päättymistä.
Willy Meyer
EU:lla ja Venäjällä on suuri vastuu koko Euroopan vakaudesta, turvallisuudesta ja vauraudesta.
EU:n ja Venäjän kvartettiryhmässä tekemän yhteistyön yhtenä tavoitteena pitäisi olla se, että Israelia painostettaisiin noudattamaan sopimuksia, pysäyttämään asetuskeskusten rakentaminen ja jatkamaan neuvotteluja, jotta itsenäisen Palestiinan valtion luomista koskevaan ongelmaan löydettäisiin nopeasti ratkaisu. Mielestämme ulkosuhteiden pitäisi perustua kaikkien valtioiden suvereniteetin ja alueellisen koskemattomuuden kunnioittamiseen eikä vaikutusvallan piirien luomiseen.
Mielestämme on hyvä, että ihmisoikeuskeskustelua Venäjän kanssa jatketaan. Panemme kuitenkin merkille Venäjän esiin tuomat huolenaiheet, jotka koskevat EU:ssa tapahtuvia, erityisesti Baltian maissa venäjänkielisiin vähemmistöihin kohdistuvia ihmisoikeusrikkomuksia.
Äänestin tästä päätöslauselmasta tyhjää, sillä Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmä / Pohjoismaiden vihreä vasemmisto vastusti kaikkia aloitteita, jotka voisivat johtaa uuteen asevarustelukilpaan. Vastustamme Yhdysvaltojen suunnitelmia sijoittaa ohjuskilpi EU:n jäsenvaltion alueelle. Vastustamme kaikenlaista ohjuspuolustusjärjestelmän rakentamiseen liittyvää Yhdysvaltojen, Venäjän, EU:n ja Naton yhteistyötä.
Andreas Mölzer  
Vaikka EU:n ja Venäjän huippukokousta koskevassa yhteisessä päätöslauselmaesityksessä viitataan tärkeisiin suhteisiimme ja yhteisiin etuihimme, sen joissakin kohdissa sekaannutaan sietämättömällä tavalla Venäjän sisäisiin asioihin. Sillä pyritään kieltämään Venäjää neuvottelemasta energiahankkeista EU:n yksittäisten jäsenvaltioiden kanssa. EU:n yksipuolinen näkemys Georgian konfliktista, jossa EU selvästikin tukee Georgiaa, on ristiriidassa sen kanssa, että EU:lla pitäisi olla tasapuolisen ja riippumattoman tarkkailijan rooli. Tämän esityksen yleinen sävy ei auta parantamaan suhteita tähän Euroopalle tärkeään maahan. Äänestin siksi tätä päätöslauselmaesitystä vastaan.
Franz Obermayr  
kirjallinen. - (DE) Venäjän demokratiassa ja oikeusvaltiossa on todellakin parantamisen varaa. En kuitenkaan usko, että meidän pitäisi sekaantua omahyväisesti muiden valtioiden sisäpoliittisiin asioihin - varsinkaan, kun EU:lla ei itselläänkään ole varaa esiintyä demokratian malliesimerkkinä. Mielestäni myös yksipuolinen tapamme suhtautua Georgian konfliktiin on virhe. Näiden asioiden valossa äänestin EU:n ja Venäjän huippukokousta koskevaa päätöslauselmaesitystä vastaan.
Czesław Adam Siekierski  
Äänestin EU:n ja Venäjän huippukokousta koskevan päätöslauselman puolesta, koska Tukholmassa järjestettävä EU:n ja Venäjän välinen huippukokous on tilaisuus ratkaista tämän strategisen yhteistyön suurimmat ongelmat. Toimivan mallin kehittäminen Venäjän kanssa käytävää vuoropuhelua varten edellyttää EU:n jäsenvaltioilta yhtenäistä ja yksimielistä politiikkaa. Meidän on muistettava, että tällaisen käsitteen toteuttaminen edellyttää ehdottomasti sitä, että nousemme yksittäisten jäsenvaltioiden etujen yläpuolelle. Euroopan energiapolitiikan turvaamisesta puhuttaessa yhtenäistä ja yksimielistä politiikkaa koskevasta ajatuksesta tulee erityisen tärkeä. Tässä asiassa jäsenvaltioiden on asetettava etusijalle EU:n yhteinen etu eikä omia pyrkimyksiään ajaa yksityisiä etujaan suhteissaan Venäjään.
Toinen tärkeä EU:n ja Venäjän suhteisiin liittyvä asia on itäinen kumppanuus. Venäjän pitäisi ymmärtää, ettei tämä hanke suuntaudu Venäjää vastaan. Strategian kehittäminen alueen vakauden ja kehityksen turvaamiseksi hyödyttää sekä EU:n jäsenvaltioita että Venäjää. Merkittävä haaste kahdenvälisille suhteille on myös se, millaisin perustein arvioidaan sitä, miten Venäjällä kunnioitetaan ihmisoikeuksia ja noudatetaan oikeusvaltioperiaatetta. EU:n jäsenvaltioiden pitäisi pohtia, onko tiukasti eurooppalaisessa mielessä Venäjän joidenkin toimien mahdollista tunnustaa olevan täysin demokraattisia.
Peter Skinner  
EU:n ja Venäjän suhteissa on selvästi kyse muustakin kuin pelkästä kaupasta. Venäjän ihmisoikeustilanne on erittäin suuri huolenaihe monille kansalaisille eri puolilla EU:ta. Köyhyys ja rikollisuus muistuttavat edelleen jatkuvasti siitä, että monien venäläisten, erityisesti vanhusten, taloudellinen tilanne on usein heikko.
Niille, jotka tavoittelevat demokraattisia uudistuksia, on myös selvää, että tällaiseen rohkeuteen tai eriuskoisuuteen vastataan ahdistelulla ja joskus äärimmäisellä väkivallalla. Minkä tahansa demokraattisen järjestelmän on tarjottava toimittajille ja kansainvälisesti arvostetuille ihmisoikeusaktivistille mahdollisimman vahvat oikeudet ja suojakeinot. Maksharip Aushevin murha kertoo julmuudesta, jolla protestointiin valitettavasti vastataan.
Bogusław Sonik  
Viime vuonna käynnistetyt neuvottelut Venäjän kanssa ovat edelleen kesken. Nämä neuvottelut koskevat EU:n ja Venäjän välistä uutta sopimusta, ja niissä otetaan huomioon yhtäältä Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä toisaalta Venäjän federaation välinen nykyinen kumppanuus- ja yhteistyösopimus. Euroopan parlamentti on korostanut aina ihmisoikeuksien, energian saantivarmuuden ja vähemmistöjen oikeuksien kaltaisten kysymysten merkitystä, ja siksi myös tällä kertaa nämä asiat on välttämätöntä ottaa esiin huippukokouksessa. Hyvät suhteet Venäjään ovat Euroopan unionille hyvin tärkeät, koska Venäjä on eurooppalaisissa suhteissa tärkeä ja arvokas kumppani. Emme voi kuitenkaan missään tapauksessa hyväksyä ajatusta siitä, ettei EU saisi ottaa esiin kysymyksiä, jotka ovat Venäjän federaatiolle epämieluisia. Erityisen huomionarvoinen on Tukholmassa järjestettävää EU:n ja Venäjän huippukokousta koskevan päätöslauselman tarkistus 3, jonka Euroopan parlamentti hyväksyi ja jolla päätöslauselmaan lisätään uusi 9 a kohta. Kyseinen kohta kuuluu näin: "korostaa, että EU:n ja Venäjän federaation väliset kehittyvät infrastruktuuriyhteydet ovat molempia osapuolia hyödyttäviä ja niitä olisi näin ollen kannustettava ja niiden olisi perustuttava talous- ja ympäristökustannusten minimointiin; kannustaa Venäjää noudattamaan EU-energiayhteistyöhankkeissa energiaperuskirjassa määriteltyjä perusperiaatteita".
EU:n ja Venäjän välistä yhteistyötä koskevan uuden puitesopimuksen lopullinen muoto voi perustua ainoastaan kaikkien jäsenvaltioiden yhtenäiseen kantaan, neuvoston, parlamentin ja komission yhteinen kanta mukaan luettuna.
David Casa  
Uskomattoman suuri osa EU:n kansalaisista sairastaa Alzheimerin tautia tai muita hermoston rappeutumissairauksia. Tällä hetkellä saatavilla on vähän tietoa siitä, miten näitä sairauksia voidaan ehkäistä ja hoitaa. Koska nämä sairaudet ovat vakavia, on hyvin tärkeää, että EU tekee enemmän niiden torjumiseksi. Tästä syystä olen äänestänyt tämän mietinnön puolesta.
Nessa Childers  
kirjallinen. - (EN) Äänestin päätöslauselman puolesta, sillä EU:n on tärkeää torjua Alzheimerin tautia. Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan jäsenenä olen tottunut käyttämään aikaa ja näkemään vaivaa puuttuakseni tähän ongelmaan tulevien sukupolvien hyväksi. Euroopan väestön ikääntyessä Alzheimerin tauti todennäköisesti yleistyy kaikkialla EU:ssa. Siksi on hyvin tärkeää, että Euroopan parlamentti tarttuu nyt tähän ongelmaan tasapainottaakseen osittain vahinkoa, jota Alzheimerin taudin yleistyminen aiheuttaa.
Edite Estrela  
kirjallinen. - (PT) Äänestin hermoston rappeutumissairauksien torjumiseen tarkoitettujen tutkimustoimien yhteistä ohjelmasuunnittelua koskevan päätöslauselmaesityksen puolesta, sillä mielestäni Euroopan unionissa on tehostettava toimenpiteitä näiden sairauksien ja erityisesti Alzheimerin taudin tutkimuksen edistämiseksi. Koska Alzheimerin tautia tai sen liitännäistauteja sairastaa 7,3 miljoonaa henkeä (ja tämän luvun arvioidaan kaksinkertaistuvan vuoteen 2020 mennessä), hermoston rappeutumissairauksien ennaltaehkäisyn, varhaisen diagnosoinnin ja hoidon edistäminen on erittäin tärkeää.
Katson, että Lissabonin sopimuksen 182 artiklan 5 kohta, jossa määrätään yhteispäätösmenettelystä Euroopan tutkimusalueen toteuttamiseksi, voisi olla sopivin oikeusperusta tuleville yhteisille tutkimusalan ohjelma-aloitteille, niin että Euroopan parlamentti voisi osallistua asiaan enemmän.
Ilda Figueiredo  
kirjallinen. - (PT) Äänestimme tämän päätöslauselmaesityksen puolesta, koska tiedämme, että Euroopan unionin jäsenvaltioiden asukkaista yli seitsemän miljoonaa sairastaa hermoston rappeutumissairauksia, kuten Alzheimerin ja Parkinsonin tautia.
Meidänkin mielestämme komission ehdotus tämän alan yhteistä ohjelmasuunnittelua koskevasta pilottihankkeesta on tervetullut, muttemme pidä sitä riittävänä. Tunnustamme sen olevan kuitenkin arvokas keino vähentää tutkimuksen pirstoutuneisuutta, sillä se johtaisi osaamisen, tiedon ja taloudellisten varojen kriittisen massan yhteiskäyttöön.
Asiassa on tärkeää saavuttaa lisää edistystä erityisesti soveltamalla monialaista lähestymistapaa, joka ohjaa potilaiden ja heidän perheidensä hyvinvoinnin alalla tehtävää sosiaalista tutkimusta, edistämällä "aivojen terveyttä parantavia elämäntapoja" sekä yleisesti kohentamalla kunnolla kansalaisten elinoloja ja terveydentilaa.
Tiedämme, että hermoston rappeutumissairaudet, kuten Alzheimerin ja Parkinsonin tauti, kuuluvat mielenterveyden alan suurimpiin haasteisiin ja että siksi niitä torjuttaessa on tartuttava kolmeen haasteeseen: on tarjottava yhä suuremmalle potilasmäärälle päivittäistä hoitoa, parannettava olosuhteita, joissa suuri osa tästä hoidosta annetaan, mikä edellyttää paremman tuen tarjoamista perheille ja hoitajille, sekä lisättävä selvästi tutkimusrahoitusta, jotta potilaiden määrä saadaan laskemaan.
Sylvie Guillaume  
kirjallinen. - (FR) Hermoston rappeutumissairaudet, kuten Alzheimerin tauti ja Parkinsonin tauti, ovat merkittävä tekijä pitkäaikaisen invaliditeetin taustalla. Näitä tauteja sairastaa yli seitsemän miljoonaa eurooppalaista, ja tämä luku luultavasti kasvaa tulevina vuosikymmeninä väestön ikääntymisen vuoksi.
Kannatan siksi sitä, että EU:ssa otetaan käyttöön järjestelmä, joka auttaa meitä tekemään enemmän hermoston rappeutumissairauksien ja erityisesti Alzheimerin ja Parkinsonin taudin sosiaalisten ja kansanterveydellisten vaikutusten torjumiseksi. Hermoston rappeutumissairauksiin ei ole toistaiseksi olemassa parannuskeinoa, vaikka ne ovat EU:ssa yksi suurimmista mielenterveysalan haasteista, ja meidän on tartuttava tähän haasteeseen mahdollisimman tarkoituksenmukaisin keinoin.
Ian Hudghton  
kirjallinen. - (EN) Kannatan hermoston rappeutumissairauksia koskevaa päätöslauselmaa varauksettomasti ja pidän myönteisenä EU:n ehdotusta alan koordinoinnista. Dementia on valtava ongelma kaikkialla Euroopassa, ja se koskettaa miljoonia yksilöitä ja perheitä. Arvioiden mukaan EU:ssa dementiaa sairastaa seitsemän miljoonaa henkeä ja Skotlannissa 70 000 henkeä - ja näiden lukujen odotetaan kasvavan tulevaisuudessa. Komissio on nimenomaisesti tunnustanut Skotlannin olevan yksi niistä muutamasta maasta, jotka ovat jo käynnistäneet kansallisen dementiastrategian. Skotlannissa jo aloitettu työ sopii mukavasti yhteen EU:n ehdotusten kanssa, ja kykenemme yhdessä ymmärtämään ja ehkäisemään paremmin Alzheimerin tautia ja muita rappeutumissairauksia.
Elisabeth Morin-Chartier  
Äänestin hermoston rappeutumissairauksien, erityisesti Alzheimerin taudin, torjumiseen tarkoitettujen tutkimustoimien yhteistä ohjelmasuunnittelua koskevan päätöslauselmaesityksen puolesta, sillä mielestäni jäsenvaltioiden tekemää, hermoston rappeutumissairauksia koskevaa yhteistä tutkimustyötä on tärkeää nopeuttaa. Emme saa unohtaa, että EU:ssa Alzheimerin tautia tai vastaavaa tautia sairastaa 7,3 miljoonaa henkeä. Tämän luvun odotetaan kaksinkertaistuvan vuoteen 2020 mennessä. Valitettavasti parannuskeinoa ei vielä ole ja ennaltaehkäisyä ja hoitoa koskevat tiedot ovat rajalliset. Siksi kehotan jäsenvaltioita yhdistämään resurssinsa ja tekemään yhteistyötä viedäkseen tutkimusta yhdessä eteenpäin, sillä kun teemme eurooppalaisina yhteistyötä, meillä on paremmat edellytykset torjua näitä tauteja. Lisäksi kehotan tutkimuksesta vastaavia EU:n jäsenvaltioiden ministerejä hyväksymään samanlaisen kannan 3. joulukuuta. Haluan myös huomauttaa, että Euroopan parlamentin jäsenet haluavat nyt enemmän kuin koskaan ennen osallistua tutkimustoimien yhteistä ohjelmasuunnittelua koskeviin tuleviin aloitteisiin Lissabonin sopimuksessa tutkimuksen osalta vahvistetun lainsäädäntömenettelyn eli yhteispäätösmenettelyn muodossa.
Franz Obermayr  
kirjallinen. - (DE) Euroopan unionissa hermoston rappeutumissairauksia sairastaa noin seitsemän miljoonaa henkeä. EU:n väestön ikääntyessä jatkuvasti tämä luku todennäköisesti kaksinkertaistuu seuraavien vuosikymmenten aikana. Lisäksi ikävä totuus on se, että hermoston rappeutumissairauksiin tällä hetkellä käytettävissä olevat hoitokeinot vain hidastavat sairauden etenemistä, mutta niillä ei kyetä ehkäisemään tai parantamaan sairautta. Dementia ja sen liitännäistaudit, erityisesti Alzheimerin tauti, aiheuttavat valtavat terveydenhuoltomenot: dementiapotilaan hoidon vuotuisten kustannusten arvioidaan olevan noin 21 000 euroa. Näihin sairauksiin liittyvät ongelmat aiheuttavat myös lisäkustannuksia, sillä potilaiden valituksiin fyysisistä vaivoista ei usein kiinnitetä huomiota ja potilaat kieltäytyvät usein lääkehoidosta. Tämä on EU:lle suuri kansanterveyspoliittinen haaste, jossa menettelyjä ja menetelmiä koskevien tietojen ja parhaiden käytäntöjen vaihto osana yhteistä Euroopan laajuista tutkimuskehystä on varmastikin kannattava lähestymistapa. Siksi kannatan tätä päätöslauselmaesitystä.
Frédérique Ries  
Hermoston rappeutumissairaudet ja erityisesti Alzheimerin tauti ovat todellinen kansanterveysongelma: ne ovat yleisimpiä sairauksia, joiden takia yli 65-vuotiaat tarvitsevat huomattavasti sairaanhoitoa. Alzheimerin tauti yleistyy vääjäämättä sitä mukaa, kun EU:n väestö odotetusti ikääntyy. Alzheimeria sairastaa tällä hetkellä seitsemän miljoonaa eurooppalaista, ja tämä luku todennäköisesti kasvaa tulevina vuosikymmeninä.
Siksi EU:ssa on tärkeää tehdä yhteistyötä. Euroopan parlamentti toimiikin kansalaisten äänitorvena pyytäessään tänään hyväksytyssä päätöslauselmassa alan tutkimustoimien koordinointia. Etusijalle on selvästikin asetettava monialainen lähestymistapa, joka kattaa diagnoosin, ennaltaehkäisyn, hoidon sekä potilaille ja heidän perheilleen annettavan tuen.
Meidän on myös vastattava tutkijoiden pyyntöön saada kliinisiin kokeisiin lisää vapaaehtoisia, jos haluamme auttaa varmistamaan, että markkinoille saadaan lisää tehokkaita lääkkeitä kognitiivisten sairauksien hoitamista varten. Tältä osin meidän on toteutettava valtava perheille kohdistettava tiedotuskampanja.
Yhtenä haasteenamme on myös parantaa potilaille tarjottavaa tukea ja ennen kaikkea viivyttää heidän oireidensa puhkeamista monipuolistamalla heidän intellektuaalista toimintaansa ja pitämällä heidän mielensä aktiivisena joka päivä.
Elena Oana Antonescu  
Mielestäni kansalaisille, yrityksille, kansalaisjärjestöille ja muille organisaatioille on tiedotettava mahdollisimman kattavasti Euroopan oikeusasiamiehen tehtävästä ja toiminnasta, sillä näin voitaisiin vähentää oikeusasiamiehen toimivaltaan kuulumattomien kanteluiden määrää. Kansalaisilla on usein varsin rajalliset tiedot siitä, mitä oikeusasiamies tekee.
Uuden verkkosivuston perustaminen vuoden 2009 alussa oli hyvä toimenpide. Katson silti, että toimia parhaan mahdollisen tiedon tarjoamiseksi kansalaisille on tehostettava. Kannatan siksi esittelijän ehdotusta sellaisen interaktiivisen oppaan laatimisesta, josta kansalaiset saisivat mahdollisimman paljon tietoa kantelun esittämisestä ja löytäisivät helposti oikean tavan ratkaista kohtaamansa ongelma.
Elena Băsescu  
Äänestin jäsen Paliadelin mietinnön puolesta, koska siinä luodaan mielestäni kattava ja tarkka yleiskatsaus siihen, millä tavalla Euroopan oikeusasiamies käsittelee ja ratkaisee kansalaisten kanteluita.
Haluan samalla kiittää oikeusasiamies Diamandourosta työstä, jota hän on tehnyt vuonna 2008, ja siitä, että hän on saanut päätökseen ennätysmäärän tutkimuksia ja ratkonut ennätysmäärän tapauksia. Euroopan oikeusmies on äärimmäisen tärkeä toimielin, sillä se tuo EU:n lähemmäksi kansalaisiaan. Oikeusasiamies takaa, että EU:n toimielimet ja elimet toimivat kansalaisten edun mukaisesti sekä avoimesti, asianmukaisesti ja syrjimättömästi ja noudattavat täysin vahvistettuja menettelyjä.
Vuonna 2008 kirjattiin erittäin suuri määrä kanteluita, joita ei voitu ottaa käsiteltäväksi, ja niiden määrä on kasvussa aiempiin vuosiin verrattuna. Siksi jokaisessa jäsenvaltiossa on mielestäni toteutettava asianmukaisia, jatkuvia ja dynaamisia tiedotuskampanjoita. Koska EU:n kansalaiset eivät tiedä, kenen puoleen heidän kannattaisi kääntyä, kun heidän oikeuksiaan loukataan, he ottavat hyvin usein yhteyttä Euroopan oikeusasiamieheen ilman hyvää syytä. Euroopan oikeusasiamies voi kuitenkin ratkaista vain asioita, jotka koskevat EU:n toimielinten työskentelyyn liittyviä hallinnollisia epäkohtia. Euroopan oikeusasiamiehen ja EU:n toimielinten välistä yhteistyötä on parannettava.
Carlos Coelho  
Tässä vuosikertomuksessa annetaan selvä ja kattava kuva Euroopan oikeusasiamiehen toiminnasta vuonna 2008. Uusi sommittelu ja uusi tapa esittää tilastotietoja ovat tehneet kertomuksesta edellistä kertomusta selvemmän ja ymmärrettävämmän.
Oikeusasiamiehelle tehtyjen kantelujen määrä kasvoi, vaikka vuonna 2008 tehdyistä 3 406 kantelusta vain 802 kuului hänen toimivaltaansa. Mielestäni on erittäin hyvä, että 36 prosentissa päätökseen saaduista tapauksista päästiin sovintoratkaisuun. Katson, että niiden kantelujen määrä, joita ei otettu käsiteltäväksi, on edelleen liian suuri. Siksi EU:ssa pitäisi toteuttaa kansalaisille suunnattu tiedotuskampanja, jossa heille kerrottaisiin oikeusasiamiehen tehtävistä ja toimivaltuuksista.
Euroopan oikeusasiamiehen yhtenä päätavoitteena on varmistaa, että EU:n lainsäädäntöön perustuvia kansalaisten oikeuksia kunnioitetaan EU:n joka tasolla ja että EU:n toimielimet ja elimet noudattavat tiukimpia hyvää hallintotapaa koskevia sääntöjä. On tärkeää varmistaa, että kansalaisten kyselyihin, kanteluihin ja vetoomuksiin vastataan nopeasti ja kunnolla, sekä vahvistaa heidän luottamustaan Euroopan unionia ja sen toimielimiä kohtaan.
Sylvie Guillaume  
kirjallinen. - (FR) Äänestin Euroopan oikeusasiamiehen, Nikiforos Diamandourosin, toimintaa käsittelevän jäsen Paliadelin mietinnön puolesta, koska sen ansiosta EU:ssa voidaan tehdä päätöksiä joka päivä mahdollisimman avoimesti ja mahdollisimman lähellä kansalaisia.
Tämä on EU:n kansalaisille, yrityksille ja muille organisaatioille äärimmäisen hyödyllinen muutoksenhakukeino EU:n toimielinten syyllistyessä huonoon hallintoon. Olen erityisen iloinen siitä, että oikeusasiamiehen ohjesäännön tarkistaminen ja varsinkin hänen tutkintavaltuuksiensa vahvistaminen auttavat varmistamaan, että kansalaiset voivat luottaa täysin hänen edellytyksiinsä tutkia heidän kantelunsa perinpohjaisesti ja rajoituksitta.
Ian Hudghton  
kirjallinen. - (EN) Äänestin Euroopan oikeusasiamiehen toimintaa koskevan jäsen Paliadelin mietinnön puolesta. Oikeusasiamies tarjoaa EU:n kansalaisille tärkeää palvelua ja auttaa varmistamaan, että EU:n toimielinten toiminta on sekä lain että laajempien yleisperiaatteiden mukaista. Näitä laajempia yleisperiaatteita ovat muun muassa tasa-arvo, syrjintäkielto sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittaminen. Kannatin siksi kollegani jäsen Aukenin esittämää tarkistusta, jolla pyrittiin selventämään "hallinnollisen epäkohdan" käsitteen määritelmää.
Iosif Matula  
Äänestin oikeusasiamiehen toimintaa koskevan jäsen Paliadelin mietinnön puolesta, sillä katson oikeusasiamies Diamandourosin tehneen tärkeää työtä ratkaistessaan kansalaisten ongelmia ja tuodessaan EU:n toimielimet lähemmäksi kansalaisia. Haluan myös kiittää esittelijää työstä, jota hän on tehnyt laatiessaan tätä mietintöä.
Euroopan oikeusasiamies on toiminut keskeisessä tehtävässä pyrittäessä lisäämään EU:n päätöksentekoprosessin ja hallintojärjestelmän avoimuutta ja vastuullisuutta. Toivon vilpittömästi, että ne 44 tapausta, jotka päätettiin vuonna 2008 antamalla kriittinen huomautus, johtavat tulevaisuudessa hallinnollisten epäkohtien määrän vähenemiseen. Kannatan lisäksi termin "hallinnollinen epäkohta" laajaa tulkintatapaa, niin että sen katsotaan käsittävän lainvastaiset hallintotoimet, sitovien säännösten ja periaatteiden rikkomiset sekä tapaukset, joissa hallintoviranomaiset ovat hoitaneet velvoitteitaan kansalaisia kohtaan huolimattomasti, piittaamattomasti tai avoimuusperiaatteen vastaisella tavalla tai ovat rikkoneet muita hyvän hallintotavan periaatteita.
Nuno Melo  
Ottaen huomioon, että Euroopan oikeusasiamies hoitaa tärkeää tehtävää edistämällä EU:n ja sen kansalaisten välisiä avoimia suhteita, toistan katsovani, että yhteisön kaikkien toimielinten ja elinten välillä on kehitetty rakentavia suhteita.
Willy Meyer
Äänestin Euroopan oikeusasiamiehen toimintaa koskevaa vuosikertomusta käsittelevän jäsen Paliadelin mietinnön puolesta, sillä katson oikeusasiamiehen hoitaneen tehtäviään aktiivisesti ja tasapainoisesti tutkiessaan ja käsitellessään kanteluita, tehdessään ja päättäessään tutkimuksia, ylläpitäessään rakentavia suhteita EU:n toimielimiin ja elimiin sekä tiedottaessaan kansalaisille heidän oikeuksistaan suhteessa EU:n toimielimiin ja elimiin. Lisäksi haluan korostaa Euroopan oikeusasiamiehen ja EU:n muiden elinten, varsinkin Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan, tehneen keskenään hyvää yhteistyötä. Halusimme siksi tukea oikeusasiamiehen asemaa ulkoisena valvontamekanismina ja arvokkaiden EU:n hallinnon parantamista koskevien ehdotusten esittäjänä äänestämällä mietinnön puolesta.
Elisabeth Morin-Chartier  
Äänestin Euroopan oikeusasiamiehen toimintaa vuonna 2008 koskevan Euroopan parlamentin päätöslauselman puolesta. Päätöslauselmassa korostetaan, että EU:n avoimuuden puutetta koskevien kanteluiden määrä on kasvussa. Tämä tieto on mielestäni huolestuttava. Kannatan siksi tätä päätöslauselmaa, jossa oikeusasiamiehen toiminnalle vaaditaan lisää näkyvyyttä. On nimittäin ikävää, että 36 prosenttia niistä 355 tutkimuksesta, jotka oikeusasiamies saattoi päätökseen vuonna 2008, koski EU:n toimielinten avoimuuden puutetta ja että osa niistä koski tapauksia, joissa tietopyyntöihin oli vastattu kieltävästi. On siis aiheellista muistuttaa, että kansalaisten luottamus EU:ta kohtaan edellyttää EU:lta vastuullista ja avointa hallintoa.
Joanna Senyszyn  
Kannatan täysin Euroopan parlamentin päätöslauselmaa Euroopan oikeusasiamiehen toiminnasta vuonna 2008 ja äänestin sen puolesta. EU:n toimielinten yhteisen verkkosivuston luomista koskeva ehdotus on erityisen tärkeä. Sivuston avulla asianosaiset löytäisivät oikean toimielimen, jonka puoleen kääntyä kussakin asiassa, ja osaisivat osoittaa kirjeensä, kysymyksensä ja valituksensa oikeaan osoitteeseen. Sivusto olisi korvaamaton apuväline EU:n jäsenvaltioiden kansalaisille. Tällä hetkellä useimmilla heistä on ongelmia tämän asian kanssa. Kansalaiset ovat lähestyneet minua monta kertaa ja kysyneet, miten he voisivat saada käsiinsä asiakirjoja tai esittää valituksen, sillä he eivät tiedä, kenen puoleen kääntyä. He lähettävät kirjeitään kaikkialle, katkeroituvat siitä, ettei heille vastata, ja pettyvät EU:n toimielinten toimintaan, myös hallinnollisten menettelyjen hitauteen. Toisaalta asianmukaisiin kanteluihin vastaamisen sijaan oikeusasiamiehen aika kuluu sellaisten kantelujen käsittelyyn, joista yli 75 prosenttia ei kuulu hänen toimivaltaansa. Uusi verkkosivusto olisi erinomainen opas, joka tarjoaisi tietoa EU:n toimielinten toimivalta-alueista. Pyydän kuitenkin, että ennen kuin se perustetaan, Euroopan oikeusasiamies välittäisi jokaisen kantelun suoraan sille kansalliselle tai alueelliselle oikeusasiamiehelle, joka on toimivaltainen käsittelemään asian. Kannatan myös ajatusta laajemmasta tiedotuskampanjasta, jolla pyrittäisiin lisäämään kansalaisten tietoisuutta Euroopan oikeusasiamiesten verkoston jäsenten tehtävistä ja toimivaltuuksista.
Elena Oana Antonescu  
Tarvitsemme selvät säännöt EU:n talousarvion suhteen siirtyessämme Nizzan sopimuksesta Lissabonin sopimukseen.
Koska seuraavat kuukaudet ovat EU:n budjettipolitiikan kannalta ratkaisevan tärkeät ja koska Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen budjettisiirtoja tai -tarkasteluja tehdään vuoden 2010 alkuun asti, siirtymäkauden ajaksi on vahvistettava täysin selvä menettely talousarvion täytäntöönpanon ja lisätalousarvioiden hyväksymisen helpottamiseksi. Talousarviota koskevassa neuvottelumenettelyssä, joka on tarkoitus järjestää 19. marraskuuta, Euroopan komission, neuvoston ja Euroopan parlamentin on päästävä sopimukseen siirtymävaiheen ohjeiden hyväksymisestä. Euroopan parlamentin valtuuskunnalla on oltava neuvotteluissa vahva ja vakaa kanta. Äänestin siksi jäsen Lamassouren mietinnön puolesta.
Diogo Feio  
Lissabonin sopimuksen voimaantulo muuttaa EU:n nykyistä budjettikehystä, ja siksi meidän on hyväksyttävä säädöksiä sen täytäntöönpanemiseksi. Meidän on ennen kaikkea hyväksyttävä uusi asetus monivuotisesta rahoituskehyksestä, varainhoitoasetus, joka sisältää talousarvion hyväksymistä ja toteuttamista koskevat uudet periaatteet, sekä uusi toimielinten välinen sopimus. Koska näiden uusien toimenpiteiden hyväksyntämenettely kestää kokonaisuudessaan useita kuukausia, olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että tarvitsemme siirtymävaiheen ohjeet, jotka pitäisi ottaa käyttöön samalla, kun uusi sopimus tulee voimaan.
Nämä ohjeet ovat tärkeät, sillä niiden pohjalta toimielimet voivat toteuttaa talousarviota ja hyväksyä lisätalousarvioita, ja lisäksi ne voivat olla tärkeät vuoden 2011 budjettimenettelyn kannalta.
José Manuel Fernandes  
Pidän Lissabonin sopimuksen lähestyvää voimaantuloa myönteisenä, sillä sopimus vahvistaa parlamentin asemaa monilla aloilla, erityisesti talousarvion alalla. Kannatan jäsen Lamassouren mietintöä siirtymävaiheen menettelyohjeista ja äänestin siksi sen puolesta, sillä tarvitsemme siirtymävaiheen ohjeita, kunnes Lissabonin sopimus tulee voimaan.
Kiitän esittelijää hänen ennakoivasta lähestymistavastaan ja hänen tekemästään laadukkaasta työstä. Haluan korostaa, että siirtymävaiheen toimenpiteet eivät saa poiketa uudessa sopimuksessa vahvistetuista yleisistä periaatteista tai vaarantaa tulevia lainsäädäntömenettelyjä. Lisäksi minun on huomautettava, että lisätalousarvioiden määrää on vähennettävä, sillä nykyinen määrä on liian suuri, ja kehotettava komissiota esittämään ehdotukset monivuotisen rahoituskehyksen sisältävän asetuksen hyväksymisestä ja varainhoitoasetuksen mukauttamisesta.
João Ferreira  
Mietinnössä keskitytään talousarvioasioita koskeviin siirtymävaiheen menettelyohjeisiin Lissabonin sopimuksen voimaantuloa silmällä pitäen. Budjettimenettelyn muutosten vuoksi aiemmin ja edelleen vastustamamme sopimuksen voimaantulo edellyttää tietenkin näiden siirtymävaiheen toimenpiteiden hyväksymistä, koska EU:n talousarvio vuodelle 2010 hyväksytään edelleen Nizzan sopimuksen mukaisesti. Siksi tämä mietintö ei koske Lissabonin sopimusta vaan tarvetta hyväksyä menettely, joka mahdollistaa vuoden 2010 talousarvion täytäntöönpanon.
Koska olemme tietoisia tästä tarpeesta, äänestimme kaikkia sellaisia mietintöön esitettyjä tarkistuksia vastaan, jotka estäisivät lopulta talousarvion toteuttamisen, sillä tämä olisi äärimmäisen kielteinen lopputulos. Emme voi kuitenkaan äänestää sellaisen mietinnön puolesta, jonka 1 kohdassa todetaan heti, että Euroopan parlamentti "pitää myönteisenä Lissabonin sopimuksen lähestyvää voimaantuloa". Kantamme perustuu yksinkertaisesti johdonmukaisuuteen, sillä sopimus vaikuttaa erittäin kielteisesti EU:n työläisten ja kansalaisten tulevaisuuteen syistä, jotka olemme tuoneet esiin monta kertaa, ja sen ratifiointimenettely oli äärimmäisen epädemokraattinen. Siksi olemme päättäneet äänestää lopullisessa äänestyksessä tyhjää.
Bruno Gollnisch  
kirjallinen. - (FR) Lissabonin sopimuksen mukaiset uudet budjettimenettelyt ovat epäilemättä juuri se seikka, joka todella tekee Euroopan unionista institutionaalisesti supervaltion. Tämä johtuu siitä, että vaikka yhteisön talousarvioon suoritettavan maksuosuudet ovat jatkossakin pohjimmiltaan kansallisista verotuloista maksettavia valtioiden maksuosuuksia, talousarviosta äänestetään vastedes ilman, että jäsenvaltioiden hallitukset pääsevät sanomaan viimeistä sanaansa.
Tämä on erityisen huolestuttavaa maatalouden näkökulmasta, sillä maatalous ei ole jatkossa enää pakollinen meno ja se epäilemättä uhrataan Euroopan parlamentin klientelististen oikkujen vuoksi. Tämän perustavanlaatuisen ongelman lisäksi emme voi hyväksyä sitä, että uusien menettelyjen välitöntä käyttöönottoa pyritään junailemaan. Näinä kriisin aikoina emme voi leikkiä eurooppalaisten veronmaksajien rahoilla poliittisesti arkaluonteisissa asioissa. Tarvitsemme varainhoitoasetuksen ja toimielinten välisen sopimuksen, joista on neuvoteltava sääntöjen mukaisesti, ja jos tämä vie aikaa, sille ei sitten voi mitään.
Tätä odottaessamme meidän on jatkettava nykyisten menetelmien ja menettelyjen soveltamista ja hylättävä kaikki lisätalousarviot tai siirrot, joille ei ole pakottavaa tarvetta.
Cătălin Sorin Ivan  
Lissabonin sopimuksen voimaantulo tuo mukanaan merkittäviä muutoksia monille aloille budjettimenettelystä alkaen. Mietintö, jolla turvataan siirtyminen menettelystä toiseen - nykyisestä menettelystä uuden sopimuksen mukaiseen menettelyyn - on varsin hyödyllinen. Juuri siksi olen katsonut tarpeelliseksi tukea sitä kokonaisuudessaan. Mietinnön mukaiset menettelyohjeet helpottavat kolmen toimielimen budjettityötä niin, että talousarvio, erityisesti määrärahasiirrot, voidaan toteuttaa tehokkaasti. Myös esittelijän aloitteesta esitetyssä pyynnössä varainhoitoasetuksen mukauttamisesta Lissabonin sopimuksen uusiin sääntöihin mahdollisimman nopeasti on kyse ehdottoman välttämättömästä toimenpiteestä. Odotamme lisäksi, että siirtymävaiheen ohjeet hyväksytään 19. marraskuuta pidettävässä talousarviota koskevassa neuvottelukokouksessa ennen neuvoston toista käsittelyä, ja luotamme siihen, että niitä pidetään asianmukaisen tärkeinä.
Petru Constantin Luhan  
Lissabonin sopimus tuo mukanaan valtavan määrän muutoksia, myös hyvin merkittäviä muutoksia talousarvioon: erityisesti pakollisten ja ei-pakollisten menojen välinen erottelu poistuu. Vuoden 2010 talousarvio hyväksyttiin vanhan sopimuksen mukaisesti, mutta vuoden 2011 budjettimenettelyn toteuttamiseen asti toimielimet joutuvat ehkä edelleen käsittelemään talousarvion täytäntöönpanoa, hyväksymään lisätalousarvioita ja viemään vuoden 2011 budjettimenettelyä eteenpäin, ennen kuin Lissabonin sopimus tulee voimaan.
Jäsen Lamassouren mietinnössä määritellään rajat ja ehdot, joiden mukaisesti Euroopan parlamentti voi antaa asiaankuuluvan valiokuntansa neuvotella talousarviota koskevassa neuvottelumenettelyssä, joka pidetään 19. marraskuuta. Kannatan tässä ennätysajassa laaditussa mietinnössä esitettyä aloitetta. Kiitän myös komissiota tehokkaasta tavasta, jolla se on toimittanut meille nykyiset siirtymäsäännöt.
Andreas Mölzer  
Lisätalousarvioiden liiallisesta määrästä voi saada sen vaikutelman, ettei EU osaa suunnitella. Tämä näkemys ei selvästikään ole täysin väärä - miettikääpä vain EU:n virastojen yhä tiiviimpää verkostoa, sen jatkuvasti kasvavaa talousarviota sekä tähän liittyvää mahdollista toimivaltuuksien ja työn päällekkäisyyttä. Sama koskee myös Lissabonin sopimuksen nojalla luotavaa uutta ulkosuhdehallintoa, jonka osalta EU:n talousarvio on laadittava yhtäältä siten, että uusi järjestelmä ei aiheuta päällekkäisyyksiä mutta mahdollistaa sen sijaan synergiaetujen hyödyntämisen, ja toisaalta siten, että parlamentaarista valvontaa ei voida kiertää, jäsenvaltioita ei voida estää eikä jäsenvaltioiden toimivaltuuksia kaventaa. Tämä lisätalousarvio on ennenaikainen, koska Lissabonin sopimus on juuri tulossa voimaan ja koska monet ongelmat näyttävät edelleen olevan ratkaisematta. Olen siksi äänestänyt mietintöä vastaan.
Elisabeth Morin-Chartier  
Äänestin kollegani ja budjettivaliokunnan puheenjohtajan jäsen Lamassouren laatimaa mietintöä koskevan päätöslauselman puolesta. Mietinnössä nimittäin vaaditaan kunnioittamaan Euroopan parlamentin uusia valtuuksia Lissabonin sopimuksen voimaantulosta lähtien ja pyydetään siirtymäkauden ajaksi siirtymäsääntöjä kyseisen sopimuksen mukaisten uusien budjettisääntöjen soveltamista odotettaessa. Uudessa sopimuksessa annetaan parlamentille yhtä paljon vastuuta kuin neuvostolle talousarvion hyväksymisestä. Tämä koskee myös "pakollisia" menoja (maataloutta ja kansainvälisiä sopimuksia), joiden suhteen jäsenvaltioilla oli aiemmin yksinomainen päätösvalta. Parlamentti voi ryhtyä käyttämään uusia valtuuksiaan vasta, kun uudet menettelysäännöt, joita uuden sopimuksen yleisten määräysten täytäntöönpano käytännössä edellyttää, on hyväksytty. Mietinnössä korostetaan, että tilanne on huolestuttava, enkä halua neuvoston ja komission jatkavan tällä välin toimintaansa tavalliseen tapaan. Siksi pyydän, että siirtymävaiheen säännöt hyväksytään viipymättä, ja neuvoston ja parlamentin seuraava kokous, jossa on määrä neuvotella vuoden 2010 talousarviosta, voisi olla tilaisuus hyväksyä ne.
