Vragenuur (vragen aan de Raad) 
De Voorzitter
Aan de orde is het vragenuur (B6-0019/2008).
Wij behandelen een reeks vragen aan de Raad.
De Voorzitter

Betreft: Uitbreiding van de Schengen-ruimte
Heeft de Raad zich gebogen over de politieke gevolgen van de laatste uitbreiding van de Schengen-ruimte en de consequenties voor de betrekkingen tussen de Europese Unie en de buurlanden, zowel lidstaten als niet-lidstaten, die voortaan aan de Schengen-ruimte grenzen?
Janez Lenarčič
fungerend voorzitter van de Raad. - (SL) Er zijn vier maanden verstreken sinds de laatste uitbreiding van de Schengen-ruimte op 21 december vorig jaar. Zoals u weet werd het uitbreidingsproces uiteindelijk pas eind maart afgesloten, toen de grenscontroles op luchthavens werden opgeheven. Daarom is er weinig tijd of gelegenheid geweest voor een beoordeling van de algehele politieke gevolgen van de uitbreiding en het effect ervan op de betrekkingen tussen de lidstaten van de Europese Unie die de Schengen-regels toepassen en de buurlanden.
Een aantal werkgroepen van de Raad voert echter al besprekingen over kwesties zoals de reorganisatie van de grensautoriteiten van enkele lidstaten naar aanleiding van de uitbreiding van de Schengen-ruimte en de veranderingen en ontwikkelingen op het gebied van illegale immigratie die uit de uitbreiding zouden kunnen voortvloeien. De uitbreiding van de Schengen-ruimte heeft ongetwijfeld een zeer positief effect op het visumbeleid van de Europese Unie, met name voor de burgers van derde landen. Zij kunnen door de hele Schengen-ruimte reizen op een door een nieuwe lidstaat uitgereikt visum. Voorheen kon dat niet.
Bovendien heeft de Europese Unie reeds overeenkomsten afgesloten met Oost-Europese landen en de landen van de Westelijke Balkan over het vereenvoudigen van de visumprocedure.
Manuel Medina Ortega
(ES) Mevrouw de Voorzitter, minister, hartelijk dank voor uw antwoord. Aangezien u uit een land komt dat met die situatie te maken heeft, weet ik zeker dat het Sloveens voorzitterschap de zaak met grote belangstelling volgt.
Ik heb persoonlijk de moeite genomen om enkele landen die in deze situatie verkeren, te bezoeken: enerzijds hoop ik dat onze grenzen wel gegarandeerd worden, maar anderzijds zouden we niet willen dat de EU een nieuwe muur opwerpt, een nieuw bastion vormt.
Wat voor garanties hebben we dat uitbreiding van de Schengen-ruimte niet tot moeilijkheden zal leiden, bijvoorbeeld voor grensoverschrijdende werknemers of personen die gewend waren dat ze landen die nu deel uitmaken van de Schengen-ruimte, zonder problemen konden binnenkomen? Dat geldt met name voor Slovenië, dat een buurland heeft dat toetreding tot de Europese Unie heeft aangevraagd.
Janez Lenarčič
(SL) Ik dank u, mijnheer Medina Ortega, voor uw aanvullende vraag. Zoals al is opgemerkt, heeft de Raad nog geen bespreking op het hoogste niveau gehad en is er nog geen alomvattende beoordeling gemaakt van de effecten van de uitbreiding van de Schengen-ruimte voor individuele landen.
Naar aanleiding van uw vraag over de Sloveense ervaringen, kan ik het volgende zeggen: het is zeker geen kwestie van nieuwe muren optrekken, maar van een verschuiving van de buitengrenzen van de Europese Unie naar nieuwe grenzen. Dit betekent dat de buitengrenzen van de Schengen-ruimte zijn verschoven zodat er een groter aantal lidstaten van de Europese Unie onder valt. Het was een veeleisend project voor de landen wier grenzen nu gedeeltelijk de nieuwe buitengrenzen van de Schengen-ruimte vormen. Er zijn vele jaren van voorbereidingen aan vooraf gegaan. Dit was een zeer uitdagend project en de Europese Unie heeft het erkend door een speciale financieringsbron genaamd de "Schengen-faciliteit” op te zetten, hetgeen mede heeft geleid tot passende controles aan de nieuwe buitengrenzen van de Schengen-ruimte.
U stelde ook een vraag over de grens tussen Slovenië en Kroatië. Het punt is dat dit in het verleden een onzichtbare grens was. Het was ook een tijdelijke grens toen we onafhankelijk werden. In samenwerking met onze partners in de Europese Unie zijn we erin geslaagd grenscontroles op te zetten die het burgers van de Republiek Kroatië niet moeilijker maken de grens over te steken. We hebben het ook voor elkaar gekregen alle elementen die op grond van het Verdrag van Schengen en de regelgeving voor effectieve grenscontroles verplicht zijn, te behouden.
Hubert Pirker
(DE) Mevrouw de Voorzitter, de uitbreiding van de Schengen-ruimte in december vorig jaar heeft geleid tot meer veiligheid, niet tot minder. De statistieken bevestigen dit en daar moeten we blij mee zijn.
In het volgende stadium worden Zwitserland en Liechtenstein in de Schengen-ruimte opgenomen, maar ik heb vernomen dat er problemen kunnen ontstaan omdat enkele lidstaten mogelijk willen dat de toetreding van Liechtenstein onder voorbehoud plaatsvindt. Ik heb diverse opmerkingen met die strekking gehoord van de Tsjechische Republiek.
Daarom heb ik een vraag voor de Raad: bent u op de hoogte van deze mogelijke voorbehouden en wat gaat u eraan doen om problemen in verband met de niet-toetreding van Liechtenstein te voorkomen?
Avril Doyle
(EN) Mijn vraag heeft betrekking op de Schengen-regels en de bijdrage die ze leveren aan de klimaatverandering en de toegenomen uitstoot van kooldioxide. Afgelopen woensdag had ik het genoegen om van Brussel naar Ljubljana te vliegen om als lid van het bureau van de PPE-DE-Fractie twee dagen in uw mooie land te gast te zijn.
Toen we in Ljubljana uit het vliegtuig stapten, werden we allemaal in een bus geduwd, zoals op veel luchthavens gebeurt. Daar hadden ze 22 minuten voor nodig. Toen vertrok de bus naar wij dachten op weg naar de paspoortcontrole of de bagagecontrole. De bus legde nog geen twintig meter af, mevrouw de Voorzitter - de afstand tussen de plek waar ik sta en uw plaats - en toen moesten we er weer allemaal uit en gingen we naar de uitgang. Het is geen grapje. Toen ik vroeg waar deze onzinnige procedure voor nodig was, werd mij verzekerd dat dit volgens de Schengen-regels was. Kunt u dit uitleggen, minister!
Janez Lenarčič
(SL) In antwoord op de vraag van de heer Pirker: het is een feit dat de procedures om de Zwitserse Federatie en het Vorstendom Liechtenstein in de Schengen-ruimte op te nemen reeds zijn begonnen. Deze procedures en het evaluatieproces zijn nog gaande. Het standpunt van het voorzitterschap is dat de toetreding van deze twee landen tot de Schengen-ruimte uitsluitend afhangt van de resultaten van deze procedures, met name de resultaten van de evaluatie. We weten van geen bezwaren van de kant van de lidstaten inzake de voorziene procedures voor de toetreding van enig land tot de Schengen-ruimte.
In antwoord op mevrouw Doyle moet ik bekennen dat ik er niet zo zeker van ben of het hier om Schengen-regels gaat. Het betreft waarschijnlijk veiligheidsvoorschriften voor luchthavens. Ik heb in ieder geval geen verklaring voor het busritje van twintig meter op de luchthaven. Ik veronderstel dat het gaat om voorschriften inzake verplaatsingen op luchthavens die geen onderdeel uitmaken van de Schengen-regels maar die waarschijnlijk te maken hebben met de veiligheid op luchthavens.
De Voorzitter
Dank u, minister. Misschien kunt u de zaak onderzoeken als u vannacht op weg naar huis gaat.
De Voorzitter

Betreft: Instandhouding van de actieve bevolking in bergachtige, moeilijk toegankelijke en insulaire regio's
In bepaalde regio's van de EU is het vaak zo dat een groot deel van de actieve bevolking wegens de lage werkgelegenheid besluit weg te trekken, hetgeen ertoe leidt dat deze gebieden leeglopen en er alleen nog ouderen wonen.
Kan het voorzitterschap in het licht van deze ontwikkeling en gezien de ernstige demografische problemen waarmee de EU te kampen heeft, zeggen of er maatregelen zullen worden voorgesteld voor de instandhouding van de actieve bevolking in de bergachtige, moeilijk toegankelijke en insulaire regio's met het oog op een evenwichtige ontwikkeling van alle regio's in de EU en het behoud van het concurrentievermogen?
Janez Lenarčič
fungerend voorzitter van de Raad. - (SL) In antwoord op mevrouw Panayotopoulos-Cassiotou, wil ik het volgende zeggen: naast vier andere verordeningen op het gebied van het cohesiebeleid heeft de Raad in juli 2006 de verordening inzake het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling, het Europees Sociaal Fonds en het Cohesiefonds aangenomen. Overeenkomstig artikel 3 van deze verordening was de steun uit deze fondsen ook bestemd voor bepaalde eilanden en insulaire lidstaten en voor bergachtige regio's.
Tegelijkertijd hebben de Raad en het Europees Parlement een verordening aangenomen inzake het Europees Sociaal Fonds. Deze verordening geeft de volgende definitie van de rol van het Europees Sociaal Fonds: verbetering van de kansen voor het bedrijfsleven en de werkgelegenheidskansen, bevordering van een hoog werkgelegenheidsniveau en meer en betere banen. Deze twee verordeningen worden geharmoniseerd om de steun voor bepaalde regio's veilig te stellen. Op grond van deze verordeningen kunnen de lidstaten, in hun operationele programma's en projecten, speciale aandacht besteden aan het stimuleren van ontwikkeling en werkgelegenheid in de regio's die de geachte afgevaardigde in haar vraag noemde. Daarom is het aan een lidstaat om voor zichzelf te bepalen welke van deze operationele programma's en concrete maatregelen van deze programma's voldoen aan de criteria die in de vraag werden genoemd. De Commissie evalueert voorgestelde programma's, wijst op eventuele onvolkomenheden die het halen van de doelstellingen van het cohesiebeleid en de naleving van de bepalingen van bepaalde verordeningen in de weg staan, en keurt deze voorstellen goed, als aan alle voorwaarden is voldaan.
Als het gaat om het vormgeven van nieuwe juridische maatregelen op het gebied van het cohesiebeleid, is het de plicht van de Commissie om besluiten te nemen die ertoe leiden dat de doelstellingen van het cohesiebeleid worden gehaald. De eerste gelegenheid tijdens de periode 2007 tot 2013 is het debat over het eerste tussentijdse verslag over de tenuitvoerlegging van het cohesiebeleid. We verwachten dat de Commissie haar verslag in juni presenteert.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Mevrouw de Voorzitter, ik dank de minister dat hij alle maatregelen waarin het Structuurfonds en het Europees Sociaal Fonds voorzien, nog eens heeft genoemd. Ik wilde weten of het voorzitterschap en de Raad ervan op de hoogte zijn dat bepaalde regio's in Europa onbewoond zijn. Ze maken natuurlijk deel uit van nationale staten, maar deze ontwikkeling verzwakt de EU en zorgt voor een stroom van mensen die naar andere regio's trekken. Deze kwestie gaat ons allen aan, want het gaat niet uitsluitend om individuele landen. Daarom wil ik graag weten of het voorzitterschap van plan is speciale aandacht aan deze zaak te besteden.
Janez Lenarčič
(SL) Dank u voor deze aanvullende vraag, mevrouw Panayotopoulos. Het voorzitterschap weet dat er in sommige regio's geen actieve bevolking meer woont. Maar ik herhaal dat het aan de lidstaten is de benodigde maatregelen voor te stellen om te voorkomen dat dit verschijnsel optreedt. Anderzijds moeten we begrijpen dat we mensen niet kunnen dwingen in bepaalde regio's te wonen en te werken.
Het is een ernstig probleem waar een oplossing voor moet komen. Ik herhaal dat de maatregelen in het kader van het cohesiebeleid oplossingen bieden, maar het is aan de lidstaten om te bepalen welke oplossingen in voorkomende gevallen moeten worden voorgesteld.
Jörg Leichtfried
(DE) Minister, ik ben het niet eens met uw laatste opmerkingen. Natuurlijk ligt de competentie hier bij de lidstaten, maar de Europese Unie heeft ook een verantwoordelijkheid ten aanzien van de ontvolking van deze regio's; dit probleem is het gevolg van iets waarmee we in de hele Europese Unie worden geconfronteerd, namelijk liberalisering. In kleine gemeenschappen worden postkantoren gesloten omdat ze niet rendabel meer zijn en gaan plaatselijke spaarbanken dicht en plaatselijke zwembaden ook, in sommige gevallen omdat de publieke diensten geprivatiseerd worden. Door dit alles wordt het leven in deze gemeenschappen iets minder de moeite waard. Ik kom uit een bergachtige regio en ik heb het zien gebeuren. Mijn vraag is dus of op het niveau van de Raad over deze kwestie is nagedacht.
Mevrouw de Voorzitter, ik wil graag één kleine opmerking plaatsen naar aanleiding van de vorige vraag: ook in Graz ga je een bus in voor een ritje van vijf meter. U bent dus niet de enige. Het is weer hetzelfde liedje: ze geven de schuld aan Schengen, maar dat is natuurlijk volstrekt onwaar.
Janez Lenarčič
(SL) Het was geloof ik twintig meter, geen vijf, maar ook dat is te kort. Zoals ik al eerder zei: ik wil geen discussie over het functioneren van de luchthaven van Ljubljana, een onafhankelijk bedrijf dat zijn eigen regels volgt. Maar ik wijs er nogmaals op dat het cohesiebeleid van de Europese Unie lidstaten in staat stelt het probleem dat mevrouw Panayotopoulos naar voren bracht, aan te pakken. De vraag is alleen in hoeverre ze daar dan ook in slagen.
U noemde de postdiensten, een heel interessant punt. Ik moet er echter op wijzen dat de richtlijn betreffende postdiensten, die het Europees Parlement dit jaar ook heeft aangenomen, daar ook over handelt. Een belangrijk onderdeel van de richtlijn is de garantie dat de postdiensten universeel blijven, ook als deze markt opengesteld wordt. Het probleem dat u naar voren brengt, wordt in die richtlijn dus op passende wijze aan de orde gesteld.
De Voorzitter

Betreft: Verdrag van Lissabon
In artikel 1, punt 24 betreffende hoofdstuk 1, artikel 10 A, lid 2, (uitgangspunten en doelstellingen) staat onder f) dat de Unie als doel heeft "het leveren van een bijdrage tot het uitwerken van internationale maatregelen ter bescherming en verbetering van de kwaliteit van het milieu en het duurzaam beheer van de mondiale natuurlijke rijkdommen, teneinde duurzame ontwikkeling te waarborgen”.
Is de Raad van mening dat deze bepaling inhoudt dat een EU-verbod op een speciale milieumaatregel die verder gaat dan een volledig geharmoniseerd niveau als strijdig met het Verdrag kan worden beschouwd?
Janez Lenarčič
fungerend voorzitter van de Raad. - (SL) De vraag van mevrouw Goudin staat los van de competenties van de Raad. De Raad heeft als zodanig niet deelgenomen aan de intergouvernementele conferentie die het ontwerpverdrag van Lissabon heeft voorbereid, maar de regeringen van de lidstaten wel. Bovendien is het Verdrag van Lissabon, zoals we weten, not niet van kracht. Als het Verdrag van kracht wordt, en we hopen dat dit binnenkort en binnen de verwachte termijn gebeurt, heeft het Hof van Justitie de competentie de bepalingen ervan uit te leggen - ik denk dat dat is wat mevrouw Goudin bedoelde.
Christopher Heaton-Harris
(EN) Minister, we hebben in dit Huis kennis genomen van diverse meningen over de overeenkomsten tussen de oude grondwet en het voorgestelde nieuwe Verdrag van Lissabon. Kunt u ons vertellen hoe vergelijkbaar de twee documenten volgens u zijn?
Nils Lundgren
(SV) Mevrouw de Voorzitter, ik vind dat we redelijkerwijs vragen moeten kunnen stellen over de interpretatie van het Verdrag, dat nu onder een andere naam wordt gepresenteerd maar dat gewoon hetzelfde verdrag is, en dat de Raad deze vragen dan zou moeten kunnen beantwoorden. Mijn aanvullende vraag bij vraag 3 is: betekent deze tekst dat de EU niet alleen de doelstellingen van het mondiale milieubeleid bepaalt maar ook de middelen, de middelen die de lidstaten moeten inzetten om de doelstelling te bereiken?
Janez Lenarčič
(SL) De vraag wat de overeenkomsten of de verschillen zijn tussen het Verdrag van Lissabon en het oude grondwettelijk verdrag is voornamelijk een kwestie van persoonlijke indrukken. Het Verdrag is anders dan het grondwettelijk verdrag maar het biedt een aantal vergelijkbare of zelfs identieke oplossingen. Ik zal me beperken tot de volgende feiten.
Het Verdrag is anders in die zin dat het niet het soort verdrag is dat alle eerdere verdragen vervangt. Dit is een klassieke methode om fundamentele EU-verdragen te wijzigen. Het is anders in de zin dat het concept van de grondwet is vervallen en er wordt niet meer gesproken over een grondwet van de Europese Unie, maar van een klassiek verdrag.
Er is sprake van overeenkomsten of equivalenten bij diverse oplossingen, waaronder institutionele oplossingen, functionele oplossingen en oplossingen op het gebied van vereenvoudiging, de aanneming van besluiten en een grotere rol voor de nationale parlementen en het Europees Parlement. Het Verdrag is derhalve anders dan het vorige grondwettelijk verdrag, maar het biedt een aantal vergelijkbare of zelfs identieke oplossingen.
Wat de tweede vraag betreft: ik heb speciaal gelet op het woordgebruik in de vraag van mevrouw Goudin en ik wijs erop dat deze bepaling handelt over de steun die de Unie biedt bij de vormgeving van internationale maatregelen ter bescherming en verbetering van de kwaliteit van het milieu, duurzame ontwikkeling en dergelijke. Met andere woorden, de Unie schrijft niet voor en vaardigt geen bevelen uit, maar biedt hulp. Ik denk dat deze taal voor zich spreekt.
De Voorzitter
Ik sta nog één aanvullende vraag toe over deze kwestie. We hebben een overvloed aan aanwijzingen gehad, maar ik houd rekening met het politieke evenwicht en kijk naar wie er al een vraag heeft gesteld.
Jens Holm
(SV) De tekst die mevrouw Goudin citeerde, klopt en het is fantastisch dat we het milieu willen beschermen en verbeteren. Dat wordt goed verwoord in het Verdrag van Lissabon. Het probleem van het milieubeleid van de EU is dat milieumaatregelen voortdurend botsen met de interne markt. Commissaris Verheugen zei onlangs dat de Commissie de afgelopen vijf jaar niet minder dan negentien keer een lidstaat voor het Europees Hof van Justitie heeft gedaagd in verband met in de lidstaat geldende wetgeving ter bescherming van het milieu. In alle negentien gevallen besliste het Hof ten gunste van de interne markt en tegen het milieu. Ik vraag me af of dit de milieugarantie op enigerlei wijze versterkt? Kunnen we met deze tekst zeggen dat het milieu voorrang heeft op de eisen van de markt? Kunt u daar een uitspraak over doen?
Janez Lenarčič
(SL) Ja, ik zou tegen de heer Holm willen zeggen dat ik het volkomen met hem eens ben. Het is absoluut waar dat rechtsnormen in verschillende regio's soms met elkaar botsen, zelfs als het gaat over de aard van de rechtsnorm. In die norm of die bepaling van het Verdrag van Lissabon, dat, zeg ik nogmaals, nog niet van kracht is, wordt gesproken van steun van de Unie. De rechtsnorm is anders van aard dan een bevel of een verbod. Het grootste aantal bevelen of verboden heeft trouwens betrekking op de interne markt.
Het is waar dat de rechtsnormen kunnen botsen, maar het is ook een gegeven dat het Hof overeenkomstig het huidige gemeenschapsrecht een oplossing voor deze botsingen kan bieden. Er is een manier om het gevaar op botsingen uit te schakelen tijdens het opstellen van de rechtsnormen, maar dat is een zaak voor de Europese Commissie, die als enige het recht van wetgevend initiatief heeft. Ik ben ervan overtuigd dat de Commissie potentiële botsingen probeert te vermijden als ze dat initiatief neemt.
Betreft: Verdrag van Lissabon
Is de Raad ervan overtuigd dat de door het Sloveense voorzitterschap aan de lidstaten voorgelegde vragen die drieëndertig punten over het Verdrag van Lissabon omvatten die een verduidelijking vergden, adequaat zijn beantwoord?
Janez Lenarčič
fungerend voorzitter van de Raad. - (SL) Mevrouw Harkin stelde een vraag over de door het Sloveense voorzitterschap ingediende punten. Het betreft technische werkzaamheden die nodig zijn ter voorbereiding van het van kracht worden van het Verdrag van Lissabon, werkzaamheden die van te voren moet worden verricht als we het Verdrag volledig ten uitvoer willen leggen. Deze werkzaamheden zijn in januari gestart, overeenkomstig het mandaat dat de Europese Raad in december vorig jaar heeft verleend aan het Sloveense voorzitterschap.
Ik benadruk dat deze activiteiten puur als voorbereiding bedoeld zijn. Ze zijn van voorbereidende aard omdat het Verdrag, zoals we weten, pas van kracht wordt als het door alle 27 lidstaten is geratificeerd. Desalniettemin doet de Raad regelmatig verslag van deze voorbereidende, technische werkzaamheden aan het Bureau van de Voorzitter van het Europees Parlement, met name als het gaat om zaken waarbij het Europees Parlement betrokken is.
Marian Harkin
(EN) Ik ben blij dat het Sloveense voorzitterschap vooruitgang boekt. Ik wil enkele kwesties die in Ierland momenteel voor beroering zorgen, onder de aandacht van de minister brengen. Ik zou graag opheldering van het Sloveense voorzitterschap willen over deze kwesties.
Ten eerste de invoering van een gemeenschappelijke geconsolideerde belastinggrondslag en vooral de kwestie belastingharmonisatie. Kunt u aangeven of ieder land een veto heeft over deze kwesties?
Ten tweede heb ik een vraag over het protocol over het Euratom-Verdrag dat aan het Verdrag van Lissabon is gehecht. Kunt u mij vertellen of dit protocol leidt tot enige wijziging van de inhoud of de procedures van het Euratom-Verdrag en of de rechtsgrondslag verandert en of er implicaties optreden, met name inzake kernenergie.
Janez Lenarčič
fungerend voorzitter van de Raad. - (EN) Mevrouw Harkin, ik zal een uitzondering maken en Engels spreken om verdere beroering te voorkomen en zo duidelijk mogelijk te zijn over de kwesties die u aan de orde stelde.
Ten eerste de belasting. Momenteel heeft elke lidstaat een veto over kwesties met betrekking tot belasting, of dit nu de gemeenschappelijke grondslag voor de vennootschapsbelasting is, belastingharmonisatie of welke andere belastingkwestie ook, en dat blijft zo als het Verdrag van Lissabon van kracht wordt. Het Verdrag van Lissabon verandert daar niets aan. Op het gebied van belasting blijft de besluitvormingsmethode ongewijzigd: er kunnen alleen besluiten worden genomen bij consensus van alle lidstaten, waaronder, uiteraard, Ierland.
Ten aanzien van uw andere vraag geldt hetzelfde: de energiemix, de keuze van energiebronnen, is en blijft het soevereine domein van de lidstaten. Het staat elke lidstaat vrij om te kiezen voor kernenergie, om kernenergie in zijn energiemix op te nemen, en het staat elke lidstaat ook vrij om daar niet voor te kiezen. Dat blijft hetzelfde als het Verdrag van Lissabon van kracht wordt.
Syed Kamall
(EN) Gezien het feit dat de lidstaten opheldering gevraagd hebben over bepaalde punten van het Verdrag van Lissabon, zou ik ook enige helderheid willen, met name inzake de "passerelle-clausule”. Er zijn veel terreinen waar de EU competentie nastreeft maar geen rechtsgrondslag heeft en dat heeft door de jaren heen tot veel kritiek en onderzoek geleid, maar bent u niet bang dat de EU, met de "passerelle-clausule”, nieuwe competenties krijgt zonder nationale parlementen te hoeven raadplegen? Bent u niet bang dat dit de nationale parlementen en de democratie in de hele Europese Unie ondermijnt?
Jim Allister
(EN) Kan de minister toelichten waarom men het nodig achtte tijdens het Ierse referendum een moratorium in te voeren op slecht nieuws uit Brussel en op alle nieuwe controversiële voorstellen uit Brussel?
Is de angst voor de bevolking zo groot dat de Raad en de Commissie hen liever onwetend laten? Kunt u ons vertellen welke voorstellen onder dit moratorium vallen en, met name, of er ook zaken onder vallen die te maken hebben met harmonisatie of de berekening van de vennootschapsbelasting, en, zo ja, waarom?
Janez Lenarčič
(SL) Naar aanleiding van de vraag van de heer Kamall wil ik graag het volgende benadrukken: de "passerelle-clausule” stelt de lidstaten in staat een besluit te nemen dat een bepaalde activiteit op EU-niveau mogelijk maakt. Ik denk dat het verkeerd is te denken dat dit zonder de toestemming van de nationale parlementen mogelijk is. Als iemand zonder toestemming van het nationale parlement handelt, zal die actie in eigen land niet worden gesteund.
Ik moet ook uitleggen dat het Verdrag van Lissabon de rol van de nationale parlementen versterkt doordat ze rechtstreekser bij de mechanismen van de Europese Unie worden betrokken. Deze grotere rol van de nationale parlementen is ook van invloed op de "passerelle-clausule”.
In antwoord op de heer Allister moet ik zeggen dat ik niets van een moratorium afweet. Niemand, de Raad niet en het voorzitterschap niet, heeft besloten tot een moratorium op slecht nieuws of gevoelige onderwerpen.
De vraag die u ter illustratie stelde, betreffende een gemeenschappelijke geconsolideerde grondslag voor de vennootschapsbelasting, is niet nieuw. Over deze kwestie wordt al enige tijd gesproken, al jaren zelfs, en er is nog steeds geen overeenkomst. Zonder overeenkomst is er geen vooruitgang. Zoals ik in antwoord op een eerdere vraag al heb uitgelegd, komt dat doordat belastingaangelegenheden behoren tot de categorie kwesties waarover de Europese Unie uitsluitend bij overeenkomst besluiten neemt. Dat is niet veranderd en dat zal ook niet veranderen, niet als gevolg van het Iers referendum en ook daarna niet.
De Voorzitter
We gaan nu verder met twee vragen, die gezamenlijk beantwoord zullen worden, betreffende mensenrechten in China, de eerste van mevrouw Doyle en de tweede van de heer Evans.
Betreft: Mensenrechten in China
Op 17 januari nam het Europees Parlement een resolutie aan (P6_TA(2008)0021) waarin het China met klem verzocht om "de Olympische Spelen van 2008 niet te gebruiken als voorwendsel om dissidenten, journalisten en activisten die berichten over of protesteren tegen schendingen van de mensenrechten, te arresteren of gevangen te nemen”.
Welke maatregelen heeft de Raad genomen als reactie op de resolutie van het Parlement? Welke antwoorden, als die er zijn, heeft de Raad van de Chinese autoriteiten gekregen? Is de Raad ervan overtuigd dat de Chinese autoriteiten voldoende inspanningen leveren om de beginselen van het olympisch charter na te leven?
Betreft: Mensenrechten in China
Begin 2007 zamelde mensenrechtenactivist Yang Chunlin in China handtekeningen in voor een petitie met de titel "Wij willen mensenrechten, niet de Olympische Spelen”. In juli van dat jaar werd hij gearresteerd wegens het "aanzetten tot ondermijning van de macht van de staat” en sindsdien wordt hij vastgehouden in een detentie-inrichting in de stad Jiamusi.
Deelt de Raad mijn diepe bezorgdheid over de voortdurende detentie en behandeling van Yang Chunlin? Is de Raad het met mij eens dat de gevangenneming van mensenrechtenactivisten in strijd is met de beloften die talloze Chinese functionarissen hebben gedaan in de aanloop naar de Olympische Spelen in Beijing?
Janez Lenarčič
fungerend voorzitter van de Raad. - (SL) Evenals de twee europarlementariërs die deze vragen hebben gesteld, is ook de Raad bezorgd over de vervolging van Chinese mensenrechtenactivisten. Voor wat de Chinese verplichtingen voor de Olympische Spelen betreft, is dit een zaak voor het internationaal Olympisch Comité. We kunnen echter zeggen dat de recente repressieve acties tegen verdedigers van mensenrechten en andere activisten twijfels opwerpen over de verplichting van China om zijn beloften op basis van de internationale normen voor mensenrechten na te komen. Hiertoe behoort onder meer het individuele legitieme recht op vrije meningsuiting.
We maken ons eveneens zorgen over uitzettingen en vervolgingen, inclusief die welke te maken hebben met de Olympische gebouwen. In overeenstemming met de richtsnoeren betreffende de verdedigers van mensenrechten, volgen de leiders van de missies van lidstaten van de Europese Unie naar China nauwgezet de situaties van individuen als Yang Chunlin en Hu Jia. De Europese Unie waarschuwt de Chinese autoriteiten voortdurend en op verschillende manieren over zaken die aanleiding tot bezorgdheid geven.
Nadat Hu Jia in december gevangen werd gezet, heeft de Raad diverse keren over deze zaak gesproken, maar zonder een bevredigend antwoord te krijgen. De Raad zal deze zaken nauwgezet volgen en proberen om actie te ondernemen.
Niettemin moeten we ook enkele positieve zaken melden, bijvoorbeeld de snelle vrijlating van Chinese journalisten, inclusief Yu Huafeng en Ching Cheong. We verwelkomen ook de veranderingen in de mediawetten, namelijk dat er een tijdelijke versoepeling is van de beperkingen voor buitenlandse journalisten in de aanloop naar de Olympische Spelen.
In de laatste ronde van mensenrechtenbesprekingen tussen de Europese Unie en China, gehouden in oktober 2007, heeft de trojka van de Europese Unie China opgeroepen om de regelingen betreffende buitenlandse journalisten ook te handhaven nadat de Olympische Spelen zijn afgelopen. De Chinese delegatie heeft de verzekering gegeven dat journalisten na oktober dit jaar nog steeds makkelijker kunnen werken. De Raad zal deze kwestie zeker opnieuw bespreken met de Chinese autoriteiten.
U weet waarschijnlijk dat de Raad zich voorbereidt op de volgende ronde besprekingen over mensenrechten tussen de Europese Unie en China. Deze besprekingen vinden op 15 mei plaats in Ljubljana. De trojka van de Europese Unie is van plan om de meest zorgwekkende kwesties van dit moment te bespreken, in het bijzonder de vrijheid van meningsuiting, de controle over internet, de kwestie van regels voor buitenlandse journalisten, het recht op vreedzame vergadering en de rol van de civiele samenleving. De EU zal met name aandacht besteden aan het probleem van de rechten van verdedigers van mensenrechten. Ik kan u verzekeren dat de EU-trojka haar uiterste best zal doen in de bespreking van deze kwesties en onmiskenbaar haar bezorgdheid zal laten blijken aan de vertegenwoordigers van de Chinese regering.
Avril Doyle
(EN) "Het doel van de Olympische gedachte is om sport ten dienste te stellen van de harmonieuze ontwikkeling van de mens en [...] elke vorm van discriminatie tegen een land of persoon op grond van ras, geloof, politiek, geslacht of anderszins is onverenigbaar met het behoren tot de Olympische beweging” - twee grondbeginselen van het Olympisch Handvest waartoe de Chinezen zich hebben verplicht. Hoewel ik hoop dat de Olympische Spelen een groot succes zullen worden, en ik vind dat we er niet naar moeten streven om de Spelen te boycotten, moeten we niet bang zijn om de Chinese autoriteiten er aan te herinneren dat ze zich meer moeten inspannen om de menselijke waardigheid te bewaren door middel van een vrij en eerlijk rechtsstelsel, een vrije pers, een betere behandeling van Tibetaanse en andere minderheden, een beter dierenwelzijn, enzovoort. We moeten eveneens de enorme demografische, milieu- en moderniseringsuitdagingen erkennen waarvoor China zich geplaatst ziet. Echter, zou de Raad het als onderdeel van dit proces met mij eens zijn dat ze gerechtvaardigde kritiek moeten accepteren wanneer ze de aangegane verplichtingen niet naleven, zoals de grondbeginselen van het Olympisch Handvest?
Robert Evans
(EN) De minister zei dat hij tot dusverre geen bevredigende antwoorden had gekregen van de Chinese autoriteiten. Zal hij in de komende weken en maanden krachtig blijven aandringen op wat hij al heeft gevraagd en waarop hij nog geen antwoord heeft gekregen? Hij zal zich er van bewust zijn dat China in de aanloop naar de Olympische bieding vele beloften heeft gedaan over verbeteringen aan zijn mensenrechtendossier, beloften waaraan tot nog toe niet is voldaan, zoals we nu weten.
Het is nu de juiste tijd om te handelen in de periode voorafgaand aan de Olympische Spelen, daarna is het te laat. Zal men op 15 mei, wanneer de besprekingen plaatsvinden, daadwerkelijk spreken over de positieve stappen die genomen kunnen worden om druk op China uit te oefenen over de vrijheid van meningsuiting, de rechten van journalisten, het recht op vrije demonstratie enzovoort?
Zal hij hen ook onder druk zetten over hun gebruik van de doodstraf? Want uit de beschikbare statistieken blijkt dat China op dit moment meer mensen ter dood brengt dan de rest van de wereld samen. We kunnen daar geen Olympische Spelen houden zonder deze boodschap zo krachtig mogelijk over te brengen bij de Chinese autoriteiten.
Janez Lenarčič
(SL) In antwoord op mevrouw Doyle: zoals ik in mijn eerste antwoord zei, is het Olympisch Handvest een zaak voor het Internationaal Olympisch Comité. Dat orgaan is bevoegd om te handelen wanneer het van mening is dat er een schending van het Olympisch Handvest heeft plaatsgevonden.
In antwoord op de vraag van de heer Evans, de Europese Unie let op de mensenrechtensituatie. Ik heb al gezegd dat de besprekingen inzake mensenrechten tussen de EU en China plaats vinden op 15 mei. Er wordt onder meer gesproken over de vrijheid van meningsuiting, de controle over internet, regelingen met betrekking tot buitenlandse journalisten, het recht op vreedzame vergadering en de rol van de civiele samenleving. Dit is geen volledige of exclusieve lijst, er kan ook over andere aspecten worden gesproken. Voor wat de doodstraf betreft, is het standpunt van de Europese Unie helder en de EU blijft consequent in het verdedigen en handhaven ervan op alle multilaterale en bilaterale fora.
Vincas Justas Paleckis
(LT) Minister, u hebt gezegd dat er pogingen worden ondernomen om de Chinese regering te beïnvloeden. Welk een ware woorden. De verstoringen van de estafettetocht met de Olympische fakkel hebben echter een inzicht gegeven in de mogelijkheid dat de Chinese televisie tijdens de Olympische Spelen niet alleen beelden zal uitzenden van de sportwedstrijden, maar ook van diverse politierellen in de straten en op de pleinen, waarbij zowel Chinese burgers als toeristen zijn betrokken. Denkt u dat het in het licht van deze situatie haalbaarder is om druk uit te oefenen op China of om het pad van de diplomatieke onderhandelingen te kiezen?
Gay Mitchell
(EN) Er wordt beweerd dat als je in China een orgaantransplantatie nodig hebt, je wordt verteld dat ze het orgaan zeer binnenkort zullen hebben, en het vermoeden bestaat dat men in feite mensen op bestelling doodt, bij wijze van spreken. Mensen die ter dood worden gebracht, worden ter dood gebracht om aan deze eisen te voldoen.
Ik heb hier gisteren met een andere commissaris gedebatteerd over het feit dat megafoondiplomatie niet werkt bij China. Kunnen we er dus van uitgaan dat de Raad andere vormen van diplomatie met China nastreeft, omdat dat wel werkt? Gaat u in het bijzonder deze zorgen aansnijden die zijn gedocumenteerd en in het verleden aan de orde zijn gesteld bij de Raad en de Commissie?
Janez Lenarčič
(SL) Naar aanleiding van de vraag van de heer Paleckis: ik denk dat het antwoord zeer eenvoudig is. We mogen nooit de democratie opgeven als middel van discussie, overreding en het behalen van resultaten. Daarom is het antwoord eenvoudig. Zoals we hebben gezegd, onderhoudt de Raad een zeer ontwikkelde dialoog tussen de Europese Unie en China. Dit is een voortdurende dialoog en de volgende maand wordt er een nieuw hoofdstuk aan toe gevoegd. We willen doorgaan met deze dialoog, waarvan de mensenrechten het belangrijkste element vormen en blijven vormen.
Ik kan geen commentaar geven op de vraag van de heer Mitchell omdat de Raad dit fenomeen niet heeft besproken en er geen mening over heeft. Mijnheer Mitchell, u zult het waarschijnlijk met mij eens zijn dat ik geen commentaar kan leveren over informatie en gegevens die in de media of op andere plaatsen verschijnen.
Paul Rübig
(DE) Mijnheer de fungerend voorzitter, u hebt terecht gezegd dat in de praktijk een dialoog kan bijdragen aan het oplossen van conflicten. Mijn vraag is als volgt: kunt u zich het opzetten van nieuwe fora met China indenken, bijvoorbeeld op het gebied van onderwijs of onderzoek? Het van elkaar leren en elkaar begrijpen moet een belangrijk aandachtspunt zijn. Tenslotte hebben we op internationaal niveau niet alleen sport, muziek en handel, maar ook persoonlijke betrekkingen, en hiervoor hebben we nieuwe fora nodig.
Syed Kamall
(EN) Ik wil nog even terugkomen op de vraag die door mijn collega, de heer Evans, is gesteld. Als de Chinezen de kwesties die door mijn collega zijn geschetst, niet naar tevredenheid aanpakken, welke actie moeten de Raad en de EU-lidstaten dan naar zijn mening ondernemen?
Als hij van mening is dat hij deze vraag op dit moment niet kan beantwoorden, welke acties moeten de Raad volgens hem dan ondernemen? Of blijven we rustig afwachten en accepteren we gedwee wat de Chinezen ons vertellen en wonen we alleen de Olympische Spelen bij? Welke actie moeten we ondernemen?
Janez Lenarčič
(SL) Op een bepaalde manier zijn de vragen van de heer Rübig en van de heer Kamall met elkaar verbonden. De vraag was wat we zouden kunnen doen als we geen bevredigend antwoord krijgen, en een van de mogelijkheden is zeker het herhalen van het verzoek. U hebt een vraag gesteld over nieuwe platforms voor de dialoog met China. Ja, natuurlijk, als zich daartoe de behoefte voordoet en de Raad en de Chinese delegatie akkoord gaan met een dergelijke verbreding van de dialoog. Ik vind het echter essentieel dat de dialoog wordt voortgezet, en ik zie dit als een gezamenlijk antwoord op de vragen van beide heren. De Raad is vastbesloten om de dialoog voort te zetten en de kwestie van de mensenrechten te bespreken.
Betreft: Tibet
Op de gewelddadige onderdrukking van de onlusten in Myanmar volgde destijds een duidelijke reactie van de EU. Er werden economische sancties genomen en er werd een speciale EU-afgezant voor het land aangewezen.
In het geval van China spreekt de Raad veel minder forse taal. De woordvoerster van de EU-afgevaardigde voor buitenlandse zaken, de heer Javier Solana, liet zowaar weten dat: "de betrekkingen tussen de EU en China totaal verschillend zijn met de betrekkingen tussen de EU en Myanmar”.
Is er volgens de Raad een verschil tussen Myanmar en China wat betreft de massale mensenrechtenschendingen en het gewelddadige optreden van de overheid? Kan de Raad mij aangeven welke verbeteringen de politieke dialoog teweeg heeft gebracht op het vlak van de mensenrechtensituatie en de positie van de Tibetaanse taal en cultuur? Hoe staat de Raad tegenover het voorstel van Amnesty International om in Tibet internationale waarnemers toe te laten teneinde een onderzoek mogelijk te maken?
Janez Lenarčič
fungerend voorzitter van de Raad. - (SL) Evenals het Europees Parlement is ook de Raad bezorgd over de recente gebeurtenissen en de schendingen van de mensenrechten in Tibet.
Op 19 maart, slechts een paar dagen na de gebeurtenissen, bracht de Raad een verklaring uit in naam van de Europese Unie, waarin hij opriep tot beheersing. De Raad riep de Chinese regering op om te reageren op de ongerustheid van de Tibetanen met betrekking tot het respecteren van de mensenrechten. De Raad verzocht de Chinese regering en de Dalai Lama om een concrete en constructieve dialoog aan te gaan die tot een blijvende oplossing zou leiden die aanvaardbaar was voor alle partijen, en volledig rekening hield met de Tibetaanse cultuur, religie en identiteit. Het Sloveense voorzitterschap verzond een verklaring met een vergelijkbare strekking namens de Europese Unie tijdens de sessie van de Mensenrechtenraad in Genève op 25 maart.
We zijn ons bewust van de oproepen voor een onderzoek door de Verenigde Naties naar het Chinese antwoord op de gebeurtenissen in Tibet. De Raad heeft een beroep gedaan op de Chinese regering om de beperkingen op de toegang tot de regio op te heffen, dit zou een onafhankelijke evaluatie van de situatie ten goede komen. De bespreking van de mensenrechten tussen de Europese Unie en China, die vandaag al een paar keer is genoemd, en die op 15 maart plaats vindt in de hoofdstad van Slovenië, Ljubljana, is een andere gelegenheid om de situatie in Tibet en andere dringende zaken te bespreken, zoals de positie van de verdedigers van mensenrechten. De trojka van de Europese Unie zal er op aandringen dat de Chinese autoriteiten buitenlandse journalisten toegang tot Tibet zullen verlenen overeenkomstig de nieuwe regels die zijn aangenomen in de aanloop naar de Olympische Spelen.
De Europese Unie en China zullen in Ljubljana spreken over internetcensuur en daarbij bijdragen aan het debat waarmee een aanvang is genomen tijdens de laatste ronde van de dialoog in oktober van het afgelopen jaar.
Het is belangrijk om de mensenrechtendialoog te beoordelen in de context van een bredere dialoog tussen de EU en China over mensenrechten, hervormingen en politieke en sociale vooruitgang. De kwesties die ten grondslag liggen aan de ongeregeldheden die we in Tibet hebben gezien, worden regelmatig besproken als onderdeel van de mensenrechtendialoog met China. Deze kwesties betreffen vrijheid van religieuze overtuiging, rechten van minderheden en culturele rechten. De EU-trojka heeft een zeer open discussie gevoerd met de Chinese autoriteiten over de beperking van religieuze vrijheid tijdens de laatste ronde van besprekingen in oktober van het afgelopen jaar.
Bij de recente positieve veranderingen op het gebied van mensenrechten in China hoort ook het feit dat de nieuwe werkgelegenheidswet dit jaar van kracht werd en dat de bevoegdheid om de doodstraf te heroverwegen, terug is in de handen van Hoge Volksgerechtshof. Hierdoor is het aantal executies gedaald.
Tot slot wil ik benadrukken dat de Europese Unie de situatie in Birma net zo nauwlettend volgt als de situatie in Tibet. Voor wat het laatste betreft, ondersteunt de Europese Unie actief de inspanningen van de Verenigde Naties om de overgang naar democratie, vereniging en ontwikkeling van het land te versnellen, en de EU is betrokken bij raadplegingen met haar Aziatische partners.
Koenraad Dillen
(NL) Ik wil de minister bedanken voor zijn antwoord, dat nogal omstandig was, maar jammer genoeg niet op de grond van de zaak inging. We zijn het hier allemaal eens in deze zaal dat we bezorgd moeten zijn over de mensenrechtensituatie in Birma en in China. Of er een positieve verandering aan de gang is, zou ik durven betwijfelen. Ik zou erop willen wijzen dat de Franse krant Libération nog maar enkele weken geleden op de voorpagina uitpakte met foto's van de toestellen waarmee Tibetaanse gevangenen in China worden gefolterd. Dus ik zou toch durven betwijfelen dat er een positieve verandering is.
Maar ik zal mijn vraag wat concreter stellen. Waarom wordt er door de Europese Unie met twee maten en twee gewichten gemeten wanneer bijvoorbeeld tegenover Birma terecht zeer streng wordt opgetreden met economische sancties, terwijl dat ten aanzien van China niet het geval is? Zou het kunnen dat als er grote economische belangen in spel zijn, we iets minder principieel zijn als het over mensenrechten gaat?
Janez Lenarčič
(SL) Ik kan het niet met u eens zijn, mijnheer Dillen, dat er met twee maten wordt gemeten. Ik vind dat de Europese Unie niet met twee maten meet. Als dat het geval zou zijn, zou het Sloveense voorzitterschap niet namens de Europese Unie hebben gesproken tijdens de sessie van de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties op 25 maart over het onderwerp dat u noemt.
Wanneer het over mensenrechten gaat, streeft de Europese Unie naar dezelfde normen voor alle derde landen. De vraag is welke middelen er moeten worden gebruikt. Dat verschilt van geval tot geval. Bij het bepalen van de pressiemiddelen of maatregelen die moeten worden gebruikt, is het van wezenlijk belang om te overwegen wat tot mogelijke resultaten zal leiden.
Betreft: Mensenrechten in Tsjaad
Kan de Raad aangeven hoe hij precies de diplomatieke druk opvoert om tot een staakt-het-vuren te komen in Tsjaad, om zo de belegerde burgers te beschermen en de diplomatieke inspanningen om vrede te waarborgen te verhogen?
Twee politici van de oppositie, van wie de Tsjadische regering beweert dat ze niet worden vastgehouden, werden in werkelijkheid op 3 februari gearresteerd door troepen van de staatsveiligheid in Tsjaad. Hoe garandeert de Raad, na de poging tot staatsgreep begin februari, de vrijheid van de politieke oppositie na de arrestaties die deel uitmaakten van een strafcampagne tegen politieke tegenstanders in de hoofdstad N'Djamena?
President Deby kondigde de noodtoestand af op 14 februari. Daarmee verleende hij zijn regering uitzonderlijke volmachten om de media te censureren, mensen te fouilleren en woningen te doorzoeken, en alle verkeer in Tsjaad strak te controleren. Hoe garandeert de Raad dat de regering-Deby met deze pas verworven uitbreiding van bevoegdheden de mensenrechten van Tsjadische burgers niet schendt?
Janez Lenarčič
fungerend voorzitter van de Raad. - (SL) De Raad heeft de burgerrechtensituatie in Tsjaad nauwgezet gevolgd, in het bijzonder sinds de autoriteiten van Tsjaad de noodtoestand hebben afgekondigd. Zoals we nu weten, werd de noodtoestand op 16 maart opgeheven. De Raad heeft president Déby opgeroepen om de grondrechten en vrijheden te respecteren, zich te beheersen en de gevangenen onmiddellijk vrij te laten. Op dit moment wordt er nog één persoon vermist.
Op 13 augustus van het afgelopen jaar werd een overeenkomst gesloten met vrijwel alle oppositiepartijen. De Raad doet nog steeds een beroep op de ondertekenaars van de politieke overeenkomst om verder te gaan met de uitvoering van die overeenkomst, ongeacht de onderbreking, die geschiedde als gevolg van gewelddadige botsingen met opstandige groeperingen. De voortdurende uitvoering van de overeenkomst geldt ook voor de bepalingen ter bevordering van democratische vrijheid en vrijheid van meningsuiting. De Raad participeert in internationale inspanningen ter bevordering van dit proces, en in het bijzonder voor het winnen van het vertrouwen van de oppositiepartijen en de civiele samenleving.
Door de Europese Unie uitgeoefende druk heeft geleid tot de vorming van een commissie van onderzoek, waarin de Europese Unie en de Francophonie samenwerken als internationale waarnemers. Een van de taken van deze commissie is het onderzoeken van schendingen van mensenrechten tijdens de strijd en om de omstandigheden vast te stellen waaronder sommige oppositieleiders zijn verdwenen. De commissie rondt haar werkzaamheden naar verwachting binnen drie maanden af.
Colm Burke
(EN) Ik was van 24 tot 30 maart aanwezig in Tsjaad en heb daar gesproken met de minister van Buitenlandse zaken en met de voorzitter van de Nationale Vergadering. Ik ben niet tevreden over de antwoorden die ik kreeg met betrekking tot de heer Saleh, die wordt vermist, en met betrekking tot de commissie van onderzoek.
Ik wil slechts het volgende vragen: zijn de internationale mensen in de commissie en de vertegenwoordiger van de EU daar als waarnemers? Nemen zij daadwerkelijk deel aan het onderzoek? Ik heb begrepen dat ze daar uitsluitend als waarnemer zijn, en ik ben niet tevreden als dit het geval is. Ik denk dat we geen eerlijk en accuraat verslag krijgen als er geen internationale afgevaardigden betrokken zijn bij het onderzoek die een andere functie hebben dan waarnemer.
Janez Lenarčič
, fungerend voorzitter van de Raad. - (SL) U hebt gelijk, mijnheer Burke. De vertegenwoordigers van de EU en de Francophonie nemen aan dit onderzoek deel als internationale waarnemers. Naar mijn mening is deze rol voldoende om het verslag te evalueren dat de commissie naar verwachting over drie maanden indient.
De Voorzitter
Ik heb geen verdere vragen over dit punt en de volgende vraag is de laatste.
Betreft: Vredeshandhavingsmissie naar Tsjaad
Kan de Raad in detail aangeven hoe de EU-vredeshandhavingsmissie naar Tsjaad zich op dit moment ontwikkelt?
Janez Lenarčič
fungerend voorzitter van de Raad. - (SL) Na aanvallen op de hoofdstad, N'Djamena, die door Tsjaadse rebellen in januari waren uitgevoerd vanuit Sudan, besloot de bevelhebber, generaal Nash op 31 januari om de inzet van troepen tijdelijk te stoppen.
Dit besluit werd om twee redenen aanvaard, ten eerste om de evaluatie van de nieuwe politieke en veiligheidssituatie toe te staan en ten tweede om een ongehinderde evacuatie van de Europeanen en burgers uit andere landen uit te voeren. De inzet van troepen werd na twaalf dagen hervat en deze pauze van twaalf dagen heeft geen invloed gehad op het algemene schema van de operatie. De oorspronkelijke operationele capaciteit werd op 15 maart bereikt, en volgens plan moet de volledige capaciteit aan het eind van juni worden bereikt.
Niettegenstaande deze korte tijdelijke onderbreking heeft de Raad duidelijk laten weten dat deze zich nog steeds gebonden acht aan de uitvoering van het mandaat, overeenkomstig de relevante resolutie van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, in het bijzonder het humanitaire mandaat.
De gevechten in het begin van februari waren voorzien als een mogelijk scenario waarmee vanaf het begin rekening was gehouden toen de operatie werd gepland. Helaas kwamen deze voorspellingen uit, waardoor de inzet van de EUFOR-missie en de missie van de Verenigde Naties in Tsjaad en de Centraal-Afrikaanse Republiek extra urgent werd.
De Raad is van mening dat het in het belang van de internationale gemeenschap en van de Europese Unie is om de stabiliteit en veiligheid in de regio te verbeteren. De aanwezigheid van de genoemde multidimensionale structuren draagt bij aan de stabilisatie van de humanitaire en politieke situatie en voorkomt dat de crisis zich uitbreidt naar buurlanden en -regio's.
Voor wat het incident aan de Sudanese grens betreft, waarbij een EUFOR-militair werd gedood, heeft de commandant van de operatie zijn spijt uitgesproken over het onbedoeld overschrijden van de grens en voor de ongelukkige actie die tot de dood van de militair heeft geleid. De commandant bevestigde dat EUFOR zijn mandaat zou uitvoeren in overeenstemming met de resolutie van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, dat wil zeggen dat de grenzen met Sudan onpartijdig en voortdurend worden geëerbiedigd.
Ik moet hier aan toevoegen dat het onderzoek naar dit incident nog loopt. De inzet van troepen geschiedt volgens plan. Op dit moment bevinden zich 1 800 EUFOR-militairen in Tsjaad en de Centraal-Afrikaanse Republiek. Wanneer de missie volledig operationeel is, zullen er 3 700 militairen uit 14 lidstaten zijn. Op dit moment wordt met derde landen onderhandeld over hun mogelijke bijdrage.
Liam Aylward
(EN) Mevrouw de voorzitter, mag ik de minister vragen of hij vindt dat er voldoende logistieke ondersteuning beschikbaar is om de volledige inzet van de vredeshandhavingsmissie toe te staan gedurende de komende weken en maanden?
En is de minister het er verder mee eens dat de EU-vredesmissie in Tsjaad een zeer sterk signaal doet uitgaan naar de Sudanese regering, omdat veel van de 300 000 vluchtelingen die zijn gestrand in de kampen in het oosten van Tsjaad, hier zijn gekomen om te ontsnappen aan de genocide in Dafur?
Janez Lenarčič
fungerend voorzitter van de Raad. - (SL) Het antwoord op het eerste gedeelte van de vraag van de heer Aylward is zeker ja. Het antwoord op het tweede gedeelte is ja, mits het mandaat voor de operatie, waartoe Dafur niet behoort, wordt nageleefd.
De Voorzitter
De vragen die wegens tijdgebrek niet zijn beantwoord, zullen schriftelijk worden beantwoord (zie bijlage).
De Voorzitter
Het vragenuur is gesloten.
(De vergadering wordt om 19.10 uur onderbroken en om 21.00 uur hervat)
