1. Положението в Шри Ланка (гласуване) 
Преди гласуването на точка 2:
Manuel Medina Ortega
Присъствам на това заседание, но в резултат на договорка в групата на социалистите в Европейския парламент няма да участвам в гласуването. Но все пак съм тук.
Charles Tannock
Гжо Председател, в последния момент моля за промяна на формулировката на устното изменение, ако залата позволи, тъй като вече установихме какво е било объркването в общата резолюция.
Първоначалната формулировка гласеше "non-fire period" (период на спиране на огъня) и това не ни звучеше добре, затова я променихме на "cease-fire" (прекратяване на огъня). Сега се оказва, че в официалния текст на декларацията на съпредседателите, в която участва Европейският съюз, се използва формулировката - която е странна, но все пак те я използват в писмена форма - "no-fire period" (период на прекратяване на огъня). И така, можем ли да заменим "non-fire" с "no-fire", вместо да се използва "cease-fire", тъй като това ще отрази официалния текст на съпредеседателите?
Marios Matsakis
(EN) Гжо Председател, мисля, че предстои още нещо за промяна и смятам, че гн Tannock трябва да ни съобщи за това преди да гласуваме.
Charles Tannock
Гжо Председател, става въпрос за включването на думата "хуманитарна" помощ, просто за да изясним за каква помощ говорим.
Но важното е да се обяви "no-fire period" (период на прекратяване на огъня), както е формулировката в декларацията на съпредседателите.
Raül Romeva i Rueda
автор. - (ES) Да, има нещо, но не зная дали то е недоразумение или не. На теория вариантът, който имаме от устното изменение, е, че текстът трябва да съдържа "cease-fire", а не "non-fire". Така ли е или съм разбрал неправилно?
Текстът трябва да съдържа "cease-fire".
Charles Tannock
Гжо Председател, току що осъзнах, че заради реда, в който са отпечатани измененията в списъка за гласуване, аз всъщност съм прочел устното изменение на съображение К. Извинявам се за объркването, но всъщност сега внасяме изменение в точка 2. Това може да обясни защо имаше известно объркване. Можем ли да обърнем списъка за гласуване в обратен ред? Извинявам се, но нещата са в обратен ред в моя списък. Всъщност аз прочетох промяната, която исках да направим в съображение К, а не в точка 2, така че това е изменението, за което ще е следващото гласуване. Наистина се извинявам за объркването.
Изменението на точка 2 следва да бъде това, което направихме миналия път: "Вярва, че военна победа над LTTE, предвиждана от правителството на Шри Ланка, няма да премахне необходимостта от намиране на политическо решение за гарантиране на траен мир". Точно такъв е текстът в списъка за гласуване.
Marios Matsakis
(EN) Гжо Председател, за да няма грешка, мисля, че сега трябва да гласуваме по съображение К.
Charles Tannock
Гжо Председател, сега, заради гн Romeva I Rueda ще повторя правилния текст.
Устно измененото съображение К сега трябва да гласи: "като има предвид, че съпредседателите от Токио съвместно призоваха правителството на Шри Ланка и LTTE да обявят период на прекратяване на огъня, за да позволят болните и ранените да бъдат евакуирани и мирното население да получи хуманитарна помощ,".
