Combaterea despăduririlor şi degradării pădurilor pentru a lupta împotriva schimbărilor de climă şi diminuarea biodiversităţii - Obligaţiile operatorilor care comercializează lemn şi produse din lemn (dezbatere)
Preşedintele
Următorul punct este dezbaterea comună privind:
declaraţia Comisiei - Soluţionarea provocărilor defrişării şi degradării pădurilor pentru abordarea schimbărilor climatice şi pierderea biodiversităţii şi
raportul elaborat de doamna Lucas, în numele Comisiei pentru mediu, sănătate publică şi siguranţă alimentară, referitor la propunerea de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului de stabilire a obligaţiilor operatorilor care introduc pe piaţă lemn şi produse din lemn - C6-0373/2008 -.
Stavros Dimas
Domnule preşedinte, despădurirea este responsabilă pentru aproximativ 20% din emisiile de gaze cu efect de seră la nivel mondial. În consecinţă, din punctul de vedere al schimbărilor climatice, soluţionarea despăduririi este o prioritate. În acelaşi timp, soluţionarea despăduririi ajută la îndeplinirea altor obiective importante, precum eradicarea sărăciei şi inversarea pierderii biodiversităţii, care este o altă ameninţare ecologică majoră pentru planeta noastră.
Despădurirea a devenit acum o problemă majoră în negocierile internaţionale, atât asupra schimbărilor climatice cât şi asupra biodiversităţii. Pentru a promova o politică în vederea soluţionării acestei probleme, Comisia Europeană a emis o comunicare în octombrie 2008, pe care Consiliul a acceptat-o în întregime în decembrie, anul trecut. Această comunicare se referă la chestiunea despăduririi şi deteriorării în pădurile din ţările în curs de dezvoltare şi propune, printre altele, dezvoltarea unui mecanism de finanţare în scopul furnizării de stimulente pentru păstrarea pădurilor existente.
Această propunere este deja discutată şi procesată în negocierile internaţionale asupra schimbărilor climaterice care au loc în prezent. În această comunicare, Comisia recunoaşte, de asemenea, că diferite politici europene, atât la nivel intern cât şi internaţional, pot avea un impact indirect asupra resurselor forestiere mondiale. Ca atare, Comisia a luat măsuri specifice cu scopul de a consolida coeziunea politicilor europene.
Măsurile propuse includ următoarele:
o evaluare a impactului asupra consumului de bunuri importate în Uniunea Europeană, care poate contribui la despădurire;
continuarea procedurii de evaluare a coeziunii politicii noastre de dezvoltare, care este necesară pentru a sprijini ţările în curs de dezvoltare în eforturile lor de a atinge Obiectivele de Dezvoltare ale Mileniului.
Aceste acţiuni vor fi puse în aplicare, de asemenea, prin politica Comisiei Europene privind consumul şi producţia durabile. Scopul acestei politici este de a stimula creşterea şi cererea de bunuri şi servicii durabile, inclusiv lemnul şi produsele din lemn care provin din păduri în care sunt aplicate metode de gestionare durabilă.
Vă rog să-mi permiteţi acum să mă refer la unul dintre factorii principali ai despăduririi: exploatarea forestieră ilegală. Exploatarea forestieră ilegală este adesea primul pas către exploatarea generală a pădurilor naturale. Ca urmare, soluţionarea exploatării forestiere ilegale şi îmbunătăţirea gestionării forestiere în general au o importanţă fundamentală dacă dorim ca eforturile pentru limitarea despăduririi şi pentru deteriorarea pădurilor să dea rezultate. În conformitate cu Planul de acţiune pentru 2003 al Uniunii Europene referitor la aplicarea reglementărilor forestiere, guvernare şi schimburile comerciale, Comisia a propus o serie de măsuri pentru a soluţiona problema exploatării forestiere ilegale şi a schimburilor comerciale asociate acesteia.
Elementul central al planului de acţiune menţionat mai sus a fost încheierea unor acorduri de parteneriat voluntar cu producătorii de cherestea din ţările terţe. Credem că acordurile în cauză pot ajuta la soluţionarea cauzelor aflate la baza exploatării forestiere ilegale. În acelaşi timp, însă, Comisia a recunoscută că aceste acorduri nu sunt suficiente pentru a soluţiona problema şi, prin urmare, trebuie cercetate alte posibilităţi.
Pe baza rezultatelor evaluării de impact, Comisia a prezentat anul trecut o propunere de politică pe baza "principiului depunerii tuturor eforturilor necesare”. Conform regulamentului propus, operatorii trebuie să minimizeze riscul introducerii pe piaţă a lemnului exploatat ilegal şi produselor asociate, demonstrând că au depus toate eforturile necesare, atunci când introduc aceste produse pe piaţa Uniunii Europene, prin obţinerea de informaţii asupra provenienţei şi legalităţii produselor în cauză.
Aş dori să mulţumesc în special raportoarei, doamna Lucas, raportorilor alternativi şi raportorului pentru aviz, domnul Ford, pentru munca lor extrem de laborioasă. Comisia a examinat amendamentele la proiectul de regulament propus de Parlamentul European şi aş dori să le comentez pe scurt:
Amendamentul care interzice comerţul cu lemn exploatat ilegal şi produse aferente este foarte important. Această interdicţie a fost inclusă în opţiunile examinate de Comisie atunci când a elaborat propunerea. Totuşi, deşi această abordare este foarte atractivă la prima vedere, prezintă dificultăţi practice şi politice importante. Tocmai din acest motiv am adoptat o propunere bazată pe principiul depunerii tuturor eforturilor necesare. Această propunere va atinge cel mai bun echilibru posibil între o abordare eficientă a practicilor ilegale, facilitatea de a aplica aceste măsuri fără a incomoda operatorii în mod inutil şi, în final, compatibilitatea lor cu regulile Organizaţiei Mondiale a Comerţului.
Amendamentele care necesită ca toate tipurile de operatori să depună toate eforturile necesare în toate etapele lanţului de aprovizionare nu par să respecte principiul proporţionalităţii. Dacă legalitatea lemnului este verificată atunci când intră prima dată pe piaţă, nu pare să fie necesar ca verificările să continue în toate etapele ulterioare ale lanţului de aprovizionare.
De asemenea, doresc să comentez amendamentul Parlamentului care propune o definiţie mai largă a "lemnului legal”. Această definiţie este punctul central al propunerii şi va fi, fără îndoială, un subiect de discuţie cu Consiliul. Comisia va examina cu atenţie consecinţele adoptării unei astfel de definiţii mai cuprinzătoare.
În ce priveşte amendamentele referitoare la recunoaşterea autorităţilor de monitorizare şi control, credem că, prin acordarea statelor membre a responsabilităţii pentru recunoaşterea acestor autorităţi, propunerea noastră iniţială se armonizează mai bine cu principiul subsidiarităţii.
Motivele pentru care a fost propusă alcătuirea unui grup consultativ este cât se poate de logică. Comisia a fost întotdeauna pregătită să se consulte cu părţile implicate, aşa cum a remarcat, de altfel, în expunerea sa de motive. Totuşi, deşi Comisia are dreptul de iniţiativă pentru a înfiinţa astfel de grupuri consultative, nu este necesar ca o astfel de prevedere să fie inclusă în regulament.
În final, înţelegem, de asemenea, de ce a fost propusă standardizarea aplicării legii în statele membre. În ceea ce ne priveşte, totuşi, considerăm că amendamentele în cauză ar trebui, din principiu, să fie armonizate cu principiul subsidiarităţii.
Cu aceasta mi-am încheiat expunerea şi voi urmări dezbaterea cu interes.
Caroline Lucas
raportoare - Domnule preşedinte, doresc mai întâi să precizez cât de uşurată sunt, în cele din urmă, că avem în sfârşit în faţă o propunere legislativă pentru combaterea problemei exploatării forestiere ilegale. Parlamentul o aşteaptă de foarte mult timp şi mulţumesc călduros colegilor mei pentru eforturile lor persistente de a o vedea prezentată. De asemenea, doresc să mulţumesc colegilor pentru cooperarea lor extraordinară al cărui rezultat este votul de mâine; raportorii alternativi şi personalul au eliminat cu adevărat toate obstacolele astfel încât noi să putem încheia prima lectură a Parlamentului în cel mai scurt timp posibil, pentru a putea obţine un acord la primă lectură şi a elimina astfel toate întârzierile ulterioare.
Din păcate, totuşi, ritmul dureros de lent al progresului în Consiliu a pus capăt acestei idei. Astfel, se pare că va trebui să ne mulţumim cu încheierea acestei lucrări în toamnă, ca urmare a acordului politic dat de Consiliu în iunie şi acest lucru este dezamăgitor atât pentru mine cât şi pentru mulţi colegi care au depus atât de multe eforturi. Dacă Consiliul ar fi fost prezent, mi-ar fi plăcut să le solicit o garanţie în seara aceasta că vor depune toate eforturile posibile pentru a ajunge la o poziţie comună înainte de începutul verii, deoarece această situaţie este foarte urgentă.
Exploatarea forestieră ilegală este o problemă extrem de serioasă, pe care UE a condamnat-o mulţi ani, totuşi continuând să reprezinte în tot acest timp una dintre cele mai mari pieţe din lume pentru lemnul exploatat ilegal şi produsele din lemn aferente. Se estimează că 20% şi 40% din producţia industrială mondială de lemn provine din surse ilegale şi până la 20% din aceasta este distribuită în UE. Aceasta scade preţul lemnului, reduce resursele naturale şi venitul din impozite şi creşte sărăcia persoanelor care depind de pădure. Efectele pe termen lung sunt şi mai grave, după cum a indicat comisarul Dimas, deoarece despădurirea, pentru care exploatarea forestieră ilegală este un factor major, este responsabilă pentru aproape o cincime din emisiile de gaze cu efect de seră la nivel mondial.
Odată cu iminenta Conferinţă privind schimbările climatice de la Copenhaga, acţiunea credibilă a UE privind exploatarea ilegală a lemnului este şi mai importantă. Dar acţiunea credibilă înseamnă legislaţie eficientă, obligatorie. Deşi acordurile de parteneriat voluntar elaborate în cadrul Planului de acţiune FLEGT 2003 pot duce la schimbări pozitive, până în prezent doar unul a fost semnat şi, atât timp cât acoperirea lor nu este universală, riscurile de spălare de bani şi de fraudă sunt prea mari.
Vestea bună este că avem în sfârşit legislaţie europeană; vestea proastă este că propunerea Comisiei este extrem de slabă şi va avea nevoie de o îmbunătăţire completă pentru a deveni semnificativă şi eficientă.
În pofida remarcilor favorabile ale comisarului Dimas despre importanţa abordării problemei exploatării forestiere ilegale, propunerea Comisiei, aşa cum se prezintă situaţia, nu poate face faţă problemei. Prefaţa la propunere precizează că "regulile slabe pentru prevenirea comercializării lemnului exploatat ilegal” stau la originea preferinţei pentru exploatarea forestieră ilegală, dar ceea ce a elaborat Comisia, mi-e teamă, nu va face nimic pentru a schimba acest lucru. Foarte simplu, propunerea Comisiei, aşa cum se prezintă situaţia, nu-şi va atinge scopul, de a se asigura că UE nu mai reprezintă o piaţă pentru lemnul exploatat ilegal.
Lipsa cea mai evidentă a propunerii este că nu interzice de fapt importul şi comercializarea lemnului exploatat ilegal - oricât de aberant ar suna acest lucru. Aceasta solicită doar ca operatorii dintr-un anumit punct al lanţului de aprovizionare să pună în aplicare un sistem de cunoaştere a clientelei în timp ce toţi ceilalţi sunt scutiţi de orice obligaţie în ce priveşte legalitatea lemnului sau produselor din lemn pe care le comercializează.
Aceasta este acum în contrast total cu Legea Lacey din SUA modificată în mai 2008, care legiferează o interdicţie explicită a importului şi vânzării lemnului exploatat ilegal şi nu există niciun motiv întemeiat pentru care UE să nu o poată imita. Aşadar, raportul meu păstrează sugestia Comisiei că doar operatorii care introduc lemn şi produse din lemn pe piaţa UE pentru prima dată ar trebui să pună în aplicare un sistem complet de verificare a clienţilor - deoarece aceştia sunt în mod clar actorii cu cea mai mare influenţă - precizează clar că toţi operatorii de pe piaţă sunt în aceeaşi măsură responsabili de comercializarea exclusivă a lemnului de provenienţă legală şi nerespectarea acesteia poate constitui un delict.
Aş dori să transmit comisarului Dimas încrederea mea că propunerile noastre completează cu adevărat depunerea tuturor eforturilor necesare pentru cunoaşterea clienţilor: o fac mult mai eficientă, o fac operaţională şi nu există nicio problemă cu regulile OMC. Dacă SUA poate să facă acest lucru, şi noi ar trebui şi de aceea Parlamentul doreşte să modifice această propunere.
Péter Olajos
În calitate de purtător de cuvânt al Grupului Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni, consider cele două elemente prezentate la fel de importante: declaraţia Comisiei şi raportul doamnei Lucas. După părerea noastră, avem nevoie foarte mare de acestea pentru a opri despăduririle, degradarea pădurii şi declinul biodiversităţii. În prezent, aproape 13 milioane de hectare de pădure, o suprafaţă de mărimea Greciei, dispar în fiecare an. În plus, despădurirea este responsabilă pentru aproape 20% din emisiile de dioxid de carbon de pe glob, ceea ce este mai mult decât totalul emisiilor de gaze cu efect de seră ale Uniunii Europene. Despădurirea este responsabilă pentru declinul semnificativ al biodiversităţii şi pentru dispariţia anumitor specii, fără a menţiona deteriorarea ecosistemului Pământului. Prin urmare, nu există nicio îndoială că trebuie să acţionăm acum. Aceasta înseamnă că Uniunea Europeană trebuie să-şi asume un rol principal în formularea unui răspuns politic general.
Pe lângă pădurile tropicale, cred că este foarte important să oprim despădurirea care are loc în Europa Centrală şi de Est şi să creăm, de asemenea, un set de criterii stricte de durabilitate pentru lemn şi produse din lemn. Achiziţiile publice ecologice şi criteriile de durabilitate sunt necesare pentru lemn şi alte forme de energie din biomasă utilizate pentru producţia de energie regenerabilă. O parte din veniturile de la licitaţiile publice care rezultă din reducerea emisiilor de dioxid de carbon trebuie desemnate special pentru oprirea despăduririi. Salut aspiraţia exprimată în raportul doamnei Lucas care vizează înăsprirea controalelor şi crearea unui sistem de sancţionare eficient. În final, cred că este foarte importantă înfiinţarea organismelor de monitorizare şi aplicarea unor amenzi care reflectă compensarea adecvată pentru daunele aduse mediului.
Riitta Myller
Domnule preşedinte, raportul privind interzicerea exploatării forestiere ilegale, care a fost adoptat cu o mare majoritate în Comisia pentru mediu, sănătate publică şi siguranţă alimentară, este unul echilibrat. Deşi este suficient de ambiţios în interzicerea exploatării forestiere ilegale, importul şi comercializarea produselor care provin din acesta, nu creează birocraţie suplimentară pentru operatori care în prezent au o conduită ireproşabilă.
Este foarte important să controlăm exploatarea forestieră ilegală, care este un motiv major pentru despădurirea globală, care cauzează singură, cum preciza cineva aici, 20% din emisiile de gaze cu efect de seră şi este o cauză majoră a declinului biodiversităţii. Pe lângă problemele de mediu, exploatarea forestieră ilegală prejudiciază competitivitatea operatorilor legali din sectorul forestier şi cauzează pierderea unor venituri importante în ţările respective.
Doresc să adresez mulţumiri sincere raportoarei, doamna Lucas, pentru munca sa, datorită căreia mâine putem vota o propunere de bază adecvată.
Magor Imre Csibi
în numele Grupului ALDE - Domnule preşedinte, după timpul alocat acestei dezbateri, s-ar putea spune că Parlamentul acordă o importanţă redusă salvării pădurilor. Aceasta pune capăt dezamăgirii de a descoperi abordarea timidă a Comisiei pentru soluţionarea problemei exploatării forestiere ilegale, dar ceea ce m-a dezamăgit cel mai mult a fost repetarea argumentului că nu ar trebui să pedepsim operatorii UE de bună-credinţă pentru a rezolva o problemă externă.
O parte din rezolvarea unei probleme este, de asemenea, recunoaşterea problemei şi este timpul să recunoaştem că unele regiuni europene - ca a mea - se confruntă, de asemenea, cu despădurirea excesivă. Regulamentul privind exploatarea forestieră ilegală nu urmăreşte să pedepsească sau să împiedice schimburile comerciale ci să controleze mai bine comerţul. Este adevărat că propunerile Comisiei nu au fost foarte clare privind modul în care sistemul ar trebui să funcţioneze în realitate.
Sunt mulţumit că PE a reuşit să consolideze şi să clarifice propunerea prin acoperirea tuturor produselor din lemn şi solicitând tuturor operatorilor să se asigure că depun toate eforturile necesare prin introducerea unui nou nivel de bază pentru amenzi şi furnizând criterii clare pentru un sistem de monitorizare credibil şi independent. Acum provocarea pentru noi este să avem acest sistem adoptat şi pus în aplicare cât mai curând. Trebuie să oferim consumatorilor garanţia că nu alimentează degradarea mediului prin achiziţionarea accidentală a produselor din lemn exploatat ilegal.
Stavros Dimas
membru al Comisiei - Domnule preşedinte, doresc să mulţumesc tuturor interlocutorilor din dezbaterea din această seară pentru contribuţiile lor constructive. Este important să subliniez că soluţionarea despăduririi generale şi degradării pădurilor este o chestiune complexă. Rezolvarea acesteia necesită voinţă politică reală şi acţiuni din partea cererii.
Trebuie să reţinem că modelele de despădurire tropicală sunt rezultatul interacţiunii unui număr de factori diferiţi care variază ca importanţă în diferite locaţii. Suprafaţa forestieră nu este afectată doar de politicile forestiere, ci şi de alte politici precum politica fiscală, posesiunea şi drepturile funciare.
În Uniunea Europeană înţelegem că eforturile în vederea coerenţei politicilor noastre trebuie să fie completate de sprijinirea statelor în eforturile lor de consolidare a instituţiile naţionale şi locale şi înregistrarea unui progres în gestionarea şi utilizarea eficientă a resurselor forestiere. Doresc să mulţumesc din nou doamnei Lucas, domnului Ford şi raportorilor alternativi pentru munca lor excelentă. Sunt încurajat de faptul că Parlamentul, deşi sprijină abordarea Comisiei, doreşte s-o sprijine şi mai mult şi a propus amendamente în acest scop.
Doresc să vă asigur că împărtăşesc în totalitate obiectivul Parlamentului de a elabora un regulament ambiţios pentru a soluţiona problema exploatării forestiere ilegale şi a schimburilor comerciale asociate. De asemenea, doresc să vă asigur că Comisia va analiza cu atenţie amendamentele regulamentului propus.
Pentru a încheia, aş dori să comentez în special două chestiuni abordate în această seară. În primul rând aş dori să mă refer la abordarea depunerii tuturor eforturilor necesare, care este mult mai cuprinzătoare decât un simplu certificat de legalitate. Principiul depunerii tuturor eforturilor necesare reflectă obligaţia juridică a unui comportament proactiv la o anumită legalitate şi trebuie demonstrată pe baza unor măsuri cuprinzătoare care vor permite asigurarea în mod rezonabil a legalităţii.
În unele cazuri un certificat de legalitate va fi doar un punct de pornire, prima măsură inclusă în procedura de depunere a tuturor eforturilor necesare. Sunt necesare garanţii suplimentare pentru a sprijini legalitatea atunci când evaluarea riscurilor demonstrează că ţara de origine prezintă un risc mai mare de corupţie administrativă sau în ţările unde aplicarea legilor naţionale este ineficientă.
Cealaltă chestiune la care doresc să mă refer este extinderea propusă a sferei de acţiune pentru a acoperi operatorii în aval. Conform principiilor unei mai bune reglementări şi reducerii sarcinii administrative, solicitarea adresată distribuitorilor şi comercianţilor cu amănuntul de a cere operatorilor de piaţă în aval să facă dovada depunerii tuturor eforturilor necesare pare să fie excesivă. Dacă lemnul a fost subiectul cercetării pentru depunerea tuturor eforturilor necesare atunci când a fost introdus prima dată pe piaţă, de ce să împovărăm inutil operatorii în aval?
Pe scurt, din 75 de amendamente propuse, Comisia poate sprijini complet, parţial sau în principiu 37. Voi pune la dispoziţia secretariatului Parlamentului o listă care detaliază poziţia Comisiei privind amendamentele.
Caroline Lucas
raportoare - Domnule preşedinte, doresc să mulţumesc foarte mult colegilor mei şi comisarului Dimas pentru comentariile lor.
Aş dori să subliniez că am fost foarte atenţi să nu reinventăm roata în amendamentele noastre. Am aflat din întâlnirile cu numeroşi reprezentanţi ai industriei şi alte părţi implicate că multe ţări şi, de asemenea, multe companii, au pus deja în aplicare sisteme excelente care ar îndeplini majoritatea, dacă nu toate, cerinţele sistemul prin care se asigură depunerea tuturor eforturilor necesare.
Pare logic, atunci, ca toată munca desfăşurată pentru punerea în aplicare a acelor sisteme să nu fie irosită şi să nu creăm sarcini administrative suplimentare inutile; aceasta nu este nici pe departe intenţia noastră.
În aceste condiţii, am fost foarte atenţi şi am beneficiat de sfaturi bune pentru includerea formulărilor care ar permite sistemelor existente performante să se califice conform regulamentului fără nevoia de a stabili structuri complet noi.
Prin urmare am tratat cu foarte mare seriozitate mesajul că nu vom acţiona disproporţionat, că nu vom împovăra prea mult diferiţii operatori din sistemul comercial şi că raportul nostru urmăreşte să facă exact acest lucru: să se asigure că toţi operatorii din sistemul comercial au o responsabilitate, că nu punem toată povara pe seama celor care introduc primii produsele pe piaţă. Acest lucru pare disproporţionat. Cred că este mult mai bine dacă toată lumea se implică.
De asemenea, aş dori să adaug că multe elemente ale propunerilor noastre sunt sprijinite în realitate de către industrie. Este oarecum ironic că, din multe puncte de vedere, industria pare să fie mult mai ambiţioasă în acest domeniu chiar decât Comisia însăşi.
Am aflat direct de la industrie cât de mult apreciază nu doar faptul că raportul Comisiei pentru mediu le oferă o claritate mult mai mare în ceea ce priveşte ce se aşteaptă de la ei, dar, de asemenea, chiar această partajare mai echitabilă şi mai eficientă a responsabilităţii de-a lungul diferitelor părţi ale lanţului de aprovizionare pe care tocmai l-am descris.
În ceea ce-i priveşte pe operatorii europeni, aş dori să precizez foarte clar că regulamentul, aşa cum l-am modificat, ar trebui să aducă doar beneficii operatorilor europeni responsabili, deoarece marea majoritate a acestora îndeplinesc deja cele mai multe cerinţe, iar existenţa regulamentului îi va împiedica să fie subminaţi de alţi operatori, mai puţin stricţi.
Astfel încât ar trebui să precizăm foarte clar că nu există nimic în acest raport care să le facă viaţa grea operatorilor europeni. Avem, de asemenea, unele măsuri speciale pentru operatorii mai mici, astfel încât am tratat foarte serios riscul de a acţiona în mod disproporţionat; Cred că am abordat acest lucru într-un mod foarte înţelept în raportul pe care vi l-am prezentat.
Ascultând încă o dată comentariile dumneavoastră, domnule comisar, privind raportul Comisiei pentru mediu, mi-e teamă că-mi menţin punctul de vedere că propunerea Comisiei, aşa cum se prezintă situaţia, este dezamăgitoare şi slabă şi nu va reuşi să realizeze ceea ce pretinde că poate realiza. Nu văd cum puteţi avea legislaţie care urmăreşte să prevină vânzarea de lemn exploatat ilegal, dar care nu face de fapt din aceasta un delict. Modul în care este elaborată întreaga propunere a Comisiei este foarte neuniform şi foarte timid.
Cred că majoritatea consumatorilor europeni ar fi cu adevărat şocaţi să realizeze că UE nu a pus în aplicare deja o legislaţie împotriva exploatării forestiere ilegale şi bănuiesc că toţi cei care au ajuns la concluzia, ca răspuns la propria consultare a Comisiei, că legislaţia era singurul mod de a soluţiona cu adevărat problema nu cred că propunerile speciale ale Comisiei, sistemul separat prin care se asigură depunerea tuturor eforturilor necesare, sunt suficiente pentru a putea să soluţioneze problemele cu care ne confruntă.
Îmi voi încheia comentariile din această seară urmărind - poate prin intermediul dumneavoastră, domnule comisar - să fac presiuni asupra Consiliului pentru a-şi accelera activitatea, deoarece dorim cu adevărat să ne asigurăm că obţinem o poziţie comună din partea Consiliului înainte de începutul verii, astfel încât să putem acţiona rapid în această privinţă la toamnă.
După cum am precizat mai devreme, speram cu adevărat să obţinem un acord la prima lectură. Parlamentul a făcut tot ce i-a stat în putere pentru a transforma acest lucru în realitate. Este, sincer, foarte regretabil că Consiliul nu a acţionat cu aceeaşi seriozitate şi rapiditate, dar sper că vă pot solicita încă o dată, domnule comisar, să faceţi tot ce vă stă în puteri pentru a vă asigura că Consiliul acţionează rapid în această privinţă.
Preşedintele
Dezbaterea comună a fost închisă.
În conformitate cu articolul 103 alineatul (2), am primit o moţiune pentru o rezoluţie, din partea Comisiei pentru mediu, sănătate publică şi siguranţă alimentară.
Votarea acestei moţiuni pentru o rezoluţie va avea loc joi, 23 aprilie 2009.
Votarea raportului domnului Lucas va avea loc miercuri, 22 aprilie 2009.
Declaraţii scrise (articolul 142 din Regulamentul de procedură)
Véronique Mathieu  
Combaterea comerţului cu lemn exploatat ilegal trebuie să fie în mod clar o prioritate, date fiind consecinţele acestuia pentru ecosisteme şi concurenţa neloială la care supune operatorii "legali” din sectorul forestier-lemn-hârtie.
Totuşi, dacă impunem constrângeri disproporţionate - în special în legătură cu posibilitatea de identificare - asupra operatorilor care introduc lemn pe piaţă, aceasta va avea ca rezultat scăderea competitivităţii afacerilor noastre fără toate cazurile de reducere a exploatării forestiere ilegale, care va fi redirecţionată către alte pieţe. Într-adevăr, ar fi nerealist să ne gândim că doar legislaţia europeană obligatorie va rezolva problemele legate de corupţie sau deficitul de stat, care există adesea în ţările care practică această activitate ilegală.
În mod similar, cred că acest raport merge prea departe prin punerea la îndoială a propunerii iniţiale a Comisiei, care este acceptabilă pentru operatori. Prin urmare nu cred că este potrivit să se pună la îndoială sistemele de certificare puse în aplicare de profesionişti, să se excludă organizaţiile profesionale şi organizaţiile de monitorizare finanţate de operatori din sector sau să se elimine autoritatea naţională responsabilă pentru desemnarea organizaţiilor de monitorizare. Cred că profesioniştii din sector trebuie să rămână în centrul sistemului şi nu trebuie să li se impună măsuri administrative foarte împovărătoare.
