SWIFT (debates)
Priekšsēdētājs
Nākamais jautājums ir debates par Padomes paziņojumu par SWIFT.
Diego López Garrido
Priekšsēdētāja kungs, šis ir Padomes paziņojums par programmu, kura ir vienošanās starp Eiropas Savienību un ASV, kā jūs zināt, par teroristu finansējuma izsekošanu un kuras mērķis attiecīgi ir finanšu datu apmaiņa un nodošana, kam, manuprāt, piekrīt visi. Šī vienošanās ir spēkā jau pēdējos dažus mēnešus. Tā ir bijusi efektīva un nodrošina nepārtrauktību tādas informācijas plūsmai, kas paredzēta Teroristu finansējuma izsekošanas programmai.
Šīs vienošanās termiņš oficiāli beidzas 31. janvārī. Tādēļ iepriekšējās (Zviedrijas) prezidentūras pilnvaru laikā Padome izlēma, ka ir nepieciešams parakstīt vienošanos, lai turpinātu Teroristu finansējuma izsekošanas programmu. Šā iemesla dēļ 2009. gada 30. novembrī Padome pieņēma lēmumu par šīs vienošanās - Teroristu finansējuma izsekošanas programmas (TFIP) - parakstīšanu.
Tā ir provizoriska vienošanās. Tādēļ tā ir spēkā uz īsu laikposmu, kas principā beidzas 2010. gada 31. oktobrī. Tādējādi provizoriskā vienošanās, ko, kā jau sacīju, Padome noslēdza pagājušajā gadā, jebkurā gadījumā zaudēs spēku, ja vien Eiropas Parlaments nepieņems iepriekšēju lēmumu 2010. gadā.
Tāda ir pašreizējā situācija. No Komisijas puses nenotika un nav notikusi saziņa par šīs vienošanās saturu, ar ko Eiropas Parlaments vēl nav iepazīstināts, bet varu jums sacīt, ka tas tiks iesniegts nākamajā nedēļā, 25. janvārī. Eiropas Parlaments to saņems 25. janvārī. Šī vienošanās tiks iesniegta šai sēžu zālei ar pienācīgu tulkojumu un tiks nodota jūsu rīcībā, lai saņemtu Eiropas Parlamenta apstiprinājumu.
Tas nav ticis izdarīts iepriekš šādu iemeslu dēļ, ko mums sniegusi Komisija: Komisija nav pabeigusi attiecīgos tulkojumus, tādēļ Padome tos nav saņēmusi no Komisijas. Kā tikko jums sacīju, joprojām notiek darbs pie šīm dažādo valodu redakcijām, un, kā jūs zināt, Padome var šo dokumentu - vienošanos - Parlamentam iesniegt tikai pēc tam, kad ir pieejamas šīs dažādo valodu redakcijas, kuras ir pie Komisijas. Tās tiks iesniegtas 25. janvārī.
Turklāt nākotnei un, lai panāktu galīgu, nevis provizorisku vienošanos, Komisija ir paredz sagatavot ieteikumus attiecībā uz ilgtermiņa vienošanās sagatavošanu - nevis uz tādu vienošanos, kuras derīguma termiņš beidzas nākamā gada oktobrī, kā vienošanās, par ko pašlaik runājam -, bet uz ilgtermiņa vienošanos. Ilgtermiņa vienošanās jāapsver un jānoslēdz saskaņā ar jauno tiesisko pamatu, kā paredzēts Lisabonas līgumā, kas nozīmē Eiropas Parlamenta pilnīgu iesaistīšanos. Eiropas Parlaments jau pašlaik pilnā mērā iesaistās šādu vienošanos izstrādē, un tā tas būs arī saistībā ar gaidāmo vienošanos, par ko Komisijai vēl jāizstrādā ieteikumi.
Pabeidzot runu, vēlos sacīt, ka šis ir ārkārtīgi svarīgs jautājums. Šī ir terorisma apkarošanas procedūra - programma. Notikums Detroitā ir parādījis, ka pastāv draudi un apdraudējums, tādēļ dalībvalstis nedrīkst pieļaut, ka tiek apturēta finanšu datu plūsma saistībā ar TFIP. Tiesnesis J. L. Bruguière to paskaidroja sanāksmē aiz slēgtām durvīm, ko filmēja šajā Parlamentā novembrī. Viņš sacīja, ka, viņaprāt, vairākas dalībvalstis bija spējušas gūt labumu un izmantot informāciju, kas tika sniegta ASV, lai atklātu teroristu darbības.
Tādēļ Padome iepriekšējās (Zviedrijas) prezidentūras laikā uz laiku piemēroja jauno vienošanos, lai izvairītos no pašreizējās termiņa beigšanās 31. janvārī un jebkādas iespējamas informācijas plūsmas apturēšanas. Tāda rīcība bija Padomes vienīgā iespēja, un, jā, protams, Parlamenta nostāja par informācijas saņemšanu ir saprotama. Tas nav ticis nodrošināts, kā jau jums sacīju, Eiropas Komisijas kavējuma dēļ saistībā ar attiecīgo tulkojumu pabeigšanu.
Manfred Weber
Priekšsēdētāja kungs, López Garrido kungs, dāmas un kungi, šīs debates sākumā, protams, kolorītas padarīja daudzo Eiropas Parlamenta deputātu neapmierinātība un aizkaitinājums, jo bija radies iespaids, ka jau atkal jautājums ticis Padomē sasteigts pirms Lisabonas līguma stāšanās spēkā. Tādēļ tagad esmu pateicīgs Padomei, kas apzinājās, ka ir pareizi apspriesties ar Parlamentu, ratifikācijas procesā piemērot jauno Lisabonas līgumu un arī nodrošināt mums iespēju novērtēt, vai šī vienošanās būtu jāpiemēro vai nē.
Šajā leģislatīvajā procesā, ja to sākam tagad, Eiropas Tautas partijas grupa (Kristīgie demokrāti) piemēros skaidrus lēmumu pieņemšanas kritērijus. Šim jautājumam ir divas puses. No vienas puses, mēs kā PPE grupa atbalstām skaidru principu, ka attiecībā uz Eiropas datiem - neatkarīgi no tā, kur tos glabā, - būtu jāpiemēro Eiropas datu aizsardzības standarti. Mēs atbalstām principu, ka vēlamies, lai cilvēkiem, kas uzskata, ka ir saņēmuši negodīgu attieksmi saistībā ar šādām datu pārbaudēm, būtu tiesības iesniegt apelācijas sūdzības. Mēs atbalstām pamatprincipu, ka dati būtu jānodod tikai atsevišķos gadījumos un tikai tad, ja persona tiek turēta aizdomās par kādu nodarījumu, nevis jādara vispārīgi. Tās ir lietas, ko uzskatām par svarīgām.
No otras puses, mēs, protams, gribam sadarbību ar ASV. Mēs vēlamies sadarboties ar mūsu partneriem cīņā pret terorismu. Mēs nevēlamies situāciju, kad atsevišķas valstis, piemēram, Beļģija, (ja beidzas vienošanās termiņš) saņem konkrētu spiedienu, jo tad valstis varētu sākt darboties saskaņā ar divpusēju vienošanos. Tas ir rūpīgi jāapsver. Kā PPE grupa mēs to apsvērsim pēc likumdošanas priekšlikuma iesniegšanas.
Es vēlreiz vēlos lūgt Padomi un Komisiju nenovilcināt laiku, bet nosūtīt tekstu tūlīt pat, lai mēs varam sākt ar to strādāt. Kā Parlaments mēs spējam strādāt ātri un varēsim to risināt ātri. Pēc tam no ministriem būs atkarīga - lai nerastos pārpratumi: no iekšlietu ministriem - Parlamenta pārliecināšana, ka šajā vienošanās tekstā ierosinātās metodes patiesi ir nepieciešamas cīņai pret terorismu.
Esam atvērti šim procesam, tomēr mūsu pārliecināšanas uzdevums joprojām ir izpildvaras, t.i., ministru, kompetencē.
Martin Schulz
Priekšsēdētāja kungs, ar Lisabonas līgumu mēs sākam nopietnu likumdošanas procesu.
López Garrido kungs, ja jūs mums stāstāt, ka tulkojumi vai tulkojumu trūkums šādā jutīgā jomā rada kavējumus, tad mums nāksies to pieņemt, bet tad, ar vislielāko cieņu, man jāsaka, ka tas ir tikai aizbildinājums, kura mērķis ir jūs aizsargāt un mūs nedaudz samierināt. Tomēr to mēs nevaram uztvert nopietni. Es to vienkārši atzīmēšu un tad izlikšos, ka neievēroju.
Lietas būtība tomēr ir pavisam cita: Eiropas Parlamenta dalības trūkums. Tik tālejošu starptautisku vienošanos gadījumā tas ir vienkārši nepieļaujami. Mēs vēlamies, lai Parlaments tiktu patiesi iesaistīts šīs vienošanās īstenošanā no pašas pirmās dienas. Kādēļ? Šī Parlamenta priekšsēdētājs J. Buzek to skaidri norādīja savā vēstulē, sakot, ka SWIFT vienošanās paredz tālejošus pārkāpumus attiecībā uz pilsoņu pamatbrīvībām, kas ir noteiktas lielākās daļas dalībvalstu konstitūcijās, kā arī Pamattiesību hartā.
Tomēr, ja ir vajadzīgi šādi izpildes pasākumi, pamatojoties uz šādu vienošanos, kas paredz pilsoņu pamatbrīvību pārkāpumus, obligāti jānodrošina pilsoņu tiesiskā aizsardzība pret šādiem pārkāpumiem. Tas nozīmē, ka jānodrošina visa veida datu aizsardzība, datu dzēšana pēc konkrēta, pamatota laikposma un skaidri jānosaka apelācijas iespējas pilsoņiem viņu pamattiesību pārkāpuma gadījumā. Viens no tiesiskuma principa elementiem ir tas, ka pilsoņi var sevi aizsargāt pret patvaļīgu valsts rīcību.
Eiropas Savienība nevar atzīt par spēkā neesošu tiesisko tradīciju, kas apstiprināta 27 valstu sistēmās, atsaucoties uz nepieejamiem tulkojumiem. Ja nopietni vēlamies attīstīt tiesiskumu Eiropas līmenī, mums arī jāievieš Eiropas līmeņa modelis par nepieciešamību iejaukties drošības apsvērumu dēļ, kā arī pilsoņu likumīgās aizsardzības apsvērumu dēļ.
Tādēļ Padomei mums jāpaskaidro, kāda ir SWIFT vienošanās nodrošinātā pievienotā vērtība, ja šī vienošanās, kā vēlas Padome, tagad provizoriski stāsies spēkā. Es nerunāšu par datu pārkāpumiem, ko pieļauj vairāki ASV drošības dienesti. Kāds ievieto sprāgstvielas apakšveļā un pārlido pāri Atlantijas okeānam. Tāds ir Amerikas slepeno dienestu intensīvā darba rezultāts. Tomēr tas nav tas, no kā tas ir atkarīgs.
Es gribētu zināt, kādēļ mums jāpiemēro šī ātrā procedūra, ja starp ES un ASV ir bijusi noslēgta vienošanās jau kopš 1. februāra par provizorisku juridisko palīdzību, un šīs vienošanās 4. pants precīzi apraksta, kā bankas dati ir jānodod, ja patiesi ir pamats aizdomām. Tas nozīmē, ka SWIFT vienošanās stāšanās spēkā nenodrošinātu nekādu pievienoto vērtību attiecībā uz aizsardzību.
Tādēļ šī ir nevajadzīga steiga vai "cūkas lēkši”, kā mēs to sauktu vāciski, šis spiediens paātrināt procesu ir nesaprotams, tādēļ mums Padomei ir ļoti skaidri jāizvirza vienprātīgs pieprasījums: nosūtiet mums attiecīgos dokumentus! Mēs debatēsim par šo jautājumu un pabeigsim parlamentāro procedūru vajadzīgajā tempā, jo vēlamies drošību, bet ne tikai drošības iestādēm; mēs vēlamies drošību pilsoņiem, kurus šīm drošības iestādēm būtu jāsargā. Es uzskatu, ka tāds ir vienošanās mērķis, bet jebkurā gadījumā mēs vēlamies, lai tas tiktu piemērots kā atbilstīgs tiesību akts.
Guy Verhofstadt
Priekšsēdētāja kungs, dāmas un kungi, sāksim ar labajām ziņām: Spānijas prezidentūra ir paziņojusi, ka dokumentu paredzēts iesniegt pirmdien, 25. janvārī, citiem vārdiem sakot - nākamajā pirmdienā; esmu atzīmējis šo datumu. Tādēļ tas nozīmē, ka mūsu rīcībā ir viena nedēļa, lai par to diskutētu Parlamentā; tāda ir realitāte.
Mana prasība, priekšsēdētāja kungs - to esmu jau paziņojis un ceru, ka mani atbalstīs parējās grupas, - ir Priekšsēdētāju konferencē pieņemt lēmumu organizēt gan komitejas sanāksmi, gan sesiju, lai izskatītu šo starpposma vienošanos, jo būtu bezjēdzīgi pieļaut, ka tā stājas spēkā 1. februārī bez iepriekšējām diskusijām Parlamentā.
Tādēļ pastāv divas iespējas, Zapatero kungs: jā vai nē. Varu jums sacīt, ka "jā” iegūšana būs atkarīga no vairākiem nosacījumiem; ir svarīgi to zināt, un atbilde par to mums jāsaņem pirms 25. janvāra. Nav saņemta atbilde par Parlamenta izvirzītajiem nosacījumiem.
Šie nosacījumi ir šādi: pirmkārt, Parlaments jāinformē un tam jāiesniedz visa nepieciešamā informācija; otrkārt, Parlamentam jābūt iesaistītam sarunās par galīgo vienošanos; un, treškārt, Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komiteja ir izvirzījusi konkrētus nosacījumus, kopā deviņus, savā rezolūcijā, ko Parlaments ir apstiprinājis, attiecībā uz vienošanās saturu.
Mūsu prasība jums ir loti vienkārša: 25. janvārī jums ne tikai jānosūta mums starpposma vienošanās; jums arī jānodrošina jūsu atbilde uz trīs Parlamenta pieprasījumiem. Ja jūsu atbilde uz šiem trīs pieprasījumiem būs pozitīva, mēs varbūt apstiprināsim vienošanos. Ja tā nebūs pozitīva, domāju, ka balsojums, visticamāk, būs negatīvs; tāds vismaz ir mūsu grupas viedoklis.
Man jānorāda, ka negatīvs ziņojums nozīmēs, ka starpposma vienošanās nestāsies spēkā 1. februārī. Tāda ir pašreizējā situācija, tādēļ rīt es jebkurā gadījumā lūgšu Priekšsēdētāju konferencei gan sasaukt attiecīgās komitejas sanāksmi par šo jautājumu, gan organizēt sesiju, lai diskutētu par šo starpposma vienošanos.
Rebecca Harms
Priekšsēdētāja kungs, Parlamenta neapmierinātība tagad tiek izgāzta uz Spānijas prezidentūru, kas tikai nupat ir ieņēmusi amatu. Pieņemiet to Padomes kopumā vārdā, tomēr uzskatu, ka jūs paši esat tajā iesaistīti. Mani aizkaitina, ka 21. un 22. sēdvietā nav Komisijas pārstāvju, jo, ja saprotu pareizi, Komisijas pienākums būtu ātri nokārto šo jautājumu, tiklīdz Parlamentam būtu ticis prasīts sākt apstiprināšanas procedūru. Tomēr Komisija izvairās no savas atbildības un nav ieradusies uz debatēm.
Nevēlos atkārtot savu kolēģu deputātu sacīto, bet vēlos sacīt, ka domāju, ka būtu ļoti bīstami Padomei nodrošināt šīs provizoriskās SWIFT vienošanās stāšanos spēkā, ja Parlaments nav nobalsojis par to, ko esat paredzējuši mums iesniegt. Ja jūs turpināsiet to virzīt līdz 1. februārim šādā bīstamā tempā vai "cūkas lēkšiem”, kā visu procedūru pareizi aprakstīja Schulz kungs, es šo procedūru uzskatīšu ne tikai par Parlamenta provocēšanu, bet arī par līgumu pārkāpumu, Lisabonas līguma pārkāpumu tūlīt pēc tā stāšanās spēkā, un tā ir bezatbildīga rīcība.
Steidzamos gadījumos jums ir iespēja apmainīties ar būtisku informāciju, izmantojot divpusējas juridiskas vienošanās ar ASV un jebkuru citu pasaules valsti, ar ko noslēgta šāda vienošanas. Tādēļ nav steigas.
Vēlos vēlreiz uzsvērt, ka ES pilsoņi ar interesi vēro, kā mēs reaģējam uz izslavināto Lisabonas līgumu. Ja mēs šajā brīdī nenodrošināsim parlamentāro kontroli, ja pieņemsim šo valstu datu aizsardzības tiesību aktu pārkāpumu un Pamattiesību hartas, kas tik bieži minēta debatēs par Lisabonas līgumu, pārkāpumu, tā, manuprāt, būs tāda kā kamikadzes rīcība un absolūti neattaisnojama rīcība. Tomēr, López Garrido kungs, jūs par šo dalāt atbildību ar Komisiju.
Vēlos jums jautāt vēl vienu lietu. Mani īsziņā nupat informēja, ka SWIFT vienošanās dažu valodu redakcijas ir jau publicētas. Lūdzu, pasakiet, kuru valodu redakcijas ir jau publicētas "Oficiālajā Vēstnesī”, kad tas notika un kādēļ šīs redakcijas nav vēl iesniegtas Parlamentam.
Timothy Kirkhope
ECR grupas vārdā. - Priekšsēdētāja kungs, nesenie notikumi ir vēlreiz mums atgādinājuši, cik svarīgi ir koplietot informāciju, lai nodrošinātu ES pilsoņu drošību. SWIFT ir bijis vērtīgs instruments tā nodrošināšanā. Par laimi mani pārliecināja daudzlīmeņu kontroles sistēmas un aizsardzība, kā arī neatkarīgā uzraudzība, ar ko iepazinos, nesen Vašingtonā tiekoties ar ASV valdības amatpersonām, jo īpaši ar ASV Valsts kases asistējošo sekretāru teroristu finansējuma jautājumos David Cohen, tādēļ ceru, ka šīs jaunās vienošanās īstenošana notiks bez iebildumiem.
Tomēr man, tāpat kā citiem runātājiem, jāpauž spēcīgas bažas par Padomes standartiem neatbilstīgo rīcību, neapspriežoties ar Parlamentu, un par iespējamiem Komisijas kavējumiem. Ir būtiski, lai Parlaments un šī Parlamenta ievēlētie deputāti tiek regulāri un pienācīgi informēti un lai Parlamenta piekrišana nav instruments ar atpakaļejošu spēku. Ja Padome to risina šādi, tas iedragā vērtības un demokrātiskos principus, kas ir šīs sēžu zāles un šī Parlamenta centrā. Es ceru, ka Padome un, patiesi, prezidentūra ņems vērā šīs piezīmes.
Rui Tavares
Priekšsēdētāja kungs, saistībā ar šo procesu pret šo Parlamentu ir pieļauta aizvainojoša un gandrīz pazemojoša attieksme. Ir nepieņemami sacīt, ka mums ir jāgaida valodu redakcijas, kad zinām, ka pēc informācijas noplūdes presē apgrozās vairākas no tām.
Tomēr mums sniedza vienošanās izklāstu piektdien Briselē, kad EP deputāti bija devušies uz Strasbūru. Briselē bija tikai viens EP deputāts. Un šis EP deputāts biju es.
Atkārtotās atsauces uz Bruguière ziņojumu - slepenu ziņojumu - arī ir nepieņemamas. Tas noteikti nav pārliecinoši, jo visi, kas lasījuši Bruguière ziņojumu, zina, ka tajā tikpat kā nav empīrisku datu.
Ir nepieņemami sacīt, ka šis ir provizorisks ziņojums, ja nākamo deviņu mēnešu laikā apkopotie dati piecu gadu laikā nonāks ASV administrācijas rīcībā, un tā varētu būt Sarah Palin administrācija, nevis B. Obama administrācija. Kā lai Eiropas pilsoņi jūtas droši? Jūs mums noteikti nedodat citu iespēju, kā vien noraidīt šo vienošanos, un jūs mūsu dzīvi neatvieglojat.
Tomēr, to noraidot, mēs Komisijai izdarām pakalpojumu, jo tajā ir divas jaunas komisāres - Malmström kundze un Reding kundze -, kuras, kā mēs droši zinām, varēs nodrošināt sarunas par jaunu, maksimāli labu vienošanos, un esam pārliecināti, ka viņas to vēlas darīt.
Martin Ehrenhauser
(DE) Priekšsēdētāja kungs, slēpjoties aiz terorisma apkarošanas aizsega, pēdējos gados ir pieņemti daudzi pasākumi, tostarp Padomē. Tomēr ļoti daudzi no šiem pasākumiem nav saprātīgi proporcionāli reālajiem draudiem, ko rada terorisms. Gluži pretēji, tie ir sekmējuši nepieņemamus pilsoņu tiesību ierobežojumus. Sistemātiskā datu apmaiņa, kuras pamatā nav aizdomas un kuru paredz SWIFT vienošanās, acīmredzami nav izņēmums. Pat Vācijas Federālās kriminālpolicijas birojam, kurš netiek slavēts par datu striktu aizsardzību, nācās atzīt šī pasākuma neproporcionalitāti. Mums jāaptur šie pastāvīgie pilsoņu tiesību ierobežojumi un mēs nedrīkstam apstiprināt provizorisko vienošanos.
Attiecībā uz Padomes metodēm es vēlreiz vēlos skaidri norādīt, ka ASV izskatīja un glabāja SWIFT lietotāju datus bez jebkādiem ierobežojumiem. Tomēr Padome šo procedūru nesankcionēja, tā to legalizēja! Es, protams, vēlos mudināt Padomi nodot Eiropas Parlamentam visu ar šo pasākumu saistīto informāciju.
Diego López Garrido
Bija konkrēta, manuprāt, Harms kundzes runa, kurā bija atsauce uz kādas no valodu versijām iespējamo publicēšanu. Man acīmredzot nav šādas informācijas. Es to pārbaudīšu un par situāciju jūs informēšu rakstiski. Esmu jums sacījis, ka 25. janvārī vienošanās, kas provizoriski stāsies spēkā 1. februārī, nonāks Eiropas Parlamenta rīcībā. Saskaņā ar Eiropas tiesību aktiem, saskaņā ar Lisabonas līguma 218. pantu un saskaņā ar Vīnes Konvenciju parakstītas vienošanās var stāties spēkā provizoriski. Tādēļ tā ir spēkā esoša.
Eiropas Savienībai un, protams, Padomei, ir svarīgi, lai šī vienošanās nezaudētu spēku. Ir svarīgi, lai šādas vienošanās par Teroristu finansējuma izsekošanas programmu nezaudētu spēku. Mūsuprāt, tas ir pozitīvs pasākums, ka tā paredzēta cīņai pret terorismu un ka tā saistīta ar sadarbību ar ASV, kas ir uzticības cienīga valsts, partnervalsts, kaimiņvalsts un kam ir tāds pats mērķis kā mums: cīņa pret terorismu. Tam nav nekāda sakara ar valodu redakciju saņemšanas kavējumu, un tas noteikti nav aizbildinājums, Schulz kungs. Tā nav laika novilcināšana, Weber kungs.
Kā jūs zināt, pirms dažām nedēļām vai pat mēnešiem Zviedrijas prezidentūra un Padome ierosināja vienas valodas redakcijas nosūtīšanu Parlamentam no Padomes, taču Komisija saprata, ka tas nav iespējams, ka tieši Komisijai bija jānodrošina valodu versijas un tās jānosūta. Padomei un Zviedrijas prezidentūrai bija labi nodomi, taču tie nebija iespējami ne juridiski, ne tehniski. Tādēļ tas ir noticis tagad. Es saprotu, ka Eiropas Parlamentam būtu gribējies šīs redakcijas saņemt agrāk. Es pilnībā piekrītu. Ja es būtu EP deputāts, es domātu tieši tāpat un būtu gribējis šīs redakcijas saņemt agrāk. Tas nenotika manis paskaidroto iemeslu dēļ. Tam nav nekādas saistības ar laika novilcināšanu vai jebkādu slēpšanu, un tā nav atruna. Nekādā gadījumā.
Manuprāt, šī ir vienošanās, kurā Eiropas Parlamentam būs visas iespējas piedalīties, jo ir stājies spēkā Lisabonas līgums un mēs - domāju, ka mūsu vairākums, - esam pieņēmuši šo līgumu, kas Parlamentam nodrošinās iespēju suverēni piedalīties. Parlaments varēs, ja vēlēsies, saīsināt šīs provizoriskās vienošanās termiņu. Parlaments piedalīsies sarunās par nākamo ilgtermiņa vienošanos. EP kopā ar Padomi, protams, būs pilnvaras ietekmēt SWIFT vienošanos, kas, mūsuprāt, ir ļoti svarīga un kas ir apspriežama Parlamentā - visaptveroši, nopietni un bez steigas vai spiediena - es izmantoju jūsu izteicienu.
Turklāt mēs pilnībā piekrītam Verhofstadt kungam un citiem runātājiem, ka šajā saistībā vajag ievērot cilvēku pamattiesības, tiesības uz privātumu, kā arī Eiropas tiesību aktus par datu aizsardzību. Turklāt tagad mums ir vēl viens instruments, lai nodrošinātu šīs tiesības, proti, Eiropas Savienības Pamattiesību harta, kas ir tikko stājusies spēkā, jo ir saistīta ar Lisabonas līgumu, kurš stājies spēkā pilnībā. Vienas no tur noteiktajām tiesībām ir tiesības uz privātumu un datu aizsardzību. Tādēļ mūsu rīcībā ir visi nosacījumi, lai izstrādātu labu vienošanos.
Attiecībā uz Verhofstadt kunga priekšlikumu nosūtīt vēstuli vai nekavējoties nodrošināt Padomes nostāju par Parlamenta izvirzītajiem nosacījumiem es uzskatu, ka vislabāk būs, ka tad, kad Parlamenta rīcībā būs šis dokuments, mēs būsim jūsu rīcībā, lai diskutētu par to un visiem nosacījumiem un tādējādi nonāksim pie nopietnas, spēcīgas vienošanās, kam nav ticis piemērots spiediens.
Protams, pašlaik mēs domājam, ka ir ļoti svarīgi, lai šī provizoriskā vienošanās stātos spēkā, un Parlamentam jebkurā gadījumā būs tam Lisabonas līgumā piešķirtās pilnvaras pieņemt galīgo lēmumu par vienošanās stāšanos vai nestāšanos spēkā. Tas būs atkarīgs no jums. Tas būs atkarīgs no Parlamenta kopumā.
Priekšsēdētājs
Debates tiek slēgtas. Kā jau sacīju iepriekš, nav iespējams dot vārdu citiem. Ja ir pieprasījums attiecībā uz darba kartības jautājumu, es varu dot vārdu. Lūdzu, turpiniet.
Sophia in 't Veld
Priekšsēdētāja kungs, es tikai vēlos saprast vienu lietu: ja ir pieejama tikai viena vai dažas valodu redakcijas, mani interesē to Komisijas un Padomes locekļu valodu zināšanas, kuri parakstīja vienošanos un par to pieņēma lēmumu 30. novembrī - tātad tām jābūt pieejamām.
Priekšsēdētājs
Tas nebija darba kārtības punkts, bet mēs to atļāvām, jo in 't Veld kundze bija ārkārtīgi pieklājīga, pieprasot iespēju uzstāties. Lūdzu, turpiniet, ministr.
Diego López Garrido
Es atkārtoju sevis sacīto. Es pārbaudīšu Harms kundzes sniegto informāciju, manuprāt, par dokumentu. Neesmu īsti drošs, jo man tās nav, protams, es viņu informēšu, kas notika šajā jautājumā.
Jebkurā gadījumā - es atkārtoju - 25. janvārī jūsu rīcībā būs vienošanās un mēs to varēsim apspriest tādā mērā, kā vēlēsities. Spānijas prezidentūra, valdība un Padome ir jūsu rīcībā, lai padziļināti apspriestu šo vienošanos, kuras turpmākā stāšanās spēkā būs atkarīga no Eiropas Parlamenta.
Priekšsēdētājs
Viens izņēmums drīz kļūst par vairākiem, un es nevaru noraidīt Schulz kunga lūgumu uzstāties. Lūdzu, turpiniet, Schulz kungs.
Martin Schulz
(DE) Priekšsēdētāja kungs, atvainojiet, ka atkal uzstājos. Manā dzīvē tā nenotiek bieži, taču mums šeit nav atrakciju parks. López Garrido kungs, vienošanās tika publicēta "Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī” 13. janvārī. Par to jūs neesat atbildīgs, tomēr, ja tagad sakāt "man vispirms jāuzzina, kādu valodu redakcijas ir pieejamas”, man vēlreiz jāsaka, ka šis nav saviesīgs pasākums kopīgai EP deputātu un ministru izklaidei. Šī ir likumdošanas sēžu zāle, kurā vajadzīgs nopietns darbs!
Tagad es vēlētos ko sacīt jums, nevis Spānijas prezidentūrai, bet gan Padomei, proti, veids, kādā Padome ir risinājusi šos jautājumus, parāda, ka tā Parlamentu vispār neņem vērā. Pienācis laiks, kad mums Padomei jāsaka, ka šīs mazās spēlītes ir beigušās. Pastāv nopietna likumdošanas procedūra - Eiropā tā saistīta, protams, ar visiem dokumentiem un visu dokumentāciju visās valodās procedūras sākumā un nenozīmē, ka mums jāmeklē šie dokumenti ar brīnumrīksti, kad jau procedūra it kā ir pabeigta. Šī nav pareiza procedūra. Es tagad pieprasu, lai jūs mums pasakāt, kādu valodu redakcijas bija pieejamas, kad vienošanos publicēja "Oficiālajā Vēstnesī” 13. janvārī. To es oficiāli pieprasu savas grupas vārdā.
Priekšsēdētājs
Lūdzu, dāmas un kungi, pēc Schulz kunga runas mēs dosim vārdu ministram galīgajai atbildei, un tad debates tiks slēgtas.
Diego López Garrido
Mēs Parlamentu informēsi par visu, ko tas ir pieprasījis: par valodu redakcijām, par tām, kas bija pieejamas, un tā tālāk. Turklāt mēs to darīsim visaptveroši un nopietni.
Neuzskatu, ka Padome pret Eiropas Parlamentu ir izturējusies pazemojoši vai ka Parlamentam liegusi informāciju. Es runāju par Zviedrijas prezidentūru, kas tajā laikā izdarīja, ko varēja, lai varētu iesniegt vienošanos, bet tas nebija juridiski iespējams, jo dažu valodu redakcijas joprojām nebija iztulkotas. Tagad, kad ir stājies spēkā Lisabonas līgums, Eiropas Parlaments varēs pilnībā apspriest šo jautājumu, un Padome ir gatava Parlamentam sniegt visu nepieciešamo informāciju un izveidot dialogu par šo jautājumu.
Es neuzskatu, ka tas nozīmē sliktu attieksmi pret Eiropas Parlamentu, tādēļ nepiekrītu Schulz kunga viedoklim šajā jautājumā. To parādīs fakti. Pilns teksts nonāks Eiropas Parlamenta rīcībā, un Parlaments varēs to apspriest kopā ar Padomi tik ilgi un padziļināti, cik vēlēsies, un EP būs galīgais vārds šajā saistībā.
Tas ir gaužām vienkārši. Tādēļ, manuprāt, nav vajadzīgs paust bažas, ka Padome neatklāj informāciju par kādu jautājumu. Padome patiesi uzskata, ka ir jāņem vērā ES pamattiesības, un tā patiesi uzskata, ka ir jāciena Parlaments, kas ir Eiropas cilvēku pārstāvis.
Priekšsēdētājs
Debates tiek slēgtas. Es vairs nevienam nedošu iespēju runāt.
Rakstiskas deklarācijas (Reglamenta 149. pants)
Franz Obermayr  
Tā saucamā SWIFT vienošanās (Vispasaules Starpbanku finanšu telekomunikāciju sabiedrība) reglamentē datu nodošanu no vispasaules banku tīkla. Katru dienu 8000 monetāras iestādes no 200 valstīm cita ar citu sazinās, izmantojot Beļģijā bāzētās sabiedrības kanālus ar datu centriem Nīderlandē un ASV. Saskaņā ar Komisijas sacīto datu pieprasījumi var būt saistīti tikai ar starptautiskiem pārvedumiem un pakalpojuma izmantošana ir strikti attiecināta tikai uz terorisma izmeklēšanām, ko veic slepenie dienesti. Tomēr gan augsti stāvoši politiķi, gan krimināleksperti apšauba, ka ASV dati tiktu izmantoti tikai terorisma apkarošanai. Datu ļaunprātīga izmantošana, pilsonisko tiesību pārkāpumi un datu nodošana trešām personām ir ļoti reāli draudi, kādi varētu būt SWIFT vienošanās rezultāts. Kā Eiropas Parlamenta deputāti mēs absolūti nedrīkstam pieļaut šīs vienošanās stāšanos spēkā un ar to saistīto datu nodošanu ASV, noteikti ne bez Eiropas Parlamenta apstiprinājuma. Vienošanās, par ko vēl nav notikušas debates Eiropas Parlamentā, spēkā stāšanās februārī būtu būtisks demokrātijas pamatprincipa pārkāpums.
