2. Redes y servicios de comunicaciones electrónicas (
Rebecca Harms
en nombre del grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, he solicitado el uso de la palabra porque no estoy de acuerdo con el orden de votación del informe de Trautmann. Solicito que se me conceda la palabra antes de la votación de la enmienda de transacción 10 para explicar por qué debería cambiarse el orden de votación.
Rebecca Harms
en nombre del grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, me gustaría solicitar que se cambiase el orden de votación y que la enmienda de transacción 10 sea votada después de una serie de peticiones idénticas hechas por varios Grupos y que está planeado que se voten después de la enmienda 10.
Mi motivo para hacerlo es que, en mi opinión, las enmiendas propuestas por varios Grupos van más allá que la enmienda de transacción en el punto "Protección de los derechos de los ciudadanos contra la intervención del acceso a Internet y la limitación del acceso a Internet". Creo que sería algo bueno para el Parlamento, que se ha declarado abiertamente a favor de la infame enmienda Bono/Cohn-Bendit, el hecho de declarar su postura una vez más en apoyo de la mayor protección de los derechos de los ciudadanos.
Lamento que, al final de una muy buena consulta con la señora Trautmann me sienta incapaz de pedir esto, pero esta agradable consulta, el buen resultado del conjunto telecomunicaciones, no debería significar en último caso que restrinjamos drásticamente los derechos de los ciudadanos.
(Aplausos)
Alexander Alvaro
en nombre del grupo ALDE. - (DE) Señora Presidenta, según el artículo 154 y el apartado 2 del artículo 155 del Reglamento, al Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa le gustaría refrendar la petición del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea de cambiar el orden de votación de las enmiendas y así colocar la votación de las enmiendas 1 quater, septdecies, 2, 5, 6 y 9 antes que la de la enmienda de transacción 10. Esto también está relacionado, entre otras cosas -quizá hay algo distinto en sus listas de votaciones- con el hecho de que, tras la moción adoptada por nuestro Grupo ayer, la enmienda de transacción 10 ya no será apoyada por el Grupo ALDE. En lo que respecta al proceso de votación, el artículo 154 explica qué enmienda debe tratarse primero si se existen peticiones correspondientes o conflictivas. Es importante para nosotros el que se publique una resolución judicial antes de que se produzca cualquier intervención sobre el comportamiento de los individuos. Por eso retiramos dicha enmienda.
Angelika Niebler
en nombre del grupo del PPE-DE. - (DE) Señora Presidenta, no hablo en calidad de presidente de la comisión sino en la de ponente de mi grupo sobre el informe de Trautmann. Insto a esta Cámara a rechazar la cuestión de orden y a permitir que la votación discurra en el orden que se les ha propuesto en las listas de votación.
Señora Harms, nadie en esta Cámara desea restringir el derecho al libre acceso a Internet. Hemos incorporado este aspecto en el compromiso que hemos discutido durante muchos meses con el Presidente en ejercicio checo del Consejo. Todos los partidos políticos se han implicado mucho en estas discusiones. Solicito que se mantenga el orden propuesto y que se rechace el cambio que proponen el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea y el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa.
Catherine Trautmann
ponente. - (FR) Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría señalar que, en relación a la petición de un cambio en la lista de votación, si lo he entendido bien, si el compromiso fue incluido por los servicios, usando su sentido común, antes de que los grupos presentasen sus enmiendas, es porque va más allá que la enmienda 46. Incluye cláusulas que no solo se limitan a restringir el acceso a Internet sino que también incluye aparatos que pueden afectar de forma adversa a los derechos de los usuarios.
En segundo lugar, también me gustaría decirles a los diputados que este compromiso se presenta en el artículo 1, relacionado con el alcance, y que por lo tanto posee un efecto general, mientras que la enmienda presentada por los grupos se refiere al artículo 8, el cual afecta a los objetivos de los reguladores nacionales.
Durante todas las negociaciones de este compromiso, he trabajado de forma continua y armoniosa con todos los grupos políticos. Observo, señora Presidenta, que en este mismo instante uno de los grupos ha retirado su apoyo a este compromiso. Por eso me gustaría decirles, en calidad de ponente, que yo sigo, por supuesto, apoyando este compromiso; y que también he votado a favor de la enmienda 46.
Me gustaría decir que en las circunstancias en las que estamos celebrando este debate, es más sensato que la Cámara decida el orden de votación, en vez de dejar la decisión a la ponente o a usted. De cualquier modo, me gustaría presentarles esta petición directamente a ustedes, ya que se debe comprender qué pasaría si se le cambiase el orden a la votación.
Si no se cambia el orden, la lista se mantiene como está. Si el orden se cambia, la enmienda 46 se aprobará si obtiene mayoría cualificada. En ese caso, Señora Presidenta, me gustaría pedirle que a continuación de esa votación se votase el compromiso -el cual tiene mayor alcance que la enmienda 46-. Si la enmienda 46 no obtiene la mayoría cualificada, en ese momento votaríamos sobre el compromiso y, por lo tanto, nuestra Cámara habría hecho su elección.
Presidenta
He escuchado a las diversas personas y he considerado lo que ha dicho nuestra ponente.
Antes de esta votación ya había consultado a los servicios, y he escuchado con mucha atención lo que se ha dicho. Tengo el poder como Presidenta, según el apartado 2 del artículo 155, de decidir sobre el orden de la votación. Me parece que es algo de tanta importancia, tanto dentro como fuera de esta Cámara, que sería apropiado votar en las enmiendas anteriores, pero lo hago también sobre la base procedimental de que, según lo entiendo, la enmienda 10 fue un compromiso acortado tras la votación de la comisión. Así que me parece que hay razones tanto procedimentales como de otros tipos por las que deberíamos cambiar el orden de la votación.
(El Parlamento admite la petición de Rebecca Harms)
(Aplausos)
