Efficiëntie van de Europese agentschappen op het gebied van werkgelegenheid, arbeidsomstandigheden en opleiding (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is de verklaring van de Commissie over efficiëntie van de Europese agentschappen op het gebied van werkgelegenheid, arbeidsomstandigheden en opleiding.
László Andor
Mijnheer de Voorzitter, ik zou dit Parlement hartelijk willen bedanken voor het feit dat het de kwestie van de Europese agentschappen op de agenda heeft gezet.
De Commissie hecht een groot belang aan een doeltreffende werking van de Europese agentschappen. Dit hangt deels samen met de governanceregels die op al deze agentschappen van toepassing zijn. Zoals u allen weet, is er een interinstitutionele werkgroep van vertegenwoordigers van de Commissie, het Parlement en de Raad in het leven geroepen die zich momenteel over de werking en de governance van de agentschappen buigt. Dit doet zij onder meer op basis van een evaluatie van een aantal agentschappen die in 2009 in opdracht van de Commissie is uitgevoerd. Nu is het moment aangebroken dat we met een nieuwe, frisse aanpak voor de EU-agentschappen komen ter verbetering van hun algehele samenhang, doeltreffendheid, rekenplichtigheid en transparantie.
Het streven van de interinstitutionele werkgroep is om stap voor stap een algemeen akkoord tussen de drie EU-instellingen tot stand te brengen ten aanzien van de verschillende onderwerpen. We hopen dat dit tegen het einde van dit jaar of anders aan het begin van volgend jaar lukt. Totnogtoe is de samenwerking met het Parlement uiterst soepel verlopen en we hebben er dan ook het grootste vertrouwen in dat we ook bij de volgende te nemen stappen op de steun van het Parlement rekenen kunnen.
Zoals u weet, zijn de agentschappen van de EU autonome organen en zijn de regels ten aanzien van hun bestuur neergelegd in de financieringsregels. In de regel staan de agentschappen onder het bestuur van een raad van bestuur waarvan de samenstelling afhangt van de aard van het agentschap. De agentschappen op het vlak van werkgelegenheid en onderwijs bijvoorbeeld, te weten Eurofound, het OSHA en het Cedefop, beschikken over een tripartiet bestuur met vertegenwoordigers van beide zijden van het bedrijfsleven, de lidstaten en ook de Commissie.
Ik kan u verzekeren dat het Parlement toegang heeft tot een grote hoeveelheid informatie, ofwel omdat deze informatie openbaar toegankelijk is, ofwel omdat het Parlement als onderdeel van de begrotingsautoriteit hoorzittingen met de directeuren van de agentschappen houdt over hun jaarlijkse werkprogramma en over de kwijting, dit in de Commissie werkgelegenheid en sociale zaken.
Elk agentschap - Eurofund, het OSHA, de Europese Stichting voor opleiding en het Cedefop - heeft een eigen specifieke rol. Zo zijn de Europese Stichting voor opleiding en het Cedefop weliswaar beide actief op het gebied van beroepsonderwijs en -opleiding, maar hebben zij geografisch gezien verschillende doelgroepen. De eerste is werkzaam buiten de EU en de tweede erbinnen. Ook hun doelstellingen zijn verschillend. De Europese Stichting voor opleiding levert in hoofdzaak bijstand aan naburige landen bij de hervorming van hun onderwijs- en scholingsstelsels, terwijl het Cedefop werkt aan de bevordering van de vergaring van informatie en de bevordering van onderzoek ten aanzien van het beleid van de lidstaten op het vlak van beroepsopleidingen. De Commissie is er veel aan gelegen om de nodige synergieën tussen de twee agentschappen tot stand te brengen, met name middels uitwisseling van informatie, gezamenlijke werkprogramma's, gezamenlijke organisatie van conferenties en seminars, alsook gezamenlijke projecten.
Ingeborg Gräßle
Mijnheer de Voorzitter, mijnheer Andor, dames en heren, allereerst zou ik de leden van de fractie van de Christendemocratische Unie (CDU) van de districtsraad van Wesel, die hier op de tribune aanwezig zijn, van harte welkom willen heten. Tot de heer Andor zou ik willen zeggen dat wij verheugd zijn dat hij ons dankbaar is voor onze samenwerking ten aanzien van het vraagstuk van de agentschappen. Het is echter triest en betreurenswaardig dat de vertegenwoordiger van de Raad wederom de zaal heeft verlaten, aangezien het feit dat we in de interinstitutionele werkgroep bureaus en agentschappen zo weinig vooruitgang hebben geboekt in eerste instantie is te wijten aan de Raad, die weigert met ons samen te werken om verbeteringen op dit vlak te introduceren. De Commissie moet dan ook goed weten dat wij aan haar kant staan.
We moeten meer druk uitoefenen met betrekking tot de agentschappen. We buigen ons momenteel over vier agentschappen die het fundamentele probleem van alle agentschappen weerspiegelen, dat wil zeggen de overlapping van verantwoordelijkheden, bijvoorbeeld tussen het Europees Agentschap voor de veiligheid en de gezondheid (OSHA) en de Europese Stichting tot verbetering van de levens- en arbeidsomstandigheden (Eurofound) en tussen het OSHA en het Europees Agentschap voor maritieme veiligheid (EMSA), het Europees Spoorwegbureau (ERA) en het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart (EASA). Ook is er aanzienlijke overlapping tussen de Europese Stichting voor opleiding (ETF) en het Europees Centrum voor de ontwikkeling van de beroepsopleiding (Cedefop). Waarom kunnen we, gelet op de financiële problemen in Europa, ons er niet toe brengen om op dit vlak fundamentele maatregelen te nemen en om agentschappen waarvan de verantwoordelijkheden nauw aan elkaar verwant zijn, samen te voegen, zoals het agentschap dat verantwoordelijk is voor de beroepsopleidingen binnen Europa en het agentschap voor de beroepsopleidingen buiten Europa?
Er is een aantal goede argumenten om dit te doen. Er zijn problemen met de omvang van de agentschappen en dus met de doelmatigheid ervan. We beschikken over toezichtsorganen met meer leden dan de agentschappen medewerkers hebben. Dit zijn allemaal zaken die dagelijks de goede naam van de Europese Unie schaden. Iedereen die immers deze situatie beziet, zal vertwijfeld de blik ten hemel slaan en uitroepen: "Maar dit kan toch niet waar zijn". Belangrijker nog is dat sommige agentschappen niet de kritische massa hebben bereikt om doelmatig te kunnen werken. Daarnaast heeft dit Parlement te veel geld en te veel personeelsleden aan de agentschappen toegewezen. Bij sommige agentschappen, zoals het OSHA, hebben we in tien jaar een toename van de begroting met 105 procent en een toename van het personeel met 69 procent gezien. Van Eurofound is de begroting met 39 procent gestegen en het aantal personeelsleden met 46 procent. Dit is de reden waarom ik mijn mede-Parlementsleden met klem oproep bij het komende debat over de begroting veranderingen door te voeren.
(Spreekster verklaart zich bereid een "blauwe kaart"vraag krachtens artikel 149, lid 8 van het Reglement te beantwoorden)
Sylvana Rapti
(EL) Mijnheer de Voorzitter, de vorige spreekster sprak over overlapping van bevoegdheden en taken van de Europese Stichting tot verbetering van de levens- en arbeidsomstandigheden in Dublin met die van het Europees Centrum voor de ontwikkeling van de beroepsopleiding in Thessaloniki, Griekenland. Als ik me niet vergis, werden beide agentschappen opgericht in 1975. Ik vraag mij nu het volgende af: is het mogelijk dat op hetzelfde moment twee agentschappen worden opgericht voor dezelfde taken?
Ingeborg Gräßle
(DE) Mijnheer de Voorzitter, mevrouw Rapti, ja, dat is mogelijk, aangezien ondertussen natuurlijk ook weer een overlapping is ontstaan tussen de feitelijke werkvlakken. Overigens ben ik hier niet zelf op gekomen. Het is aan het licht gekomen tijdens het onderzoek van de Commissie, dat zich op overlappingen richt. Daarnaast worden er in de rapporten van allen die gebruikmaken van de werkzaamheden van de agentschappen tal van verwijzingen naar overlappingen gemaakt. Dat is waar de informatie vandaan komt. Ik zal u met genoegen deze documenten ter beschikking stellen.
Alejandro Cercas
namens de S&D-Fractie. - (ES) Mijnheer de Voorzitter, mijnheer de commissaris, ik heb onze agentschappen de afgelopen jaren gevolgd, vooral de agentschappen in Bilbao en Dublin, en naar mijn mening verrichten deze agentschappen heel verdienstelijk, en in termen van kosten en baten ook heel efficiënt werk. Tegelijkertijd zijn ze enorm transparant en bestaat er geen enkele twijfel over dat ze nauw met het Parlement samenwerken.
Het verbaast me daarom dat er geprobeerd wordt om een schaduw van twijfel over hun bestaan en hun activiteiten te werpen, en het ergert me dat enkele afgevaardigden zoals altijd geen politieke visie tentoonspreiden, maar de visie van een boekhouder en niets anders dan de visie van een boekhouder. Maar het klopt dat de rekeningen belangrijk zijn: het is heel belangrijk om de kosten te weten, maar het is ook heel belangrijk om de baten te weten. Het is belangrijk om te weten wat de kosten van het voorkomen van ongevallen op het werk zijn, maar het is ook belangrijk om te weten wat de kosten van het niet voorkomen van ongevallen op het werk zijn, om te weten wat de kosten van opleidingen zijn, maar ook om te weten wat de kosten van het ontbreken van opleidingen zijn, of van het niet anticiperen op de veranderingen die voor onze werknemers en onze industrieën uiteindelijk onvermijdelijk zijn.
Mijnheer de commissaris, ik denk dat bepaalde afgevaardigden niet zozeer problemen met de agentschappen hebben, maar met Europa. U, als een Odysseus die terugkeert naar Ithaka, moet niet naar de gezangen luisteren, omdat ze het Europese schip op de klippen willen laten lopen, zodat het zinkt.
Roger Helmer
Mijnheer de Voorzitter, de ECR-Fractie wenst doeltreffend toezicht op de EU-begroting. Wij vragen namens de belastingbetalers om echte toegevoegde waarde voor al het op EU-niveau uitgegeven geld. Vooral in deze tijd, waarin de broekriem strak moet worden aangehaald, willen wij een strengere houding ten aanzien van uitgaven in het algemeen: niet meer uitgaven, maar betere uitgaven.
Als ik deze logica toepas in de Commissie werkgelegenheid en sociale zaken, moet ik de doeltreffendheid van de vier agentschappen waarover we gesproken hebben, te weten Eurofound, de ETF, het OSHA en het agentschap met de onmogelijke naam Cedefop, wel ter discussie stellen. Ik heb zelf onlangs een bezoek afgelegd aan de ETF in Turijn en heb daar toen eveneens een presentatie van het Cedefop aangehoord. Er bestaat inderdaad, zoals eerdere sprekers al hebben opgemerkt, een verregaande overlap tussen hun programma's. Ik geloof dat op z'n minst hun bestuur en administratie zonder enig probleem samen kunnen gaan.
Ik heb daarom de volgende vragen. Beschikt de Commissie over criteria ten aanzien van de doeltreffendheid en de prestaties van deze agentschappen? Zo ja, mogen wij deze criteria dan inzien? Ten tweede, hoe presteren de agentschappen ten opzichte van de criteria? Kan de Commissie het Parlement een analyse overleggen van de prestaties van de agentschappen? Dan ten derde: heeft de Commissie gezien de grote functionele overlap ooit overwogen om de twee samen te voegen? We hebben het een en ander over synergieën gehoord; we willen deze graag zien. Wie is er verantwoordelijk voor de doelstellingen en de strategie van deze agentschappen? Kunnen we deze ter inzage krijgen? Meer in algemene zin schijnt er een aanzienlijke overlap te bestaan tussen de verslagen over werkgelegenheidkwesties bij deze agentschappen van de Commissie enerzijds en de beleidsafdeling van het Europees Parlement anderzijds. Wij vragen ons sterk af of dit dubbele werk wel echt nodig is.
Franz Obermayr
(DE) Mijnheer de Voorzitter, de EU heeft vier agentschappen op het gebied van werkgelegenheid, arbeidsomstandigheden en beroepsopleiding, namelijk de Europese Stichting tot verbetering van de levens- en arbeidsomstandigheden (Eurofound), de Europese Stichting voor opleiding (ETF), het Europees Agentschap voor de veiligheid en de gezondheid (OSHA) en het Europees Centrum voor de ontwikkeling van de beroepsopleiding (Cedefop). Gezamenlijk hebben deze instellingen een begroting van vijftien à twintig miljoen euro. Ik heb eens rondgekeken op de websites van deze vier agentschappen. De aandacht gaat uit naar activiteiten zoals een fotowedstrijd over het thema van risicopreventie, een prijsvraag voor praktische oplossingen, wat die ook mogen zijn, en de gezamenlijke organisatie van een Europese Dag van de solidariteit tussen de generaties. Stuk voor stuk wereldschokkende activiteiten, al lijkt geen ervan enig concreet resultaat te hebben.
De werkgebieden van de agentschappen bevatten overlappingen. Daarbij gaat het om overlappingen tussen de agentschappen, maar ook om overlappingen met de directoraten-generaal van de Commissie, met afdelingen binnen het Parlement en met nationale instellingen. Dit kan zo uiteraard niet doorgaan. Wij moeten dubbel werk zien te voorkomen en agentschappen samenvoegen. Inefficiënte agentschappen zullen moeten worden gesloten, omdat de belastingbetaler onmogelijk kan begrijpen waarom er binnen deze wildgroei van agentschappen miljoenen euro's worden verspild aan fotowedstrijden.
Véronique Mathieu
(FR) Mijnheer de Voorzitter, de synergieën tussen deze vier agentschappen brengen ons ertoe om nog eens goed te kijken naar hun doelstellingen. Hun taken zijn weliswaar vastgelegd op papier, maar de kwijtingsprocedure geeft weinig aanleiding om tevreden te zijn over hun effectiviteit.
De externe auditor heeft gewezen op een zwakke begrotingsplanning, het ontbreken van een duidelijk verband tussen doelstellingen en begrotingsmiddelen, en overdrachten en annuleringen van belangrijke kredieten. Om Eurofound als voorbeeld te nemen: de Europese Rekenkamer merkt in zijn verslag over 2009 op dat de Stichting in haar begroting geen specifieke onderdelen had opgenomen voor de diverse programma's die worden gefinancierd met bestemmingsontvangsten.
Volgens mij is het probleem dat we niet langer zeker weten hoe EU-bijdragen worden besteed voordat de balans twee jaar later wordt gecontroleerd. Door deze zwakke plekken in de begrotingsplanning is een specifieke meerwaarde voor deze vier agentschappen dus niet gegarandeerd.
Als reactie op deze situatie kunnen we overwegen om hun werkzaamheden beter te coördineren. Waarom stellen we bijvoorbeeld niet één enkele raad van bestuur in voor deze vier agentschappen samen? De interinstitutionele werkgroep houdt zich nu al een aantal jaren met deze problemen bezig. Wat kan zij ons hierover zeggen?
Sylvana Rapti
(EL) Mijnheer de Voorzitter, ik vond dit een heel goede vraag, want ik houd van evaluatie, en ik houd van controle. Maar ik houd ook van studies die gegevens opleveren waarvan wij gebruik kunnen maken om ons werk in de Europese instellingen ten behoeve van de Europese burgers beter te kunnen doen. Ik vraag mij dan ook het volgende af: als we in de Europese instellingen om een effectbeoordeling vragen voordat we goedemorgen zeggen, waarom ergeren we ons dan aan deze twee agentschappen, die sinds 1975 actief zijn en studies maken en onderzoek verrichten op het gebied van arbeid, onderwijs en opleiding? Dat is een goede vraag, alleen jammer dat het doel ervan niet financieel of boekhoudkundig is, maar politiek! Zo nu en dan duikt deze vraag op; telkens wordt ze op een andere manier en om andere redenen gesteld, en het feit dat ze nu opnieuw wordt gesteld, nu Europa in een crisis zit, de werknemers te lijden hebben en het onderwijs het zwaar te verduren heeft, toont aan er iets anders achter zit. We zien een kans om te slaan en delen klappen uit aan wie we maar kunnen. Heeft Griekenland het zwaar? Laten we dan het Europees Centrum voor de ontwikkeling van de beroepsopleiding aanvallen, want dat is in Thessaloniki gevestigd. Wat kan ons het schelen dat dit al sinds 1975 bestaat? Tot slot nog het volgende: overlapping van bevoegdheden is één ding, samenwerking en synergie is wat anders, want die zijn noodzakelijk om in Europa goed werk te doen.
Anne E. Jensen
(DA) Mijnheer de Voorzitter, ik ken deze vier agentschappen zeer goed en ik volg hun werkzaamheden al vele jaren. Ik denk dat we zeer open moeten zijn bij dit vraagstuk. Het is niet simpelweg een kwestie van overlappende taken; er zouden - als we ze de mogelijkheid zouden bieden nauwer samen te werken - wel degelijk de nodige synergieën tot stand kunnen worden gebracht en ook zou er hoogstaander werk geleverd kunnen worden. Mijn collega uit Griekenland, mevrouw Rapti, zei dat er achter het streven om agentschappen in elkaar op te doen gaan wellicht politieke motieven schuil gaan, en verder zei ze dat we met onze vingers van de agentschappen in Griekenland af moeten blijven. Het feit echter dat onze agentschappen geografisch gespreid zijn, en aldus over heel Europa verspreid zijn, mag geen obstakel vormen voor een doeltreffend werkend stelsel. Het gaat er in de allereerste plaats om dat de agentschappen goed werk leveren, dat het werk dat we hen opdragen naar behoren en op een zo goedkoop en doeltreffend mogelijke manier wordt uitgevoerd. Dat is waar u naar zou moeten streven, mijnheer Andor. Weest u dan ook open in uw communicatie over dit onderwerp.
Tomasz Piotr Poręba
(PL) Mijnheer de Voorzitter, agentschappen op het gebied van werkgelegenheid spelen een bijzonder belangrijke rol met het oog op de economische crisis waar Europa op dit moment mee te kampen heeft. Het is derhalve de moeite waard om nauwkeuriger te kijken naar de doeltreffendheid van de maatregelen die zij uitvoeren. Deze agentschappen zouden Europese burgers zonder meer moeten helpen om vaardigheden te leren die zij kunnen gebruiken binnen een snel veranderende en almaar concurrerender wordende arbeidsmarkt. Daarom moeten we in de eerste plaats maatregelen nemen die tot een grotere flexibiliteit op de Europese arbeidsmarkt leiden, zoals de wederzijdse erkenning van beroepskwalificaties door de lidstaten. In de tweede plaats moeten de agentschappen een actieve rol spelen bij de invoering van programma's die rekening houden met de economische en sociale uitdagingen waar de Europese Unie het hoofd aan moet bieden, zoals de demografische uitdaging en de overbelasting van het pensioenstelsel. Ten slotte moeten we onderzoeken wat de echte problemen op de Europese arbeidsmarkt zijn. Kortom, de maatregelen die agentschappen op het gebied van werkgelegenheid nemen, moeten voornamelijk gericht zijn op het helpen van EU-burgers in het licht van zowel de economische als ook de demografische crisis.
Jutta Steinruck
(DE) Mijnheer de Voorzitter, het spreekt boekdelen dat het lid dat de vraag heeft gesteld tijdens het debat de zaal verlaat. De argumenten en vragen die sommigen van de voorgaande sprekers aandragen, geven eens te meer blijk van een weinig verhullende populistische mentaliteit. We zitten midden in een crisis, en zoals altijd worden er weer bezuinigingen doorgevoerd die de werkende klasse treffen. Ik vind dit een eenzijdige benadering.
Ik zou kort iets willen zeggen over de Europese Stichting voor opleiding (ETF). Deze instelling is van belang vanwege haar samenwerking met de Internationale Arbeidsorganisatie (ILO) binnen de partnerlanden van de EU. Hierdoor kan het Europese sociale model worden geëxporteerd naar toetredende landen, wordt hulp geboden aan ontwikkelingsvoorlichting, beroepsopleiding en overige onderwijsprogramma's en wordt bijgedragen aan het creëren van banen. Twee weken geleden was ik in Belgrado en tijdens een bijeenkomst met aanbieders van onderwijs en beroepsopleidingen werd ik opnieuw verzekerd van het belang van dit agentschap. Hetzelfde gebeurde tijdens bijeenkomsten in Turkije. De ETF speelt een zeer belangrijke rol in de zin dat zij toetredende landen helpt zich te begeven op de arbeidsmarkt van de EU.
Als we een wat ruimere blik hanteren, is ook de Arabische lente van groot belang. Als we willen dat er geen grote hoeveelheden vluchtelingen naar Europa komen, kunnen we deze mensen het beste steun bieden in hun eigen thuisland. We moeten zorgen voor onderwijs en we moeten deze landen helpen onderwijsprogramma's en -faciliteiten te ontwikkelen.
Jan Kozłowski
(PL) Mijnheer de Voorzitter, als schaduwrapporteur voor het verslag over samenwerking op het gebied van beroepsonderwijs en -opleiding heb ik de activiteiten van het Europees Centrum voor de ontwikkeling van de beroepsopleiding met bijzondere belangstelling gevolgd. De beroepsopleiding aanpassen aan de behoeften van de burgers en de arbeidsmarkt is een van de belangrijkste factoren als het gaat om het verhogen van het werkgelegenheidsniveau en het concurrentievermogen van de Europese Unie. We mogen de rol van het Cedefop derhalve niet onderschatten.
De jaarrekening 2010 heeft mijn vermoedens ten aanzien van de doeltreffendheid van het Cedefop bevestigd. Het bewijs hiervoor is onder andere het gestaag groeiende aantal mensen dat gebruikmaakt van zijn publicaties en het Europass-portaal. Het is mijns inziens echter van cruciaal belang dat Cedefop meer betrokken wordt bij maatregelen die gericht zijn op de beroepsopleiding, waaronder de invoering van een systeem om de doeltreffendheid van opleidingen te beoordelen. Ook ben ik van mening dat het agentschap uitstekend in staat is om hiervoor een aantrekkelijk voorstel uit te werken.
Ilda Figueiredo
(PT) Mijnheer de Voorzitter, ik ben er niet op uit om het werk en de inspanningen van de werknemers, deskundigen en specialisten van de vier bestaande Europese agentschappen op het gebied van werkgelegenheid, arbeidsomstandigheden en opleiding in twijfel te trekken. Het is echter beslist nodig en ook mogelijk dat hun werk met meer coördinatie en synergie wordt verricht, zodat hun bijdragen duidelijker zichtbaar worden.
Deze agentschappen verrichten studies die van belang zijn omdat ze ons meer inzicht geven in problemen die betrekking hebben op arbeidsomstandigheden, opleiding, de feitelijke kwaliteit van banen en het gebrek aan democratie op de werkplek. Het is echter aan de Commissie om vervolgens doelgerichte acties te ondernemen teneinde een positieve respons op deze problemen te geven.
Commissaris, dat is de uitdaging waarmee wij de Europese Commissie confronteren.
Sylvana Rapti
(EL) Ik heb het woord gevraagd, want ik zie dat ik niemand anders spreektijd afneem. Ik wil graag drie dingen aan de orde stellen, die mijns inziens heel nuttig zijn voor dit debat. Ten eerste wil ik vragen of een studie is gemaakt van de besparingen die gerealiseerd zullen worden als deze vier agentschappen hun activiteiten staken. Deze vraag is natuurlijk niet tot de Commissie gericht, maar tot de collega die de vraag heeft gesteld en niet meer aanwezig is. Kennelijk is het antwoord niet meer nodig. Ten tweede maakt de Internationale Arbeidsorganisatie, de ILO, heel veel gebruik van de gegevens die deze agentschappen leveren. En tot slot en ten derde wil ik het Parlement eraan herinneren dat we deze vier agentschappen gisteren nog kwijting hebben verleend. Er is echter geen kwijting verleend aan de Europese Politieacademie, die in het Verenigd Koninkrijk is gevestigd.
De Voorzitter
Het lijkt erop, mevrouw Rapti, dat, nu ik deze uitzondering heb gemaakt, ook andere leden van het Parlement het woord willen voeren. En we lopen al achter schema. Als u echt het woord wilt voeren, dan geef ik u het woord, maar ik verzoek u daar geen gebruik van te maken om uw misnoegen te uiten over een of ander onderdeel van de procedure. Mevrouw Gräßle, wilt u een minuut spreken? Ga uw gang, als u een substantieel punt te berde hebt.
Ingeborg Gräßle
(DE) Mijnheer de Voorzitter, als u had uitgelegd wat de consequenties zouden zijn toen mevrouw Rapti het woord nam, hadden we nu wat meer voortgang kunnen boeken.
Mevrouw Rapti, juist deze benadering heeft ons in de situatie gebracht waarin we nu verkeren en heeft geleid tot het probleem van de inefficiënt werkende agentschappen, dat dringend moet worden opgelost. Als we de agentschappen willen behouden, zullen we ze moeten veranderen. Ik wil u slechts vragen ons te helpen bij onze inspanningen. We kunnen de dingen toch niet zo maar op hun beloop laten? De agentschappen zijn immers echt inefficiënt en elke dag wordt er geld verspild in plaats van dat er geld wordt verdiend.
Ik zou er nogmaals op willen wijzen dat de financiering van de vier agentschappen waar we over praten in totaal negentig miljoen euro bedraagt. Dat is een hoop geld en ik vraag me af of de diensten die deze agentschappen bieden ook echt negentig miljoen euro waard zijn. Dat is nu precies het punt dat ik wil maken. Dit zijn wij verplicht aan onze burgers en belastingbetalers. Ik moet mijzelf elke dag aan de Duitse belastingbetaler verantwoorden en uitleggen dat we ook echt waar voor ons geld krijgen. Ik geloof dat er genoeg ruimte voor verbetering is.
Hubert Pirker
(DE) Mijnheer de Voorzitter, als we kijken naar de ontwikkeling van de agentschappen in Europa, dan wordt het langzaam duidelijk dat we lijden aan een vorm van 'agentschapitis'. Er zijn geen andere vlakken waarop vier agentschappen parallel aan elkaar opereren. Elders wordt het werk gewoon door één agentschap gedaan. Als we naar de situatie in haar geheel kijken, dan lijkt het erop dat elk land in principe een eigen agentschap wil. Neem mij niet kwalijk, maar dat kunnen we toch niet laten gebeuren?
We moeten ons niet alleen richten op de vraag of er agentschappen moeten worden samengevoegd. We moeten ook overwegen voor welke taken de Commissie zelf de verantwoordelijkheid kan nemen en of hiervoor wel echt een agentschap nodig is. Dit betekent dat we langzaamaan moeten overwegen of er agentschappen kunnen worden gesloten. Ik zou de vorige spreker, die twee keer het woord heeft genomen, willen vragen: waar zijn de specifieke efficiëntiemetingen? Hoeveel banen hebben de agentschappen feitelijk gecreëerd? Waar is het rendement dat een jaarlijkse investering van negentig miljoen euro rechtvaardigt?
Als ik antwoord krijg op deze vragen, ben ik bereid mijn steun te geven aan het voortbestaan van deze agentschappen. Zo niet, dan heb ik liever dat ze worden opgeheven.
Piotr Borys
(PL) Mijnheer de Voorzitter, het is naar mijn mening uiterst belangrijk dat we over agentschappen beschikken die doeltreffende maatregelen op het gebied van de arbeidsmarkt en werkgelegenheid uitvoeren, en agentschappen moeten uiteraard verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor hun resultaten.
We mogen niet vergeten dat een derde van de burgers van de Europese Unie niet over beroepskwalificaties beschikt. Monitoring van de werkgelegenheidssector, de mogelijkheden op de arbeidsmarkt en de beroepsopleiding levert een enorme hoeveelheid gegevens op, die geen enkele lidstaat meer in zijn eentje kan beoordelen. We moeten agentschappen derhalve verantwoordelijk kunnen stellen voor de efficiëntie van hun werkzaamheden, maar we moeten er rekening mee houden dat de resultaten van deze werkzaamheden nu een behoorlijke impact hebben op de arbeidsmarkt, doordat alle beroepsopleidingen worden gekoppeld aan banen en beroepen waarvoor toch al tekenen zichtbaar zijn dat er in de toekomstige Europese Unie tekorten aan zullen ontstaan. Nu al moeten we een groot aantal werknemers uit andere landen halen voor beroepen waarvoor een specifieke specialisatie vereist is, zoals artsen en verpleegkundigen. Dat zijn de problemen waar de Europese Unie het hoofd aan moet bieden en daarom moeten we beoordelen hoe doeltreffend de maatregelen van deze agentschappen zijn.
László Andor
lid van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik ben van mening dat we al dit soort onderwerpen zonder taboes moeten bespreken. Als we constateren dat er sprake is van gebreken of verspilling, dan moeten we die aanpakken.
Het is echter ook heel belangrijk dat we de werkelijkheid geen geweld aandoen en dat we de zwakke punten die we vinden niet overdrijven, alleen maar om onze argumenten sterker te laten uitkomen.
Ik vind het jammer dat sommige van de collega's die het woord hebben gevoerd, inmiddels zijn vertrokken, maar ik wil hun vragen toch heel concreet beantwoorden. Ik ben het bijvoorbeeld absoluut oneens met de suggestie dat sommige van deze agentschappen alleen maar met PR bezig zijn en alleen heel onbelangrijk werk doen. Ze houden zich juist heel concreet bezig met onderzoek en beleid, met inbegrip van het uitwisselen van ervaringen, en ze helpen bij de uitvoering van het Europese beleid, in deze specifieke gevallen op het gebied van werkgelegenheid en sociale vraagstukken.
Ik denk dat deze agentschappen een belangrijke rol spelen bij de uitvoering van de Europa 2020-strategie en bij de vooruitgang op weg naar verwezenlijking van de hoofddoelstellingen die we hebben afgesproken. In de discussie werd benadrukt dat deskundigheidsbevordering en versterking van het beroepsonderwijs de grootste uitdagingen zijn waar we nu voor staan. Ik ben het daar helemaal mee eens. Dit is een van de belangrijkste structurele oorzaken van de werkloosheid in de Europese Unie, en we hebben de bijdrage van deze agentschappen meer dan ooit nodig.
Het is echter ook waar dat we moeten bekijken of de kosten wel gerechtvaardigd zijn, en we moeten dit heel concreet benaderen.
De efficiëntie- en prestatiecriteria van een agentschappen staan in principe beschreven in het jaarlijkse werkprogramma, met daarbij een indicatie van de manieren waarop die criteria moeten worden toegepast. Het jaarlijkse werkprogramma van een agentschap moet worden goedgekeurd door de betreffende raad van bestuur en het wordt aan de betreffende commissie van het Europees Parlement voorgelegd. De vertegenwoordigers van de Commissie in de raden van bestuur van de agentschappen nemen de noodzaak van kwantitatieve en kwalitatieve prestatiecriteria heel serieus en spannen zich ten zeerste in om ervoor te zorgen dat die worden toegepast.
Wat betreft de vraag hoe de agentschappen presteren ten opzichte van de vastgestelde criteria, moet ik zeggen dat het de taak van de raad van bestuur van ieder agentschap is om de prestaties in het licht van die criteria te beoordelen. In de regel laten de agentschappen regelmatig externe evaluaties van hun werkprogramma's uitvoeren, waarbij deze prestatie-indicatoren worden meegenomen.
De agentschappen vermelden doorgaans de resultaten van de externe evaluaties in het jaarlijkse activiteitenverslag van de directie, dat aan de begrotingsautoriteit wordt voorgelegd. Het Parlement kan, als onderdeel van de begrotingsautoriteit, agentschappen ook verzoeken hun prestaties nader toe te lichten. Ook worden de agentschappen onderworpen aan een evaluatie door de Rekenkamer in het kader van de jaarlijkse kwijtingsprocedure. De resultaten daarvan worden besproken in de Commissie begrotingscontrole.
De vertegenwoordigers van de Commissie in de raden van bestuur van de agentschappen doen hun uiterste best om ervoor te zorgen dat de aanbevelingen van de externe evaluaties en die van de Rekenkamer en de interne auditdiensten van de Commissie op passende wijze worden opgevolgd.
In mijn inleidende toespraak heb ik het gehad over de vraag van de overlap in functies van twee agentschappen - de ETF en het Cedefop - maar ik wil nog eens benadrukken dat de bijdrage van deze agentschappen van cruciaal belang kan zijn, speciaal met het oog op het scheppen van meer werkgelegenheid overeenkomstig de doelstellingen voor 2020. De ETF kan, zeker gezien de recente veranderingen in het Middellandse Zeegebied, een zeer krachtige rol spelen bij het scheppen van welvaart in de regio's die grenzen aan de Europese Unie.
Ik wil nog één ding zeggen over de mogelijkheid voor het Parlement om kennis te nemen van de ontwikkeling van de strategieën. De doelstellingen van de agentschappen zijn vastgelegd in het Financieel Reglement, dat zoals u weet, in het Publicatieblad wordt gepubliceerd. De strategie van een agentschap wordt doorgaans opgesteld door de directeur, in samenspraak met de raad van bestuur, en deze strategieën worden elk jaar voorgelegd aan het Parlement en komen ook tot uiting in het jaarlijkse werkprogramma.
De vier betrokken agentschappen hebben hun jaarlijkse werkprogramma's eind januari van dit jaar aan de Commissie werkgelegenheid en sociale zaken van het Parlement voorgelegd.
Tot slot wil ik nog zeggen dat ik ook denk dat het nuttig zou zijn om het voorzitterschap van de Raad bij dit soort besprekingen te betrekken. Ik kan u verzekeren dat ik dit met hen zal opnemen, en ik weet zeker dat ik ook op dit punt met het voorzitterschap wel tot overeenstemming zal komen.
De Voorzitter
Het debat is gesloten.
(De vergadering wordt om 19.25 uur onderbroken en om 21.00 uur hervat)
