Ordinea lucrărilor
Preşedinte
A fost distribuită versiunea finală a proiectului de ordine de zi, redactat joi, 4 martie 2010, de către Conferinţa Preşedinţilor, în temeiul articolului 137 din Regulamentul de procedură. S-au propus următoarele amendamente:
Luni:
Fără modificări.
Marţi:
Fără modificări.
Miercuri:
Grupul Verzilor/Alianţa Liberă Europeană şi Grupul Confederal al Stângii Unite Europene - Stânga Verde Nordică au cerut introducerea unei declaraţii a Comisiei, referitoare la cartoful modificat genetic "Amflora”.
Rebecca Harms
(DE) Dle Preşedinte, doamnelor şi domnilor, ne-am îndepărtat încă o dată de la subiectul acordării licenţei pentru cartoful modificat genetic "Amflora”, care trebuia să fie pe ordinea de zi, din diverse motive. Sunt de părere că, după ce comisarul pentru sănătate a devenit responsabil de acordarea licenţelor pentru organismele modificate genetic (OMG), cetăţenii europeni au crezut că vom începe să abordăm problema licenţelor acordate acestor OMG-uri cu o mai mare atenţie. Dar se pare că realitatea este alta. Mi se pare scandalos că, la un interval de timp foarte scurt de la investirea Comisiei, comisarul pentru sănătate a ignorat în mod explicit, prin acordarea licenţei cartofului, îngrijorările formulate de Organizaţia Mondială a Sănătăţii.
Mai mult chiar, în anterioara perioadă legislativă au existat dezacorduri repetate între Consiliu şi Comisie, cu privire la procedurile de acordare a licenţelor, deoarece multe state membre nu erau de acord cu această ofensivă de acordare a licenţelor, promovată de însuşi preşedintele Comisiei, dl Barroso. Căzusem de acord pentru elaborarea unei noi proceduri, mai prudente, de acordare a licenţelor. Unde a dispărut această procedură? Din moment ce majoritatea cetăţenilor se opun organismelor modificate genetic, este de datoria noastră ca, săptămâna aceasta, să organizăm o dezbatere cu privire la această autorizare, şi la această ofensivă care probabil că încă se îndreaptă către noi.
(Preşedintele a întrerupt-o pe vorbitoare)
Aş dori să cer un vot prin apel nominal pe această temă.
Francesco Enrico Speroni
(IT) Dle Preşedinte, doamnelor şi domnilor, dincolo de orice posibile evaluări din partea deputaţilor individuali sau a grupurilor politice, consider că se cuvine să putem formula o opinie în legătură cu un subiect atât de important. Adesea discutăm aspecte care nu ţin foarte mult de Uniunea Europeană, cu toate că sunt relevante. Însă aceasta este o problemă care ne priveşte pe noi şi pe alegătorii noştri, şi tocmai de aceea consider că ar trebui trecută pe ordinea de zi.
Martin Schulz
(DE) Dle Preşedinte, împărtăşesc îngrijorările colegei mele, dna Harms, iar în multe state membre au loc dezbateri aprinse pe acest subiect. Tocmai de aceea, chiar săptămâna trecută, în cadrul Conferinţei Preşedinţilor, am spus un lucru pe care aş dori să îl repet acum; nu are sens să avem acum dezbateri pripite, fără o rezoluţie, care apoi să dea din nou greş.
Ar fi mai logic să facem apel către comisia competentă, pentru a numi un raportor care să se ocupe de proces şi de aspectele tehnice ale procedurii de aprobare.
Aprobările Comisiei au un termen de opt ani pentru finalizarea procesului de punere în aplicare. Opt ani au fost dedicaţi acestui subiect. Decizia a fost luată în Comisie, pe baza unei legislaţii europene adoptate cu o majoritate de voturi. Întrebarea asupra căreia trebuie să reflectăm acum este dacă deciziile de o asemenea amploare pot face obiectul unei excluderi voluntare din partea Parlamentului şi dacă, în cele din urmă, Parlamentul are posibilitatea de a retrage o decizie atât de îndrăzneaţă.
Acesta este motivul pentru care ar trebui numit un raportor care să verifice mecanismele şi, dacă este cazul, să prezinte un raport, pentru a obţine o majoritate legislativă în Parlament, care să forţeze Comisia ca, în termen de un an, să prezinte o propunere legislativă, pe baza acordului nostru interinstituţional. Consider că aceasta este o metodă mult mai bună decât o dezbatere zorită.
(Preşedintele l-a întrerupt pe vorbitor)
Preşedinte
Vă rog să respectaţi regulile. Conform Regulamentului de procedură, acestea sunt discursuri de un minut, ceea ce este valabil atât pentru afirmaţiile în favoarea, cât şi pentru afirmaţiile împotriva cererii. Vă rog să nu luaţi cuvântul mai mult, deoarece astfel afectaţi ordinea lucrărilor şi încălcaţi Regulamentul de procedură. Vă rog să nu uitaţi acest lucru.
Am primit o cerere din partea Grupul Confederal al Stângii Unite Europene - Stânga Verde Nordică, precum şi din partea dnei Harms, pentru un vot nominal. Vom vota acum.
(Parlamentul a respins cererea)
(Ordinea lucrărilor a fost în acest fel stabilită)
