Preparación de la Cumbre informal de los Jefes de Estado y de Gobierno (Lisboa, 18 y 19 de octubre de 2007)
Presidente
. - El siguiente tema son las declaraciones del Consejo y la Comisión acerca de la preparación de la Cumbre informal de los jefes de Estado y de Gobierno en Lisboa del 18 y 19 de octubre de 2007.
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Señor Presidente, señoras y señores, señor Presidente, antes de referirme al tema del programa que me ha traído hoy aquí, me gustaría, en nombre del Gobierno portugués y de la Presidencia portuguesa del Consejo, darles las gracias por el emotivo homenaje -muy merecido, en mi opinión- que han rendido a mi compatriota y diputado a este Parlamento, el doctor Fausto Correia, tras su inesperado y triste fallecimiento.
Portugal se conmovió ante la triste noticia porque este hombre era una buena persona, una persona ejemplar en la lucha por la dignidad humana y los valores en los que creemos: los valores del Estado de derecho y el respeto de los derechos humanos.
Ciertamente, es una gran pérdida. Si nos es posible, deberíamos seguir su ejemplo, y estoy muy agradecido por el homenaje que le ha rendido este Parlamento, que, por supuesto, reitera el Gobierno de Portugal.
(Aplausos)
Margot Wallström
Vicepresidenta de la Comisión. - Señor Presidente el año pasado expuse ante el Parlamento lo que la Comisión consideraba como el motor del progreso en la Unión Europea actual y explicamos resumidamente el denominado enfoque "de doble vía" -una agenda política activa y un enfoque ambicioso para el Tratado de Reforma eran objetivos que se complementaban mutuamente-. Hubo un gran consenso en dicho debate y creo que se debió a tres motivos.
En primer lugar, este hecho demuestra la gran madurez de la Unión Europea dado que la Europa actual afecta a muchos ámbitos de la vida de los ciudadanos y esto ha generado grandes expectativas. Sería un gran error replegarse a una Europa con el mínimo denominador común. En segundo lugar, considero que el reto de comunicar Europa con y para nuestros ciudadanos exigía un enfoque fresco con un mayor grado de concienciación sobre el modo en el que Europa trata sus necesidades sociales, sus aspiraciones económicas y sus valores subyacentes. Por último, este nuevo enfoque no sólo se fundamentaba en un instinto político sino que se basaba también en el trabajo iniciado por la Comisión en su Plan D de Democracia, Diálogo y Debate en el que muchos de los diputados de este Parlamento participaron de forma activa.
El Consejo Europeo informal de la próxima semana será el enfoque de doble vía en funcionamiento. Por un lado, deberíamos ver a los Jefes de Estado y de Gobierno concluir la Conferencia Intergubernamental (CIG) y llegar a un acuerdo sobre el Tratado de Reforma. Por otro, la Presidencia ha señalado su intención de profundizar en el debate sobre cómo Europa responde a la globalización.
Por tanto, para empezar con el Tratado de Reforma diré que tenemos ahora delante un texto y esto constituye un logro fundamental. Me gustaría rendir un homenaje especial a la Presidencia portuguesa, así como a la Presidencia alemana, por el modo en el que han conseguido llevar adelante de forma pacífica y segura este proyecto, demostrando así una gran responsabilidad por su parte.
Al igual que mi colega de la Presidencia, me gustaría también elogiar de forma especial al Parlamento por su papel constructivo en esta última fase. Hemos trabajado bien de forma conjunta y, gracias a los señores Brok, Barón Crespo y Duff, tenemos un Tratado mejor por lo que se refiere a las disposiciones relativas a los derechos y a la ciudadanía. Concederemos a la Carta de los Derechos Fundamentales un estatuto de pleno derecho mediante una proclamación formal.
Recuerden cuántos de nosotros afirmamos que una UE de 27 miembros nunca volvería llegar a un acuerdo sobre el texto de un tratado. estamos a punto de demostrar que estábamos equivocados una vez más. La determinación de todos nosotros para llegar a un acuerdo también esboza una Europa con muchas ideas para el futuro. Si llegamos a un acuerdo la próxima semana, el acuerdo de adherirse estrechamente al mandato se habrá confirmado. Ahora tenemos que saltar los últimos obstáculos. Estoy convencida de que los Jefes de Estado y de Gobierno serán plenamente conscientes de que un ambiente de recriminación y disputa en Lisboa no contribuiría en absoluto al proceso de ratificación.
Evidentemente, nos habría gustado poder evitar las cláusulas de no participación pero, si era el precio de poder progresar con un Tratado de Reforma ambicioso, tenemos que aceptarlo. Es algo inherente al compromiso y la negociación.
Me gustaría asimismo agradecer al Parlamento su pronta y eficaz respuesta a la invitación del Consejo Europeo de presentar propuestas para su futura composición. Se trata de un asunto difícil y delicado para todos ustedes, así como para los Estados miembros y me gustaría hacer hincapié en la necesidad de llegar a un acuerdo tanto por parte del Parlamento como del Consejo.
Un último apunte sobre el Tratado: el acuerdo político del Consejo Europeo constituye un paso importante pero, como todos sabemos, no es el final de la historia. Confío en que podamos trabajar de forma conjunta durante el proceso de ratificación y que lo consideremos como una oportunidad de comunicar, explicar y escuchar los problemas de la Unión Europea. Deberíamos coordinarnos en la medida de lo posible, como la Comisión propuso la semana pasada en un nuevo documento titulado "Comunicar juntos Europa".
Necesitamos asimismo un tratado que sea lo más accesible y comprensible posible con un texto consolidado que debería poder estar disponible cuanto antes una vez concluida la CIG. Durante el mencionado proceso de ratificación, con vistas a las elecciones al Parlamento Europeo de 2009, será de igual importancia para los ciudadanos comunitarios la presentación de una agenda política para definir el ánimo y, la próxima semana, gracias a la Presidencia celebraremos un debate sobre Europa y la globalización. Esto es muy oportuno: cada año resulta cada vez más evidente que la globalización es fundamental en las preocupaciones de esta generación de ciudadanos comunitarios. Afecta a todos los ciudadanos de una u otra forma: a los bienes y servicios que adquirimos, a la televisión que vemos, a la energía que usamos y al trabajo que realizamos. La Unión Europea ha logrado desarrollar una política que reconoce la relación fundamental existente entre el éxito económico y la seguridad social. Sin embargo, la globalización no es algo estático, como las turbulencias del pasado verano de los mercados financieros nos mostraron de forma clara. Tenemos que adaptarnos constantemente a las circunstancias cambiantes.
La semana pasada, como ya ha mencionado el señor Lobo Antunes, la Comisión aprobó un documento para este debate que también definía el escenario de las propuestas posteriores para este año relativas a la revisión de la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo. En dicho documento se afirma que Europa debe adaptarse a la globalización para poder abordar con éxito la presión que supone para las economías, nuestras instituciones y nuestros ciudadanos, pero también para aprovechar las oportunidades de lograr una mayor prosperidad, de sacar a los ciudadanos de la pobreza, de crear nuevos mercados para nuestros productos, de conseguir una cooperación más estrecha y de compartir valores en mayor medida. El documento también afirma de forma clara que la globalización no es una fuerza natural externa irresistible que la UE contempla como espectador pasivo. Podemos adaptarnos a la globalización y adaptarla, en cierta medida, a nuestra propia imagen. Ésa es nuestra misión: tener la suficiente confianza en nuestros valores, nuestra visión y las herramientas de las que disponemos para garantizar que Europa salga victoriosa de la era de la globalización.
Se rechaza asimismo el proteccionismo. Sí a la protección de nuestros ciudadanos, pero no al proteccionismo que sólo puede empobrecerlos. También presta atención a nuestros socios: no seremos fáciles de persuadir, sino que defenderemos el interés comunitario. Esto implica tener unas condiciones equitativas; implica garantizar que la apertura sea una calle de doble sentido; implica dejar claro que no debilitaremos nuestros elevados niveles de seguridad y protección de la salud, del medio ambiente y del consumidor.
El documento resulta igualmente intransigente con respecto a nuestros valores. Podemos avanzar en la era de la globalización pero queremos hacerlo a nuestro modo. Nuestro crecimiento tiene que ser sostenible. Tenemos objetivos ambiciosos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y usar fuentes de energía renovables y los cumpliremos. La cumbre proporcionará una gran oportunidad de replantear el papel de liderazgo de Europa en la carrera hacia Bali.
Usaremos nuestros modelos sociales para difundir las ventajas de la globalización en nuestra sociedad. Son nuestros activos más importantes. Ayudarán a los ciudadanos a adaptarse y prepararse para poder abordar con éxito el cambio rápido. La Cumbre social tripartita que se celebrará justo antes del Consejo Europeo informal constituirá una oportunidad excelente para preparar el escenario.
Resulta evidente que hoy día la Unión Europea ofrece un camino a los ciudadanos comunitarios para poder sacar el máximo partido de la globalización y proporcionar un contexto continental al que los estados por sí solos no pueden equipararse. Para presentar este interés comunitario, tenemos una herramienta preparada para dar forma a la Estrategia de Lisboa para crecimiento y empleo. Nuestro análisis económico demuestra que la Estrategia de Lisboa está empezando a dar frutos. El documento indica que varias áreas políticas requerirán una mayor atención durante el ciclo de los próximos tres años hasta 2010: educación y flexiguridad, lo que incluye un mayor grado de atención a las políticas de inclusión activa y una protección social adecuada, una quinta libertad para el conocimiento y la investigación, eco-innovación, una ley sobre las pequeñas empresas europeas para contribuir a que millones de pequeñas empresas de la UE crezcan y creen más empleos. Ninguno de estos objetivos es fácil, pero todos son posibles. Soy consciente de que este Parlamento seguirá estrechamente vinculado al seguimiento del avance de la Estrategia de Lisboa tanto a escala comunitaria como nacional. Sus opiniones con respecto a los puntos aquí esbozados constituirán aportaciones fundamentales para el conjunto de medidas que aprobaremos en diciembre.
El Consejo Europeo informal constituye una cita importante en un momento crucial. Permítannos mostrar a los ciudadanos comunitarios que la Unión Europea mira hacia delante, adaptando sus políticas para poder responder a los retos del mañana y preparándose con las herramientas adecuadas.
(Aplausos)
Elmar Brok  
ponente. - (DE) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, señora Vicepresidenta, colegas diputados, tenemos ante nosotros un buen ejemplo de cooperación entre las dos presidencias del Consejo: la Presidencia alemana del Consejo, que preparó un mandato que ha demostrado ser muy estable, ambicioso y radical, por la forma en que ha sido aplicado por la Presidencia portuguesa del Consejo. El hecho de que tras el trabajo de los expertos jurídicos podamos afrontar ahora una situación en la que los temas son claros y definibles, y el hecho de que este éxito probablemente prosiga el próximo lunes en la reunión de los ministros de asuntos exteriores, muestra que existen muchas posibilidades de que el Tratado de Reforma esté asegurado el jueves de la próxima semana.
Los tres representantes han decidido prestar su apoyo al mandato. No únicamente porque nuestros sueños se vayan a hacer realidad con este mandato, sino porque es lo mejor que se puede lograr con el actual estado de las cosas, con miras a lograr más democracia y mayor capacidad de actuación. Es positivo para la capacidad de actuación de la Unión ampliada y para disponer de una mayor capacidad de respuesta ante los nuevos retos que afrontamos en el mundo actual, como la seguridad energética, el terrorismo, la política exterior y de seguridad en su conjunto, la mundialización, la delincuencia organizada, el cambio climático y muchas otras cuestiones.
El éxito se debe a que hemos mejorado las oportunidades de la toma de decisiones en el Consejo, se han añadido nuevas competencias en el sector de la seguridad energética y, en el área de la política jurídica y nacional, de las que hablarán mis colegas en mayor profundidad, tenemos la solución del tercer pilar. El Parlamento Europeo -éste es el segundo logro- pasa a participar en la toma de decisiones sobre estas cuestiones, y así, en el futuro, en virtud de este Tratado, el Parlamento Europeo tendrá un poder equitativo de codecisión en el 95 % de los casos relacionados con la legislación, incluso en el área de la política agrícola y el presupuesto en su conjunto. A menudo, se olvida que todas estas cuestiones están contenidas en el paquete. El déficit democrático que ha tenido la Unión Europea hasta la fecha se está subsanando decididamente. ¡Esto representa un gran avance!
Otros países que sufren dificultades han tenido también la oportunidad de ajustar las desigualdades en el ámbito de este mandato y en las negociaciones, sobre la base de las cláusulas de autoexclusión que tienen un plazo claro, con lo que no se comprometerá el crecimiento en conjunto, si bien sus oportunidades derivadas del Derecho, etc. podrán ser mantenidas. Por consiguiente, las "líneas rojas" están garantizadas, lo que facilitará el proceso de ratificación sin necesidad de celebrar referendos, si he comprendido bien los compromisos y declaraciones que se hicieron durante las negociaciones.
El hecho de que la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea pase a ser vinculante jurídicamente implica que esta Unión se está convirtiendo en una comunidad de valores, incluso a pesar de las cláusulas de autoexclusión que puedan introducir los miembros. Sin embargo, esto no es de aplicación para las decisiones europeas, ya que la legislación europea se elabora conjuntamente. La única cuestión pendiente es la aplicación en los Estados miembros, de manera individual, en lo que respecta a los derechos de los tribunales y los ciudadanos, y es necesario que se vea que estamos avanzando hacia nuevas dimensiones también en esta área, con la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y la creación de una personalidad jurídica.
Sin embargo, la Unión Europea debe considerar algunos temas adicionales. Tema 1: en mi opinión, el artículo 24 del mandato (protección de datos en las relaciones exteriores) debe ser reformulado, o bien se debe especificar mediante una declaración que las cuestiones generales de la protección de datos -como los registros de los nombres de los pasajeros- no se deben ver afectadas. Se debe aclarar más esta cuestión. Protección de datos: los datos de los ciudadanos no se deberían transmitir sin un control judicial y la participación del Parlamento. Me parece una cuestión crucial.
(Aplausos)
La segunda cuestión está relacionada con los acuerdos transitorios. Me gustaría pedir al Consejo y a la Comisión que prestaran su apoyo, en el propio interés de la Comisión. No es admisible que, cuando el Tratado entre en vigor el 1 de enero de 2009, mediante un procedimiento "ligero", el Consejo nombre al Ministro de exteriores, al que ya no podemos llamar así, sino el Alto Representante. Nos gustaría que todo esto se resolviera en un paquete en 2009, y que se tuvieran en consideración los derechos del Parlamento Europeo. El Alto Representante es también el Vicepresidente de la Comisión y debe estar sujeto a todas las disposiciones en esta área. También va en el interés de la Comisión: el futuro Presidente de la Comisión debe poder manifestar su opinión en lo relativo a la designación del Alto Representante, que será al mismo tiempo el Vicepresidente de la Comisión. Por este motivo, el Alto Representante no debe asumir su cargo antes de que el Parlamento Europeo haya elegido al Presidente de la Comisión. Debemos mantener este orden secuencial si queremos evitar el deterioro de los derechos democráticos y que se produzcan desequilibrios de poderes. Disponemos de unos cuantos días más para dar los últimos retoques donde sea necesario.
(Aplausos)
Presidente
. - Muchas gracias, Elmar Brok. Hubiera sido una sorpresa que hubiera aprovechado los nueve minutos.
El próximo ponente será el representante en la Conferencia Intergubernamental, el señor Enrique Barón Crespo.
Enrique Barón Crespo  
Ponente. - (ES) Señor Presidente del Parlamento, señor Presidente del Consejo, señora Vicepresidenta de la Comisión, Señorías: los representantes del Parlamento Europeo hablamos diversos idiomas, pertenecemos a Grupos distintos, pero estamos unidos en la misma voluntad, que es la de hacer avanzar a la Unión Europea consiguiendo el Tratado de Lisboa, un tratado en el que la codecisión legislativa, la personalidad única de la Unión, el avance en la comunitarización de la política de interior y justicia, también de la política exterior, la participación de los Parlamentos nacionales están ahí.
Queremos más democracia y más eficacia. Lamentamos que no haya más transparencia, pero eso pertenece al método de la Conferencia Intergubernamental. Tengo que decir que los juristas -particularmente los del Parlamento- han conseguido que interpretemos el jeroglífico en el que se ha convertido este ejercicio de una manera positiva.
Y me dirijo al señor Presidente del Consejo para confirmar ante el Parlamento algo que entiendo que es un compromiso muy claro, y es que la ciudadanía, que había sido muy injustamente relegada al tratado de funcionamiento, ha vuelto al Tratado de la Unión Europea con la redacción que tenía desde el Tratado de Maastricht. Para nosotros es fundamental, como representantes de los ciudadanos.
Tengo que reconocer que, en un gesto inusual de claridad política, el mismo Presidente del Consejo nos dijo que eso parecía imposible, pero se ha conseguido: primer logro importante.
Segundo: la Carta de Derechos Fundamentales, que es la seña de identidad de los ciudadanos europeos. Ya no es una declaración -la número 11-; no es tampoco un protocolo: es "la Carta", y la Carta la votaremos aquí, el mes próximo, solemnemente, con los Presidentes de las tres instituciones comunitarias, antes de empezar el proceso de ratificación. Y la Carta será jurídicamente vinculante, y esto lo digo porque creo que es importante que quede en acta en el día de hoy, porque para el Parlamento Europeo entiendo que éstas son condiciones absolutamente esenciales, condiciones sine qua non para apoyar este Tratado.
Además, hay otros elementos en los que creemos que se puede progresar. Mi colega Elmar Brok ha mencionado el tema de la protección de datos, tema sensible si los hay.
Hay algunos otros que son muy importantes para nosotros. Uno de ellos es el diálogo entre los interlocutores sociales -injustamente relegado al tratado de funcionamiento- y otro tema importante en el que creemos que estamos ayudando con nuestro apoyo a resolver problemas de confianza es dar seguridad a través de una declaración, como la de Ioannina, que existe y está ya, pero que no debe ir más allá. No creemos que en un Tratado de una Unión en el que se funciona por mayoría, y mayoría cualificada, tenga sentido introducir elementos de unanimidad que romperían absolutamente ese proceso. Yo mencioné en Viana do Castelo -lo recordará el Presidente- que la bomba atómica tiene sentido tenerla cuando no se utiliza. Si se utiliza, lo destruye todo. Y creo que esa es una advertencia importante.
Y, señor Presidente, hay un punto más importante para el Parlamento, y creo que me expreso en este momento en nombre de la mayoría del Parlamento, de la mayoría de los Estados miembros, y de una manera muy clara, aquellos que ratificaron el Tratado Constitucional, que hemos hecho el sacrificio de prescindir de él para lograr la unanimidad, y es que en esta ocasión es muy importante que trabajemos todos juntos con lealtad recíproca y con solidaridad para conseguir la ratificación. De no ser así, verdaderamente nos encontraríamos en circunstancias muy difíciles. Creo que tenemos todos que ser leales al compromiso que hemos contraído. Muchas gracias, señor Presidente.
Andrew Duff  
ponente. - Señor Presidente, al igual que mis colegas, coincido con la idea de que probablemente se llegue a un acuerdo político en la CIG de Lisboa. Sin embargo, lo que todavía nos preocupa, evidentemente, es la calidad de dicho acuerdo. Tengo que manifestar mi preocupación en la fase actual de la CIG porque todavía seguimos percibiendo el surgimiento de una Europa de autoservicio impulsada fundamentalmente por las exigencias británicas de cláusulas de no participación en el ámbito de justicia y asuntos de interior, así como de los derechos fundamentales.
Resulta evidente que tiene que celebrarse un debate nacional en el Reino Unido sobre las causas de que los ciudadanos británicos deban ser excluidos de las ventajas de la integración en todos estos ámbitos tan relevantes, pero los británicos deberían asimismo manifestarse con mayor claridad en la CIG. ¿Qué es exactamente lo que pretenden conseguir con todas estas cláusulas de no participación? ¿Podemos realmente sentirnos seguros de que todos los aspectos que han sido negociados para la gestión de este enfoque tan a la carta podrán ser sostenidos en la práctica y garantizar que las políticas comunitarias en el ámbito de la libertad, la seguridad y la justicia todavía gozarán de un aspecto verdaderamente comunitario y dispondrán de todos los recursos e instrumentos para poder llevarlas a cabo? Probablemente, la cláusula de no participación del Reino Unido y de Polonia en la Carta corra el riesgo de minar la decisión de hacerla vinculante para el resto. Confío en que la CIG pueda analizar el asunto con la atención necesaria.
¿Presionaría la Presidencia al pueblo británico para que apoyara la propuesta del Parlamento de una cláusula de escape de su protocolo inoportuno de la Carta? Lo mismo sucede con Ioannina: la Presidencia y la Comisión deberían asegurarnos esta tarde que no accederán a las peticiones poco razonables de actualizar la cláusula de Ioannina de una fuente de derecho secundaria a una fuente de derecho primaria. Ioannina es el descendente histórico del Compromiso de Luxemburgo y éste fue un acuerdo entre caballeros por lo que así debería seguir siéndolo cuando se incluya en el Tratado como una decisión del Consejo.
Joseph Daul
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señora Vicepresidenta de la Comisión, Señorías, en nombre del Grupo del PPE-DE, quiero dar las gracias a la señora Wallström y al señor Lobo Antunes por sus intervenciones.
El período de reflexión y debate para decidir sobre la gobernanza futura de la Unión de los 27 llega a su fin. ¿Hemos ganado en madurez? ¿Estamos preparados para pasar del debate a la acción? El pasado mes de junio, la señora Merkel supo aunar valor, responsabilidad y voluntad política. Y lejos de rehuir los temas molestos, conseguimos limar nuestras divergencias. Se ha abierto al fin una vía que permite a la Unión Europea dotarse de los instrumentos necesarios para funcionar de un modo más eficaz.
Han pasado tres meses, y la Presidencia portuguesa ha sabido mantener el rumbo. Si la hoja de ruta fijada el pasado mes de junio se respeta hasta el final, hasta el Consejo Europeo de Lisboa, la Presidencia portuguesa podrá alcanzar un acuerdo sobre las reformas de los Tratados. Quiero celebrar aquí la determinación de la Presidencia portuguesa durante los trabajos de la Conferencia Intergubernamental. Para el Parlamento Europeo, y en opinión de nuestros colegas Brok, Barón Crespo y Duff, a los que deseo dar las más calurosas gracias, el balance de la CIG se ajusta a las expectativas, y el mandato otorgado por los Jefes de Estado y de Gobierno se ha respetado en su conjunto.
Señorías, aunque estamos dispuestos a contentarnos con un compromiso equilibrado, no olvidemos que es por defecto. Por mi parte, me parece más útil insistir en las razones de nuestro apoyo al proyecto de Tratado. En primer lugar, estamos convencidos de que sólo una Europa unida, fuerte y eficaz puede influir en los asuntos del mundo, que va tan rápido y se vuelve complejo e inestable. Si apoyamos el proyecto de Tratado es también porque no se puede construir una Europa de los 27 eficaz sobre las normas del Tratado de Niza. Además, ante la duda expresada por los ciudadanos europeos, reclamamos más democracia y transparencia.
Nos pronunciamos por un reparto claro de las competencias, por una participación mayor de nuestros conciudadanos en el proceso de construcción de la Unión y por un papel activo y una contribución importante de los Parlamentos nacionales. La reforma de los Tratados es la respuesta adecuada a las expectativas de los ciudadanos. El Tratado revisado es un medio, no un fin en sí mismo. Su forma y su nombre importan poco. Sólo cuentan su contenido y los progresos que consagra para los ciudadanos europeos.
Los miembros del Grupo del PPE-DE no queremos un "superestado" europeo. Sólo queremos que sean "super" la eficacia, la democracia, la transparencia y el respeto de la subsidiariedad. Reclamamos unas instituciones europeas eficaces, capaces de tomar decisiones y, si las excepciones nacionales son a menudo una realidad, nos corresponde limitar sus efectos perversos para evitar la parálisis de Europa. Hay que desterrar cualquier intento de bloquear el proceso de decisión de la Unión. Los ciudadanos esperan de Europa que actúe allí donde es útil, en materia de clima, energía, inmigración, innovación, terrorismo. Espero y deseo que este Tratado nos permita hacerlo y lo apoyaremos.
Martin Schulz
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, señoras y señores, doy sinceramente las gracias a los representantes del Parlamento en la Conferencia Intergubernamental. Nuestros colegas diputados Enrique Barón Crespo, Elmar Brok y Andrew Duff han representado perfectamente los intereses del Parlamento Europeo. Por ello, les doy las gracias en nombre de nuestro Grupo.
(Aplausos)
Nuestro colega diputado, el señor Daul, ha manifestado que la Presidencia portuguesa tiene al alcance de la mano la posibilidad de poner fin al trabajo necesario que siguió al fallido intento que representó la Constitución Europea, es decir, la transmisión de un tratado reelaborado y revisado, en el que se acuerdan los elementos principales de las reformas necesarias de los 27 Estados miembros de la UE, se garantiza la construcción de una Europa unida jurídica y políticamente en una Conferencia Intergubernamental que está llegando ahora a su fin, en la que se están armonizando las posturas en la cumbre de Lisboa y que conducirá al momento crucial: la ratificación del Tratado revisado en los 27 Estados miembros en función de las condiciones específicas jurídicas y constitucionales de cada uno de los Estados.
Por lo tanto, quiero hacer hincapié en el hecho de que podemos ser optimistas acerca de lo que ocurrirá Lisboa. Si comparamos el mandato que se acordó para la Conferencia Intergubernamental en la cumbre de Bruselas bajo la Presidencia alemana del Consejo y los resultados concretos de la Conferencia Intergubernamental, podemos afirmar -según los informes de nuestros representantes- que, con muy pocas excepciones, son casi idénticos. El Grupo socialdemócrata afirma: ¡así es como debe ser! Los socialistas no podemos aceptar y no aceptaremos enmiendas que se remontan a antes del mandato que se acordó en Bruselas. Lo decimos claramente. Sin embargo, asumimos que tenemos sobre la mesa un proyecto que corresponde a lo que se acordó aquí en junio y por el que todos felicitamos a la señora Merkel.
Será interesante ver lo que ocurrirá cuando enviemos este proyecto a Lisboa. Entonces, la cuestión será si el Tratado será ratificado en los 27 Estados miembros y dependerá de los diputados a este Parlamento; y tendremos que confrontarnos. Tendremos que confrontarnos con la finalidad de construir una Europa unida que sea aceptada en todos los Estados miembros. Me atrevería a avanzar la tesis de que un nuevo fracaso de este tratado revisado -como ocurrió con la Constitución- representaría el final de la Unión Europea en su forma actual. Los diputados que no deseen seguir el camino de los antieuropeístas presentes en esta Cámara, aquéllos que quieran tomar la senda de promover Europa y su consolidación, deben luchar a favor del Tratado. Espero, señor Daul, que todos los diputados de su Grupo así lo hagan, aunque tengo dudas al respecto.
También quiero decirles lo que debemos recordar en esta Cámara si el proyecto fracasa. ¿Qué ocurrirá si la Unión Europea fracasa en su próximo intento de asegurar el Tratado revisado? ¿Cuál será el futuro de la Unión Europea? Los ciudadanos europeos saben que somos un gran continente de 500 millones de habitantes de 27 Estados miembros y que formamos un gran mercado interior. Representamos el 8 % de la población mundial. La India tiene 1 100 millones de habitantes, China, 1 300 millones; la suma de ambos países representa un tercio de la población mundial. Si queremos seguir siendo competitivos en el largo plazo, si queremos defender los logros sociales en Europa, si queremos estabilizar la base económica, que es un prerrequisito de la justicia social, tendremos que coexistir armoniosamente en el mundo. Sin embargo, sólo podremos defendernos en el contexto mundial si la Unión es coherente económica, social y políticamente. ¡La Unión necesita disponer del Tratado de Reforma si queremos que sea así! Si la UE se divide en partes individuales, si seguimos a los nacionalistas que dicen a los ciudadanos que podremos lograr más solos que reunidos, a este continente le esperan malos tiempos.
Por lo tanto, espero que lo que se acuerde en Lisboa sobreviva a la ratificación y, para conseguirlo, deberemos luchar. Aquéllos que desean la paz en Europa, aquéllos que quieren que Europa sea un catalizador de la paz en el mundo, aquéllos que desean un mayor crecimiento económico y más puestos de trabajo, así como una distribución más justa de la riqueza de la Unión, deben reforzar, defender y aplicar el Tratado de Reforma. Los que no desean lo que he mencionado, los que se centran en la renacionalización, deberían pensar en lo que dijo François Mitterrand en esta Cámara: el nacionalismo es lo contrario a la unidad europea y el nacionalismo, a largo plazo, siempre conlleva la guerra. Sin embargo, Europa es un concepto que nació de las heridas de la guerra en este continente y, por lo tanto, la unidad europea basada en un tratado reformado debe ser el objetivo de todos los demócratas y los poderes progresistas del continente.
Por consiguiente, ¡buena suerte en la Conferencia Intergubernamental y en la Cumbre! Y deseo incluso mayor suerte al proceso de ratificación en los 27 Estados miembros.
(Aplausos)
Graham Watson
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, el Primer Ministro, el señor Sócrates, debe sentirse como Enrique V antes de la batalla de Agincourt: gobiernos hostiles preparándose para la lucha que intentan debilitar, incluso, tal vez, vetar, el Tratado de Reforma. Presidente en ejercicio, su Primer Ministro debe mantenerse firme con respecto a los límites de Europa y debe presentar la próxima semana un tratado que permita una Unión fuerte, receptiva y eficaz. Así que se trata de "una vez más a la brecha, queridos amigos, una vez más", para lo que debería ser la batalla final de esta guerra constitucional.
Este Parlamento debería ser su ejército. Somos conscientes de que el hecho de no llegar a un acuerdo sobre el Tratado de Reforma constituiría una tragedia de dimensiones shakespearianas. ¿Por qué? Porque el statu quo no ha funcionado, no funciona y nunca puede funcionar. Lo que la unanimidad del Consejo implica en la práctica es que la legislación esencial queda aparcada o reducida al grado de denominador común. En un feroz mundo globalizante en el que retos como el cambio climático, la inmigración y el terrorismo exigen respuestas contundentes, el mínimo común denominador no es suficiente.
Puede que no sea la Constitución pero, por toda su jerigonza, el Tratado de Reforma es un documento que puede revolucionar pacíficamente Europa. Desarrolla la democracia al situar la codecisión y la votación por mayoría cualificada en el núcleo de la toma de decisiones. Favorece la subsidiariedad con una división más precisa de las competencias, fortaleciendo la función de los Parlamentos nacionales y la personalidad jurídica única de la Unión, y contribuye a la transparencia al ampliar el procedimiento legislativo ordinario para incluir la libertad, la seguridad y la justicia, un ámbito en el que durante demasiado tiempo se han estado elaborando a puertas cerradas leyes que infringen el espíritu de una Unión respetuosa con los derechos.
El borrador del texto de su Tratado reformado tampoco está exento de defectos: la pérdida de los símbolos comunitarios es un golpe para los federalistas, al igual que los amaños en los sistemas de votación elaborados por los polacos. Sin embargo, podemos convivir con ellos siempre y cuando el Compromiso de Ioannina no se quede anclado en el Tratado para siempre.
No obstante, una cosa sin la que sí que no podemos vivir es la definición de la ciudadanía europea del artículo 8 del Tratado de la Unión Europea porque la ciudadanía es un símbolo que, al contrario que una bandera o un himno, tiene vida real e implicaciones reales para más de 450 millones de personas.
De igual modo, denominar al Ministro de Asuntos Exteriores como "Alto Representante" no constituye un motivo grave de preocupación pero un Alto Representante que sea una mera marioneta del Consejo, sin duda, sí lo sería. El Parlamento y la Comisión deben unirse para garantizar que el carácter conjunto del servicio de acción exterior se respeta plenamente y que el Tribunal de Justicia supervisa el uso de los datos personales en el ámbito de la Política Exterior y de Seguridad Común.
Por último, algo que tal vez sea lo más importante: no podemos tener dos clases de ciudadanos. Va totalmente en contra del espíritu de la integración europea y debemos hacer todo lo que esté en nuestras manos para garantizar que las cláusulas de no participación de los británicos y los polacos no se mantienen perpetuamente mediante la petición de una cláusula que permita la revocación sin para ello tener que volver a convocar la CIG.
Las cláusulas de no participación no son lo único contra lo que debemos defendernos: también contra las cláusulas de participación. Si no se formulan adecuadamente, podrían permitir que los gobiernos empiecen por atenuar las leyes comunitarias relativas a justicia y asuntos de interior para continuar lavándose las manos con respecto a las mismas después de cinco años de diálogo y debate. Si determinados países no pueden aceptar un compromiso razonable, nuestro mensaje debería ser el siguiente: deberían empezar a pensar en un divorcio amistoso de la Unión y dejar de sostener una hostilidad en beneficio de sus intereses creados, porque los intereses de Europa deben prevalecer sobre aquéllos.
(Aplausos)
Por tanto, insto al Consejo, a la Comisión y a nuestros representantes, según las palabras de Shakespeare, a lo siguiente: "Poned en tensión los nervios (...) ¡Contened vuestro aliento y elevad vuestro espíritu a la mayor altura!" en defensa de nuestro interés común.
(Aplausos)
Konrad Szymański
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, hoy nos enfrentamos a la última parte de nuestro trabajo de reforma del Tratado. Si queremos que la Cumbre de Lisboa culmine con éxito, deberemos hacer gala de imaginación política. Quienes consideran prioritaria la reforma del Tratado deberían preguntarse, especialmente hoy: ¿merece la pena adoptar una postura más firme frente a Polonia y el Reino Unido? ¿Merece la pena dudar del resultado de años de negociaciones?
Según sus defensores, la Carta de los Derechos Fundamentales sólo puede reforzar las disposiciones vinculantes existentes. Pero quizá tengan razón quienes apuntan a las consecuencias incalculables del uso de dichas disposiciones por parte del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. A mí también me inquieta esta cuestión, por lo que entiendo perfectamente las reservas expresadas por el Reino Unido y Polonia.
Un elemento principal de la compensación por las pérdidas que Polonia ha decidido sufrir al abandonar el sistema de Niza lo constituye el Compromiso de Ioannina y el puesto permanente del Abogado General polaco en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. El menoscabo de dichos acuerdos nos hace dudar de la sinceridad de las intenciones. Como cualquier otro país, Polonia está en su derecho de exigir mejores instrumentos para examinar el proceso legislativo de la UE, ya que la ausencia de legitimación adecuada conllevará, a fin de cuentas, la derrota del proyecto europeo en el futuro. La falta de examen del proceso legislativo no es algo inventado por los euroescépticos o los militaristas, como afirmaría Martin Schulz, siempre soliviantado, sino que es algo que preocupa a los europeos sinceros. El antiguo presidente del Tribunal Federal Constitucional de Karlsruhe y antiguo Presidente de Alemania, Roman Herzog, preguntó recientemente si Alemania seguía siendo una democracia parlamentaria, considerando la cantidad de reglamentos que se han puesto en marcha fuera del Parlamento alemán.
Monica Frassoni
en nombre del grupo Verts/ALE. - (IT) Señor Presidente, señoras y señores, a tan sólo unos días de la conclusión de la Conferencia Intergubernamental, nos estamos preparando para las habituales sesiones de toma y daca que finalizarán, como de costumbre, con un compromiso que tenderá al mínimo común denominador.
El examen de los diversos textos que hemos podido obtener -por canales prácticamente secretos, ya que aquí pocas cosas se hacen en público- revela que son de complicada lectura y ciertamente incómodos para el lector. Sin embargo, los negociadores, como bien sabemos, no tienen ningún interés en facilitar la tarea al lector, en dar explicaciones o en implicar a sus ciudadanos en lo que debería ser un momento importante de sus vidas democráticas.
Por el contrario, en las sesiones informativas ya denunciamos que el argumento de que el 90 % del texto del Tratado Constitucional ha sido incorporado en el Tratado de Reforma no puede ocultar la realidad de que el texto es oscuro y que está lleno de anotaciones y derogaciones que debilitan la Unión Europea, en particular en materia de política exterior y claridad legislativa.
Esta negociación ha estado completamente en manos de los gobiernos, ha sido conducida a espaldas de los ciudadanos y aprovechándose del hecho de que las infinitas disquisiciones lingüísticas y burocráticas han prevalecido sobre la pasión y la participación democráticas, que para bien o para mal habían caracterizado las etapas de Convención y referéndum.
Tres de nuestros colegas diputados han participado en la Conferencia Intergubernamental y han seguido el trabajo de los juristas, pero no se puede negar que no han logrado mejorar la transparencia del proceso de modo significativo, y aunque quizá hayan logrado reducir los perjuicios, no han sido capaces de realizar ninguna mejora específica porque no se les ha dado la oportunidad.
Así pues, señor Schulz, señor Brok, señor Barón y señor Duff, sinceramente, no veo la lógica en este asunto. Deberíamos actuar con reflexión, deberíamos considerarnos responsables de este texto conjuntamente y, aunque es obvio que estoy de acuerdo en que deberíamos intentar asegurar que los Estados miembros lo ratifiquen -aunque ahora depende de lo que ocurra en el acuerdo final- ¿por qué exagerar? Según el señor Schulz, deberíamos afirmar, incluso aquí entre nosotros, que si el texto no se adopta se producirá una tragedia, porque este texto es fantástico, porque este texto... ¡este texto es horrible! Cualquiera que lo lea se dará cuenta fácilmente de que no es lo que querían los ciudadanos.
Dicho esto, es obvio que este texto es mejor que nada -no Martin, cálmese, no estoy diciendo que quiera rechazarlo-. Simplemente digo que deberíamos ser responsables y creíbles a los ojos de los ciudadanos y que, pese a que este compromiso no es en absoluto el adecuado, lo respaldaremos. Sin embargo, no podemos mentir y no podemos decir que hemos logrado el mejor texto posible, porque los gobiernos han secuestrado el proceso constitucional y lo han convertido en lo que es hoy y, ciertamente, podría ser mucho mejor.
Francis Wurtz
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Presidente, no volveré hablar de la valoración global de nuestro Grupo sobre el nuevo proyecto de Tratado. Nos oponemos a él, no por nacionalismo, señor Schulz, algo que detesto tanto como usted, sino porque no se ha tenido en cuenta ninguna de las críticas de fondo que marcaron el debate sobre el antiguo proyecto de Tratado Constitucional -y no me refiero a los símbolos de la Unión, con los que no teníamos problema, sino a sus orientaciones políticas. Tengo la impresión de que esta ligereza se pagará tarde o temprano.
Pero, de forma inmediata, me detendré en un artículo concreto del nuevo proyecto, del cual se ha hablado ya, el artículo 24 del Tratado de la Unión, cuya puesta en entredicho parece recabar un amplio consenso entre nosotros, y me alegro de ello. Se trata, en efecto, de una cuestión delicada: la protección de los ciudadanos ante el tratamiento de los datos personales. Ahora bien, el procedimiento legislativo que se aplicaría no sería el mismo en función de que dichos datos fueran tratados en la Unión o transmitidos a un tercer Estado. En el primer caso, el Parlamento tendría plena competencia, en el segundo, ninguna en absoluto.
Esto es una monstruosidad jurídica y una grave denegación de democracia. De hecho, nos remite directamente al precedente del asunto PNR, cuando el Consejo aceptó comunicar a las autoridades norteamericanas datos confidenciales sobre los pasajeros con destino a los Estados Unidos a pesar de la oposición absoluta del Parlamento Europeo. Parece que el Consejo quiere perpetuar esa situación y se dota de los medios para ello. No es aceptable, y el Parlamento debería hacérselo saber con toda claridad al Consejo Europeo.
Simplemente añadiré lo siguiente: esta controversia revela indirectamente varios hechos sobre los que mi Grupo no ha dejado de llamar la atención. En primer lugar, la poca repercusión efectiva de la Carta de los Derechos Fundamentales. En efecto, ésta consagra explícitamente su artículo 8 a la protección de los datos personales, protección que sin embargo se infringe alegremente y se seguirá infringiendo también en el futuro. Después, el carácter casi indescifrable de determinados pasajes clave de los Tratados, cuyos ardides sólo es posible descubrir con una lectura muy avisada. Por último, la opacidad deliberada de los trabajos de la CIG, en las antípodas de una elaboración pública y transparente de un texto que se supone determinará la vida y el futuro de una Unión de 27 países y 500 millones de ciudadanos.
Todo esto nos respalda en nuestra doble exigencia democrática, la de un gran debate pluralista en cada país sobre los retos de los Tratados y la de una ratificación mediante referéndum.
Jens-Peter Bonde
en nombre del Grupo IND/DEM. - (DA) Señor Presidente, la UE publicó el nuevo borrador del Tratado a las 5 de la tarde del viernes, asegurándose así de que los medios de comunicación no hablarían sobre la cuestión durante el fin de semana. Si el objetivo es introducir a escondidas un tratado, ésta es la manera de dirigirse a los medios; pero qué actitud tan malintencionada y lamentable.
En la última reunión de la Conferencia de Presidentes en Estrasburgo, el Presidente prometió solemnemente que todos los grupos políticos tendrían acceso a todos los documentos de la CIG. Aún no los hemos recibido. Tres grupos tienen acceso privilegiado a la Conferencia Intergubernamental, mientras que cinco están excluidos. Esta actitud es discriminatoria y entra en conflicto con el principio de equidad; de nuevo, una conducta malintencionada y lamentable.
El nuevo Tratado otorga 105 nuevos poderes a la UE, al igual que la Constitución. Los derechos de veto y de gobierno representativo han sido divididos en 62 áreas, frente a 61 en la Constitución. La novedad es que se han insertado 255 páginas de cambios en las 2 800 páginas del Tratado, haciendo que el texto sea imposible de leer para cualquiera exceptuando a los idiotas; de nuevo, una actitud malintencionada y lamentable. La nueva Constitución de la UE tendrá 3 000 páginas, frente a las 560 de la Constitución que se rechazó. Éste es el resultado del famoso "minitratado" del señor Sarkozy. Imagínense lo que supondrá proponer a los ciudadanos un práctico "minitratado" para después presentar de nuevo la Constitución rechazada, esta vez sin referéndum; de nuevo, una actitud malintencionada y lamentable.
No existe ningún tipo de legislación que pueda ser adoptada bajo los supuestos de la Constitución que no pueda también ser adoptada bajo los supuestos del nuevo Tratado. Los dos textos son idénticos en lo que respecta a las obligaciones jurídicas; la diferencia es el nombre y la forma de evadir los referendos. De nuevo, una actitud malintencionada y lamentable.
¡Qué falta de rigor! Elaboren sus planes y preséntenselos a los electores. Firmen la petición para que se celebren referendos en www.x09.eu.
Frank Vanhecke
en nombre del Grupo ITS. - (NL) Señor Presidente, además de las reservas del ponente anterior acerca de la similitud con una especie de nuevo tratado por el que se establece una Constitución para Europa, que nos está siendo impuesto por la fuerza de un modo absolutamente antidemocrático, es evidente que la Presidencia Europea ha establecido como objetivo prioritario que se avance hacia una política común de inmigración en el ámbito europeo. Lo mínimo que se puede decir a este respecto es que una política semejante de ámbito europeo, elaborada en círculos que no tienen relación alguna con el asunto y mediante el dudoso método de toma de decisiones de la Comisión y el Consejo, con el que estamos ya tristemente familiarizados, sería totalmente antidemocrática.
El problema de la inmigración afecta a nuestros ciudadanos personalmente en su esfera privada. Además, en mi opinión, la transferencia de los procesos de decisión relacionados con esta área a un ámbito europeo que carece de visibilidad real para los ciudadanos no sólo es antidemocrática, sino que es peligrosa.
La propuesta portuguesa de "canalizar" la inmigración ilegal a través de la inmigración legal es demasiado absurda. La inmigración ilegal debe ser combatida mediante políticas de "ojo por ojo", una política firme de seguimiento y expulsión, rígidos controles de las fronteras externas y el establecimiento de centros europeos de detención y recepción en los países o, al menos, en los continentes de origen.
En lo que respecta a la así descrita "necesidad absoluta" de inmigración legal, quisiera señalar que en Europa ya hay entre 20 y 25 millones de desempleados, de los que varios millones son inmigrantes, con todo lo que esto conlleva. Una nueva ola de inmigración legal, con las "reunificaciones familiares" asociadas, solo supondría un aumento exponencial de los graves problemas de integración y asimilación.
Si realmente se trata únicamente de atraer a trabajadores altamente cualificados -de lo cual discrepo-, entonces es que estamos organizando un robo de cerebros de los países pobres, lo que es absolutamente escandaloso. ¿O acaso se tiene la intención de mantener a dichos países en la pobreza y el subdesarrollo? De ser así, el Consejo debería decirlo.
Maciej Marian Giertych
(PL) Señor Presidente, ¿sobre qué estamos debatiendo hoy? Sobre una constitución para Europa. Estamos debatiendo acerca de un documento redactado con un nombre diferente, con palabras diferentes, pero esencialmente igual en contenido a la Constitución que ya ha sido rechazada. Se alega que este documento es de rango inferior únicamente para que no tenga que ser sometido a referéndum. Aquí están las elites políticas de la UE, que incluyen a diputados de esta Cámara, la Comisión Europea y los gobiernos nacionales, intentando defraudar a su electorado y a sus ciudadanos.
Se supone que debemos apoyar un Tratado de Reforma que es, en realidad, la Constitución Europea, la Constitución Europea con otro nombre, la que los votantes de Francia y los Países Bajos rechazaron en sendos referendos, y que otros países no pudieron ratificar dentro del período prescrito.
Recordemos las palabras de Angela Merkel, que cito a continuación: "emplea terminología diferente sin cambiar la sustancia jurídica, por ejemplo, en lo que respecta al título del Tratado, la denominación de los actos jurídicos y el Ministro de Asuntos Exteriores de la Unión".
Esto es exactamente lo que se ha hecho y ahora se nos pide que aceptemos este engaño. No debemos defraudarnos a nosotros mismos ni a nuestros electores.
João de Deus Pinheiro
(PT) En mi intervención de hoy, en mi nombre y en el del Grupo al que represento en este Parlamento, quisiera expresar nuestro profundo pesar por el fallecimiento de Fausto Correia. Era un hombre de convicciones y, a la vez, un hombre amable, bueno y solidario. Lamentamos enormemente su pérdida.
En segundo lugar, quisiera decir que la Presidencia Portuguesa se ha mostrado decidida, y cabe hacer hincapié en ello, a no permitir ninguna modificación de los objetivos del Tratado, como fue acordado por los jefes de Estado y de Gobierno. Tenemos la certeza de que se mantendrá y de que tendremos un nuevo tratado antes del 20 de octubre. Por lo tanto, no diré más al respecto.
En lo que respecta a la Estrategia de Lisboa, quisiera felicitar a la Presidencia y a la Comisión por haber tomado conciencia finalmente de algo que llevamos diciendo mucho tiempo: si no se otorgan poderes y responsabilidades más amplios a la Comisión en el marco de la Estrategia de Lisboa que los que se le concedieron en el año 2000, la Estrategia de Lisboa no dará frutos. Una línea de actuación adecuada consistiría en fortalecer la función de la Comisión convirtiéndola en el punto central de la Estrategia de Lisboa, y tenemos la esperanza de que esta nueva orientación pueda dar sus frutos.
Por último, la inclusión de la globalización en el debate de la próxima cumbre informal es una buena señal, porque el mundo en el que hoy vivimos es un mundo globalizado y no podemos imaginar que las cumbres con África o Rusia -que esperamos que recaben grandes éxitos- o el debate sobre los tipos de cambio del yen japonés o el dólar estadounidense no estén íntimamente ligados al fenómeno de la globalización.
Deberíamos destacar, como lo ha hecho la Comisión, la importancia de disponer de normas conjuntas para el comercio internacional y la apertura de los mercados, como también es importante la reciprocidad en los acuerdos con otros socios comerciales. Éste es un tema muy importante y, aunque fuera la única razón, sería suficiente para elogiar la comunicación de la Comisión.
Señor Lobo Antunes, le deseo mucho éxito en la cumbre informal, que quizá sea una de las más importantes que hayamos celebrado en la Unión Europea en los últimos años.
Jo Leinen
(DE) Señor Presidente, colegas diputados, considero conveniente elogiar a la Presidencia portuguesa por el modo en que ha conducido las negociaciones: de manera dedicada y enfocada hacia sus objetivos.
Pienso que es bueno que se hayan ceñido fielmente al mandato de junio, con escasas excepciones, y que hayan evitado las muchas solicitudes adicionales, como la petición del Banco Central Europeo de que se incluyera un artículo sobre el deseo de Austria de limitar el número de estudiantes procedentes de países extranjeros. Nada de esto forma parte del nuevo Tratado y creo que han llegado al tramo final. No hay mucho que nos separe ya de alcanzar un consenso sobre el nuevo Tratado.
Las cláusulas de autoexclusión son lamentables. Dan una imagen de disensión e incoherencia. Fragmentan la UE y también lleva su tiempo tomar decisiones en relación con el tercer pilar. Ciertamente, son un freno, y eso es lo que quería el Reino Unido. Andrew Duff ha hablado de mentalidad utilitarista. Espero que no siente un precedente.
Creo que las exigencias fundamentales de Londres se han satisfecho. Leo con preocupación lo que aún ayer estaba siendo debatido en la Cámara de los Comunes. No hay nada más que decir sobre esta cuestión. Sería totalmente inaceptable que se formularan más peticiones ahora.
Se debatirá la petición de Polonia de anclar de algún modo el Compromiso de Ioannina, pero no se puede aumentar la capacidad de bloqueo. Lo que sí que queremos aumentar es la capacidad de actuación. Este caso debe tener consideración de excepcional. Fue un acuerdo entre caballeros y no debe convertirse en la norma.
Me gustaría que fuéramos capaces, junto con la Comisión y el Consejo, de proclamar la Carta aquí, en la Cámara, con las tres Instituciones. Ésa sería una señal buena para los ciudadanos. También me gustaría que se volviera a incluir la petición de la señora Wallström en el Tratado, a saber, que se diera a los ciudadanos el derecho a recibir información. Dos tercios de la población se sienten desinformados. Ésta sería una buena cosa que añadir al Tratado.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, el Parlamento hará todo lo que esté en su mano para asegurar que el Tratado de Lisboa se convierta en realidad. Doy las gracias al Presidente y a nuestros tres representantes que se encargarán de esta cuestión en la cumbre en Lisboa.
Sophia in 't Veld
Señor Presidente, lamento apreciar que, evidentemente, los derechos de los ciudadanos no constituyan el núcleo central del nuevo Tratado. Desgraciadamente, la Carta de los Derechos Fundamentales ha sido sacrificada por el temor del Gobierno neerlandés a un referéndum. La Carta de los Derechos Fundamentales debe ser plenamente vinculante desde el punto de vista jurídico porque aquélla constituye la aplicación práctica de nuestros valores compartidos.
Por tanto, ¿qué es una cláusula de no-participación? ¿Es una no participación en estos valores compartidos? O ¿significa que Polonia y el Gobierno británico sólo defienden estos valores de boquilla pero después niegan a los ciudadanos los medios para hacer respetar sus derechos? ¿Qué es una cláusula de no-participación? ¿Acaso no estamos creando aquí un peligroso precedente? Preguntémonos: los países futuros, los Estados miembros futuros, ¿tienen el mismo derecho a una cláusula de no-participación? Si Turquía, un país cuya adhesión a la Unión Europea deseo fervientemente, solicita una cláusula de no participación en la Carta de los Derechos Fundamentales, ¿se le concederá el mismo derecho?
La otra cuestión es si, entre la Constitución y el Tratado, no se ha creado en alguna medida otra norma inferior de protección de datos, una norma inferior que se aplica al área de la Política Exterior y de Seguridad Común. Vaticino que en el futuro los Estados miembros intentarán burlar las normas de la protección de datos, por ejemplo, denominando las medidas antiterroristas como política exterior y de seguridad común en lugar de como cooperación policial y judicial.
Por último, me gustaría pedir a la Comisión y a los Estados miembros que se plantearan, tan pronto como el Tratado haya sido firmado, la posibilidad de actuar con el espíritu del nuevo Tratado y de hacer participar al Parlamento Europeo como colegislador de pleno derecho en asuntos de justicia e interior y sellar lo antes posible el vacío democrático en el que hemos estado viviendo durante mucho tiempo.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Señor Presidente, los jefes de Estado y de Gobierno una vez más se están encargando de modificar el funcionamiento de la Unión Europea mediante un nuevo tratado. Es digno de admiración este interés por los ciudadanos de Europa y su futuro.
No obstante, no podemos permitir que las decisiones de una cumbre informal reemplacen el camino democrático de los referendos sobre la aceptación del Tratado llevados a cabo en los Estados, individualmente. Sería engañar a los ciudadanos de los Estados miembros, que tienen derecho a decidir de manera independiente en lo relacionado con un asunto de tal importancia.
El antiguo Tratado Constitucional ha sido sometido a una operación que consiste esencialmente en introducir modificaciones ligeras en el texto. Así, en función de las necesidades políticas del momento, se puede presentar el tratado como un documento completamente nuevo, o como si fuera el tratado anterior sin cambios fundamentales. Por lo tanto, me gustaría preguntar: ¿cómo definen el Consejo y la Comisión el documento en cuestión? ¿Es éste un nuevo tratado, o una versión reducida del antiguo? ¿Comenzará el proceso de ratificación desde cero en todos los Estados miembros?
Johannes Voggenhuber
(DE) Señor Presidente, cualquiera que haya visto la forma en que los gobiernos atacaron la Constitución el año pasado, haciéndola irreconocible e ilegible y despojándola de su espíritu y su carisma europeo debe reconocer que todo esto no tiene nada que ver con lo que quieren los ciudadanos, ni siquiera aquéllos que dijeron "no" en Francia y en los Países Bajos.
Sin embargo, cualquiera que haya podido observar la paciencia y el tiempo invertidos en lo que está sucediendo ahora, en el período previo a la Conferencia Intergubernamental, sabrá que los gobiernos han estado atacando como termitas la estructura de esta Constitución con sus abogados y cancillerías del Estado. Grano a grano, elemento a elemento, esta Constitución se ha agotado. Realmente me pregunto por qué nadie pregunta a los gobiernos qué es lo que están intentando conseguir. ¿Es únicamente su propio poder, es una falta de conocimiento de las expectativas de los ciudadanos, o es el nacionalismo que está renaciendo en Europa?
¡El idioma! Hoy, una delegación de diputados del Parlamento austriaco me han preguntado: ¿cómo voy a hacer que los ciudadanos comprendan el "sí" a la Constitución? No puedo leerlo. Ya no lo entiendo. Ya no sé lo que significan los textos, las referencias, las notas al pie ni las trampas.
Creo que, al final de la Conferencia Intergubernamental, por primera vez en la historia, los ciudadanos europeos no podrán reconocer el ordenamiento político en el que viven. Y entonces ustedes perderán muchos apoyos, incluso los de quienes han luchado a favor de esta Constitución durante años.
¡Derechos fundamentales! Vicepresidente de la Comisión, usted invoca el espíritu de compromiso. Pero, ¿por qué no hace referencia a la naturaleza de los derechos universales fundamentales y humanos, gracias a la que es impensable formar una comunidad de valores en la que unos pocos estados declaren: "no pertenecemos a esta comunidad de valores"? ¿Cómo vamos a rebatir al señor Putin diciéndole: "somos una enorme comunidad de valores y defendemos los derechos humanos universales, salvo algunos de nosotros"? La credibilidad de Europa tiene una brecha tan ancha que no podemos llamar al espíritu de compromiso. Ésta es una mentalidad completamente diferente. Un gran demonio político está al mando. No creo que lo que está ocurriendo aquí vaya a recibir la aprobación de los ciudadanos, a pesar de que ya no tengamos la intención de contar con ella.
Pedro Guerreiro
(PT) Señor Presidente, me gustaría comenzar mi discurso expresando mi pesar, así como el de mi Grupo, por el fallecimiento de nuestro colega diputado Fausto Correia.
Acerca de la reforma de los tratados, la Presidencia del Consejo sólo repitió que esperaba alcanzar la etapa siguiente, no la etapa final, en el proceso de recuperar el proyecto expuesto en la Constitución Europea. Es decir, dar un paso más en el proceso que comenzó a principios de junio bajo el liderazgo de la Presidencia alemana imponiendo el contenido de un tratado rechazado y presentándolo bajo otra forma, intentando avanzar por defecto y contra el deseo expreso de los ciudadanos: un verdadero fraude político.
Este Tratado es un intento de preparar el camino para políticas neoliberales contrarias a los derechos sociales y los logros conseguidos, de plegarse a los intereses de las grandes multinacionales. Se está imponiendo el federalismo bajo la dominación de las principales potencias en un marco que otorga personalidad legal a la Unión, en el que los Estados son privados de sus poderes y la Unión Europea se contempla como un pilar de la OTAN; todo ello con el fin de favorecer la intromisión y el intervencionismo, de conformidad con los intereses de las grandes potencias. El Tratado tiene como objetivo establecer un bloque económico, político y militar con ambiciones imperialistas. El Tratado no superará las profundas e irremediables contradicciones de esta integración europea, sino que, por el contrario, tenderá a acentuarlas.
Nosotros, por nuestra parte, continuaremos denunciando los objetivos reales de este Tratado, seguiremos afirmando que debe ser rechazado y exigiendo un amplio debate nacional y la realización de una consulta al pueblo portugués en favor de una Europa de cooperación para el progreso y la paz entre Estados soberanos con los mismos derechos.
Por último, me gustaría expresar mi apoyo a la gran manifestación convocada por la organización sindical CGTP-IN que se celebrará en Lisboa el próximo 18 de octubre.
Patrick Louis
(FR) Señor Presidente, Señorías, ya sea con complacencia o con indignación, pero todos estamos de acuerdo en que el Tratado que se va a firmar en Lisboa es una operación de reciclaje de la Constitución Europea, rechazada por dos referendos populares en 2005. Como destacó ayer un informe de la Cámara de los Comunes, en él está todo: la primacía del Derecho europeo, incluso el derivado, sobre el Derecho nacional, incluso el constitucional; la personalidad jurídica de la Unión, que permitirá a la Comisión sustituir a los Estados en la escena internacional; el Ministro de Asuntos Exteriores con otro nombre ; la más importante transferencia de competencias de toda la historia de la integración europea; al menos 40 materias nuevas y el inmenso ámbito de los derechos fundamentales.
En este recinto, en el que siempre tenemos la palabra "democracia" en la boca, me gustaría apelar a la conciencia de cada uno de ustedes. ¿Qué democracia auténtica consideraría normal hacer que entre en vigor un texto que el pueblo ha rechazado en referéndum? ¿Por qué privar a los pueblos de su derecho a expresarse sobre el nuevo Tratado y sobre cualquier nueva ampliación? ¿Qué especie de régimen político creen que construyen ustedes supeditando un poco más aún nuestras democracias a un sistema caracterizado por la ausencia de separación de poderes, de responsabilidad política de los gobiernos y de representación del pueblo, a falta de un pueblo único europeo?
El federalista italiano Tomaso Padoa-Schioppa ya ha respondido. Y lo cito: "Entre los dos polos del consenso popular y del liderazgo de algunos gobiernos, Europa se ha construido siguiendo un método que podría definirse con el término de "despotismo ilustrado"". ¡Tiene razón! Y el "no" del pueblo a su despotismo ilustrado ha convencido a los federalistas de que tienen que avanzar de nuevo enmascarados, ya que la única diferencia entre el Tratado Constitucional rechazado y el que llega es que el primero no mentía.
Jim Allister
Señor Presidente, refiriéndome a actuaciones anteriores, creo que el Consejo tendrá motivos de celebración cuando los límites del Reino Unido empiecen a difuminarse y posteriormente sean borrados por completo por el carácter federalista del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Cláusula de no participación, de participación, agítese todo, el Gobierno británico proclamará la victoria y otros se lo consentirán públicamente, conscientes de que las concesiones aparentes en realidad carecen de contenido. Todo esto es para camelar al público británico para que crea que el Tratado de Reforma es en realidad materialmente diferente de la Constitución rechazada, cuando está claro que no lo es.
Ahora que Gordon Brown se ha acobardado ante unas elecciones, la necesidad de un referéndum británico es más acuciante que nunca. El hecho de que no se realice una elección implica que el compromiso del programa de los laboristas de 2005 de un referéndum debe mantenerse. Que no haya un referéndum implica que el señor Brown no goza del mandato para proceder a la ratificación y ésa es la línea de base a la que todos los demócratas del Reino Unido deberían adherirse.
Timothy Kirkhope
Señor Presidente, me gustaría agradecer al Consejo y a la Comisión sus declaraciones. La Cumbre informal de Lisboa va a ser un acto fundamental tras haber publicado el Proyecto del Tratado de Reforma en el que los Jefes de Estado y de Gobierno se centrarán cuando se reúnan allí. Sin embargo, el proceso de la CIG se ha precipitado demasiado. De hecho, el Gobierno británico afirma que sólo tuvo dos días para reflexionar el mandato del proyecto. Evidentemente, las propuestas, como han declarado otros ponentes, son muy similares a las que se incluían en el texto constitucional original.
El Primer Ministro británico tiene un problema. Se llama confianza. Confianza en lo que dice. Durante las últimas semanas, ha animado a sus ministros a que ponderen la posibilidad de un referéndum en el Reino Unido y, después, cuando la situación política ha empezado a ponerse difícil, se ha echado atrás. Considero que sus colegas europeos, los dirigentes europeos homólogos, deberían tener precaución con lo que diga en Lisboa porque es probable que quiera decir algo totalmente distinto. Los Conservadores británicos, evidentemente, seguirán pidiendo un referéndum sobre el Tratado. La inmensa mayoría del pueblo británico lo quiere, incluidos los propios seguidores del Gobierno. Si el Primer Ministro continúa resistiéndose a semejante presión a pesar de la evidente promesa del programa electoral, entonces el pueblo británico volverá a confirmar que no se puede confiar en él. El líder de mi partido declaró que esto bien podría ser un flagrante abuso de confianza, uno de los mayores y más flagrantes abusos de confianza de la política de nuestro tiempo.
Deseo asimismo que Europa se ocupe en mayor medida de los caminos hacia la globalización, paliando la pobreza mundial y abordando el problema del cambio climático. Estas son las lecciones que ya deberíamos haber aprendido. Confío en que nuestro Primer Ministro sea franco con el pueblo británico con respecto a las cuestiones que se traten en Lisboa. Deseamos tener una Europa exitosa pero debe ser una Europa que se ocupe de las cuestiones que los ciudadanos realmente apoyan y entienden.
Edite Estrela
(PT) Quisiera comenzar agradeciendo, en nombre de la delegación socialista portuguesa, las muestras de pesar por el fallecimiento de mi querido amigo Fausto Correia. Su muerte es un triste acontecimiento para todos: la democracia portuguesa, el partido socialista portugués y este Parlamento.
A una semana de la cumbre informal, quisiera ser optimista y pensar que prevalecerá el sentido común. Quiero ser optimista y creer que cada uno de los 27 Estados miembros asumirá sus responsabilidades políticas ante los ciudadanos de sus respectivos países, ante los ciudadanos europeos y ante el mundo. Quiero creer que el 19 de octubre el Consejo Europeo cerrará un acuerdo político y aprobará el Tratado de Reforma, poniendo fin a este punto muerto en que nos encontramos desde hace tiempo.
Soy optimista porque todos somos conscientes de la necesidad de dar respuesta a las dudas y expectativas de los ciudadanos europeos, que se preguntan legítimamente por la función global que desempeña la Unión Europea y por las ventajas que les traerá para su futuro. Quiero ser optimista porque todos sabemos que el mundo está mirando hacia Europa y esperando una señal positiva. Todos sabemos que el mundo necesita una Europa unida y en cohesión. Todos sabemos que el mundo no se detiene y que Europa no puede quedar prisionera de sus egoísmos nacionales. Todos sabemos que es necesario superar esta situación para canalizar nuestras energías hacia la promoción del desarrollo económico, la creación de empleo y la lucha contra el cambio climático. Éstas deben ser nuestras prioridades.
Los juristas han llegado a un acuerdo sobre el borrador del texto del Tratado y sus anexos. Las dificultades técnicas y jurídicas, aunque complejas, han sido resueltas. La CIG cumplió el mandato que le fue otorgado por el Consejo. La Presidencia portuguesa hizo todo cuanto estaba a su alcance para superar los obstáculos. El Parlamento Europeo hizo su trabajo tanto dentro como fuera de la CIG, a la que contribuyeron de manera valiosa nuestros colegas Elmar Brok, Enrique Barón Crespo y Andrew Duff. Es decir, hasta la fecha, todos han cumplido su obligación con un gran sentido de la responsabilidad y dentro del plazo permitido. Esperamos que no se creen obstáculos artificiales impuestos por las coyunturas políticas inmediatas de los Estados en vez de por reservas objetivas sobre el contenido del Tratado. Nadie entendería que los mismos jefes de Estado y de Gobierno que aprobaron el mandato de la CIG debieran retractarse de lo que dijeron en su día. Sería un descrédito para ellos. En tal caso, ciertamente, entraríamos en una crisis de consecuencias imprevisibles. Es posible que el texto no sea el mejor, pero representa una oportunidad y es mejor que nada.
Permítanme terminar con las palabras de Jean Monnet: "Siempre he creído que Europa se forjaría mediante crisis y que, al final, Europa sería la suma de las soluciones a dichas crisis". Sabias y proféticas palabras. Ojalá Europa sea capaz de escribir la historia, de escribir una nueva página en la historia de la construcción de Europa.
Alexander Lambsdorff
(DE) Señor Presidente, hemos luchado con cierto éxito a favor de una mayor democracia y una mayor eficiencia en el proceso constitucional -ahora en el proceso dirigido al Tratado de Reforma- pero el debate no puede centrarse en la transparencia. Podríamos haber leído ya todo lo que la Presidencia del Consejo nos ha presentado sencillamente mediante un documento informativo dirigido a esta Cámara. Hubiera sido de agradecer que la Presidencia hubiera hecho declaraciones más sustanciales. ¡Por ello, la lucha por la transparencia debe continuar! Este Parlamento ha estado muy implicado -y estoy extraordinariamente agradecido a nuestros representantes- en la lucha por un mayor Estado de derecho. La protección de datos en la política exterior y de seguridad común, la mayor participación parlamentaria, la abolición del tercer pilar a favor de una política común de justicia y asuntos de interior, la naturaleza jurídicamente vinculante de la Carta, todas estas cuestiones son importantes, incluso para los Liberales de centro, y están basadas en nuestros valores comunes.
Respecto a las cláusulas de autoexclusión, permítame decir lo siguiente. Se puede hacer una distinción entre las que responden a razones de política de interior y aquéllas relacionadas con la política exterior. Las relacionadas con la política de interior pueden afectar a una cultura jurídica, las tradiciones nacionales o diferentes concepciones de los valores sociales. Puedo incluso entender, aunque no lo apruebe realmente, el hecho de que se decida incluir una cláusula de autoexclusión. Lo que no puedo entender o aprobar es el bloqueo por parte de algunos Estados miembros, en particular el Reino Unido, en el área de política exterior y de seguridad común. Timothy Kirkhope acaba de decir: deberíamos desarrollar aquellas políticas que reciban el apoyo de los ciudadanos. Los ciudadanos apoyan una política exterior y de seguridad común que sea creíble. Es una necesidad objetiva en vista de los desafíos a los que nos enfrentamos: combatir el terrorismo, la crisis en Oriente Medio, la lucha contra la pobreza, las enfermedades infecciosas y las migraciones. Se trata de una amplia gama de desafíos a los que sólo podemos enfrentarnos juntos.
Por todo ello nos preguntamos (como lo ha hecho Martin Schulz, y creo que tiene toda la razón): ¿quién decidirá el destino del mundo dentro de 20 ó 30 años? Estados Unidos, China, India y... ¿el Reino Unido? ¡Nadie puede creer algo así! Tampoco serán Alemania ni Francia. ¡Si no lo hacemos todos juntos, no seremos capaces de hacerlo en absoluto! ¡Es por ello que necesitamos un espíritu europeo, al igual que necesitamos este Tratado de Reforma!
Miguel Portas
(PT) Si se me permite hablar de la falta de transparencia, la Carta de los Derechos Fundamentales dispone que en Europa "nadie podrá ser condenado a la pena de muerte ni ejecutado". Hasta aquí, perfecto, pero eso no es todo. La base para la interpretación de dicho artículo es el marco de la Convención Europea, lo que establece ciertas excepciones inaceptables. Por ejemplo, los Estados podrían reinstaurar la pena de muerte si existe un peligro inminente de guerra. ¿Qué clase de idea es ésa, señoras y señores?
La misma fuente concede a los oficiales de las fuerzas del orden autoridad para matar en caso de insurrección e incluso autoriza, y cito de nuevo, la "detención preventiva". Seguramente recordarán a Jean Charles de Menezes, asesinado en 2005 en el metro de Londres. ¿Fue un error desafortunado o un crimen que tendría cobertura legal con el futuro tratado? Hoy, José Sócrates y Durão Barroso hablaron en Lisboa en contra de la pena de muerte. ¿Con qué autoridad se puede autorizar un tratado que la admite por la puerta de atrás?
Alessandro Battilocchio
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, otros diputados lo confirmarán en el debate posterior, pero me parece necesario destacar -en parte con vistas a la próxima cumbre- que un ciudadano europeo es alguien que posee la ciudadanía de un Estado miembro de conformidad con el Derecho nacional.
Por lo tanto, un ciudadano es el beneficiario de los derechos que le confiere dicha situación, especialmente el derecho a votar y el derecho a ser elegido como diputado al Parlamento Europeo. ¿Por quién trabajamos desde hace años, cuando hablamos de derecho a la libertad de movimiento, a la educación, a la salud, al trabajo y a la dignidad, si no es por los ciudadanos que nos han elegido democráticamente?
Considero igualmente importante mantener el respeto mutuo entre los Estados miembros: durante décadas, gracias a un acuerdo entre caballeros se ha mantenido el peso equivalente otorgado a los tres Estados más grandes de la UE después de Alemania. En el plano lingüístico, este acuerdo ya ha sido infringido en innumerables ocasiones. Ahora, con la propuesta Lamassoure-Severin, se pretende eliminar dicha paridad también en términos de peso político.
Si este es el sentir subyacente, no deberíamos sorprendernos de que sea tan difícil llegar a un acuerdo para definir un futuro conjunto. La Cumbre Europea debería por ello reflejar fielmente las ideas de la ciudadanía europea y de la legitimidad democrática.
Josef Zieleniec
(CS) Confío en que en la próxima Cumbre de Lisboa se alcance un acuerdo final sobre la redacción del Tratado de Reforma. Su firma y ratificación pondrán fin a la crisis institucional causada por los referendos celebrados en Francia y los Países Bajos.
La reforma institucional es necesaria, aunque no bastará para que la UE triunfe en el contexto de un mundo más globalizado, ni en relación con sus ciudadanos. La reforma institucional es una parte imprescindible de la solución, pero no es en sí la solución. Una vez el Tratado de Reforma haya entrado en vigor, deberemos entablar un debate fundamental acerca de la dirección que deberá tomar la integración europea en el futuro. Las respuestas a las cuestiones europeas de índole económica, social y de seguridad se deberán determinar mediante una revisión rigurosa de las políticas existentes.
El objetivo último del proyecto europeo y las cuestiones asociadas relacionadas con las fronteras de la UE deben ocupar una posición central en dichos debates. Los referendos celebrados en Francia y los Países Bajos y las complejas negociaciones acerca de la redacción del Tratado de Reforma ponen de manifiesto que el debate fundamental acerca del contenido del proyecto europeo será mucho más complicado de lo que ha sido hasta la fecha.
Por ese motivo, es muy importante dar una respuesta adecuada y urgente a la propuesta del Presidente Sarkozy consistente en crear un comité de expertos -por llamarlo de algún modo- que aporte el empuje y la orientación necesarios para el debate. Dicho órgano debería disponer de un mandato claro y no debería estar compuesto por representantes de los Estados miembros. Más bien, debería ser un grupo selecto de académicos eminentes, empresarios sobresalientes, antiguos diplomáticos y políticos: personalidades que inspiren autoridad y respeto de manera natural. No deben ser oficiales que deban cumplir las tareas confiadas por sus gobiernos respectivos. El objetivo de dicho comité no debería ser reemplazar el debate público, sino más bien servir de catalizador del debate y proponer propuestas concretas acerca del futuro de la integración europea.
Señor Presidente, gracias al Tratado de Reforma obtendremos herramientas de trabajo tal vez imperfectas aunque necesarias. Dependerá de nosotros aprovecharlas al máximo. Los ciudadanos de la UE esperan que la Unión proporcione resultados concretos y tangibles. Nos corresponde a nosotros colmar dichas expectativas.
Robert Goebbels
(FR) Señor Presidente, la Conferencia Intergubernamental probablemente se reunió en lo más hondo del túnel de La Mancha para sustraerse a la opinión pública. El resultado, señora Margot Wallström, es incomunicable al ciudadano de pie. Más de 300 enmiendas recogidas en 150 páginas modifican el Tratado de la Unión y el relativo a su funcionamiento. Y, además, habrá 53 declaraciones y 12 protocolos.
Después de los símbolos de la UE, como la bandera o el himno, otras conquistas políticas recibirán carpetazo. El diálogo social ya no será una obligación horizontal para la Unión. Se insta a los interlocutores sociales a que se ocupen únicamente de la política social, no de la política económica. El protocolo sobre los servicios de interés general consagra indirectamente la primacía del Derecho de la competencia sobre todos los servicios -con independencia de su carácter comercial, aunque sea poco- prestados a los ciudadanos por los municipios o las regiones. Los gobiernos nacionales, como vigilantes nocturnos, sólo podrán decidir sobre los servicios de interés general no económicos.
Se nos miente sobre el carácter vinculante de la Carta de los Derechos Fundamentales. El Protocolo 7 dice, y cito: "a fin de no dejar lugar a dudas, nada de lo dispuesto en el título IV de la Carta crea derechos que se puedan defender ante los órganos jurisdiccionales de Polonia o del Reino Unido". En claro, el Tribunal de Justicia Europeo no podrá aplicar la Carta. Voy a omitir todas las exclusiones que consagran la Europa a dos velocidades en la zona euro, el Protocolo de Schengen o las normas en materia de justicia y asuntos de interior.
Digno de un Estado totalitario es el artículo 24, que permite al Consejo fijar, él solo, normas relativas a la protección de los datos personales de nuestros conciudadanos y autorizar la libre circulación de los mismos a los Estados Unidos. Ni el Parlamento ni el Tribunal de Justicia podrán defender las libertades fundamentales. ¡El gran hermano de George Orwell no está muy lejos!
Por último, se nos amenaza con inscribir un derecho de veto permanente de los Estados derivado del compromiso de Ioannina. Es inaceptable, señor Presidente. Personalmente, empiezo a redescubrir algunas de las virtudes del Tratado de Niza.
Roberta Alma Anastase
(RO) La Cumbre de Lisboa brindará la oportunidad a la UE de debatir y tal vez de tomar decisiones acerca de una cuestión de importancia fundamental para su futuro y su función en el siglo XXI.
El contexto del año 2007, con una UE de 27 Estados miembros y un escenario internacional cada vez más globalizado, nos obliga a cuestionar los objetivos y las prioridades de la UE, así como su modo de funcionamiento.
Es incuestionable que las acciones de la Unión Europea en el siglo XXI se deberían basar en dos principios fundamentales: la legitimidad democrática y una relación más estrecha con los ciudadanos europeos, así como una mayor coherencia y eficacia de sus actividades, incluidas las de ámbito exterior.
En primer lugar, esto implica el respeto y la promoción de los valores democráticos, los derechos de nuestros ciudadanos, incluidas las minorías y, desde este punto de vista, acojo con satisfacción la mención explícita de esta cuestión en la redacción propuesta del Tratado.
En segundo lugar, la Unión Europea no podrá ser un actor estratégico en el mundo globalizado de hoy en día si no centra su política exterior en resolver los conflictos y fomentar el diálogo internacional e intercultural, especialmente en lo relativo a la política de promoción de la cooperación regional.
Por último, no debemos olvidar el ímpetu que proporcionan los avances, y me refiero a la educación y la posición que ésta debe ocupar en la versión revisada de la Estrategia de Lisboa.
Si no se presta una mayor atención a la política europea de educación e investigación, no podremos hablar de una Unión reformada, competitiva y fuerte.
Espero que la Cumbre de Lisboa también dé respuestas claras a las cuestiones que planteamos hoy.
Hannes Swoboda
(DE) Señor Presidente, mi colega diputado, el señor Goebbels, ha dicho tras su intervención que, a pesar de sus críticas, no moriría por Niza. Espero que así sea y que viva muchos años. En primer lugar, el de Niza no es un tratado por el que valga la pena morir. Espero que el presente tratado tenga mucho más valor añadido que el de Niza.
Me gustaría continuar donde lo ha dejado el señor Lambsdorff. Nuestros ciudadanos quieren una Unión Europea fuerte, no en el sentido de que se entrometa en la vida cotidiana, sino en el sentido de una representación exterior que represente mejor a los ciudadanos. Opino que este tratado, a pesar de todos sus puntos débiles, representa un avance sustancial. Es un requisito necesario, aunque insuficiente, si queremos alcanzar nuestro objetivo de disponer de una política exterior y de seguridad activa. Por supuesto, nos preocupa el problema de Kosovo. Veremos si existe la voluntad general de promover una política exterior y de seguridad común. Tanto la Presidencia portuguesa como la eslovena deben prepararse para lo que estamos haciendo, en caso de que no se alcance una solución amistosa acerca de esta cuestión. Sin embargo, en importante que creemos las condiciones propicias a largo plazo.
Me gustaría hablar de dos cuestiones: por una parte, necesitamos disponer de un servicio diplomático factible, que debe depender de la Comisión. No tiene sentido que la política exterior sea responsabilidad del Vicepresidente de la Comisión y los altos representantes y que el servicio diplomático vaya a ser organizado en una instancia diferente. Por otra parte -ya lo han señalado varios diputados, como Enrique Barón Crespo - debemos hacer hincapié en el hecho de que este Parlamento ha participado desde el principio en la designación del Alto Representante.
Por último, un comentario más para el Vicepresidente de la Comisión: usted ha señalado en varias ocasiones lo importante que es la negociación de este tratado. La cuestión no se liquidará -como ha dicho mi colega, el señor Schulz- con el acuerdo que esperamos que se alcance en el Consejo y ni siquiera con la ratificación; nuestros ciudadanos deben estar convencidos de que durante y después de la ratificación este Tratado será positivo para ellos, ya que permitirá que sus intereses sean representados en el mundo.
Zbigniew Zaleski
(PL) Señor Presidente, quiero presentar algunas reflexiones acerca de Lisboa. Los acontecimientos recientes relacionados con la crisis constitucional han hecho saber a los ciudadanos europeos que es necesario aplicar reformas y cambios.
La esencia de un sistema de toma de decisiones democrático es el consenso, mediante el apoyo mayoritario o unánime a una idea, y sin que los socios impongan vetos frívolos sobre cuestiones importantes. Estamos debatiendo acerca de la representación numérica en la toma de decisiones en el foro de una Europa unida, y este debate nos lleva a tratar los principios del funcionamiento de un organismo común. Por este motivo, es también importante prestar atención a la opinión de las minorías que, a causa de sus situaciones geográficas, por ejemplo, o sus experiencias históricas o situaciones políticas, podrían manifestar una visión de la realidad importante para Europa.
El organismo vivo y dinámico que es Europa no debe encerrarse en un marco legislativo rígido y universal introducido por el Parlamento actual o la Comisión a título definitivo. Una persona o un grupo nacional tienen maneras ilimitadas de comportarse, y la vida y la situación actual exigen que se adapten los reglamentos -no los valores-, que deben seguir siendo coherentes con la realidad. No debemos subestimar la dimensión oriental inmediata de los aspectos económicos, políticos y energéticos. No sólo cuentan occidente y Brasil, y creo que la Presidencia actual debería ser más flexible a este respecto.
Una reflexión más: la perspectiva económica amplia sobre la que estamos debatiendo y que seguirá siendo el centro de nuestros debates debería pasar a ser un elemento de la así llamada Estrategia de Lisboa, especialmente si deseamos alcanzar a los EE.UU.
Por último, señor Presidente: la mayor participación de los parlamentos nacionales elegidos por los ciudadanos acercará las cuestiones europeas al pueblo. Es decir, los ciudadanos deben participar más en la toma de decisiones acerca de la forma, el contenido y el futuro de Europa. Estas cuestiones no deben ser responsabilidad única de los representantes del Gobierno de turno.
Richard Corbett
Señor Presidente, permítame felicitar a la Presidencia portuguesa por el avance realizado para garantizar el consenso. No obstante, evidentemente, esta tarde hemos escuchado a muchos colegas decir que existe una gran decepción en este Parlamento. Muchos se muestran decepcionados por la pérdida de la idea de una Constitución que habría reemplazado a los tratados actuales y habría refundido nuestra Unión en un nuevo marco jurídico.
Otros están decepcionados por las numerosas modificaciones que se han realizado y las disposiciones y excepciones especiales de determinados Estados miembros. Evidentemente, algunas de estas modificaciones son inadecuadas. Sin embargo, representan el precio que hay que pagar para garantizar un acuerdo entre 27 países que pueda ser ratificado por los 27 países.
Ésta es la situación a la que nos enfrentamos. No hay modo de eludir el hecho de que este Tratado tiene que resultar aceptable para todos los Estados miembros y que debe ser ratificado por todos los Estados miembros. Nuestros colegas no deberían perder de vista el panorama general. Este Tratado, incluso con esta forma, incluye muchas reformas vitales. Necesitamos estas reformas. La Unión necesita estas reformas. Cualquiera que desee una Unión fiable desde el punto de vista democrático y que funcione correctamente debería apoyar estas reformas.
La alternativa al Tratado reformado es más de lo mismo pero con años de más discusión sobre las instituciones y los mecanismos de la Unión Europea. Preferiría asegurar el Tratado reformado y, después, avanzar con una Unión con mayor capacidad para abordar las cuestiones reales que verdaderamente interesan a los ciudadanos: el cambio climático, el rendimiento de nuestra economía, la ayuda exterior, el medio ambiente; en definitiva, todos esos aspectos por los que necesitamos la Unión, porque solos y de forma aislada no somos eficaces pero juntos podemos hacer mucho más.
Avancemos y establezcamos estas cuestiones institucionales de una vez por todas.
Othmar Karas
(DE) Señor Presidente, señoras y señores, Lisboa nos hace dar un paso decisivo adelante y pone fin a las secuelas de las reuniones. No obstante, Lisboa no nos lleva a nuestro objetivo. Todavía tenemos por delante el proceso de ratificación, que será muy exigente para todos nosotros.
Democratizar más Europa, acercarla a sus ciudadanos, hacerla más transparente y darle más margen de actuación, tanto interior como exteriormente, dependerá de que lo hagamos todos juntos. Si no trabajamos juntos, no lo lograremos. El Tratado de Reforma representa un paso adelante en la dirección acertada. Únicamente si actuamos juntos podremos anclar el Tratado de Reforma en la conciencia pública como un valor añadido para los ciudadanos de Europa, para la Unión Europea y para Europa en su totalidad.
El único problema es que, únicamente con el Tratado de Reforma, aún no hemos puesto en su sitio al egoísmo, el nacionalismo, el proteccionismo, a los detractores y los mentirosos de la UE. Son el cáncer de la comunidad, el cáncer del futuro de Europa.
Las cláusulas de autoexclusión son incoherentes con la unidad de Europa. Las cláusulas de autoexclusión debilitan la comunidad de valores. Crean ciudadanos de primera clase y ciudadanos de segunda clase, y me pregunto por qué los representantes de Polonia y del Reino Unido quieren desbaratar la política exterior y de seguridad común de la UE.
Queremos que la protección de los datos esté controlada por la ley, con participación del Parlamento. Queremos que las decisiones relativas a la dotación de personal se tomen después de las elecciones al Parlamento Europeo. Queremos que prosiga el diálogo social con los interlocutores sociales para que quede anclado y reforzado. Queremos que se promocionen el valor añadido del Tratado de Reforma y la extensión adicional de los derechos de toma de decisiones conjunta del Parlamento Europeo. Únicamente así podremos democratizar más Europa, acercarla a sus ciudadanos y hacerla más transparente.
Bernard Poignant
Señor Presidente, por lo que respecta al Tratado, lo malo no está en el detalle, sino en la ratificación. Hay que hacer memoria: Dinamarca en 1992, Irlanda en 2001, Francia y los Países Bajos en 2005, incluso Suecia por lo que respecta al euro en 2003. No estamos a salvo de un voto negativo en alguna parte. Evidentemente, cada Estado es dueño de su ratificación, por vía parlamentaria o mediante referéndum, ¿pero acaso es imposible coordinarlo todo? Me parece que agrupar las ratificaciones evitaría una sucesión de debates nacionales y haría emerger con más fuerza la opinión pública europea.
Le sugiero una fecha, señor Presidente: la primera quincena de mayo de 2008, porque en esa quincena tuvo lugar el final de la Segunda Guerra Mundial, en ella se celebra el Día de Europa, el 9 de mayo, y este año será el 60º aniversario del Congreso de La Haya, que encarriló a Europa y estuvo presidido por Winston Churchill. Para nosotros, los franceses, significa también la elección de un gran europeo, François Mitterrand, el 10 de mayo.
Coordinar las ratificaciones ayudaría un poco. Después de todo, hemos eliminado los símbolos del Tratado, pero los símbolos pueden reintroducirse en un calendario. ¿Por qué no inscribirlos en fechas? En efecto, es necesario a cualquier precio, con independencia de lo que se piense de la redacción del Tratado -nuestro colega Goebbels ha sido bastante severo al respecto-, es absolutamente necesario franquear esta etapa de la historia europea. Así pues, les hago esta sugerencia: ¡pónganse de acuerdo sobre esta quincena!
(Aplausos)
Jerzy Buzek
(PL) Señor Presidente, Primer Ministro, señora Presidenta, igual que hace siete años, la Presidencia portuguesa se enfrenta con varias tareas y dificultades importantes.
Estoy convencido de que el Tratado Europeo se adoptará en un clima de buen ambiente y consentimiento y sentará las bases para una dirección efectiva y eficiente de la UE. Esto es lo que más importa hoy, pues sólo así podrá Europa transformarse gradualmente en una potencia política y ejercer una influencia positiva sobre los destinos del mundo.
Pero la fuerza económica de la UE es siempre esencial, y hoy esto es aún más cierto que hace siete años. Nos enfrentamos al reto de la globalización y queremos llegar a ser, y cito literalmente, "la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo, capaz de crecer económicamente de manera sostenible con más y mejores empleos y con mayor cohesión social". Pero hoy sabemos cuán difícil es esto. Por tanto, una Europa social en la que haya cada vez más empleo y también en lucha contra el cambio climático, una circunstancia que no existía hace siete años, debe ser una Europa con un mercado completamente libre. Un mercado abierto, un mercado sin proteccionismos ni monopolios. Debemos esto a nuestros ciudadanos si queremos actuar sobre la base de los principios de la Estrategia de Lisboa en los ámbitos de la competencia, la innovación y el progreso. Permítanme también recordarles que la gestión de las directrices de la Estrategia ha funcionado mucho mejor desde una posición de libre mercado que la gestión a escala de los Estados miembros.
Y, por último, quiero señalar un tercer punto: nuestro éxito depende en una medida mayor de las relaciones con nuestros vecinos. Felicito a la Presidencia portuguesa por el acercamiento de largo alcance en las fronteras meridionales de la UE, pero no debemos olvidar ni un instante la dimensión oriental, en especial cuando los resultados de unas elecciones justas y libres en Ucrania nos abren la oportunidad de una estabilización democrática, de libre mercado y proeuropea en la frontera oriental de la Unión. Las elecciones se celebraron hace sólo dos semanas y media, y conviene proclamarlo en el Parlamento Europeo.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Señor Presidente, como se ha puesto de manifiesto en el debate anterior, el actual Tratado de Reforma representa un desafío importante, ya que el funcionamiento y la credibilidad de la Unión están en juego. En cualquier caso, parece ser que los ciudadanos europeos no comprenden que hemos trabajado en el Tratado Constitucional y en los problemas institucionales durante años y que, por este motivo, nosotros, la elite política, sabemos muy bien que estas cuestiones son muy importantes para la reforma y la renovación de la Unión; y, al mismo tiempo, constituye un debate extraño e incomprensible para nosotros. En última instancia, tenemos que trabajar en las cuestiones reales para los ciudadanos europeos, y estoy de acuerdo con Martin Schulz en que la Unión no puede volver a fracasar.
No deberían producirse más fracasos, porque la ampliación de 2004 fue la primera que no fue evitada por reformas radicales o por una radicalización. Ya no es sorprendente que los británicos se comporten como lo están haciendo y, aún así, como representante de un nuevo Estado miembro, no me gusta que mis colegas diputados polacos estén tomando una dirección política que, desgraciadamente, no ayuda a la unidad europea.
No existe alternativa para el Tratado de Reforma. El Tratado es esencial para que el Parlamento Europeo no se convierta en un lugar en el que se discute de temas sin importancia y para que la Comisión y el Consejo lo tomen en serio. Es también vital para que podamos avanzar en cuestiones como las minorías nacionales, uno de los principales problemas de Europa -piensen en los Balcanes occidentales, Ucrania y Rusia- (el ponente no termina la frase). Sin el Tratado de Reforma, tampoco seremos capaces de avanzar en esta área.
Señor Presidente, no existe alternativa para el Tratado de Reforma: si no adoptamos el Tratado de Reforma, la Unión morirá. Gracias por su atención.
David Casa   -
Tenemos ante nosotros una importante ocasión para convertir la Unión Europea en una unión más eficaz y democrática. El nuevo Tratado brinda las herramientas necesarias para que la Unión Europea siga progresando ahora que más ciudadanos han pasado a formar parte de ella. Disponemos de una oportunidad única y, juntos, debemos admitir que hemos encontrado los compromisos necesarios que garantizarán un mejor futuro para los ciudadanos europeos.
Varios ponentes han mencionado Polonia, el Reino Unido y sus cláusulas de autoexclusión. Sí, es importante que todos tengamos bien presentes los intereses nacionales, pero es más importante que tengamos bien presentes los intereses de la Unión Europea, porque todos formamos parte de ella. Lo que acabo de decir es de aplicación no sólo para el Consejo, sino también, particularmente, para el Parlamento Europeo. Opino que no debería existir una Unión Europea particular para ciertos ciudadanos europeos y una Unión Europea diferente para los ciudadanos europeos de otro país. Por lo tanto, debemos aprovechar la oportunidad de que dispondremos los próximos días en Portugal para enviar un claro mensaje a nuestros ciudadanos de que la UE no está estancada y que con el nuevo Tratado garantizaremos su avance. Garantizaremos que, después de muchos años difíciles de debate incesante sobre el futuro de Europa, habremos encontrado un tipo de acuerdo que nos permitirá lograr más éxitos. Un tratado que permitirá que ganemos en transparencia y eficacia. Un tratado que deberá ayudarnos a reforzar la voz de cada uno de los ciudadanos europeos. Observo con satisfacción que, incluso mi país, al que represento, incrementará su fuerza en el Parlamento.
La Unión Europea afronta importantes retos que debemos abordar tan pronto como sea posible. Debemos competir en este mundo globalizado y, por lo tanto, debemos tener objetivos que nos permitan abordar dichos retos, como el cambio climático, la inmigración, la creación de más puestos de trabajo con mejores condiciones para nuestros trabajadores. Sólo podremos hacer frente a dichos retos si la Unión Europea es más eficaz y transparente.
Andrzej Jan Szejna
(PL) Señor Presidente, espero que el acuerdo que se alcanzó en Berlín acerca de los problemas más importantes que contiene el Tratado de Reforma se resolverán positivamente en la próxima Cumbre de Lisboa.
También espero que el Gobierno polaco -tomando en consideración el hecho de que el 80 % de los ciudadanos polacos apoyan la pertenencia a la UE- encuentre la manera de aceptar finalmente el proyecto de Tratado y, así, demuestre que comprende el eslogan "una Polonia fuerte en una Europa fuerte".
Uno de los logros más importantes del acuerdo es que la Carta de los Derechos Fundamentales será vinculante jurídicamente, y me complace que el Presidente del Parlamento Europeo, el Presidente de la Comisión y la Presidencia estén planeando celebrar una ceremonia conjunta de promulgación de la Carta en el marco de la sesión plenaria del Parlamento Europeo. Existen pruebas de la importancia de este documento, que trata de problemas como la dignidad, la libertad, la igualdad, la solidaridad, los derechos de los ciudadanos y la administración de justicia.
Por consiguiente, no comprendo y no apoyo la posición del Gobierno polaco, que quiere asegurarse la exención de la obligación contemplada en el capítulo IV de la Carta, titulado Solidaridad, que es de gran importancia para los ciudadanos polacos. Dicho capítulo contiene disposiciones muy estimadas por la izquierda polaca y por la izquierda europea relacionadas con los derechos de los trabajadores y los sindicatos. Cualquier gobierno sensato debería preocuparse por proporcionar a los ciudadanos de su país una mayor protección de los derechos de los trabajadores, especialmente en un país como Polonia, cuya libertad llegó gracias al levantamiento de los trabajadores del sindicato polaco Solidaridad. Por consiguiente, pido al Gobierno polaco que cambie su posición en relación con esta cuestión.
Maria da Assunção Esteves
(PT) La Cumbre informal de Lisboa podría poner fin a un período agitado en el que la ambición de Europa se ha cruzado con la crisis. El nuevo Tratado de Reforma no podrá reestructurar Europa; para eso haría falta una constitución europea. El nuevo Tratado es un logro menor en comparación con la Constitución rechazada; es un pequeño salto en la historia en vez de un gran salto; es todo lo que puede ser, no todo lo que debería ser. No obstante, representa un cierto avance en lo que respecta a la adaptación de las instituciones europeas a los nuevos retos geopolíticos y el debate futuro.
Debemos reconocer que la dimensión emocional del referéndum afectó la dimensión puramente racional de la representación política. La opinión pública no estaba preparada para un enfoque visionario y cosmopolita, lo que nos llevó a un proceso más tímido y cerrado que el de la Convención que facilitó la Constitución. Las personas que se sentarán en la mesa de la próxima reunión del Consejo Europeo no deberían olvidarlo. Ahora, el Consejo debe garantizar la unidad necesaria a favor del Tratado siguiendo el principio de limitar al máximo las excepciones; evitar, en las derogaciones de la Carta, la erosión que se esconde en las cláusulas de autoexclusión contenidas en los compromisos entre caballeros originales (como el de Ioannina); garantizar que el Tratado sea unitario y no fragmentado.
La otra tarea del Consejo es gestionar la ratificación del Tratado, cuestión esencial para evitar un cambio de dirección de la trayectoria europea, que es tan valiosa para todos los ciudadanos. Es hora de que se acepte que la legitimidad de Europa se debe principalmente a los valores universales que defiende, a la coherencia de sus instituciones democráticas, a un proyecto compartido dirigido a lograr la justicia mundial, que nace precisamente de la excelencia de la razón. Ésa es la legitimidad de Europa.
Józef Pinior
(PL) Señor Presidente, me gustaría felicitar también a la Presidencia portuguesa por la manera en que ha gestionado el proceso que debe conducir a un acuerdo en relación con el Tratado de la Unión. El proceso ha sido muy complicado y ha requerido un gran esfuerzo para que se pueda llegar a un acuerdo.
El Tratado no es lo que soñábamos y tampoco ilustra las visiones y los sueños de los ciudadanos europeos de hoy. Sin embargo, es lo que tenemos actualmente en la Unión Europea, a mitad de camino entre los sueños y la realidad. Estoy convencido y espero que el Tratado sea aceptado en todos los Estados europeos.
Mientras tanto, aquí en el Parlamento Europeo, quiero expresar hoy mi más firme oposición a la declaración del Gobierno polaco en el sentido de que no acepta la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE. Non possumus, digo non possumus aquí en el Parlamento Europeo, en calidad de activista del sindicato Solidaridad durante el período del gobierno militar. Polonia marcó el camino de la libertad y la democracia para toda Europa y, hoy, el Gobierno polaco tiene la desfachatez de declarar que no aplicará la Carta de los Derechos Fundamentales en mi país, en mi patria. Protesto contra ello, en nombre de esa parte de la población polaca, hombres y mujeres, que nunca estará de acuerdo con el hecho de que Polonia no se vincule a la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.
Panayiotis Demetriou
(EL) Señor Presidente, en primer lugar me gustaría felicitar a la Presidencia portuguesa por la determinación, la rapidez y la disposición mostradas. Gracias a la Presidencia portuguesa, disponemos hoy del texto del Tratado de Reforma, que se va a presentar a la Conferencia Intergubernamental en Lisboa. Espero que los gobiernos estén a la altura de los acontecimientos y asuman sus responsabilidades, para que podamos salir del punto muerto en que nos encontramos.
También me gustaría asegurar a la Presidencia portuguesa que la gran mayoría de los diputados al Parlamento Europeo están de su lado y que esperamos que la cuestión se salde con un resultado positivo. En primer lugar, necesitamos un acuerdo; después, la ratificación de los Estados.
He escuchado varios comentarios acerca de los esfuerzos que se están realizando para hacer avanzar la unificación de Europa y me han sorprendido aquéllos que esconden su filosofía antieuropeísta e invocan el interés máximo con la finalidad de destruir lo que ya está bien. Que sean honestos: si no logran una mejor unificación o integración de la UE, que el Reino Unido, Francia, Alemania y Polonia hagan frente a los retos de la globalización solos. Dejémosles que aseguren la paz, ahora que las rivalidades nacionalistas nos llevan de nuevo a la crisis y, quizá, a la guerra.
Debemos comprender que la visión de la UE no se puede barrer debajo de la alfombra; debemos promoverla y materializarla. Nuestro objetivo debe ser mantener un progreso constante, de manera que dichos Estados y pueblos puedan abordar un futuro mundial más que un simple futuro europeo, sobre la base de los principios y los valores. Ésa es la visión que debemos promover, y el Parlamento Europeo está de su lado, Primer Ministro.
Alexander Stubb
Señor Presidente, me complace enormemente que mi nombre aparezca sobre una pared, junto al de un Secretario de Estado y un Comisario: es un gran momento.
Me gustaría poder hacer tres observaciones, si me lo permiten. Yo mismo he participado en tres conferencias intergubernamentales como funcionario. Mi opinión sobre las conferencias intergubernamentales es que, durante los últimos 25 años, hemos estado preparando, negociando o ratificando un nuevo Tratado. Yo no sé lo que ustedes pensarán -señor Corbett y compañía- pero, yo, por lo menos, empiezo a cansarme de la CIG. Tenemos que solucionar esto de una vez por todas. Ha habido demasiadas CIG, éstas han sido constantes. No estoy en contra del cambio -sino más bien al contrario- pero, llegados a cierto punto, tenemos que tranquilizarnos y creo que, dentro de dos semanas, acabaremos haciéndolo.
Mi segunda observación se refiere, evidentemente, a que me habría gustado tener una Constitución, pero vivamos con el Tratado reformado tal como está. Lo que tenemos constituye una gran mejora. Por supuesto, todos tenemos críticas, no sólo sobre las cláusulas de no participación, no sólo sobre la cuestión de si es más sencillo o realmente más complicado. Todos tenemos nuestros reparos, pero recuerden: es muy sólido por lo que se refiere a la política exterior, nos otorga una personalidad jurídica, nos concede derechos fundamentales -por lo menos, a algunos de nosotros- y nos permite tener un sistema de voto por mayoría cualificada. Evidentemente, siempre se puede mejorar a la larga pero este Tratado reformado es lo que tenemos. Por tanto, me dirijo al Reino Unido y a Polonia para decir: "tranquilícense y acéptenlo".
La última observación que me gustaría hacer es que realmente creo que es hora de recuperar la confianza entre los Estados miembros. Hemos estado sumidos en una ola de negatividad desde las negociaciones de Niza cuando los pequeños se enfrentaron a los grandes. Ahora creo que es hora de enterrar el hacha de guerra y recuperar la confianza y el método que solíamos usar antes de Niza. Es hora de tranquilizar a las instituciones, establecer las cuestiones primordiales y centrarnos en hacer política real.
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Señor Presidente, señoras y señores, en primer lugar me gustaría dar las gracias a los diputados al Parlamento Europeo por el importante apoyo prestado a las tareas y el trabajo realizados por la Presidencia portuguesa en el ámbito de la Conferencia Intergubernamental, que deberá conducir -esperamos- a la aprobación de un nuevo tratado para nuestra Unión.
A aquéllos que hablan de manera menos favorable, o incluso en contra, me gustaría decirles que la Presidencia tomará nota de sus opiniones -es nuestra obligación hacerlo-, de las preocupaciones y las críticas, porque las consideramos una parte de la colaboración con nuestro trabajo y, por supuesto, merecen ser tomadas en consideración.
Creo que fue Graham Watson quien dijo aquí que el Primer Ministro de Portugal debe sentirse como si estuviera preparando a su ejército para la batalla de la Conferencia Intergubernamental del 18 y el 19 de octubre. Es una forma de verlo, y diría que yo mismo soy uno de los soldados de dicho ejército y que espero que muchos otros soldados que están aquí presentes se unan a nuestro ejército para que en Lisboa podamos aprobar un nuevo Tratado para la Unión Europea.
La Conferencia Intergubernamental ha concluido su trabajo en lo que respecta a los juristas y peritos. Ahora, es el momento de que los políticos se pronuncien, y estoy seguro de que los políticos y los gobiernos estarán a la altura de sus responsabilidades. Se ha dicho que no podemos fracasar y la Presidencia portuguesa coincide con dicha afirmación. No podemos fracasar y vamos a llegar a un acuerdo que, estoy convencido, tendrá el apoyo de todos. No podría ser de otro modo.
Prestaremos atención a las sensibilidades, los intereses y las preocupaciones de todos. No haremos caso omiso de nadie. Como digo, estamos seguros de que vamos a obtener éxito, en vista de que el debate, que quizá se ha prolongado demasiado, tiene que llegar a su conclusión y de que se percibe una necesidad urgente de crear un espíritu de construcción, unión y energía positiva que nos permita abordar muchos otros problemas que deberemos afrontar en el futuro y que ya se han mencionado: el cambio climático, las cuestiones energéticas, la inmigración y nuestra propia reforma interior, que debemos acometer para poder abordar los problemas más generales que plantea la globalización. Estoy convencido de que la urgencia percibida en lo que respecta a la conclusión del Tratado se dejará sentir también en Lisboa y que nos inspirará para ganar otras batallas, y que, cuando volvamos aquí a la próxima plenaria, les traeremos buenas noticias.
Me gustaría dar una vez más las gracias a los diputados al Parlamento Europeo por el apoyo prestado a nuestro equipo de juristas. Estoy convencido de que seguirán prestándoles su apoyo en las fases siguientes, como muchos ponentes han afirmado.
Me gustaría hacer un comentario acerca de la Estrategia de Lisboa para dar las gracias a João de Deus Pinheiro por su intervención. Vamos a introducir un nuevo elemento en el debate acerca de la Estrategia de Lisboa que está relacionado con la dimensión de la política exterior de dicha estrategia. Está íntimamente relacionado con la necesidad de establecer reglas, reglamentar áreas en las que no existen normas ni reglamentos, con la finalidad de lograr un verdadero progreso, la estabilidad social y económica y la paz en un mundo ordenado y reglamentado en el que las normas y las reglas estén claras para todos, porque, por decirlo de algún modo, todos debemos respetarlas para que el mundo que estamos construyendo sea un mundo más justo.
Como digo, aquí estaré junto con la Presidencia. Sé que el Primer Ministro de Portugal también querrá venir, y estaré a su lado en la próxima sesión plenaria. Confiamos en que podrá anunciar que la Unión Europea tiene un nuevo tratado: el Tratado de Reforma.
Margot Wallström
Vicepresidenta de la Comisión. - Señor Presidente, les agradezco este interesante debate. Siempre se aprenden muchas cosas nuevas y, por supuesto, les prometo que se las transmitiré a la Comisión. He tomado notas detalladas para que también podamos hacer un seguimiento en la reunión que se celebrará en Luxemburgo el próximo lunes.
Me gustaría responder del mejor modo posible a tres preguntas directas que se han planteado. La primera se refiere a la participación del Parlamento en el procedimiento de designación del primer Alto Representante. En este sentido, el Tratado reproduce el texto de la versión de 2004. Estoy convencida de que todos desean encontrar una solución política pragmática que pueda satisfacer a todas las partes cuando llegue el momento. Evidentemente, es posible que recuerden el precedente de los Comisarios designados tras las recientes ampliaciones. Entonces también el Parlamento se mostró satisfecho con la práctica aunque los textos jurídicos no eran claros. Considero que nos conviene garantizar que el Parlamento desempeña una función satisfactoria en el conjunto del procedimiento.
La segunda cuestión se refiere al artículo 24 del Tratado relativa a la protección de datos personales en el ámbito de la seguridad. En este aspecto, puedo responder al menos en nombre de la Comisión, que comprende la preocupación del Parlamento con respecto a las disposiciones relativas a las transmisión de datos confidenciales por parte de los Estados miembros. Como se establece actualmente, el artículo 24 del Tratado permite que el Consejo por sí solo defina las normas en este ámbito sin posibilidad de que el Parlamento Europeo pueda participar. Esta nueva disposición, evidentemente, procede del mandato de la CIG. Afecta únicamente a los Estados miembros mientras que las instituciones europeas siguen sujetas al régimen general y el procedimiento previsto se ajusta al régimen específico existente con respecto a la Política Exterior y de Seguridad Común. En este sentido, significa que la competencia del Tribunal se limita. Me temo que existe un margen muy estrecho para cambiar lo acordado en el mandato pero, en cualquier caso, quiero garantizarles que no consideramos este artículo como una tapadera, por ejemplo, del Acuerdo entre la Unión Europea y los Estados Unidos de América sobre el tratamiento y la transferencia de datos del registro de nombres de los pasajeros. Dicho acuerdo en la actualidad tiene su fundamento jurídico en tercer pilar y, por tanto, en opinión de la Comisión, en el futuro quedará bajo la competencia ordinaria del PE y el Tribunal. Por tanto, ésta es la visión de la Comisión con respecto a esas cuestiones.
Desde aquí sentada puedo ver a todos nuestros visitantes. No estoy segura de que siempre podamos explicar con la suficiente claridad lo que estamos debatiendo aquí, pero estoy convencida de que los visitantes han apreciado la frustración que emana de este debate así como el hecho de que mientras algunos están muy satisfechos porque afirman que se trata de un buen compromiso, otros no lo están en absoluto y afirman que no es lo suficientemente bueno y otros consideran que estamos yendo demasiado lejos. Evidentemente, es el reflejo de la situación política y del complicado juego político posterior a un largo período de debate real sobre el modo de adaptar nuestros procedimientos de toma de decisiones para ampliar la Unión Europea a 27 Estados miembros, sobre cómo podemos realmente incorporar también las nuevas cuestiones que han surgido recientemente tales como el cambio climático y la energía, sobre cómo podemos ser más abiertos y eficaces.
Todos los visitantes también me hacen recordar que, independientemente del resultado -y creemos y esperamos que, con la ayuda de la Presidencia portuguesa, tengamos un resultado positivo y seamos capaces de llegar un acuerdo sobre un nuevo Tratado de Reforma- tendremos que comunicarnos, que comprometernos con los ciudadanos a intentar hacer todo lo posible para explicárselo. Confío en que la Comisión y el Parlamento Europeo podrán asimismo planificar las actividades de comunicación de forma conjunta, asegurándose de que nosotros también presentamos un texto que sea lo más accesible y fácil de leer posible, que podemos crear un debate que sea comunitario de forma que ustedes puedan seguir el debate también en otros Estados miembros y con un compromiso político por nuestra parte, por parte de todas las instituciones, de comprometernos con los ciudadanos a explicar, defender y también a escuchar. Ésta será nuestra función en lo sucesivo.
Esto es sólo el comienzo. También nos esperan la ratificación y la aplicación. Sin embargo, por lo que se refiere a la Comisión y a mí misma, considero que se trata de un buen Tratado de Reforma, no de uno perfecto: constituye, por supuesto, un compromiso. Habríamos deseado no tener cláusulas de no participación y contar con un apoyo realmente incondicional a todo lo que se incluye, especialmente, en la Carta de los Derechos Fundamentales, pero tenemos un compromiso, tenemos un acuerdo entre todos los Estados miembros y ahora vamos a sacar el máximo partido posible de este hecho.
(Aplausos)
El Presidente
Con esto se cierra este punto.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Alexandra Dobolyi  
por escrito. - (HU) Hungría siempre ha apoyado decididamente el Tratado Constitucional o, en su nueva forma, el Tratado de Reforma. El interés de Hungría y el objetivo de la Unión es que se salvaguarden la paz y nuestros intereses comunes, así como promover el bienestar de los ciudadanos de la Unión, que ya son cerca de 500 millones. Europa y el mundo han cambiado. Se debe dar respuesta a las nuevas amenazas a la seguridad mediante nuevas estrategias y políticas. Europa debe prepararse para el cambio en todas las áreas.
Creo que el Tratado de Reforma puede ayudar a definir el curso de Europa y su futuro marco de funcionamiento, las políticas y la Europa en la que nos gustaría vivir.
Creo que los jefes de Estado y de Gobierno deberían actuar con responsabilidad en la Cumbre informal del 18 y el 19 de octubre, dejar de lado sus disputas históricas y alcanzar una decisión unánime acerca del texto final del Tratado de Reforma, que podrá hacer avanzar a la Unión en la dirección adecuada.
El objetivo de la Cumbre es adoptar el texto del Tratado de Reforma, con lo que se reforzará la eficacia de la Unión Europea ampliada, ampliar la función del Parlamento Europeo, el único órgano que se elige directamente, e incrementar la acción exterior de la Unión. El Parlamento Europeo ha asegurado y asegurará su apoyo pleno al proceso constitucional y a la elaboración del Tratado de Reforma, y confía en que los 27 Estados miembros lo ratificarán tan pronto como sea posible. Los representantes de los grupos parlamentarios garantizarán la presencia del Parlamento en la Cumbre de Lisboa, con lo que se reforzará la elaboración del Tratado de Reforma.
Lo esencial es que necesitamos que en Europa los 27 Estados miembros sientan la responsabilidad conjunta de tomar las medidas adecuadas juntos para lograr un mejor futuro.
¡Ha llegado la hora y tenemos que demostrarlo en Lisboa!
Margie Sudre  
por escrito. - (FR) El proyecto de Tratado modificativo se corresponde justamente con el mandato aprobado por los 27 Estados miembros el pasado mes de junio. Traduce al pie de la letra su compromiso político, y debe permitir a la Unión Europea salir del estancamiento institucional en que se encuentra desde hace más de diez años.
Pido encarecidamente a los miembros del Consejo Europeo que respeten su palabra y renuncien a plantear in extremis cuestiones "fuera de mandato".
Ya no es momento de pequeños arreglos de última hora, de súbitas reacciones nacionalistas o de reflejos de retirada, que, al multiplicar las excepciones de conveniencia, podrían hacer que el nuevo Tratado perdiera toda coherencia.
La adopción de este texto debe respetar el calendario previsto, para que el "Tratado de Lisboa" entre en vigor el 1 de enero de 2009.
Desde ahora, debemos concentrarnos en sensibilizar a nuestros conciudadanos, que son ahora más exigentes y críticos con respecto a la Unión Europea. Necesitan explicaciones, y debemos dárselas, pero con pedagogía.
Cada uno de nosotros tiene el deber de compartir su entusiasmo en este nuevo contexto caracterizado tanto por el retorno del espíritu europeo como por el imperativo de la transparencia democrática.
