Přezkoumání doporučení 2001/331/ES, kterým se stanoví minimální kritéria pro inspekce ochrany životního prostředí v členských státech (rozprava) 
Předsedající
Dále je na řadě otázka k ústnímu zodpovězení - B6-0479/2008), kterou Komisi pokládá pan Ouzký jménem Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin týkající se přezkumu doporučení 2001/331/ES, kterým se stanoví minimální kritéria pro inspekce životního prostředí v členských státech.
Miroslav Ouzký
autor. - Paní předsedající, je velmi obtížné se ujímat slova po takovéto velmi živé diskusi a měnit téma!
Rád bych zdůraznil, že správné a konzistentní uplatňování právních předpisů v oblasti životního prostředí je zásadní pro zajištění důvěryhodnosti, rovných podmínek a splnění cílů v oblasti ochrany životního prostředí. Proto je otázka inspekcí životního prostředí nesmírně důležitá pro práci našeho výboru, Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin.
Dne 14. listopadu uveřejnila Komise sdělení o inspekcích životního prostředí v členských státech. Toto sdělení přezkoumávalo doporučení Evropské komise 2001/331/ES, kterým se stanoví minimální kritéria pro inspekce životního prostředí.
Toto sdělení obsahuje několik varovných zpráv. Říká se v něm zaprvé, že informace členských států o realizování doporučení jsou neúplné nebo obtížně porovnatelné. Zadruhé, že stále existují velké rozdíly v tom, jak se inspekce životního prostředí v EU provádějí. Zatřetí, že účel doporučení je neadekvátní a neobsahuje mnoho důležitých aktivit, jako je Natura 2000 nebo kontrola nelegální přepravy odpadu. A začtvrté, že se nerealizují plány inspekce a pokud existují, nejsou často veřejně přístupné.
Náš výbor s obavami zaznamenal závěry Komise, podle nichž nelze zajistit úplnou realizaci právních předpisů v oblasti životního prostředí ve Společenství. To by vedlo nejen k dalšímu ničení životního prostředí, ale také k narušení hospodářské soutěže v jednotlivých členských státech i mezi nimi.
Náš výbor proto formuloval čtyři otázky pro Komisi, které mohou být shrnuty následovně. Zaprvé, proč chce Komise doporučení pouze pozměnit, proč nenavrhuje směrnici o inspekcích životního prostředí? Zadruhé, proč se Komise rozhodla pro velmi zdlouhavý proces namísto toho, aby požadavky inspekcí životního prostředí samostatně přiřadila k již existujícím směrnicím? Zatřetí, proč není Komise připravena využít směrnice, aby definovala pojmy jako "inspekce" nebo "audit", které jsou v různých členských státech vykládány různě? A za čtvrté, proč není Komise připravena transformovat Evropskou síť pro zavádění a provádění environmentálních právních předpisů (síť IMPEL) v účinný orgán inspekce životního prostředí v rámci EU?
Chtěl bych předem poděkovat Komisi za její odpověď a rád bych svůj příspěvek zakončil zdůrazněním, že by se podle mého názoru měla realizaci a uplatňování právních předpisů v oblasti životního prostředí věnovat stejná politická pozornost jako jejich přijímání v Komisi, v Radě a v Parlamentu.
Siim Kallas
místopředseda Komise. - Paní předsedající, jsem velmi rád, že zde vedle svých pověřovacích listin týkajících se opatření proti podvodům mohu prezentovat také své ekologické pověřovací listiny, takže změna tématu mě také těší. Chtěl bych poděkovat Evropskému parlamentu za tuto diskusi o velmi důležitém tématu inspekcí životního prostředí.
Parlament i Rada si uvědomily, že je třeba akce v rámci celé EU, a v roce 2001 přijaly doporučení o inspekcích životního prostředí. Cílem bylo ustanovit společná kriteria inspekcí životního prostředí, aby byla zajištěna lepší a konzistentnější realizace předpisů v oblasti životního prostředí v celém Společenství.
V té době probíhala dlouhodobá diskuse o tom, zda by tato kriteria měla být závazná, či nezávazná. Nakonec bylo přijato kompromisní řešení, tedy nezávazné doporučení. Členské státy se zavázaly jej plně realizovat a Komise byla požádána o přezkum tohoto rozhodnutí na základě zkušeností s realizováním doporučení ze strany členských států.
Komise zahájila tento přezkum společně s vydáním sdělení o něm v listopadu roku 2007. V tomto sdělení došla Komise k závěru, že toto doporučení, ač vedlo ke zlepšením v inspekcích životních prostředí v některých členských státech, bohužel nebylo plně realizováno ve všech členských státech.
Komise proto předložila předběžné názory na to, jak by se tato situace mohla zlepšit. Opatření, která považujeme za nezbytná, jsou následující. Zaprvé, upravit doporučení tak, aby bylo pevnější a jasnější, a to včetně mechanismu hlášení. Zadruhé, tam, kde to je nutné, doplnit doporučení o právně závazné požadavky na inspekce životního prostředí v jednotlivých směrnicích. A zatřetí, nadále podporovat výměnu informací a osvědčených postupů mezi inspektoráty v kontextu Evropské sítě pro zavádění a provádění environmentálních právních předpisů (sítě IMPEL).
Komise nyní sbírá data relevantní pro tyto první návrhy od dalších institucí a zúčastněných stran, a následně představí návrhy závěrečné.
Nyní bych rád učinil několik poznámek k otázkám, které tu byly vzneseny.
Zaprvé bych rád vysvětlil, že názory prezentované ve sdělení Komise z listopadu roku 2007 nevylučují možnost, že Komise v budoucnu představí návrh směrnice o inspekcích životního prostředí. Podle názoru Komise, vyjádřeného v jejím sdělení, je potřeba v celé EU zavést právně závazná pravidla, aby byly zajištěny účinné inspekce životního prostředí. V tomto ohledu zastáváme shodné stanovisko jako Parlament.
Otázkou nicméně zůstává, zda by taková pravidla měla být horizontální a pokrývat všechny inspekce životního prostředí, nebo zda by měla být odvětvová a vztahovat se jen na určité aktivity a zařízení.
Oba tyto přístupy mají své výhody i nevýhody. Horizontální přístup by byl snadnější a rychlejší. Na druhou stranu by nám přístup odvětvový umožnil zabývat se konkrétními aspekty různých zařízení a činností. Například požadavky na převoz odpadu se zcela liší od požadavků na inspekce průmyslových zařízení. Přesnějším zacílením bychom mohli stanovit účinnější požadavky.
Odvětvový přístup do jisté míry využíváme již několik let. Například ve směrnici Seveso II se objevuje ustanovení o inspekcích zařízení pro předcházení nehodám. Tato ustanovení se ukázala jako velmi úspěšná. Nyní jsme zahrnuli požadavky na inspekce v našem návrhu na přezkum směrnice o integrované prevenci a omezování znečištění (směrnice IPPC).
Další oblastí, v níž vidíme potřebu další činnosti, je realizace nařízení o přepravě odpadů. Vzrůstající problém nelegální přepravy odpadu ohrožuje lidské zdraví a životní prostředí.
Existují pádné důkazy o nelegálním převozu, které byly získány během společných inspekcí přepravy odpadu v rámci EU, jež byly koordinovány Evropskou sítí pro zavádění a provádění environmentálních právních předpisů (sítí IMPEL). Aktuální obchodní údaje a studie o vývozu jistých toků odpadů, konkrétně elektrického a elektronického odpadu a vozidel s ukončenou životností, ukazují, že velké množství odpadu opouští EU.
V mnoha případech se zdá, že tyto převozy porušují zákazy o vývozu z nařízení o přepravě odpadů. Vážné případy vývozu evropského odpadu do rozvojových zemí, jako byl např. případ Pobřeží slonoviny v roce 2006, jen zvyšují závažnost celého problému.
Komise v současnosti zkoumá, je-li potřeba dalších iniciativ, např. požadavků na zlepšení legislativy, aby byly posíleny a zkvalitněny prohlídky a inspekce převozu odpadu.
Jak jsme uvedli v našem sdělení, je rovněž potřeba vytvořit společné definice pojmů, které se týkají inspekcí. Pro tento účel je, jak se domníváme, nejvhodnějším nástrojem horizontální doporučení.
Co se týče návrhu na přeměnu Evropské sítě pro zavádění a provádění environmentálních právních předpisů (sítě IMPEL) na orgán EU pro inspekci životního prostředí, síť IMPEL byla vytvořena jako neformální síť pro kontrolní orgány členských zemí. Jejím cílem je umožnit výměnu informací a osvědčených postupů mezi lidmi, kteří se skutečně starají o právní předpisy v oblasti životního prostředí v členských státech. Myslím, že bychom měli zachovat tuto funkci sítě IMPEL, která spočívá ve shromažďování odborných znalostí inspektorů a umožňování neformální výměny nápadů na evropské úrovni.
Komise bude i nadále podporovat síť IMPEL a upevňovat úspěšnou spolupráci. Tento rok se síť IMPEL přeměnila z neformální sítě na mezinárodní sdružení. To síť IMPEL nejen zviditelní, ale také jí otevře širší pole působnosti. Pokračovat dále a vytvořit orgán EU pro inspekci životního prostředí, který by měl možnost vstupu a možnost nahlásit počínání členského státu Soudnímu dvoru, je velmi zajímavý a ambiciózní nápad. Avšak to by vzneslo důležité právní a institucionální otázky.
Rovněž bychom se měli zaměřit na nástroje pro zlepšení uplatňování právních předpisů v oblasti životního prostředí, které máme k dispozici, a zvážit, zda by je šlo dále vyvíjet nebo lépe využívat. Např. případy horizontálního zasahování, které Komise zavedla proti některým členským státům kvůli jejich systematickému selhávání při uplatňování jistých závazků, jako např. kvůli existenci tisíců nelegálních skládek v některých členských státech, vedly ke zlepšení strategií při uplatňování právních předpisů.
Dalším příkladem iniciativy, která vedla ke zlepšení uplatňování právních předpisů v oblasti životního prostředí, jsou smíšené inspekce převozu odpadu napříč celým Společenstvím organizované v rámci sítě IMPEL s podporou Komise. Zvážíme způsoby, jak upevnit tuto spolupráci a pobídnout všechny členské státy, aby se jí účastnily.
Caroline Jackson
jménem skupiny PPE-DE. Paní předsedající, to, co zde řekl pan komisař, mě poněkud zklamalo. Vím, že tu zastupuje pana Dimase a mohl pouze přečíst to, co dostal do rukou, ale myslím, že potřebujeme víc než to.
Právní předpisy v oblasti životního prostředí jsou něčím, co většina lidí - možná že všichni - v této komoře podporuje, snad dokonce včetně členů United Kingdom Independence Party, kteří tu zdá se nejsou a nejspíš někde přežehlují vlajku Velké Británie.
Problém je, že nevíme, co se děje v členských státech, a návrhy Evropské komise jsou v tomto ohledu jen málo užitečné. My ve Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin jsme stále spíše pro směrnici než pro doporučení. Já sama například nevím, proč bychom tam, kde to je vhodné, nemohli mít obecnou směrnici týkající se inspekcí životního prostředí a konkrétní pravidla přičleněná ke konkrétním směrnicím.
Nyní mi dovolte věnovat se otázce orgánu UK pro inspekci životního prostředí. Je možná trochu zvláštní, že tento nápad vyšel z úst britského konzervativce - volte modré, buďte zelení -, nicméně takový nápad potřebujeme, protože jinak by Komise byla zcela závislá na členských státech ohledně informací, které se rozhodnou jí poskytnout.
Je zvláštní, že devět let poté, co vstoupila v platnost směrnice EU o skladování odpadů, je nyní Španělsko stíháno u Evropského soudního dvoru za to, že má 60 tisíc nelegálních skládek, na nichž je více než půl milionu tun nelegálního odpadu. Myslím, že všichni víme, co se děje na jihu Neapole. Směrnice o ptácích z roku 1979 je stále široce ignorována.
Komise často zjišťuje, že její stíhání před Soudním dvorem ve věcech životního prostředí jsou často iniciovány jednotlivci. Nemyslím si, že to je dobře. Měli bychom říci Evropanům, že si nemůžeme být jisti, že právní předpisy v oblasti životního prostředí, které přijímáme, jsou dodržovány. Vzhledem k tomu, že se nyní zabýváme právními předpisy v oblasti změny klimatu, jde o velmi závažný problém. Musíme se vrátit k myšlence orgánu EU pro inspekci životního prostředí, kterou plně podporuji.
Genowefa Grabowska
jménem skupiny PSE. - (PL) Paní předsedající, jménem své skupiny a coby členka Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin bych ráda vyjádřila svou plnou podporu vzneseným otázkám. Sdílím obavy poslanců obsažené v těchto otázkách.
Sdělení Komise z listopadu roku 2007 vskutku podnítila mnoho kontroverzí a pochybností mezi všemi, kdo mají obavy o životní prostředí, a těmi, kdo si přejí, aby byly právní předpisy v oblasti životního prostředí v Evropském parlamentu nejen vytvářeny, ale aby byly také uplatňovány a aby byly uplatňovány tak, jak bylo zamýšleno.
Abychom toho dosáhli, potřebujeme účinný systém monitorování zavádění a dodržování právních předpisů, který jsme stále ještě nevyvinuli. Máme vnitrostátní systémy, které fungují odchylně a odlišně, a na evropské úrovni máme doporučení. Jak všichni víme, doporučení nejsou závazná. To je stanoveno v čl. 249 Římské smlouvy, který upřesňuje rozdíly mezi směrnicí a doporučením. Proto bych chtěla požádat Komisi, aby se zabývala tímto tématem se vší vážností a aby představila celý systém dodržování, inspekcí a výsledných zpráv ve formě závazného nástroje, směrnice o dodržování právních předpisů Evropské unie v oblasti životního prostředí.
Nemůžeme nechat tuto záležitost ležet ladem a očekávat, že se doplněním doporučení z roku 2001, tj. doplněním povinností nových členských států, všechno změní. Pane komisaři, nezmění to vůbec nic. Skutečnost je taková, že pokud chceme mít účinné právní předpisy v oblasti životního prostředí, musíme mít účinný systém jejich dodržování a kontrolování.
Opakuji: ptali jste se, zda máme zavést odvětvové nebo globální kontrolní nařízení. Já bych se však chtěla zeptat, jestli chcete ochránit životní prostředí jako celek, nebo jen určitá odvětví. A to je odpověď na vaši otázku.
Johannes Blokland
jménem skupiny IND/DEM. - (NL) Paní předsedající, v posledních letech jsme v Evropském parlamentu prosadili mnoho předpisů z oblasti životního prostředí. Životní prostředí je jedním z hlavních bodů na pořadu jednání, a to je dobře. Důležité však je, abychom pouze nevydávali předpisy. Je také nutné je realizovat, a vypadá to, že přesně v této oblasti jsou problémy. Podle informací z Evropské komise je třeba v oblasti realizace politiky ochrany životního prostředí ještě leccos vykonat. Současná politika inspekce je obsažena v doporučení, které je v různých členských státech vykládáno různě. Bylo rovněž zjištěno, že inspekce životního prostředí nejsou prováděny zevrubně, a to vše znamená, že z toho životní prostředí, navzdory existenci právních předpisů v této oblasti, ne vždy těží. Chceme-li zvýšit kvalitu životního prostředí, musejí být naší nejvyšší prioritou účinné inspekce, abychom zajistili, že jsou právní předpisy prováděny.
Pane komisaři, tvrdíte, že zde prezentujete ekologické pověřovací listiny. V této oblasti toho však zbývá ještě hodně udělat. Já sám jsem byl zpravodajem nařízení o přepravě odpadů v roce 2007 i předtím, a v této oblasti toho zbývá udělat opravdu spoustu. Byl byste v souvislosti se zlepšením provádění politiky ochrany životního prostředí připraven učinit stávající doporučení závazným?
Bogusław Sonik
(PL) Paní předsedající, sdílím názor Evropské komise, že mezi různými metodami, které vyžívají různé členské státy, existují v monitorování souladu v oblasti životního prostředí velké nesrovnalosti, což znemožňuje zajištění konzistentního zavádění a dodržování evropských zákonů.
Při své pozici poslance Evropského parlamentu jsem měl mnoho možností ke zkoumání výsledků mnoha dílčích projektů sítě IMPEL, včetně přeshraničního přesunu odpadu přes přístavy. Zjistil jsem, že spolupráce kontrolních služeb sítě IMPEL nezahrnuje pouze sdílení zkušeností, ale také, a to je zřejmě nejdůležitější, společné monitorovací operace a výměny informací o trestných činech a přestupcích týkajících se životního prostředí.
Některé nepoctivé společnosti záměrně přesunují své nezákonné operace do zemí, o nichž je známo, že mají slabší kontrolní systém, a kde mohou nadále beztrestně působit. Kdyby byly kontrolní systémy ve všech členských státech jednotné, k takovým věcem by nedocházelo. To je další argument pro to, aby Evropská unie měla účinný a jednotný systém monitorování toho, zda jsou splňovány ekologické požadavky.
Inspekce jsou důležitým nástrojem v procesu zavádění a dodržování evropských zákonů, ale přesto jim členské státy přisuzují různě vysoké politické priority. Proto plně podporuji návrh Evropské komise, který pozměňuje, a tedy zefektivňuje, stávající doporučení. Souhlasím s návrhem na začlenění právně závazných požadavků týkajících se inspekcí konkrétních zařízení a operací v odvětvových nařízeních. Až bude toto hotovo, budeme schopni přisoudit inspekcím vyšší politickou prioritu a zlepšit dodržování zákonů týkajících se životního prostředí v celém Společenství.
Daciana Octavia Sârbu
- (RO) Inspekce představují důležitý prvek při zajišťování uplatňování a dodržování zákonů týkajících se životního prostředí ve Společenství. V tomto smyslu bylo doporučení Komise, které stanovilo minimální kritéria pro inspekce životního prostředí v členských státech, důležitým krokem, když bylo v roce 2001 přijato.
Nicméně vyhodnocení provádění tohoto doporučení zdůraznilo více otázek, jimiž je třeba se zabývat. Sdělení Komise zaznamenává fakt, že stále existují velké rozdíly v tom, jak jsou prováděny inspekce životního prostředí na místní, regionální a celostátní úrovni. Navíc bylo zjištěno, že se celostátní opatření přijatá ve sdělení Komise významně liší, jak v oblasti uplatňování, tak i v oblasti inspekce. Nezdá se, že by vady tohoto doporučení byly ve sdělení Komise uspokojivě odstraněny. I kdyby mělo za cíl odstranit výše zmíněné problémy, chybí mu jeden klíčový prvek, který pro doporučení znamenal skromný úspěch. Mám na mysli samotnou právní povahu tohoto dokumentu.
Proto věřím, že pouhým přezkumem tohoto doporučení dosáhneme jen zachování současného stavu nejistoty. Pouze přijetím směrnice můžeme dosáhnout zásadního a účinného zlepšení inspekcí životního prostředí.
Siim Kallas
místopředseda Komise. - - Paní předsedající, rád bych poděkoval váženým poslancům za jejich připomínky a postřehy ohledně velmi citlivých problémů životního prostředí, neboť všichni chceme zlepšit úroveň jeho ochrany. Dvě připomínky na toto téma vedly k dalším postřehům.
Komise sdílí názor, že právně závazné požadavky na inspekce životního prostředí jsou cenné a také velmi potřebné. Komise v tomto směru pracuje. Otázkou je, kam zasadit tyto závazné požadavky v otázce přeměny sítě IMPEL v evropský orgán inspekce. Komise je stále toho názoru, že bude lepší zachovat síť IMPEL v její současné podobě.
Předsedající
Dostala jsem návrh usnesení předložený v souladu s čl. 108 odst. 5 jednacího řádu. Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat dnes ve 12:00.
(Jednání bylo přerušeno před hlasováním v 11:55 a pokračovalo ve 12:05.)
