Eindämmung des Verlusts der biologischen Vielfalt bis zum Jahr 2010 (Aussprache) 
Die Präsidentin
Als nächster Punkt folgt der Bericht von Adamos Adamou im Namen des Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit über die Eindämmung des Verlusts der biologischen Vielfalt bis zum Jahr 2010.
Adamos Adamou 
Frau Präsidentin! Der uns zur Abstimmung vorliegende Bericht beschäftigt sich mit der Eindämmung des Verlusts der biologischen Vielfalt bis zum Jahr 2010. Über die Dringlichkeit und Bedeutung dieses Themas sind sich die meisten von uns einig. Das ist auch der Grund, weshalb von den Kollegen so wenige Änderungsanträge eingereicht worden sind und der Bericht vom Ausschuss für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit einstimmig verabschiedet wurde.
Ich beglückwünsche die Kommission zu ihrer Mitteilung, zu ihrem konzeptuellen Ansatz, ihren vorrangigen Zielsetzungen für den Zeitraum 2007-2008 und ihren wesentlichen Maßnahmen zur Erreichung dieser Ziele. Dennoch muss ich an dieser Stelle meiner großen Sorge über den anhaltenden Verlust der biologischen Vielfalt und den Rückgang der damit verbundenen Ökosystemleistungen Ausdruck verleihen.
Ich denke, wir alle erkennen die dringende Notwendigkeit, Bemühungen zu unternehmen, den Zusagen nachzukommen, um den Verlust der Artenvielfalt in der Europäischen Union bis zum Jahr 2010 einzudämmen.
Der Aktionsplan ist ein wichtiges Instrument und die letzte Gelegenheit, die Akteure auf der Ebene der Gemeinschaft und der Mitgliedstaaten für Schlüsselaktionen zusammenzubringen, um die für 2010 gemachten Zusagen einzuhalten. Ich räume jedoch ein, dass der Aktionsplan nicht ausreicht, um auf lange Sicht die biologische Vielfalt und Ökosystemleistungen zu erhalten.
Weiterhin muss betont werden, wie wichtig es ist, dass das Netz Natura 2000 zu Land und zu Wasser vervollständigt, effizient gemanagt und finanziell angemessen ausgestattet wird. Hervorzuheben ist auch die Bedeutung der rechtzeitigen und effektiven Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie, um einen guten ökologischen Zustand der Binnengewässer zu erreichen.
Ich fordere die Mitgliedstaaten auf, sicherzustellen, dass Projekte, die aus dem Kohäsionsfonds bzw. den Strukturfonds finanziert werden, die biologische Vielfalt und die Ökosystemleistungen nicht beeinträchtigen, sondern der biologischen Vielfalt optimal zugute kommen.
Ich komme nun zu einem anderen Thema: Wir müssen erkennen, dass invasive gebietsfremde Arten eine erhebliche Bedrohung der biologischen Vielfalt darstellen und dass die Ausbreitung von invasiven gebietsfremden Arten aufgrund der wachsenden Mobilität der Menschen und des steigenden Warentransports zunimmt.
Was den Handel anbetrifft, so sind die ökologischen Auswirkungen des Handels der EU auf die Artenvielfalt nicht zu übersehen. Ich fordere die Kommission und die Mitgliedstaaten auf, unbedingt Maßnahmen zu ergreifen, mit denen die negativen Auswirkungen dieses Handels auf tropische Wälder unterbunden oder auf ein Minimum reduziert werden können. Die Kommission muss möglichst bald analysieren, welche Möglichkeiten es gibt, mit weiteren Vorschriften die Importe illegal geschlagenen Bauholzes einzuschränken.
Der Klimawandel stellt ein sehr wichtiges Kapitel und einen eigenen Politikbereich in der Mitteilung der Kommission dar. Die Entwicklung eines Ökosystem-Ansatzes bei der Anpassung an den Klimawandel ist lebenswichtig, insbesondere bei Maßnahmen, die die Land-, Wasser- und Meeresnutzung betreffen.
Was die Mittelausstattung anbelangt, kann ich meine Enttäuschung und meine große Besorgnis über die sich aus Entscheidungen über den Finanzrahmen ergebenden finanziellen Zwänge bei der Unterstützung von Aktionen zur Artenvielfalt nicht verbergen. Die Mitgliedstaaten müssen alle verfügbaren Möglichkeiten im Rahmen der GAP, der GFP, des Kohäsions- und der Strukturfonds, der Programme LIFE+ und des 7. Rahmenprogramms ergreifen und nationale Mittel bereitstellen.
Bei der Überprüfung des Haushaltsplans 2008-2009 muss stärker auf den Finanzbedarf geachtet werden, wobei auch beurteilt werden sollte, ob Mittel, die die EU für die Finanzierung der biologischen Vielfalt, insbesondere für Natura 2000, bereitstellt, überhaupt ausreichend sind.
Ich danke meinen Kolleginnen Frau Doyle und Frau Isler Béguin für ihre Änderungsanträge; insbesondere danke ich Frau Béguin, die bei Ziffer 67 die Wasserkraft ergänzt hat, was mir entgangen war.
Meine Damen und Herren! Abschließend möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf die Schlussfolgerungen der im Namen des Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit in Auftrag gegebenen Erhebung zur Artenvielfalt lenken: Es entsteht der Eindruck, Initiativen zur Eindämmung des Verlusts der Artenvielfalt sind nicht erfolgreich, weil ihre Umsetzung nicht möglich ist und der politische Wille fehlt. Der Aktionsplan der Europäischen Union bis zum Jahr 2010 ist sehr ehrgeizig, aber leider schlägt er keine einfachen Lösungen für das Problem der Umsetzung, die mangelnde Mittelausstattung und den fehlenden politischen Willens aufseiten der Mitgliedstaaten vor.
Wir müssen eine deutliche Botschaft aussenden und Druck auf unsere Regierungen ausüben, damit die hoch gesteckten Ziele des Aktionsplans erreicht werden.
Joe Borg
Mitglied der Kommission. (EN) Frau Präsidentin! Zunächst möchte ich Kommissar Dimas entschuldigen, der heute bedauerlicherweise nicht hier sein kann.
Vor genau einem Jahr hat die Kommission ihre Mitteilung über die Eindämmung des Verlusts der biologischen Vielfalt bis zum Jahr 2010 und darüber hinaus angenommen. Da morgen der Internationale Tag der biologischen Vielfalt ist, diskutiert das Parlament seinen Bericht also genau zum richtigen Zeitpunkt.
Es freut mich, dass das Parlament diese Gelegenheit nutzt, um der Welt unmissverständlich deutlich zu machen, wie wichtig der Schutz der Artenvielfalt unserer Erde ist. Das Thema des diesjährigen Internationalen Tages der biologischen Vielfalt ist "Biologische Vielfalt und Klimawandel". Ich habe es bereits mehrmals gesagt und möchte es auch heute wieder betonen, dass der Verlust der Artenvielfalt die Erde ebenso sehr bedroht wie der Klimawandel. Wie der Klimawandel stellt der Rückgang der Artenvielfalt ein wirtschaftliches und ein soziales Problem dar und bedroht zusehends die globale Sicherheit. Beide Phänomene stehen in engem Zusammenhang zueinander. Der Klimawandel ist ein Hauptverantwortlicher für den Verlust von Arten, und zugleich trägt der Verlust von Ökosystemen zum Klimawandel bei.
Die Bekämpfung des Klimawandels steht nun im Mittelpunkt des Projekts Europa und ganz oben auf der politischen Agenda der Mitgliedstaaten. Bedauerlicherweise trifft das für den Rückgang der Artenvielfalt noch nicht zu. Die Gefahr ist hier vielleicht weniger offensichtlich, aber wenn wir uns nicht mehr mit den Fakten befassen, ist die Situation ebenso Besorgnis erregend.
Aufgrund menschlicher Tätigkeiten geht das Aussterben bereits zwischen 100- und 1000-mal so schnell wie ohne menschlichen Einfluss auf die Natur - es sterben jährlich rund 30 000 bzw. stündlich drei Arten aus. Wird dieser Prozess nicht kontrolliert, werden wir innerhalb der nächsten Jahrzehnte eine mehrere Millionen Jahre währende Evolution ausgelöscht haben. Dieser dramatische Artenverlust ist von Bedeutung, weil er die Ökosysteme schwächt, deren Bestandteile die Arten sind.
Im UNO-Millenniums-Bewertungsbericht für Ökosysteme aus dem Jahr 2005 werden folgende zwei Hauptaussagen gemacht: Erstens hängt unser aller Wohlstand und Wohlergehen letzten Endes von Ökosystemleistungen, wie zum Beispiel von Rohstoffen, Arzneimitteln und sauberem Wasser, ab. Zweitens werden die Ökosysteme so zersplittert, geschwächt und zerstört, dass rund zwei Drittel ihrer Leistungen im Rückgang begriffen sind. Im Zusammenwirken mit ökologischen Gefahren wie dem Klimawandel, dem Bevölkerungswachstum und dem ansteigenden Pro-Kopf-Verbrauch bedeutet dies, dass der Druck auf die Arten und Ökosysteme zunimmt.
Wenn wir nicht unverzüglich etwas unternehmen, werden wir bald an einem Punkt angelangt sein, an dem die globalen Ökosysteme einen gefährlichen und unumkehrbaren Wandel durchgemacht haben, da wir ohne ein Eingreifen unsererseits bald einen Punkt erreicht haben werden, an dem der Klimawandel gefährlich wird. Denn mit dem Klimawandel verstreicht die Gelegenheit, gefährliche Veränderungen des Ökosystems zu verhindern, rasch.
Die Mitteilung zur biologischen Vielfalt aus dem Vorjahr stellt einen ersten Versuch der Europäischen Union dar, dem Problem des Rückgangs der Artenvielfalt konsequent zu begegnen. Sie sollte als eines der wichtigsten strategischen Dokumente der Kommission Barroso angesehen werden, und sie enthält zwei innovative Aspekte, die besonders wichtig sind. Erstens wird in der Mitteilung das Konzept der Ökosystemleistungen in die Diskussion auf EU-Ebene eingeführt. Es wird hervorgehoben, inwiefern diese Leistungen für unseren Wohlstand und unser Wohlergehen unerlässlich sind. Außerdem wird darin der notwendige Zusammenhang zwischen dem Rückgang der Artenvielfalt und dem Rückgang dieser Leistungen hergestellt.
Die zweite Neuerung besteht darin, dass in der Mitteilung ein sehr spezifischer Aktionsplan für den Zeitraum 2007-2013 festgelegt wird. Dieser Aktionsplan stellt einen wichtigen Fortschritt dar, da er klar und deutlich enthält, was auf der Ebene der Gemeinschaft und der Mitgliedstaaten zu tun ist. Nur durch zusätzliche Maßnahmen auf diesen beiden Ebenen werden wir die nötigen Fortschritte erzielen können. Darüber hinaus enthält der Aktionsplan klare Aussagen darüber, was getan werden muss, um die Verpflichtung der Europäischen Union einzuhalten den Verlust der biologischen Vielfalt in der EU einzudämmen und weltweit die Verarmungsrate bis 2010 zu verringern. Durch eine regelmäßige Bewertung anhand klarer Zielvorgaben können sowohl die Kommission als auch die Mitgliedstaaten für die Einhaltung zur Verantwortung gezogen werden.
Es freut mich sehr, dass im Bericht des Parlaments die Mitteilung und ihr Aktionsplan begrüßt werden. Ich möchte unserem Berichterstatter Adamou für seine Bemühungen und den Herren Berman Gklavakis vom Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung bzw. vom Fischereiausschuss für ihre Beiträge danken. Im Bericht werden die ebenso freudigen Reaktionen des Rates, des Ausschusses der Regionen und des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses sowie der Umwelt-NRO begrüßt. Es liegt offenbar ein breiter Konsens darüber vor, was getan werden muss. Die Herausforderung besteht nun darin, diese politische Unterstützung in echte Aktionen an der Basis umzusetzen.
Es kann für ein Parlament kaum eine wichtigere Frage geben als das Überleben des Lebens auf der Erde. Ich bitte Sie eindringlich, diese Gelegenheit zu nutzen und eindeutig zu vermitteln, wie gravierend der Rückgang der Artenvielfalt ist und wie dringend die Mitteilung über die biologische Vielfalt und ihr Aktionsplan auf allen Ebenen uneingeschränkt und energisch umgesetzt werden müssen.
Thijs Berman 
Verfasser der Stellungnahme des mitberatenden Ausschusses für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung. - (NL) Frau Präsidentin! Mit diesem wichtigen Bericht von Herrn Adamou zieht das Parlament die Alarmglocke. Das Muster ist nur allzu vertraut.
Die Kommission und das Parlament geben sich in Sachen Umwelt ambitioniert, die Staats- und Regierungschefs ziehen nach, indem sie feierliche Erklärungen abgeben und sogar Abkommen schließen, ihren Worten dann aber keine Taten folgen lassen. Die Mitgliedstaaten errichten Barrieren, wo im allgemeinen Interesse Europas eigentlich Handlungsbedarf bestünde. Trotz des in Brüssel herrschenden Einvernehmens über die ehrgeizigen Ziele, bleiben diese wegen kurzfristiger Interessen in den Mitgliedstaaten auf der Strecke. Dem Schutz der biologischen Vielfalt muss in allen Politikbereichen Priorität eingeräumt werden.
Nach Ansicht des Ausschusses für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung bietet die Evaluierung der Agrarpolitik im Jahr 2008 eine wichtige neue Chance, den Verlust der biologischen Vielfalt aufzuhalten, auch wenn es dazu einer Aufstockung der Mittel für die Entwicklung des ländlichen Raums bedarf und größerer Nachdruck auf den Natur- und Landschaftsschutz gelegt werden muss.
Ferner müssen die Maßnahmen wie die Einhaltung bestimmter Grundanforderungen (cross compliance) einer kritischen Bewertung unterzogen werden. Es ist doch hervorragend und logisch, Landwirte für die Dienste, die sie für die Umwelt leisten, zu vergüten, sofern sich denn diese Initiative im Hinblick auf die biologische Vielfalt und ein nachhaltiges Europa als wirksam erweist.
Ioannis Gklavakis 
Verfasser der Stellungnahme des mitberatenden Fischereiausschusses. - (EL) Frau Präsidentin! Zunächst möchte ich Herrn Adamou herzlich für die von ihm geleistete sehr gute Arbeit danken. Nicht danken möchte ich hingegen den Regierungen der Staaten, die sich 2001 zu bestimmten Maßnahmen verpflichtet haben, diese jedoch nicht eingeleitet haben, was einen weiteren Rückgang der Arten und das Aussterben von Organismen zur Folge hat. Herr Borg sagte es bereits, stündlich sterben auf unserem Planeten drei Arten aus.
Statistiken der UNO zufolge besteht die Gefahr, dass 54 % der Süßwasserorganismen in der Europäischen Union ausgerottet werden. Hierfür gibt es viele Gründe, die beiden wichtigsten sind die Verschmutzung der Gewässer und die Überfischung. Dafür sind wir verantwortlich, ebenso wie die Fischer.
Unser Ziel muss es sein, die Verschmutzung der Gewässer zu verringern, sei diese nun zu Lande, von der Industrie oder zu Wasser verursacht, denn wir dürfen nicht vergessen, in den letzten 15 Jahren sind allein bei Schiffsunfällen 55 000 Tonnen Öl ins Mittelmeer geflossen.
Das zweite Ziel muss die Aufstockung der Fischbestände sein. Wir müssen begreifen, dass wir Fisch nur in der Menge fangen dürfen, die nachwachsen kann. Mehr zu fischen ist ein Verbrechen an der Umwelt.
Wir müssen auch die besten Fischereimethoden nutzen. Hier müssen wir weltweite Anstrengungen einleiten, damit Drittländer diese besten Verfahren ebenfalls einsetzen. Als Anrainer des Mittelmeeres wollen wir das Mittelmeer schützen, aber das Mittelmeer hat 27 Anrainerstaaten, von denen nur sieben der Europäischen Union angehören; und Drittstaaten richten oft viel höhere Schäden an.
Die Überfischung muss abgebaut und es müssen die besten Fischereimethoden genutzt werden. Alles andere wäre Diebstahl an der Zukunft unserer Kinder.
John Bowis
im Namen der PPE-DE-Fraktion. - (EN) Frau Präsidentin! Im Namen meiner Kollegin Doyle, der Schattenberichterstatterin, möchte ich unserem Kollegen Adamou für seinen Bericht danken. Dieser Bericht ist positiv und gibt überall die richtigen Anstöße: Es werden die Natura-2000-, die Vogelschutz- und Habitat-Richtlinie erwähnt; die wirksame Umsetzung von REACH und der Rechtsvorschriften für Wasser und Pestizide genannt; und es wird zum Ausdruck gebracht, wie besorgt wir alle angesichts der finanziellen Zwänge in Bezug auf Natura 2000 und andere Maßnahmen zur Erhaltung der biologischen Vielfalt sind.
Ich begrüße auch, was Kommissar Borg hierzu sagte und wiederhole besonders das, was zur Untätigkeit der Regierungen der Mitgliedstaaten der Europäischen Union gesagt wurde. Unser Ziel war 2010 - und nicht "2010 und darüber hinaus" -, aber wir sind alles andere als nah dran an unserem Ziel, dem Rückgang der biologischen Vielfalt bis zu dem genannten Jahr, das nicht mehr so weit weg ist, Einhalt zu gebieten.
Auf dem Weg hierher habe ich einen Artikel in der Times gelesen, in dem es ebenfalls um den Verlust von Lebensraum, den Einsatz von Pestiziden und die Einführung von gebietsfremden Arten ging, über die wir so viel gehört haben. Thema dieses Artikels waren die Vögel - mehrere tausend Vogelarten sind in Gefahr. Insgesamt sind 2 033 Arten bedroht; 86 % der am meisten bedrohten Arten sind gefährdet, weil ihr Lebensraum aufgrund von Dämmen, Fischfang, Rinderbeständen usw. verloren geht oder sich verschlechtert.
Darüber hinaus gibt es das Problem der gebietsfremden Arten, und Frau Doyle würde, wenn sie hier wäre, über das Grauhörnchen und den Schaden sprechen, den es dem in Europa heimischen Eichhörnchen zugefügt hat, zwar vor allem in Großbritannien, aber nun auch in Italien, von wo aus es sich nach Norden sowie über Frankreich und Spanien ausbreitet. Dann gibt es noch den Schaden, den der Asiatische Marienkäfer und die Chinesischen Wollhandkrabbe anrichten. Diese Arten sind da, sie richten Schaden an und sind gefährlich, nicht nur für die menschliche Gesundheit, sondern auch für die Gesundheit unserer Umwelt und unserer natürlichen einheimischen Arten.
Anne Ferreira
im Namen der PSE-Fraktion. - (FR) Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Zunächst möchte ich Herrn Adamou zu seinem Bericht beglückwünschen und die darin enthaltenen Maßnahmen und Aktionen begrüßen.
Es handelt sich um zahlreiche und verschiedenartige Maßnahmen, doch scheint es mir heute, dass es mehr Klarheit und Effizienz brächte, wenn wir unsere Prioritäten hierarchisch ordnen und uns auf die dringlichsten Fragen konzentrieren würden, auch wenn dies nicht einfach ist. Doch je mehr sich die Anwendung unserer Entscheidungen verzögert, umso zahlreicher und dringlicher werden die umzusetzenden Maßnahmen. Zudem wissen wir, dass im Umweltbereich alles miteinander zusammenhängt.
Seit fast zwei Jahrzehnten ist uns nun schon bewusst, dass wir die Grenzen der Biosphäre erreicht haben und dass es nicht vorwärts geht. Doch treffen wir in der Praxis trotz der immer alarmierenderen Zukunftsaussichten nicht die konsequenten Entscheidungen, die wir in unseren Texten befürworten.
Der Schutz der Artenvielfalt muss, wie bereits gesagt, auf allen Ebenen der öffentlichen Politikbereiche wie Verkehr, Landwirtschaft, Landesplanung, Fremdenverkehr, Fischerei usw. erfolgen. Wir wissen auch, dass Cardiff ganz hinten in den Schubfächern der Kommission steckt. Es bleibt zu hoffen, dass der Kausalzusammenhang zwischen dieser Erscheinung und dem Schwinden der Artenvielfalt im Rahmen der Arbeiten des nichtständigen Ausschusses zum Klimawandel ermöglicht, endlich voranzukommen.
Des Weiteren möchte ich einen besonderen Punkt in Herrn Adamous Bericht hervorheben, der sich auf die GVO bezieht. Ich unterstütze nachdrücklich die an die Kommission gerichtete Aufforderung, deren Auswirkungen auf die Ökosysteme und die von ihnen ausgehenden möglichen Gefahren für die Artenvielfalt zu bewerten.
Wir sollten nicht vergessen, dass auch der Mensch Teil der Artenvielfalt ist. Daher, wie Sie soeben sagten, Herr Borg, und da wir heute Abend in diesem Haus in dasselbe Horn blasen, lassen Sie uns handeln, lassen Sie uns unseren Aktionsplan umsetzen, damit die Europäische Union endlich beispielgebend wird!
Chris Davies
im Namen der ALDE-Fraktion. - (EN) Frau Präsidentin! Ich möchte zunächst einige lobende Worte zu den Fortschritten sagen, die wir in der Europäischen Union gemacht haben. Wir haben einige Produkte, Pestizide und Praktiken verboten; wir haben unsere Flüsse gereinigt und einige bedeutende Gebiete vor einer weiteren Erschließung bewahrt - und die Ergebnisse sind sichtbar. In Großbritannien sieht man jetzt zum Beispiel viel mehr rote Milane und Raubvögel am Himmel und die Otter kehren in unsere Flüsse zurück. Aber wie es so oft geschieht, wird ein Schritt nach vorn und werden dann zwei oder drei Schritte zurück gemacht, indem die Zerstörung von Lebensräumen weitergeht, invasive gebietsfremde Arten Schaden anrichten und wir nur allzu oft durch unsere eigenen Tätigkeiten töten.
Manchmal tragen wir ganz allein die Schuld. Ein klassisches Beispiel: Wir berauben unsere Meere allzu oft nach dem Motto "aus den Augen, aus dem Sinn" und unsere entsprechenden Politiken sind, Kommissar Borg weiß das besser als wir alle zusammen, einfach untragbar und lächerlich. Manchmal kommt der Schaden aber nur durch Versehen zustande. Mit dem Wechsel der Anbaumethoden sollen zum Beispiel natürlich keine Vogelarten ausgerottet werden, aber hier sehen wir eine der Wirkungen, zu denen es in manchen Fällen kommen kann, und warten interessiert ab, ob die Ergebnisse der Änderungen an der Gemeinsamen Agrarpolitik positive Ergebnisse zeitigen.
Manchmal wissen wir nicht, wer bzw. was schuld daran ist, aber als Politiker vermeiden wir es noch immer, das Vorsorgeprinzip anzuwenden. Wie sonst erklären Sie die irrsinnige Entscheidung derjenigen Mitgliedstaaten, die für die Ablehnung der Kommissionspläne zur Wiederauffüllung der Aalbestände gestimmt haben, deren Anzahl katastrophal zurückgegangen ist? Kurzfristige Erwägungen wie diese bedeuten, dass gewisse Arten sich nun allzu oft in Richtung Ausrottung bewegen.
Ein Ziel für die Eindämmung des Verlusts der biologischen Vielfalt zu setzen, ist leicht -, besonders wenn noch neun Jahre Zeit sind - es ist das allerleichteste überhaupt, ein Ziel zu finden, dessen Verwirklichungszeitpunkt in sehr weiter Ferne liegt. Aber das Ende dieser Frist kommt nun immer näher, und es müssen einige schwierige Entscheidungen getroffen werden, wenn es erreicht werden soll. Jetzt, da mehr als die Hälfte ihrer Amtszeit vorbei ist, können einige Kommissionsmitglieder meines Erachtens allmählich sehen, wie sich das Ende ihres eigenen Amtes abzeichnet. Hoffentlich werden sie die verbleibende Zeit gut nutzen. Entscheidungen, die auf kurzfristiger politischer Zweckmäßigkeit beruhen, werden schnell vergessen, aber deutliche Schritte zur Umkehrung negativer Entwicklungen und zum Schutz von Arten werden ihnen den Respekt der Geschichte einbringen.
Marie Anne Isler Béguin
im Namen der Verts/ALE-Fraktion. - (FR) Frau Präsidentin! Auch ich möchte zunächst unserem Berichterstatter zu seiner ausgezeichneten Arbeit gratulieren. Natürlich ist der Titel sehr ehrgeizig: die Eindämmung des Verlusts der biologischen Vielfalt, des Verschwindens der pflanzlichen und tierischen Arten bis zum Jahr 2010 und darüber hinaus. Wir würden gern glauben, dass dies möglich ist!
Doch wir wissen, wie schwierig es auf kurze Sicht ist, die einzelnen europäischen und multilateralen Instrumente, für die wir jeden Tag hier die Noten schreiben, zum Gleichklang zu bringen. Zu einem Zeitpunkt, da die Aufmerksamkeit der Bürger und der Medien auf den Klimawandel gerichtet ist, muss die Wichtigkeit der biologischen Vielfalt hervorgehoben werden, denn im Kampf gegen den Klimawandel gibt es keine bessere Strategie als die Förderung der dynamischen Entwicklung der Ökosysteme, wie Kommissar Borg dies soeben trefflich dargelegt hat.
Wie Sie verstanden haben, erfordert die Artenvielfalt einen dynamischen Ansatz, und wenn wir über die Artenvielfalt in situ in Europa nachdenken, dann geht es um die Erhaltung von Tier- und Pflanzenarten von Gebieten, deren Verwaltung und Planung so eng wie möglich mit der örtlichen Bevölkerung erfolgen müssen. In diesem Zusammenhang sind der politische Wille und die Fähigkeit der Behörden zur Dialogführung ausschlaggebend, um spezifische Umweltnetze wie Natura 2000 zu entwickeln und zu unterstützen.
Im Gegensatz dazu stellt das Ex-Situ-Management der Artenvielfalt mehr eine Praxis der bloßen Erhaltung von Tier- und Pflanzenarten dar. Neben den, wie ich sagen möchte, verstaubten Sammlungen in unseren Museen ist die heute praktizierte In-Situ-Erhaltung natürlich darauf gerichtet, das Schlimmste zu verhindern, indem genetisches Material in agronomischen Zentren aufgewahrt wird, wo es angeblich in Sicherheit sein soll. Ich stelle mir jedoch Fragen zur Finanzierung der beratenden Gruppen für die internationale Agrarforschung und deren Funktionsweise, denn sie muss die örtliche und die indigene Bevölkerung einbeziehen.
Lassen Sie mich abschließend unterstreichen, wie wichtig für unsere Bevölkerung und unsere Territorien eine ordnungsgemäße Umsetzung der europäischen Vorschriften ist, denn wie wir wissen, hängt alles zusammen, und so muss beispielsweise die Wasser-Rahmenrichtlinie angewendet werden. Für die Artenvielfalt ist das Wasser ein Medium, das die Dynamik der Ökosysteme bereits im Vorfeld sichert. Daher kommt es darauf an, zu gewährleisten, dass sich das Süßwasser nicht verschlechtert, anstatt sich mit dem vagen Begriff des "guten Umweltzustands" zufrieden zu geben
Justas Vincas Paleckis
(LT) Frau Präsidentin! Wie der Berichterstatter schließe auch ich mich denen an, die laut Alarm schlagen. In den drei Jahrzehnten bis 2000 ist die Vielfalt der Tier- und Pflanzenarten in der Welt um 40 % zurückgegangen. Dann entschloss sich die Europäische Union, den Niedergang der Artenvielfalt aufzuhalten. Die Zeit läuft ab. Wenn es uns nicht gelingt, die Ausrottung von Tier- und Pflanzenarten in der Welt aufzuhalten, müssen wir die weiße Flagge hissen und eingestehen, dass menschliche Aktivität die Natur zerstört und dass unser grenzenloser Drang nach Profit und Vergnügen die Menschenfamilie selbst zerstören könnte.
In vielen neuen EU-Mitgliedstaaten mangelt es an Informationen über das Verschwinden von Tier- und Pflanzenarten und über die Bedeutung dieses Problems. Bei der Umsetzung von Projekten, die vom Kohäsionsfonds und von den Strukturfonds finanziert werden, wird immer noch kaum darüber nachgedacht oder diskutiert, wie man Schaden für die Artenvielfalt vermeiden kann. Die Europäische Kommission sollte das Netz Natura 2000 auf die 12 neuen Mitgliedstaaten ausdehnen. In diesen Ländern ist die Artenvielfalt im Allgemeinen größer als in den alten EU-Mitgliedstaaten, und deshalb muss sie auf jeden Fall geschützt werden, indem man sie für "grünen" Tourismus nutzt.
Die EU-Bürger müssen verstehen, welcher Nutzen sich aus der Artenvielfalt und Ökosystemen ziehen lässt. Man muss bedenken, dass der Rückgang der Vielfalt Auswirkungen auf die Erzeugung von Nahrungsmitteln, Kraftstoff, Fasern und Arzneimitteln, die Regulierung von Wasser, Luft und Klima, die Erhaltung der Fruchtbarkeit des Bodens und den Kreislauf der Nährstoffe hat. Leider leben wir im Moment auf Kredit und berauben unsere Kinder und Enkelkinder, die möglicherweise in einer immer unfruchtbareren Welt leben werden, in der sie Lebewesen von früher nur in Museen, auf Fotografien und in Filmen sehen können.
Die Kommission tut recht daran, die Einbeziehung der Artenvielfalt und die Pflege von Ökosystemen in die Politikmaßnahmen und Programme aller wichtigen Bereiche vorzuschlagen, ebenso den Schutz der Artenvielfalt der Meere und die Verringerung der Verschmutzung in Landwirtschaft und Industrie. Dies erfordert viel finanzielle Unterstützung und Aufmerksamkeit. Die zur Bekämpfung des Klimawandels eingesetzten Mittel dürfen der Artenvielfalt nicht zum Nachteil gereichen. Die EU muss der Welt ein noch klareres Beispiel dafür geben, wie Wirtschaftwachstum mit dem Schutz der natürlichen Umwelt und der Erhaltung von Tier- und Pflanzenarten abgestimmt werden kann.
Joe Borg
Mitglied der Kommission. (EN) Frau Präsidentin! Zunächst möchte ich die Qualität der heutigen Aussprache loben. Auch ich bin von dem Bericht sehr angetan und möchte mich insbesondere zu drei seiner Themen äußern.
Erstens: Sie begrüßten den konzeptionellen Ansatz der Mitteilung, in der eine Verbindung zwischen dem Verlust der biologischen Vielfalt und dem Rückgang der Ökosystemleistungen hergestellt wird. Sie erkennen an, wie unheimlich wichtig gesunde Ökosysteme für Wohlstand und Wohlergehen sind. Sie schlagen vor, sämtliche horizontalen und sektorbezogenen EU-Politiken an dem Ziel der Erhaltung der Ökosystemleistungen auszurichten und fordern die Kommission auf, Untersuchungen durchzuführen und Vorschläge für praktische Maßnahmen zu machen, um die Kosten für den Verlust der Artenvielfalt zu internalisieren.
Daran arbeiten wir bereits, und ich möchte eine neue Initiative der Kommission und der deutschen Ratspräsidentschaft herausstreichen, die darauf abzielt, eine ökonomische Studie über die Kosten, die aufgrund des Verlustes an biologischer Vielfalt entstehen, auszuarbeiten - entsprechend dem Stern-Bericht über die Ökonomie des Klimawandels. Meiner Meinung nach könnte eine solche Überprüfung einen Wendepunkt darstellen. Wenn wir das Bewusstsein dafür schärfen, was Untätigkeit kostet, werden wir die Gelegenheit haben, die politische Meinung darauf zu fokussieren, dass noch nie dagewesene Maßnahmen erforderlich sind, um den Verlust der biologischen Vielfalt einzudämmen.
Zweitens möchte ich Ihre Meinungen zum Thema biologische Vielfalt und Klimawandel in den Mittelpunkt stellen. Sie betonen, wie wichtig ein Ökosystemansatz für die Anpassung an den Klimawandel ist.
Drittens erkennen Sie an, dass der Aktionsplan ein Instrument von lebenswichtiger Bedeutung ist, um diejenigen zusammenzubringen, die auf Ebene der Gemeinschaft und der Mitgliedstaaten dafür verantwortlich sind, die für 2010 gemachten Zusagen einzuhalten. Was jetzt zählt, ist das Ausmaß, in dem dieser Aktionsplan tatsächlich umgesetzt wird.
Was den Punkt betrifft, den der Berichterstatter hinsichtlich der gebietsfremden Arten ansprach, so möchte ich sagen, dass die Arbeit noch nicht abgeschlossen ist und dass wir, sollten Lücken festgestellt werden, die neue gemeinschaftliche Rechtsvorschriften erfordern, dann berücksichtigen werden, dass rechtzeitig Vorschläge vorgelegt werden. In meinem Zuständigkeitsbereich liegt sogar ein Vorschlag für eine Verordnung des Rates über den Einsatz gebietsfremder Arten in der Aquakultur annahmebereit vor.
Was die Frage der Finanzierung angeht, so möchte ich anführen, dass die Kommission 2004 vorgeschlagen hat, dass die künftige Kofinanzierung der Gemeinschaft für Natura 2000 in die wichtigsten Finanzinstrumente aufgenommen werden sollte. Ferner wurden im Rahmen von LIFE+ der Fonds für internationale Entwicklungszusammenarbeit der Gemeinschaft und im Siebten Forschungsrahmenprogramm Finanzierungsmöglichkeiten für die Artenvielfalt in der Natur geschaffen. Ich möchte jedoch hervorheben, dass in der Mitteilung darauf hingewiesen wird, dass sich der Finanzbeschluss des Europäischen Rates vom Dezember 2005 auf die im Rahmen dieser Instrumente verfügbaren Finanzmittel auswirkt. Es wird klargestellt, dass die Mitgliedstaaten auch durch ihre Eigenmittel eine angemessene Finanzierung sicherstellen müssen.
Was das Ziel der Eindämmung des Rückgangs der biologischen Vielfalt bis 2010 betrifft, so ist seine Verwirklichung möglich - wenngleich die Zeit auch schnell voranschreitet -, erfordert aber von der Gemeinschaft und den Mitgliedstaaten ein schnelleres Handeln.
Was die Punkte zur Fischerei, also zu meinem Tätigkeitsbereich, anbelangt, so kann ich Herrn Gklavakis nur zustimmen, dass wir eine nachhaltige Fischerei brauchen und sowohl hinsichtlich der Gemeinschaftsgewässer als auch bezüglich der internationalen Ozeane und Meere in dieser Richtung arbeiten müssen. Hierzu möchte ich noch sagen, dass die Ziele und Maßnahmen für die Artenvielfalt im Bereich Fischereipolitik, wie in der Mitteilung festgelegt, völlig im Einklang mit der Gemeinsamen Fischereipolitik stehen und größtenteils bereits in unser Arbeitsprogramm für die kommenden Jahre integriert sind. Ich kann eine Reihe von Beispielen nennen, wie die Gemeinsame Fischereipolitik zum Schutz der biologischen Vielfalt beiträgt, so zum Beispiel durch Bestandsauffüllungspläne für mehrere Fischarten, Einschränkungen des Fang- und Fischereiaufwands, Rechtsvorschriften zum Schutz von Walen vor Beifängen und zum Schutz von Lebensräumen wie Tiefseekorallenriffen. Darüber hinaus enthält die Verordnung über das Mittelmeer, die letztes Jahr angenommen wurde, wichtige Bestimmungen zur Verringerung der Auswirkungen des Fischfangs auf den Meeresboden.
Es sind noch weitere Maßnahmen geplant. Ich könnte hier zum Beispiel die Mitteilung vom März 2007 nennen, in der es um die schrittweise Reduzierung unerwünschter Beifänge und die Abschaffung von Rückwürfen in der europäischen Fischerei geht. Sie sieht vor, stufenweise für jede einzelne Fischerei ein Rückwurfverbot einzuführen und Vorgaben für die akzeptable Höchstmenge an Beifängen festzulegen.
Auch die Arbeiten zur Ausweitung des Natura-2000-Netzes auf Meeresgebiete machen in Zusammenarbeit mit der Generaldirektion Entwicklung Fortschritte, ebenso die Bekämpfung der IUU-Fischerei.
Was die Aalbestände angeht, so werde ich im Juni noch einmal zum Rat gehen, und stimme zu, dass die Verordnung dieses Mal ohne weitere Abschwächungen angenommen werden muss.
Die Präsidentin
Die Aussprache ist geschlossen.
Die Abstimmung findet am Dienstag, dem 22. Mai statt.
Schriftliche Erklärungen (Artikel 142)
Gyula Hegyi 
Niemand weiß ganz genau, wie viele Lebewesen auf der Erde existieren. Schätzungen zufolge gibt es ungefähr 20-30 Millionen verschiedene Arten, von denen uns knapp 1,8 Millionen bekannt sind. Leider sind viele Arten durch die verheerenden Auswirkungen der Zivilisation ausgestorben, bevor wir sie überhaupt entdecken konnten. Im letzten Jahrhundert hat der Verlust an biologischer Vielfalt ein größeres Ausmaß angenommen als jemals zuvor in der Geschichte der Menschheit. Aus Untersuchungen geht hervor, dass jedes Jahr 140 000 Arten vom Erdball verschwinden. Schuld an diesem Artenschwund ist eindeutig der Mensch, der die Wälder zerstört und die Gewässer, den Boden und die Luft verschmutzt. In einem jüngsten Bericht heißt es, dass zwischen 20 und 30 % aller Pflanzen- und Tierarten aussterben könnten, wenn die globale Temperatur um mehr als 2,5°C ansteigt.
Daher ist dringend geboten, dass die Europäische Kommission eine langfristige Strategie vorschlägt, die den Verlust an biologischer Vielfalt zum Stillstand bringt. Es muss sichergestellt werden, dass die Natura-2000-Programme schnellstmöglich EU-Direktzahlungen erhalten, da sie ja schließlich zum Schutz der biologischen Vielfalt aufgelegt wurden. Auch im Hinblick auf Ungarn ist es ganz wichtig, dass Grundstückseigentümer, deren Grund und Boden in das Natura-2000-Schutzgebietssystem einbezogen wurde, nicht von der Europäischen Union enttäuscht werden.
Véronique Mathieu 
schriftlich. - (FR) Die Artenvielfalt ist mehr als eine Priorität, sie ist eine Notwendigkeit, und es muss rasch gehandelt werden, um das Schwinden der Artenvielfalt bis 2010 zu stoppen.
Es ist eine Weltpremiere, dass sich die Europäische Union wirkliche Ziele in diesem Bereich setzt; es bleibt zu wünschen, dass sie für die übrige Welt beispielgebend ist. Nachhaltige Entwicklung, nachhaltige Jagd sind nicht nur Begriffe, die gerade in Mode sind, sondern sind vielmehr das Symbol eines Wandels der bisher in Industrie, Produktion und Jagdwesen üblichen Praktiken.
Die Jäger und die Jagdvereine haben im Übrigen nicht auf die Europäische Union, auf die Europaabgeordneten und noch weniger auf diesen Bericht gewartet, um sich Ziele zur Achtung der Arten und Räume zu setzen, insbesondere durch Stiftungen zum Schutz von Lebensräumen und Wildtieren, die bereits seit mehreren Jahren sehr effektiv wirken.
Daher lege ich Wert darauf, dass die Jagd nicht verurteilt, sondern im Gegenteil in ihren Bemühungen um gutes Umweltmanagement unterstützt wird.
Deshalb kann ich die Formulierung von Ziffer 20 nur bedauern, in der die Jagd als mitschuldig für die Verschlechterung der Artenvielfalt hingestellt und so das Bestehen einer nachhaltigen Jagd ignoriert wird.
