Zelená kniha: K Európe bez tabakového dymu: možnosti politiky na úrovni EÚ (rozprava) 
Predsedajúci
Ďalším bodom je správa pána Florenza v mene Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín o Zelenej knihe "K Európe bez tabakového dymu: možnosti politiky na úrovni EÚ."
Karl-Heinz Florenz  
spravodajca. - (DE) Vážený pán predsedajúci, pán komisár, som rád, že Európska únia opäť diskutuje o spotrebe tabaku. Iba v mojej krajine zomrie každý deň v dôsledku spotreby tabaku 350 ľudí. Je teda správne, že sa touto otázkou zaoberáme na európskej úrovni. Som veľmi rád, že výbor sa rozhodol začať európsku iniciatívu s cieľom pokračovať v podpore zákazu fajčenia v reštauráciách, kaviarňach, pohostinných zariadeniach a vo verejných budovách. Domnievam sa, že to je správny prístup.
To, či potrebujeme zaviesť európske právne predpisy, alebo vnútroštátne právne predpisy, ktoré by potom možno boli zavedené v európskom rámci, je predmetom rozpravy. Tí, ktorí sú stále presvedčení, že právne predpisy nepotrebujeme, by nemali zabúdať, že v súvislosti s rámcovou smernicou o kvalite ovzdušia, ktorú sme tu schválili pred niekoľkými týždňami, sme diskutovali o prijatí 20 alebo 25 ppm jemných častíc v ovzduší. Pán komisár, číselný údaj v priemernom pohostinnom zariadení je 540 gramov a v obľúbenom zariadení v tejto oblasti "Aviateur" po polnoci je to 1730 gramov. Vidíte teda, aké obrovské sú rozdiely a aká je táto otázka dôležitá.
Ďalším veľmi dôležitým bodom, ktorý ma mnoho rokov znepokojuje sú prídavné látky. Dokonca aj v súčasnosti je v cigaretách možno 600 prídavných látok, pričom 70 až 80 z nich je na "červenej listine." Sú to vysoko toxické, karcinogénne látky, ktoré môžu zničiť plodnosť našej mládeže a chytiť ich do pasce závislosti. Tieto látky si vyžadujú veľmi kritické a dôkladné preskúmanie, samozrejme na náklady výrobcov. Myšlienka pána komisára Kyprianoua o tom, že musí vynaložiť svoje posledné drobné na testy potrebné z dôvodov, za ktoré môže tento priemysel, je poľutovaniahodná. Otázku nákladov je preto potrebné vyriešiť tým, že sa dôkladne presunie do zodpovednosti Komisie. Domnievam sa, že tento krok odhalí mnoho patogénnych prímesí v cigaretách. Cigarety sú však stále nebezpečné.
Ďalším dôležitým bodom je pre mňa otázka, či z dlhodobého hľadiska môžeme prinútiť priemysel znášať niektoré časti nákladov vzniknutých v dôsledku fajčenia. V mnohých oblastiach sme zaviedli zodpovednosť výrobcu: ak skončíte s autom v priekope z dôvodu chyby v aute, musí platiť výrobca auta.
Pán komisár, rád by som videl vašu snahu začať s týmto prerozdelením nákladov na výrobcov tabakových výrobkov, pretože ak sa nad tým zamyslím, moja krajina minie 50 miliárd EUR na návrat ľudí do života. Prečo by mal byť niekto, kto cigaretu nedržal nikdy v rukách, súčasťou tohto procesu? Je to veľmi nespravodlivé a bol by som rád, keby poslanci so sociálnym cítením na tejto strane snemovne usilovne pracovali na vyriešení tejto otázky. Náklady by sa mali presunúť na tu správnu stranu, na stranu výrobcov, ktorí sú za ne zodpovední. Samozrejme, že tieto náklady potom zohľadnia inde. Uvedomujem si, že v sociálnom trhovom hospodárstve to tak chodí.
Každý rok zomrú v Európe následkom fajčenia tisícky ľudí. Musíme preto zaviesť správne a prísne pravidlá.
Markos Kyprianou
člen Komisie. - Vážený pán predsedajúci, najprv by som rád zablahoželal a poďakoval spravodajcovi, pánovi Florenzovi. Myslím, že on a ostatní prítomní kolegovia si pamätajú od prvého dňa môjho vystúpenia v Európskom parlamente, ktorému mimochodom pán Florenz predsedal, môj veľmi pevný záväzok: Rád by som videl Európu bez tabaku.
Domnievam sa, že pomaly a postupne k tomu spejeme. Rád by som poďakoval pánovi Florenzovi za jeho činnosť, oddanosť a odhodlanie v tejto oblasti. Ak dovolíte, pán predsedajúci, rád by som bol trocha osobný a zaželal pánovi Florenzovi všetko najlepšie k narodeninám. Viem, že narodeniny mal včera. Nezmienim sa o veku, keďže nechcem vytvoriť medziinštitucionálny problém, ale rád by som mu zaželal mnoho šťastných návratov.
Rád by som uviedol, že v oblasti prostredia bez dymu v Európskej únii pozorujeme trend a značné zlepšenie v porovnaní so situáciou pred troma rokmi, kedy iba Írsko, a myslím, že Taliansko, zaviedli tieto zákazy. V súčasnosti je omnoho viac štátov, ktoré prijali tieto komplexnejšie zákazy, niektoré s niekoľkými výnimkami. K tejto otázke sa vrátim o chvíľu. Som však presvedčený, že Komisia, členské štáty a predovšetkým Európsky parlament potrebujú vyvinúť spoločné úsilie, aby sme dosiahli tento cieľ. Prínos Parlamentu pri prijatí smernice o tabaku bol životne dôležitý a rád by som dnešnú správu považoval za podporu politík za prostredie bez dymu.
Som potešený aj z toho dôvodu, že správa zaujíma veľmi pozitívny a konštruktívny postoj k zelenej knihe Komisie, najmä v otázke podpory stanoviska Komisie o tom, že iba úplným zákazom fajčenia možno náležite ochraňovať zdravie občanov a pracovníkov. O tejto otázke musíme hovoriť otvorene. Po prvé, komplexný zákaz fajčenia ochraňuje pred pasívnym fajčením, bráni ľuďom, najmä mladistvým ľuďom, aby začali fajčiť a pre mnoho ľudí je to dôvod, aby fajčiť prestali. Vytvára rovnaké podmienky, a to je dôležitý faktor, pre rôznych prevádzkovateľov, najmä v zábavnom priemysle, pretože aby výnimky neviedli k neúčinnému zákazu, musia prevádzkovatelia vybudovať oddelené miestnosti, oddelené ventilačné systémy, vytvoriť negatívny tlak. Uvedené zásahy predstavujú náklady, ktoré si nemôžu dovoliť všetci prevádzkovatelia. Tieto požiadavky vytvárajú rovnaké podmienky a je tiež jednoduchšie ich presadiť bez výnimiek. Skúsenosti z Európskej únie, ale aj z iných jurisdikcií, ktoré zaviedli tieto zákazy pred nami dokazujú, že tieto zákazy nemali na sektor ubytovacích a stravovacích služieb negatívny účinok. V skutočnosti sa v mnohých prípadoch príjmy zvýšili.
Pre mňa je dôležitý výsledok. Toto sa snažíme dosiahnuť. Proces dosahovania ma veľmi nezaujíma, či to je európska, národná alebo v niektorých prípadoch regionálna legislatíva. Potrebujeme dosiahnuť cieľ. Som pripravený a ochotný prijať rad postupných krokov za predpokladu, že na konci, a nie ďaleko, bude cieľ zavedenia úplného zákazu.
Kde sme v súčasnosti? Rád by som to povedal. Úplný zákaz bol zavedený v Írsku, Spojenom kráľovstve, v celom Spojenom kráľovstve. Švédsko, Taliansko, Malta, Litva, Estónsko a Fínsko už zaviedli pomerne dôkladné zákazy fajčenia aj s výnimkami o špeciálnych izolovaných miestnostiach s osobitnými ventilačnými systémami. Francúzsko nasledovalo tento prístup spočívajúci v dvoch fázach. Od budúceho roka teda budú v podobnej situácii. V Belgicku, Španielsku a Holandsku sú zavedené podobné obmedzenia, ale s viacerými výnimkami v prípade ubytovacích a stravovacích zariadení. Pokrok sme dosiahli v krajinách ako Nemecko a Rakúsko, v ktorých sa iniciatívy pripravujú s cieľom posilniť platné nariadenia o prostredí bez dymu.
Ako viete, vypracovali sme zelenú knihu. V Rade sa uskutočnila konzultácia, rozprava a v súčasnosti, s prispením Európskeho parlamentu, zamýšľam zhodnotiť výsledky a rozhodnúť o ďalšom kroku na európskej úrovni a o tom, aké opatrenie prijať. Z medzinárodných záväzkov podľa Rámcového dohovoru o kontrole tabaku pre nás vyplývajú povinnosti, ktoré zhrnieme a rozhodneme o ďalšom kroku.
Prejdem k ďalšiemu bodu v správe, smernici o tabakových výrobkoch. Som presvedčený, že je to veľmi dôležitá otázka. Koncom tohto roka vypracujeme druhú správu o uplatňovaní tejto smernice, analyzujeme v nej stav uplatňovania smernice a stanovíme oblasti, v ktorých sú v budúcnosti potrebné zmeny a doplnenia. Druhá správa bude nadväzovať na súčasnú správu. Niekoľko otázok v dnešnej správe bude zahrnutých v našej správe, napríklad otázky o regulácii tabakových prímesí, požiadavky súvisiace so značením tabakových výrobkov a zodpovednosťou výrobcov.
Rád by som spomenul dva body. Prvým je otázka obrázkových varovaní. Ako viete, vytvorili sme databázu rôznych fotografií a obrázkov, ktoré možno použiť ako obrázkové varovania, ale musím pripustiť sklamanie z toho, že veľmi málo členských štátov databázu využilo. Je mi to naozaj ľúto. Aby som uviedol príklad, čítam svoje poznámky, zaviedlo ich iba Belgicko. Rumunsko ich zavedie budúci rok, Spojené kráľovstvo tiež v neskoršom období budúceho roka. Vlády Fínska a Lotyšska sa zaviazali zaviesť tieto ilustrované varovania v blízkej budúcnosti. Toto sme dosiahli po mnohých výzvach a naliehaniach na členské štáty.
Mnoho krajín mimo Európskej únie ako Švajčiarsko a Nový Zéland s nami podpísalo licenčné dohody, aby mohli využívať naše obrázky a návrhy. Takže situácia v Európskej únii je z môjho pohľadu veľkým sklamaním, a preto veľmi vážne uvažujeme o zmene a doplnení príslušnej smernice a o zavedení povinnosti používať obrázkové varovania. Návrh Parlamentu o zobrazení ilustrovaných varovaní na obidvoch stranách balenia považujem tiež za veľmi zaujímavý. Tento návrh preskúmame.
Na záver, zákaz propagovania tabakových výrobkov sa v súčasnosti uplatňuje vo všetkých krajinách. V niektorých členských štátoch sa vyskytli ťažkosti. Vyriešili sme ich, niektoré prostredníctvom súdnych žalôb, iné presviedčaním, ale v súčasnosti platí zákaz všade. Rád by som spomenul osobitnú iniciatívu, ktorú sme nedávno prijali s cieľom presvedčiť krajiny mimo EÚ, aby zastavili sponzorstvo pretekov Formuly 1 zo strany tabakového priemyslu.
Ako viete, nemáme právnu exteritoriálnu kompetenciu, na druhej strane, keďže sú tieto udalosti vysielané v Európe, pozerajú ich občania Európy, ovplyvňujú mladistvých v Európe, oslabujú európsku legislatívu a európske politiky v tejto oblasti. V tejto súvislosti som sa teda spojil so súkromným sektorom a príslušnými krajinami, sú to iba tri krajiny, ktoré stále umožňujú sponzorstvo tabakových spoločností a hostia preteky Formuly 1. Dúfajme, že čoskoro dosiahneme pozitívne výsledky. Ja budem túto záležitosť sledovať.
Ešte raz by som rád poďakoval spravodajcovi, ale aj poslancom Parlamentu, ktorí sú oddaní tomuto úsiliu. Povedal som to v prvý deň, z môjho hľadiska je veľmi frustrujúce, ak v Európskej únii s najvyššou úrovňou vzdelávania a životnou úrovňou stále zomierajú ľudia na choroby, ktorým možno predchádzať. Viac než 600 000 ľudí zomrie na choroby súvisiace s fajčením. Domnievam sa, že je to životný štýl, ktorý možno zmeniť.
Marianne Thyssen
v mene skupiny PPE-DE. - (NL) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, presne pred 20 rokmi, ako právna poradkyňa v úrade belgického štátneho tajomníka pre zdravie som mala príležitosť vypracovať nariadenia, ktoré viedli k prvému vnútroštátnemu rozhodnutiu o zákaze fajčenia na verejných miestach vo vtedajšom Európskom spoločenstve.
Dámy a páni, domnievam sa, že uznesením, o ktorom budeme zajtra hlasovať tiež zohrávame istú priekopnícku úlohu v tejto oblasti. Iniciatíva v zelenej knihe a vynikajúca správa pána Florenza nám nepochybne ukázali smer. Každý, kto si prečíta uznesenie, môže dospieť iba k jednému záveru: Európsky parlament si v budúcnosti volí politiku nulovej tolerancie fajčenia.
Vyžaduje sa okamžitý zákaz škodlivých prísad, účinné uplatňovanie ručenia za produkty pokiaľ ide o výrobcov tabaku. Toto sú príklady častí, ktoré hovoria samé za seba. V uznesení sa ďalej vyzýva na neobmedzený zákaz fajčenia na verejných miestach, vo verejných dopravných prostriedkoch, na uzavretých pracoviskách vrátane stravovacích a pohostinných zariadení.
V tejto súvislosti je však moja skupina presvedčená, že musia byť zohľadnené rozhodnutia prijaté nedávno v niekoľkých členských štátoch obsahujúce výzvy na vysoké investície v niekoľkých sektoroch, od ktorých sa ešte neupustilo. Je potrebné zohľadniť ich, ale náš celkový dlhodobý cieľ, ktorý musíme dosahovať uvedomelo a bez váhania, musí spočívať v neobmedzenom zákaze fajčenia, pričom sa bude týkať aj uvedených miest.
V týchto otázkach nám vietor fúka do plachiet. Ak sa máme spoľahnúť na prieskumy Eurobarometra a iné prieskumy, obyvatelia nás v plnej miere podporujú. Každému, kto stále váha v súvislosti s potrebou intervencie by som rada zdôraznila, že odkedy sme prišli do Štrasburgu v pondelok popoludní, podľa štatistických údajov na následky pasívneho fajčenia zomrelo približne 480 Európanov .
Dámy a páni, musíme prijať opatrenia proti tomuto stavu. Aj moja skupina zamýšľa vyvinúť maximálne úsilie v tejto záležitosti a podporovať všetky kampane proti fajčeniu.
Glenis Willmott
v mene skupiny PSE. - Vážený pán predsedajúci, Medzinárodná agentúra pre výskum rakoviny nedávno preskúmala všetky dostupné dôkazy o sekundárnom dyme a rakovine. Bol to nezávislý medzinárodný panel vedcov z 12 krajín zvolaný Svetovou zdravotníckou organizáciou. Dospeli k záveru, že sekundárny dym má karcinogénne účinky, a že vystavenie cigaretovému dymu iných ľudí zvyšuje riziko rakoviny pľúc v prípade nefajčiarov o 25 až 30 %, čo je pomerne prekvapujúci číselný údaj.
Je zrejmé, že ľudia na pracovisku a na uzavretých verejných miestach majú právo byť chránení pred cigaretovým dymom iných ľudí. Nezabúdajte, že väčšina populácie sú nefajčiari. Najlepší spôsob riešenia tohto problému spočíva v komplexnej regulácii v prospech prostredia bez dymu na úrovni členského štátu vrátane všetkých uzavretých verejných priestorov a pracovísk.
Nesúhlasím preto s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom 3 pána Florenza, v ktorom žiada o obmedzené výnimky. Musíme umožniť minimálne množstvo výnimiek.
Nesúhlasím ani s jeho pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom 2, ktorým sa zrušuje návrh na zmenu a doplnenie rámcovej smernice o bezpečnosti a ochrane zdravia na pracovisku, ktorou sa požaduje, aby všetci zamestnávatelia zabezpečili pracovisko bez tabakového dymu. Zamestnávatelia nesú zodpovednosť za ochranu zdravia pracovníkov. Ďalej by som namietala voči každému návrhu o udeľovaní výnimiek pre pohostinné zariadenia alebo bary, v ktorých sa nepodávajú jedlá. Škodí to nielen zamestnancom, ale viedlo by to aj k rozdielom v zdraví. Napríklad v Spojenom kráľovstve, pohostinné zariadenia, v ktorých sa nepodávajú jedlá predstavovali polovicu všetkých pohostinných zariadení v zanedbaných oblastiach a štvrtinu v bohatších oblastiach.
Som tiež presvedčená, že zásadný význam majú opatrenia na zvyšovanie informovanosti o nebezpečenstvách fajčenia. Väčšie a výraznejšie obrázkové varovania sú súčasťou tohto zvyšovania informovanosti, a preto nemôžem podporiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh 6, ktorým sa zrušuje odsek 16, ktorý poukazuje na tieto zobrazenia.
Som presvedčená, že všetci by sme súhlasili s nevyhnutnosťou konania s cieľom zabrániť mladistvým vo fajčení. Čím skôr ľudia začnú fajčiť, tým zložitejšie je pre nich neskôr prestať. Preto by som vyzvala k podpore odseku 4 správy, ktorý je zameraný na zníženie počtu mladistvých fajčiarov o 50 % do roku 2025 a k zamietnutiu pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 1 pána Florenza, ktorým sa vyzýva na zrušenie tohto odseku.
Fajčenie spôsobuje obyvateľom obrovské zdravotné problémy, fajčiarom ako aj nefajčiarom, a uvedomujem si, že niektorí kolegovia sa domnievajú, že šnupavý tabak je lepšou alternatívou. Nemôžem však podporiť opatrenia, ktoré môžu viesť k širšiemu používaniu šnupavého tabaku, pretože spôsobuje iné zdravotné ťažkosti vrátane rakoviny ústnej dutiny. Nemá význam vymeniť jeden hazard so zdravím za iný.
Na záver, ak máme vážny záujem o zlepšenie zdravia našich občanov, musíme povzbudiť všetky členské štáty, aby zaviedli potrebné opatrenia s cieľom vybudovať Európu bez tabakového dymu. Mohli by sme začať tým, že podporíme zákaz tu v budove Parlamentu?
Jules Maaten
Vážený pán predsedajúci, načasovanie zelenej knihy Komisie a správy pána Florenza je vynikajúce. Je naozaj najvyšší čas, aby sa Európska únia vrátila k otázke tabaku. Ticho okolo tejto témy trvalo príliš dlho.
Správa pána Florenza sa správne sústredí na fajčenie mladistvých a na škodlivé vplyvy pasívneho fajčenia na pracoviskách, vo verejných budovách a v stravovacích a pohostinných zariadeniach. K otázke mladistvých, výskumy ukázali, že 90 %fajčiarov začalo fajčiť v detskom veku, pred dosiahnutím 18 rokov. Mám veľkú radosť z ambicióznych cieľov správy pána Florenza zásadne znížiť fajčenie tejto vekovej skupiny. Mladiství sú napokon náchylní na vzájomný tlak a okrem toho škodlivé účinky na zdravie sú v tejto vekovej skupine väčšie.
Dúfam preto, že členské štáty, ktoré sa domnievajú, že sú v tomto úsilí sebestačné a že sa za žiadnych okolností nesmú príliš angažovať, budú reagovať na výzvu tohto Parlamentu a zaviažu sa k zníženiu škodlivých účinkov fajčenia mladistvých do roku 2025 o polovicu. Môžu teda prijať opatrenia formou vzájomnej dohody o dosiahnutí tohto cieľa.
Pokiaľ ide o pasívne fajčenie a všeobecný zákaz fajčenia, liberálny princíp spočíva v tom, že osobná sloboda jedného končí tam, kde začína osobná sloboda iného. Aký môže byť jasnejší príklad tohto princípu než nedobrovoľné pasívne fajčenie? Pasívne fajčenie spôsobuje obrovskú škodu na verejnom zdraví a znamená náklady pre európske hospodárstvo. Každý rok zomrie v členských štátoch EÚ následkom pasívneho fajčenia viac než 79 000 dospelých ľudí. Je dokázané, že pasívne fajčenie na pracovisku spôsobilo v Európskej únii v roku 2002 7 000 úmrtí, kým vystavenie sekundárnemu tabakovému dymu v domácnostiach spôsobilo ďalších 72 000 úmrtí.
Samozrejme, že rozsiahle skúsenosti s týmto druhom zákazu fajčenia boli doteraz nadobudnuté v krajinách ako Írsko, Škótsko a Taliansko. Tieto skúsenosti sú pozitívne. Odozva z týchto krajín, vrátane ľudí, ktorí k tomuto opatreniu pristupovali skepticky, bola nakoniec pozitívna. Je preto lákavé zaviesť zákaz fajčenia aj na európskej úrovni.
Tento Parlament nedávno vo Výbore pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín rozhodol nateraz proti zavedeniu európskeho zákazu fajčenia. Namiesto toho ponechal tieto opatrenia na členských štátoch. Domnievam sa, že je to správne, keďže takéto kontroverzné rozhodnutie by malo byť zatiaľ prijaté na úrovni, ktorá je čo najbližšie k občanovi, to znamená na úrovni členského štátu alebo na regionálnej úrovni. Z toho dôvodu, výzva na dobrovoľné podpísanie európskej charty pre tie členské štáty, ktoré už zaviedli zákaz fajčenia s cieľom poskytnúť spotrebiteľom lepší prehľad je, zdá sa, najviac, čo môžeme v súčasnosti dosiahnuť.
Mimoriadne ma teší bezvýhradná podpora tejto diskusie. V tejto súvislosti chválim pána komisára za zelenú knihu. Táto otázka je súčasťou programu vo všetkých členských štátoch.
Vážený pán predsedajúci, rád by som uviedol niekoľko záverečných poznámok o smernici o tabakových výrobkoch. Správa pána Florenza sa tiež prikláňa k revízii tejto smernice. Podporujem všetko, čo správa vyžaduje v súvislosti s obrázkovými varovaniami na balíčkoch cigariet. Je smutné, že túto možnosť využilo tak málo členských štátov. Osobne by som súhlasil s prijatím legislatívnych opatrení v tejto oblasti. Okrem toho by malo byť možné používať tieto varovania tiež inými spôsobmi, napríklad v rámci informačných letákov o tom, ako prestať fajčiť, ktoré majú v Kanade. Skúsenosti s týmto spôsobom využitia sú pozitívne a pripadá mi to ako vynikajúci nápad.
Hiltrud Breyer
v mene skupiny Verts/ALE. - (DE) Vážený pán predsedajúci, pán komisár, dámy a páni, aj keď oneskorene, by som vám rada zaželala všetko najlepšie k narodeninám, pán Florenz.
Vieme, že fajčenie zabíja. Každoročne spôsobuje smrť 650 000 ľudí a ďalších 79 000 dospelých zomrie následkom pasívneho fajčenia. Máme radosť z energie a zanietenia, ktoré Komisia preukázala v tejto oblasti a sme radi, že Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín predložil jasné a dôkladne spracované návrhy. Okrem toho nás podporuje väčšina obyvateľstva. Takmer 70 % obyvateľov nefajčí. Väčšina fajčiarov chce s fajčením prestať a Eurobarometer jasne ukázal, že 86 % účastníkov prieskumu si želá zákaz fajčenia na pracovisku, kým 84 % podporuje zákaz fajčenia v uzavretých priestoroch a 77 % si neželá fajčenie v žiadnych reštauráciách.
Z toho dôvodu nás veľmi zaujímajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy spravodajcu, pretože pozmeňujúci a doplňujúci návrh 3 by znamenal konečné oslabenie tejto dôkladne spracovanej správy nášho výboru. V podstate to znamená zákaz s výnimkami. Všetci vieme, čo sa stane s výnimkami. Rýchlo sa zmenia na pravidlá. Vezmite si napríklad Nemecko, kde k pokroku došlo vďaka podmienkam Bruselu a rozprave na európskej úrovni. Pre EÚ by bolo osudné, keby prestala presadzovať túto záležitosť v mene spotrebiteľov v oblasti ochrany zdravia a keby sa nám ju nepodarilo presadiť.
Preto dúfam, že zajtra zamietneme pozmeňujúci a doplňujúci návrh 3 a že sa postavíme za rozsiahlu ochranu zdravia v Európe, aby sme nakoniec v celej Európe vybudovali zónu bez tabakového dymu.
Jens Holm
, v mene skupiny GUE/NGL. - (SV) Ďakujem. Iba v EÚ zomrie ročne v dôsledku fajčenia 650 000 ľudí a v dôsledku pasívneho fajčenia 80 000 ľudí. Tieto smutné štatistické údaje nám jasne ukazujú, že v boji proti fajčeniu musíme urobiť všetko, čo je v našich silách. Karl-Heinz Florenz predložil niekoľko kvalitných návrhov opatrení, ako je sprísnenie platnej legislatívy, odstrašujúce informácie na balíčkoch cigariet, opatrenia s cieľom zabrániť mladistvým začať fajčiť, opatrenia na pomoc fajčiarom, ktorí sa chcú zbaviť svojej závislosti a opatrenia na podporu členských štátov v boji proti fajčeniu. To sú správne kroky. Som však proti presunu väčších právomocí v oblasti verejného zdravia na stranu EÚ, najmä ak členské štáty už vykonávajú kvalitnú prácu.
Zákaz fajčenia v pohostinných zariadeniach je vhodný príklad. Najmenej desať krajín EÚ má v súčasnosti istú formu zákazu fajčenia v reštauráciách a pohostinných zariadeniach. Začalo sa to Írskom v roku 2004 a zákaz sa rýchlo rozšíril do Švédska, Talianska, Fínska, na Maltu, do Belgicka a ďalších krajín. Mnoho ďalších krajín sa chystá zaviesť zákaz v budúcnosti. Mali by sme teraz tento proces dobrých príkladov zastaviť a čakať na centralizované legislatívne opatrenia EÚ? Nemyslím si, ale umožnime, aby sa dobré príklady šírili. V správe pán Florenza som si všimol jeho želanie vyzvať všetky členské štáty, aby zaviedli neobmedzený zákaz fajčenia. S tým súhlasím, keďže tomu rozumiem tak, že nepotrebujeme kráčať okľukou cez Európsku komisiu a stále riskovať zamietnutie zo strany lobistických skupín z prostredia tabakového priemyslu.
Na záver, nevzniká v konečnom dôsledku nebezpečenstvo, že jednou rukou budeme dávať a druhou brať? Naliehame na ľudí, aby prestali fajčiť, no zároveň EÚ každý rok pokračuje v podpore pestovania tabaku až do výšky viac než 1 miliardy EUR. Miliarda EUR každý rok. Tieto dotácie musia byť samozrejme zrušené. A to čo najskôr!
Koenraad Dillen
v mene skupiny ITS. - (NL) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, nebudem opakovať to, čo už bolo povedané, pretože štyri minúty rečníckeho času sú príliš vzácne, ale ako väčšina rečníkov vítam široký náčrt tohto návrhu uznesenia. Informačné programy a preventívne opatrenia na zníženie počtu mladistvých fajčiarov v nasledujúcich rokoch je možné iba uvítať. Týka sa to úmrtí spôsobených fajčením a v iných oblastiach sa to týka tiež úmrtí na cestách a úmrtí spôsobených alkoholom. Do tohto bodu súhlasím s konsenzom. Zároveň sa však musíme správať rozumne.
Tak ako nemôžeme zastaviť dopravu pre smrteľné nehody alebo emisie toxických výfukových plynov, alebo nemôžeme vyhostiť víno a pivo do očistca z dôvodu cirhózy pečene, ktorou trpia niektorí politici, v prípade tabaku, musíme rovnako uprednostniť zdravý rozum a za každú cenu sa vyhnúť pokrytectvu. Mám na mysli napríklad zelených apoštolov zdravia v mojej krajine, ktorí ostro vystúpili proti tabaku, ale pred niekoľkými rokmi legalizovali mäkké drogy. Dámy a páni, toto je niekoľko poznámok na okraj k tomuto uzneseniu.
V podstate musí aj naďalej platiť, že v tejto oblasti nepotrebujeme nadnárodnú reguláciu. Ak Európa chce dobre vychádzať so svojimi občanmi, mala by navždy rešpektovať zásadu subsidiarity. Aby som uviedol príklad, pred rokmi bolo v európskej smernici ustanovené, že tabak tiež musí byť označený, čo je v poriadku. Potom však byrokracia zrazu zdvihla hlavu. Označenie musí pokrývať 30 % balenia a 35 %, ak je v dvoch jazykoch. Text musí byť písaný čiernymi písmenami a čiernym okrajom s minimálnou hrúbkou 3 mm a maximálnou 4 mm, typ písma musí byť Helvetica, a tak ďalej. Európa chce všetko diktovať a nikto nerozumie tomu, kde pramení následná podráždenosť širokej verejnosti.
Po druhé, dámy a páni, v prípade dotácií pre farmárov s tabakom prevláda pokrytectvo. Dokonca v minulom roku dosiahla ich výška sumu 900 miliónov EUR ročne. Dotácie boli v súčasnosti znížené na 300 miliónov EUR, ale táto suma je stále omnoho vyššia, než suma venovaná na šírenie informácií s cieľom primať mladých ľudí, aby prestali fajčiť. Existuje aj podobnosť s našimi národnými štátmi: v súčasnosti stojí v Bruseli balíček cigariet 4,30 EUR. Z tejto sumy patrí 3,30 EUR v rámci spotrebnej dane belgickému štátu, ktorý minie niekoľko miliónov na informačné programy proti tabaku. Miliardy eur ročne v rámci spotrebnej dane by mohli slúžiť na financovanie zdravotných nákladov na boj proti rakovine pľúc. Odpusťte mi môj cynizmus.
Čo teda budeme robiť? Zrušíme dotácie a znevýhodníme našich európskych farmárov dovozom tabakových výrobkov zo zahraničia? Na tieto otázky musíme tiež odpovedať, inak, aby som sa vyjadril neprimerane lyricky; ťaháme občanom popod nos medové motúzy. Nanešťastie odpoveď na ne neviem nájsť.
Na záver, vyhnime sa preháňaniu, dámy a páni, keďže didaktický jazyk, ktorý používame mi niekedy pripadá dosť nepríjemný. V podstate sa trasiem. Európa bez tabakového dymu. Aké príjemné slová. Aké puritánstvo. Potrestajme hriešnikov. Zdržme prepiateho stigmatizovania 30 % populácie, ktorá fajčí. Zdržme sa toho, aby sa z nás stali protitabakoví ajatolláhovia, ako ma raz vyzval socialistický minister vo Francúzsku. Zdržme sa pádu do amerických podmienok.
V Kalifornii si niektorí želajú zákaz fajčenia aj vo vlastných domoch od roku 2009. Predstavte si to! Ako to chcú uskutočniť? S komandami a informátormi? Povinnými detektormi tabaku v každej domácnosti? Je toto príklad, ktorý chceme nasledovať? Budeme kráčať v ich stopách? Zakážeme čítanie Simenona, pretože inšpektor Maigret je so svojou fajkou zlým príkladom pre mladých ľudí?
Buďme rozumní. V mnohých európskych krajinách, napríklad Taliansku, Francúzsku, škandinávskych krajinách a aj v mojej krajine, bolo fajčenie už dávno zakázané v priestoroch obchodov a v reštauráciách. To je krok správnym smerom. Tieto krajiny na to nepotrebovali Európu. Tvrdím, nech žije sloboda! Dajme vedúcim reštaurácií, ktorí to chcú, jednu malú miestnosť pre zákazníkov, ktorí si príležitostne radi vychutnajú dobrú cigaru po káve alebo po pousse-café. Kto vie, v Európe budúcnosti bude možno zakázaná aj káva, keďže kofeín je tiež návykový. Možno by bolo najlepšie, keby Komisia nechala ľudí o chlebe a vode.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Vážený pán predsedajúci, okrem fajčiarov ohrozených rizikami fajčenia existujú milióny európanov, ktorí stoja bokom. Vytvorenie Európy bez tabakového dymu a ochrana pred pasívnym fajčením sú dve zásadné úlohy politiky životného prostredia a verejného zdravia Únie. Členské štáty sa tiež zaviazali dosiahnuť tento cieľ prostredníctvom medzinárodného práva, keďže všetky členské štáty s výnimkou Českej republiky a Talianska uznali ochranu občanov pred tabakovým dymom ako základné právo v rámcovom uznesení Svetovej zdravotníckej organizácie. Toto právo musíme účinne ochraňovať.
Z možností predložených Komisiou je možnosť zotrvať v súčasnom stave neprijateľná. Dobrovoľné úpravy v ochrane ľudí pred tabakovým dymom neuspeli. Tiež by som rada poďakovala spravodajcovi za obhajobu záväzných právnych prostriedkov ako najúčinnejšieho spôsobu boja s týmto problémom.
Musíme ochrániť najmä dve skupiny: deti a mladistvých a zamestnancov. Nemôžeme prijať akékoľvek pravidlá. Musíme zostať rozumní, ako to vyplýva z právomocí, ktoré nám dáva EÚ. Podpora zákazu predaja tabakových výrobkov osobám mladším ako 18 rokov uplatňovaná v celej EÚ je celkom odlišná záležitosť než zákaz fajčenia v súkromných automobiloch v prítomnosti neplnoletých osôb. V tomto prípade by som apelovala skôr na svedomie a úsudok rodičov. Nenúťte svoje deti dýchať smrtiaci dym! Ak sa chcú zákonodarcovia zamerať na zákony, ktoré je v skutočnosti nemožné monitorovať, mali by byť opatrní..
Vyvstáva aj potreba zdôrazniť dôležitosť preventívnej činnosti a rôznych kampaní. Pre ochranu pracovníkov je úplne nevyhnutné navrhnúť komplexný zákaz fajčenia vo všetkých členských štátoch.
Rada by som tiež nastolila otázku zodpovednosti výrobcov. Smernica o tabakových výrobkoch by mala byť zmenená a doplnená s cieľom zahrnúť zodpovednosť výrobcu v prípade, ak náklady na zdravotnú starostlivosť vyvstanú v dôsledku spotreby tabaku. Fajčenie sa netýka len fajčiarov, pretože stovky miliárd eur v nákladoch spoločnosti v dôsledku spotreby tabaku musí zaplatiť väčšina, ktorá nefajčí. Nepomôže, ak sa ľudia budú cítiť previnilo, je to navyše neúčinná politika, ale fakty treba vysloviť. Za fajčenie sa platí príliš vysoká suma, platí sa zaň ľudskými životmi.
Gyula Hegyi
Vážený pán predsedajúci, ako už bolo uvedené, každý rok zomrie v Európe 65 000 ľudí na choroby súvisiace s fajčením. Počet obetí pasívneho fajčenia je tiež tragicky vysoký, pre zlozvyk iných ľudí zomrie každoročne približne 80 000 občanov Európy. Z toho dôvodu by sme mali uvítať celkový zákaz fajčenia na pracovisku a iných verejných miestach.
Náš dlhý zápas proti fajčeniu nebol neúspešný. Pred desiatimi alebo dvadsiatimi rokmi bolo pre ľudí prirodzené fajčiť všade: počas stretnutí a v niektorých krajinách dokonca v autobusoch. V súčasnosti je zapálenie si cigarety počas spoločenskej udalosti takmer prejavom agresie. Úspech kampane proti fajčeniu nám ukazuje, že nadnárodné spoločnosti, ako napríklad tabakové spoločnosti, nie sú neporaziteľné. Ak máme jasné ciele v oblasti životného prostredia a zdravia a vieme zmobilizovať spoločnosť, mimovládne organizácie a politikov, nezabúdajme na našich kvalitných právnikov, potom môžeme postupne naše ciele dosiahnuť. Táto správa kráča správnym smerom. Mali by sme samozrejme uviesť, že bojujeme proti fajčeniu, nie proti fajčiarom.
Marios Matsakis
Vážený pán predsedajúci, tento návrh uznesenia je vyvážený, dôkladne spracovaný a komplexný a spravodajca, pán Florenz, si zaslúži naše úprimné uznanie svojej práce.
Jediná moja kritická poznámka súvisí s tým, že tento návrh prichádza príliš neskoro. Podporné vedecké dôkazy a nesporná potreba možností politiky v tomto dokumente bola všetkým jasná mnoho rokov. Je smutne známe, že oneskorenie zásadného pokroku v budovaní Európy bez tabakového dymu spôsobí zbytočnú smrť státisícom občanov EÚ.
Kto nesie vinu za túto obrovskú obetu ľudského života? Spomeniem iba dve hlavné strany vinníkov, aby som ich zahanbil. Neurobím to však dostatočne drastickým spôsobom.
Po prvé, tabakový priemysel. Minul milióny eur na lživé a zavádzajúce kampane. Zmanipuloval média, politikov a dokonca aj vedcov s cieľom získať viac času. Urobil to výlučne a jednoducho iba pre finančný zisk, pričom si plne uvedomoval, že v stávke sú tisícky životov.
Po druhé, vlády a niektoré politické strany mnohých členských štátov EÚ. Sklonili sa pred mocou a vplyvom tabakových barónov a pri prijímaní účinných opatrení na ochranu svojich občanov pred pliagou fajčenia pokračovali v zdržanlivom prístupe. Potlačené boli dokonca aj priame opatrenia, ako zvýšenie dane z tabaku a široké sprístupnenie bezplatnej starostlivosti pre osoby závislé od tabaku.
Podporujem hlasovanie drvivej väčšiny za toto uznesenie a vyzývam, aby sa nezabudlo na opovrhnutiahodné správanie tých, ktorí vedome spôsobili tragické straty mnohých životov pre choroby súvisiace s tabakom.
Carl Schlyter
(SV) Karl-Heinz, blahoželám k vašim 60. narodeninám. Mám radosť z toho, že ste plný života tak ako za mlada. Najkrajší darček, ktorý by skupina PPE-DE mohla Karlovi-Heinzovi dať by bolo umožniť mu odstrániť slabiny v správe, ktorú predložil. Domnievam sa, že je dôležité venovať sa v správe prísadám. O právnu úpravu žiadame dlho. Škodlivé prísady musia zmiznúť a je hanba, že informovanosť je taká nízka. Preto v súčasnosti očakávame rýchly návrh Komisie, aby sme sa zbavili týchto hrozných prísad, ktoré účinky cigariet ešte zhoršujú.
Všetci máme právo vyhýbať sa tabakovému dymu na svojich pracoviskách tak, ako deti majú právo vyhýbať sa tabakovému dymu na ihriskách. Parlament postupuje úplne správne, ak vyzýva členské štáty, aby riešili tento problém. Ak vezmete deti do schodiskovej šachty pred našou reštauráciou, o pol hodiny budú zapáchať dymom. Chcem tiež spomenúť jeden aspekt, ktorý vyplynul z rozpravy. Každá dôveryhodná tabaková politika musí zahŕňať postupný zánik všetkých dotácií a my musíme zabezpečiť, aby naše spoločnosti neoslabovali úsilie intenzívnym marketingom v rozvojových krajinách. Ďakujem.
Bogusław Sonik
(PL) Vážený pán predsedajúci, ako ukazujú štatistické údaje, po cigarete ďalej denne siaha približne 30 % populácie. Bezvýhradne súhlasím s ochranou nefajčiarov pred škodlivými následkami inhalácie nikotínového dymu. Nemôžem však súhlasiť s jakobínskymi metódami navrhovanými v uznesení. Nemôžeme vytvoriť represívnu politiku pre fajčiarov, ktorá zahŕňa obmedzenie ich občianskych slobôd.
Som presvedčený, že by sme sa mali sústrediť na vzdelávanie širokej verejnosti a regulovať predajnú hodnotu zvýšením daní, keďže na základe vedeckých štúdií je to účinná zbraň v boji proti závislosti od tabaku. Návrh zákazu fajčenia v práci je nezvratný. Som však presvedčený, že by mal byť rozšírený o dodatočnú záruku toho, aby každý podnik poskytol fajčiarom miesto nablízku, kde by mohli fajčiť bez škodenia ostatným pracovníkom. V súčasných podmienkach tento priestor nesmie byť obyčajným umelým a bezvýznamným dôkazom podpory zdravia. Musí byť účinným opatrením.
V rámci vyhradeného času by som sa rád venoval ďalšiemu problému, ktorý má svoj pôvod v antinikotínovej politike niektorých vlád. Mám na mysli nárast pašovania falošných tabakových výrobkov, ktoré sú žiadané hlavne preto, že sú lacnejšie než pravý výrobok. Toto je v súčasnosti jeden z najvýnosnejších zdrojov príjmov pašerákov.
Nezabúdajme, že tieto výrobky sa predávajú v našich obchodoch a našim občanom. Tí, ktorí začali predávať tento výrobok nezaváhajú pri predaji tabakových výrobkov neplnoletým osobám. Pri návrhu antinikotínovej politiky preto musíme preskúmať problém z niekoľkých uhlov s cieľom zabezpečiť, aby zavedená právna úprava poskytla účinnú pomoc pri riešení problémov súvisiacich s užívaním nikotínových výrobkov.
Karin Scheele
(DE) Vážený pán predsedajúci, tiež by som rada zablahoželala nášmu spravodajcovi. Môj prvotný záujem je ochrana pracovníkov. Súhlasím so všetkými poslancami, ktorí si želajú, aby členské štáty reagovali rýchlo. To je cieľom tohto uznesenia. Dosiahnuté výsledky ukazujú, že to fungovalo v niektorých členských štátoch, ale nie v štáte, odkiaľ pochádzam.
Pokiaľ ide o ochranu pracovníkov, otázka znie: "Aké kroky môže Európska komisia podniknúť s cieľom zabrániť vzniku prvotriednych a druhotriednych občanov?" Aké boli doteraz reakcie členských štátov na túto diskusiu? Súhlasia so zavedením ochrany pracovníkov na európskej úrovni a s prijatím opatrení ako je zákaz fajčenia v reštauráciách, kaviarňach a pohostinných zariadeniach? Väčšina z nás pristupuje k tejto téme na základe vlastnej situácie a často zabúdame, že by sme mali myslieť na pracovníkov, ktorí musia pracovať v týchto podmienkach.
Holger Krahmer
(DE) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, nielen v súvislosti s ochranou nefajčiarov, ale aj v iných záležitostiach by sme nemali využívať právomoci EÚ do krajností. O čom teraz v skutočnosti rozprávame? Cieľom je samozrejme začať diskusiu o prípadnom vytvorení Európy bez cigaretového dymu a nie viesť križiacku výpravu proti ľuďom, ktorí konzumujú v Európe legálny výrobok. Niektoré príspevky do tejto diskusie a mnoho pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov sa podobá náboženskej vojne a nie rozprave, o ktorej sa domnievam, že by bola vhodná.
Rovnakým spôsobom sa v správe uvádza, že táto politika by mala vytvoriť prostredie, v ktorom by fajčenie nebolo bežné. Nemyslím si, že je úlohou politikov učiť ľudí ako sa správať alebo im diktovať, čo by si mali myslieť. Pokiaľ ide o otázku, čo by mala EÚ regulovať a čo nie, mali by sme uvažovať perspektívne.
Regulácia daňových systémov jednotlivých členských štátov nie je v našej právomoci rovnako ako rozsiahle zákazy fajčenia. Členské štáty nám túto právomoc jednoducho nedali. Aj napriek tomu, že v Európe prevláda trend smerom k nefajčeniu, využívať tento trend s cieľom prijímať prehnané pravidlá a využívať súhlas verejnosti je podľa môjho názoru zlý spôsob. Rozprávame tu takmer výlučne o zákazoch. Zákazy zvyčajne zvýšia príťažlivosť zakázaného, najmä v prípade mladistvých, skupiny, o ktorú sa najviac obávame.
Namiesto toho by sme mali venovať svoju energiu a peniaze vzdelávaniu ľudí o škodlivých dôsledkoch konzumácie tabaku a sústrediť sa na každú skupinu osobitne. Toto je jediný spôsob, ako naučiť ľudí prijímať správne rozhodnutia z dlhodobého hľadiska.
Anja Weisgerber
(DE) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, štatistické údaje o dôsledkoch fajčenia hovoria samy za seba. Pán Florenz má pravdu, ak nás nechce unavovať údajmi, že náklady nášho zdravotného systému na 650 000 úmrtí v dôsledku aktívneho fajčenia a 80 000 úmrtí v dôsledku pasívneho fajčenia predstavujú každoročne sumu 50 miliónov EUR. My, parlamentní poslanci, by sme nemali diskutovať o účinnej ochrane nefajčiarov. Diskusia preto nespočíva v tom, že "či", ale "ako" to môžeme dosiahnuť.
V Európe existuje niekoľko rôznych druhov účinnej ochrany nefajčiarov . Niektoré krajiny, ako napríklad Švédsko a Írsko, zaviedli prísny zákaz fajčenia v reštauráciách, kaviarňach, pohostinných zariadeniach a vo verejných budovách. Iné krajiny ustanovili obmedzené výnimky. Mali by sme rešpektovať tieto rôzne modely. V zásade sa preto domnievam, že ochrana nefajčiarov je záležitosťou členských štátov.
Spravodajca navrhuje, že Európa by mala zasiahnuť v prípade, ak členské štáty neposkytnú účinnú ochranu nefajčiarov na pracovisku. Ak však dôjde k porušeniu týchto pravidiel, prikláňam sa k tomu, aby sa EÚ riadila rámcom právomocí EÚ súvisiacim s bezpečnosťou a zdravím pri práci.
Súhlasím tiež s uznaním platných pravidiel v členských štátoch. Fungujúce platné vnútroštátne pravidlá v oblasti ochrany nefajčiarov musí byť možné zachovať. Členské štáty, ktoré už dosiahli účinnú úroveň ochrany, by mali byť odmenené. Musíme oceniť úsilie, ktoré vynaložili. Mali by sme vziať do úvahy národné rozdiely a regionálne odlišnosti v jednotlivých prípadoch a pochopiť ich.
Musia však v každom prípade zabezpečiť dostatočnú osobitnú ochranu pre deti, mladých ľudí a nefajčiarov. Nechceme oslabiť ochranu nefajčiarov. Týmto prístupom dosiahneme vysokú úroveň ochrany zdravia a zároveň dodržíme zásadu subsidiarity a budeme rešpektovať záujmy a regionálne rozdiely členských štátov.
Catherine Stihler
Vážený pán predsedajúci, srdečne vítam správu pána Florenza. Veľmi podporujem zákaz fajčenia na verejných miestach s cieľom chrániť verejné zdravie a odstrániť nebezpečenstvá pasívneho fajčenia.
Bola som potešená, keď v marci 2006 Škótsko doviedlo Spojené kráľovstvo k zavedeniu zákazu fajčenia a som rada, že zákazy v súčasnosti platia v Anglicku, Walese a Severnom Írsku.
Vzhľadom na to, že škótsky zákaz platí už istý čas, máme dôkaz o jeho vplyve na zdravie. Posledné údaje zo Škótska ukazujú, že od zavedenia zákazu fajčenia klesol počet prípadov hospitalizácie z dôvodu srdcového infarktu o 20 %.
Rovnako pokračujeme v šírení informovanosti o zdravotných rizikách spojených s fajčením. Z toho dôvodu predkladám 14. novembra 2007 v Európskom parlamente písomné vyhlásenie s výzvou na intenzívnejší výskum a vytvorenie zdrojov pre chronickú obštrukčnú chorobu pľúc (COPD). COPD je bežná a nákladná choroba pľúc, ktorej pokročilé štádium sa prejavuje chronickým zlyhávaním dýchania. V prípade tejto choroby máme nedostatočnú diagnostiku, nedostatočnú starostlivosť, máme o nej nedostatok informácií a je zanedbávaná poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a verejnosťou. Z dôvodu vzostupu COPD je prijatie dôkladných politík zameraných na prostredie bez cigaretového dymu a správy pána Florenza ešte dôležitejšie.
Christofer Fjellner
Veľmi pekne vám ďakujem. Rád by som začal tvrdením, že som v podstate skeptický voči myšlienke zákazu fajčenia zo strany EÚ na verejných miestach v celej Únii. Dokonca aj tí, ktorí súhlasia s týmto zákazom fajčenia musia vnímať ťažkosti v súvislosti so zavedením zákazu na úrovni EÚ. Rozhodnutia tohto druhu sú napokon kontroverzné. Ak občania zistia, že zákaz pochádza z Bruselu, že zákaz chce zaviesť niekto, kto nie je priamo zaangažovaný, odpor vzrastie.
Aj napriek tomu však existujú opatrenia, ktoré môžeme prijať v EÚ s cieľom znížiť škody spôsobené tabakovým dymom v celej Európe. Môžeme napríklad zrušiť nepochopiteľný zákaz EÚ o švédskom šnupavom tabaku. Vraciam sa s tvrdohlavosťou osla, aby som využil príležitosť a vyzdvihol švédsku skúsenosť. Máme najnižší počet fajčiarov v celej Európe. Máme najnižší počet všetkých chorôb súvisiacich s tabakom v celej Európe. Viete však čo? Aj napriek tomu máme približne rovnakú spotrebu tabaku ako zvyšok Európy. My však konzumujeme viac šnupavý tabak než cigarety. Ak by zvyšok Európy nahradil cigarety šnupavým tabakom v rovnakom rozsahu ako my vo Švédsku, pred rakovinou pľúc by sa každý rok zachránilo 200 000 Európanov. Preto si myslím, že je nemorálne zatvárať oči.
Nanešťastie, zdôvodňovanie Komisie sa zdá byť presne opačné. Komisia dnes prikázala Alandským ostrovom, aby zaplatili pokuty vo výške takmer 20 miliónov SEK za to, že nezaviedli dostatočne účinný zákaz konzumácie šnupavého tabaku. Urobila tak aj napriek tomu, že šnupavý tabak je na Alandských ostrovoch tradičný výrobok a aj tam nahradil cigarety a zachránil životy. Komisia má navyše odvahu tvrdiť, že to myslí dobre, a že sa obáva o zdravie obyvateľov Alandských ostrovov. Rozprával som však sa s obyvateľmi a tí tento krok zdvorilo odmietajú. Ak sa rozšíri fajčenie na Alandských ostrovoch, zodpovednosť nesie Komisia. Stále sú tu však poslanci, ktorí sú skeptickí a v skutočnosti neveria, že by tento proces mohol byť taký jednoduchý, a že štatistické údaje nie sú také jednoznačné ako hovorím. Žiadam vás, aby ste mi vyšli v ústrety aspoň v jednom bode a hlasovali za návrh Julesa Maatena s cieľom prehodnotiť zdravotné účinky šnupavého tabaku. Predložme fakty na stôl ako vedecký základ ďalšej rozpravy. Som presvedčený, že to bude prvý krok smerom k zrušeniu neospravedlniteľného zákazu šnupavého tabaku zo strany EÚ. Ďakujem vám, pán predsedajúci.
Markos Kyprianou
člen Komisie. - Vážený pán predsedajúci, chcel by som poďakovať poslancom za veľmi zaujímavú rozpravu. Bolo dobré vypočuť si rôzne názory. Musím povedať, že som veľmi šťastný, ak väčšina podporuje zákaz fajčenia a všetky ostatné opatrenia na podporu prevencie pred fajčením.
Po prvé, nesmieme zabúdať, že hlavným cieľom je ochrana mladistvých. Nezabúdajme, že tieto nové myšlienky vyvstávajú celý čas. Novou módou v súčasnosti je podpora fajčenia medzi mladými dievčatami ako spôsob udržania si hmotnosti. Na podporu fajčenia sa využívajú všetky prostriedky, takže naša reakcia musí byť vynaliezavá a dôkladná.
Chápem, že niektorí poslanci nesúhlasia s tým, aby opatrenia prijímala Komisia alebo Spoločenstvo. Tvrdia, že by sme mali počkať na to, kým svoju časť úlohy splnia členské štáty. Ako som povedal, sme v procese skúmania a overovania nasledujúceho kroku na európskej úrovni.
V niekoľkých posledných rokoch mimoriadne vzrástol počet krajín, ktoré zaviedli veľmi dôkladné obmedzenia. Musím však povedať, že aj napriek povzbudzujúcemu vývoju, čím dlhšie čakáme pri prijímaní opatrení, tým viac ľudí zomrie. Nesmieme na to zabúdať. Je to veľmi dôležitý činiteľ.
Vyvstáva otázka subsidiarity, ale subsidiarita neznamená nečinnosť. Ani článok 152 neznamená, že by sme mali sedieť a sledovať úmrtia ľudí. Znamená, že by sme mali prispievať, podporovať, povzbudzovať a ak je to potrebné, prijímať právne úpravy. Máme právny základ, máme k tomu stanovisko. Je to teda otázka rozhodnutia o druhu politiky, nie právneho rozhodnutia. Na tom budeme pracovať.
Ako som povedal na začiatku, pre nás je dôležitý spôsob dosiahnutia výsledkov, nie právne nástroje, ktoré na to využívame. Nezabúdajte, že v novej Zmluve, schválenej iba pred dvoma alebo troma dňami, je osobitne uvedená angažovanosť Európskej únie v otázke tabaku. Na to by sme tiež mali myslieť.
Zelená kniha Komisie odkazuje väčšinou na prostredie bez tabakového dymu a rozprava bola zameraná najmä na túto oblasť. To je však len jedno opatrenie. My musíme prijať rad opatrení, aby sme dosiahli náš cieľ. Potrebujeme zákaz fajčenia, ku ktorému sa o chvíľu vrátim, zákaz reklamy, ktorý už máme, varovania, obrázkové varovania, ktorým sme sa venovali a informačné kampane.
Je pravda, že to je otázka voľby životného štýlu a ľudia si nakoniec vyberú. Musíme im však pomôcť urobiť rozhodnutie založené na pravdivých skutočnostiach a istým spôsobom vyvážiť agresívne marketingové postupy tabakového priemyslu, ktorý míňa miliardy eur. Musíme byť schopní poskytovať rady a vysvetliť problémy a dať ľuďom tiež podnety, aby nefajčili, alebo prestali fajčiť. Je to veľmi dôležitá oblasť.
Pokiaľ ide o výnimky zo zákazu fajčenia, je to lepší prípad, než vôbec nezaviesť zákaz. Súhlasím. Je však pravda, že s zákaz s výnimkami nebude taký účinný ako komplexný zákaz fajčenia, ktorého cieľom nie je len ochrana pasívnych fajčiarov, ale, ako som povedal, aj vytvorenie podnetov, aby fajčiari prestali fajčiť a zábran pre nefajčiarov, aby fajčiť nezačali. Túto stránku by sme nemali oslabiť. Nie je zvláštne, ak väčšina fajčiarov tiež podporuje zavedenie zákazu fajčenia, pretože chcú fajčiť, keď sa rozhodnú a nie dýchať tabakový dym ostatných.
Toto nie je teoretická diskusia. Viem, že pred niekoľkými rokmi prevládali obavy. Vzhľadom na to, že to je nová rozprava, obavy vyjadrujeme stále. V súčasnosti však máme isté skúsenosti, poznáme spôsob fungovania a vieme, že to nevedie k fajčeniu na iných miestach. V súčasnosti ide o zníženie počtu fajčiarov a ťažkostí súvisiacich s fajčením a zároveň vidíme, že to neovplyvnilo niektoré odvetvia hospodárstva, v ktorých prevládali obavy. Môžeme teda budovať na týchto skúsenostiach a vysvetliť členským štátom, a dokonca poslancom tohto Parlamentu, ktorí si neuvedomujú ich prínos a potenciálnu účinnosť.
Pokiaľ ide o prímesi a prísady, pracujeme na tom. Veľmi dôkladne zohľadňujeme stanovisko Parlamentu. Pán Florenz ma s tým sekíruje už niekoľko rokov. Pracujeme na tom, ale vyžaduje si to veľa úsilia, pretože smernica prijatá v pôvodnom znení nebola funkčná. V súčasnosti sa teda snažíme zefektívniť poskytovanie informácií a budeme pokračovať posúdením vzniknutého rizika.
Pokiaľ ide o zákonom zakázaný obchod, postupujeme v súlade s Rámcovým dohovorom o kontrole tabaku a v súčasnosti zostavujeme protokol na ochranu obchodu. Európska únia je v tejto súvislosti veľmi aktívna a aktívna zostane.
Opäť chcem zdôrazniť, že nevystupujeme proti fajčiarom a súhlasím s tými, ktorí poukázali na túto súvislosť. Naopak, všetky uvedené opatrenia budú prínosom aj pre fajčiarov.
Uvedomujem si citlivosť otázky "šnupavého tabaku" v jednom členskom štáte. Musím však najprv povedať, že prípad Holandska je úplne rozdielny, pretože tento členský štát nežiadal o výnimku ako Švédsko. Zároveň však musím uviesť, že šnupavý tabak nie je bezpečná alternatíva. Bol by som veľmi rád, keby sa k tejto téme rozvinula dôkladná diskusia. Je rovnako nebezpečný. Spôsobuje rôzne druhy rakoviny a chorôb.
Čoskoro, začiatkom budúceho roka, budeme mať k dispozícii všetky dôkazy. V skutočnosti citujem švédskych odborníkov. Nie je to teda tak, že predsudkom trpí zvyšok Európskej únie, ktorý ho neužíva. Citujem švédskych odborníkov, ktorí mi v tejto súvislosti ukázali obrovskú kopu dôkazov. Šnupavý tabak nemusí spôsobovať rakovinu pľúc, pretože sa neinhaluje, ale vyvoláva účinky a spôsobuje ťažkosti. Zároveň neexistuje dôkaz, že sa dá účinne využiť pri kontrole spotreby tabaku alebo v rámci opatrenia na kontrolu fajčenia. Bol by som teda v tejto oblasti veľmi zdržanlivý a pochyboval by som o existencii vedeckého dôkazu, ktorý by uvedený postup umožňoval.
Musím však povedať, že zo strany tabakového priemyslu zaznamenávam nesmierne úsilie o podporu šnupavého tabaku, pretože sa teraz cíti ohrozený politikami zameranými na prostredie bez tabakového dymu. V tejto súvislosti by sme mali byť opatrní, pretože by to mohlo spôsobiť ďalšie ťažkosti a viedlo by to k rozšíreniu šnupavého tabaku a jeho agresívnej komerčnej podpore. Nerád by som menil súčasný stav v Európskej únii. Máme k dispozícii rozhodnutie Európskeho súdneho dvora, ktorým nám bola v tejto súvislosti vyjadrená podpora.
Na záver by som opäť rád poďakoval všetkým poslancom za túto veľmi zaujímavú rozpravu. Zaznamenávam tých, ktorí podporujú a tých, ktorí sú proti politikám Komisie. Je veľmi dôležité, aby sme poznali všetky vaše stanoviská. V blízkej budúcnosti, nasledujúci rok, budeme mať spolu dôkladnejšiu diskusiu o osobitnom návrhu Komisie založenom na dnešnej diskusii.
Predsedajúci
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa uskutoční v stredu o 12.00 hod.
Písomné vyhlásenia (článok 142)
Zita Gurmai  
písomne. - (HU) Fajčenie je závažným problémom verejného zdravia, v dôsledku ktorého zomrú každoročne státisíce obetí vrátane nefajčiarov. Keďže je to problém celosvetového rozsahu, vyžaduje mnohostranné opatrenie, záväzok členských štátov a účinné právne predpisy, ktoré sú prísnejšie než súčasné. Ochrana zdravia európskych občanov si to vyžaduje.
Cesta k dosiahnutiu primárneho cieľa, Európy bez tabakového dymu, bude samozrejme dlhá a bude si vyžadovať nesmierne úsilie a odhodlanosť. Z toho dôvodu musíme vykonávať opatrenia postupne. Niekoľko členských štátov ukázalo príklad, ktorý by sme mali pri prijímaní účinných opatrení nasledovať s cieľom odstrániť nebezpečenstvá pasívneho fajčenia. Jedným z nasledujúcich krokov by malo byť zavedenie úplného zákazu fajčenia na všetkých uzavretých pracoviskách, vrátane odvetvia reštauračných služieb, vo všetkých verejných budovách a vo verejných dopravných prostriedkoch do dvoch rokov v celej Európskej únii.
Na úspešný boj proti fajčeniu potrebujeme pevný základ, komplexnú stratégiu Spoločenstva založenú na príslušných štúdiách a najlepších empirických skúsenostiach a zameranú na kontrolu fajčenia a podporu ľudí v ich úsilí prestať fajčiť. Príprava účinných legislatívnych opatrení, prevencia a vzdelávanie zohrávajú v tejto stratégii zásadnú úlohu.
Marianne Mikko  
písomne. - (ET) Dámy a páni, fajčenie spôsobí každý rok predčasnú smrť viac než 650 000 Európanov. Nikto z nich sa nerozhodne začať fajčiť s túžbou skoncovať so životom. Fajčiari sú závislí, sú otrokmi neustálej, desaťročia trvajúcej propagandy.
Iba kvalitný odborník na vzťahy s verejnosťou môže vysvetliť skutočnosť, že kým 86 % Európanov je presvedčených, že pracovisko by malo byť bez tabakového dymu, iba 61 % sa domnieva, že to isté by sa malo týkať barov a reštaurácií. Dámy a páni, čašníci a personál baru majú tiež právo na život a ochranu zdravia.
Každý rok zomrie následkom pasívneho fajčenia 80 000 ľudí. Bez ohľadu na ich vlastné želanie, dýchali zmes 250 karcinogénov a toxínov. V prípade čašníkov v zariadeniach, v ktorých je fajčenie povolené, je o 50 % vyššia pravdepodobnosť ochorenia na rakovinu pľúc než v prípade personálu pracujúceho v prostredí bez tabakového dymu.
Tieto informácie nie sú nové. 30 % občanov Európskej únie však stále fajčí. Hospodárstvo voľného trhu nazastavilo nezdravý zvyk, ktorý spôsobuje státisíce úmrtí a daňových poplatníkov stojí miliardy.
Je zrejmé, že zákonodarcovia musia konať. Súhlasím so správou v tom, že iba prostredie, ktoré je úplne bez tabakového dymu, môže splniť súčasné zdravotné požiadavky.
Okrem zákazu však potrebujeme tiež opatrenia, ktoré pomôžu fajčiarom zbaviť sa svojej závislosti. Stačí sa iba pozrieť na sumy vynaložené tabakovým priemyslom na reklamu, aby sme pochopili nesmierny rozsah problému, ktorému čelíme.
Polovičné opatrenia už nestačia. Nastal čas konať seriózne.
