Aprobación del Acta de la sesión anterior
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Haarder
Señor Presidente, llevo ya tiempo con ganas de dar mi opinión sobre el timbre con el que se nos convoca a las sesiones. Estamos muy contentos de que haya un timbre; no obstante, ¿es preciso hacerlo sonar durante varios minutos seguidos de forma que su sonido nos vuelva completamente locos? Señor Presidente, ¿tendría la bondad de indicarle al funcionario en cuestión que toque el timbre con pequeños repiques?

El Presidente
Señor Haarder, como usted sabe las grandes estrategias las decidimos en muy pocos minutos, sin embargo, para los pequeños problemas hace falta más tiempo. Usted ya planteó este problema durante la pasada legislatura. Trataremos de solventarlo de alguna manera.

Flemming
Señor Presidente, creo que el timbre no suena durante suficiente tiempo, pues, en efecto, usted puede observar los resultados, no hay nadie aquí. En consecuencia ¿podría ordenar que en adelante suene el timbre durante más tiempo y más alto?

El Presidente
Señora Flemming, como usted sabe lo que más moviliza a nuestros colegas no es el timbre, sino la información sobre si tendrán lugar o no votaciones en el Pleno. En este caso no están previstas y, en consecuencia, muchos colegas están trabajando en sus despachos.

Hager
Señor Presidente, sólo quería pedir a la Sra. Flemming que no me calificase de nadie.

El Presidente
Su puntualización constará en Acta.
(El Acta queda aprobada)

Speroni
Señor Presidente, me refiero al artículo 43 y al Anexo II relativos a los plazos de presentación de las preguntas. Ya planteé la cuestión y, muy amablemente, la Presidenta me ha dado una respuesta que, sin embargo, considero no ajustada al Reglamento, porque si el Reglamento habla de una semana, una semana no puede entenderse como siete días laborables: siete días pueden entenderse como naturales o laborables y no como una semana, al igual que un mes o un año que, por ejemplo, no puede considerarse de 365 días laborables. Asimismo, el plazo que finaliza el jueves de la semana anterior a la semana en que se tramita la pregunta, dado que las preguntas se tramitan el martes, supone nada menos que ocho días laborables, lo cual excede de cualquier interpretación. En mi caso, además, la pregunta se hubiera tramitado el miércoles: hubieran sido nueve días laborables. Así y todo, la interpretación del Reglamento no puede ser ni de la Mesa - aquí se cita una reunión de los días 22 y 23 de noviembre de 1979 - ni de la Mesa a propuesta del Presidente, de acuerdo con los presidentes de los Grupos políticos, según la decisión del día 19 de noviembre de 1992. En este Parlamento, sólo hay un órgano, la Comisión de Asuntos Constitucionales, que puede decidir las interpretaciones del Reglamento. De conformidad con el propio Reglamento, pido que se someta la cuestión al órgano competente.

El Presidente
Pienso que la Presidencia dará seguramente un curso favorable a su solicitud. De esta forma se dará una respuesta que, sin duda, satisfará tanto a su Señoría como a todos nosotros.

Empleo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A5-0045/1999 del Sr. Menrad, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la propuesta de decisión del Consejo [COM(1999)0440 - C5-0173/1999 - 1999/0192(CNS)] por la que se crea el Comité de Empleo y sobre la propuesta de la Comisión "Líneas directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros en el año 2000" [COM(1999)0441 - C5-0147/1999 - 1999/0816(CNS)];
A5-0046/1999 del Sr. Menrad, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre el proyecto de informe conjunto sobre el empleo 1999 [SEC(1999)1386 - C5-0215/1999 - 1999/2139(COS)].

Menrad
Señor Presidente, originariamente recibí del Parlamento el encargo de redactar un informe que versara solamente sobre las directrices para el año 2000 relativas a la política de empleo. La amplitud de la discusión y las variadas sugerencias que se produjeron en el seno de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y que se referían de manera muy general a la política de empleo me movieron a realizar en el proyecto de mi informe una división en conclusiones, por un lado, y en una parte legislativa, por otro, la cual se concentra en las propuestas para las directrices del año 2000 que han de ser adoptadas por el Consejo de Ministros en diciembre de 1999.
A este respecto, como Parlamento deberíamos intentar concentrarnos en lo esencial para que la respuesta del Consejo de Ministros no sea la siguiente: menos sería más. Al día siguiente de la votación en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales el Consejo solicitó, esta vez oficialmente, al Parlamento una opinión. Con ello se hizo necesario el procedimiento de consulta simple. Esto significa que las enmiendas legislativas pueden ser aprobadas sólo si no implican conclusiones generales. En consecuencia, por razones de procedimiento hoy se ha hecho necesario presentar dos informes, uno relativo a las directrices sobre política de empleo para el año 2000 y la creación de una comisión de empleo, y otro relativo al informe conjunto sobre el empleo en 1999 que contiene las conclusiones aprobadas en la comisión. Este segundo informe comienza con un mensaje positivo. A través de sus iniciativas en política de empleo la Comunidad creó 1,8 millones de puestos de trabajo en 1998. No obstante, en la mayoría de los Estados miembros el desempleo juvenil y de larga duración muestran todavía un nivel inaceptablemente elevado, de suerte que cada desempleado constituye un desempleado de más.
No quiero referirme ahora de manera particularizada a las conclusiones, sin embargo a la vista del debate que tuvo lugar ayer en el Pleno acerca del diálogo macroeconómico quisiera mencionar un punto: el Parlamento Europeo debería ser incluido también en la elaboración y puesta en práctica del pacto europeo sobre el empleo. Lamentamos que en la cumbre de Colonia no se mencione la palabra "Parlamento" en el documento sobre el empleo. Esto no puede ser así. Somos la representación popular y, por esta razón, el órgano más importante de la Unión Europea.
La opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades se encuentran añadidas a este Informe nº 2 del orden del día de hoy. Ambas opiniones han enriquecido de manera sustancial el trabajo de la Comisión de Empleo. Quiero dar las gracias a los ponentes de las opiniones, a la Sra. Theorin y al Sr. Grosch, por su excelente trabajo. Muchas de sus sugerencias han sido recogidas en los dos informes de la Comisión de Empleo, pero por razones de concentración hemos tenido que practicar una selección. De esta suerte, las posibilidades de que puedan ser aprobadas por el Consejo de Ministros son mayores.
La Comisión de Derechos de la Mujer se ha ocupado también intensamente de las directrices de la política de empleo y con esto entramos a la parte legislativa, es decir, en el primer informe del orden del día de hoy. Éste consta, a su vez, de dos partes: en primer lugar, de la propuesta de decisión del Consejo por la que se crea un Comité de Empleo y, en segundo lugar, de la propuesta relativa a las directrices de la política de empleo para el año 2000. El Comité de Empleo apoyará mediante su asesoramiento a los Estados miembros en la coordinación de la política de empleo y de mercado de trabajo. Ya se ha señalado el propósito de mi informe sobre las directrices de la política de empleo: concentrarse en lo esencial. Aumentar el número de directrices es un error. En vez de ello, apoyo la realización práctica y la verificabilidad de las directrices y de los planes de acción nacionales a la luz de criterios concretos. A través de un aumento meramente cuantitativo de las directrices no se logra un solo puesto de trabajo más. El lema de una moderna política de empleo debe ser la calidad en lugar de la cantidad.
En el ámbito de la lucha contra el desempleo juvenil y de larga duración se puede lograr una eficaz y duradera incorporación al mercado de trabajo pasando de las medidas pasivas a las medidas activas. En concreto, es preciso incrementar el porcentaje de los desempleados a los que se les ofrece una formación, una formación continuada o una reconversión profesionales. Aspiramos a un 25% en lugar del 20% de la propuesta de la Comisión. Necesitamos la formación profesional en su modalidad más moderna. En este punto es preciso acomodar las directrices actuales a las cambiantes demandas del mundo laboral, en especial, en lo que respecta al equipamiento de las escuelas con computadoras y al acceso de las mismas a Internet. En este contexto es preciso prestar una especial atención a las escolares y estudiantes femeninas.
Un segundo planteamiento es el acceso al mercado de capitales, sobre todo para las pequeñas y medianas empresas, las cuales a través de las innovaciones generan el grueso de los nuevos puestos de trabajo. El fomento de modelos voluntarios de participación en capital para trabajadores, combinado con una clara reducción del gasto en administración, así como con la lucha decidida contra el trabajo sumergido pueden producir impulsos que fomenten el empleo. Hay que reducir los costes salariales accesorios pues influyen directamente en la competitividad de las empresas de rango medio.
No obstante es preciso analizar las concepciones existentes o nuevas sobre la imposición del consumo energético en relación a si son apropiadas para mantener a largo plazo el equilibrio de los sistemas de seguridad social. Como medio contra el desempleo el informe menciona también el aumento de la capacidad de adaptación de las empresas y a este respecto es preciso asegurar, por ejemplo, a través de estándares mínimos, la participación de los trabajadores, la información y consulta de los mismos en el tiempo oportuno y, con esto, su posibilidad a adaptarse al cambio.
Se necesita también flexibilidad en el tiempo de trabajo. Deseamos modelos inteligentes de trabajo, como la fábrica desahogada, en la cual se configura el tiempo de trabajo según el nivel de empleo, en la mayoría de las veces se acorta, pero no siempre, en vez de acortar unilateralmente el tiempo de trabajo con una plena nivelación salarial. Esto no genera nuevos puestos de trabajo sino que perjudica los puestos existentes. De acuerdo con el proyecto de la Comisión permanecen los cuatro pilares de las directrices. El cuarto pilar se convierte en el más importante. Se trata de fortalecer las medidas de fomento de la igualdad de oportunidades para las mujeres y los hombres. La coordinación de la política europea de empleo, especialmente mediante las directrices de política de empleo, debe introducir una estrategia más a largo plazo para la explotación de nuevos potenciales sociales de creatividad, de innovación, de inventiva y de disposición a la inversión y al rendimiento. Es preciso conciliar las reformas encaminadas al fomento de la competencia dinámica y de la flexibilidad con la exigencia del mantenimiento, y también de la modernización, del sistema de seguridad social. Así entiendo el modelo europeo. Es el modelo de la economía social de mercado. En este sentido pido la conformidad con los informes que se han presentado.

Grosch
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al ponente por su informe y quiero también dar las gracias a los miembros de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, pues el trabajo no se ha desarrollado realmente en condiciones óptimas y, en consecuencia, quiero dar las gracias a la administración por su apoyo, pues el tema es importante y, a pesar del aumento continuado de las cifras de desempleados, a mi modo de ver y a los ojos de la Comisión el desempleo y la política de empleo, en general, no tienen aún el rango que merecen tener aquí entre nosotros, en el Parlamento Europeo, y en el plano europeo.
¿Por qué existe resistencia, si se me permite plantear sencillamente la pregunta, a establecer objetivos cuantificables en la política de empleo, al menos en la formación profesional? En efecto, semejante manera de proceder tendría, al menos, el efecto de que todos los Estados miembros habrían de movilizar todas las fuerzas de que disponen para la eliminación del desempleo. La continuidad de las directrices sobre el empleo -aquí tenemos que ver con una consolidación de las directrices- es un buen método. Sin embargo, una acción eficaz y finalista sólo será posible si estas directrices se elaboran sobre la base de una evaluación de los resultados así logrados. De esta suerte la elaboración de las directrices podría incluir también los resultados de una comparación de los mejores métodos en cada uno de los Estados miembros, a fin de poder aplicar así en todo el ámbito europeo estrategias exitosas.
En este contexto es importante también, como acaba de sugerir el Sr. Menrad, poder remitirse a material cuantitativo fiable para hacer posible una comparación y poder evaluar también la tendencia. No existe ninguna panacea para combatir con éxito a cortísimo plazo el desempleo. Es más bien la interrelación de diferentes posibilidades y factores que han de conducir al éxito. A mi modo de ver, además de la formación profesional, existe otra importante posibilidad en la reducción deliberada de las cargas fiscales en aquellos ámbitos que de manera demostrable estén generando puestos de trabajo. A este respecto a las PYME corresponde un papel central, pues contribuyen sustancialmente a la generación de puestos de trabajo y en ellas se esconde en la mayoría de los casos un enorme potencial de desarrollo que ha de ser fomentado mediante condiciones marco ideales.
Estas condiciones incluyen también la simplificación de los procedimientos administrativos así como una apertura y orientación hacia fuentes de información así como también hacia programas de investigación. Es, sobre todo, el sector servicios el que ha de ser reconocido como el sector en el que se esconde el mayor potencial de creación de puestos de trabajo. Las directrices sobre el empleo deben servir de acicate a los Estados miembros para crear puestos de trabajo. Sin embargo no deben degenerar en dirigismo político, lo cual arrojaría sobre las empresas más cargas que las que éstas podrían soportar. Las directrices deben perseguir más bien el objetivo de encaminar a los estados a una política proactiva de empleo que cree las condiciones marco ideales para los empresarios. En este sentido esperamos, en todo caso, aumentar el potencial de creación de puestos de trabajo y tener menos puestos estatales subsidiados. Nuestra opinión en la Comisión de Asuntos Económicos ha sido corta y precisa, pues hemos creído que hacerlo así era también nuestra tarea. También hemos entendido que nuestro papel en este dictamen no era el de hacer confesiones políticas de fe, sino proporcionar a los Estados miembros unas directrices fiables, correctas y sencillas, y hacer también así nuestra contribución.

Theorin
. (SV) Señor Presidente, las líneas directrices del empleo para el año 1999 hacen hincapié en que las ideas sobre igualdad de oportunidades para hombres y mujeres deben formar parte de todos los planes de acción y medidas que se propongan en el ámbito de los cuatro pilares de la estrategia de empleo de la UE. Hasta ahora los resultados han sido pobres. Se ha iniciado una cantidad muy limitada de medidas tendentes a la consecución de la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres. Se han destinado pequeñas partidas presupuestarias y se han fijado pocos objetivos. Las mujeres europeas ganan en promedio un 76 por ciento del salario por hora de los hombres y su grado de empleo es un 20 por ciento menor que el de ellos.
No basta con hacer vagas promesas sobre igualdad de oportunidades para hombres y mujeres respecto al cuarto pilar de las directrices de empleo, sino que se necesitan claras referencias a los cuatro pilares. El informe que he redactado asegura que los criterios sobre igualdad de oportunidades para hombres y mujeres formarán parte de la estrategia de empleo para el año 2000. La mayoría de las propuestas que la Comisión de Derechos de la Mujer y yo hemos presentado ya se ha aprobado por la comisión, pero un par de asuntos esenciales fueron rechazados, en particular las enmiendas 37, 38 y 39. Diversos grupos las han hecho suyas. En esas propuestas se exige a los Estados miembros que se obliguen a alcanzar un equilibrio entre hombres y mujeres en puestos de dirección, a nombrar al mismo número de hombres y mujeres en los comités y grupos de trabajo en la UE, a mejorar la legislación del mercado laboral de modo que éste refleje los problemas y necesidades de las mujeres y a formar a las personas que diseñan las directrices nacionales de política de empleo para que integren más eficazmente criterios de igualdad de oportunidades en su trabajo y, finalmente, a que en los países miembros se establezcan objetivos mensurables de carácter anual.
Mi informe concuerda completamente con el Tratado de Amsterdam, que da mayor importancia a la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres que los Tratados de Maastricht y de Roma. El Tratado describe la consecución de la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres como una tarea fundamental para la UE. La discriminación de las mujeres en el mercado de trabajo no sólo es improductiva sino que también impide el desarrollo de éstas como individuos y como grupo y el del conjunto de la sociedad.

Pronk
Señor Presidente, quiero manifestar mi más sincera gratitud hacia el ponente, y no se trata de un cumplido. Ha sabido llevar a buen término un informe enormemente complejo y ha realizado una tarea importantísima en unas circunstancias poco favorables. A mi parecer, el informe, tal y como lo tenemos delante ahora, es bueno. Obviamente, siempre hay lugar para críticas, pero lo mismo digo acerca de la propuesta de la Comisión. En este sentido quisiera hacer dos observaciones que no se refieren tanto al Informe Menrad como al documento presentado por esta institución.
En primer lugar valoro muy favorablemente que la Comisión evalúe a los Estados miembros. Soy consciente de que ello no siempre es del agrado de los países implicados, pero es fundamental que se haga, puesto que esta medida incita a una mayor actividad que la ausencia de evaluación.
En segundo término, debo confesar que hay una cosa que echo en falta en el informe de la Comisión, a saber, el componente demográfico. Este componente puede dividirse en dos partes. Una se refiere a la demografía en sentido propio y la otra trata de la repercusión de la migración y la emigración sobre el mercado laboral. Existen estadísticas al respecto. Algunas las elabora la misma Comisión, pero considero que en estas directrices no se les concede la importancia que merecen. Es por lo que pido a la Comisión que continúe examinando estas cifras, porque son datos fundamentales.
Por lo demás, la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales dedicó mucho tiempo a las enmiendas. Había decenas y decenas de ellas. Para gran parte de las mismas se encontró una solución satisfactoria, pero algunas dieron lugar a discrepancias realmente infranqueables. Lamento que estas enmiendas hayan sido presentadas de nuevo, tanto más cuanto que sus autores en principio no tenían inconveniente en suscribir los elementos más importantes del Informe Menrad.
Y al oír hablar a la oradora anterior, la Sra. Theorin, debo decir que soy consciente de que el ponente se ha esforzado por incorporar el mayor número de enmiendas posible. Sin embargo, ya no se deben incluir en un informe todas las enmiendas tal y como se presentan, diciendo dos o tres veces lo mismo. En este nuevo Parlamento las mayorías han cambiado. No podemos aceptar que cada vez que el Grupo Socialista sea partidario de incorporar determinadas enmiendas, éstas se incluyan automáticamente en los respectivos informes. En estas circunstancias, habrá que votar. A decir verdad, me parece que la forma en que se ha negociado, sobre todo por parte de la Sra. Theorin, ha provocado cierto resentimiento con respecto a este informe y ha generado fricciones que podían haberse evitado. Espero que ello no vuelva a suceder en el futuro, de modo que podamos centrarnos sin problema en los resultados positivos del propio Informe Menrad.

Van Lancker
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, el informe comunitario sobre el empleo que presenta la Comisión Europea pone de manifiesto que la estrategia europea para el empleo comienza a dar fruto. Los mayores avances se sitúan en aquellos ámbitos en los que los Estados miembros han acordado medidas claras a escala comunitaria. No hay, sin embargo, motivo alguno para dormirnos en los laureles. Continúa habiendo demasiados desempleados de larga duración con serias dificultades para integrarse en el mercado laboral. Las mujeres y los mayores tampoco lo tienen fácil. Con respecto al reparto del trabajo aún queda mucho por hacer y las inversiones en el sector servicios siguen estando bajo mínimos.
Además, surgen indicios alarmantes de que el proceso iniciado en Luxemburgo se está paralizando a falta de una estrategia de convergencia europea. No todos los Estados miembros despliegan el mismo entusiasmo a la hora de proseguir el proceso. Por todo ello, señora Comisaria, nos decepcionó comprobar que las propuestas de la Comisión saliente sobre las nuevas directrices en materia de empleo para el año 2000 no eran nada ambiciosas. No estamos ejerciendo presión. Y creo, sin embargo, que eso es lo que necesitamos.
Mi Grupo no solicita directrices nuevas, pero sí pedimos que el contenido de las directrices ya existentes se refuerce mediante la incorporación de objetivos inequívocos.
Quisiera aprovechar esta oportunidad para agradecer al ponente su colaboración. Ha sido una tarea ardua. Nos hemos visto obligados a trabajar deprisa, pero por otra parte, también me atrevo a decir que lamento el que mi Grupo no haya logrado el acuerdo de la comisión sobre una serie de puntos que consideramos prioritarios. Es por eso, señor Pronk, por lo que hemos decidido volver a presentar estas enmiendas que nos parecen fundamentales. Y creo que mi Grupo está en su pleno derecho.
Hay algunos puntos en los que me quiero detener brevemente. En primer lugar, es importante que no limitemos la estrategia europea para el empleo a un mero seguimiento de lo que sucede a escala nacional en el marco de la política de empleo. En nuestra opinión, corresponde a la Unión Europea dar un serio impulso a este tema. Por eso mismo, pretendemos que las directrices en materia de empleo se refuercen mediante la incorporación a nivel europeo de benchmarks específicos que puedan ser cuantificados. De hecho, hemos podido comprobar que ahí donde los Estados miembros han acordado benchmarks comunes, por ejemplo en el ámbito de la integración de los desempleados jóvenes, se han logrado avances. Así las cosas, mi Grupo propone formular tres objetivos europeos nuevos para los próximos años.
En primer término, nos parece importante que alcancemos una tasa de empleo del 65%. Ése era el espíritu del Libro Blanco de Jacques Delors y el texto de 1997 de la anterior Comisión también se enmarcaba en esta línea hasta que apareció en escena una Comisión con ánimo de censura.
En segundo lugar, pedimos que se definan benchmarks para los desempleados de larga duración y que las diferencias entre hombres y mujeres se reduzcan en un 50%. En otras palabras, exigimos que el número de parados de larga duración y las diferencias por razón de sexo se reduzcan a la mitad en un plazo de cinco años.
Me queda por hacer una última observación importante. En nuestra estrategia para el empleo no podemos dejarnos llevar por el ejemplo estadounidense, donde trabajo y seguridad social aparecen como dos realidades opuestas e incompatibles. Es ésta la razón por la que pretendemos establecer en el cuerpo mismo de las directrices en materia de empleo un vínculo entre la creación de nuevas oportunidades para los desempleados y nuevos puestos de trabajo, por una parte, y la calidad de estos puestos y la protección social, por otra. A nuestro parecer, es recomendable que también en este ámbito los Estados miembros se guíen por la conducta de los tres países de la Unión que obtienen los mejores resultados, tal y como se ha venido haciendo en el marco de la Unión Económica y Monetaria Europea y la propia política de empleo. Dicho de otro modo, queremos que la estrategia para el empleo vaya acompañada de una estrategia para la convergencia social. Y en este contexto la lucha contra la pobreza debe convertirse en objetivo prioritario. A decir verdad apenas puedo creer que esta propuesta de iniciar un proceso de Luxemburgo para la seguridad social haya sido rechazada en comisión por nuestros colegas del PPE, a pesar de constituir el núcleo del Informe Pronk que votamos en el Parlamento anterior. Estimados colegas, es hora de que aquellos que deseen lo mejor para el trabajo y la seguridad social tomen partido.
Este año el Parlamento se ha incorporado al proceso con un enorme retraso, lo cual es debido a las elecciones y a la designación de la nueva Comisión. Ello no obstante, estimados colegas, creo que pese a todo hemos dado otro pequeño paso adelante porque, como ya ha dicho el ponente, ha sido la primera vez que el Consejo ha solicitado el dictamen del Parlamento de forma oficial. No dejemos escapar esta oportunidad de reforzar las directrices europeas en materia de empleo y de iniciar al mismo tiempo un proceso dirigido hacia la creación de puestos de trabajo de calidad y hacia una buena protección social.

Jensen
Señor Presidente, la política de empleo es una cuestión nacional y debe seguir siéndolo. Por ello, pensamos como miembros del ELDR que con el paquete sobre el empleo se ha hallado una buena solución al problema de cómo conciliar el principio de subsidiariedad con el deseo de garantizar una coordinación de las políticas de empleo. Los informes de los países miembros sobre el modo en que cumplen las directrices no sólo muestran cómo estos países se las están arreglando por separado sino que también abren el camino para una inspiración recíproca, en la cual unos países puedan aprender de los buenos resultados de otros. No obstante, el diseño concreto de la política de empleo es asunto enteramente de cada país miembro. Sí, mucho de las políticas sobre el empleo y el mercado laboral compete al ámbito local.
Por otro lado, el éxito de las políticas de empleo es fundamental de cara a un desarrollo sano de las finanzas públicas y es lógico ver el paquete sobre el empleo y la cooperación macroeconómica en el contexto comunitario. No obstante, el Grupo Liberal no es partidario de que las directrices sobre el empleo incluyan exigencias sobre que los países adapten sus esfuerzos en materia de empleo según un determinado patrón fijado mediante objetivos cuantitativos estrictos. Cada país fija sus propias prioridades en materia de política de empleo y a este respecto, como miembros del ELDR, vamos a permitirnos celebrar el hecho de que durante estos últimos años se esté promoviendo en la mayoría de países miembros una política de empleo liberal que hace hincapié en garantizar los incentivos adecuados en materia de política fiscal y social.
Dentro de los países comunitarios, la colaboración entre los interlocutores sociales -el diálogo social- sigue modelos muy diferentes marcados por las diversas tradiciones y culturas existentes. Algo que hay que respetar. Como también debe garantizarse que el diálogo entre los gobiernos y los interlocutores sociales no eclipse el proceso democrático emprendido en los parlamentos nacionales y en el Parlamento Europeo.
Por último quiero decir que en el informe sobre el empleo la Comisión ha dado recomendaciones a cada país. Lo cual no está exento de problemas, y es muy importante que la Comisión describa abiertamente desde qué premisas elabora esta recomendaciones.

Flautre
Señor Presidente, la estrategia europea para el empleo de la Unión Europea confirma que, políticamente, a nivel europeo, se tiene en cuenta la lucha contra el desempleo. Es algo en sí deseable. Es realista, porque las grandes directrices de la política económica y monetaria tienen consecuencias reales sobre el empleo a nivel europeo. Y es deseable si se quiere contener la competencia desde abajo mediante la mínima protección social, así como el crecimiento de las desigualdades entre territorios y entre grupos sociales dentro de la unión económica. Sin embargo, la estrategia europea para el empleo, tal como se ha elaborado, se va poniendo en práctica poco a poco desde la cumbre de Luxemburgo y se caracteriza por unos fundamentos ideológicos discutibles y por una concepción poco dinámica de los procedimientos institucionales.
Oyendo hablar a algunos, uno se pregunta por qué haría falta una política del empleo. El debate de ayer sobre el diálogo macroeconómico lo mostró: podría creerse que una política de estabilidad monetaria es suficiente. Pero nadie ha demostrado aún la validez del postulado según el cual basta con garantizar la estabilidad monetaria y la competitividad para que el empleo venga a continuación. Nuestro último debate de Estrasburgo, acerca de Michelin y de las reestructuraciones de empresas, sirvió para ampliar nuestras dudas a este respecto.
Después de haber dicho que la política económica europea tiene como objetivo el empleo, después de decretarlo y declamarlo alto y fuerte, sin verificar en ningún momento de manera realista y pragmática lo justificado de esta afirmación, se graba en el mármol de los tratados una relación de subordinación entre lo económico y lo social, que termina reduciendo esto último a una gestión de la competencia de todos y de cada uno por un puesto de trabajo en un mercado laboral cada vez más reducido. La consecuencia de esta concepción economicista y minimalista es que el debate sobre los medios de generar empleo que va en contra de estos dogmas de inspiración liberal se ha eliminado, casi prohibido. Parece mentira que, de veintidós directrices para el empleo, ninguna se refiera a la reducción efectiva del horario de trabajo. Ninguna se refiere a la inversión pública. Y en ellas incluso se reduce el apoyo activo a las iniciativas locales de empleo y se deja a un lado cualquier intento de examinar la calidad y la sostenibilidad de los puestos de trabajo creados. Hay que obtener cifras. Hay que reducir el número de desempleados oficialmente inscritos en una Europa en la que el número de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza sí que no disminuye.
Antes de pasar a las propuestas de los Verdes/ALE, permítanme mencionar un temor. Algunos círculos europeos parecen estar embargados por un sentimiento de plácido optimismo, con los ojos clavados en la renovación del crecimiento y en las simples cifras de desempleados oficialmente censados e inscritos. Numerosos responsables políticos parecen olvidar que muchos de los puestos de trabajo creados son provisionales, a tiempo parcial, no elegidos, se imponen por lo general a las mujeres y no siempre garantizan a los que los tienen unos ingresos que les permitan superar el umbral de la pobreza. Al no evaluar seriamente la sostenibilidad y la calidad del crecimiento, se corre el riesgo de subestimar la labor que aún quedan por hacer para conferir un carácter social a la construcción europea. Por ello nos parece imprescindible evaluar el éxito o el fracaso de la estrategia europea para el empleo con ayuda de indicadores que midan simultáneamente el número de desempleados inscritos y los niveles de vida y la calidad de los puestos de trabajo creados. Sólo cuando reduzcamos la precariedad y el desempleo podremos considerar que la Unión Europea representa un progreso en la civilización para sus habitantes.
En opinión de los Verdes, la elección de una estrategia europea ambiciosa para el empleo debiera hacer uso de varias medidas, la mayoría de las cuales se olvidan en las directrices que nos propone la Comisión. Es preciso acelerar la aplicación de los compromisos contraídos en favor de los jóvenes desempleados y de los desempleados de larga duración. Es cierto. Hay que favorecer la creación de puestos de trabajo combinando varias políticas de apoyo al desarrollo de actividades sostenibles.
Es fundamental fomentar las iniciativas locales de empleo, apoyar la economía social garantizándole un reconocimiento jurídico, reconocer realmente, incluso mediante financiación pública, al tercer sector, esa forma de economía que está surgiendo entre el sector público tradicional y el sector lucrativo, basada en la creación de actividades útiles para la vida en sociedad. Es necesario emprender amplias consultas y debates públicos para decidir obras de gran envergadura: redes de transporte colectivo, programas de ahorro de energía, renovación y construcción de viviendas, trabajos que generan numerosos puestos de trabajo y que son útiles para la calidad de vida de todos.
Por último, hay que reducir el horario de trabajo, esa cuestión tabú, prohibida en el debate europeo. Debemos dotarnos de los medios para evaluar de forma concreta las iniciativas de reducción del tiempo de trabajo, las cuales, ya sean iguales o distintas, tienen lugar de todos modos en todas partes de Europa. Y, para avanzar, debemos contar realmente con la inteligencia colectiva. Es indispensable establecer una política de reconocimiento de los proyectos colectivos y de las formas de expresión de los desempleados. Es necesario, como mínimo, conservar todos sus derechos a prestaciones y subsidios. Les proponemos apoyar enérgicamente dos enmiendas que van en este sentido, la 30 y la 31, para las cuales pido a la presidencia una votación nominal.
Por último, tendríamos que modificar las prácticas institucionales para poder contar realmente con el debate democrático y con el compromiso de todos los interlocutores. Será para todo el capítulo del diálogo social y civil para el que tendremos que encontrar el fundamento jurídico en la próxima conferencia intergubernamental.

Schmid, Herman
Señor Presidente, el desempleo es uno de los grandes problemas en Europa. Aunque obviamente la política macroeconómica es el factor de mayor importancia, también resulta absolutamente necesaria una política de mercado laboral activa. El mercado laboral, igual que otros sistemas complejos, no puede manejarse solo; tiene que ser regulado y orientado. La pregunta es cómo hacerlo.
Los mercados laborales europeos son muy distintos entre sí y las condiciones para regularlos y orientarlos son muy variadas. En algunos países existe un alto grado de organización sindical. Allí las partes del mercado laboral pueden ser protagonistas por sí mismas. En otros países tienen el papel protagonista el estado y las oficinas nacionales del empleo. En los futuros mercados laborales tal vez deberíamos pensar en fortalecer los derechos de cada trabajador individual.
Ahora que la Comisión y el Consejo preparan planes de empleo y líneas directrices hay que tomar en cuenta las diferencias nacionales. Es posible tener objetivos comunes, pero la forma de alcanzarlos tiene que ser diferente dependiendo de las circunstancias nacionales y regionales. Lo más importante es que los actores -tanto en el plano nacional, como en el regional y en el local- quieran participar de manera constructiva. Por eso no deben darse órdenes desde Bruselas, sino que tenemos que escuchar a los actores y desarrollar un diálogo. Por este motivo creo que está bien que la Comisión haya empezado a hacer hincapié en el significado de la creación de puestos de trabajo en el ámbito local. Pude comprobar con satisfacción que una de las materias principales de la employment week que se está realizando paralelamente es justamente el significado de los esfuerzos locales, ése es, por tanto, el tema principal de esta conferencia.
El buen resultado del proceso de Luxemburgo dependerá de la cooperación entre los actores locales, regionales, nacionales y europeos. En relación con esto, opino que hay que mejorar la planificación y los instrumentos. El Informe Mendra constituye un paso en esa dirección aunque creo que en general acepta las formas actuales de planificación. En el futuro nuestras propuestas e iniciativas en el Parlamento tienen que ser más audaces. Personalmente opino que la filosofía de la convergencia debiera ser sustituida por un interés por la variación, la diversidad, los experimentos y la movilización local. No hay que considerar a los trabajadores como fuerza de trabajo abstracta sino que como agentes activos que merecen apoyo y fortalecimiento en el proceso de planificación. Esto es mucho más importante que los detalles de redacción en los textos de las líneas directrices.

Hyland
Señor Presidente, la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam el 1 de mayo de 1999 sin duda ha garantizado que se preste mayor atención a la aplicación de una política común de empleo. El aspecto central de la aplicación de la nueva política de empleo debe ser que se garantice una distribución equitativa de las oportunidades de trabajo en todos los Estados miembros a través del proceso de regionalización y descentralización. Es lo único correcto y adecuado a la luz del hecho de que 11 países de los 15 participan en un régimen común de la moneda única europea. Esta medida también toma en consideración el hecho de que en el funcionamiento de un mercado interior siguen existiendo muchos problemas sociales en las zonas urbanas, así como en las zonas rurales de Europa, y desde luego en mi país, Irlanda.
El desempleo está disminuyendo en la Unión Europea y en Irlanda se mantiene estable en algo más del 6% de la población. No obstante, esas personas sin preparación que intentan integrarse en el mercado de trabajo tienen escasas o ninguna posibilidad de beneficiarse de un empleo bien remunerado y gratificante a menos que aprendan un nuevo oficio o una actividad laboral diferente. Los gobiernos nacionales de los Estados miembros deben también tener en cuenta las disposiciones del nuevo reglamento del Fondo Social Europeo. Este reglamento garantizará fundamentalmente que los Estados miembros apoyen los programas que tienen en cuenta el carácter cambiante del mundo del trabajo, la necesidad de fomentar el espíritu empresarial, así como el apoyo a los programas locales de creación de empleo. Este último punto tiene una importancia especial para mí y para mis electores de la provincia de Leinster. Las iniciativas locales encaminadas a la creación de empleo deben recibir el apoyo nacional y el de los Estados miembros. Las comunidades locales de los sectores privado, público y del voluntariado deberían poder aunar sus talentos colectivos en un esfuerzo por crear empleo en el sector de las pequeñas y medianas empresas en sus zonas respectivas. Es por lo que apoyo y he apoyado la iniciativa LEADER ahora y en el pasado, y también por lo que apoyo el nuevo programa comunitario de creación de puestos de trabajo EQUAL. Además forma parte del proceso de descentralización de la aplicación de las iniciativas de creación de empleo nacionales y comunitarias.
Las Unión Europea y los Estados miembros deben aplicar programas que tengan en cuenta la rápida evolución que se está produciendo en las zonas urbanas y rurales. Esto significa también que debemos resolver las actuales dificultades que entorpecen la incorporación de los hombres y, en particular, de las mujeres al mercado de trabajo, sobre todo en las zonas rurales.
Uno de estos problemas es relativo a la necesidad de proporcionar mayores servicios de guardería para las mujeres que se incorporan a un puesto de trabajo en las zonas rurales de mi país y también de toda Europa. Desde una perspectiva irlandesa, acojo con satisfacción la reciente publicación por parte del Gobierno de su Libro blanco sobre desarrollo rural. El Gobierno reconoce plenamente la necesidad de crear un programa estratégico para crear más puestos de trabajo en el sector de la pequeñas y medianas empresas en las zonas rurales de Irlanda. Un elemento intrínseco de esta medida es la necesidad de proporcionar mayores servicios de guardería en lo sucesivo, algo que hasta ahora sencillamente no existe. La falta de servicios de guardería es una barrera real y fundamental que dificulta la incorporación de las mujeres al mundo laboral.

Van Dam
Señor Presidente, la política de empleo es uno de los terrenos en los que la Unión Europea no promulga una legislación vinculante. Y eso ha de seguir siendo así puesto que el problema del desempleo requiere medidas altamente eficaces. Por eso mismo, la política de empleo ha de ajustarse al mercado de trabajo local o regional.
En este contexto es necesario que las directrices revistan carácter global, a fin de que los Estados miembros puedan disponer de suficiente libertad de acción. Los planes de la Comisión para hacer un seguimiento más estricto de los esfuerzos y los resultados obtenidos en el ámbito de la política nacional son bienintencionados, pero me temo que surtirán el efecto contrario. Sobre todo si se opta por un método cuantitativo que consiste en sumar el número de medidas, instrumentos de apoyo y proyectos de creación de empleo. Una suma de estas características no dice nada acerca del alcance, la calidad y la ingeniosidad de las acciones desplegadas. La mutua peer pressure entre los Estados miembros sin duda podrá beneficiarse más de deliberaciones de fondo, intercambios de buenas prácticas y recomendaciones concretas que realmente sirvan a los Estados miembros.
¿Puede el representante del Consejo aclarar cuál es la relación entre estas directrices y las demás acciones de la UE? Justo antes del verano el Consejo rechazó una normativa destinada a aumentar la presión fiscal sobre la energía y reducir el impuesto sobre el trabajo. Y ahora son éstas las medidas que se aconsejan a los Estados miembros en la recomendación nº 14 de las directrices que tenemos delante. ¿Cómo se explica este planteamiento contradictorio?
Por último, me alegro de que el documento abogue por una política más respetuosa con la familia. Ello nos permitirá contrarrestar las tendencias individualistas que se manifiestan en nuestra sociedad moderna. Pero al mismo tiempo temo que seguiremos llevando agua al mar mientras en nuestra cultura prevalezca la idea de que no eres nadie hasta que no tienes un puesto de trabajo remunerado. La creciente presencia de la economía en nuestra sociedad y la introducción del principio de mercado en prácticamente todos los ámbitos sociales son dos factores que perjudican a la familia y ponen bajo presión a la humanidad. Por todo ello, insto a la Comisión Europea y a los Estados miembros a que revisen drásticamente su política.

Cappato
Señor Presidente, hemos de debatir la propuesta por la que se crea el Comité de Empleo. Con frecuencia, la constitución de comités es en realidad una solución que se adopta precisamente cuando no se quiere afrontar el problema o se carece de la capacidad, el poder y el fundamento jurídico para afrontarlo. Creo que, en realidad, éste es el primer problema que se nos plantea, o sea, el problema de quien decide en materia de políticas de empleo. Ya hemos dicho que en Colonia el Parlamento Europeo fue mantenido totalmente al margen. Habida cuenta de que a escala europea las políticas en materia de empleo son políticas de sugerencia, de indicación, de impulso de coordinación entre los Estados miembros - por tanto, no existe un verdadero poder eficaz y decisorio, lo cual, después de todo, supone algo positivo en nombre del principio de subsidiariedad, sino un poder bastante limitado - creo que el Parlamento debería estar implicado plenamente. En cambio, un comité, un comité apolítico corre el riesgo de ser una cámara de compensación en que se trata de restar dramatismo al debate, de encontrar alternativas políticas que existen en virtud de un consenso precisamente neutro y apolítico al que creo que es imposible llegar en materia de empleo.
El sistema de los comités, de la concertación y del diálogo social no debe convertirse en sustitutivo de las prerrogativas parlamentarias. No debe llegar a serlo a escala europea ni, obviamente, tampoco a escala nacional, porque cuando existe el diálogo social - que en realidad consiste en el diálogo entre los grandes sindicatos de trabajadores, a menudo de los sectores más tradicionales de la economía, y la gran empresa - con frecuencia son diálogos, cooperaciones, concertaciones que tienen como resultado excluir a quien hoy queda al margen de los sistemas económicos europeos, es decir, los parados, los inmigrantes, los condenados a quedarse fuera del sistema de los privilegiados, los que se encuentran fuera del sistema de trabajo garantizado. Y, de hecho, hay un gran ausente en las indicaciones sobre las políticas en materia de empleo, y este gran ausente es la inmigración. En efecto, como Unión Europea y como Estados miembros, deberíamos tener el valor de pedir y favorecer la entrada de cientos de miles de personas que, hoy, sólo por el hecho de venir de fuera de la Unión Europea pueden cubrir los trabajos con un nivel de innovación más alto porque no es sólo la formación de la mano de obra, de la fuerza de trabajo actualmente existente dentro de la Unión Europea que puede hacerlo. Por lo tanto, una política valiente y activa en materia de empleo y de inmigración es lo que puede ayudar al empleo dentro de la Unión Europea.

Comunicación del Presidente
El Presidente
Antes de continuar el debate, quiero hacer una declaración. Como muchos de ustedes recuerdan, durante nuestra sesión del jueves, 28 de octubre, en Estrasburgo, los trabajos se vieron perturbados por un incidente producido por la presentación de una enmienda a una propuesta de resolución sin el acuerdo de algunos de los firmantes. Se trataba de la resolución sobre la reestructuración de empresas y la mención o no de la empresa Michelin.
En virtud de la información que he recibido de la Secretaría General, dicho incidente ha tenido origen, por una parte, por la falta de comunicación entre los Grupos parlamentarios y, por otra, en una falta de coordinación entre los grupos y los servicios de la Secretaría General.
Al igual que sus Señorías, espero que este tipo de incidente no se repita, un incidente que probablemente se debe a los importantes cambios que se han registrado en nuestro Parlamento tanto en el ámbito de sus miembros como a nivel de servicios de secretaría de los Grupos políticos y de Secretaría General.
Evidentemente, los diputados que quieran examinar el texto de información que, a mi instancia, me ha sido facilitado por el Secretario General, pueden encontrar el texto de la carta en la propia Secretaría.

Turco
Señor Presidente, la respuesta a la investigación que usted promovió en torno al texto que no coincidía con lo que se había acordado, me parece algo burocrática, en el sentido de que el problema que se había planteado afectaba a un texto modificado a espaldas de algunos de los firmantes. Éste es el tema y, por tanto, la respuesta no es en absoluto adecuada al problema planteado.

El Presidente
No volvamos a abrir ahora el debate del otro día: la respuesta es la respuesta que he resumido, que recuerda los términos de la investigación que propuse y que todos aceptaron, y que fue realizada por el Secretario General y que ha dado este resultado.

Flautre
Señor Presidente, el texto que se ha presentado como compromiso a los diputados de esta Asamblea ¿es o no el mismo que han firmado los Grupos políticos? La respuesta es no. A mí personalmente me parece sumamente peligroso que la Presidencia admita este tipo de prácticas que siembra la sospecha sobre la credibilidad de la democracia dentro de los servicios.

El Presidente
Señora Flautre, rechazo su valoración y le ruego que lea el texto de la carta que me ha facilitado la Secretaría General. Usted, como todos los demás diputados, puede examinarla y, después, seguramente volverá a replantearse su última consideración.

Empleo (continuación)
Cocilovo
Señor Presidente, yo también aprecio el valor del excelente trabajo realizado por el ponente en un tema muy difícil y en condiciones complicadas.
El hecho de que sea difícil queda demostrado por dos circunstancias: un acuerdo común casi general sobre la urgencia y la importancia de adoptar políticas eficaces para luchar contra el desempleo y con miras a que esto ocurra dentro de un marco en que el apoyo necesario a un proceso económico positivo mantenga la cohesión social y el modelo social europeo.
El hecho de que las condiciones sean complicadas queda demostrado porque con frecuencia nuestro acuerdo y nuestra convergencia en estos objetivos pueden acabar por desmoronarse a la hora de definir las terapias, las estrategias de actuación. Me centraré, por lo tanto, en lo que considero que puede reforzarse en el futuro y que puede ser uno de los elementos de interés para nuestro debate.
En primer lugar, estimo que nuestra intervención, la intervención común de las Instituciones comunitarias de los Estados miembros, en el aspecto de las políticas de oferta para incrementar el empleo, es importante pero no suficiente. Me parece insuficiente la coordinación entre las políticas laborales, de empleo, de gobierno del mercado de trabajo y las políticas que inciden en los factores estructurales y en el marco macroeconómico; me parece insuficiente el nivel de estructuración, de inversión en Instituciones comunitarias eficaces y capaces de gobernar estos procesos para los cuales no sólo es suficiente el respeto a las competencias y a las prerrogativas de los estados nacionales. En este sentido, veo solamente un límite para los colegas que, por el contrario, muestran siempre y ante todo esta sensibilidad. Consideramos el desempleo un mal que hay que combatir y no una circunstancia para sacar beneficios en la competición entre sistemas-país y sistemas productivos para una competencia instrumental y basada en el dumping social. Nunca he entendido muy bien qué se pretende decir cuando se hace referencia a un empleo con contenido social, pero, por otra parte, sé que no es posible una perspectiva de valoración del empleo basada en la reducción de las protecciones y de los objetivos fundamentales de cohesión social.
Por último, desde el punto de vista de las políticas activas en materia de mercado de trabajo, formación y recualificación, líneas directrices todas ellas importantes, me parece insuficiente el nivel de convergencia en indicadores fiables de la eficacia de estas políticas dentro de los planes nacionales de empleo, en que la dimensión de las Instituciones comunitarias está en todo caso vinculada a controles de éxito y de resultado. Cuando se abandonan las políticas indemnizatorias y las políticas pasivas por políticas activas, no podemos conformarnos con un uso despreocupado de las palabras: para la cualificación, la formación y la recualificación cuentan los hechos. Con frecuencia, cuando se trata del sufrimiento de millones de personas, las estadísticas son un engaño. No podemos permitir que se utilicen como a veces los borrachos utilizan las farolas: para apoyarse y no caerse cuando tambalean, y no para iluminar el camino que se quiere recorrer.

Andersson
Señor Presidente, en la UE se ha desarrollado la colaboración en materia de política económica. La UEM ha tenido éxito en la medida de que una coordinación de esta naturaleza ha posibilitado alcanzar los objetivos comunes que los países se propusieron para la inflación, para los tipos de interés y para el déficit presupuestario. Actualmente la inflación es baja, los intereses son bajos y los déficits presupuestarios son bajos o han desaparecido. Pero la colaboración en materia económica es demasiado estrecha. Por eso impulsamos también la colaboración en materia de empleo para que ésta tuviese la misma importancia que la colaboración económica. Esto se hizo posible mediante el Tratado de Amsterdam y al comienzo del proceso de Luxemburgo.
Ahora vamos a debatir las líneas directrices para el próximo año, o sea, el año 2000. Es correcto que la Comisión haya hecho que esas directrices se fundamenten en las del año pasado y que no se hagan demasiados cambios de un año a otro. No obstante, opinamos que sería provechoso que hubiese más claridad en algunas materias. Permítanme mencionar algunas de ellas.
En primer lugar, debe existir mayor coordinación entre la formulación de la política económica y las directrices de política de empleo. En segundo lugar, tal como señaló el Sr. Van Lancker, tiene que haber más claridad en los objetivos para aumentar las tasas de empleo y disminuir el paro de larga duración. Es importante que nos fijemos metas en estos aspectos y que tengamos un benchmarking para el futuro, a fin de alcanzar esas metas.
Sin embargo, quisiera ocuparme especialmente del sistema de seguridad social. En la enmienda 1 decimos que "instamos especialmente a la creación de una estrategia de convergencia social similar al proceso de Luxemburgo para el empleo, con cuya ayuda se podría asegurar la prioridad del modelo de cohesión social en la política económica y de empleo" . No es la primera vez que decimos esto, este Parlamento dijo aproximadamente la misma cosa en relación con el Informe Pronk. En ese momento fue adecuado dar el apoyo y en éste también lo es. El Sr. Pronk ha dicho que no siempre podemos apoyar las propuestas socialdemócratas. No, eso lo entiendo, pero al menos podrían respaldar sus propias propuestas. Quienes fueron juiciosos hace un año siguen siéndolo hoy.
¿Qué relación existe entonces entre el desarrollo económico, el empleo y los sistemas de seguridad social? Pues bien, hay una relación, y es que la estabilidad económica es necesaria para el aumento del empleo y una alta tasa de empleo es necesaria para asegurar los sistemas sociales.
Finalmente: ¿No se opone esto el principio de subsidiariedad? La respuesta es ¡no! Si atendemos al diseño de la estrategia de empleo, es un objetivo común, pero el diseño de la política pertenece al ámbito local. Lo mismo ocurre cuando tratamos de alcanzar la convergencia social. Nos fijamos unos objetivos comunes sobre lucha contra la pobreza, sobre sistemas de pensiones sostenibles, sobre asistencia médica y sanitaria para todos y sobre un sistema que estimule un aumento del empleo; esto no se contrapone al principio de subsidiariedad.

Sbarbati
Señor Presidente, yo también agradezco al ponente su excelente trabajo y debo poner de relieve que el dato irrefutable que ha visto caer el paro del 10,1 al 9,4 ha de ser valorado positivamente, al igual que la política llevada a cabo por la Unión Europea en materia de empleo con los cuatro pilares fundamentales, a los cuales me permito añadir, en todo caso, la formación lingüística y el problema de la inmigración.
Consideramos que hay que valorar más a fondo la constitución de realidades a escala comunitaria que puedan controlar y regular estos procesos eficazmente. Consideramos asimismo que Europa puede y debe hacer más, porque la Europa del euro podrá vivir si construimos una Europa social, una Europa solidaria, una Europa segura con políticas macroeconómicas más incisivas, dirigidas a reformas estructurales que estabilicen y saneen las finanzas públicas de los Estados.
Es verdad que las políticas de empleo son políticas nacionales, pero no lo es menos que, hoy, las mismas deben medirse a escala europea, porque sólo a través de la concertación y el diálogo social conseguiremos reforzar el poder del Parlamento Europeo en materia de política de empleo que es la política que permitirá a Europa tener final y decididamente una fisionomía política, amén de económica.

Lipietz
Señor Presidente, señora Comisaria, las directrices insisten, con razón, en la capacidad de inserción profesional, es decir, la posibilidad de que los demandantes de empleo ocupen el empleo al que aspiran. Pero no debemos olvidar nunca que se trata de una posibilidad. Entre esa posibilidad y la realidad del empleo, todo va a depender de la oferta de empleo en la sociedad. Las directrices hablan a este respecto de la iniciativa empresarial; tienen razón, pero el empresario, para desarrollarse, necesita una política favorable, tipos de interés reducidos, un euro competitivo y, sobre todo, saber a cuántos puestos de trabajo ofrecidos corresponde una actividad empresarial determinada. Es el problema fundamental del contenido del crecimiento en puestos de trabajo.
Ustedes admiten que, por debajo del 2,4%, el desempleo no retrocedía. Actualmente, Francia desmiente este diagnóstico gracias a una política, aún demasiado prudente, de reducción del tiempo de trabajo. Deseemos que se acelere y que se extienda de forma coordinada a toda Europa.
Por último, existe una forma de empresa especialmente rica en puestos de trabajo, que es la de las cooperativas, las asociaciones, el tercer sector. Éste merece un régimen jurídico particular, sobre todo desde el punto de vista fiscal, y ese es el sentido de las enmiendas que les presentamos.

Ainardi
Señor Presidente, señora Comisaria, por paradójico que parezca, con el Informe Menrad el desempleo vuelve a pasar al primer plano de la escena europea.
El empleo va mal en Europa, con sus diecisiete millones de desempleados y sus sesenta millones de pobres. Si el porcentaje de puestos de trabajo en la Comunidad se mantiene idéntico al de 1994, se debe esencialmente a la explosión de la precariedad. Realmente estamos muy equivocados. La Unión necesita unas políticas ambiciosas de empleo, necesita medidas controladas y vinculantes que rompan con las lógicas destructivas vigentes hoy en día. Cuando el dinero tendría que estar utilizándose para responder a las necesidades de mujeres y hombres, a las necesidades de nuestras sociedades, el asunto Michelin simboliza la dictadura de la ley del dinero sobre la economía y las personas.
Los ciudadanos europeos esperan de nuestro Parlamento señales claras. Por eso, para que las directrices sean eficaces, deberán incluir unos objetivos cuantificables y vinculantes sobre creación de puestos de trabajo. Ahora que llegamos al año 2000, está a la orden del día reducir el horario de trabajo sin que desciendan los salarios, sin flexibilización ni precarización. La Unión debería ser ambiciosa con respecto a la utilización de dinero para el empleo, controlando las ayudas públicas entregadas a las empresas y aplicando una política de crédito que penalice las prácticas destructivas y favorezca la creación de empleo.
Por último, proclamar que la igualdad de oportunidades exige que se rechace toda discriminación hacia las mujeres, sobre todo en materia salarial.
Es cierto que el Sr. Menrad ha realizado un inmenso trabajo en condiciones difíciles. El informe tiene cosas buenas, pero, desde mi punto de vista, no está a la altura de las exigencias y expectativas aunque se hayan tenido en cuenta diversas enmiendas debatidas en la Comisión. Por ello es normal que mi Grupo y otros vuelvan a proponer aquí una serie de enmiendas decisivas; el hecho de que nuestra Asamblea las tenga o no en cuenta determinará la auténtica voluntad de nuestro Parlamento.

Nobilia
Señor Presidente, en nombre del Grupo Unión por la Europa de las Naciones, expreso mi reconocimiento al informe del Sr. Menrad. He de manifestar asimismo que, a pesar de que el trabajo realizado no determina una ley comunitaria, es imposible ignorar la importancia de la actitud del Parlamento respecto a un tema que es prioritario para la Unión, o sea, el empleo. Creo, además, que el informe, integrado por las aportaciones que el Sr. Menrad ha tenido a bien recoger, es de hecho el mejor informe posible en el ámbito de aquellas limitaciones que los márgenes del tema, las competencias del Parlamento y las modalidades constructivas de Europa permitían. El problema del empleo, sin embargo, no solo reside en la valiosa labor que el Parlamento puede y podrá realizar, sino en un ámbito mucho más amplio con competencias a veces superpuestas y con contenidos a veces evanescentes.
Las indicaciones y las valoraciones del Parlamento respecto al tema seguramente son valiosas pero, ante tal esfuerzo, existen aspectos que me parecen contrapuestos. Ayer escuchamos las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la inminente puesta en marcha del diálogo macroeconómico, aunque, según se declaró, no se harán públicas las opiniones e indicaciones del mismo. Pero no es tanto esto cuanto el espíritu que ha aflorado, bastante aleatorio y lleno de esperanzas, aunque sin voluntad de coordinar. El objetivo anunciado con la introducción de la moneda única parece ser el de establecer la confianza en las políticas económicas a través de la estabilidad de las políticas monetarias, de precios y presupuestarias, así como mediante la moderación salarial y la flexibilidad. Sin embargo, hoy los diálogos macroeconómicos nacionales se han trasladado al ámbito regional; la concertación ha implicado las regiones y el territorio y su capacidad de programación en la utilización de los instrumentos estructurales y en concebir modelos de desarrollo local. No me parece, sin embargo, que el Comité de las Regiones participe en la valoración de las actuaciones de los Estados en orden a abordar políticas de empleo a escala local que se confían, frecuente y exclusivamente, al activismo y a la voluntad de los interlocutores sociales.
Asimismo, se reserva un papel fundamental a los interlocutores sociales en las estrategias de empleo y de integración social y no existe todavía una definición clara del papel de los mismos, sobre todo en su faceta de organizaciones no gubernamentales. Pero hay más: no puede tratarse sólo de moderación salarial y de flexibilidad como tal, porque esto desvirtuaría el carácter y el espíritu de los diálogos nacionales, el mantenimiento de la protección social y todos los instrumentos de programación negociada en el territorio, sensibles no sólo a la pequeña y mediana empresa, sino también a esos sectores más congeniales a la tradición y a las características del territorio. Ciertamente la fiscalidad y la seguridad no son secundarias, antes bien son más importantes que la moderación y la flexibilidad. La esperanza es la del planteamiento de un modelo exclusivamente europeo más coordinado y más transparente, pero también más determinado en que los Estados, dentro de su diversidad, no sólo se dividan en fuertes y débiles.

Krarup
En la página 13 del informe de la Comisión sobre el empleo podemos leer que Dinamarca presenta el grado de actividad más alto y cómo también son mencionados dos países más. Se trata de los tres países que permanecen fuera de la zona euro. Algo de por sí singular. Me gustaría detenerme en el delicioso término " grado de actividad" . Es uno de esos eufemismos que ocultan el problema que tenemos en este próspero continente con sesenta millones de ciudadanos que viven por debajo del umbral de pobreza y más de veinte millones de desempleados. Llama la atención e invita a la reflexión el hecho de que los países situados fuera de la zona euro tengan una tasa de actividad más alta y si abandonamos la Unión Europea, encontramos incluso una tasa de actividad aún más alta, me refiero a nuestro vecino Noruega. La principal razón de esta problemática laboral, de este sambenito con el que cargan nuestras sociedades, es macroeconómica. Son los criterios de convergencia de la UEM los que fomentan el desempleo. Se nos dijo al votar el Tratado de Amsterdam en Dinamarca que se producirían avances decisivos en la lucha activa contra el desempleo. Nunca lo creímos. Al contrario, la realidad macroeconómica muestra todo lo contrario. El proyecto de la UEM crea desempleo, y en lo que respecta a la política laboral activa es obvio que ésta presupone iniciativas locales y nacionales por la razón de que los mercados laborales de los países comunitarios están organizados de forma tan distinta entre sí que resulta del todo imposible poner en práctica cualquier otra medida que no sean las medidas normales y no vinculantes incluidas en las propuestas existentes. Hay muchas palabras, pero también un desfase llamativo entre las palabras y la realidad.

Lang
Señor Presidente, las cifras del desempleo y de la pobreza en Europa siguen siendo catastróficas: sesenta millones de pobres, un 9% de desempleados, un 25% de desempleo juvenil; no es precisamente lo que se dice un balance positivo, sobre todo teniendo en cuenta que la calma de 1999 se debe más que nada a una mejora de la coyuntura en la que ni los gobiernos, ni la Unión Europea han tenido nada que ver. En Francia, incluso se podría decir que la creación de puestos de trabajo comerciales se logra a pesar de la política del gobierno.
Lo cierto es que, al leer los dos informes Menrad, no se puede dejar de pensar que la Unión Europea quiere jugar a los socorristas cuando es su política la que es en gran medida responsable de los accidentes sociales que sufren millones y millones de europeos. Desde el Tratado de Amsterdam, Bruselas dispone oficial, plena y legalmente de un nuevo espacio para perjudicar en materia social y de empleo. En efecto, nunca se insistirá lo suficiente en que son estas políticas ultraliberales en el interior y ultramundialistas en el exterior y su culto a la apertura de las fronteras y al mercado-rey los que han llevado a nuestras economías al punto en el que se encuentran hoy en día.
Algunas directrices propuestas por la Comisión pueden parecer positivas. Sorprende incluso encontrar en ellas algunas propuestas sensatas encaminadas a una política familiar controlada. Pero estas buenas ideas se quedan en el encabezamiento de los capítulos, mientras que el examen de las medidas detalladas revela la verdadera naturaleza de la actuación de la Unión en materia de empleo. Esta actuación no es más que un pretexto para ampliar las competencias de Bruselas en ámbitos en los que su intervención sólo puede ser perjudicial: protección social, jubilación, política salarial, fiscalidad. No nos van a perdonar nada: armonización, unificación de legislaciones, adecuación al mínimo coste social; lo que nos espera es la precarización del empleo, la degradación de las condiciones de trabajo, la regresión social generalizada. Es hora, en efecto, de cambiar de política.

Bushill-Matthews
Acojo con satisfacción muchos de los aspectos del presente informe, así como los mensajes que intenta transmitir, y me uno a los que han felicitado al Sr. Menrad por la destreza con que ha elaborado su informe.
Como Conservadores británicos compartimos la preocupación que se ha expresado desde todas las partes de esta Asamblea de que el alto nivel de desempleo en la UE en su conjunto es uno de los principales problemas y que el objetivo debe ser un descenso importante del mismo. Acogemos con satisfacción en particular las referencias a la igualdad de oportunidades que incluya tanto a los desempleados jóvenes como a aquéllos de mayor edad y la necesidad de fomentar el empleo entre las personas con discapacidades. Nos complacen los comentarios de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios de que debería hacerse especial hincapié en la necesidad de reducir los costes administrativos y las cargas fiscales para las PYME y que éstos representan uno de los mayores obstáculos para el crecimiento del empleo. También acogemos con satisfacción el llamamiento general a favor de una revisión fiscal con vistas a reducir las cargas fiscales y las cotizaciones a la seguridad social, así como los trámites, todo lo cual incrementa el desempleo y pesa sobre los puestos de trabajo.
No obstante, no aceptamos una conclusión clave sobre la moneda única, que dice que es un hecho que la realización de la unión económica y monetaria crea un clima propicio para la aparición de nuevos puestos de trabajo. No es un hecho. Esta experiencia acaba de empezar y nuestras opiniones sobre la moneda única son de sobra conocidas.
Por último, no aceptamos que sea la UE la que establezca normas preceptivas a los Estados miembros sobre el tema clave del desempleo y consideramos un mal presagio las sugerencias que han realizado diputados del otro lado de la Asamblea esta mañana en el sentido de que deberían reforzarse las directrices o incluso hacerlas vinculantes. Diferentes problemas en diferentes Estados miembros exigen soluciones nacionales diferentes para crear el clima adecuado para sus empresas y para crear puestos de trabajo. Por tanto, si estas directrices se convirtieran en normativas, que dicten a los gobiernos nacionales lo que tienen que hacer, nosotros nos opondríamos.

Cercas
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, creo que es inteligente y obligado iniciar esta breve aportación al debate sobre las directrices del empleo felicitándonos todos por los buenos datos que ofrece la realidad europea y agradeciendo el trabajo de todos los que han empeñado lo mejor de su inteligencia en hacer posible el que, por fin, podamos tener un proceso de coordinación en materia de empleo, tal y como señala el artículo 128 del Tratado de Amsterdam.
Pero, al mismo tiempo, quiero que mi voz no sea sólo de satisfacción sino también de preocupación porque el proyecto y el proceso, desde mi punto de vista, es ambiguo. Junto al hecho evidente de que es muy importante que la Unión tenga ya, como uno de sus objetivos, un alto nivel de empleo y de protección social, vemos que los datos muestran aún un gap enorme entre las aportaciones realizadas y las necesidades de los que sufren en sus familias y personalmente la lacra del desempleo.
Y yo califico de insuficiente el proceso no desde la ingenuidad de creer que es fácil realizarlo ni desde el infantilismo de pedir a la Comisión y al Consejo objetivos que están fuera de sus posibilidades. Creo que es insuficiente, queridos colegas, porque aún seguimos tratando del problema como si se tratara de un problema coyuntural, cuando en realidad Europa está sufriendo un problema estructural de unas dimensiones históricas, fruto de un cambio en el modo de producción, fruto de un incremento de la productividad en el trabajo que lleva a que incrementos del producto y de la riqueza no se acompañen con incrementos de las personas empleadas y que ese incremento de la riqueza se lo distribuyan las empresas y los trabajadores que tienen trabajo y dejen fuera del festín a quienes están peor situados: a las mujeres, a los jóvenes sin cualificación, a los parados de larga duración. En definitiva, porque seguimos pensando en el fondo que el mercado va a resolver un problema que no es un problema que pueda ser resuelto por el mercado porque no es un problema coyuntural, es un problema de modelo de sociedad.
Y aprovecho estos breves segundos que me quedan para decirle a la Sra. Comisaria -agradeciéndole su presencia- que vigile las cifras que dan los Gobiernos; en primer lugar, para que sean ciertas las cifras que dan y, en segundo lugar, para que no sigan aportando como datos de políticas activas lo que son aportes que surgen de impuestos sobre el empleo o de cotizaciones sociales. Vemos, aunque no tenemos tiempo de exponerlo, que en los informes de los gobiernos se dan cifras de nuevos impulsos a las políticas activas, pero están siendo financiadas con impuestos sobre el trabajo y con cotizaciones sociales. De modo que creo que deben ser más diligentes en la Comisión para que, como se dice en mi país, "no le den gato por liebre" y a ver si, por fin, en el año 2000 tenemos unos criterios y unos niveles para medir cualitativamente y no solamente cuantitativamente nuestros objetivos, nuestros medios y nuestros resultados. Sólo así la estrategia europea de empleo será algo más que mera propaganda en alguno de nuestros países.

Ducarme
Señor Presidente, se trata de un informe interesante y de propuestas que probablemente obtengan bastantes votos del Parlamento; pero, más allá de lo que nos propone la Comisión, que consiste simplemente, me parece a mí, en retomar el proceso de Luxemburgo, se plantea una duda: ¿por qué el Informe Monti no ocupa el centro de las preocupaciones cuando demuestra claramente que la ausencia de convergencia social y convergencia fiscal cuesta puestos de trabajo en todos los países de la Unión?
El mensaje que quisiera enviar a la Sra. Comisaria es el siguiente: no nos quedemos en el simple boceto tal como se presenta, con una disminución del interés por el empleo. Pasemos a lo esencial y démonos cuenta de que no es posible tener una política de empleo mejor si, pasada la fase de convergencia económica y monetaria, no queremos instaurar la plena convergencia social y fiscal, con unas normas comunes para todos los países de la Unión.
Yo espero propuestas como éstas de la nueva Comisión, sabiendo, señor Presidente, que en ese momento encontraremos el objeto social de la Unión, es decir, una mayor riqueza social y un empleo no basado en medidas parciales sino en un desarrollo económico y en unas empresas plenamente rentables y fiables.

Bouwman
Señor Presidente, enlazando con las palabras de la Sra. Van Lancker quisiera referirme brevemente a la modernización de la organización del trabajo así como al incremento de la calidad de los puestos de trabajo.
Los resultados de los planes de acción nacionales en el ámbito de la modernización de la organización del trabajo son realmente decepcionantes. Se trata de la participación y la consulta a los trabajadores, por una parte, y de las nuevas formas laborales y el tiempo de trabajo, por otra. El antiguo Libro Verde sobre la modernización de la organización del trabajo fue un estímulo para acabar con la excesiva presión laboral. Apenas ha tenido continuación.
En algunos países los indicios apuntan a que la reducida participación de personas mayores de 55 años y mujeres -piensen en la desigualdad de oportunidades por razones de sexo- suele correr pareja con una tasa de desempleo relativamente baja. La gente asocia el trabajo con ideas enormemente negativas relacionadas con el estrés y numerosos otros fenómenos. Ante esta situación, la directriz 16, referida a la modernización de la organización del trabajo, se queda corta y posiblemente deje demasiadas cosas en manos de los interlocutores sociales europeos, léase los patronos.
En caso de que la próxima ronda de acciones nacionales tampoco surta efecto, proponemos que se adopten medidas más contundentes. Hago un llamamiento a la Comisión para que preste más atención a la calidad del trabajo en lugar de centrarse únicamente en la cantidad de empleos.

Brie
/NGL). (DE) Señor Presidente, mi apreciación es diferente. Considero positivas, por ejemplo, las directrices encaminadas al fortalecimiento de las iniciativas regionales y locales de empleo y la mayor insistencia en la equiparación de las mujeres en la política de empleo y a este respecto creo que aquí sigue siendo válida la crítica de nuestra colega, la Sra. Theorin. No obstante, considero insuficientes las posiciones básicas. Cada uno de nosotros tiene muchas personas desempleadas entre sus votantes Nuestra obligación habría sido rechazar la lamentable idea de la Comisión de que los desempleados deberían recibir mediante una mayor desregulación del mercado de trabajo y mediante impulsos sociales estímulos para interesarse por el trabajo o por participar en las medidas de política de empleo. Creo que el desempleo masivo, tiene, sobre todo, de índole político.social. La alusión genérica a los puestos de trabajo del sector servicios en los EE.UU. pone absolutamente de manifiesto el problema. Todo el mundo sabe que en gran medida se trata allí de puestos de trabajo sin seguridad social e insuficientemente remunerados. Quien se guíe de esta manera por los EE.UU. pone en juego, o quizá practica, la destrucción de los estados sociales de Derecho europeos.
Lamento además la ausencia actual de una mentalidad que piense en términos de economía nacional. Si los mercados financieros son más lucrativos que las inversiones económicas entonces seguirá sin solución, evidentemente, el problema del desempleo. Por consiguiente, pido con urgencia a todos los colegas que presten apoyo a la enmienda que hace referencia a esto.

Hermange
Señor Presidente, yo querría, a mi vez, felicitar al ponente por su excelente aportación y dar además las gracias a los administradores de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, quienes, dadas las condiciones en las que hemos trabajado, nos han ayudado hasta muy tarde. Gracias a las propuestas constructivas para las políticas de empleo de los Estados miembros en el año 2000, propuestas basadas en un acertado análisis del informe conjunto sobre el empleo, el informe del Sr. Menrad traza el camino a seguir para que Europa aproveche de forma óptima su extraordinario capital humano. Es importante, en este sentido, que en el informe se haya mencionado el aspecto demográfico, pues es muy cierto que un continente que envejece es también un continente que se suicida en el plano económico. El informe se inscribe perfectamente en el marco del proceso de Luxemburgo que, por mi parte, yo habría preferido que hubiera presentado unos objetivos en cifras, y se inscribe además en nuestra voluntad de conocer el balance que propone la Comisión para los planes nacionales de empleo anuales.
A este respecto, comparto el punto de vista del ponente, que insiste en la necesidad de que nuestra institución supervise conjuntamente con la Comisión la aplicación de las iniciativas europeas para el empleo en los Estados miembros. Es indispensable que pueda haber un debate público transparente y democrático y no me cabe duda de que, si ha existido el proceso de Luxemburgo, se debe también a que nuestro Parlamento ha sido de algún modo un estímulo en este ámbito. Pero lo que quisiera decir es que me parece importantísimo que esta estrategia que comienza a dar frutos no se estropee por unas medidas rígidas y inadecuadas para los intereses de las empresas y los trabajadores. Ayer, los diputados franceses tuvieron un encuentro con industriales franceses, y les volvieron a decir: "no deseamos que unas medidas rígidas y inadecuadas estropeen este movimiento en favor del empleo" .
El segundo aspecto de mi intervención es que querría insistir, dentro de esta política, en el papel del diálogo social, que se debe renovar. Es indispensable que los trabajadores participen en las decisiones que les afectan y si, en su momento, el Sr. Schweitzer, presidente de Renault, hubiera consultado al comité consultivo europeo, creado y propuesto por nuestra Asamblea, sin duda no habríamos tenido el asunto Vilvorde, como quizá no habríamos tenido el asunto Michelin. En segundo lugar, es igualmente deseable y urgente la participación voluntaria de los trabajadores en el capital de su empresa, tanto como lo indica el ponente en su enmienda 12 a las directrices para el empleo, y ello por dos razones. En primer lugar, por razones financiaras relativas a la necesidad de mejorar la dotación de capital propio de las empresas para resistir a las imposiciones de los grandes fondos de inversión y proteger el empleo, pero también por una razón humana que reside en la evolución de los puestos de trabajo con futuro, los cuales que exigen un nivel de formación cada vez más elevado y un compromiso personal que sólo se puede aprovechar y fomentar inteligentemente mediante la participación.

Weiler
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, también yo quiero dar las gracias al Sr. Menrad. Su informe constituye una base muy útil que ha sido notablemente mejorada -también hemos de decirlo aquí- por nuestra ponente en la sombra, la Sra. Ana Van Lancker.
A los liberales que ha hablado aquí quisiera decirles con su tesis de que en Europa no es necesaria una política de empleo que llegan con un retraso de cinco años. Evidentemente, la política europea de empleo se ha acreditado ya. Los análisis muestran que los Estados miembros han acometido mucha iniciativas muy significativas, que éstos toman con más seriedad y dan más importancia que en el pasado a la cualificación y a la formación continua de los trabajadores y que mediante esta política de empleo se han creado también nuevos puestos de trabajo y, en concreto, señor Brie, también quiero decirle esto, en el sector servicios. En nuestra comisión no queremos nuevos puestos de trabajo en el sector servicios que por sus ingresos se sitúen por debajo del límite de la pobreza, como en América, sino que queremos empleos de calidad en los servicios que se sitúen también en un ámbito cercano al de la producción.
Naturalmente, cabe criticar la política seguida hasta aquí, en especial las acciones nos falta tenacidad, nos falta luchar contra la exclusión de los trabajadores de más edad, y estamos constatando que en todos los Estados miembros, incluso en Suecia, las mujeres no participan igual que los hombres en el ámbito productivo.
Me parece que a pesar del pacto por el empleo, a pesar del diálogo social, las empresas, la economía, ignoran completamente este tema. Es urgentemente necesario que ellas participen, incluso en el mundo de las finanzas. No puede ser que sean sólo los Estados miembros y sólo la Unión Europea quienes aportan los recursos financieros para la política de empleo.
Naturalmente, la renovación y la modernización del empleo en los Estados miembros implica también la participación de los interlocutores sociales. La base para ello es la participación, la información de los trabajadores. En este punto debe actuar con más intensidad la Comisión, pues en este ámbito -lo hemos visto la semana pasada en el debate sobre Michelin- hay todavía mucho que hacer.
La participación del Parlamento Europeo en las directrices -en esto somos unánimes- es imprescindible. Pero también es imprescindible -lo ha dicho ya Ana van Lancker- una fijación vinculante de objetivos en las directrices. Por esta razón presentaremos a votación estas enmiendas. Tengo que decir, que no entiendo en absoluto, estimados colegas conservadores, por qué no quieren apoyar el establecimiento de objetivos vinculantes para los Estados miembros, por ejemplo, elevar la tasa de empleo o eliminar de manera concreta en cinco años el desempleo de larga duración. Así ayudarán incluso a los Jefes de Gobierno socialistas y socialdemócratas de una manera que quizá ellos no esperan en absoluto.
Para terminar, quisiera mencionar todavía, porque el colega conservador lo ha manifestado aquí, que el euro es también, ciertamente, un ejemplo exitoso de la política de empleo. Estos criterios de estabilidad han sido adoptados por todos los Estados miembros e incluso por los estados que desean ser miembros de la Unión Europea. Para la política de empleo necesitamos también estos criterios concretos.

Cacciari
Señor Presidente, la propuesta de la Comisión relativa a las líneas directrices para las políticas de empleo en el año 2000 no introduce ninguna novedad respecto a los documentos anteriores. Contiene, sin embargo, algunos puntos realmente fundamentales, en particular en lo que se refiere a los sistemas de información y las políticas dirigidas a facilitar el paso de estos últimos al trabajo. Es justo resaltar, como lo hacen las enmiendas 2 y 3 a las directrices 1 y 2, que los fenómenos de paro de larga duración no se pueden combatir con eficacia a través de subvenciones públicas.
Sólo quiero subrayar tres límites que debemos resolver todavía en lo que a las políticas de empleo se refiere y que la propuesta de la Comisión no aborda adecuadamente. Ante todo, sigue siendo demasiado marginal la atención que se presta a las pequeñas y medianas empresas que no conocen sólo los problemas de la excesiva carga fiscal, típicos de la gran empresa.
Asimismo, el documento ni siquiera menciona el papel de una política activa de créditos para apoyar a la empresa - en este sentido, el sistema crediticio europeo sigue estando a años luz del americano - y creo que los esfuerzos de la Unión Europea y de los Estados miembros para darle una orientación distinta han sido hasta la fecha muy escasos.
Por último, estos documentos adolecen esencialmente de falta de definición del papel de las regiones y de las entidades locales en una política activa de trabajo. Si se continuará razonando en términos de programación macroeconómica, en lugar de partir de la concertación a escala local y entre administradores, sindicatos y empresarios a la hora de definir proyectos de desarrollo concretos basados en los recursos efectivos, nunca se atajará de raíz el problema del empleo. En este sentido, es importante pero aún insuficiente la enmienda 15 a la directriz 12.

Evans, Jillian
Varios diputados han hecho referencia a la necesidad de medidas para evitar la discriminación contra las mujeres en las políticas de empleo. Deberíamos ser categóricos en las directrices sobre las medidas que pueden aplicarse como prestaciones parentales, servicios de guardería y políticas para luchar contra el acoso sexual.
Asimismo debemos hacer un llamamiento a los Estados miembros a fin de que realicen mayores esfuerzos para fomentar la igualdad de salarios. La directiva sobre igualdad de salarios fue adoptada hace más de veinte años, pero sigue existiendo un desfase salarial del 28%, por lo que deberíamos endurecer el texto de las directrices e instar a los Estados miembros a adoptar medidas que garanticen la igualdad salarial.
El informe de la Comisión sobre la aplicación de las políticas de empleo afirma que los Estados miembros se han limitado a realizar esfuerzos simbólicos para paliar las desigualdades por razón de sexo. Para que el principio de "mainstreaming" tenga éxito, es necesario que los responsables de elaborar las políticas comprendan cómo deben aplicarse con eficacia. Existe por tanto una necesidad de formación y de sensibilización, así como de un mejor equilibrio entre mujeres y hombres en la toma de decisiones. Investigaciones que acaban de publicarse en Gales, país que represento, demuestran una vez más que las mujeres siguen teniendo una representación muy baja en los puestos de dirección de las empresas y que no ascienden en la carrera profesional con la rapidez que cabría esperar de sus aptitudes. Sabemos que éste es un panorama típico y merece especial atención en las directrices. Por consiguiente, quisiera pedir a los diputados que apoyen las enmiendas 37 y 38 que permitirían alcanzar este objetivo.

Figueiredo
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, como se puede comprobar en los informes sobre las políticas de empleo de los Estados miembros, hay un elevado incumplimiento de las directrices sobre el empleo y los niveles de desempleo se mantienen muy elevados -en particular, en el de larga duración-, lo que afecta sobre todo a los jóvenes y a las mujeres. Eso demuestra que, más que las directrices de empleo, es indispensable modificar las políticas económico-financieras y monetarias. El principal obstáculo a la creación de empleo de calidad y con derechos es la existencia de un Pacto de Estabilidad con criterios de convergencia nominal que imponen limitaciones a las inversiones públicas y condicionan las políticas económicas y sociales.
Así, pues, es necesaria una modificación de esas políticas a fin de considerar prioritaria la fijación de objetivos claros y la materialización de estructuras eficaces para la creación de empleos duraderos y con derechos y la consiguiente reducción importante del desempleo. Espero, pues, que este Parlamento apruebe las propuestas orientadas en ese sentido.

Karas
Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, el balance hace posible el control y, naturalmente, deberíamos ejercer un control más intenso. Los objetivos constituyen metas comprobables. Por esta razón, considero importantes las dos partes que ahora están resumidas en el Informe Menrad pues, por una parte, la paz y la seguridad y, por otra, el crecimiento y el empleo constituyen la suprema prioridad de la política de la Unión Europea. Sin embargo, ni el balance, ni el establecimiento de objetivos eximen a los Estados miembros y a los interlocutores sociales de su responsabilidad principal sobre la política de empleo en sus países, ya que aquellos son específicos.
Se ha aludido aquí al benchmarking. Quisiera añadir aquí algunas ideas más. Todos hablamos de un desempleo que es principalmente estructural. El desempleo estructural posee varios indicadores: costes laborales excesivamente elevados, deficiente flexibilidad en las jornadas laborales y en las biografías de los trabajadores, una industria de servicios insuficientemente desarrollada, una densidad reguladora excesivamente alta por parte del estado y de la burocracia, velocidades de innovación demasiado lentas, periodos demasiado largos de transferencia entre el conocimiento científico y su puesta en práctica en la producción.
Por consiguiente, debemos proseguir por esta vía para reducir, en primer lugar, el endeudamiento de los presupuestos públicos. En la mayoría de los países seguimos generando deudas por culpa de las deudas. Eso significa una liquidación del futuro, sobre todo, de cara a las nuevas generaciones. Necesitamos un mayor margen de maniobra para las inversiones de futuro que son necesarias. En segundo lugar, debemos luchar contra los indicadores estructurales y aumentar la velocidad de las reformas para realizar los cambios estructurales si queremos realmente reducir a largo plazo el desempleo, y no sólo aumentar la cifra de los empleados. En tercer lugar, debemos impulsar la innovación en el campo de la formación, pues con su formación muchos jóvenes y también muchos desempleados de larga duración no encuentran ocupación en este mercado de trabajo por carecer aún de la cualificación necesaria para los nuevos desarrollos técnicos.
En cuarto lugar, mediante una política fiscal armonizada y coordinada y mediante la remoción de las trabas a la creación de empresas hemos de dar facilidades para que se creen empresas y hemos de apoyar a las pequeñas y medianas empresas, las cuales aseguran y crean en Europa el 80% de los puestos de trabajo,. Si procedemos con arreglo a las directrices y a estos principios no sólo aumentaremos las cifras de empleados, sino que reduciremos también el desempleo actual, que es nuestro objetivo.

Koukiadis
Señor Presidente, el ponente, señor Menrad, tenía ante sí una obra difícil y hay que felicitarle por el rigor con el que la ha concluido. El elevado número de enmiendas es expresión del sentimiento de angustia que en todos despierta el problema más arduo del mercado único, que es el problema del paro. Y, aunque es algo que no se dice en voz alta, este problema está vinculado a la propia suerte de nuestras democracias, pues, tal y como la historia nos enseña, las democracias no se fundamentan tan sólo en la producción de riqueza, sino que su salud depende también de una amplia distribución que ha de alcanzar a la gran mayoría de la población, y esto es cosa que en las sociedades contemporáneas implica garantizar el empleo.
Una de las sugerencias más interesantes de las enmiendas propuestas es la de establecer objetivos cuantitativos comparativos más detallados y factores estadísticos susceptibles de comparación, al objeto de mejorar las evaluaciones comparativas. No obstante, hemos de considerar que desde el momento en que reconocemos que el paro no es tan sólo una magnitud cuantitativa, sino también cualitativa, tiene que ampliarse la cuantificación de los parámetros cualitativos del empleo, que han de incluir referencias al nivel salarial, al tiempo, y a las condiciones especiales de trabajo. Porque, en última instancia, sin referencia al contenido del empleo, éste es siempre más o menos posible. Los elementos cualitativos de este tipo constituyen el corazón de nuestro modelo social. En este sentido se tendrá que dar forma a las exigencias mínimas de protección y al grado de reducción de los sectores sumergidos.
Por otra parte, se tendrán que vincular los progresos en el empleo al tipo de actividades en las cuales se registran dichos progresos, porque el aumento del empleo en actividades asociadas a modelos de empresas que tienden a desaparecer no es más que una solución a corto plazo y un despilfarro de recursos. En este sentido, la enmienda 9 a la línea 7 se orienta en la dirección correcta. No guarda, sin embargo, plena armonía con las líneas 1 y 2, en las que se habla de la formación profesional que contribuye a la entrada efectiva en el mercado de trabajo. Con la enmienda propuesta, se añade la noción de incorporación permanente al mercado de trabajo, lo cual constituye una mejora del texto. La lectura correcta, en todo caso, por parte de los Estados miembros deberá ser que la parte principal de los programas no habrá de basarse en actividades procedentes del pasado, sino en aquellas cuyo objetivo principal sea la adquisición de aptitudes creativas.
Una observación más, que atañe al sector servicios. La línea 13 se refiere, correctamente, a la potenciación del sector servicios y de los servicios vinculados a la industria. Creo que deberíamos abordar la cuestión de un modo más global. Los servicios se desarrollan de dos modos contrarios: por una parte tenemos la conversión en servicios de todos los sectores productivos, incluido el agrícola -que no es mencionado-, lo que conduce a la abolición de los límites entre ellos, y, por otra, la industrialización del sector servicios. El primer proceso constituye fuente de riqueza y en consecuencia deberían mencionarse expresamente los servicios en el sector de la agrícola; el segundo proceso, sin embargo, como en el caso de bancos y aseguradoras, creará paro y han de tomarse otras medidas al respecto.

Procacci
Señor Presidente, Señorías, el problema del empleo es un problema europeo y no sólo de los estados nacionales. El hecho de reconocerlo no supone eliminar las competencias de los Estados miembros, sino sostener que, en una visión más amplia y coherente de las problemáticas ocupacionales, se puede actuar con mayor eficacia para resolver uno de los mayores problemas de nuestro tiempo. En consecuencia, es necesario un equilibrio institucional repartido entre objetivos y directrices de la Unión y libre elección de los Estados miembros. En este sentido el Comité supone un gran paso, pero no es suficiente.
En lo que atañe a las directrices, quiero detenerme en particular en esa parte que se refiere al paso de la escuela al trabajo. En realidad este objetivo no se persigue únicamente con las ya de por sí encomiables propuestas contenidas en las directrices 7 y 8. Ciertamente es de apreciar que se reconozca el papel fundamental de la escuela para vencer el paro, sin embargo, falta cualquier referencia a la necesidad de que la escuela actúe en el ámbito de una planificación territorial global que vea la participación de los interlocutores sociales, las entidades locales y el mundo empresarial. En consecuencia, es necesario que la Comisión haga referencia a este aspecto y se comprometa a promover programas de ayuda orientados a incentivar esta perspectiva.

Mann, Thomas
Señor Presidente, desde hace años el Parlamento Europeo viene ejerciendo una presión considerable sobre los Estados miembros. Lamentamos ver solamente declaraciones de intenciones con contenidos inconsistentes, en lugar de decisiones con sólidas consecuencias. Hoy, muy cerca del cambio de milenio, se puede recoger la cosecha de lo que se sembró en la cumbre sobre el empleo en Luxemburgo en 1997. Bajo el liderazgo cristiano-demócrata se logró ganar a actores políticos, económicos y sociales hacia posiciones concretas en la lucha contra el desempleo y en pro de nuevas estructuras de trabajo. La presión grupal que se había pronosticado se ha producido. ¿Quién quiere contarse entre los que no han hecho sus deberes? Y se generará una plusvalía europea si los Estados miembros, y también los interlocutores sociales, aprenden unos de otros de manera conjunta, desarrollan nuevos conceptos y realizan experiencias modélicas.
Fue totalmente acertado nombrar a Winfried Menrad autor del Informe 2000. Las tres comisiones a las que pertenezco se pueden identificar con su excelente trabajo -realizado bajo una considerable presión de tiempo-, en todo caso la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y sólo con alguna reserva la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades a la cual es aplicable aquello de que menos habría sido mejor.
El informe demuestra que muchos avances carecen de eficacia. En uno se echa de menos un planteamiento macroeconómico, en otro falta la realización de reformas estructurales, en el tercero, no hay un ajuste entre la política económica y la política de empleo. Es evidente que han aumentado las medidas preventivas como, por ejemplo, la inserción de los desempleados de larga duración en el mercado de trabajo, o medidas activas como, por ejemplo, estímulos a la búsqueda de trabajo y a la creación de puestos de trabajo. Lo que falta son el reciclaje profesional cualificado y posibilidades de formación profesional entre los desempleados jóvenes. Faltan también modelos alternativos en el ámbito de los trabajadores de más edad que tienen capacidad laboral y voluntad de trabajo.
No olvidemos a los jóvenes, los cuales necesitan el acceso a los ordenadores y a Internet y el contacto práctico con los mismos. En este punto los Estados miembros tienen la responsabilidad de proporcionar tempranamente conocimientos e información. No olvidemos a los que tienen dificultades en el aprendizaje, los cuales con arreglo a la idea de la segunda oportunidad necesitan puertas abiertas para acceder a nuestros sistemas educativo y de formación profesional. Los mayores avances se dan, felizmente, en el ámbito de las pequeñas y medianas empresas: mejores condiciones para su creación, eliminación de presiones administrativas. Sin embargo, es preciso actuar en el terreno del acceso al capital de riesgo y en la participación de los trabajadores en el capital productivo. En resumen: los cuatro pilares, capacidad de trabajo, espíritu empresarial, capacidad de adaptación e igualdad de oportunidades constituyen elementos estables de la futura estructura de aseguramiento de los puestos de trabajo. Se ha aceptado mi enmienda de mantener un ritmo anual para la revisión de las directrices a fin de que los Estados miembros no decaigan en el fomento activo del empleo.

Ghilardotti
Señor Presidente, en su propuesta sobre las directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros en el año 2000, la Comisión parte de una consideración de fondo: los progresos realizados por el proceso de empleo, después del lanzamiento hecho en la Cumbre extraordinaria, son considerables; señala datos - un millón ochocientos mil puestos de trabajo creados en Europa - y confirma, por lo tanto, la estructura basada en cuatro pilares y el carácter fundamental de las directrices.
Se puede estar de acuerdo con la necesidad de mantener sustancialmente inalterada la estructura, sin embargo, tanto el documento de la Comisión como el propio informe del Parlamento Europeo, a pesar de la encomiable labor del Sr. Menrad, podían y, sobre todo, tenían que haberse atrevido más. En particular, la coordinación entre las políticas macroeconómicas y las directrices para el empleo debe convertirse de un simple diálogo en convergencias entre los Estados miembros, sin invalidar las competencias y las responsabilidades de los mismos Estados que nadie pone en tela de juicio. Es necesario, no obstante, que las directrices y las recomendaciones a escala europea se traduzcan en objetivos concretos y cuantificables, a los cuales los Estados miembros deben tender con sus respectivos planes nacionales. Unos objetivos concretos que establezcan metas mensurables a medio plazo, convergentes en términos de tasa de empleo y de reducción del gap existente entre empleo masculino y femenino, incluso a través de inversiones en infraestructuras y en los servicios, de promoción del empleo juvenil. Hace falta establecer indicadores cuantitativos y cualitativos. No se trata, como algunos temen, de dar una receta a escala europea, sino de establecer una serie de instrumentos que efectivamente permitan alcanzar el resultado de crear empleo y cohesión social. Es decir, es preciso hacer un salto cualitativo y tener más valor. El nacimiento de la moneda única fue posible porque se establecieron requisitos vinculantes. Si no hacemos lo mismo con el empleo, los resultados serán siempre demasiado escasos.

Kauppi
Señor Presidente, la reforma política del empleo emprendida en Luxemburgo en 1997 es una de las iniciativas más considerables, y también de las más importantes, que la Unión ha puesto en marcha durante los últimos años. Aunque la responsabilidad principal del proyecto recae naturalmente sobre los Estados miembros, sería políticamente imposible llevar a cabo una reforma tan amplia en el mercado único sin una coordinación a escala de la Unión. ¡Y es que, sin duda alguna, la política europea de empleo precisa reformas! Los problemas mayores se encuentran en las estructuras de base de los Estados miembros. Los altos impuestos, la redistribución social de los ingresos y una política salarial inflexible suelen conducir a las sociedades a una situación degradada, en la que el trabajo ya no es para el individuo una alternativa estimulante desde el punto de vista económico.
Sin embargo, las pautas para llevar a cabo las reformas están trazadas. La moneda única ofrece un excelente marco para fomentar el empleo. La consolidación del mercado interno posibilita la flexibilidad necesaria en los mercados de trabajo y hace más dinámica la economía de Europa. Además, la aproximación de las políticas económicas de los países de la zona del euro, derivada de la política monetaria común, posibilita la búsqueda de los mejores modelos, o sea, el llamado bench-marking. Es verdad que esto exige que contemos con indicadores válidos a efectos de comparación, como aquí ya se ha vuelto a mencionar esta mañana varias veces. Y nada nos impide que, a veces, podamos buscar modelos también fuera de las fronteras de la Unión Europea.
La propuesta de las directrices es muy aceptable y, especialmente, el ponente de este informe, el Sr. Menrad, ha realizado un trabajo extraordinario. Quiero subrayar la importancia de las medidas para mejorar las condiciones de creación de empleo de las pequeñas y medianas empresas. Simplemente los gastos administrativos, los impuestos y demás costes deben ser reducidos. En este contexto, me remito también al experimento de reducción del IVA en el sector servicios, el cual fue aprobado debidamente por el Consejo, pero parece ser que los Estados miembros no lo están poniendo en marcha, salvo algunas excepciones. Al menos en lo que se refiere a mi país, Finlandia, hubiese deseado una solución diferente al respecto.
También considero algo problemático el hecho de que las propuestas para las directrices del año 2000 empiecen a tratarse antes de que se hayan llevado a cabo completamente, o ni siquiera se hayan puesto en marcha, las medidas concretas de las directrices anteriores. Los Estados miembros se han comprometido a cumplir las directrices en sus propios programas nacionales. Tenemos que darles también la posibilidad de que lo hagan.

Damião
Señor Presidente, la Comisión y el ponente, al que felicitamos por su trabajo, reconocen la necesidad de perfeccionar...
En vista del ruido que se oye, interrumpo para plantear una cuestión de orden. En la indiferencia de los diputados y de las instituciones comunitarias debe de radicar la razón de la concomitante indiferencia de los ciudadanos respecto de las instituciones comunitarias: siempre que se examina un problema de la esfera de los asuntos sociales, hay una total falta de interés...
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Como decía, la Comisión y el ponente reconocen la necesidad de perfeccionar las directrices que han dado resultados positivos, pero que también tienen lagunas. Falta mucho para que consigamos la coordinación de las políticas de empleo y económicas, que el artículo 126 del Tratado recomienda. La Comisión hace recomendaciones pertinentes en cuanto a la creación de trabajo efectivo, a las pequeñas y medianas empresas, a la fiscalidad sobre el trabajo, que nosotros, los socialistas, deseamos que no signifiquen una debilitación de la financiación de los sistemas de seguridad social.

Fatuzzo
Señor Presidente, he de hablar de los problemas del trabajo y de los asuntos sociales y del empleo. Tenemos el gusto de que esté aquí la señora Comisaria Diamantopoulou: quisiera disponer de más tiempo para que escuchara mis propuestas y, por lo tanto, quisiera invitarle a cenar, si fuera posible y aceptara mi propuesta, para poder hablar más tiempo de los dos minutos de que dispongo. Espero recibir su respuesta y, en consecuencia, voy a aprovechar estos breves segundos que me quedan para decir que he encontrado bastante extraña la lista de propuestas de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades.
(Parte de la intervención sin micrófono)
Quisiera señalar que a las personas mayores y a los pensionistas les satisface dejar su puesto de trabajo a los jóvenes. Somos 630 diputados: estoy seguro de que muchos de nosotros dejarían de buena gana su puesto a unos jóvenes diputados. Ciertamente no aumentaríamos el número de puestos de trabajo, pero aumentaríamos el número de jóvenes en paro que de este modo, en cambio, tendrían las satisfacciones que merecen. Con esto quiero decir que los esfuerzos de los Estados miembros deben ir encaminados a permitir a las personas mayores, que han pagado bastante por una pensión, dejar el trabajo a los jóvenes.

Howitt
Al felicitar al Sr. Menrad por su informe, quiero centrarme en el progreso o la falta del mismo en la realización de la directriz 9 sobre empleo, en la que se fomenta un mercado de trabajo abierto a todos.
Precisamente en unos momentos en que la prosperidad vuelve a los Estados miembros de toda esta Unión Europea, se puede y se debe ayudar a las personas marginadas del mundo laboral. Si no lo logramos ahora, estas víctimas de la exclusión social se quedarán totalmente desvinculadas para siempre.
La Comisión Europea tiene razón cuando critica en su informe la falta de progreso en materia de empleo para estos colectivos menos favorecidos de los Estados miembros y hace un llamamiento en favor de que se ponga un mayor énfasis en el principio de "mainstreaming" en nuestros programas de empleo en lo relativo a medidas para luchar contra la discriminación. Este Parlamento Europeo apoya acertadamente en nuestra enmienda 13 el enfoque integral, así como el desarrollo de objetivos comparables a los que me referiré dentro de un momento y para los que pido el apoyo de todos en este Parlamento.
Acojo con satisfacción los ejemplos que recoge el informe. En particular, aquéllos relativos al empleo para personas con discapacidades. Esta mañana, en la que el tema de las prestaciones sociales para las personas con discapacidades son objeto de un gran debate público en mi país, el Reino Unido, acojo con satisfacción nuestro ejemplo del nuevo acuerdo para las personas con discapacidades que intenta eliminar las barreras proporcionando asesores personales a nivel local a través de lo que se conoce como la vía única, que se sirva de presupuestos flexibles para el empleo y la Seguridad Social en el caso de las personas con discapacidades que están desempleadas y permita realmente encontrar las medidas que les ayuden a incorporarse al mundo del trabajo. Pero aquí, a nivel europeo, podemos hacer más. Si ha sido posible garantizar objetivos de actuación por parte de los Estados miembros en relación con el desempleo de los jóvenes y el de larga duración, ¿por qué no nos fijamos un objetivo similar para mejorar la situación del empleo también entre las personas con discapacidades? Y si el problema es la falta de estadísticas fiables, a la que se ha hecho referencia, deberíamos solicitar con carácter de urgencia una acción encaminada a proporcionar definiciones adecuadas de la información. Si no lo hacemos, quizá la Comisaria podría explicarnos cómo podemos evaluar el éxito de nuestras políticas y cómo podemos ayudar a las personas con discapacidades que están desempleadas a incorporarse al mundo laboral.

Bodrato
Señor Presidente, el informe del Sr. Menrad me parece muy correcto cuando asigna a la modernización del trabajo un papel fundamental para aumentar la productividad, la competitividad y, por lo tanto, el empleo. Sin embargo, las conclusiones presentan algunos límites. En el ámbito de la política de empleo y de los estándares del modelo social europeo, entre los Estados miembros se produce una competición que no favorece la consecución de los objetivos que declaramos que queremos perseguir y en las condiciones que se garantizan en teoría.
Cuando afirmamos que la reducción de la presión fiscal sobre el coste laboral no debe comprometer el saneamiento de las finanzas públicas ni el equilibrio financiero de los sistemas de seguridad, proponemos una cuadratura del círculo que sólo se puede resolver a través de un fuerte crecimiento económico. En realidad, existe una tendencia a recuperar la competitividad haciendo recaer sobre los presupuestos familiares algunos costes sociales. De este modo, sin embargo, aumentarán las diferencias sociales y, en algunos casos, la marginación y las nuevas pobrezas. Así y todo, en la mundialización de los mercados, Europa corre el riesgo de sufrir la competencia de las grandes economías que invirtieron e invierten más en la difusión de las tecnologías y en la investigación, así como en la formación profesional de los jóvenes, esto es, en el futuro de las industrias más avanzadas tecnológicamente. Creo, por lo tanto, que el Sr. Menrad tiene razón cuando en las conclusiones generales hace hincapié en la necesidad de que la Comisión armonice los documentos sobre las directrices fundamentales de la política económica y sobre las directrices para el empleo. En este sentido, considero que el Comité puede ser un paso importante.

Diamantopoulou
. (EL) Señora Presidenta, quiero felicitar al Sr. Menrad y agradecerle la labor que ha realizado. Tengo que decir también que he escuchado con atención y agradezco al Sr. Grosch y a la Sra. Theorin las consideraciones de sus respectivas comisiones sobre el asunto del paquete del empleo.
Del debate que aquí se mantiene desde hace dos horas creo que se deriva una conclusión optimista, puesto que resulta patente que el Parlamento Europeo no sólo sigue el problema con atención y opina al respecto, sino que, sobre todo, hace propuestas en un asunto tan excepcionalmente delicado como es la estrategia europea para el empleo. Y ya que se han escuchado muchas intervenciones y propuestas de sus señorías sobre el papel de la Comisión en la institucionalización de objetivos para una acción más resuelta, quiero acentuar que la estrategia europea para el empleo pasa por el apoyo y el impulso de las políticas nacionales y en este marco intentamos mantener la colaboración más estrecha posible con los Estados miembros.
A día de hoy las líneas directrices para el empleo se han debatido en la Comisión de Empleo y en la Comisión de Asuntos Económicos, y se mantienen intensas conversaciones para llegar al Consejo, donde creemos que se adoptarán sin reservas y se debatirán oficialmente el 29 de noviembre, en el Consejo mixto de Ministros de Economía y Ministros de Trabajo.
Quisiera subrayar el acuerdo existente; acuerdo que se pone de manifiesto en el modo en que planearemos y aplicaremos las líneas directrices para el año próximo. No hay grandes cambios: los cuatro ejes fundamentales se mantienen estables, y los cambios habidos en las líneas directrices son muy pequeños y afectan a cuatro puntos. El primero es la mayor atención prestada al acceso, al mercado de trabajo tras el proceso de formación; el segundo es el ámbito de la tecnología de la información, en el que se hace un gran esfuerzo -al que no es ajeno la inminente iniciativa de la Comisión sobre la sociedad de la información- por vincular el problema del empleo a la informática; el tercero es el papel activo de las instancias locales -en relación con el cual se insta y se anima a los Estados miembros a que reconozcan un mayor peso específico a las autoridades municipales-, y, por supuesto, el papel de los agentes sociales. Quisiera, muy brevemente, señora Presidenta, hacer algunas puntualizaciones sobre ciertos elementos fundamentales tratados en el informe del Sr. Menrad y sobre los que han insistido reiteradamente muchos diputados.
En primer lugar, es evidente que el éxito de la aplicación de la estrategia europea para el empleo presupone un marco macroeconómico estable; de ahí la colaboración y coordinación permanentes en todo el proceso de la política macroeconómica.
El segundo asunto de singular relevancia es la cuestión de los indicadores, la cuestión de la armonización de los servicios de estadística y de los indicadores de los Estados miembros. Es un asunto que, como muy bien se ha dicho, no es de naturaleza técnica, no es de carácter tecnocrático; es un asunto profundamente político. El poder contar con una base común de seguimiento de los Estados miembros es algo excepcionalmente importante y excepcionalmente difícil al mismo tiempo. Constituye una prioridad para nosotros e intentamos acelerar los procesos de armonización de los indicadores.
El siguiente punto es la formación permanente. Hemos hecho esfuerzos, pero es evidente, y así se pone de manifiesto en las recomendaciones a los Estados miembros, que no se ha reconocido a la formación permanente la relevancia que merece. Nuestro objetivo es que para el año próximo haya una política de formación permanente de los trabajadores más activa y organizada en cada uno de los Estados miembros.
Otro tema es la tecnología de la información. Se ha planteado el objetivo, se ha planteado la propuesta de objetivos en los marcos nacionales para el ámbito de la sociedad de la información. Creo que podemos ser más optimistas y plantearnos objetivos europeos comunes en el ámbito de la información, porque no podemos hablar de convergencia de los Estados miembros si no se da la convergencia en un ámbito tan delicado como el de la sociedad de la información. Además quiero recordar que ya en el Consejo de Colonia se llegó a una resolución de los Jefes de Estado sobre objetivos que obligan a los colegios a su acceso a Internet.
Apunto también la excepcional importancia del asunto del desarrollo y de la puesta en práctica de políticas desde los poderes locales en el marco regional de los Estados miembros. También con respecto a esto ha habido un impulso y un tratamiento prioritario por parte de la Presidencia finlandesa, y creemos que el Consejo consolidará ese enfoque.
Señorías, se ha formulado repetidamente la propuesta de una colaboración más sistemática entre la Comisión y el Parlamento Europeo al servicio de un impulso más eficaz de la estrategia para la política europea. Ha quedado patente que desde Colonia avanzan ciertos procesos, los procesos del otoño y de la primavera, pero, qué duda cabe, estoy siempre a la espera de propuestas y procedimientos prácticos de materialización de esa colaboración más estrecha, que, en todo caso, se da en una primera fase en la comisión correspondiente, es decir, en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales.

La Presidenta
Doy las gracias a la Sra. Comisaria por esta intervención.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar dentro de unos instantes.
Los Sres. Cappato y Costa me han hecho saber que no desean participar en la votación. Supongo que eso significa que están presentes.

VOTACIONES
Cappato
Señora Presidenta, quisiera informar a sus Señorías que de hecho se ha suprimido prácticamente el artículo 51 del Reglamento que permite a los diputados firmar declaraciones escritas que, en el caso de que hubieren sido suscritas por la mayoría de los diputados, se transmiten a las Instituciones mencionadas en las propias declaraciones. Pues bien, en mi opinión, este derecho nos ha sido confiscado. Yo mismo traté de firmar en Estrasburgo la propuesta del Sr. Perry de trasladar a Bruselas las actividades del Parlamento y, por ende, de establecer una única sede para este Parlamento. Tardé veinte minutos: nadie sabía dónde estaba la oficina que se encuentra en la segunda planta de la Torre, muy alejada del Pleno, incluso mucho más alejada - y ya lo estaba - que en la anterior legislatura.
Miren, por el contrario, donde están ubicadas las oficinas para las únicas firmas para las cuales se nos dan toda clase de facilidades, las firmas para el dinero de nuestras asistencias. Probablemente si las escondiesen en alguna oficina del laberinto parlamentario nos sublevaríamos. Señor Presidente, invoco nuestra dignidad de diputados porque hay que otorgar a las firmas para la política y las declaraciones políticas, la misma dignidad y el mismo espacio que se reserva a las firmas para las asistencias y el dinero.
Paso ahora al segundo punto. Sólo un Parlamento que trata de desterrar las declaraciones políticas y las firmas políticas a los sótanos, un Parlamento que, de hecho, está regido por lógicas burocráticas puede permitir que la situación de discriminación de los diputados no inscritos que tienen menos derechos que los demás diputados, siga siendo la misma, desde hace meses. No vamos a colaborar en esta discriminación y, por lo tanto, también en esta ocasión, no vamos a participar en las votaciones hasta que este problema...
(El Presidente interrumpe al orador)

Nassauer
Señora Presidenta, solicité ayer la palabra junto con otros colegas durante la votación nominal, porque mi aparato de votación no funcionó. Ahora observo para mi sorpresa que usted no ha visto mi petición, tal como manifiesta el Acta. Le ruego que se rectifique esto convenientemente.

La Presidenta
Absolutamente. A propósito de esto, y dado que vamos a comenzar las votaciones, querría decirles que, por nuestra parte, hemos verificado que todas las máquinas funcionen bien y desearía que, por la suya, ustedes verifiquen que cada uno tenga efectivamente su tarjeta.

Costa, Raffaele
Señora Presidenta, me siento en el deber de sumarme a lo solicitado por el Sr. Cappato en relación con la valoración de la constitución del Grupo parlamentario.
Si el problema no se soluciona, considero que habrán más diputados que no participarán en las votaciones. Confío en que no será necesario.

Recomendación para la segunda lectura (A5-0042/1999) sobre la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de una directiva del Consejo sobre el cumplimiento del horario laboral de la gente de mar a bordo de los buques que utilicen puertos comunitarios (8639/1/1999 - C5-0035/1999 - 1998/0321(COD)) (Comisión de Empleo y Asuntos Sociales) (Ponente: Sr. Hughes)
(La Presidenta declara aprobada la posición común)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0041/1999) sobre la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 93/104/CE relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo para incluir los sectores y las actividades excluidos de dicha directiva (8642/1/1999 - C5-0036/1999 - 1998/0318(COD) (Comisión de Empleo y Asuntos Sociales) (Ponente: Sra. Smet)

Hudghton
Antes de que pasemos a la próxima tanda de votaciones sobre el informe Smet, podría conceder a la Sra. Smet la oportunidad de aclarar, para que conste en Acta, un aspecto que no tuvo la oportunidad de aclarar al final del debate de ayer en relación con los pescadores a la parte que son autónomos. ¿Podría confirmar la Sra. Smet, para que conste en Acta, si las disposiciones de esta propuesta serán aplicables o no a los pescadores autónomos, por favor?

La Presidenta
Es evidente que no procede reabrir el debate que se ha mantenido sobre el tema. En cambio, la Sra. Smet me ha pedido la palabra para hacer la propuesta, según creo, de que se aplace la votación al período de sesiones de Estrasburgo, y le doy ya la palabra.

Smet
. (NL) Señora Presidenta, en respuesta a la pregunta referida a los pescadores que acaba de formularse debo decir que la directiva no es aplicable a los pescadores autónomos, pero sí se aplica a los pescadores por cuenta ajena.
La solicitud de posponer la votación hasta el próximo período de sesiones de Estrasburgo tiene por objeto solventar las últimas discrepancias entre los diferentes Grupos políticos. Se trata de una segunda lectura. Aún estamos a tiempo de organizar la votación en Estrasburgo. Después de haberlo consultado con otros Grupos políticos pedimos que el voto sobre el informe SMET se posponga.

La Presidenta
Muy bien. La ponente acaba de hacer su propuesta.
¿Algún orador desea intervenir en favor de la propuesta de la Sra. Smet de aplazar la votación al período de sesiones de Estrasburgo?
¿Hay algún orador en contra de la solicitud?

Crowley
En nombre de mi Grupo, quisiera proponer que no demos nuestra aprobación a la solicitud de la ponente de aplazar este asunto hasta la votación en Estrasburgo. En esta Asamblea hay diputados más que competentes presentes para que la votación se realice hoy y debemos proceder a la votación.

Hughes
Quisiera apoyar la recomendación de la ponente de aplazar la votación. Es una semana difícil con un nivel bajo de asistencia al Pleno. Algunas enmiendas fundamentales de este informe necesitarán naturalmente 314 votos. Ya se ha formulado una pregunta en la Asamblea relativa a una controversia que surgió anoche y que, a causa de la confusión, podría perfectamente hacer peligrar una importante enmienda. A la luz de lo dicho, sería sensato que nos diéramos de plazo hasta Estrasburgo. Aún tendremos tiempo suficiente para presentarlo al Consejo. Estaremos seguros de poder contar con la presencia del número necesario de diputados y podremos asegurarnos de que se descarta cualquier otra confusión que pudiera existir antes de la votación final.
(El Parlamento aprueba la solicitud de aplazamiento de la votación)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0040/1999) sobre la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la información sobre el consumo de combustible facilitada al consumidor al comercializar vehículos de turismo nuevos (5617/2/1999 -C5-0037/1999 - 1998/0272(COD)) (Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política de los Consumidores) (Ponente: Sr. Sterckx)
(La presidenta declara aprobada la posición común)
Informe (A5-0049/1999) del Sr. Gahrton, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la propuesta de decisión del Consejo por la que se celebra el Acuerdo de cooperación científica y técnica entre la Comunidad Europea y la República Popular de China (COM(1999) 287 - C5-0038/1999 - 1999/0123(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0048/1999) de la Sra. Quisthoudt-Rowohl, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la propuesta de decisión del Consejo relativa a la conclusión del Acuerdo de cooperación científica y tecnológica entre la Comunidad Europea y la Federación Rusa (COM(1999) 324 - C5-0083/1999 - 1999/0133(CNS))

Quisthoudt-Rowohl
Señora Presidenta, estimados colegas, en mi calidad de ponente estoy convencida de que el acuerdo de cooperación técnica con Rusia es bueno y acertado. No obstante, solicito aquí el aplazamiento de la votación, como señal de que nosotros esperamos que Rusia se esfuerce de manera seria y concreta en llegar lo antes posible a una solución pacífica en Chechenia.
A este respecto sé exactamente lo siguiente: el aplazamiento de un acuerdo de tecnología no es necesariamente el medio mejor para dar énfasis a este llamamiento. Sé además que este aplazamiento, como sucede con frecuencia, afecta lamentablemente, a las personas menos indicadas, es decir, en este caso a los científicos e investigadores rusos. No obstante, con gran pesar y después de muchas conversaciones con colegas de muchos grupos y comisiones hago un llamamiento aquí para que se emita una señal, aunque, lamentablemente, sólo pueda ser muy débil.

Maes
. Quisiera sumarme a las palabras de la ponente. Ayer defendí en nombre del Grupo Verdes/Alianza Libre Europea la necesidad de emitir esa señal. Estoy convencida de que nuestros ciudadanos no entenderían que hoy aprobáramos un acuerdo, por bienintencionado que sea, mientras la Federación Rusa está bombardeando Chechenia e impide huir a refugiados indefensos. Señora Presidenta, apoyo con mucho gusto la propuesta de la ponente y espero que los demás Grupos políticos hagan lo mismo.

Speroni
Señora Presidenta, en principio estoy de acuerdo porque es indigno lo que Rusia está haciendo contra el pueblo checheno, sin embargo, no veo la coherencia de este Parlamento que, hace escasos minutos, acaba de aprobar un acuerdo con China, cuando China oprime al pueblo tibetano desde el año 1959.
Así las cosas, por razones de coherencia, o aprobamos los dos acuerdos o debíamos haberlos aplazado ambos.
(Aplausos)

Diamantopoulou
. (EL) Señora Presidenta, comparto plenamente la inquietud del Parlamento Europeo por la crítica situación de Chechenia. Ayer por la tarde el Comisario competente tuvo oportunidad de explicar el contenido de este acuerdo de cooperación y a quiénes atañe, porque se dirige sobre todo a las universidades y a la comunidad científica de Rusia. La Comisión considera que ese diálogo y la continuación de ese diálogo marchan en la dirección adecuada para el desarrollo de los procesos y el fortalecimiento de las tendencias que queremos en Rusia. Creemos, en consecuencia, que en este sentido sería un mensaje negativo que no prosperara el acuerdo en cuestión.

La Presidenta
Gracias, señora Comisaria. Nuestra Asamblea tiene ahora las cosas claras sobre el tema.
(El Parlamento aprueba la solicitud de aplazamiento de la votación)
Informe (A5-0047/1999) del Sr. Linkohr, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la propuesta de decisión del Consejo por la que se celebra el Acuerdo de cooperación científica y tecnológica entre la Comunidad Europea y la República Argentina (COM(1999) 292 - C5-0040/1999 - 1999/0125(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0045/1999) del Sr. Menrad, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la propuesta de decisión del Consejo por la que se crea el Comité de Empleo (COM(1999) 440 - C5-0173/1999 - 1999/0192(CNS)) y sobre la propuesta de la Comisión de directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros en el año 2000 (COM(1999) 441 - C5-0147/1999 - 1999/0816(CNS))

Menrad
Señora Presidenta, quisiera hacer tres puntualizaciones previas. En primer lugar quisiera hacer patente que en la opinión que estoy manifestando represento a la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, aunque personalmente pienso de otra manera.
En segundo lugar, en determinadas condiciones rechazo nuevas enmiendas si considero que no aportan nada en cuanto al contenido. Soy partidario de concentrar nuestras propuestas en el Consejo de Ministros.
En tercer lugar: naturalmente, también hay enmiendas cuyo contenido rechazo, como la enmienda nº 46, que preconiza como único medio probado la reducción de la jornada laboral con plena compensación salarial.

La Presidenta
Le doy las gracias, señor Menrad, por estas explicaciones. Usted ha deseado comunicarnos su opinión sobre cada enmienda y, conforme a la práctica habitual, haré saber su postura a nuestra Asamblea.
Acerca de la enmienda nº 13

Menrad
Señora Presidenta, respecto de la enmienda nº 13: no tengo nada en contra de este procedimiento de votarla de manera conjunta, pero quisiera indicar que la versión alemana no es correcta. Estamos tratando aquí una enmienda que fue presentada también como enmienda oral en el Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. Esta enmienda oral del Sr. Skinner no está contenida aquí y tampoco una comprobación de la Sra. Sbarbati sobre la política de minusválidos. Esto se refiere a la versión alemana. Mientras que los considerandos están correctos, en la versión alemana originaria esto no se expone correctamente. Pido que se vote lo que hemos aprobado en la comisión. Por lo demás, me parece que la versión inglesa está correcta.

La Presidenta
Muy bien, señor Menrad, le agradezco esta importante precisión.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Gollnisch
Señora Presidenta, intervengo para referirme brevemente al Reglamento, en relación con la base de su artículo 29. Todos habrán podido observar, durante las votaciones que se acaban de efectuar, que varios de nuestros colegas pertenecientes a un grupo han emitido un voto diferente a la mayoría de su Grupo. Esto, por otro lado, dentro del ejercicio completamente normal de la libertad de mandato propia de los diputados. Significa, por lo tanto, que se puede mantener una independencia de voto sin que el Grupo se vea privado por ello de afinidades políticas en el sentido del artículo 29 del Reglamento. Si se aplica la misma norma a los Grupos pequeños que a los grandes, o a los Grupos grandes que a los pequeños, no creo que ello lleve a la conclusión de que convendría disolver el Grupo PPE por el hecho de que tal o cual facción nacional disponga en este Parlamento de independencia de voto. Pero entonces, por coherencia, nuestro Parlamento tendría que reconsiderar la decisión que su mayoría juzgó que debía adoptar acerca de un Grupo que había respetado la independencia de voto de sus miembros y la había hecho figurar en su reglamento interno, lo que no excluye la existencia de afinidades políticas en el sentido del citado artículo 29.
Informe (A5-0046/1999) del Sr. Menrad, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre el proyecto de informe conjunto sobre el empleo 1999 de la Comisión (SEC(1999)1386 - C5-0215/1999 - 1999/2139(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Propuesta de resolución (B5-0204/1999), de la Sra. Palacio Vallelersundi, en nombre de la Comisión Jurídica y de Mercado Interior, sobre la estrategia para el mercado interior europeo
(El Parlamento aprueba la resolución)

EXPLICACIONES DE VOTO- Informe Menrad (A5-0045/1999)

Maes
Señora Presidenta, no hemos aprobado el informe sobre la política de empleo. Al igual que la Comisión, constatamos que los Estados miembros presentan serias deficiencias en cuanto a la aplicación de esta política tal y como queda plasmada en las directrices. Sin embargo, nos preguntamos si la Comisión presta la debida atención al hecho de que dentro de los propios Estados miembros existen grandes diferencias entre unas regiones y otras en lo que al bienestar y al empleo se refiere. Déjenme ponerles el ejemplo de Bélgica. En Flandes la tasa de desempleo es del 8,2%, mientras que en Valonia asciende al 24,5%. Como comprenderán, Flandes y Valonia aplican la misma política fiscal y de seguridad social dentro del marco federal, pero ello resulta insuficiente. Por tanto, debe existir la posibilidad de desarrollar políticas regionales sustancialmente diferentes. A este fin también es preciso que podamos disponer de las estadísticas correspondientes. Lamento que la Comisión no parta de esta realidad regional, ya que estoy convencida de que tanto este enfoque como el enfoque europeo son imprescindibles. Pero para eso es necesario que podamos basarnos en las cifras de cada región, puesto que las estadísticas de los Estados miembros ocultan la realidad regional.

Ilgenfritz
Señora Presidenta, distinguidas señoras y señores, aunque todos hemos apoyado los informes relativos a la situación del empleo, somos de la opinión de que la tasa de desempleo en Europa es dramáticamente elevada y que contra esto nos se nos ocurre ninguna receta eficaz tanto en los estados nacionales como en el plano europeo. Las razones son varias. Una razón importante es, a mi modo de ver, que a los europeos, en contraste con los americanos en general nos falta la actitud de riesgo y falta también una motivación positiva en la población que contribuya a que a través de un buen crecimiento económico logremos también una política positiva de empleo en Europa y en los estados nacionales.
En parte, esto depende también de que, por ejemplo, en el caso de Austria tenemos una tasa empresarial muy baja. Tenemos una tasa empresarial de alrededor del 8%, con lo cual nos situamos, visto desde el punto de vista internacional, en el penúltimo lugar. Las encuestas que hemos realizados entre los jóvenes que finalizan su ciclo escolar y entre los estudiantes que inician su vida profesional, han dado, por ejemplo, como resultado que el 60% de nuestros jóvenes en lugar de iniciar una ocupación activa, prefieren emprender una carrera funcionarial. De manera simplificada se podría comparar esto al caso en que se pretende constituir un equipo y de 22 jugadores, 13 se presentan como árbitros y sólo 9 quieren jugar, en cuyo caso el número de delanteros, que en definitiva son decisivos para el éxito, se reduce sólo a 2 o 3 jugadores.
Por consiguiente, necesitamos un clima mejor. Necesitamos leyes más sencillas y, sobre todo, no debemos cometer un error -incluso en esta Asamblea- de crear tanto en el plano nacional como mediante normas europeas, mediante reglamentos o mediante directivas, una superreglamentación que trate a la población como un rebaño y, consecuentemente, ésta tienda en definitiva a no correr riesgos, a no hacerse independiente, a no emprender ocupaciones activas, sino a actuar más bien en un ámbito asegurado, lo cual al final nos va a conducir a un nuevo aumento vertiginoso...
(La Presidenta retira la palabra al orador)

Gillig
Señora Presidenta, querría dar una explicación de voto en relación con el informe Menrad, en particular en lo que se refiere a la enmienda 31, sobre la que la delegación socialista francesa y yo misma nos hemos abstenido, cuando ha sido rechazada.
Quiero precisar que la causa principal ha sido el carácter radical del texto. En efecto, aunque podamos compartir la idea de que las ayudas o estímulos al empleo no pueden someterse totalmente a unas condiciones de control tecnocráticas y rígidas que amenazan con excluir de dichas ayudas a una parte de los solicitantes de empleo en dificultades, nuestra concepción nos induce a proponer no un control, sino un apoyo positivo y constructivo en los pasos que se den, los cuales, ya lo sabemos, siguen siendo difíciles.
Los procedimientos que ya se aplican para este tipo de apoyo, en especial para los más desfavorecidos, nos muestran que no basta con conceder ayudas financieras que nos eximan de todo los demás. Esto se parece, a fin de cuentas, a la buena conciencia del que da algo de dinero. Pero un verdadero apoyo social a los objetivos que se determinen con las personas en dificultad en el marco de procedimientos formalizados es el único modo de que las ayudas e incentivos para la búsqueda de empleo surtan todos sus efectos, no sólo en el propio acceso al empleo, sino también en algo que está íntimamente asociado a éste, es decir, la reinserción duradera de unas personas que están totalmente desgastadas por el proceso destructivo del desempleo.
Este es también el espíritu que nos ha llevado a presentar una enmienda sobre iniciativas positivas que, por desgracia, no ha sido aprobada.

Caudron
Me pronuncié la semana pasada sobre el asunto Michelin y sobre el auténtico escándalo que representa el despido colectivo en una empresa por lo demás próspera.
Hoy deseo manifestar mi opinión acerca de las directrices sobre el empleo para el año 2000. Es el Tratado de Amsterdam el que me brinda la posibilidad y yo la aprovecho para decir cuán importante me parece que el Parlamento Europeo sea consultado de manera formal sobre este tema.
No se trata ahora de añadir nuevas directrices, puesto que la base adoptada en 1997 parece funcionar, sino de modificarlas tomando como punto de apoyo el informe conjunto sobre el empleo 1999 y adaptándolas al nuevo contexto socioeconómico.
Lo que nos muestra este balance es que, efectivamente, se han producido progresos desde 1998, puesto que el desempleo ha pasado del 10,1% al 9,9% y que hay 1,8 millones más de activos. Pero estas cifras positivas no deben ocultar las graves disparidades y problemas que persisten. ¡El desempleo juvenil sigue siendo cercano al 20%! La mitad de los desempleados de la Unión Europea se compone de desempleados de larga duración. Numerosos puestos de trabajo siguen siendo precarios y 60 millones de personas viven por debajo del umbral de la pobreza.
Por ello hay que dar un nuevo impulso a la estrategia europea en materia de empleo y fijarse unos objetivos ambiciosos, como el de reducir a la mitad el desempleo de aquí a cinco años. Esto sólo puede hacerse actuando en varios frentes, utilizando medidas preventivas y correctoras activas.
Es necesario, sobre todo, acometer una reforma y una modernización de la educación y en la formación que beneficien a todos, sin ninguna discriminación que se base en el medio social o en la persona, y que incorporen los cambios tecnológicos e informáticos, así como combatir encarnizadamente todas las formas de desempleo y de trabajo precario. Es necesario, a toda costa, impedir que las personas "se instalen" en una situación de desempleo. Los desempleados necesitan apoyo, orientación y motivación para insertarse en el mundo laboral. Hay que encontrar medidas imaginativas que puedan adaptarse a la diversidad de las situaciones nacionales y respetar la dignidad de los solicitantes de empleo.
¡Pero, atención! No se debe caer en la trampa tendida por algunas políticas que afirman que, con el pretexto de que se está en paro, hay que aceptar cualquier trabajo porque más vale tener un trabajo precario que ningún tipo de trabajo! ¡El objetivo es la inserción de los desempleados en el mundo laboral de manera duradera y gozando de unos derechos!

Cossutta
El desempleo es el principal problema de Europa y en Italia adquiere características dramáticas al superar el 12%. La lucha contra el paro debe ser llevada a cabo con medidas eficaces, concretas y de efecto inmediato. Es significativo que, también en este ámbito, el Parlamento Europeo busque un espacio democrático de participación en las decisiones de la Unión Europea. Los diputados europeos no pueden limitarse, como ocurrió en el pasado, a asistir a las decisiones tomadas en otro foro y que no responden a las necesidades reales de las poblaciones.
No compartimos el documento sobre las directrices para las políticas de empleo, ya que se inspira en las ideas y los principios del liberalismo económico; sin embargo, el Parlamento Europeo propone algunas indicaciones para potenciar la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en materia de empleo, la búsqueda constante del diálogo entre los interlocutores sociales y la necesaria consulta e información de los trabajadores por parte de las empresas.
En nuestro país los comunistas están luchando en pos de la rápida aprobación de la ley sobre la representación sindical que también es un acto de democracia en los centros de trabajo.
Tomamos nota de la indicación del Parlamento Europeo de vincular los incentivos fiscales a las empresas "para que contribuyan realmente a la creación de puestos de trabajo y no a las reestructuraciones y a las deslocalizaciones que implican despidos" , al objeto de no repetir el escándalo de la empresa Michelin.
A la vista de las limitadas e insuficientes señales de atención en materia de mercado laboral, presentamos unas enmiendas totalmente razonables y responsables. Las mismas, sin embargo, no fueron aceptadas. En consecuencia, los comunistas italianos han votado en contra del informe Menrad.

Darras
Este informe es precisamente el tipo de debate en el que queda excluido el consenso político. Se trata de un tema eminentemente político en el que se ve a la derecha conservadora flirtear con la precariedad y a las fuerzas de la izquierda intentar poner en pie la convergencia social, insistiendo en la relación entre el empleo, su calidad y la protección social.
Los avances de Amsterdam nos dan por primera vez la posibilidad de unirnos a esta discusión sobre las directrices del empleo a través del informe del Sr. Menrad.
Por ello debemos imponernos alcanzar unas cifras, con un calendario. De ahí la importancia de las enmiendas que ha vuelto a presentar mi Grupo, en las que se pide:
1) que los esfuerzos conjuntos de los Estados miembros y de la Unión Europea converjan hacia una tasa de empleo del 65% en los próximos cinco años,
2) que las medidas preventivas tengan por objetivo reducir a largo plazo el desempleo en un 50% en cada uno de los Estados miembros a lo largo de los próximos cinco años,
3) que se adopten medidas positivas para animar a los jóvenes desempleados a ocupar un empleo y a facilitar su inserción profesional,
4) que se fije de nuevo el plazo del 2002 para equipar a los centros educativos con ordenadores y posibilitar que los estudiantes accedan a Internet.
El empleo no se juzga sólo por la creación de puestos de trabajo, sino, sobre todo, por la calidad del empleo y de la educación y por la calidad de la formación para todos.
Se nos juzgará por la totalidad de este proyecto, por los resultados cuantitativos pero también por los cualitativos, por una nueva forma de vida, de vida en el trabajo y de vida fuera del trabajo, por el reparto del tiempo.
Atrevámonos y pongamos todas las armas de nuestro lado, del lado de la vida y de la integración.

Fruteau
Me congratulo de que el Tratado de Amsterdam reconozca al Parlamento Europeo la posibilidad de sumarse más estrechamente a la aplicación del Pacto Europeo para el Empleo y que, por ello, nuestra Asamblea haya podido manifestarse acerca de las directrices de los Estados miembros para el año 2000 en materia de lucha contra el desempleo.
Mejorar la inserción profesional, desarrollar la iniciativa empresarial, fomentar la capacidad de adaptación de las empresas y de sus trabajadores, reforzar la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres; estos son los principales pilares de esta política. Más allá de estos principios ambiciosos, hemos pedido al Consejo y a la Comisión que las directrices se conviertan en propuestas concretas destinadas a traducirse en medidas prácticas y eficaces en los Estados miembros.
En efecto, aunque me alegro de la disminución del desempleo a escala europea (9,4% de la población activa en 1999 frente al 10,1% en 1998), la realidad bruta en cifras no debe en ningún caso enmascarar la difícil situación económica humana y social de las regiones más desfavorecidas del territorio comunitario.
¡Los frutos del crecimiento no son compartidos por todos, ni mucho menos! Los departamentos franceses de Ultramar registran tasas de desempleo dramáticamente elevadas: Martinica 27%, Guadalupe 30%, Reunión 37%. Esta situación, lejos de desaparecer, ha experimentado en estos últimos años una degradación constante, ¡con la circunstancia agravante de que cada año son miles y miles de jóvenes los que se ven alcanzados por la prohibición de concebir esperanzas! A los 25 años, tener, como se dice, "toda la vida por delante" , pero sin ninguna posibilidad de concebir un proyecto de vida, sin ninguna otra perspectiva que el desempleo y la renta mínima de subsistencia, ¿no es peor que una condena a muerte? En estas circunstancias, ¿hay que asombrarse (o indignarse, como hacen algunos) de la tentación de la violencia que acosa a nuestra juventud y que, por episodios, hace saltar la tapa de nuestro caldero social?
Esta situación se hace más preocupante por el hecho de que no se debe a fenómenos coyunturales: son nuestro alejamiento, nuestra insularidad, la estructura misma de nuestras sociedades, con su dinámica demográfica, los que provocan esta situación. Es tanto como decir que las recetas tradicionales no tienen ninguna posibilidad de ser eficaces: ¡no bastará con que vuelva el crecimiento y se haga duradero para que se perfile de nuevo la perspectiva del pleno empleo!
¡Pero esta realidad actual no debe considerarse como una fatalidad! Nada es inevitable, y por ello hay que dar muestras de imaginación tanto como de ánimo para dar respuestas específicas a unos problemas también específicos.
A este respecto, el nuevo apartado 2 del artículo 299 del Tratado de Amsterdam, al reconocer las particularidades de los departamentos franceses de Ultramar como regiones ultraperiféricas de la Unión, nos ofrece la posibilidad de adoptar medidas de excepción al derecho comunitario en beneficio de su desarrollo. Cabe recordar que el Consejo Europeo de Colonia del pasado mes de junio invitó a la Comisión a presentar, antes de finales de este año, un conjunto de propuestas encaminadas a materializar esta nueva base jurídica. Aquí es donde debe ejercerse la vigilancia de nuestra Asamblea, a fin de que esas medidas se caractericen por la audacia y la ambición. Es el único modo de hacer frente a las dificultades que experimentan estas regiones, la única oportunidad de no decepcionar las inmensas expectativas de sus poblaciones, avanzadillas de Europa en el corazón del Caribe y del Océano Índico.

Laguiller
No puedo votar a favor de todo el informe sobre las directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros.
Con dichas directrices, efectivamente, no se desea modificar en ningún modo la dictadura del mercado y de las multinacionales sobre la economía. La Unión Europea cuenta con 20 millones de desempleados y con 60 millones de pobres y no hay en las directrices ninguna medida vinculante dirigida a impedir los despidos y los planes de reducción de plantillas. Las únicas soluciones propuestas son ayudas a las empresas que, las más de las veces, no son generadoras de empleo.
La política llamada "de empleo" quedará en el mejor de los casos reducida a algunas frases vanas, en el peor de los casos seguirá sirviendo de pretexto para subvencionar a las empresas a fondo perdido, en tanto que no se tomarán medidas autoritarias para prohibir que las grandes empresas europeas supriman puestos de trabajo mientras tengan beneficios. El hecho de que, precisamente en este ámbito, los Estados europeos agrupados en la Unión rechacen adoptar medidas vinculantes muestra que su principal preocupación es la de ir despejando los obstáculos, incluidos los sociales, para que las grandes empresas saquen el máximo beneficio, y de ningún modo para poner fin al desempleo.

Thors
. (SV) Cuando tratamos el informe Menrad nos ocupamos de muchas materias interesantes en relación con la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres. Doy mi apoyo a las propuestas que hacen hincapié en que hay que tomar especialmente en cuenta a las mujeres jóvenes a la hora de planificar estudios relacionados con la sociedad de la información. Puesto que me opongo por principio a la fijación de metas cuantitativas en la estrategia de empleo no he dado mi respaldo al objetivo de reducir las diferencias de remuneraciones en un determinado porcentaje dentro de cinco años (enmienda 22).
Los objetivos cuantitativos, especialmente en el ámbito comunitario, dan una idea errónea de las verdaderas posibilidades en materia de empleo y tampoco son compatibles con el principio de la cercanía.
Está bien que se exhorte a los Estados miembros a alcanzar los mejores resultados, pero éstos no se logran mediante metas cuantitativas. En cambio, es satisfactorio que se dedique tanta atención a aspectos relacionados con la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres.
Mercado interior (B5-0204/1999)

MacCormick
Deseo, en particular, hacer algunas observaciones sobre las razones que me han llevado a votar a favor de la estrategia para el mercado interior, pero antes de hacerlo, permítanme decir también que he votado en contra en la cuestión de procedimiento para aplazar la votación sobre el tema de la pesca, porque me será del todo imposible asistir a Estrasburgo dentro de dos semanas y habría deseado enormemente expresar mi solidaridad con los pescadores a la parte de Escocia, en particular, con aquéllos de las islas y zonas apartadas.
En lo relativo a la estrategia para el mercado interior, me ha alegrado mucho que se haya aprobado la enmienda 1. Mi distinguida colega la Sra. Echerer la presentó en nuestro Grupo y su propósito es favorecer la situación de artistas que se desplazan por la Comunidad y obtienen sus remuneraciones de muchos países. Me ha alegrado mucho que la Comisión se haya mostrado dispuesta a aceptar este punto.
Por último, en el debate de anoche sobre esa resolución, llamé la atención del Sr. Bolkenstein sobre las cuestiones en el informe que dicen que debemos eliminar las barreras que impiden la realización del mercado interior. Volví a llamar la atención una vez más sobre el problema de los lectores de lengua extranjera en universidades italianas a quienes se les niegan sus derechos, a pesar de los tres juicios en las más altas instancias de Europa. Espero que la Comisión, como indicaba anoche el Sr. Bolkenstein, presione con firmeza para evitar esta injusticia.
Gracias.

La Presidenta
El Parlamento ha concluido su orden del día.

Interrupción del periodo de sesiones
La Presidenta
Declaro interrumpido el periodo parcial de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 12.20 horas)

