
Maes
Señor Presidente, quisiera hacerle una pregunta relativa a una asociación sin ánimo de lucro que se califica a sí misma de asociación sin ánimo de lucro-fondo de pensiones. Señorías, creo que aquí se ha discutido más de una vez sobre los fondos de pensiones y nos encontramos en un momento de transición. Por consiguiente, me sorprende mucho encontrar una invitación del Sr. Balfe para una reunión que va a mantener con esta asociación sin ánimo de lucro-fondo de pensiones. Quisiera preguntar si el Parlamento ha previsto los intérpretes y gastos para este tipo de reuniones y si esta asociación sin ánimo de lucro es respaldada de alguna forma por el Parlamento.

El Presidente
Muchas gracias, señora Maes. La Mesa toma nota de su observación. Como comprenderá, en este momento y en estas circunstancias la Mesa no está en condiciones de responderle, no es una decisión individual del Presidente en ejercicio, es una decisión de la Mesa. Su Señoría recibirá una respuesta adecuada a la situación en el momento oportuno.

Aprobación del Acta de la sesión anterior
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
?Hay alguna observación?

Galeote Quecedo
Señor Presidente, repasando el acta de ayer observo que el Sr. Barón Crespo replicó a una intervención mía del día anterior.
No se preocupe, señor Presidente, no voy a apelar al derecho que me asiste para contestar por alusiones personales. Y, además, confieso que no tengo la agilidad parlamentaria del Sr. Barón para contestar a una alusión personal en sólo 24 horas. Simplemente quiero ofrecerle, a través de sus colegas, mi disposición a la cooperación.

El Presidente
Muchas gracias, señor Galeote. Su Señoría ha formulado la pregunta, está en su derecho, pero comprenda que yo no soy, la verdad, la persona indicada para dar respuesta a lo que Su Señoría pretende. Creo que deberá plantear la cuestión durante la próxima Presidencia del Sr. Barón Crespo.
(El Parlamento aprueba el Acta)

Agencia Europea de Reconstrucción - Situación en Kosovo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
informe (A5-0013) de la Sra. Pack, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, sobre la propuesta de reglamento del Consejo (COM(1999)312 - C5-0062/1999 - 1999/0123(CNS)) por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 1628/1996, de 25 de julio de 1996, relativo a la ayuda a Bosnia y Herzegovina, Croacia, la República Federativa de Yugoslavia y la antigua República Yugoslava de Macedonia y, en especial, por el que se crea la Agencia Europea de Reconstrucción
y la declaración de la Comisión sobre la situación en Kosovo.

Pack
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, hoy hablamos sobre una Agencia de Reconstrucción para el Sudeste de Europa cuya primera oficina operacional se quiere abrir en Kosovo, en Pristina. Al contrario que en el caso de otras instituciones en Europa, hemos extraído una lección de Bosnia-Herzegovina. Queremos que desde el principio sea eficaz y no que se vea obstaculizada en su actividad porque las decisiones se adoptan a gran distancia. Lo hemos aprendido en Bosnia y hemos extraído de ello la lección. El Sr. Schwaiger, el último ponente sobre la OBNOVA, lo constató entonces para el caso de Bosnia.
Por ello, damos gran importancia a que la Agencia encargada de la reconstrucción de Kosovo se ubique en Pristina. Puedo aceptar que sea una parte de la gran Agencia de Reconstrucción para la totalidad de los Balcanes occidentales, para el Sudeste de Europa, que tenga su sede en Tesalónica. Pero me voy a referir más adelante a esta cuestión de la sede y a todo lo que está relacionado con ello así como a su eficiencia.
¿Qué es lo que debe hacer esta Agencia en Kosovo? Debe realizar la reconstrucción in situ pero no es sólo competente para los ladrillos y el cemento sino también para el restablecimiento de una situación de Estado de derecho y de las infraestructuras. Es también competente para el emplazamiento de empresas, pues todo esto es necesario para proporcionar a los refugiados un hogar decente y una oportunidad de vivir de nuevo en Kosovo.
En Kosovo no se trata sólo de una situación de postguerra que, vista desde la perspectiva de los daños, no es tan grave que habíamos supuesto al principio. Además, sabemos que los albaneses están en situación de hacer ellos mismos muchas cosas. No están esperando al mortero que les entregue alguien sino que actúan por su cuenta. Se alegran cuando han reconstruido una parte de su casa y pueden proseguir en esta vía.
No, esta Agencia tiene una tarea muy diferente. Tiene que llenar el vacío surgido en los últimos nueve años. Allí no hay autoridades ni ninguna estructura administrativa. Por ello, es extremadamente difícil llevar a cabo la reconstrucción, el asentamiento de empresas. La situación de la propiedad no está aclarada. No se puede decir a una empresa de Europa occidental que puede establecerse allí y hacerse cargo de una empresa allí existente. Esto es imposible pues nadie sabe a quién pertenece dicha empresa. En su mayor parte es propiedad del Estado. Tampoco está aclarada la cuestión de la propiedad del suelo. Todas estas son tareas primordiales para esta Agencia y son tareas que sólo se pueden solucionar in situ.
Necesitamos allí gente que cumpla realmente tareas importantes. Necesitamos ingenieros, personal especializado en la retirada de minas, necesitamos todo tipo de know how. Para ello, esta Agencia es la adecuada.
En este caso, hemos alcanzado algunas cosas o bien otros nos las han concedido -quizás ya adelantándose a la obediencia debida al Parlamento. Por ejemplo, el Director de la Agencia tiene que presentar al Parlamento un informe trimestral sobre la actividad desarrollada, el Parlamento Europeo tiene que aprobar la gestión del Director en la ejecución del presupuesto y la Comisión tiene que presentar al Parlamento un informe anual aprobado por el Consejo de Administración de la Agencia.
Exigimos además que en caso de ampliación de los trabajos de esta Agencia a otros campos de un entorno próximo, se consulte naturalmente también a este Parlamento. Esto no puede realizarse sólo por resolución del Consejo. ¡Ya no aceptamos más faits accomplis sobre los que no se ha consultado!
En julio se nos ha entregado este informe. He empleado mis vacaciones en estudiarlo y en presentarlo a continuación.
El Consejo ya ha emitido una posición común sobre la que se me dijo ayer que no se puede modificar ya. Esto es naturalmente inaceptable. Cuando votemos hoy definitivamente sobre este informe, al final tendríamos la situación de que el Consejo nos diga que hemos trabajado y redactado muy bien pero que no le interesa. No va a ocurrir esto hoy. Vamos a pedir a la Comisión que se coloque de nuestro lado, de conformidad con los cinco puntos aprobados ayer y vamos a hacer que en las próximas semanas el Consejo acepte la mayoría de lo que hemos dicho aquí, a ser posible, todo, pues hemos trabajado con gran eficiencia.
(Aplausos)
Me voy a referir ahora a un punto que me molesta sobremanera. Existe la Agencia de Reconstrucción, la organización Umbrella en Tesalónica. El pacto de estabilidad tiene su sede en Bruselas. ¿Me puede explicar alguien cómo se puede organizar la estabilidad en los Balcanes occidentales desde Bruselas? Yo no podría y estoy segura de que el señor que deba hacerlo aún podrá menos.
(Aplausos)Por ello, les ruego encarecidamente que me ayuden a convencer al Consejo de que la Agencia de Reconstrucción para el Sudeste de Europa con sede en Tesalónica tiene que estar estrechamente unida a la sede del pacto de estabilidad y que ésta debe estar también en Tesalónica. Quiero añadir algo: este pacto de estabilidad tiene previsto formar mesas redondas, lo que está ya haciendo. ¿Saben ustedes lo que son mesas redondas? Todos están hasta las narices en el Sudeste de Europa de tales mesas redondas. Al final no hay ningún resultado práctico. Se organiza una mesa de trabajo para la democratisation and human rights, muy bien. Pero de este campo se ocupa ya la iniciativa Royaumont. O se forma una mesa redonda en el sector de la economic reconstruction, development and cooperation. Esto lo hace ya hoy el SECI. Además hay algo para security issues. Esto lo hace ya el South Eastern European Defence Ministers Group. Es decir, hay allí abajo al menos cuatro organizaciones y grupos diferentes con mesas redondas y mesas cuadradas y se trabaja por debajo de la mesa. Pero al final no sale nada en limpio.
Por ello, ruego encarecidamente al Consejo que unifique la sede del pacto de estabilidad y de la Agencia de Reconstrucción, que las entrelace muy estrechamente y que vincule por fin las iniciativas que he mencionado y que no voy a repetir de nuevo, pues pueden leerlas en el Acta. No tenemos que inventar de nuevo la rueda cuando hay gente que está trabajando en ello desde hace años. Por ello, les ruego encarecidamente que me apoyen para garantizar también realmente la eficiencia de esta Agencia.
(Aplausos)
Kinnock, Neil
. (EN) Señor Presidente, con su permiso y por sugerencia de la Asamblea, quisiera hacer una declaración de la Comisión sobre Kosovo. Naturalmente valoro la labor y las palabras de la Sra. Pack y, en particular, la fuerza y la claridad con las que ha expuesto un argumento muy convincente. Responderé debidamente a su informe al final del debate de esta mañana.
La Comisión acoge con satisfacción que se hayan creado administraciones internacionales civiles y militares y que éstas hayan iniciado la difícil tarea de reconstruir Kosovo. La Comisión hace un llamamiento a todas las partes para que respeten la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad, así como los acuerdos y las iniciativas militares en su totalidad, y espera que el despliegue de la KFOR y la UNMIK se complete plenamente sin grandes retrasos.
La Comisión apoya la creación de un Kosovo democrático y multiétnico y lamenta profundamente que continúe la violencia étnica. Condena con la mayor firmeza la violencia perpetrada por cualquier grupo étnico y hace un llamamiento para que no se escatimen esfuerzos que garanticen la reconciliación y la cooperación que son fundamentales para la estabilidad y la seguridad de todos en la región. A la Asamblea le interesará conocer qué papeles desempeña la Comisión en el marco de los enormes esfuerzos encaminados a restablecer la infraestructura y la sociedad civil en Kosovo. En líneas generales, los papeles son dos: la participación en el principal programa de reconstrucción y la colaboración en el marco de las iniciativas coordinadoras de la UNMIK con otros donantes internacionales. No hay duda de que el primer elemento será discutido, en particular, habida cuenta de que esta Asamblea debate el informe de la Sra. Pack, y, en consecuencia, me limitaré a destacar algunos elementos importantes de esta coyuntura.
En primer lugar, se ha previsto un presupuesto total por valor de 137 millones de euros para 1999 bajo el programa Obnova, de los que 46 millones de euros ya han sido asignados y su aplicación está en marcha. No obstante, la Comisión cuenta con el apoyo activo que estoy seguro le brindará este Parlamento para obtener los restantes 92 millones de euros para 1999, así como los fondos adicionales que serán necesarios en los próximos años. Actualmente estimamos que en el 2000 serán necesarios unos 500 millones de euros y entre 500 y 700 millones en 2001 y 2002.
En segundo lugar, la aplicación eficaz tendrá una importancia crucial, evidentemente. La Comisión propone, por tanto, la creación a nivel local de una agencia de reconstrucción que garantice la aplicación eficaz del programa comunitario para la reconstrucción de Kosovo.
En tercer lugar, deberá prepararse cuidadosamente la creación de la agencia y por ello se ha constituido un grupo operativo expresamente con este fin. El grupo operativo ya ha programado y está aplicando la primera partida de 46 millones de euros de la ayuda para la reconstrucción. La eliminación de minas terrestres, las aduanas y la adquisición de suministros básicos para la rehabilitación de las viviendas, los edificios públicos y, en particular, el Hospital de Mitrovica son los principales puntos de atención. Se destinarán partidas posteriores a acondicionar las carreteras para el invierno, al hermanamiento de municipios, para lo que se está solicitando ayuda de los Estados miembros y, posteriormente, los servicios públicos, los edificios públicos, la reconstrucción de la economía y la creación de instituciones.
El segundo elemento de la participación de la Comisión va más allá de la aplicación de asistencia comunitaria y se extiende a un esfuerzo internacional más amplio en Kosovo. Naturalmente incluye toda una serie de actividades. Me referiré a algunas de ellas a modo de ilustración. En primer lugar, junto con los demás participantes en la reconstrucción y las principales instituciones financieras internacionales, la Comisión participa en la evaluación de los daños y de las necesidades. De hecho, la Comisión está llevando a cabo la única evaluación metodológica del daño físico que abarca toda la provincia. Los resultados iniciales de este examen de los daños que han sufrido las viviendas y la infraestructura local fueron publicados en la conferencia de donantes organizada por la Comisión y el Banco Mundial el pasado julio. Antes de que finalice el año en curso quedará ultimado un informe más exhaustivo, que se centra en la infraestructura a gran escala.
En segundo lugar, la Comisión comparte con el Banco Mundial la responsabilidad de movilizar a los donantes, y en dicha conferencia de donantes celebrada en julio se prometieron más de 2.000 millones de euros. El mes próximo está prevista la celebración de otra conferencia.
En tercer lugar, como la Asamblea sabe, la Unión Europea tiene una responsabilidad especial en la reconstrucción en el marco de la Administración Civil de las Naciones Unidas, UNMIK. Estas actividades están organizadas en el denominado Pilar 4 que está presidido por un agente de la Comisión, Sr. Dixon. Gracias a los denodados esfuerzos realizados por el Sr. Dixon y sus colegas, el Pilar 4 ya funciona correctamente, a pesar de que fue necesario superar enormes problemas debidos al vacío legal e institucional de Kosovo. Actualmente las prioridades son poner en orden el sistema bancario, colaborar estrechamente con otros pilares y con la KFOR para proporcionar los suministros básicos, alojamiento y transporte de cara al invierno, preparar junto con el Banco Mundial y el FMI un presupuesto simplificado y trabajar en asuntos fiscales, así como elaborar junto con el Banco Mundial un marco para la inversión a medio plazo que será presentado en la próxima conferencia de futuros donantes.
Cuarto, la Unión Europea y, evidentemente, la Comisión contribuirán también en los trabajos en los demás pilares: Pilar 1 junto con el ACNUR en temas humanitarios, Pilar 2 junto con las UN y Pilar 3 junto con la OSCE en la creación de instituciones y la democratización.
Nos esforzaremos para garantizar la plena cooperación entre los diferentes participantes allí donde existan claras coincidencias entre la administración civil y la reconstrucción.
Señor Presidente, a raíz de la reciente decisión del Consejo sobre el levantamiento de sanciones en relación con la crisis de Kosovo, la Comisión ha presentado la propuesta de exonerar a Kosovo y Montenegro de las sanciones especiales de la CE contra la antigua República de Yugoslavia. En consecuencia se levantarán el embargo de petróleo y la prohibición de vuelos.
La cooperación de todas las autoridades competentes de Kosovo será evidentemente fundamental para establecer controles eficaces sobre la utilización final y para evitar que se burle el embargo.
Señor Presidente, en los últimos años conciudadanos europeos han vuelto a convertirse en verdugos y víctimas de una violencia atroz y de los intentos de exterminio étnico, a veces descrito como "limpieza" , un eufemismo que me desconcierta. Como siempre, las peores consecuencias de estos horrores los sufren personas inocentes y los efectos asolarán sus vidas aún durante muchos años. Sé que no es necesario convencer a esta Asamblea, pero como participante directo y principal en la tarea de paliar el sufrimiento y reconstruir la normalidad y como coordinador de los esfuerzos de otros, la Unión Europea debe asumir la máxima responsabilidad posible. En ésos y otros esfuerzos, trabajando con personas de cualquier origen étnico estamos a su favor y trabajamos por los objetivos y los valores que nos unen. Con nuestra ayuda humanitaria, esperamos dar ejemplo también como europeos.

Bourlanges
Señor Presidente, acogemos con mucho interés y algunas preocupaciones el proyecto que se nos somete y aprobamos, evidentemente, las orientaciones definidas por nuestra ponente, la Sra. Pack.
Con respecto a la Comisión de Presupuestos y al Sr. Tillich -a quien represento de manera improvisada, señor Presidente, y me perdonará por no poder quedarme para escuchar sus respuestas, pero me informaré de ellas con mucho interés- las preocupaciones son positivas y a la vez nos plantean dudas.
Acogemos favorablemente tres puntos: en primer lugar, la idea de que esta Agencia actuará in situ. No es en Bruselas, sino sobre el terreno, donde se pueden resolver los problemas. Es mejor hacerlo en Pristina, antes que esperar en vano que se resuelvan en Bruselas.
En segundo lugar, también acogemos favorablemente el hecho de que se mantenga en la estructura de la Agencia un sistema de jerarquía, de responsabilidad, lo que supone que un personal directivo, procedente de la Comisión, estará al frente de la misma. No obstante, consideramos que este personal es insuficiente con respecto a los agentes contratados in situ.
Nos felicitamos asimismo por la flexibilidad administrativa que acabo de mencionar, lo que nos permite hacer frente a las necesidades locales con un personal contratado en gran medida in situ, y que, por lo tanto, conoce bien el terreno. Desde este punto de vista, presentaré, en cierto modo, esta Agencia, señor Comisario, como un anti-BAT, puesto que combinamos la flexibilidad necesaria en los BAT con el mantenimiento de la jerarquía, de la responsabilidad, cuya ausencia se ha denunciado a veces.
Nuestras preocupaciones atañen cinco puntos: primeramente, la sede. No vale la pena salir de Bruselas para ir a Tesalónica. Estamos in situ o no lo estamos. Esta Agencia se ocupa de los problemas de Kosovo; por lo tanto, debe estar en Kosovo. En segundo término, la duración. Nosotros somos partidarios de una Agencia que actúe cuando sea preciso. Estamos en contra de una Agencia que se enmarque en una especie de eternidad administrativa. Desde este punto de vista, la duración de 30 meses nos parece, al menos al principio, adecuada.
Nuestras preocupaciones fundamentales se refieren al equilibrio de poderes entre la Comisión, el Consejo y los Estados miembros. Y esto nos plantea dudas. Para nosotros la estructura que se nos propone -y el Tribunal de Cuentas comparte nuestras preocupaciones- presenta un serio peligro de desmembramiento de la autoridad administrativa de la Comisión, en beneficio de un personal directivo intergubernamental, que no podemos aceptar. Además, somos favorables a un Consejo de Dirección que no deje las funciones de dirección en manos de los Estados miembros, sino que mantenga el control de la Comisión. Nosotros le apoyamos, señor Comisario, y le pedimos que también nos apoye. Asimismo, somos favorables a que no se cree un Comité de gestión, sino un Comité consultivo, al que los Estados miembros estén asociados, en el que puedan hacerse oír, pero no deben ser los verdaderos responsables de éste.
Última preocupación: queremos una responsabilidad financiera clara. Todo aquello que paga la Unión Europea debe estar gestionado por la Unión Europea, y todo aquello que llevan a cabo los Estados miembros debe estar gestionado por los Estados miembros.

Van der Laan
Señor Presidente, tras meses de desgracia, parecía surgir un pequeño rayo de luz en Kosovo. La Unión Europea ha destinado generosamente 500 millones de euros para ayudar a los kosovares a reconstruir su país. También la Comisión ha hecho lo que ha podido. En lugar del usual papeleo entre Bruselas y la zona de trabajo, la Comisión ha elegido una agencia descentralizada que puede funcionar autónomamente. No obstante, las buenas intenciones de la Comisión no se han materializado. Han sido torpedeadas otra vez por los juegos políticos del Consejo. El toma y daca, ya que no se puede llamar de otro modo, entre alemanes y griegos ha motivado, lamentablemente, la decisión de situar la Agencia de Reconstrucción en Tesalónica.
Esto ocasiona un despilfarro, un despilfarro de dinero, un despilfarro de personal, un despilfarro de eficiencia. Tampoco se entiende en Kosovo, puesto que finalmente Kosovo debe ser reconstruido y no Grecia. Pero lo más grave viene ahora ¿Saben que un kosovar necesita un visado para viajar a Grecia? ¿Y que solamente puede obtenerlo a través del consulado griego de Belgrado? Éste es territorio enemigo para la mayoría de los kosovares. Esto significa, por tanto, que los ministros, con su decisión de ubicar esa agencia en Tesalónica, excluyen de la reconstrucción a las personas a las que intentan ayudar. Los miembros de la Comisión de Control Presupuestario han decidido unánimemente, por tanto, todos los partidos, rechazar este procedimiento.
Así mismo, exigimos que se ejerza un firme control sobre la agencia. Algunos de los puntos han sido mencionados por mi colega de la Comisión de Control Presupuestario. Consideramos muy importante, además, que la OLAF tenga la posibilidad de intervenir si las cosas salen mal.
Vuelvo brevemente al problema de la ubicación y hablo también en nombre de mi grupo. La Sra. Pack se ha mostrado especialmente valerosa al ordenar el desastre organizado por el Consejo y ha propuesto una solución totalmente lógica, es decir, establecer la agencia en Pristina y vincularla al pacto de estabilidad en Tesalónica. Esto aportaría también consistencia al variado conjunto de grupos de debate existente.
Celebro sus intenciones, pero, naturalmente, la cuestión es si el Consejo va a aceptar algo semejante. Creo que ayer quedó claro que el Consejo no tiene la intención de escuchar nuestros argumentos. Por ello, apoyo totalmente su propuesta de aplazamiento. Sencillamente, debemos continuar luchando contra el Consejo por lo que es justo y eficiente.

Oostlander
Señor Presidente, la reconstrucción de Kosovo no ha comenzado todavía y los Estados miembros ya se preguntan codiciosamente qué puede sacar de allí cada país. Los cargos se distribuyen entre los grandes países independientemente de si son contribuyentes importantes, y el desarrollo de una visión algo más amplia se frustra por la limitación papel de la Comisión. Esto se suele lograr mediante la creación de un consejo de administración integrado por representantes de los 15 Estados miembros. Así, cada uno controla si los intereses de su propio país se tienen lo más ampliamente posible en cuenta. Así mismo, creo que estos 15 representantes de los Estados miembros trabajan en ese consejo de administración de acuerdo con un juramento del cargo que les obliga a respaldar y fomentar, cuando sea posible, los intereses de su país, y no sobre la base de un juramento europeo del cargo que podría exigir que se respetaran al máximo las ideas e intereses europeos y no sólo los nacionales.
Si las necesidades de Kosovo fueran ciertamente el centro de atención, no debía haberse creado un consejo de administración de esta naturaleza. Bastaría con un comité consultivo integrado por un número limitado de consultores cualificados, con un juramento europeo del cargo como base. Podrían velar por la eficacia de la ejecución. Conforme a éste, no sería decisivo su propio interés, sino la cuestión de si la construcción de Kosovo supondría también un buen estímulo para el sector privado de Kosovo y de los países vecinos pobres a los que escasamente compensamos por su leal ejecución del boicoteo a Serbia.
Después de todo, queremos desarrollar un pacto de estabilidad para ellos. Con estabilidad no nos referimos a estancamiento sino a progreso. La disposición del Consejo a modificar sus propuestas respecto del consejo administración, podría mostrar a los ciudadanos cuál es, de hecho, el motivo del Consejo y cúanto detesta derrochar, ya que la realización de la reconstrucción de Kosovo será en muchos casos más barata si se hace desde la región que si se hace desde los Estados miembros.
Quisiera pedir atención para una cuestión en particular. Es sabido que la construcción de una administración pública será una contribución muy importante a las posibilidades de desarrollo de Kosovo. En mi país, la asociación de ayuntamientos neerlandeses, se ocupa muy activamente de esta cuestión en el ámbito local. No obstante, tropiezan con la presencia de alcaldes del UCK, allí donde el cargo de alcalde ha podido ser ocupado por esta fuerza. Los alcaldes desarrollan su arbitrariedad respecto de la población, por lo que directamente se frustra la creación de una función pública buena y fiable. Por ello, me pregunto si el Consejo no estaría dispuesto a examinar, conforme a una propuesta de la Comisión, si esas alcaldías no estarían mejor en manos de gente con experiencia que viene de fuera.
Conocemos la experiencia de Bosnia, en donde, a veces, alcaldes criminales declarados, a veces gentuza declarada, ocupan estos cargos, por lo que no es posible el desarrollo de una comunidad local. Señor Presidente, la disposición del Consejo a apoyar nuestra petición para modificar su documento, una modificación que pone de manifiesto que Kosovo continúa siendo el centro de atención, nos permitiría respaldar este proyecto. Me agradaría también que la Comisión haga lo necesario para incitar al Consejo a que modifique su postura.

Swoboda
Señor Presidente, señor Comisario, señora Comisaria, estimadas y estimados colegas, en primer lugar quiero felicitar a la colega Doris Pack por su dedicación, su sólida posición y también por su capacidad de compromiso en alguna que otra cuestión. Por ello, hemos apoyado también plenamente sus enmiendas. Esta Asamblea ha mostrado claramente su decisión de rechazar en estas cuestiones la actitud inflexible del Consejo. Dicho al margen: ni siquiera podemos intentar que modifique dicha actitud pues no se encuentra presente. Espero que la Comisión esté de nuestro lado aunque el Comisario Kinnock no lo haya podido decir con claridad. Pues aquí no se trata de saber quien tiene la razón, nosotros o el Consejo, sino de aprender conjuntamente de los errores del pasado. Los ciudadanos de nuestros Estados miembros no pueden aceptar que exista siquiera la posibilidad de que se derroche de nuevo el dinero. Al igual que nuestras ciudadanas y ciudadanos, estamos dispuestos a dar dinero, pero tiene que gastarse eficientemente.
Quiero mencionar cuatro puntos. En primer lugar, nos hemos puesto de acuerdo -de lo que estoy muy satisfecho- de que la Agencia deba radicar en Pristina y en que Salónica es el emplazamiento adecuado para la cooperación supraregional, en lo que me diferencio algo de la Sra. Van der Laan. Se trata de que en esta región cooperen todos los pueblos y países y esto se puede hacer sin duda mejor desde Salónica que desde Bruselas. Por ello, esta división en dos es algo que apoyamos plena y totalmente.
En segundo lugar: para una Agencia se han previsto dos gremios de dirección, ocupados respectivamente por los 15 Estados miembros. ¿Qué sentido tiene tener dos gremios de dirección para una Agencia para los 15 Estados miembros si no es otro que el de obtener el máximo número de encargos de la torta común? Pero no se trata de distribuir pedidos para la reconstrucción en Europa sino de que ésta se realice con eficiencia, rapidez y buena organización. Señora Comisaria Schreyer, espero que preste especial atención a que el dinero se gaste con eficiencia y no a que beneficie a los diversos Estados miembros y a sus empresas y, naturalmente, que también tenga presente el control por parte de la OLAF.
En tercer lugar, la Sra. Pack propone que todos los Estados del Sudeste de Europa o bien las empresas de dichos Estados puedan participar. Reconozco que hemos mantenido también discusiones en nuestro grupo político sobre si las empresas de países que no tienen en absoluto la voluntad de cooperar o sólo de modo insuficiente, pueden participar en la reconstrucción. Por un lado, se trata de Croacia y, por otro, de un país que por el momento no está dispuesto en absoluto a participar, a saber, Yugoslavia. Queremos mirar hacia delante y dar a estos países la oportunidad de participar con sus empresas y esperamos que mediante esta oportunidad estos países y sus Gobiernos estén también dispuestos a contribuir a la reconstrucción. En lo tocante a Croacia, se trata de una difícil tarea y esperamos que a pesar de todas las dificultades existentes en Serbia o Yugoslavia se produzcan también cambios básicos, por lo que damos nuestro apoyo.
Finalmente, quiero volver a lo que ha dicho el Comisario Kinnock. No nos hemos comprometido en Yugoslavia y, en especial, en Kosovo, para sustituir a un grupo étnico por otro. Comprendo perfectamente el malestar, la rabia o incluso el odio de algunos albanokosovares frente a la población serbia. Pero no podemos tolerar ni aceptar que ahora se produzca otra discriminación étnica con expulsiones y asesinatos.
La Unión Europea tiene que luchar para que en toda la región exista una cooperación entre todos los grupos étnicos. Este es el objetivo europeo que debemos perseguir con gran eficiencia. Por ello, mi grupo político va a apoyar el aplazamiento de la solicitud pues el Consejo tiene que realizar primero sus deberes.
(Aplausos)
Haarder
Señor Presidente, estuve en Kosovo el pasado invierno y escribí una declaración para la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento. Visité varias organizaciones humanitarias no gubernamentales. El mayor problema al que se enfrentaban eran el proceso de trabajo centralizado que sigue la Comisión y el tiempo demasiado largo de intervención que de ello se deriva. El representante local de la Comisión debía consultar todo a Bruselas, porque en Bruselas se tenía pánico a cometer errores. Sin embargo, señor Comisario, no es de esta forma cómo se combate el fraude y los errores. Puesto que es preciso agilizar el proceso, hay que delegar el trabajo. Así, los responsables sobre el terreno deben tener facultad para proceder y actuar rápida y eficazmente. Si hay fraude e irregularidades, todo el peso de la ley deberá caer sobre los responsables locales. Por ello, señor Presidente, es cierto que sería absolutamente inaceptable que se alargara la línea de mando todavía más, es decir, si se hiciera esperar a la agencia de Kosovo no sólo las órdenes de Bruselas, sino también las de Tesalónica. Esto no puede suceder. El Grupo Liberal se rebela contra este pasteleo realizado al parecer en el momento en que se designó al Sr. Hombach y se estableció la oficina en Tesalónica. Esperamos que sus efectos dañinos no sean demasiado graves. No toleraremos que esta nueva burocracia situada en Tesalónica les complique aún más las cosas a los que están en Pristina y ya tienen dificultades de sobra para liderar la reconstrucción.
Por último, señor Presidente, quiero hacer un llamamiento para que se eche mano en lo posible de los representantes civiles locales de la población albanesa, para que se utilicen las propias fuerzas de los albaneses y para que se deje de ayudarles en aquellas cosas en las que ellos mismos son los mejor enterados. El medio más importante para luchar contra las bandas del ELK, a las que hay que detener y combatir, cuando expulsan a los serbios, es movilizar a los líderes civiles que hay en Kosovo. Hay partidos que han alcanzado el 80% de los votos en las elecciones. Todavía siguen ahí. Todavía siguen ahí sus líderes. Están preparados para asumir esta tarea. Y en el plano local también hay líderes que pueden asumir esta tarea y que son el mejor medio para luchar contra el ELK, por el que siento muy, pero que muy poca simpatía.

Cohn-Bendit
Señor Presidente, Señorías, creo que debemos procurar no mezclar las cuestiones fundamentales con las cuestiones organizativas. Estamos de acuerdo en que la Agencia de reconstrucción de Kosovo debería instalarse en Pristina, aunque la Agencia o la Oficina de reconstrucción de Bosnia se había instalado en Sarajevo, y los problemas eran enormes. Decir Pristina no significa nada; si se trata exclusivamente de una Agencia de reconstrucción de Kosovo, debe, lógica y efectivamente, funcionar con los habitantes de Kosovo.
Propongo, no obstante, que discutamos también sobre la manera en que se llevará a cabo la reconstrucción. Ahora bien, en este sentido, lo que conocemos de la Unión Europea en Bosnia es el enorme peso burocrático de nuestro funcionamiento en tanto que Unión Europea. En otros términos, en lugar, simplemente, de centralizarnos en Tesalónica o en Pristina, deberíamos sacar las lecciones de Bosnia, y tratar de crear estructuras autónomas capaces de decidir, en Pristina, la manera de proceder a la reconstrucción pesada, es decir: puentes, casas, calles, etcétera, y al mismo tiempo la manera de reconstruir el tejido de la sociedad civil. Por lo tanto, ¿qué tipo de programa se necesita para que esta sociedad civil pueda -como lo ha dicho el Sr. Haarder- hacerse cargo de la reconstrucción? No la dejemos librada, diría yo, no ya a las bandas del UKC, sino simplemente a la tentación militarista, que quizá debemos condenar políticamente, pero que podemos entender, después de todo lo que ha ocurrido, por el temor de volver a vivir una situación similar. Es cierto que sólo la democratización nos hará avanzar.
Podríamos citar el ejemplo en Bosnia del programa: 3.000 techos para Bosnia. Era un programa muy simple, que consistía en decir a la población: "si ustedes reconstruyen las estructuras de sus paredes, nosotros les pagamos los techos, y si han construido los techos, nosotros les pagaremos la calefacción" . Se trataba de un programa de incitación a la actividad de la población, a todos los niveles. Así pues, desearía simplemente que reflexionáramos sobre las estructuras autónomas de decisión en Pristina, que darían a la población el poder de decidir con nosotros los trabajos que deben ser emprendidos, y que no existiera una "superburocratización" en Bruselas, ligada a la lógica de funcionamiento de la Unión Europea.

Theonas
Señor Presidente, la situación en Kosovo se caracteriza por el pertinaz esfuerzo del UÇK por explotar la presencia de las fuerzas de la OTAN y de la KFOR, con vistas a imponer la total limpieza étnica a costa de los serbios, de los gitanos y de cualquier otra nacionalidad, excepto la albanesa, que viva en Kosovo, y para construir su propio estado sustrayendo la región del estado serbio.
La responsabilidad de la Unión Europea y de la llamada "comunidad internacional" es tremenda. El informe de la Sra. Pack que estamos debatiendo hoy, con la enmienda nº 2, ya hace mención a la colaboración con los albanokosovares que están deseosos de reconstruir su estado y se les ha de ayudar a participar en los proyectos de la Unión Europea y prestar su aportación a los mismos. ¿Cuáles son estos proyectos?
Primero, se reconoce abiertamente que a lo que aspiran es a la creación de un estado en Kosovo. Segundo, se emprende la intimidación abierta al pueblo yugoslavo, destrozado por los bombardeos criminales de la OTAN, a un pueblo que ahora debe someterse nacional, social y políticamente y debe adquirir un liderazgo del agrado de los americanos y de la OTAN para tener perspectivas de poder reconstruir su asolado país. Esta política es catastrófica. Continua el intento de dividir Yugoslavia con otros medios. Apoya la acción criminal del UÇK y engendra tremendos peligros para la estabilidad de los países vecinos y la de toda la Península Balcánica.
La actividad incontrolable del UÇK, bajo el auspicio de la OTAN ocasionará, tarde o temprano, grandes problemas incluso en Albania y en la Antigua República Yugoslava de Macedonia; pero muestra también el tipo de paz que ustedes quieren imponer en los Balcanes. ¿De verdad, se cree alguien que le 19 de este mes el UÇK habrá abandonado las armas?
Es comprensible que hoy estemos debatiendo la reconstrucción económica de Kosovo, que sin embargo, está directamente conectada con conveniencias políticas de los Estados miembros, y también con el esfuerzo de estos últimos por distribuir los fondos destinados a la reconstrucción de Kosovo entre las compañías de los Estados miembros. ¡Y he aquí la disputa por la repartición del botín!

Nobilia
 Señor Presidente, ante todo me sumo al juicio desfavorable expresado por la Sra. Pack en su propuesta de informe sobre el comportamiento del Consejo respecto de la adopción anticipada de su posición relativa al reglamento en cuestión. Dicho comportamiento, en efecto, parece negarse a considerar el espíritu y la orientación del Parlamento tanto en relación con la primera modificación de la Directiva de 1998 como en su resolución del mes de junio de este año.
Comparto las objeciones respecto de la elección de la sede de la agencia en cuestión - en nuestra opinión, Pristina y no Salónica.-, así como las objeciones acerca de la aparente posibilidad unilateral - por lo tanto, en opinión del Consejo - de ampliar las actividades de dicha Agencia a otras regiones de la República Federal de Yugoslavia sin antes siquiera consultar al Parlamento. Y esto en el momento en que se atribuyen al Parlamento competencias de revisión, nada menos que trimestral, de las actividades realizadas y de control administrativo, aunque sea a posteriori.
Sin embargo, en lo que respecta a la composición del consejo de dirección de la agencia, no comprendo los motivos que deberían inducir al Parlamento a prever el nombramiento de siete expertos independientes sólo por parte de la Comisión y esto en contra de las propuestas formuladas por la propia Comisión que, en disonancia con el Comité adjunto a la misma, ha previsto, por el contrario, la presencia de un representante de cada uno de los Estados miembros.
Considero improcedente que, paradójicamente, el Parlamento excluya de un contexto de decisión los Estados miembros que componen la Unión, un contexto que, antes que ser de carácter operativo, es político. Y esto para decir que no se trata de una cuestión de búsqueda de un control previo sobre el carácter de la ayuda global propuesta, pese a que el importe de la misma, 1.900 millones de euros en los próximo 5 años, así lo aconsejaría.

Belder
Señor Presidente, en primer lugar, quisiera señalar mi sincero respeto por el trabajo realizado por la ponente, la Sra. Doris Pack. Disfruta de gran consideración como política comprometida entre los expertos en los Balcanes, ya que la Sra. Pack conocía y conoce la cuestión in situ.
En cuanto a la creación de una Agencia Europea de Reconstrucción, seremos breves. Es una iniciativa encomiable. Respaldamos las dos estrategias principales que figuran en el informe.
Tras un decenio oscuro y represivo, surge otra vez una perspectiva social para los kosovares. Por ahora queda una cuestión dolorosa por resolver: ver si esta perspectiva existe tanto para la minoría serbia que se ha quedado como para la mayoría albanesa que, entre tanto, ha vuelto. La ayuda de la UE debe beneficiar en todo caso a ambos grupos étnicos, aunque de forma proporcional. Es un incentivo exterior necesario para la tolerancia mutua.
Quisiera hacer una observación general sobre la prestación efectiva de ayuda europea a los gravemente castigados kosovares. Puede distribuirse de forma uniforme sobre el legendario Campo de mirlos (Kosovo polje) o emplearse a través de proyectos piloto. A favor de este último enfoque está el triste hecho de que algunas regiones y ciudades de la provincia serbia de derecho tenían que pagar un peaje humano y material particularmente elevado ante la furia de las unidades especiales de policía de Milosevic y el ejército regular yugoslavo. Precisamente, la selección de algunos proyectos piloto y su desarrollo con éxito ofrece a los kosovares un asidero concreto, puesto que progresar, quizá, les confiera un valor adicional.
Condición fundamental para el éxito de toda reconstrucción, por tanto, también la de los europeos, es, naturalmente, el restablecimiento del orden público en Kosovo. Las provocaciones por ambas partes no faltan. La comunidad internacional no debe tolerarlas bajo ninguna condición y debe adoptar una posición firme in situ bajo la dirección de la primera instancia responsable de la seguridad pública, la KFOR.
Con la a menudo escuchada confianza occidental en las instituciones sociales kosovares paralelas, es decir, en el estado en la sombra albanés durante los pasados diez años, como punto de enlace ideal para un nuevo comienzo para esta manzana de la discordia territorial, encaja de todos modos una observación crítica. En algunos ámbitos sociales esenciales esta ventaja se aplica sin más. Piensen en la enseñanza básica, piensen en la asistencia médica continúa y especializada. Sin embargo, en la empresa política no vale una "simple" continuación de la línea existente. De ahí que las elecciones seguramente no merezcan prioridad por el momento. La tranquilidad política, la cristalización del paisaje político del Kosovo son un prerrequisito obligatorio.
Me permito terminar con un pequeño rayo de luz. Una tendencia positiva es la vuelta de una prensa kosovar crítica que cubre un amplio espectro político. No duda en denunciar abierta y sagazmente las propias fechorías albanesas. Tomemos por ejemplo la expulsión de personas de la etnia roma y de serbios ¡Esta muestra autóctona de valor moral justifica la presencia de una Agencia Europea de Reconstrucción en Pristina!

Sichrovsky
Señor Presidente, la reconstrucción en Kosovo es sin duda una de las tareas más urgentes pero también es responsabilidad de la Unión Europea. Tras los últimos informes de la ONU, Kosovo es un país totalmente destruido en el que ni está garantizada la seguridad de las personas ni está cubierta la necesidad alimenticia de la población. Pero en esta ocasión la responsabilidad de la Unión Europea tiene que abarcar más que una mera financiación de la reconstrucción. El restablecimiento de un sistema democrático justo es una condición previa para un programa de reconstrucción y la responsabilidad política está tanto en las manos de la UE como la social y la económica.
Tal como han mostrado los negativos ejemplos de Rusia en las últimas semanas, de las ayudas por un importe de miles de millones, llega con frecuencia sólo una mínima parte a los realmente afectados. Por ello, el flujo del dinero tiene que ser transparente. Todos tenemos que tener la garantía de que los fondos provenientes de los impuestos de los europeos no desaparezcan en las cuentas de ciertos delincuentes políticos y económicos. La Unión Europea es ella exclusivamente responsable de que no se produzca un empleo inadecuado de tales fondos. Como diputados tenemos una responsabilidad frente a nuestros electores que son los que financian con sus impuestos esta reconstrucción. Dependemos de una opinión favorable en la población y es responsabilidad fundamental de la Unión poder explicar también a los que cofinancian esta reconstrucción cómo se emplean tales fondos.
La Unión Europea necesita para ello una gestión moderna, eficiente, operativa y también transparente de los conflictos. Sólo bajo estas condiciones podremos contar con un amplio apoyo entre la población europea para este proyecto.

Fitto
Señor Presidente, no cabe duda de que el informe de la Comisión relativo a la creación de la Agencia de Reconstrucción de Kosovo parte con buen pie, porque se apoya en las experiencias de las anteriores acciones de reconstrucción en otras partes de Europa
Pienso que ésta es la ocasión de centrar la atención sólo en las cuestiones principales, esto es, que esta Agencia pueda actuar inspirándose en los principios de transparencia y de eficacia que, dada la situación existente en los Balcanes, son un elemento esencial. Pienso asimismo que también es importante y hay que recalcar el hecho de que hoy debemos plantearnos la cuestión de la reconstrucción de un tejido social, económico y moral en un contexto en que seguramente una visión más amplia de Europa suroriental no puede constituir un elemento de división respecto a las elecciones de la Agencia con sede en un lugar en vez de otro.
Tras haber escuchado las intervenciones de los demás oradores, pienso que se nos plantea un problema justo, legítimo, la pregunta: ¿Cuál es el interés del Estado miembro que ciertamente no puede ser un interés prioritario? Entonces hay que plantearse también otro problema: ¿Cuáles han sido los perjuicios ocasionados por las acciones y los acontecimientos de Kosovo en otros Estados que, dentro del contexto de la Unión Europa, vivieron la proximidad en su propia carne? En los pasados meses se han hundido economías regionales enteras por el cierre de los aeropuertos y los sucesos relacionados con la guerra en Kosovo en varias ciudades de los Estados miembros: me refiero en especial a las zonas del sur de Italia.
En este sentido considero importante hacer una valoración más global, a la luz de la política en materia de intervenciones que, como he leído en el informe sobre el presupuesto de la Unión del año próximo, prevé una fuerte reestructuración de la política de atención a las pequeñas y medianas empresas presentes dentro del territorio transfronterizo.
Estimo que se trata de un verdadero problema de cara a tratar de crear una situación dentro de la cual se pueda cumplir la posibilidad de introducir en el contexto del Mediterráneo una valoración más completa y que ante todo ofrezca una gran perspectiva en este sentido. En cuanto a la sede de la Agencia, no se trata de estar de acuerdo con una solución más que con otra de forma chovinista, sino de tener muy presentes, claras y definidas las elecciones de fondo.
En lo que concierne a la rapidez, eficacia y transparencia de la acción de dicha Agencia es importante tratar de considerar esta cita una buena ocasión no solo para poder reconstruir prioritaria y rápidamente en la situación existente en Kosovo, sino para intentar crear una condición a fin de que el problema de los flujos migratorios en el Mediterráneo se mire con especial atención.
Actualmente, miles de personas desplazadas llegan a las costas sin una meta, mientras que los Estados miembros y la Unión Europea son totalmente incapaces de dar una perspectiva y una respuesta concreta a este problema. Estimo que ésta es la cuestión más importante en que hay que centrar la atención, al objeto de evitar tener que valorar tal vez otras situaciones semejantes a las de Kosovo en los próximos años.

Wiersma
Señor Presidente, creo que es importante que discutamos hoy sobre algo que debe regularse rápidamente, es decir, sobre el perfil que vamos a dar formalmente al programa de reconstrucción de Kosovo. El papel de la Unión Europea en esta reconstrucción es esencial. Pensamos que eso es cierto. Tampoco queremos que se cometan los errores que en el pasado se cometieron con grandes programas en Bosnia u otros lugares. Por ello, deseamos una mayor vigilancia, también por parte de este Parlamento. La OLAF debe poder ejercer su control y ello contribuirá a una rápida y buena realización, puesto que ya tenemos noticia de retrasos en la entrega de artículos necesarios para una rápida reconstrucción de Kosovo.
Así mismo, y esto figura también en el informe de la Sra. Pack, la intervención directa de los Estados miembros debe disminuir. De ahí que no apoyemos la creación del comité de administración, el famoso management commitee, pero sí el trabajar con un consejo consultivo. Creo que ése es un requisito importante para el Parlamento. En el pasado, hemos visto frecuentemente cómo las cosas iban mal porque los Estados miembros han intervenido en exceso a través de programas o porque ellos mismos deseaban ejecutar demasiadas partes de éste.
La ejecución de un programa debe realizarse lo más cercanamente posible al lugar mismo y, desde luego, desde Pristina. Ése es el centro operativo. Allí deben realizar el trabajo real y con ello me refiero sobre todo a los propios kosovares. Otra lección que podemos extraer de Bosnia es que la comunidad internacional hace demasiado y los afectados muy poco, por lo que a veces tengo la impresión de que estos países son dirigidos desde fuera y no desde dentro. Al final, tendrán que hacerlo ellos mismos.
Kosovo forma parte del pacto de estabilidad y éste es el vínculo con la propuesta de que la sede del pacto de estabilidad se establezca en Tesalónica. En lo que a esto se refiere, estoy completamente de acuerdo con la propuesta de la Sra. Pack. Es lógico que eso se haga desde la región. En una de las enmiendas se recoge la posibilidad de que también los países de Europa suroriental puedan participar en el proyecto de reconstrucción. Esto también es algo positivo. Creo que en esta región hay mucha capacidad y experiencia que podemos utilizar. Mi grupo solamente hace una observación en este sentido. Partimos de que cuando hablamos de los países del sur de Europa y de la implicación en los proyectos de reconstrucción, no nos referimos a los Gobiernos y a las administraciones públicas de Serbia y Croacia. Creemos que todavía es demasiado pronto para que se produzca la apertura hacia estos dos países. Conocemos la situación de Serbia, los problemas acerca de Tudjman y la cuestión de las víctimas de la Krajina, y la relación entre Tudjman y el Gobierno de Croacia y el Tribunal de La Haya. De ahí que efectuemos una reserva sobre este punto cuando se trata de la implicación directa de las administraciones de estos países.

Papayannakis
Señor Presidente, es verdad que el problema principal es cómo se va a reconstruir la región y con qué perspectivas. Ya lo han dicho otros de nuestros colegas.
Señor Presidente, hoy hemos escuchado muchas medias palabras y vagas insinuaciones. El Sr. Comisario nos ha dicho que en Kosovo tienen problemas por un vacío institucional y legal - institutional and legal vacuum, ha dicho. ¿De dónde ha surgido este vacío? ¿Qué es lo que están haciendo allí la administración de la Unión y todos los demás? ¿Qué vacío es este? ¿Y cómo piensan cubrirlo? Usted nos ha dicho que van a evaluar los daños. ¿Sólo los de Kosovo? ¿No van a llevar a cabo una evaluación en la región circundante? ¿Sólo de los problemas naturales? ¿No, por ejemplo, sobre el medio ambiente? Es decir, usted nos está diciendo que quieren reconstruir Kosovo en un vacío institucional, legal, geográfico, geopolítico y político. ¡Yo le admiro!
Y mientras nos dice usted todo esto, - y también lo dicen otros de mis señores colegas- condena paralelamente la persecución nacional del total de la población y reconstruyen la democracia. Ustedes saben muy bien que todo esto es imposible. No es con los tanques con los que el UÇK les va a obstaculizar la labor; sino con su presencia y con la tolerancia que ustedes muestran. Ni siquiera es el UÇK el mayor peligro. Tenemos una gran experiencia, señor Comisario, del pasado. Me estoy acordando, particularmente, de la Grecia asolada por la ocupación nazi y la guerra civil, a la que algunos ayudaron a ganar y, por supuesto, me estoy acordando de nuevos casos como Bosnia, Rusia, Albania. El mayor peligro para ustedes es la especulación, son las violaciones de los derechos, la economía sumergida, la economía negra y la mafia que van a intentar reconstruir realmente un Kosovo con estructuras e intereses reales como ellos los entienden. Y frente a todo esto, ustedes no tienen la más mínima posibilidad de reacción. Sobre estas cuestiones no he escuchado nada en todo este debate.

Gollnisch
Señor Presidente, le pido disculpas, pero existe un problema. Yo no me expreso en calidad de diputado no inscrito, sino en calidad de miembro del Grupo técnico de Diputados Independientes.

El Presidente
Perdone usted, señor Gollnisch, pero ese Grupo político no existe como usted bien sabe, o debería saberlo. Por lo tanto, no puede intervenir en nombre de un Grupo que no existe.

Gollnisch
Señor Presidente, no he recibido la notificación correspondiente y el Acta no dice nada al respecto. La votación de anteayer es una votación sobre una interpretación del Reglamento, pero no incluye ninguna disposición relativa al Grupo al que yo pertenecía.

El Presidente
Lamento discrepar de su interpretación, pero si tal es la suya comuníquelo por escrito y la Mesa le contestará. La interpretación de la Mesa es que la aprobación del acta es suficiente para aplicar la interpretación aprobada por la inmensa mayoría de esta Asamblea. Por lo tanto, usted, a estos efectos y hasta nueva comunicación, pertenece al Grupo de los No Inscritos. Si no quiere intervenir, puede renunciar a hacer uso de la palabra, pero no perdamos más tiempo.

Gollnisch
Señor Presidente, Señorías, nuestra colega ponente, la Sra. Pack, ha descrito muy bien la situación calamitosa de Kosovo: desorganización de los servicios públicos, caos administrativo y jurídico. Es preciso reconocer que ello no es más que uno de los resultados de la monstruosa agresión del Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica y de sus lacayos europeos, contra todas las normas del Derecho internacional y, también, de toda enseñanza política.
Varios colegas han manifestado hoy claramente que en lo tocante a la lucha contra la limpieza étnica, asistimos en realidad a la eliminación de los últimos serbios de Kosovo. Esta es la realidad. Hemos destruido sistemáticamente las infraestructuras civiles, no sólo en Kosovo, sino también en Serbia. En la mayoría de los casos, sin ninguna justificación militar. Se han destruido puentes, embalses, vías férreas, centrales eléctricas, edificios administrativos e incluso hospitales, y no hablo de los muertos, púdicamente calificados de daños colaterales, ni de sus familias. Todo ello sin más justificación, como si la OTAN hubiera bombardeado los puentes sobre el Loira para impedir que la policía o la gendarmería francesa interviniera en el extrarradio de Estrasburgo, espectáculo al que quizá asistiremos el día menos pensado.
Los ciudadanos de Europa han pagado para destruir. Ahora van a pagar para reconstruir. Aguardamos con interés saber cuál será la contribución de los Estados Unidos de Norteamérica. En el punto en que están las cosas, aprobamos la limitación de las licitaciones y de los contratos a las personas físicas y jurídicas de los Estados miembros o de los Estados beneficiarios. El problema de la ubicación de la Agencia tiene su importancia, pero ésta es menor que la definición de los países idóneos. Los Estados Unidos de Norteamérica y los países europeos, son, desgraciadamente, responsables no sólo de la destrucción en Kosovo, sino también de las que tuvieron lugar en Serbia, en Macedonia, en Montenegro.
Estas reflexiones no pueden constituir en absoluto, como puede comprenderse, la aprobación de una política criminal que pasará a la Historia como un temible precedente que quizá tengamos que padecer un día no muy lejano.

Böge
Señor Presidente, el Sr. Kinnock ha hablado al comienzo de su intervención de la necesidad de financiación y a mediodía vamos a poner a disposición de la Agencia 92 millones cuando votemos sobre el presupuesto rectificativo y complementario 4/99. Pero exactamente del mismo modo digo -y esta es una exigencia dirigida a la Comisión- que esta táctica de endosarnos a posteriori presupuestos complementarios y rectificativos tiene que finalizar, pues tiene poco que ver con una política presupuestaria creativa sino que recuerda de modo creciente a una contabilidad creativa.
Por ello, señora Schreyer, sería positivo solucionar adecuadamente este tema hasta la segunda lectura del Presupuesto 2000 en diciembre, también de cara a la previsible problemática de los presupuestos complementarios para el año 2000. El Consejo ni siquiera está ya representado administrativamente y si dispone de una posición común sin esperar a la opinión del Parlamento entonces hay que sacar de un modo mucho más intenso a debate público en Europa la cuestión de una nueva cultura sobre la responsabilidad y una mejor cooperación.
Pero tenemos tiempo. El Consejo se ocupará formalmente del tema el 11 de octubre y adoptará la decisión definitiva. La colega Pack ha mostrado muy claramente que la modificación del reglamento contiene enfoques positivos, en concreto en lo referente a la descentralización, la apertura de la licitación y otras muchas más cosas. Pero si el compromiso sobre la cuestión de la sede fuese al final tal como lo ha expuesto la Sra. Pack -por un lado Pristina y por otro Tesalónica para el enfoque integrador-, entonces será aún más importante que se aclaren las cuestiones de fondo, que toda esta empresa tenga lugar bajo la responsabilidad de la Comisión, que la estructura no sea aún más interestatal que lo es ya actualmente con las agencias existentes, que el OLAF pueda intervenir, que el organigrama se elabore por separado, que se preserve la competencia presupuestaria del Parlamento Europeo y que se incluya más a éste en caso de ampliación de las tareas. Por ello, señora Schreyer, señor Kinnock, sería bueno que la Comisión presentase una nueva propuesta en el espíritu de la nueva cooperación del programa de cinco puntos sobre la base de nuestras enmiendas, para que logremos una solución satisfactoria en el sentido del reglamento y de este modo no se traslade este litigio al procedimiento presupuestario normal. No lo deseo, pero me reservo la posibilidad para el caso de que el Consejo no se mueva.

Efthymiou
Señor Presidente, para empezar también yo quisiera dar mi enhorabuena a la Sra. Pack, quien ha realizado una labor excepcional para que todos comprendamos por qué hace falta una política integrada y no fragmentaria de la Unión en los Balcanes. Los Balcanes deben constituir una de las grandes prioridades de la política exterior de la Unión, porque los Balcanes estables, desarrollados y democráticos son el eslabón básico para ejercer una influencia positiva hacia una Rusia más estable y más democrática. Porque los Balcanes estables, democráticos y desarrollados son una condición para que la Unión lleve a cabo una política estable y positiva en los agitados países del Cáucaso y del petróleo, que son una amenaza para la paz y la estabilidad en la región. Porque los Balcanes estables, democráticos y desarrollados facilitan que la Unión tenga un factor seguro de influencia positiva en Medio Oriente y en los países del Mediterráneo oriental.
Pero decir Balcanes estables, significa que también nosotros debemos tener una estrategia de paz, de democracia y de desarrollo estable y a largo plazo, porque nadie debe dudar que, hasta el día de hoy, la Unión no tiene muchas cartas en la mano en la cuestión de los Balcanes. Sucintamente diría que nosotros ponemos el dinero y el coste, los americanos hacen política y se llevan el beneficio. Hace falta, pues, una política integrada, una estrategia común de desarrollo, de paz, de estabilidad y de colaboración en la región, tal como está empezando a delinearla el Pacto de Estabilidad y la Agencia de Reconstrucción que, con sede en Salónica, será una agencia eficaz cuando tenga exactamente esta línea integrada. Es un principio, pero un buen principio. Debemos ejercer una política que, para que sea eficaz, no debe hacer exclusiones ni tener preferencias entre los pueblos de la región, fomentando unitariamente la democratización y el desarrollo.
Señores colegas, esta fue también la lucha de Yiannos Kranidiotis, de nuestro colega que, nosotros, los griegos, queremos honrar hoy aquí con nuestra labor, continuando en esta lucha.

Giannakou-Koutsikou
Señor Presidente, la reconstrucción, no sólo de Kosovo, sino del conjunto de la región, que continúa soportando las consecuencias de la guerra, tiene una importancia fundamental.
La Unión Europea, que sin duda alguna tiene un papel principal en la solución de los problemas, ha obrado correctamente al decidir extender el reglamento, en especial creando el servicio de reconstrucción de la región. Porque de esto es de lo que se trata, señor Presidente, y por esta razón hubo malentendidos. Se trata de la reconstrucción de la región y no de Kosovo. Y es por esta razón por la que nos asombramos ante la postura que, hasta el día de hoy, mantiene la Comisión. No creo que nadie piense que se puede proyectar una reconstrucción de la región de la Antigua República Democrática de Yugoslavia, o en el futuro de Yugoslavia, desde Pristina. Debemos examinar a largo plazo los problemas y solucionarlos. Este servicio, que debe instalarse junto con el Pacto de Estabilidad en Salónica, ya que, como he dicho anteriormente, se trata de la reconstrucción de toda la región, debe ser firme. Que haya autonomía de gestión en Pristina, pero este servicio debe ser lo bastante firme como para poder salvar los obstáculos. Porque esto no está relacionado sólo con la reparación de los daños. No está en relación sólo con las instituciones que deben instituirse de nuevo, con la ley y con el orden social, sino que a este pueblo se le debe dar esperanzas de colaborar decisivamente en la vida económica y social del país.
La ponente tiene razón, debemos ser muy cuidadosos. La experiencia que tenemos hasta hoy en Bosnia Herzegovina muestra que los intentos de reconstrucción han sido bastante caros, y sin lograr resultados importantes. Este servicio debe ser capaz de ejecutar ahora el programa de la reconstrucción de Kosovo, de llevar a sus hogares a los refugiados y de funcionar complementariamente basándose en las medidas humanitarias que, hasta ahora, se han tomando. Naturalmente, el dinero del que disponemos no es suficiente y debe ser más; pero creo que el Parlamento estará de acuerdo en que se dé más dinero mientras este servicio sea más eficaz. Señor Presidente, es muy positivo el hecho de que el Parlamento se involucre por primera vez en este asunto, tiene competencia jurisdiccional y, sobre todo mediante la delegación interparlamentaria, puede hacer una seguimiento del funcionamiento de este servicio, que, naturalmente, debe organizar también la ejecución de las medidas de acompañamiento para reinstalar a los refugiados. Debe revitalizar la economía a nivel local y debe crear una comunicación libre entre los países y las periferias de la región.
Así pues, no son sólo los daños que derivan de la guerra los que deben repararse. No es sólo la reconstrucción y el restablecimiento de las telecomunicaciones. Es el conjunto de la vida en la región; digo esto para que podamos ver más claramente qué es lo que está sucediendo en Yugoslavia. Si Yugoslavia se ve abandonada a la misericordia del actual régimen, entonces la esperanza de reparar también los daños psíquicos que sobrevienen de los enfrentamientos se reduce. Quizá no sea propio del momento analizar por qué hubo estos enfrentamientos y quién cometió el mayor número de errores. Sólo hay una cosa segura, que no tenemos derecho a cometer más errores. La Unión Europea tiene un papel; debe desempeñarlo con seriedad y con efectividad.

Pittella
Señor Presidente, he apreciado mucho el estilo sobrio y enérgico de la Sra. ponente y la puntualidad de la respuesta del Sr. Comisario Kinnock. En efecto, no viene al caso hacer discursos enfáticos, y la respuesta de Europa a la crisis de Kosovo con la Agencia de Reconstrucción es una respuesta concreta y operativa. Yo definiría la Agencia, tal como se perfila, con cuatro adjetivos: ágil, eficaz, transparente y autónoma. La misma no tendrá una duración indefinida y deberá implicar a las comunidades locales. Tendrá que garantizar la máxima información posible a la opinión pública, incluso a través de una difusión regular por Internet.
En cuanto a su sede comparto el sabio punto de encuentro propuesto por el Sr. Swoboda y, por último, me ha gustado la imagen del rayo de sol empleada por el Sr. Van der Waal, aunque yo sería más realista: se abre un rayo de esperanza importante, sí, pero queda sin resolver el nudo político. ¿Cómo vamos a desempeñar nuestro papel no sólo en Kosovo, sino en los demás puntos de crisis, sin una revisión de las perspectivas financieras? ¿Recaudando fondos desordenada y desorganizadamente? Tal vez convendría plantear una reflexión sobre este punto en la sede apropiada. Considero que especialmente el Mediterráneo merece nuestra adecuada atención financiera, ya que es en el Mediterráneo que se juega el destino de una nueva era basada en la concordia, la paz y la cooperación internacional.

Paasilinna
 Señora Presidenta, apoyo el modelo funcional para la renovación de la Comisión, y aquí se halla su prueba. El problema, en realidad, es que nuestras acertadas decisiones se diluyan por el camino y se desparrame el dinero. Este principio de esquilmar el contenido ha de terminar. Para ello destacaré tres aspectos: En primer lugar, para un solo despacho no hacen falta dos órganos de gobierno; en segundo lugar, la toma de decisiones ha de producirse donde se realice el trabajo u Agencia de Reconstrucción de Kosovo; y en tercer lugar, la colaboración con la población local es importante, y de forma expresa la cooperación pluriétnica tal y como se ha destacado. Yo diría, ciertamente, que la reconstrucción no sea de ladrillos, sino de cooperación. Así, se abre ahora un nuevo tiempo tanto para la Comisión como también para nosotros. Los tres criterios -rectitud, claridad y apertura- significan fortaleza y con ella triunfaremos.

Sakellariou
Señor Presidente, señor Vicepresidente de la Comisión, se ha dicho mucho sobre la reconstrucción de Kosovo. Ustedes saben que este Parlamento se ha esforzado al máximo por encontrar una línea de compromiso y nos vamos a atener a dicha línea y estamos dispuestos a realizar nuestra aportación al respecto.
Quiero referirme a dos cuestiones que no tienen que ver directamente con la reconstrucción pero que son de gran importancia para el futuro no sólo de Kosovo sino de toda la región. Hace unos 15 días, el enviado especial de la ONU, el Sr. Kouchner, ha introducido una nueva moneda en Kosovo. Aunque comprendo la necesidad de una moneda estable, también para los trabajos que tienen lugar allí, sin embargo no comprendo la "penalización " del dinar, la moneda oficial del Estado al que aún pertenece Kosovo. La segunda decisión contradice los convencimientos de todos nosotros y el acuerdo alcanzado entre la ONU, la OTAN y la UCK. La UCK no es desarmada, al menos no totalmente, sino que siguen existiendo sus agrupaciones, sólo que ahora tienen otro uniforme y van a seguir estando armadas. ¿Tenemos como Unión Europea una opinión sobre estas decisiones, señor Vicepresidente de la Comisión, y si es así, cuál es?

El Presidente
Gracias, señor Sakellariou.
A continuación tiene la palabra, en nombre de la Comisión, el vicepresidente Kinnock, y creo que es el primer debate en que interviene en calidad de vicepresidente.
(El Parlamento aprueba el Acta)

Kinnock
Señor Presidente, es cierto, naturalmente, que la política es la única profesión en la que es posible perder la virginidad más de una vez. Con mi intervención inaugural como vicepresidente, vuelvo a encontrarme una vez más en esa situación.
En respuesta al que ha sido un debate de gran calidad, me complace enormemente la compañía de mi nueva colega, la Comisaria de Presupuesto, Michaele Schreyer, cuya presencia es una muestra de su gran interés en este asunto y en sus repercusiones financieras y presupuestarias. Es de la máxima utilidad que la Sra. Schreyer esté hoy aquí presente.
Quisiera expresar mi profundo agradecimiento a los ponentes y a los miembros de las distintas comisiones que han dedicado su atención con tanto afán y urgencia a este tema crucial que ahora se presenta ante la Asamblea. Quisiera darles las gracias también por la calidad de sus intervenciones y por el compromiso que han demostrado al ofrecer sus opiniones y presentar el informe de la Sra. Pack.
Como sabrá la Asamblea, la propuesta de la Comisión es relativa fundamentalmente a la creación de una agencia que se encargue de aplicar los programas de reconstrucción comunitarios, inicialmente en Kosovo, pero más tarde, cuando las circunstancias lo permitan, también en otras regiones de la República Federal de Yugoslavia como Serbia y Montenegro. Está claro que el mandato de la agencia no incluye la asistencia en los otros países de la antigua Yugoslavia ni en otros países balcánicos, porque esta estructura es el instrumento específico de la Unión Europea para la reconstrucción de Kosovo. Ha sido diseñada para mantener el control necesario de la Unión Europea sobre el programa de reconstrucción y para salvaguardar su independencia y su derecho de iniciativa en el proceso. El trabajo de la agencia debe estar claramente relacionado con la Unión Europea y diluirse en las actividades más amplias de los numerosos organismos que trabajan en Kosovo y en la región. Ello no obedece a ningún motivo de estrechez de miras; es fundamental que exista una clara división de las tareas para garantizar la debida transparencia.
La propuesta de la Comisión refleja la necesidad de crear un instrumento para la gestión rápida, descentralizada y eficaz de la ayuda para la reconstrucción de manera que tenga en cuenta la urgencia de la situación y los esfuerzos excepcionales que son necesarios. Sus Señorías han llamado la atención reiteradamente sobre estas realidades en este debate y, también, en muchas otras ocasiones. La iniciativa de la Comisión tiene en cuenta pasadas experiencias y, en particular, las dificultades encontradas en la primera fase de la reconstrucción de Bosnia que, como acertadamente ha recordado la Asamblea una vez más esta mañana, ocasionaron retrasos en la aplicación de dichos programas. La propuesta de la Comisión de crear una agencia europea para la reconstrucción está basada principalmente en las recomendaciones del Parlamento para la reconstrucción de Bosnia - recomendaciones que acertadamente hacen hincapié en la necesidad de descentralizar la gestión de la ayuda a través del incremento de la participación de personal local y la aportación de mecanismos que se adapten mejor a la urgencia de los requisitos de la reconstrucción.
Quisiera hacer referencia especial a algunos aspectos de la propuesta de la Comisión relativos a la estructura de la agencia. A raíz de la solicitud del Consejo Europeo de Colonia de crear una agencia, la propuesta de la Comisión se basa principalmente en el modelo de todas las demás agencias europeas actuales: una estructura con personalidad jurídica propia y con poderes para tomar decisiones y en cuyo consejo de administración estén representados los Estados miembros. Una estructura de estas características permitirá gestionar la reconstrucción a través de procedimientos adaptados especialmente que se diferencian de aquéllos utilizados en los departamentos de la Comisión. Permitirá la contratación de personal específicamente para los requisitos de reconstrucción y, como deseaba el Sr. Bourlanges, por un período limitado a la duración de las tareas emprendidas. La agencia contratará a personal respetando las disposiciones estatutarias para desempeñar tareas de servicio público que la oficina de asistencia técnica no deba o no pueda asumir.
Al igual que en el caso de todas las agencias comunitarias actuales, la Comisión propone que los Estados miembros estén representados en el consejo de administración, de manera que su presencia garantice la plena coordinación de las actividades de la Unión Europea con aquéllas desarrolladas sobre el terreno por los Estados miembros. Esta medida podría alentar a los Estados miembros a utilizar la agencia para aplicar sus propios programas. Asimismo, la participación de los Estados miembros en el consejo de administración permitirá garantizar que una vez que la Comisión haya decidido el programa anual, todas las demás decisiones relativas a los proyectos se toman sobre el terreno, sin volver a recurrir al comité de gestión formado por los Estados miembros en Bruselas. Con independencia de las competencias propuestas de la agencia, quisiera dejar perfectamente claro que la Comisión seguirá ejerciendo sus poderes y asumiendo plenamente sus responsabilidades. La agencia no tendrá competencia para determinar las orientaciones políticas ni para aprobar los programas de reconstrucción. Será la Comisión la que tome las decisiones, y la que dará cuenta de las mismas, sobre los programas que la agencia deberá llevar a cabo.
Señor Presidente, la ubicación de la sede de la agencia, como ha vuelto a demostrar el debate de esta mañana, ha dado lugar a una cierta polémica en el Consejo, así como en esta Asamblea. La función de la agencia es garantizar la eficacia y la rapidez en la gestión de la ayuda. Eso supone una gestión descentralizada y el establecimiento de una cooperación eficaz con otros operadores de la comunidad internacional en Kosovo. Por consiguiente, la Comisión ha elegido Pristina como sede de la agencia. Allí se encuentra la administración provisional de Kosovo y tienen su base todas las agencias y organizaciones que trabajan en la reconstrucción de la región. Es Kosovo lo que hay que reconstruir.
Lógicamente, por tanto, la agencia debe tener su base de operaciones allí, aunque a la hora de defender esta opción, estoy seguro de que nadie olvidará los argumentos tan persuasivos que el Sr. Cohn-Bendit ha presentado en el debate de hoy sobre experiencias anteriores.
Como sabe la Asamblea, los Estados miembros acordaron establecer la sede de la agencia y de los servicios generales en Salónica. La Comisión ha presentado una reserva en contra de esta decisión. En lo que respecta a la Comisión, el establecimiento de la agencia en Pristina no es un mero detalle de su propuesta. Es un requisito fundamental para la gestión eficaz de los programas y la realización de los objetivos de la agencia.
Las disputas que ocasionan retrasos son evidentemente inadmisibles, habida cuenta de la necesidad de encontrar una solución rápida al problema y, por consiguiente, la Comisión está abierta a un acuerdo de compromiso que respete estos objetivos de rapidez y eficacia. La Comisión ya ha remitido un documento a la Presidencia del Consejo y al Parlamento en el que propone una división clara de las funciones de los servicios de la agencia y del personal entre Pristina y Salónica, con todos los servicios operativos centrados en Pristina y el director de la agencia radicado allí en su centro de operaciones.
Por último, quisiera expresar mi agradecimiento al Parlamento en nombre de la Comisión por las enmiendas que ha presentado. La nueva Comisión las estudiará evidentemente con detenimiento. Insisto, no obstante, en que la Comisión y el Parlamento comparten el mismo objetivo: potenciar al máximo la rapidez y la eficacia de los esfuerzos de la Comisión sobre el terreno en Kosovo para la población de la región.
En nuestra calidad de nueva Comisión, nos gustaría disponer de un poco de tiempo para analizar la situación y las enmiendas del Parlamento, para estar lo más seguros posible de que hacemos las cosas bien. Estoy convencido de que el Consejo deseará hacer lo propio.
Es fundamental involucrar a la población de Kosovo en el proceso de reconstrucción y para garantizar la coordinación eficaz con las organizaciones no gubernamentales. La transparencia presupuestaria es a todas luces necesaria, como propone el Parlamento, para hacer una clara distinción entre la contribución con cargo al presupuesto comunitario y las contribuciones de origen distinto, así como para distinguir entre el gasto en la reconstrucción física y en la creación de instituciones.
Por último, señor Presidente, la Comisión está a favor de que el Parlamento sea consultado antes de que el Consejo tome cualquier decisión sobre la ampliación de las actividades de la agencia a otras regiones de la República Federal de Yugoslavia. Ello mejoraría el papel del Parlamento, que ya recibe un informe trimestral sobre las actividades de la agencia y tiene la importante misión de aprobar la gestión del director de la agencia en la aplicación del presupuesto.
Estoy seguro de que se aprovechará plenamente la pequeña pausa que, como se ha reconocido generalmente, es necesaria para alcanzar nuestro objetivo de una ayuda rápida y eficaz en beneficio y con la asistencia de la población de Kosovo.

El Presidente
Muchas gracias, señor Kinnock.
Antes de proceder a cerrar el debate, doy la palabra al Sr. Staes para una cuestión de orden.

Staes
Señor Presidente, soy un recién llegado a este Parlamento como diputado. He seguido este debate con mucha atención y creo que ha sido bueno. Sin embargo, todavía siento que algo falta en la organización de las actividades de este Parlamento ¿Qué constatamos? La Comisión ha efectuado una propuesta sobre la sede de Pristina. El Parlamento apoya a la Comisión y hay un conflicto con el Consejo ¿Qué vemos? Los bancos del Consejo están vacíos. El Consejo no reacciona, esta institución aparentemente no ha sido invitada a venir a explicarnos qué va a hacer. Por tanto, quisiera pedir: ¿puede transmitir nuestro deseo a la Conferencia de Presidentes de que en el futuro, si se vuelve a celebrar un debate en el que exista un conflicto con el Consejo, éste se organice de tal forma que el Consejo esté presente y pueda darse un enfrentamiento directo? Creo que esto sería positivo para la democracia.

El Presidente
Tomamos nota de su observación, señor Staes, pero le hago constar que el Consejo está representado y no ha querido participar en el debate. El Consejo, a nivel de ministros, no está representado más que los martes y miércoles en el Pleno, pero tomamos nota de su observación. Creo que más de uno la comparte.

Sakellariou
Señor Presidente, como el Vicepresidente de la Comisión ha renunciado a decir algo sobre las cuestiones de la moneda y del UCK, ¿puedo partir del hecho de que no existe ninguna opinión de la Unión Europea sobre estas cuestiones?

Kinnock
Neil, Comisión. (EN) Señor Presidente, comprendo la importancia de la pregunta del Sr. Sakellariou y en circunstancias normales me habría complacido ofrecerle respuestas específicas a sus dos importantes preguntas. Estoy seguro de que es lo suficientemente veterano en este Parlamento - me refiero a su experiencia, naturalmente, no a su edad - para comprender por qué no he podido hacerlo en esta coyuntura. Estoy convencido de que mis colegas especialistas en este ámbito le facilitarán encantados la información que desea en una futura ocasión.

El Presidente
Muchas gracias, señor Kinnock.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

Décimo Convenio CE-OOPS (1999-2001)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0010/99) de la Sra. Morgantini, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la propuesta de decisión del Consejo por la que se aprueba el texto de un Décimo Convenio CE-OOPS para el período 1999-2001, antes de la firma del Convenio para la Comisión y el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones para los refugiados de Palestina en el Cercano Oriente [COM(1999)0334 - C5-0059/1999 - 1999/0143(CNS)]

Morgantini
Señor Presidente la era de la paz y de la prosperidad, a la que Arafat y otros líderes israelíes se han referido a partir del año 1993, después de los acuerdos de Oslo, no ha llegado. No cabe duda de que la reanudación del proceso de paz después del final del Gobierno del Sr. Netanyahu, la elección de Barak y el nuevo acuerdo firmado en Sharm el Sheikh son un paso adelante respecto a las tinieblas del pasado, tras el asesinato del primer ministro Rabin; sin embargo, el camino es todavía difícil antes de conseguir una paz estable y duradera que los palestinos puedan vivir, tal como se establece en las resoluciones de la Organización de las Naciones Unidas, en un Estado Palestino que espero que sea democrático y pueda coexistir pacíficamente con el Estado de Israel.
Los problemas pendientes siguen siendo muchos: el 70% del territorio de Cisjordania y Gaza está ocupado militarmente; el estatuto de Jerusalén sin definir; los asentamientos israelíes y la expropiación de la tierra y del agua; los más de 2.200 prisioneros políticos en la cárcel; la cuestión de los refugiados palestinos del primer éxodo de 1948 y de 1967 que ascienden a unos 4 millones. Sin una respuesta positiva a estos problemas la paz estará siempre en peligro.
La Unión Europea y en particular el Parlamento Europeo no han dejado de expresar su incondicional apoyo a los intentos de promover el proceso de paz en Oriente Medio y de proporcionar ayuda a esa región. En la resolución del mes de marzo de 1999, relativa al proceso de paz y a la futura ayuda a Oriente Medio, el Parlamento Europeo ha subrayado justamente que, aunque se confirmen los acuerdos de Wye Plantation, como así ha sido, los problemas más importantes, en especial el estatuto de los refugiados, deben resolverse. Por eso la comisión aprobó la necesidad de un apoyo continuo y riguroso a los refugiados y ha aceptado el décimo Convenio CE-OOPS para el período 1999-2001, que se ha sometido al dictamen del Parlamento Europeo y que representa una gran contribución. El Convenio propuesto, así como los nueve anteriores firmados después del año 1972, establece la contribución CE al presupuesto de los programas normales del Organismo para el próximo trienio 1999-2001 y prevé asimismo negociaciones anuales sobre la contribución de la CE al presupuesto de la ayuda alimentaria. Naturalmente el porcentaje de la ayuda alimentaria será objeto de negociaciones por separado.
El OOPS pide una contribución global de 120,82 millones de euros para el período hasta el año 2001. Una parte de dicha contribución está destinada a apoyar los programas en materia de educación del OOPS. En el programa en materia de salud, se destinará la mayor parte al programa de educación. El programa normal del OOPS está destinado a unos 3.500.000 palestinos que se encuentran en Jordania, Siria, Líbano Cisjordania y en la franja de Gaza y, como he dicho antes, proporciona ayuda a sectores sociales esenciales.
Para tener en cuenta la evolución de la situación política en la región, el artículo 6 del Convenio establece que, al final del año 2000, serán reexaminados los avances en materia de refugiados y se evaluarán asimismo los eventuales programas del OOPS relativos a la incorporación de las autoridades palestinas a sus funciones. Sin embargo, dado que la Autoridad Palestina controla sólo sus territorios de Cisjordania y de Gaza, es necesario prestar especial atención a las vicisitudes del OOPS en lo que se refiere a las personas desplazadas que están todavía en Siria, Líbano y Jordania y en todos los países en que hay refugiados palestinos.
A la vista de estas circunstancias, quisiera recalcar una vez más que el problema de los refugiados no solo no se ha resuelto, sino que se convierte cada día en más dramático, como he podido comprobar en mis recientes viajes a los campos de refugiados palestinos en Líbano, Jordania y Siria, así como en los distintos informes del OOPS y del Sr. Menéndez del Valle, en su calidad de Representante de la ayuda humanitaria de la Unión Europea en Jordania.
Resulta, por lo tanto, fundamental que este Convenio CE- OOPS sea aprobado y aplicado cuanto antes. Y esto es especialmente importante, dada la crisis que actualmente sufre el presupuesto del OOPS. Se han adoptado medidas de austeridad suprimiendo varias financiaciones para los profesores, los hospitales, y los suministros médicos, hecho que ha planteado, entre otras, una fuerte protesta en los campos de refugiados palestinos.
Una última cuestión. Aun resaltando la necesidad de seguir concediendo ayuda humanitaria a través del OOPS, creo que el Parlamento Europeo está especialmente interesado en encontrar una solución política justa y objetiva al problema de los refugiados palestinos, una solución que sea conforme a la resolución 194 de las Naciones Unidas. Al respecto, creo que hay que emplearse a fondo a fin de invitar a las fuerzas implicadas de la región, en particular las autoridades israelíes y palestinas, a contribuir a dicha solución.
Y, dos puntos más: la Comisión de Presupuestos ha presentado dos enmiendas en orden a una mayor transparencia que nosotros suscribimos totalmente; por último subsiste el problema legal respecto a cómo la Comisión pide nuestro voto, una cuestión que pienso que deberemos considerar.

Khanbhai
Señor Presidente, es para mí un gran placer realizar mi intervención sobre Palestina. Es un tema sumamente importante y por el que siento un gran interés desde hace muchos años. La Sra. Morgantini ha elaborado un excelente informe que cuenta con mi apoyo y el de mi Grupo, y las dos enmiendas son muy importantes, porque piden un informe anual y el acceso a los lugares, así como información sobre los aspectos de la financiación.
Quisiera hacer dos observaciones. Una es que estamos ayudando a 3,5 millones de refugiados. Reconozco que se trata de personas que ahora viven en campos de refugiados, y espero que la Unión Europea desempeñe un papel muy positivo en la ayuda para su reinserción cuando regresen a Palestina desde los países vecinos para volver a establecerse allí. Espero que la Comisión Europea tome la iniciativa, con la estrecha cooperación del Parlamento, de convertirse en un interlocutor más activo en Oriente Medio y no se mantenga al margen y permita que sean los estadounidenses los que toman la iniciativa.
Cuando analizamos la ayuda que estamos aportando, 40 millones de euros, vemos que no es mucho dinero. Reconozco que es una parte importante de los 120 millones de euros que se están destinando y que el 85% de nuestro presupuesto de aproximadamente 40 millones de euros al año es para educación, que en mi opinión es el camino acertado para avanzar. Estamos ayudando a educar a medio millón de niños.
Espero que se reaccione con rapidez a esta propuesta, porque como señala la Sra. Morgantini, la necesidad es urgente, los profesores están perdiendo sus puestos de trabajo o no están siendo contratados, y la ayuda para educación y para sanidad es fundamental. Espero que la Comisión haga todo lo posible para acelerar este proceso.
La Sra. Morgantini ha tratado exhaustivamente sobre el tema. No quiero malgastar el tiempo del Parlamento y agradezco al Presidente que me haya brindado la oportunidad de intervenir sobre este asunto.

Sauquillo Pérez del Arco
Señor Presidente, este informe ha sido aprobado por unanimidad en la Comisión de Desarrollo y Cooperación, y con mucho acierto, con las dos enmiendas presentadas por la Comisión de Presupuestos para que todo no quede sólo en palabras, sino que tenga un plan económico-financiero.
El informe ha sido elaborado por la Sra. Morgantini, sobre la firma por la Comisión de un convenio con el Organismo de obras públicas y socorro de Naciones Unidas para los refugiados de Palestina.
La consecución de una paz justa en Oriente Medio, por la que abogamos en el Grupo Socialista, sólo es posible si, junto a las negociaciones sobre los temas que componen la agenda de paz de este conflicto complejo, se soluciona el problema de los refugiados.
Una de las vías de gestión de este problema, necesaria aunque no única, es la ayuda a los refugiados, sin perjuicio de que en el marco de las negociaciones de paz se alcance una solución permanente más allá de la terapéutica de la ayuda.
El papel de la Unión Europea en la ayuda a Palestina es innegable. Y, en este sentido, la comunicación de la Comisión, que ha dado lugar a este informe, no hace más que continuar la línea coherente de contribución a la paz a través de dicha ayuda.
Ello no debe ser obstáculo para que la Unión Europea, y en concreto este Parlamento, participe más directamente en el proceso de paz.
Los refugiados constituyen, junto con el estatuto de Jerusalén, el problema del agua y el de los colonos, uno de los factores fundamentales de la paz en Oriente Medio. Ningún esfuerzo es excesivo si se trata de llegar a un acuerdo satisfactorio sobre los refugiados y, con él, acercarnos a la paz.
Entre las posiciones maximalistas, que exigen el reconocimiento del derecho al retorno, obviando los problemas reales que generaría el retorno masivo de refugiados y las posiciones irreductibles, que no asumen la existencia del problema, hay opciones intermedias que conviene explorar, fomentar y poner en marcha. Una de estas opciones es precisamente este informe.
Aun sabiendo que no se trata de una solución definitiva, debemos aprobar este informe como una contribución más de la Unión Europea a este proceso difícil de paz en Oriente Medio.

Van den Bos
Señor Presidente, la OOPS realmente debería celebrar sus cincuenta años disolviéndose. Los palestinos han tenido durante cinco decenios el pasado cerrado y el camino hacia el futuro bloqueado. Durante todo este tiempo, la OOPS ha realizado un trabajo especialmente útil en unas circunstancias extraordinariamente difíciles. Todos los esfuerzos por elevar la enseñanza y la asistencia médica a un nivel aceptable, por muy valiosos que en sí mismos sean, no han podido solucionar el problema de los refugiados.
En los últimos años, la OOPS también se ha ocupado seriamente de los problemas financieros. Los costes crecientes no se han visto compensados con una plusvalía de ingresos. De ahí que fuera obligatorio llevar a cabo una reducción de los gastos irresponsable, tomada a mal por los palestinos. Desgraciadamente, no figura nada sobre las víctimas en el acuerdo de Wye. Los palestinos están ahora desesperados, se sienten olvidados y abandonados a su suerte. La inseguridad sobre el futuro, el elevado desempleo y la movilidad limitada crean un sentimiento de tensión y miedo. Éste es un caldo de cultivo para el fundamentalismo.
El respaldo a la OOPS, como se ha propuesto, no tiene solamente, por tanto, un objetivo humanitario, sino también un interés político, es decir, la estabilidad de la región. Israel debe hacer gala de buena voluntad en el proceso de paz. Los países árabes de acogida deben, por su parte, aceptar su responsabilidad y deben dejar de utilizar abusivamente la cuestión palestina con fines políticos. Deben ayudar a la integración de los palestinos en su país. La Unión Europea, por su parte, debería ayudar financieramente.
Europa no ha sabido convertir hasta ahora su respaldo económico en influencia política. Lleva más de 25 años ayudando financieramente a los refugiados. Ya es hora de que Europa haga valer finalmente su influencia política para hacer definitivamente innecesaria a la OOPS.

Schröder, Ilka
Señor Presidente, Señorías, desde 1972 la CE y la OOPS han concluido nueve convenios sobre la aportación de la CE a la OOPS. La UE es la principal donante de ayuda económica y financiera en esta región. En el futuro vamos a seguir teniendo una gran responsabilidad para con los refugiados palestinos. La OOPS ha solicitado un importe de 120 millones de euros para el período comprendido entre los años 1999 y el 2001. La parte principal de dicho importe -102 millones de euros- está destinada al programa de formación de la OOPS y 18 millones al programa sanitario.
Los Verdes saludamos que este nuevo programa haya sido tratado con rapidez por parte de la Comisión de la UE y las comisiones del PE. Con la misma rapidez deberíamos dar nuestra aprobación a esta propuesta también en el Pleno. Sobre todo, no deben producirse recortes presupuestarios ni más impedimentos a la propuesta como consecuencia de discusiones sobre el fundamento jurídico. Pero estos problemas parece que están ya solucionados así como también la justificada crítica del Tribunal de Cuentas al deficiente control en la ejecución de los antiguos tratados. La transparencia debe ser la base de nuestra gestión presupuestaria. Esto tiene que garantizarse también en los casos urgentes de ayuda humanitaria pues estamos gestionando los fondos de las y los contribuyentes.
El programa es urgentemente necesario ya que el programa de formación y la atención sanitaria son prestaciones básicas. El programa de formación se ha convertido en el mayor campo de actividad de la OOPS. 445 alumnas y alumnos realizan la formación escolar y 6000 una formación profesional. Saludamos también la atención sanitaria orientada a las necesidades que tiene lugar en el ámbito municipal y se realiza directamente con las personas mediante una red de 123 establecimientos sanitarios. Los refugiados palestinos precisan de esta ayuda pues la situación a la que se ven sometidos durante muchos años ha hecho que muchos de ellos sufran graves perturbaciones psicológicas a las que viene a sumarse además una múltiple discriminación social y económica. Sigue siendo urgente una solución política al problema de los refugiados palestinos. Las negociaciones de paz están por fin de nuevo en marcha, pero el armisticio y las negociaciones sobre el status no son suficientes pues se deja de lado a los refugiados palestinos. Tenemos que ofrecer una perspectiva para su vida y la UE puede aportar mucho al respecto.
Pero por el momento, hay que aminorar al menos parcialmente las necesidades diarias con este programa. Por ello, nuestro grupo político apoya totalmente el informe de la Sra. Morgantini. Los refugiados palestinos pueden contar con nuestro apoyo solidario.

Kinnock
Neil, Comisión. (EN) Señor Presidente, es para mí un placer comentar el hecho de que en este breve debate hemos tenido tres intervenciones inaugurales, incluida la de la Sra. Schröder que, a sus 21 años, es la diputada más joven a este Parlamento. Es una prueba del gran interés que sienten los jóvenes por la política. A sus 21 años es siete años más joven de lo que era yo cuando acudí a la Cámara de los Comunes. Sólo puedo expresar mi deseo de que la Sra. Schröder madure mejor que yo y estoy seguro de que lo hará.
Para comenzar, permítame expresar la gratitud de la Comisión por el minucioso informe de la Comisión de Desarrollo y Cooperación y por el apoyo recibido durante el procedimiento de consulta a los esfuerzos de la Comisión de cara a la celebración del Décimo Convenio entre la Comunidad y el Organismo de obras públicas y socorro de Naciones Unidas para los refugiados de Palestina en Oriente Medio. En particular, quisiera expresar mi agradecimiento a la ponente, Sra. Morgantini por su labor. La participación constructiva de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa y la Comisión de Presupuestos del Parlamento también merecen mi agradecimiento, y dentro de un momento pasaré a comentar las enmiendas presentadas por la Comisión de Presupuestos, tema al que se ha referido el Sr. Khanbhai.
Desde 1972, la Comunidad ha firmado nueve convenios con el OOPS por los que se rige la contribución de la CE a los presupuestos de las organizaciones de ayuda regular y alimentaria. El Décimo Convenio trienal abarca el período 1999 hasta 2001, y prevé una contribución de 120,82 millones de euros a los programas regulares de educación y salud del OOPS. También hace posible la negociación anual de la contribución al presupuesto de ayuda alimentaria. Esos 120 millones de euros incluyen un incremento anual del 5% que refleja el principio operativo de indización para tener en cuenta la inflación y el crecimiento demográfico. Esta disposición ha regido anteriores contribuciones de la Unión Europea en el marco de sucesivos convenios y ha merecido reiteradas alabanzas del Organismo de Naciones Unidas, porque evita la erosión del valor de la contribución comunitaria.
La Comisión ha realizado esfuerzos para mejorar y hacer más claro el Convenio que hoy tiene ante sí la Asamblea para su consideración con vistas a hacer su aplicación más transparente y también para tener en cuenta las disposiciones pertinentes aprobadas en el acuerdo global entre la Comunidad Europea y Naciones Unidas. Otras innovaciones en este convenio son el Artículo 4 sobre pagos, el Artículo 8 sobre visibilidad de la contribución comunitaria, el Artículo 9 sobre arbitraje y el Artículo 12 sobre la entrada en vigor, todos ellos encaminados a aumentar la transparencia y la rendición de cuentas para su aprobación.
Quisiera anunciar a la Asamblea que la Comisión no puede aceptar las dos enmiendas presentadas por la Comisión de Presupuestos por dos razones. Primera, el objetivo de la propuesta de decisión del Consejo no es la de regular una solicitud de información interinstitucional, sino la de aprobar el texto del Convenio CE-OOPS y autorizar a la Comisión la suscripción del mismo en nombre de la Comunidad. En segundo lugar, la obligación de informar es inherente a la responsabilidad de la Comisión de aplicar el presupuesto comunitario. El informe anual presentado por el OOPS será ciertamente presentado al Parlamento, así como al Consejo.
Es urgente que avancemos en este asunto. El OOPS se enfrenta a una grave falta de liquidez y, como donantes, no debemos escatimar esfuerzos para acelerar el procedimiento de ayuda al OOPS y, en última instancia, al pueblo palestino. La Asamblea será consciente de que, en el contexto del proceso de paz en Oriente Medio y de los acuerdos de paz de Oslo, el tema de los refugiados se dejó para las conversaciones sobre la situación definitiva. En virtud de dichos acuerdos, las partes debían haber negociado los temas de la situación definitiva antes del 4 de mayo del presente año, pero lamentablemente no ha sido así. Esperemos, sin embargo, que la firma del memorándum en Sharm el-Sheikh vuelva a impulsar el proceso de paz y garantice que los temas pendientes sobre la situación definitiva quedan resueltos con celeridad.
Para terminar, diré que hasta que no se haya encontrado una solución justa y global al problema de los refugiados, el apoyo de la Unión al OOPS, como proveedor de servicios paraestatales en Cisjordania, Gaza, el Líbano, Jordania y Siria, es de vital importancia para aliviar la difícil situación de los 3,5 millones de palestinos que viven en los campos de refugiados. Lejos de asumir un papel marginal, la Unión Europea y, por consiguiente, la Comisión Europea, mantendrán el firme compromiso de garantizar que las condiciones de estas personas mejoran considerablemente.

El Presidente
Gracias, señor Vicepresidente Kinnock. Creo que todos nos asociamos además a las palabras que ha dirigido usted a nuestra nueva colega, Sra. Schröder.
Hay dos cuestiones de orden: la de la Sra. Morgantini, ponente, y, a continuación, la Sra. Schröder.
Doy primero la palabra a la ponente.
Muy brevemente, por favor.

Morgantini
Señor Presidente, pido disculpas por no haberme levantado antes, pero no lo sabía. No lo haré más; no quiero faltarle al respeto a este Pleno. Temo, sin embargo, haber cometido un error, o sea, he hablado muy rápido. Por lo tanto, pido disculpas a quien trabaja tanto para nosotros, es decir, los intérpretes, porque una compañera me ha dicho que estaba hablando muy rápido. Ha sido la emoción, pero, dado que soy mujer y emoción y razón van juntas, creo que la próxima vez usaré la razón mucho más.
Con todo, quiero decir simplemente que felicito a todas sus Señorías por sus intervenciones, porque algo ha aflorado con fuerza: más allá de la rapidez con que hay que llevar a cabo el programa, lo importante es que la Unión Europea y el Parlamento Europeo desempeñen un papel muy activo, muy fuerte a fin de que en Oriente Medio, y especialmente entre Palestina e Israel, se instaure una paz estable y duradera, al objeto de encontrar una solución al problema de los refugiados y para que un Estado palestino pueda vivir pacíficamente con el Estado israelí.

El Presidente
No se preocupe, todos somos algo novatos. Yo mismo creo que tenía que haberla felicitado por tratarse de su primer informe ante el Pleno y lo olvidé.
La Sra. Ilka Schröder también había pedido la palabra.

Schröder, Ilka
Quisiera expresar mi agradecimiento al vicepresidente de la Comisión por la cálida acogida y entiendo que ambos somos políticos.

El Presidente
Queda cerrado el debate.
Se procederá a la votación a las 12.00 horas.

VOTACIONES
El Presidente
Se procede a la votación
Informe (A5-0009/99) - PRS 1/99, 3/99 y 4/99 de la Sra. Dührkop Dührkop y el Sr. Fabra Vallés, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre los proyectos de presupuestos rectificativos y suplementarios 1, 3 y 4 al presupuesto de las Comunidades Europeas para el ejercicio 1999 (C5-0021/1999, C5-0074/1999 y C5-0130/1999)

Confirmación de las primeras lecturas:
Informe (A5-0012/99) de la Sra. Frahm, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, de Justicia y de Asuntos Interiores, sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo (COM(98)0731 - C4-0049/99 - 98/0356(COD)) - Repercusiones de la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam sobre los procedimientos legislativos en curso el 1 de mayo de 1999 en el ámbito de las libertades, derechos de los ciudadanos, justicia y asuntos interiores (SEC(99)0581 - C4-0219/1999)
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)Informe (A5-0006/1999) del Sr. Rocard, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo - Repercusiones de la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam sobre los procedimientos legislativos en curso el 1 de mayo de 1999 en los ámbitos de empleo y asuntos sociales (SEC(1999) 581 - C4-0219/1999)
Informe (A5-0004/1999) de la Sra. Jackson, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo - Repercusiones de la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam sobre los procedimientos legislativos en curso el 1 de mayo de 1999 en los ámbitos de medio ambiente, salud pública y protección del consumidor (SEC(1999)581 - C4-0219/1999)
Informe (A5-0011/99) del Sr. Graefe zu Baringdorf, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo (COM(98)0601 - C4-0708/98 - 98/0296(COD)) - antigua 98/0296(SYN) (COM(99)0078 - C4-0181/99 - 99/0051(COD)) - antigua 99/0051(SYN) - Repercusiones de la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam sobre los procedimientos legislativos en curso el 1 de mayo de 1999 en el ámbito de la agricultura y del desarrollo rural (SEC(99)0581 - C4-0219/1999)
Informe (A5-0005/199) del Sr. Hatzidakis, en nombre de la Comisión de Transportes, Política Regional y Turismo, sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre las repercusiones de la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam sobre los procedimientos legislativos en curso el 1 de mayo de 1999 en el ámbito de la política regional, de los transportes y del turismo (SEC(99) 581 - C4-0219/1999)
Informe (A5-0007/99) de la Sra. Theorin, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de oportunidades, sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo - Repercusiones de la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam sobre los procedimientos legislativos en curso el 1 de mayo de 1999 en el ámbito de los derechos de la mujer y de la igualdad de oportunidades (SEC(99)0581 - C4-0219/1999)
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0003/99) de la Sra. McKenna, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo (COM(1998)0769 - C4-0075/1999 - 1998/0350(COD) (antigua 1998/0350(SYN)) por la que se establece un marco comunitario de cooperación en materia de contaminación marina accidental

Informe (A5-0002/99) de la Sra. Jackson, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor sobre la propuesta de recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo (COM(1998)0772 - C4-0073/1999 - 1998/0358(COD) (antigua 1998/0358(SYN)) sobre criterios mínimos de las inspecciones medioambientales en los Estados miembros
(El Parlamento aprueba la propuesta de resolución legislativa)

Bienvenida
El Presidente
Acabo de ser informado de la llegada del Dr. Carlos Roberto Reina, Presidente del Parlamento de América Central, y de su esposa a la tribuna oficial. Estamos encantados de que hayan podido unirse hoy a nosotros y quisiera pedir a la Asamblea que les dé su bienvenida a la tribuna.
(Vivos aplausos)

VOTACIONES (continuación)
Propuesta de resolución común
sobre la situación en Timor Oriental
Hautala (Verts/ALE). (FI). Señor Presidente, nuestro Grupo retira la enmienda 1, porque se ha acordado que sobre la necesidad de equipos permanentes enviados bajo la supervisión de Naciones Unidas a zonas de crisis internacionales se debate con carácter general en el Comité de Asuntos Exteriores, cuando esto no se extiende, obviamente, a Timor Oriental.

Costa Neves
Señor Presidente, dada la naturaleza de la cuestión sobre la que vamos a votar, y contando con su condescendencia, quisiera pedirle que, de ser posible, la votación que vamos a celebrar fuera nominal.

El Presidente
Me hago cargo del motivo por el que hace esta solicitud, pero lamento decirle que el Reglamento es muy estricto y no puedo permitirlo.
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0013/99) de la Sra. Pack, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, sobre la propuesta de Reglamento (CE) del Consejo (COM(1999) 312 - C5-0062/1999 - 1999/0132(CNS)) relativa a la modificación del Reglamento (CE) 1628/96 relativa a la ayuda a Bosnia-Herzegovina, Croacia, República Federal de Yugoslavia y a la antigua República yugoslava de Macedonia, principalmente por la creación de una Agencia Europea de Reconstrucción

Van der Laan
Señor Presidente, el Grupo Liberal quisiera retirar la enmienda 32, porque ha sido sustituida. Quisiera solicitar una votación por partes sobre las enmiendas 8, 10, 14 y 18, porque de ese modo podríamos votar a favor de más enmiendas de las presentadas por la Sra. Pack. Habida cuenta de la excelente calidad del debate que hemos celebrado esta mañana, sería una medida de gran utilidad, aunque, naturalmente, sólo si usted lo permite.

El Presidente
Siempre intento cooperar y me hago cargo de que los nuevos diputados aún están aprendiendo el Reglamento. El Reglamento es muy claro sobre cuándo podemos permitir una votación por partes, una votación por separado o una votación nominal. Existen calendarios para todas estas cosas sobre las que debería informarle la secretaría de su Grupo. Aunque me gustaría cooperar, me temo que no puedo hacerlo.

Cohn-Bendit
Señor Presidente, quizá la Sra. van der Laan quería decir una votación por separado sobre cada apartado, y no una votación por partes. No es lo mismo que una votación por partes.

El Presidente
Tiene toda la razón, pero tenemos unas normas sobre las votaciones por separado y también en ese caso deben aplicarse las normas.

Pack
, ponente. (DE) Señor Presidente, se me ha pedido que diga algo muy brevemente sobre la votación para que los colegas no tengan que soportar palos en sus países por una cuestión que no es así. Quiero decirles pues sobre qué votamos: no queremos retrasos en la ayuda a Kosovo sino más eficiencia. El Consejo ha propuesto un procedimiento ineficaz, por lo que ruego que comprendan que aceptamos la sede en Tesalónica como parte operativa, como una parte de la Agencia de Reconstrucción para la totalidad del Sudeste de Europa con sede en Tesalónica, pero que debe estar vinculada muy estrechamente a la sede del pacto de estabilidad en Tesalónica. Este es un aspecto político de gran importancia. Les ruego que lo tengan muy en cuenta pues es esencial.
Hay además otras dos cuestiones sobre las que quiero realizar una observación. Queremos una simplificación de la administración, más transparencia y más flexibilidad. Es lo que se dice en nuestras enmiendas. Además, queremos que el Consejo nos incluya tan pronto como amplíe los trabajos a otras regiones. Se nos tiene que escuchar. Y además, queremos que el trabajo de la Agencia se limite por el momento a treinta meses. Pues, cuanto más tiempo lo aplacemos tanto más ineficaz será el trabajo. Debemos marcarnos un límite e intentar lograr todo hasta entonces.
Un punto muy importante es también que la OOPS se dedique a ...
(El Presidente retira la palabra a la oradora)

El Presidente
Usted es una diputada veterana de la Asamblea y sabe que podemos adoptar posturas en relación con la realización de la votación, pero no posturas políticas. Y desde luego no otra ronda de intervenciones que usted corre el riesgo de iniciar.
Antes de la votación sobre la propuesta de resolución legislativa:

Pack
Después de lo que he dicho antes y también después de lo que ha dicho el Sr. Comisario Kinnock esta mañana en nombre de la Comisión y de lo que nos informó ayer la Presidencia finlandesa del Consejo en el sentido de que por el momento no existe ningún margen de actuación para atender nuestras enmiendas, ruego a los colegas que den su voto favorable. Para conceder a ambos la oportunidad de recapacitar y de llegar a una mejor comprensión del asunto y lograr a continuación junto con nosotros una mayor eficiencia, solicito la devolución de la votación final a la Comisión de Asuntos Exteriores.

El Presidente
Señora Pack, le agradecería que nos aclarara un punto, porque ni la Secretaría ni yo lo vemos claro. ¿Desea aplazar la votación final o devolver este asunto a comisión? Son dos cosas distintas y necesitamos saberlo.

Pack
Ayer se me dijo que solicitase la devolución a la comisión para que pudiésemos llevar a cabo la votación final en un momento posterior. No se trata de iniciar un nuevo debate entre nosotros sino sólo de ganar tiempo. Independientemente de cómo quieran llamarlo, háganlo como lo consideren correcto.

El Presidente
Permítame sugerir que lo que usted desea es retrasar la votación final.

Swoboda
Señor Presidente, nosotros recomendaríamos asimismo que se aplace el asunto hasta el próximo Pleno. Es decir, no la devolución a la comisión sino el aplazamiento de la votación. Esto es lo que vamos a apoyar.

Ilgenfritz
Los Liberales estamos a favor de un presupuesto y de un control transparente y eficiente. En lo tocante al presupuesto rectificativo y complementario 1/99 y 3/99 constatamos expresamente que ha sido enjuiciado positivamente y también apoyado por nosotros.
Pero en el presupuesto rectificativo y complementario 4/99 se ha previsto un recorte de los créditos de los gastos agrícolas por un importe considerable. Esta reducción de los créditos de pago y de compromiso se realiza a costa de las empresas agrícolas que ya se encuentran sometidas a graves dificultades. Por el motivo mencionado no podemos dar nuestro voto favorable a la totalidad del presupuesto rectificativo y complementario.
(El Parlamento da su conformidad a la solicitud de aplazar la votación final hasta el próximo período parcial de sesiones)
El Presidente. Antes de que procedamos a la última votación, quisiera explicar a los colegas que hayan pensado que quizá he estado algo severo en lo relativo a las votaciones por separado, las votaciones nominales, etc., que el motivo de que sigamos el Reglamento a rajatabla es que hay Grupos que preparan sus látigos basándose en la información de la Presidencia. Si cambiamos esta actitud durante la votación en el Pleno, se crean confusión y dificultades. Por ello intentamos colaborar en la medida de lo posible, pero en ocasiones, si accedemos a las peticiones de la Asamblea podemos dar lugar a que surjan más dificultades.

Informe (A5-0010/99) de la Sra. Morgantini, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(1999) 334 - C5-0059/1999 - 1999/0143(CNS)) por la que se aprueba el texto del Décimo Convenio CE-OOPS para el período 1999-2001, antes de la firma del Convenio por la Comisión y el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los refugiados de Palestina en el Cercano Oriente
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)EXPLICACIONES DE VOTO
Informe Dührkop Dührkop/Fabra Vallés (A5-0009/99):
Informe Hatzidakis (A5-0005/99):

Gallagher
- (EN) Ya han iniciado las conversaciones sobre cuál será el desembolso del presupuesto de la UE para el año 2000. Los planes presupuestarios presentados al Parlamento Europeo para su consideración incluían inicialmente la recomendación de reducir los fondos destinados a las campañas de seguridad vial en Europa en 1,5 millones de libras (1,9 millones de euros). En la práctica, eso se traduce en una reducción del presupuesto general anual que se destina a las campañas de seguridad vial, que pasa de 9,9 millones de euros a 8 millones de euros.
Es una situación absolutamente inadmisible. Cuesta creer que en los quince países de la Unión Europea se pierdan nada menos que 7.500 vidas sencillamente porque las personas no utilizan el cinturón de seguridad en los asientos delanteros y en los asientos traseros. En la Unión Europea mueren cada año alrededor de 45.000 personas y aproximadamente 1,6 millones sufren lesiones como consecuencia de los accidentes de tráfico.
Desde la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam el 1 de mayo del presente año, el Parlamento Europeo tiene poder de codecisión en el ámbito de las políticas de transportes. En el futuro, el Parlamento Europeo no permitirá que otras instituciones de la UE recomienden ningún tipo o forma de reducción en los presupuestos disponibles para las campañas de seguridad vial.
En un plano más nacional, acojo con satisfacción la estrategia adoptada por el Gobierno irlandés para reducir el número de muertos y de heridos en un 20% antes del año 2000. La campaña de seguridad vial que se está llevando a cabo incluye los aspectos siguientes: más cámaras de control de velocidad, más pruebas de alcoholemia, un sistema de multas por puntos, un mejor cumplimiento de la ley que obliga a abrocharse el cinturón de seguridad.
Informe McKenna (A4-0003/99):

MacCormick
Señor Presidente, no necesito decirle cuán bello y vulnerable es el litoral occidental de Escocia. No hay duda de que es especialmente vulnerable y esta semana hemos vuelto a oír una vez más noticias alarmantes de vertidos procedentes de Sellafield que dañarán la costa de Galloway, el estuario de Clyde, Argyle y más allá. Es fundamental que se adopten medidas de este tipo con la mayor celeridad posible y me complace haber tenido hoy la oportunidad de votar a favor de este informe.

Souchet
. (FR) La contaminación marina, accidental o deliberada, constituye una amenaza particularmente grave para las zonas marítimas y costeras de los Estados miembros de la Unión Europea. En un pasado reciente, hemos tenido varios ejemplos trágicos de contaminación accidental mediante el vertido de hidrocarburos y otras sustancias peligrosas, sobre todo químicas.
Los diputados del Grupo Unión por la Europa de las Naciones consideran que en este ámbito de la contaminación marina accidental, la existencia de un verdadero interés común justifica la creación de un marco comunitario. La proposición que nos presenta la Comisión pretende integrar en un marco jurídico único las diversas acciones emprendidas hasta ahora en este ámbito.
Con respecto a las enmiendas aprobadas en la Comisión de Medio Ambiente, nosotros hemos votado contra el conjunto de enmiendas que piden a los países costeros próximos a la Unión Europea que utilicen los programas PHARE, TACIS y MEDA, para contribuir financieramente a crear un marco comunitario de cooperación. En efecto, estos tres programas actualmente no establecen ninguna acción en este sector y no es deseable favorecer una dispersión de los medios, en detrimento de los programas prioritarios para el desarrollo económico de países próximos a la Unión Europea, candidatos a la adhesión.
En cambio, los miembros del Grupo Unión por la Europa de las Naciones han votado a favor del conjunto de las demás enmiendas, incluyendo la enmienda 22, que limita el derecho de iniciativa de la Comisión y que permite al comité ad hoc establecer su orden del día, sus actas, así como las declaraciones de interés de sus propios miembros. Es absolutamente necesario detener la inclinación que hemos constatado en otros sectores: la Comisión tiene tendencia, en efecto, a crear comités y a intentar, sistemáticamente, controlarlos para que éstos dependan totalmente de sus puntos de vista. Cada comité creado por la Comisión debe ser autónomo e independiente, a fin de poder desempeñar plenamente su papel de control.
Informe Jackson (A5-0002/99):

Thomas-Mauro
. (FR) Los diputados del Grupo Unión por la Europa de las Naciones han votado en contra del conjunto de las enmiendas aprobadas en la Comisión de Medio Ambiente, tendentes a transformar la recomendación de la Comisión en directiva, y ello por tres razones esenciales: razón relativa a la burocracia, razón relativa al fundamento jurídico y razón relativa a la estructura de los cuerpos de control en los Estados miembros de la Unión Europea. En efecto, los diputados del Grupo Unión por la Europa de las Naciones son favorables a una Europa capaz de fomentar la coordinación entre los diferentes Estados miembros, más que a una Europa burocrática que preconice una reglamentación estricta y no adaptada a las diversidades de las situaciones geográficas y culturales.
En el plano jurídico, deseamos recordar que el papel del Parlamento Europeo consiste en adecuarse a los actuales fundamentos jurídicos y que no debe, en ningún caso, crear uno nuevo, no conforme a los Tratados firmados por los gobiernos de los Estados miembros.
Finalmente, deseamos recordar que los cuerpos de control en los diferentes Estados miembros son, por razones culturales o históricas, diferentes. Sabemos que la tendencia de los federalistas sería la de sustituir los cuerpos de control de los Estados miembros por un "supercuerpo" de control europeo, alejado de las realidades locales. Para nosotros, el cuerpo de control europeo debe seguir siendo el actual, es decir, un cuerpo que permita comprobar, a su vez, si los cuerpos de control de los Estados miembros aplican la reglamentación comunitaria, para evitar, naturalmente, distorsiones de competencia entre los diferentes Estados miembros. La reglamentación comunitaria debe aplicarse en todas partes de manera equitativa, a fin de que el conjunto de los operadores pueda competir en el marco del mercado único.
En conclusión, los diputados del Grupo Unión por la Europa de las Naciones velarán, durante toda esta legislatura, por que la Europa burocrática y tecnocrática no se desarrolle, sino por que Europa evolucione en un marco armonioso y asumido por el conjunto de los ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea.
Consejo Europeo de Tampere (B5-110 y 116/99):

Berthu
Señor Presidente, la resolución que acaba de aprobarse sobre las políticas de cooperación policial, judicial y circulación de personas para la preparación del próximo Consejo Europeo de Tampere revela algunos cambios, aparentemente favorables, en la posición del Parlamento. Por ejemplo, he tomado buena nota de que nuestra Asamblea acaba de rechazar la redacción original del apartado 6 de la resolución, que consideraba imposible realizar el espacio de libertad, de seguridad y de justicia manteniendo la regla de la unanimidad en el Consejo. El rechazo de esta redacción es, pues, positivo. Pero, ¿se trata de un vuelco duradero de la posición del Parlamento, o de un simple accidente en la votación?; el futuro lo dirá.
En todo caso, otras muchas disposiciones de este texto no nos agradan en absoluto. Por ejemplo, la disposición que, con el pretexto de armonizar y aplicar una política europea de inmigración, disminuye nuestras defensas en lugar de aumentarlas. Por ejemplo, en el apartado 10 se dice que el Parlamento Europeo, cito: "considera urgente que, para facilitar la integración de los ciudadanos de países terceros residentes legalmente en el territorio de la Unión Europea, ésta aborde los principios relativos al estatuto de estas personas" . Es muy loable querer facilitar la integración en Europa de los ciudadanos de terceros Estados, pero existe también otra hipótesis muy seria que habría que examinar: su retorno voluntario a sus países de origen.
Ahora bien, la resolución del Parlamento Europeo, -¡qué casualidad!- nada dice al respecto. La paradoja consiste en que nosotros no tenemos ninguna necesidad de una cooperación europea para facilitar la posible integración de los ciudadanos de terceros países. Ese es el trabajo de cada nación, mientras que necesitaríamos esta cooperación para facilitar su retorno al país de origen. Pero los "eurócratas" no desean en absoluto una política de control de la inmigración, aun cuando podría permitirles demostrar la utilidad de ésta.

Hager
Los Liberales estamos siempre a favor de la defensa de los derechos fundamentales y apoyamos por ello los esfuerzos para crear una Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
Pero no entendemos tal carta como un paso hacia una Constitución Europea que nosotros rechazamos por sus efectos centralizadores.
Además, tal Carta tiene que ser de tal modo que no se puedan producir solapamientos de competencias entre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Justicia.

Corbett
Señor Presidente, en nombre de los diputados Laboristas del Grupo Socialista, deseo informarle que no hemos podido votar a favor de la resolución de Tampere en su versión final.
Ello no es debido a que no simpaticemos con muchas de las cosas que contiene la resolución, pero hemos considerado que existía el riesgo de sobrecargar el orden del día de esta Cumbre, lo que podría llevarla a fracasar. Existen otros temas que han sido examinados en esta resolución y que merecen ser tratados con más detenimiento en el marco de la próxima Conferencia Intergubernamental para revisar los Tratados.
Por estos motivos nos hemos visto incapaces de apoyar la resolución en su versión enmendada final.

Andersson, Färm, Hedkvist Petersen y Schori
Opinamos que es importante para el futuro de la Unión Europea la materialización de un ámbito libre, seguro y justo y damos la bienvenida a la iniciativa del Consejo de destacar esta materia en la Cumbre de Tampere.
La resolución que se trata en el Parlamento Europeo contiene una serie de importantes posturas que la Presidencia finlandesa y el Consejo Europeo en su totalidad deberán considerar en la Cumbre. Por eso damos nuestro apoyo a la mayor parte de las propuestas que se contienen en la resolución, aunque con alguna excepción. En nuestra opinión, el punto 3 trata de modo demasiado superficial la integración de la colaboración policial y del derecho penal en el pilar de la comunidad. Creemos que hay motivos suficientes para dar, principalmente a la colaboración policial, un carácter interestatal.
En relación con el punto 19, que trata de dar a Europol facultades operativas, opinamos que debe interpretarse como que es un desarrollo de la colaboración de Europol cuyo objetivo es fomentar la lucha contra la delincuencia internacional, pero esto debe realizarse en el marco del derecho de los Estados miembros a tener pleno control sobre la actividad policial dentro de su territorio.

Berthu
La resolución que acaba de aprobar el Parlamento Europeo sobre la elaboración de una Carta de los derechos fundamentales de la Unión ilustra perfectamente el riesgo de que se produzcan desajustes, como denuncié en mi intervención de ayer, durante el debate principal.
Prácticamente, en cada apartado de su resolución, el Parlamento Europeo amplía la interpretación de la decisión del Consejo de Colonia, a fin de ensoberbecerse, de marginar a los Parlamentos nacionales y de preparar la transformación de la futura Carta en Constitución europea.
En el apartado 2, el Parlamento Europeo piensa que la elaboración de la Carta incumbirá conjuntamente al Consejo y al propio Parlamento, cuando es evidente que hoy los derechos fundamentales están protegidos por las Constituciones nacionales y que todo ejercicio referente a estos derechos debería afectar de manera prioritaria, si no exclusiva, a los Parlamentos nacionales.
En el apartado 3, el Parlamento Europeo exige "un enfoque abierto e innovador sobre el carácter de la Carta, la naturaleza de los derechos que deberán figurar en ella, así como sobre el papel y la posición de ésta en la evolución constitucional de la Unión" , lo que demuestra su voluntad de no limitarse, simplemente, a recoger los derechos en vigor, como pedía el Consejo.
En el primer y segundo guión del apartado 4, el Parlamento pide que el número de sus representantes en el "recinto" encargado de redactar la Carta sea igual al número de los representantes de los Estados miembros, es decir, quince como mínimo; paralelamente, se quita de en medio a los Parlamentos nacionales, sugiriendo que sólo se proceda a "una consulta de sus presidentes" .
En el tercer, cuarto y sexto guión del apartado 4, el Parlamento pide que sea el futuro "recinto" el que determine las competencias de su Mesa, así como la organización de sus grupos de trabajo y de su Secretaría, lo que supondría para éste una amplia independencia, para luego orientar el proceso a su antojo.
En el quinto guión del apartado 4, el Parlamento exige que se garantice una "contribución de las ONG y de los ciudadanos" . Sabemos lo que esto significa: la intervención en el debate de personas u organismos que carecen de legitimidad democrática, elegidos según criterios oscuros, y a menudo ampliamente subvencionados por la Comisión Europea. Ello supone una confusión de la que, habida cuenta de las premisas anteriores, sólo los federalistas podrán sacar partido.
Se trata de un perfecto ejemplo de la puesta en marcha de una de esas manipulaciones de la opinión pública a las que los federalistas siempre han sido muy aficionados. Lo más sorprendente de esta manipulación es la actitud del Consejo: durante toda la negociación del Tratado de Amsterdam, se había resistido encarnizadamente a los reagrupamientos, en un título especial del Tratado, de todos los derechos de los ciudadanos, dispersos en dicho texto. En esa ocasión, el Consejo se había salido con la suya. Ahora bien, en el Consejo de Colonia, en el pasado mes de junio, aceptó, de motu propio, repentinamente y sin informar a nadie, algo peor: el inicio de un proceso mucho más amplio de suplantación de las Constituciones nacionales. Nosotros nos opondremos sin concesiones a esta maniobra antidemocrática.

Blak, Lund y Thorning-Schmidt
Los socialdemócratas daneses en el Parlamento Europeo nos hemos abstenido en la votación de la propuesta de resolución relativa al aumento de la integración en el espacio de libertad, seguridad y justicia. Apoyamos una colaboración europea justa y eficaz en materia de asilo e inmigración. Igualmente, también somos partidarios de mejorar la colaboración para la prevención de la delincuencia en ámbitos como el tráfico de personas, los delitos contra menores y el blanqueo de dinero.
En la propuesta de resolución aparecen recogidos, entre otros puntos, un deseo de traspasar la colaboración policial del tercer al primer pilar, un deseo de otorgar competencias operativas a la Europol y un llamamiento a la creación de un Ministerio Fiscal europeo común (Corpus Juris).
Hemos votado en contra de otorgar competencias operativas a la Europol, puesto que no deseamos que la Europol se transforme en la respuesta europea al FBI. Igualmente, hemos votado en contra de la creación de un Ministerio Fiscal europeo común. No apoyamos la existencia ni de una autoridad europea común ni de un derecho penal europeo común. La delincuencia puede combatirse de una forma igual de eficaz con los instrumentos ya existentes, entre ellos, la Europol y los Convenios sobre extradición y asistencia legal recíproca.
Nos hemos abstenido en la votación del traspaso de la colaboración policial del tercer al primer pilar. Mientras que perdure la reserva danesa en el ámbito judicial, nos hallamos en una posición especial. Respetamos el hecho de que los demás países miembros deseen traspasar esta colaboración al primer pilar; sin embargo, no podemos votar a favor mientras que Dinamarca mantenga esta reserva en el ámbito judicial.
Nos hemos abstenido en la votación de la propuesta de resolución conjunta por las razones anteriormente mencionadas. Además, tampoco apoyamos el deseo de que la cumbre de Tampere sea el pistoletazo de salida para la celebración de una nueva conferencia gubernamental sobre el aumento de la integración en el ámbito judicial. En la próxima conferencia gubernamental, el foco de atención debe estar situado en las reformas institucionales, pues de lo contrario nos arriesgamos a retrasar el proceso de ampliación.

Laguiller
. (FR) Voto en contra de las orientaciones y las prioridades propuestas por la Comisión Europea al Consejo Europeo de Tampere, en materia de derechos y de libertades.
El simple hecho de que no se considere la posibilidad de regularizar a todos los indocumentados que viven y trabajan en suelo europeo bastaría para justificar mi voto.
La circunstancia de presentar el espacio europeo como una "zona de libertad, de seguridad y de justicia" no deja de ser una muestra de cinismo. No se investigan los orígenes de los capitales para garantizar su libre circulación y su libre inversión en cualquier parte de la Unión Europea. Pero en virtud de su origen nacional y sobre todo social, se reglamenta, se restringe o se prohibe la libre circulación de personas. Los reagrupamientos de empresas multinacionales son libres, pero no ocurre lo mismo con el reagrupamiento de las familias de trabajadores inmigrantes. Se da total libertad en aquellos ámbitos perjudiciales para el empleo y para la sociedad. Se niega, en cambio, cuando se trata del acto de humanidad más elemental.
La "carta europea de los derechos fundamentales" , que se supone debe elaborar el Consejo Europeo de Tampere, no será más que un conjunto de palabras huecas si no contiene como mínimo la libertad total de circulación y de instalación para todos aquellos que residen y trabajan en la Unión Europea, cualquiera sea su nacionalidad de origen, así como la igualdad completa de derechos, incluido el derecho de voto.

Theonas
por escrito. (EL) La acción comunitaria ampliada en los asuntos de justicia e interior causa una intensa preocupación entre los ciudadanos europeos. Está directamente conectada con un esfuerzo por fortalecer lo inaccesible y por reforzar los mecanismos de control y de represión, naturalmente no para corroborar los derechos de los ciudadanos, sino para manipularlos y así ejercer un control más efectivo de sus actividades.
Especial preocupación causan algunas orientaciones en los sectores de la emigración y del asilo, dirigidas hacia la creación de una Europa - fortaleza. Más intensa debe ser nuestra preocupación ante los intentos de evitar y de sustituir la convención de Ginebra, que es la fuente básica de Derecho Internacional por la que se rigen los refugiados, con la aprobación de un "régimen de protección provisional", y también ante las consideraciones sobre la modificación del Convenio de Dublín sobre el asilo, sobre el endurecimiento de la legislación relativa al procedimiento de tramitación de las peticiones de asilo, y sobre la aplicación más "eficaz" de los procedimientos para alejar a las personas cuyas peticiones de residencia sean rechazadas
Las oleadas de refugiados, en aumento, no se solucionan reforzando las medidas represivas, sino ejerciendo una política internacional que reduzca las tensiones y contribuya a la solución política pacificadora de cualquier tipo de diferencia, y que no recurra, como en el caso de Kosovo, a las medidas criminales de una intervención militar. También se soluciona con el ejercicio de una política económica y comercial internacional que apoye el desarrollo económico de los países terceros y que contribuya al bienestar de su población.
Las propuestas sobre la ayuda en la colaboración policial y judicial en las cuestiones penales, así como las distintas propuestas sobre la creación del ámbito jurídico europeo, encubren la ayuda y la posterior ampliación de las posibilidades operativas de la Europol y de las autoridades nacionales poniendo en grave peligro los derechos democráticos fundamentales y las libertades públicas. Reforzar las actividades de intercambio de informaciones, de archivado, y de elaboración de estas informaciones, bien en el ámbito de la Europol, bien directamente entre los Estados miembros, aumenta los peligros de un uso incontrolado de estos archivos y legaliza toda actividad de vigilancia y de fichaje policial, con la excusa de prevenir los actos criminales.
En este marco, la perspectiva de crear un "orden social europeo" basado en la práctica de Schengen no puede ser más que el arsenal antidemocrático que, en un determinado momento, puede utilizarse contra la acción política y sindical, contra las reacciones de los trabajadores ante la política antipopular de la Unión Europea y de los Estados miembros. Cuando la filosofía que condiciona las propuestas relativas se centra en el concepto de "ciudadano conforme a la ley" y de la necesidad de "atribución de responsabilidades a cuantos amenazan la libertad y la seguridad de las personas y de la sociedad", sólo podemos constatar la reaparición de aquellas teorías que en países como el nuestro, fueron en el pasado la base de las leyes y las limitaciones antidemocráticas, la base para penalizar la acción política y sindical. Es evidente que con la cobertura de la acción contra el crimen organizado y contra algunas formas de comportamiento penalmente punible, intentan, a largo plazo, controlar el desarrollo en el ámbito político, reforzar los mecanismos de imposición del orden público y de la ley y crear nuevas leyes. Además, no es casual que la ya limitada extensión la competencia del Tribunal de Justicia en las cuestiones que atañen a la justicia y a los asuntos internos exceptúa expresamente los temas relacionados con el orden público y la seguridad. Hay dificultades del mismo tipo en el control parlamentario, cuya consecuencia es que sea cada vez más incontrolable la acción de la policía y de los servicios secretos y los proyectos en el sector de la seguridad pública. Se puede reforzar perfectamente la colaboración en los asuntos civiles y penales allí donde sea necesario, respetando plenamente la tradición del derecho Internacional y Civil, los derechos democráticos, asegurando los principios tradicionales del derecho material y del derecho procesal.
Está claro que no sólo no podemos estar de acuerdo, sino que además denunciamos cambios de esta clase. Los trabajadores tienen todo el interés en resistirse a los proyectos que se están fomentando, en poner al descubierto la hipocresía de la Unión Europea y de los Estados miembros y en cambiar, con su lucha, estos cambios que ponen en peligro sus libertades públicas.

Theorin
. (SV) El ámbito de libertad, seguridad y justicia es importante para el futuro de la UE. La resolución que debate el Parlamento Europeo contiene trascendentales posicionamientos que Finlandia, país que ejerce la Presidencia, y el Consejo Europeo deben tener en cuenta en la Cumbre. En general doy mi apoyo a la propuesta de resolución, con algunas excepciones. Opino que es relevante que en el ámbito europeo exista una extensa colaboración contra la delincuencia. No obstante, no apoyo la idea de una Europa federal y por eso no quiero contribuir al reemplazo de la mayoría calificada para la toma de decisiones en materias de importancia.
Creo que la colaboración, tanto policial como en materia de derecho penal, debe seguir siendo interestatal. El punto 3 es demasiado general y va demasiado lejos. Por eso voto por el rechazo de este punto. Lo mismo vale para el punto 19 que da a Europol facultades en el plano operativo. El punto 6 se ocupa de la mayoría calificada, pero es demasiado difuso, especialmente en la letra c, para darle mi voto. El punto 21 va demasiado lejos en algunas partes, especialmente en los apartados 21 b y 21 d.

El Presidente
El turno de votaciones queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 12.46 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Crisis financiera en Rusia
El Presidente
En el orden del día figura una declaración de la Comisión sobre la crisis financiera en Rusia.
Tiene primero la palabra al Sr. Kinnock, en nombre de la Comisión.

Kinnock
Neil Comisión. (EN) Señor Presidente, con su permiso, quisiera hacer una declaración de la Comisión sobre las repercusiones de la crisis financiera en Rusia y sobre cuestiones relativas a la corrupción y al blanqueo de dinero. Como sabrá la Asamblea, la situación financiera general en Rusia ha alcanzado una cierta estabilidad desde la espectacular caída del rublo en los mercados de divisas internacionales en agosto del pasado año. Desde comienzos de año se han producido noticias alentadoras sobre la recuperación de la producción industrial, principalmente como resultado de la sustitución de las importaciones, el control relativamente estrecho de la inflación y una situación más sólida de la balanza de pagos, producida principalmente por la fuerte subida del precio de las exportaciones de petróleo.
Asimismo, a finales de julio se celebró un acuerdo con el FMI y otras instituciones financieras sobre la reanudación de la ayuda con créditos directos, y poco después se alcanzó un acuerdo en el Club de París sobre la renegociación del pago de la deuda soberana rusa. Se han iniciado negociaciones en el Club de Londres de acreedores del sector privado. La economía rusa ha conseguido, por consiguiente, un respiro en la carrera hacia las elecciones a la Duma de diciembre y las elecciones presidenciales del próximo verano.
No obstante, nada de esto es suficiente por sí solo para reactivar una economía que sigue siendo muy frágil con unas tasas de desempleo y de pobreza en aumento. Por ello, las autoridades responsables deben realizar muchos más esfuerzos para fomentar una recuperación sostenible a medio plazo. La aprobación por la Duma del presupuesto presentado por el Gobierno para el año 2000 será una prueba significativa. Además de los graves problemas estructurales como la falta de inversión, la deuda pública, en particular la deuda exterior, ha experimentado un rápido crecimiento y en estos momentos no está claro cómo se proponen las autoridades pagar los intereses de esta pesada deuda.
En lo que se refiere a temas más concretos como la fuga de capitales y el blanqueo de dinero, quisiera decir lo siguiente. La Comisión tiene conocimiento de las actuales especulaciones de los medios de comunicación y de la creciente inquietud ante la mala utilización de los fondos de ayuda internacional que recibe Rusia. Está claro que deberemos esperar al resultado de las investigaciones en curso en Europa y en los Estados Unidos de América, y, naturalmente, la Comisión sigue de cerca este asunto.
Mientras tanto, la decisión sobre una respuesta a las especulaciones y alegaciones de mala utilización de los fondos de ayuda es, principalmente, responsabilidad del FMI, el Banco Mundial y los países del G7, puesto que son éstos evidentemente los principales proveedores de la ayuda financiera directa. Todos deberíamos tener presente el hecho de que las autoridades rusas son responsables del pago del capital y de los intereses debidos de dicha ayuda. En este sentido, la última ayuda del FMI será cancelada para compensar el pago de los intereses de la deuda de Rusia con el FMI. Será por lo tanto una transacción contable sin ninguna transferencia sustancial de fondos.
En cuanto a la ayuda comunitaria, como sabrá la Asamblea, se proporciona principalmente a través del programa TACIS, cuya gestión está centralizada en Bruselas. Los fondos en cuestión se utilizan sobre todo para pagar a las empresas de la UE que proporcionan conocimientos técnicos y asesoramiento a Rusia. Sólo una parte muy pequeña de los fondos van a parar a Rusia. En realidad, se trata solamente de 4 millones de euros de un total de 140 millones de euros. La gestión de los 4 millones de euros recae, evidentemente, sobre nuestra representación en Moscú.
Asimismo, el programa de suministro de alimentos a Rusia, lanzado este mismo año, está sujeto a una estrecha vigilancia que, entre otras cosas, incluye controles de la utilización de los fondos generados por la venta de estos productos alimentarios en los mercados locales. Además, Rusia no recibe en la actualidad créditos comunitarios, y el mandato de préstamo del Banco Europeo de Inversiones para países no pertenecientes a la Unión Europea no incluye a Rusia.
No obstante, los temas que deben ser seguidos de cerca no se limitan a la supuesta mala utilización de los fondos internacionales. Abarcan asimismo, en opinión de la Comisión, a la importante salida de capital de Rusia, que evidentemente ha contribuido a su vez a bajar el nivel de inversión internacional y ha frenado el crecimiento económico. La Comisión ya ha manifestado a Rusia con toda claridad que para invertir la tendencia de fuga de capital es necesaria una mejora urgente e integral del entorno de inversión y una mejor protección de los derechos de los inversores en Rusia.
Desde hace algún tiempo, la Comisión ha reconocido que existe una conexión entre la fuga de capital y la corrupción y la criminalidad en Rusia, y comprendemos también la amenaza acumulativa que representan estas condiciones para la transición del país hacia un sistema democrático y una economía de mercado que se rija por el estado de derecho. La Asamblea tendrá conocimiento de que la actividad delictiva florece ante la debilidad institucional y la fragilidad de los esfuerzos para consolidar el estado de derecho. Por ello, la Comisión ha realizado, y seguirá realizando, esfuerzos provechosos para ayudar a Rusia en su ardua transición mediante acciones como es centrar la asistencia técnica en la lucha contra el blanqueo de dinero y el crimen organizado, y apoyar los esfuerzos para avanzar en el estado de derecho en general. Un ejemplo de estas actividades es el estudio sobre los requisitos institucionales y reglamentarios en Rusia para combatir el blanqueo de dinero que se pondrá en marcha este mismo año.
Asimismo, crece la cooperación en actividades aduaneras y la lucha contra el fraude entre funcionarios de la Comisión y las autoridades rusas competentes. La Asamblea conocerá perfectamente las sofisticadas aptitudes de los delincuentes internacionales para aprovecharse de las diferentes disposiciones legales y reglamentarias en todo el mundo e infiltrarse en los sistemas económicos y financieros sin reparar en las fronteras nacionales. Nos enfrentamos por tanto a un problema de escala mundial que no se circunscribe a Rusia. Ni que decir tiene que para combatirlo son necesarias respuestas estrechamente coordinadas a nivel internacional, y la Comisión está dispuesta a desempeñar plenamente la función que le corresponde.
Rusia debe, sin embargo, tomar todas las medidas a su alcance para imponer el orden en el país. En este sentido, la Comisión espera que las autoridades rusas respondan a la actual situación de manera convincente, y es fundamental que dichas autoridades colaboren plenamente con las investigaciones en curso en Europa y los Estados Unidos. La Comisión toma nota y aprueba que las autoridades hayan decidido enviar una misión de alto nivel a los Estados Unidos para que se una a los investigadores de aquel país, y creo que eso está teniendo lugar en estos momentos. No hay duda de que deberían alentarse activamente las investigaciones internas en Rusia sobre estas alegaciones de fraude.
A la Comisión le inquieta, sin embargo, que las preguntas formuladas sólo hayan recibido desmentidos rutinarios y no hayan sido tratadas debidamente en Rusia. Ante semejante panorama, una medida oportuna del Presidente Yeltsin como es su aprobación de la propuesta de ley rusa sobre el blanqueo de dinero tranquilizaría a la comunidad internacional. También es fundamental la ratificación y aplicación del pertinente Convenio del Consejo de Europa.
Asimismo, la Comisión desea una rápida resolución de los problemas en el sistema bancario ruso, que evidentemente es el centro de las preocupaciones sobre corrupción. Es necesario restablecer con rapidez y contundencia la confianza en dicho sistema, como contribución importante para lograr algo como la normalidad.

Swoboda
Señor Presidente, no quiero interrumpir el debate pero como este debate y la aclaración del Comisario Kinnock se deben al urgente deseo de algunos grupos políticos, quisiera rogarle que transmita también a la Conferencia de los Presidentes el deseo de que dichos grupos políticos tengan presentes al menos un mínimo de diputados. Me parece vergonzoso que se emita aquí una declaración sobre una importante cuestión y que luego sólo estén presentes tan pocos diputados.

El Presidente
Sinceramente, debo reconocer que el hemiciclo podría haber estado más lleno. Me ocuparé de que su solicitud se transmita a la Conferencia de Presidentes.

Provan
Señor Presidente, permítame unirme a las observaciones del Sr. Swoboda. No tenía intención de intervenir en este debate, pero he escuchado la declaración cuidadosamente elaborada de la Comisión, por la que expreso mi agradecimiento al Sr. Kinnock. Viene a sumarse acertadamente a lo que considero una situación muy peligrosa que se está desarrollando en Rusia.
Lo que hace falta en estos momentos es estabilidad y más inversiones que permitan a Rusia desarrollarse, pero está sucediendo exactamente lo contrario. El pasado noviembre estuve en Moscú con un grupo del Parlamento, que se desplazó a aquel país para evaluar la necesidad de ayuda humanitaria, y pudimos comprobar que el país sencillamente no está en condiciones de poner orden en sus asuntos. Como Unión Europea debemos tomar algún tipo de iniciativa política para intentar ayudar a los rusos a reactivar su economía.
Los países de la Europa central y oriental, antiguos miembros del bloque soviético, han conseguido dominar la situación y mejorar sus economías y el nivel de vida de sus poblaciones. Eso fue posible porque nos fijamos la prioridad de fomentar la propiedad privada y las leyes sobre la propiedad. No sucede lo mismo en Rusia, y creo que las dificultades por las que atraviesa el país se deben a que nadie asume la responsabilidad de poseer nada y, por consiguiente, nadie asume el control de su propia economía. Espero que podamos tomar algún tipo de iniciativa política para intentar garantizar que el país pone orden en sus leyes fundamentales.

Paasilinna
Señor Presidente, estimados colegas, quizá haya una razón para recordar que en Rusia han ocurrido muchas cosas. Más de 5000 cabezas nucleares han sido sacadas de circulación, En Rusia se han creado instituciones democráticas y ésta posee medios de comunicación que son capaces de criticar al Gobierno y tienen el valor para hacerlo. Ciertamente estos medios de comunicación se están desplazando cada vez más a manos de unos pocos, las de aquellos estratos que en la forma comentada por el orador anterior han transferido la propiedad pública a las manos privadas. Del mismo modo hay que recordar sin embargo, que la dirección de Rusia es responsable en primer lugar y de forma directa frente a su propio pueblo, es decir, frente a los propios rusos.
Quisiera intervenir en relación a esta inhumana campaña de terrorismo y de bombas, cuya última explosión se produjo ayer por la tarde. Estas acciones tienen por objetivo generar la inestabilidad en toda la zona, a lo largo y ancho de toda la región, y esto ocurre en un momento bastante delicado. Rusia tiene dos elecciones por delante, la situación es muy tensa, el país tiene al presidente enfermo y la economía en su conjunto atraviesa graves dificultades. Tenemos razones para condenar, tal y como hicimos aquí, a aquellos Estados que asisten a estos terroristas para sembrar en la región una nueva inestabilidad, de la que ya sufre suficientemente.
La cuestión en Rusia, sin embargo, no estriba de forma primordial en la crisis financiera. Rusia sufre una crisis política y ésta se ha mantenido desde que el país cambió de dirección. Cierto que nosotros percibimos las razones de la crisis política, pero la situación no se desmoronará por el dinero, aunque esto afectara tanto más a Rusia. Hemos visto cómo está el dinero: se encuentra muy enfermo.
Quiero por último plantear una segunda cuestión desde un punto de vista occidental. Después de todo nosotros carecemos de una política clara respecto a Rusia, a pesar de que tenemos una sólida asociación y un acuerdo de cooperación. Hemos llevado a cabo de diversas maneras actividades conjuntas y apoyamos la democracia y una sociedad civil en Rusia, pero a pesar de ello no comprendemos a Rusia. Un motivo para ello es que en la práctica no conocemos a fondo a los políticos rusos. Nos hemos centrado en un rostro, en un estrato o, de hecho, en el muy estrecho grupo que se halla en el poder. De esto se deriva que tengamos siempre que asombrarnos en relación a los acontecimientos de Rusia. Deberíamos por ello aumentar el espacio del contacto político con Rusia y mediante esto podríamos comprender mejor los sorprendentes cambios que allí se están produciendo.
Nosotros sabemos ciertamente que tanto nuestro dinero como nuestros alimentos y también nuestra ayuda han ido a parar en una gran proporción precisamente a aquéllos a los que no los habíamos destinado. El causante es la élite rusa, a la que no hemos mantenido bajo control. En mi opinión nosotros mismos deberíamos explicar, por ejemplo, cómo se organizó la adjudicación del transporte de la ayuda alimentaria concedida por Europa a Rusia. He observado que esto presenta algunos problemas y pediría a la Comisión que aclarara este asunto. Sin embargo se trata en este caso de una razón para incrementar la acción conjunta con Rusia y no para terminarla. Lo importante es la óptica del norte, la atención al remedio, las regiones nórdicas, etc. Rusia necesita ahora de nosotros propuestas de acción conjunta muy concretas. Por ello considero también importante la perspectiva de la dimensión nórdica y espero medidas por parte de la Comisión

Väyrynen
Señor Presidente, esta vez hablamos sobre la crisis económica de Rusia. Éste es sólo uno de los graves problemas y crisis que se añaden a otros, con los que Rusia combate al mismo tiempo. Estos problemas tienen una razón común: la crisis política. En esto me adhiero por completo a la opinión de Paasilinna. Después del colapso del sistema socialista, no ha surgido en Rusia un sistema político efectivo. Las elecciones a la Duma para finales de este año y las presidenciales del próximo pueden crear la base para la solución de la crisis política, de modo que siempre hay motivo de esperanza.
La Comunidad Internacional debe ser paciente con Rusia. Cuando el sistema político y las instituciones sociales básicas no funcionan correctamente, parte de la ayuda dirigida a los países se termina perdiendo. El socorro y la asistencia a Rusia deben, sin embargo, continuar, pero hay que tomar lección de la experiencia obtenida, para que la labor sea lo más productiva posible. La Unión Europea debe tratar de influir especialmente en que Rusia sea capaz de desarrollar por sí misma un sistema democrático efectivo y unas instituciones sociales y económicas funcionales. En esta tarea es especialmente valioso conseguir a tiempo el mantenimiento del contacto y la cooperación de ciudades y regiones entre los países de la Unión Europea y Rusia. En este marco cabe promover de forma diversificada esa facultad de comunicación social y económica, que se necesita urgentemente en Rusia. Para esta labor se dan circunstancias especialmente favorables y grandes posibilidades en la región fronteriza entre la Unión Europea y Rusia, como demuestra la cooperación bilateral de vecindad con Rusia ya iniciada por Finlandia ya a principios de la década de los 90.
Lamentablemente en el mantenimiento del contacto entre el Parlamento Europeo y la Duma ha habido dificultades. Por esta razón la reunión prevista del Comité de cooperación planeado ha sido pospuesto. Hay razón para esperar que tenga lugar lo antes posible. El Comité de cooperación se ha ampliado y tiene desde nuestro punto de vista bastantes miembros nuevos. Por esta razón también debemos hacer más eficiente nuestro propio trabajo para, entre otras cosas, aumentar el conocimiento de Rusia por los miembros. No estaría de más que celebráramos este otoño un seminario, en el que pudiéramos obtener la mejor información posible de los expertos sobre las circunstancias económicas y sociales de Rusia. Además necesitamos un sistema ejecutivo, con cuyo auxilio los miembros puedan mantener su información sobre Rusia constantemente actualizada.
Señor Presidente, en mi opinión se trata de un informe de calidad y solvente y confío en que la Comisión aborde con determinación la crisis económica rusa así como en general los asuntos relativos a Rusia.

Lambert
Señor Presidente, las noticias que nos llegan actualmente sobre las supuestas prácticas fraudulentas del Banco Central ruso no es ninguna sorpresa para muchos de nosotros. Desde hace mucho tiempo era evidente que las enormes sumas de dinero desembolsadas para mantener a flote la economía nacional rusa no han tenido el efecto esperado, y que el enfoque verticalista aunque haya podido parecer sencillo, puede que sea menos eficaz a largo plazo.
Sabemos que la diferencia entre ricos y pobres se ha hecho abismal, que la población de Rusia está perdiendo la fe en el ideal de democracia, que la infraestructura se está desmoronando y que los trabajadores no cobran sus sueldos. Quizá habría sido mejor que Occidente pagara directamente a profesores, médicos y mineros. Si queremos seguir invirtiendo en la economía rusa, debemos encontrar los medios de apoyar y desarrollar la actividad económica local - como acaba de decir nuestro colega - de manera que atienda a las necesidades de la población y proporcione una sensación de estabilidad y de participación. Existen actualmente muchos ejemplos de este tipo de desarrollo en ámbitos de exclusión social en los países más pobres del mundo, de los que podemos aprender.
Poner de relieve el blanqueo de dinero y la criminalidad sólo es parte del problema. Debemos estudiar el modo de desarrollar la inversión interna. El ejemplo de Occidente consiste en atraer a otros para que inviertan y luego llevarse con ellos los beneficios. Por eso, sería aconsejable que en esta Asamblea estudiáramos cómo debemos abordar temas como la repatriación de los beneficios a los países en que se producen, en vez de llevarse sencillamente consigo las ganancias además de los recursos naturales.

Seppänen
 Señor Presidente, ahora se ha promovido en la Comisión Europea la cuestión de que la asistencia y el apoyo concedidos a Rusia se están empleando de forma incorrecta. Sin embargo éstos se han empleado inadecuadamente durante diez años, y de esta manera se ha minado la estructura fundamental de la sociedad rusa. La ayuda se ha empleado mal, del mismo modo que se ha concedido equivocadamente. Nosotros, dentro de la Unión Europea, la hemos prestado erróneamente. ' Corrupción' es el término acorde a lo que ha ocurrido. La clase más alta de toda la sociedad participa en la corrupción. En este asunto no podemos confiar en el presidente, en los miembros de su familia, en los ministros de su gobierno, ni siquiera en el Banco Central. Es increíble que el Banco Central haya depurado la ayuda concedida al mismo por el Fondo Monetario Internacional a través de las corporaciones de papel que tiene en el paraíso fiscal de la isla de Jersey. Nosotros hablamos sólo de corrupción y no decimos abiertamente que la actuación en cuestión es delictiva. La asistencia ofrecida por Occidente también ha sido un motivo para esta actuación delictiva. Está claro que la ayuda de Occidente se ha concedido erróneamente
Un ejemplo típico es la ayuda de emergencia concedida el último invierno a Rusia, una ayuda urgente de alimentos. Ésta debía ayudar a Rusia a sobrevivir al hambre del invierno y a las temperaturas bajo cero grados de principios de año. Pero este socorro todavía no ha llegado a su destino. Dimos a Rusia una ayuda alimentaria urgente para los invernales días bajo cero y esa comida todavía está de camino a Rusia. Esos alimentos se están vendiendo en las tiendas rusas, y de ese modo se arruina el valor de la producción agrícola y de los alimentos rusos así como las posibilidades de los agricultores, y compromete su propia producción. Desde el punto de vista de los contribuyentes de la Unión Europea sobre todo, debemos decir que si quisiéramos subvencionar la seguridad social de Rusia con ayuda para el pago de la pensiones, ciertamente hubiéramos tenido que enviar allí dinero en lugar de alimentos. La ayuda alimentaria era una política agrícola que ha pasado a ser para nosotros, los contribuyentes, mucho más cara que si se hubiera concedido a Rusia la correspondiente asistencia social en dinero. En este sentido la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo deben mirarse en el espejo y reconocer sus propios errores. La ayuda se ha empleado mal, pero probablemente también ha sido concedida de manera equivocada.

Turchi
Señor Presidente, Señorías, en el momento en que decimos con la nueva Comisión que es preciso dar un papel principal al Parlamento Europeo, es natural que al mismo tiempo se tenga que pensar en el relanzamiento de la política exterior del propio Parlamento.
La crisis rusa nos brinda esta oportunidad. En efecto, en un momento en que la comunidad internacional y toda la prensa mundial resaltan la importancia del escándalo que se produce en Rusia, tenemos que adoptar iniciativas para comprender la gravedad de dicho escándalo, qué explicaciones da el Gobierno ruso a estas acusaciones y cuáles son, por el contrario, nuestros informes sobre las financiaciones comunitarias con Rusia.
Sin duda el informe del señor Comisario Kinnock ha sido exhaustivo e importante, no obstante hay que considerar especialmente el lado político de lo que acontece en Rusia en este momento, es decir, que todos esto podrá desestabilizar la política internacional en el próximo período, así como las relaciones comerciales de la Comunidad con la propia Rusia, sin pensar en las graves consecuencias que sufre el empresariado comunitario que ha invertido en este país.
Hay que considerar, en efecto, que los escándalos actuales están sacudiendo la nomenklatura rusa y los representantes institucionales. Además, los mismos Estados Unidos han decidido en el Congreso una investigación destinada a comprobar el empleo del dinero concedido a Rusia en forma de ayuda financiera o si, por el contrario, ha sido sustraído ilegalmente.
Dicho esto, las Instituciones comunitarias deben, en mi opinión, pedir a las autoridades rusas competentes aclaraciones del empleo de los fondos destinados al desarrollo del país y para sus necesidades alimentarias.
Asimismo, los servicios de la Comisión, que ha gestionado las ayudas a Rusia, han de elaborar un informe sobre las modalidades de empleo de los fondos y, por último, se pide la creación de una comisión de investigación, compuesta por el Consejo, la Comisión, el Parlamento Europeo, el BEI y el BERD, que compruebe cuántas y cuáles financiaciones enviadas a Rusia se han utilizado para los fines previstos, por ejemplo, el programa TACIS. De hecho, precisamente ayer, el señor Presidente Prodi se refirió, por una parte, al concepto de transparencia de la propia Comisión y, al mismo tiempo, de cooperación con el Parlamento europeo.
Si éste es el compromiso, entonces hay que aclarar enseguida nuestras relaciones con Rusia, así como aclarar de inmediato las relaciones bilaterales entre la Comunidad y el Gobierno ruso. Si haremos todo esto, otorgaremos un significado político a nuestra Institución y volveremos a ganar credibilidad ante la opinión pública mundial.

Belder
Señor Presidente, el torrente de escándalos financieros persiste en Rusia. Así, el Frankfurter Allgemeine Zeitung de esta mañana señala que el año pasado una suma de no menos de 3.900 millones de dólares de un crédito de 4.800 millones de dólares, otorgado a Moscú por el FMI, fue concedida directamente a bancos privados rusos. Así se retiró, por tanto, una enorme cantidad de rublos de la circulación pública de dinero del país. Peor todavía, los 3.900 millones de dólares del FMI no llegaron a Rusia primero, sino que fueron transferidos a través de cuentas en los Estados Unidos.
El autor de esta revelación es el fiscal Skoeratov, relevado de su cargo por Yeltsin. De esta acusación se extraen dos observaciones interesantes. Primera, Skoeratov menciona apenas un detalle de una larga práctica de años, es decir, de manipulación sistemática de los créditos internacionales por el Banco Central de Rusia, al menos desde 1990.
Segunda, el Fondo Monetario Internacional y también el Gobierno americano ya fueron informados de este abuso desde el principio. Sin embargo no hicieron nada bajo el fraudulento y costoso lema: "La corrupción es mejor que el comunismo" .
Una fuga fraudulenta del dinero de ayuda extranjero, una fuga de capital ruso en los últimos diez años estimado entre los 150.000 y 300.000 millones de dólares y una economía rusa que ha vuelto al comercio de trueque nos impiden tener realmente idea de la envergadura de la crisis financiera en la Federación Rusa.
Para la Unión Europea debe servir en cualquier caso para que sólo se conceda asistencia financiera a los proyectos rusos aprobados por expertos independientes, y a condición de que se realice un estricto control anual a posteriori.

Titley
Señor Presidente, para comenzar quisiera felicitar al Comisario Kinnock por su segundo mandato, que estoy seguro de que será aún más sobresaliente que el primero.
En relación con este problema concreto, aunque no debemos subestimar el daño que la delincuencia y el crimen organizado pueden ocasionar a la sociedad occidental, es importante que en lo que a Rusia se refiere, intentemos ir más allá de los titulares. Después de todo, para ser francos, la criminalidad es algo bastante frecuente a lo largo de la historia de Rusia. No hay nada nuevo al respecto. No debemos olvidar que Rusia es un país extremadamente rico en potencia. Tiene enormes recursos naturales, desde oro hasta petróleo y tierras de cultivo, y sin embargo, la producción ha descendido en un 50% desde 1989. El problema clave es la fuga de capital, ya sea de capital legal o ilegal. Después de todo, el dinero que permanece en Rusia tiene repercusiones económicas, aunque sólo sea en el mercado negro. La salida de capital se eleva ya a unos 25.000 millones de dólares USA al año, y sin embargo la inversión extranjera no alcanza los 3.000 millones de dólares USA y muestra una tendencia a la baja. Sinceramente, si los rusos no están dispuestos a invertir en Rusia, ¿qué posibilidades existen de que lo hagan otros? No debemos perder de vista el hecho de que cualquier fondo público que nosotros podamos aportar no es más que una gota en el océano. La clave de la salvación de Rusia es la inversión privada, y deberíamos centrarnos en ese ámbito.
La respuesta está en la propia Rusia, que debe aplicar las reformas económicas necesarias. Hace falta un sistema fiscal viable y justo. Es necesario garantizar una legislación democrática moderna y el cumplimiento de la ley.
Los industriales nos han dicho con toda claridad - por ejemplo en la mesa redonda de industriales UE-Rusia - que desean invertir en Rusia. Al fin y al cabo, dado su potencial, se pueden hacer grandes negocios en Rusia con la inversión adecuada y en el momento adecuado. Pero todos repiten lo mismo: están desalentados por la corrupción; las condiciones de inversión son muy desfavorables, porque no existe un sistema fiscal viable a largo plazo, las leyes cambian constantemente, la infraestructura es escasa y, lo que es peor, los derechos de propiedad, incluidos los derechos de propiedad intelectual, son deficientes y confusos. Éstos son los ámbitos en los que debemos centrarnos.
Reconozco que en el clima actual es difícil justificar la ayuda técnica de la UE, pero debemos continuar este proceso, debido a la importancia que tiene Rusia para nosotros por motivos de seguridad y también por motivos económicos.
Me complace oír lo que dice el Comisario Kinnock, porque es importante que nos centremos en un número reducido de ámbitos: no sólo en la mejora de la economía, sino que claramente debemos aspirar también a mejoras de la sociedad civil que sustenten la reforma económica y los aspectos sociales.
Por ello me gustaría que la nueva Comisión - y se lo pido ahora al Comisario Kinnock - realice una evaluación general de la eficacia del programa TACIS y luego nos informe sobre cómo piensan mejorar el programa para el presupuesto del año 2000, para que podamos votar con mayor confianza a favor del programa TACIS.

Schroedter
Señor Presidente, yo también quiero felicitar al Sr. Kinnock por su nuevo cargo y deseo poder mantener con él un interesante y constructivo diálogo en los próximos años. Siguiendo el hilo de lo expuesto por el Sr. Titley, para mí se plantean dos cuestiones básicas. Como sabemos, Rusia no padece sólo una crisis financiera sino sobre todo el socavamiento de mecanismos democráticos básicos, como la transparencia, el control público de la Administración y una justicia independiente.
¿Cómo puede avanzar el difícil proceso de transformaciones sociales ante una situación de este tipo? Esto es exactamente lo que siempre he dicho aquí: nuestro problema es que en nuestro programa de acción con Rusia hemos marcado unas prioridades falsas. Primero tienen que funcionar las bases democráticas para la economía de mercado antes de poder crear una zona de librecomercio. Por otro lado, la manipulación de los fondos internacionales y el lavado de dinero evidencian también puntos flacos en los Bancos occidentales. ¿Cómo es posible que no se haya podido saber el destino de los créditos internacionales? ¿Cómo es posible el lavado de dinero a tan gran escala en Occidente? Esperamos una respuesta a estas preguntas.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
Con ello, el debate sobre este punto del orden del día queda cerrado.

DEBATE DE ACTUALIDAD Y URGENCIA
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia.

Terremotos en Turquía y en Grecia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de once propuestas de resolución sobre los terremotos en Turquía y Grecia:
Turquía - B5-0072/99 del Sr. Collins, en nombre del Grupo UEN, sobre el terremoto de 17 de agosto de 1999 en Turquía;
B5-0077/99 del Sr. Swoboda, en nombre del Grupo del PSE, sobre el reciente terremoto en Turquía;
B5-0087/99 de los Sres. Papayannakis, Korakas, Bakopoulos, Vinci, Alavanos, Marset Campos, Miranda y Ainardi, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre el terremoto en Turquía;
B5-0088/99 de los Sres. Van Orden, Wijkman, McCartin, Ginnakou-Koutsikou, Cushnahan y Grossetête, en nombre del Grupo del PPE, sobre el terremoto en Turquía;
B5-0104/99 de los Sres. Cohn-Bendit y Ceyhun, en nombre de los Grupo de los Verdes/ALE, sobre el terremoto de 17 de agosto de 1999 en Turquía;
B5-0109/99 del Sr. Duff, en nombre del Grupo del ELDR, sobre la situación en Turquía.
Grecia
B5-0074/99 del Sr. Collins, en nombre del Grupo UEN, sobre el terremoto de 7 de septiembre de 1999 en Atenas;
B5-0076/99 de los Sres. Baltas, Efthymiou, Karamanou, Katiforis, Koukiadis, Malliori, Mastorakis, Souladakis y Tsatsos, en nombre del Grupo del PSE, sobre el terremoto en Atenas;
B5-0086/99 de los Sres. Korakas, Papayannakis, Bakopoulos, Koulourianos, Alavanos, Miranda y Marset Campos, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre el terremoto en Atenas;
B5-0089/99 de los Sres. Ginnakou-Koutsikou, Zacharakis, Trakatelli, Marinos, Dimitrakopoulos, Hatzidakis, Folias, Kratsa, Averoff y Grossetête, en nombre del Grupo del PPE, sobre el desastroso terremoto de 7 de septiembre en Atenas;
B5-0102/99 de los Sres. Hautala, Lannoye y Ceyhun, en nombre del Grupo de los Verdes/ALE, sobre el terremoto de 7 de septiembre de 1999 en Grecia.

Van Orden
Señor Presidente, el terremoto que asoló Turquía en la madrugada del 17 de agosto ha sido uno de los peores en más de medio siglo en una región propensa a este tipo de sacudidas. Se produjeron al menos 40.000 muertes y junto con nuestro profundo pésame, extendemos a Turquía una mano de ayuda en estos trágicos momentos.
La Unión Europea ha respondido al desastre con unos 45 millones de euros en ayuda humanitaria de urgencia, además de la ayuda bilateral procedente de varios de nuestros Estados miembros. Debemos insistir en la aplicación urgente de esta ayuda comunitaria. La necesidad más inmediata es ayuda material de tipo práctico, como casas prefabricadas, generadores eléctricos y vehículos y equipos especiales. La liberación de 150 millones de euros más en ayuda de la Unión Europea necesitará el respaldo de esta Asamblea.
A su debido tiempo, habida cuenta de que la Unión Europea es uno de los principales contribuyentes de ayuda humanitaria, sería de gran utilidad que los servicios de la Comisión, y ECHO en particular, estudiaran posibilidades para mejorar la eficacia de la organización de ayuda en casos de desastres. Asimismo, el Centro Común de Investigación de la Comisión debería estudiar vías más eficaces para alertar en caso de actividad sísmica. No obstante, no creemos que en estos momentos exista ninguna justificación para la creación de un nuevo instituto europeo de investigación con este fin.
Señor Presidente, en medio de la tragedia surge una señal esperanzadora. Entre las cosas que quedaron enterradas en Izmut se encuentra también parte de la enemistad entre Grecia y Turquía. Los equipos de rescate griegos fueron de los primeros en proporcionar ayuda en Turquía, un gesto muy positivo y humano que Turquía devolvió cuando poco después tembló la tierra también en Atenas. Ha habido muchos otros gestos, a menudo a bajo nivel, de acercamiento entre los pueblos griego y turco en las últimas semanas. Muchos de nosotros deseamos que se avance en la resolución de los distintos conflictos que dificultan la candidatura de Turquía para su ingreso en la Unión Europea. Para conseguirlo hace falta generosidad y flexibilidad por parte de todos.
Esperemos que de la tragedia de Izmut surjan avances positivos y permanentes en las relaciones entre la Unión Europea y Turquía.

Swoboda
Señor Presidente, quiero expresar aquí la condolencia y sentimiento de nuestro grupo político ante el terremoto de Turquía y Grecia. Es una ironía de la historia que estos terremotos hayan acercado al final a estos dos países. No quiero decir que los hayan unido pero sí acercado.
Es una extraña coincidencia que un procedimiento judicial, de cuya limpieza y corrección no estoy plenamente convencido y que una sentencia, de la que estoy aún menos convencido por consideraciones fundamentales, a saber la sentencia de muerte contra el Sr. Ocalan, hayan hecho que exista una gran oportunidad para acabar con una terrible guerra interna dentro de Turquía. A veces, en la Historia ocurre que acontecimientos negativos ponen en marcha una evolución positiva.
Por ello, en lugar de referirme a los detalles, quiero saludar que haya mejorado la relación entre Grecia y Turquía, con independencia de los terribles acontecimientos, pues ambos Ministros de Asuntos Exteriores están dispuestos a dialogar. Me alegra en gran medida que muchos países de Europa hayan reaccionado muy positivamente poniendo a disposición inmediatamente ayuda cuando ocurrieron los terribles acontecimientos y que la Unión Europea realice consideraciones sobre cómo relanzar las relaciones entre la Unión Europea y Turquía.
Durante los últimos días he hablado con algunos diputados turcos, quienes también han indicado claramente que desean este nuevo inicio. Se han producido una serie de cambios, de nuevas leyes en Turquía. Podría ocurrir que, debido a los terribles acontecimientos y a un cierto proceso de reflexión y reconsideración dentro de Turquía, durante los próximos meses sea posible un nuevo inicio en las relaciones entre este país y la Unión Europea con la ayuda de Grecia. En todos estos pasos a dar relacionados con Turquía es importante que los demos en cooperación con nuestro país miembro, Grecia. El Ministro de Asuntos Exteriores Papandreou ha creado las condiciones previas para que iniciemos esta nueva cooperación con Turquía.
Va a ser un camino largo y difícil. Pero en los libros de historia podría decirse que estas terribles catástrofes ocurridas en ambos países supusieron el inicio de una nueva relación, también de carácter político y, a la postre, también una nueva relación económica. En cualquier caso, como antiguo ponente de esta Asamblea para Turquía me voy a esforzar para que logremos esta nuevas condiciones entre Turquía y la Unión Europea.
Turquía es un socio de importancia estratégica, pero este país debe saber también que tiene que llevar a cabo los correspondientes cambios legales para crear las condiciones que le allanen el camino hacia Europa. Y este camino sólo puede ser el de un Estado de derecho y el del respeto a los derechos humanos. Esta es la única oportunidad. Mi grupo político seguirá con atención en este sentido los recientes esfuerzos de la Comisión y el Consejo, acompañándolos positiva pero también críticamente.

Ceyhun
Señor Presidente, el terremoto ocurrido en Turquía se incluye entre las catástrofes más terribles de este siglo. No necesitamos hablar aquí más sobre la cifra de víctimas. También se sabe que en el futuro próximo va a haber decenas de miles de personas sin techo que van a tener que proseguir sus vidas durante años sin ninguna perspectiva. Bajo estas condiciones es naturalmente muy importante recapacitar muy a fondo sobre cómo debemos actuar preventivamente con esta situación en lo que se refiere al terremoto y a Turquía. Nunca es lo suficientemente pronto para recapacitar sobre el terremoto y sus consecuencias. Es necesario iniciar un diálogo internacional sobre esta catástrofe, del que debe derivarse lo mejor para la reconstrucción del país. Este diálogo podría iniciarse entre la Unión Europea y Turquía.
Apoyo lo que ha dicho antes el Sr. Swoboda, pero ante la situación que tenemos actualmente en Turquía, es decir, ante la disposición a aprovechar las relaciones con los interlocutores europeos, en la propuesta de resolución de hoy deberíamos hablar de un modo mucho más concreto sobre las ayudas a Turquía y mostrar a nuestros amigos turcos que estamos ahí cuando necesitan nuestra ayuda y transmitirles la sensación de que no son vistos por nosotros de un modo general como enemigos, lo que antes del terremoto con frecuencia era así. La propuesta de mi grupo político sería que, paralelamente al mejor modo de ayudar a Turquía en la reconstrucción, deberíamos recapacitar también sobre el modo de ofrecerles una perspectiva. Mientras hacemos realidad estas ideas, deberíamos actuar mucho más abiertamente con Turquía e indicar claramente que en relación con las perspectivas de adhesión a la UE, estaríamos dispuestos a aceptar a Turquía como decimotercer país candidato si este país nos sale al encuentro. Durante los tres meses próximos vamos a tener suficientes posibilidades de hacer uso de esta oportunidad.

Duff
Señor Presidente, todos nos solidarizamos con Turquía después de la traumática experiencia por la que ha pasado el país. No obstante, debemos intentar que de este trauma surja una especie de catarsis que fortalezca a la sociedad civil a través de sus enormes esfuerzos para superar las consecuencias de la crisis originada por el terremoto. El Gobierno turco debería dar más cuenta de las necesidades de los ciudadanos, y las fuerzas de reforma, como el Sr. Selçuk, Presidente del Tribunal de Apelación, y sus colegas deben ser estimulados y respaldados en todas partes. Este efecto catártico nos permitiría sin duda a la Unión Europea formular un nuevo enfoque de nuestras relaciones con Turquía y desarrollar una colaboración más positiva en un espíritu de auténtica solidaridad, y Grecia debe demostrarse a sí misma que está dispuesta a participar en este proyecto.

Karamanou
Señor Presidente, parece que Encélado está muy enfadado con Grecia y Turquía y que, como es un perfecto ignorante del diálogo y de las relaciones, ha dado rienda suelta a su cólera de una forma catastrófica, sembrando la muerte, la angustia, el dolor, la desesperación y el llanto en los dos países. Turquía nos presenta imágenes de catástrofe bíblica en una extensión de 60.000 kilómetros cuadrados, es decir, casi el total de Bélgica y de Dinamarca juntas, una extensión que afecta la vida de quince millones de personas.
Mas de quince mil personas han perdido la vida a causa del terremoto. En un radio de 80-90 kilómetros del epicentro del terremoto, el total de las instalaciones edificadas ha quedado inutilizada. Los datos dicen que esta región producía del 30% al 35% del PIB de Turquía y ofrecía empleo a miles de trabajadores. Es seguro que las consecuencias netamente económicas de los terremotos son muy graves y parece difícil o imposible que Turquía pueda superarlas sola, sin la generosa ayuda exterior, sin nuestro apoyo activo.
En Grecia, proporcionalmente, los daños son menores, pero el coste en vidas humanas es muy doloroso, 138 muertos, 3 heridos graves, aproximadamente cien mil personas sin hogar. El coste material es grande. Los terremotos les han costado muy caros a Grecia y a Turquía. Una visión del coste, la más trágica, está unida a la cantidad de vidas humanas que se han perdido, a familias deshechas, al shock psicológico que han sufrido todos los habitantes de las regiones afectadas por el temor a un posible terremoto posterior. Las personas de estas regiones deben encontrar la fuerza interior para superar la catástrofe individual, familiar y económica y para empezar a partir de cero.
Sin embargo, como al final no hay mal que por bien no venga, parece que los terremotos, por una parte, han derribado casas y, por otra, han construido puentes entre Grecia y Turquía. Han formado condiciones únicas para la colaboración de los dos países. El dolor y la catástrofe nos han enseñado finalmente que, sólo con la colaboración y la coexistencia pacífica, podemos enfrentarnos incluso a los desastres nacionales. Georgios Papandreou, ministro de Asuntos Exteriores de Grecia y el Sr. Tzem, quien ostenta el mismo cargo en Turquía, han decidido que se incluya el tema de la colaboración heleno - turca para la lucha contra las catástrofes naturales en la agenda del diálogo de Atenas y Ankara. Parece, tal como ha dicho nuestro colega anteriormente, que después de la tragedia viene la catarsis. Sin embargo, para terminar, estimados colegas, quisiera sacar a colación una cuestión que también han planteado algunos de nuestros colegas, a saber, la necesidad de crear un centro de investigación para el estudio investigación y aplicación sistemáticos de nuevos métodos de prevención de los terremotos.

Papayannakis
Señor Presidente, no voy a volver sobre los trágicos puntos de los terremotos que han asolado toda la región, no sólo a nuestra vecina Turquía, sino también a Grecia, aunque en distinta medida, claro.
En las resoluciones que hemos presentado, referimos todo lo que consideramos necesario a nivel político, moral y material. Quisiera simplemente, señor Presidente, aprovechar el momento y decirle, por ejemplo, que ahora Atenas es presa de una gran confusión y de una especie de pánico entre la población a causa de algunas informaciones poco serias que hablan de nuevos terremotos. Son informaciones que proceden del círculo científico en Grecia y, más generalmente, en otros países europeos, porque todo el mundo, como ya saben ustedes, sigue con gran interés la evolución de los terremotos.
Creo, pues, señor Presidente, que si hiciéramos algo útil y duradero - y querría escuchar también la opinión del Sr. Comisario sobre esto - sería que esta famosa organización sobre la que estamos debatiendo, para investigar los terremotos etc. tuviera principalmente una especie de, diría, código de conducta sobre la composición, la publicación, sobre cuándo, dónde, cómo, a quién van estas informaciones sobre los terremotos. Una cosa es informar, por ejemplo, para que mejore la protección antisísmica, y otra es dar informaciones científicas por aquí y por allá, aunque sea con buena intención, y aterrorizar a la población. Y como esto es transfronterizo, señor Presidente, y circulan las noticias de país a país, creo que deberíamos tener, en el ámbito de la Unión Europea, una regulación general, seria, científica.

Korakas
Señor Presidente, yo también quisiera decir que hay que encontrar inmediatamente, sin dilación, aquellos recursos que se deben dar a Turquía como ayuda para solucionar los problemas ocasionados por este terrible terremoto, por supuesto, bajo un control. Deberemos controlar que la ayuda llegue a este objetivo y no a otros. Permítanme decir que esta es la petición unánime del pueblo griego, que ha mostrado, de mil maneras, moral y materialmente su solidaridad. Pero justamente estos mismos sentimientos solidarios hacia el pueblo turco, son los que exigen que esta catástrofe de los terremotos no sea considerada como una coartada y que no se desbloqueen los fondos de financiación si el régimen turco no avanza en el cumplimiento de las condiciones sobre el respeto de los derechos humanos, de Chipre y de la cuestión kurda, de tal manera que muestre que, en todo caso, tiene la intención de dar determinados pasos.
En cuanto a Grecia, ya se ha dicho, los daños también han sido grandes, han echado raíces en la población - he visitado la zona - la angustia por el mañana, sobre todo por haber constatado que, en la construcción de las casas, lo que predominó fue el beneficio y no el cuidado hacia las personas que estaban pagando por comprarse una casa. Así pues, no sólo Grecia sino también otros países sísmicos, deben tomar todas aquellas medidas de blindaje antisísmico necesarias para que no se repitan tragedias como estas; porque es un hecho que, aunque de los terremotos no se puede hacer responsables a los gobiernos y las personas, respecto de los daños que estos ocasionan, su responsabilidad es tremenda, y así lo han demostrado los terremotos en Grecia y en Turquía.
Así pues, creemos que debe hacerse una intervención inmediata, disponer de los recursos exigidos por el segundo y tercer MCA y poder crear el mecanismo concreto, tal como los demás ponentes han solicitado también, para el blindaje antisísmico y la previsión de los daños procedentes de los terremotos.

Marinos
Señor Presidente, los terribles terremotos que han asolado Turquía y Grecia y que han causado miles de heridos y muertos, terribles daños en casas, fábricas y en general en empresas, así como es la infraestructura de los dos países, hacen necesario que la Unión Europea solucione el problema inmediatamente y a largo plazo. Se podría conceder inmediatamente una gran ayuda gratuita de fondos que pueden encontrarse en créditos, que no se han recibido, de gastos previstos en las leyes. Esta rápida concesión de ayuda va a salvar vidas, sobre todo de niños y de ancianos, y suavizará el sufrimiento de las personas sin hogar, que ya están viendo la amenaza del próximo invierno.
Los daños en Grecia están calculados en, por lo menos, 600 millones de euros. Estoy seguro de que 100 millones de euros se pueden encontrar en las partidas, no recibidas por Grecia, del segundo marco comunitario de apoyo. Pero ya es notable la necesidad de una lucha a largo plazo contra este problema en el ámbito europeo. Los sismólogos más fehacientes de Europa y de América aseguran que la región de Europa suroriental y del Mediterráneo, que también incluye países europeos, ha entrado en un periodo prolongado de elevada actividad sísmica.
Creo que, en primer lugar, se recomienda acertadamente la fundación de una organización, pero que no debe limitarse a la investigación de los fenómenos sísmicos y a la prevención de los terremotos, que hasta el momento es científicamente imposible, tal como aseguran los sismólogos, y esto lo deberían saber nuestros colegas, que proponen la creación de un instituto para la prevención de terremotos, sino que deberá indicar reglamentos y especificaciones de construcciones antisísmicas, de materiales de construcción adecuados, etc., y deberá contribuir a la mejor información de los ciudadanos europeos, amenazados por las diversas calamidades así como a que se comporten adecuadamente en estas. Quiero señalar que entre los países amenazados, aparte de Grecia y Turquía, también se encuentra Albania y, en parte, Italia, en donde además, hace unos días, se activó una vez más el volcán Etna.
Segundo, creo que se debe traer otra vez al presupuesto comunitario el artículo B4-3400 que, por desgracia, se suprimió, posición que preveía ayudas urgentes para las víctimas de las catástrofes. Esta línea deberá abastecerse con una elevada reserva especial que se trasladará de año en año, es decir, sin suprimirla al terminar el año económico, y no con cantidades mínimas, como se hacía en el pasado.
Finalmente, propongo que los distintos cuerpos voluntarios, estatales o privados, de intervención inmediata en casos de catástrofes naturales, existentes hoy en día en la Unión Europea, adquieran una organización uniforme y que se incluyan en un reglamento unitario europeo de su funcionamiento. Así deberán intervenir inmediatamente, en colaboración con los órganos nacionales correspondientes, en cualquier país miembro donde tengan lugar catástrofes naturales, de modo que la actividad salvadora de todos juntos sea de una amplia extensión, sea rapidísima y cubra inmediatamente todas las necesidades.

Ceyhun
Señor Presidente, no es cierto que los Verdes no tuviésemos ningún orador sino que ha ocurrido un fallo. Por ello, esta es mi intervención. Como europeo de origen turco, quiero decir algo sobre el terremoto en Grecia. Creo que mis amigos griegos me pueden entender muy bien cuando como europeo alemán pero de origen turco, les expreso "silipitiria " (mis condolencias). Esto es aplicable a todas las personas de Turquía. Precisamente este terremoto en Grecia -sobre Turquía ya se ha dicho lo suficiente- se ha cobrado quizás muchas vidas pero también ha logrado mucho más de lo que pueden lograr cientos de propuestas de resolución. Precisamente en los tiempos de paz entre Grecia y Turquía tenemos una oportunidad de acercar conjuntamente aquí en el Parlamento Europeo a los pueblos de ambos países y de superar por fin lo que se me ha intentado inculcar y probablemente también a ellos en los libros de historia en la escuela, a saber, que los griegos y los turcos se odian recíprocamente. Esta es una mentira desvergonzada. Precisamente los griegos y los turcos tienen muchas cosas en común y por este motivo quizás me puedan comprender cuando mantengo una intervención tan emocional como diputado verde proveniente de Alemania. Quiero decirles muchas gracias y en relación con el terremoto ocurrido en Grecia quiero decirles de nuevo también "silipitiria ".

Uca
 Señor Presidente, en el terremoto ocurrido en Turquía las terribles sacudidas ocurridas en el interior de la tierra han sacado también a la luz las desastrosas circunstancias existentes en el interior de la sociedad. Han tenido que morir más de 15.000 personas porque constructoras sin escrúpulos se han enriquecido desvergonzadamente con construcciones baratas, con la complicidad de la política y de la administración hasta la cúpula del Estado. El terremoto ha afectado por ello con frecuencia a los más pobres entre los pobres. Mientras personas desesperadas sacaban con las manos desnudas a sus familiares de entre los escombros, el Estado se ocupaba preferentemente de si mismo.
En las provincias kurdas 500.000 policías y soldados están bajo las armas en una guerra que la otra parte ha finalizado ya hace mucho. Por el contrario, soldados con palas en las manos han sido una imagen rara en la zona del terremoto. Ankara no sólo abandonó a su suerte a las personas sino que además se apropió de fondos de ayuda e impidió el trabajo de ONG extranjeras. Esto culminó con la exigencia del Ministro de Sanidad de los Lobos Grises, MHP, de que Turquía debía rechazar sangre griega para las víctimas. No podemos aceptar sin más un desprecio de tal calibre hacia las personas. Pero lo positivo es que tanto los ciudadanos griegos como los turcos decidieron ayudarse recíprocamente.
No me entiendan mal, pero las naciones occidentales industrializadas no deben encumbrarse sobre Turquía. Más bien, deben reconocer por fin su parte de responsabilidad por la situación política y económica en el Bósforo. Sólo entonces quedará expedito el camino para unos cambios democráticos serios en Turquía y para que unas ayudas justas lleguen realmente a las víctimas. La Unión Europea ha donado miles de euros para las víctimas en Turquía. Por ello, propongo que enviemos una delegación a Turquía y a Grecia para comprobar si el dinero ha sido destinado a las víctimas; si los más pobres que necesitan realmente el dinero lo han recibido.

Kinnock, Neil
. (EN) Señor Presidente, permítame decir que me siento profundamente agradecido a sus Señorías, de todos los partidos, por la presentación de propuestas de resolución sobre las trágicas consecuencias de los terremotos acaecidos en Turquía y en Grecia. Yo también me uno a sus Señorías para expresar el más profundo pésame de la Comisión a todos aquellos que han perdido a amigos y a seres queridos, y a todos los que han resultado heridos en los terribles desastres en ambos países.
Está claro que nada puede curar ese dolor. No obstante, la ayuda práctica puede paliar en parte el sufrimiento. La Comisión actuó con celeridad para intentar socorrer al pueblo turco y a su Gobierno en sus esfuerzos por hacer frente a la catástrofe.
Inmediatamente después de los terremotos, la primera prioridad era, evidentemente, intentar rescatar y asistir a los supervivientes. Con este fin y conjuntamente con los sistemas proporcionados por los Estados miembros y la comunidad internacional en general, la Comisión aportó 4 millones de euros para primeros auxilios y equipos a través de ECHO en dos partidas. Asimismo, a raíz de la visita de la Presidencia finlandesa y del Comisario van den Broek a Turquía el 26 de agosto, se está reuniendo actualmente un paquete financiero de 30 millones de euros para contribuir a las actividades de auxilio y reconstrucción en curso.
Para agilizar la utilización de los fondos, ECHO se encargará también de la asignación de los 30 millones de euros. Probablemente la atención se centrará en la provisión de alojamientos provisionales y en los trabajos de reparación de la infraestructura pública fundamental como escuelas y hospitales. Puedo imaginar que la misión conjunta de evaluación, similar a la que acaba de solicitarse, que actualmente llevan a cabo en las zonas del desastre ECHO, la representación de la Comisión en Ankara, Naciones Unidas y el Banco Mundial presentará un cuadro más exacto de las necesidades. Evidentemente, a medio y largo plazo será necesario atender a las necesidades de reconstrucción cuando se haya realizado una evaluación exhaustiva de los daños. Mientras tanto, la Comisión prevé la utilización de los siguientes instrumentos para seguir apoyando los trabajos de rehabilitación y reconstrucción.
En primer lugar, a partir del año 2000, Turquía recibiría una parte de los fondos MEDA 2 que refleje sus importantes necesidades de reconstrucción. En segundo lugar, como sabrá esta Asamblea, se han presentado al Consejo y a este Parlamento reglamentos que sustentarán la estrategia europea para Turquía. Estos reglamentos prevén un total de 150 millones de euros para Turquía durante un período de tres años, ayuda que el Gobierno turco considera significativa. El Consejo de Asuntos Generales de esta semana se ha comprometido a aprobar y aplicar cuanto antes los reglamentos y pide al Parlamento Europeo - y hablo por boca del Consejo - que lo tenga en cuenta en sus consideraciones. Espero que esta Asamblea intentará acelerar su consideración de la legislación que, según tengo entendido, lleva aquí desde la primavera pasada. Espero, por consiguiente, que las Señorías que participan directamente en dicha consideración no retrasen más su trabajo.
En tercer lugar, se ha pedido al Banco Europeo de Inversiones que realice un esfuerzo especial - estamos pensando en un préstamo por valor de unos 600 millones de euros - para apoyar las necesidades de reconstrucción. Está claro que para ello será necesaria una asignación adicional con cargo a la línea presupuestaria de garantía.
Además de estas medidas, la Comisión prevé la posibilidad de actuar en coordinación con el FMI para conceder a Turquía ayuda macrofinanciera encaminada a mantener el proceso de reformas en unas condiciones evidentemente difíciles.
Confiamos en que estas iniciativas de apoyo a corto, medio y largo plazo supondrán una ayuda continua a la población de Turquía y estamos seguros de que personas de toda la Unión Europea se unirán a nosotros en el deseo de que las arduas tareas de restablecimiento de las comunidades y de la moral tengan éxito.
Como sabrá la Asamblea, y como hemos podido oír de varias de sus Señorías en sus declaraciones e intervenciones en el transcurso de la tarde, la población de Grecia también ha sufrido trágicas muertes y daños en recientes terremotos y subsiguientes temblores. Como reconocerá también este Parlamento, no existen fondos en la línea presupuestaria para ayuda urgente en el interior de la Comunidad. Por tanto, es muy poco lo que la Comisión puede hacer para ofrecer ayuda material a los esfuerzos de la población griega y de su Gobierno a corto plazo. No obstante, la Comisión estudiará junto con el Gobierno griego las posibilidades de asignar parte de los recursos no utilizados de Objetivo 2 a apoyar la reconstrucción en Grecia.
Como han comentado varias de sus Señorías, los recientes terremotos han sido evidentemente absolutas tragedias, pero una vez más, han demostrado que la capacidad humana de compasión puede ser mayor que todas las antiguas divisiones. En medio del esfuerzo internacional a favor de las víctimas turcas, el Gobierno griego ofreció ayuda al instante. Cuando la tierra tembló en Atenas, el Gobierno turco fue uno de los primeros en enviar personal y equipos de socorro. Esperemos que las manifestaciones gráficas e incluso emocionantes que hemos presenciado esta tarde en la Asamblea y los gestos tan humanos que han demostrado tanto griegos como turcos en las últimas semanas, conduzcan al fortalecimiento de las relaciones entre ambos países vecinos, así como entre Turquía y la Unión Europea.

El Presidente
Gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar esta tarde a las 17.30 horas.

Papayannakis
Señor Presidente, según el orden del día, el debate de los temas de actualidad y urgencia debía empezar hoy a las 16.00 horas. He venido a las cuatro menos diez y, cuando estaba entrando en la sala, he visto que se encendía mi nombre. Por los pelos quedo como un informal ante el Parlamento, ante el orden y ante mis colegas que asisten hoy. Me imagino que no habré sido el único en tener sorpresas desagradables. Señor Presidente, ¿me puede explicar cómo ha podido suceder una cosa así?

El Presidente
Los avispados asesores que están a mi lado me dicen que según nuestro Reglamento, ha sido correcto el proceder del Parlamento y del Presidente de sesión, mi predecesor, pues en el orden del día se dice que entre las 15 y 16 horas tendrá lugar la declaración de la Comisión sobre la crisis financiera en Rusia y que el debate de urgencia comenzará inmediatamente después de la declaración de la Comisión o a más tardar a las 16 horas. Esto significa que en el orden del día que tienen delante existía también una alternativa. Esta es el orden del día para la sesión del 16 de septiembre. Siento que hayan tenido que estar aquí más tiempo pero desde un punto de vista formal era correcto.

Daguestán
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0071/99, del Sr. Muscardini, en nombre del Grupo UEN, sobre la situación en Daguestán;
B5-0078/99, de los Sres. Sakellariou, Krehl, Wiersma y Jöns, en nombre del Grupo PSE, sobre la situación en la República de Daguestán (Federación Rusa);
B5-0090/99, de los Sres. Alavanos, Schleicher, Posselt y Grossetête, en nombre del Grupo PPE, sobre el conflicto en la República Autónoma de Daguestán;
B5-0095/99, del Sr. Haarder, en nombre del Grupo ELDR, sobre Daguestán;
B5-0103/99, de los Sres. Schroedter, Lamber, Isler Béguin y Voggenhuber, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre el conflicto en la República autónoma de Daguestán.

Wiersma
Señor Presidente, realmente resulta un poco extraño que hayamos cerrado el debate sobre los problemas financieros de Rusia hace una media hora y ahora prosigamos con otro problema en el que este país se ve implicado. Tal vez, deberíamos habernos organizado algo mejor y celebrar un debate sustancial sobre Rusia y todos los asuntos relacionados con ella, vista la enorme importancia de este país, también para la Unión Europea, y la necesidad de intentar comprender la situación. Quiero sumarme otra vez a lo que el Sr. Swoboda ha dicho sobre esta cuestión. Tras los problemas financieros de Rusia que acabamos de discutir, vamos a hablar ahora de la estabilidad política de ese país. Los recientes acontecimientos son preocupantes. Puede decirse que muy preocupantes. Un conflicto violento en Daguestán, atentados con bomba en Moscú y, todo ello, rodeado de rumores sobre complots y aderezado con todo tipo de teorías sobre lo que habría detrás de esto y todo tipo de relaciones que se hacen con, por ejemplo, las próximas elecciones parlamentarias y los intentos de distintos grupos para socavar ese proceso.
Lamentamos la violencia y las víctimas, y compadecemos a las autoridades rusas que intentan controlar la situación. Rechazamos totalmente la violencia. Rusia tiene ya bastantes problemas. Incluso el sistema político está amenazado y la violencia política solamente aumenta la inestabilidad de este país. Sus consecuencias negativas también nos afectan. La violencia en Daguestán, la cuestión de que realmente se trata, puede extenderse por el Cáucaso con todo tipo de efectos inimaginables. Eso tampoco lo quiere nadie. Nuestro interés por que se logre una solución es evidente, pero nuestra influencia en los asuntos internos de Rusia es limitada. El debate anterior fue ya un ejemplo de esto y solamente podemos incitar a las autoridades rusas a que restablezcan el orden utilizando la menor violencia posible. Las autoridades rusas deben buscar el diálogo político con las autoridades chechenas, las cuales también deben asumir su responsabilidad y dejar de apoyar a los grupos ilegales de Daguestán. En lo que a nosotros se refiere, y eso figura también en la resolución, la OSCE debe convertirse en el representante activo de este mensaje. La UE debería preocuparse más del desarrollo socioeconómico de la región, eso también aparece en nuestro texto. Éstos son pequeños pasos que, quizá, no tendrán demasiado efecto en la gran Rusia. En cualquier caso, son cosas que podemos hacer y con ellas mostramos también nuestro interés por que se produzca un desarrollo estable de Rusia tanto en el ámbito que aquí discutimos como en su totalidad. Debemos estar preparados para prestar una eventual ayuda humanitaria. Allí donde podamos, debemos ayudar. No obstante, apenas controlamos la situación. Éste es uno de los riesgos más graves a los que se enfrentará Europa en los próximos años y quisiera pedir al Parlamento, así como a la Comisión y al Consejo, que el debate sobre Rusia y el futuro de Rusia en Europa figure y se mantenga en el orden del día.

Schleicher
Señor Presidente, Señorías, debemos ser totalmente conscientes de que en el Cáucaso la situación es candente. Hoy se trata del trágico destino de las personas en Daguestán. La mayoría de las noticias nos transmiten de un modo escueto qué drama está teniendo lugar en esa parte del mundo. Allí es necesaria urgentemente una ayuda humanitaria. Sobre todo sería importante que a las personas de Daguestán se les conceda la misma autonomía que ya tienen los Estados vecinos. ¿Pero qué ocurre? Faltan claramente informaciones objetivas sobre la situación política y también existe una deficiencia en el respeto a los derechos humanos. Se debe pedir a la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa que presente un informe a nuestro Parlamento, la Comisión y el Consejo. La presente solicitud conjunta de diversos grupos políticos pretende sobre todo que se pueda obtener lo antes posible y de modo fiable una información de este tipo. Independientemente de quien sea responsable de la situación en Daguestán, es evidente que es consecuencia de los dramáticos acontecimientos tras la caída del telón de acero y que los países de esa región tienen gravísimas dificultades para liberarse. Además, las fuerzas políticas responsables intentan continuamente interferir y dividir a los grupos étnicos.
Hemos vivido ya esto en Europa en nuestra vecindad inmediata en la antigua Yugoslavia y ahora observamos acontecimientos similares en lugares más alejados. Debemos hacer todo lo que esté en nuestra mano para apagar el fuego allí desencadenado, para que las personas de esa parte del mundo tengan la posibilidad de desarrollar sus autonomías pacíficamente y tener un futuro como hemos logrado ya en Europa. Debemos recordar que en Europa sufrimos un destino similar hace decenios. En aquella ocasión fuimos razonables y nos pusimos de acuerdo. Ahora nuestra tarea es la de ayudar a las personas que allí viven en su desarrollo, que quizás puede transcurrir de modo similar pero que en cualquier caso les abra un futuro en el que esté asegurada su existencia y en el que puedan tomar su destino en sus propias manos.

Haarder
Señor Presidente, me parece bien que utilicemos la mayor parte de esta tarde en tratar la cuestión de las ruinas humeantes que ha dejado tras de sí la antigua Unión Soviética. El conflicto en Daguestán no sólo gira en torno al choque entre el ejército ruso y los militantes islámicos chechenos. También gira en torno a cuestiones como la debilidad de Rusia, el petróleo del Mar Caspio, y la pobreza en el Cáucaso septentrional, agravada por la falta de apoyo económico de Moscú. Es posible que en Daguestán convivan 30 pueblos diferentes, cada uno con su propia lengua y diferente de las demás. Un pequeño grupo lo constituyen los chechenos que apoyan al líder guerrillero Basayev en su intento de anexionar Daguestán a Chechenia y luego están por otro lado estos fundamentalistas wahabíes que quieren crear un estado islámico con la ayuda de Arabia Saudí y Osama bin Laden. Luego se dan el escenario y todos los ingredientes necesarios para que se produzca una tragedia inimaginable en los próximos años. La población local no ha apoyado hasta ahora el deseo de los wahabíes de crear un estado islámico; sin embargo, esta situación puede cambiar. Es una de las repúblicas más pobres dentro de la Federación Rusa. El 80% de los jóvenes entre 18 y 35 años está en paro y el sueldo medio está por debajo del salario mínimo ruso. Y en Moscú tampoco hay mucho interés por estas cuestiones.
Ahora la población recibe los saludos de Moscú en forma de bombardeos. Moscú debería proteger a la población y en lugar de esto, es vista por muchos como lo contrario a un protector, es decir, como la parte que bombardea. El problema es que los periodistas no se atreven a viajar hasta allí. Son secuestrados y convertidos en rehenes para cobrar así el rescate. De ahí que tampoco crea que este Parlamento pueda pronunciarse de manera especialmente precisa sobre esta tragedia que está teniendo lugar allí ahora. Sin embargo, la resolución dice lo que hay que decir y lo más importante es que ahora nos comprometamos todos a buscar formas de ayudar, formas de contribuir a la estabilidad en esta desdichada parte del mundo.

Schroedter
 Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, hace cinco años la guerra de Chechenia nos inquietaba aquí a diario. Gracias a la presión ejercida por el Parlamento Europeo, se dieron en aquella ocasión unos pasos diplomáticos decisivos. El peligro de una extensión del conflicto era entonces enorme y se logró controlarlo. Pero han faltado medidas posteriores. En el programa de acción para Rusia sobre el que ya se ha hablado, esta región queda excluida y ante la dramática pobreza allí existente los extremistas tienen naturalmente un juego fácil. Si tenemos interés en un concepto global de seguridad europeo, no nos puede ser indiferente el Cáucaso. Las medidas son más difíciles que nunca. Esto lo saben los conocedores de la región. Por ello, en nuestra resolución hemos exigido por el momento sólo que se realice un análisis de la situación. Todos saben que por el momento nadie está dispuesto a ir allí.
A pesar de ello, las personas que allí viven necesitan realmente ayuda humanitaria y ésta tiene que gozar de prioridad. También debería examinarse seriamente la ampliación del mandato de la OSCE desde un punto de vista financiero y personal. Pido al Sr. Kinnock que encargue al Sr. Patten que nos informe en la Comisión de Asuntos Exteriores sobre los resultados de ese análisis para que podamos adoptar otras resoluciones. Lo considero urgente y creo que es nuestra importante aportación a la estabilización de estas regiones.

Kinnock
, Neil, Comisión. (EN) La Comisión sigue muy atentamente la situación en Daguestán y los acontecimientos afines en Moscú a los que se refería el Sr. Wiersma. Naturalmente, lamentamos profundamente la pérdida de tantas vidas humanas, así como el hecho de que cerca de 40.000 personas se hayan visto obligadas a abandonar sus hogares como consecuencia de la actividad militar en la región del Cáucaso.
La información de que disponemos en estos momentos es que al parecer, las tropas rusas se han hecho con el control de la mayoría, si no la totalidad, de las aldeas ocupadas por las fuerzas invasoras de Chechenia. Como sin duda conoce la Asamblea, ésta ha sido la segunda mayor incursión desde Chechenia desde comienzos de agosto. La lucha continúa en la región fronteriza. Según las informaciones de que dispone la Comisión, las invasiones no han recibido el apoyo general de la población de Daguestán. En estos momentos no está claro si y en qué medida los extremistas islámicos de fuera de la región han alentado o financiado las incursiones.
En estos momentos, la Comisión, conjuntamente con otros integrantes de la comunidad internacional, hace un llamamiento a las autoridades rusas para que la utilización de la fuerza sea proporcional a la lucha en el territorio de Daguestán, así como a las operaciones de persecución a través de la frontera chechena. También hacemos un llamamiento a las autoridades chechenas para que impidan que se lancen estas incursiones desde su territorio.
Compartimos la inquietud del Parlamento y del público por lo que realmente parecen atentados terroristas con bombas en Moscú y, esta misma mañana, en Volgadansk. La Comisión se une a la Presidencia finlandesa en expresar su pésame a las autoridades rusas. Esperamos los resultados de las investigaciones oficiales rusas de las explosiones antes de atribuir la culpa de estas atrocidades a ningún grupo en particular.
Las declaraciones oficiales de Moscú en el sentido de que ni la crisis en Daguestán ni los atentados de Moscú servirán de pretexto para declarar el estado de excepción y, por consiguiente, posponer las próximas elecciones a la Duma, han tranquilizado a la Comisión. Todos los partidos deben garantizar por todos los medios que no tolerarán que la actual situación desestabilice Daguestán, que desestabilice a más largo plazo o traiga consigo una mayor inestabilidad política en Rusia en su conjunto.
La Sra. Schroedter ha planteado la cuestión de celebrar una audición con mi colega Sr. Patten en la Comisión de Asuntos Exteriores. Ciertamente le transmitiré sus comentarios. Conociendo al Sr. Patten, estoy seguro de que responderá con prontitud.

Posselt
Señor Presidente, lamentablemente no he sido informado exactamente y ahora quería preguntar si puedo emplear aún el minuto de intervención de que disponía para decir algo.

Posselt
Señor Presidente, el señor Kinnock ha llamado muy claramente la atención sobre el peligro que este problema supone para la estabilidad en Europa y en el mundo en general. Pues, de hecho, es de temer que las fuerzas extremistas lo aprovechen para provocar un estado de excepción en Rusia. Nadie sabe exactamente qué trasfondo se esconde tras estos atentados. Lo que actualmente está ocurriendo en Rusia es extraordinariamente preocupante. Naturalmente, condenamos cualquier forma de extremismo, pero tenemos que conocer las causas. En lo que se refiere a Chechenia y a Daguestán, se trata de los daños posteriores de un brutal régimen colonial que sólo podremos controlar paulatinamente.
Así pues, debemos indicar claramente que Rusia tiene que cumplir primero sus compromisos derivados del Tratado de paz con Chechenia y realizar las prestaciones de reconstrucción allí. En segundo lugar, hay que impedir que se desestabilice el equilibrio étnico en Daguestán.

El Presidente
Con ello, queda cerrado el debate.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.

Derechos humanos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
Ciudadanos de Kosovo en prisión
B B5-0080/99, de los Sres. Schori y Swoboda, en nombre del Grupo PSE, sobre Kosovo;
B B5-0092/99, de la Sra. Pack y del Sr. Grossetête, en nombre del Grupo PPE, sobre los ciudadanos de Kosovo que están en prisión;
B B5-0100/99, del Sr. Haarder, en nombre del Grupo ELDR, sobre la situación de los prisioneros y de las personas de Kosovo desaparecidas en Serbia;
B B5-0105/99, de los Sres. Staes, Wuori, Lagendijk y Rühle, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre los ciudadanos de Kosovo en prisión.
Birmania
B B5-0073/99, del Sr. Collins, en nombre del Grupo UEN, sobre Birmania;
B B5-0081/99, del Sr. Veltroni, en nombre del Grupo PSE, sobre los derechos humanos y la democracia en Birmania;
B B5-0091/99, del Sr. Maij-Weggen, Van Hecke y Grossetête, en nombre del Grupo PPE, sobre los derechos humanos y la democracia en Birmania;
B B5­0096/99, del Sr. Nicholson of Winterbourne y Van den Bos, en nombre del Grupo ELDR, sobre la situación en Birmania;
B B5-0108/99, del Sr. McKenna y De Roo, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre la asoladora situación de los derechos humanos y de la democracia en Birmania.
Situación en el Irán
B B5-0079/99, del Sr. Berès, en nombre del Grupo PSE, sobre la situación de los presos en el Irán acusados de espionaje;
B B5-0093/99, del Sr. Salafranca Sánchez-Neyra, Dimitrakopoulos y Grossetête, en nombre del Grupo PPE, sobre la situación de los presos en el Irán acusados de espionaje;
B B5-0098/99, del Sr. Malmström, en nombre del Grupo ELDR, sobre los cuatro opositores condenados a muerte en el Irán;
B5-0107/99, del Sr. Gahrton, Cohn-Bendit y Wuori, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre la situación de los presos en el Irán acusados de espionaje.
Togo
B5-0069/99, del Sr. Nicholson of Winterbourne y Watson, en nombre del Grupo ELDR, sobre las violaciones de los derechos humanos en Togo;
B5-0083/99, de la Sra. Schwaiger, en nombre del Grupo PPE, sobre la situación de los derechos humanos en Togo;
B5-0097/99, del Sr. Watson y Van den Bos, en nombre del Grupo ELDR, sobre las violaciones de los derechos humanos in Togo;
B5-0106/99, del Sr. Rod, Maes, Schörling, Lucas, Boumediene-Thiery, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre Togo. Ciudadanos de Kosovo en prisión

Wiersma
Señor Presidente, no utilizaré todo el tiempo que se me ha concedido. La resolución que está ante nosotros habla por sí misma. Esta mañana también hemos discutido ampliamente sobre la situación en Kosovo y sobre todo lo que queremos hacer para que el país sea reconstruido cuanto antes. Mientras tanto, existen, por supuesto, todo tipo de problemas que piden una solución urgente y que deben tratarse inmediatamente. La resolución también se refiere a esto. Se trata, en este caso, de algunos miles de kosovares que permanecen encarcelados por las autoridades serbias. La mayoría de ellos fueron arrestados durante el conflicto militar de Kosovo, cuando se proclamó el estado de emergencia en toda Yugoslavia. Ese conflicto ha finalizado ya hace algunos meses, pero hay personas que continúan encarceladas. Si bien es cierto que existe un acuerdo conforme al cual el conflicto ha concluido, parece como si durante la conclusión del mismo se hubiera olvidado a las personas que están en prisión. No se ha hecho ninguna referencia a ellas. Opinamos que todas estas personas que, después del 24 de marzo, después de la declaración del estado de emergencia, han sido encarceladas, deben ser puestas en libertad cuanto antes. Debe presionarse urgentemente al Gobierno serbio para lograrlo, y el debate de hoy sirve para manifestar esta urgencia. Espero que el Consejo y la Comisión hagan todo lo posible a fin de contribuir a que estas personas sean puestas en libertad cuanto antes y puedan volver a casa, tal como han hecho los restantes refugiados de Kosovo.

Pack
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, es la segunda vez que hablamos hoy sobre Kosovo. Ahora hablamos sobre un asunto en el que poco podemos cambiar si no existe un poco de buena voluntad por parte de los detentadores del poder en Belgrado. Lamentablemente, ni en el acuerdo Kumanov concluido entre la OTAN y el Gobierno yugoslavo ni tampoco en la resolución de la ONU que ha otorgado el mandato para la presencia internacional en Kosovo, se menciona con una sola palabra la situación de los prisioneros albaneses en Belgrado y de los desaparecidos.
Tendríamos que haber aprendido de nuestras experiencias en Bosnia-Herzegovina. Hoy tres años después de Dayton, seguimos sin saber dónde están los desaparecidos y cuántos son estos. Todas las semanas me llegan preguntas de familias que siguen buscando a sus desaparecidos y a los que no se les proporciona ninguna información.
¿Qué personas son aquellas que sustraen desde hace años y sin motivo la libertad a miles de personas bajo unas condiciones inhumanas y que dejan en la incertidumbre sobre su destino a sus familiares, mujeres, madres e hijos?
Quizás tendríamos que apelar menos a los políticos y los detentadores del poder de esta región que a estas mismas personas como padres de familia o hijos que también son. Lamentablemente no podemos obligarles. El régimen serbio no nos deja para ello ningún instrumento, pero el comportamiento contradice cualquier idea de Estado de derecho, por no hablar de humanidad.
Exigimos por ello al administrador de la ONU Kouchner y también a la OSCE que busquen por fin vías para la liberación. Depositamos también esperanzas en una subcomisión para los problemas de los prisioneros y deportados del Consejo provisional para Kosovo.
Esperamos de todos los Estados de la comunidad internacional que no se levante ni una sola sanción contra Serbia antes de que, entre otras cosas, no se ponga en libertad a estos presos.
Sólo será posible una convivencia pacífica entre serbios y albaneses, exactamente como entre croatas, musulmanes y serbios en Bosnia-Herzegovina, cuando se aclare, entre otras cuestiones, la cuestión de los presos y deportados.

Staes
Señor Presidente, Señorías, el debate de este mediodía está, por supuesto, ligado en su totalidad al debate que hemos mantenido esta mañana sobre el informe de la Sra. Pack y la reconstrucción de Kosova. Han oído bien, he dicho Kosova y no Kosovo. Lo hago por respeto al entre 80 y 90 por ciento de albaneses que viven en Kosova y que tienen por lengua el albanés, en esta lengua se dice Kosova en lugar de Kosovo.
Señorías, he estado en Kosova. He pasado allí una parte de mis vacaciones. He hablado con la mayoría de los líderes políticos albaneses, así como del LDK, Sr. Rugova, el LBD, los democristianos, los socialdemócratas y también representantes del UCK. Debo decir que todos están sumamente agradecidos por la presencia internacional. Se está muy agradecido a la UNMIC, se está muy agradecido a la KFOR, pero se teme que se produzca una cierta forma de colonización demasiado amplia. Se teme que las instituciones internacionales tengan muy poco en cuenta la fuerza del pueblo kosovar.
Una parte de esta frustración se debe, naturalmente, a la suerte de los prisioneros kosovares actualmente encarcelados en Serbia. Tras el terror serbio de asesinatos, fuegos, limpieza étnica, queda para estas personas la preocupación por la suerte de muchos miles de desaparecidos y encarcelados. Apoyo completamente, por tanto, el llamamiento tanto del colega Wiersma como de la Sra. Pack y la resolución de compromiso que nos ocupa. Debemos adoptar esta resolución y debemos intentar con toda la fuerza que tiene este Parlamento lograr una solución para estas personas encarceladas.
Estimados colegas, la imagen que tenemos de los kosovares tal vez es la transmitida por la prensa internacional: los kosovares albaneses han ocupado el lugar de los serbios y, ahora, serbios y gitanos son perseguidos. He estado en Kosova. Pienso que no es éste el caso. Ciertamente, hay venganzas personales y debemos condenarlas. No se pueden justificar de ninguna manera, pero, Señorías, no situemos este tipo de venganzas a la misma altura que las limpiezas étnicas y el terror sistemático que han existido en los últimos diez años. Reflexionemos sobre esto.

Dupuis
Señor Presidente, me felicito de que, finalmente, nuestro Parlamento se ocupe de esta cuestión. La Comunidad internacional ha cometido, evidentemente, un error grave al no incluir la cuestión de los prisioneros kosovares en los acuerdos firmados con las autoridades de Belgrado. Ahora debemos corregir este error. Estoy totalmente de acuerdo con nuestra colega Doris Pack de que esta cuestión debe ser una condición previa para levantar las sanciones. No estoy tan de acuerdo sobre la capacidad de las autoridades internacionales y de la Unión Europea para intervenir. La cuestión de los prisioneros kosovares constituye una cuestión humanitaria. La Unión Europea sigue proporcionando ayuda humanitaria a Serbia. Es el único canal que se mantiene.
Pienso que la Comisión está bien situada para intervenir a este nivel, y habida cuenta que la cuestión de los prisioneros kosovares se sitúa en el plano humanitario, la Unión Europea podría mostrarse renuente en el envío de la ayuda a las autoridades serbias, mientras éstas no dejen en libertad a todos los prisioneros kosovares. Creo que es posible hacer algo de inmediato, enviar una señal enérgica a las autoridades de Belgrado, y pido a la Comisión que nos comunique lo antes posible los resultados de sus gestiones.
Birmania

Ghilardotti
 Señor Presidente, hemos promovido este nuevo debate del Parlamento sobre Birmania porque estamos en vísperas de las decisiones que el Consejo de la Unión debe tomar para renovar las sanciones contra el régimen que con una feroz dictadura oprime este país violando constantemente los más elementales derechos humanos y los de las minorías étnicas.
Ante todo pedimos que el Consejo confirme y refuerce la posición común sobre las sanciones. Ésta es la solicitud de mi Grupo y de los demás Grupos que han suscrito la propuesta de resolución que hoy se somete a examen. Lamentablemente en Birmania no solo no se registran novedades positivas, sino que estamos asistiendo a un empeoramiento de la represión. Como se dice en la resolución, todavía en las pasadas semanas hubieron decenas de detenciones de ciudadanos birmanos y extranjeros que siguen luchando para afirmar la democracia y los derechos humanos en este país. En esta ocasión, no podemos sino volver a confirmar nuestra plena y total solidaridad y nuestra simpatía a la Sra. Aung San Suu Kyi, presidenta de la Liga por la Democracia que en el año 1990 obtuvo la mayoría en las elecciones.
Esta valiente mujer, pese a las graves limitaciones de su libertad de movimiento y de expresión, persiste en su tenaz oposición al régimen, y nosotros no podemos dejar de recordar el trato inhumano que le infligió el régimen con ocasión del fallecimiento de su esposo, un trato que este Parlamento ya condenó en su momento.
La resolución pide asimismo que el Gobierno birmano ponga fin de inmediato a la odiosa práctica de los trabajos forzosos a los que está condenada una gran parte de la población civil y que afecta en particular a los niños y las mujeres de las minorías étnicas. También denunciamos, al igual que lo ha hecho la Organización Internacional del Trabajo, estas prácticas como crimen contra la humanidad.
La Unión Europea debe considerar la situación en Birmania como una de las prioridades de su acción internacional en favor de la defensa de los derechos humanos y de la democracia. Tenemos que convertir esta lucha en una bandera para todas las realidades del mundo, aunque también hemos de conseguir convertirla cada vez más en una práctica política coherente y eficaz.
También los Estados miembros, en virtud de la posición común del Consejo, deben emplearse a fondo para resolver el problema de Birmania con la misma intensidad en todos los foros internacionales: de la Organización de las Naciones Unidas a las organizaciones regionales que reúnen los países asiáticos. Sólo el aislamiento de la dictadura militar a través de las sanciones y el diálogo con las fuerzas de oposición y las minorías étnicas pueden contribuir a afirmar la democracia en Birmania.

Maij-Weggen
Señor Presidente, de nuevo, miles de personas han huido de Birmania durante los pasados meses de verano a fin de escapar de la violencia, las deportaciones forzosas dentro de su propio país, la coacción y la represión política. Hay ahora 150.000 personas en campamentos, sobre todo en Tailandia, aunque también en Malasia e India. Hay, además, unos 100.000 refugiados ilegales en los países vecinos, Australia, Europa y Estados Unidos.
Estuve este verano en una conferencia en Bangkok celebrada por una organización internacional que se ocupa de Birmania. He conocido a muchos representantes de los refugiados. Tienen el sentimiento de que Europa los va a olvidar poco a poco y de que la situación que existe en Birmania desde hace diez años ha dejado de tomarse muy seriamente.
Sabemos que la Sra. Aung San Suu Kyi lleva ya diez años bajo arresto domiciliario, que ella es la presidenta elegida con más del 80% de los votos. Sabemos que el Parlamento de Birmania ha sido enviado a casa, que decenas de diputados han sido asesinados, están en la cárcel, permanecen bajo arresto domiciliario o se encuentran entre los refugiados.
Sabemos que la situación se agrava, el Gobierno birmano intensifica la represión, amparado por los acontecimientos de Indonesia. En el fondo, no sucede casi nada en este momento. La Sra. Aung San Suu Kyi ha hecho un llamamiento a las democracias occidentales para que colaboren más con ella. También quiero yo hacer un llamamiento a la Unión Europea en este sentido. Una delegación de diplomáticos ha estado en Birmania poco antes del verano, pero ha vuelto con las manos vacías.
En octubre, las sanciones existentes para Birmania se deben prorrogar y, en lo que a mi grupo respecta, sería mejor que se reforzaran. Los Estados Unidos ya han incorporado la congelación de las inversiones a esas sanciones. Consigamos ahora que Europa hable con una misma voz y haga lo mismo. Veo que el Comisario Kinnock asiente. Espero sinceramente que transmita el mensaje de nuestra resolución al Consejo de Ministros europeo y que, por fin, se adopten algunas medidas para derrocar al régimen de Rangún y para que la Sra. Aung San Suu Kyi realmente sienta que sus acciones, que son pacíficas, cuentan con respaldo.

Knörr Borràs
Señor Presidente, hablar de Birmania sin medias tintas, sin palabras enmascaradoras, crudamente, es hablar de violación de derechos humanos y colectivos, de no reconocimiento de los resultados de las elecciones libres y persistencia de la dictadura, de explotación humana a base de trabajos forzados de los que se benefician algunas empresas multinacionales occidentales. Y esto ocurre en un país que, lamentablemente, fue el primero en beneficiarse del sistema de preferencias generalizadas, que hubiera merecido otro futuro.
La Unión Europea debe seguir actuando bajo la Presidencia finlandesa para que se restablezcan cuanto antes las relaciones con Birmania, pero sobre la base del respeto a los derechos humanos, al resultado de las elecciones y con liberación de los prisioneros británicos arrestados por defender la democracia. Hay que presionar a la Junta Militar y no consentir que se busquen vías indirectas que burlen la legitimidad democrática. Hay que buscar la mejor vía para encontrar una solución.
Espero, señor Presidente, Señorías, que la Unión Europea ni ahora -con Finlandia- ni después consienta una burla semejante. Y de todos ustedes -y del Sr. Kinnock en particular- quisiera esperar también que se afee la conducta de esas empresas que utilizan la explotación humana en un país bajo un sistema y un régimen dictatorial.

Irán

Zimeray
Señor Presidente, Señorías, hace exactamente dos años, en Irán, se acusaba a dos judíos de ser agentes de espionaje de Israel. Fueron condenados a muerte y ahorcados.
Hoy son trece judíos y varios musulmanes de Isfahan, de Chiras y de Teherán los que han sido detenidos, y corren el mismo peligro. Se sabe poco de ellos. Estos acusados, uno de los cuales tiene 16 años de edad, podrían ser de origen muy modesto: vigilante de cementerio, zapatero, practicante de circuncisiones, profesor de hebreo. Nos cuesta creer que estos desafortunados pongan en peligro la democracia iraní.
No tenemos noticias de ellos desde su detención. Y cuando se oye hablar de detención de judíos y luego de juicio por espionaje, es para nosotros un signo extremadamente preocupante. Estamos preocupados porque conocemos las condiciones de detención en Irán. Estamos preocupados porque hasta ahora ninguna prueba, ninguna evidencia, se ha hecho pública ni ha sido objeto de un juicio contradictorio. Estamos preocupados porque se les priva del derecho de defenderse.
Estamos preocupados, señor Presidente, y también tristes, porque nos alegramos por las perspectivas de acercamiento entre Irán y la Unión Europea. Ahora es evidente que este asunto compromete este acercamiento y que, mientras no se obtengan garantías sobre el respeto de los derechos de estos acusados, no podremos tomar en consideración este acercamiento.
Señor Presidente, Señorías, entre Irán y la Unión Europea existen estos rehenes.

Morillon
Señor Presidente, Señorías, los temores manifestados hace un instante por nuestro colega, el Sr. Zimeray, están justificados por la reciente condena a muerte de cuatro personas, tras unas manifestaciones estudiantiles que tuvieron lugar en julio; el ahorcamiento, el año pasado, de un hombre de 60 años los confirma.
La propuesta de resolución que se someterá a continuación a la aprobación del Parlamento ha sido, pues, objeto de un amplio consenso. Su finalidad es reafirmar la indignación de nuestro Parlamento frente a los procedimientos aplicados y exigir que se respeten los derechos elementales de defensa. La resolución pide que se permita que los observadores internacionales puedan efectuar el seguimiento del proceso en curso. La misma reafirma, finalmente, nuestro deseo de que el diálogo continúe sólo en la medida en que permita un avance en el ámbito de los derechos humanos en aquel país, a fin de que, en particular, se suspenda la ejecución de las condenas a muerte que han sido pronunciadas.
En este sentido, la enmienda presentada por nuestros colegas del Grupo de los Verdes es aún más clara que la resolución común inicial, y debo manifestarles que, personalmente, la apruebo.

Malmström
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, la noticia del domingo pasado acerca de las condenas a muerte para las cuatro personas que participaron en los desórdenes estudiantiles del verano en Irán creó una ola de indignación y repudio en el pueblo iraní y en el resto del mundo. El impacto fue aún mayor ya que somos muchos los que nos alegramos por la elección del presidente Chatami y porque dio señales de apertura, de reformas y de respeto a los derechos humanos. Por fin el pueblo iraní podría empezar a tener esperanza en nuevo futuro y dejar a sus espaldas el período de violencia y de muerte.
Después de las manifestaciones estudiantiles, el presidente Chatami prometió juicios públicos y justos. Por eso resulta incomprensible que los procesos judiciales hayan sido secretos y que las penas de muerte para cuatro personas se diesen a conocer casi en de pasada en una entrevista de prensa. La luz y esperanza que se encendieron en el pueblo iraní después de las elecciones amenazan con apagarse y corre peligro el avance en las relaciones entre EE.UU. e Irán. Sin embargo, espero que el presidente pueda sacar fuerzas del apoyo masivo que recibió en las urnas y que actúe para que el tribunal revolucionario anule las penas de muerte y así Irán pueda continuar el camino de reformas y de construcción de la sociedad civil.
Esta Asamblea condena enérgicamente la pena de muerte en cualquier sitio en que ésta se aplique y va a continuar haciéndolo. Las violaciones a los derechos humanos jamás pueden ser un asunto interno privativo de un país. Espero que la Comisión también sea portadora de este mensaje.

Wuori
Señor Presidente, la urgencia no se puede medir ni comparar cuantitativamente. Hay que observar, cómo la situación de los trágicos escenarios de Kosovo, Timor Oriental, Turquía y parcialmente Grecia, así como Irán ha empeorado muy significativamente. Además de sentencias de pena de muerte en sumarios secretos, hemos recibido hoy noticias de los nuevos y crueles veredictos políticos. La libertad de prensa ha sido reprimida a la vez que, del mismo modo, se han restringido notablemente los Derechos Humanos en una fase realmente crítica. La Unión Europea mantiene un diálogo con la República Islámica de Irán, no debería ser sólo crítica, sino activamente crítica.

Belder
Señor Presidente, la lucha por el poder en la República Islámica de Irán entre partidarios del conservadurismo y partidarios del reformismo continúa sin disminuir hasta hoy, con todas las consecuencias que esto conlleva para el Estado de Derecho, es decir, la no aplicación de los principios generales del Estado de Derecho. Afortunadamente, los periódicos críticos iraníes y algunos ministros de ese país se atreven hoy en día a hacer públicos precisamente estos principios elementales. Esto se aplica tanto a los estudiantes detenidos como a los judíos iraníes acusados de espionaje. La sombría y, al mismo tiempo, sensata declaración de los analistas políticos iraníes muestra cuánto se arriesgan. Cito: "en tanto en Irán prevalezca la opinión de definir a los que piensan de otra manera como los que tienen otra creencia y de que el derecho de decidir sobre la vida y la muerte o de controlar el destino del país deriva de la religión, el clima político permanecerá envenenado y habrá que contar con que se produzca violencia por motivos políticos" . Fin de la cita.
Este tipo de violencia no ha dejado, en efecto, de estar presente en la República Islámica de Irán desde su creación en 1979. Todavía están frescos en la memoria los asesinatos cometidos en otoño del año pasado sobre cuatro mentes independientes y, por supuesto, no hay que olvidar la actuación extraordinariamente brutal de la pandilla de matones de la facción conservadora del jurisconsulto supremo Khamenei. Este último y su entorno inmediato intentaron encubrir su participación en las lúgubres liquidaciones de 1998 con mentiras extremadamente ruines sobre un complot judío-americano contra su patria. La comunidad internacional y, por tanto, también las instituciones europeas, deben sumarse a las voces del país que solicitan procesos justos y abiertos contra los estudiantes y judíos detenidos. Nuestro apoyo al proyecto de resolución conjunta es, por tanto, obvio.
Togo

Watson
Señor Presidente, los longevos dinosaurios dictatoriales que acechan en el subcontinente africano están desapareciendo y se anuncia un nuevo amanecer de la democracia. Pero hay un país en el que un dinosaurio ha presidido un régimen responsable de violar sistemáticamente los derechos humanos durante 32 años. El Presidente Eyadema sería mi primer candidato para comparecer ante el nuevo Tribunal Penal Internacional. La situación en el país es grave. Sabemos que hay muertes cuando se celebran elecciones. Sabemos que los defensores de los derechos humanos son torturados todos los días en las cárceles. Debemos servirnos de la oficina de la UE para solucionar eso, para conseguir un acuerdo entre Eyadema y los partidos de la oposición que conduzca a Togo a la democracia. Hacemos un llamamiento al Consejo, que se reunirá próximamente, para que garantice que la oficina recibe todos los recursos necesarios para que los mediadores puedan desempeñar esta misión.
La cooperación entre la Unión Europea y Togo sólo debería reanudarse cuando Togo cumpla plenamente las disposiciones del artículo 5 del Convenio de Lomé. Mientras tanto, deberíamos apoyar a los medios de comunicación independientes y a los grupos de la sociedad civil para hacer llegar toda la ayuda que podamos a la población.

Schwaiger
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, la cooperación regional de los Estados del Africa Occidental avanza bien en los últimos tiempos. Se van delimitando los contornos de una comunidad económica del Africa Occidental según el modelo de la Unión Europea. Pero uno de los principales obstáculos para el avance de la integración regional es la falta de funcionamiento de instituciones democráticas, en especial, del Parlamento de Togo. El Grupo del PPE saluda por ello los serios esfuerzos de casi todas las fuerzas políticas de Togo para que sea irrevocable la marcha hacia la democracia y de preparar para los próximos meses unas elecciones a la Asamblea Nacional que sean democráticas y libres de presiones del ejército y del Presidente del Estado y de su entorno.
Estamos a favor de la transición pacífica hacia una democracia plena y que funcione. Aceptamos también que el Presidente del Estado, Eyadema, cumpla su mandato hasta el año 2003 a pesar de que el procedimiento de recuento de las últimas elecciones presidenciales arrojan algo más que unos meros defectos de poca importancia. Apelamos en cualquier caso al Presidente del Estado y a su Gobierno para que se ponga de acuerdo junto con todas las fuerzas políticas del país sobre un procedimiento electoral que conceda las mismas oportunidades a cualquier grupo político que respete las reglas democráticas del juego. Saludamos el muy constructivo papel desempeñado por nuestro antiguo colega y defensor del pueblo francés, Bernard Stasi y sus dos colegas de Alemania y Austria, como intermediarios. Lo esencial es que las elecciones se preparen con absoluta limpieza, se lleven a cabo de modo suprapartidista y que concluyan en un Gobierno democrática y libremente elegido por el pueblo togolés.

Rod
Señor Presidente, la situación en Togo no es nueva. En efecto, tras la toma del poder por la fuerza por el general Zyadema, las violaciones de los derechos humanos son constantes: ejecuciones, torturas, detenciones. Después del fraude electoral del año pasado, que ha mantenido en el poder al general Zyadema, podemos estar legítimamente preocupados en cuanto a la voluntad democrática de este régimen. La ausencia de una comisión electoral independiente, la ausencia de un acceso justo a los medios de comunicación, la ausencia de garantías de poder llevar a cabo una campaña electoral, han conducido a la oposición, mayoritaria, a boicotear las elecciones legislativas de la primavera.
Si bien consideramos que el acuerdo con la oposición, recientemente firmado, significa un paso adelante, el mismo es claramente insuficiente y podría ser papel mojado a falta de algunas garantías. Es necesario, en efecto, acabar de inmediato con la impunidad de los autores de abusos, y que las autoridades respeten, efectivamente, los derechos humanos. No sólo es preciso disolver el Parlamento, sino también exigir la dimisión del Sr. Zyadema, antes de que finalice su mandato, para que se organicen elecciones realmente libres y justas.
Se trata de condiciones elementales para reanudar una cooperación entre la Unión Europea y Togo.

Kinnock, Neil
. (EN) Señor Presidente, debo decir que mientras escuchaba los excelentes debates en el transcurso de la tarde, volví a reflexionar sobre la máxima de que si el estado de los asuntos internos nos deprimen, el estado de los asuntos internacionales nos desesperan. Ninguno de nosotros puede sucumbir a tal pesimismo, y ése es el motivo por el que en esta Asamblea democrática se han expresado muestras de inquietud y se han hecho llamamientos para que se tomen medidas. Es una actitud que acojo con gran satisfacción, y una prueba de que existen alternativas mucho mejores y más alentadoras que ceder sencillamente a la desesperanza, algo que a veces es una tentación, tanto para los representantes y activistas políticos, como para la sociedad en general.
Permítame que me refiera, en primer lugar, a los debates sobre Kosovo y las distintas tragedias que se suceden en esa triste parte del mundo. La Comisión comparte plenamente las inquietudes expresadas en las propuestas de resolución presentadas a la Asamblea en relación con la violencia étnica en Kosovo, así como con las denominadas desapariciones y detenciones ocurridas anteriormente. También nos unimos, naturalmente, a los diputados a esta Asamblea que condenan con firmeza la violencia, independientemente del grupo étnico que la perpetra o la sufre, y apoyamos activamente los esfuerzos realizados por la UNMIK, la KFOR y la OSCE para imponer la ley y el orden en Kosovo. La Comisión comparte, evidentemente, la profunda preocupación de esta Asamblea por la suerte de muchos civiles que siguen desaparecidos. Por ello participamos directamente en los esfuerzos para averiguar si las personas desaparecidas siguen detenidas en prisiones serbias o si fueron asesinadas durante la guerra y en qué circunstancias murieron. En consecuencia, la Unión apoya las investigaciones forenses sobre los presuntos crímenes de guerra y, esta misma semana, el Consejo de Asuntos Generales ha expresado en sus conclusiones su profunda preocupación por el hecho de que siga sin resolverse la cuestión de los varios miles de desaparecidos; en su gran mayoría albanokosovares.
Por último, la Comisión ha condenado en numerosas ocasiones el flagrante incumplimiento por parte de las autoridades de la República Federal de Yugoslavia, Serbia, de las normas internacionales en materia de derechos humanos y derechos de las minorías. Este aparente desprecio por las obligaciones internacionales es uno de los principales impedimentos para que mejoren las relaciones entre la antigua República de Yugoslavia y la Unión Europea, y un impedimento también para la reintegración de la antigua República en la comunidad internacional. Es probable que este impedimento permanezca hasta que las autoridades serbias no abandonen su política actual.
Paso a continuación a la resolución relativa a la situación en Birmania. La Comisión, como sabrá la Asamblea, lamenta profundamente las continuas violaciones de los derechos humanos por parte de las autoridades militares en Birmania: en particular, el tratamiento opresivo que sufren las minorías étnicas, la persecución de Aung San Suu Kyi y otros miembros de la LND, la denegación de derechos básicos a los sindicatos y la práctica de trabajos forzados, la prohibición del libre funcionamiento de los partidos políticos, las innumerables detenciones arbitrarias y el continuo estado de violencia. Compartimos asimismo la preocupación por el trato que reciben ciudadanos de la Unión Europea que han sido detenidos por defender públicamente las actividades del movimiento por la democracia en Birmania. En abril del presente año, la posición común de la Unión Europea consolidó la decisión política de octubre de 1998 con la inclusión de los visados de tránsito y la prohibición de visitas turísticas a personas afines a las autoridades birmanas. La Comisión respaldó esta acción y ayuda al movimiento democrático y a los refugiados de Birmania, sin olvidarse naturalmente de proporcionar ayuda financiera a la Oficina de Bruselas. El Consejo está revisando actualmente la posición común y, como han dicho sus Señorías durante el debate, su prolongación se decidirá antes del 29 de octubre.
La Comisión ha dejado claro que a pesar de que Birmania se ha convertido en miembro de la ANASE, la Unión Europea no puede aceptar la participación birmana en el Acuerdo CE/ANASE. Aprovechamos todas las oportunidades para presionar a nuestros asociados asiáticos para que insten al Gobierno de Birmania a iniciar un diálogo sustancial con la oposición, encabezada por Aung San Suu Kyi, y con las minorías étnicas, y para que cambie radicalmente su política y respete los derechos humanos.
Como saben los diputados, Aung San Suu Kyi ha reiterado recientemente su llamamiento para que se impongan mayores sanciones económicas internacionales contra Birmania, incluidas sanciones unilaterales, mientras el actual régimen siga controlando el país que ella ama.
La Comisión ha tomado parte en la reciente visita de la troika de la UE a Rangún, emprendida con el objetivo de allanar el camino para que se inicie un diálogo político con Birmania de acuerdo con lo establecido en las conclusiones del Consejo de 26 de abril. Los objetivos de entablar un diálogo político son explicar la posición común de la Unión Europea sobre la situación de los derechos humanos y la inexistencia de un estado de derecho y de democracia en Birmania, y para contribuir a la creación de unas condiciones propicias para que se inicie un diálogo político entre la junta militar en el poder, el SPDC, y la oposición democrática y representantes de las minorías étnicas.
La Comisión Europea mantiene su compromiso de seguir presionando al SPDC, conocido anteriormente como SLORC. Entretanto, la situación internacional continúa deteriorándose y los reiterados llamamientos internacionales a las autoridades birmanas para que tomen medidas encaminadas a fomentar la democracia, los derechos humanos y la reconciliación permanecen sin una respuesta significativa.
En consecuencia, la Comisión sigue apoyando que el mes próximo se renueve la posición común y la estricta aplicación de las presiones y sanciones resultantes.
Paso a continuación a la situación en Irán, sobre la que vuelve a llamarse la atención a través de las resoluciones presentadas a la Asamblea.
Como sabrá la Asamblea, la Comisión contempla con gran preocupación la situación de los derechos humanos en Irán, preocupación que compartimos con esta Asamblea. En el amplio diálogo que la Unión Europea mantiene con Irán, los representantes de la Unión Europea siempre abordan cuestiones relacionadas directamente con los derechos humanos. A pesar de que la Comisión no mantiene relaciones bilaterales contractuales con Irán ni tiene representación en el país, nos unimos a la démarche realizada por la troika de la Unión Europea. En el marco de las reuniones celebradas con el Gobierno iraní el pasado diciembre y en mayo de este año, la troika de la Unión puso sobre la mesa el tema del trato que reciben los miembros de las minorías religiosas en Irán, en particular los de Baha' is. Seguiremos presionando.
Pasando a las observaciones específicas relativas a las violaciones de los derechos humanos, planteadas por el Sr. Zimeray, Sr. Morillon y la Srta. Malmström, quisiera decir que la Presidencia finlandesa está ultimando la démarche de la troika de la Unión relativa a las condenas a la pena de muerte de cuatro estudiantes, gestión que incluye las opiniones expresadas por este Parlamento. La Comisión siente preocupación asimismo por el juicio contra los 13 judíos de Shiraz acusados de espionaje. La Unión ha elevado varias protestas formales al respecto a través de la troika, así como a nivel bilateral.
Es evidente que los recientes acontecimientos en Irán reflejan las luchas internas que existen en el poder entre reformistas moderados y conservadores de la línea dura. Los esfuerzos de los conservadores para recuperar la iniciativa y socavar al Gobierno deben considerarse realmente como un prefacio de las elecciones parlamentarias previstas para el próximo mes de febrero.
Entretanto, la Comisión considera que, en particular en vísperas de dichas elecciones, debe proseguirse la política de apertura cautelar de las relaciones con Irán a través de un amplio diálogo, con vistas a alentar al Gobierno del Sr. Khatami y a los defensores de la reforma, muchos de los cuales están demostrando un considerable coraje en sus esfuerzos por el cambio en unas circunstancias sumamente difíciles y peligrosas.
Paso a continuación al tema de Togo. Como sabrá la Asamblea, la Comunidad Europea interrumpió la cooperación para el desarrollo con Togo en 1992. A pesar de que se han producido algunos cambios en la situación política desde entonces, lamento decir que los requisitos para la reanudación de la cooperación para el desarrollo y la plena normalización de las relaciones con Togo - el respeto de los principios democráticos, el estado de derecho y los derechos humanos - aún no se cumplen satisfactoriamente. No obstante, el Acuerdo marco de Lomé, alcanzado entre el Gobierno y la oposición en julio del presente año, ha dado un cierto impulso a la reconciliación política.
El progreso fue posible gracias a la mediación proporcionada por la Unión Europea, como acaba de decir el Sr. Watson. La Unión se propone, por consiguiente, apoyar la acción continuada a través de mediadores, así como con proyectos relacionados con la plena restauración del estado de derecho y el respeto de los derechos humanos.
La Comisión acoge con satisfacción la voluntad positiva de progreso que demostró el Gobierno en la oposición en el acuerdo marco, pero es necesario seguir avanzando sustancialmente - como por ejemplo, con la celebración de unas elecciones legislativas justas, previstas para el año próximo - antes de poder plantearnos la posibilidad de reanudar una cooperación regular.
La Comisión comparte la preocupación especial por la resolución de la situación general de los derechos humanos en Togo manifestada en las propuestas presentadas a esta Asamblea. Evidentemente resulta muy inquietante que la mayoría de los atentados contra los derechos humanos denunciados recientemente por Amnistía Internacional hayan sido confirmados por otras fuentes. No obstante, aún no ha sido posible corroborar algunas de las acusaciones más graves relativas a matanzas a gran escala. Por ello, la Comisión acogería con satisfacción que se siguiera investigando al respecto.
La Asamblea sabrá que cada vez que ocurren problemas relacionados con los derechos humanos, el sistema de Naciones Unidas dispone de una serie de mecanismos de seguimiento encaminados a fomentar una mejora de la situación. En opinión de la Comisión, cabría considerar la adopción de estas medidas en el caso de Togo y ciertamente cabría pensar que están justificadas.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
Queda cerrado el debate.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.

Acuerdos de paz de Lusaka
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre las siguientes propuestas de resolución:
B5-0070/99, del Sr. Muscardini, en nombre del Grupo UEN, sobre los Acuerdos de paz de Lusaka;
B5-0082/99, del Sr. Van Hecke y Corrie, en nombre del Grupo PPE, sobre el acuerdo de armisticio de Lusaka;
B5-0084/99, del Sr. Miranda y Morgantini, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre el Acuerdo de Lusaka relativo al futuro en la región de los Grandes Lagos en Africa;
B5-0094/99, del Sr. Van Hecke, Corrie y Grossetête, en nombre del Grupo PPE, sobre el acuerdo de armisticio de Lusaka;
B5-0099/99, del Sr. Van den Bos y Nicholson of Winterbourne, en nombre del Grupo ELDR, sobre el acuerdo de armisticio de Lusaka;
B5-0101/99, del Sr. Maes, Rod, Schörling, Lucas y Boumedine-Thiery, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre los Acuerdos de paz de Lusaka para la región de los Grandes Lagos.

Van Hecke
Señor Presidente, en una larga entrevista televisada, el presidente Kabila manifestó de nuevo ayer por la noche su conformidad con los acuerdos de Lusaka. Lamentablemente continúa siendo muy grande la distancia entre lo que se dice y lo que se hace. Todavía no hay nada sobre la esperada apertura hacia los partidos políticos. Peor aún, las semanas pasadas fueron otra vez detenidos y encarcelados sin ningún tipo de acusación algunos miembros significativos de la oposición. Es crucial que las autoridades congoleñas permitan cuanto antes la actividad política y comiencen a poner en libertad a los prisioneros políticos. Solamente en un clima constructivo y transparente, caracterizado por la buena voluntad de todas las partes implicadas, puede tener éxito el diálogo nacional. Está claro que en este momento existen todavía interpretaciones dispares sobre las modalidades de ese diálogo. La confusión continúa siendo grande. El camino para lograr un Congo estable, pacífico y democrático es todavía largo. Sin embargo, el acuerdo de Lusaka supone un impulso importante. Este impulso debe aprovecharse ahora plenamente. Aunque comprensiblemente se otorgue gran prioridad a los Balcanes y a Timor Oriental, África no puede desaparecer de nuestra agenda política. Esperamos que la Unión Europea intervenga muy activamente y deseamos que la Comisión asuma su responsabilidad y apoye el proceso de paz en el Congo.

Ducarme
Señor Presidente, el acuerdo suscrito en Lusaka es un punto positivo, y mi Grupo se asocia plenamente a este proceso para conseguir la paz.
Así pues, nosotros votaremos positivamente esta resolución, considerando que la misma responde, inicialmente, al drama rwandés y a la necesidad de atender a las preocupaciones del Congo. Dicho esto, haré dos observaciones. En primer lugar, este acuerdo es frágil, y hoy nadie puede garantizar que no nos toparemos con un obstáculo importante, en este caso: los numerosos grupos armados que no pertenecen a ningún Estado, que no están en modo alguno bajo control y que podrían, efectivamente, deteriorar el proceso. Es conveniente, por otra parte, estar vigilantes en este sentido.
En segundo lugar, nosotros consideramos que Europa debe continuar en esta vía, asumir su pasado y preservar su deber de memoria. Si la Comisión debe desempeñar un papel, creo que el Consejo debería también estar vigilante, ya que nosotros pensamos que en el futuro se requerirá un pacto de asociación entre Europa y estos países. Quizá sería conveniente, por otro lado, que a través del Consejo, países como Gran Bretaña, Francia, Portugal y Bélgica asumieran, mejor de lo que lo hicieron antes, su pasado.

Maes
Señor Presidente, señor Comisario, de las palabras pronunciadas por mis colegas se desprende cuán frágil resulta un proceso de paz y, al mismo tiempo, cuán importante es. Las hostilidades y la guerra en el Congo, así como en la zona de los Grandes Lagos y en Angola, todos ellos conflictos vinculados entre sí, no sólo ocasionan terribles desgracias personales, sino que también impiden toda futura construcción y desarrollo. Por ello, no debemos limitarnos a contemplar este proceso y hacer gestos simbólicos.
Vemos que las distintas fases están previstas. El fin de las hostilidades. Sabemos que ya se ha logrado relativamente en este momento. A continuación, la preparación y aplicación por una comisión militar unida que debe ser previa al establecimiento de una fuerza de paz; y ésta debe, a su vez, ocuparse del desarme de todas las milicias armadas y de preparar la reconciliación nacional. Cada uno de estos pasos constituye un formidable reto. Creo que la Comunidad Europea y los distintos Estados miembros tienen aquí una responsabilidad histórica. De ahí que quiera referirme ante todo, señor Presidente, señor Comisario, a los últimos párrafos de nuestra resolución en los que se hace hincapié en que debemos prestar ayuda en la ejecución del acuerdo de paz. No obstante, quiero señalar que esta ayuda no debe ser simbólica, debe ser eficaz y concreta. El Parlamento desea mantenerse informado. Así mismo, quiero mencionar la vergonzosa exportación de armas y su comercio ilegal que siguen practicando varios Estados miembros.

Ries
Señor Presidente, Señorías, el conflicto que mancha de sangre la región de los Grandes Lagos desde hace más de un año parece, por fin, encontrar una salida favorable. Nos felicitamos por ello, naturalmente, pero el trabajo que queda por hacer es considerable.
Por un lado, los acuerdos de Lusaka deben desembocar a corto plazo en un alto el fuego duradero y comprobable. En este sentido, el despliegue inmediato de observadores internacionales resulta indispensable e incluso primordial. La Unión Europea debe participar en este proceso junto con las Naciones Unidas y la OUA, para comprobar también la retirada de las tropas extranjeras del país. El Congo debe dejar de ser un objetivo, para convertirse en un verdadero actor en la búsqueda de una solución justa y equitativa para todas las partes en conflicto.
Por otro lado, es necesario e incluso imperioso la reanudación del diálogo entre los propios congoleños. Debe iniciarse con la sociedad civil, que en ese país es de una extrema vitalidad, un debate de reconciliación nacional.
Finalmente, y se trata de una pista, sin duda, más original, la Unión Europea podrá iniciar una amplia reflexión sobre la firma de un pacto de estabilidad para África, inspirado en el ejemplo de los Balcanes. Los Estados miembros que mantienen relaciones privilegiadas históricas con esta región, deben, en mi opinión, asumir sus responsabilidades. África, en conjunto, nos hace una llamada. La muerte reciente de dos jóvenes guineanos en un avión con destino a Bruselas, suerte trágica que la Presidenta recordaba al abrir, este lunes, el período parcial de sesiones, es un grito de alarma que debe preocuparnos, a los diputados europeos, y que debe hacernos reaccionar.

Kinnock, Neil
. (EN) Señor Presidente, permítame reiterar el agradecimiento de la Comisión por la atención que los diputados han dedicado esta tarde a este importante asunto.
La Comisión considera que la Unión Europea, junto con el resto de la comunidad internacional, debe tomar medidas contundentes para contener las repercusiones de la crisis en los países de la región de los Grandes Lagos que, como han afirmado los diputados, amenazan de distintas formas la seguridad y la estabilidad en toda África. La política de la Unión Europea está basada, por consiguiente, en la opinión de que los resultados del conflicto de los Grandes Lagos debe ser abordado en sus tres dimensiones principales: regional, teniendo presente los intereses de los países vecinos; nacional, teniendo en cuenta los intereses del Gobierno, de los grupos rebeldes y de la oposición democrática; y local, en lo que se refiere a los choques entre comunidades a causa de las rivalidades étnicas y las fuertes presiones sociales.
En este contexto, la Unión está realizando importantes esfuerzos de mediación y de fomento del diálogo a los diferentes niveles del conflicto, y la Comisión está dispuesta a trabajar por el éxito del acuerdo de alto el fuego de Lusaka en los siguientes ámbitos. En términos de apoyo político, la Unión Europea se propone continuar y alentar los esfuerzos que ya ha emprendido nuestro representante especial para los Grandes Lagos con vistas a facilitar el grado necesario de diálogo entre las diferentes facciones que intervienen en el conflicto de la RDC. La Unión se propone continuar el fomento y la financiación de los esfuerzos de mediación, especialmente los del Presidente de Zambia, que hicieron posible el acuerdo de Lusaka. Esto es necesario para intentar mantener el compromiso de los signatarios de cumplir con su deber. El Acuerdo de Lusaka prevé un debate nacional intercongoleño que permita la reconciliación de las fuerzas políticas encontradas de la RDC y allanar el camino para una nueva disposición política en la RDC. La Comisión también está dispuesta a financiar los esfuerzos de mediación necesarios para que se celebre dicho debate nacional.
En segundo lugar, entre los esfuerzos que nos hemos propuesto realizar se encuentran aquéllos relativos a apoyar las operaciones para el mantenimiento de la paz que deberán llevar a cabo Naciones Unidas y la Organización para la Unidad Africana. Varios Estados miembros contribuyen en la misión de los 90 observadores militares de Naciones Unidas que están desplegados en las capitales de la región y en los cuarteles generales de los grupos rebeldes con el fin de supervisar el cumplimiento del Acuerdo de Lusaka. Estas actividades deberían asimismo apoyar la Comisión militar mixta encargada de organizar el despliegue de una fuerza de mantenimiento de la paz y una fuerza de imposición de la paz. El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas deberá decidir aún, naturalmente, sobre la naturaleza de esta fuerza. Entonces la Unión podrá considerar si y cómo aportar el apoyo pertinente.
En tercer lugar, en términos de apoyo económico y apoyo al desarrollo, el compromiso de la Comisión en el marco del Convenio de Lomé podría y debería ser reactivado con dos condiciones: en primer lugar, una mejora de la situación de la seguridad en la RDC y, en segundo lugar, un resultado del debate nacional que garantice una disposición política estable en la RDC y en la que se respeten los elementos fundamentales del Convenio de Lomé. El apoyo de la Comisión a la reconstrucción y al desarrollo debería centrarse entonces en los siguientes ámbitos: en primer lugar, el establecimiento del estado de derecho y la democratización de las instituciones nacionales; en segundo lugar, la desmovilización y la reintegración socioeconómica de los grupos beligerantes; en tercer lugar, la restauración del medio ambiente, especialmente en las provincias de Kivu y Orientale; en cuarto lugar, la reconstrucción de la infraestructura de transportes; y por último, la mejora de los servicios de salud y sanitarios. Naturalmente, también estaría de acuerdo con el llamamiento que, entre otros, ha hecho la Sra. Maes a favor de la estricta suspensión del tráfico de armas que sigue alimentando el conflicto en la región y que a menudo tiene su origen aquí en la Unión Europea.
Por último, la ayuda humanitaria es evidentemente una necesidad constante y la Oficina Humanitaria de la Comisión (ECHO) ha distribuido aproximadamente 55,5 millones de euros este año.
Continuarán nuestros esfuerzos para conseguir el apoyo y la estabilidad duradera, y naturalmente, también seguiremos intentando mantener a este Parlamento plenamente informado, porque valoramos enormemente el compromiso con nuestros objetivos comunes de garantizar la estabilidad y el mantenimiento de la paz en esta región tan aquejada de problemas.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
Queda cerrado el debate.
La votación tendrá lugar inmediatamente a continuación.
(La sesión, interrumpida a las 17.28 horas se reanuda a las 17.30 horas)

