2. (

Christopher Beazley
Gospod predsednik, opozarjam na člena 152 in 160 poslovnika o postopku glasovanja in poimenskem glasovanju. Poslovnik je bil nedvomno zlorabljen in uporabljen v popolnem nasprotju z njegovim namenom. Prek vas bi pozval strokovnjake, kot je gospod Corbett, in druge, da natančno preučijo, kaj se je danes zgodilo. Kot razumem, lahko predsednik po lastni presoji odloči, da se zahteva za poimensko glasovanje razglasi za neveljavno. To bo morda v prihodnje potrebno, ker bodo glasovanja obsežnejša.
Reinhard Rack
(DE) Gospod predsednik, v tem parlamentu imamo zelo liberalen in zlasti manjšini prijazen poslovnik, kar je prav. Takšen poslovnik želimo in moramo ohraniti. Vendar to pomeni, da morajo različne skupine uveljavljati manjšinske pravice pravilno in jih ne smejo zlorabljati. Kadar se zgodi kaj takšnega, kot se je danes, bi morali o takšni praksi ponovno razmisliti.
Daniel Hannan
Gospod predsednik, nasprotovati moram zadnjima vprašanjema o pravilnosti postopka. Poslovnik je glede tega popolnoma jasen. Vsaka skupina ima pravico zahtevati poimensko glasovanje. Predsednik pri tem nima diskrecijske pravice. Vedno smo priznavali, da ima večina v vsaki demokratični skupnosti na koncu pravico, da uveljavi svoje stališče, kar smo pravkar slišali pa je izjemno nestrpno stališče, ki ne dopušča nasprotovanja, ki ne dopušča drugačnega mnenja; če želijo moji kolegi razumeti, zakaj je Evropska unija pri volivcih tako nepriljubljena, morate pogledati le svoj nestrpen odnos do vsakogar, ki ima drugačno mnenje od vašega.
(Ploskanje.)
Predsednik
Gospod Hannan, kot vem, smo o vseh vprašanjih danes zjutraj glasovali poimensko. Zato je bil poslovnik natančno upoštevan.
Nigel Farage
Gospod predsednik, gospoda Beazleyja in gospoda Racka in mogoče tudi vas, gospod predsednik, bi opozoril, da danes prvič sedim v Evropskem parlamentu dejansko prepričan, da je izid pravilen, saj je ponavadi naravnost smešen. Zato se ne pritožujte, saj vam samo pomagamo urediti zadeve, da bo v prihodnje več dela opravljenega v odboru in ne bomo pred sabo imeli več sto, včasih tudi tisoč predlogov sprememb. Naše ukrepanje je popolnoma v skladu s poslovnikom in vsi, zlasti tisti, ki verjamejo v ta kraj, bi se morali iz tega nekaj naučiti.
Martin Schulz
v imenu skupine PSE. - (DE) Gospod predsednik, na podlagi člena 171 poslovnika in v imenu skupine socialdemokratov v Evropskem parlamentu predlagam naslednje: glede na to, da je treba nujno obravnavati poslovnik in njegovo razlago, predlagam, da se seja zdaj prekine in se vse nadaljnje razprave, vključno z obrazložitvijo glasovanja, odložijo do desete ure danes zvečer.
(Ploskanje.)
Predsednik
Štirinajst poslancev je zahtevalo obrazložitev glasovanja za vsako od sedmih razprav, ki so potekale včeraj in danes zjutraj. Štirinajst poslancev, ki so zahtevali obrazložitev za vsako od sedmih razprav: deset poslancev je iz skupine IND/DEM, dva sta iz skupine PPE-DE in dva sta samostojna poslanca.
Če obrazložitev glasovanja izvedemo zdaj, bo verjetno trajala približno dve uri.
Zato predlagam naslednjo točko dnevnega reda: ali izvedemo obrazložitev glasovanja in za to porabimo še dve uri ali zasedanje na predlog gospoda Schulza prekinemo zdaj in obrazložitev glasovanja izvedemo zvečer.
(Parlament se je s tem predlogom strinjal.)
Gospe in gospodje, o času obrazložitev glasovanja boste obveščeni ob 15.00.
