
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Entidades de crédito
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0058/97) de la Sra. Mosiek-Urbahn, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo (COM(96)0183 - C4-0258/96-96/0121(COD)) por la que se modifican - el artículo 12 de la Directiva 77/780/CEE para la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la actividad de las entidades de crédito y a su ejercicio, - los artículos 2, 6, 7 y 8 y los Anexos II y III de la Directiva 89/647/CEE sobre el coeficiente de solvencia de las entidades de crédito y el artículo 2 y el Anexo II de la Directiva 93/6/CEE sobre la adecuación del capital de las empresas de inversión y las entidades de crédito.

Mosiek-Urbahn
Señor Presidente, Señorías, la presente propuesta de modificación de la Directiva es necesaria para subsanar las lagunas y las discrepancias detectadas en la práctica en el sector de los servicios financieros y contribuir a mejorar así el funcionamiento del mercado interior en este ámbito.
La Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos del Parlamento Europeo acoge con satisfacción la totalidad del paquete de modificaciones presentado. En aras de la homogeneidad de trato, la Comisión de Asuntos Jurídicos respalda la modificación del artículo 12 de la primera Directiva bancaria que propone la Comisión, encaminada a ofrecer en el futuro a los Estados miembros competentes en la materia la posibilidad de concertar también -además del intercambio de información entre las autoridades de supervisión bancaria competentes dentro de un Estado miembro, entre Estados miembros y con terceros países, actualmente ya permitido- acuerdos de cooperación para el intercambio de información con autoridades de supervisión no bancarias de terceros países. Siempre y cuando se garantice que la información comunicada en los citados casos goza de garantías de secreto bancario equivalentes a las establecidas en la normativa de la Unión Europea.
Las modificaciones de la Directiva de solvencia propuestas prevén, por una parte, una ponderación menor de los riesgos para determinados activos, en comparación con la normativa actual, y por otra parte, afectan al tratamiento, a efectos de supervisión, de los riesgos de crédito asociados a los instrumentos derivados negociados en mercados no organizados. El objetivo es crear condiciones iguales de competencia para las entidades de crédito y empresas de inversión que compiten entre sí en la Unión Europea.
Debe acogerse con especial satisfacción la propuesta de equiparar las iglesias y las comunidades religiosas con los organismos administrativos de carácter público sin fines lucrativos, siempre que revistan la forma de personas jurídicas de derecho público y tengan la facultad de recaudar impuestos.
También merece una mención especial la propuesta de aplicar a la fracción de capital suscrito no desembolsada al Fondo Europeo de Inversiones una ponderación del 20 %, en lugar de la ponderación vigente del 100 %. El Fondo Europeo de Inversiones prevé, en efecto, que las entidades financieras puedan suscribir hasta un 30 % de su capital. La reducción de los requisitos de capital propio se justifica por el temor a que la anterior ponderación del 100 % pudiera disuadir a los bancos comerciales de participar en el Fondo. Con estas facilidades, el Fondo Europeo de Inversiones tendrá mayores posibilidades de contribuir a consolidar el mercado interior y de apoyar la recuperación económica, lo cual debe acogerse con satisfacción.
La Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos también acepta la propuesta de modificación de la Directiva de adecuación del capital. Ésta retoma las modificaciones de la Directiva de solvencia, en la medida en que conciernen a la cobertura mediante fondos propios del riesgo de las transacciones derivadas no bursátiles.
Por lo que respecta a las cuatro enmiendas presentadas, la enmienda 2 -la única que yo he presentado en mi calidad de ponente- contiene únicamente una aclaración. Es una enmienda que no plantea ningún problema y fue aprobada por unanimidad.
La situación es algo distinta en el caso de las enmiendas 1, 3 y 4, que también fueron aprobadas por mayoría en la Comisión de Asuntos Jurídicos. Su objetivo es incluir en la Directiva de solvencia un tratamiento privilegiado para la ponderación que habrá de aplicarse a las operaciones comerciales a plazo. Este aspecto ya se contempla desde hace tiempo en el marco de la segunda Directiva sobre la adecuación del capital, dada la estrecha conexión existente. El debate sobre la ponderación adecuada del capital propio todavía no se ha cerrado en ese contexto. Por lo tanto, en mi calidad de portavoz de mi Grupo político, yo me opongo a las citadas enmiendas y solicito el respaldo de esta Cámara para que pueda adoptarse rápidamente el paquete de modificaciones de las Directivas, que por lo demás son incontestables.
Sólo me queda esperar que la directiva pueda aprobarse lo más pronto posible a fin de evitar que las entidades de crédito de la Unión Europea sufran distorsiones en la competencia con los participantes de terceros países.

Harrison
Señor Presidente, me ocuparé principalmente de las tres enmiendas de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Politica Industrial.
Los productos básicos son importantes para la economía de la Unión Europea y de Gran Bretaña. Los productores, por ejemplo los del sector agrícola, conciertan contratos de futuros para poder contar con un precio conocido al que poder vender su futura producción y para eliminar las incertidumbres en materia de precios. Las empresas industriales, pequeñas o grandes, conciertan contratos de derivados, por ejemplo en futuros de metales, para atender a sus necesidades manufactureras.
Al fijar los correspondientes costos de capital, tenemos que evitar que sean desproporcionados, a fin de que los mercados y las empresas de la Unión Europea sigan siendo competitivos para beneficio de los productores y de los usuarios finales, así como de la economía de la Unión Europea en su conjunto. Los gastos de capital propuestos para los riesgos de crédito relacionados con productos básicos han sido determinados por las autoridades reguladoras bancarias de Basilea -cosa que no tiene nada de sorprendente- y el costo propuesto es aceptable para los bancos.
En teoría el mismo costo de capital debería ser aplicable tanto a los bancos como a las sociedades de inversión, pero en la práctica las autoridades reguladoras respectivas no ven así la cuestión. La finalidad de mis enmiendas consiste en conseguir que se pueda obtener una proporción de capital previsto a fin de atender las necesidades tanto de las empresas de productos básicos como de los que usan sus servicios en la Unión Europea.
La diferencia entre la regulación bancaria y la regulación de valores financieros se puede ilustrar por referencia a lo que los respectivos reguladores consideran como negocios fundamentales. Un banco, por ejemplo, posee conocimientos técnicos en materia de mercado de valores financieros, que constituyen el núcleo de los negocios. Las autoridades reguladoras bancarias también poseerán considerable experiencia y conocimientos técnicos respecto de dichas actividades. Por lo tanto, sabrán muy bien, por ejemplo, que la deuda de los mercados emergentes es más variable que los mercados de valores oficiales europeos pero también sabrán que la mayor parte de los negocios bancarios involucran valores menos «veleidosos» y, por lo tanto, fijan en consecuencia el costo de capital. Los productos básicos no constituyen el negocio esencial de un banco y es improbable que las autoridades reguladoras bancarias posean experiencia directa respecto de esos mercados. Por lo tanto, las autoridades reguladoras bancarias tenderán a ser más conservadoras cuando calculen el costo de capital para los productos básicos.
En cambio, sucederá lo contrario con las autoridades reguladoras de la cartera de valores de una empresa cuando los productos básicos constituyan la parte principal de sus operaciones. Esas autoridades poseen experiencia en materia de mercados de productos básicos y desearían que los gastos de capitales fueran proporcionales, lo que refleja los conocimientos técnicos de la empresa y la diferencia en el volumen de valores «veleidosos». No sería lógico que las autoridades reguladoras de valores financieros impusieran tarifas para productos petroleros muy variables si se trata de una empresa que ha diversificado sus activos en metales, que son mucho menos «veleidosos».
Mis enmiendas dan tiempo a las autoridades reguladoras de valores financieros para considerar la proporción del capital destinado a productos básicos, entre tanto, las enmiendas instituyen un nivel mínimo de capital para cubrir los riesgos de los productos básicos en el plano de la Unión Europea.

Oddy
Señor Presidente, ésta es una propuesta que enmendará a tres directivas: la directiva sobre la coordinación de entidades crediticias, la directiva sobre el coeficiente de solvencia para las entidades crediticias, y la directiva sobre la adecuación del capital de las empresas de inversión y las entidades crediticias. Acepto lo que dice el ponente: no se trata sencillamente de un cambio mínimo, las cuestiones de que estamos tratando son técnicas y complejas. Felicito tanto al ponente para opinión, Sr. Harrison, como a la ponente, Sra. Mosiek-Urbahn, por abordar cuestiones tan sumamente técnicas y complejas.
El primer cambio corresponde a la directiva sobre cuestiones de coordinación, que estipula el intercambio de información con autoridades de supervisión no bancarias de terceros países. La directiva sobre la solvencia nos ofrece una propuesta para colocar a las iglesias y las comunidades religiosas en las mismas condiciones que las autoridades públicas. Esto se debe a que en algunos países como Alemania es tradicional que las iglesias puedan recaudar impuestos.
Además, hay varias propuestas encaminadas a reducir la ponderación de activos concretos del 100 % al 20 % o al 50 % u a otros porcentajes, según el activo de que se trate. La directiva sobre la adecuación del capital es importantísima. Gracias a ella se garantiza la solvencia de las entidades crediticias, importante medida de protección para el consumidor y para los pueblos de Europa. También esta enmienda está destinada a conseguir que haya capital suficiente para las transacciones comerciales ordinarias. Todo esto ilustra la importancia de la labor del Parlamento. Es posible que a veces parezca ser una labor oscura, pero todas las medidas que estamos modificando hoy en nuestros debates y en nuestras votaciones ayudarán a proteger al público en general y a cerciorarse de que sus ahorros están bien guardados.
En una serie de casos ocurridos en Gran Bretaña hemos visto que las economías de la gente estaban en peligro, y por eso elogio la labor de la ponente y del ponente para opinión y espero que el Parlamento vote a favor del informe.

Liikanen
Antes que nada quisiera dar gracias a la comisión responsable y en particular a la Sra. Mosiek-Urbahn por su excelente labor acerca de una propuesta complicada y sumamente técnica. Me agrada que su actitud haya sido tan positiva respecto de esta propuesta. Lo considero como un nuevo indicio de la convergencia de opiniones del Parlamento Europeo y de la Comisión en el establecimiento de una reglamentación adecuada, en particular para las actividades de sociedades de inversión y de entidades crediticias en la esfera de los instrumentos derivados.
El informe Katiforis de septiembre de 1995 sobre derivados financieros constituyó un hito en nuestros progresos hacia la combinación de nuestros esfuerzos. La propuesta de la Comisión que el Parlamento tiene ante sí responde al enfoque que se sugiere en ese informe.
Las enmiendas 1 y 2 son aclaraciones utilísimas. Las acogemos con agrado, pues contribuyen a la calidad de este texto de legislación europea. La enmiendas 3 y 4 se ocupan del complejo problema de los requisitos de capital, requisitos para los grandes riesgos inherentes a los instrumentos de derivados de productos básicos. Las enmiendas permitirán que las autoridades competentes puedan prever durante un período de transición requisitos de capital considerablemente reducidos para diferentes categorías de instrumentos de derivados de productos básicos en manos de sociedades de inversión. Ese régimen de capital estaría en contradicción con el principio básico de la igualdad en el trato dado a las sociedades de inversión y las entidades crediticias. Riesgos análogos deben tratarse de la misma forma, sea cual fuere el tipo de entidad que está expuesta al riesgo. El informe Katiforis subraya la importancia de este principio.
Habiendo dicho lo que antecede, quisiera subrayar que la Comisión sabe perfectamente que la aplicación sensible de principios requiere a veces que se prevean exenciones apropiadas. Sin embargo, cualquier necesidad de exención que se deje sentir, tanto si reviste la forma de un período de transición para determinadas entidades como si reviste cualquier otra forma, tiene que ser y, en realidad, sólo puede ser evaluada en el ámbito de un marco de trabajo dependiente de la directiva sobre la adecuación del capital. Únicamente en el contexto de esta labor será posible ocuparse coherentemente no solamente de los instrumentos de derivados de productos básicos y de los riesgos de crédito conexos, sino de todos los riesgos de crédito y de mercado que afectan a todas las transacciones basadas en productos básicos y que se refieren a situaciones de crédito y a bancos de inversión.
Espero que la Comisión, de aquí a un par de semanas, haga suya la propuesta que modifica la directiva sobre los requisitos de capital.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy, a las 12.00 horas.

Conservación de los recursos pesqueros
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0122/97) del Sr. Adam, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo (COM(96)0296 - C40388/96-96/160(CNS)) por el que se prevén determinadas medidas técnicas de conservación de los recursos pesqueros.

Macartney
Muchas gracias, señor Presidente. Antes de que iniciemos este debate es importante que la Comisión nos diga si sigue manteniendo la posición que expuso el lunes en la comisión parlamentaria.
Permítaseme que refresque la memoria de la Comisión: el anexo del informe dice que «A raíz de la pregunta formulada por la comisión de conformidad con el apartado 1 del artículo 56 del Reglamento, el representante de la Comisión declara que actualmente los servicios de la Comisión no están trabajando en ninguna nueva propuesta referente a medidas técnicas».
Esta declaración es de por sí sumamente sorprendente, pero quisiera saber, antes de que iniciemos el debate, si ésa es la posición de la Comisión.

Liikanen
Señor Presidente, la posición de la Comisión no ha cambiado.

Macartney
Señor Presidente, la razón de que esta cuestión sea tan importante es que, si ésa es la posición, eso significa que la Comisión obligará al Consejo a pronunciarse por unanimidad sobre esas propuestas.
Lo único que quería es que el Parlamento se diera cuenta de ello.

Adam
Señor Presidente, la viabilidad de la pesca en aguas de la Unión Europea está amenazada a menos que se interrumpa la matanza de peces jóvenes que aún no han alcanzado la madurez.
Hace cinco años hubo que cerrar los caladeros canadienses de bacalao frente a las costas de Terranova. Los caladeros siguen cerrados y se han perdido 40.000 puestos de trabajo.
La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación ha declarado que dos tercios de las especies mundiales, entre ellas el bacalao, la langosta, los camarones y las gambas, se están pescando hasta el límite.
Algunos científicos declararon este año en Aberdeen que, si no se consigue una reducción sustancial del coeficiente de pesca, es posible que desaparezcan las existencias de bacalao del Mar del Norte. El bacalao sólo alcanza su madurez a los cuatro años de edad, y con el ritmo actual de pesca solamente el 4 % de los bacalaos alcanzan esa edad. Dicho con pocas palabras: los peces no viven lo suficiente.
El informe se refiere al proyecto de reglamento de la Comisión para modificar las medidas técnicas vigentes, a fin de reducir la tasa de mortalidad de los peces que aún no han llegado a su madurez. Hay que impedir que los peces pequeños se desembarquen o se vuelvan a lanzar al agua. La cifra corriente de peces pescados que se descartan es el 40 % de la totalidad de peces capturados. Si se pudiera reducir a cero esa cifra, el actual problema desaparecería en gran parte. Las medidas de que disponemos incluyen un límite para el número de los diferentes tamaños de redes que se pueden llevar a bordo, el aumento de la malla mínima, la utilización de redes de malla cuadrada, la utilización de redes de separación, la veda estacional y las zonas de veda, y el ajuste del tamaño mínimo de la pesca desembarcada a la selectividad de las redes.
En una reciente conferencia que hubo en Aberdeen, uno de los documentos técnicos de la reunión indicaba que una de las conclusiones de la labor de investigación sobre las redes de malla cuadrada es que podemos diseñar las artes de pesca para que se adapten más o menos al perfil requerido para la captura. La capacidad técnica existe.
Las decisiones políticas adoptadas en el marco de la política común de pesca acusan siempre la confusión debida al hecho de que la evaluación científica de las existencias indica invariablemente una cantidad menor de peces que las observaciones de los pescadores. ¿Por qué? Una explicación es que los pescadores se concentran en las zonas en que es más probable que haya peces. Utilizan sus conocimientos locales, mientras que los científicos abarcan una zona mucho más extensa. Casi invariablemente el órgano normativo, que es el Consejo de Pesca, responde a las opiniones más optimistas. La Comisión de Pesca acepta la necesidad de reducir la mortalidad de peces demasiado jóvenes y el volumen de descartes. Hemos tenido que aceptar muchos compromisos para acomodar las diferencias existentes en las costumbres de pesca nacionales y locales. El informe, que obtuvo amplio apoyo en la comisión parlamentaria, refuerza las medidas técnicas actualmente vigentes en relación con las normas relativas a las redes, la utilización de redes de malla cuadrada, el ajuste del tamaño mínimo para el desembarque, y nuevas reducciones de las zonas de pesca, además de añadir diversas especies a la lista que figura en los anexos.
La comisión parlamentaria estima que el nuevo reglamento será más fácil de supervisar y de controlar. Se ha dejado también margen para un período razonable de transición antes de la plena aplicación de las nuevas normas, de forma que el costo se puede ir absorbiendo gradualmente.
Ahora bien, el éxito de la aplicación de este reglamento requiere que se efectúen muchos más trabajos de investigación. La labor actual se basa en gran parte en criterios aplicables a determinadas especies únicamente. La interdependencia entre las especies sigue siendo una gran incógnita. Los efectos socioeconómicos de la variación del total de capturas autorizadas no se tienen en cuenta cuando las propuestas se examinan en el Consejo. Es necesario aprovechar mejor los conocimientos biológicos cada vez más profundos en materia de evaluación y gestión de existencias, e integrar los factores biológicos con la gestión técnico-científica.
Los planes integrados de gestión costera, que combinan factores físicos, biológicos y humanos en un solo marco de gestión, son otro de los factores importantes para lograr la viabilidad. Se necesita un mecanismo que integre la labor de los diversos organismos de investigación que se ocupan de la pesca en el Espacio Económico Europeo.
Para que haya éxito se requiere también una mayor participación de los representantes de pescadores en el proceso de adopción de decisiones. Espero que la Comisión consiga agrupar pronto en una reunión a pescadores, científicos investigadores y representantes del Parlamento. Todas estas cuestiones de interés se combinan, particularmente en la enmienda 2, y se insta a la Comisión a que responda positivamente y con rapidez. De esta forma podremos seguir adelante sobre la base de las mejoras conseguidas con la ejecución de lo previsto en el presente informe, y nos acercaremos más al objetivo, que es la consecución de pesquerías viables.

Apolinário
Señor Presidente, señoras y señores diputados, dos notas sólo: la primera, para manifestar nuestro apoyo al informe del Sr. Adam, que representa una transacción, pero una transacción en la que participarán, por lo menos, los diputados de los dos Grupos políticos con más representación en este Parlamento, y que es una transacción razonable. Porque en primer lugar tenemos que transmitir claramente el mensaje de que los recursos pesqueros no son inacabables -no hace mucho la FAO indicaba la existencia de más de 60 % de los recursos pesqueros en situación de sobreexplotación- y en segundo lugar porque en casos concretos, como el de nuestra enmienda -y quiero agradecer al Sr. Adam que la haya apoyado- ha sido posible comunitarizar una zona de protección de los juveniles de la pesca a lo largo de la zona CIEM IX, que es importante para la preservación de esta especie.

Langenhagen
Señor Presidente, Señorías, la aprobación del presente informe sobre las medidas técnicas de conservación de los recursos pesqueros constituye, a mi parecer, un buen ejemplo de la actuación responsable del Parlamento en el marco de las instituciones comunitarias. Fue muy difícil alcanzar finalmente un texto creíble y constructivo. La conservación de los recursos pesqueros, la limitación de las capturas de alevines, la protección de las zonas de reproducción y los efectos selectivos de las medidas técnicas constituyen un conjunto de medidas protectoras en favor de la naturaleza, que en estos momentos son imprescindibles en el sector pesquero.
Las dificultades que ya está encontrando el Consejo para adoptar su posición no presagian, sin embargo, nada bueno. ¡Sería bueno que la actuación responsable del Parlamento les sirviera de ejemplo! A pesar de todas las dificultades técnicas que plantea la documentación y de los espinosos aspectos económicos conexos, gracias a un esforzado diálogo y a las aportaciones constructivas de los diputados a título individual y también de los grupo políticos, hemos conseguido poder presentar un texto que, después de muchas enmiendas y duras negociaciones, hoy podemos contemplar con orgullo.
A la Comisión y al Consejo les corresponde, por lo tanto, guiarse ahora por nuestras propuestas y sobre todo por el espíritu democrático del texto. Cierto es que las soluciones de compromiso propuestas todavía no son óptimas. No obstante, aun así ya representan -de esto estamos absolutamente seguros- un progreso significativo con respecto a la actual situación y contienen las medidas mínimas necesarias, o más bien dicho algo más que las mínimas, para atajar la destrucción de los recursos, la extinción de determinadas especies y los abusos manifiestos.
Las medidas técnicas de conservación de los recursos pesqueros suponen, sin duda, sacrificios para los pescadores y las empresas pesqueras, que deberán compensarse en el momento oportuno con los medios adecuados. Las medidas técnicas que recomendamos representan un nuevo paso hacia la conservación de los recursos pesqueros y el equilibrio de las especies marinas. Sin embargo, sólo son un paso en el largo y difícil camino que hemos decidido recorrer.
Los océanos son un mundo maravilloso, pero también un mundo frágil. Ofrecen espacio para el desarrollo de muchas actividades económicas e incontables posibilidades para las actividades deportivas y, no en último término, también constituyen una parte de la naturaleza que no debemos destruir.
La finalidad de nuestro trabajo es un aprovechamiento óptimo de este espacio vital y una protección de sus riquezas que permitan asegurar en todo momento la subsistencia de la población que vive de la pesca.

d'Aboville
Señor Presidente, la propuesta de reglamento presentada por la Comisión tiene por objeto conservar de manera imperecedera los recursos mejorando la protección de los organismos juveniles. Sería preciso estar loco para no adherirse a un objetivo semejante que representa, para todo el conjunto de los pescadores, el mejor seguro para el porvenir de su profesión.
Por tanto, tendrían que aprobarse un determinado número de normas. Estas normas deberían ser sencillas y claras, para ser fácilmente controladas. Su utilidad tendría que ser demostrada a través de estudios que resulten indiscutibles. Deberían ser compatibles con las realidades socioeconómicas. Ser equitativas en sus efectos para los distintos oficios y las distintas flotas. Ahora bien, se comprueba que no se realizó ninguna evaluación socioeconómica. Por tanto, estas medidas corren el riesgo, si son aprobadas, de tener un efecto desastroso sobre la rentabilidad de las empresas, volviendo a poner en juego la propia existencia de algunas de entre ellas.
Observo en esta propuesta un determinado número de elementos que me parecen inaceptables. El aumento de las mallas de base es demasiado importante. La escala de mallas prohibida no está correctamente establecida, ni es lo suficientemente amplia como para permitir una separación clara entre las pescas pelágicas y las pescas demersales. Los cotos propuestos para la merluza son igualmente inaceptables. Su delimitación y eficacia no fueron objeto de estudios previos. Ahora bien, como hace hincapié el comité científico y técnico de la pesca, la medida tendrá consecuencias socioeconómicas considerables para algunas flotillas.
En lo que se refiere más particularmente al mar Cantábrico, el cúmulo de medidas sobre los artes de pesca -que se añaden a los cotos- se percibiría como discriminatorio ya que condenaría a una parte importante de las flotillas interesadas.
En cuanto a la regla de la red única, plantearía problemas prácticos importantes para los buques polivalentes. Estos problemas son tanto más agudos cuanto que estos buques operan lejos de su base, lo que hace igualmente discriminatoria esta medida aventajando otras flotas cuyos puertos de matrícula están más próximos de las pesquerías.
En conclusión, la mayor parte de las medidas han sido propuestas sin haber llevado a cabo una experimentación previa. La ausencia de evaluación de sus efectos sobre las empresas y los recursos, así como su carácter acumulativo no pueden provocar sino un rechazo global por parte de los pescadores. Ahora bien, un plan semejante, para ser aplicado, necesita una adhesión mínima de su parte.
Estas son las razones por las que votaremos en contra de esta propuesta. A menos que este Parlamento tenga en cuenta algunas enmiendas que vamos a formular.

Teverson
Señor Presidente, éste es un tema importantísimo para la industria pesquera y para el entorno marino en general. Uno de mis colegas en este Parlamento, Sir James Goldsmith, se hallaba en mi circunscripción electoral del Reino Unido a principios de esta semana, exponiendo sus opiniones acerca de la industria pesquera. Veo con agrado que hoy ha mantenido su récord del 100 % de presencia y defensa de los intereses de la industria pesquera británica... gracias a su ausencia.
La industria ha reconocido que las medidas técnicas son uno de los factores de progreso más importante. Aunque algunas de las propuestas presentadas por la Comisión distan mucho de ser perfectas, felicito al Sr. Adam por lo mucho que se ha esforzado para conseguir un compromiso a fin de poder presentar a la Comisión una opinión coherente de la Comisión de Pesca. Aunque esa opinión, según estimamos muchos de nosotros, no sea perfecta desde muchos puntos de vista, lo cierto es que procede felicitarle por su actuación.
El descarte de peces es uno de los resultados desagradables de la Política Común de Pesca y de muchos otros regímenes de gestión de la pesca, no solamente del nuestro. Sin embargo, es algo que el público no puede entender y que a la industria no le gusta, aunque hay que reconocer que la industria no es totalmente inocente a ese respecto. Sea como fuere, se trata de un factor de la pesca en el entorno marino que tenemos que proscribir. Estimo que esta propuesta representa una medida provisional encaminada a instituir una política europea que prohiba todo tipo de descarte. Hay políticas de pesca en Noruega y en Nueva Zelandia que consideran al descarte como un delito, con lo cual, aunque siga habiendo descartes, dichos descartes han quedado probablemente reducidos, como ha dicho el Sr. Adam, del 40 % a un 20 % aproximadamente. Esto sería, por lo menos, una importante mejora en relación con lo que estamos procurando lograr.
La lección que cabe extraer de lo antedicho es que lo que necesitamos realmente es una mayor actividad de represión y una mayor voluntad política de reprimir, por parte de todos los Estados miembros. Para conseguirlo, lo que también necesitamos a fin de cuentas es una política de pesca mucho más regional en nuestra Unión que el tipo unificado de sistema que estamos tratando de imponer en estos momentos.

Novo
Señor Presidente, señoras y señores diputados, señor Comisario, la introducción de nuevas medidas técnicas para la conservación de los recursos es, naturalmente, una cuestión compleja. Por un lado, topamos con diferentes usos y diversas tradiciones locales, unas objetivamente más depredadoras que otras. Por otro lado, alguna exigüidad de stocks provoca y hace aumentar la desconfianza entre pescadores, que sospechan -a veces legítimamente- la utilización de métodos diferentes por parte de terceros o desconfían de la existencia generalizada de controles reales y de fiscalizaciones realmente actuantes y transparentes. Por eso, la dificultad de la cuestión radica, en esencia, en razones pedagógicas, en razones de confianza y de transparencia, en razones que tienen que ver con la renta ya de por sí muy exigua de la generalidad de los pescadores y de sus familias.
Todos, sin excepción, convienen -y los pescadores son los primeros en reconocerlo- en que es necesario reducir las capturas de juveniles: ya sea mediante el control y la fiscalización de su comercio y consumo, la eliminación de las técnicas más predadoras, la utilización de mallas técnicamente indeformables, inalterables y de dimensiones apropiadas, la profundización y diversificación de las investigaciones científicas a fin de determinar con rigor los períodos adecuados de prohibición para todas las especies, la utilización de devoluciones que garanticen la efectiva supervivencia o, por último, la creación de controles multilaterales automatizados y ampliamente verificables.
Pero los objetivos por alcanzar exigen, de forma irrecusable, una metodología de introducción progresiva de las nuevas disposiciones y un acompañamiento adecuado de su aplicación, en particular en los aspectos financieros. Es cierto que el informe propone algunas medidas técnicas que podrían mejorar la situación de conservación de los recursos, aunque algunas otras nos parezcan de difícil y confusa aplicación. Pero el carácter progresivo de la aplicación del nuevo reglamento, en caso de que se aprueben las enmiendas al informe, está garantizado por la introducción en él de la enmienda presentada por nuestro Grupo que establece la posibilidad -la obligatoriedadde instituir un período transitorio de aplicación, que esperamos sea aceptado por la Comisión y por el Consejo.
Ahora bien, es evidente que para los armadores y los pescadores el abandono de ciertas artes o la modificación sensata de otras entrañan diferentes costos. Unos tienen que ver con la inversión directa en la adquisición y modificación de las artes; otros, con la disminución de la renta que nuevas artes podrían ocasionar, si bien transitoriamente, por las posibles disminuciones de capturas.
A ese respeto, debemos, queridos colegas, ser claros: o se encara el problema de frente y se invierte previendo ayudas reales para modificar técnicas y para compensar posibles disminuciones de rentas, o esta legislación, como cualquier otra, encontrará resistencias, será deficiente y diferentemente aplicada y no alcanzará los objetivos que a todos eran y son comunes.
A ese respecto, el documento de la Comisión es, por desgracia, deficiente. Y el informe del Sr. Adam -al que aprovecho para felicitar por el enorme esfuerzo que ha habido de hacer para llegar al texto que hoy estamos debatiendo- y el informe Adam -decía- lo encara, a nuestro juicio, de forma incipiente, poco clara y poco frontal, cuando debería ser el elemento esencial para el éxito de la aplicación práctica de nuevas medidas técnicas destinadas a una conservación real y efectiva de los recursos de pesca.

McKenna
Señor Presidente, este informe trata de la propuesta de la Comisión de modificar las medidas técnicas que regulan la pesca. Trata de uno de los tres pilares más importantes de la pesca en la Unión Europea, junto con las medidas de control y la capacidad de las flotas pesqueras.
Por dignos de elogio que sean los cambios propuestos, lo cierto es que desde muchos puntos de vista son meros cambios de detalle. Si los acepta el Consejo y los ponen en práctica los pescadores, no hay duda de que las capturas de peces jóvenes serán inferiores y de que seguiremos capturando y descartando las especies que no estén enumeradas en las listas. Los cambios, por lo tanto, serán un paso adelante en la buena dirección. Ahora bien, incluso con la adopción de esas medidas, las flotas pesqueras de la Unión Europea seguirán capturando enormes cantidades de peces que no les interesan y que seguirán descartando, a menudo ya muertos. Todo parece indicar que el Consejo sigue apegado a su antigua tradición, consistente en aguar las propuestas para que las mejoras de la pesca sean inferiores a las que se quería introducir.
También es objeto de debate -pero no en estas sesiones plenarias- la renovación del programa de orientación plurianual, que se ha venido aplazando debido a la incapacidad de pronunciarse del Consejo. Las medidas técnicas asumirán una importancia aún mayor si, como es probable, el Consejo no adopta un programa riguroso para reducir la capacidad de la flota pesquera.
Es interesante fijarse en lo que hacen otras regiones del mundo para luchar contra el problema de las capturas excesivas. Muchos países se hallan, a ese respecto, a años-luz de la Unión Europea. Entre las medidas instituidas en diferentes regiones figuran las siguientes: utilización de observadores para supervisar un caladero y cerrarlo temporalmente cuando hay demasiados peces pequeños; prohibición de los descartes de peces; y petición a la industria para que presente planes sobre la forma en que llevaría la gestión de un caladero a fin de mantener los descartes a un bajo nivel. Estoy segura de que la Comisión sabe perfectamente que se están aplicando esas otras medidas, pero está convencida de que el Consejo y la industria pesquera carecen de interés o de iniciativa para explorar otras ideas. Sin embargo, mientras la Unión Europea no sepa encontrar la solución al grave problema de los descartes, y mientras no acepte que son innecesarios y que constituyen un desperdicio, no se podrá conseguir ningún verdadero progreso. Ésta es una cuestión gravísima, pues la utilización de artes de pesca selectivos ocupa un lugar destacado en el Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de peces cuyos territorios se encuentran dentro y fuera de las zonas económicas exclusivas y las poblaciones de peces altamente migratorias y el Código de conducta de la FAO sobre la pesca responsable.
Esos documentos, de los cuales el primero es realmente un tratado jurídicamente vinculante que ha sido firmado por la Unión Europea y todos los Estados miembros, enuncian medidas que son más rigurosas que las que está pidiendo la Comisión. Por lo tanto, las medidas que estamos estudiando ahora no constituyen una solución definitiva y estoy segura de que en breve volveremos a examinar esta cuestión.
Permítaseme que me esfuerce por aclarar un malentendido. El Grupo de los Verdes no está en contra de la pesca ni se esfuerza por cerrar algún caladero a fin de proteger alguna especie. Lo que sí estimamos es que hay que pescar de forma que no solamente haya alimentos y empleo para las poblaciones locales, sino que no se causen graves daños al ecosistema marino en el proceso de pesca. Eso se puede conseguir.
Quisiera referirme también muy brevemente a las redes de arrastre, de cuya utilización se trata en las medidas técnicas. En 1991 el Consejo prohibió la utilización de redes de arrastre de más de 2, 5 kilómetros de longitud en todas las regiones, excepto el Mar Báltico. En los últimos años, la presencia de los buques patrulleros nacionales y de la Unión Europea ha hecho que se respete más o menos el límite de longitud de 2, 5 kilómetros, excepto en el Mediterráneo.
Me han dicho que la Unión Europea no tiene ya la intención de enviar un buque patrullero este año al Atlántico ni al Mediterráneo. Quisiera preguntar a la Comisión si es cierto lo que me han dicho. Esta situación indica que hay que elaborar detenidamente las medidas técnicas y que no podemos tolerar que ofrezcan deficiencias o posibilidades de soslayarlas.

Macartney
Señor Presidente, por lo que se refiere al fondo de este informe diré que apoyo plenamente los objetivos de la conservación y que lo mismo piensan los pescadores de toda Europa. Ahora bien, nos enfrentamos con un grave problema de procedimiento. Como acaba de decir la Sra. McKenna, todos saben que el Consejo de Ministros se ha desviado ya de la posición de la Comisión. En los pasillos ejecutivos de Bruselas se habla abiertamente de un compromiso del Consejo.
Utilizo las palabras «pasillos ejecutivos de Bruselas» porque indica con toda claridad lo impotente que es este Parlamento, pues estamos discutiendo para ver si nos ponemos de acuerdo para examinar medidas que ya han sido sustituidas. Ésa es la finalidad de la cuestión de orden que formulé al principio. La Comisión nos está pidiendo que adoptemos decisiones en un ámbito sumamente delimitado, pero lo cierto es que dentro de unos cuantos meses es sumamente probable que la situación haya cambiado ya. Preferiría que este Parlamento se estuviera ocupando de las verdaderas propuestas, y no de las propuestas que ya han quedado oficiosamente anuladas. Éste es un problema grave.
Otro problema que tuvimos en la comisión parlamentaria es que, debido al denominado compromiso que alcanzaron los dos grupos principales, se nos presentó un grupo de enmiendas que teníamos que adoptar o que rechazar. Los pescadores de mi circunscripción electoral tendrán sin duda alguna graves problemas con algunas de esas enmiendas, por ejemplo la enmienda 11, que reviste importancia capital por lo que se refiere a la norma de las dos redes y a la cuestión del tamaño de la malla. Esta forma de abordar un tema complejo y de importancia vital no es, en mi opinión, una forma democrática y satisfactoria de resolver la cuestión.
He presentado las enmiendas 76 a 80, que espero apoye el ponente y el Parlamento. Lo único que hago es recordar el acuerdo a que se llegó entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento acerca del procedimiento de consulta. El acuerdo significa que tienen que tomar en serio al Parlamento. Espero que el Parlamento apoye debidamente esas enmiendas, pero la única manera de asegurarnos de que volveremos a ocuparnos de la cuestión cuando se pueda examinar a fondo consiste en rechazar toda la propuesta. Permítanme que les diga que ésa es la posición que voy a adoptar.
Trataré a continuación de algunas de las cuestiones sustanciales. Siempre tropezamos con la discusión acerca de las diferencias de opinión entre los científicos y los pescadores. Esto indica claramente que es necesario que unos y otros coincidan y que se consagren más recursos a la cooperación. Cada una de las partes cuenta toda clase de cuentos acerca de la otra. Ahora bien, de cuando en cuando tropieza uno con un pescador que ha pasado una semana en un buque científico -recientemente hablé con uno en Shetland- y que a su regreso dice que ha cambiado de opinión. También puede cambiar la opinión de los científicos si se reúnen con los pescadores y descubren que no son tan perversos y que no tienen la intención de destruir los bancos de peces. Este aspecto reviste importancia vital porque uno de los grandes problemas con que tropieza la industria es la falta de confianza.
Apoyaré las referencias que han hecho algunos colegas a la necesidad de descentralizar la gestión. Esto forma parte también del restablecimiento de la confianza entre las comunidades pesqueras acerca de la forma de conservar los recursos pesqueros.
Dicho lo que antecede, reiteraré que tropezamos con algunos graves problemas de procedimiento. Tenemos que resolverlos debidamente para que, a la larga, podamos comprobar que los recursos pesqueros se han conservado en Europa y que, gracias a ello, se han salvado las comunidades que viven de la pesca.

Souchet
Señor Presidente, después de pasar ante la Comisión de Pesca, las propuestas de la Comisión relativas a las medidas técnicas siguen pareciéndonos inaceptables. Por tanto, nuestro Grupo se mantendrá en su enfoque crítico a este respecto.
En efecto, es preciso recordar que los estudios técnicos, indispensables para fundamentar medidas de conservación pertinentes, están lejos de haber sido todos realizados y que la tecnología de los artes pesqueros evoluciona más rápido que la legislación europea. La propuesta de la Comisión no tiene en cuenta la tasa real de selectividad de los artes de pesca. Puede sorprender, por ejemplo, que no mencione absolutamente una palabra a propósito de la famosa red «naveran», tan devastadora para las reservas de merluza del Atlántico.
En lugar de tomar en cuenta la selectividad de los artes de pesca, se nos habla de establecer cotos en el mar Cantábrico. Sin embargo, ¿sabe la Comisión que con esta propuesta pone en juego un determinado número de pescas tradicionales, entre las que se encuentra el cangrejo de río? En lugar de establecer, en colaboración con los profesionales de la pesca y en concertación con las administraciones nacionales, una reglamentación flexible y evolutiva, adaptada a las especificidades locales y acorde con la evolución real de las reservas, la Comisión nos propone una reglamentación rígida y uniforme, pronta, por lo demás, a ser eludida por un determinado número de unidades industriales de la pesca.
En lugar de tener en cuenta las realidades y especificidades de las zonas de pesca, seguimos encontrando la misma voluntad uniformadora de parte de la Comisión, como si ignorase que las explotaciones de pesca del norte del Atlántico se hacen sobre reservas específicas, mientras que las pesquerías del Atlántico Sur son multiespecíficas. Por tanto, la tasa de selectividad por especie, no es, manifiestamiente, la misma entre el norte y el sur.
Ninguna reglamentación podrá cuestionar este estado natural de las cosas. Por tanto, es preciso tomar como punto de partida estas realidades para definir reglamentaciones ajustadas a la realidad y, por tanto, operantes. Más que determinar limitaciones técnicas, costosas para los profesionales, ¿por qué no prohibir sencillamente la comercialización de los juveniles?
Por ello, nuestro Grupo presentó, a petición sobre todo del Sr. Goldsmith, 21 enmiendas que siguen las pautas que acabo de exponer. Nuestras propuestas no son anodinas. Efectivamente, se trata del porvenir y la credibilidad de la política europea de la pesca. Algún día será preciso cesar de administrar la pesca de una manera tan uniforme y centralizadora. En efecto, la Política Pesquera Común continuará encontrando la hostilidad de la mayoría de los profesionales mientras no se muestre capaz de contribuir a preservar eficazmente una pesca tradicional y artesanal, que es el corazón de la vida económica y social y la fuente de un gran número de puestos de trabajo, directos e indirectos, en numerosas regiones costaneras de casi todos los países miembros de la Unión Europea.
Las propuestas presentadas por la Comisión, insuficientemente enmendadas por la Comisión de Pesca, corren el riesgo de conseguir el objetivo inverso, acrecentando las cargas que pesan ya sobre la pesca artesanal e intensificando la industrialización del sector de la pesca, en detrimento de la actividad económica y del empleo de nuestras zonas de litoral, que ya sufren de las desventajas de la periferia.
Señor Presidente, si nuestras enmiendas no son aceptadas, nuestro Grupo votará en contra de la propuesta legislativa.

Martinez
Señor Presidente, el azar hace que nos ocupemos de tres excelentes informes sobre los problemas de la pesca: el informe de nuestro compañero Baldarelli, que plantea el problema de la reconversión de la pesca, y más precisamente el de 680 buques italianos de pesca de espadón en el Adriático, planteando con ello la cuestión de las redes de enmalle de deriva; el informe del Sr. Kindermann, destinado a completar nuestra zona azul e integrando en ella a Suecia y Finlandia a partir del 2002 y, por último, el informe prioritario del Sr. Adam.
Como lo han dicho nuestros compañeros, evidentemente todos estamos de acuerdo en resolver este problema de las reservas haliéuticas y su gestión, cuanto más que los 100 millones de toneladas de pesca anuales inquietan a todos los expertos -y especialmente a Maurice Aubert, del CERBOM de Niza. Basta ver lo que pasa con el bacalao canadiense, que pierde su peso, y escuchar las voces de alarma de la FAO.
Por tanto, puede comprenderse que la Comisión proponga un reglamento para garantizar la seguridad biológica, previendo el incremento de las mallas, incluso la reducción eventual del número de redes, la prohibición de la pesca en determinadas zonas, el coto o determinados períodos de pesca. Todo ello se comprende. Es verdad que todos estamos escandalizados por los problemas ya sea del descarte de organismos juveniles o la producción de harinas de pescado tal como la practicó especialmente Perú en una época, con una calidad bacteriológica por lo demás sumamente limitada.
No obstante, el problema es que estas medidas quizás no se adapten a la envergadura de la cuestión. En efecto, se trata del alta mar, con las libertades garantizadas por el derecho internacional, especialmente la libertad de pesca. Por tanto, está bien imponernos a nosotros mismos medidas relativas a las redes de enmalle de deriva en el mar Cantábrico, a la dimensión de las mallas o al número de redes, pero existen los buques fábricas coreanos, japoneses y rusos que pillan sin imponerse medidas.
Por tanto, tener un POP nº 4 de 1997 a 2003, ¿no es crear desigualdades en detrimento de nuestros propios pescadores? Creo que hay tres ejes de porvenir: primeramente, desarrollar la pesca artesanal y distinguirla de la pesca industrial. En segundo lugar, hacer pasar la pesca de una pesca de recolección a una pesca de criadero -y es ahí donde se plantea todo el problema de la acuacultura, limitada actualmente a 12 millones de toneladas en el mundo entero. Por último, y sobre todo, prever un arreglo a escala mundial del problema, en el marco de un convenio análogo al de Montego Bay, pero específico a la pesca y no un mero convenio general como el de Montego Bay.
En efecto, quizás pasa con la pesca lo mismo que con la moneda única: sin duda alguna se adapta a Europa, pero el mercado, por su parte, se ha vuelto mundial, y los peces no conocen los límites de las Comunidades Europeas.

Fraga Estévez
Señor Presidente, creo sinceramente que debemos felicitarnos por la labor parlamentaria que, gracias a la excelente labor del ponente Sr. Adams y a su dedicación a este informe, nos permite someter hoy a la aprobación de la Asamblea una de las más importantes propuestas de reglamento de la Comisión, en lo que a la pesca se refiere.
Han sido meses de trabajos, a partir en muchos casos de posturas completamente opuestas, pero la seriedad con la que los miembros de la Comisión de Pesca han comprendido la gran repercusión para todos los sectores pesqueros de la propuesta de medidas técnicas, nos permite presentar hoy, señor Presidente, un texto consensuado que la mejora en aspectos sustanciales.
La Comisión presentó en su día una propuesta cuyos mejores valores eran su simplificación respecto al complejo texto anterior, lo que facilita su aplicación, y la implantación de normas valientes, aunque en muchos casos demasiado drásticas. El Parlamento ha respetado este espíritu original, adaptándolo a lo que creemos que es la realidad actual de la flota, evitando el carácter traumatizante que supondría en muchos casos la entrada en vigor inmediata de la propuesta comunitaria. Medidas de conservación novedosas, como la malla cuadrada, la malla única y otras normas para una mayor selectividad de las artes han sido comprendidas y respetadas, pero se han introducido períodos transitorios y criterios de flexibilidad, que van a permitir una progresiva adaptación de pescadores, flotas e incluso Estados miembros que las rechazaban de plano tal y como figuraban en el texto original de la Comisión.
En una pesquería como la comunitaria, donde coexisten tal variedad de explotaciones pesqueras, especies y modalidades de pesca, en muchos casos de fuerte arraigo, la aceptación de una norma que tiende a un modelo unificado de gestión tenía que entrañar por fuerza un gran número de tensiones y discusiones. El consenso conseguido quizás no nos acerca a una norma perfecta, pero sí a un modelo mucho más racional- y sobre todo más aceptable por los que tienen que utilizarlo, única manera realista de conseguir que una norma sea cumplida-. En este sentido, creo por tanto que el trabajo del Parlamento ha sido muy importante para dar el paso que acerque la pesca comunitaria a un modelo de gestión que asegure a largo plazo tanto la conservación de los recursos como la permanencia de un sector pesquero saneado. Creo que ese es su mayor mérito y por eso pido la aprobación del texto de compromiso y pido a la Comisión que tome en cuenta las sugerencias, creo que muy realistas y muy oportunas, que ha hecho este Parlamento.

Gallagher
Señor Presidente, para empezar quisiera felicitar al Sr. Adam, que ha desempeñado un cometido dificilísimo -y no quiero volver a explicar todo lo que ha hecho- y quisiera expresar mi satisfacción por la iniciativa de la Comisión.
Huelga decir que, como todos mis colegas y como todos los pescadores de toda Europa, yo también apoyo el principio de las medidas técnicas de conservación, pero no crean ustedes que acepto muchas de las recomendaciones concretas que se hacen en las propuestas. En contraste con los controles para la reducción de las actividades de pesca, las cuotas y los límites de las capturas, que se han elaborado de forma que influyan directamente en el nivel de las existencias, las medidas técnicas de conservación tienen por finalidad concreta la protección de los peces jóvenes y, naturalmente, de los peces en fase de freza, a fin de reducir la amenaza para la futura reproducción. Éste es un objetivo muy digno de elogio, independientemente de que los medios de conseguirlo traten del tamaño de la malla, el tamaño mínimo de los peces desembarcados, zonas de veda, estaciones de veda o la protección de las especies en peligro de extinción. No hay que olvidar que todas estas medidas requerirán fondos adicionales de los pescadores. Estimo que la Comisión tiene la obligación de ayudarles.
Quisiera destacar una vez más el hecho de que Irlanda es uno de los tres países, junto con el Reino Unido y Dinamarca, que han adoptado medidas para proponer medidas técnicas de conservación a la Comisión. ¿Qué pasa con todos los demás países que hablan de medidas de conservación todo el tiempo pero que no han formulado ninguna propuesta? Irlanda ha desempeñado un papel de liderazgo en la introducción de medidas técnicas de conservación para sus barcos de pesca, y si los bancos de peces de sus aguas costeras han quedado agotados, no me queda más remedio que apuntar con el dedo firmemente a los Estados miembros que se interesan por las medidas técnicas de conservación, los bancos de peces y el futuro de los pescadores jóvenes. Lo que más me preocupa es el futuro de los jóvenes pescadores irlandeses. Muchos de mis colegas saben a qué Estados me estoy refiriendo.
Las medidas técnicas de conservación tienen que estar redactadas en un lenguaje sencillo y fácil de comprender para los pescadores. Tendría que haber consultas, y lo cierto es que las consultas con pescadores son insuficientes. Cuando algún Estado miembro consulta a los pescadores que le exponen argumentos razonables y le presentan enmiendas razonables, ¿qué sucede? Lo que sucede es que nadie les presta atención. Se diría que los dos partidos principales representados en este Parlamento votan en contra de las enmiendas presentadas por los partidos más pequeños, independientemente de que esas enmiendas sean lógicas o aceptables. ¿Qué estamos haciendo hoy aquí? ¿Estamos votando en contra de todas las enmiendas en bloc porque dicen que hemos perdido demasiado tiempo en este Parlamento hablando de pescadores y de su futuro? ¡Eso es un error monumental!
Las medidas de conservación no entrañan dividendo alguno. No se abona cantidad alguna a los pescadores que dejan de pescar temporalmente, mientras que sí que se abona una cantidad a los agricultores que dejan temporalmente de cultivar. El año pasado habíamos aceptado en principio esa posibilidad; ¿por qué la rechazan ahora los dos partidos principales? ¿Acaso no tienen ningún interés en las medidas técnicas de conservación, al revés de lo que sucede en el caso de los partidos más pequeños?
Ya es hora de que efectuemos un examen a fondo de la política común de pesca, un examen inmediato. Pasemos ese examen al primer plano, abstengámonos de ocuparnos únicamente de detalles, y demos a países como el mio lo que con tanta razón merece: un dividendo equitativo de la política común de pesca. Otros países, particularmente los que ingresaron en el decenio de 1980, hicieron lo posible por apoderarse de nuestro litoral occidental y luego vienen a esta sala y se esfuerzan por dar la impresión de que sólo les interesan las medidas técnicas de conservación. ¡Demos a los irlandeses la parte que les corresponde!

Nicholson
Señor Presidente, ésta es una cuestión muy difícil para los pescadores y para todos los que trabajan en la industria. En primer lugar, quisiera rendir homenaje al ponente. Sé que ha trabajado mucho y que se ha esforzado sobremanera por encontrar una solución a muchos de estos graves problemas. Si ha tenido éxito o no es cosa que depende del punto de vista de cada uno, pero quiero rendir homenaje al ponente por la diligencia con que ha desempeñado su largo y difícil cometido en la búsqueda de un compromiso y de una solución. Este Parlamento tiene una deuda de agradecimiento para con él.
Cuando uno habla de conservación y se fija en las TAC y en las cuotas y en todas las demás cuestiones que influyen en la industria pesquera, en cierto modo es como si uno entrase en un campo de minas del que no es fácil salir. La verdad es que si no hay peces en el mar, no hay futuro para los pescadores de nuestros días ni para sus sucesores. Por eso tenemos que encontrar un equilibrio que sea adecuado para los pescadores y la industria por una parte, y para los científicos por otra.
Ésta es una cuestión que me preocupa por el conflicto que hay entre lo que dicen los científicos y lo que dicen los pescadores. Tenemos que llegar a un punto en el que los científicos presten más atención a lo que dicen los pescadores. Al fin y al cabo los pescadores se pasan la vida pescando día tras día en las costas de la Unión Europea. Son personas que tienen una buena idea de la situación y es necesario que tengan un futuro en la industria. Los pescadores con los que yo hablo me dicen que quieren que se proteja la industria de la pesca.
Desgraciadamente, la Comisión parece tener más interés en que haya enfrentamiento que en que haya cooperación. He de reconocer que las propuestas de la Comisión que tenemos ante nosotros y los efectos que tendrán para la industria me preocupan mucho. También me preocupa la forma en que se van a ejecutar y la forma en que se van a supervisar. He escuchado con gran interés las observaciones del Sr. Macartney. Si lo que ha dicho corresponde a la realidad -y espero que la Comisión se ocupe de la cuestión que ha planteado- estamos discutiendo hoy acerca de algo que data de hace tres, cuatro, cinco o seis semanas. Para colmo la Comisaria responsable de la pesca no está presente aquí; diré, con el mayor respeto hacia los funcionarios de la Comisión, que la Comisaria responsable de la pesca debería estar aquí. Todos los que nos interesamos por la industria pesquera deberíamos estar en condiciones de tener un cambio de impresiones con ella, para que nos diga lo que está sucediendo realmente, para que nos explique cuál es la verdadera situación. Al fin y al cabo, la responsabilidad de esta cuestión recae en la Comisaria encargada de las cuestiones de pesca.

Cunha
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la presente propuesta de reglamento de la Comisión abarca una materia muy vasta y heterogénea en virtud de la diversa naturaleza de los recursos haliéuticos. Semejante diversidad de recursos entraña necesariamente toda una diversidad de técnicas de captura. De ello se desprende que, frente a semejante situación, este reglamento sólo podrá aspirar a tener algún éxito, si respeta tres principios fundamentales: primero, estar basado en sólidas pruebas científicas; segundo, ser realísticamente aplicable, lo que presupone que se negocie adecuadamente con los Estados miembros y los operadores económicos del sector; tercero, ser descentralizado en su aplicación. Creo, además, que sólo dará resultados prácticos, si se aplica rigurosamente a todos los tipos de pesca, teniendo en cuenta la mayor abundancia de recursos de las plataformas continentales más próximas a las costas.
Por otro lado, convendrá recordar que todo este esfuerzo podría ser en vano, si no se disponen recursos financieros para llevar a cabo la conversión de equipos y de artes de pesca y si no se aplican los necanismos adecuados de fiscalización tanto en el nivel de la Unión como en el de los Estados miembros.
Por lo que se refiere a Portugal, tomo nota con agrado de que el ponente ha tenido en cuenta algunas de nuestras principales preocupaciones: en particular, la creación de una zona de prohibición de la pesca a lo largo de nuestra costa. Agradezco ese esfuerzo al Sr. Adam, que ha hecho un trabajo digno de mención.
Por último, quisiera subrayar que estas medidas son indisociables del plan de orientación plurianual de la pesca, el famoso POP IV, cuyas metas se deben definir con prudencia y se deben cumplir en todos los Estados miembros. Espero, a ese respecto, que el próximo Consejo de Ministros asuma, por fin, sus responsabilidades.

Imaz San Miguel
Señor Presidente, yo quería felicitar, en primer lugar, al Sr. Adam, porque ha hecho un esfuerzo de flexibilidad para intentar mejorar un proyecto de la Comisión que no es aceptable en sus términos. La Comisión justifica las nuevas medidas técnicas en el deseo de evitar la captura de juveniles -y todos estamos de acuerdo en ello-, pero estas medidas son, fundamentalmente, de dos tipos: mejorar la selectividad de las artes de pesca y limitar la actividad de las mismas.
Es evidente que la propuesta de la Comisión es un cúmulo de limitaciones, sin más intenciones que la de reducir las capturas actuales, con el fin de paliar los efectos negativos de la Política Pesquera Común, que no ha respondido a las expectativas en orden a la conservación de los recursos. El fracaso de la Política Pesquera Común se debe, entre otras razones, a una política de control totalmente ineficaz, que no ha logrado impedir la actividad de los buques infractores. La falta de selectividad no se debe al tamaño de las mallas de las artes actuales, sino a la actividad, cada vez más frecuente, de pesqueros comunitarios con artes ilegales, que no se logra evitar por falta de voluntad política.
Seamos sinceros: ¿puede demostrar la Comisión que los ejemplares de juveniles son capturados con artes de pesca de malla reglamentaria? ¿En qué informes y estudios científicos se apoya la Comisión para establecer períodos y zonas de veda en determinadas regiones? La experiencia ha demostrado -y, además, es normal- que las empresas intenten sobrevivir. Y este esfuerzo, muchas veces, se realiza cometiendo infracciones -en la mayoría de los casos, impunes-, con conocimiento de los Estados miembros -responsables del control- y, casi siempre, con conocimiento de la Comisión, que justifica su pasividad alegando, con razón, que no tiene competencias en materia de control.
Ante este escenario, ¿qué pueden pensar y cómo deben actuar las empresas que cumplen escrupulosamente las medidas técnicas y que deben competir con otras que no las cumplen? ¿De qué sirve cumplir y endurecer las medidas técnicas si todo el sector sabe que la falta de cumplimiento no es sancionada y que es la verdadera causa de la captura de juveniles? Yo creo que hay que poner en marcha solamente las medidas contrastadas en estudios científicos, experimentadas y, sobre todo, que puedan ser controladas y que sean aceptables desde el punto de vista del control. Realmente, ésta es la única solución para que tengamos una política pesquera económicamente rentable, socialmente responsable y que asegure el equilibrio de los recursos.

McCartin
Muchas gracias, señora Presidenta. Me parece que este debate refleja hasta cierto punto la desconfianza que hay entre los pescadores de las diferentes regiones de la Unión, y he de decir con pesar que esa desconfianza no existe solamente entre los que participan en la industria pesquera sino también entre las autoridades nacionales que no confían debidamente en la capacidad o voluntad de las otras autoridades nacionales para supervisar el sistema.
Quisiera dar gracias al Sr. Adam por su informe. Se ha esforzado denodadamente por lograr un compromiso, y he de decir también que no coincido enteramente con las críticas de que continuamente es objeto la Comisión Europea por sus esfuerzos encaminados a reconciliar intereses contradictorios. Particularmente en el Reino Unido y en Irlanda, podemos observar esa crítica histérica de cada uno de los esfuerzos que se desarrollan, y los políticos nacionales no consiguen dar su apoyo moral a los esfuerzos comunitarios por resolver el problema.
La razón de que tengamos una política común de pesca es que poseemos recursos comunes que no pueden ser administrados individualmente por cada uno de los países, así que tenemos que hacernos a la idea de que hemos de cooperar y de que hemos de encontrar solución a los problemas.
Hay personas que se oponen a cualquier medida que se proponga. Reconocen, o dicen que reconocen, la necesidad de establecer control pero se oponen a cada una de las medidas subsiguientes. La Comisión, en esos casos, no tiene más remedio que producir una solución desagradable que, a fin de cuentas, los gobiernos nacionales tendrán que rechazar o aceptar. Si la Comisión no propusiera esas soluciones desagradables, entonces los gobiernos nacionales y los políticos nacionales tendrían que hacer frente a sus propias responsabilidades.
Si uno habla tranquilamente y a título privado durante tres minutos con las personas que participan en la industria pesquera, uno se da cuenta de que todos reconocen el peligro que existe y de que todos aceptan la necesidad de adoptar medidas para mejorar la situación. Es cierto que algunas regiones de la Unión Europea tienen en vigor medidas mejores. En el Mar de Irlanda, los Gobiernos de Irlanda y del Reino Unido han acordado la adopción de medidas mejores para beneficio del progreso comunitario y merecen que se les felicite.
Creo que todos tenemos que reconocer que, si queremos que haya más recursos pesqueros, si queremos dar mayores cuotas a los pescadores, la única forma de conseguirlo consiste en aceptar que hay que adoptar decisiones desagradables a corto plazo. Mi impresión es que, si lo hacemos, es fácil demostrar que podemos capturar 3.000 millones de ecus más de peces en aguas comunitarias. Si lo conseguimos, entonces podemos estudiar una reasignación de las cuotas para las personas que se sienten particularmente perjudicadas.
Me referiré a un importante abuso del que no se trata en el informe: la pesca de verdel en aguas occidentales con barcos factoría en la que, como los verdeles de más edad son más caros, la cantidad de verdeles descartados es cuatro veces mayor que la de verdeles desembarcados. Estimo que se trata de un caso desastroso de destrucción de recursos, y tenemos que poner término a ese abuso aunque ello nos obligue a colocar un vigilante a bordo de cada barco. Los pescadores y la industria pesquera no tendrán confianza alguna en nosotros mientras vean que esta situación continúa y que no detenemos a los delincuentes.

Liikanen
Señora Presidente, la Sra. Bonino lamenta no poder estar presente aquí con nosotros, debido a la reunión del Consejo. Ha enviado una carta al Parlamento proponiendo que se modificara el orden del día pero el Parlamento se vio en la imposibilidad de hacerlo y, por lo tanto, les transmitiré el mensaje de la Sra. Bonino.
Las medidas técnicas destinadas a las aguas atlánticas de la Unión no han bastado para conseguir el objetivo consistente en reducir al mínimo la captura de peces jóvenes, que aún no han alcanzado la edad adecuada. Esas medidas han sido modificadas 19 veces pero los problemas básicos siguen siendo los mismos.
En 1995, teniendo en cuenta lo que acabo de decir y el contexto internacional de creciente mentalización acerca de la necesidad de mejorar la gestión de los recursos pesqueros, la Comisión presentó una comunicación sobre la aplicación de medidas técnicas en la política común de pesca, en la que llegaba a la conclusión de que la situación actual no era satisfactoria y sugería una serie de mejoras de las medidas técnicas a fin de mejorar la explotación de los recursos comunitarios.
Los Estados miembros están de acuerdo fundamentalmente con las principales conclusiones de ese informe. El Parlamento Europeo reaccionó también de forma positiva. La Comisión se comprometió a presentar para junio de 1999 una nueva propuesta sobre medidas técnicas. La Comisión felicita sinceramente al Parlamento y especialmente al ponente, Sr. Adam, por la versión revisada de su informe sobre la propuesta de medidas técnicas. La Comisión estima que el informe revisado es conciso, adecuado y constructivo.
Algunas de las enmiendas presentadas identifican inequívocamente algunas deficiencias técnicas del texto de la propuesta que la Comisión no había tenido en cuenta. Otras enmiendas contienen sugerencias adicionales que la Comisión considera útiles. La Comisión acepta las siguientes enmiendas: 1, como parte del preámbulo, y 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 68, 69, 70, 71 y 73. Por la enmienda 11 se ve claramente que el Parlamento apoya fundamentalmente la propuesta de la Comisión acerca de la norma de la red única y de las dos redes. Esto le agrada mucho a la Comisión pues estima que ese elemento de la propuesta es importantísimo. La Comisión coincide en gran parte con el espíritu de las siguientes enmiendas pero estima que presentan deficiencias o que no corresponden al contexto, y por lo tanto no puede aceptarlas: enmiendas 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 15, 22, 47, 59 y 66. El contenido de las enmiendas 24 a 30, 49, 50 y 75 forma parte del actual proceso de negociación con el Consejo acerca de los detalles técnicos de los anexos de la propuesta de la Comisión. Como la Comisión no quiere prejuzgar los resultados de esta discusión, no está en condiciones de aceptar esas enmiendas tal como figuran en la actualidad, aunque coincida con parte de su contenido. Las demás enmiendas no son aceptables para la Comisión porque la Comisión no está de acuerdo con su contenido.
La Comisión reitera sus gracias al Parlamento por su contribución constructiva al debate en curso acerca de la propuesta relativa a las medidas técnicas.

El Presidente
Muchas gracias señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Reconversión de determinadas actividades pesqueras 
practicadas por los pescadores italianos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0095/97) del Sr. Baldarelli, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(96)0682 - C40037/97-96/0308(CNS)) relativa a una medida específica dirigida a fomentar la reconversión de determinadas actividades pesqueras practicadas por los pescadores italianos.

Baldarelli
Señora Presidenta, antes de intervenir sobre este asunto, y habida cuenta de que hemos recibido algunas solicitudes de devolución, deseo saber cuál sería la posición de la Comisión sobre una posible devolución del informe.

Liikanen
La Comisión desearía que el Parlamento expusiera hoy su opinión.

Baldarelli
Señora Presidenta, en nombre de mi Grupo, deseo pedir la devolución a comisión de este informe.

El Presidente
¿Hay alguna intervención a favor de la solicitud de devolución a comisión?
Señor Comisario, tiene usted la palabra.

Liikanen
Quizá debería insistir en que la campaña de pesca de 1997 está a punto de comenzar. Para que se pueda poner término inmediatamente a esa actividad, es indispensable que la decisión quede aprobada en la reunión del Consejo del 14 y el 15 del abril. Esto sólo será posible si el Parlamento expone hoy su opinión. Por esa razón la Comisión está en contra de la devolución del informe.

El Presidente
Señor Görlach, tiene usted la palabra.

Görlach
Señora Presidenta, sabemos que la Comisión, y seguramente también el Consejo, desean que el Parlamento adopte hoy una decisión. Sin embargo -y todos los Grupos políticos lo saben- en el Parlamento existen, por razones fundadas, posiciones muy diferenciadas con respecto a este tema. Para el Parlamento no sería conveniente someterlo a votación mañana, también por lo que respecta a la posición del Consejo y aunque se reúna el Consejo de Ministros de Pesca. Si así se hiciera, corremos un verdadero riesgo de que el Parlamento no presente una posición adoptada con una clara mayoría. Es irrelevante que esté a punto de empezar la estación de pesca. Aunque nos tomemos algunas semanas más de tiempo, esto no tendrá en realidad ninguna repercusión significativa para la presente estación de pesca. Yo respaldo, por consiguiente, la propuesta del Sr. Baldarelli.

Provan
Señora Presidenta, me parece que es una verdadera lástima que el Sr. Baldarelli haya propuesto en esta fase que se devuelva el informe a la comisión parlamentaria. Tengo entendido que hay algunas dificultades técnicas por lo que se refiere a la compensación para la flota pesquera italiana, que es una cuestión diferente que ha de dirimirse entre el Gobierno de Italia y la Comisión Europea.
Disponemos de los fondos necesarios, pues la financiación quedó aprobada ya en el marco de la política regional, etc. Éste no es el problema principal. El problema principal, por lo que se refiere al Parlamento y a nosotros, consiste en saber si tenemos alguna influencia en la propuesta de la Comisión y en la decisión del Consejo. Si hoy no adoptamos una decisión, este Parlamento se estará comportando como un eunuco porque el Consejo puede seguir adelante y adoptar la decisión sin nuestra opinión. Por lo tanto, me parece que no tengo más remedio que oponerme a la respuesta del Sr. Baldarelli porque los intereses del Parlamento son más importantes que la cuestión de que estamos tratando.

El Presidente
Hemos escuchado las intervenciones de un orador a favor y otro en contra de la solicitud que ha presentado el Sr. Baldarelli de conformidad con el Reglamento. De conformidad con el artículo 129 del Reglamento, se procede a la votación inmediata de la misma.
(El Parlamento aprueba la devolución a comisión) Tiene la palabra el Sr. Imaz San Miguel por una cuestión de orden.

Imaz San Miguel
Señora Presidenta, me gustaría que comprobase si, reglamentariamente, es necesario que haya quórum para esta votación.

El Presidente
No, la comprobación de quórum debería haberse solicitado antes. Si alguien lo hubiese solicitado antes de la votación, habríamos procedido a la comprobación, pero nadie la ha pedido.
Tiene la palabra el Sr. Tamino por una cuestión de orden.

Tamino
Señora Presidenta, deseo señalar que la Sra. McKenna había solicitado el uso de la palabra, sin embargo, nadie ha comprobado qué quería manifestar en su intervención.

El Presidente
Señoría, de conformidad con el Reglamento, un orador intervendrá a favor de la solicitud y otro lo hará en contra. El Sr. Görlach se ha manifestado a favor y el Sr. Provan, en contra, y de conformidad con el Reglamento, a continuación debe procederse a la votación. Por lo tanto, en estas circunstancias, no me era posible concederle la palabra a la Sra. McKenna para una intervención relativa a la solicitud. Yo le ruego que así lo acepte.

Tamino
Señora Presidenta, no se trababa sólo de hacer una declaración sobre el fondo, sino de solicitar, en su caso, la comprobación de quórum. Si no se comprueba si los diputados tienen algo más que pedir, es obvio que no se les permite expresarse.

El Presidente
Lo lamento, pero se ha procedido de conformidad con el Reglamento y éste prevé exactamente este procedimiento.

Imaz San Miguel
Señora Presidenta, simplemente quería decir que yo había solicitado la palabra previamente a la votación, aunque la Presidencia no me la concedió. Quiero indicar ahora que mi objetivo era solicitar la comprobación de quórum.

El Presidente
No, Sr. Imaz San Miguel, yo he concedido el uso de la palabra a quienes lo han solicitado para intervenir a propósito de la solicitud y no he visto que usted lo pidiera. Lo lamento, pero mis colaboradores de la derecha y de la izquierda tampoco han visto que usted solicitara el uso de la palabra.

Gestión del esfuerzo pesquero en el mar Báltico
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0094/97) del Sr. Kindermann, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de reglamento del Consejo (COM(96)0489 - C4-0017/97-96/0244(CNS)) por el que se establece un régimen de gestión del esfuerzo pesquero en el mar Báltico.

Kindermann
Señora Presidenta, la presente propuesta se insiere en el contexto de la integración de Suecia y Finlandia en la Política Pesquera Común. El principio del acceso libre y en igualdad de condiciones a las aguas de los Estados miembros todavía no rige para ambos Estados, puesto que aún no existen normas comunitarias que lo regulen.
La propuesta de reglamento tiene por objeto adoptar, como primer paso, una normativa comunitaria para el ámbito del mar Báltico para integrar progresivamente a Suecia y Finlandia en la Política Pesquera Común. Fundamentalmente, éste prevé que el esfuerzo pesquero desarrollado por los buques comunitarios en las pesquerías correspondientes del mar Báltico sea registrado por los Estados miembros con ayuda de los datos de los cuadernos de bitácora. Las disposiciones se aplicarán a los buques de más de 15 metros de eslora entre perpendiculares. El esfuerzo pesquero desarrollado por los buques con una eslora inferior se limitará globalmente para cada pesquería.
Se trata, por lo tanto, en gran parte de un control a posteriori del esfuerzo pesquero, para cuya aplicación la Comisión propone diversas medidas administrativas, sobre todo en el ámbito de la recogida de datos. La Comisión de Pesca respalda por principio el reglamento propuesto, que permite la integración de Suecia y Finlandia en la actividad pesquera en el mar Báltico y, de este modo, constituye un importante primer paso para la plena integración de ambos Estados de reciente adhesión en la Política Pesquera Común.
Lamentablemente, la propuesta de la Comisión no se limita al anunciado registro del esfuerzo pesquero, sino que en algunos aspectos va más allá. En particular, la vinculación de los permisos de pesca a derechos de pesca previamente adquiridos, que se establece en el apartado 2 del artículo 2, así como la fijación, en el apartado 3 del artículo 2, del número de barcos de acuerdo con el statu quo, constituyen, a mi entender, una limitación inaceptable del esfuerzo pesquero. Consideramos que con ello se prejuzgan, de manera inadmisible, las decisiones futuras sobre el número de buques de las futuras flotas. Una disposición de este tipo no está justificada, a nuestro parecer, precisamente en el mar Báltico, que sólo cuenta con cuatro especies perseguidas reguladas, de las cuales el arenque se encuentra en una situación muy favorable.
Con todo, el Consejo tiene derecho a limitar en cualquier momento el esfuerzo pesquero autorizado en cada pesquería, si así lo exige el estado de las poblaciones. Un problema parecido se plantea con la definición de las pesquerías que figura en el anexo. Habida cuenta de que el esquema de pesquerías que allí se establece servirá no sólo para la recogida de datos relativos al esfuerzo pesquero, sino también como base de una posible decisión del Consejo sobre la limitación del esfuerzo pesquero, tal como se desprende claramente del artículo 5, no se debe infravalorar la importancia de la definición de las pesquerías que establece la Comisión. Ésta es demasiado rígida y sobre todo excesivamente burocrática, y no corresponde al modelo de pesquería existente en el mar Báltico.
Asimismo, la división en subzonas tampoco no es necesaria para la gestión del esfuerzo pesquero. Para lograr el objetivo que aquí se persigue es más que suficiente considerar todo el mar Báltico como una zona. A nuestro parecer, en este contexto sólo es importante catalogar las pesquerías por especies perseguidas. Por mi parte, yo rechazo el anexo de la comisión en su presente forma y pienso que el enfoque simplificado que propongo responde plenamente a las realidades y sobre todo también a los intereses de los pescadores afectados.

Langenhagen
Señora Presidenta, los ánimos todavía están muy alterados por la anterior decisión en relación con el informe Baldarelli. En mi calidad de coordinadora responsable, yo debo recordar de hecho una vez más desde aquí que es posible que ocurra algo que ninguno de nosotros deseaba, a saber, la intervención de Estados Unidos en el espacio mediterráneo, que afectará a los pescadores italianos y, por lo tanto, a los pescadores comunitarios en general. Las explicaciones del Sr. Görlach no han sido correctas ni suficientes en este sentido. Sin embargo, naturalmente no me corresponde volver a exponer nuestra posición en relación con dicho informe una vez retirado, sino la relativa al excelente informe del Sr. Kindermann.
El Sr. Kindermann ha manifestado con razón que por fin ha llegado el momento de integrar plenamente y en igualdad de condiciones a Suecia y Finlandia en la Política Pesquera Común europea. La Comisión ha presentado propuestas adecuadas para este fin. Aun así, el Sr. Kindermann ha considerado necesario proponer algunas mejoras en dos aspectos y ha presentado las correspondientes enmiendas, que el Grupo del Partido Popular Europeo respalda plenamente.
Por lo que se refiere a la problemática general, yo debo añadir que la Comisión persigue una limitación de la flota que, en opinión de nuestro Grupo del Partido Popular Europeo, está fuera de lugar en cualquier caso. En efecto, una limitación de la flota como la que propone la Comisión ya se está regulando precisamente en estos momentos a través del IV Programa de Orientación Plurianual (POP) y no conviene anticiparse de este modo al mismo en el presente contexto.
Por otra parte, nos encontramos ante una situación extraordinariamente favorable de las pesquerías del mar Báltico. El informe anual del Ministerio federal alemán de Alimentación, Agricultura y Bosques sobre la actividad pesquera alemana de 1996 también señala que las poblaciones de peces del mar Báltico continúan recuperándose. Esto es particularmente cierto en el caso del bacalao. También sigue siendo muy buena la situación de las poblaciones de arenques y espadines. ¿Cuántas veces recibimos informes tan favorables sobre el sector pesquero?, dicho sea de paso.
El segundo aspecto crítico de la segunda enmienda del Sr. Kindermann se refiere al modelo de pesquería. La propuesta de la Comisión parece poco factible en este aspecto. El ponente así lo destaca también con toda claridad y propone, además, una alternativa razonable. En resumen, yo quisiera subrayar que la adhesión de Suecia y Finlandia ha supuesto la integración en la Unión de dos nuevos Estados ribereños del mar Báltico. Con ello, cuatro de sus nueve Estados ribereños son ahora miembros de la Unión. Esto facilita la gestión global del mar Báltico y permite que sea más eficiente, puesto que los cuatro se rigen por las mismas normas.
Nosotros contemplamos con satisfacción la perspectiva de posteriores ampliaciones de la Unión Europea no sólo por este motivo y sobre todo porque pensamos que la política pesquera es sólo una parte de la política europea y debemos velar para garantizar la igualdad de condiciones para todos.

El Presidente
Muchas gracias, Sra. Langenhagen. Por lo que respecta a su comentario previo, debo decirle que yo no podía proceder de otro modo, puesto que los diputados han decidido por una mayoría de un voto -ha sido una votación muy ajustada- la devolución del informe a comisión. El resultado es muy claro y, por consiguiente, el informe ya no puede ser objeto de debate hoy.

Olsson
Señora Presidenta, en primer lugar deseo felicitar al Sr. Kindermann por un buen trabajo y porque ha presentado unas enmiendas abolutamente necesarias. Suecia es, como Finlandia, un país pequeño. La UE es mucho mayor, y sin embargo propone una sistema mucho más detallado que el que hemos aplicado anteriormente en el mar Báltico. No estoy seguro, pero quizá sea positivo que no sea la Comisaria responsable de los asuntos de pesca, sino el Comisario Liikanen quien esté presente hoy y escuche estos puntos de vista. Creo que es vital que la Comisión tome nota de ellos y que los tenga en cuenta.
Hemos pasado el límite en que la actividad pesquera sobrepasaba la capacidad de reproducción del pescado en la mayor parte de nuestras aguas. Por eso la exigencia de una pesca sostenida, de una actividad a largo plazo, significa que cabe limitar el esfuerzo pesquero de modos diversos. En Suecia hemos tenido en 50 años en la costa oeste, y recientemente en el mar Báltico, una sola acción de limitación. Hemos reducido el número de días permitidos para la pesca, mantenido una pausa durante el verano, y utilizado a los guardacostas como método eficaz de control, ya que si ellos no veían ningún barco, es que no había ninguno. Ahora estamos creando un sistema inexcrutable que es mucho más difícil de cumplir. No creo que esto sea bueno.
Afortunadamente, el Sr. Kindermann ha presentado unas propuestas que simplifican el sistema propuesto por la Comisión, lo cual me causa gran satisfacción. Lo que quiero decir es que un requisito previo para que puedan aplicarse las propuestas de la Comisión en el mar Báltico es que se apliquen las que propone el Parlamento Europeo, y que espero que consigan una mayoría de votos. De otro modo tendremos que votar contra la totalidad de la propuesta.

Thors
Señora Presidenta, soy nórdico y no acostumbro a felicitar por un informe sin un motivo que lo justifique. No obstante, felicito al Sr. Kindermann porque ha llevado a cabo unas buenas modificaciones con su propuesta. También tomo nota de que ha dicho que hay existencias suficientes de arenque chico, de modo que cabe aumentar los esfuerzos pesqueros en torno al arenque chico en el mar Báltico. Es un buen presagio en el debate sobre la continuación de la pesca de arenque chico para su utilización ulterior como forraje. Es necesario pescar arenque chico en el mar Báltico para contrarrestar el fenómeno de desoxigenación. Sin la pesca de forraje no podemos hacerlo del modo adecuado.
La propuesta del ponente de reemplazar el anexo por un simple esquema es sencilla, necesaria y bienvenida. Es la mejor propuesta de las que aquí debatimos, y espero verdaderamente que la Comisión la apoye. También contrarresta la pesca costera que es típica del mar Báltico.
Si el reglamento se aprueba, será una de las pocas buenas noticias que la UE haya aportado a la actividad pesquera de Finlandia, puesto que tendremos un registro de buques y de pescadores y acabaremos con el sistema descerebrado de pescar cotas máximas y de que todos salgan al mar al mismo tiempo, lo cual provoca caídas de precios y problemas para los pescadores.
Finalmente comento una cuestión eterna: en el informe se traduce herring a arenque en sueco y en finlandés - los pescadores del Báltico se van a llevar una buena carcajada a nuestra costa. Debería figurar strömming en sueco, en finlandés silakka , lo cual debe figurar también en los anexos. Espero que se pueda corregir.

Liikanen
 Señora Presidenta, como he señalado anteriormente, la Comisaria Bonino con mucho gusto habría estado presente hoy aquí, pero en este momento se encuentra en una reunión del Consejo de consumidores. Se había dirigido por escrito al Parlamento sobre la cuestión, pero, desafortunadamente, no se ha podido modificar el Reglamento para que hubiese podido participar en el debate, por lo que paso a leer a continuación la respuesta que ella había preparado:
La Comisión se muestra satisfecha del espíritu constructivo mostrado por la Comisión de Pesca y por el ponente, Sr. Kindermann. Demuestra el deseo de poner fin al periodo transitorio de Suecia y Finlandia para la integración del Mar Báltico en la política de pesca de la Comunidad. Si las partes desean que las listas de buques pesqueros sean ilimitadas, la Comisión no se opone a ello. Pero la ampliación de las listas aumentaría la capacidad de pesca, lo cual pueda entrar en contradicción con la política estructural, en particular, con los programas plurianuales. Aunque la Comisión está dispuesta a aceptar el espíritu de estas enmiendas, éstas, sin embargo, no son compatibles con la política de pesca de la Comunidad. Por lo que respecta al anexo, la Comisión considera que, desde un punto de vista administrativo, una simplificación sería naturalmente mejor. Sin embargo, si se aprueban las enmiendas se perdería una valiosa información, en particular, en lo que se refiere a especies de peces sensibles.
Naturalmente voy a hacer llegar a la Comisaria Bonino el contenido del debate aquí celebrado con el fin de que ella pueda examinar nuevamente el asunto.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.
(La sesión, interrumpida a las 11.37 horas, se reanuda a las 12.00 horas)

Votaciones
Wemheuer
Señora Presidenta, quizás algún miembro del Grupo del PPE también quiera decir algo a propósito de la enmienda 2. La primera parte de ambas enmiendas es idéntica y, de hecho, teníamos la intención de retirar la segunda parte de las dos enmiendas. Yo no sé si así se ha hecho. Si el Grupo del PPE retira la segunda parte de su enmienda, yo también retiraré, en nombre de mi Grupo político, la segunda parte de nuestra enmienda, en cuyo caso sólo debería someterse a votación la primera parte de ambas, que es idéntica.

Garriga Polledo
Señora Presidenta, como ha dicho la Sra. Wemheuer, también nosotros, en el PPE, vamos a retirar la segunda parte de la enmienda Garriga Polledo, la enmienda nº 2.

Müller
Señora Presidenta, a veces se crea una situación lamentable cuando los dos grandes Grupos políticos de esta Asamblea deciden retirar una parte -sin embargo, importante- de sus enmiendas. Así ha ocurrido ahora con la segunda parte de la enmienda del Sr. Wynn. No basta con decir simplemente que necesitamos controles, sino que sería preferible señalar que si éstos no surten efecto, también deberá responderse en consecuencia, y exactamente esto es lo que se dice en la segunda parte de la enmienda del Sr. Wynn. Por consiguiente, mi Grupo político desea que se mantenga esta segunda parte de la enmienda y yo solicito que se someta a votación.

El Presidente
Señora Müller, queda muy claro. Su Grupo retoma entonces por su cuenta esta segunda parte de la enmienda. Por tanto, voy a someter a votación nominal la primera parte de la enmienda 2 y la enmienda 1 que es idéntica.
(El Parlamento aprueba la resolución)

Fabre-Aubrespy
Señora Presidenta, le pido disculpas, había pedido la palabra antes de la votación, pero como se corre el riesgo de que el problema vuelva a presentarse, mi intervención no es vana. La enmienda 53 añadía algo al apartado. La petición de votación nominal se basaba en esta enmienda. Por tanto, debíamos haber votado primero la enmienda. Al hacerlo como usted lo hizo, primero el texto inicial y luego la enmienda, suscitó cierta confusión. Me sorprendería que la petición de votación nominal se refiera al artículo 3, apartado 3, primer guión de la Directiva.

El Presidente
Señor Fabre-Aubrespy, efectivamente, habría podido procederse de ambas maneras, pero me parece que la votación ha sido muy clara para todo el mundo.
Sobre la enmienda 63
Hautala
Señora Presidenta, se me ha solicitado que aclare la enmienda en cuestión con una pequeña enmienda oral. Querría que la palabra «y» que figura al principio de esta frase fuera sustituida por la palabra «pero». Esto no modifica el contenido, pero aclara a qué se refiere la cuestión. Es decir, se deberá leer: »pero en condiciones de clima ártico el periodo de verano abarca», etc. Si les sorprende por qué se plantea este tipo de cuestión, la razón reside en que los Estados miembros que presentan condiciones de clima ártico no participaron en la elaboración del programa Auto Oil. Nadie ha explicado mejor este tema que el ex-Presidente de Finlandia, quien señaló en esta sala antes de la adhesión de nuestro país a la Unión Europea, que cuando los cerezos florecen en Estrasburgo, en Finlandia todavía se practica el esquí de fondo. Esta es la situación hoy, 10 de abril, en Finlandia.

El Presidente
Para que todo quede bien claro, con la enmienda oral se obtendría: »El período de verano abarca desde el 1 de abril hasta el 30 de septiembre de cada año, pero en condiciones de clima ártico, etc.»
(El Presidente comprueba que no hay oposición a la presentación de esta enmienda oral) - Sobre la enmienda 64
Hautala
Señora Presidenta, tan sólo quiero formular en esta enmienda una enmienda oral idéntica a la que he realizado en la enmienda 63. Espero que se acepte.
(El Presidente comprueba que no hay oposición a la presentación de la enmienda oral)
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Titley
Señora Presidenta, mi Ministerio de Asuntos Exteriores me comunica que hay un error en el considerando M. Por lo tanto quisiera presentar una enmienda oral, con el acuerdo del Sr. Dupuis y del Sr. McMillan-Scott, que dice lo siguiente: »Acogiendo con satisfacción el anuncio hecho por las autoridades chinas en el sentido de que suscribirán el Pacto Internacional de Derechos Económicos y Sociales y de que están estudiando la posibilidad de firmar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos».
(El Presidente comprueba que no hay oposición a la presentación de esta enmienda oral)
(El Parlamento aprueba la resolución)

Green
Señora Presidenta, he estado fijándome en el orden del día de hoy. Me parece que si vamos a seguir la práctica habitual, que consiste en que las votaciones tengan lugar desde la hora del almuerzo hasta las seis de la tarde, lo mejor sería que lo dijéramos así en el orden del día. Ésa no ha sido hasta ahora la práctica corriente. Las votaciones que tienen lugar a las 17.30 horas son para cuestiones de urgencia. El orden del día no indica si vamos a seguir votando sobre todo lo que está pendiente. Estimo que en el futuro deberíamos dejar bien sentado en nuestro orden del día qué es lo que vamos a hacer en cuestión de votaciones.

El Presidente
Señora Green, que yo sepa, esto es lo que prevé el orden del día de la semana, en todo caso, esto es lo que he visto. Verifico en el orden del día de este jueves que indica: »a las 18.00 horas, o al terminar la votación relativa al artículo 47, llegado el caso, después de las votaciones de la mañana», por tanto, figura tanto en el proyecto de orden del día de la semana, que reagrupa las diferentes jornadas, como en el orden del día de este jueves.

Ahlqvist, Theorin y Wibe
Pensamos que en este informe y bajo la rúbrica «Gastos de la agricultura» se podía haber destacado que no sólo son inaceptables los gastos en concepto de cereales y arroz, sino también los de todas las otras partes de la PAC. El punto 24 debería en mi opinión llevar a la exigencia de una reforma de conjunto de la PAC con vistas a un verdadero recorte de las subvenciones.
Informe Dankert (A4-0125/97)
Ahlqvist, Theorin y Wibe
por escrito. (SV) Pensamos que este informe debería haber abordado la cuestión del derroche económico que constituyen los desplazamientos del Parlamento entre Bruselas y Estrasburgo. Además, debería destacar los enormes costes relacionados con los edificios que se están acabando de construir actualmente en ambos lugares. Se trata de un derroche económico que menoscaba la imagen que tiene la Unión entre los ciudadanos.
Informe Mamère (A4-0096/97)
Baudis
No pueden sino aprobarse estas dos propuestas de la Comisión Europea, que se inscriben en una estrategia de conjunto «Auto Oil» basada en un análisis de coste rendimiento, en concertación con los sectores interesados. Están destinadas a conciliar preocupaciones medioambientales legítimas, con vistas a garantizar una mejor calidad del aire de nuestras ciudades, y las limitaciones de la industria comunitaria.
No obstante, las nuevas exigencias planteadas por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor nos parecen demasiado restrictivas visto el estado actual de la investigación tecnológica y científica. Comprometen demasiado el equilibrio inicial.
La delegación francesa apoyará la propuesta de la Comisión Europea, sin dejar de matizarla mediante restricciones consideradas realistas. Está convencida de que esta primera lectura abre un debate que podrá saldarse con una moderada mejora del texto.
Efectivamente, sería conveniente reservarse la posibilidad de ajustar las normas obligatorias previstas para el año 2000, en una segunda etapa para 2005.
Esta fórmula permitiría la verificación de la eficacia de las medidas así aplicadas, la consideración de los progresos tecnológicos que pueden esperarse y el efecto de otras fuentes de contaminación.

Grossetête
Primeramente, cabe felicitarse por la iniciativa «Auto Oil», cuyo objetivo es lograr un descenso significativo de la contaminación del aire con vistas al año 2010. Esta propuesta constituye el desenlace de una estrategia de conjunto, fundada en un enfoque coste/rendimiento y en la concertación de los principales sectores interesados.
No obstante, queda de manifiesto que en esta etapa del procedimiento se precisaban algunas mejoras destinadas a equilibrar de nuevo la propuesta inicial. Efectivamente, algunas exigencias de los ponentes, que a mi juicio son realistas, podrán contribuir a reforzar la eficacia de estas disposiciones. Especialmente, visto que la duración de vida media de un vehículo automóvil en la Unión Europea es de doce años y esperando, por tanto, que el parque automóvil europeo se renueve al unísono de las nuevas exigencias, es necesario mejorar a la mayor brevedad la calidad de los combustibles para evitar castigar a los consumidores.
No obstante, estoy convencida de que la disposición, desde ahora, de normas obligatorias para 2005 no constituye la mejor solución. A mi juicio, es más razonable proceder por etapas y beneficiar así de la evaluación de la eficacia de las normas ya en vigor. No hay que imponer desde ahora opciones que comprometan a nuestras industrias, cuando la tecnología evoluciona tan rápidamente. La tecnología permitirá, no me cabe duda, proceder a un ajuste diferido de la normativa para 2005, más pragmática, no obstante, en relación con los progresos técnicos realizados.

Hautala
 La mejora de la calidad de los combustibles reviste gran importancia tanto para la salud pública y el medio ambiente como para la competitividad de la industria. Si se mejoran los combustibles se podrá incrementar rápidamente la calidad del aire, sobre todo reduciendo las emisiones del parque automovilístico más antiguo.
La Comisión ha elaborado su propuesta sobre la base de consejos parciales y de datos obsoletos y, por ello, sus objetivos son demasiado modestos. La Comisión no ha tenido en cuenta en su enfoque «costes/eficacia» las investigaciones recientes, según las cuales las partículas pequeñas constituyen un gran riesgo para la salud. En los cálculos de la Comisión faltan los costes medioambientales externos. Los Gobiernos de Finlandia y de Suecia encargaron recientemente la elaboración de un estudio que muestra cómo la Comisión ha sobrevalorado los gastosque supone el paso a la producción de combustibles menos contaminantes.
Los nuevos Estados miembros septentrionales no han podido influir en el programa Auto Oil. Por ello, sus condiciones climáticas excepcionales, excepcionalmente frías, no se llegaron a tener en cuenta. El ex-Presidente de Finlandia, Mauno Koivisto, señaló en esta sala, justo antes de la adhesión de nuestro país a la UE, que cuando en Estrasburgo florecen los cerezos, en Finlandia todavía se practica el esquí de fondo. Esto es lo que ocurre hoy, 10 de abril, y, sin embargo, según la propuesta de la Comisión, ¡en Finlandia ahora es verano!
No obstante, el Parlamento, a propuesta de los Verdes, ha decidido modificar las propuestas de la Comisión incluyendo en la directiva sobre los combustibles la posibilidad de determinar el periodo de verano y de invierno con flexibilidad en función de las variaciones climáticas. Igualmente proponela inclusión en la directiva sobre los turismos de un test especial para el frío.
En el próximo examen de la directiva habrá que pensar si se podría elaborar una categoría de calidad propia para la maquinaria de trabajo o incluso una propuesta separada de la Comisión. La Comisión no ha aclarado cuál sería la mejor combinación de tecnología de los motores, composición química de los combustibles y condiciones medioambientales especiales para reducir las emisiones de la maquinaria de trabajo.
Informe Lange (A4-0116/97)
Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin y Wibe
El informe adopta una perspectiva general en lo concerniente a la reducción de las emisiones procedentes de vehículos. Los socialdemócratas suecos estamos muy a favor de las propuestas que presenta el informe. No obstante, queremos señalar que consideramos las enmiendas nº 25 y nº 39 de una configuración demasiado estricta. Consideramos erróneo que se enfoque exclusivamente el consumo de combustible sin tener en cuenta a los automóviles más grandes, construidos siguiendo criterios inspirados por la seguridad. En cambio desearíamos un sistema que, dentro de unos marcos razonables, estimulase al consumidor para que escogiese un automóvil económico en términos de consumo de gasolina y que se planteasen unos requisitos a todos los automóviles, tanto grandes como pequeños. Pensamos que falta esta perspectiva en el informe en relación con el requisito de un consumo de gasolina más bajo. Nuestra opinión en este asunto afecta naturalmente al informe Lange y al de la Sra. González Alvarez.

Berthu
Señor Presidente, estoy sumamente preocupado, al igual que muchos de mis compañeros, por los problemas relacionados con la contaminación del aire, sobre todo en zona urbana, y creo que es necesario reaccionar enérgicamente para mostrar la vía a seguir a todos los protagonistas afectados. Por ello, respecto a la calidad de la gasolina y el gasóleo, expresé un voto que coincide en gran medida con el de nuestra Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor y que exige un esfuerzo que no subestimo por parte de los industriales del refinado. Sin embargo, creo que este esfuerzo es necesario y que puede dar frutos con bastante rapidez.
Por lo demás, no debemos olvidar que, muy a menudo, el respeto de esta normativa también puede conseguirse añadiendo, en la gasolina, productos procedentes de los biocombustibles, de manera que nuestra severidad respecto a los combustibles actuales -como lo explicó muy bien ayer por la tarde mi compañero Edouard des Places- también es un estímulo para el combustible verde.
En cambio, adopté una posición más matizada respecto al informe Lange relativo a los vehículos de motor, y me contenté con apoyar las propuestas negociadas con los constructores, que aportan ya importantes progresos. En efecto, creo que no hay que tomar una decisión sin evaluar de manera global la situación del sector. La industria automóvil europea -la primera del mundo- trabaja en un mercado de base sometido actualmente a muchas tensiones y que incluso se encuentra en regresión en algunos países debido a la incertidumbre de nuestros compatriotas respecto al porvenir. Ahora bien, este es el momento que la Comisión ha elegido para abrir completamente las fronteras a las importaciones de automóviles.
En menos de tres años, a finales de 1999, las ventas japonesas en Europa serán totalmente libres. Mientras tanto, las cuotas ya decididas son eludidas por las fábricas japonesas directamente instaladas en nuestro territorio y, además, son constantemente incrementadas por la Comisión. A guisa de ejemplo, acabamos de enterarnos de que, el 26 de marzo pasado, el cupo de importación de coches japoneses en la Unión Europea acaba de ser incrementado para el año 1997.
No puede pedirse a nuestros industriales que se pongan rápidamente al nivel de la competencia mundial y al mismo tiempo sobrecargarlos con nuevos costes. No olvidemos que los constructores de países terceros que no están sometidos a las mismas disciplinas en sus propios mercados pueden constituirse reservas y servirse de ellas como plataforma de lanzamiento para conquistar Europa. Es preciso estar consciente de estas realidades de la competencia internacional, al menos tal como non la impone el libre mercado que impera en la Comisión.

Caudron
La contaminación atmosférica angustia a nuestros conciudadanos y de ninguna manera podemos contentarnos con lamentaciones. ¡Es preciso actuar! Paralelamente, el problema del paro ha alcanzado el límite de lo soportable. Nuestras industrias son frágiles y los riesgos de una crisis de gran envergadura son graves.
Cuando se aborda la cuestión de las normas de contaminación de los motores automóviles, es preciso tener presentes estos dos aspectos medioambientales y económicos. Por tanto, es preciso endurecer las normas actuales velando por no condenar a la industria automovilística europea. No es sencillo evitar a la vez los «topes de contaminación» de nuestras ciudades y los cierres «tipo Vilvorde».
Mi decisión respecto a mis votos se basa sobre estos principios y trata de combinarlos lo más inteligentemente posible. Así, apoyé las propuestas de la Comisión Ejecutiva que me parecieron valientes y equilibradas.
Espero que al concluir el largo procedimiento abierto hoy con nuestros votos, se llegue a normativas nuevas, severas, pero realistas.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen
El Parlamento Europeo ha aprobado hoy una propuesta coherente para una mejora considerable de la calidad del aire de la UE. Los valores límite y los requisitos aplicables a los automóviles nuevos han sido reforzados, y todo ello cuenta con nuestro apoyo.
Es obvio que estos requisitos tienen un precio. La industria se queja, pero ha de comprender que la salud del hombre no se puede comparar con el precio de un montón de metal sobre ruedas.
Estamos a favor de estos reforzamientos en consideración a nuestra salud y al medio ambiente. Por eso es imprescindible aplicar valores límite más rigurosos.
La industria debe asimismo tener en cuenta que, a la larga, estos reforzamientos se convertirán en una ventaja competitiva. La industria europea del automóvil tendrá que estar preparada para competir con Japón y Estados Unidos durante los próximos años. Estos países, productores de automóviles, ya han fijado requisitos muy estrictos para los automóviles nuevos. Debemos seguir este modelo.
Hay que desarrollar iniciativas para explicar a los consumidores la importancia del modo de conducir, como información sobre la aceleración y las altas velocidades. Si los Estados miembros accedieran a fomentar una conducción más favorable al medio ambiente, los consumidores responderían rápidamente con una actitud positiva en este sentido.
El automóvil del futuro debe estar adaptado a nuestro entorno y al medio ambiente, ese es nuestro objetivo. Para lograrlo, es preciso que los políticos exijamos innovaciones y que los consumidores comprendan su responsabilidad.

Valverde López
El sector automovilístico es el responsable de más del 25 % de las emisiones gaseosas. Nuestras ciudades son irrespirables, los coches inundan nuestras calles y los camiones colapsan las autopistas. Los principios que fundamentan la política medioambiental se aceptan pero no se ponen en práctica.
La prevención de las emisiones contaminantes; la internalización de costes externos en el sector de transporte y la protección de la salud de las personas y del medioambiente son una exigencia fundamental de los ciudadanos. Nuestro Parlamento debe asumir su responsabilidad.
En el caso concreto que afrontamos hoy de medidas para reducir la contaminación atmosférica hay que afirmar, con rotundidad, que la posición que defiende el Parlamento Europeo va en el sentido de proteger la salud de los ciudadanos y evitar que sigan aumentando los efectos realmente perjudiciales de la lluvia ácida, la degradación de monumentos históricos y la contaminación difusa en todo el ecosistema.
Se necesitan medidas urgentes en el sector. Todos los ciudadanos deben saber que la mejora de la calidad de los combustibles es técnicamente posible y que es la premisa para poder introducir múltiples mejoras técnicas en los motores. Es una cadena de obviedades. Exigimos como ciudadanos aire puro para respirar. Esto conlleva intentar «coches limpios» que deben introducir convertidores catalíticos sofisticados. Pero para disponer de coches limpios se necesitan combustibles de calidad.
Mejorar la calidad de las gasolinas y del diesel es un factor esencial para la mejora tecnológica de los vehículos. Por otro lado, la utilización de combustibles de calidad produce efectos beneficiosos inmediatos.
Las propuestas del Parlamento Europeo no son voluntaristas. Son objetivos que pueden alcanzarse y se proponen para proteger la salud de los ciudadanos y el medio ambiente y para asegurar la competitividad de la industria europea del automóvil en el mercado global.
Informe González Álvarez (A4-0117/97)
Cederschiöld, Burenstam Linder, Stenmarck y Virgin
Apoyamos estos dos informes como parte esencial de los trabajos que se llevan a cabo en Europa a favor de un medio ambiente mejor. Pero no podemos dar nuestro apoyo a la exigencia del Parlamento Europeo de unas disposiciones para el consumo medio de combustible consistentes en un nivel de 0, 5 l/milla para el año 2005 y de 0, 3 l/milla para el 2010. Estos valores límites neutralizarían gran parte de la industria automovilística europea.
El desarrollo tecnológico de los últimos años, junto con la aplicación de unos medios económicos de corrección, ha hecho posible una fuerte reducción del consumo medio de combustible. Para alcanzar objetivos ambientales vitales la política debe mantenerse dentro de unos marcos realistas.

Fitzsimons
Apoyo sin reservas este informe, que está patrocinado por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor del Parlamento Europeo.
Es indispensable que la Unión Europea elabore una estrategia general para reducir las emisiones de dióxido de carbono de los vehículos, a fin de economizar una cantidad mayor de combustible y para contribuir a disminuir las concentraciones atmosféricas de gases de invernadero (de los cuales la Unión Europea representa el 12 % del total mundial), con lo que se limitará el cambio climático que está teniendo lugar en la actualidad.
Permítanme que indique a este respecto que una de las recomendaciones fundamentales de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, celebrada en Río de Janeiro en 1992, era que se aplicasen medidas a fin de conseguir, para el año 2000, que las emisiones de dióxido de carbono no rebasaran los niveles de 1990.
Para conseguir estos objetivos la Unión Europea tiene que adoptar las siguientes medidas: rápida aplicación de las medidas «auto oil» que incluyen una propuesta de directiva que fije valores mínimos para las emisiones de vehículos a partir del año 2000; aplicación de una directiva sobre las especificaciones de calidad del combustible; introducción de una propuesta de la Comisión Europea que reduzca los valores máximos para las emisiones de gases de escape; introducción del acuerdo con la industria automovilística europea y con los importadores de vehículos de la Unión Europea para disminuir el consumo de combustible de los nuevos vehículos. Con arreglo a este acuerdo, que prevé un sistema de inspecciones, los fabricantes tendrán que reducir las emisiones medias de dióxido de carbono de todos los vehículos nuevos dentro de un período prefijado; estímulo a los consumidores para que adquieran los modelos que aprovechen mejor el combustible, mediante la introducción de incentivos fiscales; y necesidad de que haya mejor información para los consumidores acerca de las emisiones de dióxido de carbono mediante un sistema apropiado de etiquetas.
Para acabar, aunque hay que obrar resueltamente en el plano mundial, incumbe a la Unión Europea dar ejemplo en el plano internacional y en el plano comunitario por lo que se refiere a la protección contra las emisiones de dióxido de carbono.

Hyland
El debate y el informe de la Sra. González Álvarez destacan de nuevo la importancia de convenir en un programa ambiental a largo plazo que tenga en cuenta las repercusiones de las emisiones de dióxido de carbono y otras emisiones tóxicas y la necesidad de mejorar el aprovechamiento del combustible y de reducir nuestra dependencia respecto de los recursos actuales no renovables.
Mi principal interés es conseguir que los futuros programas enegéticos de la Unión Europea propongan medidas apropiadas para el desarrollo de una industria del combustible basada en los recursos energéticos renovables. La dependencia energética de Europa ha aumentado del 44 % al 52 %, y seguimos sin prestar atención a los recursos energéticos renovables. Esto tiene que cambiar.
Los recursos energéticos renovables se hallan en tierra y las tierras son nuestro mayor recurso nacional y el único que puede generar materias primas para las fuentes alternativas de energía. Las fuentes alternativas de energía constituyen la oportunidad no alimentaria más provechosa y más aceptable ecológicamente de la tierra. A su vez, esta oportunidad fomentará la recuperación rural con la creación de puestos de trabajo para nuestras comunidades rurales. La tecnología correspondiente está ya disponible, y hay vehículos que funcionan con combustibles como el bio-diesel.
El costo relativo del establecimiento de una industria del combustible basada en la utilización de recursos renovables depende, en sus primeras fases, de la actitud de este Parlamento y de los gobiernos nacionales. No hace falta decir que es indispensable que establezcamos un régimen fiscal que sea propicio al establecimiento de esa industria. Creo que la pérdida de ingresos derivada de la disminución de los impuestos indirectos quedaría compensada por el aumento de la actividad económica generada por la nueva industria y por las economías conseguidas con la reducción de las importaciones de combustible.
La energía renovable puede vincularse de forma positiva con nuestro programa de desarrollo forestal, fomentando de este modo la máxima utilización de los productos derivados del sector forestal.
Informe Ghilardotti (A4-0115/97)
Lulling
Señora Presidenta, estoy a favor de una disposición razonable y practicable de la carga de la prueba en los casos de discriminación, directa o indirecta, por razón de sexo. No obstante, no pude votar ni a favor de algunas enmiendas, ni a favor del informe, porque va mucho más allá de lo necesario y juicioso para contribuir a una aplicación más correcta de la legislación comunitaria en el ámbito de la igualdad de trato y la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres.
Talleyrand dijo que todo lo exagerado es insignificante. Si las exageraciones y las incongruencias jurídicas que figuran en el texto votado aquí en primera lectura fueran retenidas por el Consejo -lo que felizmente, no ocurrirátal directiva correría, no obstante, el riesgo de no ser insignificante para las mujeres, ya que desalentaría a los empresarios a practicar una política activa de empleo destinada a la mujer. Ahora bien, las mujeres, señora Presidenta, que ya no encuentran empleo, ciertamente ya no corren el riesgo de ser discriminadas por el empresario que las emplea. ¿Ahí queremos llegar? Espero que no, y espero la segunda lectura para que se reparen los estragos.

Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin y Wibe
Pensamos que el informe abarca en gran medida cuestiones importantes para la equiparación entre hombres y mujeres y para que se consiga un mercado de trabajo eficaz. La comisión y su ponente han presentado un informe excelente en lo esencial, pero pensamos que el informe ha ignorado una cuestión muy importante, el apoyo a la propuesta de la Comisión sobre el artículo 4.1 c. la propuesta de Comisión sobre el artículo 4.1 c incluye de hecho un factor importante para reforzar la posición del demandante en cuestiones de reparto de la carga de la prueba en casos de discriminación por razón de sexo. Al proponer que se elimine el artículo de la propuesta de la Comisión, el Parlamento se arriesga a contribuir al fortalecicmiento de la posición de los Estados menos progresistas del Consejo, lo cual sería poco afortunado.
Además, pensamos que la enmienda nº 18 del informe relativa al artículo 7.2 (nuevo), permite una interpretación que puede utilizarse en los respectivos Estados miembros para excluir de facto a personas de un sexo determinado de una serie de ocupaciones laborales. Pensamos que la enmienda nº 18 puede hacer que el informe incluya una propuesta que menoscabe lo que consideramos su objetivo primordial, consistente en presentar una base excelente para que se dé un paso esencial en el logro de la equiparación de hombres y mujeres y de un mercado de trabajo moderno.

Cassidy
He aquí un ejemplo de una propuesta de la Comisión Europea que se traducirá en la pérdida de puestos de trabajo, principalmente para las mujeres. Según los propios especialistas jurídicos del Parlamento Europeo, su efecto será una reducción de la protección de la mujer en los 14 países que han firmado el Capítulo Social. Es paradójico que las mujeres británicas disfruten de una protección mejor en el marco de nuestra propia Ley de Igualdad de Oportunidades, en el marco de la jurisprudencia británica y en del Tribunal Europeo de Justicia, y en virtud de los Tratados. La propuesta de la Comisión reduce dicha protección, y eso es uno de los motivos de que el Gobierno británico haya vetado la propuesta original. La Comisión está procurando desbordar al Gobierno británico mediante la utilización del Capítulo Social. Tanto los laboristas como los demócratas liberales han prometido en las actuales campañas electorales que firmarán el Capítulo Social. ¡Mujeres británicas, preparaos!
Otra objeción que cabe formular es que en esta propuesta ha intervenido una comisión parlamentaria que no era la que tenía que intervenir: la Comisión de Derechos de la Mujer. La discriminación por motivos de género no es solamente un problema para la mujer: también el hombre es una víctima de esa discriminación. El hombre tiene que esperar más tiempo que la mujer a recibir su pensión. En Londres, el hombre no puede obtener sus títulos de transporte hasta que haya cumplido 65 años, mientras que la mujer los obtiene al cumplir 60. Esta propuesta de directiva debería haber sido remitida a la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales o a la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos.
Otro motivo de objeción es que la propuesta de la Comisión está mal redactada. He comparado las versiones alemana, francesa e inglesa. Difieren en diversas cuestiones de importancia. Por ejemplo, la versión inglesa habla de las pruebas de discriminación «prima facie». Ni la versión alemana ni la francesa utilizan esos términos, cosa curiosa pues resulta que la versión inglesa es la única que utiliza el latín.
La Comisión ha seguido adelante sin miramientos a pesar de la oposición de las principales organizaciones de empleadores de la Unión Europea: UNICE para las grandes empresas, UEAPME para las empresas pequeñas y medianas, y EUROCOMERCE para el comercio de distribución. Todas ellas temen que la propuesta se convierta en un factor litigioso.
Una nota positiva: el rechazo de una propuesta presentada por miembros del Partido Laborista, encaminada a crear un fondo especial europeo para ayudar financieramente a los empleados que quieran demandar jurídicamente a sus empleadores.

Caudron
Ya en 1957, el artículo 119 del Tratado que instituía las Comunidades Europeas estipulaba: »Cada Estado miembro garantiza... la aplicación del principio de igualdad de retribución entre los trabajadores masculinos y los femeninos por un mismo trabajo».
A cuatro años del inicio del siglo XXI, las retribuciones de las mujeres siguen siendo claramente inferiores a las de los hombres, y ello ocurre en los países donde su número es mayoritario con un 52 %, donde representan cerca del 40 % de la población activa o donde más del 90 % de entre ellas son asalariadas. Asimismo, ocurre en países que defienden la democracia y la igualdad.
Es verdad que desde 1975, seis directivas en favor de la igualdad de retribución y trato entre las mujeres y los hombres han permitido establecer una base jurídica sólida que ha sido ampliamente interpretada por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
Lamentablemente, la jurisprudencia del Tribunal de Justicia no se ha aplicado de manera uniforme en los Estados miembros. Por tanto, ya es hora, en 1997, de adoptar una directiva que obligue por fin al empresario, y no a la parte demandante, a probar que la diferencia de retribución entre hombres y mujeres no se debe a una discriminación por razón de sexo.
Las ventajas que presenta esta directiva son múltiples: define la discriminación indirecta que no se basa en consideraciones relacionadas directamente con el sexo, sino en elementos de hecho, en apariencia neutros. Debido al propio carácter de la directiva, los Estados están obligados a transponerla y, por tanto, a introducir en su orden jurídico interno las medidas necesarias a su aplicación. Es necesario que la directiva se aplique a la contratación, la promoción, la retribución y la seguridad social.
Con todo, la «inversión de la carga de la prueba» no es total; la parte demandante debe primero establecer elementos de hecho que permitan presumir la existencia de una discriminación. Sin dejar de aprobar enérgicamente esta nueva directiva, lamento, no obstante, que no sea más «exigente» y que la inversión de la carga de la prueba no sea total y real.

Fayot
¿Tiene esta directiva alguna razón de ser?
Una diputada luxemburguesa del Partido Popular Europeo opina que no. Es por ello que defendió las tesis patronales en la Comisión de Derechos de la Mujer e introdujo enmiendas destinadas a vaciar las directivas de sentido.
Yo no comparto este punto de vista. Por lo demás, el gobierno luxemburgués tampoco. Por el contrario, opino que, en la larga lucha de las mujeres contra toda discriminación por razón de sexo, este texto legislativo va brindar la oportunidad de obtener, de la parte de los empresarios, la información necesaria a la comprobación de la discriminación.
Cuando algunos Estados miembros tienen normativas que van todavía más lejos, es evidente que se precisa una directiva vigorosa a escala europea, con vista a crear una base jurídica clara. Por tanto, los socialistas luxemburgueses se pronunciarán claramente en favor del informe de la Sra. Ghilardotti.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas daneses en el Parlamento Europeo han votado hoy a favor del informe de la Sra. Ghilardotti sobre la propuesta de directiva del Consejo relativa a la carga de la prueba en los casos de discriminación por razón de sexo.
Los socialdemócratas daneses acogen favorablemente el informe de la ponente, que supone un paso importante hacia una garantía eficaz del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres.
Uno de los mayores problemas de las mujeres es precisamente cómo demostrar que son víctimas de discriminación por razón de sexo. Por eso es positivo que se despejen las dudas en materia jurídica respecto a la discriminación indirecta.
No obstante, es asimismo importante delimitar con precisión el ámbito de aplicación de la propuesta para que incluya casos de discriminación por razón de sexo en el mercado de trabajo en relación con la contratación, el ascenso y el sueldo. Tal como menciona la ponente, la Directiva debe regular los aspectos relacionados con el sueldo, ya que la discriminación por razón de sexo se concreta a menudo en problemas de sueldo; según la estadística salarial de Dinamarca, las mujeres cobran una media de 60.000 coronas danesas menos por trabajos del mismo valor.

Leperre-Verrier
El Grupo de Coalición Radical Europea votó el informe de la Sra. Fiorella Ghilardotti y quiere felicitar a la ponente por su notable trabajo y por su valor. En efecto, se precisa mucho valor para abordar, incluso hoy día, la cuestión de la igualdad entre hombres y mujeres.
Y nos cuesta trabajo admitir que la cuestión que hoy nos ocupa sea todavía de actualidad. Ya que, si nos vemos obligados a pronunciarnos sobre la cuestión de la carga de la prueba en caso de discriminación por razón de sexo, es porque esta discriminación todavía existe. Es ahí donde radica todo el problema.
Con todo, la Unión Europea se ha preocupado siempre, desde su origen, de la igualdad de trato entre hombres y mujeres. El artículo 119 del Tratado CEE lo prescribe y ha engendrado una serie de acciones destinadas a mejorar la situación de la mujer para que ya no exista más desigualdad entre los sexos. La Comisión Europa, desde hace más de veinte años, ha enarbolado esta cuestión como una de sus prioridades. Por tanto, ¿dónde está el problema? El propio Consejo no para de presentar textos destinados a garantizar la igualdad de trato entre hombres y mujeres. Sólo que se sabe que el Consejo no puede ir lejos en cuanto un determinado Estado miembro considera que sus intereses se ven amenazados.
Esto lo explica todo. Esto es lo que hace que desde 1988 no haya podido tomarse ninguna decisión para regular la cuestión de la carga de la prueba, cuando se había presentado un texto al Consejo y el Parlamento Europeo había emitido su opinión. Casi diez años de bloqueo, y la obligación de recurrir a otros procedimientos de alcance más limitado.
El tema sobre el que acabamos de legislar, como en tantos otros, demuestra hasta qué punto la reforma institucional es necesaria. Si realmente queremos una Europa justa y eficaz, es hora de instaurar la regla de la mayoría para todos los actos legislativos. Espero que la Conferencia Intergubernamental lo logre. En todo caso, la realidad lo exige.
El Grupo de Coalición Radical Europea votó este texto, con vistas a contribuir al establecimiento de normas claras y precisas en este ámbito esencial, una igualdad real entre hombres y mujeres y lamentamos profundamente que este informe no pueda vincular sino a 14 Estados miembros.

Lindqvist
La equiparación entre hombres y mujeres y su tratamiento homogéneo en la vida laboral deberían ser una obviedad. Igualmente obvio debería ser que cada país tiene que configurar sus propias normas en este ámbito. He votado a favor del informe con la condición de que las normas de la Directiva sean unas normas mínimas que abran a cada país la posibilidad de elaborar o conservar las suyas. Esto también se menciona en en informe y en estas condiciones voto afirmativamente.

Thyssen
Pasar la carga de la prueba de la parte demandante a la demandada es una cuestión complicada. A nadie le asombrará que se haya producido un amplio intercambio de ideas en esta Asamblea y en nuestro Grupo. Por otra parte, esto tiene la ventaja de que nuestra postura sea más ponderada y que mi Grupo haya votado con mayor convencimiento a favor de la resolución.
Algunos intentan reducir el debate hasta convertirlo en litigio entre empresarios y trabajadores. Por supuesto, es cierto que los interlocutores sociales expresaron una opinión diferente cuando fueron consultados sobre esta propuesta.
En lugar de subrayar esta discordia, el PPE considera preferible centrarse en la esencia de la cuestión: al fin y al cabo, ni siquiera se trata de nuevos derechos, se trata tan sólo de imponer judicialmente, si es necesario, el principio de igualdad de trato y de igualdad de oportunidades de hombres y mujeres, tal como se concreta en el Tratado y en siete directivas.
No se trata de un cambio completo: la idea central de la directiva ya se incluía en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia.
Ni siquiera se trata de una inversión real de la carga de la prueba, sino de un desplazamiento. Este desplazamiento nos lleva a una situación en que en un pleito entre un empresario y un trabajador, o bien una persona sujeta al sistema de seguridad social y la entidad aseguradora o el regulador en cuestión, cada una de las partes ha de poner sobre el tapete los datos de que dispone y que son relevantes para la carga de la prueba. Con esta directiva se facilita al demandante la posibilidad de forzar un derecho subjetivo individual. Por otra parte, la directiva es un medio para que se respete un principio que tiene tal relevancia social que supera los derechos subjetivos y los intereses individuales. La directiva tiene por tanto un gran significado político.
El único aspecto lamentable de este expediente es el hecho de que la base jurídica tuviera que encontrarse finalmente en el protocolo social, por lo que por de pronto esta directiva no es aplicable en el RU, con lo cual la Europa social vuelve a parcelarse más.
Resolución sobre Albania
Ripa di Meana
Señora Presidenta, todo puede ser menos una fuerza de protección multinacional para la ayuda humanitaria. Se trata de un clásico contingente militar que ocupará los puertos, los aeropuertos, las vías de comunicación y las estaciones de ferrocarril, y que se propone intervenir para restablecer el orden público, desarmar a las poblaciones, proteger y garantizar al Presidente Berisha, al Gobierno Fino, así como a organizar, en sesenta días, las elecciones políticas. A esto hay que añadir la propuesta del Gobierno italiano de cerrar por la fuerza en Albania todos los puntos de embarque de ilegales hacia Italia.
Escudada en la mentira del mandato humanitario, acaba de empezar una peligrosa operación política y policial, a las ordenes del Gobierno de Roma, desautorizado y confusionista, que no está en disposición de garantizar nada, sino su debilidad y vaguedad de propósitos.
Por otra parte, la Presidencia neerlandesa ayer resumió de esta forma tan cínica la situación: »Misión poco envidiable».

Manisco
Señora Presidenta, es una infausta coincidencia la que hoy ha acompañado en este Parlamento la aprobación de la denominada misión militar humanitaria de la OSCE en Albania. De hecho, hace exactamente cincuenta y ocho años iniciaba la ocupación de Albania por parte de la Italia fascista. Sin embargo, no es en absoluto un recuerdo histórico casual e improbable el que induce a los miembros italianos del Partido de Refundación Comunista, integrado en el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea, a manifestar y reiterar su más expreso desacuerdo con la resolución de compromiso que acaba de ser aprobada.
A pesar de expresar la máxima comprensión con respecto a las peticiones y solicitudes formuladas por las fuerzas democráticas albanesas, por desgracia, estamos convencidos de que la misión de la OSCE, liderada por Italia, no sólo no puede ofrecerles satisfacción y apoyo alguno, sino que acabará acarreando un perjuicio, ojalá que no sea irreparable, a la causa de la democracia, de la vuelta a la normalidad y del restablecimiento de la paz en la sociedad albanesa.
La intervención militar -ya que se trata de una intervención militar, al no existir una emergencia en materia de alimentos o de sanidad- corona la que el periódico Herald Tribune define hoy como una secuencia de trágicos errores italianos. Confiemos en que estos errores no proyecten sus funestas consecuencias sobre un pueblo amigo que en los últimos cincuenta y ocho años ha sufrido demasiado. En Italia y en Europa, nosotros, los comunistas, seguiremos actuando a fin de que esta insensata empresa militar termine cuanto antes, sin otras trágicas consecuencias para este pueblo que está al otro lado del Adriático.

Theonas
Votaremos en contra de la resolución común presentada por los seis Grupos políticos.
Denunciamos de la forma más categórica la lógica de intervención en los asuntos internos de un tercer país, y en concreto, a través del envío de una fuerza militar multinacional, tal como se expone en la resolución firmada por las fuerzas conservadoras y socialdemócratas del PE.
La UE continúa con su inaceptable política de apoyar las fuerzas que han conducido a Albania a la situación actual, intentando rescatar lo que pueda del autoritario, antidemocrático y rapaz régimen de Berisha, que ella misma ha impuesto y fomentado, y pasando por alto las consecuencias que esta política tendría para el pueblo albanés.
La resolución del Parlamento Europeo, en lugar de exigir la inmediata dimisión del Presidente Berisha y la contribución de las organizaciones internacionales a la indemnización de los ciudadanos albaneses, que han sido robados por sistemas parabancarios de tipo piramidal con la bendición y la actividad especulativa de sus socios europeos y americanos; en lugar de exigir el cumplimiento de las justas demandas del pueblo insurrecto de Albania y la participación de los comités de los insurrectos en la restauración de la democracia y la reconstrucción de la economía en ese país, interviene en los sucesos internos en un reiterado intento de impedir que el pueblo albanés determine su propia suerte y su futuro.
Las fuerzas conservadoras y socialdemócratas utilizan como pretexto la posición de determinadas fuerzas políticas en Albania para apoyar con entusiasmo la intervención militar armada mediante la presente resolución del PE, con la bendición de la ONU, aunque básicamente bajo responsabilidad del Gobierno italiano, cuya exclusiva finalidad es repartir de nuevo Albania, y la región de los Balcanes en general, en zonas de influencia.
Estamos radicalmente en contra de cualquier tipo de intervención militar, sobre todo en el ámbito de los Balcanes, donde la presencia de fuerzas militares extranjeras provoca en cada vez más países un creciente riesgo de desestabilización general, en una región que se ha denominado «polvorín de Europa».
Nos resistimos a legitimar y consolidar la lógica promovida por el nuevo orden de las cosas consisten en elevar las intervenciones militares a la categoría de requisito para solucionar conflictos internos o internacionales, igual que nos resistimos a que, bajo el pretexto de distribuir ayuda humanitaria, se consoliden los intereses imperialistas con presencia militar y a mano armada.

Wibe
Con gran determinación se debate en esta asamblea sobre el envío de fuerzas armadas a Albania con el fin de conseguir paz y seguridad. No obstante, una operación militar en Albania resultaría muy difícil y podría costar muchas vidas humanas, lo cual no puede medirse en términos económicos.
El gran problema sobre el que todos estamos de acuerdo es cómo desarmar a la población. La idea que yo presento es que la Unión Europea establezca una oficina de compra de armas en Tirana. Les resultará mucho más barato a los países de la UE comprar las armas de la población que intentar hacer que las entreguen. Los albanos tendrán con ello una posibilidad de extraer unos ingresos que seguramente les compensarán por las pérdidas sufridas cuando muchos de ellos se sintieron tentados a participar en un juego de poder.
Resolución sobre Hong Kong
Van Bladel
Mi preocupación por los acontecimientos actuales en Hong Kong es al mismo tiempo una preocupación por la estabilidad interna de China en conjunto. No se logra dejar claro al Gobierno de Pekín que la crítica del Parlamento Europeo no es en contra de China, sino a favor de la estabilidad en la región asiática, y en favor de la estabilidad en la aldea global a la que también pertenece China.
Desde la liberalización económica, China no ha mostrado precisamente una actitud liberal con respecto a los derechos humanos y la democracia. Es esperanzador que China haya dado a entender que tiene intención de firmar algunos tratados internacionales, pero ello tiene que suceder cuanto antes.
Por otra parte, expreso mi deseo de que la misión de China en la Unión Europea intensifique los contactos y el diálogo con los diputados de este Parlamento a todos los niveles y con toda franqueza por ambas partes.

Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Nos hemos abstenido en la votación sobre Hong Kong. Con ello queremos hacer hincapié en que las críticas de la resolución sobre la actuación de la República Popular China son correctas. Para nosotros es evidente que hay que defender la democracia y respetar los derechos humanos.
En cambio, no estamos de acuerdo con la redacción del apartado 6 de la resolución. No vemos que existan motivos para que la UE o sus Estados miembros coordinen su acciones con Estados Unidos en este tema. Por ello nos abstenemos.
(La sesión, interrumpida a las 13.20 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

DEBATE DE ACTUALIDAD Y URGENCIA
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de actualidad y urgencia.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B4-0294/97 de la Sra. Hoff y otros, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre el Tratado de Unión entre Belarús y la Federación Rusa; -B4-0297/97 del Sr. Ferri y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre el Tratado de unión entre la Federación Rusa y la República de Belarús; -B4-0380/97 de la Sra. Lalumière, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, sobre el Tratado de Unión entre Belarús y la Federación Rusa; -B4-0319/97 del Sr. Bertens, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre el Tratado entre Rusia y Belarús; -B4-0326/97 de la Sra. Schroedter y la Sra. Aelvoet, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre las violaciones de la democracia y de los derechos humanos en Belarús; -B4-0329/97 de la Sra. Sornosa Martínez, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea, sobre el Tratado de Unión entre Belarús y la Federación Rusa.
Mann, Erika
Señor Presidente, Señorías, honorable Comisión, todos confiábamos en que este nuevo debate de urgencia sobre la situación política en Belarús no fuese necesario. Esperábamos que el presidente Lukashenko encontraría una salida razonable a la vía irrazonable que él mismo había emprendido. Esperábamos que la aceptación de las reglas del juego democrático, tan largo tiempo aplazada, llegaría a hacerse realidad en Belarús. Hay muchos modelos democráticos, pero todos aceptan los derechos humanos fundamentales, entre ellos el respeto al Parlamento democráticamente elegido, la libertad de opinión y asociación, la libertad de prensa y la aplicación de procedimientos de control democrático.
Los derechos humanos y el ejercicio de las libertades ciudadanas democráticas no son un lujo de unas sociedades occidentales decadentes, que no puedan permitirse los países en proceso de cambio político y económico. Son derechos ciudadanos de una comunidad humana mundial. Las ideas críticas son la sal de una sociedad viva y abierta. La libertad es un bien que pertenece a todos los ciudadanos. Esperábamos que se perfilara una solución que reflejase la situación anterior al referéndum. Esperábamos la introducción de reformas económicas de amplio alcance que permitieran materializar por fin los paquetes de ayudas financieras y económicas del FMI, del Banco Mundial, de la Unión Europea y de Estados Unidos.
Esperábamos que pudiera aplicarse el Acuerdo de Asociación y Cooperación y también el Acuerdo provisional entre la Unión Europea y Belarús. El objetivo de la política europea no es el aislamiento, sino cumplir con nuestro deber de enmarcar las medidas de ayuda financiera y económica en el contexto de nuestras ideas.
El intento de establecer una cooperación regional más estrecha entre dos Estados amigos, como lo son Rusia y Belarús, es legítimo. No obstante, cabe temer que este acuerdo corresponda a una estrategia geopolítica defensiva frente a la ampliación de la OTAN hacia el Este. Primakov ya habla de una reducción de las repercusiones de la ampliación de la OTAN. Lo que yo temo es que se despierten ciertos temores nacionales y que algún día pueda llegar a parecer deseable la renuncia a la soberanía nacional.
Las estrategias regionales y de cooperación no deben ser estrategias defensivas, sino que deben contemplar la opción de llegar a ser un interlocutor de confianza para todos los Estados vecinos y también para la Unión Europea y Estados Unidos, al igual que para las instituciones internacionales, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que están apoyando con abundante ayuda un proceso increíblemente difícil dadas las circunstancias e históricamente único de integración en un sistema económico mundial ya existente.
Es de esperar que el presente borrador del Tratado entre Rusia y Belarús dé paso a un debate nacional amplio, que debería ser un debate abierto, democrático y controvertido.
En la resolución común, nosotros pedimos a la Comisión que evalúe las consecuencias del Tratado y solicitamos encarecidamente que éstas se investiguen asimismo conjuntamente con el Consejo en el contexto de la misión de investigación común y que se nos comuniquen también sus resultados. El informe de la misión de investigación debe ser remitido, por otra parte, de inmediato al Parlamento.

Bertens
A pesar de las grandes manifestaciones, el Presidente Lukashenko se ha salido con la suya y ha firmado un Tratado de unión con la Federación Rusa. El modo en que se ha pergeñado este tratado caracteriza la conducta y la actitud autoritaria del Gobierno de Belarús. Afortunadamente, la parte rusa, por inducción de los nuevos ministros liberales, ha reducido considerablemente el alcance del tratado. El carácter evolutivo del actual tratado ofrece posibilidades para incrementar el debate y la mayor consulta antes de que tenga lugar una mayor integración. Este nuevo tratado sólo tiene posibilidad de tener éxito si se enmarca en una atmósfera de respeto de la democracia y los derechos humanos, si da espacio a los periodistas críticos e introduce una política digna con respecto a la minorías. Actualmente esta atmósfera no está presente. Afortunadamente, el Gobierno de Belarús ha prometido mejorar y se ha declarado dispuesto a cooperar con la Unión sobre la base de las propuestas de la Comisión Kosto. La Unión tiene que estar dispuesta a ofrecer ayuda, y nuestra dedicación es necesaria para fomentar la seguridad y la estabilidad en Europa Oriental. Es necesaria una mayor dedicación del Gobierno de Belarús antes de poder aprobar el acuerdo de asociación.

Schroedter
Señor Presidente, desde noviembre se han producido enormes cambios en Belarús. Durante mi última visita en el mes de marzo tuve oportunidad de presenciar un cambio que no había visto en anteriores viajes. La manera en que se está procediendo con el presente Tratado, la escasa participación de la opinión pública, constituye una muestra característica del mismo. La realidad del país es que se condena a los parlamentarios y se les imponen penas de prisión y sanciones económicas, a pesar de que no han dejado de gozar de inmunidad.
Por consiguiente, yo soy del parecer que no debemos dejar de invitar a estos parlamentarios. La respuesta del Sr. Lukashenko es muy propagandística, puesto que las citadas detenciones tuvieron lugar mientras la estaba escribiendo. La prensa libre ya no tiene ninguna posibilidad de salir adelante. Ahora se amenaza con la suspensión de los periódicos, las últimas voces libres que quedan en el país. Es preciso, por lo tanto, que se apliquen efectivamente con toda rapidez las medidas del programa TACIS de democratización que todavía sean posibles y que se garantice que todos los sectores de la población tengan acceso a ellas.
En estos momentos, lo más difícil es seguir manteniendo la ayuda para los niños damnificados de Chernóbil y yo recibo numerosas peticiones y quejas que manifiestan que las ONG tienen enormes problemas para hacer llegar la ayuda humanitaria a los afectados, sin obstáculos y sin continuas ingerencias estatales. Yo pido, por lo tanto a los grupos políticos, que acepten nuestra propuesta de enmienda oral en este sentido.
También resulta inquietante e indicativa de la evolución estalinista del país, la creación de una organización juvenil estatal con rasgos fascistoides. Es importante desarrollar un diálogo, pero éste debe empezar por exigir que se cumplan los requisitos básicos para llevarlo adelante. Es importante asimismo respaldar la misión de un enviado de la OSCE, que ponga en marcha una mesa redonda en cuyo marco se promueva el diálogo con las fuerzas democráticos. En efecto, también es necesario que estas fuerzas democráticas reciban el reconocimiento que se merecen por nuestra parte y que no se conviertan en presa fácil de actuaciones dictatoriales.

Mann, Erika
Señor Presidente, sólo una breve intervención para anunciar que el Grupo del Partido Socialista Europeo acepta la enmienda oral.

von Habsburg
Señor Presidente, yo fui hace pocas semanas Presidente de edad del Parlamento Europeo y en ese momento comprendí claramente una cosa: cuando uno tiene tantos años, ha visto muchas cosas y también lo contrario de todo ello. Yo sólo puedo decirles que cuando escucho las noticias procedentes de Belarús, me recuerdan exactamente la primavera de 1938, la ocupación de Austria por Hitler. Se está utilizando exactamente el mismo estilo, la misma técnica, el mismo lenguaje. Se trata de un totalitarismo oculto, en cuyo contexto cabe citar otro aspecto al que lamentablemente se ha prestado muy poca atención, a saber, que el hundimiento de la República de Weimar en Alemania se produjo en su momento cuando los nacionalsocialistas y los comunistas alcanzaron conjuntamente la mayoría absoluta en el Reichstag.
Y por mucho que se esmere Boris Yeltsin -a quien quizás todavía reconozco una cierta dosis de buena voluntadpor darle la vuelta a la situación, no debemos olvidar que en la Duma existe en estos momentos la misma combinación que había entonces en el Reichstag alemán. Por un lado, está todo el grupo aglutinado en torno a Sirinovski y, por el otro, están los comunistas, con lo cual existe una vez más una mayoría absoluta autoritaria que, si bien no hace nada positivo, sin embargo puede destruirlo todo. Esto es lo que resulta terriblemente preocupante de la evolución de los acontecimientos en Belarús. Por lo tanto, es obligado hacer todo lo posible para salir al paso de esta situación. Nosotros no podemos hacer gran cosa, pero en cualquier caso debemos hacer valer con la máxima firmeza nuestro punto de vista, debemos presionar con la máxima energía para que también nuestro honorable Consejo emprenda alguna acción inmediata ante esta cuestión.
Señor Presidente, continuamente se adoptan gran cantidad de resoluciones en las que caben toda clase de proclamas, pero si no las dotamos de filo, las dictaduras totalitarias en el mejor de los casos se reirán de ellas y no se las tomarán en serio. Basta contemplar las continuas declaraciones del Sr. Lukashenko y cómo está destruyendo paso a paso la libertad en su país. La libertad de prensa prácticamente ya no existe, los parlamentarios, como muy bien ha señalado la Sra. Schroedter, ya están encarcelados. Debemos expresar, por lo tanto, con toda firmeza nuestra solidaridad con dichos parlamentarios, nuestra solidaridad con la oposición de Belarús. Y quizás también debamos exigir que nuestro Consejo adopte por fin una posición decisiva y enérgica ante esta situación. Éste es en realidad el quid de la cuestión.
Finalmente, yo quiero darle encarecidamente las gracias a la Sra. Schroedter, que en su momento fue una de las primeras que viajó a Belarús y que vio lo que está ocurriendo allí. Todavía recuerdo que entonces muchos le reprocharon con sorna que estaba viendo fantasmas. Lamentablemente estos fantasmas están ahora aún más vivos que entonces. Puede que algo hubiera cambiado si hubiésemos reaccionado con mayor energía en aquel momento. Seguramente no hubiese sido así, pero en cualquier caso deberíamos haberlo intentado. Yo pido, por consiguiente, que se haga todo lo posible para ejercer presión sobre Belarús, pero también sobre Rusia, a fin de poder mantener la situación al menos parcialmente bajo control. Ésta podría conducirnos, en efecto, a una terrible catástrofe internacional a largo plazo.

Van Bladel
Señor Presidente, al igual que otros oradores me doy cuenta de la gravedad de la situación, tanto en la Federación como en Belarús, pero no consigo ver por qué, debido a las relaciones bilaterales con la Unión, no podemos discutirlo en este contexto y por qué lo tratamos ahora, cuando se habla de un tratado entre la Federación y Rusia. Por tanto, habría preferido que este Parlamento hablara hoy de las consecuencias que tiene para la política de la UE la sentencia que acaba de pronunciar el tribunal en Berlín hace dos horas. El juez considera demostrado que la autoridad superior iraní es culpable de la muerte hace algunos años de cuatro kurdos en el restaurante Mikonos. Esto es lo que deberíamos haber debatido. ¿Qué es ese diálogo crítico al que nunca se dio un contenido? Esto sí que hubiese sido actual y también habríamos tenido que discutir si quizás el Congreso norteamericano está mejor informado que nosotros. Y quién sabe, quizás dentro de poco nos veamos obligados a examinar con mayor detenimiento la ley D'Amato. Nuestros debates son el resultado enciclopédico casual de la importancia del distrito electoral, la ONG cuyos grupos de presión más éxito tienen, la afición por lo que está lejos y no puede verificarse, y por supuesto la voz decisiva del poder de los grandes partidos políticos.
Señor Presidente, le pido que demos otro contenido a este debate de urgencia. Estuve en Ginebra, el Consejo no ha prestado atención a nuestra resolución y ha seguido con el debate sobre las ideas de los Estados miembros por separado.
Señor Presidente, hable usted con los partidos políticos, dé otra forma y contenido a este debate de urgencia, pues de lo contrario acabará siendo un debate de urgencia sin sustancia, y no es lo que queremos.

Blot
Señor Presidente, Señorías, la resolución común que nos ocupa no es, a mi juicio, oportuna por varias razones.
Primeramente, juzga de antemano el resultado de las negociaciones en curso, cuando la Unión Europea espera del gobierno de Belarús una respuesta inminente a las preocupaciones que ha expresado. Parece que el gobierno de Belarús se encuentra ahora totalmente dispuesto a tener en cuenta la recomendaciones de la Unión Europea. Al adoptar hoy esta resolución, daríamos un paso en falso perjudicial a la imagen responsable que debe dar nuestro Parlamento.
En segundo lugar, el proyecto de tratado entre Belarús y Rusia sólo puede analizarse en el marco, mucho más vasto, de la reestructuración de la Confederación de Estados Independientes, un problema que no puede dejarse de lado y que, sin embargo, la resolución común pasa totalmente por alto. Este tratado crea una unión abierta a otros Estados; propone un nivel de cooperación superior al de la CEI y, también, un nivel ya más elaborado de la cooperación multilateral entre Rusia, Belarús, Kazajstán y Kirguistán. Por tanto, es preciso poner de nuevo las cosas en su contexto.
En tercer lugar, la resolución común me parece un tanto desvalorizada, no se los oculto, por la presencia, entre sus signatarios, de comunistas que no son los más indicados para dar lecciones en materia de libertades fundamentales y de lucha contra el totalitarismo.
Por último, es ridículo hablar de un gobierno autocrático en relación con un gobierno que ha consultado al pueblo mediante referéndum el 27 de noviembre de 1996. ¿Desde cuándo una autocracia hace referéndums? En toda la historia de Rusia, nunca vi un autócrata hacer referéndums. Basta consultar los manuales de historia.
Por tanto, sería preferible aplazar el voto sobre esta resolución común, en lugar de no aprobarlo. La situación realmente está mejorándose gracias a las discusiones diplomáticas y creo que los discursos histéricos o bilaterales proferidos en este recinto no pueden sino crear un clima de desconfianza entre el Este y el Occidente, lo que realmente no beneficiará a nadie.

Krehl
Señor Presidente, yo suscribo plenamente la opinión de mis colegas Mann y Schroedter sobre Belarús. Sin embargo, quisiera aclarar una vez más una cuestión: Rusia no es una dictadura. Rusia ha iniciado el camino hacia una democracia. Desde luego, todavía no ha alcanzado el estadio en que se encuentran actualmente las democracias europeas occidentales y que nosotros desearíamos que también alcanzara en el futuro dicho país. Pero Rusia ha iniciado el camino hacia una democracia y nosotros debemos apoyar ese proceso. Por consiguiente, el sentido y el objetivo de la presente resolución también son comprobar qué repercusiones tendrá la Unión entre Belarús y Rusia para nuestras relaciones con esta última.
El Acuerdo provisional con Belarús ha quedado congelado, lo cual es acertado, puesto que allí impera efectivamente una dictadura. Sin embargo, también tenemos pendiente de ratificación un Acuerdo de Asociación con Rusia y yo confío que ésta tenga lugar en las próximas semanas. En cualquier caso, desde el Parlamento Europeo debemos empezar a reflexionar cómo podremos relacionarnos con una Asamblea parlamentaria de dicha Unión, donde la mitad de los diputados carecerá de legitimidad democrática. Ésta debería ser nuestra preocupación en el marco del debate.

Marín
Señor Presidente, la evolución política y económica de Bielorrusia es, ciertamente, un motivo de preocupación -particularmente, desde que se celebró en noviembre el último referéndum sobre la nueva Constitución-. Como se ha señalado, una misión de investigación enviada por la Unión Europea concluyó que tal referéndum podía ser declarado ilegítimo y que la Constitución no establecía una separación de poderes adecuada ni el debido control y equilibrio de los mismos.
Como reacción a las conclusiones de esta misión, que fueron refrendadas por el Consejo de Ministros del 24 de febrero, el ministro de Asuntos Exteriores de Bielorrusia envió anteayer una carta a la Presidencia cuyo contenido será objeto de debate con los Estados miembros. El texto de la carta enviada por el Gobierno bielorruso incluye dos compromisos: en primer lugar, discutir con todos los diputados del XIII Consejo Supremo sobre los cambios constitucionales necesarios para establecer una mayor separación de poderes. En segundo lugar, discutir con la Unión Europea el establecimiento de un control independiente del funcionamiento y la posible mejora del marco jurídico vigente para la protección de los derechos humanos y la independencia de los medios de comunicación.
El ministro de Asuntos Exteriores de Bielorrusia tenía intención de viajar hoy a La Haya para presentar a la Presidencia del Consejo de Ministros, oficialmente, la reacción de Bielorrusia. También hoy el Comité Político del Consejo de Ministros de la Unión Europea debatirá sobre la situación política de Bielorrusia. En el caso de que la Unión Europea considere, finalmente, satisfactoria la reacción de Bielorrusia, la Comisión examinará la forma de apoyar acciones e iniciativas para ayudar a las autoridades bielorrusas a corregir la situación económica y política.
La Comisión está siguiendo de cerca los pasos dados por Bielorrusia para profundizar su integración con Rusia. Y aunque el texto actual del Tratado constituye más una declaración de intenciones que una base de aplicación, la Comisión, naturalmente, va a estudiar con detalle la compatibilidad del Tratado de Unión recién firmado entre Bielorrusia y la Federación Rusa con las relaciones contractuales establecidas con la Unión Europea. Para ser aceptable, dicha integración ha de ser totalmente voluntaria, mutuamente beneficiosa, orientada hacia el exterior y compatible con las obligaciones internacionales, sin crear nuevos puntos de división. Éste es el punto de vista de la Comisión y, naturalmente, no les puedo dar información en este preciso momento del contacto mantenido con el ministro de Asuntos Exteriores de Bielorrusia, ni tampoco del Comité Político del Consejo de Ministros, porque, precisamente, se están reuniendo en este momento, hoy, en Bruselas.

Schroedter
Yo quisiera hacerle una pregunta adicional al Sr. Marín: ¿bajo qué condiciones está dispuesta la Comisión a iniciar un diálogo sobre la detención de los diputados y otros graves atentados análogos?

Marín
La respuesta está en el texto enviado por el propio Ministerio de Asuntos Exteriores de Bielorrusia. En la carta enviada por el ministro de Asuntos Exteriores de Bielorrusia, la primera condición es, como ya he señalado, discutir con todos los diputados del XIII Consejo Supremo, el «Parlamento» actual, sobre los cambios constitucionales necesarios para establecer una mayor separación de poderes. La negociación se está produciendo hoy. La Comisión y el Consejo de Ministros estarán en condiciones de poder sacar sus propias consecuencias políticas, una vez que se haya terminado esta negociación.
En cualquier caso, como suele ocurrir en todas las negociaciones, el hecho de que el Gobierno bielorruso haya entregado una carta y desplace al ministro de Asuntos Exteriores para negociar con la Presidencia del Consejo se puede entender como que, al menos, hay voluntad de negociación.

Mann, Erika
Señor Presidente, le ruego que me disculpe, pero mi intervención no se refiere a una cuestión de orden, sino que voy a hacer otra pregunta: señor comisario Marín, ¿tiene usted conocimiento de si el Consejo se propone remitir al Parlamento el informe de la misión de investigación? Y en caso afirmativo, ¿cuándo lo hará?

Marín
No habrá ningún problema, señora. Vuelvo a insistir en que los directores políticos están reunidos esta tarde para hacer una evaluación de la propuesta del Gobierno bielorruso. Cuando termine la reunión, ustedes tendrán conocimiento de ello.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B4-0288/97 de la Sra. André-Léonard y del Sr. Bertens, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre el Zaire; -B4-0298/97 del Sr. Tindemans y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre la situación en el Zaire; -B4-0307/97 del Sr. Pasty y otros, en nombre del Grupo Unión por Europa, sobre la situación en el Zaire; -B4-309/97 del Sr. Hory y del Sr. Pradier, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, sobre la situación en el este del Zaire; -B4-0313/97 del Sr. Swoboda y otros, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre la situación en el Zaire; -B4-0327/97 de la Sra. Aelvoet y del Sr. Telkämper, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la situación en el Zaire; -B4-0330/97 del Sr. Pettinari y del Sr. Carnero González, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la situación en el Zaire.
Fassa
Señor Presidente, Señorías, en los bosques del Zaire se esconden cientos de miles de refugiados, privados de cualquier posibilidad de recurrir incluso a la más elemental ayuda humanitaria. Entretanto, el Zaire se halla sumido en crudos combates, en los que participan soldados mercenarios extranjeros y en el país actúan también muchos dirigentes hutus, implicados en la masacre de los tutsis en Ruanda.
¿Qué es lo que hace la Unión Europea en este contexto? Como mínimo, no podemos dejar de deplorar la escasa coherencia de su política, también en la región de los Grandes Lagos. Existe la tentación de hablar de otra derrota en el ámbito de la Política Exterior Común, en particular por lo que se refiere a la insuficiente coordinación entre el Consejo y los Estados miembros que a su vez forman parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Por ello, son indispensables al menos tres iniciativas. La primera es la de pedir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que cree una fuerza internacional de paz, con el mandato de proteger a las organizaciones humanitarias, de desarmar las milicias hutus y de proteger las fronteras reconocidas por el Derecho internacional.
La segunda consiste en subrayar el papel que deberá desempeñar el Tribunal de Arusha en el proceso de estabilización de la región de los Grandes Lagos, ya que el severo castigo de los responsables del genocidio de 1994 es una condición previa para impedir ulteriores matanzas.
Tercera y última acción: es necesario reiterar la solicitud de crear corredores humanitarios a fin de ayudar a los centenares de miles de refugiados y personas desplazadas que hoy están sumidos en terribles condiciones en los bosques del noroeste del Zaire.

Tindemans
Señor Presidente, Señorías, mi Grupo aprobará el texto de compromiso sobre el Zaire porque apoya y valora el espíritu de dicho texto, cuando se pronuncia contra la violencia de las armas, y a favor de la democracia y las elecciones, esperamos que lo exigiremos en todas partes, para que se solucione el problema de los refugiados -cada día siguen muriendo cerca de 200 personas-, para que se investiguen las matanzas cometidas allí y para que el tribunal actúe también allí, como ya se ha dicho, en las matanzas de Zaire Oriental, para que se realicen negociaciones políticas y para ofrecer ayuda humanitaria, y pide que se acuse más claramente a quien lo impide.
Mi Grupo considera que en estos momentos tendríamos que haber hecho una declaración más enérgica sobre el futuro, para que la dictadura de Zaire no fuera sustituida por otra, porque todavía no ha empezado a preparar seriamente las elecciones, entre otras cosas efectuando un censo, para que la comunidad internacional no predicara nunca como principio la formación en África de Estados basados en la afinidad étnica. Mi Grupo considera inaudito que precisamente hoy, al final de un régimen superado, se siga diciendo, y cito el texto: que ha de encontrarse una solución política para la crisis interna del Zaire sin ninguna injerencia militar del exterior. Al leerlo, uno se pregunta si lo que dice el texto es una broma, bueno, también porque no se pregunta quién financia o apoya técnicamente las operaciones militares.
Hoy atravesamos seguramente un momento histórico para Zaire y quizás para toda África, y es una pena que nuestro compromiso no se encuentre al mimo nivel que el momento histórico que vivimos hoy. Si este fuera el caso, quizás podríamos determinar un futuro objetivamente mejor para Zaire en África a través de nuestro texto.

Baldini
Señor Presidente, Señorías, ¿cuántas resoluciones se adoptaron no sólo en este Pleno, sino también en los demás foros internacionales, y cuántas resoluciones harán falta, antes de que se vislumbre en el horizonte una salida a la crisis zaireña? Es probable que muchas, habida cuenta del lenguaje a menudo bífido de algunas de las partes implicadas.
La Cumbre de Lomé, celebrada el 26 y 27 de marzo bajo la égida de la OUA, pareció que abría unas perspectivas positivas, habida cuenta de los compromisos adquiridos por la delegación oficial del Zaire y por el representante de las fuerzas rebeldes, que aceptaron los principios de un alto el fuego y del inicio de negociaciones.
Por desgracia, como sabemos, la situación sobre el terreno es totalmente distinta. Las negociaciones que se celebraron posteriormente en Sudáfrica y que ahora han quedado aplazadas, tampoco pudieron garantizar que se pusiera fin a las hostilidades. Por ello, invitamos a las partes a que respeten sus compromisos, públicamente suscritos ante la comunidad internacional, y pedimos con firmeza que se definan y adopten lo más rápidamente posible las medidas necesarias a fin de que se celebren elecciones libres y democráticas bajo supervisión internacional. Me permito recordar a sus Señorías, entre otras cosas, que las elecciones en el Zaire estaban previstas desde hace mucho tiempo y antes de que estallara el conflicto.
La situación de los refugiados en el este del Zaire es absolutamente dramática y puede hallarse una solución sólo si existe una verdadera voluntad política, en particular de las fuerzas rebeldes. En consecuencia, pedimos al Sr. Kabila que permita a los refugiados acceder a los centros de aprovisionamiento, donde podrán recibir la ayuda humanitaria adecuada. Asimismo, pedimos que las ONG que actúan en la región gocen del poder y la libertad de movimiento necesarios para socorrer a los refugiados que siguen desaparecidos en el territorio.
En lo que se refiere a las informaciones facilitadas por el ponente especial de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Sr. Roberto Garreton, sobre las matanzas de refugiados cometidas por las fuerzas rebeldes, insistimos para que se haga luz sobre la amplitud de la masacre y se adopten las medidas adecuadas para garantizar el ejercicio de la justicia.

Kouchner
Señor Presidente, Señorías, no estamos entre los signatarios de la propuesta de resolución, pero vamos a votarla, ya que estoy por lo menos tan desesperado como los diputados que acabo de escuchar. Es otro texto muy importante, pero que no tendrá ninguna incidencia, porque nos encontramos sobrepasados por los acontecimientos y no supimos, cuando aún era tiempo, ser lo bastantes firmes como para que la comunidad internacional actuara. En efecto, la rapidez de los acontecimientos nos sobrepasó. Las resoluciones que votamos hoy ya no son válidas porque el gobierno del Sr. Tshisekedi ha caído y ya ha sido reemplazado por el de un nuevo general.
¿Es este gobierno ilegal o no? No lo sabemos. En resumen, estamos tremendamente sobrepasados. ¿Qué negociaciones pueden entablarse puesto que el Sr. Kabila acaba de afirmar que no habría negociaciones antes de la partida del Sr. Mobutu? ¡Todo ello se vuelve grotesco!
Le recuerdo, señor Presidente, que lo que aquí nos importa -y apruebo lo que dijo el Sr. Tindemans- es asegurar la protección de los refugiados. No lo está. Que mueren en la selva, lo sabemos, y ahora lo vemos. Por tanto, ¡vamos a reaccionar otra vez cuando ya sea demasiado tarde! ¿De qué se trata? Hemos votado múltiples resoluciones para tener acceso a los refugiados. ¡No hay acceso! Tenemos al Sr. Ajello, representante de la Unión Europea, y realmente no participa en modo alguno, por el momento, en la negociación.
Ahora, hay incluso, en esta resolución, un apartado nº 5 ¡que reprueba la intervención exterior! Pero, ¿qué quiere decir «intervención exterior»? Entendía que se trataba de Uganda, Rwanda, Burundi, pero nosotros mismos pedimos una «injerencia» y le doy un sentido positivo a esta palabra. Dicho de otro modo, antes de que la gente se muera, hemos deseado una intervención humanitaria no para obstaculizar el proceso político, no para proteger al Sr. Mobutu, nada más ajeno a mí que la idea de proteger al Sr. Mobutu. Confiesen que es un poco ridículo pedir que nadie intervenga, cuando los que intervienen nos impiden acceder a los refugiados.
¡Todo ello me parece desesperadamente tardío! Evidentemente, puesto que ello nos dará buena conciencia, vamos a votar, una vez más, esta resolución, luego volveremos a casa y veremos las imágenes de la televisión, en las que veremos morir a la gente que era responsabilidad nuestra salvar.

Vecchi
Señor Presidente, las informaciones que nos llegan del Zaire son cada vez más dramáticas y nos obligan a reforzar la acción humanitaria y, sobre todo, a emprender una iniciativa política de envergadura en pro de ese país y de toda la región de los Grandes Lagos.
En realidad, parece que se está ante un cambio de rumbo importante, en el sentido de que, después de más de treinta años de feroz dictadura y de expoliación de su país, Mobutu Sese Seko parece que se dirige hacia el final de su régimen que ha sido y es la causa principal de la negación de cualquier principio democrático fundamental, de la violación sistemática de los derechos humanos y del dramático empobrecimiento de uno de los países potencialmente más ricos del mundo.
Ayer mismo, sin embargo, Mobutu dio muestras de un nuevo acto de fuerza al substituir al primer ministro civil por uno militar y demostrar una vez más que la existencia de instituciones democráticas es sólo una farsa, aunque el hecho de haber obrado así no era necesario.
Las estructuras políticas y militares del régimen se hunden con rapidez gracias al empuje de las fuerzas armadas de los rebeldes liderados por Laurent-Desiré Kabila, las cuales controlan más de la tercera parte del Zaire.
En este momento, se sigue combatiendo en Lubumashi y en otras partes del país. Todas las informaciones que recibimos indican que hay miles de víctimas, centenares de miles de personas desplazadas y que las condiciones de vida de millones de refugiados, sobre todo en las regiones del este del país, son cada vez más espantosas.
Ante esto, considero que debemos hacer algunas precisiones claras. Si algo de evidente en esta situación es que la solución de los problemas del Zaire no puede ser en absoluto militar. En consecuencia, es preciso que, por lo que pueda servir y por lo que puedan servir los interlocutores, el proceso de negociación entre el Gobierno zaireño y los rebeldes, puesto en marcha con los acuerdos suscritos en Lomé, siga adelante rápida y eficazmente a fin de llegar de inmediato al alto el fuego.
Para lograrlo, es necesario que la mediación de las Naciones Unidas, dirigida por Mohamed Shanun, pueda realmente contar con la cooperación, además de Sudáfrica, de toda la comunidad internacional y ante todo de la Unión Europea. Al hablar de cooperación, me refiero tanto a la política como a la material.
Se ha recordado justamente que el futuro del Zaire debe basarse en un régimen democrático que permita reconstruir material y moralmente al país. Se equivoca quien piensa que es suficiente sustituir un dictador por otro dictador. Y a esto deseo añadir que las organizaciones humanitarias deben acceder directamente y enseguida a todas las zonas del país y ayudar a los refugiados a fin de que, si lo desean, puedan reinstalarse en condiciones de seguridad en sus países de origen o si no seguir donde se encuentran actualmente.
En cuanto al conjunto de países de la región, ante todo es necesario facilitar un marco de garantías internas e internacionales que permita a todo el mundo gozar de condiciones de seguridad. En consecuencia, le corresponde a las Naciones Unidas y a todos los países miembros de la misma, empezando por los de la Unión Europea, promover la organización de una conferencia de paz y, ante todo, decidir el envío de una fuerza internacional de protección.
Señor Presidente, permítame concluir con un deseo, mejor dicho con una solicitud, esto es, que la Unión Europea y todos los Estados miembros, empezando por los que tuvieron y tienen intereses políticos y económicos directos en la región, desempeñen por fin un papel positivo y activo para solucionar los conflictos existentes y eviten apoyar a viejos o nuevos «amigos» poco presentables y poco fiables.

Aelvoet
Señor Presidente, Señorías, hace meses que venimos diciendo lo mismo respecto de la dramática situación de los refugiados, a la que ya se han referido algunos diputados, concretamente que tenía que haber un acceso, que tenía que haber posibilidades de ofrecer asistencia. No las hubo y en lo referente a esto último, todo el mundo sabe que sin el bloqueo de Ruanda con el apoyo de Estados Unidos, las cosas hubieran sido bien diferentes. No es porque se haya producido un genocidio en Ruanda -que siempre he condenado con toda claridad y con insistencia-, que a la postre se tenga el derecho de emprender acciones que desemboquen en otras masacres. No lo llamo un genocidio, pero sí masacres. En sí también es muy grave. Esta es la primera cuestión.
La segunda cuestión es que nos enfrentamos a un tipo de guerra muy especial. El ejército de Mobutu, que saquea a su propia población y por lo demás no lucha, y el ejército de Kabila, que avanza y al que no le hace falta luchar, sino simplemente llegar. Ha habido ejemplos de cómo se ha conquistado la ciudad de Buta con un jeep y tres personas. Eso fue todo. Por lo tanto, en este sentido nos encontramos en una situación muy extraña.
Pero el núcleo del problema que tratamos hoy es si la comunidad internacional seguirá jugando al juego de que cuando llega la hora de la verdad, sólo se reconoce el poder de quienes empuñan las armas. Esta es la situación que se crea ahora, con el resultado de que una vez más el pueblo queda totalmente fuera de juego y en muchos lugares del Zaire hay grupos bien organizados en la población que no quieren tener nada que ver, ni siquiera con los partidos políticos, pero que tienen una visión de su país, que quieren que en su país surjan situaciones democráticas. Considero que tenemos la tarea de ocuparnos de que esta población no quede fuera de juego y que no todo el poder recaiga en quien empuña las armas.

Pettinari
Señor Presidente, el régimen dictatorial de Mobutu parece que por fin ha llegado a su ocaso, debido, por un lado, a los duros golpes sufridos a raíz de la victoria militar de los rebeldes en el Este y, por otro, a causa de la evidente inestabilidad política, tal como lo demuestran los hechos acaecidos ayer que llevaron a los militares al Gobierno de Kinshasa. Mi Grupo considera muy positiva la caída de Mobutu, ya que siempre hemos considerado el régimen zaireño como la verdadera fuente de inestabilidad para una amplia zona de la región de los Grandes Lagos.
Ciertamente, dicha caída por sí sola no representa una solución a la crisis zaireña. Creo más bien, ya que existen muchos problemas, que es preciso seguir de cerca el trabajo llevado a cabo por el ponente de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos en el Zaire, el chileno Sr. Garreton, que a su vuelta del este del Zaire afirmó que contaba con pruebas de las crueles matanzas y masacres cometidas por los rebeldes e incluso de la existencia de fosas comunes. Es preciso dedicar mucha atención a estos datos y, por esto, estimo que es justo pedir la creación de una comisión de investigación internacional que haga luz sobre las responsabilidades y la envergadura de las masacres y, sobre todo, considero que es necesario lanzar un llamamiento desde este Parlamento, también a través de nuestras resoluciones, al Gobierno de Kinshasa y a los rebeldes para que respeten los derechos humanos de la población civil. En particular, es preciso pedir al líder Kabila que permita a las organizaciones humanitarias controlar a los refugiados, ya que esta matanza de inocentes no puede continuar y la comunidad internacional debe poder intervenir. Desde el punto de vista político, por último, creo que la única solución posible a la crisis zaireña se basa en el diálogo y la negociación directa entre el Gobierno de Kinshasa y la Alianza de las Fuerzas Democráticas para la Liberación del Congo-Zaire (AFDLCZ).
Todos estos factores podrán conducir a ese proceso de democratización del Zaire que, en mi opinión, es extremadamente urgente y necesario.

Dury
Señor Presidente, creo que ningún texto, sin importar cuán excelente sea, no tiene, a final de cuentas, el derecho de darnos buena conciencia -estoy de acuerdo con los diputados que lo señalaron - pero, en lo que se refiere al fondo, este texto está destinado a la vez al Consejo, a los gobiernos y a la Comisión.
Vemos que el régimen de Mobutu se desmorona, cae por su propio peso. No somos nosotros, ni tampoco las democracias occidentales las que hemos contribuido a ello. Pero también vemos llegar a alguien que despierta muchas interrogantes -me refiero a Kabila- al que creo que ahora es preciso dirigirse para decirle: »¡No se convierta en el dictador que sigue al dictador!... Debe demostrar toda su buena voluntad para tratar de salvar a los refugiados, para tratar de encontrar una solución para ellos. Deberá darnos pruebas que demuestren qué tipo de régimen quiere instituir en el Zaire. ¿Respetará como mínimo los derechos humanos, inaugurará, por fin, un régimen democrático?
Por lo demás, debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance, si demuestra esta buena voluntad, para que por fin se den perspectivas al pueblo zaireño, porque se trata de este pueblo, que ha sufrido mucho el desorden, que ha sufrido la violencia, que ha sufrido el autoritarismo y que, quizás ahora, despierte una esperanza. Sin embargo, esta esperanza somos también nosotros los que debemos construirla, con este pueblo zaireño.

Taubira-Delannon
Señor Presidente, la confusión que reina en el Zaire, la inestabilidad de la situación política y, claro está, la dilución de principios que revelan algunos comportamientos nos llevan a un análisis consensual para estigmatizar políticas económicas y sociales injustas. Deplorar el desorden y condenar un régimen que no logra convertirse a la democracia.
Si existen fricciones, se dan, de hecho, sobre el siguiente punto: ¿cómo reaccionar? Cómo actuar, cómo ayudar a poner coto al contraste, obsceno, entre las riquezas del Zaire y la indigencia de los zaireños, cuyo patrimonio colectivo representa a pesar de todo el 10 % de las reservas mundiales de cobre -cuya proporción es del 3 al 7 %, contra una media mundial del 1 %, el 80 % de las reservas explotables de cobalto -cuyo curso mundial se ha duplicado desde 1991, y yacimientos de diamantes, oro y uranio. ¿Cómo reaccionar?
Son posibles dos respuestas, defendidas cada una con argumentos convincentes. La respuesta militar y la respuesta política. Además de que debemos habituarnos a no considerarlas siempre incompatibles si la fuerza debe ponerse al servicio de objetivos políticos claros -y es responsabilidad nuestra obligar a nuestros respectivos gobiernos a asumir las suyas- les diré muy claramente que mi preferencia se dirige a la respuesta política, porque, en primer lugar, es nuestra responsabilidad en tanto que parlamentarios y, luego, porque concibo mejor apelar a la inteligencia de los hombres que encerrarlos en el miedo y en el rencor. Y, por último, porque pienso en estas palabras de Martin Luther King, asesinado en abril de 1968 y que decía que la injusticia, dondequiera que se dé, es una amenaza contra la justicia en todos los lugares del mundo. Nuestra responsabilidad es dirigir un combate de ideales, es decir un combate político.

Amadeo
Señor Presidente, hemos de confesar que, a pesar de la tragedia que está viviendo la masa de personas desplazadas de etnia hutu, no logramos encontrar una brizna de simpatía hacia esa parte de dicha población, responsable de las masacres de la minoría tutsi. Por otro lado, estimamos que deben considerarse responsables de dicha situación algunas diplomacias europeas que actuaron para promover sus respectivas estrategias geopolíticas y ex colonialistas más que en beneficio del progreso y la paz de estos países. En efecto, no olvidamos el apoyo ofrecido a las bandas de asesinos hutus, armadas gracias al soporte logístico de un país europeo, y el reciente envío a dicha región de un grupo de crueles mercenarios que tenían que oponerse al ejército de Kabila.
El continuar apoyando a Mobutu significa cerrar los ojos frente a la incapacidad de éste de rodearse de ministros y funcionarios estatales dignos de este nombre. En consecuencia, apoyamos a Kabila, habida cuenta de que las informaciones que nos llegan de dicha región nos confirman su capacidad de abordar la crisis mucho mejor que su adversario. Dicho esto, consideramos que una ayuda humanitaria, organizada por la Unión Europea y por la ONU es improrrogable y, por lo tanto, apoyamos el contenido de la resolución común.

Marín
Señor Presidente, la negociación de los acuerdos encaminados a establecer una paz global en la región del Zaire debe realizarse en el marco de una conferencia internacional. En este sentido se han pronunciado las Naciones Unidas, la Unión Europea y la OUA. La declaración de la Presidencia de la Unión Europea del 17 de febrero y la resolución 1097 del Consejo de Seguridad del 18 de febrero son los documentos de referencia más recientes sobre la cuestión.
No obstante, teniendo en cuenta que actualmente el centro de la crisis gravita en torno al futuro político del Zaire, es evidente que la estabilización interna de este país constituye una condición previa para el éxito de cualquier negociación regional. Para ello es necesario que cesen cuanto antes las hostilidades y se inicie el diálogo entre todas las fuerzas políticas del país. Debe mantenerse a toda costa la presión diplomática para lograr el cese de las hostilidades y establecer un gobierno de transición que reanude y lleve a término el proceso de democratización.
La Unión Europea ha trabajado siempre en pro de este proceso y estamos dispuestos a seguir respaldándolo en cuanto lo permita la situación. En una segunda fase debería ampliarse el diálogo político a los agentes exteriores que han provocado el conflicto militar en el Zaire e iniciar una serie de negociaciones subregionales en el marco de la Conferencia Internacional sobre paz, seguridad y desarrollo. Y dicha Conferencia debe estar abierta a todos los países afectados y concebida como un proceso a largo plazo, no como un acontecimiento breve y puntual. Esto en lo que concierne a la visión general de la Unión Europea, que es bien conocida, sobre la crisis del Zaire.
En cuanto a las intervenciones realizadas por sus Señorías, la Comisión reconoce como ustedes que la situación militar y política en el Zaire es muy volátil, es muy cambiante, y que naturalmente habrá que esperar a los acontecimientos. Pero en todo caso seguimos pensando que el diálogo político interno dentro del Zaire y el diálogo regional, una vez superada la crisis, tienen que ser elementos centrales para que finalmente Zaire pueda llegar al próximo siglo en otras condiciones, tal vez entendiendo su futuro de una manera diferente. Así lo desea, al menos, la Comisión Europea.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Marín.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
Chipre -B4-0286/97 de la Sra. Rothe y la Sra. Green, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, del Sr. Hatzidakis y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, del Sr. Kaklamanis, en nombre del Grupo Unión por Europa, del Sr. Monfils y del Sr. Bertens, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, del Sr. Pettinari y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, de la Sra. Roth y otros, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre las violaciones de los derechos humanos en los «enclaves» en Chipre;
Turkestán/China -B4-0289/97 de la Sr. André-Leonard y del Sr. Bertens, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre las violaciones de los derechos humanos en el Turkestán oriental (Xinjiang); -B4-0296/97 del Sr. Habsburg-Lothringen y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre las violaciones de los derechos humanos en el Turkestán oriental (Xinjiang); -B4-0311/97 del Sr. Dupuis y otros, en nombre del Grupo Coalición Radical Europea, sobre las graves violaciones de los derechos humanos en el Turkestán oriental (Xinjiang); -B4-0323/97 del Sr. Gahrton y de la Sra. Aglietta, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre las violaciones de los derechos humanos en el Turkestán oriental; -B4-0320/97 del Sr. Bertens, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre la resolución de las Naciones Unidas relativa a los derechos humanos en China.
Situación en las prisiones rusas -B4-0325/97 de la Sra. Schrödter y otros, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la tortura y los malos tratos en las prisiones rusas; -B4-0332/97 del Sr. Manisco, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, sobre la situación en las prisiones rusas; 
Laos -B4-0291/97 de la Sra. Hardstaff y otros, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre la República Democrática Popular de Laos.
Bosnia-Herzegovina -B4-0301/97 del Sr. Posselt y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre las restricciones a la libre circulación en Bosnia-Herzegovina; 
Situación en Camboya -B4-0302/97 del Sr, Pettinari y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, sobre la situación en Camboya; -B4-0306/97 del Sr. Pasty y del Sr. Azzolini, en nombre del Grupo Unión por Europa, sobre el deterioro de la situación en Camboya: -B4-0315/97 del Sr. Swoboda, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre Camboya; -B4-0328/97 del Sr. Telkämper, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre Camboya.
Chipre
Rothe
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, una vez más no ha sido posible que una delegación del Parlamento Europeo pudiera juzgar por sí misma, bajo unas condiciones aceptables, las condiciones de vida de los chipriotas griegos y maronitas en los enclaves de la zona ocupada de Chipre. Yo condeno con indignación, en nombre del Grupo del Partido Socialista Europeo, esta nueva afrenta del régimen ilegal del norte de Chipre contra la representación democráticamente elegida del pueblo europeo.
Sabemos por numerosas informaciones que las condiciones en que viven los habitantes de los enclaves suponen un atentado cotidiano contra los derechos humanos y los derechos fundamentales. El tercer Acuerdo de Viena de 1975 incluía algunas disposiciones relativas a los enclaves. En el informe del Secretario General de la ONU de 1996 y también en el más reciente del 7 de febrero de este año se constata una vez más el burdo incumplimiento de este compromiso por parte de la administración turcochipriota.
También se constata que las personas carecen de atención médica suficiente, lo cual constituye una infracción del Acuerdo de Viena. Sigue impidiéndoseles el ejercicio del derecho a la educación que les fue reconocido en Viena; en estos momentos un docente se hace cargo en Carpasia de la instrucción de todos los niños y niñas de diferentes edades, no existen centros de formación superior, los chicos mayores de 16 años y las chicas mayores de 18 que se trasladan a la zona libre de Chipre para estudiar no pueden regresar luego. Esto constituye ciertamente una infracción flagrante de las disposiciones del Acuerdo de Viena sobre libertad de circulación y reunificación familiar. Desde aquí exigimos con la máxima energía que se conceda a una delegación del Parlamento Europeo, concretamente en el marco de la Subcomisión de Derechos Humanos, la posibilidad de formarse su propia opinión al respecto sobre el terreno y de elaborar un informe.
Pedimos asimismo que todos los órganos de la Comisión Europea y de las Naciones Unidas contribuyan a una mejora de las condiciones para las personas que viven en los enclaves, si bien lo más importante es que se haga todo lo posible para garantizar el respeto general de los derechos humanos en Chipre, o sea que acabe la ocupación y se proceda a una reunificación de Chipre.

Hatzidakis
Señor Presidente, tras la invasión de los turcos en Chipre en 1974 se firmó un acuerdo especial, el llamado «Tercer Viena», que velaba por los derechos de los grecochipriotas y los maronitas encerrados en los territorios ocupados.
Veintidós años después, el Secretario General de la ONU constata en un informe oficial que las condiciones de vida de los habitantes del enclave son realmente intolerables. Las tres maestras que se han quedado para impartir clases a los nios se ven enfrentadas a dificultades sin precedentes, mientras que los 20.000 habitantes que había en el enclave en 1974 se han reducido a 450 en la actualidad, precisamente por las constantes persecuciones a las que se ven sometidos. Aparte de todo esto, el régimen de Denktash se ha negado dos veces consecutivas -una vez el ao pasado y otra vez este, en la visita de la Comisión Mixta a Chipre- a permitir que los diputados al Parlamento Europeo vean la situación de cerca, puesto que las condiciones que Denktash puso para su visita eran desaconsejables para los diputados miembros de la Comisión Mixta.
Señor Presidente, creo que ha llegado la hora de que nos movilicemos todos, tanto el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, por un lado, como las Naciones Unidas, por otro, para ver qué se puede hacer para solucionar este problema. Qué es lo que se puede hacer concretamente, no con declaraciones, ya que el número de las declaraciones es muy grande y, como hemos visto, no han tenido ningún resultado. Desde hace 23 años no sólo no se ha registrado ningún progreso en esta materia, sino que, al contrario, se ha retrocedido, y creo que ha llegado la hora de cambiar la dirección de esta evolución.

Monfils
Señor Presidente, como ya lo han mencionado, el drama vivido por los grecochipriotas enclavados en la parte ocupada de la isla dura desde hace más de veinte años. Ningún acuerdo, ninguna resolución han sido respetados y, como lo dijeron la Sra. Roth y el Sr. Hatzidakis hace todavía tres semanas, el dirigente chipriota turco, Sr. Denktash, ha impuesto condiciones inaceptables a la simple visita propuesta por la comisión parlamentaria mixta que tengo el honor de presidir.
Esta situación es escandalosa. La Unión Europea es el paladín de los derechos humanos en el mundo entero, de la India a Argentina, de Brasil a Birmania, pero no es capaz de impedir las violaciones graves y repetidas de estos derechos que comete el ocupante de un país candidato a la adhesión a la Unión Europea a tres horas y media de avión de Bruselas o de París.
Señor Presidente, deseo que esta resolución, sobre la que el conjunto de los Grupos emitirá sin duda alguna un voto favorable, no sea un mero trozo de papel, sino que se convierta en el preludio a una acción concreta y decidida de las autoridades europeas. Si este problema no acabara por resolverse sino con la muerte del último de los grecochipriotas de los enclaves, no dejaría de ser una mancha en nuestro estandarte de defensores de los derechos humanos.

Papayannakis
Señor Presidente, comparto lo que han dicho mis antecesores en el uso de la palabra y, naturalmente, también el contenido de la resolución. Permítanme tan sólo decir dos cosas, que creo que hay que decir con toda claridad. En Chipre se llevó a cabo una limpieza étnica y, además, en toda regla: a mano armada en 1974 y pacíficamente después. De 20.000 habitantes del enclave quedan 500 y esta limpieza étnica ha sido llevada a cabo con la audacia superflua de las tropas de ocupación frente a niños y ancianos. Esto por una parte, y hay que tenerlo presente.
También entra en juego una segunda cuestión: la cuestión de la credibilidad o la falta de credibilidad. Se firman acuerdos, pero no se cumplen, ni por parte del gobierno que supuestamente dirige las tropas de ocupación en Chipre, ni por las supuestas autoridades locales. Esta falta de credibilidad, señor Presidente, que también se manifiesta en otros aspectos, hace que resulte muy difícil, por un lado, el acercamiento de la Unión Europea a la propia Turquía y, por otro lado, la participación de los turcochipriotas en las negociaciones de cara al ingreso de Chipre, que nosotros favorecemos. No obstante, nos decepciona mucho comprobar que por el momento es imposible propugnar este tipo de negociaciones.

Wolf
Señora Presidenta, Señorías, el problema es de hecho bien conocido. Yo no quisiera repetir, por consiguiente, lo que ya han dicho mis colegas. Además de expresar nuestra tristeza y nuestra indignación por tener que debatir una vez más esta cuestión, deberíamos reflexionar también un poco sobre lo que podemos aprender de ello. Yo pienso que podemos aprender que la concepción de las fronteras como muralla exterior y como frente avanzado que hemos difundido desde Europa a todo el mundo desde los tiempos del imperialismo augustiano y que ahora vuelve a reaparecer -también bajo la forma de limpiezas étnicas- es un modelo insostenible. Frente a él, debemos abogar en la ONU en favor de otras formas de inclusión reguladas por normas obligatorias, de unas fronteras entendidas como delimitación, que sin embargo también incluyan lugares de paso y zonas de superposición, y de una obligatoriedad general de los derechos humanos, que excluya la posibilidad de hechos como los que ahora están ocurriendo contra la población de los enclaves.
Si lo logramos, también habremos avanzado mucho en nuestra política en relación con Turquía. Sólo me queda señalar una vez más que es particularmente de lamentar, desde esta perspectiva, que en los últimos tiempos los dirigentes de los Partidos demócratacristianos hayan considerado necesario intentar llenar además de contenido cristiano esta concepción de las fronteras como frente avanzado, como muralla exterior de la fortaleza Europa. Ante esto, mi respuesta realmente sólo puede ser de rechazo.

Kaklamanis
Señora Presidenta, no pienso comenzar mi intervención si el Sr. Marín no deja de hablar con la Sra. Theato y decide escuchar a los diputados que intervienen. El Sr. Marín está aquí para escuchar a los diputados, atender a sus preguntas y observaciones y dar respuestas, no para hablar con la Sra. Theato, probablemente sobre el presupuesto y los ecus. ¡Es precisamente porque la Comisión y el Consejo no hacen más que hablar sobre ecus, pasando por alto los derechos humanos y la dignidad humana, es por eso por lo que en 1974 había 20.000 grecochipriotas y maronitas en los territorios ocupados y hoy sólo quedan 500!
Nosotros en esta Asamblea aprobamos resoluciones, pero ¡a ustedes les importa un bledo! ¡Nosotros hacemos preguntas y ustedes nos ignoran! ¡Es vergonzoso lo que ha pasado hoy en la Asamblea! Lo he observado desde el principio. No ha escuchado a ningun orador, ni al Sr. Monfils, ni al Sr. Papayannakis, ni a la Sra. Rothe, ni al Sr. Hatzidakis. No merece la pena que hable, porque si ustedes pisotean la dignidad humana, los derechos de los eurodiputados y la dignidad del Parlamento Europeo, entonces ¿qué puedo esperar yo del Sr. Denktash? No espero nada del Sr. Denktash. Usted nos ha preparado una respuesta escrita. Vendrá a leérnosla como si fuera un maestro y nosotros los alumnos habremos de creer que así habrá cumplido su misión. Es una vergüenza para la Comisión, ¡es una vergüenza!

El Presidente
Sr. Kaklamanis, usted ha hecho algunas manifestaciones en contra del señor Comisario y yo voy a ofrecerle ahora al señor Comisario la oportunidad de exponer también su posición al respecto.

Marín
Señora Presidenta, se trata de una pequeña cuestión de orden. Pido disculpas, porque efectivamente estaba hablando con la Sra. Theato de presupuestos. Pido disculpas, pues ha sido una falta de cortesía mía. La única explicación que puedo dar es que estoy de comisario de permanencia y tengo que ocuparme de muchas cosas a la vez.
De todas maneras, reconozco que es una falta de cortesía. Lo que me parece perfectamente injusto es el resto de la intervención anterior, en el sentido de que a la Comisión Europea no le interesan los derechos humanos y de que estamos faltándole al respeto al resto del Parlamento Europeo.
Creo sinceramente, que el Sr. Kaklamanis se ha excedido. En cualquier caso, le pido modesta y humildemente perdón. He cometido una falta de cortesía, pero insisto en, que es injusto aplicar la crítica a la Comisión Europea. Pido disculpas de nuevo.

El Presidente
Yo creo que con sus palabras queda aclarado el incidente.

Bertens
La única cuestión que no se arregla es la cuestión de los enclaved people , y se eso se trata esta tarde. El informe del Secretario general de la Naciones Unidas a la Comisión de Derechos Humanos confirma que la situación de los enclaved people se está quedando estancada. Desde hace 22 años, la autoridades del norte de Chipre niegan, como se ha dicho, los derechos humanos más fundamentales a los griegochipriotas que viven allí. Desde hace ya 22 años, se viola el Acuerdo de Viena, firmado también por los chipriotas del norte, por Denktash, el líder de los chipriotas del norte. Como se ha dicho, el Sr. Monfils y la delegación de nuestro Parlamento han intentado ya dos veces visitar a los enclaved people . En ambas ocasiones, las autoridades turcochipriotas se lo han denegado, o lo han vinculado a condiciones inaceptables en el último momento. Esta resolución ha de dejar nuevamente bien claro a Denktash que para nosotros es esencial poder visitar a los enclaved people . Mientras Denktash siga violando de tal modo los derechos humanos, los derechos de las minorías en el norte, la relación con la otra comunidad seguirá degenerando. En interés de ambas comunidades es preciso encontrar una solución duradera para el conflicto chipriota. Esto está claro. El respeto por el Acuerdo de Viena III es lo menos que los griegochipriotas pueden esperar de sus vecinos, cohabitantes de la isla y compatriotas.
Turquestán/China

Bertens
Señora Presidenta, la situación de los derechos humanos en China, está claro, es mala e incluso empeora. Ello se desprende también de los acontecimientos en Turquestán oriental. Pero ante todo esto: por primera vez desde los sucesos de la plaza de Tiananmen, los Estados miembros de la Unión Europea han dejado que China los separe en el marco de la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra. Es totalmente escandaloso, Señorías, señora Presidenta y señor Comisario, que la Presidencia neerlandesa haya quedado en ridículo después de pronunciar un discurso en nombre de los quince. La ausencia de una actuación conjunta, pese a esta intervención, y la ausencia de una resolución europea, son una bofetada a la unidad europea, a la credibilidad de la política exterior europea, a la política de los derechos humanos, pero sobre todo a todos los que piensan tener derecho a que se respeten los derechos humanos.
La Unión ha de intentar salvar lo que aún sea salvable. Los Estados miembros han de seguir resistiéndose unitariamente a los intentos de China de borrar esta cuestión del orden del día. Además, lo digo con toda franqueza, y por qué no, los Estados miembros han de apoyar la resolución danesa. Dinamarca merece todos los elogios por la iniciativa que ha tomado. La amenaza china de tomar represalias contra Dinamarca es característica de la arrogancia de la política exterior china, y ha de ser para Europa razón de más para seguir una línea dura, una línea comprensiblemente dura frente a China. Esta línea dura tiene que prolongarse hasta el embargo de armas contra China. Realizando grandes pedidos, China intenta lograr apoyo para que, entre otros Francia, levante el embargo. La Unión ha de resistirse con fuerza a ello, y el paso de Hong Kong a China y el seguimiento de la situación en el Tíbet y Turquestán son sólo dos de las numerosas razones para resistirnos al levantamiento del embargo.

Habsburg-Lothringen
Señora Presidenta, ante todo yo quisiera manifestar que acojo con gran satisfacción que el Parlamento Europeo se ocupe de los derechos humanos en el Turquestán oriental y, por lo tanto, también de los derechos humanos en China. En nuestra calidad de organismo internacional, tenemos una oportunidad única y también la obligación, como ya ha manifestado el Sr. Bertens, de ser los primeros en adoptar una posición clara frente a China, de expresar, en concreto, que los derechos humanos y los derechos fundamentales son indivisibles para nosotros y que, por lo tanto, en nuestra actuación política los tomamos en consideración en todos los países del mundo con los que mantenemos relación.
En este contexto, yo también quisiera manifestar mi rotunda repulsa contra los representantes de los países que impidieron que la Conferencia sobre Derechos Humanos de las Naciones Unidas adoptara una posición análoga. Se habla continuamente de diálogo crítico, pero la realidad nos demuestra a diario que en la mayoría de los casos éste sólo es una cobertura de intereses económicos y no surte ningún efecto frente a un Estado totalitario. Basta contemplar cómo cortejan ahora los máximos representantes del mundo occidental a los responsables de la masacre de la Plaza de la Paz Celestial.
Volviendo, sin embargo, al tema del Turquestán oriental, es preciso decir que la situación allí se asemeja a un auténtico polvorín. Quien tuvo ocasión de escuchar ayer, como algunos de mis colegas aquí presentes, las explicaciones del representante de los uigures en el exilio, Erkin Albedekin, no puede dejar de ser consciente de que nuestra intervención es auténticamente necesaria.
Es una antigua práctica de los chinos crear, a través de la regulación de los nacimientos y los traslados de población, un desequilibrio demográfico tan acentuado que impide que un país ocupado pueda seguir conservando su homogeneidad. Esto va acompañado naturalmente también de la destrucción de la cultura y la religión en esa zona. La clausura bien calculada de las escuelas coránicas y la detención de los profesores de religión son bien elocuentes en este sentido.
La necesidad de una actuación del Parlamento es evidente en este caso y yo espero que muchos colegas sean conscientes de esta obligación.

Dupuis
Señora Presidenta, pienso que se trata de una resolución importante y nuestros amigos del grupo comunista no podrán decir que nos ha influido el Congreso americano, en la medida en que es la primera vez que un parlamento toma posición sobre la cuestión del Turquestán oriental, es decir la provincia china de Xinjiang.
La situación ahí es dramática: como lo acaba de decir el Sr. Habsburg, es comparable a la situación en el Tibet. Lo que ocurre hoy en el Turquestán oriental, es una verdadera política de genocidio por dilución étnica. Es importante que la Unión Europea tome una posición a este respecto. También es importante que demos otra señal al Consejo, que lamentablemente hace exactamente lo contrario de lo que nuestro Parlamento le ha pedido y que tuvo una actitud sumamente dividida en la Comisión de Derechos Humanos, en Ginebra, como acaba de recordarlo el Sr. Bertens.
Creo que es especialmente grave y que ello resalta la urgencia absoluta de una reforma de nuestra política exterior y de seguridad común. Creo que no puede seguirse así. Día a día se añaden nuevos elementos. Se ha hablado de las tentaciones francesas de exportación de armas. Pueden imaginarse las tentaciones a las que esta nueva ofensiva de los franceses en China va a provocar en otros Estados miembros. Pienso que la Unión Europea debe dotarse de urgencia de una verdadera política europea en el ámbito de los asuntos exteriores.
Creo que sería especialmente importante tener información de parte de la Comisión y saber qué está preparando para Amsterdam. De lo contrario, en China como en otras regiones del mundo, cada vez estaremos más cerca del desastre, de la división, perdiéndose con ello las conquistas que hemos conseguido en cuarenta años de lucha en aras de la construcción europea.

Gahrton
Señora Presidenta, Turkestán Oriental es otra de las muchas regiones problemáticas en cuanto a los derechos humanos en China. Cuando, tras la resolución de ayer sobre Hong Kong, adoptamos otra que afecta a China, sabemos que los chinos reaccionan. Ya hemos recibido una advertencia escrita del representante de la República Popular dirigida a la Unión Europea. En ella se dice que no aceptarán nuestra injerencia en asuntos de política interior china. Espero que los honorables representantes de China lean el orden del día y vean que no nos mezclamos en los asuntos de política interior en ningún lugar del mundo por lo que respecta a los derechos humanos -no estamos llevando una campaña contra China, sino a favor de los derechos humanos.
Los derechos humanos no pueden ser barridos bajo la alfombra a causa de los intereses económicos. Por eso es tan lamentable que Francia, Alemania, España e Italia hayan dado prioridad a sus intereses por encima del respeto de los derechos humanos. Debo añadir que es una suerte que los pequeños Estados de la UE no se vean obligados a callar por causa de unas decisiones adoptadas por mayoría cualificada, y que sigan teniendo el derecho a hablar con voz propia. Es esto lo que hace que Dinamarca, con el apoyo de Suecia, y esperamos que de otros pequeños Estados de la UE, pueda seguir expresando sus críticas justificadas de las violaciones de los derechos humanos que tienen lugar en China.

Swoboda
Señora Presidenta, señor Comisario, yo no quiero dejar de manifestar que todo Comisario y toda Comisaria, especialmente el comisario Marín, merece por principio un cierto respeto por parte de esta Asamblea y deberíamos observar la debida contención en su ausencia.
Yo deseo hacer algunas observaciones con respecto a la resolución. En primer lugar, quiero manifestar que el Grupo del Partido Socialista Europeo condena inequívocamente cualquier atentado contra los derechos humanos, también los cometidos en China, que son abundantes.
En segundo lugar, yo lamento muchísimo que la Unión Europea no haya logrado alcanzar una posición común en relación con China. Con respecto a la última intervención, yo quisiera señalar que nosotros tampoco aceptamos el argumento de que los temas de derechos humanos son asuntos internos. Tenemos el derecho y también la obligación de velar por su cumplimiento en todo el mundo.
Sin embargo, no votaremos afirmativamente la presente resolución porque sus autores emplean, lamentablemente, un lenguaje y una terminología, en particular por lo que respecta a la situación geográfica, territorial y política, que no consideramos aceptables y que no contemplan en absoluto la posibilidad de establecer un diálogo auténticamente crítico con China.
En efecto, si se habla del territorio chino y de los territorios anexionados, si se distingue entre China, Tíbet, Mongolia interior y el Turquestán oriental, con esta terminología, con este lenguaje, no es posible intentar establecer las conversaciones necesarias e iniciar un diálogo con China, aun cuando desde luego también es preciso que critiquemos los atentados contra los derechos humanos que allí se cometen y que intercedamos con toda firmeza para que se respeten.
No olvidemos -y debemos tomarnos muy en serio todas las resoluciones y no escudarnos en que se trata de una mera resolución- que a corto o a largo plazo podría producirse, no por la vía de la negociación, sino por otra vía no pacífica, una ruptura, una desmembración de China en sus territorios, tal como se detalla aquí. Lo cual es algo que yo no desearía al mundo, ni tampoco a Europa. Si se hubiese deseado alcanzar realmente la unanimidad, se habría empleado otro lenguaje y en tal caso nosotros también habríamos podido votar afirmativamente la resolución, pero en las presentes circunstancias lamentablemente no nos es posible hacerlo. Por lo tanto, nosotros nos abstendremos en la votación.

Dybkjær
Señora Presidenta, hoy es un día de luto para el Parlamento, y los principales responsables de ello son los dos grandes Grupos. Han decidido que no debemos adoptar una decisión comunitaria independiente, rigurosa y concreta en contra de China. En un momento en que los gobiernos de los Estados miembros no se ponen de acuerdo sobre el tema de los derechos humanos frente a los intereses comerciales, el Parlamento decide no hacer nada. Hay que preguntarse cuál es el verdadero valor de este debate de actualidad y urgencia. ¿Nos limitaremos a pronunciarnos, siempre que esto no encierre un peligro para nosotros? El Parlamento habría podido demostrar hoy su razón de ser, mostrándose claramente a favor de la prioridad absoluta de los derechos humanos en un conflicto entre los gobiernos de los Estados miembros. Si ésta va a ser la práctica en el futuro, sobra el Parlamento. La conclusión es que nos conformamos con corregir comas en las propuestas de directiva en lugar de influir en el orden del día político real.
Justo antes de la Conferencia Intergubernamental, en cuyo contexto el Parlamento solicitará más poder, hemos decidido no utilizar el que tenemos. Es posible que esto sea un motivo de alegría para los gobiernos, pero hemos fallado a los ciudadanos y es a ellos a quienes representamos. Los ciudadanos no necesitan para nada un Parlamento que sólo se preocupa por el dinero, sino un Parlamento político.

Ephremidis
Señora Presidenta, ahora es el turno de Turkestán. Se ha inventado otro rincón de la inmensa China para unirlo a la cadena Taiwán - Hong-Kong - Tíbet - Macao, pedradas contra la China actual. Es una táctica que lleva la impronta, rescatada por algunos grupos, de la guerra fría. Nosotros también opinamos que hay que intervenir, cuando se trata de los derechos humanos y allí donde éstos no se respeten. Sin embargo, esto presupone la credibilidad de quién interviene, que debe respetarlos en su propio lugar, en su propia región.
A la presente resolución, señor Presidente, le falta credibilidad, no está documentada. Socava la credibilidad del Parlamento al tratar este tipo de asuntos de forma no documentada. Señorías, han recibido informaciones de ciertas partes que tienen interés en crear este tipo de historias en torno a China, les han dado carácter oficial, han elaborando una resolución y la someten a debate. ¿Dónde están las pruebas?¿Dónde están los documentos que lo prueban? En el fondo socavan la credibilidad del Parlamento y este es sólo uno de los motivos; me refiero a la resolución anterior, que siendo fidedigna, siendo documentada, no se tiene en consideración. De hecho, hay resoluciones del Parlamento no se tienen en consideración porque su validez está socavada. Es lo que sucedió con el asunto de los desaparecidos. ¡Cuántas veces lo presentamos, con cuántos datos concretos! Nadie presta atención, porque el Parlamento pierde su credibilidad con tácticas como la de la resolución sobre Turkestán y, en consecuencia, su opinión deja de tener peso.

Blokland
Señora Presidenta, los recientes disturbios en la provincia china del Turquestán oriental, en que las autoridades chinas ejecutaron a un gran número de uigures, confirman nuevamente la mala reputación de China en el ámbito del cumplimiento de los derechos humanos. La historia reciente del Turquestán oriental constituye por desgracia un buen ejemplo de ello. Los uigures han sufrido mucho bajo el régimen comunista. En la década de los sesenta, gran número de uigures fueron deportados, y en el transcurso de la década de los cincuenta y sesenta, y a principios de los setenta decenas de miles de uigures fueron ejecutados.
Los recientes acontecimientos en el Turquestán demuestran de nuevo que la administración china no respeta la libertad religiosa. Esto se desprende entre otras cosas del cierre obligatorio de más de 100 escuelas coránicas y el arresto de religiosos islámicos.
Según un reciente informe de la organización norteamericana para los derechos humanos, Human Rights Watch/Asia, el Gobierno chino considera que los creyentes son en potencia un riesgo para la seguridad. El gobierno está convencido de que lo que se denomina «elementos hostiles exteriores» utilizan la religión para desestabilizar a China y derrocar al gobierno. Los musulmanes en el Turquestán oriental no son las únicas víctimas de esta política religiosa china. En toda China se persigue a los cristianos afiliados a las iglesias que no estás registradas oficialmente.
Dadas las graves violaciones de los derechos humanos, es muy perjudicial que los países de la Unión Europea no consigan presentar una resolución conjunta ante las Naciones Unidas en la que se condene a China.
Por ello apoyo el valiente paso del Gobierno de Dinamarca y señalo que el hecho de que el Gobierno chino agradezca a Francia la actitud constructiva debería dar que pensar incluso al Gobierno francés.

Amadeo
Señora Presidenta, es evidente que los dirigentes chinos no han abandonado del todo el concepto político leninista si se continúa sin reconocer, dentro de su Estado, el derecho a la diferencia étnica, religiosa, cultural y también política a las distintas poblaciones que forman parte del mismo.
En esta ocasión, estamos abordando la fuerte represión de la libertad religiosa en el Turquestán oriental que el año pasado supuso el cierre de más de 100 escuelas coránicas y el encarcelamiento de más de 180 religiosos, profesores y estudiantes musulmanes. En consecuencia, el leninismo y el estalinismo no han desaparecido en China si se sigue recurriendo de forma indiscriminada a la pena de muerte, al traslado de poblaciones y al control coercitivo de la natalidad. Todo esto puede modificar la composición étnica de esta región, mortificar la cultura del pueblo uigur y reprimir la práctica de la religión islámica. Con la misma dureza -lo repetimos- se tratan a las minorías católicas que sufren en la actualidad unos malos tratos insoportables y restricciones a su libertad religiosa.
En consecuencia, Alianza Nacional apoyará la resolución.
Situación en las prisiones de Rusia

Schroedter
Señora Presidenta, en la presente situación seguramente jamás llegaremos a repetir con suficiente frecuencia que los derechos humanos no son un asunto interno, sino un asunto internacional. La Federación Rusa también ha suscrito la Convención contra la Tortura de las Naciones Unidas y el Pacto Internacional sobre los derechos políticos y ciudadanos. La Federación Rusa pasó a ser miembro del Consejo de Europa en 1996. No obstante, en las comisarías y prisiones rusas se sigue torturando a las personas con palizas y privándolas de oxígeno casi hasta el límite de la asfixia y se las obliga a permanecer en posiciones inhumanas y dolorosas. Los detenidos duermen hacinados porque carecen de camastros. Las declaraciones obtenidas bajo coacción se emplean como material probatorio en los procesos judiciales.
Es preciso que la Comisión aborde con todo detalle estas circunstancias negativas en las negociaciones sobre la ayuda económica y que exija que se les ponga fin. Debe exigir que se derogue el decreto que permite prolongar 30 días la detención sin cargos. También debe exigir igualmente que se investiguen las torturas. Debe destinar una parte considerable de la ayuda en el marco del programa de acción y del programa TACIS de democratización elaborado conjuntamente con el Consejo de Europa a la mejora de la situación en las prisiones y a la formación de los guardianes de prisiones en un tratamiento de los presos que respete su dignidad humana.

Lenz
Señora Presidenta, ayer también escuchamos en esta Cámara algunas quejas contra las cárceles europeas. Éste es un primer punto.
El segundo punto es, sin embargo, que Rusia se ha incorporado al Consejo de Europa y al hacerlo ha aceptado una serie de condiciones que también deben cumplirse en este sector. Del mismo modo que obligamos a nuestra gente a enmendar su conducta, también debemos hacerlo en este caso. Un trato humano también forma parte de la organización democrática de un sistema social. Y si deploramos nuestras propias condiciones, obviamente tampoco podemos cerrar los ojos ante situaciones muchísimo más graves en otros países.
La Unión Europea ya colabora actualmente en este sentido en otros países a través de algunos programas. Yo acabo de visitar recientemente en Venezuela una de estas cárceles en las que contribuimos a apoyar programas de formación. Por lo tanto, podríamos intentar iniciar programas de ayuda también en este caso, pero es preciso que éstos además funcionen. Ésta es la exigencia que deberíamos formular con toda claridad. Según nuestra concepción, un sistema de cumplimiento de penas debe incluir también la reinserción en la sociedad.
Es evidente, desde luego, que no podemos imponer todas estas exigencias a los rusos de la noche a la mañana. No obstante, deberíamos decirles con toda firmeza que las condiciones que prevalecen en sus prisiones, también particularmente en el caso de los jóvenes, no promueven una mejora, sino que más bien contribuyen a la propagación de la criminalidad, las drogas y la corrupción. Es algo que debemos decirles también en el contexto de su incorporación a la sociedad europea democrática con el ingreso en el Consejo de Europa.
Laos

Hardstaff
Señora Presidenta, quisiera expresar mi agradecimiento a los colegas que han podido consagrar su tiempo esta tarde al examen de la triste situación de esas tres personas: Thongsouk Saysangkhi, Latsami Khamphoui y Feng Sakchittaphong. Esas tres personas han estado encarceladas en una región remota de Laos desde 1990, y en 1992 se les condenó a 14 años de prisión. ¿Su delito? Expresar su oposición al actual gobierno represivo de Laos y preconizar un cambio pacífico hacia un sistema pluralista de gobierno.
Basaban su actuación en los acontecimientos del otoño de 1989 en Europa central y oriental, y quizá ese detalle nos imponga la responsabilidad particular de no olvidarlos. Se inspiraron en esos acontecimientos para preconizar un cambio igualmente pacífico hacia la democracia pluralista, en vez del régimen autocrático de partido único.
Amnistía Internacional obtuvo recientemente una copia de los autos del juicio de 1992 que demuestra con toda claridad que no hubo sabotaje ni actos de violencia. Feng Sakchittaphong dijo en el juicio: »Deseo que el cambio democrático se produzca de forma pacífica, sin manifestaciones callejeras, sin confrontaciones ni derrocamiento». Esa declaración era suficientemente subversiva en Laos para merecer una condena draconiana. Amnistía Internacional ha obtenido pruebas también de las condiciones en que están encarcelados esos tres hombres. Permítanme que les lea lo que dice Amnistía Internacional: »Están encarcelados en régimen de incomunicación en un campamento para reclusos situado en una remota zona septentrional del país, en condiciones que representan una violación de las normas internacionales. No se les permite que hablen entre ellos, aunque están en la misma celda, y por lo visto los tres padecen problemas de salud que exigen tratamiento médico que no han recibido. A sus familias se les da raramente autorización para visitarles, y tampoco se permite que los reclusos manden y reciban cartas».
Amnistía Internacional estima que esas condiciones de detención constituyen trato cruel, inhumano y degradante. Insto al Parlamento Europeo a que esta tarde, junto con Amnistía Internacional, reconozca a esos hombres como presos de conciencia y se esfuerce por obtener su liberación inmediata.

Soulier
Señora Presidenta, Señorías, mi intervención será naturalmente breve. He pasado la mayor parte de mi existencia en el ejercicio de la abogacía y sé que no hay palabras vanas, dondequiera que se pronuncien.
Desde el fondo de su prisión, estos hombres esperan que alguien hable en su favor y se sabe que si Europa no siempre ha tenido conciencia de su fuerza ni de su influencia, mientras más lejos se está de su centro, más fuerte es el eco de las afirmaciones que aquí se hacen. Por tanto, es importante que el gobierno de Laos comprenda que no puede mantener negociaciones o acuerdos con la Unión Europea si trata injustamente y de manera -hay que decirlo- tan miserable como lo hace, a hombres que no piden sino justicia.
Por tanto, espero que el eco de lo que aquí se diga se escuche en esa prisión.
Bosnia-Herzegovina

Posselt
Señora Presidenta, yo acabo de estar una vez más en Bosnia y he constatado un enorme cambio allí. Un cambio que en muchos aspectos resulta francamente alentador. Se observan indicios de esperanza y uno de ellos es también que en Sarajevo se espera la visita del papa Juan Pablo II para el próximo fin de semana, no con motivo de un acontecimiento confesional, sino como símbolo del diálogo entre las culturas y las religiones. Para mí ha sido alentador constatar que esto es lo que está logrando, con su organización Napredak, el profesor Topic de Sarajevo, que es el encargado de preparar dicha visita. Croatas, serbios y musulmanes se preparan, por lo tanto, conjuntamente para este acontecimiento. Al mismo tiempo, también en las zonas de Bosnia-Herzegovina ocupadas por los serbios se observan iniciativas sumamente alentadoras que traspasan los límites de las confesiones religiosas. Así, por ejemplo, en la ciudad de Banja Luka, ocupada por los serbios, el obispo Komarica, que ya estuvo aquí en el Parlamento, y también el muftí de Banja Luka están empezando a manifestarse, con muchísimo efecto, en favor de los derechos de sus ciudadanos serbios ante la comunidad internacional. Éstos son sin duda indicios para la esperanza, indicios de que Bosnia-Herzegovina como comunidad de destino podrá seguir subsistiendo a pesar de sus terribles problemas.
Por otra parte, existen violentos intentos de ruptura. Uno de ellos es la amenaza de la administración de la llamada República Srpska de dificultar o impedir los desplazamientos a Sarajevo de los ciudadanos de BosniaHerzegovina -que nosotros seguimos reconociendo como un Estado- residentes en su territorio, con el cobro de una tasa de 70 marcos alemanes -en marcos alemanes- que allí, naturalmente, nadie posee. A lo cual se suma, obviamente, el temor al registro. Es cierto que se trata de un fenómeno permanente, pero existe el riesgo de que se intensifique el próximo fin de semana, también en relación con las personas que están legalmente autorizadas a desplazarse allí, de conformidad con las leyes de la República de Bosnia-Herzegovina, a quienes tampoco se les concede el derecho de tránsito. Queremos protestar enérgicamente contra este hecho, a fin de evitar que este símbolo de esperanza no se transforme en un retroceso.
Situación en Camboya

Guinebertière
Señora Presidenta, la inseguridad y la falta de un contexto político serio siguen siendo los principales obstáculos a la reconstrucción de Camboya, un país que tiene muchas dificultades a salir de las ruinas en las que lo ha dejado un cuarto de siglo en guerra.
Por tanto, apoyamos las operaciones de supresión de las minas antipersonal en Camboya, única solución suceptible de liberar tierras y permitir a los agricultores explotar de nuevo los arrozales. El atentado con granada, en Phnom Pen, contra una manifestación pacífica de militantes del partido de la nación khmere, que causó 19 muertos y más de 100 heridos, se inscribe en ese renuevo de la tensión y la violencia política ante el que las fuerzas del orden muestran una pasividad provocadora y condenable.
La comunidad internacional ya no debe tolerar las violaciones de los derechos humanos en Camboya, tanto más cuanto que aporta su apoyo financiero a la emergencia de una economía favorable a la estabilización política que requiere el fortalecimiento de una democracia aún demasiado titubeante.
Sólo unas elecciones libres y justas, que integren a todos los partidos políticos capaces de hacer frente al terrorismo, son capaces de garantizar una paz interior durable. Por tanto, deseo que la Unión Europea pueda apoyar el desarrollo de estas elecciones.

Apolinário
Señora Presidenta, una intervención muy breve para decir, en nombre de mi Grupo, que nos asociamos a esta resolución común subrayando la condena del atentado del 30 de marzo y tomando buena nota de la condena pública del atentado por quienes encabezan la coalición gubernamental.
Consideramos que se debe valorizar el proceso electoral y que es necesario un acompañamiento por parte de las instituciones europeas de ese proceso electoral y manifestamos la esperanza de que este gravísimo incidente no vuelva a repetirse y no vaya a ensombrecer la celebración del escrutinio previsto para 1998 y que permitirá, por fin, que la población de Camboya exprese su voto libremente sin coacciones y con respeto de los derechos humanos.

Bertens
Señora Presidenta, el líder de la oposición, Sam Rainsy, se esfuerza desde hace tiempo por fomentar la democracia y luchar contra la corrupción en Camboya. Intentan ponerle trabas en esta actividad. La democracia y el Estado de derecho aún no son especialmente fuertes en Camboya. Entre bastidores, el primer ministro Hun Sen reprime a las fuerzas democráticas del país.
El atentado del pasado 30 de marzo no es la primera perturbación cruel de las reuniones de los partidos de la oposición. Hace año y medio tampoco se llevó a cabo ninguna investigación seria sobre otras actividades del gobierno contra la oposición. Muchos dudan de si esta vez, después de 16 muertos y 100 heridos, se actuará como es debido.
El constante deterioro de la situación política en Camboya me preocupa mucho a mí y a mi Grupo, sobre todo con miras a las elecciones de 1998. La Unión ha de tomar medidas claras frente al gobierno camboyano. Si se pudiera hacer una advertencia para poner en marcha la llamada diplomacia preventiva, podríamos hacerlo ahora, por supuesto, no por medio de esta resolución, sino intentando realmente ayudar a esa frágil democracia a través de las Naciones Unidas y a través de la Unión.

Telkämper
Señora Presidenta, el ataque con granadas de mano contra una manifestación pacífica de activistas del Partido Nacional Jemer en Phnom Penh, el 30 de marzo de 1997, nos llena de horror. El acto causó la muerte de diecinueve personas y centenares de heridos. El objetivo del lanzamiento de granadas era, sin duda, acabar con la vida de Sam Rainsy, dirigente del PNJ en Camboya y destacado líder de la oposición. Murió un vigilante. Lo inquietante es que la policía no intervino, que esto pudo ocurrir porque las fuerzas estatales lo permitieron. Y este hecho pone de manifiesto la situación que existe en Camboya. ¡La Unión Europea no puede seguir aceptando esta situación! Podemos pedir que se establezca una comisión de investigación, la comunidad internacional debe recibir un informe sobre lo ocurrido. La impunidad de los atentados contra los derechos humanos, que es moneda corriente en Camboya, no puede continuar. El mejor medio son unas elecciones libres; unas elecciones libres e imparciales son la garantía de unas estructuras democráticas que pongan fin a esta situación y es preciso que presionemos conjuntamente en favor de este objetivo.

Soulier
Señora Presidenta, Señorías, un regimen se juzga según la manera en que trata a sus oponentes, y no sirve de nada que este régimen firme un acuerdo de cooperación con nosotros, con la Unión Europea, si trata a sus oponentes a punta de granadas o ametralladoras.
Los dirigentes camboyanos deben saber, a través de nuestras palabras, que el escrutinio de 1998, su organización y desarrollo constituirán una prueba para saber si la Unión Europea debe perseverar en la vía de los acuerdos concluidos.

Sichrovsky
Señora Presidenta, aunque debe acogerse con satisfacción el apoyo a un proceso de evolución democrática en Camboya mediante la celebración de elecciones libres, la estabilización de la democracia no podrá conseguirse mientras no se excluya totalmente de este proceso a los defensores y simpatizantes de los Jemeres Rojos.
Por desgracia, se integró en el proceso de paz a este movimiento fascistoide de izquierdas, responsable del segundo holocausto de este siglo. Éste fue un error decisivo de las negociaciones de París.
Nosotros instamos, por lo tanto, al Parlamento Europeo a insistir en el futuro en todas sus peticiones en que los Jemeres Rojos no deben poder intervenir directa ni indirectamente en dicho proceso político y también deben quedar totalmente excluidos del desarrollo democrático.

Marín
Señora Presidenta, comenzaré a responder por orden cronológico a las preguntas sobre derechos humanos, tal y como han sido expresadas por los señores parlamentarios.
En cuanto a Chipre: la Comisión, naturalmente, está perfectamente al corriente de la situación de los enclaves maronitas situados en la zona norte de Chipre. Quisiera recordar que, con motivo de la misión efectuada por el Consejo de Europa en febrero de 1996, el desaparecido Lord Finsberg había llamado la atención sobre los numerosos problemas que afectaban a la comunidad grecochipriota que habita en el norte de la isla. Y, efectivamente, el pasado mes de diciembre, el Secretario General de las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad lamentaron, una vez más, esta situación. La Comisión comparte la preocupación expresada por el Parlamento Europeo acerca de esos enclaves y considera que debería concederse, sin condiciones previas, el derecho a visitarlos. Estas dificultades son similares a las que encuentra la Comisión en las acciones que pretende llevar a cabo en el norte de la isla, acciones que son obstaculizadas por la naturaleza de las condiciones que suelen exigir las autoridades de facto de la zona.
En cuanto a China y el Turquestán, la Comisión lamenta tener que constatar la imposibilidad de llegar a un consenso en el seno de la Unión Europea sobre la resolución relativa a China cuya presentación estaba prevista para la presente sesión de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La Comisión ha aprovechado todas las ocasiones que se le han presentado para evocar la problemática de los derechos humanos con las autoridades chinas, tanto en el marco del diálogo específico sobre los derechos humanos como en el más general del diálogo político global. La Unión Europea es partidaria de un enfoque positivo que permita lanzar las bases de una relación constructiva. Y a este respecto, se ha pronunciado a favor de acciones de cooperación en el ámbito del fomento de la dimensión humana en China, que puedan servir de principio de un diálogo efectivo con este país.
Por lo que se refiere a los acontecimientos del Turquestán, la Comisión opina que, indudablemente, un diálogo directo entre las autoridades centrales chinas y los representantes de la comunidad uigur podría contribuir a encontrar una solución a los problemas que se plantean actualmente.
Respecto a la situación en las prisiones rusas, la Comisión es consciente de la preocupante situación de las cárceles rusas y comparte la preocupación del Parlamento Europeo. Estamos recibiendo y supervisando informes relativos al estado sanitario de las mismas, a la deficiente alimentación y a los malos tratos mentales y físicos. A través de sus programas de asistencia y del programa TACIS Democracia y, en especial, en el marco del Programa LIEN, la Comisión está financiando varios proyectos para mejorar la situación humanitaria en Rusia. Junto con el Consejo de Europa, la Comisión financia una serie de proyectos destinados a prestar ayuda a Rusia para que pueda cumplir con los compromisos que precisamente asumió al convertirse en miembro del Consejo de Europa.
En lo que concierne a Laos, claro está que la Comisión está al corriente del informe de Amnistía Internacional relativo al caso de los tres presos de conciencia y ha tomado cuidadosamente nota de su contenido. La Comisión, en este momento, está tratando de recoger nuevos elementos de información sobre los antecedentes de estos casos. Con este fin, ha solicitado a la Delegación de la CEE acreditada ante la República Democrática Popular de Laos que examine la situación, en estrecha consulta con los embajadores de los Estados miembros que tienen representación en Vientiane. Tan pronto como se disponga de nueva información, la Comisión volverá a ponerse en contacto con sus Señorías para comunicarles los detalles pertinentes de esta iniciativa.
Bosnia-Herzegovina: la Comisión está de acuerdo en que la visita del Papa a Sarajevo constituye una importante oportunidad para unir a todos los habitantes de Bosnia-Herzegovina. Por consiguiente, la Comisión deplora que las autoridades de la República de Sprska hayan sugerido imponer un derecho de paso a las personas que crucen la línea fronteriza entre esta República y el resto de Bosnia para visitar Sarajevo, precisamente con el motivo de la venida del Papa. Este derecho atentaría, además, claramente, contra la libertad de movimientos de personas recogidas en los acuerdos de Dayton. La Comisión, en consecuencia, apoya firmemente los esfuerzos que se están llevando a cabo para persuadir a las autoridades de la República de Sprska de que reconsideren, urgentemente, este asunto.
En cuanto a Camboya, en nombre de la Comisión Europea tengo que reiterar con firmeza los mismos sentimientos que ustedes han expresado -y que ya expresó también la Presidencia del Consejo de Ministros- por el atentado criminal que el día 30 de marzo provocó varias víctimas entre partidarios de la oposición que se manifestaban de forma pacífica y autorizada. Tras la firma de los acuerdos de paz de París, en octubre de 1991, la Comisión se comprometió de forma significativa con los planes de rehabilitación y reconstrucción del país que acogen numerosas iniciativas para consolidar el proceso de democratización y mejorar las condiciones de vida de la población. Sin embargo, teniendo en cuenta la pronta firma de este acuerdo de cooperación, la Comisión Europea estima que las autoridades camboyanas deberían hacer lo posible para preservar las perspectivas de paz y el Estado de Derecho. En este contexto, la Comisión está contribuyendo al reforzamiento del proceso democrático con un programa específico para establecer un censo electoral transparente para las elecciones del año 1998. Y estamos interesados en firmar el acuerdo en abril porque -como usted sabe- dentro del acuerdo existe una serie de cláusulas que tienen que ver con el respeto de los derechos humanos, de la libertad y de la democracia y el desarrollo de la sociedad civil. Aunque sea difícil de comprender que después de lo que ha ocurrido se vaya a firmar el acuerdo ya a finales de abril, pensamos que es una buena operación para las dos partes, porque, una vez que tengamos firmado el acuerdo de operación, la Unión Europea, como tal, tiene base legal y tiene legitimidad para dirigirse al Gobierno camboyano.

El Presidente
Muchas gracias, Sr. Marín.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre la propuesta de resolución (B40293/97) del Sr. Newens, en nombre del Grupo del Partido Socialista Europeo, sobre la situación en Yemen.

Newens
Señora Presidenta, con anterioridad a la unificación del Yemen en mayo de 1990, los derechos humanos y las libertades democráticas recibían escaso respeto en Yemen del Norte o en Yemen del Sur. Después de la unificación se registró una considerable mejora de la situación hasta que estalló la terrible guerra de abril-julio de 1994, en la cual se derrocó a los antiguos líderes del Sur. Desde entonces se han cometido muchas graves violaciones de los derechos individuales. El reciente informe de Amnistía Internacional del 27 de marzo de 1997 habla de «desapariciones», detenciones ilegales, malos tratos, palizas y torturas de los detenidos y condenas a muerte impuestas sobre la base de pruebas que no resisten un análisis serio.
Otras organizaciones, como la Organización de derechos humanos del Yemen, Europa, han facilitado nuevas pruebas, entre ellas listas de víctimas, que no cabe pasar por alto. Además, está en vigencia un cruel código criminal que castiga con la flagelación, la amputación y la pena de muerte los adulterios y los actos contra la República y el Islam.
Unas 1.250 personas que huyeron al extranjero después de la guerra civil no se atreven a regresar al país; sus bienes han quedado confiscados.
Sin embargo, el Yemen ha suscrito muchos tratados de derechos humanos y ha adoptado muchas de las disposiciones de dichos tratados en su propia legislación. La razón de que no se observen esas disposiciones es que los abusos los cometen grupos armados, especialmente el servicio de seguridad política de las fuerzas de seguridad, que sólo tiene que rendir cuentas al Presidente.
Esos abusos tienen que cesar y hay que adoptar medidas inmediatas para la liberación de los que siguen detenidos, hay que conmutar toda sentencia pendiente de flagelación y amputación, hay que suspender las ejecuciones y hay que permitir que los refugiados regresen a su hogar sin miedo a la venganza por haberse opuesto al gobierno.
Es importantísimo que la Unión Europea preste ayuda. Soy resuelto partidario del nuevo acuerdo de cooperación, pero hay que supeditarlo a una mejora sustancial de los derechos humanos. Todos nosotros queremos que el Yemen mejore y se desarrolle y queremos que mejore la situación de los pobres y de los desfavorecidos, pero los derechos humanos y la reconciliación nacional son requisitos esenciales para conseguir lo que acabo de mencionar.

Friedrich
Señora Presidenta, Señorías, Yemen es un país con unos antecedentes históricos sumamente difíciles: una división que duró varias décadas, dos sistemas, una parte sometida a los errores de la economía socialista. Ahora está haciendo lo posible para intentar encontrar su camino en un entorno difícil. Sus 18 millones de habitantes gozan de mayor libertad en muchos aspectos que los de muchos Estados vecinos de esa región. Yemen también ha procurado resolver de manera pacífica los conflictos regionales, como el contencioso por una isla del mar Rojo o los problemas fronterizos con el Estado vecino de Arabia Saudita.
Los secuestros ocurridos en los últimos tiempos pudieron resolverse en un corto plazo con la eficaz colaboración del Gobierno, sin que hubiera que lamentar la pérdida de vidas humanas.
El próximo 27 de abril deben celebrarse unas elecciones parlamentarias y yo apoyo plenamente el envío de observadores del Parlamento Europeo. Y sería un error, Señorías, amenazar con la retirada de la ayuda financiera, francamente decisiva, de la Unión Europea en tan difícil situación. Lo cual significa, distinguido colega Newens, que sólo podemos considerar su propuesta si se incorporan las enmiendas presentadas, que en gran parte también podrían contar con el respaldo de nuestro Grupo.
El país está haciendo grandes esfuerzos para encontrar progresivamente una vía democrática en sus difíciles circunstancias. Se encuentra en una situación de aislamiento, puesto que los Estados del Golfo se niegan a aceptar a Yemen en su club elitista, a pesar de que la petición fue presentada y está pendiente de respuesta desde hace meses e incluso años. Yemen no está incluido en nuestro programa para el área mediterránea, ya que por desgracia no linda directamente con el Mediterráneo y tampoco existe un acuerdo de asociación con el mismo. Por lo tanto, sería un verdadero error seguir abandonándolo al aislamiento. Es un país que se ha ganado nuestro apoyo y los demócratacristianos apoyaremos la propuesta con las enmiendas presentadas.

Van Dijk
Sí, señor Friedrich, me temo que voy a empeorarlo aún más, pues he presentado algunas enmiendas. Me parece que la resolución del Sr. Newens es excelente, pero por desgracia no trata en absoluto los derechos humanos de la mujer, y por consiguiente he presentado algunas enmiendas para señalar la pésima situación de las mujeres. Esta ha empeorando realmente y es innegable que en estos momentos se desarrolla una legislación, que debería entrar en vigor después de las elecciones, en que se prohíbe a las mujeres testificar en los tribunales. Y es innegable que se está preparando una legislación para volver a permitir los matrimonios entre menores de edad, y en países donde se violan los derechos humanos, a menudo se violan todavía más los derechos humanos de las mujeres. Se actúa más represivamente contra las mujeres, y este es el caso también en Yemen. Por tanto, por precaria que sea la situación, no comprendo que la democracia cristiana considere que los derechos humanos pueden subordinarse a nuestras relaciones. Pienso precisamente que debería ser al revés.

Marín
Señora Presidenta, la protección de los derechos humanos en Yemen y, en particular, la organización de elecciones libres y limpias, son cuestiones de especial interés a las que la Comisión presta toda la atención necesaria. La Unión y otros socios internacionales han destacado repetidamente, en sus contactos con el gobierno yemení, que las elecciones del próximo día 27 de abril constituirán una prueba para su sistema político. Al mismo tiempo, debemos reconocer que el desarrollo de las estructuras políticas en Yemen se está llevando a cabo en una situación interna y de relaciones exteriores particularmente difícil. La Comisión y otros donantes, entre los que se encuentran además la mayoría de los Estados miembros, han preferido por ello ofrecer una serie de medidas positivas para ayudar a Yemen a fortalecer sus estructuras democráticas. Así, la Comisión Europea destinó unos 700.000 ecus a ayudar técnicamente a la organización de elecciones, el control local y el fomento también de la participación electoral de la mujer, así como toda una serie de medidas de asistencia técnica para asesorar en todo este proceso.
Claro, señor Newens, señor Friedrich y señora van Dijk, que sabemos que ha habido cuatro partidos de la oposición que, efectivamente, han decidido no participar en las elecciones. Pero piensen que, debido a la falta de ejercicio democrático, en este país todavía quedan 4.000 candidatos que representan a media docena de partidos, además de un gran número de candidatos independientes. Tampoco debería extrañarnos que este fenómeno se produzca, porque es la primera vez que este país se encamina hacia la normalización democrática.
En consecuencia, la Comisión Europea y los Estados miembros han apuntado a una solución posibilista, porque efectivamente, y le doy la razón al Sr. Friedrich, hemos tenido que inventar con Yemen una solución sui generis . Solución sui generis porque es un país que, efectivamente, no tiene relaciones respecto a su entorno, porque los países del Golfo no le dan entrada en su club, al mismo tiempo que sus relaciones con el otro entorno político africano también son muy limitadas. En consecuencia, adoptamos la idea en el pasado de hacer un acuerdo de cooperación bilateral. ¿Por qué? Por la misma razón que expliqué anteriormente en el caso de Camboya, y es que en el acuerdo de cooperación con Yemen, que se quiere firmar en breve, se ha incluido también la cláusula democrática de respeto a los derechos humanos. Y el día que tengamos el acuerdo de cooperación firmado es cuando tendrá la Comisión capacidad legal e internacional y legitimidad para poder desarrollar en este país programas que tiendan al desarrollo democrático del mismo.
Por otro lado, y en lo que concierne a las elecciones, tengo que señalarles que espero que vayan algunos de ustedes, porque la Comisión ha negociado con las autoridades yemeníes que exista una comisión observadora internacional. Y de hecho esperamos que 40 observadores de la Unión Europea estén presentes en el proceso electoral. Creo que sería una excelente idea que -al menos los tres parlamentarios que se han preocupado por esta cuestión- decidan ustedes viajar a Yemen, para ser observadores de las elecciones.
Sería una excelente idea, querido amigo Newens.

El Presidente
Muchas gracias, Sr. Marín.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B4-0295/97 del Sr. W.G. van Velzen y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre la ayuda humanitaria a Bulgaria; -B4-0314/97 del Sr. Papakyriazis y otros, en nombre del Grupo del Partido Socialista Europeo, sobre la ayuda humanitaria a Bulgaria; -B4-0317/97 del Sr. Goerens, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas, sobre la ayuda humanitaria a Bulgaria; -B4-0335/97 del Sr. Wolf y la Sra. Müller, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la ayuda humanitaria a Bulgaria; -B4-0299/97 de la Sra. Piha y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre una ayuda urgente a Carelia; -B4-0312/97 de la Sra. Ahlqvist y el Sr. Paasilinna, en nombre del Grupo del Partido Socialista Europeo, sobre la ayuda humanitaria a Carelia; -B4-0316/97 del Sr. Väyrynen y la Sra. Ryynänen, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas, sobre la situación en Carelia y otras partes del noroeste de la Federación Rusa; -B4-0333/97 del Sr. Seppänen y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la situación en la Carelia rusa; -B4-0334/97 de las Sras. Hautala y Schörling, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la situación en Carelia.
Bulgaria

Van Velzen, W.G.
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, el pueblo búlgaro sangra debido a la mala gestión que realiza desde hace años el ex partido comunista búlgaro y actual partido socialista. Triunfan la corrupción y el saqueo del país. Una gran pobreza, la hiperinflación e incluso la falta de pan fueron las consecuencias, y hubo que importar cereales a un coste elevado debido a la malversación, y eso que Bulgaria era el granero. Afortunadamente, el Presidente Stoyanov ha logrado convencer al partido socialista búlgaro de que no debía seguir adelante y llegó un gobierno provisional.
Señora Presidenta, este gobierno provisional ha recibido una buena respuesta de la comunidad internacional. El G-24 ha puesto a disposición desde el Banco Mundial noventa millones de dólares de ayuda financiera en 1997. Esperemos que mañana el FMI conceda 688 millones de dólares para standby arrangements y la Unión Europea 250 millones de ecus de ayuda para equilibrar la balanza de pagos y 40 millones de ecus de ayuda social y estructural. Se trata de una gran señal de confianza de la comunidad internacional en este gobierno provisional. No sucede a menudo que un gobierno provisional reciba una señal tan importante, pero es asimismo una señal a la población búlgara de que somos solidarios, y además esperamos que sea una señal a la población búlgara para que el 19 de abril, cuando se celebren las elecciones, pongan fin a la mala gestión del partido búlgaro comunista cum annexis socialista que se ha perpetuado durante años y que opten por la construcción de un país y opten por una perspectiva constructiva, sabiendo que, por muy doloroso que sea, los próximos dos años habrá reformas. Pienso que la resolución en este punto es una expresión de nuestra solidaridad con el pueblo búlgaro.

Papakyriazis
Señora Presidenta, Bulgaria, un país histórico de Europa, un país con un gran potencial humano y material, un país asociado con la Unión Europea con vistas a su adhesión, esta Bulgaria se encuentra en una situación muy difícil. Ha sufrido una gran crisis económica, social y, en consecuencia, política; esta crisis, aunque estalló hace pocos meses, tiene una trayectoria de muchos años, que comienza en 1989. Ahora ha culminado y, afortunadamente, se ha encaminado en la dirección del respeto a la democracia, es decir hacia las elecciones anticipadas del 19 de abril. Bulgaria se encuentra además en una situación difícil desde el punto de vista geográfico y geopolítico; es una situación delicada. Aun así, este país ha demostrado mediante importantes iniciativas y sacrificios su capacidad para ejercer de factor estabilizador de la región.
Mediante la presente resolución común y unánime queremos enviar, como Parlamento Europeo, un mensaje al pueblo búlgaro: El mensaje de que nosotros nos preocupamos, observamos, asistimos y apoyamos al pueblo búlgaro en su gran esfuerzo. Queremos volver a sealar la necesidad de mantener y ampliar la ayuda humanitaria, no sólo con destino a Bulgaria, sino a todos los lugares y en todas las formas en que sea necesaria.

Goerens
Señora Presidenta, Bulgaria todavía no ha logrado despegar desde el fin de la dictadura. Puede invocarse a su favor la herencia del pasado, entre la que se encuentra el peso aplastante de la deuda pública así como el embargo contra Serbia. En cambio, no puede negarse que la incapacidad de Bulgaria a iniciar las verdaderas reformas ensombrece singularmente las perspectivas de un país que, sin embargo, se fijó objetivos muy ambiciosos.
Ultima constatación, he adquirido la firme convicción de que Bulgaria, a pesar de los esfuerzos que podemos exigir de ella, no podrá arreglárselas sola. Bulgaria, con sus problemas de una envergadura excepcional, suscita la cuestión de saber si los mecanismos de cooperación con la Unión Europea se sitúan efectivamente a la altura del desafío. Es preciso ayudar a este país más en su voluntad de llevar a cabo reformas profundas que en el plan humanitario.

Wolf
Señora Presidenta, estimadas y estimados colegas, yo creo que el problema de Bulgaria es evidente en muchos a aspectos. Ya se ha dicho algo al respecto y la intervención del Sr. Goerens ha sido también muy concluyente. Debemos preguntarnos si el tipo de ayuda y orientación que se ha ofrecido a los países de la Europa central y oriental para superar la crisis de la transición es suficiente.
Desde luego, también está en juego el tema de qué fuerzas políticas actúan allí, y cómo y para qué actúan, de que la clase política, la nomenklatura y la mafia no están en condiciones de desarrollar su país ni tampoco es ésa su voluntad, como ya hemos podido constatar también en otras partes. No obstante, debemos interrogarnos sobre nuestra parte de responsabilidad: ¿qué podemos hacer para cumplir efectivamente las promesas que hicimos a los europeos orientales y también, precisamente, en relación con los Balcanes? Y en este contexto debemos preguntarnos con toda seriedad si nuestra ayuda no debería ir más allá de la mera ayuda humanitaria de urgencia.
Carelia

Habsburg-Lothringen
Señora Presidenta, yo quisiera hacer algunas observaciones con respecto a la resolución sobre Carelia y la región de Murmansk. Ante todo, quiero expresar mi satisfacción por que en el Parlamento por fin se debata sobre esta región, directamente vecina de la Unión Europea, pero tan alejada, que muy pocos la conocen. También acojo con satisfacción el hecho de que muchos diputados fineses de esta Cámara hayan suscrito la urgencia con total independencia de su adscripción de partido, como una indicación de que realmente se trata de un caso de necesidad y la ideología no debe intervenir para nada en ello.
La república de Carelia y la región de Murmansk forman parte de la región económica septentrional de la Federación Rusa y, por lo tanto, se encuentran algo aisladas, por decirlo suavemente, por lo que respecta a la estrategia de transportes. Dado que esta región se ha resistido repetidamente a la ocupación rusa a lo largo del presente siglo, por su proximidad geográfica, lingüística y también cultural con Finlandia, así como por su fuerte voluntad de autodeterminación, en la actualidad naturalmente tampoco figura entre las regiones más favorecidas por la ayuda rusa. Aun así, es absolutamente inaceptable que Rusia ponga en estos momentos todas las trabas administrativas imaginables a la ayuda humanitaria destinada a dicha región.
Es preciso añadir, además, que otras instituciones no estatales ejercen a menudo el control en la región. La última vez que yo mismo llevé ayuda humanitaria allí sólo pude escoger entre la algo dudosa alternativa de confiarme a la protección de la mafia rusa o a la de la organización de los antiguos combatientes de Afganistán.
Hoy estamos a 10 de abril y aquí luce el sol, incluso a esta hora tan avanzada; en Carelia y en la región de Murmansk está nevando, hace frío, tienen temperaturas bajo cero y la gente se muere de hambre y de frío. Es sencillamente nuestro deber instar a la Comisión a que agote las posibilidades de todos los programas posibles, como TACIS, INTERREG u otros programas transfronterizos, y a que haga cuanto esté en su mano para ayudar a nuestros vecinos directos en esta situación inhumana.

Andersson
Señora Presidenta, la resolución sobre Karelia es extremadamente importante. Karelia es una región próxima a la UE y es importante que establezca una cooperación con la UE. Hay buenos ejemplos, puedo mencionar uno del mes de marzo de este año, en cuya fecha la provincia de Västerbotten en Suecia firmó un acuerdo de cooperación con Karelia.
El autor sueco Stig Dagerman escribió una vez: »Para las épocas sin esperanza no existe peor prisión que el futuro». Estas palabras describen muy bien la situación actual para miles de personas de Karelia. Todos hemos seguido a través de los medios internacionales de comunicación la situación que reina en la región. Hay una necesidad aguda de ayuda humanitaria a base de envíos de alimentos, material sanitario y otros artículos de primera necesidad que deben llegar cuanto antes a la población de Karelia, ya que se encuentra en condiciones muy precarias.
Cabe exigir a las autoriades rusas que estos envíos de ayuda lleguen a su destino y no se queden en algún punto intermedio del camino. La situación es grave, sobre todo para los niños de Karelia. Sabemos que actualmente hay 3.000 niños bajo la custodia de las autoridades puesto que sus padres no están en condiciones de mantenerlos. Aunque la situación es grave, no hay que limitarse a la ayuda de urgencia. Hacen falta unas acciones a largo plazo que fortalezcan la situación socioeconómica y la democracia en Karelia.
La alarmante situación de la región puede convertirse quizá en un factor que haga decir a la población de Karelia que en tiempos pasados se vivía mejor y que desee volver al régimen anterior. Esto sería poco afortunado. El objetivo de una Europa libre y en paz exige que sigamos interesándonos por el futuro de Karelia, que también forma parte del propio futuro de Europa.
Distinguidos diputados, no estamos hablando de beneficiencia, sino de un aspecto integrante de nuestros trabajos por lograr una Europa en paz y libertad. Procuremos extender, pues, nuestro interés ahora y en adelante a los ciudadanos de Karelia.

Gahrton
Señora Presidenta, Karelia es naturalmente una parte integrante de Europa como puedan serlo Sicilia, Creta, las Islas Canarias o cualquier otra región europea sobre las que a menudo debatimos aquí. Karelia también forma parte de nuestra historia. Ha estado bajo dominio sueco, ruso, finlandés, y de nuevo ruso en la actualidad.
Karelia se ha visto afectada por el caos reinante en Rusia en mayor medida que muchos otros lugares de este país. Karelia se ha visto arrasada por la terapia de shock errónea que los economistas de la Europa occidental han conseguido que siguiera Rusia. En este contexto la Unión Europea tiene naturalmente una gran responsabilidad. Se trata de una zona «caliente» donde puede estallar un conflicto abierto. En Karelia existe un Gobierno comunista de la República Autónoma del mismo nombre. En Finlandia existen grupos que desearían modificar las fronteras y de algún modo anexionar partes de Karelia. Es evidente que las condiciones socioeconómicas de Karelia influyen en el estado psíquico de los ciudadanos y hacen que aumente el peligro si no intervenimos y ayudamos a esta región. Está claro que la Unión Europea tiene una gran responsabilidad, en parte porque de modo indirecto y por diversos canales somos corresponsables de que la situación haya llegado al punto en que nos hallamos, en parte porque Karelia, como ya he dicho, es naturalmente una región de Europa.

Paasilinna
Señora Presidenta, los rusos se han precipitado en un extraño abismo. Se ha puesto fin al sistema comunista, pero el capitalista aún no funciona en absoluto. Una catástrofe se está produciendo en nuestras fronteras exteriores. Los envíos de ayuda procedentes de Finlandia han encontrado graves dificultades en la frontera. O bien el servicio de aduanas de Rusia no estaba presente o se trata de la una pura recaudación local, en la que las autoridades rusas deben intervenir cuanto antes.
En 1992 la Unión concedió ayuda alimentaria a Rusia. Las mercancías se entregaron en tiendas de alimentación y los ingresos procedentes de su venta debían emplearse para ayuda humanitaria. En la mayor parte de los casos ocurrió lo contrario: naturalmente la gente compró en ese momento alimentos occidentales a precios más bajos, pero el dinero fue a parar a la mafia rusa. Por esta razón, ahora es indispensable que la ayuda se haga llegar directamente a sus destinatarios, las escuelas infantiles, las residencias de ancianos, etc., y que las autoridades locales puedan colaborar. De lo contrario, también esta ayuda irá a parar de nuevo a manos de la mafia.

Blokland
Señora Presidenta, sobran motivos para ofrecer ayuda humanitaria al pueblo búlgaro. Debido a la mala gestión del anterior gobierno, la situación ha empeorado de tal manera que la población está desesperada por el hambre y la miseria. La situación en los hospitales y los orfanatos es desastrosa.
Resulta doloroso observar que las ONG tienen dificultades para lograr que la ayuda entre en Bulgaria porque todavía están en vigor numerosas medidas burocráticas heredadas de anteriores regímenes. Recientemente me he encontrado con el caso de una comunidad cristiana de Sofía que desde 1990 intenta que la reconozcan. Dado que no son reconocidos, no pueden alquilar un edificio y no pueden recibir la ayuda de iglesias hermanas de los Países Bajos.
Ahora que la crisis es tan grande, es doloroso aquí y allí. Además, el hecho de no ser reconocido implica que una comunidad cristiana como esta es considerada secta e incluso tiene problemas con la importación de ejemplares de la Biblia.
Por consiguiente, hay suficientes motivos para que la ayuda humanitaria vaya acompañada de estímulos para tomar rápidamente medidas que entre otras cosas impliquen el derecho a la libertad religiosa y por tanto el derecho a practicar libremente la religión.

Zimmermann
Señora Presidenta, Bulgaria está sufriendo una difícil crisis financiera y social. La elevada inflación, el desempleo y una subida en picado de los precios de los productos de primera necesidad han conducido en los últimos meses a muchas personas a una situación casi sin salida. Existen algunos buenos proyectos de la Unión Europea y sobre todo también de muchas organizaciones privadas de ayuda -tal como acaba de señalar el Sr. Blokland- que contribuyen a aliviar las necesidades más graves.
Los niños, las mujeres, los enfermos y los ancianos necesitan ayuda urgente en este momento. El programa de lucha contra la crisis del Gobierno anterior fue aprobado y yo espero que el nuevo Gobierno búlgaro lo lleve adelante después de las elecciones. Se requiere con urgencia un programa de gobierno claro y una reestructuración de la economía, acompañada de reformas paralelas en el ámbito social. Los búlgaros necesitan el apoyo y la solidaridad de los europeos, puesto que forman parte de Europa. Bulgaria también necesita, además, nuestro firme respaldo, puesto que sus gentes han depositado grandes esperanzas en nosotros.
Yo confío en que, después de las elecciones, el nuevo Gobierno juntamente con el Parlamento y, sobre todo, con la población búlgara, y también con nuestro apoyo, conseguirá superar esta crisis.

Myller
Señora Presidenta, la escasez de alimentos en las regiones vecinas de Europa es una realidad. En Carelia y en otras zonas de Rusia fronterizas de la Unión, la situación de los niños y ancianos, en particular, ha seguido siendo especialmente difícil a lo largo de todo el invierno. Desde principios de año, se ha enviado ayuda urgente a la región procedente de Finlandia a través de la Cruz Roja y de la Sociedad FinlandiaRusia. Sin embargo, la situación no ha mejorado y por ello ahora es precisa toda la ayuda de la Unión.
No obstante, se debe intentar utilizar los recursos propios y las organizaciones administrativas de la región en la medida de lo posible para lograr que la ayuda llegue a su destino. Con cargo al programa TACIS de la UE se está financiando actualmente un programa de desarrollo de la administración social y sanitaria de Carelia. Estos recursos deben aprovecharse también en el suministro de ayuda urgente, ya que de esta forma se fortalecerían las estructuras sociales que se están desarrollando en la región y sus propias posibilidades de resolver en el futuro este tipo de catástrofes. Considero que se trata de un asunto de gran importancia que debe tenerse en cuenta en esta ocasión.

Marín
Señora Presidenta, en lo que concierne al problema de la ayuda humanitaria a Bulgaria, les confirmo que durante los últimos 6 meses la Comisión ha movilizado 73, 6 millones de ecus en concepto de asistencia a Bulgaria. Ello incluye un programa de asistencia social de emergencia PHARE por valor de 20 millones de ecus, una contribución de ECHO de 1, 1 millones para ayuda de urgencia de tipo médico y alimentario, así como 12, 5 millones de ecus con cargo a PHARE para importaciones de energía.
El objetivo de la Comisión sigue siendo, en primer lugar, prestar apoyo al proceso de reforma económica y en segundo lugar, mantener el aporte de asistencia social para amortiguar el coste social de las reformas y reforzar la aceptación popular de las mismas. El resto del conjunto de medidas de asistencia de la Unión fueron presentados recientemente por mi colega Sr. Van den Broek en Sofía. Los términos son los siguientes: en primer lugar, un nuevo préstamo macrofinanciero de la Unión por valor de 250 millones de ecus. Por otro lado, 20 millones de ecus con cargo al programa PHARE para la asistencia técnica en la aplicación del programa de reformas del Gobierno. Y, por último, una asistencia social adicional en el marco de PHARE a los grupos más necesitados en Bulgaria por un total de 20 millones de ecus que vendrán a añadirse al programa ya existente.
La Comisión, por otro lado, tomó parte anteayer en una reunión a alto nivel del G24 en Bulgaria. Gracias a varios compromisos de asistencia de países asociados al G24, pudo cubrirse el déficit de financiación de Bulgaria para el año 1997. También se concretaron compromisos de ayuda humanitaria y en noviembre tendrá lugar una nueva reunión del G24 para revisar el avance de las reformas en este país y recaudar fondos para la balanza de pagos de 1998.
Por último, en nuestras relaciones con este país no debemos perder de vista el objetivo a largo plazo de su adhesión a la Unión. Por su parte, Bulgaria debe asumir, tras muchos años de retraso, los retos de la reforma, y resulta alentadora la clara voluntad política del Gobierno provisional para iniciar tales reformas, voluntad que habrá de ser ratificada, así lo esperamos, tras las elecciones generales del 19 de abril.
En cuanto a Carelia, la Comisión está al tanto de la situación política y económica de las regiones noroccidentales de Rusia, situación que realmente es dramática -aunque, desgraciadamente, no sólo de Carelia, sino también de muchas de las regiones de la Federación Rusa-.
El departamento de ayuda humanitaria de la Comisión, ECHO, examinará con cuidado cualquier petición concreta que pueda presentarse. Sin embargo, tengo que recordar, como ha sido señalado además por algún que otro parlamentario, que las organizaciones humanitarias se enfrentan a obstáculos cada vez mayores cuando intentan introducir la ayuda humanitaria a la región y a las dificultades que plantea normalmente el servicio de aduanas de Rusia.
Este problema de los controles aduaneros ha sido ya presentado a las autoridades rusas. En cualquier caso, quiero hacerles una observación. Las dificultades han surgido, fundamentalmente, desde el momento en que en la estructura del nuevo Gobierno ha desaparecido la Oficina internacional de ayuda humanitaria y asistencia técnica que se encontraba antes enclavada en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Por el momento, el nuevo Gobierno ruso no ha adoptado todavía una decisión definitiva respecto al organismo responsable de la conducción de la ayuda humanitaria a aquellas regiones rusas que, como Carelia, están conociendo serias dificultades.

El Presidente
Muchas gracias, señor comisario Marín.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.

Aelvoet
Señorías, en relación con las votaciones sobre las cuestiones actuales y urgentes quisiera llamar su atención sobre el hecho de que hoy, en la portada de todos los periódicos de México, se podía leer el comunicado de que el representante oficial de la Comisión Europea en México, presionado por el gobierno de dicho país, había retirado el subsidio aprobado para la Academia de Derechos Humanos de México, y que sólo se desembolsaría después de las elecciones. Sobre esta cuestión se celebró esta semana una votación en que habíamos pedido aquí, en el Parlamento, que se hablara ahora de México porque era urgente. Esto fue rechazado por la derecha, les hago a todos responsables del hecho de que una Academia de Derechos Humanos que podía haber recibido dinero de nuestra parte, no lo reciba porque nos hemos negado a presionar a la Comisión.

El Presidente
Señora Aelvoet, ha dicho usted lo que quería decir pero, como sabe usted muy bien, el Parlamento es soberano en estas cuestiones e incumbe al Parlamento decidir qué cuestiones figuran en la lista de asuntos urgentes.

Votaciones
de Vries
Señor Presidente, según mis notas llegamos ahora a las votaciones sobre los informes Adam y Baldarelli. En mis indicaciones relativas a las votaciones se sugiere que haya votación nominal sobre todas las enmiendas. ¿Puede verificar usted si es eso lo que vamos a hacer? Si eso es lo que vamos a hacer, ¿podría invitar usted a los grupos que han pedido todas esas votaciones nominales sobre todas las enmiendas que reconsideren su posición, pues me parece que basta con una sola votación nominal al final para que respetemos las consideraciones políticas?.

El Presidente
Como ha sido retirado el informe Balderelli la situación no es tan trágica como cree usted.

Hallam
Señor Presidente, me emociona de verdad el repentino interés que el Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones sienten por las cuestiones de la pesca, sobre todo si tenemos en cuenta que su distinguido dirigente estaba ayer en Newlyn (Inglaterra) exponiendo su preocupación por la industria pesquera. Es una vergüenza que, a pesar de todas las enmiendas presentadas por el Grupo y de su petición de que las votaciones sean nominales, Sir Jimmy Goldsmith no se haya preocupado siquiera de estar con nosotros en esta sala.

(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin y Wibe
Hemos decidido no apoyar el informe de la comisión en la votación. Pensamos que aborda unas cuestiones esenciales para el futuro de la pesca y apreciamos el trabajo que ha realizado el Sr. Adam para llegar a un compromiso entre los diversos intereses existentes, pero pensamos que el informe de la comisión, a pesar de todo ello, no da muestra de un equilibrio satisfactorio en la cuestión de la conservación de las existencias y de la necesidad de impedir que se promulgue una normativa burocrática y difícil de aplicar para el grupo a quien va dirigida, y que no tendría las repercusiones deseadas con respecto al objetivo de conservar los recursos pesqueros.

Novo
Si en el punto de partida teníamos razones para adoptar una posición de abstención respecto del informe Adam sobre la propuesta de introducción de medidas técnicas de conservación de los recursos -que expusimos con profusión durante nuestra intervención en el debate-, después del debate celebrado y ante las respuestas y comentarios de la Comisión, tenemos mayores motivos para hacerlo y sobre todo para ver los propósitos e intenciones reales del «ejecutivo» europeo a este respecto.
De hecho, la Comisión ha adoptado una actitud muy clara al afirmar que no aceptaría la enmienda del informe que proponía la creación de un período transitorio de aplicación del nuevo reglamento, enmienda realista que habíamos presentado en la Comisión de Pesca y había contado con el apoyo del ponente.
Esta posición de la Comisión, junto con el rechazo de compensaciones financieras de acompañamiento de la aplicación del reglamento, infunde serias dudas sobre el compromiso real de la Comisión para con el sostenimiento de los recursos.
Esperamos que el Consejo de Ministros de Pesca de los días 14 y 15 de abril llegue a aceptar e introducir esos dispositivos legislativos en la propuesta final, aunque la Comisión -como aquí se ha demostrado- no esté de acuerdo.
Esperamos que esa posición sea defendida allí en particular por los Gobiernos de los Estados miembros más directamente interesados, entre los cuales hay que incluir obligatoriamente al de mi país.

Van der Waal
En su conjunto, la propuesta de la Comisión de modificar las medidas técnicas significa una considerable mejora del actual sistema. La Comisión ha logrado presentar un paquete que es más claro y sencillo en comparación con las medidas existentes. Aumentando la selectividad del equipo de pesca y protegiendo determinadas zonas se contribuye de forma importante a reducir la captura de alevines. Concretamente me complace que la Comisión haya limitado más la capacidad de la flota en la zona de las 12 millas. Las guarderías de los recursos pesqueros se encuentran muchas veces en estas zonas.
No siempre estoy de acuerdo con las propuestas de la Comisión. A mi entender se imponen restricciones innecesarias a diversos sectores pesqueros. Así, las restricciones a la pesca de la merluza causan graves problemas a la pesca con traína pelágica de la caballa. No es cuestión de poner en peligro la existencia de grandes sectores de la pesca a causa de una política de acompañamiento para proteger a los alevines. El posible saneamiento de las flotas pesqueras corresponde a los POP. Por ello apoyo plenamente las enmiendas del ponente sobre la pesca de la merluza. Con el límite propuesto para el lenguado en combinación con la denominada medida de red única se limita innecesariamente la flexibilidad de la flota pesquera. En la propuesta de la Comisión, la zona en la que se puede pescar el lenguado se amplía sin duda en cierta medida, aunque insuficientemente. De ahí que en una enmienda que he presentado proponga fijar el límite del lenguado en su totalidad a 56º latitud norte. Con ello se puede evitar que los pescadores que pescan en las buenas zonas pesqueras entre 55º y 56º latitud norte pierdan capturas de limandas, falsas limandas, grandes lenguados, etc., porque han de pescar con una malla mínima de 110 mm.
He apoyado la mayoría de las enmiendas del informe Adam. Al igual que el ponente considero necesario un mayor compromiso de los pescadores y una mejor fundamentación científica de determinadas medidas. Las enmiendas relacionadas con la selectividad del equipo de pesca conectan bien con las posibilidades prácticas del sector. Cabe pensar en la propuesta de excluir a la flota pelágica de la prohibición de llevar sedales de más de 8 mm. Sin embargo, no apoyo la defensa de una regla compensatoria en caso de pérdida de ingresos para los pescadores a raíz de las medidas técnicas. La PPC tiene que sentar las bases de una flota competitiva. Con ayudas salariales no se conseguirá mantener artificialmente buques no rentables.
Informe Kindermann (A4-0094/97)
Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin y Wibe
Hemos apoyado el informe en la votación con la siguiente observación para la toma de posición: Damos la bienvenida por principio a un sistema de gestión que posibilita la integración de Suecia y Finlandia en la política pesquera común. No obstante, queremos destacar que es pronto para que la Comisión presente propuestas, ya que se están llevando a cabo los preparativos para la reunión de la Comisión Internacional de Pesca del Mar Báltico, y por ello no se podrá tener en cuenta la base más idónea que puede conseguirse tras dicha reunión, además de las posibilidades que pueden obtenerse a través de ella de encontrar unas soluciones multilaterales para todo el Mar Báltico, y no como es el caso ahora con la propuesta de la Comisión, que sólo incluye los aspectos que entran dentro de la soberanía y jurisdicción de los Estados miembros. Además, pensamos que la propuesta de la Comisión puede incluir cargas administrativas innecesarias para la actividad pesquera y las autoridades involucradas. Los abajo firmantes piensan que la Resolución legislativa de la comisión y sus enmiendas tienen más en cuenta las circunstancias arriba mencionadas que la propuesta de la Comisión.

Reconocimiento de los títulos de enseñanza superior
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre el informe (A4-0029/97) de la Sra. Fontaine, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos, sobre el informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre el estado de aplicación del sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior, realizado de conformidad con el artículo 13 de la Directiva 89/48/CEE (COM(96)0046 - C4-0194/96)

Fontaine
Señor Presidente, se trata de un informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos, hago la precisión.
El informe que tengo el honor de presentar ante nuestra Asamblea versa sobre el primer balance de la aplicación del reconocimiento de los títulos de enseñanza superior en el marco del enfoque sumamente innovador propuesto en 1989 por la Comisión. Nuestro Parlamento, lo recordarán, había aprobado este enfoque horizontal, sin dejar de tener presente, claro está, que se impondría una gran vigilancia respecto a la manera como se concretaría en la práctica. Agradecemos a la Comisión el informe tan exhaustivo que nos presenta al cabo del período de cinco años previstos por la Directiva. Los dos objetivos previstos se han realizado. La Comisión nos presenta un balance que nos proporciona informaciones sumamente útiles, aunque me hubiera gustado tener estadísticas más precisas, especialmente sobre el número de solicitudes y las respuestas -rechazos o aceptaciones- que se reservaron a esas solicitudes. Así podríamos apreciar todavía mejor la envergadura de la movilidad comunitaria.
En segundo lugar, hoy tenemos una idea de las mejoras necesarias para que el dispositivo sea lo más operativo posible respecto a los ciudadanos. Efectivamente, la cuestión importante que se plantea es la siguiente: ¿constituye, si o no, esta Directiva, el instrumento práctico que desean disponer los candidatos a la movilidad comunitaria?
Señor Presidente, Señorías, el balance es matizado. Debo decir que nuestra Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos ha apreciado mucho poder entrevistarse con los coordinadores nacionales que se ocupan, en cada uno de nuestros Estados miembros, de la aplicación concreta de esta directiva. Y agradecemos a la Comisión su disponibilidad para facilitar estos encuentros. Estas reuniones nos permitieron complementar nuestro análisis y comprobar con satisfacción una evolución positiva de las mentalidades.
Por lo demás, la Comisión, en su informe, observa que el mecanismo de compensación a través del examen sigue siendo la excepción, mientras que la realización de las etapas de adaptación no ha causado realmente dificultades. Entre los puntos positivos, señalemos la sinergia entre los programas comunitarios, ERASMUS (convertido ahora en SÓCRATES) y la Directiva así como el hecho de que ésta parece haber estimulado la convergencia de nuestros programas de educación y formación.
Todo ello es excelente. No obstante, nuestra Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos ha tenido que comprobar lamentablemente que aún persisten un determinado número de obstáculos importantes. Y no es un mero azar si desde la puesta en práctica de la Directiva se han presentado más de cien peticiones en este ámbito. Por lo demás, esta es la razón por la que me siento sumamente favorable a las enmiendas presentadas por el Sr. Cot y la Sra. Schmidbauer en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, que mencionan estas peticiones.
Los obstáculos en cuestión son el resultado de varias flaquezas. Primeramente, la transposición incompleta e insuficiente de la Directiva a las legislaciones de ciertos Estados miembros. Luego, estos obstáculos se deben a la ausencia de definición precisa para el nivel de la enseñanza superior. Este es un punto que observamos, especialmente durante la audición de los coordinadores nacionales y que ciertamente deberá ser esclarecido. Sin embargo, de manera muy general, estos obstáculos se deben al hecho de que aún prevalece la misma mentalidad desarrollada en la esfera del reconocimiento académico.
Asimismo, insistimos en el problema de la información. Se trata de un problema temible, y no solamente a este respecto, lo sabemos bien. Pero en este caso, pareciera que si los migrantes ahora son conscientes de su derecho al reconocimiento de los títulos de enseñanza superior, ignoran todavía en gran medida los mecanismos del sistema así como las vías de recurso. Por tanto, es absolutamente necesaria, Señorías, una información -digo bien- apropiada y lo más próxima posible al ciudadano. También es preciso que el papel de los coordinadores, que han hecho un excelente trabajo, sea fortalecido. Esta es una de las demandas que expresamos.
Por último, nuestra Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos desearía prevenir una dificultad que podría producirse en la hipótesis probable, y por la que hacemos votos, de que la movilidad comunitaria se desarrolle de manera importante. En efecto, hasta ahora no se ha previsto ninguna disposición para tener en cuenta los numerus clausus que los Estados miembros han instituido para algunas profesiones y que limitan el acceso de estas profesiones a un número fijado de antemano de candidatos. Deseamos, señor Comisario, que la Comisión haga un estudio sobre este tema.
Señorías, señor Presidente, tomando como base estas comprobaciones y estas observaciones, pensamos que son necesarias algunas modificaciones. Sin embargo, también pensamos que la Comisión actúa con sabiduría cuando propone como plazo el año 1999. Para entonces, nuestro campo de observación será más amplio, nuestro balance será más exhaustivo. Mientras tanto, se impone la mayor vigilancia. Nuestra Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos desean, por su parte, iniciar, en cooperación con la Comisión, los cambios que se imponen para que este aspecto importante de la Europa concreta sea una realidad para el mayor número posible de nuestros conciudadanos.

Palacio Vallelersundi
Señor Presidente, en primer lugar felicito a la ponente -y en este caso no es retórica- por su buen hacer. Si es costumbre felicitar a los ponentes, es menos frecuente resaltar las virtudes de los documentos de la Comisión. Pero éste es un documento útil. La ponente ha resaltado, con justicia, algunas deficiencias, pero no es menos cierto que el documento de la Comisión cumple su cometido: dar una visión bastante exacta de la situación. La primera conclusión que se impone -y que la Sra. Fontaine ha resaltado- es que todavía es pronto: ha pasado poco tiempo para sacar conclusiones que nos lleven a provocar una reforma de la ley. Y que es sabio esperar hasta el año 1999 para reformar la Directiva 48/89.
¿Cuál es la esencia de las conclusiones que se sacan de la lectura de este informe de la Sra. Fontaine -que el Grupo PPE respalda, junto con las dos enmiendas presentadas por el Grupo Socialista-?: El comprobar que, en estos momentos en los que la falta de desarrollo de la libre circulación como cuarta libertad -contenida en los Tratados- lleva muchas veces al desánimo y al escepticismo, en este terreno sí se han producido avances claros, lo que brinda una nota de esperanza que es digna de destacar.
Esta directiva se cimenta en el equilibrio entre dos artículos: el artículo 3, que refleja la mutua confianza entre Estados: si alguien ha sido reconocido como hábil para desarrollar una profesión en un Estado miembro, la mutua confianza de los Estados, fundamento de los Tratados, debe permitir que desarrolle su profesión en otro Estado miembro; y el artículo 4, que debe entenderse con carácter restrictivo, estableciendo medidas compensatorias en aquellos casos en que esa equivalencia no se produzca.
Una vez más afloran en este caso las dos grandes corrientes que siempre se entrecruzan desde el comienzo del proceso de construcción europea: por un lado, los miedos, las visiones de campanario, una visión pequeña y reducida. Por otro lado, la visión de futuro, la visión de una Europa diversa en la cultura -y esa diversidad cultural hay que conservarla y hay que preservarla porque es una riqueza, un patrimonio de todos- pero, a la vez, una Europa que es una Europa nostra , una Europa donde la libre circulación es un derecho real, no un derecho únicamente formal dispuesto en los Tratados.
Me gustaría, señor Presidente, señalar por último que hay un artículo -el artículo 2- que establece que todo ello es en aras del principio de integración política. Por lo tanto, no se puede automáticamente establecer frente a nacionales de terceros Estados, como la Comisión de Cultura pretendía en su informe.

Florio
Señor presidente, en nombre de Grupo Unión por Europa, deseo felicitar a la ponente, Sra. Fontaine, por el trabajo llevado a cabo. La propuesta que somete a nuestra atención contará con seguridad con el voto favorable de nuestro Grupo.
Deseo recordar brevemente que la Directiva 89/48/CEE supuso un cambio de rumbo importante en la política comunitaria en materia de libre circulación de los ciudadanos que poseen un título de enseñanza superior. Mediante dicha Directiva, de hecho, la Comisión decidió modificar del todo la política legislativa seguida hasta entonces en materia de libre circulación de las personas que desean ejercer una actividad laboral en otro Estado miembro. Ya no cabe hablar de numerosas y específicas directivas verticales para cada profesión, sino de actos legislativos de carácter general y con validez horizontal, que contienen normas que deben aplicarse para el reconocimiento de títulos en todos los sectores aún no regulados por una directiva específica.
El sistema se completó con la segunda Directiva relativa a los títulos profesionales y con una directiva que actualizó las directivas sectoriales existentes. La libre circulación se basa en los artículos 52 y 59 del Tratado de la Unión Europea que contemplan la aplicación y eficacia directa, esto es, reconocen a los ciudadanos derechos que han de ser tutelados por el juez nacional directamente.
Pasando a las cuestiones más destacadas de la propuesta de resolución, deseo recordar a modo de resumen la conveniencia de favorecer el reconocimiento de los títulos obtenidos en terceros países y reconocidos por un Estado miembro, la información a los ciudadanos, los derechos que se les otorgan, la superación de la confusión entre el reconocimiento académico y el reconocimiento de las formaciones profesionales, la garantía de un examen adecuado de las denuncias de violación presentadas por los ciudadanos a la Comisión y al Parlamento Europeo, la conveniencia de reforzar el papel de los coordinadores nacionales para acelerar el proceso de convergencia entre los programas de educación y formación y para mejorar la transparencia de los mecanismos de reconocimiento.
En todos estos ámbitos, queda mucho por hacer en la práctica. Evidentemente, las burocracias de cada Estado deben emplearse a fondo a fin de que de la aplicación teórica de las directivas comunitarias se pase a su puesta en práctica, con frecuencia evitada gracias a innumerables escollos burocráticos.
Así y todo, considero que estamos avanzando en la dirección correcta, al igual que lo hace el trabajo de la ponente, Sra. Fontaine.

Wijsenbeek
Señor Presidente, la ponente, la Sra. Fontaine, merece por supuesto elogios por el trabajo que ha vuelto a realizar. Sin embargo, ella sabe tan bien como yo y como la Comisión, y luego quisiera que la Comisión me diera una respuesta, que de hecho su informe es demasiado optimista y que los Estados miembros, y no en último lugar el Estado miembro de la Sra. Fontaine, aprovechan una y otra vez cualquier ocasión para incurrir en el proteccionismo de mercado. También en el ámbito del reconocimiento de los títulos.
Pienso que por ello tendremos que constatar que, a la larga, la política educativa no puede dejarse exclusivamente en manos de los Estados miembros nacionales y que el siguiente paso tendrá que ser el de regularlo a nivel comunitario. Mientras tanto, es cierto que se han logrado algunos progresos y gracias al Tribunal de Justicia que, como tan a menudo, o en este caso el Juzgado de primera instancia, en el Expediente 1690, el caso Panagiotopoulou, declara la aplicación directa de la directiva 89/48. Pienso que es sumamente importante.
Sin embargo, quiero dar otro ejemplo, después de que la Sra. Fontaine, por ejemplo, en la directiva sobre los abogados, denunciara claramente la oposición de los grupos profesionales nacionales e intentara romperla -ahora por lo menos hay una apertura-, quiero indicar una vez más claramente que por ejemplo en el primer grupo profesional, donde empezamos a reconocer los títulos, las profesiones médicas, Francia sigue protegiendo el mercado con respecto al prothésiste dentaire . Hay una directiva europea al respecto, pero en Francia ha sido traducida de tal modo que todavía se encarcela a personas que según la directiva también pueden practicar su profesión en Francia. Esto hay que cambiarlo y el informe de la Sra. Fontaine contribuye a ello.

Blot
Señor Presidente, Señorías, el informe de nuestra compañera la Sra. Fontaine, es excelente y lo votaremos sin reserva alguna.
Es verdad que el informe de la Comisión representa, como lo indica nuestra ponente, un progreso seguro en el establecimiento del sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior en el seno de la Unión europea. Y en mi calidad de miembro de la fraternidad Saint-Benoît, deseo enérgicamente ver reconstituirse en el futuro, gracias especialmente a esta nueva reglamentación, la comunidad universitaria transnacional que existía ya en Europa en los siglos XII y XIII y que se inspiraba de la pertenencia a una misma civilización, a la vez fundada en la lengua latina y en el derecho romano, pero también en los valores grecocristianos que siguen siendo los nuestros hoy día.
No quisiera entrar en los detalles de la reglamentación que trata el informe de la Sra. Fontaine, pero quisiera dar testimonio de la importancia que estos intercambios pueden tener a nivel de la enseñanza superior para una región fronteriza como la mía, es decir Alsacia, que me ha elegido, y que se sitúa geográfica y culturalmente en el seno de la Europa renana. La cooperación interuniversitaria existe ya a una escala importante, especialmente las universidades de Bade-Wurtemberg y Alsacia, sin, por lo demás, olvidar a Basilia, en Suiza, pero esta cooperación no podría sino verse reforzada por el desarrollo del sistema general de reconocimiento recíproco de los títulos de enseñanza superior que está estableciéndose, pero que es aún insuficiente.
Por tanto, todo ello nos parece positivo y hacemos votos muy sinceros para que las recomendaciones que preconiza el informe de la Sra. Fontaine se apliquen lo más rápidamente posible en los años venideros.

White
Señor Presidente, felicito a la Sra. Fontaine por un informe de la calidad que siempre esperamos tengan los informes suyos.
Permítanme que les diga que los que estamos a la izquierda de esta sala, cuando hablamos del mercado único hemos afirmado siempre que tiene que haber una dimensión social de dicho mercado y que, cuando se vende el trabajo en el mercado único, es inevitable que haya una dimensión social y el reconocimiento mutuo de los títulos forma parte de ello.
Tomé la palabra al principio de esta semana en el debate sobre los permisos de conducir y dije entonces, como digo ahora, que parte del movimiento libre en el seno de la Unión Europea consiste en reconocer que dentro de la Unión hay diversos regímenes jurídicos pero que, sin embargo, es posible conseguir que se reconozcan los títulos de enseñanza y las leyes. Más aún, señor Presidente: sabe usted también como yo que en el Reino Unido, Inglaterra y Escocia tienen regímenes jurídicos distintos y separados a pesar de lo cual han conseguido reconocer determinados principios dentro del Reino Unido, y sobre esa base diré que lo mismo cabe aplicar al reconocimiento mutuo de los títulos de enseñanza. También en este caso se aplican los ejemplos de Escocia e Inglaterra.
Señor Presidente, sospecho que su formación es diferente de la mia, pero una y otra están reconocidas mutuamente en el Reino Unido. Muchos alegarán, naturalmente, y estoy seguro de que usted lo hace también, que los títulos escoceses son superiores a los ingleses. Sea como fuere, cuando se trata de la enseñanza superior también aceptamos y comprendemos la necesidad de la mutualidad de reconocimiento.
Para acabar quisiera decir que tengo profesión de abogado. El reconocimiento de mi diploma, en el que figuro con pelo y con una barba negra y que reviste la forma de tarjeta traducida en nueve idiomas, data de una directiva de 1987, antes de que este Parlamento fuera un verdadero Parlamento, e indica que llevamos muchísimo tiempo ocupándonos de este problema; espero, para beneficio de los jóvenes que están en la galería, que podamos acelerar nuestra labor para que puedan tener a su disposición un mercado único con dimensión social.

Wijsenbeek
Señor Presidente, le agradeceré que tenga usted la amabilidad de recordar al Sr. White que estamos ahora en 1997 y que este Parlamento lleva en existencia muchísimos años. Seguramente se confundió con los números, que siempre plantean dificultades a los abogados.

El Presidente
Me parece que quería decir 1977, antes de que este Parlamento se eligiera en votación directa, pero ha dicho cosas tan amables acerca de los escoceses que prefiero no corregirle.

Rosado Fernandes
Señor Presidente, quisiera hacer unos pequeños comentarios al trabajo de la Sra. Fontaine y también a ese intento de burocratización del reconocimiento de títulos, que siempre me preocupa.
Considero que, a pesar de todo, el mercado debe contar y que tras un título puede ocultarse un imbécil. Por tanto, creo que difícilmente puede tener un título valor en sí, automáticamente, y creo que un título nunca debe dispensar conocimiento curricular alguno del trabajo realizado por quien lo obtuvo. Yo enseñé en América con mi título de doctor en Lenguas Clásicas por la Facultad de Letras de Lisboa y los americanos nunca me plantearon el problema de la convalidación. Admitían que el trabajo que había hecho era suficientemente bueno para poder ejercer y poder ser profesor en la Universidad.
Europa -que nunca ha tenido preocupaciones sobre la educación ni la tendencia a hacer converger, no ya las enseñanzas, sino la calidad de la enseñanza, y en la que convenía incluso a algunos países mantener a otros con una calidad de enseñanza inferior- tiene ahora que afrontar, naturalmente, el problema del reconocimiento de los títulos. Todos sabemos que en un país hay universidades, hay escuelas profesionales, hay escuelas médicas que conceden títulos no tan buenos como otros del mismo país.
Por tanto, considero que cuanto menos pongan la Comisión y los burócratas el dedo en la evaluación automática de los títulos, tanto mejor se aplicará la libre circulación de los ciudadanos. Pero creo que sería fundamental que Europa se preocupase por alguna convergencia en la calidad de la enseñanza en todos los niveles y no se preocupase sólo de la convergencia monetaria. Sería por lo menos un ideal más interesante y productor de mayor riqueza.

Amadeo
Señor Presidente, la convergencia entre la enseñanza universitaria y la formación profesional, que hoy por hoy es del todo necesaria, representa uno de los instrumentos definidos desde hace tiempo para intentar paliar esa crisis laboral que en la actualidad afecta a la toda la Comunidad y no tan sólo a ésta.
La enseñanza y la formación profesional, por desgracia, encuentran dificultades para hallar su justa relevancia, sobre todo por los obstáculos que se plantean en los sistemas de reconocimiento de los títulos, en particular los de enseñanza superior. El estado de aplicación de la directiva objeto de debate hace referencia a 11.000 ciudadanos beneficiados por la operatividad del sistema, que precisamente encuentra sus mayores escollos en el reconocimiento de los títulos académicos. Por otra parte, no consideramos que esta cifra se refiera tan sólo a quien tuvo el valor de denunciar una situación de dificultad y que, por desgracia, la realidad es mucho más grave. En consecuencia, si hoy no se logra reconocer la universalidad de los conocimientos impartidos en los ateneos comunitarios ¿acaso Europa ha perdido ese espíritu según el cual las universidades importantes eran consideradas como el templo de la sabiduría mundial? La Sra. Fontaine hace bien en denunciar los retrasos que se van acumulando en la aplicación de la directiva.
Señor Presidente, no es nuestro deseo recordarle que los títulos profesionales como los de aparejador, odontólogo y otros muchos más, no han sido reconocidos en todos los Estados de la Unión y las correspondientes profesiones no están protegidas en la debida forma. Nosotros también nos sumamos a la solicitud de un diálogo reforzado entre las autoridades nacionales y los órganos de la Comisión, en especial con vistas a un sistema de información apropiado y lo más transparente posible. Señor Presidente, le pedimos asimismo que ejerza las debidas presiones sobre los Gobiernos belga, griego y alemán, que actualmente son los que más se obstinan en impedir el acceso al ejercicio de las profesiones liberales a los ciudadanos naturales de otros Estados miembros, precisamente para ofrecer al ciudadano esa señal de Europa, que con frecuencia es poco clara.

Sichrovsky
Señor Presidente, a pesar de que la unificación de los títulos de enseñanza superior debe acogerse con satisfacción, en realidad con ello no se garantiza lo que debería indicar el hecho de haber completado unos estudios. En la práctica, a menudo sirve de poco que los graduados de los diferentes centros de enseñanza superior gocen de igual derecho a incorporarse a las distintas ramas profesionales concretas en el conjunto de la Unión Europea, sino que, por el contrario, el único requisito que garantiza la igualdad de oportunidades profesionales en toda la Unión Europea es que el nivel de formación sea comparable.
El argumento que se aduce con frecuencia, según el cual cada universidad y también cada país deben tener derecho a desarrollar sus propios planes de estudios, sólo se justifica si el resultado es que el nivel de formación de los graduados sea cualitativamente comparable. Por esto es especialmente importante que se respete el principio de subsidiariedad, que permite que los Estados miembros decidan si una actividad profesional ha de estar regulada o no. Por consiguiente, a pesar del reconocimiento de los títulos, los distintos países deberían tener la posibilidad de establecer su propia regulación, mediante normas jurídicas o administrativas, en materia de cualificación profesional.
En efecto, si se renuncia por completo a armonizar los planes de estudios de los distintos países, en la Unión Europea se alcanzará muy pronto una situación como la que existe en Estados Unidos, donde el diploma de una universidad garantiza un nivel considerablemente más elevado que el diploma equivalente de otra universidad. En la sociedad competitiva moderna, que garantiza el éxito y la promoción a través de los mecanismos del mercado libre, triunfarán entonces sobre todo los titulados de las llamadas universidades de élite. Y si sólo es posible acceder a dichas universidades de élite mediante el correspondiente dispendio financiero, se crearán unas condiciones iniciales distintas para los estudiantes, que generarán una desigualdad en función de la capacidad financiera de las familias u otras fuentes de apoyo.
El libre acceso al mercado de trabajo en el conjunto de la UE, que sin duda debe ser la finalidad de la unificación de los diplomas, no queda garantizado, por lo tanto, con el mero reconocimiento de los mismos. El resultado sería una falsa democracia que no llegará a imponerse en la realidad.

Schmidbauer
Señor Presidente, la educación general y la formación profesional son un instrumento de la política de empleo, que adecua las cualificaciones profesionales a las necesidades del mercado interior y desempeña un papel importante en la lucha contra el desempleo. En estos momentos, los sistemas educativos de todos los Estados miembros de la Unión no están suficientemente preparados ni armonizados para responder a este reto.
La reglamentación general relativa al reconocimiento de títulos debe cumplir, por lo tanto, una misión decisivo. Se trata de hacer realidad el objetivo de la libre circulación de personas, o sea el derecho de los ciudadanos de la Unión a vivir y trabajar en otros Estados miembros, en combinación con la lucha contra el desempleo. El número considerable de peticiones recibidas en la Comisión de Peticiones en los últimos años nos han demostrado reiteradamente que la libertad de circulación no funciona de manera adecuada precisamente por lo que respecta al reconocimiento y equiparación de títulos y certificados de aptitud profesional.
Las peticiones ofrecen al Parlamento una visión general sobre las dificultades de la administración europea y las administraciones nacionales, medidas alejadas de los ciudadanos y burocráticas, incumplimiento de los principios jurídicos comunitarios y, en general, sobre las deficiencias en el contexto de la unificación europea y de la participación de los ciudadanos de la Unión en el proceso de aproximación europea. La experiencia de estas deficiencias del derecho comunitario debería servir de base para la ampliación y mejora de las normas jurídicas. Por consiguiente, yo acojo con satisfacción el excelente informe de la Sra. Fontaine y, en mi calidad de miembro de la Comisión de Peticiones, quisiera aportar nuestra experiencia desde esta perspectiva. La exigencia más importante en este sentido es que se incorpore a la Directiva la consideración de la experiencia profesional adquirida después de la obtención de un título superior, puesto que sólo de este modo será posible garantizar el ejercicio satisfactorio del derecho de libre circulación en interés del desarrollo de una política educativa y de ocupación cercana a los ciudadanos.

Marín
Señor Presidente, quisiera en primer lugar felicitar a la Comisión de Asuntos Jurídicos y muy particularmente a la ponente, Sra. Fontaine, por la calidad de su informe y también por el interés que personalmente ha demostrado siempre en lo que respecta al reconocimiento de títulos, algo que constituye una cuestión fundamental para los ciudadanos europeos que desean ejercer verdaderamente su derecho a la libre circulación.
Nos satisface que la Comisión de Asuntos Jurídicos considere oportuno aceptar en principio las principales conclusiones expuestas en el informe de la Comisión- por ejemplo, que la Directiva «Sistema general» 89/48 está respondiendo a las expectativas creadas cuando se decidió adoptar un nuevo enfoque horizontal para la cuestión del reconocimiento de títulos-. Hemos podido comprobar que ustedes, en principio, manifiestan su acuerdo con la Comisión Europea en relación a los principales problemas que ha planteado la aplicación de la Directiva en sus dos primeros años de vigencia.
Decía la Sra. Fontaine que tal vez falte una estadística mucho más elaborada para que se pueda hacer una valoración. La estadística nos demuestra, Sra. Fontaine, que en este momento apenas 11.000 ciudadanos han obtenido efectivamente en toda la Unión Europea un reconocimiento de su titulación. ¿Por qué solamente 11.000 ciudadanos? Tal vez, porque solamente llevamos 2 años. Y en segundo lugar, porque muchos de los problemas que han señalado ustedes son evidentes y hay que corregirlos.
¿Cuáles son esos problemas? En primer lugar, el sistema de trabajo y las relaciones de confianza. La relación y la colaboración con los coordinadores nacionales es absolutamente fundamental, y a través de estas reuniones de coordinadores nacionales la relación de confianza se tiene que establecer. Es útil que en la reunión conjunta de estos coordinadores con la Comisión de Asuntos Jurídicos se haya puesto de manifiesto el importante papel que los coordinadores nacionales, que tienen que aplicar la directiva, desempeñan a la hora de fomentar la confianza mutua, que es absolutamente necesaria para el éxito del sistema general. Sólo a través de la confianza se podrá ampliar efectivamente el sistema que está previsto en la directiva.
Por otro lado, hay otros problemas tales como la definición del concepto de enseñanza superior y el equilibrio entre el artículo 3 -reconocimiento del título per se - y el artículo 4 que, en determinadas circunstancias, permite a los Estados miembros imponer requisitos complementarios. No les oculto que, en este asunto, hay una gran diferencia de opinión, como ustedes saben muy bien, entre la Comisión Europea y algunos Estados miembros en lo que se refiere a la interpretación de estas directivas. Esto nos ha llevado inevitablemente a una situación que no es la mejor: abrir un procedimiento de infracción en virtud del artículo 169 del Tratado contra algunos Estados miembros, lo cual va a implicar seguramente una sentencia por parte del Tribunal de Justicia.
Dada la importancia de las relaciones de confianza, es preferible que el sistema progrese a través de relaciones de confianza entre los Estados miembros a que la Comisión necesite sistemáticamente resolver los problemas de interpretación de la directiva incoando procedimientos de infracción y recurriendo al Tribunal de Justicia.
Estoy convencido de que el punto de vista de la Comisión prevalecerá, pero todos sabemos que un recurso en virtud del artículo 169 en el Tribunal de Justicia de Luxemburgo supone perder mucho tiempo, con independencia de que al final se pueda ganar el recurso.
Ustedes abogan por una mayor información y una mayor transparencia a todos los niveles. Pues bien, recientemente se ha puesto en marcha la iniciativa «Ciudadanos de Europa», una de cuyas primeras guías es precisamente la relativa al reconocimiento de títulos. Esperemos que el funcionamiento del sistema se comprenda mejor a medida que la directiva se vaya aplicando, y creo que en general hoy estamos en una situación relativamente mejor que al principio.
Dos puntos específicos que han sido planteados por la Comisión de Asuntos Jurídicos, son los títulos expedidos por terceros países y el influjo de la movilidad a nivel comunitario en las normativas nacionales sobre numerus clausus - un tema que es muy delicado, pues hay Estados miembros que practican el numerus clausus , hay otros que no, y en este momento hay Estados miembros incluso que están revisando esta opción-.
Lo que le puedo decir, Sra. Fontaine, es que por el momento la Comisión está estudiando la mejor solución para resolver tanto el problema de la convalidación de títulos expedidos por un Estado tercero como el problema de aquellos países que aplican el numerus clausus .
Respecto a los cambios propuestos, que la Sra. Fontaine respalda, quiero decirle que la Comisión llevará a cabo las modificaciones oportunas a la mayor brevedad posible. Por último, le agradezco a usted, y al resto de los parlamentarios que han intervenido, que hayan puesto de manifiesto la importancia de este tema. La directiva todavía no ha alcanzado seguramente su velocidad de crucero, pero ustedes saben perfectamente que todas las directivas de armonización consisten en un problema de tenacidad. Es preferible que ello se haga sobre la base de la negociación política y las reglas de confianza y no a golpe de recursos en el Tribunal de Justicia. Esta es la opinión de la Comisión.

Wijsenbeek
Señor Presidente, no, no se trata de una cuestión de orden. Quisiera formular una pregunta complementaria a la Comisión. Pues he formulado una pregunta específica al Comisario y supongo que su flamenco no habrá mejorado mucho desde su permanencia en Brugge, pero responde implícitamente, cuando yo querría una confirmación por su parte. Él dice: hemos de partir de la doctrina Cassis de Dijon de confianza mutua. Pero yo he dicho: ¿acaso el Comisario no considera en realidad que, al proteger cada vez el mercado, en realidad tendríamos que dar el siguiente paso a través de una política educativa comunitaria? No me ha respondido a esta pregunta. Quizás no quiera hacerlo, pero me gustaría que me respondiera.

Marín
Señor Presidente, la directiva es correcta y tiene que dejar a los Estados miembros la responsabilidad de efectuar el reconocimiento de la titulación. Quizá sus nietos o los míos tengan la gran suerte de encontrarse en una Europa más unida, con un sistema lingüístico que permita efectivamente que la lengua no sea un inconveniente, con un sistema de créditos académicos que haga que no importe el lugar donde se estudie, porque existirá un reconocimiento automático, con una decisión a nivel comunitario, de todas las profesiones. Seguramente llevará usted razón, señor Wijsenbeek, pero un Comisario no puede permitirse ser solamente un poeta de Europa. Y su visión me parece, por el momento, demasiado poética.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 9.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 18.40 horas)

