Riunione del Consiglio europeo del 14 e 15 dicembre 2006 - Semestre di attività della Presidenza finlandese
Presidente
L'ordine del giorno reca in discussione congiunta la relazione del Consiglio europeo e la dichiarazione della Commissione sulla riunione del Consiglio europeo del 14 e 15 dicembre 2006 e la dichiarazione della Presidenza in carica del Consiglio sul semestre di attività della Presidenza finlandese.
Matti Vanhanen
Presidente in carica del Consiglio. - (FI) Signor Presidente, onorevoli deputati, è per me un vero piacere essere di nuovo presente in Aula e rivolgermi a voi in qualità di Presidente del Consiglio europeo. Il 14 e 15 dicembre a Bruxelles si è svolta una riunione del Consiglio europeo sotto la Presidenza finlandese. Il mio intento ora è quello di riferirvi in merito ai suoi risultati. Dato che la Presidenza semestrale finlandese del Consiglio sta per concludersi, desidero anche illustrarvi che cosa abbiamo fatto per la nostra Unione nel corso del mandato.
Giovedì scorso al Consiglio europeo, abbiamo rivolto al Presidente del Parlamento europeo, Josep Borrell, il cui mandato è quasi terminato, i nostri più sinceri ringraziamenti. Vorrei in questa sede ringraziarlo ancora una volta per l'impegno che ha profuso per il bene dell'Europa. Signor Presidente, è stato un piacere lavorare con lei. Abbiamo raggiunto molti risultati positivi, dei quali la ringrazio sinceramente. Il suo lavoro è stato molto apprezzato.
(Applausi)
Vorrei in questa sede inoltre ringraziare il Parlamento europeo per tutto il suo sostegno e per l'impegno congiunto messo in atto. Insieme, abbiamo ottenuto risultati significativi. La normativa dell'Unione in materia di sostanze chimiche, il regolamento REACH, è stata finalmente adottata. Sia i consumatori che il settore aspettavano questa normativa. Abbiamo anche adottato la direttiva Servizi, creando così il mercato dei servizi più grande al mondo. Il settimo programma quadro di ricerca, allo stesso tempo, porrà le basi per la competitività europea.
All'inizio della Presidenza finlandese, avevo affermato che il Parlamento europeo stava evidentemente diventando la sede in cui si trovano soluzioni europee ai problemi più spinosi e complessi. E' tuttora mia ferma convinzione che sia così e oggi desidero ringraziare sinceramente il Parlamento per l'ottimo livello di cooperazione ed esprimere il mio apprezzamento per il suo lavoro. In un'Europa sempre più politicizzata, il Parlamento è un attore più importante che mai.
I temi principali di cui si è discusso al Consiglio europeo di dicembre sono stati: politica di allargamento dell'Unione europea, giustizia e affari interni e consolidamento dei risultati del Vertice informale di Lahti. Poiché le conclusioni del Consiglio europeo sono a vostra disposizione, non intendo spiegarle in maniera dettagliata. Desidero semplicemente segnalarvi alcune delle decisioni politiche di importanza più cruciale.
Il Consiglio europeo ha condotto una discussione approfondita ed estesa sulla politica dell'Unione europea in materia di allargamento, conformemente al mandato conferitogli dal Consiglio europeo di giugno. Desidero qui ribadire un punto fondamentale: la politica dell'Unione in materia di allargamento ha registrato un successo senza pari. L'Unione è riuscita ad unire l'Europa e a superare le divisioni della Guerra fredda. Oggi, l'Unione europea è un'unione orgogliosa e compatta di 25 Stati membri - 27 dall'inizio del prossimo anno. E' un piacere dare il benvenuto a Bulgaria e Romania nella nostra famiglia europea.
L'adesione della Turchia non figurava nell'ordine del giorno del Consiglio europeo. Le decisioni relative al suo processo di adesione sono state prese al Consiglio "Affari generali e relazioni esterne” che ha preceduto il Vertice del Consiglio europeo. L'Unione europea è pertanto in grado di prendere decisioni. Durante la sua Presidenza, la Finlandia si è attivamente impegnata per trovare una soluzione atta a consentire l'applicazione del protocollo aggiuntivo all'accordo di Ankara e scambi commerciali diretti con la parte settentrionale di Cipro. Non siamo riusciti a farlo e pertanto abbiamo stabilito misure per la Turchia. La situazione era chiara: il paese non aveva rispettato i suoi impegni e questo comporta delle conseguenze. Desidero tuttavia sottolineare che il futuro della Turchia è nell'Unione europea. Il processo di adesione della Turchia non ha raggiunto una fase di stallo durante la Presidenza finlandese, e nemmeno è stato abbandonato su un binario morto, per non parlare poi dello scontro da molti pronosticato. Il processo probabilmente ha subito un temporaneo rallentamento, ma la destinazione finale è rimasta invariata.
L'esito del Consiglio europeo è che l'Unione europea rimane aperta all'integrazione di nuovi membri. Il processo di allargamento proseguirà e i candidati che soddisfano i rigorosi requisiti stabiliti dall'Unione europea potranno aderire. Questo approccio aperto all'adesione è fondamentale per la stabilità dell'Europa; incoraggia le riforme nei paesi vicini, a mano a mano che avanzano sul percorso europeo. Non devono essere privati di questo incentivo. Uno degli obiettivi che la Presidenza finlandese si era prefissata era di mantenere aperta la politica europea in materia di allargamento e di non chiudere la porta ai candidati meritevoli. Questo obiettivo è stato realizzato. Il nostro futuro è un'Unione sempre più forte e aperta.
Sulla base delle discussioni condotte, possiamo ribadire che le prospettive di adesione per i Balcani occidentali sono concrete. Il futuro della regione è senza ombra di dubbio nell'Unione europea. Per noi è di fondamentale importanza.
Allo stesso tempo, ovviamente, deve essere rispettata la politica dell'Unione in materia di allargamento. Il contrappeso di una politica delle porte aperte è il rigoroso rispetto dei requisiti. Non ci sono scorciatoie per entrare nell'Unione europea. L'adesione è possibile solo se i criteri di adesione sono stati soddisfatti.
E' molto importante rilevare che non c'è stata alcuna discussione sui limiti all'allargamento dell'Unione, in quanto per i limiti non c'è spazio. Non possiamo creare barriere artificiali all'Unione. Le nostre frontiere reali non si trovano sulle cartine geografiche, ma nei valori. La costruzione dell'Europa è un lavoro ancora in fieri, mentre molto vicino a noi ci sono ancora buchi neri democratici come la Bielorussia, una macchia nel paesaggio europeo. In Europa non devono più esistere luoghi come questo.
(Applausi)
Al Consiglio europeo ho esposto una valutazione della situazione per quanto riguarda il Trattato costituzionale. Nel corso della nostra Presidenza, abbiamo avuto consultazioni con tutti gli Stati membri in merito al Trattato costituzionale. Ora non entrerò nei dettagli della posizione dei singoli Stati membri, in quanto siamo vincolati dal carattere confidenziale dei colloqui, tuttavia vorrei tracciare il quadro generale della situazione come percepito dalla Presidenza in occasione degli incontri.
Il primo elemento da citare è il cambiamento di atmosfera a cui abbiamo assistito durante la nostra Presidenza. All'inizio, si viveva ancora in una sorta di mondo dei sogni. Nessuno voleva veramente pensare in modo concreto alla Costituzione. Ora gli Stati membri hanno cominciato a riflettere seriamente sul futuro e molti ritengono che il Trattato costituzionale costituisse effettivamente un pacchetto equilibrato ed efficace. Tuttavia siamo ancora prigionieri di un dilemma: il Trattato non può essere riproposto esattamente nella stessa forma agli Stati membri che lo hanno respinto, anche se continua a essere un pacchetto molto equilibrato. Se modificassimo profondamente questo equilibrio causeremmo più problemi di quanti non ne potremmo risolvere. Per questo motivo, c'è un ampio consenso in merito al fatto che non è possibile riavviare i negoziati come se non ci fosse stato alcun Trattato.
Le disposizioni istituzionali nel Trattato costituzionale, in particolare, sono il risultato di lunghi negoziati e riflessioni. E' difficile riaprire i negoziati senza creare nuovi problemi. Allo stesso tempo, vorrei precisare che personalmente ritengo che lo smembramento del Trattato non sarebbe, nella migliore delle ipotesi, che una soluzione apparente. Per esempio, non possiamo separare la Parte I dalla Parte III: le competenze dell'Unione e degli Stati membri devono essere chiaramente distinte. La Parte II del Trattato costituzionale, d'altro canto, sancisce i valori fondamentali sui quali è basata l'Unione europea. Non capisco perché dovrebbero essere ignorati.
Per il momento, 16 Stati membri hanno ratificato il Trattato e all'inizio del prossimo anno diventeranno 18. Non si tratta però di un problema che possa essere risolto con la forza dei numeri. Il Trattato costituzionale non entrerà in vigore a meno che non sia approvato da tutti e 27 gli Stati membri. Mi sembra che sia a dir poco ragionevole cercare di trovare una soluzione prima del 2009, quando si terranno le prossime elezioni europee e sarà nominata una nuova Commissione.
Resta tuttavia il fatto che il Trattato costituzionale è ancora nel cassetto e che presto passeremo il testimone alla Germania. Ci rivolgiamo alla Presidenza tedesca affinché porti avanti questo complesso tema. Allo stesso tempo, tuttavia, è importante che ci serviamo di ogni strumento tecnico di cui disponiamo per rafforzare la cooperazione europea. L'area della giustizia e degli affari interni costituisce un ottimo esempio. I cittadini si aspettano da noi azioni concrete per migliorare sicurezza e giustizia.
Il settore della giustizia e degli affari interni è tuttavia ancora gravato da un arduo problema. Il requisito dell'unanimità in questioni penali e di polizia impedisce di compiere qualsiasi progresso concreto nell'ambito della cooperazione, una cooperazione che è importante per i nostri cittadini che hanno il diritto di esigere una collaborazione più efficace per migliorare la sicurezza e combattere la criminalità. Attualmente, tuttavia, le decisioni sulla cooperazione sono molto moderate o addirittura in alcuni casi non sono assolutamente possibili, come abbiamo recentemente visto per quanto riguarda il trasferimento dei detenuti. Il requisito dell'unanimità costituisce un ostacolo alle attività in materia di giustizia e affari interni e frena la realizzazione di progressi reali.
Abbiamo una procedura che potrebbe migliorare il processo decisionale per quanto riguarda la giustizia e gli affari interni, la "passerella” prevista dall'articolo 42 del Trattato sull'Unione europea, che ci consente di deliberare all'unanimità per passare al voto a maggioranza qualificata. La Presidenza finlandese era molto interessata ad esplorare questa possibilità, ma al Consiglio "Giustizia e affari interni” tenutosi a settembre a Tampere, ci si è resi chiaramente conto che molti Stati membri erano contrari. Di conseguenza questa strada non è più percorribile.
E' questo il motivo per il quale accolgo con favore il fatto che, nonostante tutto, il Consiglio europeo abbia lanciato un messaggio inequivocabile: un processo decisionale più efficiente in materia di giustizia e affari interni è importante, nel pieno rispetto dei principi sanciti dal Trattato costituzionale, e questo significa passare al voto a maggioranza qualificata. Si tratta di un passo avanti significativo, di cui siamo molto soddisfatti. Le future Presidenze dovrebbero rispettare questa decisione.
A tale proposito, vorrei dire che, se potessi cambiare una cosa nell'Unione, alla luce dell'esperienza della Presidenza dell'Unione europea, aumenterei in misura sostanziale il numero di decisioni prese secondo la regola della maggioranza qualificata. E' senza ombra di dubbio il sistema più efficace, più equo, e sicuramente il migliore per pervenire a decisioni corrette. Il requisito dell'unanimità non serve gli interessi comuni dell'Europa in alcun settore, con l'eccezione di quelli più delicati.
Il Consiglio europeo ha tenuto discussioni approfondite sulla politica dell'Unione in materia di immigrazione. Ricordiamo tutti, in uno spirito di solidarietà, i problemi che hanno dovuto affrontare la scorsa estate gli Stati membri che si affacciano sul Mediterraneo. La Presidenza finlandese ha affrontato con impegno le sfide dell'immigrazione illegale e del tema si è discusso al Vertice straordinario di Lahti. Questa volta, al Consiglio europeo di dicembre, abbiamo approvato una strategia globale che si rivolge sia alla migrazione legale che a quella illegale e abbiamo riconosciuto la complessità del problema. L'immigrazione non è principalmente e solo una questione di controlli più adeguati alle frontiere. Altrettanto importanti sono gli eventi nei paesi di origine, i problemi di transito e una politica di immigrazione controllata, di cui l'Unione europea ha urgentemente bisogno, in ragione del progressivo invecchiamento della sua popolazione. L'Europa non è un'isola sperduta.
Il Consiglio europeo ha inoltre confermato gli importanti risultati della riunione informale di Lahti. Conveniamo tutti che l'Europa ha bisogno di una politica per l'innovazione più mirata. Non potremo mantenere i nostri attuali livelli di prosperità, a meno che in futuro non si riesca a essere davvero competitivi e a mantenere la nostra capacità di generare competenze. Una caratteristica rilevante del mandato presidenziale della Finlandia è stata la posizione centrale attribuita dall'innovazione nell'ambito della politica della concorrenza. Promuovere l'innovazione deve costituire parte integrante della strategia per la concorrenza dell'Unione europea. Ora che le basi sono state gettate, ci aspettiamo che il Consiglio europeo di primavera formuli linee guida lungimiranti sulla politica per l'innovazione.
Un altro elemento fondamentale per la crescita economica sostenibile dell'Unione europea e per la nostra competitività riguarda le modalità di definizione di obiettivi comuni in materia di politica energetica e l'avvio di una cooperazione di ampio respiro, a livello mondiale, per gestire i cambiamenti climatici. Questi temi sono stati oggetto di una sempre maggiore attenzione durante la Presidenza finlandese e sono anche tra i principali ambiti di cooperazione discussi nel corso dell'autunno con la Russia, gli Stati Uniti e i nostri partner asiatici.
Le conclusioni del Consiglio europeo su energia e cambiamenti climatici dimostrano che si stanno ora compiendo progressi più consistenti. Portano l'Unione sulla strada che condurrà al Vertice di primavera sotto la Presidenza tedesca, in occasione del quale questi problemi saranno tra i punti prioritari all'ordine del giorno.
Venerdì ho ricevuto alcuni riscontri diretti dalla stampa. I giornalisti hanno affermato di avere avuto l'impressione che questo Consiglio europeo sia stato noioso, che le decisioni fossero prive di tensione e che non ci siano state soluzioni dell'ultimo minuto escogitate nel cuore della notte. Se si ritiene che sia noioso prendere decisioni in modo normale e secondo i tempi previsti, allora sì, devo ammettere che sono noioso e fiero di esserlo. L'Europa ha bisogno di risultati tangibili, non di tensioni politiche costruite a bella posta.
(Applausi)
Sono convinto che un'Europa dei risultati, come sottolinea così spesso il Presidente della Commissione Barroso, sia il modo migliore per fare progredire l'Unione. Ci occorrono soluzioni pratiche a beneficio dei nostri cittadini. Soltanto in questo modo possiamo costruire una struttura legittima su cui si possano fondare le scelte principali, come il Trattato costituzionale.
Signor Presidente, alla Presidenza finlandese restano ancora 13 giorni. Faremo il nostro dovere fino all'ultimo minuto. Un tema rilevante durante il nostro mandato è stato il rafforzamento dell'unità dell'Unione. Non sopravviveremo nel contesto mondiale, a meno che non si riesca a essere più compatti nelle nostre relazioni esterne.
All'inizio della Presidenza finlandese ci siamo trovati di fronte a una grave crisi in Medio Oriente, culminata con una complessa situazione di guerra in Libano. Sono orgoglioso di poter dire che l'Unione europea ha assunto una posizione forte e unita rispetto al Libano, ha agito con decisione per attuare le risoluzioni approvate dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e, cosa più importante, è stata in grado di mobilitare forze militari, fattore determinante per il successo di un intervento dell'ONU sufficientemente efficace in Libano. Gli eventi estivi in Libano hanno costituito un banco di prova, ma l'Unione ha superato l'esame in modo encomiabile. Vorrei ringraziare ancora una volta tutti gli Stati membri per il sostegno offerto alla Presidenza nei suoi sforzi volti a risolvere la questione.
E' fondamentale che l'Unione sia unita e determinata nelle sue relazioni esterne e che possa utilizzare l'ampia gamma di strumenti di cui dispone per impegnarsi e lavorare per un mondo migliore. A partire dall'allargamento, l'Unione ha acquisito una posizione di primo piano nel mondo da moltissimi punti di vista e dobbiamo sfruttare appieno questa posizione. Durante la nostra Presidenza, ci siamo prodigati non poco per rendere più coerente la politica per lo sviluppo, ad esempio, un tema di fondamentale importanza per un soggetto mondiale del calibro dell'Unione europea.
Una delle priorità che abbiamo definito è stato il rafforzamento della politica dell'Unione europea rispetto alla Russia. Anche in questo caso, l'importanza concreta di una politica unita è evidentissima. Alla riunione informale di Lahti abbiamo avuto un utile confronto con il Presidente russo Putin, e l'Unione europea ha parlato alla Russia con un'unica voce. La Russia è senza dubbio un partner importante per l'Unione europea. Un'occhiata alla cartina è sufficiente per rendersene conto. La Russia è importante per l'Unione europea e tra di noi esistono molti legami, ma è giusto fare notare che molti degli sviluppi in atto in Russia ci preoccupano. Non sono convinto che la Russia si stia muovendo nella giusta direzione. Abbiamo bisogno di un impegno più deciso nei confronti della democrazia, dello Stato di diritto e dell'economia di mercato. Non vogliamo che la Russia vada nella direzione dell'autoritarismo. Abbiamo tutti i motivi per essere preoccupati per gli attuali sviluppi in Russia.
La Russia è una cartina al tornasole dell'unità dell'Unione europea. La Finlandia avrebbe voluto raggiungere un'intesa per l'avvio di negoziati su un nuovo e ampio accordo con la Russia. Per ragioni note a tutti, tale accordo per ora non è stato possibile. Credo che il nuovo accordo possa illustrare in modo eccellente il problema con cui siamo confrontati. Ci occorre un accordo congiunto forte che integri le basi essenziali della nostra cooperazione, i valori, e che assicuri una piattaforma duratura per la cooperazione in materia di commercio e di energia. Se non fosse possibile pervenire a un accordo comune, un'eventuale alternativa, miope e deplorevole, sarebbe la costituzione di una rete di accordi bilaterali che consentirebbero alla Russia di trattare Stati membri diversi in modo diverso. Alcuni otterranno accordi buoni, altri accordi insoddisfacenti, ed altri ancora non avranno alcun tipo di accordo. Va da sé tuttavia che un'Unione europea unita è per la Russia un partner così importante da poter negoziare come entità unica un accordo dignitoso. Ma quanto è davvero unita l'Europa se ci mettiamo in concorrenza tra di noi per ottenere le condizioni migliori? Non è questo il senso della solidarietà europea.
Le Presidenze iniziano con grandi obiettivi, ma la vita vera ci riporta poi tutti con i piedi per terra. Abbiamo realizzato risultati molto importanti, ma numerosi problemi cruciali sono rimasti irrisolti. La Finlandia si è impegnata attivamente per pervenire a una decisione intesa a modificare la direttiva sull'orario di lavoro e credo che siamo arrivati molto vicini a una soluzione, ma non è stato sufficiente. Il problema esiste ancora evidentemente e auguro alle prossime Presidenze di poter trovare una soluzione a questa problematica europea.
Mi rattrista pensare che questa è l'ultima volta in cui rappresento la Presidenza finlandese a una sessione plenaria del Parlamento. Conserverò splendidi ricordi dell'ottima cooperazione con il Parlamento e desidero ringraziarvi tutti per il sostegno che avete offerto alla Finlandia nello svolgimento del suo lavoro.
Credo che l'Europa abbia un futuro comune: un'Europa più unita in cui le barriere alle frontiere scompariranno. Mi fa particolarmente piacere che sia stato raggiunto un risultato sull'allargamento di Schengen. Sono questi i progressi concreti che i cittadini europei si aspettano da noi decisori politici.
Ancora una volta desidero ringraziare sinceramente il Parlamento europeo per l'ottima cooperazione di cui ha dato prova.
(Applausi)
Presidente
Molte grazie, Presidente Vanhanen, desidero anch'io ringraziarla a nome del Parlamento europeo per la sua eccellente collaborazione, per la presenza costante, sua e dei suoi ministri, in particolare del ministro per gli Affari europei, signora Lehtomäki. L'attenzione che lei ha dedicato al Parlamento europeo ha prodotto risultati legislativi tangibili e concreti che non mancheranno di essere ricordati, come gli atti appena firmati e la direttiva Servizi. Grazie a tutti voi.
José Manuel Barroso
Presidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, il Consiglio europeo della settimana scorsa ha dimostrato con chiarezza che l'Europa sta decisamente compiendo importanti passi verso la realizzazione di risultati concreti. Ha dimostrato che esiste un'Europa di consenso e progresso, l'Europa giusta da costruire per il futuro.
Il Primo Ministro Vanhanen vi ha fornito il panorama completo dei risultati del Vertice, che condivido appieno. I temi affrontati - allargamento, immigrazione, innovazione, cambiamenti climatici - sono questioni a lungo termine che richiedono un'azione determinata, ambiziosa, costante, al massimo livello. Non sono prodigi che durano lo spazio di un mattino, che vanno in prima pagina per un giorno e poi svaniscono. Lo slancio e l'attenzione che il Consiglio europeo può fornire sono fondamentali per la loro riuscita. Credo pertanto che ci si debba congratulare con il Primo Ministro Vanhanen e con la Presidenza finlandese per aver seguito costantemente una direzione precisa per l'Unione europea: un'Europa dei risultati concentrata sul conseguimento di esiti concreti. Credo che tutto questo evidenzi una tendenza generale verso una strategia coerente, la realizzazione, anno dopo anno, di un'opera di riforme politiche ambiziose per l'Europa, una strategia più idonea per il tipo di agenda politica basata sul consenso che abbiamo oggi.
Un'altra condizione perché tutto ciò funzioni è la cooperazione. I risultati di quest'ultimo anno sono stati per la maggior parte realizzati congiuntamente da Consiglio, Parlamento e Commissione. Desidero sottolineare il contributo del Parlamento europeo. Nel corso del Consiglio europeo abbiamo espresso la nostra gratitudine per il ruolo svolto dal Presidente Borrell Fontelles durante il suo mandato, per il ruolo che ha rivestito nel difendere il Parlamento europeo in modo responsabile e costruttivo, optando per una valida cooperazione con il Consiglio e la Commissione.
Nel corso di quest'ultimo anno, a mio parere, abbiamo assistito all'apertura di una nuova fase in termini di funzionamento dell'Unione europea. Ci siamo allontanati dall'idea dell'Unione come di un gioco di potere a somma zero. Per un numero rilevante di fascicoli, l'ultimo anno ha dimostrato che non è così che opera l'Unione europea. Funziona grazie a uno scambio costruttivo all'interno di un mix unico di istituzioni che produrrà, speriamo, una situazione vantaggiosa per tutti.
Se considerate quello che è stato raggiunto in termini concreti per quanto riguarda la direttiva Servizi, l'allargamento, REACH (abbiamo appena assistito alla firma del regolamento REACH), il settimo programma quadro di ricerca (il più ampio finora realizzato, con un aumento del 40 per cento in termini reali), il nuovo sistema Schengen (particolarmente importante per i nuovi Stati membri), la nostra risposta alla situazione in Libano, la nostra reazione in merito al Congo (l'Unione europea ha fornito il contributo di gran lunga maggiore alle elezioni democratiche regolari, le prime della storia in questo importante paese africano), per tutti questi temi e per molti altri, abbiamo constatato che le tre Istituzioni si sono concentrate molto di più sul conseguimento di risultati concreti per i cittadini europei e, speriamo, molto meno sulle guerre per il controllo del territorio a Bruxelles.
Credo che potremo imparare nuove lezioni a mano a mano che approfondiremo il dibattito sul futuro dell'Europa il prossimo anno. Oggi vorrei concentrarmi su tre punti che riguardano il Consiglio europeo. Primo, quello che definisco un rinnovato consenso rispetto all'allargamento. La relazione della Commissione sulla capacità di integrazione è stata elogiata e, credo, riesca a dimostrare che il rigore e l'imparzialità costituiscono il nucleo del funzionamento del processo di allargamento, che l'Europa non si amplia per default. E' pensiero comune che si debba combinare la visione strategica dell'allargamento - la nostra Europa aperta - con la capacità di integrazione dell'Unione europea.
Per noi, l'allargamento non costituisce solo una politica importante di per sé, ma incarna anche alcuni principi fondamentali dell'Unione: la lungimiranza, l'apertura, il rispetto delle regole e la base costituita dal consenso dei cittadini. Il consenso mette in risalto che si devono soddisfare requisiti rigorosi, ma dobbiamo mantenere il ritmo raggiunto per procedere con i nostri attuali partner negoziali e imprimere nuovo impulso alle aspirazioni dei Balcani occidentali, elemento che è stato inequivocabilmente sottolineato durante il Consiglio europeo.
E ci aiuta anche a ricordare perché, con la corretta preparazione, l'allargamento si traduce in una politica che comporta vantaggi per tutti, che può assicurare maggiore forza, prosperità e successo per l'Europa al suo interno e a livello mondiale. Mi fa piacere che la Commissione europea abbia fornito al Consiglio europeo le basi corrette per rendere possibile questo consenso.
In secondo luogo, per quanto concerne la migrazione, il Consiglio europeo ha tradotto positivamente le preoccupazioni comuni in un'azione comune. Abbiamo adottato misure concrete per contribuire a prevenire ed affrontare la crisi alla quale abbiamo assistito in autunno. In particolare, i leader dell'Unione europea riconoscono che l'intervento attuato non è stato sufficiente per risolvere il problema. Ammettono piuttosto che avrebbe dovuto essere affrontata all'origine con un'enfasi rinnovata sullo sviluppo. Sono particolarmente lieto che il Consiglio si sia espresso a favore dell'organizzazione per il prossimo anno del Vertice Unione europea-Africa, che fornirà un'ottima piattaforma per il dialogo.
Tuttavia per trovare il coraggio di agire, non dovremmo aspettare di assistere a tragedie personali come quelle che abbiamo visto alla televisione quest'autunno. Dobbiamo dotarci degli strumenti adeguati per salvare vite, lottare contro il terrorismo e affrontare la criminalità.
E' vero che avremmo voluto che il Consiglio europeo andasse oltre in termini di semplificazione del processo decisionale nel settore della giustizia e degli affari interni. Devo dirvi francamente che purtroppo alcuni Stati membri sono contrari alla proposta della Presidenza finlandese, sostenuta dalla Commissione europea, di utilizzare la clausola "passerella” prevista dagli attuali Trattati.
Devo sottolineare ancora una volta che abbiamo bisogno di un processo decisionale più efficiente nel settore della giustizia e degli affari interni nell'Unione europea, e non solo in tale ambito.
Terzo, per quanto riguarda l'innovazione, sono lieto che gli Stati membri abbiano sostenuto le nostre proposte sull'innovazione e sull'Istituto europeo di tecnologia. So che il Parlamento condivide l'opinione secondo cui il programma d'innovazione è fondamentale per un'Europa competitiva e aspetto con impazienza di poter lavorare insieme su questo aspetto nei prossimi mesi. Se concluderemo i lavori il prossimo anno, l'Istituto europeo di tecnologia potrebbe iniziare a essere operativo nel 2008. Dovrebbe essere questo il nostro obiettivo comune.
Nel corso degli ultimi sei mesi, abbiamo visto che l'Unione europea ha prodotto risultati concreti, dimostrando così che prende sul serio la strategia a doppio binario di un'Europa dei risultati per fare crescere quest'Europa, che i progetti concreti contribuiscono a realizzare poi i progetti a livello di Unione europea. Disponiamo di un trampolino che ci può portare nel prossimo anno, con una vasta gamma di programmi nuovi ora in corso di negoziazione o già operativi, come il programma quadro di ricerca, che ho appena citato, e il Fondo di globalizzazione anch'esso approvato, per non parlare poi dell'importantissimo programma di coesione.
Se considerate tre settori fondamentali - economia, energia e clima, e politica esterna - vi renderete conto che l'Unione europea sta realizzando cambiamenti concreti sui temi più importanti per i cittadini.
Per quanto concerne l'economia, l'anno appena trascorso è stato caratterizzato da quattro trimestri di crescita significativa. Gli effetti positivi della riforma economica si cominciano a sentire, ma non dovremmo sederci sugli allori. La relazione intermedia annuale della scorsa settimana sulla strategia di Lisbona ha illustrato quali possono essere i vantaggi derivanti dal rispetto degli impegni presi nei programmi nazionali di riforma.
In materia di energia e di cambiamenti climatici, la Commissione sta ora portando a termine le sue proposte e abbiamo ricevuto un segnale chiaro dal Consiglio europeo. Per questo, la relazione adottata la scorsa settimana dal Parlamento su un'energia più pulita e più verde è arrivata proprio al momento opportuno: ci aiuterà a elaborare le nostre raccomandazioni finali e ci conforta nella nostra convinzione secondo cui i cittadini non vogliono certo, in questo settore, timidezze o esitazioni da parte dell'Unione europea. La portata della sfida richiede una reazione credibile e dagli obiettivi ambiziosi.
Infine, per quanto riguarda la politica esterna, stiamo cominciando a vedere i frutti di un nuovo atteggiamento improntato alla coerenza e alla determinazione. In varie regioni del mondo e per quanto concerne un'ampia gamma di problemi - Libano, Congo e i risultati conseguiti finalmente con i nostri partner russi rispetto al problema del sorvolo della Siberia - negli ultimi sei mesi abbiamo constatato che l'Unione europea ha messo in atto un corretto mix di piani programmatici, politiche economiche e di aiuti. Il risultato è stato un contributo europeo positivo alle questioni mondiali. Pur ammettendo che si debba fare molto di più, è anche giusto riconoscere che sono stati compiuti progressi.
Lo scorso giugno abbiamo approvato la nostra strategia a doppio binario per un'Europa dei risultati. Al Vertice del Consiglio europeo, abbiamo preso atto del fatto che questo tipo di politica si muove nella direzione giusta. Lo abbiamo ritenuto il modo più idoneo per compiere passi avanti rispetto al futuro dell'Europa e, speriamo, per la risoluzione del problema costituzionale.
Dobbiamo sottolineare ancora una volta che l'Europa del futuro non può essere costruita con gli strumenti del passato. Non possiamo soddisfare tutte le nostre ambizioni per l'Europa e realizzare risultati concreti per i cittadini con strumenti appartenenti al passato. Abbiamo bisogno della democrazia e dell'efficienza fornite dal Trattato costituzionale. Al Vertice, il Cancelliere Angela Merkel ha detto con grande chiarezza che l'epoca del dibattito generale sul futuro della Costituzione fa ormai parte del passato e che intende concentrarsi su problemi specifici con gli Stati membri per definire il margine di manovra e il momento più opportuno per compiere progressi.
Ho l'impressione che ci siano uno slancio e un grado di disponibilità e volontà sempre maggiori tra gli Stati membri in vista di un lavoro costruttivo teso a individuare una soluzione al problema della riforma istituzionale. La relazione esposta dal Primo Ministro Vanhanen al Consiglio europeo ha costituito un importantissimo contributo al lavoro che ora dovrebbe proseguire sotto la Presidenza tedesca.
L'Unione europea ha sicuramente la possibilità di compiere un passo avanti decisivo nel 2007. Dimostriamo che siamo all'altezza della sfida. Attendo con interesse la possibilità di collaborare strettamente con la Presidenza tedesca entrante e desidero ringraziare ancora una volta il Primo Ministro finlandese, Vanhanen, e tutta la sua squadra, per il contributo estremamente serio, impegnato e concreto al progresso dell'Europa.
(Applausi)
Hans-Gert Poettering
a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, innanzi tutto desidero, a nome del nostro gruppo, congratularmi calorosamente con il Presidente del Consiglio per la sua Presidenza. Non solo la sua è stata una Presidenza di successo - e forse ci vuole un paese come la Finlandia per raggiungere un obiettivo del genere -, ma la buona volontà con la quale ha guidato l'Unione europea ha avuto un influsso positivo su di noi. Ci piacerebbe che anche tutte le successive Presidenze dimostrassero la medesima buona volontà. Desidero congratularmi con il Presidente per il suo impegno per la nostra causa comune - l'Europa.
Durante la sua Presidenza del Consiglio sono stati realizzati molti successi. E' stato firmato REACH, sono stati adottati il settimo programma quadro di ricerca e la direttiva Servizi, benché sappiamo che anche le Presidenze precedenti e il Parlamento europeo si sono impegnati sul fronte della direttiva Servizi - così come anche per REACH e il settimo programma quadro di ricerca. Il Parlamento può inoltre sentirsi un po' orgoglioso del ruolo sempre più influente che ha svolto e svolge nel processo legislativo - come ha appena messo nuovamente in rilievo il Presidente della Commissione.
Il Presidente in carica del Consiglio ha descritto le nostre complesse relazioni con la Russia. E' effettivamente un partenariato difficile, ma riteniamo che debba continuare a essere un partenariato. Ribadiamo inoltre che non vogliamo garantirci l'approvvigionamento energetico a spese dei nostri diritti umani. Vogliamo entrambe le cose. Abbiamo bisogno di relazioni corrette con la Russia e dovremmo continuare a farci difensori dei diritti umani in Russia, in Europa e in tutto il mondo. Per nessun motivo dobbiamo accarezzare l'idea di eventuali accordi bilaterali tra Stati membri dell'Unione europea e la Russia. L'unica possibilità è un accordo comune tra l'Unione europea e la Russia. E' un punto che deve essere chiarito.
(Applausi)
Per quanto riguarda la Turchia, il Presidente in carica del Consiglio ha trovato una buona soluzione di compromesso, tenuto conto delle circostanze. A nome del nostro gruppo, posso dire con grande fermezza che vogliamo un rapporto di partenariato e, se possibile, anche di amicizia con la Turchia. La Turchia è un paese importante e non vogliamo scontri o contrasti con lei. Siamo partner e anche amici. Nondimeno, anche la Turchia deve rispettare i propri impegni, per questo la via che, su proposta della Commissione, hanno intrapreso insieme la Presidenza del Consiglio e il Parlamento è quella giusta.
In materia di politica di vicinato, sono stati forniti alcuni chiarimenti. Dobbiamo capire che non tutti i paesi che hanno una visione europea possono anche aderire all'Unione europea. Tuttavia, ribadiamo che vogliamo buone relazioni di vicinato. Lo strumento di vicinato per i paesi a sud e ad est dell'Unione europea è stato approvato - ed è un grosso successo. Anche lo strumento per la cooperazione allo sviluppo per gli Stati dell'Asia e dell'America latina è stato approvato. Inoltre, proprio lo strumento europeo per la democrazia e i diritti umani ci dà la possibilità di agire senza il consenso dei paesi interessati. Questo ci consentirà di sostenere ovunque nel mondo la democrazia e i diritti dell'uomo, anche a livello finanziario. Credo che siano sviluppi molto positivi.
Il tema della Costituzione è stato evidenziato sia nell'intervento del Presidente del Consiglio che in quello del Presidente della Commissione. A nome della componente PPE del nostro gruppo, vi vorrei invitare a non dubitare della nostra determinazione nell'affermare la nostra volontà di vedere dei risultati rispetto alla ratifica del Trattato costituzionale, alle riforme, e anche ai valori comuni che ci uniscono. Spero che la dichiarazione comune del 25 marzo - ossia la dichiarazione del Consiglio europeo, del Parlamento europeo e della Commissione europea - si riveli un primo segnale della nostra volontà di portare quest'Unione europea verso un futuro migliore.
Si è parlato di immigrazione. La nostra missione più importante è forse l'impegno a non accettare la miseria e la morte di esseri umani alle frontiere dell'Unione europea e ad aprire gli occhi di fronte alla povertà e alle difficoltà dei paesi a sud dei nostri confini. Se davvero iniziamo a dare un contributo, affinché queste persone possano avere un futuro anche nei loro paesi, grazie al nostro aiuto e in particolare grazie al dialogo che speriamo possa intensificarsi al Vertice Unione europea-Africa, credo che compiremo un passo nella giusta direzione.
Consentitemi ora in conclusione alcune osservazioni più personali. La scorsa settimana il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei ha deciso di eleggere un nuovo presidente il 9 gennaio. Pertanto oggi, dopo sette anni e mezzo, vale a dire 90 mesi, questo sarà il mio ultimo intervento in qualità di presidente di questo gruppo grande e talvolta anche complesso. Ma questo vale anche per gli altri gruppi. Signor Presidente, il 15 gennaio il nuovo presidente del nostro gruppo a nome del gruppo PPE-DE ringrazierà ufficialmente il Presidente per il suo eccellente lavoro, mentre io vorrei farlo oggi a titolo personale.
La cooperazione con il Presidente Borrell è stata costante e inoltre sempre molto sincera e - questo naturalmente è il mio punto di vista che spero il Presidente confermerà - estremamente amichevole. Di questo vorrei ringraziarlo di cuore. Ma vorrei anche rivolgere una parola di ringraziamento ai miei colleghi: l'onorevole Schulz in qualità di rappresentante del suo gruppo, e anche il suo predecessore, onorevole Barón Crespo, ma in particolare desidero ringraziare personalmente l'onorevole Schulz, per la cooperazione, sempre fondata sulla professionalità e ispirata alle nostre convinzioni comuni, là dove le abbiamo - perché naturalmente le nostre idee talvolta divergono. E soprattutto vorrei ringraziarlo per la fiducia reciproca alla base del nostro rapporto. Lo stesso vale per l'onorevole Watson che vorrei ringraziare per la cooperazione professionale e il rapporto di fiducia che ci ha sempre legati, così come è stato anche con il suo predecessore, Pat Cox. Ringrazio l'onorevole Crowley, al quale sono stato sempre unito da un rapporto di profonda fiducia. Sarebbe compito del prossimo presidente del gruppo garantire che anche il presidente del gruppo "Unione per l'Europa delle nazioni” abbia un posto in prima fila al Parlamento europeo. Onorevole Wurtz, anche se su molte tematiche abbiamo opinioni molto divergenti, siamo pur sempre colleghi qui al Parlamento dal 1979. La nostra cooperazione è sempre stata caratterizzata dal reciproco rispetto, e le esprimo la mia profonda gratitudine. Con i verdi, onorevoli Frassoni e Cohn-Bendit, c'è sempre stato accordo in materia di diritti dell'uomo. Anche con l'onorevole Bonde, c'è accordo per quanto riguarda la trasparenza, anche se per il resto non ci sono molti altri punti in comune. Con l'onorevole Belohorská del gruppo degli indipendenti, condividiamo la convinzione che anche chi non è forte in termini di numeri ha il diritto di essere adeguatamente rappresentato.
Per concludere, vorrei rivolgermi brevemente alla Commissione. Signor Presidente della Commissione, il periodo corrispondente alla formazione del suo Esecutivo è stato il più duro della mia carriera politica. Ma ormai fa parte del passato. Sono lieto che la Commissione, sotto la sua guida, si sia ormai perfettamente calata nel suo ruolo e che svolga un ottimo lavoro. Anche se la Commissione e il Parlamento hanno ruoli diversi, il nostro obiettivo è pur sempre comune: un'Unione europea forte e attiva.
Presidente Borrell, mi consenta in conclusione di esprimere un appello, un appello che rivolgo ai gruppi, ai presidenti e a quest'Assemblea, affinché nelle nostre riunioni qui in Aula e nei rapporti con le altre Istituzioni ci sia sempre rispetto e attenzione. Il rispetto reciproco crea fiducia e a sua volta questa fiducia va a vantaggio dell'Europa. Sono certo che il nostro sogno potrà avverarsi: il sogno di un'Europa forte, un'Europa democratica, un'Europa in grado di agire, un'Europa guidata dai principi dello Stato di diritto. E' un elemento nuovo nel XXI secolo. Sono convinto che, se ci saranno questo rispetto e questa fiducia, l'Unione europea si svilupperà promuovendo i nostri valori e i nostri interessi, all'interno e all'esterno.
(Prolungati applausi)
Presidente
Grazie, onorevole Poettering, del suo intervento e delle sue parole. Avrete osservato che non sono stato molto severo per quanto riguarda il tempo di parola, viste le circostanze speciali dell'intervento dell'onorevole Poettering e farò lo stesso con gli altri oratori.
Martin Schulz
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei ha ringraziato il Presidente in carica del Consiglio. Sono ringraziamenti assolutamente dovuti ai quali mi associo. Sono grato al Presidente Vanhanen, per la Presidenza finlandese che, ne convengo, ha svolto un buon lavoro. Tenuto conto delle condizioni in cui la Presidenza finlandese ha dovuto assumere la guida dell'Unione europea, direi addirittura che ha svolto un ottimo lavoro. Condivido l'opinione del Presidente Vanhanen, secondo cui il fatto che i giornalisti dicano che il Vertice è stato noioso non è senza dubbio sinonimo di fallimento. L'Unione europea ha certamente meno bisogno di massacri ad opera dei giornalisti che di risultati concreti. Per questo anch'io intendo valutare questo Vertice sulla base dei suoi risultati, anziché sulla base della noia o del divertimento che ha procurato ai giornalisti.
Vorrei citare due aspetti positivi. Questo Vertice ha trasmesso un messaggio chiaro: l'Europa riconosce la sua responsabilità in termini di allargamento. Il processo di allargamento ci impone una responsabilità. Nei Balcani, in particolare, la prospettiva di adesione ha avuto un effetto pacificatore e continua ad averlo. Tuttavia, chi ritiene che sia possibile portare avanti l'allargamento senza attuare le riforme, che sono imprescindibili nell'ambito del processo costituzionale, nel fine settimana ha ricevuto un messaggio ben preciso: non ci sarà alcun allargamento senza le necessarie riforme dell'Unione europea. Anche questo è un messaggio importante, perché coloro che sostengono che l'allargamento deve essere condotto sulla base del Trattato di Nizza devono capire che l'idea secondo cui l'Europa potrebbe funzionare effettivamente e soddisfare le aspettative degli Stati che vogliono aderire all'Unione europea, sulla base delle attuali strutture dei Trattati, è ormai diventata un'assurdità. Chiunque sia favorevole all'allargamento - per soddisfare le esigenze dei cittadini e per favorire la pace - ha bisogno di un'Europa che funzioni in modo efficace. Per questo dico qui con grande chiarezza che, senza le riforme previste dal processo costituzionale, il mio gruppo non accetterà alcun allargamento, ma con le riforme costituzionali, l'allargamento ci sarà.
(Applausi)
Nel dibattito svoltosi nel fine settimana, abbiamo sentito una seconda serie di dichiarazioni positive - a mio avviso molto positive - che indicano la direzione da seguire nei prossimi anni. E' un segnale estremamente positivo che l'Unione europea abbia manifestato il suo appoggio alla politica di immigrazione, allontanandosi da un approccio puramente restrittivo, e ammettendo che nel nostro continente abbiamo bisogno di immigrazione, e di immigrazione controllata. Era ora!, si deve aggiungere. Ma anche in questo caso una cosa è chiara: lo strumento giuridico necessario - la clausola "passerella” - di cui disponiamo in virtù del Trattato di Nizza, come è stato giustamente segnalato, non viene utilizzato. Se da una parte descrivo un obiettivo, ma dall'altra rinuncio agli strumenti che occorrono per realizzarlo, non sono molto credibile. Da questo punto di vista il Vertice non è stato una noia, ma ancora una volta un'opportunità sprecata. Per questo sono fermamente convinto che il Parlamento debba continuare a esercitare pressione sul Consiglio affinché, una volta per tutte, agisca in modo coerente e dica: se vogliamo davvero controllare e gestire la migrazione, dobbiamo anche fornire all'Unione europea gli strumenti di cui ha bisogno per esercitare concretamente questo controllo.
Come è stato citato da tutti gli oratori, il Parlamento, insieme alla Presidenza finlandese, ha portato a termine due procedure legislative molto importanti che indicano la via da seguire in futuro. La direttiva Servizi è per il mio gruppo uno dei maggiori successi sinora realizzati nell'ambito della creazione del mercato interno. Un progetto neoliberale rovinoso è stato trasformato in un atto legislativo socialmente responsabile. La seconda riguarda la politica in materia di sostanze chimiche. Al ricevimento ho visto alcuni esponenti dell'industria chimica brindare con alcuni rappresentanti di Greenpeace. Non può quindi certamente essere un atto legislativo di scarsa qualità. Il mio gruppo, come si può dedurre dai commenti, ha lavorato affinché l'atto legislativo consentisse di pervenire a un compromesso ragionevole fondato su equilibrio sociale, buon senso industriale e diritti dei consumatori. Desidero ringraziare nuovamente gli onorevoli Gebhardt e Sacconi, che hanno portato avanti un'attività pilota per il nostro gruppo, per questo importante risultato ottenuto dal Parlamento sotto la guida del nostro gruppo.
(Applausi)
In conclusione, vorrei riprendere il riferimento dell'onorevole Poettering al fatto che il suo mandato di presidente del gruppo PPE-DE sta volgendo al termine. Non mi rivolgo ora a tutti gli altri presidenti di gruppo, ma solo ed esclusivamente a lui. La nostra cooperazione è stata oltremodo costruttiva e collegiale e gliene sono molto grato. All'onorevole Poettering desidero anche fare un grosso complimento. Devo ammettere che è un politico estremamente competente e brillante e ne darò dimostrazione con un piccolo esempio tratto dal dibattito di stamani. Sono trascorsi due anni e mezzo e ormai nessuno nota le parole "a nome della componente PPE del nostro gruppo”. Il gruppo si chiama naturalmente PPE-DE. Questa formulazione implica che a tutta una parte del suo gruppo non è nemmeno data la facoltà di parlare. Sono in realtà due gruppi e la componente PPE dice sempre il contrario di quello che dice la componente DE. L'onorevole Poettering è riuscito effettivamente a essere il presidente di due gruppi, senza che nessuno se ne accorgesse. Questa è arte politica, i miei complimenti, onorevole Poettering!
(Risate e applausi)
Un uomo di questo calibro, onorevoli colleghi, è capace di grandi imprese - basta aspettare e si vedrà. Desidero ringraziarlo calorosamente della cooperazione. Una cosa ha fatto dell'onorevole Poettering una personalità, da quando è diventato eurodeputato nel 1979: con lui si può non essere d'accordo, litigare, essere infastiditi o condividere la propria gioia, ma una cosa è certa, Hans-Gert Poettering non ingannerà mai nessuno. E' un uomo che parla chiaro e soprattutto un uomo affidabile. Ritengo siano virtù rare in politica, che si incontrano sempre meno, più si va avanti nella carriera politica. Un politico che è arrivato a un livello così alto e si è mantenuto così coerente, merita ringraziamenti, riconoscenza e i migliori auguri.
(Applausi)
Non ho ancora finito con i convenevoli natalizi. Per il momento non ringrazierò ancora il Presidente, a nome dei miei colleghi del gruppo, per lo svolgimento del suo mandato - lo farò più tardi -, ma desidero ora ringraziare il Presidente e il Segretario generale per l'eccezionale lavoro svolto ancora una volta quest'anno dai servizi del Parlamento. Senza il contributo estremamente qualificato e soprattutto collegiale e umanamente impeccabile dei servizi del Parlamento, non potremmo fare il nostro lavoro. Ritengo dovremmo rivolgere alcune parole a coloro che sono per me i veri eroi del Parlamento europeo: le signore e i signori seduti dietro ai vetri. Gli interpreti di questo Parlamento svolgono, a mio avviso, un lavoro egregio, un lavoro senza il quale il Parlamento non sarebbe nemmeno concepibile.
(Applausi)
Sono grato a tutti per avere finalmente avuto la possibilità di parlare otto minuti e mezzo. Ringrazio il Presidente.
(Risate)
Presidente
Effettivamente è raro per noi poter disporre di tanto tempo al Parlamento europeo. Non dovremmo abusarne.
Graham Watson
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, i Monty Python una volta hanno impietosamente descritto la Finlandia come un paese che all'estero fa la figura del parente povero del Belgio. Signor Primo Ministro, lei e il suo governo avete dimostrato che la Finlandia non è seconda a nessuno quando si tratta di gestire una Presidenza dell'Unione europea.
Grazie per il vostro lavoro, teso ad avvicinare l'Europa ai suoi cittadini. In virtù dell'accordo sulla comitatologia con gli austriaci, avete aperto la legislazione al controllo pubblico. Credo che l'86 per cento delle decisioni legislative sotto la vostra Presidenza sia stato preso in modo pubblico: in totale 90 decisioni rispetto a sole 17 lo scorso anno. E' un importante passo avanti e spero che la Presidenza tedesca segua questa strada, ottenendo il consenso degli Stati membri in merito alla pubblicazione di tavole di concordanza che illustrino come gli Stati membri recepiscono nel diritto nazionale le decisioni prese a livello europeo e permettano così di stabilire equi confronti.
Signor Primo Ministro, lei ha anche dalla sua parte un accordo su REACH, un accordo sulla direttiva Servizi, in merito alla quale, fortunatamente - checché ne dica l'onorevole Schulz - sono stati respinti tutti gli emendamenti del relatore socialista, un accordo sul bilancio del prossimo anno e un accordo relativo all'adesione di Bulgaria e Romania all'Unione europea.
Anche i democratici e i liberali accolgono con favore i suoi sforzi tesi a ottenere un accordo sulla clausola "passerella” prevista dall'articolo 42 e ci dispiace che non sia stato possibile al Vertice di Lahti, ma per questo non condividiamo il testo del paragrafo 3 delle conclusioni della Presidenza, che afferma che l'Unione sta concentrandosi sul "migliore utilizzo delle possibilità offerte dai Trattati esistenti per produrre risultati concreti”. E' evidente che non sta facendo l'uso migliore di tali possibilità, come si ammette alcuni paragrafi dopo, quando si afferma che è difficile rispondere alle aspettative dei cittadini avvalendosi delle attuali procedure decisionali e che è necessario migliorare tali procedure. Spero che la Presidenza tedesca riesca a pervenire a un accordo sull'articolo 42. Non possiamo aspettare un nuovo Trattato e il nostro messaggio al Cancelliere, signora Merkel, deve essere: Europa muss handlungsfähig sein.
Il settore della giustizia e degli affari interni non è che un esempio di un'area in cui questi progressi sono necessari. Abbiamo parlato molto di flussi migratori. Finora, è stata riservata troppa attenzione alla sicurezza e troppo poca agli aspetti economici e umanitari di questi flussi. Accogliamo pertanto con favore il riconoscimento, nelle conclusioni della Presidenza, di alcuni aspetti di più ampio respiro, in particolare il rapporto tra politica di sviluppo e politica in materia d'immigrazione e la necessità di una politica per la migrazione legale che apra un po' la porta principale per poter chiudere meglio la porta secondaria attraverso la quale passa l'immigrazione illegale. E' necessario lavorare di più in materia di immigrazione clandestina. Non è sufficiente un rapido miglioramento e potenziamento di FRONTEX o l'introduzione di pattuglie costiere permanenti. Sono misure che costituiscono solo una parte della risposta. Dobbiamo soprattutto capire perché le persone scelgono questa destinazione.
Se prendiamo poi gli altri temi discussi al Vertice sul Sudan, se l'Unione europea riconoscesse davvero la nuova dottrina dell'ONU sull'obbligo di protezione, meno persone lascerebbero il Sudan, così come la Palestina, il Libano, o l'Afghanistan. A meno che non riusciamo a garantire sicurezza, buon governo e concrete opportunità di vita per i cittadini di questi paesi, continueranno ad andarsene. Non è una coincidenza che alcuni di questi paesi siano i paesi d'origine della maggior parte di migranti che si dirigono verso le nostre coste.
Forse il risultato più importante del Vertice è costituito dal paragrafo 5: una dichiarazione forte che afferma che l'allargamento ha rappresentato un successo. Se si guarda l'Eurobarometro pubblicato la scorsa settimana, si capisce che evidentemente il messaggio non è arrivato ai nostri cittadini. I nostri capi di Stato e di governo dovrebbero svolgere un ruolo di guida e spiegare alla gente che l'allargamento è stato un grande successo e che, una volta messi a punto i meccanismi costituzionali, sarà di fondamentale importanza portarlo avanti.
Se è necessario questo ruolo di guida in materia di allargamento, è anche necessario per porre fine all'isolamento dei turcociprioti. Leggendo le conclusioni della Presidenza constatiamo che troppa influenza è stata lasciata agli Stati Uniti. Siamo particolarmente preoccupati per gli accordi Eurojust firmati con gli Stati Uniti. Forse se disponessimo della clausola "passerella” nella politica estera e di sicurezza, potremmo promuovere meglio e con più forza i valori europei.
La sua Presidenza, a nostro avviso, è stata eccellente e speriamo che il ritorno al paese di Babbo Natale le consenta di riposarsi la prossima settimana, senza essere disturbato dal rumore degli zoccoli delle renne.
L'onorevole Poettering ha rivolto il suo ultimo intervento all'Aula. E' stato un collega giusto e franco e, lo dico con piacere, federalista. Il Parlamento europeo ha bisogno di una maggioranza ideologica piuttosto che di una große Koalition. Ci ha fatto piacere lavorare con lui in una maggioranza ideologica per un po' di tempo. Si renderà conto che questa
(DE) compagnia vuota non è che una solitudine in compagnia.
(EN) Ciononostante, gli facciamo i nostri migliori auguri per il futuro, qualsiasi cosa faccia.
(Risate e applausi)
Presidente
Grazie onorevole Watson. Vedo che siamo stati tutti pervasi dallo spirito natalizio.
Brian Crowley
a nome del gruppo UEN. - (EN) Signor Presidente, anch'io desidero associarmi ai miei colleghi nel ringraziare il Primo Ministro Vanhanen per il lavoro della Presidenza Finlandese. Desidero inoltre che si prenda nuovamente nota dei miei ringraziamenti al Ministro, signora Lehtomäki che, negli ultimi sei mesi, è stata così cordiale con tutti noi qui al Parlamento e sempre molto attenta e gradevole.
Molte cose mi colpiscono immediatamente per quanto riguarda il Vertice. Primo, come ha rilevato il Primo Ministro, nessuna prima pagina ha parlato di fratture o divisioni tra gli Stati membri dell'Unione europea. Mentre qualcuno può trovare tutto questo noioso o monotono, l'ovvia conclusione è che si è lavorato piuttosto bene, infatti solo quando c'è un fallimento si comincia a speculare sui motivi del fallimento, per incolpare qualcun altro. Per questo, si registra un successo per quanto riguarda le decisioni prese. Tale successo si fonda su quattro C: coerenza, coordinamento, cooperazione e consenso.
A prescindere da quello che si può pensare sul ricorso alle clausole "passerella” per raggiungere i vari obiettivi, se i governi degli Stati membri non riescono a trovare un accordo per andare avanti insieme, niente di tutto quello che cercherete di fare servirà. Analogamente, quando il Presidente Barroso parla di competitività e delle azioni della Commissione europea, è ovvio che dobbiamo avere un ruolo di guida e fare in modo che questo ruolo continui a esercitarsi in così tanti settori diversi. E' tuttavia un errore pensare di fare passare l'armonizzazione fiscale dalla porta di servizio, visto che chiaramente non rientra nelle competenze definite dai Trattati. Allo stesso modo, è anche un errore cercare di legare la riforma del bilancio all'adozione della Costituzione o di un Trattato costituzionale e all'ulteriore allargamento, perché tutto ciò trasmette segnali errati rispetto a quelli che dovrebbero essere i compiti dell'Unione europea.
Uno degli elementi più importanti e positivi contenuti nelle conclusioni del Consiglio è l'idea della solidarietà tra gli Stati membri per quanto riguarda i nostri rapporti con la Russia. Il tentativo della Russia di servirsi di un divieto di esportazione di carne dall'Unione europea per scegliere singoli paesi in vista di accordi bilaterali ha offerto l'opportunità di dimostrare che gli Stati membri sono tra loro assolutamente solidali nel non cedere e non accettare questo tipo di negoziato. Dovremmo trattare la Russia come partner di pari livello e come vicino importante, ma non dobbiamo subire la forza che un partner ha nei confronti di un altro in certi settori.
Allo stesso modo, per quanto riguarda la questione della politica in materia di immigrazione, non mi capita spesso di essere d'accordo con l'onorevole Watson, ma convengo con lui sul punto fondamentale, ossia sulla necessità di analizzare le ragioni principali all'origine dell'immigrazione e di capire perché c'è così tanta immigrazione illegale. Perché ci sono persone che mettono a rischio la loro vita, attraversando migliaia di miglia di oceano per raggiungere la terra promessa, a meno che non stiano fuggendo da orrori o da gravi pericoli?
Abbiamo parlato approfonditamente del tema, ma nessuno cita il problema del Darfur e del continuo genocidio che si sta consumando in questa regione e dell'incapacità della comunità internazionale di rispondere e reagire. Per quanto cerchiamo di spiegare quanto è grande e brava l'Unione europea, visto che siamo i maggiori donatori di aiuti allo sviluppo, la principale forza di partecipazione in Congo e per quanto mandiamo segnali rispetto al mondo futuro che vorremmo vedere, continuiamo a tradire la popolazione del Darfur che non ha voce, che non ha un paese che parli a suo nome e che, di fatto, è stato abbandonato non solo dall'Unione europea e dagli Stati Uniti, ma anche dalle stesse Nazioni Unite. Il nostro proposito per il 2007 dovrebbe essere quello di fare in modo che non si assista mai più al ripetersi di eventi simili.
Infine, dopo che l'onorevole Schulz ha ringraziato gli interpreti, vorrei che fosse messo a verbale che anch'io desidero ringraziarli per il loro lavoro, perché è fondamentale che le nostre parole siano capite. Ed è ancora più importante dare un senso alle parole dell'onorevole Schulz, e sono grato agli interpreti anche per questo.
Signor Presidente, visto che il suo mandato sta per concludersi, desidero congratularmi con lei per il lavoro svolto e spero che continuerà a lavorare al Parlamento, raggiungendo anche livelli più elevati.
(Applausi)
Monica Frassoni
a nome del gruppo Verts/ALE. - Signor Presidente, desidero ringraziare la Presidenza finlandese per l'impegno generoso con cui ha affrontato temi di grande importanza - l'immigrazione, la Costituzione, i cambiamenti climatici - sebbene auspicheremmo che anche voi, con un sano realismo nordico, giungeste con noi alla conclusione che l'energia nucleare non ha proprio niente a che vedere con la soluzione del problema dei cambiamenti climatici o delle emissioni, come dimostrano chiaramente i ritardi della vostra nuova centrale, i suoi costi proibitivi e le grandi difficoltà di realizzazione, e come dimostra anche la serie di incidenti verificatisi nei mesi scorsi in diverse località europee, ma passati totalmente sotto silenzio.
Conclusi i ringraziamenti alla Presidenza, devo dire che l'andamento del dibattito, che definisce quest'ultimo vertice come un Consiglio verso l'Europa dei risultati, mi lascia veramente perplessa. Ma di che cosa stiamo parlando? Per quanto riguarda la questione dell'immigrazione, la precedente Presidenza finlandese a Tampere aveva conseguito risultati assai più incisivi. Riguardo alla questione dell'ampliamento, dieci anni fa, prima dell'adesione di Finlandia, Svezia e Austria, in questo Parlamento avevamo condotto una grandissima battaglia per fare in modo che i temi della Costituzione e del rinnovamento istituzionale venissero affrontati prima e meglio rispetto a un ampliamento effettuato alla svelta e sicuramente non positivo per la maggior parte dei nostri cittadini.
Riguardo poi alla Costituzione, siano arrivati all'ovvietà che una buona parte di questo Parlamento cerca di ribadire, con maggiore o minore successo, a seconda del fatto che la grande coalizione glielo consenta: e cioè che il testo che è stato respinto nei referendum non sarà ovviamente lo stesso che andrà elaborato e che dovremo ovviamente cercare delle alleanze, dentro e fuori le Istituzioni europee, per poter risolvere il grande problema delle riforme istituzionali.
Noi eravamo altresì convinti, insieme a un gruppo di deputati di questo Parlamento, che prima di far entrare Cipro nella nostra Unione, bisognava risolvere il problema della divisione dell'isola e oggi noi ereditiamo questa mancanza di capacità di soluzione dell'Unione europea nel suo complesso. Pertanto, io non vedo francamente niente di particolarmente nuovo e di concreto. Sono contenta di questa situazione? No, non sono contenta, ma ravviso comunque la necessità di un'operazione di trasparenza, anche nei confronti dei nostri cittadini.
E' ovvio che noi siamo assolutamente d'accordo con l'idea che la Turchia debba rimanere un partner, che ci debbano essere altri ampliamenti e che ai Balcani occorra dare senza ambiguità una prospettiva di adesione. Allo stesso tempo, tuttavia, non possiamo sicuramente accettare questa ipocrisia che viene spacciata come una grande novità, secondo la quale parlare oggi di riforma istituzionale significa, in qualche modo, frapporre un ostacolo all'ampliamento. Non possiamo accettarla, perché così non è e così non deve essere.
Prima di passare ai ringraziamenti al collega Poettering, signor Presidente, vorrei toccare un ultimo punto, che riguarda il tema dei rapporti con la Russia. Noi dobbiamo assolutamente essere coscienti del fatto che la migliore politica da adottare rispetto al Primo Ministro Putin è una politica che ci renda autonomi, o quanto meno il più possibile autonomi, il che significa ridurre del 30% i nostri consumi e promuovere con ancora più convinzione le energie rinnovabili. Altrimenti, saremo comunque sempre dipendenti, se non dalla Russia da qualcun altro.
Anch'io, signor Presidente, vorrei ringraziare l'onorevole Poettering per la sua gentilezza nei nostri confronti e anche per il fatto che, in alcuni casi, siamo riusciti a lavorare abbastanza bene insieme. A nome del mio gruppo, desidero formulargli i migliori auguri per il suo futuro - che in parte dipende anche dal mio, ma questo lo vedremo - ed esprimere altresì l'auspicio che sia sempre capace di combattere per l'Europa, perché questo Parlamento ne ha veramente bisogno, seguendo in questo senso la linea di condotta instaurata in un certo qual modo dal Presidente Borrell, il quale ha cercato di portare avanti - con maggiore o minore difficoltà rispetto alle sue truppe - l'idea di un Parlamento autonomo.
Spero anche che lei - mi consenta questa nota personale - in futuro, se il Parlamento le darà la maggioranza, voglia lasciare da parte alcuni accenti un pochino troppo vicini a una religione, che non fanno bene né all'Europa né al Parlamento.
Sylvia-Yvonne Kaufmann
a nome del gruppo GUE/NGL. - (DE) Signor Presidente, dato che questa è la nostra ultima discussione congiunta in plenaria di quest'anno, vorrei anch'io cogliere l'occasione per esprimere alcuni ringraziamenti. In primo luogo, desidero rivolgere un ringraziamento personale al Presidente per il coscienzioso lavoro che ha svolto e anche per la nostra cooperazione estremamente costruttiva. Desidero anche ringraziare il Segretario generale, Julian Priestley, nonché tutto il personale del Parlamento per il lavoro davvero eccellente svolto in comune. Sappiamo tutti quanto talvolta può essere difficile far funzionare questa Istituzione come tutti noi auspicheremmo.
Vorrei ora rivolgermi all'onorevole Poettering, anche a nome del presidente del mio gruppo, onorevole Wurtz, in quanto oggi non gli è stato attribuito un suo tempo di parola. L'onorevole Poettering appartiene a un gruppo politico diverso, ma credo che questo sia un aspetto positivo. Stimola lo scambio di opinioni ed è importante per la democrazia. E' tuttavia anche importante riuscire a cooperare in modo costruttivo trasversalmente ai gruppi. Ed è quello che abbiamo fatto negli anni scorsi. Il presidente del mio gruppo, onorevole Wurtz che, come l'onorevole Poettering, appartiene allo speciale "club dei sei” che dal 1979 si impegnano per la costruzione europea, sicuramente alla prossima occasione ribadirà personalmente e pubblicamente tutto quanto ho appena affermato.
Desidero ringraziare il Presidente in carica del Consiglio, per il lavoro della Presidenza finlandese e per l'ottima e costruttiva cooperazione che si è instaurata tra Presidenza e Parlamento. Lo dico esplicitamente, anche se noi, come gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica, non possiamo appoggiare i due progetti centrali che sono stati avviati durante la Presidenza finlandese - la direttiva Servizi e REACH - nella loro forma attuale. All'onorevole Schulz vorrei dire che non vedo alcun motivo per vantarsi, come ha fatto, in quanto entrambe le direttive dimostrano che l'Europa non si è ancora allontanata dalle politiche neoliberali e, a nostro giudizio, le direttive non sono certo due capolavori.
(Applausi)
Signor Presidente in carica del Consiglio, desidero, a nome del mio gruppo, rivolgere un plauso alla decisione presa in occasione del Consiglio europeo, di tenere aperte le porte dell'Unione europea a nuovi membri e di tenere fede agli impegni assunti nei confronti dei paesi coinvolti nel processo di allargamento. E' vero che nessuno può prevedere con precisione quando, dopo l'ingresso di Bulgaria e Romania, potremo accogliere nuovi Stati nell'Unione europea, ma deve continuare a essere chiaro che tutti i paesi europei che condividono i nostri valori comuni e che soddisfano i requisiti per l'adesione, in particolare i criteri di Copenaghen, hanno il diritto di chiedere di poter aderire all'Unione europea. Sono personalmente convinta che il Trattato di Nizza, attualmente in vigore, non sia la base idonea per gli allargamenti futuri. Per questo, guardando al futuro dell'Unione europea, è necessario rafforzare la capacità di integrazione dell'Unione e avviare una riforma radicale ed estesa dell'Unione a 27.
I paesi candidati non sono i soli a dover cambiare. L'Unione stessa è la prima a dover fare i compiti. A parer mio, questo implica che, durante la Presidenza tedesca, si debba trovare una soluzione accettabile per tutti alla crisi costituzionale. E' tuttavia cruciale, signor Presidente in carica del Consiglio, che si riesca a dimostrare una volta per tutte - e non solo ai cittadini francesi e olandesi - che la fase di riflessione avrà conseguenze anche per altri aspetti della politica. In questo caso, gli opuscoli pubblicitari non ci saranno di alcun aiuto. I cittadini devono riuscire nuovamente a integrare i loro progetti per il futuro, personali e per la propria famiglia, nel cammino europeo. Lavoro e sicurezza sociale - è questo che chiedono all'Europa. Condizioni di lavoro dignitose, effettive pari opportunità nell'ambito dell'istruzione e del percorso professionale, tutela in caso di malattia, reddito minimo garantito - tutto questo è importante.
Questa, signor Presidente del Consiglio, sarebbe la vera Europa dei risultati. Se, tuttavia, l'Unione e i suoi Stati membri continueranno a fare quello che hanno fatto finora, se i cittadini, nella loro vita quotidiana, assisteranno a dumping salariale, dumping sociale e alla contrapposizione tra i lavoratori di paesi diversi, l'Europa continuerà a perdere consensi. E' proprio quello che non deve accadere. Per questo, signor Presidente in carica del Consiglio e signor Presidente della Commissione, il tema della giustizia sociale deve avere la massima priorità politica.
(Applausi)
Nigel Farage
a nome del gruppo IND/DEM. - (EN) Signor Presidente, desidero congratularmi con il Primo Ministro Vanhanen e con la Presidenza finlandese. Avete superato l'esame. Avete dimostrato di essere buoni europei, facendo ratificare la Costituzione dell'Unione europea dal vostro parlamento nazionale, ignorando il fatto che in un recente sondaggio di opinione, solo un finlandese su quattro si era espresso a favore di tale linea d'azione. Il Presidente Barroso deve davvero essere molto contento di voi.
La vostra Presidenza riassume tutto il progetto dell'Unione europea: un esercizio di disonestà politica, in cui il punto di vista dei cittadini comuni conta molto poco. D'accordo, la Costituzione forse è morta, ma il suo contenuto non lo è di certo e le conclusioni della vostra Presidenza parlano della necessità di portare avanti l'allargamento. Nel capitolo dedicato alla giustizia e agli affari interni, - e abbiamo anche sentito il Presidente Barroso - parlate della necessità di migliorare il processo decisionale, significa dare più potere all'Unione europea. Sostenete l'idea di una politica energetica comune e di un maggiore attivismo in materia di affari esteri.
Andate avanti comunque! Questa è stata la politica della Presidenza finlandese che ora passa il testimone ad Angela Merkel e alla Presidenza tedesca che sono ancora più ambiziosi di voi. E' ora evidente che il programma è quello di ripresentare un nuovo Trattato. Abbandonerete la temuta parola che comincia con la C. Si chiederà nuovamente ai francesi e agli olandesi di votare? Certamente non lo faranno. L'Irlanda e forse la Danimarca avranno questo compito e voi - quasi tutti voi presenti in Aula, tutte le Istituzioni europee - farete tutto quanto possibile con il denaro dei contribuenti per costringere con la forza questi piccoli paesi a sottomettersi. Nel Regno Unito non funzionerà. Abbiamo già un Trattato di troppo e la gente farà sentire la propria voce.
Questa mattina qui al Parlamento europeo abbiamo assistito a manifestazioni di autocompiacimento e grandi manate sulle spalle. Dovreste essere contenti che i verbali dei lavori di quest'Aula hanno così poca eco a livello di stampa. Credo che il grande pubblico europeo rimarrebbe allibito!
Grazie, e buon Natale a tutti.
(Risate)
Presidente
Humour britannico!
Koenraad Dillen
(NL) Signor Presidente, come l'onorevole Farage, anch'io temo che manderò in frantumi quel consenso così decantato pochi istanti fa. Il fallimento dei Consigli europei fa ormai parte delle nostre tradizioni. Questi fallimenti sono poi sempre confezionati con begli eufemismi per non urtare troppo la sensibilità della Presidenza. Ma questo Vertice, sulla strategia di allargamento - che è stata fatta improvvisamente scendere di una marcia - è stato un'ennesima assoluta perdita di tempo.
Se, da un lato, i negoziati di adesione con la Turchia sono stati per il momento messi in stand by, l'atteggiamento di Ankara, dall'altro, nei confronti di Cipro, come anche a riguardo di altri temi, quali la libertà di stampa e la questione armena, dovrebbe comportare una sospensione permanente e non solo temporanea dei negoziati. Consentitemi, in quanto fiammingo, di esprimere sorpresa e indignazione per il livello di arroganza con cui alcuni portavoce dell'Europa ufficiale si sentono in dovere in interferire nella libertà di stampa e nella politica interna di altri Stati membri. Che farsa! Da anni, ci viene detto che a tempo debito dovremo accogliere la Turchia asiatica nella nostra famiglia, e lo faremo, ma che la piccola e prosperosa regione delle Fiandre, ubicata al centro dell'Europa, non deve diventare uno Stato membro indipendente dell'Unione europea, come abbiamo scoperto la scorsa settimana.
E così Jean-Claude Juncker, lussemburghese - ma non è stato l'unico - improvvisamente ha sentito l'esigenza di denunciare lo sbalorditivo servizio, un po' fiction e un po' documentario, che l'emittente televisiva pubblica francofona RTBF ha mandato in onda mercoledì scorso, che dipingeva lo scenario di una possibile indipendenza delle Fiandre, un'eventualità che evidentemente l'Europa non può tollerare. Ora i fiamminghi sanno come sono messi con questi capi di Stato o di governo. Dopo tutto, Juncker e i suoi colleghi hanno decretato, senza accettare alcun tipo di obiezione, che deve essere sostenuta la monarchia belga, senza che nessun altro abbia voce in capitolo. Non è esattamente quello che si è soliti definire rispetto per la libertà di opinione, per non parlare poi del diritto all'autodeterminazione dei popoli, se capi di Stato stranieri suppongono di poter interferire nella libertà di stampa in uno Stato membro e ignorare la volontà dei fiamminghi che è tuttavia democratica e legittima. Le Fiandre vogliono essere liberate dalla dittatura corrotta del partito socialista in Vallonia e dai rampolli del casato dei Sassonia-Coburgo. Come i cechi e gli slovacchi, vogliamo poterci avvalere del diritto all'autodeterminazione. Non dovrebbero essere certo i capi di Stato a imporre regole alle Fiandre sul suo futuro.
Presidente
Molte grazie, onorevole Dillen. E con questo si concludono gli interventi dei portavoce dei gruppi. Ora sentiremo i singoli deputati che hanno chiesto la parola.
Alexander Stubb
(EN) Signor Presidente, grazie per la pronuncia. Stubb si trasforma in "Stub” e credo che il prossimo anno diventerà "Schtub”, quindi tutto va nel senso giusto.
Desidero esprimere tre brevi osservazioni. Primo, desidero ringraziare e congratularmi con la Presidenza finlandese, e soprattutto con quattro ministri, e poi con alcune altre persone. I quattro ministri sono il Primo Ministro Vanhanen - credo che abbia svolto un lavoro eccellente; il Ministro Lehtomäki, che ha fatto un ottimo lavoro; il ministro degli Esteri Tuomioja, che ha fatto a sua volta un lavoro eccelso; e poi un ministro che è oggi assente, il Ministro Pekkarinen. Vorrei soprattutto ringraziare i funzionari pubblici, in particolare l'ambasciatore Eikka Kosonen. Sappiamo tutti che la macchina non funziona senza il loro apporto.
Se si dovessero attribuire voti positivi e voti negativi alla Presidenza, credo che i primi sarebbero di gran lunga più numerosi dei secondi - Libano, direttiva Servizi, REACH, ricerca, allargamento, cambiamenti climatici e Schengen. Ritengo che abbiate fatto per tutti questi temi un ottimo lavoro. Vorrei fare notare all'onorevole Schulz che l'ultima persona dalla quale accetto lezioni sulla direttiva Servizi è un socialista tedesco.
Per quanto riguarda l'imposta sugli alcolici, c'è un "meno”, credo, ma come consumatore non mi dispiace che non siate riusciti ad aumentare la tassa sulle bevande alcoliche.
Per concludere, desidero dire che la Presidenza finlandese è stata compassata, calma e impassibile. Se si potesse personificare, direi che lei, signora Lehtomäki, è stata compassata, il Primo Ministro Vanhanen calmo, e il Ministro Tuomioja impassibile.
(Applausi)
Edite Estrela
(PT) Desidero congratularmi con la Presidenza finlandese per la calma con cui ha esercitato le proprie funzioni, la strategia giusta, viste le tensioni nel contesto internazionale.
In merito al Consiglio, naturalmente sono stati trattati temi di estrema importanza messi in risalto in particolare dall'equilibrio di cui siamo stati testimoni tra la Presidenza del Consiglio e la Presidenza della Commissione. Detto questo, mi ha sorpreso il fatto che sia stata dedicata poca attenzione al conflitto in Medio Oriente, alla luce dei recenti sviluppi, segnatamente l'escalation di violenza a cui abbiamo assistito e la possibilità di elezioni anticipate. Sono stata altrettanto sorpresa dalle conclusioni elaborate dal Consiglio sull'organizzazione di un Vertice Unione europea-Africa, che reputo l'espressione di un importante passo avanti nelle relazioni tra Europa e Africa.
Gérard Onesta
(FR) Mi rivolgo ai Presidenti delle tre Istituzioni, precisando che mi concentrerò esclusivamente sul rilancio del processo costituzionale.
Alcuni giorni fa, vi ho trasmesso un documento che, come ha detto la Presidenza finlandese, indica che non si può riaprire il pacchetto, e questo è positivo.
Per contro, se il fascicolo deve decantare, come hanno affermato i capi di Stato, questa decantazione deve individuare quello che è costituzionale e quello che non lo è, esercizio molto più complicato rispetto alla semplice separazione della prima e della seconda parte dal resto.
Il terzo aspetto della mia proposta, riguarda le modalità di convalida di questa "cosa”. Dovrà essere nuovamente sottoposta al voto dei cittadini europei, e perché no, come dice il Parlamento, in modo transnazionale, con un referendum che si tenga in tutti i paesi lo stesso giorno.
Infine, occorrerà fare in modo che il testo, qualsiasi esso sia, possa trasformarsi, attraverso votazioni a maggioranza superqualificata, a doppia maggioranza superqualificata, forse dell'80 o 90 per cento degli Stati membri e dei parlamenti, ma sicuramente non del 100 per cento. Non si possono prendere in ostaggio le popolazioni e le generazioni future.
Penso che, su questa base, le cose nei prossimi giorni possano andare avanti. E tutto procederà rapidamente. Il 26 gennaio, i paesi del "sì” si riuniranno a Madrid. Dieci giorni dopo, i paesi del "no”, dichiarati o presunti, a Lussemburgo.
Di grazia, fate tutto il possibile perché le cose procedano.
Gunnar Hökmark
(EN) Signor Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare la Presidenza finlandese. In quanto rappresentante di un paese confinante, sono davvero fiero di essere un vicino della Finlandia in questi giorni. Avete raggiunto molti risultati e avete dimostrato che l'Europa si sta muovendo. E' importante, perché tutti i temi di cui abbiamo discusso questa mattina dimostrano che siamo in grado di portare avanti l'Europa.
Tuttavia questo mette anche in parte in luce le sfide alle quali siamo confrontati quando discutiamo di politica per l'ambiente e di effetto serra o della necessità di rafforzare la competitività o di fare fronte alla globalizzazione o di reagire agli sviluppi in Iran. Tutte queste discussioni derivano dal fatto che ora siamo in grado di assumere un livello di responsabilità più elevato rispetto a quanto abbiamo fatto in passato.
Le nuove sfide poste dai paesi che si candidano per aderire all'Unione sono il risultato del successo e non del fallimento, onorevole Farage. Se avessimo fallito, nessuno vorrebbe essere membro di questa Unione, mentre ora questi paesi vogliono aderire all'Unione, proprio in ragione del nostro successo.
Dobbiamo compiere ulteriori passi. Un'Unione credibile ha bisogno di una politica estera e di sicurezza comune credibile. I migliori auguri di Buon Natale, Signor Presidente.
Presidente
Molte grazie. Ricambio gli auguri, onorevole Hökmark.
Ville Itälä
. - (FI) Signor Presidente, per quanto riguarda la Presidenza, possiamo dire che ha agito molto bene quando si è trattato di affrontare la crisi in Libano, e riconosciamo i successi conseguiti con REACH e la direttiva Servizi. Sono tutti argomenti importanti. Apprezzo in particolare l'impegno dimostrato per quanto concerne la cooperazione con la Russia. Lahti ha costituito un ottimo esempio e, anche se sappiamo che cosa è accaduto alla riunione di Helsinki, l'approccio adottato a Lahti è quello che dobbiamo seguire e ora, sulla sua scia, dobbiamo iniziare ad agire di conseguenza.
Forse l'unico aspetto negativo è l'idealismo per quanto riguarda l'allargamento, fonte di preoccupazione per il governo finlandese. Da sei mesi la Turchia sta dimostrando come, se si procede troppo rapidamente, le cose si possono complicare. Dobbiamo davvero insistere perché le condizioni siano rispettate, e dovremmo anche concedere il tempo sufficiente per farlo. Signor Primo Ministro, lei sbaglia quando dice che non ci dovrebbe essere alcuna barriera. I cittadini vogliono avere da noi un'idea di quanto sarà grande l'Europa tra 10 o 20 anni. I nostri cittadini preferiscono un'Europa piccola che funziona a un'Europa troppo grande e che non funziona adeguatamente.
(Applausi)
Lasse Lehtinen
(FI) Signor Presidente, nel corso della storia dell'Unione abbiamo spesso visto come gli Stati membri piccoli si trovino a dover tenere in vita il principio dell'integrazione, mentre gli Stati membri grandi hanno i loro problemi. La Finlandia è stata elogiata per aver creato un eccellente clima di lavoro che ha consentito di pervenire a compromessi difficili come la direttiva Servizi e il regolamento sulle sostanze chimiche.
Ancora una volta tuttavia abbiamo constatato che, sebbene il Parlamento continui ad accrescere i propri poteri politici, fortunatamente continua a fungere da arbitro tra i grandi gruppi politici, quando si affrontano i grandi temi. I governi di tutti gli Stati membri devono prestare maggiore attenzione a questo aspetto quando discutono dei vari argomenti con i rispettivi parlamenti nazionali.
Signor Presidente, auguriamo alla Germania di avere fortuna e successo economico, perché l'esperienza dimostra che il contributo dato dagli Stati membri grandi alla cooperazione europea è direttamente proporzionale alla loro crescita economica. Ci sembra ragionevole sperare che la Germania non metta un freno alla politica di allargamento. Finora gli allargamenti si sono rivelati successi economici e politici.
Józef Pinior
(PL) Signor Presidente, desidero ringraziare la Presidenza finlandese, soprattutto per il modo in cui ha gestito la questione del partenariato strategico estremamente delicato con la Russia. Mi sembra che la Presidenza finlandese si sia impegnata molto attivamente per trattare con la Russia con calma e al contempo con fermezza, assicurandosela come partner economico strategico, ma esercitando allo stesso tempo pressione sul paese affinché rispetti al suo interno i diritti umani e la democrazia.
Il secondo risultato ottenuto dalla Presidenza è l'adesione di Bulgaria e Romania all'Unione europea. Desidero altresì congratularmi con la Presidenza per aver ratificato la Costituzione europea. Credo che la Presidenza finlandese abbia dato un valido esempio di come si può agire a livello europeo per promuovere una maggiore integrazione e realizzare una più profonda integrazione, aprendo al contempo l'Unione europea al mondo esterno.
Margrietus van den Berg
(NL) Signor Presidente, desidero in primo luogo ringraziare la Presidenza finlandese per l'ottima cooperazione in merito allo strumento di sviluppo. Abbiamo parlato di REACH e del programma quadro, che dispone di una dotazione di 17 miliardi, per i prossimi anni, e che integra gli Obiettivi del Millennio. Esprimo la mia gratitudine per il modo in cui siamo riusciti a fare decollare il progetto.
Ho due domande. Primo: per quanto riguarda il Darfur, tema al quale hanno già fatto riferimento gli onorevoli Crowley e Watson, è per certi versi intollerabile che si sia obbligati ad assistere al continuo inasprirsi delle violazioni dei diritti umani, senza poter reagire in modo efficace. Vorrei chiedervi nuovamente di valutare la possibilità di un'iniziativa speciale delle Nazioni Unite e la promozione di altre azioni analoghe.
In secondo luogo, per quanto attiene all'allargamento, la Presidenza è a favore, ma allo stesso tempo, impone una serie di requisiti per quanto concerne il Trattato. Si decida. Perché non dire allora che, prima di poter procedere a ulteriori allargamenti, dovremmo essere più democratici e più efficienti. Vogliamo altri allargamenti, ma esigiamo il rispetto di questi requisiti. Chiedo alla Presidenza di essere chiara e di dimostrare di poter assicurare un ruolo di guida, altrimenti rimarremo sempre prigionieri di questi comportamenti ignobili e disonesti, che sono assolutamente poco efficaci.
Françoise Grossetête
(FR) Signor Presidente, la Presidenza finlandese ci ha detto che avevamo bisogno di un'Europa dei risultati. Questi risultati li abbiamo effettivamente ottenuti, grazie al Parlamento europeo; e mi azzardo addirittura a dire che il 2006 è stato l'anno del Parlamento, perché ha saputo dimostrare di avere un vero progetto politico e di non essere solo un'Aula in cui si timbrano per convalida i documenti. Citerò la direttiva Servizi, REACH, e così via.
Per quanto riguarda la Turchia, ci ha detto che il processo di adesione della Turchia ha solo subito un rallentamento. Ci ha detto che le frontiere dell'Unione europea sono stabilite dai nostri valori, ma i nostri valori sono universali e non possiamo accogliere tutti.
Vogliamo un'Europa europea o un'Europa asiatica?
Il Presidente Barroso ha fatto accenno alla capacità di integrazione dell'Unione europea dicendo che è un elemento fondamentale. Le frontiere geografiche devono essere assolutamente definite, perché l'Europa non si farà senza il consenso dei popoli europei.
Infine, per quanto riguarda le clausole "passerella”, tutti sono d'accordo nell'ammettere che sarebbe necessaria la maggioranza qualificata, ma quando si tratta di politica in materia d'immigrazione, è prima necessario essere d'accordo su quello che si vuole fare con questa politica. Certi paesi spalancano le loro frontiere; altri auspicano, per contro, di concludere accordi con i paesi in via di sviluppo.
La Presidenza tedesca avrà pertanto un lavoro enorme da svolgere; le auguro buona fortuna.
Jan Mulder
(NL) Signor Presidente, sono anch'io grato alla Presidenza finlandese. Ho una domanda in merito alle relazioni con la Russia. Il commercio, in particolare quello agricolo, sta attualmente registrando gravi difficoltà in ragione di problemi di natura veterinaria o fitosanitaria. Si ritiene, e la Commissione ritiene, che ci siano davvero ragioni tecniche, o c'è invece una motivazione politica dietro a tutto questo, e se così è, come si pensa di risolvere il problema?
Ryszard Czarnecki
(PL) Signor Presidente, desidero ringraziare il Parlamento per questo dibattito. Abbiamo ora raggiunto un eccellente compromesso e un consenso, cosa sicuramente lodevole, in particolare, se questo clima contagerà anche certi parlamenti nazionali. Ho tuttavia un dubbio e vorrei lanciare un monito: le dichiarazioni di alcuni leader contengono una sorta di ricatto intellettuale che non mi piace affatto. Alcuni dicono che la riforma istituzionale è una premessa necessaria per un ulteriore allargamento.
Non chiudiamo la porta dell'Unione europea, almeno a paesi come la Croazia e la Macedonia, che sono paesi europei, e facciamoli aspettare fino a quando non avremo deciso se attuare o meno le riforme istituzionali. Sono fermamente convinto che questo tema all'origine di molte controversie e divisioni non debba essere usato come pretesto per negare l'ingresso a paesi che hanno già percorso un buon tratto della strada verso l'adesione.
Esko Seppänen
(FI) Signor Presidente, nel corso della sua Presidenza di turno, la Finlandia ha promosso decisioni a maggioranza qualificata sulle tematiche di terzo pilastro, mediante le clausole "passerella”. Il concetto storico che le nazioni hanno sempre avuto di ciò che è giusto o sbagliato è tuttavia scritto solo nelle leggi nazionali ed è l'elemento che costituisce la legittimità stessa delle società. Le leggi dell'Unione europea sono leggi sintetiche utilizzate nell'area della giustizia per mezzo miliardo di persone. Sono compromessi che in origine non voleva nessuno. Erodono la legittimità dell'Unione europea, analogamente a quello che avviene con il Trattato costituzionale, ancora in discussione e che, per essere adottato, richiede l'unanimità. Richiede l'unanimità, e poiché l'unanimità non c'è stata, è da considerarsi defunto. Per quanto concerne la Costituzione, la Finlandia ha agito da dragamine per la Germania e le Presidenze successive. Purtroppo, durante la sua Presidenza, la Finlandia non ha minimamente consolidato la legittimità dell'Unione europea agli occhi dei cittadini. Si è limitata a fotocopiare il messaggio dell'élite al popolo.
Piia-Noora Kauppi
(EN) Signor Presidente, la dichiarazione più forte contenuta nell'intervento del Presidente in carica del Consiglio è stata quella in cui si è dichiarato a favore di procedure che meglio corrispondano allo spirito comunitario. Sei mesi fa avevo osservato un certo euroscetticismo nel suo approccio all'Unione europea, ma ora lei ha affermato che il voto a maggioranza qualificata e la procedura di codecisione con il Parlamento europeo costituiscono gli strumenti migliori e più efficaci per governare l'Unione europea, e questa è stata la parte migliore del suo intervento. E' una dichiarazione che chiarisce inoltre che le Presidenze a rotazione hanno ancora un senso nell'Unione europea. E' un sistema che almeno assicura un maggiore impegno da parte degli Stati membri nei confronti dell'Unione europea e delle sue politiche comuni.
A chi ha affermato che i negoziati di adesione della Turchia subiranno un rallenteranno, vorrei dire che non sarà così. Dei 35 capitoli negoziali, solo otto sono chiusi, ed è un ottimo risultato per la Presidenza finlandese. 27 capitoli sono ancora aperti e stanno progredendo. In realtà, i negoziati di adesione della Turchia miglioreranno moltissimo grazie al lavoro di quest'ottima Presidenza Finlandese. Non posso che associarmi alle parole già pronunciate dai miei colleghi.
(Applausi)
Jacek Saryusz-Wolski
(PL) Signor Presidente, praticamente tutto quello che poteva essere detto è stato detto. E' stata una buona Presidenza e di questo stiamo molto grati. Nonostante l'impasse del processo costituzionale, ci sono stati progressi - "Europe on the move”. Un esempio è l'adozione di "Schengen for all”, e questo è estremamente importante per i nuovi Stati membri.
Questa Presidenza ha anche dimostrato, nonostante qualche esitazione e forse una certa riluttanza, quanto è importante la solidarietà nelle relazioni esterne e quanto è importante non lasciare nessuno Stato membro in difficoltà. Il Presidente Barroso merita a questo riguardo un particolare ringraziamento. Se il principio del pensiero unilaterale è necessario per garantire il principio di solidarietà, dovremmo continuare a osservarlo fino a quando la solidarietà non diverrà una risposta automatica e prevarrà sugli egoismi nazionali ed economici.
Un'altra osservazione: il fatto che la politica verso i paesi dell'est sia stata ridotta alla dimensione nordica e russa, con l'esclusione di Ucraina e Bielorussia, mi lascia estremamente insoddisfatto.
Marianne Mikko
(ET) Vorrei parlare della Russia. Secondo la posizione ufficiale dell'Unione europea, il divieto di importazione di carne polacca in Russia è una questione bilaterale in cui Bruxelles non interverrà. L'Unione europea si serve dello stesso pretesto per evitare di chiedere alla Russia di ratificare il trattato sui confini tra l'Estonia e la Russia. Il Cremlino sostiene con forza questo comportamento assurdo. Ora la Russia sta bloccando tutte le importazioni di prodotti alimentari dall'Unione europea nella maggior parte di punti di attraversamento delle frontiere.
L'oculato passo successivo della Russia è stato quello di offrire accordi bilaterali per l'esportazione di prodotti alimentari ai cinque principali esportatori. Assurdo. La Russia conosce alla perfezione l'Unione europea e sta mettendo alla prova la nostra politica agricola e la nostra solidarietà. Come ha giustamente detto il Primo Ministro Vanhanen: "Dobbiamo aprire gli occhi sulla Russia”. Nell'era di Putin la Russia è guidata da persone per le quali la Guerra fredda era la loro vita e il loro lavoro.
Come è avvenuto con quel conflitto, l'Europa trionferà solo se terrà fede ai suoi valori fondamentali: democrazia e diritti umani. Auguro buona fortuna al nuovo Presidente.
Hannu Takkula
(FI) Signor Presidente, anch'io desidero esprimere brevemente il mio apprezzamento per il lavoro della Presidenza finlandese. Abbiamo sentito vari interventi che hanno espresso giudizi e valutazioni sul mandato e sui risultati conseguiti. Sono Presidenze semestrali, e in quanto tali è talvolta difficile giudicarle da un punto di vista puramente quantitativo. Nondimeno, in termini qualitativi, posso dire che la Finlandia ha operato molto positivamente per quanto riguarda i progetti legislativi e li ha fatti avanzare. Abbiamo compiuto progressi per quanto concerne REACH, la direttiva Servizi, il settimo programma quadro di ricerca, e via di seguito. Consentitemi di dire, in quanto finlandese, che mi ha fatto particolarmente piacere vedere spesso i nostri ministri in Aula, in particolare la signora Lehtomäki. Questo dimostra che la Finlandia è interessata ad affrontare questi temi, ad essere coinvolta e a contribuire con le proprie competenze e il proprio know-how al processo decisionale comune europeo. Potrei pertanto dire che questa Presidenza...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Zbigniew Zaleski
(PL) Signor Presidente, per quanto concerne la politica esterna, l'Unione europea ha rivelato la sua debolezza, non assumendo una posizione unica comune. Le Presidenze, che hanno vita breve, vanno e vengono, ma deve rimanere una piattaforma comune di obiettivi chiaramente definiti, almeno a lungo termine, perché alla fine dei conti, l'Unione europea deve essere un'unione, non di governi, bensì di comuni cittadini, ed è questa la sfida che dobbiamo raccogliere. E a tale fine, auguro a tutti i rappresentanti delle Istituzioni europee di avere successo nel 2007.
(ES) Signor Presidente, con l'approssimarsi del termine del suo mandato, desidero ringraziarla della visita in Polonia. Mi piacerebbe che queste visite diventassero una tradizione di quest'Assemblea. I paesi dell'Europa centrale e orientale svolgeranno nell'Unione europea un ruolo più importante di quello che è stato loro finora conferito dagli Stati membri dell'Europa dei Quindici.
Presidente
Molte grazie, onorevole Zaleski, mi congratulo per la sua perfetta padronanza della lingua spagnola. E' per me un incentivo a cercare di imparare la sua lingua. Lei parla davvero un ottimo spagnolo.
Richard Corbett
(EN) Signor Presidente, reagisco non foss'altro che per dimostrare che non tutti i britannici sono d'accordo sulle opinioni alquanto eccentriche espresse proprio ora dall'onorevole Farage. L'onorevole Farage sostiene che non è giusto che la Presidenza - presumibilmente qualsiasi Presidenza - cerchi di trovare una soluzione al problema del Trattato costituzionale. Nelle sue argomentazioni, afferma che i cittadini hanno detto no. Il fatto è che vuole sentire solo le risposte che gli piacciono. Vuole ascoltare solo quelli che hanno detto no.
Non riconosce che 18 Stati membri hanno detto sì, anche nei casi in cui si è svolto un referendum. Se li sommiamo tutti, osserviamo che sono più quelli che hanno detto sì di coloro che si sono espressi con un no, è quindi giusto andare avanti e trovare un compromesso. Tale compromesso deve tenere conto dell'opinione di chi si è schierato per il no, ma anche dell'ampia maggioranza che ha optato per il sì.
(Applausi)
Kyriacos Triantaphyllides
(EL) Signor Presidente, mi limiterò a intervenire in merito al riferimento del Presidente in carica del Consiglio al tema dell'allargamento, con particolare riguardo alla Turchia.
Se la traduzione che ho sentito era corretta, gli vorrei chiedere di rettificare il riferimento fatto alla "parte settentrionale di Cipro”, in quanto è un concetto che non esiste né sulle carte geografiche né nelle leggi e, se vogliamo facilitare gli scambi commerciali diretti, lo potremo fare solo ritirando i 40 000 soldati della forza di occupazione in questo settore di Cipro.
Malcolm Harbour
(EN) Signor Presidente, l'Europa otterrà il sostengo dei suoi cittadini presentando iniziative concrete in grado di rispondere alle loro aspettative nei nostri confronti. La Presidenza finlandese ha giustamente privilegiato alcune di queste iniziative: sostanze chimiche più sicure, autovetture più pulite e la creazione di posti di lavoro attraverso la direttiva Servizi, e di questo le sono particolarmente grato. Ricordiamoci, onorevoli colleghi che - diversamente da quanto traspare in particolare dalla retorica dell'onorevole Schulz - la cosa più importante che possiamo offrire in termini di Europa sociale è l'incremento dei posti di lavoro e della crescita economica, ed è quello che otterremo con la direttiva Servizi.
Tuttavia, desidero rivolgere un appello a lei, signor Primo Ministro, che continuerà a occupare un posto al Consiglio. Le direttive che ha fatto adottare saranno efficaci solo se gli Stati membri agiranno in modo corretto e se le recepiranno rapidamente e con efficacia. Ci può assicurare che le metterà all'ordine del giorno a livello di Consiglio per evitare che tutto il suo lavoro sia reso vano dall'azione inefficace e inefficiente dei governi degli Stati membri?
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Signor Presidente, in occasione del dibattito del 5 luglio 2006 sul programma della Presidenza finlandese, avevo espresso la speranza che i finlandesi, grazie anche ai loro rapporti tradizionalmente buoni con la Russia, si potessero impegnare per risolvere due problemi importanti per l'Unione europea nel suo insieme. Il primo riguardava la necessità di imporre alla Russia di smettere di usare l'energia per ricattare alcuni Stati membri dell'Unione europea, e il secondo riguardava la revoca delle restrizioni alle importazioni verso la Russia di prodotti alimentari.
Purtroppo, ad oggi, dicembre 2006, i progressi su entrambe le questioni sono stati insufficienti. Particolarmente scandalosa è la situazione in materia di accesso dei prodotti alimentari al mercato russo. La Polonia si è vista costretta ad adottare una misura estremamente drastica: il veto sull'accordo Unione europea-Russia, trasformando così il problema in un problema che tocca tutti gli Stati membri. Spero che la Presidenza tedesca agisca rapidamente per risolvere questi due problemi.
Simon Busuttil
(EN) Signor Presidente, accolgo con favore le Conclusioni del Consiglio europeo sull'immigrazione. Ci avvicinano a una politica per l'immigrazione più equilibrata, basata sulla solidarietà.
Per troppo tempo ci siamo concentrati su misure a lungo termine, nella speranza di risolvere i problemi dell'immigrazione attraverso la politica per lo sviluppo. Chiaramente non ci si è riusciti e questo significa che non dobbiamo solo rafforzare le azioni in materia di politica per lo sviluppo, ma che dobbiamo anche adottare misure e azioni a breve termine per frenare il flusso di immigrazione illegale. Oggi constatiamo che tutto l'onere grava sugli Stati membri meridionali, inondati dall'incessante flusso di immigrati clandestini. Proprio per questo, le conclusioni del Consiglio europeo ci fanno compiere un passo supplementare, perché includono una serie di misure concrete a questo scopo.
Alojz Peterle
(SL) Questa è stata l'ultima Presidenza dell'Unione europea costituita da 25 Stati membri, e io desidero aggiungere al coro dei tributi già espressi, un tributo alla cultura che ha ispirato questa Presidenza, in quanto ritengo che sia stato un fattore importante e una componente significativa del successo del suo mandato.
Mi fa piacere poter constatare un più elevato livello di consenso, in particolare per quanto riguarda la questione dell'allargamento. Abbiamo altresì osservato che c'è accordo tra le tre principali Istituzioni, cosa che avviene di rado. Inoltre, mi fa particolarmente piacere osservare i cambiamenti relativi all'allargamento dell'area Schengen; è questo un fattore che rafforza la credibilità e la fiducia all'interno dell'Unione.
Ho tuttavia un rimpianto per il fatto che non si sia ancora riusciti, dopo vari tentativi, a istituire un'autorità di controllo per il programma GALILEO, conformemente alla decisione del Consiglio del 2003. Spero che si proceda in tal senso, come previsto dalla decisione, che stabilisce la creazione, in futuro, di questi centri negli Stati membri. Vorrei anche congratularmi con la Finlandia per essere entrata a far parte del gruppo di Stati membri che hanno ratificato il Trattato costituzionale.
Tunne Kelam
(EN) Signor Presidente, a nome dei suoi paesi vicini più a sud, desidero congratularmi con la Presidenza finlandese. Sono assolutamente d'accordo su quanto affermato dal Primo Ministro, secondo cui le frontiere dell'Europa non sono disegnate sulle carte geografiche, ma definite da valori comuni.
Seconda osservazione. Occorre affrontare il problema dell'enorme distanza rispetto all'opinione pubblica mediante un impegno comune. Dobbiamo creare opportunità per scambiare esperienze, pregiudizi, timori. La pratica dimostra che spesso questi timori non sono fondati. Dobbiamo condividere le esperienze storiche comuni e i nostri timori comuni e in questo modo, spero, potremo ratificare veramente il Trattato costituzionale.
Avril Doyle
(EN) Signor Presidente, desidero ringraziare e congratularmi con tutti coloro che hanno lavorato con la Presidenza finlandese. Da un po' di tempo ho l'impressione che il successo di una Presidenza sia inversamente proporzionale alla dimensione del paese.
Passo ora al Trattato costituzionale. Gli irlandesi dovranno ratificarlo mediante un referendum, ma la mia domanda è: quale testo dovranno ratificare? Il Presidente Borrell Fontelles ci ha detto che il testo non sarà sicuramente adottato nella sua forma attuale. Lo aveva affermato in Italia. In Irlanda recentemente ha dichiarato che dobbiamo andare avanti e ratificare il testo nella sua forma attuale. Io non c'ero. Ero a Bruxelles per una votazione. La Presidenza oggi ha detto che il testo presenta una serie di pregi, ma il dilemma è che non può essere presentato di nuovo nella sua forma attuale ai francesi e agli olandesi. Per contro, 18 Stati membri lo hanno già ratificato. Abbiamo sentito dal mio stimato collega, onorevole Poettering, chi vuole la ratifica del Trattato costituzionale.
Vengono lanciati messaggi ambigui. In particolare i paesi nei quali si prevede una ratifica per mezzo di una consultazione referendaria hanno bisogno di indicazioni chiare. Si sta parlando del testo attuale o aspettiamo un testo nuovo? Sì, ora la mano passa ai tedeschi.
Buon Natale a tutti.
Charles Tannock
(EN) Signor Presidente, in primo luogo desidero congratularmi con la Presidenza finlandese per aver completato il processo relativo all'adesione di Romania e Bulgaria.
Tuttavia, a differenza di molti oratori intervenuti in Aula, sono lieto che il Primo Ministro Vanhanen abbia mantenuto l'unanimità per la giustizia e gli affari interni, un settore considerato da vari paesi, in particolare il mio, il Regno Unito, un'area delicata, che rientra nella sfera di competenza nazionale. Gli sono altresì grato per aver accolto alcuni degli emendamenti contenuti nella mia relazione e relativi all'aumento delle franchigie doganali per le merci che entrano nell'Unione europea da paesi terzi per via aerea o per mare.
Il Consiglio ha fatto bene a sospendere otto capitoli del processo di adesione della Turchia, ma ora dobbiamo impegnarci maggiormente per contribuire a mettere fine all'isolamento della comunità turcocipriota della parte settentrionale di Cipro. Convengo inoltre che è giusto usare le maniere forti ed essere rigidi con la Russia. Ed è anche un'ottima idea negoziare accordi di libero scambio con le democrazie asiatiche come l'India.
Infine, l'allargamento ai Balcani occidentali, in particolare alla Croazia, è ora una priorità della Presidenza tedesca, ma non ci occorre una Costituzione dell'Unione completa in ogni sua singola parte per realizzare questo obiettivo.
Jacek Protasiewicz
. - (PL) Signor Presidente, sono d'accordo sul fatto che gli ultimi sei mesi sono stati offuscati dal problema delle relazioni tra l'Unione europea e la Russia. Che altro dire? Non posso fare altro che associarmi alle parole di ringraziamento rivolte dal presidente Saryusz-Wolski al Presidente Borrell, al Presidente della Commissione, Barroso, e al Primo Ministro per la sua posizione, grazie alla quale l'Unione europea è più unita.
Vorrei aggiungere all'elenco dei risultati pratici conseguiti dalla Presidenza, che non sono ancora stati citati, il progetto per l'Istituto europeo di tecnologia, adottato a Lahti. A mio avviso è una risposta adeguata all'attuale concorrenza mondiale per gli scienziati più illustri, e desidero qui nuovamente congratularmi con il Presidente Barroso per aver insistito sulla realizzazione di questo progetto.
Infine, desidero esprimere la mia soddisfazione per le parole pronunciate in quest'Aula dal Primo Ministro finlandese, che ha affermato che ciò che sta accadendo in Bielorussia costituisce un'ignominia per l'Europa. E' necessario mettere fine al regime di quel paese e un'Unione europea animata da una maggiore solidarietà interna sarà più efficace nelle sue relazioni esterne e potrà meglio intervenire per modificare la situazione.
Zita Pleštinská
- (SK) Dato che in Europa stiamo attualmente godendo dei benefici della pace, e dato che non ci sono guerre in corso, non ci può che far piacere che l'ultimo Consiglio europeo a Bruxelles sia stato definito "piuttosto tranquillo e noioso”. A mio avviso, il Vertice è stato molto pratico e operativo ed estremamente importante in vista della difesa dell'idea di un'Europa unificata e non discriminatoria. E con questo intendo, libera circolazione senza controlli di documenti per tutti, compresi i cittadini dei nuovi Stati membri.
Signor Presidente del Consiglio, la Presidenza finlandese ha trasmesso un importante messaggio a tutti gli europei. Nel contesto della cosiddetta area Schengen, i confini dell'Europa si sposteranno verso est a partire dal 1° gennaio 2008, dalla frontiera tra Repubblica ceca e Germania alla frontiera tra Slovacchia e Ucraina. La Presidenza finlandese ha definito il quadro generale necessario. Credo che la Slovacchia in particolare, insieme a tutti i nuovi Stati membri, soddisferà tutti i requisiti e che l'area Schengen sarà estesa. Auguro a tutti un felice Natale.
Jerzy Buzek
(PL) Signor Presidente, signor Primo Ministro, sei mesi fa lei aveva sottolineato due priorità fondamentali della sua Presidenza: energia e innovazione europea. Per quanto riguarda l'energia, i progressi sono molto difficili - e ne siamo tutti coscienti - e sicuramente si tratta di un problema che dovremo affrontare nel corso del prossimo semestre. Tuttavia, desidero congratularmi con lei per aver completato il settimo programma quadro e per averlo attuato.
Desidero altresì congratularmi con il Presidente Barroso. La collaborazione tra il Parlamento e il Consiglio e la Commissione nell'ambito dell'innovazione è stato generalmente esemplare. Ora possiamo farci ascoltare in molti settori importanti per l'Europa. Non ci può essere alcuna vittoria europea né alcuna civiltà europea rilevante a livello mondiale, in assenza di innovazione economica. Per questo motivo, rinnovo le mie congratulazioni sia alla Commissione che al Consiglio europeo per i successi conseguiti in questo settore.
Presidente
Molte grazie, onorevole Buzek. Abbiamo ascoltato tutti gli interventi secondo la procedura che prevede che sia data la parola agli oratori senza un elenco prestabilito degli stessi. E' ora il turno dei Presidenti del Consiglio e della Commissione. Il Parlamento sarà comprensivo se non riuscirete a rispondere in modo esaustivo a tutte le domande che sono state poste.
Matti Vanhanen
Presidente in carica del Consiglio. - (FI) Signor Presidente, grazie per avermi dispensato dall'intervenire in risposta a ogni singola osservazione esposta, soprattutto per quanto riguarda le opinioni uguali alle mie. Vorrei tuttavia citare l'osservazione di un oratore il cui punto di vista diverge nettamente dal mio. L'onorevole Farage ha affermato che vorremmo che l'Unione avesse più potere. Non è questo il punto: l'Unione ha già molte competenze. Il punto è piuttosto che l'Unione dovrebbe disporre dei mezzi e degli strumenti per esercitare le sue competenze. E' sempre di fondamentale importanza in politica, e nell'esercizio di qualsiasi potere che, quando si attribuiscono un ruolo e delle competenze, si attribuiscano anche gli strumenti necessari per svolgere tale ruolo o esercitare tali competenze. Attualmente, il Consiglio, in particolare, non dispone di questi strumenti, a causa del processo decisionale, dei sistemi di voto e della regola dell'unanimità.
Il Parlamento col suo lavoro dimostra che, nonostante le differenze ideologiche, può quasi sempre prendere decisioni con le votazioni, ma le votazioni sono generalmente precedute da interminabili consultazioni, in cui si cercano compromessi e si raggiungono risultati. Condivido le parole dell'onorevole Grossetête secondo cui il 2006 è stato in particolare l'anno del Parlamento. Nel corso di quest'anno abbiamo probabilmente assistito al completamento di alcuni dei progetti legislativi più importanti di questo decennio.
Nel corso del dibattito sono stati citati molti temi di natura europea per i quali l'Unione ha una propria competenza, ma dobbiamo anche poter prendere decisioni. Con una delle sfide del futuro dovremo già confrontarci a partire dal prossimo anno, quando dovrà essere presa una decisione anche riguardo all'Istituto europeo di tecnologia. Il Consiglio europeo ha dichiarato che proprio nel 2007 dovrebbe essere adottata una decisione in merito. La Commissione e il Consiglio avranno molto lavoro il prossimo anno.
Per quanto riguarda l'allargamento, credo che sia necessario concentrarci in particolare sui Balcani occidentali. L'allargamento costituisce per i popoli dei Balcani occidentali un modo per assumersi un serio impegno nei confronti di stabilità e democrazia, e nell'Unione abbiamo il tempo di apportare le nostre modifiche al Trattato e di continuare i negoziati sull'allargamento. Nell'Unione e negli Stati membri dobbiamo semplicemente assumerci la responsabilità di garantire che i negoziati sul Trattato costituzionale siano conclusi, affinché possa essere rispettato il calendario delle elezioni europee nel 2009. Se riusciremo a farlo, non ci sarà alcun problema nemmeno sul fronte dell'allargamento.
Signor Presidente, desidero ringraziarla del privilegio concessomi di essere presente in Aula in occasione dell'ultima seduta del Parlamento di quest'anno e di assistere a un vivace dialogo politico in cui gli ostacoli ideologici possono essere superati in nome della cooperazione, come testimoniato in particolare dalla prima parte del dibattito. Anche noi in Finlandia abbiamo imparato a cooperare strettamente superando le barriere ideologiche, non da ultimo a livello di governo, ed è stato un grande piacere partecipare allo stesso tipo di cooperazione, qui a livello di Unione europea. Un sincero ringraziamento a tutti. Sono state poste una o due domande specifiche, una delle quali riguardava il commercio agricolo con la Russia. Credo che risponderà il Presidente della Commissione.
(Applausi)
José Manuel Barroso
Presidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, noi alla Commissione siamo abituati a dover risolvere i problemi più difficili!
E' stata una Presidenza di grande successo e, come alcuni oratori hanno rilevato, è stata l'ultima Presidenza dell'Unione europea a 25. Il 1° gennaio 2007 daremo il benvenuto a Romania e Bulgaria. Uno dei risultati conseguiti nel corso degli ultimi sei mesi è stata la conclusione di tutti questi processi - la ratifica negli Stati membri. L'ottimo lavoro svolto è stato molto importante, così come lo è stata l'elezione, sostenuta da un'ampia maggioranza, dei due nuovi Commissari di Romania e Bulgaria. Ancora una volta, desidero ringraziare quest'Assemblea per il suo sostegno. E' stato un segnale molto chiaro dell'appoggio che il Parlamento offre all'Unione europea allargata.
Per quanto riguarda la Russia, credo che i dibattiti svoltisi nel corso degli ultimi sei mesi siano stati utili per definire la base delle nostre relazioni con la Russia. La Russia è un partner molto importante, un vicino e un partner con cui intendiamo intrattenere un rapporto strategico a lungo termine.
Dovremmo evitare due rischi. Uno è l'approccio "business as usual”, fingendo che tutto vada per il verso giusto, mentre non è così. Alcune preoccupazioni ci sono. Un altro rischio è quello di alimentare una posizione conflittuale con la Russia. Non credo che sia nel nostro interesse, e nemmeno nell'interesse di tutti coloro che aspirano a una Russia democratica e progressista.
Dovremmo avere un impegno costruttivo e positivo con la Russia, cercando di giungere in una situazione di reciproco vantaggio, in particolare in materia energetica. Ho già detto che siamo stati divisi a lungo dalla Russia e dall'Unione Sovietica per motivi ideologici. Ma ora non creiamo una divisione per motivi legati all'energia. Trasformiamolo in un fattore positivo. La Russia ha bisogno di un mercato stabile quanto noi abbiamo bisogno di un fornitore stabile, ma allo stesso tempo, se per un verso siamo impegnati rispetto a questa posizione costruttiva, dall'altro dobbiamo anche essere molto determinati sulle questioni di principio, segnatamente i diritti umani. A questo riguardo, dobbiamo dire ai nostri partner russi che il tema non è negoziabile. Ed è la posizione che abbiamo assunto pubblicamente e privatamente nei negoziati con i nostri partner russi.
Per quanto riguarda la Russia, potremo controllare certi eventi, ma non altri. Il futuro della Russia dipenderà principalmente dalle dinamiche interne alla Russia stessa. E' un paese grande. Sarebbe un errore pensare che abbiamo il potere di controllare il suo futuro. Non possiamo e non dobbiamo farlo.
Tuttavia qualcosa su cui possiamo intervenire c'è ed è la solidarietà tra i nostri Stati membri. Dobbiamo chiedere a tutti gli Stati membri di seguire una strategia unitaria e coerente rispetto alla Russia e di non cedere ad alcuna pressione volta a dividerci, per esempio per quanto riguarda i problemi ora sul tappeto. Dipende da noi. Possiamo avere una strategia comune rispetto alla Russia, se davvero vogliamo. Ci sono stati alcuni tentativi di dividerci, ma al Vertice di Lahti siamo riusciti a parlare con un'unica voce in materia di energia. Ora, anche di fronte a un embargo nei confronti di uno dei nostri Stati membri, possiamo esprimere una posizione comune.
Auspichiamo che tale posizione comune sia mantenuta per quanto concerne il mandato per il futuro accordo quadro con la Russia. Spero che a questo problema si trovi una soluzione e che gli Stati membri possano sostenere unanimemente un mandato che ci consenta di portare avanti la strategia che ho appena delineato e che può costituire una valida posizione per l'Europa, una posizione utile anche per il futuro delle nostre relazioni con la Russia.
Questo principio di solidarietà deve essere una pietra angolare delle nostre relazioni esterne oltre che nel lavoro che porteremo avanti per costruire l'Unione europea.
Infine, visto che ora sappiamo che l'onorevole Poettering è intervenuto in Aula per l'ultima volta come presidente del gruppo PPE-DE, consentitemi di esprimere la mia gratitudine e l'apprezzamento per tutto il lavoro che ha svolto alla guida di un gruppo così importante del Parlamento europeo e di dire quanto apprezzi il suo sincero impegno nei confronti dei nostri valori europei. Spero che l'impegno di cui ha dato prova alla guida di un gruppo politico talmente importante rimanga in futuro al servizio dell'Europa. Quindi non diciamo goodbye o adieu ma solo auf Wiedersehen. Auguro a tutti buon Natale e un felicissimo 2007.
(Applausi)
Presidente
La discussione è chiusa.
