Governance economica e articolo 9 del trattato di Lisbona (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione su
l'interrogazione orale al Consiglio sulla governance economica e articolo 9 del trattato di Lisbona, di Stephen Hughes, Pervenche Berès e Udo Bulmann, a nome del gruppo S&D - B7-0660/2010), e
l'interrogazione orale alla Commissione sulla governance economica e articolo 9 del trattato di Lisbona, di Stephen Hughes, Pervenche Berès e Udo Bulmann, a nome del gruppo S&D - B7-0661/2010)
Pervenche Berès
autore. - (FR) Signora Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, entrambe le vostre istituzioni hanno lavorato intensamente nel settore della governance economica e oggi, a tale proposito, il Parlamento europeo discute le sei proposte della Commissione.
Ci troviamo oggi nel quadro del regime previsto dall'articolo 9 del trattato di Lisbona che stabilisce che, nella definizione e attuazione delle sue politiche e azioni, l'Unione deve tenere "conto delle esigenze connesse con la promozione di un elevato livello di occupazione, la garanzia di un'adeguata protezione sociale, la lotta contro l'esclusione sociale e un elevato livello di istruzione, formazione e tutela della salute umana”. Tutte le istituzioni dell'Unione, e le relative politiche, sono obbligate a rispettare tale articolo.
Fino ad ora, tuttavia, non è ancora stata condotta alcuna valutazione d'impatto sul pacchetto di governance economica sul quale mi chiedete di intervenire. Queste valutazioni d'impatto stanno particolarmente a cuore alla Commissione quando si tratta, ad esempio, di dare attuazione alla legislazione relativa ai danni alla salute provocati dalle onde elettromagnetiche.
E' un atteggiamento che accogliamo con favore anche se vorremmo che lo stesso zelo si applicasse anche alla governance economica. Altrimenti cosa vediamo? Vediamo il Commissario Rehn illustrarci oggi i tre possibili pilastri della sua strategia: crescita da una parte, governance economica dall'altra e, in ultimo, vigilanza dei mercati finanziari. Ma se la mano destra ignora quello che fa la mano sinistra, non vi sarà coerenza nell'azione dell'Unione europea né conformità con il diritto europeo in merito all'articolo 9.
Vi esortiamo quindi a valutare l'impatto sociale delle misure che adotterete in termini di occupazione, finanziamento delle pensioni, protezione sociale e finanziamento dei servizi pubblici.
Quale impatto avrà la lotta contro la povertà sul vostro obiettivo della strategia UE 2020 quando, sulla base delle cifre a disposizione per il 2008, apprendiamo che oggi, nell'Unione europea, 116 milioni di persone sono minacciate dalla povertà e dall'esclusione sociale?
La realtà è che la Commissione sembra applicare un mandato segreto che, per rispondere alle preoccupazioni di alcuni Stati membri in seno al Consiglio, vi richiede di riformare il Patto di stabilità e crescita per renderlo maggiormente vincolante e di predisporre sanzioni preventive e correttive, ignorando la strategia di investimento necessaria alla strategia 2020 da voi stessi adottata.
Per quanto concerne la creazione di posti di lavoro, sappiamo che nei prossimi anni la situazione in termini di prospettive di crescita sarà più difficile rispetto agli ultimi anni.
Non siamo contrari a un ritorno ai finanziamenti pubblici, ma ci opponiamo a una strategia di crescita che non preveda alcun mezzo di finanziamento - con piani di austerità che potrebbero avere effetti sociali incommensurabili e potenziali conseguenze in termini di ineguaglianza - e che non miri ad affrontare le disuguaglianze relative alla ripartizione della ricchezza.
Questo non può essere lo spirito del trattato di Lisbona per il quale ci siamo così duramente battuti e che voi stessi, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, avete l'obbligo di attuare.
Olivier Chastel
Presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, mi compiaccio della presenza del pubblico. E' un fatto positivo.
Naturalmente vorrei ringraziare il Parlamento per aver inserito questo punto all'ordine del giorno della seduta odierna, in quanto ci permette di affrontare un'importante questione che negli ultimi mesi è stata oggetto di intensi lavori in seno al Consiglio.
Mi rendo certamente conto dell'importanza conferita dal Parlamento alla governance economica e ai suoi legami con le questioni sociali in senso più ampio, come chiaramente stabilito nell'articolo 9 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea. L'obbligo derivante dall'articolo 9 si impone nell'ambito della definizione e dell'attuazione di tutte le politiche e azioni dell'Unione, inclusi, pertanto, tutti i lavori relativi alla futura governance europea.
Mi preme innanzi tutto sottolineare che, durante la Presidenza belga, si è fatto più volte riferimento all'importanza dell'attuazione dell'articolo 9 e quindi della clausola trasversale. Desidero pertanto richiamare le conclusioni adottate dal Consiglio il 6 dicembre scorso in merito alla dimensione sociale nel contesto di una strategia Europa 2020 integrata. In base a tali conclusioni, si chiede alla Commissione europea di rafforzare e incoraggiare l'utilizzo dell'attuale sistema di valutazione dell'impatto sociale. Si chiede al Consiglio di elaborare una relazione in merito all'attuazione dell'articolo 9 nell'attività e nelle politiche europee tramite il metodo di coordinamento aperto. Si invita inoltre la Commissione a cercare mezzi finalizzati all'attuazione del mainstreaming sociale e perciò anche dell'articolo 9, nel contesto della propria iniziativa faro, che dovrebbe essere pubblicata nei prossimi giorni, riguardante una piattaforma europea contro la povertà.
In merito, più specificatamente, al nuovo meccanismo di sorveglianza e coordinamento macroeconomico, il Consiglio non considera l'occupazione e la protezione sociale semplicemente come risultati influenzati dal nuovo quadro di sorveglianza - di cui occorre studiare l'impatto - ma anche come fattori in grado di stimolare la crescita macroeconomica e fiscale a breve e medio termine. Ciò è importante se si desidera evitare un quadro macroeconomico instabile, mantenendo l'equilibrio istituzionale richiesto dai trattati.
La volontà del Consiglio di promuovere concretamente l'articolo 9 è evidente anche nel semestre europeo che deve riflettere, in un approccio integrato, una posizione bilanciata tra la strategia Europa 2020 e il Patto di stabilità e crescita. Occorre quindi che i principi contenuti nell'articolo 9 si applichino a tutti questi documenti e misure legislative affinché diventino un insieme integrato.
In quest'ottica, il Consiglio ha condotto il proprio lavoro in due fasi. Nella prima fase, l'attività del Consiglio si è focalizzata sullo sviluppo di una strategia europea per l'occupazione, come previsto dal trattato e dal nuovo quadro di governance economica. Nelle conclusioni adottate il 21 ottobre, il Consiglio ha definito il ruolo della strategia europea per l'occupazione nell'ambito della governance economica.
Nella seconda fase, in occasione del Consiglio europeo del 6 dicembre, il Consiglio ha adottato un nuovo strumento per la sorveglianza multilaterale dell'occupazione e delle politiche sociali - il quadro di valutazione comune - finalizzato a monitorare più efficacemente l'occupazione e le politiche di integrazione sociale degli Stati membri e, pertanto, a assicurare che questi aspetti siano tenuti in maggiore considerazione a livello europeo.
Questi nuovi strumenti dovranno essere mobilitati nella fase preventiva della sorveglianza macroeconomica affinché venga data la dovuta attenzione alla situazione dei mercati del lavoro e ai problemi sociali che potrebbero minare l'Unione economica e monetaria (UEM). Questi strumenti saranno sicuramente essenziali anche per il monitoraggio tematico della strategia Europa 2020.
Il Consiglio ha inoltre ricordato la propria intenzione di contribuire sia al monitoraggio tematico, fondato sui cinque obiettivi chiave della strategia Europa 2020, sia a quello macroeconomico, dato che tali quadri sono strettamente connessi. Oltre a ciò, in risposta alla richiesta della Presidenza belga, la commissione per la protezione sociale ha formulato un parere in merito alla dimensione sociale della strategia Europa 2020 - con il quale si insiste sulla sinergia necessaria tra le priorità di tale strategia - e all'insieme indivisibile degli obiettivi stabiliti dal Consiglio europeo.
Desidero altresì segnalare che il Consiglio ha fatto riferimento all'articolo 9 in altre conclusioni: quelle in materia di pensioni e le conclusioni del Consiglio relative ai servizi sociali di interesse generale.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, la discussione di questo pomeriggio ci consente di trattare questioni legate alla governance economica e, in particolare, ai suoi aspetti sociali. Come Presidente del Consiglio, naturalmente presterò la massima attenzione ai vostri interventi e mi aspetto un utile scambio di opinioni che sarà d'aiuto a tutti noi nei prossimi negoziati.
Janusz Lewandowski
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, l'articolo 9 del trattato di Lisbona, al quale si fa riferimento, definisce concretamente le caratteristiche specifiche del modello economico e sociale europeo. Leggendo la strategia Europa 2020, si può constatare come essa rafforzi chiaramente tale modello d'Europa, unendo le forze per migliorare la prestazione in settori quali la partecipazione all'occupazione, l'apprendimento permanente, l'adattabilità e la mobilità nell'ambito lavorativo e l'inclusione sociale.
Non si tratta, tuttavia, di una risposta sufficiente in un periodo caratterizzato da ardue sfide, in cui il clima di crisi in Europa influenza negativamente, per non dire drammaticamente, l'economia reale, le finanze pubbliche, il mercato del lavoro e la qualità della vita in Europa. In primo luogo, per affrontare le sfide messe in luce dalla crisi, la Commissione ha avviato diverse iniziative politiche. Per rafforzare la stabilità del sistema finanziario, l'UE ha approvato una nuova architettura per il regolamento finanziario, che è stata discussa in Parlamento. In secondo luogo, per fronteggiare le sfide legate alle finanze pubbliche e agli squilibri macroeconomici, la Commissione europea ha proposto un rafforzamento totale della governance economica nell'Unione europea, ovvero il pacchetto legislativo al quale si fa riferimento nell'interrogazione.
Il pacchetto include, come sapete, alcune proposte per far fronte all'eccessivo debito pubblico in maniera più incisiva rispetto al passato, grazie alla definizione di un adeguato ritmo di riduzione del debito. Il pacchetto prevede inoltre requisiti minimi per i quadri fiscali nazionali al fine di assicurare la loro coerenza con gli obblighi del trattato, insieme a un sistema di monitoraggio per gli squilibri macroeconomici, quali i grandi deficit delle partite correnti o le bolle speculative nel mercato immobiliare. Sottolinea l'importanza della prevenzione e della prudenza per garantire una maggiore preparazione nei periodi di flessione economica. Al fine di tutelare la credibilità del nuovo quadro, la Commissione propone un'ampia serie di sanzioni che dovrebbero cominciare ad avere effetto in una fase iniziale.
In base alla filosofia su cui si fonda la legislazione proposta, quest'ultima dovrebbe aiutare gli Stati membri a rispettare politiche rigorose e a gettare le basi per una performance di crescita stabile e a lungo termine, che è cruciale per il benessere dei cittadini europei, fornendo nel contempo un importante contributo alla prevenzione di crisi future.
Vista la situazione economica attuale, è di fondamentale importanza predisporre il quadro di governance economica in tempi brevi. In merito alla valutazione d'impatto, le riforme dei governi sono state elaborate grazie a un'analisi di ampia portata condotta dallo studio UEM@10 nel 2008. Nella preparazione e nell'approfondimento delle comunicazioni della Commissione, che presentano le nuove strutture di governance del cosiddetto semestre dell'UE, adottate a maggio e giugno 2010, la Commissione ha inoltre discusso la propria proposta con le molte parti interessate, insieme al Parlamento europeo e al Consiglio, promuovendo un intenso e ampio dibattito in materia. E di certo le nostre proposte sono state elaborate alla luce delle prestazioni passate e degli insegnamenti che ne sono stati tratti.
Quali sono i principali insegnamenti che possiamo ricavare? Il più importante riguarda il valore dell'azione preventiva che è sicuramente maggiore rispetto all'imposizione di sanzioni correttive a uno Stato già in difficoltà. Desideriamo, quindi, concentrarci ed esercitare un'influenza positiva sul mix di politiche nazionali responsabile - e qui sta la vera responsabilità - del compromesso tra rilancio e crescita dell'economia reale, austerità e consolidamento delle finanze pubbliche.
L'Europa ha bisogno di entrambe le cose.
Elisabeth Morin-Chartier
Signora Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, a seguito dell'interrogazione dell'onorevole Berès, vorrei evidenziare il modello economico sul quale lo stesso gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano) si fonda: l'economia sociale di mercato. Ciò significa che dobbiamo profondere ogni sforzo non solo per porre fine alla crisi e lottare contro la povertà, ma soprattutto per garantire l'inclusione sociale di una parte dei nostri concittadini che si trovano oggi in una posizione marginale.
La questione dell'inclusione sociale va affrontata oggi, da un lato per assicurare che questi concittadini possano essere reinseriti nel mondo del lavoro - il che significa creare occupazione per combattere la crisi - e dall'altro lato, e ciò è estremamente importante, per garantire che negli anni a venire si possa contare su programmi di formazione (iniziative di formazione iniziale e di apprendimento permanente) in ogni Stato membro, che consentiranno ai nostri concittadini europei di adattarsi ai lavori del futuro, alle nuove qualifiche che saranno richieste e all'innalzamento del livello di qualifiche attese nell'ambito della strategia Europa 2020.
Sulla base dell'articolo 9, si può quindi constatare chiaramente che, oltre a tutto ciò che viene fatto a livello di sistemi finanziari, esiste anche un contributo estremamente importante da sviluppare per assicurare che i nostri concittadini siano formati e messi in grado di diventare parte integrante della società, in quanto cittadini attivi della società, laddove attivi significa adeguatamente formati e pronti ad affrontare i lavori del domani.
Chiedo pertanto che le politiche della Commissione siano conformi a tale scopo, altrimenti si perderà di vista l'obiettivo di un'Europa caratterizzata da una forte coesione sociale.
Antolín Sánchez Presedo
a nome del gruppo S&D. - (ES) Signora Presidente, rappresentanti del Consiglio e della Commissione, onorevoli colleghi, negli ultimi 50 anni è aumentata l'interdipendenza della nostra economia così come quella delle nostre politiche economiche.
Gli occhi dei cittadini sono puntati sull'Unione europea: sono consapevoli del fatto che il processo di integrazione europea ha posto molti aspetti delle loro vite sotto la responsabilità delle Istituzioni europee e infatti molte decisioni sono prese congiuntamente.
Gli strumenti tradizionali di numerosi Stati membri sono passati all'ambito europeo e tutti riconoscono che le politiche economiche sono una questione di interesse comune a livello europeo. L'Unione europea è pertanto il punto focale di questa crisi e gli occhi di tutti le sono puntati addosso.
Non ci troviamo, come molti dicono, in uno scenario "post crisi”; al limite si potrebbe parlare di scenario "post recessione”. La crescita annunciata per quest'anno sarà bassa e discontinua e il problema è che le previsioni per il prossimo anno continuano a indicare un possibile leggero calo della crescita. Il numero di disoccupati nell'Unione europea è attualmente a quota 23 milioni. La crisi ha causato un profondo divario sociale e, soprattutto, ha fatto pressione sulle finanze pubbliche e persino minacciato il futuro dell'euro.
Un rafforzamento della governance economica dell'Unione europea è essenziale per rispondere alla crisi e garantire un futuro al progetto dell'UE. Al fine di affrontare queste sfide comuni, occorre recuperare la crescita e l'occupazione, cambiare il modello economico e promuovere uno sviluppo sostenibile globale, assicurando al contempo il futuro del modello sociale europeo.
Dalla prima crisi economica del 1929, abbiamo appreso che le autorità pubbliche hanno il dovere di ripristinare la crescita e l'occupazione; mentre dalla seconda crisi economica, vale a dire dalla ricostruzione dell'Europa a seguito della seconda guerra mondiale, abbiamo capito che la nuova Europa deve essere eretta su fondamenta di giustizia sociale. Non bisogna dimenticare questi due insegnamenti che devono invece svolgere un ruolo integrante nel futuro di un'Europa sostenibile.
L'articolo 9 del trattato sul funzionamento dell'UE stabilisce che "nella definizione e nell'attuazione delle sue politiche e azioni, l'Unione tiene conto delle esigenze connesse con la promozione di un elevato livello di occupazione, la garanzia di un'adeguata protezione sociale, la lotta contro l'esclusione sociale e un elevato livello di istruzione, formazione e tutela della salute umana”.
Non si tratta, quindi, di una pura questione di austerità. L'austerità potrebbe provocare la contrazione dell'economia. Occorrono politiche che promuovano anche la crescita, in altre parole politiche responsabili. Non è questione di una crescita iniziale e di una successiva distribuzione: l'esperienza ci insegna che la distribuzione favorisce la crescita. E non è nemmeno questione di crescere inizialmente, per poi provvedere alle esigenze di base dei cittadini: abbiamo appreso che l'istruzione, la salute, la sicurezza sociale e i servizi pubblici sono essenziali affinché la società progredisca. Se non sono opportunamente predisposti, saranno costi che graveranno sul futuro della nostra società, e non può esistere un'economia sana in una società malata.
Solleviamo pertanto i seguenti interrogativi: il futuro quadro legislativo sulla governance economica dovrà essere in linea con il modello di un'Europa sociale e con l'articolo 9 del trattato sul funzionamento dell'UE? Esiste una reale valutazione d'impatto? Infine, auspichiamo davvero che il Presidente Barroso rispetti il suo impegno affinché esista un impatto sociale e affermi chiaramente che l'Europa necessita di un nuovo patto sociale, sia in termini di norme fiscali che in materia di lavoro, vale a dire un modello che assicuri occupazione, equità, responsabilità ambientale e sviluppo globale? Qualunque altra riforma non sarà sufficiente.
Marian Harkin
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signora Presidente, quando stavo facendo campagna referendaria a favore del trattato di Lisbona, ho fornito ai cittadini irlandesi 10 ragioni per appoggiarlo. Una di queste era la clausola sociale, l'articolo 9.
In molte occasioni, in quest'Aula e altrove, ho chiesto alla Commissione e al Consiglio di applicare ora l'articolo 9 nelle loro proposte sulla governance economica e, naturalmente, nella loro risposta alla crisi economica in corso, che rappresenta un vero banco di prova del loro impegno nei confronti della clausola sociale. Possiamo vedere un segno di questa risposta in Irlanda, dove il salario minimo è stato tagliato di un euro all'ora nell'ultima settimana, e dove sono stati diminuiti anche i contributi di invalidità e quelli per le persone non vedenti. Cosa significano, per quei cittadini, le frasi "lotta contro l'esclusione sociale” o "garanzia di un'adeguata protezione sociale” contenute nell'articolo 9?
Certo, potreste affermare che si tratta solo di una questione irlandese, ma non è così. I parametri di austerità in Irlanda sono stati fissati dall'UE e il nostro governo vi invierà relazioni con scadenza mensile. Quando sarà presentata la relazione riguardante il taglio del salario minimo, ricorderete loro l'articolo 9? Per quale motivo ciò è accaduto? È accaduto perché le banche irlandesi ed europee si sono impegnate in prestiti e affidamenti rischiosi, proprio sotto il naso della BCE.
Secondo i quotidiani di oggi, gli attuali tassi di interesse sui prestiti decisi per l'Irlanda sono maggiori del 3 per cento rispetto a quelli applicati in Lettonia, Romania e Ungheria. I rappresentanti della Corte dei conti affermano che una tassazione dell'UE con un margine così alto sui prestiti non ha precedenti. Posso chiedervi di confermare o negare questa situazione? Nel caso fosse vera, vi prego di spiegarmi, così che io possa dare a mia volta una spiegazione ai cittadini irlandesi, in che modo la clausola sociale li agevolerebbe. Stiamo parlando del caso specifico dell'Irlanda, ma se il paese rappresenta un modello per gli altri Stati membri in difficoltà, allora l'articolo 9 è già naufragato.
Philippe Lamberts
Signora Presidente, sarò breve. Se guardiamo alle politiche che vengono attuate oggi, constatiamo, in linea generale, tagli nella spesa dell'80 per cento e un incremento di nuove entrate del 20 per cento, e credo di essere stato generoso.
Tutti sanno molto bene che quando si taglia dell'80 per cento la spesa pubblica, i primi a pagarne le conseguenze sono le persone più deboli della nostra società. Desidero pertanto condividere con voi la mia indignazione, focalizzandomi su due contrasti: per primo quello tra governance economica da una parte e strategia Europa 2020 dall'altra.
La governance economica richiede un'azione forte e immediata e regole severe e vincolanti. La strategia Europa 2020 ha sicuramente buone intenzioni, in particolare quella di diminuire la povertà, ma è una possibilità debole, volontaria, che i governi percorreranno solo se vi sarà una reale volontà e tempo sufficiente. Non vi è nulla di vincolante. A mio avviso si tratta di un contrasto insostenibile e quindi incompatibile con lo spirito dell'articolo 9.
Il secondo contrasto sussiste tra la questione della governance economica da un lato e quella della spesa pubblica dall'altro. Quest'ultima deve essere ridotta rapidamente, altrimenti si andrà incontro a una catastrofe. È necessario ridurre il debito entro al massimo 20 anni e, se possibile, anche prima, ma senza una valutazione d'impatto non si sta dando il dovuto peso alla questione.
Quando si tratta di generare nuove entrate - in quanto un bilancio è sempre composto di entrate e uscite - con tasse sulle transazioni finanziarie, tasse sull'energia, e una base consolidata per l'imposta sulle società, diciamo: "Aspettate, occorre una valutazione, dobbiamo riflettere sull'impatto, non si può esagerare. Studiamo la situazione, prendiamo tempo, valutiamo...”. Non capisco proprio perché da un lato dobbiamo andare avanti a tutta velocità, senza preoccuparci dell'eventuale impatto, mentre dall'altro procediamo con lentezza e ci concediamo il tempo di riflettere, sebbene, al contempo, facciano siano i cittadini a pagarne le spese.
Ritengo che tali contrapposizioni dimostrino a tutti che l'articolo 9 non ha lo stesso peso degli articoli sulla convergenza economica nei trattati dell'Unione europea e, a mio avviso, si tratta di un conflitto da risolvere se si vuole riacquistare la fiducia dei cittadini.
Proinsias De Rossa
(EN) Signora Presidente, desidero chiedere alla Commissione di fornire all'Aula una spiegazione precisa in merito a come intende dare attuazione all'articolo 9. Si sente costantemente parlare di sorveglianza macroeconomica. Non si sente invece mai parlare di sorveglianza macrosociale in merito a ciò che gli Stati membri stanno facendo per perseguire la politica sociale e gli obiettivi europei.
Vorrei che la Commissione ci comunicasse se ha intenzione di utilizzarla semplicemente come una valutazione d'impatto (nella speranza, ad esempio, che le sue misurazioni non abbiano alcun impatto sociale). Ma ciò non è sufficiente, in quanto l'articolo 9 è volto a promuovere gli obiettivi dell'Unione europea quali definiti dall'articolo 3 del trattato. Non basta solamente non avere un impatto, occorre che l'impatto sia positivo. La Commissione deve adempiere a tale obbligo ed è necessario che dia attuazione ai trattati.
Vorrei inoltre affrontare la questione dei servizi sociali di interesse generale, per la quale sono relatore. Non vi è di certo alcun dubbio sul fatto che la strategia di uscita dalla crisi presente, adottata dalla Commissione, sgretolerà i servizi sociali di interesse generale negli Stati membri. Basta guardare il memorandum d'intesa concluso tra la Commissione e il governo irlandese. A pagina 2, si legge che nel 2011 si effettuerà una riduzione della spesa attuale di poco superiore ai 2 miliardi di euro - incluse le decurtazioni della spesa per la protezione sociale, la riduzione di vari posti di lavoro nel servizio pubblico, una progressiva diminuzione delle attuali pensioni del servizio pubblico - insieme ad altri risparmi sulla spesa di oltre 1 miliardo di euro e una riduzione di quasi 2 miliardi di euro nella spesa di fondi pubblici rispetto agli attuali programmi per il 2011.
Quale altro impatto può avere tutto ciò se non quello di smantellare i servizi di interesse generale e, in particolare, i servizi sociali di interesse generale? Perciò, dove sta l'articolo 9? E dove stava l'articolo 9 in occasione dei negoziati sull'accordo tra la Commissione e un governo conservatore irlandese sull'orlo del collasso?
Desidero inoltre chiedere alla Commissione, quando intende presentare davanti a quest'Aula il memorandum d'intesa concluso con il governo irlandese? È infatti obbligata a farlo in base al trattato di Lisbona. Quando lo vedremo? Quando vi sarà occasione di discuterne in questa sede?
Uno degli altri aspetti dell'accordo che ho menzionato questa mattina riguarda l'insistenza della Commissione nel voler ridurre il salario minimo in Irlanda di 2 000 euro all'anno. Ripeto, il salario minimo. Il trattato di Lisbona stabilisce che si deve garantire un'adeguata protezione sociale, favorire l'occupazione, eliminare le trappole della povertà, eccetera, eccetera e, malgrado ciò, riduciamo il salario minimo di 2,000 euro all'anno. A cosa porterà questa azione se non a condurre più persone fuori dal mondo del lavoro verso il rifugio sicuro, relativamente parlando, della dipendenza dal welfare?
La Commissione deve dare una risposta a questi interrogativi. Non vogliamo più chiacchiere inutili. Basta parole di lusinga. Basta eurocratese. Occorrono risposte chiare su come la Commissione intende attuare l'articolo 9 del trattato in merito alla governance economica e, in particolare, agli accordi che sta prendendo con gli Stati membri riguardo alla strategia di uscita dalla crisi.
Salvatore Iacolino
Signora Presidente, signor ministro, signor Commissario, non v'è dubbio che tenere alta la soglia dell'attenzione rispetto alla questione della governance economica sia un obiettivo assolutamente giusto e doveroso da parte del Parlamento europeo.
L'articolo 9, citato nell'interrogazione, è assolutamente coerente con l'esigenza di tenere nella massima considerazione tutto ciò che riguarda il cittadino.
Oggi, non più tardi di qualche ora fa, un provvedimento legislativo importante è stato varato, riconoscendo proprio ai cittadini l'iniziativa legislativa, per dare primato al diritto della cittadinanza.
Più stabilità significa maggiori controlli, significa intervenire prontamente e con efficacia, significa valorizzare al meglio la competitività; il rigore va coniugato con l'efficienza e la concretezza, la protezione sociale è strettamente legata alla volontà concreta di creare occupazione in una realtà, come la nostra, di particolare difficoltà.
Per questo occorre parlarne e parlarne con incisività con tutti gli attori protagonisti.
Kyriakos Mavronikolas
(EL) Signora Presidente, mi permetta di affermare che l'interrogazione relativa alla governance economica e agli obiettivi da essa stabiliti - in particolare come definiti nel trattato di Lisbona - solleva domande specifiche sul fatto che si applichi o meno una politica corretta dal punto di vista sociale, un'economia che miri a una "crescita verde” e un'economia che ostacoli la disoccupazione, soprattutto tra i giovani.
Vorrei menzionare la Repubblica di Cipro, che al momento si trova sotto osservazione. Le misure adottate, in particolare quelle che collimano con gli interessi delle giovani generazioni che crescono sull'isola, servono a tutto fuorché a offrire una strada verso un'adeguata politica e posizione sociale.
Nikolaos Salavrakos
(EL) Signora Presidente, la nuova relazione concernente l'occupazione in Europa nel 2010 evidenzia il fatto che i giovani hanno subito il fardello della crisi e stanno affrontando sempre più problemi, con una disoccupazione che colpisce principalmente i giovani di età compresa tra i 15 e i 24 anni. Ma non è sufficiente identificare il problema, occorre porvi rimedio. L'Unione europea conta 3 milioni di disoccupati. Signor Commissario, la prego di dirmi, cosa si intende fare a questo proposito? Ritengo che gli sforzi fatti per documentare il problema siano positivi, tuttavia occorre trovare una soluzione e voi avete un ruolo storico da rispettare. La cosa preoccupante per il paese da cui provengo, la Grecia, è il fatto che la disoccupazione tra i giovani fino ai 24 anni ha raggiunto il 27,5 per cento, una cifra sbalorditiva e decisamente drammatica; e la cosa ancor più preoccupante è che i tassi di disoccupazione non diminuiscono quando si acquisiscono qualifiche più formali. Come sapete, il lavoro non è soltanto un mezzo di sostentamento, ma è la base della dignità umana. Occorre dare dignità ai giovani.
Andreas Mölzer
(DE) Signora Presidente, di recente i media hanno riportato notizie relative agli amministratori di una banca tedesca in fallimento, l'HRE, che hanno diritto a pensioni estremamente elevate dopo soli due anni di lavoro presso la banca e sulla base di contratti stipulati in seguito alle enormi quantità di aiuti statali concessi alla HRE. Ciò conferma la convinzione dei cittadini relativa all'Unione europea, vale a dire che i soldi vengono concessi solamente alle banche, mentre alla gente comune si impongono severi programmi di austerità.
L'articolo 9 del trattato di Lisbona fa riferimento a "un elevato livello di occupazione, la garanzia di un'adeguata protezione sociale”. Per coloro che, in Europa, sono stati duramente colpiti dalla crisi finanziaria ed economica e sono ora costretti a risparmiare, queste parole sembrano aggiungere al danno la beffa. Ad esempio, nel momento in cui viene ritirata la riforma sulla pensione in Ungheria e i cittadini devono ritornare al sistema pensionistico statale o perdere il 70 per cento dei propri diritti alla pensione, appare evidente che un vento gelido si sta abbattendo sull'UE. In occasione della discussione in plenaria in merito al futuro dell'area dell'euro, il Presidente in carica del Consiglio ha spiegato che gli eventi di Dublino hanno sottolineato l'importanza di un meccanismo di controllo della politica economica nell'UE. A mio avviso, si tratta esattamente del contrario. Vi è troppo centralismo e troppa conformità.
Janusz Lewandowski
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, per difendere il cosiddetto modello economico sociale europeo, è necessario adattarlo alla realtà, in particolare alle sfide globali e alla crisi in Europa. Se si vuole cautelare tale modello, occorre modificarlo.
Un importante presupposto, che è già stato enunciato e costituisce una filosofia fondamentale, afferma quanto segue: il consolidamento e la riconquista della fiducia dei mercati è la base per una crescita e posti di lavoro stabili e sostenibili. Ciò è cruciale per il futuro benessere dei cittadini europei.
Con preciso riferimento alle interrogazioni degli onorevoli Harking e De Rossa (quest'ultimo chiaramente orientato alla questione irlandese), stiamo stabilendo il medesimo tasso del FMI. Non esiste nessun obbligo di rendere pubblico il nostro memorandum con il governo irlandese. Devo aggiungere che non vi è nulla di più antisociale che produrre deficit e debito che le future generazioni di cittadini europei dovranno colmare. E non vi è nulla di più irresponsabile delle pratiche bancarie che trasferiscono il problema bancario a quello del debito sovrano. Si tratta di azioni antisociali e scriteriate, per le quali non si può incolpare la Commissione.
Riconosciamo una chiara tensione tra l'austerità che viene adottata in molti paesi e il suo impatto sull'inclusione sociale e il livello di povertà. Riconosciamo tutto questo e pertanto occorrono valutazioni d'impatto e discussioni. Un dibattito simile è stato condotto qui in Parlamento.
Ancora una volta, secondo la nostra filosofia di base, quello che conta è la prevenzione. Il mix di politiche a livello nazionale è responsabile principalmente del compromesso tra austerità e crescita. Questa è la responsabilità primaria, ma occorrerà influenzare tale mix di politiche a livello nazionale per evitare che il futuro dell'Europa venga fondato su debiti e deficit, in quanto ciò non porterebbe da nessuna parte.
Olivier Chastel
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, come avrete capito dal mio primo discorso, il Consiglio è ben consapevole degli obblighi di cui all'articolo 9 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, riguardanti la necessità di tenere conto dell'aspetto generale delle esigenze connesse con la promozione di un elevato livello di occupazione, la garanzia di un'adeguata promozione sociale e la lotta contro l'esclusione sociale, così come il raggiungimento di un elevato livello di istruzione, formazione e tutela della salute umana. Tali obblighi sono e saranno puntualmente rispettati in ogni attività del Consiglio.
Dato il carattere universale di tale obbligo, quest'ultimo si impone anche nel settore della governance economica. Ciò si applica ai risultati contenuti nella relazione del gruppo di lavoro presieduto dal Presidente Van Rompuy, che il Consiglio europeo di ottobre ha pienamente approvato. Si applica inoltre alle sei proposte legislative emerse dal lavoro del gruppo, presentate dalla Commissione lo scorso 29 settembre.
Il rispetto degli obblighi dell'articolo 9 non implica, tuttavia, una procedura formale di valutazione dell'impatto sociale. Il nostro obbligo, che si applica tanto al Consiglio quanto al Parlamento - specialmente poiché è compito delle istituzioni definire la politica e l'azione dell'Unione adottando la legislazione in questo settore - è quello di tenere conto di tali esigenze. Questo è ciò che il Consiglio intende fare.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Nikolaos Chountis
per iscritto. - (EL) Il pacchetto delle misure in materia di governance economica proposto dalla Commissione prevede una disciplina più severa nell'ambito del Patto di stabilità e crescita e un controllo del bilancio, proponendo sanzioni per gli Stati membri "indisciplinati”. In altre parole, si tratta di una brutta copia della formula che ha portato l'UE alla crisi e alla recessione, aggravando drasticamente i suoi problemi sociali. Il percorso tracciato dalla Commissione, con la richiesta di cambiamenti a livello istituzionale, sta aggravando le ineguaglianze sociali e regionali. Di conseguenza, le gravi ripercussioni sociali trattate dai miei colleghi nelle loro interrogazioni sono un fatto risaputo. Per di più, tali conseguenze si possono già constatare nella pratica e i lavoratori ne stanno facendo le spese, non solo in alcuni paesi del sud, ma in tutta l'Unione. È necessario che il Parlamento europeo si opponga a questa politica che, a parte l'introduzione di rigorose misure di austerità e di forti riduzioni dei diritti dei lavoratori, sta indebolendo il suo ruolo e quello dei parlamenti nazionali. In altre parole, sta minando il ruolo dei rappresentanti eletti nelle istituzioni dell'UE che dovrebbero, tuttavia, dimostrare una maggiore consapevolezza nelle loro rivendicazioni rispetto alla lotta dei cittadini.
