Vertice UE/Russia (discussione) 
Presidente
. - L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sul Vertice UE/Russia.
Manuel Lobo Antunes
Presidente in carica del Consiglio. -(PT) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, com'è noto, venerdì, nella città portoghese di Mafra, si svolgerà il 20° Vertice UE/Russia. A nostro parere, per i leader di Russia e Unione europea, si tratta di un'eccellente opportunità di esaminare le nostre relazioni.
Riteniamo che, in generale, tali relazioni tra Unione europea e Russia siano buone e di certo migliori di quanto la stampa internazionale talvolta vorrebbe farci credere. La Russia è un partner essenziale per l'UE e teniamo in seria considerazione i nostri rapporti. Il vertice tratterà la situazione nell'UE e in Russia. Riferiremo in merito agli sviluppi dell'Unione europea, in particolare i progressi compiuti nell'elaborare il nuovo trattato di riforma che è appena stato adottato a Lisbona e il pacchetto di liberalizzazione dell'energia proposto dalla Commissione e approvato il 9 settembre.
Per quanto riguarda gli spazi comuni, analizzeremo nuovamente i progressi compiuti nell'attuazione delle tabelle di marcia. Tale processo continua a essere del tutto positivo, anche se occorre stimolare alcune aree. In certi settori importanti, il Consiglio di partenariato permanente (CPP) ha contribuito a realizzare quest'obiettivo. Il CPP dedicato alla cultura, che si terrà il giorno prima del vertice, concorrerà a intensificare la nostra cooperazione culturale.
In termini di priorità per il vertice, abbiamo intenzione di raggiungere un accordo per l'avvio del meccanismo di allarme rapido nel settore dell'energia, su cui, in linea di massima, si era trovato un accordo durante lo scorso vertice di Samara. Considerata l'interdipendenza di Unione europea e Russia riguardo all'energia, occorre accrescere la fiducia e rafforzare la cooperazione. Evidenzieremo quindi gli obiettivi e i principi che l'UE deve rispettare in relazione al nostro partenariato in materia di energia, in particolare reciprocità, trasparenza, apertura e creazione di un efficace quadro giuridico e di regolamentazione. A nostro parere, i principi del Trattato sulla Carta dell'energia e il testo sulla sicurezza energetica a livello mondiale adottato dal G8 a San Pietroburgo devono essere integrati nel nuovo accordo UE-Russia che sarà giuridicamente vincolante e sostituirà l'attuale Accordo di partenariato e cooperazione (APC).
Nel settore degli investimenti, accogliamo con favore il dialogo formale pianificato nella tabella di marcia per lo spazio economico comune. E' assolutamente importante creare condizioni trasparenti, non discriminatorie e prevedibili per le imprese europee che investono in Russia, tenendo presente la legge sugli investimenti strategici stabilita dalla Duma. Inviteremo inoltre la Russia a evitare l'uso selettivo di politiche d'accompagnamento, quali l'ambiente o la tassazione, per intralciare gli investimenti esistenti o generare ostacoli nascosti per quelli nuovi. Riteniamo che l'adesione della Russia all'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) sia una priorità, ragione per cui intendiamo inoltre presentare tale questione al vertice. La Commissione potrebbe voler aggiungere qualcosa in merito.
Devo evidenziare che, qualora non si trovasse una soluzione soddisfacente alle principali questioni insolute, quali i dazi d'esportazione sul legname o le discriminatorie tariffe ferroviarie, il vertice sarà impiegato anche per esercitare pressione, al fine di garantire progressi.
Siamo consapevoli che questo vertice si svolge in un periodo in cui, in Russia, sono imminenti le elezioni presidenziali e della Duma. Nel processo elettivo, la libertà d'espressione, inclusa la libertà di stampa e di associazione, sarà assolutamente importante e una prova reale della legittimità democratica del paese. L'Ufficio per le istituzioni democratiche e i diritti dell'uomo (ODIHR) deve ottenere libero accesso al fine di assistere alle elezioni della Duma. In quanto membro dell'Organizzazione sulla sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) e del Consiglio d'Europa, la Russia ha una responsabilità particolare nel proteggere i nostri valori comuni. E' riprovevole che certe questioni abbiano offuscato le relazioni tra Unione europea e Russia, visto che la nostra interdipendenza sta crescendo e non diminuendo.
Russia e UE hanno bisogno di collaborare per superare le loro differenze, poiché davvero non esiste alternativa alla nostra cooperazione. Purtroppo, l'avvio dei negoziati su un nuovo accordo tra UE e Russia è ancora a un punto morto. I divieti d'importazione russi di carne e verdura polacca continua a rappresentare un importante ostacolo all'avvio dei negoziati. La Commissione ha mostrato la propria buona volontà di proseguire i contatti al fine di trovare una soluzione reciprocamente accettabile. Sfortunatamente, la situazione è stata ulteriormente complicata dalla decisione presa dalle autorità veterinarie russe alla fine del mese scorso di proibire l'importazione di carne prodotta da 36 aziende europee.
Anche l'interruzione alla fornitura di petrolio destinata alla Lituania attraverso l'oleodotto di Druzhba costituisce un aspetto rilevante che impedisce di intraprendere i negoziati su un nuovo accordo tra UE e Russia. E' trascorso più di un anno senza che la Russia abbia fornito qualsiasi dato ufficiale relativo alla falla nell'oleodotto o sulle possibilità di ripristinare la fornitura. E' quindi essenziale trovare una soluzione soddisfacente che creerà la fiducia necessaria per continuare a sviluppare il partenariato tra UE e Russia nel settore dell'energia.
Nonostante il punto morto esistente nei negoziati, la situazione non va eccessivamente drammatizzata. In realtà, nel 2006 abbiamo concordato con la Russia che l'APC sarebbe rimasto in vigore, evitando pertanto alcun vuoto giuridico nelle nostre relazioni con la Russia.
Infine, di certo solleveremo le questioni più importanti sull'agenda internazionale, in particolare il Kosovo e l'Iraq. Sottolineeremo inoltre quanto sia fondamentale una cooperazione positiva con la Russia nella nostra politica comune di vicinato, in modo da poter affrontare problemi collettivi che generano interesse e preoccupazione, soprattutto le controversie "congelate”.
Benita Ferrero-Waldner
Membro della Commissione. -(EN) Signor Presidente, la Russia non è soltanto un vicino prossimo, per noi è un partner strategico. Se consideriamo il commercio e gli investimenti, notiamo che si sta sviluppando in misura considerevole e, inoltre, come ha affermato il nostro Presidente, che sta aumentando l'interdipendenza. Ma ci rendiamo anche conto che la Russia rappresenta un partner strategico nell'affrontare i conflitti regionali e le sfide globali, menzionate in questo caso, e che resta ancora molto lavoro da compiere per incrementare il pieno potenziale delle nostre relazioni.
Il prossimo vertice di venerdì è l'occasione più vicina per valutare lo status delle nostre relazioni. Se non si risolveranno molte delle questioni in sospeso, compiremo progressi in altre e pertanto prepareremo il terreno per il lavoro futuro in questo momento di transizione.
Sappiamo che si tratta di un periodo critico per la Russia, pochi mesi prima delle decisive elezioni parlamentari e presidenziali, e anche che l'Unione europea ha ripetutamente espresso le proprie preoccupazioni per l'attuazione dei principi democratici e degli impegni in materia di diritti umani nel paese. Noi, l'Unione europea, stiamo sorvegliando con attenzione gli sviluppi, le imminenti elezioni saranno una prova importante a questo proposito, e ci attendiamo che la Russia compirà una scelta ragionevole e inviterà gli osservatori dell'OSCE a controllare le elezioni.
Coglieremo anche l'opportunità di esprimere la nostra preoccupazione per le questioni dei diritti umani, quali le limitazioni alla libertà di stampa, gli attacchi ai giornalisti, la pressione sulle ONG e inoltre la situazione nel Caucaso settentrionale.
L'11 e 12 ottobre scorsi, mentre mi trovavo a Kaliningrad, ho avuto l'occasione di discutere del prossimo vertice con il principale consigliere del Presidente, l'inviato speciale Yastrzhembsky. Permettetemi di iniziare con alcuni validi esempi, in seguito spiegherò dove non compiremo progressi.
Ritengo che la Russia sia in procinto di annunciare un importante contributo finanziario a diversi programmi di cooperazione transfrontalieri condotti dall'UE. Si tratterà di un'iniziativa alquanto gradita dal momento che la cooperazione oltre i nostri confini in via di sviluppo è un elemento rilevante in seguito all'allargamento del 2004. E, naturalmente, Kaliningrad è un caso molto particolare per la sua posizione geografica unica.
Ciò richiede, cosa di cui ci siamo sempre resi conto, speciali disposizioni per facilitare la cooperazione transfrontaliera e il traffico frontaliero locale. Il contributo economico russo, tuttavia, sarebbe anche alquanto opportuno, considerando la grave congestione del traffico sui confini tra gli Stati membri e la Russia a Kaliningrad e all'attraversamento frontaliero con numerosi paesi membri in altre aree.
File di camion di oltre 50 km sul lato europeo del confine chiaramente non sono accettabili. Occorre applicare le misure e pertanto abbiamo concordato con la Russia di ridurre gli ingorghi. Abbiamo appena avviato un progetto pilota nella Commissione, scambiando informazioni doganali e finanziando la modernizzazione delle infrastrutture frontaliere. Da parte sua, la Russia deve semplificare le sue procedure ai confini. In linea di principio, è pronta a farlo, ma è necessario un po' di tempo.
Il nostro Presidente ha già menzionato l'energia. Vorrei soltanto aggiungere che dovremmo essere in grado di annunciare un accordo sul meccanismo di allarme rapido per affrontare i problemi di approvvigionamento prima che si giunga a una crisi. Il Presidente ha parlato di cultura dell'energia e anche d'investimenti, pertanto non ho nulla da dire in merito. Desidero solo completare il discorso affermando che gli investimenti e i rapporti commerciali saranno discussi in una tavola rotonda degli industriali a Lisbona, con la partecipazione di Günter Verheugen e Andris Piebalgs, che inizierà domani. Questo incontro riferirà pertanto le sue conclusioni al vertice di venerdì. Penso sia un valido contributo a ciò che è davvero un crescente rapporto commerciale.
La Russia è un attore economico fondamentale e, in merito all'OMC, vorrei aggiungere che contribuiremo agli sforzi della Russia. Sapete che ci siamo sempre adoperati per l'adesione russa all'OMC. Riteniamo inoltre che sia molto importante una parità di condizioni, e perciò porremo molta attenzione al completamento dell'adesione della Russia all'OMC. Il vertice darà nuovo impulso a questo processo articolato, che è in una fase cruciale.
A margine del vertice, firmeremo un nuovo accordo sull'acciaio, aumentando pertanto le quantità che la Russa può esportare nell'Unione europea. Un altro segnale di fattori positivi nella cooperazione UE-Russia è il fatto che al margine del vertice sarà firmato il protocollo d'intesa tra l'Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze e il Russia Federal Drug Control Service.
Con una nota meno positiva, vorrei informarvi che, benché a maggio, a Samara, la Russia avesse preso l'impegno preciso di siglare finalmente il nostro accordo sul diritto di sorvolo della Siberia in tempo per il prossimo vertice di Mafra, le prospettive che ciò accada sembrano essere molto deboli. Vogliamo voltare pagina riguardo a questa lunga disputa. Un'azione positiva da parte della Russia ci consentirebbe quindi di proseguire anche con il vertice sull'aviazione, programmato per novembre a Mosca, al fine di individuare l'enorme potenziale di collaborazione in questo settore.
Per quanto riguarda le questioni internazionali, il Kosovo di certo rappresenterà una delle più importanti ed è necessario considerare insieme alla Russia come risolvere questo problema, in base agli sforzi che la Troika sta compiendo. Dobbiamo impedire un nuovo conflitto nei Balcani.
Discuteremo inoltre altre rilevanti questioni sul piano internazionale come il Medio Oriente prima della conferenza di Annapolis; l'Iran, in seguito alla recente visita del Presidente Putin a Teheran e in Afghanistan; il Burma/Myanmar; la situazione per quanto riguarda i conflitto congelati, in particolare in Georgia e Moldova.
Vorremmo lavorare con la Russia con uno spirito costruttivo alla ricerca di soluzioni per tali questioni tormentate. Pertanto, ciò che dobbiamo fare è continuare con il lavoro che stiamo svolgendo e non perdere mai di vista i nostri progetti a lungo termine.
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
a nome del gruppo PPE-DE. - (ES) Signor Presidente, speriamo che, come ha rilevato la stampa, l'autunno portoghese sia più caldo della primavera russa per quanto riguarda il Vertice di Samara.
Come ha affermato il Commissario, ritengo occorra continuare a lavorare per realizzare l'associazione strategica con la Russia, ma il clima dipende maggiormente dalla temperatura russa che da quella europea: in qualche misura, alla luce di ciò che sosteneva il Commissario, considerato soprattutto il nuovo ruolo che la Russia ha intenzione di svolgere sulla scena internazionale e, in particolare, in relazione alla sicurezza dell'approvvigionamento dell'energia.
Tuttavia, signor Presidente, il rapporto deve essere costruito su una serie di pilastri. Il primo è che qualsiasi decisione o azione contro uno Stato membro deve essere considerata un atto contro l'Unione europea nel suo complesso.
Secondo, signor Presidente, l'Unione europea è impegnata in modo irrevocabile e indiscutibile per i diritti umani e deve essere molto decisa laddove difende le sue posizioni. A questo proposito, ritengo dovremmo accogliere con favore la decisione del governo russo di autorizzare e infine concedere i visti al gruppo Verde/Alleanza libera europea per consentire un suo incontro a Mosca.
Un aspetto che è fonte di preoccupazione è la dichiarazione espressa, in relazione al recente vertice dei paesi che si affacciano sul Mar Caspio, in merito alla creazione di una sorta di ampio fronte per combattere in qualche misura le minacce regionali e internazionali, nonché alcune posizioni delle Nazioni Unite.
Signor Presidente, ho quasi terminato. Signora Commissario, signor Presidente in carica, difendete con realismo gli interessi dell'Unione europea, realizzate questa associazione, ma non dimenticate che i numeri devono coincidere con gli ideali. Mi ricordo di un articolo, naturalmente eccellente, che ho letto di recente sul giornale The Economist: a quanto pare, al Vertice di Wiesbaden, il Presidente Putin ha comunicato al Cancelliere federale Merkel che in questa località Dostojevski perse alla roulette.
Mi auguro che l'Unione europea in Portogallo sia più fortunata dello scrittore russo a Wiesbaden.
Jan Marinus Wiersma
a nome del gruppo PSE. - (NL) Signor Presidente, nella corsa al prossimo vertice, per il mio gruppo la premessa essenziale resta che Russia e Unione europea hanno una serie di importanti interessi in comune e, nonostante le nostre numerose divergenze d'opinione, l'Unione europea dovrebbe continuare a lavorare in base a tale premessa durante l'imminente vertice. Russia ed Europa presentano una necessità vicendevole al fine di affrontare i problemi in Europa, ma soprattutto per quanto riguarda le maggiori questioni sul piano internazionale. Una sicurezza sostenibile in Europa è possibile esclusivamente in collaborazione con la Russia.
Per questa ragione, noi, il mio gruppo ed io, abbiamo sempre appoggiato il partenariato strategico con la Russia. Per questo vertice l'agenda è piena e il Commissario e il rappresentante della Presidenza hanno già trattato l'argomento. Tuttavia, speriamo che a un certo punto ci sarà qualche movimento in merito alla questione della negoziazione del mandato per il nuovo accordo di partenariato e cooperazione. Ci auguriamo che il recente governo polacco sia in grado di cooperare meglio con Mosca e, di conseguenza, generare forse qualche occasione di sviluppo.
Le relazioni in materia di energia sono estremamente importanti e riteniamo inoltre che il punto di partenza debba essere la reciprocità, ma dobbiamo renderci conto che stiamo trattando una forma d'indipendenza reciproca in questo caso e che dovremmo cercare di gestire meglio la situazione insieme. Vogliamo anche maggiore cooperazione nella regione del Mar Nero, e speriamo che al vertice si discutano anche le questioni relative a Transnistria e Georgia.
I precedenti oratori hanno già menzionato lo status della democrazia in Russia e, naturalmente, si tratta di un aspetto che non può essere tralasciato dalla discussione. Siamo inoltre preoccupati per la corsa alle elezioni della Duma. Vorremmo anche che le campagne fossero libere ed eque, e che tutti i partiti avessero pari opportunità di esprimersi. Ragione per cui è così importante insistere sulla questione degli osservatori a Mosca: non solo osservatori durante il giorno effettivo delle elezioni, ma anche durante la campagna per la corsa alle elezioni. Tutti sappiamo quanto sia importante essere in grado di farsi un giudizio proprio delle elezioni; un paese che ha l'ambizione di presiedere l'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa dovrebbe davvero potere e avere intenzione di lavorare con l'OSCE quando si tratta di controllare le elezioni.
Infine, e ribadisco ciò che ho affermato all'inizio, dovremmo continuare a essere critici nei confronti della Russia; critici laddove sono coinvolti diritti umani e democrazia, ma non dovremmo contrapporre inutilmente le cose. Il nostro punto di partenza dovrebbe ancora essere un buon vicinato, cooperare e cercare di affrontare le questioni in Europa insieme e non di creare costantemente un problema.
Graham Watson
a nome del gruppo ALDE. -(EN) Signor Presidente, il vertice di maggio a Samara ha svelato le crepe del nostro partenariato strategico con la Russia, in merito a energia, Kosovo e diritti umani. Queste crepe sono diventate spaccature talmente profonde e ampie che ora ci risulta difficile dire quanto sia significativo poter ricercare un "partenariato” basato su valori comuni.
Per stessa ammissione del Presidente Putin, "la Russia non diverrà presto, se mai accadrà, un paese in cui i valori liberali presentano profonde radici storiche".
Per quanto tempo potremo ignorarne la prova sempre maggiore? Non che i russi respingano l'apparato culturale dell'occidente perché il Presidente Putin ha parlato più volte della posizione del suo paese nel centro culturale d'Europa. No, questa veemenza, questo rifiuto, è diretto soprattutto a ciò che il Presidente Barroso definisce i "valori sacri” d'Europa, come la libertà, la democrazia e lo Stato di diritto, che oggi sono vistosamente assenti in Russia.
L'onorevole Salafranca Sánchez-Neyra ha ragione. Il Consiglio e la Commissione hanno formulato troppa Realpolitik e insufficiente Moralpolitik. Le nostre relazioni con la Russia sono strategiche, certamente, ma non possono essere definite un partenariato.
Occorre un approccio pragmatico, cooperando ove possibile a riguardo di questioni di reciproco interesse, come i valichi di frontiera, l'approvvigionamento di energia e l'adesione all'OMC, anche se l'annuncio di ieri sul controllo dei prezzi dei prodotti alimentari suggerisce un ritorno alle politiche economiche del passato.
E' possibile compiere alcuni progressi con la Russia, ma senza ostentazioni, seguite da frustrazione, che caratterizzano troppi Vertici UE-Russia.
E' necessaria anche un po' più di onestà, poiché la Russia si sta avvicinando a due importanti elezioni. Se la clonazione umana fosse progredita in maniera migliore, probabilmente il Presidente Putin si sarebbe candidato sia come Presidente sia come Primo Ministro seguendo l'esempio dei Kaczyński in Polonia! Per un paese che ha abbattuto l'oligarchia nel lontano 1917, è piuttosto incredibile che stia guadagnando terreno una nuova autocrazia, e non dovremmo ridurre le nostre critiche per paura di danneggiare un partenariato che esiste esclusivamente sulla carta.
Solo quando una magistratura indipendente, la libertà d'espressione e la democrazia saranno più di una citazione e quando i giornalisti, i partiti d'opposizione e le ONG potranno operare senza temere ritorsioni, l'Europa collaborerà con la Russia.
Per questa ragione, il mio gruppo ha chiesto una risoluzione per chiudere la discussione, e oltre 300 deputati hanno appoggiato le nostre richieste. Dobbiamo essere preparati a mettere nero su bianco ciò che diciamo in pubblico e respingere chi afferma che quest'Aula non fa nient'altro che parlare di sacrosanti affari.
Il trattato di riforma garantisce per la prima volta al Parlamento un potere effettivo per quanto riguarda l'azione esterna. Pertanto adoperiamoci per accettare la sfida e trasmettere un messaggio al vertice che il Presidente Putin non possa ignorare.
Konrad Szymański
a nome del gruppo UEN. -(PL) La decisione presa ieri dai leader del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei di non adottare una risoluzione antecedente al Vertice UE-Russia dimostra che abbiamo ancora un problema con questo paese. Questa scelta è un grave errore. Non è il tipo di motore franco-tedesco che ci aspettiamo nella nostra parte d'Europa.
La nostra risoluzione del 2 maggio prima del Vertice di Samara si è rivelata molto utile. Credo che il nostro silenzio di oggi sia rivelatore di un tentativo di allontanarsi da una politica chiaramente definita e impegnativa nei confronti della Russia. Se si mina l'approccio adottato a Samara, la Russia sarà ancor più convinta che l'integrazione e soprattutto l'allargamento del 2004 siano sviluppi che possono non essere rispettati o trascurati. I politici che attualmente cercano di chiudere un occhio sul cambiamento di direzione della Russia verso una dittatura in nome di uno pseudorealismo, acconsentono a ripetere il caso finlandese. Autorizzano discriminazioni contro l'Europa centrale e quindi di indebolire la posizione dell'Unione europea come partner globale.
Bart Staes
a nome del gruppo Verts/ALE. - (NL) Signor Presidente, signora Commissario, signor Ministro, onorevoli colleghi. Signor Ministro, nella sua introduzione ha affermato che le relazioni con la Russia sono buone, o comunque migliori di quanto riferito dalla stampa internazionale. Signor Ministro, vive su Marte o su Venere? Ha il coraggio di dire ai russi come stanno le cose, o per lei l'Unione europea in definitiva è solo denaro e semplice commercio? Per lei è più importante di democrazia e diritti umani?
Non misuriamo le parole: la Russia sta scendendo lungo un pendio scivoloso per diventare una piena dittatura con un forte leader: un leader che non tollera alcuna protesta e che schiera i suoi servizi segreti FSB ogni qualvolta lo ritiene necessario; un leader che cederà il potere a nessuna condizione e che utilizzerà ogni sorta di inganno per mantenerlo dopo le elezioni parlamentari di dicembre e quelle presidenziali di marzo. La Russia, signor Ministro, si sta evolvendo in una società chiusa, in cui il regime al governo preferirebbe non consentire a nessuno di guardare oltre le sue spalle.
Non ho intenzione di limitarmi a considerazioni teoriche. La realtà è che i diritti umani in Russia sono continuamente sotto pressione e lo status della democrazia è deplorevole. La realtà è che la libertà di parola e di stampa stanno soccombendo a una severa autocensura. La legge approvata di recente in materia di estremismo può essere facilmente usata per imbavagliare i giornalisti indipendenti e gli oppositori politici.
La realtà è che il regime russo considera sgradita una società civile forte e indipendente e che le ONG sono sottoposte a una grave pressione a causa di una legislazione molto restrittiva. La realtà è, signor Ministro, che in questo paese le elezioni libere sono un'utopia. Solo chi è tollerato dal regime può prendervi parte. Alla coalizione "Altra Russia” di Gary Kasparov, ad esempio, è stato impedito di partecipare alle imminenti elezioni parlamentari.
Per concludere, signor Ministro, la situazione in Cecenia potrebbe anche non rappresentare più una questione attuale dal punto di vista politico, ma il quadro globale è ancora estremamente preoccupante. Le persone sono tuttora uccise, catturate e trattenute illegalmente, ricattate; i rapimenti sono all'ordine del giorno e la tortura una prassi consueta. Questa è la realtà in Russia, signor Ministro, e spero se ne ricorderà quando parlerà con il Presidente Putin alla fine di questa settimana.
Helmuth Markov
a nome del gruppo GUE/NGL. - (DE) Signor Presidente, stabilità e sviluppo in Europa e nel mondo sono impossibili senza una ragionevole cooperazione tra Unione europea e Russia. Che cosa vorrei vedere rispetto a Samara? Vorrei che tornaste e ci informaste di avere una strategia congiunta con la Russia per la soluzione del problema del Kosovo e per il processo di pace in Medio Oriente, nonché una posizione comune sulla questione nucleare in Iran e una strategia congiunta per risolvere il problema della Transnistria.
Non si tratta soltanto delle forniture di energia. Dimentichiamoci di Galileo. L'industria non lo vuole e si presume che i contribuenti si accollino i costi. Collaboriamo con la Russia riguardo a una politica energetica ragionevole usando le nuove tecnologie. Risolviamo la questione relativa alla possibilità di viaggiare in Russia senza obbligo di visto. Perché non abbiamo compiuto molti progressi a questo proposito, solo per questi gruppi specifici? A mio parere, si potrebbe fare ancora molto.
Quale sarà la posizione dell'Unione europea in merito allo scudo missilistico? Staremo dalla parte della Russia e diremo di non volere uno scudo di difesa degli USA? Ritengo sarebbe fantastico potessimo ottenerlo. Naturalmente, dobbiamo anche essere critici con la Russia e comunicarle che se dichiariamo apertamente di essere contrari ai piani antiterrorismo elaborati dagli onorevoli Schäuble e Jung in Germania, allora bisogna anche dire alla Russia di non volere questa legge sulla non discriminazione. E' abbastanza evidente.
Se il vostro parere è che la situazione in Cecenia è del tutto contraria ai diritti umani, occorre spiegarlo in modo chiaro ai russi, ma anche di verificarla in seguito. Credo che se disporremo di un ragionevole accordo di partenariato, si tratti di un aspetto che partner validi possano e debbano dire l'un l'altro. Abbiamo bisogno della Russia e la Russia ha bisogno di noi, e procederemo insieme se mettiamo tutte le questioni sul tavolo e, soprattutto, cerchiamo modi per risolverle.
Jana Bobošíková
(CS) Onorevoli colleghi, se abbiamo intenzione di non perdere terreno in termini globali, è necessario che l'UE in quanto gruppo forte e la Russia in quanto superpotenza integrino le loro economie.
Solo in questo modo saranno in grado di affrontare inevitabili pressioni politiche che altrimenti potrebbero separare questo ragionevole partenariato. Attualmente, le esportazioni russe nell'UE, esclusa l'attività commerciale connessa all'energia, corrispondono approssimativamente a quelle di Marocco o Argentina. Perciò appoggio l'appello del Commissario per il commercio Mandelson, che ha invitato UE e Russia a smettere di agire come due città collegate esclusivamente da una strada stretta e da un gasdotto.
Sono certa che entrambi i partner dovrebbero concentrarsi sulla costruzione di relazioni economiche e commerciali a lungo termine, reciprocamente vantaggiose e non consentire che prendano il sopravvento tattiche politiche a breve termine. Ritengo sia nell'interesse dei cittadini europei che l'UE agisca con fermezza nei confronti della Russia, cosa che al momento non sta accadendo. Dovremmo insistere per la realizzazione di un clima politico e imprenditoriale più stabile in Russia, che prevedrebbe minori ostacoli alle importazioni e creerebbe una migliore piattaforma per gli investitori europei.
Reino Paasilinna
. -(FI) Signor Presidente, onorevoli colleghi, esistono due modi di esaminare le relazioni dell'UE con la Russia. Possiamo considerarle problemi o opportunità. Com'è noto, attualmente sono entrambi abbondanti.
La scorsa settimana, a Lisbona, i leader dell'Unione hanno intrapreso un'iniziativa verso una politica estera più coerente. La politica relativa alla Russia non potrebbe essere il primo porto di scalo per entrambe le parti, vale a dire anche per la Russia? L'accordo di partenariato e cooperazione ha bisogno di essere rinnovato, e lo sappiamo. Nell'ambito della dimensione settentrionale, si è ottenuto qualche risultato nelle questioni riguardanti il Mar Baltico, ma dobbiamo passare ad altre aree. La tabella di marcia esiste, ma sul percorso ci sono pochi viaggiatori.
Abbiamo appoggiato l'adesione russa all'OMC. Occorre concludere l'accordo. Quindi controlleremo il dazio sul legname e gli oneri illegali imposti ai confini che ha menzionato il Commissario Ferrero-Waldner. Siamo del tutto dipendenti l'uno dall'altro per quanto riguarda l'energia, ma è necessario che tale dipendenza operi su entrambi i fronti. Le esportazioni creano dipendenza quanto le importazioni.
Occorre pertanto interrompere il silenzio con la Russia. Purtroppo, la situazione continua da molto tempo, ma accolgo con favore il nuovo leader polacco, che aveva intenzione di migliorare le relazioni con la Russia e con la Germania. Ovviamente la Russia è più di un problema.
I negoziati devono ottenere risultati anche nel settore dei diritti dei cittadini, e non solo quando si tratta di beni. Vorrei chiedere al Consiglio se i dazi sul legname saranno menzionati nel vertice. Inoltre, che dire della nuova legge in Russia relativa alla pratica con cui un sospetto non è sottoposto a interrogatorio nel paese in cui si è verificato il crimine? E' una procedura strana. In altre parole, un criminale che commette un reato in uno Stato membro può cercare asilo in Russia. Il Consiglio affronterà tale questione nel corso del vertice?
Annemie Neyts-Uyttebroeck
(NL) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, ascoltando l'intera discussione e le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione, è diventato del tutto evidente quanto sia difficile, per quanto riguarda la Russia, combinare il rispetto necessario per questo paese vasto e importante e per queste numerose e importanti persone alla diffusione dei nostri principi fondamentali relativi allo Stato di diritto, una democrazia funzionante, mezzi di comunicazione liberi e il rispetto per i diritti umani. E' complicato trovare il giusto equilibrio, ancora di più da quando il Presidente Putin, come nessun altro, comprende l'arte di sfruttare ogni divergenza d'opinione o sfumatura tra gli Stati membri.
Abbiamo sentito che presto in Russia si svolgeranno le elezioni e sappiamo che succederà fra poco tempo. In questo quadro, vorrei sottolineare che le condizioni imposte ai partiti che non sono rappresentati nella Duma, sono del tutto indegne di una democrazia. Se si tratta di importo della cauzione, del numero di firme necessarie, delle verifiche in merito (pensiamo a ciò che è accaduto a San Pietroburgo pochi mesi fa) a nessuno di questi punti rispettano i criteri che noi e il resto del mondo pensiamo facciano parte di elezioni libere ed eque. In altre parole, la situazione non è affatto di buon auspicio.
Siamo inoltre venuti a conoscenza di alcuni resoconti molto preoccupanti riguardo a tentativi di esercitare un attento controllo sui contatti degli studenti e sulle persone. In altre parole, e adesso concludo signor Presidente, gli Stati membri hanno bisogno di rimanere più uniti e vigili che mai per far sì che prosegua la cooperazione.
Inese Vaidere
. -(LV) Onorevoli colleghi, la Russia è un partner importante, ma le sue politiche sono fonte di preoccupazione. Finora, nelle strade della Russia, non è stata eretta alcuna statua del Presidente Putin, ma ci sono segnali di culto della personalità. La candidatura del capo di Stato alle elezioni parlamentari è senza precedenti nella storia di un paese democratico, proprio come la nomina del capo del movimento "Nashi” a ministro degli Affari giovanili e il rifiuto di ricevere una delegazione del sottocomitato Diritti umani del Parlamento europeo. Le manipolazioni russe delle nazioni straniere sono pericolose. Indagini in Lettonia mostrano che il sostegno della Russia alle persone è del tutto contrario all'integrazione della società. Temo inoltre che la storia delle attività politiche di quelle persone che hanno recentemente organizzato il forum russo nel Parlamento europeo, fa credere che possano esistere progetti distruttivi in altri Stati europei. Il nostro dovere è combattere tali manipolazioni, poiché la Russia sta oltrepassando i limiti della nostra pazienza. In relazione al dialogo in materia di energia, per i principi e la ratifica della Carta sull'energia è necessario formino un elemento integrante del nuovo accordo, malgrado l'insoddisfazione di Mosca in merito alla clausola di reciprocità. Vi ringrazio
Hélène Flautre
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, siamo ragionevoli! La decisione presa ieri sarà interpretata, e di fatto è già successo, dalle autorità russe come un grande successo: nessuna risoluzione, nessun messaggio. Si tratta proprio di un premio dopo il rifiuto di una delegazione ufficiale per i diritti umani del Parlamento europeo. La società russa è più che mai ostaggio di una stampa propagandistica e sta ripiegando su un pericoloso nazionalismo.
Oggi in Russia prevale la violenza fondata sulla paura, mentre razzismo e xenofobia prendono il sopravvento. La parola "indipendente” non può più essere utilizzata. Attivisti per i diritti umani, giornalisti od oppositori politici "indipendenti” sono automaticamente etichettati come "nemici del regime”. Una legge adottata nel 2007 è ufficialmente dedicata a loro. Sotto la parvenza della lotta all'estremismo, in effetti offre alle autorità la piena libertà in questa ingiusta battaglia. Come ha affermato ieri Marie Mendras, questo clima di violazione permanente dei diritti umani non incita le persone a intervenire. Pertanto, è stata vinta la scommessa del Presidente Putin: è riuscito a convincere i suoi cittadini che la Russia è dotata delle proprie norme particolari quando si tratta di democrazia e diritti umani.
Con una simile convinzione, non è affatto sorprendente che la Russia sia tuttora l'ultimo membro del Consiglio d'Europa a non aver ratificato il protocollo 14. Questa è una manna per Putin, una benedizione. Implica di non dover osservare le norme e impedisce che i casi trapelino, in particolare quelli dei ceceni torturati. Alla luce di questa situazione, sarebbe ingenuo pensare che il 2 dicembre si svolgano elezioni libere e trasparenti in Russia. Considerate tali circostanze, non sono proprio altro che un plebiscito a favore o contro Vladimir Putin? Senza alcun emendamento alla Costituzione, continuerà ad avere potere su tutte le questioni politiche, economiche, finanziarie, amministrative, giudiziarie e di sicurezza.
Alla vigilia del Vertice UE-Russia, invito il Consiglio e la Commissione a includere i diritti umani nel massimo livello politico. E'essenziale che rivestano un ruolo fondamentale, che si discuta dell'accordo futuro, del Kosovo o dell'energia. Questo è ciò che ci chiedono i democratici russi. Sostengono semplicemente: "Continuate a parlarne, continuate a dire la verità”. Almeno non rischiamo la nostra vita quando lo facciamo.
Vladimír Remek
(CS) Onorevoli colleghi, una discussione sulle relazioni UE-Russia rappresenta uno dei temi più frequenti in quest'Aula.
Si sentono regolarmente i medesimi cliché, intenzionali o motivati da incomprensioni o ignoranza in merito a tali questioni. Malgrado ciò, che lo vogliamo o no, dobbiamo trattare la Russia come un partner. Qualora non riuscissimo a trovare un linguaggio comune e non ci sforzassimo al fine di migliorare gradualmente le relazioni, l'UE subirà più danni della Russia. Ciò non implica chiudere gli occhi di fronte alle difficoltà, piuttosto guardare in faccia la realtà e valutare ogni cosa allo stesso modo.
E' un fatto che la Russia odierna sia più forte dal punto di vista economico e, di conseguenza, sia maggiormente sicura di sé. Tutela anche i propri interessi come fanno gli USA o l'UE. Occorre un approccio moderato. Perciò, sono lieto che, rinviando la risoluzione, abbiamo favorito i nostri rappresentanti al vertice in Portogallo.
La Russia di oggi non è l'ex Unione Sovietica. Lo dico non solo per la mia lunga esperienza di lavoro in questo paese, ma anche sulla base delle parole mutuate dal capo della diplomazia americana.
Ria Oomen-Ruijten
(NL) Signora Presidente, desidero ringraziare la Presidenza in carica e il Presidente della Commissione. Non prevedo di valutare il successo del vertice in base alla lunghezza della dichiarazione congiunta finale. Per me l'elemento importante, e spero si discuterà in merito, è fornire i dettagli relativi alle questioni su cui sappiamo di dover trovare soluzioni comuni.
Le relazioni tra UE e Russia sono incredibilmente complesse. Tale situazione non cambierà dopo le elezioni. Tuttavia, dobbiamo realmente renderci conto che per la Russia e l'UE non esiste un'alternativa economica e politica al partenariato. Signora Presidente, disponiamo di un accordo eccellente per questo partenariato. Tale accordo esiste ormai da dieci anni. In che modo lo gestiremo in maniera creativa in futuro? Il vertice è anche un'occasione importante per domandare chiarimenti in merito al concetto di democrazia e ringrazio la Commissione per come intende agire a questo proposito.
La cosa che mi colpisce sempre è che in Russia stabilità e democrazia sono considerate agli opposti; di certo non è e non potrà mai essere la nostra visione. E' molto importante per tutti noi che la Russia entri a far parte dell'OMC.
Hannes Swoboda
(DE)Signora Presidente, non ha molto senso contrapporre Realpolitik e Moralpolitik, come ha affermato l'onorevole Watson. Il fatto è che abbiamo bisogno di entrambe: nelle nostre relazioni con la Russia occorre essere realistici, nonché chiari e decisi a riguardo del nostro punto di vista etico e morale.
Molti di noi hanno pensato che, dopo la caduta del comunismo, la Russia sarebbe semplicemente svanita dalla scena mondiale, ed è ciò che numerose avrebbero voluto. Tuttavia, non è accaduto. Questa situazione non si è verificata soprattutto perché, a causa dei prezzi dell'energia in rialzo, la Russia è riuscita ad aumentare le sue entrate e pertanto a riguadagnare il potere nell'arena internazionale. Dobbiamo ammetterlo; se non lo facessimo, non saremmo in grado di riconoscere la realtà.
Eppure, esiste un qualcosa che non vogliamo accettare, e ovviamente sono gli sviluppi negativi, e sia la Presidenza del Consiglio, sia il Commissario lo hanno chiarito. Semplicemente non siamo preparati ad acconsentire al fatto che si intraprendano sempre più azioni volte a eliminare la democrazia in Russia. Sono iniziative che non possiamo approvare e non hanno niente a che fare con la costruzione della democrazia, ma solo con la sua erosione. Non vogliamo accettare che la Russia, purtroppo, sia riluttante a offrire ai paesi confinanti, i nostri comuni vicini, un partenariato aperto. Sarebbe nei nostri interessi, e dovremmo chiarire di voler lavorare con la Russia per promuovere tale partenariato, ma con una Russia che riconosce l'indipendenza e la sovranità di tutti i suoi paesi confinanti.
Non possiamo acconsentire a una situazione in cui la Russia cerca giustamente di influenzare altri paesi tramite la sua appartenenza al Consiglio d'Europa o all'OSCE, ad esempio, benché, dall'altro lato, non abbia intenzione di assumersi la responsabilità, e quindi si opponga alla sorveglianza delle elezioni, ad esempio. Non dovremmo sospettare delle elezioni per principio, ma un paese come la Russia, che ritiene di aver sviluppato appieno la propria democrazia, deve anche consentire alcune misure di controllo. Qualora la Russia volesse rivestire un ruolo importante nel Consiglio d'Europa e nell'OSCE, allora dobbiamo esortare il paese a dimostrarlo permettendo che osservatori elettorali verifichino che le elezioni siano trasparenti ed eque. Si tratta di un messaggio chiaro che l'Unione europea dovrebbe trasmettere alla Russia.
Bronisław Geremek
(PL) Signor Presidente in carica del Consiglio, signora Commissario, ritengo che, siccome discutiamo le relazioni tra la Russia e l'Unione europea, dovremmo chiederci che cosa vuole la Russia dall'UE e che cosa l'UE si aspetti dalla Russia. Un certo politico russo ha affermato che la Russia ora dovrebbe scegliere una cosiddetta politica di contenimento. Se la Russia lo facesse veramente, in un senso comporterebbe un ritorno all'era della Guerra Fredda. Dovremmo considerare che cosa esattamente la Russia stia tentando di fermare. Forse i venti di libertà che nascono nell'Unione europea? Questo è un problema importante. Nel contempo, l'Unione europea afferma di cercare un partenariato strategico con la Russia.
Di certo la sfida è difficile, e sarebbe meglio ricordare che i principi dello Stato di diritto sono un prerequisito essenziale volto a sviluppare un partenariato solido con la Russia. Lo Stato di diritto prevede l'indipendenza dei tribunali, la libertà dei mezzi di comunicazione, di espressione, nonché quella economica, e il non incarcerare gli imprenditori. Inoltre, prevede l'applicazione dei principi dello Stato di diritto nel settore delle relazioni internazionali, il che implica scongelare i conflitti nel Caucaso e in Moldova, e invitare la comunità internazionale ad affrontare la questione del Kosovo.
Hanna Foltyn-Kubicka
(PL) Signora Presidente, il Vertice UE-Russia coincide con un periodo decisivo nella storia della Russia, vale a dire la fine dell'era del Presidente Putin. Tuttavia, quest'epoca terminerà veramente?
Le elezioni presidenziali nella Federazione russa non condurranno ad alcun cambiamento. Il potere resterà nelle mani dello stesso soggetto che stavolta assumerà la carica di Primo Ministro. E' previsto che Andrei Lugovoi, il presunto assassino di Alexander Litvinenko, diventi deputato del Parlamento, acquisendo pertanto l'immunità. Le autorità russe tutelano quindi palesemente un individuo che pare abbia commesso un grave crimine sul territorio dell'Unione europea. Nel fare ciò, inviano il chiaro messaggio che gli interessi del Cremlino prevalgono su tutte le leggi e sul rispetto per gli Stati membri dell'Unione europea.
Dopo le elezioni non cambierà nulla. I ceceni continueranno a essere sterminati, la stampa a essere ridotta al silenzio, e le abbondanti riserve di risorse naturali del Cremlino, permetteranno al paese di continuare ad applicare una politica estera brutale. Mi auguro davvero che i rappresentanti dell'Unione europea lo terranno presente durante i colloqui con la delegazione russa. I nostri rappresentanti dovrebbero anche ricordare che gli stessi colloqui sono privi di significato. Lo avranno soltanto se condurranno a cambiamenti autentici nella Federazione russa.
Christopher Beazley
. -(EN) Signora Presidente, vorrei domandare al Presidente in carica del Consiglio e al Commissario, come richiesto ieri, di garantire a quest'Aula che le opinioni espresse saranno comunicate direttamente al Presidente Putin e ai suoi consiglieri a Mafra venerdì.
Siamo venuti a conoscenza dei tre principi guida, che il Presidente Barroso descrive come sacrosanti, di solidarietà, reciprocità e Stato di diritto. Essendo portoghese, il Presidente in carica saprà che il mio paese, l'Inghilterra, vanta una delle più antiche alleanze con il suo paese. Quindi, comprendiamo che cosa significhino solidarietà e sostegno reciproco. Qualora ce ne dimenticassimo, il nostro comune santo patrono, São Jorge, ce lo ricorderebbe.
Un attacco a uno Stato membro o ai diplomatici di uno Stato membro, oppure attacchi informatici a un paese membro, sono attacchi all'intera UE. E' sicuramente appropriato ricordare al Presidente Putin che solidarietà e reciprocità per noi sono essenziali. Non possiamo accettare il concetto di democrazia sovrana se comporta, da un lato, che la Russia aderisca alle organizzazioni internazionali, signora Commissario, lei ha fatto riferimento all'OMC, promettendo di mantenere gli impegni, se poi non riesce a farlo. Ciò va sottolineato.
Domani Mikhail Khodorkovsky terminerà i suoi quattro anni di pena detentiva in Siberia. Secondo il diritto russo, tale condanna avrebbe dovuto essere scontata a Mosca. Sarebbe opportuno ricordare al Presidente Putin che lo Stato di diritto è a due sensi, per quanto riguarda i nostri rapporti. Khodorkovsky non sarà rimesso in libertà, poiché sono state sollevate nuove accuse.
Ci si potrebbe domandare quale attinenza abbia con l'UE questa situazione. La risposta è che numerose parti interessate europee sono preoccupate che gli impegni commerciali e giuridici non siano rispettati.
Infine, signor Presidente in carica, non siamo condannati alla cooperazione, e non possiamo realizzare un partenariato senza comprensione e rispetto reciproci. Da parte nostra ci stiamo adoperando duramente per garantirlo. Abbiamo bisogno che il Presidente Putin ci rassicuri di aver compreso i nostri principi guida.
Libor Rouček
(CS) Onorevoli colleghi, concordo pienamente con le parole del Ministro Antunes quando afferma che le relazioni UE-Russia sono più forti e solide di quanto possa sembrare a prima vista.
L'UE e la Russia condividono un interesse in un partenariato strategico. Dopotutto viviamo sullo stesso continente. Esiste una dipendenza economica reciproca. Senza una comune collaborazione, non siamo in grado di risolvere alcuna grave questione internazionale, che sia il riscaldamento globale, la non proliferazione delle armi di distruzione di massa, il conflitto nel Medio Oriente o in Kosovo, e così via. In altre parole, relazioni di vicinato solide, versatili ed equilibrate tra UE e Russia sono connesse alla stabilità, la sicurezza e la prosperità dell'intera Europa.
Coltivando e rafforzando tali relazioni non dovremmo dimenticare, tuttavia, i valori fondamentali alla base dell'UE, quali i diritti umani e le libertà civili, la democrazia e lo Stato di diritto. Sono convinto che dovremmo continuare a ricordare questi valori ai colleghi russi, ora che le elezioni in Russia sono imminenti.
Al prossimo vertice di Mafra, l'UE dovrebbe anche ricordare ai nostri partner russi i principi di trasparenza e reciprocità nelle relazioni economiche. I mercati europei dovrebbero di fatto restare aperti alle aziende russe. Analogamente, tuttavia, i mercati russi dovrebbero essere del tutto aperti alle aziende europee, inclusi mercati dell'energia e le società connesse.
Georgios Papastamkos
(EL) Signora Presidente, la transizione a un nuovo partenariato strategico tra UE e Russia non è un'impresa semplice. E' ostacolata da divergenze consecutive, che talvolta sono fonte di considerevoli tensioni. Una drammatizzazione eccessiva di tali divergenze permette ai modelli costrittivi del passato di riemergere, rende incerto il presente e intralcia progressi costruttivi.
Si possono porre alcune domande ragionevoli in merito al partenariato UE-Russia. La Russia è venuta a patti con la realtà dell'Unione allargata? L'Unione ha superato i suoi problemi originari con l'ampliamento a oriente? I nuovi Stati membri ritengono di partecipare a un sistema europeo di sicurezza efficace? In che modo l'Unione reagisce al tentativo della Russia di ridefinire e rafforzare il suo nuovo ruolo nell'equilibrio internazionale dei poteri? Le due parti proseguiranno in un clima di diffidenza e di "diplomazia silenziosa”, o cercheranno di ottenere piani d'azione comuni?
Onorevoli colleghi, ritengo che approcci esclusivamente settoriali non siano l'alternativa migliore. L'obiettivo dichiarato di creare quattro spazi comuni deve restare vincolante a livello politico, e altrettanto l'obiettivo dell'adesione della Russia all'OMC. Sono quindi necessarie strutture ampie e solide per una cooperazione negli ambiti relativi a: questioni economiche; libertà, sicurezza e giustizia; sicurezza esterna; ricerca, istruzione e cultura. Per un'UE fondata su democrazia, Stato di diritto e libertà fondamentali la "russofobia” è inappropriata. Comprendo la sensibilità tra alcuni cittadini dei nuovi Stati membri, ma un'attenzione eccessiva alle esperienze passate può far sorgere dubbi sulle possibilità di una cooperazione politica trasparente e una stretta interconnessione istituzionale.
Signor Presidente in carica del Consiglio, signora Commissario, è nel reciproco interesse dell'Unione e della Russia fissare obiettivi politici ed economici comuni per il bene di principio democratico, pace, stabilità e sicurezza.
Józef Pinior
(PL) Signora Presidente, signora Commissario, devo iniziare ponendo l'accento sull'importanza di un partenariato strategico tra l'Unione europea e la Russia, e dichiarando il mio affetto per i cittadini della Federazione russa, e in effetti per tutte le nazioni della Russia. Vorrei inoltre riconoscere i risultati della Russia in termini di sviluppo economico e la sua condotta con la crisi sociale. Un partenariato strategico autentico chiede, tuttavia, un approccio serio e onesto alle relazioni reciproche. L'Unione europea ha osservato con preoccupazione la comparsa di un nuovo sistema di autorità accentrato sul Presidente Putin. Tale sistema minaccia di indebolire in modo permanente la democrazia liberale nella stessa Russia. Sta inoltre alimentando le fiamme del neoimperialismo nella politica estera russa. Nei documenti preparati prima del Vertice UE-Russia, Amnesty International richiama l'attenzione sulle violazioni dei diritti umani in Russia. Le informazioni fornite da Amnesty riguardano la violazione dei diritti umani da parte delle autorità di governo nel Caucaso settentrionale, ovvero in Cecenia e Inguscezia, il peggioramento della situazione relativa alla libertà d'espressione e d'associazione, l'uccisione di giornalisti e l'aumento della violenza per motivi razziali.
La Presidenza portoghese dovrebbe sollevare al vertice che si svolgerà a Mafra il 26 ottobre 2007 le questioni a cui Amnesty International ha fatto riferimento. La società civile russa, i giornalisti e gli attivisti per i diritti umani hanno bisogno di poter riconoscere nell'Unione europea una custode dei diritti fondamentali e un'alleata di una Russia democratica, liberale e aperta al mondo.
Elmar Brok
(DE)Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signora Commissario, onorevoli colleghi, mi auguro che il Vertice UE-Russia ci spingerà a fermarci per un momento e definire i nostri interessi comuni per una volta, poiché questi interessi comuni senza dubbio esistono. Vi figurano interessi economici e di sicurezza politica, in particolare in merito a questioni quali Medio Oriente, Iran, lotta al terrorismo e così via, laddove dobbiamo riconoscere che non possiamo realizzare i nostri obiettivi senza l'aiuto della Russia. Tuttavia, la Russia deve anche rendersi conto che se non partecipa, minerà i suoi stessi interessi.
Se fossi dalla parte russa, esaminando lo sviluppo demografico della Russia, le ampie distese della Siberia e i paesi della regione con vaste popolazioni, non immaginerei una minaccia da parte dell'Europa. A lungo termine, penserei che la minaccia provenga da altri posti. Ritengo che in questi luoghi sia presente un livello elevato di consenso su cui occorre agire.
Sul cosiddetto versante occidentale, noi, e includo gli americani in questo caso, non ha abbiamo preso davvero seriamente la Russia quando la situazione nel paese non era molto positiva, con il risultato che ora sta passando a un forma più imperialista di condotta. Tale aspetto è applicabile anche agli sviluppi nella stessa Russia, in particolare per quanto riguarda i diritti umani e la libertà di stampa, e le sue sempre più frequenti e inaccettabili dichiarazioni relative all'indipendenza dei paesi limitrofi. Non è plausibile accampare pretese sul "near abroad” della Russia, affinché si adottino certi tipi di condotta verso un paese specifico. Ogni paese gode del diritto di prendere le proprie decisioni su base libera e indipendente, e di determinare la direzione del suo percorso. La Russia deve accettarlo. Non può esistere alcun ritorno a concetti antiquati e all'uso dell'energia come un'arma, che è ancora meno ammissibile.
Qualora iniziassimo nuovamente un'attenta analisi dei nostri interessi, potremmo solo compiere progressi. Ritengo che, una volta condotte le elezioni in Russia, ciò sarà di nuovo possibile, spero inoltre che impedirà alla Russia di procedere lungo la strada economica sbagliata. Le considerevoli rendite che fluiscono nel paese grazie alle sue attività connesse a petrolio e gas, sono utilizzate per rivitalizzare i vecchi complessi dell'industria pesante nel settore aerospaziale, navale e simili. Se la situazione volgesse al peggio, affronterebbero lo stesso scenario disastroso precedente, poiché la Russia non ha costruito una struttura economica solida e di ampio respiro, dotata di piccole e medie imprese, e le conseguenze di questo insuccesso sono ovvie. E' altresì nei nostri interessi garantire che, qualora calassero i prezzi del petrolio, in Russia non emergano nuove lacune.
Ana Maria Gomes
(PT) Il vertice può rivelarsi utile nel risolvere le ambiguità che continuano a influenzare le relazioni tra l'Unione europea e Mosca. Tuttavia, il Ministro Amado è già stato attento ad abbassare i toni spiegando alla Presidenza di non disporre di un'agenda ambiziosa per il vertice di Mafra.
In una recente intervista a LUSA, la sua controparte, SergeiLavrov, si è lamentato del crescente malessere nell'Unione europea, alludendo all'atteggiamento non costruttivo di certi membri. Eppure, ciò che avvelena le nostre relazioni è la lenta fine di democrazia, diritti umani, libertà di stampa e Stato di diritto in Russia e l'impunità con cui gli ex appartenenti alle forze di sicurezza stanno definendo l'agenda della Federazione russa. Tale situazione preoccupa l'opinione pubblica europea e si riflette nelle nostre relazioni. Si cura il crescente disagio nell'Unione europea, vale a dire dissenso, e il trattato di riforma è un potente rimedio. Purtroppo, non esiste un trattamento imminente per la svolta autocratica della Russia di Putin e, se il Consiglio dell'Unione europea continua a ignorare la situazione, occorrerà ancora più tempo per trovare una cura.
Roberta Alma Anastase
. -(RO) Il Vertice di Mafra del 26 ottobre 2007 si svolgerà in prossimità di eventi di grande importanza per il futuro delle relazioni tra Unione europea e Russia. Ne menzionerei soltanto alcuni: la scadenza dell'accordo di partenariato e cooperazione tra Unione europea e Russia, le elezioni parlamentari del dicembre 2007 e quelle presidenziali del marzo 2008 in Russia. Questo quadro offre la possibilità non solo di esortare la Russia a un dialogo aperto e onesto con l'Unione europea, ma anche di eseguire una revisione distaccata degli ultimi 10 anni di cooperazione.
Associandomi ai precedenti interventi dei miei colleghi, vorrei incentrare il mio discorso sull'importante ruolo che la Russia dovrebbe rivestire nelle aree limitrofe e nella regione del Mar Nero. La revisione degli ultimi 10 anni ci dimostra che in questa regione i conflitti congelati sono continuati e che le relazioni economiche e politiche della Russia con i paesi della regione e i vicini, gli attuali Stati membri dell'Unione europea, non sempre sono basate su reciprocità, fiducia e il principio di buoni rapporti. Se consideriamo i conflitti congelati, un valido e noto esempio recente a questo proposito riguarda le condizioni in cui sono stati rilasciati i prigionieri politici Andrei Ivanţoc e Tudor Popa, sicuri del fatto che l'area è instabile, che l'insicurezza influenza l'intera regione. Di conseguenza, il Vertice di Mafra dovrebbe anche affrontare questi temi, ricordando l'obiettivo fondamentale di cui l'Unione europea si è assunta l'impegno, vale a dire creare una zona reale di democrazia, stabilità e prosperità nella regione del Mar Nero e nelle aree limitrofe.
In questo quadro, la posizione della Russia e il coinvolgimento costruttivo a questo proposito, secondo le norme e gli obblighi internazionali, dovrebbe rappresentare un tema continuo nel dialogo dell'Unione europea con questo paese. Un partenariato veramente strategico e una relazione forte e vantaggiosa prevede maggiore responsabilità e un deciso impegno da entrambe le parti.
Katrin Saks
. -(ET) Ieri, in Parlamento, è iniziato uno spettacolo ungherese di burattini. Sono rimasta colpita dal pensiero di come talvolta esprimiamo il nostro voto in quest'Aula, alzando insensibilmente le nostre mani. Siamo diventati burattini?
Si dice che esistano accordi segreti su una proposta della Presidenza di consentire alla risoluzione relativa alla Russia di sfuggire all'attenzione, apparentemente in modo da non gettare un'ombra sull'atmosfera del Vertice UE-Russia. E' riprovevole rinunciare in maniera così remissiva alla nostra posizione per quanto riguarda l'espressione di noi stessi.
E' il migliore esempio del modo in cui l'Europa non sia riuscita a comprendere che il problema nelle relazioni con la Russia non sia riscontrabile nei dettagli, ma in come ci comportiamo. In precedenza il Parlamento europeo era contrario a situazioni simili, ma oggi mi sembra che le paure che seguitano a paralizzare la società russa, abbiano iniziato a influenzarci.
Per quale motivo facciamo costantemente eccezioni per la Russia? Continuiamo a credere come prima nei nostri principi o permettiamo che penetri nella nostra testa il pensiero che la Russia è talmente diversa che non solo i nostri pancake, ma anche le nostre relazioni come un partenariato debbano essere in stile russo? Una condotta simile è controproducente per entrambe le parti, per l'Unione europea e per la Russia.
Tunne Kelam
. -(EN) Signora Presidente, credo sia ora di affrontare la realtà. L'onorevole Watson ha affermato che nel meccanismo attuale di cooperazione esistono crepe che stanno diventando spaccature. L'accordo di partenariato e cooperazione proclama che condividiamo gli stessi valori. Tuttavia, alcuni anni fa, Chris Patten scrisse che non riteneva avessimo veramente in comune i medesimi valori a questo punto. La tradizionale caratteristica delle politiche statali russe è una falsa apparenza, realizzando i villaggi di Potemkin, e il Presidente Putin sta ancora fingendo di possedere una democrazia, avendo quasi portato a termine la costruzione di uno Stato autoritario nazionalista.
Inoltre, vogliamo credere che le prossime elezioni saranno decisive. Ne dubito, poiché è stato preparato tutto per manipolare queste elezioni e ottenere risultati secondo le richieste del Presidente Putin, inclusi falsi partiti di opposizione e la creazione di finte ONG. Qualora adesso approvassimo tale condotta di falsa apparenza, fingendo di credere in questa sorta di democrazia, saremmo corresponsabili di ciò che accadrà in Russia e del destino dei cittadini russi comuni che meritano di più di questa democrazia contraffatta.
Mi oppongo con forza, quindi, alla dichiarazione del Consiglio in merito al fatto che non esista alternativa alla cooperazione. La democrazia si basa sulla creazione e la disponibilità di alternative, e dobbiamo inoltre adoperarci per difendere in modo deciso i diritti umani. Occorre equilibrare le nostre relazioni e comunicare che siamo pronti a interrompere la nostra cooperazione se la Russia non rispondesse con reciprocità e apertura.
Manuel Lobo Antunes
Presidente in carica del Consiglio. -(PT) Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, ho prestato grande attenzione a tutti gli interventi formulati oggi in quest'Aula in merito al vertice imminente tra l'Unione europea e la Russia e, in generale, alla relazioni tra UE e Russia, nonché al modo in cui considerate la situazione interna. Devo dire che, poiché, ovviamente, è mio dovere, ho debitamente preso nota e terrò conto di queste opinioni.
A mio parere, esiste un filo comune a tutti i commenti e le analisi eseguite oggi in Parlamento, ovvero che la Russia è un partner strategico per l'Unione europea. L'UE ha bisogno della Russia nello stesso modo in cui la Russia ha bisogno dell'UE. E'sulla base di queste conclusioni assolutamente innegabili che dobbiamo costruire una relazione che, di certo, è reciprocamente vantaggiosa, ma anche solida e stabile, fondata su valori e principi comuni.
Sono stati menzionati solidarietà, diritti umani e reciprocità. Ora più che mai l'Unione europea deve essere risoluta nei confronti della Russia in termini di solidarietà interna. Un problema di uno Stato membro, e l'ho sempre sostenuto, è un problema di tutti gli Stati membri. Questa solidarietà non può essere messa in discussione in nessuna circostanza.
Per quanto riguarda i diritti umani, tutti sappiamo che la base della nostra Unione è costituita dal rispetto di Stato di diritto, democrazia e diritti umani. Questi sono i nostri valori e principi inalienabili, che, in ogni caso, devono guidare le relazioni con paesi terzi.
Da parte nostra, dobbiamo certamente garantire reciprocità. Tuttavia, nel fare ciò, siamo anche autorizzati ad attenderci reciprocità da parte degli altri. Qualora, in questo periodo, esistessero spaccature come ha affermato il deputato, ritengo che l'Unione europea e la Russia possano soltanto prepararsi a ottenere risultati facendo tutto il possibile nel quadro di riferimento che ho menzionato, in altre parole un quadro di solidarietà, reciprocità e rispetto per i diritti umani.
Per l'Unione europea, di certo è fondamentale comporre tali spaccature ed è pertanto l'ambito su cui opereremo. Nel nostro lavoro saremo naturalmente consapevoli delle difficoltà e dei diversi obiettivi, ma saremo anche determinati poiché sappiamo che la situazione attuale non giova ai migliori interessi dell'Unione. Ovviamente è nostro dovere lavorare negli interessi dell'Unione europea e lo faremo in modo aperto e trasparente, esprimendoci in maniera diretta come dobbiamo sempre fare con partner che consideriamo strategici.
Si tratterà di certo di un dialogo intenso e importante. Ci occuperemo di economia, commercio, diritti umani e naturalmente della situazione politica internazionale e regionale. Speriamo, ed è la direzione che vorremmo intraprendere, nonostante le difficoltà, i problemi e le divergenze d'opinione, malgrado tutto, di essere in grado, al termine del vertice di venerdì, di affermare che sono stati compiuti alcuni progressi nelle nostre relazioni e che, a dispetto delle difficoltà, e che siamo riusciti a realizzare i nostri obiettivi.
Benita Ferrero-Waldner
Membro della Commissione. -(DE) Signora Presidente, onorevoli deputati, desidero trattare alcuni degli aspetti citati. La discussione ha chiarito una cosa: gli odierni rapporti di tensione molto ampi in quest'Aula.
Sono ancora del parere che la Russia sia un partner strategico. Tuttavia, ho anche sostenuto che si tratta certamente di un paese vicino e perciò è particolarmente importante considerare molto seriamente le questioni sollevate da Graham Watson, Christopher Beazley e altri. In effetti le trattiamo con serietà.
Ripensiamo rapidamente al precedente vertice di Samara. In tale occasione, Angela Merkel, in quanto Presidente del Consiglio, illustrò in modo chiaro i suoi piani, non solo durante l'incontro, ma anche ai mezzi di comunicazione. Non pensate, quindi, che questi valori non siano importanti per noi. Sappiamo che ci sono stati sviluppi molto preoccupanti per quanto riguarda la libertà dei mezzi di comunicazione, l'indipendenza del sistema giudiziario e la questione dell'imparzialità, anche in relazione alle elezioni.
Tutte le questioni sollevate oggi certamente sono quelle giuste. Tuttavia, consentitemi di sostenere che i commenti di Elmar Brok rappresentano poco il mio punto di vista, vale a dire che occorre definire chiaramente i nostri interessi. Da un lato, a questo proposito, sono in gioco problemi considerevoli, certo, mentre dall'altro, esistono diritti umani e interessi democratici.
E' inoltre importante, ovviamente, menzionare i tre grandi principi a cui ha fatto riferimento l'onorevole Beazley: solidarietà, reciprocità e Stato di diritto. Naturalmente, compaiono sotto varie forme e non possiamo discuterne. Onorevole Beazley, lei ha pienamente ragione, ma posso assicurarle che si parlerà anche di questo.
So che il Presidente Barroso tratterà molto chiaramente tali questioni, in particolare nel quadro dell'energia, ad esempio. Com'è noto, la Commissione ha appena adottato un pacchetto di misure rivolte in questa direzione.
Detto ciò, desidero soltanto ricordarvi una cosa: più siamo pronti in modo autentico a esprimerci a una voce nell'Unione europea, più saremo risoluti. Come sappiamo, non sempre riusciamo a farlo. Tuttavia, più la Russia diventa forte, più dovremmo parlare a una voce. Esiste questa dipendenza energetica, ma possiamo difendere efficacemente i nostri interessi soltanto se trasmettiamo un messaggio deciso e chiaro.
Probabilmente in passato non abbiamo prestato abbastanza attenzione a quest'aspetto, e quando la Russia si trovava in una posizione economica più debole, per così dire, forse non le abbiamo offerto sostegno sufficiente. Oggi, tuttavia, dobbiamo perseguire una posizione basata sulla reciprocità e cercare un approccio autentico di partenariato, ma ciò significa che la Russia deve riconoscere anche i fattori che per noi sono importanti.
Presidente
Per concludere la discussione comunico di aver ricevuto sei proposte di risoluzione conformemente all'articolo 103, paragrafo 2 del regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà durante la prossima seduta.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
András Gyürk  
per iscritto.-(HU) In relazione al Vertice UE-Russia, desidero richiamare l'attenzione su alcuni fattori riguardanti la politica energetica. Non si esagera nell'affermare che le regole dell'economia di mercato attualmente non sono applicate all'industria russa dell'energia. La Russia non si identifica con i principi di protezione degli investimenti stranieri e di commercio non discriminatorio. Questo paese cerca un accesso al settore europeo dell'energia, ma nel contempo non apre il proprio mercato alle imprese straniere. Negli ultimi anni, nelle questioni relative all'energia, in numerose occasioni abbiamo anche notato che Mosca utilizzava le esportazioni di energia al fine di esercitare pressione politica. Questa situazione è proseguita di pari passo con gli sforzi finalizzati a seminare discordia tra gli Stati membri dell'Unione europea.
Laddove si elabora una politica energetica europea comune, occorre tenere conto del fatto che la Russia non sia in grado di far fronte al suo consumo di gas naturale e alle richieste di esportazione dalle proprie fonti. Una percentuale significativa del fabbisogno di gas è quindi importata dall'Asia centrale. Un calo delle forniture potrebbe far sì che in futuro Mosca approfitti in maggior misura della politica per soddisfare la domanda energetica.
Crediamo sia importante applicare il principio di libera concorrenza anche alle relazioni esteri dell'Unione europea. Dobbiamo chiarire che riteniamo inammissibile tentare di creare un monopolio sulle risorse energetiche. Garantire una fornitura stabile di energia è una preoccupazione fondamentale dell'Unione europea. Siamo convinti che la crescente pressione esercitata sugli Stati membri possa essere combattuta con successo solo con un'Unione europea unita, che agisce secondo il principio di solidarietà comunitaria.
Attualmente, è impossibile immaginare una fornitura energetica d'Europa senza la Russia. Nel contempo, tuttavia, questo rapporto speciale deve essere fondato sulla reciprocità.
Richard Seeber  
Ora e in passato, l'UE e la Russia sono unite dalla loro storia comune, da forti contatti economici e politici e da tradizioni condivise. La loro stretta cooperazione si è intensificata ulteriormente mediante il continuo processo di globalizzazione e la crescente domanda di combustibili fossili dei paesi europei. Al fine di salvaguardare la fornitura di energia anche in futuro, gli Stati membri dell'UE sono dipesi da una collaborazione ancora più intensa nel settore dagli anni '90.
La Carta dell'energia rappresenta uno strumento essenziale in questo quadro. Questo trattato serve a promuovere lo sviluppo del potenziale energetico dei paesi dell'Europa orientale, garantendo agli Stati membri dell'UE una fornitura costante di energia. Se la linea tra le questioni di politica estera/commercio esterno e di approvvigionamento energetico sta diventando sempre più indistinta, la mancata ratifica della Carta dell'energia da parte della Russia è preoccupante. A questo proposito, i diritti conservati nella Carta dei diritti fondamentali non devono mai essere a rischio, nemmeno nelle relazioni esterne dell'UE.
Alla luce della forte interdipendenza economica tra UE e Russia, segnali economici minacciosi non possono mai rappresentare uno strumento utile con cui realizzare obiettivi di politica estera e devono quindi essere respinti. Invito la Commissione e il Consiglio a resistere ai tentativi della Russia di assicurarsi vantaggi unilaterali sui mercati europei dell'energia. E' un dovere salvaguardare la piena reciprocità nella liberalizzazione del mercato e la tutela degli investimenti.
(La seduta, sospesa alle 11.40 per la consegna del premio Lux, è ripresa alle 12.00)
Martin Schulz
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, ho una richiesta da presentare al Presidente del Parlamento, non a lei in quanto Presidente nel corso della seduta, ma al Presidente di quest'Assemblea.
Avanzo tale richiesta a nome del mio gruppo. Tuttavia, sono certo di parlare per tutti i gruppi democratici di quest'Aula. Sono del parere che, come i miei colleghi, la questione che desidero sollevare è talmente grave che devo chiedere al Presidente Pöttering di intervenire contro le persone di cui sto per fare il nome.
Negli ultimi due giorni, a Budapest si sono verificate grandi proteste. Non c'è niente di nuovo: le manifestazioni sono una normale consuetudine nelle capitali d'Europa, e talvolta sfociano progressivamente in violenze. Di certo si può avere qualcosa da obiettare in merito, ma non è possibile prevederlo. Tuttavia, negli ultimi giorni, gli eventi di Budapest hanno assunto una nuova dimensione, e vorrei spiegarvi il motivo.
Si può pensare ciò che si vuole del Primo Ministro Gyurcsány. Si può essere favorevoli o contrari. La cosa inammissibile, onorevoli colleghi...
(Tumulto in Aula)
Si può essere dalla parte del Primo Ministro Gyurcsány o meno. La cosa inammissibile, onorevoli colleghi, vi consiglio di osservare con attenzione chi sta già cercando di farmi tacere, la cosa inammissibile è che un Primo Ministro nell'Unione europea sia bollato come "sporco ebreo” nel corso delle manifestazioni. Questo aspetto aggiunge una nuova dimensione, e si tratta della dimensione dei fascisti, da questo lato dell'Aula.
(Applausi prolungati)
Signor Presidente, le sarei grato se potesse chiedere al Presidente Pöttering di esprimere il totale appoggio del Parlamento per l'emanazione di una nota di biasimo per queste persone.
(L'Assemblea, in piedi, applaude lungamente)
Presidente
La ringrazio.
Credo che il messaggio sia stato pienamente compreso, ma lo trasmetterò certamente.
Graham Watson
. -(EN) Signor Presidente, sollevo una questione del tutto diversa. Vorrei soltanto esprimerle, a nome di molti del mo gruppo e sono certo anche di altri, i miei ringraziamenti per aver organizzato la presentazione del premio Lux. E' quel tipo di iniziativa mai intrapresa prima in Parlamento. E' quel tipo di iniziativa che dovremmo favorire, e, come una volta affermò l'ex Primo Ministro svedese, "i politici dovrebbero andare più spesso al cinema”.
(Applausi)
Presidente
. - Vi ringrazio per i vostri commenti.
Onorevoli deputati, ho il piacere di ricordarvi che oggi festeggiamo il 62° anniversario delle Nazioni Unite. Negli ultimi giorni avreste dovuto ricevere una copia del messaggio del Segretario generale dell'ONU per l'occasione.
Desidero inoltre comunicarvi l'odierno avvio ufficiale della relazione annuale relativa alla cooperazione tra Unione europea e ONU in materia di gestione delle crisi, sviluppo e promozione della democrazia e dei diritti umani nel Parlamento europeo di Strasburgo. Questo documento è la dimostrazione dell'importanza dei rapporti tra le nostre istituzioni, del nostro impegno comune a favore del multilateralismo e del significato della nostra collaborazione per la pace e il benessere dei nostri cittadini.
