Perspectivas del programa de Doha para el desarrollo tras la Séptima Conferencia Ministerial de la OMC (debate) 
Presidente
El siguiente punto es la pregunta oral (B7-0232/2009) presentada por el señor Moreira, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, a la Comisión sobre las perspectivas del Programa de Doha para el Desarrollo (PDD) tras la Séptima Conferencia Ministerial de la OMC.
Vital Moreira
Hace pocas semanas, tuve el honor de encabezar una delegación de la Comisión de Comercio Internacional de este Parlamento, que asistió a la Séptima Conferencia Ministerial de la Organización Mundial del Comercio en Ginebra. Aunque la Ronda de Doha -es decir, el Programa de Doha para el Desarrollo- no figuraba en el orden del día oficial de esta Conferencia Ministerial, el hecho es que una amplia mayoría de las delegaciones oficiales de los países miembros de la OMC aprovecharon la oportunidad para hacer públicas sus posiciones sobre el tema y para afirmar que querían concluir la Ronda de Doha antes del final de 2010.
Sin embargo, es del dominio público que recientemente no se ha registrado avance alguno en las negociaciones. Por eso tengo el honor de formular a la Comisión las siguientes preguntas en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, que presido:
En primer lugar, ¿puede la Comisión presentar una evaluación de la "situación" en lo que concierne a los principales ámbitos de negociación del PDD, especialmente la agricultura, el NAMA (acceso al mercado para los productos no agrícolas) y los servicios? ¿Cuáles han sido los principales logros de la Comisión en la Séptima Conferencia Ministerial de la OMC? ¿Qué cuestiones quedan por debatir y cuáles son los temas más difíciles?
En segundo lugar, ¿qué impacto tendrá la Conferencia Ministerial de la OMC sobre las negociaciones en curso de la Ronda de Doha? ¿Cómo piensa la Comisión garantizar que las negociaciones esenciales se centren en el desarrollo? ¿Puede la Comisión proporcionar una evaluación de la probabilidad de que la Ronda de Desarrollo de Doha se concluya con éxito para finales del año próximo?
Y como tercera y última pregunta, ¿cómo piensa la Comisión incluir a los miembros del Parlamento Europeo en las negociaciones en curso de la Ronda de Doha y en la estructura de la OMC?
Tras plantear estas cuestiones en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, quiero finalizar haciendo hincapié en que esta comisión parlamentaria concede gran importancia a asumir las nuevas responsabilidades y a hacer uso de los nuevos poderes otorgados por el Tratado de Lisboa, asimismo esta comisión quiere establecer una cooperación más estrecha y más fructífera con la Comisión en el área del comercio internacional. Por supuesto, esto exige que en contrapartida la Comisión se avenga a cooperar con el Parlamento, empezando por responder a las preguntas que le acabo de formular.
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, la Séptima Conferencia Ministerial de la OMC en Ginebra fue una oportunidad importante para intercambiar opiniones con todos los miembros de la OMC sobre sus prioridades con respecto a la organización. Creo que es importante subrayar que esta Séptima Conferencia Ministerial no fue una cita para negociar: más bien fue un debate sobre distintos temas.
Nuestra lista de prioridades, por supuesto, está encabezada por el Programa de Doha para el Desarrollo. Si logramos completarlo, Doha supondrá un buen resultado no sólo para Europa sino también para el conjunto de la economía mundial. Todos sufriremos si el proteccionismo aumenta, de igual modo que todos saldremos ganando si la economía se recupera. Doha es el mejor instrumento de política comercial disponible en estos dos frentes.
Doha también propiciaría el desarrollo que tantos países pobres del mundo están buscando. Lo haría por medio de nuevas normas de acceso al mercado, de la reforma agrícola y en particular de una simplificación aduanera. En todas las áreas de las negociaciones de Doha, ya se ha tenido en cuenta el elemento de desarrollo para los países afectados.
Pero, por supuesto, tan sólo podremos cerrar la Ronda de Doha si todos los miembros de la OMC se implican. La realidad es que los Estados Unidos tienen serias dudas y reservas que está debatiendo con las grandes economías emergentes. En pocos meses veremos cuál es el resultado de esas conversaciones, ya que la fecha límite para que el G20 cierre la Ronda de Doha en 2010 empieza a estar muy próxima.
Creo que todos estamos de acuerdo en que, si queremos finalizar la Ronda de Doha antes del fin de 2010, tenemos que ver modalidades aplicadas en el acceso a los mercados para los productos agrícolas y no agrícolas (NAMA) antes del fin de 2010. Ése es el plazo final. Entretanto, continuaremos presionando para que los intereses de la Unión Europea en áreas como el comercio y los servicios o la protección de las indicaciones geográficas queden cubiertos.
Además de Doha, la Conferencia Ministerial abordó temas importantes para los miembros de la OMC. Nuestra prioridades incluyeron la necesidad de reforzar la función de la OMC en la vigilancia y el análisis del proteccionismo -como, por ejemplo, la adhesión de países poco desarrollados a la OMC, algo que pensamos debe ser fomentado; el creciente número de acuerdos regionales de libre comercio-; a este respecto, debemos asegurarnos de que verdaderamente completan el sistema multilateral de comercio; y finalmente tenemos la contribución de la política de comercio a la lucha contra el cambio climático. En muchos de estos temas, los miembros de la OMC se mostraron de acuerdo en que la organización puede y debe funcionar. De modo que espero que esto salga adelante.
Sobre su última pregunta, por supuesto que mantendremos al Parlamento cuidadosamente informado de estos acontecimientos, en particular sobre la Ronda de Doha. El Tratado de Lisboa plantea una oportunidad excelente para intensificar nuestra colaboración con el Parlamento, y ésa será una prioridad clave de la política de comercio de la Comisión en los años venideros.
Georgios Papastamkos
Señor Presidente, apoyamos el sistema multilateral de comercio y a la Organización Mundial del Comercio como la guardiana de un sistema de comercio basado en normas y de un sistema que garantiza una gestión más eficiente de la globalización y una distribución más justa de sus beneficios.
Precisamente es el acerbo de la OMC el que, durante la actual crisis económica, ha ayudado en gran medida a evitar que sus miembros recurrieran a medidas comerciales restrictivas, al mismo tiempo que ha dejado margen suficiente para maniobrar con vistas a la recuperación económica.
Como Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos), apoyamos la integración del Programa de Doha para el Desarrollo con el fin de que las negociaciones tengan un resultado de conjunto, ambicioso y equilibrado. Instamos a la Comisión a que mantenga una firme posición negociadora diseñada para reforzar de verdad el acceso de los bienes y servicios europeos a los mercados tanto de los países desarrollados como de las economías emergentes.
En lo que se refiere a la agricultura, pido a la Comisión -y me gustaría que apuntase esto, señora Boel- que se ciña estrictamente al mandato negociador recibido del Consejo, que también condiciona los límites de su posición negociadora a que se produzcan concesiones por parte de nuestros socios comerciales. Quiero destacar la necesidad de que nuestra posición sobre las indicaciones geográficas sea defendida con de manera resuelta.
El resultado del Programa de Doha para el Desarrollo debe proteger una integración más efectiva de los países en desarrollo, especialmente de los menos desarrollados, en el sistema global de comercio.
Finalmente, pedimos que se refuerce el trabajo conjunto entre la Organización Mundial del Comercio y otras organizaciones internacionales, con el fin de proteger el apoyo mutuo y la cohesión entre los aspectos comerciales y no comerciales, como la sostenibilidad ambiental, la suficiencia y la seguridad alimentaria, y una condiciones dignas de trabajo.
Harlem Désir
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, las conversaciones de Doha se iniciaron en 2001 para corregir los desequilibrios, de hecho las injusticias, del sistema internacional de comercio que fue introducido después de la Ronda de Uruguay, cuando se creó la OMC.
Por tanto se reconoció que la Ronda de Uruguay no había cumplido todas las promesas relativas a los países en desarrollo, y que los países del Sur se enfrentaban a una desventaja injusta en el cambio de la agricultura, porque estas normas comerciales permiten que los países más ricos protejan sus mercados y que continúen financiando su producción, incluida la prevista para su exportación, llevando así a la bancarrota a muchos productores del Sur. El algodón se ha convertido en el símbolo de esta situación.
Al iniciar la "ronda de desarrollo", los miembros de la OMC se han comprometido a modificar las normas multilaterales de comercio con el fin de garantizar que el comercio realmente beneficia el desarrollo económico y social de todos los países, en todos los continentes
Así, debemos recordar permanentemente que esta ronda de negociaciones no es una ronda cualquiera y que, incluso si, como sucede en todas las negociaciones, todos esperan que se produzcan avances en las cuestiones que les preocupan -en el caso de los países desarrollados, esto significa productos y servicios industriales-; quedó acordado, desde el principio, que esta ronda, en primer lugar y por encima de todo, estaría dedicada a restaurar el equilibrio en favor de los países en desarrollo.
Hoy, concluida la Séptima Conferencia Ministerial, al igual que antes de celebrarse, las negociaciones se habían atascado en las pendientes de Capitol Hill en Washington, al igual que en el pasado se hundieron en las arenas de Cancún y, al igual que entonces, esto se debió a las exigencias de la Unión Europea.
Al exigir demasiado durante las negociaciones, los países industrializados han puesto en peligro el resultado final de la ronda de negociaciones e incluso la credibilidad de la OMC. Todos se centran exclusivamente en objetivos personales en lugar de en un fin global, que es crear un marco multilateral de comercio que se base en unas normas más justas que alienten un comercio más justo, y que fomente el desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza.
El primer resultado de este estancamiento es el incremento de los acuerdos comerciales bilaterales, que a menudo son incluso más desfavorables para los países del Sur. Éste es un paso atrás.
Por tanto, la Unión Europea debe adoptar una posición clara. La prioridad es finalizar esta ronda como una ronda de desarrollo y no tratar de superarnos entre nosotros en lo que se refiere a los productos y servicios industriales. Estas negociaciones no deben ser planteadas de manera convencional y con una perspectiva estrecha, en la que cada cual pelea sólo por lo suyo.
Eso conduce a un punto muerto y hace que perdamos de vista la cuestión principal: la necesidad de crear un nuevo modo de reglamentar el sistema internacional de comercio que formará parte de la nueva gobernanza global que todos piden, en especial desde el G20, con el fin de hacer frente a los auténticos retos actuales, que son el desarrollo justo en todos los continentes, la erradicación de la pobreza, la seguridad alimentaria, el respeto de los derechos sociales y el trabajo digno, así como la lucha contra el cambio climático.
Durante estas negociaciones, la Unión Europea debe mostrar lo que está haciendo para garantizar que las normas comerciales permitirán mejorar su situación en el futuro. Según esto, será preciso tener en cuenta los siguientes puntos de debate:
sobre agricultura: cumplir los compromisos de julio de 2008; finalizar las negociaciones sobre los procedimientos; garantizar, en particular, el trato especial y diferenciado, el respeto por los productos especiales y los mecanismos de salvaguarda; desarrollar un apoyo a la agricultura compatible con la agricultura sostenible y con la seguridad alimentaria;
sobre los productos NAMA: pedir a los países en desarrollo reducciones en las tarifas -y concluyo-acordes con su grado de desarrollo;
y
sobre los servicios: proteger el derecho de cada país a seguir reglamentando sus servicios públicos.
Michael Theurer
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, hace dos semanas tuvo lugar en Ginebra la séptima sesión de la Conferencia Ministerial de la Organización Mundial del Comercio. Como representante de la delegación del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, tuve la oportunidad de asistir a la conferencia y, como coautor, de contribuir a esta propuesta común de resolución.
Hay cuatro lecciones que podemos y debemos aprender de estas experiencias. La crisis económica y financiera también generó un desplome del comercio mundial. Por tanto, resulta crucial que se produzca una finalización rápida de las negociaciones de la Ronda de Doha con el fin de dar un nuevo impulso a la economía mundial.
La reactivación del comercio libre y justo mundial es algo que Doha puede, y de hecho debe, lograr. La Unión Europea ha recorrido un largo camino para acomodar a sus socios, en particular a los de los países en desarrollo. Por ejemplo, hemos prometido abolir todos los subsidios a la exportación para los productos agrícolas.
Ahora debemos concluir las negociaciones. Para que esto suceda, necesitamos una señal de voluntad política. En el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europas estamos determinados a lograr un acuerdo para Doha. Y de inmediato. Por tanto, resulta vital unir fuerzas con el fin de llevar la Ronda a su conclusión. La Unión Europea puede y debe ejercer de líder en este aspecto. También deberíamos hacer de puente, por ejemplo, para acercar a los Estados Unidos, a las economías emergentes y a los países en desarrollo, tal y como pedimos en nuestra propuesta común.
Ahora también debemos concienciar a la ciudadanía. Necesitamos un apoyo más amplio de los europeos. Debemos enfatizar las ventajas del comercio global, ya que un comercio mundial justo y libre es bueno para todos.
No veo alternativas a Doha. La alternativa sería la competencia por lograr acuerdos bilaterales, que pondrían en peligro el acceso de los países más débiles y la inclusión de los objetivos relacionados con los derechos humanos y el medio ambiente. Eso no debe suceder. Por tanto, necesitamos un cierre para la Ronda de Doha ya mismo.
Martin Häusling
Señor Presidente, Señorías, la Ronda de Doha lleva ocho años arrastrándose, si bien la gran mayoría de los países en desarrollo nunca la quisieron. Al principio, fueron los Estados Unidos y Europa quienes querían forzar el acuerdo de los países en desarrollo mediante el uso del concepto de "desarrollo". Entretanto, sin embargo, las negociaciones han fracasado en dos ocasiones. Sólo los grandes exportadores agrícolas, Brasil y Argentina, y tal vez la India, están verdaderamente interesados en algo de lo que en realidad está sucediendo aquí. También la Unión Europea ha dado un paso atrás de facto, si observamos las peticiones rutinarias de la UE a lo largo de los últimos años y también qué está actualmente sobre la mesa de cara a los años venideros.
Sin embargo, verdaderamente necesitamos adoptar un punto de vista objetivo para lo que hemos conseguido en los últimos años, aparte de veinte años de política de liberalización. Esta política es parcialmente responsable de la crisis económica y financiera que estamos experimentando. No podemos comportarnos como si pudiésemos seguir adelante como hasta ahora. No quiero mencionar las consecuencias para el clima mundial si continuamos como hasta ahora sin unas normas adecuadas.
Acabamos de celebrar una conferencia en Ginebra, en mitad de la crisis, y todos afirmaban que debemos seguir adelante como hasta ahora, esperar a que pase la crisis y después continuar desde el punto en que lo dejamos. Una y otra vez se asegura que la Ronda de Doha dará un nuevo impulso a la recuperación económica. No obstante, todas las cifras indican que esto no será así; además, los plazos y períodos de aplicación serán demasiado largos. Otra reivindicación recurrente es que los países en desarrollo serán entonces capaces de colaborar en la recuperación. Sin embargo, si hacemos balance de manera objetiva, hemos de decir que esto no conducirá a la recuperación de la mayoría de los países en desarrollo, sino más bien a lo contrario. Más bien, el efecto global para la mayor parte de los países en desarrollo será negativo. Por tanto, no podemos recomendar a muchos de los países en desarrollo que cooperen con nosotros en mitad de esta crisis.
Incluso si ninguno de los miembros de la Organización Mundial del Comercio o ninguno de los grandes grupos políticos del Parlamento Europeo se atreven a decirlo, nosotros en el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea lo diremos: pedimos que se ponga fin, al cabo, a la Ronda de Doha, que se ha atascado en un callejón sin salida durante años y que en la actualidad resulta completamente inapropiada. Consideramos que la OMC debe trabajar en una reforma y que, en su forma actual, es incapaz de resolver la crisis global. En el futuro necesitaremos un comercio justo y no meramente un comercio que en principio sea libre.
Si consideramos el sector agrícola durante los últimos veinte años, ¿qué ha traído en realidad esta liberalización permanente? Ha tenido como resultado una enorme presión a favor de la racionalización en los Estados industrializados. Los procesos han sido industrializados, y los países en desarrollo esencialmente no han sacado nada de ello excepto unos mercados desestabilizados. En lugar de conceder al principio de soberanía alimentaria su estatus legítimo en las conversaciones, hemos dado una prioridad absoluta al principio de comercio libre total. Por este motivo, la resolución de los Verdes pide que no se invierta más capital político en la agonizante Ronda de Doha. Pedimos que el proceso comience de nuevo.
Jan Zahradil
Señor Presidente, señora Comisaria, nos encontramos, por supuesto, en un período de recesión económica o de crisis, y resulta desagradable; pero estas crisis van y vienen, son un componente cíclico de la economía de mercado y no deben ser utilizados como excusa para introducir excesivas normas restrictivas para la economía, ya que dichas normas seguirán presentes una vez la crisis haya desaparecido, y esto también afecta al comercio internacional. La Unión Europea debe por tanto evitar sucumbir a la atracción del proteccionismo en las relaciones comerciales, ya que no sólo nos perjudicaríamos a nosotros mismos, sino que especialmente dañaríamos a quienes tratamos de ayudar, es decir, especialmente a los países menos desarrollados, cuya plena integración en el sistema comercial global debemos fomentar.
En nombre de los Conservadores y Reformistas Europeos, quiero aplaudir el enfoque del Grupo del Partido Popular Europeo y del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, junto a los que hemos realizado un proyecto de resolución equilibrado sobre el Programa de Doha para el Desarrollo más allá de la Séptima Conferencia Ministerial de la OMC. Los progresos del comercio internacional deben servir a este Programa de Desarrollo y si los EE.UU. tienen problemas con eso, entonces la UE debe tomar la iniciativa en la conclusión exitosa de la Ronda de Doha y también a la hora de mediar en la participación plena de los países menos desarrollados en el comercio mundial.
La integración europea comenzó con el libre comercio. La UE o la Comunidad Europea nació como una zona de comercio, y espero que la Comisión Europea -tanto en su composición actual como futura- sea consciente de cuáles son las raíces de la integración europea y que regrese a ellas. Debemos continuar mediando en la plena participación de los países menos desarrollados en el comercio internacional y también en la firma de más acuerdos regionales de libre comercio como un complemento del marco multilateral.
Helmut Scholz
Señor Presidente, señora Comisaria, las preguntas formuladas por la presidencia de la comisión en este debate reflejan las circunstancias globales. El equilibrio de nuestro orden económico global es desastroso. Unos 2 000 millones de personas viven en condiciones de pobreza extrema. El cambio climático ya ha obligado a 40 millones de personas a abandonar sus hogares y la proliferación del comercio financiero global ha conducido a la peor crisis económica en ochenta años.
Señor Zahradil, tenemos ante nosotros una tarea histórica, la de dar comienzo a una reglamentación completamente nueva de la economía global, guiada por los objetivos de la sostenibilidad, la protección ambiental, la justicia social y la seguridad alimentaria. Con respecto a Ginebra, tan sólo puedo decir que la Organización Mundial del Comercio ha fracasado en su cometido. A pesar de todas las garantías, se ha perdido la oportunidad propiciada por una reunión de los distintos Estados.
Los mediadores de Doha siguen operando claramente dentro del marco de un mandato negociador completamente desfasado y -debemos ser honestos al respecto- sumido en el fracaso. En opinión del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, esto debe cambiar con urgencia, porque el fracaso de Ginebra y de Roma y las complicadas negociaciones actuales en Copenhague están directamente relacionadas.
Por tanto, pido a la Comisión que trabaje directamente con el Parlamento Europeo en la formulación de un mandato negociador redefinido para avanzar en el desarrollo y la transformación de la OMC. Éste debe incluir la importancia de la arquitectura comercial mundial en la creación de las crisis globales, y también potencialmente a la hora de combatirlas, abordando también la necesaria nueva reglamentación de las relaciones comerciales.
Bastiaan Belder
en nombre del Grupo EFD. - (NL) Señor Presidente, el punto muerto de la Ronda de Doha arroja inevitablemente una sombra ominosa sobre la Cumbre de la OMC a comienzos de este mes. En unos tiempos de crisis económica, con una perspectiva igualmente sombría para 2010, la finalización exitosa de la Ronda de Doha es una prioridad política fundamental. Las estimaciones sobre los ingresos sustanciales en términos de facturación comercial y de incremento de la prosperidad me dan la razón para esperar que el presente cumplimiento de los compromisos de Ginebra haga de 2010 un año de grandes avances para la Ronda de Doha.
Como holandés, tengo gran curiosidad por escuchar la opinión de la señora Comisaria sobre dos propuestas presentadas por mi gobierno en la Cumbre de la OMC. ¿Qué les parece la formación de un grupo de "precursores verdes" dentro de la OMC, que consista en países que quieren eliminar las tarifas comerciales para los productos sostenibles con el fin de fomentar su uso? También, señora Comisaria, ¿comparte la opinión del representante de los Países Bajos de que el crecimiento del sistema de negociación de la OMC no sigue el ritmo de la globalización? ¿Va a trabajar usted en busca de una solución?
Marine Le Pen
(FR) Señor Presidente, a pesar del obvio fracaso de la liberalización del comercio durante los últimos treinta años, que ha llevado a la desindustrialización sistemática de los países desarrollados y al empobrecimiento de los países no desarrollados, a pesar de la crisis financiera y bancaria, y a la actual crisis de endeudamiento de los Estados miembros, que todos los economistas independientes aseguran estar causada por la globalización financiera y comercial, el Director General de la OMC, el señor Lamy, aún pretende acelerar el proceso de plena liberalización del comercio internacional.
Todas las estadísticas disponibles nos muestran que la globalización ha conducido al desempleo masivo y a recortes salariales, que sólo desaparecerán cuando los salarios europeos sean comparables a los de China o la India.
¿Es éste el modelo de desarrollo económico que Europa debe proponer a los europeos?
Existe otro modelo: la legítima protección de las economías europeas contra la competencia desleal de los países con salarios bajos. Este proteccionismo debe ir acompañado por la creación de un nuevo sistema monetario internacional que garantice un comercio justo. Resulta inaceptable, por ilógico, separar las negociaciones comerciales y las negociaciones monetarias.
El señor Lamy y todos quienes están a favor de un libre comercio descontrolado no están defendiendo el bien común, sino más bien los intereses de las instituciones financieras y comerciales que les tienen en nómina. Si las instituciones europeas siguen en esta dirección, la crisis de legitimidad que actualmente afecta a la OMC y al FMI seguirá afectándoles en el futuro de manera inevitable.
Si su objetivo es ése -destruir la industria y la agricultura europeas y convertir nuestro continente en una zona económica subdesarrollada- entonces hagan lo que dice el señor Lamy.
Y si, por el contrario, quieren salvar a Europa, entonces trasladar al señor Lamy, tal y como pide insistentemente Maurice Allais, economista francés ganador del premio Nobel. Ése es el único traslado al que Europa daría la bienvenida.
Béla Glattfelder
(HU) El déficit comercial de la Unión Europea ha aumentado de forma alarmante, triplicándose en los últimos cinco años. Un incremento del déficit comercial de esta magnitud resulta insostenible. La actividad comercial de la UE con China es responsable de la mitad de este incremento del déficit. Ha disminuido de manera significativa como resultado de la crisis económica global, pero la mitad del déficit que queda y, de hecho, el conjunto del déficit comercial registrado durante la primera mitad de 2009, es equivalente a nuestro actual déficit comercial con China.
Hace poco leí un libre de un autor estadounidense que presenta el siguiente escenario. El pescado capturado en las costas europeas es congelado y a continuación enviado a China. Allí es descongelado, fileteado, congelado de nuevo y devuelto a Europa. Esto se hace porque los salarios son tan bajos en China que el enorme consumo de energía necesario para congelar, transportar, congelar y transportar de vuelta el pescado a Europa sale rentable. Cada puesto de trabajo perdido en Europa es responsable de un incremento de varios cientos de kilos en las emisiones de CO2.
El actual sistema de comercio favorece el incremento de las emisiones de CO2. Un mayor desempleo en Europa significa mayores emisiones de CO2. Desde la firma del Protocolo de Kyoto, China ha triplicado sus emisiones de dióxido de carbono porque no acarrean sanciones. Las nuevas normas de la OMC sólo son aceptables si también integran los aspectos de protección del clima. Si queremos que estas normas eviten el incremento de las emisiones de CO2, en lugar de favorecerlas, es necesario introducir sanciones.
Kader Arif
(FR) Señor Presidente, Señorías, el objetivo de la Ronda de Doha estaba claro. Se supone que era una ronda para fomentar el desarrollo, una ronda que permitiera a los países en desarrollo corregir los desequilibrios creados por las políticas liberales aplicadas hasta la fecha en el marco de lo que se conoce como Consenso de Washington.
No resulta sorprendente -si bien es un hecho que deploro- que durante este período de crisis las posiciones favorables al comercio justo se replieguen. Frente a Estados Unidos, que no hará movimiento alguno hasta que apruebe su reforma sanitaria, y en el contexto de una creciente oposición sindical y de los principales grupos de presión del ámbito industrial, Europa no está consiguiendo mover los límites, y por tanto es improbable que alcancemos un acuerdo con rapidez.
La mayoría en este Parlamento se está aprovechando, por tanto, del hecho de regresar a su ideología, la del comercio agresivo, basada únicamente en los intereses de conseguir un mayor acceso al mercado. Culpemos a la crisis. Al actuar de esta forma, al buscar por encima de todo la apertura de los mercados y la retirada de todas las barreras para el comercio, los miembros de la derecha están además olvidando por completo que nos beneficia tener socios comerciales fuertes que estén plenamente integrados en el sistema de comercio mundial. La realidad es que ningún país en desarrollo saldrá reforzado por este acuerdo.
Junto con el señor Désir, el ponente de nuestro grupo para esta resolución, hemos presentado varias enmiendas al texto común de compromiso producido por los partidos políticos europeos de la derecha. Por supuesto, me gustaría ver adoptada la resolución de mi propio Grupo, pero eso no sucederá.
Por eso, nuestras enmiendas inciden en diversos aspectos. En primer lugar, resulta absolutamente vital que los servicios públicos se mantengan al margen del marco de las negociaciones, porque están referidos a las necesidades fundamentales de los ciudadanos y no pueden ser dejados a merced de los mercados.
A continuación, es necesario dar un tratamiento especial a los productos delicado para los países en desarrollo, especialmente en la esfera de la agricultura. La crisis alimentaria ha sido borrada de las mentes de los ciudadanos por la llegada de la crisis financiera y económica. No olvidemos que la soberanía alimentaria debe ser nuestra prioridad absoluta, la primera de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
Finalmente, consideramos que el área de intervención pública en los países en desarrollo debe ser mantenida, no sólo excluyendo cualquier liberalización de los contratos públicos, sino también protegiendo a las industrias nuevas.
Estos escasos puntos, que no componen una lista exhaustiva, constituyen el mínimo absoluto con el fin de garantizar que la Ronda de Doha verdaderamente potenciará el desarrollo. Si no aparecen en el texto final, pediré a mi grupo que vote en contra de éste.
(Aplausos)
Niccolò Rinaldi
(IT) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, en primer lugar quiero señalar que hace varios meses, al margen de una reunión del comité de dirección de la Organización Mundial del Comercio, del cual soy miembro, un colega de Namibia expresó su decepción por que los precios de algunos productos agrícolas y no agrícolas europeos en Namibia fuesen más bajos que los productos locales. Ésa es una de las muchas distorsiones del mercado a las que Doha debe dar una solución.
A este respecto, en el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa hemos presentado una enmienda que pide -no sólo en referencia a Europa, por supuesto, sobre todo nos estamos dirigiendo también a los Estados Unidos, como la señora Comisaria bien sabe- poner fina, a corto plazo, a todas las subvenciones a la exportación.
En segundo lugar, sobre la cuestión de los servicios, entre las muchas cosas que comentar, quiero señalar que es preciso hacer una distinción muy clara entre servicios y servicios públicos. Necesitamos luchar y comprometernos en el contexto de Doha con el fin de alcanzar la liberalización de servicios, lo que a menudo significa enfrentarse a las verdaderas oligarquías nacionales que ahogan el desarrollo de las economías locales. Estas oligarquías nacionales existen en el sector de las comunicaciones, en el sector bancario, en el sector de los seguros y en otros. Realmente debemos tratar de concierne a los servicios públicos, que, claro está, deben ser responsabilidad del Estado nacional.
En tercer lugar, una cuestión que aún no ha sido planteada: estamos en la era del Tratado de Lisboa, por lo que pido a la Comisión, al igual que lo hace nuestra propuesta de resolución común, que revise el acuerdo interinstitucional.
Debemos alcanzar un modus vivendi completamente nuevo en las relaciones entre el Parlamento y la Comisión, de modo que el parlamento sea mantenido al día de cualquier nueva negociación y de las distintas etapas de las negociaciones, para que el parlamento pueda adoptar recomendaciones durante las negociaciones, y para que el Parlamento pueda desempeñar una función participativa total y participativa como sucede además en otras negociaciones, si bien similares, con los países que quieren incorporarse a la UE.
Jacky Hénin
(FR) Señor Presidente, el 5 de diciembre, Maurice Allais, economista y ganador del premio Nobel, dijo que el verdadero origen de la crisis residía en la Organización Mundial del Comercio y que era precisa una reforma urgente, siendo su análisis que el actual desempleo masivo se debe a la liberalización sistemática del comercio, una liberalización que sólo beneficia a los ricos.
Ajenos al sufrimiento de los ciudadanos, la OMC, el G20 y la Comisión insisten, sólo para agradar a las finanzas internacionales y a las grandes multinacionales capitalistas, en querer finalizar la Ronda de Doha a cualquier precio y en declarar una absurda guerra al proteccionismo. Con el fin de lograr esto, no vacilan a la hora de falsificar la historia económica, culpando al proteccionismo de la crisis de 1929 y de la Segunda Guerra Mundial. Llevan el cinismo vergonzoso a su grado máximo, afirmando hacer esto en interés de los países más pobres.
Como Maurice Allais y otros economistas preclaros muestran, la total liberalización del comercio genera una competencia que enfrenta a todos contra todos así como los traslados, generando restricciones salariales, desempleo masivo y por tanto a una crisis de nuestras economías. Si no reaccionamos, el libre comercio internacional terminará arruinando nuestra civilización de manera mucho más rápida que el calentamiento global.
Resulta urgente y esencial que emprendamos un camino de proteccionismo moderado, que sea razonable, socialmente justo y equitativo, y que represente una cooperación mutuamente ventajosa para los distintos pueblos y continentes.
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, necesitamos una revolución de la democracia. Recuerdo con gran nitidez que los debates que estamos manteniendo hoy comenzaron en esta Cámara hace diez años. Le pido, señora Comisaria, que tenga en muy cuenta lo que el señor Désir ha dicho, pero también lo señalado por el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea y por algunos representantes de la Izquierda.
¿Acaso no se da cuenta de que, con el enfoque con el que la Unión Europea ha iniciado las negociaciones, no podemos, como corredores de bolsa honestos, superar el desequilibrio en relación con lo que actualmente vemos en Copenhague; y que en realidad necesitamos un nuevo planteamiento? En muchos aspectos de lo que hacen actualmente, los países en desarrollo ya no son países en desarrollo. Son economías emergentes, países industrializados y muy conscientes de ello. Si nosotros, en Europa, no logramos atrevernos a comenzar de nuevo con requisitos justos, entonces terminaremos exactamente donde no queremos estar, es decir, con medidas proteccionistas y con una repetición de la situación en Europa desde 1933.
George Sabin Cutaş
(RO) Señor Presidente, Señorías, no quiero enzarzarme en una discusión con algunos de los colegas que han intervenido antes que yo, pero considero que la función de la Organización Mundial del Comercio se ha convertido en tanto más importante cuanto que las dificultades actuales que afectan al entorno económico exigen la presencia de una institución multilateral que supervise las prácticas comerciales.
La Organización Mundial del Comercio continuará mejorando, a través del Programa de Doha para el Desarrollo, las condiciones para un comercio y una inversión globales, aplicando normas más transparentes. Dada la importante función desempeñada por el Programa de Doha para el Desarrollo en el crecimiento económico y en la reducción del desempleo y de la pobreza, considero que este Programa debe finalizar en 2010 y que el criterio de desarrollo ha de ser mantenido como su pilar central. El Programa podrá entonces convertirse en un marco sólido para coordinar las actividades de los numerosos agentes económicos, ayudándonos a salir de la recesión y a acometer la reconstrucción económica.
Finalmente, quiero recomendar que la Comisión Europea proporcione al Parlamento Europeo actualizaciones regulares sobre el estado pertinente de las negociaciones dentro del Programa de Doha para el Desarrollo.
Paul Rübig
(DE) Señor Presidente, señora Comisaria, quiero dar las gracias a la señora Comisaria en especial por exponer tan claramente las ideas que la Unión ha puesto sobre la mesa en las negociaciones de Ginebra; porque para nosotros la Ronda de Doha consiste en suministrar un nuevo marco para la economía global, que atraviesa la ya citada crisis.
No creo que sea particularmente fácil para 153 Estados ponerse de acuerdo sobre una solución común. Pero para las PYME en particular -ya que son ellas las que conforman el esqueleto de la economía europea- la facilitación del comercio es, por supuesto, uno de los puntos más importantes que debemos resolver si queremos propiciar un crecimiento económico mundial de entre un 2 % y un 3 % en el futuro, y también con el fin de garantizar el empleo no sólo aquí en Europa sino en muchos países pobres del mundo
Por tanto, resulta también importante que protejamos los productos que generamos, especialmente en el ámbito de la agricultura, por medio de las designaciones de origen, de modo que el valor añadido pueda ser también debidamente explotado a escala local.
Marc Tarabella
(FR) Señor Presidente, en primer lugar quiero dar a conocer un hecho alarmante y proponer una posible solución.
El hecho alarmante que he detectado es que la OMC va camino de fracasar lamentablemente en su intento por alcanzar el objetivo para el que fue creada y establecida, el de reducir la pobreza -en los países más desfavorecidos-, como ya se ha señalado aquí en distintas ocasiones. Bien, en la actualidad hay 1 000 millones de personas que sufren malnutrición, de las cuales 700 millones, paradójicamente, se dedican a la agricultura.
El remedio, desde un punto de vista agrícola, es que debemos poner coto sin dudarlo a los monocultivos dedicados a la exportación, especialmente en África, y dar prioridad en esos países a la agricultura de subsistencia con respecto al comercio internacional.
Podemos seguir por el mismo camino y que África continúe hundiéndose, o cambiar radicalmente de dirección y empezar a respirar, especialmente en el citado continente; e insisto en que esto se logrará por medio de la agricultura de subsistencia, que debe tener prioridad sobre el comercio internacional.
Ilda Figueiredo
(PT) Es el momento de cambiar las prioridades del comercio internacional y de rechazar el libre comercio basándonos en la contribución negativa que ha hecho a la crisis financiera, económica, alimentaria y social que los ciudadanos están experimentando actualmente, con un desempleo y una pobreza crecientes. El libre comercio sólo sirve a los intereses de los países más ricos y de los principales grupos económicos y financieros.
Es necesario un profundo cambio en las negociaciones para dar prioridad al desarrollo y al progreso social, a la creación de empleo con derechos, y a la lucha contra el hambre y la pobreza. Esto implica prohibir los paraísos fiscales, invertir en soberanía y seguridad alimentarias, apoyar a los servicios públicos de calidad y respetar el derecho de los gobiernos a preservar sus propios servicios públicos y economías, especialmente en ámbitos como la salud, la educación, el agua, la cultura, las comunicaciones y la energía.
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, quiero referirme a lo que uno de los honorables miembros ha dicho: que la Unión Europea debe ser el corredor de bolsa honesto en estas negociaciones. No estoy en desacuerdo, pero no quiero que la Unión Europea sea la única banca en esta partida.
Está ampliamente reconocido que la Unión Europea ha desempeñado una función crucial a la hora de mantener la situación encarrilada. La razón es que en rondas anteriores hemos sido muy vulnerables debido a nuestro sector agrícola, y eso no ha sucedido ahora en las negociaciones. Hemos colocado una apuesta fuerte sobre la mesa, lo que significa que nos encontramos en una situación muy favorable.
Pero también debo decir -y no sólo aquí, sino que lo he dicho en todas partes, también en las negociaciones de Ginebra- que la Unión Europea no va a hacer más concesiones en relación con la agricultura. Hemos forzado nuestra capacidad hasta el límite y realmente se ha reconocido.
Ciertamente, la Ronda de Doha para el Desarrollo pretendía ser una ronda de desarrollo. Creo que el texto de la negociación que tenemos sobre la mesa muestra que, si finalizamos esta ronda, beneficiará efectivamente al desarrollo. Por ejemplo, las obligaciones de apertura de mercados para los países en desarrollo no serán las mismas que para los países desarrollados, y los países más pobres -los países menos desarrollados- no tendrán que abrir sus mercados en absoluto. La Unión Europea ha apoyado este planteamiento flexible.
Hoy la Unión Europea es el único bloque industrializado que ha abierto completamente sus mercados a los países menos desarrollados con acceso libre de impuestos y de cuotas en todas las áreas. Ningún otro país industrializado ha hecho tanto como nosotros, pero esos bloques ser verán obligados a hacer lo mismo si queremos finalizar esta ronda.
En cuanto a si el acuerdo es lo suficientemente bueno: creo que ser capaces de alcanzar un consenso entre más de 150 países distintos con enfoques totalmente distintos probablemente implica que no se puede conseguir todo. Pero pienso que las ofertas de la Unión Europea son sólidas y que seguramente resultarán beneficiosas para el comercio global.
Finalmente, quiero reiterar la buena disposición y la apertura de la Comisión sobre la nueva función que desempeñará el Parlamento en el futuro, con cooperación y transparencia en los debates que seguramente mantendremos sobre cuestiones comerciales.
Presidente
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Filip Kaczmarek  
Señorías, el comercio puede ser el fundamento de un desarrollo duradero y justo. No erradicaremos la pobreza y el hambre del mundo sin la ayuda de los mercados. Quienes piensan de manera distinta están sentenciando a los pobres al recurso perpetuo a la ayuda, a una dependencia perpetua y a una incertidumbre perpetua con respecto al futuro. Únicamente por medio de la creación de una verdadera economía de mercado será posible sacar a los países pobres y a sus habitantes de la trampa de la dependencia contemporánea. La globalización puede ser una bendición, no una maldición. La suspensión de las negociaciones en la Ronda de Doha para el Desarrollo de la Organización Mundial del Comercio ha causado daño sobre todo a los países en desarrollo. Esto resulta aún más angustioso por el hecho de que ha sucedido en una época de crisis alimentaria, energética y económica. Debemos hacer todo lo posible para recuperar la confianza en el sistema multilateral de comercio. Si no hallamos una solución para este problema, los pobres, los excluidos y los amenazados serán abandonados a su suerte. Muchas gracias.
Tokia Saïfi  
Cerrar la Ronda de Doha sigue suponiendo un problema, y la séptima Conferencia Ministerial celebrada en Ginebra a comienzos de diciembre no ha creado las condiciones para reforzar el marco multilateral de comercio. El hecho es que el quehacer de la OMC es crucial para la recuperación económica global. El mundo posterior a la crisis, que será un mundo de interdependencias, tendrá así que protegerse a sí mismo del nacionalismo económico y del exceso de proteccionismo, centrándose en la reglamentación y en la preservación de un entorno comercial justo. Ahora más que nunca, debemos recordar que nuestro objetivo es la finalización ambiciosa y equilibrada de la Ronda de Doha. Se puede decir que la Unión Europea, mediante sus propuestas constructivas sobre el componente agrícola (numerosas concesiones y una reforma exhaustiva de la PAC), ha realizado una contribución vital que nos acerca más a un acuerdo. Por tanto, esas numerosas concesiones deben ser ahora igualadas por los avances en relación con el acceso a los mercados para productos no agrícolas (NAMA) y los servicios. La OMC es un organismo internacional que puede ser útil para luchar contra las desigualdades y para reforzar la capacidad comercial de los países en desarrollo. Sin embargo, debe poder ser reformada y debe tener en cuenta las interacciones entre el comercio y el desarrollo sostenible.
