Déficit de proteínas en la UE (breve presentación) 
El Presidente
El siguiente punto es el informe de Martin Häusling, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre el déficit de proteínas en la UE: búsqueda de soluciones para un antiguo problema.
Martin Häusling
Señor Presidente, Señorías, me gustaría comenzar expresando mi profundo agradecimiento a los ponentes alternativos por su amable cooperación en este informe. Se ha convertido en un informe muy ambicioso. Me gustaría referirme a algunos de los puntos importantes, pero no me voy a reprimir de mencionar algunos aspectos polémicos.
Tenemos un gran déficit de proteína en la Unión Europea. Se importa el 80 % de nuestras necesidades de proteaginosas, y lamento decir que esta tendencia va en aumento. Eso significa que estamos utilizando alrededor de 20 millones de hectáreas de tierras cultivables en otros países o, para decirlo de otra manera, la externalización del 10 % de la superficie cultivable a otros países para el cultivo de proteaginosas. Una razón para esto es el Acuerdo de Blair House, que se concluyó a principios de 1990, que tuvo un enorme efecto adverso en la competitividad de las proteaginosas europeas. Esa es la razón por la que nuestro mercado se ha inundado de soja barata. Se ha producido un descenso del 30 % en el cultivo de proteaginosas en la Unión Europea en el caso de las leguminosas, y ahora solo el 3 % de las tierras cultivables europeas se utilizan para el cultivo de proteínas. En Alemania, la cifra es de apenas el 1 %.
La producción en Europa ha alcanzado un punto crítico que pone a la investigación y el desarrollo de las proteaginosas europeas en situación de riesgo. Necesitamos medidas políticas para promover un retorno al cultivo de proteaginosas en Europa; de lo contrario, vamos a caer por debajo de un umbral que pone en peligro la propia supervivencia del cultivo de proteaginosas en Europa. Al hacerlo, también perderíamos los efectos positivos de las proteaginosas, en particular, la organización racional de la rotación de cultivos en la agricultura.
El cultivo europeo de proteaginosas tiene un enorme potencial. Uno de los puntos que hemos indicado es que hay que restablecer la competencia leal, es decir, hay que poner en duda el Acuerdo de Blair House y, en última instancia, tenemos que suprimirlo.
Sin embargo, consideramos que los más importante es dar un papel central al cultivo de proteínas en el futuro en la reforma de la política agrícola común, ya que ofrece muchas ventajas para una política agrícola reformada. Esto importante para la protección de nuestras aguas y nuestro clima, y también para la biodiversidad. Me gustaría mencionar solo un ejemplo. El cultivo de plantas leguminosas es muy importante para el CO2 vinculante. Esto puede reducir al mínimo las importaciones o el uso de nitrógeno mineral. Por lo tanto, nos gustaría ver que el cultivo de las plantas leguminosas se convirtiera en un componente permanente de la futura rotación de cultivos en la política agrícola común y que se basara en el primer pilar.
También creemos que es importante reducir nuestra dependencia de las importaciones y, por tanto, en última instancia, asegurar que Europa puede producir carne sin las importaciones. Europa ha pasado a una segunda posición en el escenario mundial por cuanto atañe a las importaciones. China ocupa el primer lugar y ahora importa más proteínas que la Unión Europea. Por tanto, tenemos un competidor en este ámbito.
Tras haber definido este elemento como un objetivo central, sin embargo, tenemos que ser conscientes de que ciertos aspectos incluidos en la votación del informe son cuestionables; a saber, la creación de concesiones a la importación de soja cuestionando la política de tolerancia cero. Eso no tiene ninguna cabida en este informe, e incluso es contraproducente incluir esta cuestión en este informe. Estamos intentando fomentar el cultivo de proteaginosas europeas, no facilitar las importaciones. Todos tienen que tener esto claro.
Si nos tomamos en serio este informe, entonces debemos estar de acuerdo en eliminar estos puntos del informe; de lo contrario -y lo reconozco abiertamente-, tendré un problema con que se asocie mi nombre con este informe.
Mairead McGuinness
Señor Presidente, me gustaría decir a nuestro ponente que ha hecho muy buen trabajo y un informe que hay que leer, ya que hace hincapié en nuestra dependencia de un producto importado para cubrir nuestras necesidades de proteínas. Creo que su énfasis en la situación en la que nos encontramos en relación con China es muy importante, porque es necesario ver esto desde una perspectiva de seguridad alimentaria.
Hay dos cuestiones en particular sobre las que quiero llamar la atención. Yo entiendo su sensibilidad en relación con el punto de este informe relacionado con los organismos genéticamente modificados (OGM), pero, aquí y ahora, esta cuestión de la presencia accidental de OGM no aprobados es de interés para los ganaderos de la Unión Europea. Necesitamos encontrar una solución técnica y creo que estamos avanzando a ese respecto en vista de los últimos acontecimientos.
Creo que el apartado 12, sobre las proteínas animales transformas, también es muy importante, siempre que apliquemos las normas relacionadas con este aspecto. Sin embargo, este es uno de los problemas que tenemos en la UE, donde prohibimos ciertas proteínas animales de la cadena, por razones muy justificadas relacionadas con la salud humana y animal y, por tanto, tenemos un déficit en este sentido.
Acojo este informe con beneplácito y creo que destaca uno de los problemas clave para Europa a la hora de abastecer las necesidades en materia de alimentación de animales en el sector ganadero.
Marc Tarabella
(FR) Señor Presidente, en primer lugar, también me gustaría dar las gracias y felicitar a Martin Häusling por su importante informe, a pesar de que estoy decepcionado con la versión final. Sin embargo, esto no depende de él. Por eso, al igual que él, me he abstenido en la votación final en comisión.
En primer lugar, lamento que el contenido del informe se haya visto distorsionado por la inclusión de la cuestión de la tolerancia cero. La solicitud para flexibilizar las normas sobre las importaciones de organismos genéticamente modificados no soluciona el problema del déficit de proteínas en la UE y, por tanto, no debería haberse introducido en este punto.
En segundo lugar, es absolutamente vital frenar el descenso considerable de la producción de proteaginosas en la UE y reducir nuestra dependencia ya alarmante de proteínas vegetales importadas. También quiero desafiar los acuerdos de Blair House, los objetivos orientados al mercado que han contribuido a la extrema volatilidad de los precios. Además, estos acuerdos contradicen completamente el Protocolo de Kyoto y sus objetivos en materia de calentamiento global.
Por último, en el futuro, tenemos que incorporar las proteaginosas en el ciclo de rotación de cultivos, como parte de nuestra gestión del uso del suelo de una forma responsable y prudente.
João Ferreira
(PT) Señor Presidente, el déficit de proteínas vegetales de proteaginosas en Europa es otro ejemplo de las desigualdades creadas por las políticas agrícolas y comerciales en vigor. Esta dependencia tiene consecuencias directas en términos de seguridad y calidad del suministro de piensos de los europeos, y ha causado un preocupante aumento de la vulnerabilidad de los productores de ganado a la volatilidad del precio del pienso. Tenemos que adoptar una serie de medidas que incentiven la producción de proteaginosas, en particular, comprometiéndonos con producción local con cadenas de suministro cortas, con el fin de superar el déficit actual y reducir gradualmente las importaciones.
Estas medidas podrían incluir un apoyo específico para, entre otras cosas, los sistemas de rotación de cultivos, los servicios de extensión agrícola, la investigación y el desarrollo. Sin embargo, este problema no puede ser un pretexto para la creación de otros más grandes. Por lo tanto, esto no justifica ninguna flexibilidad en la aplicación del principio de precaución o de la tolerancia cero en relación con la presencia de organismos genéticamente modificados, ni...
(El Presidente interrumpe al orador)
Diane Dodds
Señor Presidente, quisiera transmitir mi agradecimiento al ponente por el informe que ha elaborado.
El aumento del precio de los piensos y las prohibiciones a la importación aplicadas por otros países han puesto de manifiesto lo expuesta que está la UE en relación con el suministro de pienso animal. El suministro de proteínas es de máxima importancia para el sector ganadero y para su rentabilidad. Los agricultores de este sector en mi circunscripción se encuentran en muy graves dificultades en la actualidad, especialmente en el sector porcino.
A pesar de las reservas del ponente, también puedo decir que creo que Europa debe avanzar hacia una solución en relación a la tolerancia cero. La semana pasada estuve hablando con algunas personas de mi circunscripción que realmente son importadores de piensos. Decían que los recientes movimientos no son más que gestos políticos, que no ofrecen ni ofrecerán ninguna solución a largo plazo, y realmente no necesitamos buscar una solución en relación a la tolerancia cero.
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Michel Dantin
(FR) Señor Presidente, como ponente alternativo de mi Grupo, yo también quisiera felicitar al ponente por las condiciones en que hemos sido capaces de trabajar con él en este asunto.
Señorías, creo que este es un tema verdaderamente estratégico en este momento. Ya hemos oído hablar de China. Me gustaría citar una cifra: en 2010, los chinos compraron el 49 % de la harina de soja del mercado. La previsión para 2011 es que los mismos clientes compren el 57 % de las cantidades totales colocadas en el mercado.
Por lo tanto, lo que estamos considerando a medio plazo es la cuestión de la independencia europea en este sentido. Imaginen por un momento que algunas regiones de cultivo muy intensivo se encontraran sin soja importada por una semana: ¿qué pasaría? Necesitamos con urgencia reconstruir estos cultivos en nuestra región.
Mi país adoptó una política en el contexto del artículo 68 ya en 2010. Esta política ha demostrado que la producción podría adaptarse a las políticas.
(El Presidente interrumpe al orador)
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Señor Presidente, me gustaría felicitar al señor Häusling, el representante del Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo, y la persona que ha formulado el dictamen de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, y le doy las gracias por su excelente cooperación. El informe demuestra con acierto que el futuro de la ganadería europea se ve amenazado por el déficit de proteínas actual, sin oportunidad real para un gran avance; ni nuestras condiciones climáticas ni el sistema de subsidios de la política agrícola común constituyen un incentivo para el cultivo de leguminosas. Me gustaría llamar la atención de la Comisaria Damanaki a un aspecto muy importante: la Comisión Europea debe levantar inmediatamente la prohibición de alimentar con proteína animales a los no rumiantes, a las aves de corral y a los cerdos. No hay ni una sola indicación que justifique que esta prohibición tenga que prevalecer para los no rumiantes...
(El Presidente interrumpe al orador)
Czesław Adam Siekierski
(PL) La desacertada política agrícola de la Unión Europea ha llevado a una situación en la que la producción de plantas con alto contenido en proteínas ya no es económicamente viable para los agricultores europeos. La escasez de proteínas ha demostrado que hay que reconsiderar la política de la Unión Europea sobre la apertura de nuestros mercados a las importaciones agrícolas. Hoy en día en los mercados europeos tenemos, por ejemplo, soja que se importa casi en su totalidad de Argentina, Brasil, los Estados Unidos y los mercados asiáticos. La soja se modifica genéticamente, por lo que su producción resulta relativamente barata. Un tema aparte es la cuestión de permitir la producción de transgénicos agrícolas en el mercado europeo. No cabe ninguna duda de que estamos siendo incoherentes en este sentido. Por un lado, estamos llevando a cabo un debate sobre permitir o prohibir los productos transgénicos en la Unión Europea y, al mismo tiempo, estamos impidiendo el hecho de que la soja genéticamente modificada para la producción de pienso se importe de terceros países, y que, finalmente, la consumamos de forma indirecta.
Åsa Westlund
(SV) Señor Presidente, quisiera dar las gracias al ponente por este informe tan bien redactado -mucho mejor redactado que muchos de los que hemos votado en esta Cámara-. También estoy de acuerdo en que el texto relacionado con los organismos genéticamente modificados y la tolerancia cero es muy desafortunado. De hecho, contradice totalmente lo que se dicen en el informe en términos generales, pero también resulta desafortunado por sí solo, claro está.
También me gustaría destacar los efectos positivos para el clima que el cultivo de proteínas en la UE podría tener. Hay razones para hacer esto. Sin embargo, también hay una cuestión muy importante que no se resuelve en ninguna parte del informe, a saber, el hecho de que cada vez comemos más carne. Mientras más dinero tenemos, más carne comemos, mayor es el impacto en el clima y más cultivos de proteínas se necesitan. ¿Qué vamos a hacer sobre esta importante cuestión, que es el meollo de todo este debate?
Seán Kelly
(GA) Señor Presidente, en primer lugar, quisiera felicitar al ponente, el señor Häusling, por plantearnos este importante asunto que nos ocupa. En realidad, esto es algo parecido a un escándalo, porque no es correcto que deba disminuir el cultivo de proteína en la UE.
Me ha sorprendido bastante saber que realmente dependemos en nuestras proteínas de una importación del 80 % de nuestro consumo. ¿Cómo puede suceder esto en una Unión Europea tan propicia para la producción de bienes agrícolas, cultivos y también ganado y otros animales? El ponente dice dos cosas muy importantes -una es la rotación de cultivos-. Eso es más fácil decirlo que hacerlo, y sin duda el mercado debe estar allí para animar a los agricultores a cambiar sus prácticas. En segundo lugar, yo diría que esta cuestión debe incluirse como un objetivo en la reforma de la PAC, que se realizará dentro de poco, de forma que seamos autosuficientes en la producción de proteínas.
Maria Damanaki
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, una fuente de proteína confiable y sostenible es realmente esencial para el sector ganadero de la UE. Por tanto, me gustaría dar las gracias al ponente Häusling y a los miembros de la Comisión de Agricultura por haber vuelto a incluir este importante tema en la agenda.
Su informe es un aporte valioso al debate sobre la reforma de la política agrícola común hasta el año 2020. Como ustedes saben, la Comisión tiene la intención de presentar propuestas legales en otoño.
Me gustaría subrayar que la producción nacional de proteínas se ha incrementado con el aumento de los subproductos derivados de la producción de biocombustibles. La producción de los coproductos de harina de colza y etanol ha aumentado considerablemente. En la actualidad representan el 22 % del consumo de la UE de ingredientes de alimentos ricos en proteínas en comparación con 12 % de hace cinco años.
Apoyar a los agricultores que utilizan sistemas de rotación de cultivos que incluyen legumbres es una de las ideas principales de su informe. Como bien saben, la rotación de cultivos es uno de los elementos que se tienen en cuenta para la ambientalización de pagos directos.
Por tanto, agradezco su apoyo para mejorar la sostenibilidad ambiental de tierras de cultivo. Veo nuevas oportunidades para explorar las sinergias con, por ejemplo, la gestión integrada de plagas. Sin embargo, cualquier ambientalización de los pagos directos no debe poner en peligro la disociación de la ayuda directa de la exigencia de producir un cierto cultivo.
Esta idea es fundamental para la orientación al mercado que se ha conseguido mediante las reformas anteriores. Quiero subrayar que varios Estados miembros utilizan actualmente la posibilidad de participar de la ayuda directa a los objetivos de medio ambiente para apoyar el cultivo de las proteaginosas.
Permítanme también subrayar que un aumento significativo en las legumbres y las semillas de soja en la UE probablemente implicaría una reducción en la producción de cereales, ya que la disponibilidad de tierras en Europa es limitada.
Por último, me gustaría mencionar otros dos ámbitos donde la política puede contribuir: la investigación y la política de desarrollo rural. Ambos pueden jugar su parte en obtener el máximo rendimiento de nuestras diferentes fuentes de proteínas. Por ejemplo, pueden ayudar a través de la formación útil para el mejor uso de las proteaginosas y de prácticas óptimas de alimentación. También pueden ayudar a través del desarrollo de nuevas variedades vegetales.
En conclusión, la Comisión acoge con beneplácito sus ideas en vista a la preparación de las propuestas de reforma. Sin embargo, seamos claros. La rotación de cultivos o los incentivos a través de la investigación y la política de desarrollo rural pueden ser de ayuda. Por supuesto que pueden ayudar. Sin embargo, la UE seguirá dependiendo de la proteína importada.
El Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar el martes 8 de marzo a las 12.00 horas.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Jarosław Kalinowski
La política sobre el cultivo de plantas ricas en proteínas y la producción de piensos en la UE precisa de verificación. En la actualidad, las disposiciones adoptadas para la política comercial en relación a la importación de alimentos de los Estados Unidos tampoco son satisfactorias. Las condiciones territoriales y climáticas permiten que la producción de vegetales ricos en proteínas en la Unión Europea cambien su estructura, y esto sería incluso aconsejable en relación con la biodiversidad y para contrarrestar el cambio climático. Los piensos importados de terceros países no están sujetos a controles tan estrictos como los piensos europeos, por lo que no podemos estar totalmente seguros de su calidad. No sabemos a ciencia cierta el origen de las materias primas que contienen. Por esta razón, debemos adoptar medidas inmediatas para cambiar la situación, o de lo contrario, nuestras garantías de seguridad y salubridad de los productos europeos de la máxima calidad no tendrán ningún sentido.
Otra solución al problema de la escasez de proteínas en la UE sería la relajación de los reglamentos que prohíben la alimentación de animales con harina de carne y huesos. En el caso de aves de corral y los cerdos, no ha habido evidencia de los peligros de la propagación de alguna enfermedad como resultado de este tipo de alimentación. La posibilidad de utilizar este alimento en la cría de animales reduciría los costes, algo que es bastante significativo en vista de la caída en la rentabilidad de la producción de carne. Esto también permitiría que las importaciones de alta proteína del alimento de América a ser reducido. Esto también daría lugar a una reducción de las importaciones de piensos ricos en proteínas procedentes de América.
Elisabeth Köstinger
La UE no está en condiciones de producir los piensos que necesita y, por ello, depende de terceros países. Solo el 30 % de los cultivos ricos en proteínas necesarios para el pienso animal se producen en la UE. Los efectos de esta dependencia son cada vez más evidentes para nuestros agricultores, en primer lugar, en la enorme volatilidad de los precios, y en segundo lugar, en la falta de trazabilidad de los productos importados. Acojo con beneplácito la solicitud de volver a promover el cultivo de proteaginosas en la agricultura de la UE. Europa debe emprender un camino constante e independiente en relación con el abastecimiento de piensos para los animales. Sin embargo, me gustaría ver una mayor honestidad y objetividad en todo el tema de los piensos; necesitamos nuevas evaluaciones científicas en relación con los organismos genéticamente modificados y la prohibición de utilizar la proteína animal. La agricultura no debe ser víctima de populismo, ya que lleva a cabo un magnífico trabajo y tiene la gran responsabilidad de dotar a la UE con los alimentos que necesita. Tenemos que crear mejores condiciones marco para los agricultores. Una mejor trazabilidad requiere un sistema de etiquetado mejorado. Tengo claro que cada Estado miembro debe decidir por sí mismo si desea cultivar semillas genéticamente modificadas; por ejemplo, los agricultores austriacos no quieren estos cultivos en sus tierras. A largo plazo, solo podemos limitar nuestra dependencia si la política agrícola se centra más en ciclos empresariales regionales con una producción sostenible, rutas de transporte cortas y una alta proporción de ventas directas.
Rareş-Lucian Niculescu
por escrito. - (RO) El informe destaca la fuerte dependencia de la UE de las importaciones de proteínas procedentes de terceros países, así como la necesidad de adoptar medidas que garanticen un mayor nivel de autonomía en este ámbito. Facilitar el proceso para autorizar el cultivo de soja genéticamente modificada en el territorio de los Estados europeos representaría una solución a este problema, junto con una importante fuente de ingresos para la agricultura europea, que ha sufrido graves consecuencias a raíz de la crisis financiera. En el contexto del nuevo marco legislativo propuesto por la Comisión Europea sobre el derecho de los Estados miembros a prohibir el cultivo de OGM en su propio territorio, mediante la aplicación del principio de subsidiariedad, los Estados europeos pueden decidir de forma individual si quieren cultivar o no este producto.
Pavel Poc
Cualquier tipo de dependencia alimentaria pone a la UE en una posición muy vulnerable. En el caso de la producción de proteaginosas, hay, al mismo tiempo, una serie de beneficios económicos, ambientales y agrícolas. Consumir menos carne y aumentar la proporción de proteínas vegetales en la dieta tiene un efecto positivo tanto en el medio ambiente como en la salud humana. La importación excesiva de las proteaginosas y sus derivados está desestabilizando la agricultura europea, afectando en particular a los pequeños y medianos productores agrícolas, y también contribuye a la volatilidad de los precios. El bajo volumen de la producción nacional de proteaginosas limita las actividades de investigación, el suministro de semillas y el conocimiento de las tecnologías sostenibles, sobre todo, en relación con el uso de leguminosas en la rotación de cultivos y el uso adecuado de las zonas de pastos. Es necesario adoptar varias medidas clave. La Comisión deberá elaborar un informe sobre las posibilidades de aumentar la producción nacional de las proteaginosas, apoyar la investigación sobre las proteaginosas y su mejora y cultivo en la UE, y hay que promover las proteaginosas como una fuente de alimentación de calidad en el contexto del desarrollo rural. Es necesario establecer un mecanismo de seguimiento sobre el origen de las proteaginosas importadas que se centre en la sostenibilidad de las prácticas agrícolas aplicadas en el país de origen. También se ha solicitado a la Comisión que presente mediadas basadas en incentivos destinadas a promover el cultivo de las tierras en barbecho, lo que podría contribuir significativamente a reducir el déficit de proteínas en la UE. En el contexto del cambio climático, la fertilidad del suelo, la protección del agua y la biodiversidad, tiene que aumentar la producción de proteaginosas en la Unión Europea y, además, esta producción debe recibir un apoyo específico.
