- Diritti aeroportuali
Presidente
L'ordine del giorno reca la raccomandazione per la seconda lettura presentata dall'onorevole Stockmann a nome della commissione per i trasporti e il turismo, relativa ai diritti aeroportuali [08332/2/2008 - C6-0259/2008 -.
Ulrich Stockmann
relatore. - (DE) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, dopo questa tematica così toccante, passiamo all'esame di questioni più tecniche. Vorremmo approvare la direttiva sui diritti aeroportuali in seconda lettura domani e, dopo l'esito chiaro della votazione in seno alla commissione trasporti e turismo, sono sicuro che sarà possibile.
Di cosa tratta questa direttiva? Introduce una serie di principi e procedure uniformi in tutta Europa per la riscossione dei diritti aeroportuali. Ciò significa che alcuni dei fattori che verranno utilizzati per definire diritti aeroportuali equi saranno la trasparenza delle basi di calcolo, il principio di non discriminazione nei confronti dei vettori aerei e una procedura di consultazione ben definita. Un'autorità di vigilanza indipendente sarà chiamata ad esprimersi sulla base di regole chiare in merito alle eventuali controversie . Questo approccio renderà più solido il legame sistematico che unisce aeroporti e vettori aerei ed eviterà eventuali abusi di potere di mercato.
Qual era il punto di partenza? Negli ultimi 15 anni abbiamo tentato in due occasioni di conciliare gli interessi contrastanti degli aeroporti e dei vettori aerei in questo ambito. Uno dei motivi per cui non siamo riusciti in questo nostro intento è legato alle differenze esistenti tra le procedure e le strutture vigenti nei vari Stati membri. Nel Regno Unito, per esempio, esiste un'autorità di regolamentazione molto rigorosa, che ha facoltà di definire delle soglie massime; in cinque Stati membri operano reti di aeroporti e si applica la prassi della sovvenzione incrociata; abbiamo poi parlamenti che possono deliberare in merito ai diritti aeroportuali; competenze decentralizzate in Germania e altro ancora. Ciononostante, siamo riusciti a negoziare un compromesso sostenibile con il Consiglio.
Ora, quali sono gli elementi che caratterizzano questo compromesso? Abbiamo definito l'ambito di applicazione della direttiva, limitandolo agli aeroporti con più di cinque milioni di passeggeri all'anno cui si aggiunge l'aeroporto più grande di ogni Stato membro. Al momento ciò significa che la direttiva si applica a 69 aeroporti nell'Unione europea. Abbiamo introdotto una procedura obbligatoria per una consultazione regolare tra aeroporti e vettori aerei e, al contempo, abbiamo definito una procedura di arbitrato strutturata con scadenze precise e, naturalmente, abbiamo istituito l'autorità di vigilanza cui accennavo.
Cosa si intende ora per diritti aeroportuali equi? I diritti aeroportuali dovrebbero contare, in futuro, su un quadro di riferimento per i costi più preciso, dovranno essere motivati da calcoli trasparenti e dovranno riferirsi al livello di servizio convenuto. Al contempo, è assolutamente vietata ogni discriminazione. In linea di principio ciò significa che si avranno gli stessi diritti aeroportuali per gli stessi servizi per ogni compagnia aerea operante in uno stesso aeroporto, pur con una possibilità di differenziazione. Mi fa soprattutto piacere che siamo riusciti ad ottenerla per quanto concerne ambiti quali l'inquinamento acustico e atmosferico. Alcuni paesi continueranno ad avere sistemi di tariffazione comune per le sopraccitate reti aeroportuali e per i cosiddetti sistemi aeroportuali, che servono una città o una conurbazione; tuttavia, anche in questo caso, si dovranno rispettare i requisiti di trasparenza stabiliti dalla direttiva.
Prevedendo un prefinanziamento delle infrastrutture tramite i diritti aeroportuali, abbiamo tentato di rispondere ad alcune preoccupazioni espresse dai nostri colleghi dei paesi dell'est. Si potrà procedere in tal senso, anche se non sarà semplice, in base a criteri nazionali, purché vengano rispettati gli standard dell'Organizzazione dell'aviazione civile internazionale (ICAO).
Cosa ci attendiamo dagli effetti dell'applicazione di questa direttiva? Una maggiore concorrenza tra gli aeroporti europei, nonché tra i diversi vettori aerei operanti in uno stesso aeroporto, con forse una graduale riduzione dei prezzi degli biglietti aerei se il calo dei diritti aeroportuali si rifletterà sulle tariffe finali applicate ai passeggeri.
La direttiva dovrà essere implementata tra due anni.
Ringrazio i relatori ombra per aver contribuito al buon esito delle trattative in materia, il presidente in carica del Consiglio - la Slovenia - e la Commissione.
Antonio Tajani
vicepresidente della Commissione. - (IT) Signora presidente, voglio congratularmi con il relatore, l'onorevole Stockmann, per l'eccellente lavoro svolto: ha illustrato molto bene i contenuti di un testo, di una proposta di direttiva che stiamo per approvare. La proposta intende recepire nel diritto comunitario alcuni principi che tutti gli Stati membri hanno già sottoscritto nell'ambito dell'ICAO: la non discriminazione, la trasparenza e la consultazione.
Il quadro istituito dalla direttiva permetterà di strutturare il dialogo tra vettori e aeroporti per la determinazione e la riscossione dei diritti. La direttiva imporrà, ad esempio, agli aeroporti di consultare i vettori aerei prima di decidere in merito ai diritti aeroportuali. Io stesso ho proceduto in modo analogo, consultando vettori aerei e aeroporti prima di definire questa proposta che nella sostanza è stata approvata da entrambe le parti.
La direttiva introduce - l'ha ricordato prima l'onorevole Stockmann - il concetto di autorità nazionale indipendente di sorveglianza, organo che avrà un ruolo determinante, perché dovrà garantire il rispetto dei principi di base che ho illustrato. Questi sono, a grandi linee, gli obiettivi della proposta. Ringrazio ancora il relatore per il lavoro che ha svolto in seconda lettura per tentare di trovare un accordo con il Consiglio. Il risultato, certo, è costato molto lavoro, molte sedute di lavoro e un impegno da parte di noi tutti, ma ritengoche siamo riusciti a realizzare un buon lavoro.
I risultati delle trattative si ritrovano in alcuni emendamenti che la Commissione ritiene di poter sottoscrivere appieno. Sono molto lieto che anche la commissione trasporti e turismo abbia unanimemente sostenuto questo accordo. Sono pronto a seguire naturalmente con attenzione la discussione e a raccogliere tutte le osservazioni che ne verranno.
Zsolt László Becsey
Grazie, signora Presidente. Signor Commissario, nonostante la pioggia, questa potrebbe essere una bella giornata. Vorrei complimentarmi sia con il relatore che con il relatore ombra, dal momento che, unendo le forze con la Commissione e con le presidenze slovena e francese siamo riusciti, dopo una lunga discussione, a raggiungere un buon compromesso. Anche per noi è un salto nel buio, per cui apprezzerei molto se gli Stati membri avviassero l'implementazione di questa direttiva il prima possibile, non solo una volta trascorso il termine convenuto di due anni . In tal modo potremmo testare in maniera efficiente il valore della nostra attività legislativa ed apportare le necessarie correzioni al momento della revisione quadriennale.
Spero che gli Stati membri lo capiscano e portino a termine con rapidità i necessari sviluppi istituzionali, se del caso. Sono sicuro, inoltre, che la direttiva si tradurrà in diritti trasparenti e incrementi di prezzi moderati, in modo tale da impedire a compagnie aeree predatrici di abusare della propria posizione di potere per ottenere un vantaggio rispetto ai propri concorrenti, offrendo lo stesso servizio a prezzi inferiori in quegli aeroporti che hanno un disperato bisogno di attirare passeggeri. Al contempo potremmo anche garantire che gli aeroporti non aumentino arbitrariamente i propri diritti in maniera non trasparente e, come spesso accade, in misura ingente e con grande rapidità. In entrambi i casi l'obiettivo consiste nel garantire che i consumatori europei paghino solo per i servizi di cui effettivamente usufruiscono . Questo è un altro motivo per cui non abbiamo accettato che i costi per la sicurezza o l'assistenza dei passeggeri disabili vengano inclusi nei diritti. Ritengo sia un buon compromesso lasciar decidere agli Stati membri se tener conto o meno degli introiti derivanti dalle attività commerciali di un aeroporto. Analogamente, è stato ottenuto un buon risultato con l'accordo raggiunto sulle reti aeroportuali, per cui è accettabile disporre di un gestore comune, per quanto i membri della rete debbano comunque attenersi - come promesso dalla Commissione - alle regole della concorrenza al momento di definire i diritti aeroportuali, anche qualora sussista il pericolo di distorsione del mercato rispetto ad aeroporti vicini situati in altri paesi. Anche il compromesso relativo agli ambiti di autorità è buono.
Oltre ad inserire gli aeroporti con un traffico annuale superiore ai 5 milioni di passeggeri e l'aeroporto con il traffico passeggeri più elevato in ciascuno Stato membro, personalmente avrei preferito che venissero inclusi anche gli aeroporti più piccoli e possibilmente in concorrenza tra loro. Pur di raggiungere un accordo, tuttavia, ho abbandonato questa posizione, sebbene in occasione della prossima revisione vorrei esaminare anche questo elemento. Accetto, anche se con ben poco entusiasmo, il fatto di aver confermato nelle premesse la possibilità del prefinanziamento, facendo riferimento alle politiche ICAO, per quanto avrei preferito vedere questo passaggio inserito nel corpo del testo. Spero che gli incrementi graduali dei diritti, che si sostituiscono alle brusche impennnate dei prezzi, vengano accolti meglio dai passeggeri, ma anche questo aspetto dovrà essere esaminato in fase di revisione. Ne consegue una trasparenza nei finanziamenti da parte dello Stato o di altri enti pubblici. Si tratta di un fattore importante nella concorrenza tra aeroporti, come altrettanto importante è tener conto della tutela ambientale. Il fatto che ogni Stato membro debba istituire un'autorità nazionale forte e indipendente, con ampi poteri , rappresenta a mio avviso il risultato più significativo. Sono fiero che sia stato accettato e inserito nella relazione il principio secondo cui, in caso di controversie in merito alla definizione dei diritti, si debbano evitare processi di conciliazione infiniti, per lasciare spazio a una decisione provvisoria che potrà dare il via al processo di conciliazione in un secondo tempo. Grazie mille, signora Presidente.
Brian Simpson
Signora Presidente, accolgo con favore la relazione stilata dal mio collega, l'onorevole Stockmann, e lo ringrazio per l'impegno profuso per un tema così complesso.
Nel corso dell'intero processo che ha condotto a questa relazione, la principale preoccupazione del mio gruppo politico è stata garantire che il sistema dei diritti aeroportuali fosse equo e trasparente in tutta l'Unione europea e che si predisponesse una procedura di ricorso dettagliata in caso di controversie. Spesso si pensa all'aviazione come a un settore unitario, ma, quando si esaminano questioni come i diritti aeroportuali, ci si rende ben presto conto che gli aeroporti e i vettori aerei hanno punti di vista e aspirazioni diverse.
La relazione presentata offre una soluzione equilibrata, dal momento che non favorisce né le compagnie aeree né gli aeroporti. Per quanto, personalmente, avrei preferito che l'ambito di applicazione della direttiva si fondasse su una percentuale di passeggeri nazionali piuttosto che su un numero arbitrario, il relatore è stato in grado di garantire, nella propria relazione, che tale numero corrispondesse a un livello ragionevole, vale a dire cinque milioni di passeggeri - a differenza del dato, proposto dalla Commissione, di un milione, ridicolmente basso - inserendo anche il principale aeroporto di ogni Stato membro.
Un elemento chiave dell'intera discussione ha riguardato l'eventuale posizione commerciale dominante di cui godono determinati aeroporti. Il mio gruppo ritiene che, se così fosse, i diritti aeroportuali dovrebbero essere regolamentati. Tuttavia molti aeroporti operano in un ambiente competitivo e i vettori sono liberi di scegliere a quale aeroporto appoggiarsi. Nella mia regione, l'aeroporto di Manchester conta 22 milioni di passeggeri all'anno ma deve affrontare la concorrenza di altri otto scali in un raggio di 150 chilometri. Chiaramente, in queste circostanze, il mercato è già di per sé un fattore di regolamentazione.
Accolgo pertanto con favore il fatto che al Regno Unito sia stato concesso di mantenere l'attuale sistema di monitoraggio dei diritti aeroportuali, dato che dispone di un quadro normativo che promuove la concorrenza e disciplina i diritti aeroportuali attraverso il proprio organismo di vigilanza solo negli aeroporti che godono di una posizione dominante. Non escludo che altri paesi possano adottare tale quadro normativo per poter approntare un sistema di tariffazione equo e trasparente.
Spero che ora si possa trovare un accordo su questa direttiva in seconda lettura. Sarebbe utile per poter giungere a una direttiva in grado di porre fine alla pratica di organizzare incontri segreti per definire i diritti aeroportuali negli aeroporti che godono di una posizione commerciale monopolistica o dominante. Spero vivamente che anche i vettori aerei riconoscano che disporranno così di un sistema trasparente con una procedura di ricorso dettagliata e associata a un regime di consultazione a pieno titolo, per porre fine alle costanti lamentele relative ai diritti aeroportuali e che collaborino con gli aeroporti per fornire un servizio efficiente sotto il profilo dei costi ed economicamente vantaggioso per passeggeri e utenti.
Arūnas Degutis
Signor Commissario, onorevoli colleghi, penso che nessuno abbia dubbi in merito alla necessità di disporre di un sistema trasparente e ragionevole per la definizione dei diritti e dei costi aeroportuali nell'Unione europea, per lo meno se si considera che alcuni degli aeroporti europei godono di un monopolio naturale. Tuttavia, dal momento in cui il documento è stato esaminato per la prima volta, il Parlamento europeo ha valutato con grande attenzione le proposte della Commissione e vorrebbe sottoporre a regolamentazione oltre 150 aeroporti europei.
Quando partecipiamo alla preparazione dei vari documenti, noi parlamentari europei ci troviamo spesso davanti a un dilemma: decidere in che misura proporre maggiore controllo e regolamentazione in modo tale da evitare che diventino fine in sé stessi e si traducano in una paralisi totale delle effettive attività di controllo.
Questa considerazione si applica in modo particolare all'attuale situazione di crisi, quando è assolutamente necessario mostrarsi sensibili nel valutare determinate questioni che hanno un effetto rilevante sul mondo degli affari.
A mio avviso, nel documento che verrà votato domani, il Parlamento europeo è riuscito a individuare e difendere una posizione improntata al giusto mezzo, definendo il numero di aeroporti che devono essere controllati. Sono lieto che il Consiglio abbia condiviso un simile parere e che la Commissione abbia dimostrato la flessibilità necessaria per giungere a un compromesso costruttivo.
L'altra questione, altrettanto importante, era rappresentata dalla necessità di trovare un equilibrio tra i principali operatori del settore, vale a dire tra gli interessi degli aeroporti e dei vettori aerei. Ritengo che, anche da questo punto di vista, siamo stati in grado di soddisfare le aspettative di entrambe le parti. A maggior ragione dal momento che una proposta sbilanciata e imparziale non avrebbe consentito ai consumatori europei di utilizzare quelli che sono i mezzi di trasporto più sicuri.
Tutti questi risultati sono stati ottenuti grazie agli sforzi profusi dal relatore e alla sua professionalità. L'onorevole Stockmann si è sempre per essere un politico imparziale disposto ad ascoltare tutte le parti. Questa è la quarta volta che lavoriamo insieme nella preparazione di documenti relativi alla regolamentazione del trasporto aereo. E anche questa volta non mi ha deluso, contribuendo alla mia crescita con la sua esperienza. Vorrei ringraziare e complimentarmi con l'onorevole Stockmann e con gli altri miei colleghi mentre stiamo per concludere la discussione su questo documento al Parlamento europeo. Vorrei inoltre augurare buona fortuna alla Commissione, dato che adesso la aspetta il difficile compito di implementare e monitorare l'efficacia di questa direttiva. Vorrei augurare buona fortuna a tutti i rappresentanti.
Roberts Zīle
Grazie, signora Presidente, signor Commissario, innanzitutto vorrei ringraziare il relatore, l'onorevole Stockmann, e tutti i relatori ombra per il compromesso raggiunto con il Consiglio in seconda lettura. A mio parere, deve essere accolto con favore anche l'accordo relativo all'ambito di applicazione della direttiva, dato che interesserà ogni Stato membro, sottoponendo a regolamentazione almeno gli aeroporti principali. Spero che tra due anni, all'entrata in vigore di questa direttiva, non verranno più pronunciate nell'Unione europea sentenze legalmente incomprensibili come quella emessa di recente da un tribunale regionale lituano contro una compagnia aerea lettone e il suo aeroporto principale. Con questa sentenza, il tribunale di uno Stato membro pone sotto sequestro delle proprietà che non solo appartengono a un aeroporto estero, ma anche a una compagnia aerea estera operante in un altro Stato membro. La sentenza del tribunale si fonda su un'inaccettabile discriminazione relativa ai diritti aeroportuali nel principale aeroporto lettone. Spero vivamente che questa direttiva impedirà in futuro questo tipo di interpretazioni, legalmente ben poco chiare, dato l'effetto dannoso che sortiscono sul settore dell'aviazione. Grazie.
Gerard Batten
Signora Presidente, questa relazione dovrebbe, in teoria, impedire a singoli aeroporti di abusare della propria posizione dominante sul mercato, creare un terreno di gioco equo per gli operatori e tutelare gli interessi dei consumatori.
Quante altre volte abbiamo già sentito questo tipo di argomentazioni? Se verrà adottato, il regime di armonizzazione dei diritti aeroportuali avrà tante possibilità di rivelarsi un successo quanto l'armonizzazione che ci ha condotto alla politica agricola comune, alla politica comune della pesca nonché al fardello, sempre più pesante, dei regolamenti europei che grava sulle aziende e che costa al Regno Unito almeno 26 miliardi di sterline all'anno.
Questo nuovo sistema imporrà una modifica assolutamente inutile alla legislazione britannica che disciplina i diritti aeroportuali ed altri ambiti correlati ai trasporti. Imporrà l'istituzione di un'autorità di vigilanza che dovrebbe essere indipendente e che non farà altro che appesantire ulteriormente la burocrazia, senza contare l'inevitabile aumento dei costi che ne conseguirà.
Nel Regno Unito, naturalmente, esiste già una normativa sui massimali dei prezzi, finalizzata ad incentivare gli operatori aeroportuali ad adottare una politica efficiente sotto il profilo dei costi. L'obiettivo di questa continua ondata di leggi europee consiste nell'armonizzazione di ogni aspetto della vita dei nostri paesi, che verrà posta, in ultima analisi, sotto l'egida dell'autorità dell'Unione. Qualunque altra considerazione è secondaria o priva di importanza. Possiamo essere assolutamente certi che queste misure aumenteranno i costi per chi viaggia in aereo.
Georg Jarzembowski
(DE) Signora Presidente, signor vicepresidente della Commissione, onorevoli colleghi, penso che l'oratore che mi ha preceduto non abbia compreso appieno l'approccio adottato nell'affrontare questa tematica. In questa sede stiamo definendo le regole che fungeranno da base per disposizioni trasparenti atte a disciplinare la riscossione dei diritti aeroportuali. La finalità del nostro intervento consiste nel garantire che tali diritti vengano definiti in maniera obiettiva, riducendoli a favore degli utenti. E' questa la nostra missione.
In realtà esistono due diverse situazioni. Alcuni aeroporti occupano una posizione talmente dominante che, in pratica, i vettori aerei si trovano di fronte a una situazione di monopolio e, forse, pagano diritti aeroportuali eccessivamente elevati. Se l'aeroporto è più piccolo, invece, un vettore può decidere se servirsene o meno in funzione del livello dei diritti aeroportuali; la situazione è pertanto completamente diversa in questo caso.
Con la sua relazione l'onorevole Stockmann è stato quindi in grado - e per questo lo ringrazio - di stilare un buon elenco di criteri tesi a definire diritti aeroportuali corretti e debitamente argomentati, il cui costo deve essere sostenuto anche dai passeggeri, con un'autorità nazionale di vigilanza a fungere da organo regolamentare.
Signor vicepresidente, spetta ovviamente alla Commissione, nei prossimi due anni, garantire che le autorità di vigilanza nazionali siano effettivamente indipendenti. Ciò significa che non devono essere affiliate agli aeroporti o alle compagnie aeree. Insistiamo sul fatto che le autorità di vigilanza debbano adottare un approccio equilibrato nei confronti di vettori e aeroporti, a vantaggio degli utenti.
In secondo luogo, utilizzando questi nuovi criteri, è altresì nostro preciso intento promuovere una concorrenza più leale tra gli aeroporti. In alcuni casi vi sono aeroporti situati a pochi chilometri di distanza tra loro ma che sorgono in due diversi Stati membri. Vogliamo quindi essere sicuri che non si registrino casi di concorrenza sleale. Ritengo che i nuovi criteri siano corretti.
Vorrei concludere rivolgendole una domanda, signor vicepresidente. Penso che siano passati quasi due anni da quando la Commissione ha emesso le linee guide per gli aeroporti regionali. Da qualche mese a questa parte state conducendo un'indagine per verificare che non vi siano stati casi di sovvenzioni illegali concesse ad alcuni aeroporti. Mi riferisco a sovvenzioni destinate a specifici aeroporti che causano una distorsione della concorrenza. Vorremmo tutti essere informati in merito alle conclusioni di questo lavoro. Speriamo che oggi possa giungere dalla Commissione la promessa di presentarci presto l'esito dell'indagine svolta sugli aiuti regionali - legali o illegali - concessi, dato che questa questione è strettamente legata a quella affrontata oggi. Vogliamo una concorrenza leale tra gli aeroporti che vada a vantaggio dei passeggeri.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Vorrei complimentarmi con l'onorevole Stockmann per gli sforzi profusi per giungere a una posizione comune per il Consiglio ai fini dell'adozione della direttiva che definisce i principi comuni per la riscossione dei diritti aeroportuali negli scali dell'Unione. Agli utenti degli aeroporti, la legislazione proposta offre un quadro chiaro per la definizione dei diritti aeroportuali che li coinvolge nel processo decisionale. Il quadro in oggetto è improntato alla trasparenza e prevede la possibilità di ricorso.
Il Consiglio ha accettato la proposta del Parlamento di limitare l'ambito di applicazione della direttiva agli aeroporti con un traffico passeggeri annuo superiore ai 5 milioni e all'aeroporto più grande di ogni Stato membro. La differenziazione dei diritti aeroportuali deve fondarsi su criteri trasparenti, obiettivi e chiari. Nel rispetto della posizione comune, gli aeroporti devono operare in maniera efficiente in termini di costi. Verranno inoltre concessi degli incentivi per l'apertura di nuove tratte verso regioni svantaggiate e remote, i quali dovranno tuttavia essere concessi sulla base di criteri trasparenti.
Appoggiamo l'idea secondo cui, in base alle informazioni fornite dalla Commissione in conformità alla legislazione europea, gli Stati membri possano autorizzare un gestore aeroportuale ad applicare un sistema di tariffazione trasparente comune agli aeroporti che servano la stessa città o la stessa conurbazione, purché ciascun aeroporto si attenga scrupolosamente ai requisiti di trasparenza stabiliti dalla direttiva. Inoltre, ai fini dell'adattamento dei diritti aeroportuali, si dovrà tener conto anche di criteri di natura ambientale. Il gestore aeroportuale pubblicherà le decisioni adottate relativamente alla modifica del sistema di tariffazione almeno due mesi prima della loro entrata in vigore.
Per quanto concerne gli investimenti di prefinanziamento degli aeroporti, gli Stati membri dovranno fare riferimento alle politiche dell'ICAO o stabilire le proprie misure di salvaguardia. Secondo il Parlamento è necessario che le autorità di vigilanza indipendenti possano delegare ad altre autorità di vigilanza indipendenti, sotto la propria responsabilità, l'applicazione delle disposizioni della direttiva, purché agiscano in conformità ai medesimi standard.
Paweł Bartłomiej Piskorski
(PL) Signora Presidente, signor Commissario, vorrei anch'io complimentarmi con l'onorevole Stockmann per l'esito del suo operato. Il tema che stiamo trattando deve essere soggetto a regolamentazione e tale regolamentazione non disturba il mio spirito liberale, né lo fanno gli enti normativi. Ci rendiamo conto adesso, dopo lo scoppio della crisi finanziaria, che il libero mercato dovrebbe funzionare ed effettivamente funziona, ma dobbiamo creare sistemi in grado di disciplinare, nell'economia moderna, i meccanismi che talvolta si bloccano o vanno oltre i normali meccanismi della concorrenza economica o della concorrenza pura da mercato libero.
Stiamo discutendo la versione finale di un determinato documento, di un lavoro che, come ci siamo resi conto fin dall'inizio, sarebbe stato molto lungo da portare a termine, dato che tentare di regolamentare un monopolio naturale - e di norma gli aeroporti, per ovvi motivi, sono soggetti alle regole dei monopoli naturali - è difficile. E' un passo avanti negli interessi dei cittadini, negli interessi dei cittadini dell'Unione europea, che ancora una volta potranno contare su qualcosa di tangibile che tocca da vicino le loro vite e che proviene da questa Aula e dal lavoro della Commissione europea. Mi complimento con coloro che hanno partecipato a questo lavoro e spero che, nei prossimi due anni che ci separano dall'implementazione della direttiva, gli Stati membri siano all'altezza del compito che li aspetta.
Luís Queiró
(PT) Molti di noi, in quest'Aula, utilizzano Internet per prenotare voli aerei ed acquistare biglietti. Eppure sono convinto che la maggior parte di noi non sia a conoscenza di come vengono definiti i diritti aeroportuali associati al prezzo del biglietto.
Dato che so, tuttavia, che non tutte le tasse indicate sul biglietto corrispondono a diritti aeroportuali, vi chiederei di seguirmi in una breve riflessione: se un passeggero vola da Lisbona a Bruxelles, per esempio, con Brussels Airlines, le tasse indicate sul biglietto sono pari a 48 euro; se vola con la compagnia aerea portoghese TAP, le tasse sono inferiori di 2 euro. Tuttavia, nella direzione opposta, questa differenza sparisce e il passeggero è graziato con solo 15 euro in più di tasse sulla tratta Perché?
Poi, se il nostro passeggero immaginario vola su Londra con Brussels Airlines, partendo da Bruxelles e atterrando all'aeroporto di Gatwick, la tasse per il viaggio di andata e ritorno ammontano a 124 euro, ma se vola con BMI su Heathrow le tasse sono solo di 65 euro: Se invece vola su Heathrow con BMI e ritorna con Lufthansa, paga 70 euro di tasse. Perché ci sono tutte queste differenze? A volte pagherà una determinata somma per il viaggio di andata e una diversa per il ritorno. Talvolta le compagnie aeree addebitano tutte lo stesso importo per lo stesso aeroporto, altre volte invece no. In alcuni casi, non si riesce neppure a sapere quanto si sia pagato.
L'esistenza di diversi diritti aeroportuali di per sé non è un fatto negativo. Servizi diversi devono essere associati a diritti diversi. Tutt'altro che auspicabile è vedere gli stessi diritti applicabili a servizi diversi e, di contro, diritti diversi per servizi apparentemente identici.
In particolare, vogliamo che questi diritti siano complessivi e vengano definiti in funzione di criteri chiari e trasparenti. E' questo il nostro fine ultimo. Vogliamo garantire una concorrenza leale e trasparente tra i principali aeroporti europei. In tal modo contribuiremo non solo a perfezionare il mercato interno, ma anche a ridurre i costi sostenuti dai passeggeri quando acquistano i loro biglietti. Ecco perché, con la speranza nel cuore, appoggiamo questa proposta di direttiva.
Inés Ayala Sender
(ES) Signora Presidente, vorrei innanzitutto complimentarmi con l'onorevole Stockmann per la sua ottima relazione e, in particolare, per la pazienza e la tenacia con cui ha portato avanti il lavoro.
Si tratta di un testo che ci aiuterà a creare uno spazio aereo comune e a prepararci, ponendo l'accento in particolare sulla trasparenza e sulla non discriminazione, per quello che diventerà il grande salto verso il cielo unico europeo.
Grazie a questo sistema comune per la riscossione dei diritti pagati dagli utenti, saremo in grado di mantenere le condizioni necessarie per garantire una concorrenza leale e trasparente. Ci prepariamo inoltre per il futuro, tenendo debito conto dei criteri ambientali nella definizione dei diritti aeroportuali ed escludendo i diritti per l'assistenza fornita ai passeggeri disabili. Anche da questo punto di vista ci stiamo preparando per il futuro.
Devo inoltre sottolineare l'attenzione rivolta alla necessità di non imporre un carico eccessivo sulle spalle dei piccoli aeroporti: un obiettivo centrato grazie alla definizione di un limite minimo di cinque milioni di passeggeri all'anno.
Infine siamo lieti che sia stata riconosciuta la possibilità di assegnare la gestione delle reti aeroportuali a un unico ente, dato che questo sistema si è rivelato efficace - come nel caso dell'autorità aeroportuale spagnola AENA - e che siano state prese in considerazione altre modalità di controllo e di definizione dei diritti aeroportuali da parte degli organi legislativi - come accade anche nel mio paese - oltre che per il tramite delle autorità di vigilanza indipendenti. Sono quindi lieta che queste proposte siano state prese in considerazione.
Vorrei complimentarmi con il relatore anche per aver stabilito scadenze fisse per la pubblicazione delle decisioni. In tal modo si eviterà una situazione di incertezza legale e si offriranno garanzie agli utenti in merito alla data di entrata in vigore di tali decisioni. Ma si tratta di un risvolto positivo anche perché si è tenuto conto dell'esame parlamentare nell'adozione di tali scadenze e decisioni.
Fiona Hall
(EN) Signora Presidente, accolgo con favore il regime di maggiore trasparenza introdotto da queste nuove regole sui diritti aeroportuali. Troppo spesso gli aeroporti mantengono il segreto in merito agli accordi che stipulano, anche quando sono di proprietà, in parte o nella loro totalità, dello Stato. I cittadini hanno il diritto di sapere come tali aeroporti raccolgono e destinano i loro fondi. Ma sono delusa nell'apprendere che l'ambito di applicazione della direttiva sia stato circoscritto agli aeroporti con almeno cinque milioni di passeggeri l'anno, senza alcun riferimento alla quota di mercato nazionale in percentuale.
Questa decisione si ripercuoterà negativamente, in particolare, sugli aeroporti regionali come quello di Newcastle. Con un traffico annuo pari a sei milioni di passeggeri, Newcastle supera la soglia stabilita, eppure è un nano rispetto a giganti come Heathrow e Gatwick. Dato che gli aeroporti regionali sono in concorrenza per lo più con le strutture ad essi più vicine, sarebbe stato molto più equo introdurre un sistema che trattasse nello stesso modo tutti gli aeroporti di piccole e medie dimensioni.
Osservo quindi con rammarico come il Consiglio non abbia accolto il suggerimento di limitare l'ambito di applicazione della direttiva agli aeroporti con un traffico superiore ai cinque milioni di passeggeri all'anno e con una quota di traffico passeggeri nazionale superiore al 15 per cento. Tale soglia avrebbe comunque impedito ai grandi aeroporti europei di dettare legge nella definizione dei diritti aeroportuali in riunioni a porte chiuse. Spero che, quando questa direttiva passerà al vaglio della Commissione, quest'ultima verifichi con attenzione se aeroporti regionali come Newcastle non soffrano a causa della distorsione del mercato.
Emanuel Jardim Fernandes
(PT) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei iniziare rivolgendo i miei complimenti all'onorevole Stockmann per l'apertura e la disponibilità nei confronti del compromesso mostrate durante la fase di redazione di questa ottima relazione, che si applicherà direttamente agli aeroporti con più di cinque milioni di passeggeri e, in particolare, a quelli portoghesi di Faro e di Lisbona.
Questa proposta deve essere adottata dal Parlamento e dal Consiglio dal momento che è garanzia di non discriminazione nei diritti aeroportuali, ad eccezione dei casi in cui è necessaria e compatibile con il trattato. Si dovrebbe istituire una procedura obbligatoria per le consultazioni tra i gestori e gli utenti degli aeroporti. Ogni differenza nei diritti aeroportuali si baserà su criteri trasparenti e chiari. Gli aeroporti applicheranno gli stessi diritti per lo stesso servizio, per quanto possano essere concessi sconti ai vettori in funzione della qualità del servizio di cui usufruiscono, purché tutti gli utenti possano godere del medesimo sconto a condizioni pubbliche, trasparenti e obiettive. Possono essere concessi sconti anche ai vettori che aprono nuove tratte nel rispetto della legge sulla concorrenza. Si dovrebbe istituire un'autorità di vigilanza nazionale indipendente che intervenga in caso di disaccordo su una decisione relativa ai diritti. Dovrebbero essere poi concessi incentivi per l'apertura di nuove rotte che colleghino le regioni meno favorite e più remote. Infine, gli Stati membri dovrebbero avere facoltà di autorizzare il gestore responsabile di una rete aeroportuale a introdurre un sistema di tariffazione comune nella rete.
Signora Presidente, con questa nuova direttiva i diritti aeroportuali futuri riscossi presso i nostri aeroporti, e anche nelle regioni più remote come quella da cui provengo, garantiranno un accesso universale al trasporto aereo per tutti. E' particolarmente importante in una regione come la mia, in cui il trasporto aereo è l'unica opzione possibile per spostarsi. Ecco perché spero che questa proposta verrà adottata domani e che la Commissione e il Consiglio la accettino.
Robert Evans
(EN) Signora Presidente, mi aggiungo al coro di ringraziamenti formulati dai miei colleghi all'onorevole Stockmann per quello che mi sembra abbia descritto come un funzionale compromesso negli interessi di 69 aeroporti europei.
Condivido inoltre quanto affermato dall'onorevole Becsey e dall'onorevole Simpson in merito a una concorrenza leale e trasparente. Sono lieto che questa relazione, così come è stata presentata oggi, rappresenti un buon accordo, non solo per i tre aeroporti di Londra - Heathrow, Stansted e Gatwick - ma anche per gli aeroporti del resto dell'Europa, siano essi la Lettonia dell'onorevole Zīle, la Romania dell'onorevole Ţicău o il Portogallo e anche per gli aeroporti italiani del Commissario; credo poi che ci siano degli aeroporti anche in Germania, anche se non ci vanno in molti.
Ma penso che sia un buon accordo anche per i passeggeri europei e, naturalmente, gli aeroporti non sono nulla senza i cittadini, i passeggeri. Sono loro la nostra priorità, come peraltro l'ambiente, che penso sia stato preso in considerazione nella relazione.
L'onorevole Batten, il mio collega londinese, in quello che potrebbe essere descritto come un intervento "mordi e fuggi” (dato che è scappato via), ha suggerito che verranno istituti nuovi organismi e ogni altra sorta di spauracchio. Ma questi organismi - l'ente per l'aviazione civile - esistono già. Per cui penso che si sia verificato un malinteso nel suo caso, a voler essere gentile.
E all'onorevole Hall vorrei dire che non sono sicuro che Newcastle sia direttamente in concorrenza con Londra. C'è una bella distanza tra i due e se qualcuno decidesse di atterrare a Londra invece che a Newcastle, avrebbe ancora un bel po' di strada da fare! Quindi non penso che stia confrontando realtà effettivamente paragonabili tra loro.
Penso che sia un buon compromesso, funzionale. Penso che tutte le preoccupazioni iniziali che volevamo affrontare siano state trattate e, nella sua globalità, offre l'equilibrio - nell'interesse delle compagnie aeree e dei passeggeri - che stavamo cercando, pur concedendo agli aeroporti un margine di manovra sufficiente per operare in un ambiente competitivo.
Vivo nella speranza che, grazie a questo, un giorno - onorevoli colleghi, non si può mai sapere - si possa avere un servizio efficiente su Strasburgo. Non è impresa facile, ma non si può mai sapere. E vale la pena tentare.
Bogusław Liberadzki
(PL) Signora Presidente, vorrei iniziare esprimendo i miei ringraziamenti all'onorevole Stockmann, il nostro relatore. Ha dovuto affrontare un lavoro molto impegnativo, a partire dal progetto di direttiva, che ha affrontato in modo innovativo, tentando di preparare in maniera adeguata la relazione in collaborazione con la Commissione e il Consiglio, compito che ha portato a termine con successo. Soprattutto, vorrei sottolineare la sua iniziativa tesa a precisare la definizione di diritti aeroportuali, nonché gli aeroporti oggetto della direttiva, i loro livelli di servizio e la loro correlazione con gli obblighi degli operatori aeroportuali. Altrettanto importante, in particolare per i nuovi Stati membri, è il finanziamento dei nuovi progetti infrastrutturali. Stiamo adottando un progetto di direttiva che, dal punto di vista dei passeggeri, consentirà ai cittadini europei che utilizzano, gestiscono o pagano per determinati servizi di sapere con precisione quanto dovranno pagare, perché e dove finiscono i loro soldi. Si tratta di un notevole passo avanti verso la creazione di un vero sistema europeo e di una rete europea di vettori aerei. La ringrazio per questa relazione e sono fermamente convinto che questo progetto di direttiva andrà a tutto vantaggio dell'aviazione civile.
Zuzana Roithová
(CS) L'efficienza dei servizi aeroportuali è importante per il mercato interno dell'Unione europea. Sia i passeggeri che le compagnie aeree criticano la mancanza di trasparenza e, talvolta, le tasse aeroportuali eccessivamente elevate che aggiungono ulteriori costi a un viaggio, fino a un livello ingiustificabile. Stiamo ora rispondendo a queste critiche con l'adozione di questa direttiva in seconda lettura. Le nuove norme obbligheranno gli aeroporti con più di cinque milioni di passeggeri a presentare in maniera trasparente le tariffe applicate e a giustificare i propri costi. Sarà inoltre più semplice gestire eventuali controversie tra gli utenti e gli operatori degli aeroporti. Sono fermamente convinta che tutto ciò si tradurrà in una riduzione dei diritti aeroportuali e in un miglioramento dell'ambiente competitivo. Sono lieta che anche il Consiglio abbia riconosciuto l'apertura del processo di presentazione delle offerte, che contribuirà all'inaugurazione di nuove rotte verso destinazioni svantaggiate e più remote. Sono inoltre lieta che sia stato possibile giungere a una definizione comune per le reti di aeroporti che verranno gestite dai medesimi gestori aeroportuali. Mi complimento con i relatori per questi risultati.
Mieczysław Edmund Janowski
(PL) Signora Presidente, signor Commissario, l'onorevole Stockmann merita la nostra gratitudine. Questo è effettivamente un buon compromesso. Mi complimento con lui.
Oggi stiamo portando a termine il lavoro sui diritti aeroportuali. Tra poco, per la precisione tra due anni, avremo un sistema consolidato per la riscossione dei diritti in tutta l'Unione europea. Questo sistema interesserà gli aeroporti con un traffico annuo superiore ai cinque milioni di passeggeri, nonché l'aeroporto più grande di ogni singolo paese. Per quanto possano essere ancora soggetti a discussione, i numeri mi sembrano corretti. Secondo le informazioni a mia disposizione, saranno circa 80 gli aeroporti dell'Unione europea interessati .
Un pregio particolare delle norme adottate è rappresentato dalla loro trasparenza, che aiuterà anche le autorità di vigilanza. Gli aeroporti che sorgono in regioni sfavorite potranno applicare i propri regimi di preferenza. E' stata poi prestata la dovuta attenzione agli aspetti ambientali e alla situazione dei disabili. Spero che la direttiva non garantisca solo una concorrenza leale negli aeroporti, ma si traduca anche in un aumento del grado di sicurezza dei passeggeri, sollevandoli dal pagamento di diritti aeroportuali di importo eccessivo.
Antonio Tajani
. Signora Presidente, io credo che il dibattito abbia dimostrato che il Parlamento e la Commissione hanno svolto un buon lavoro e gli elogi che sono stati rivolti all'onorevole Stockmann non fanno altro che confermare la bontà della sua azione. Lo voglio ancora una volta pubblicamente ringraziare per ciò che ha fatto e per quanto ha cooperato con la Commissione per trovare una soluzione di buon compromesso, che mi pare sia stata apprezzata da tutti coloro che sono intervenuti nel corso del dibattito.
Io ritengo che la proposta di direttiva che stiamo esaminando e che mi auguro possa essere approvata dalla Plenaria, come ha ricordato l'onorevole Ayala Sender, non è altro che un passo anche verso la realizzazione del cielo unico, che è un obiettivo al quale, credo, che la Commissione, con il sostegno del Parlamento e poi con l'avallo del Consiglio, debba perseguire per avere un segnale forte prima della fine di questa legislatura. Condivido tutte le scelte e gli apprezzamenti fatti sull'individuazione dell'istituzione indipendente, che in molti paesi dell'Unione già esiste. Credo che si debba perseguire, credo che sia una scelta positiva che insieme abbiamo fatto.
Prima di concludere e vorrei ringraziare ancora una volta tutti i parlamentari intervenuti, voglio rispondere ai quesiti che mi ha posto l'onorevole Jarzembowski. Sono sette i casi in esame di aeroporti regionali. C'è stata un'apertura della procedura nel luglio del 2007 e servono 18 mesi. Io quindi credo che i risultati non arriveranno prima della fine di quest'anno e l'inizio del prossimo anno.
Naturalmente i risultati saranno resi pubblici ma prima della conclusione del lavoro non posso dare anticipazioni perché non sarebbe giusto e non sarebbe corretto. Comunque appena si saranno conclusi i lavori e appena la Commissione avrà preso la decisione, il Parlamento sarà informato e così l'onorevole Jarzembowski avrà una risposta compiuta anche nel merito, oltre all'informazione che ho potuto dargli, a proposito di quanto la Commissione sta facendo circa questi sette - ripeto sette - casi in esame.
Ulrich Stockmann
relatore - (DE) Signora Presidente, vorrei ringraziare ancora una volta tutti i miei colleghi per la collaborazione davvero costruttiva e per questa entusiasmante discussione. Conto su un ampio appoggio domani. E' tardi e abbiamo discusso a sufficienza. Le parole di oggi devono cedere il passo alle azioni di domani. Sarei lieto se potessimo portare a termine la procedura legislativa in seconda lettura.
(Applausi)
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, giovedì 23 ottobre.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Corina Creţu  
Un quadro europeo per la regolamentazione dei diritti aeroportuali riveste un'enorme importanza al fine di ridurre i costi dei viaggi aerei per i cittadini nell'Unione europea e, pertanto, al fine di potenziare la mobilità dei lavoratori, in particolare quelli più qualificati.
La mobilità dei lavoratori è un elemento chiave in un mercato del lavoro efficiente, a fronte del contesto delineato nel relativo capitolo della strategia di Lisbona, finalizzato alla crescita economica e all'aumento dei posti di lavoro. Inoltre, agevolare la circolazione dei lavoratori altamente qualificati contribuirebbe ad incrementare il flusso di informazioni e la diffusione della conoscenza in ambiti produttivi ad elevato valore aggiunto, in linea con l'obiettivo della strategia di Lisbona teso a fare di quella europea l'economia basata sulla conoscenza più dinamica del mondo
Christine De Veyrac  
Onorevoli colleghi, è stato raggiunto un compromesso tra il Consiglio e la nostra istituzione, che ci consente di concludere i lavori su questa materia in seconda lettura.
Sono lieta di questo accordo, che dovrebbe, in particolare, prevenire gli abusi di posizione dominante ed agevolare uno sviluppo equilibrato del settore aeroportuale.
Questa direttiva sui diritti aeroportuali rappresenta davvero un passo avanti, dato che garantirà una maggiore trasparenza nei rapporti tra aeroporti e vettori aerei, oggi spesso opachi e conflittuali, migliorandoli.
Inoltre, l'introduzione di un'autorità indipendente consentirà di risolvere eventuali controversie tra le parti in maniera obiettiva.
A godere dei vantaggi di queste nuove regole saranno, in ultima analisi, gli utenti del trasporto aereo e non posso non rallegrarmene.
Grazie della vostra attenzione.
