Proceso monitorio europeo (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos, relativa a la Posición Común del Consejo con vistas a la adopción del Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un proceso monitorio europeo (07535/3/2006 - C6-0227/2006 - (Ponente: Arlene McCarthy) .
Arlene McCarthy 
ponente. - (EN) Señor Presidente, señor Comisario, hace casi 12 meses aprobamos por primera vez el proceso monitorio europeo, una nueva ley destinada a permitir que las empresas y los ciudadanos a los que se adeude dinero en otro Estado miembro de la UE puedan cobrar esas deudas mediante un procedimiento más sencillo. Hoy, un año después, la opinión de la comisión parlamentaria no ha cambiado. Creemos que necesitamos esta normativa pragmática y práctica de la UE, sobre todo para garantizar que las empresas y los ciudadanos dispongan de un sistema asequible para cobrar las cantidades que se les adeuden. ¿Por qué motivo? Porque hasta que esa ley entre en vigor, el cobro de deudas de otro Estado miembro es un procedimiento jurídico muy costoso. En algunos casos, el dinero gastado en abogados y costes administrativos supera el monto que se adeuda a la persona en cuestión. Además, es aún más significativo el hecho de que los estudios y la experiencia demuestran que las empresas que no cobran las deudas pendientes corren el riesgo de quebrar, lo que no solo se traduce en pérdidas de empleo, sino que también afecta a otras PYME de la cadena de suministro.
Cada año se emiten en Europa entre 30 000 y 40 000 millones de facturas, de las que una cantidad tan elevada como 1 000 millones no se pagan y se convierten en incobrables. Hace unos 10 años, Interim Justicia realizó una encuesta sobre prácticas de pago en 16 países europeos. El retraso medio era de solo 14 días. Sin embargo, a finales de 2003 ese retraso no solo no se había reducido, sino que se había incrementado hasta 16 días. Según un estudio del Banco Mundial, "Doing Business in 2004: Understanding Regulation", los países nórdicos tienen los sistemas jurídicos más eficientes y eficaces de los países analizados. En estos países se tarda menos tiempo en alcanzar una solución, y ello a un coste reducido. Italia es uno de los países con los mayores retrasos de todo el mundo. Se dice que la explicación radica en el laxo proceso de recurso, que permite que los procedimientos se suspendan en cualquier momento durante un juicio. España, por el contrario, tiene uno de los sistemas jurídicos más complejos, que genera costes más altos y prolonga los procedimientos judiciales. El Estado miembro de donde provengo, el Reino Unido, cuenta con unos tres sistemas operativos de pago, lo que resulta también confuso para las empresas y para el público.
Por lo tanto, las grandes diferencias existentes en la regulación jurídica del cobro de pagos en mora provoca incertidumbres, sobre todo en el comercio de la UE, y los costes adicionales impiden la consecución del objetivo comunitario de igualdad de oportunidades de acceso al mercado por parte de las empresas tanto locales como las que operan a escala comunitaria. Es evidente que la ausencia de sistemas de ejecución de pagos socava el mercado interior y la confianza de las empresas y que, debido a ello, las PYME han seguido teniendo problemas de flujo de caja causados por moras en los pagos.
El proceso monitorio europeo se aplicará igualmente a ciudadanos particulares que trabajan o viven en otro Estado miembro, que también pueden aprovechar las ventajas de esta nueva ley. Por supuesto, el elevado y creciente volumen de operaciones comerciales dentro de la UE y la mayor circulación de personas hacen que sea cada vez más probable que las empresas se vean implicadas en litigios transfronterizos. Existe el riesgo de que los ciudadanos no estén dispuestos a hacer valer sus derechos a raíz de los obstáculos a los que deben enfrentarse, sobre todo cuando se las tienen que ver con la normativa de otro Estado miembro, con procedimientos que no les son familiares y costes que no conocen. Por lo tanto, es esencial que la UE establezca un espacio judicial en el que particulares y empresas tengan acceso a la justicia y a compensaciones en caso de deudas no impugnadas.
Este instrumento de Derecho procesal facilitará ese acceso. El proceso monitorio crea un práctico instrumento comunitario para obtener una decisión ejecutable y, a mi juicio, nos permite demostrar a los ciudadanos que la UE les facilita una herramienta práctica para ayudarles con la compensación y las reparaciones.
Quiero hacer constar mi gratitud a los miembros de la comisión parlamentaria, sobre todo a los ponentes alternativos, el señor Wieland, que está aquí esta noche, y la señora Wallis, que no ha podido venir. No solo han apoyado mi enfoque, sino que han propuesto enmiendas útiles y constructivas en cada fase del proceso. La comisión consultó a importantes protagonistas y creemos que nos hemos centrado en los aspectos fundamentales. Ambos ponentes alternativos se preocuparon por garantizar que los formularios y el anexo, que son la base de la propuesta, fueran suficientemente sencillos para que las empresas puedan cumplimentarlos con la mínima burocracia posible. Solo el tiempo y la experiencia nos dirán si lo hemos conseguido. Por eso, de conformidad con los nuevos procedimientos de comitología, el Parlamento debe ser consultado e informado de cualquier cambio que la Comisión desee realizar en este sistema.
También quiero dar las gracias a la Presidencia británica, sobre todo a la Ministra Baronesa Ashton, que nos ayudó decisivamente a la hora de redactar esta ley con claridad.
Así que ahora, señor Comisario, en la segunda lectura solo nos quedan unos pocos detalles por resolver. La señora Wallis considera que la Comisión debe abordar seriamente la discriminación potencial de ciudadanos y empresas que puede producirse por el hecho de que los países miembros del Espacio Económico Europeo pueden participar en el mercado único, pero no pueden ser parte del proceso monitorio europeo. Espero que la Comisión aborde esta cuestión.
Los formularios deben ser sencillos y fáciles de usar y, por lo tanto, queremos que la Comisión acepte nuestra enmienda a este respecto.
Por último, desde que iniciamos este proceso hace un año y desde la propuesta original de la Comisión, tenemos un nuevo acuerdo institucional, con efecto a partir de julio de 2006. La comisión y el Parlamento insisten en que el nuevo proceso y el nuevo procedimiento de escrutinio reglamentario deben ser respetados en esta legislación y en el proceso monitorio.
Señor Comisario, permítame decir cuánto he apreciado la colaboración de sus departamentos en este tema. Espero que, junto con la Presidencia finlandesa, podamos aprobar el proceso monitorio europeo y comenzar el proceso destinado a introducirla en la legislación de todos los Estados miembros de la UE, de tal forma que empresas y ciudadanos puedan operar tranquilos en el mercado interior, sabiendo que el impago de una deuda no terminará en inacabables procedimientos judiciales sin resultado alguno. Gracias a la Unión Europea, ahora disponemos de un sistema más sencillo y fácil de usar para el pago rápido de las deudas que, a mi juicio, permitirá avanzar al mercado interior para las PYME e impulsará la economía europea.
Franco Frattini
Señor Presidente, en primer lugar quisiera hacer llegar mi más sincero agradecimiento a la ponente, la señora McCarthy, por su trabajo y sus esfuerzos por conseguir que este proyecto, que es muy importante para nuestros ciudadanos, concluyera de forma satisfactoria.
Como la ponente, también quiero agradecer a la anterior Presidencia británica, y sobre todo a la Baronesa Ashton, el trabajo realizado para avanzar en este importante proyecto.
Como saben, este reglamento sobre el proceso monitorio europeo está destinado a facilitar el cobro de deudas no impugnadas en Europa. Por lo tanto, es muy importante, ya que permitirá a todos los acreedores en Europa cobrar las deudas mediante un sistema uniforme, que será más rápido y barato que los procesos judiciales habituales. También aliviará la carga de trabajo de los tribunales, al sacar de los procedimientos ordinarios las demandas en los casos en los que el deudor no impugne la deuda.
La propuesta afecta potencialmente a todos los ciudadanos y operadores económicos de Europa. El proceso monitorio europeo podrá circular libremente en Europa y será ejecutado de forma automática. Por lo tanto, no será necesario solicitar una declaración de ejecución -el "exequátur" en el Estado miembro de ejecución.
En lo que respecta a las enmiendas, acepto la tercera tal y como se ha propuesto. En cuanto a la segunda enmienda, puedo aceptar la enmienda de transacción sobre el procedimiento de comitología, que concuerda con la decisión del Consejo de julio de 2006. En el caso de la primera enmienda, aunque entiendo la razón y la preocupación expresada por la comisión parlamentaria, creo que en esta fase no debemos reabrir la cuestión de la definición de un caso transfronterizo, aprobada en primera lectura por el Consejo y por el Parlamento Europeo. Al mismo tiempo puedo confirmar que la Comisión está disponible y dispuesta a analizar más detenidamente los efectos del reglamento para las partes domiciliadas en terceros países y, sobre todo, en los Estados del Espacio Económico Europeo. Estoy dispuesto a estudiar con especial atención cualquier propuesta.
Rainer Wieland
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, la ponente, la señora McCarthy, ha expuesto lo esencial de la importancia de esta cuestión en términos económicos.
Este proceso monitorio europeo representa un importante paso adelante en la aplicación de leyes transfronterizas, y en concreto un paso adelante para las empresas, lo cual tiene un interés especial en la pertinencia jurídica del cobro de deudas sin demora, en la rápida cesión del título y en que esta deuda pueda cobrarse sin necesidad de procedimientos adicionales onerosos en el país del deudor. No obstante, hay que decir -y quiero prestar especial atención a este punto- que las relaciones jurídicas transfronterizas serán cada vez más importantes para los particulares, para quienes es especialmente difícil deudas transfronterizas, ya sean de naturaleza contenciosa o no.
Hoy estamos debatiendo las deudas no impugnadas, y por ese motivo este primer paso es tan importante. Los particulares consideran muy complicado conseguir lo que les corresponde, y tienen serios problemas para cobrar deudas en un país distinto al suyo; este instrumento les hará las cosas más fáciles. Un formulario que cualquier persona pueda rellenar posibilitará el cobro de deudas de manera relativamente sencilla y sin ocasionar grandes gastos.
Otra consideración es que se han hecho referencias constantes a las empresas y a los acreedores, pero no se ha dicho lo suficiente sobre los deudores. Se han introducido sistemas en los Estados miembros de la Unión Europea -sobre todo en el país del que procedo- para hacer del cobro de dichas deudas un negocio económico positivo, sobre todo para aquellos que deben el dinero. El deudor que está dispuesto a pagar -pero quizás no puede- puede acordar plazos razonables para devolver el pago con el acreedor, que tiene interés en establecer títulos y así impedir que la deuda expire y, en ausencia de un caso rechazado, se generan menos gastos.
Por lo tanto, redunda en interés de todas las partes que agilicemos los procedimientos legales transfronterizos y los hagamos eficaces y asequibles.
Andrzej Jan Szejna
en nombre del Grupo del PSE. - (PL) Señor Presidente, la morosidad es la principal causa de insolvencia, que amenaza la supervivencia de las empresas, especialmente de las pequeñas y medianas empresas. Perjudica las operaciones y la solvencia de dichas empresas, lo cual ocasiona a menudo la pérdida de muchos empleos. Por ello, una recuperación rápida y eficaz de la deuda cuando no entran en juego disputas legales es de una importancia vital para las entidades empresariales en la Unión Europea. Ayuda a conservar empleos.
Los Estados miembros han intentado resolver el problema de la recuperación de deudas a gran escala en caso de deudas no impugnadas, generalmente mediante la simplificación de procedimientos con respecto al proceso monitorio. No obstante, existen diferencias significativas entre las disposiciones nacionales y el modo en que funcionan los procedimientos concretos. Debido a ello, puede que estos últimos puedan resultar inadmisibles o imposibles de aplicar en situaciones transfronterizas. Por ello resulta apropiado responder positivamente a la propuesta de Reglamento por el que se establece un proceso monitorio europeo.
El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el miércoles a las 12.30 horas.
