Az egyeztetőbizottságba delegált európai parlamenti küldöttség elnökének nyilatkozata - Új élelmiszerek (a vita folytatása) 
Elnök
Folytatjuk a vitát az egyeztetőbizottságba delegált európai parlamenti küldöttség elnökének nyilatkozatáról (új élelmiszerek).
John Dalli
a Bizottság tagja. - Elnök asszony, ahogy azt már a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Bizottság és a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság előtt is alkalmam volt elmondani, kénytelen vagyok csalódottságomnak hangot adni amiatt, hogy a megegyezés érdekében tett legnagyobb erőfeszítéseink ellenére sem sikerült az egyeztetés.
Ez sajnálatos fejlemény, tekintettel arra, hogy az utóbbi hónapokban jelentős előrehaladást értünk el az új élelmiszerekre vonatkozó javaslatok terén. Szeretném felidézni azokat a pontokat, amelyekkel kapcsolatban egyértelmű megállapodás alakult ki, és amelyek - amennyiben elfogadják azokat - sok ponton javítottak volna a jelenleg hatályos jogszabályon: az új élelmiszerek jóváhagyásának központosított eljárása, amely korszerűsíti a jóváhagyási eljárást, de ugyanakkor fenntartja az élelmiszerbiztonságot; az úgynevezett nanoanyagok meghatározása és a forgalomba hozatal előtti kötelező jóváhagyása, valamint az ilyen nanoanyagokat tartalmazó összes élelmiszer-összetevőre vonatkozó címkézési követelmény; a harmadik országokból származó hagyományos élelmiszerekre vonatkozó egyszerűsített eljárás, amely megkönnyíti e termékek uniós forgalomba hozatalát; továbbá az, hogy az állatokon végzett kísérletek lehetőség szerinti korlátozása érdekében az élelmiszeripari vállalkozóknak kötelessége a tudományos adatok megosztása abban az esetben, ha állatkísérletek is folynak.
Mindez erősíti majd Európa innovációs lendületét, mivel ösztönzi az új élelmiszerek forgalomba hozatalát, ugyanakkor nem áldozza fel a biztonságot. Komoly figyelmet kell fordítanunk erre a dokumentumra: így vezethetjük be ezeket a pozitív változásokat minden további késlekedés nélkül. Ez hatalmas előnnyel jár majd a fogyasztóvédelem tekintetében és az élelmiszerágazatban folyó innováció terén egyaránt. Remélem tehát, hogy a tárgyalások lendületét kihasználva igen rövid időn belül javaslatot tehetünk a témáról.
A dokumentumot annak ellenére nem tudtuk lezárni, hogy az utóbbi hónapok és órák tárgyalásai során több pozitív eredményre jutottunk a klónozás kérdésével kapcsolatban. A Bizottság továbbra is elkötelezett amellett, hogy nyomon kövesse a 2010. októberi jelentést, amely emlékezetem szerint a következőket javasolta: a klónozási technika használatának, a klónozott állatok élelmiszer-előállítási célból történő behozatalának és felhasználásának, valamint a klónozott állatokból előállított élelmiszer behozatalának és felhasználásának öt évre történő felfüggesztése az EU-ban, amelyet a klónozott állatok spermájának és embrióinak behozatalát érintő nyomon követési rendszerek egészítenek ki. Emellett a Bizottság elismeri az egyeztetés során tett előrelépést.
Egyértelmű az is, hogy a klónozás kérdésében (beleértve annak összes aspektusát) végrehajtható, megalapozott és arányos megállapodásra kell jutnunk. A Bizottság készen áll arra, hogy a szükséges hatásvizsgálat elvégzése után átfogó javaslatot tegyen.
Örülök annak, hogy Pittella úr és az elnökség egyeztető hangnemet ütött meg. Együtt kell gondolkodnunk a további lépéseken, és készen állok arra, hogy önökkel és a Tanáccsal megvitassam a lehetséges forgatókönyveket annak érdekében, hogy megoldjuk ezt a két fontos kérdést, és megállapodjunk egy olyan folyamatban, amelynek bizonyosan pozitív eredménye lesz. A közös gondolkodás célja, hogy a két dokumentum sikeres legyen, és a fogyasztók élvezhessék annak előnyeit.
Pilar Ayuso
a PPE képviselőcsoport nevében. - (ES) Elnök asszony, először is szeretnék köszönetet mondani Liotard asszonynak, a magyar elnökségnek, valamint Dalli biztos asszonynak és csapatának az erőfeszítésekért. Ezzel a rendelettel kapcsolatban azonban - amely olyannyira fontos és szükséges - sajnálatos módon nem jutottunk megfelelő eredményre. Ennek az oka az volt, hogy a címkézési követelmény túlment azon, ami a gyakorlatban megvalósítható volt. Olyan kérdésről van szó, amely indulatokat vált ki és magára vonja a média figyelmét: ezek olyan tényezők, amelyek a logika és a pragmatizmus ellenében hatnak.
Azt kell mondanom, hogy elszalasztottuk annak lehetőségét, hogy előrelépjünk. Arra kárhoztattuk az agrár-élelmiszeripart, hogy elavult szabályozás alatt működjön, és lefékeztük az európai technológiai fejlődést, amelyet elméletben olyannyira támogatunk.
Nem követelhetünk meg olyasmit, amihez olyan mennyiségű pénzre és bürokráciára van szükség, amelyet az élelmiszertermelő ágazat nem tud megengedni magának, és olyasmit sem követelhetünk, amit a harmadik felekkel nem tudunk betartatni. Nem foglalhatunk jogszabályba olyasmit, amit később nem tudunk végrehajtani anélkül, hogy be ne csapnánk a fogyasztókat.
Ismétlem: sajnálom, hogy nem jutottunk megállapodásra, mert ez a rendelet nem csupán a klónozással és nemcsak azzal foglalkozott, hogy hány generáción keresztül és milyen termékeket kell megjelölni, hanem számos olyan kérdéssel is, amelyről igenis született megállapodás. Ilyen volt például a nanotechnológia és a harmadik országokból érkező élelmiszerek kérdése - ezek igen fontosak a fogyasztók és az agrár-élelmiszeripar számára, mégpedig nem csupán a belső piac szempontjából, hanem az egészségügy és az innováció szempontjából is.
Mivel a klónozás túlságosan összetett kérdés ahhoz, hogy egy másik javaslat néhány bekezdésében tárgyaljuk, arra kérem a Bizottságot, hogy ismét készítsen egy jelentést, és nyújtson be külön jogalkotási javaslatot, amely a klónozás minden aspektusát szabályozza, valamint az élelmiszerbiztonságra és az összes tudományos adatra épül.
Tekintettel arra, hogy Dalli biztos úr több alkalommal elkötelezte magát a Parlamentben amellett, hogy benyújtja ezt a javaslatot, bízom abban, hogy a Bizottság a lehető leghamarabb megküldi azt nekünk.
Jo Leinen
Elnök asszony, Győri asszony, Dalli úr, hölgyeim és uraim, a Parlamentben részt vettem számos tárgyalási folyamatban, de erre a 12 órás egyeztetési eljárásra, amely este 7 órától a következő nap reggel 7 óráig tartott, sokáig emlékezni fogok. Igen különleges esemény volt.
Sajnálatos módon úgy tűnt, mintha két oldal képviselői két különböző bolygóról érkeztek volna. A Parlament megközelítése egyértelmű volt: a fogyasztók és az EU polgárai érdekeire összpontosított. Mások a húsipar és a mezőgazdasági ágazat érdekeit tartották szem előtt. Az eltérő megközelítések miatt nem tudtunk megállapodásra jutni. Ez sajnálatos, mert most van egy olyan hézag az élelmiszerekre vonatkozó uniós jogszabályokban, amelyet igen gyorsan meg kell szüntetni. Ezzel mindannyian többé-kevésbé tisztában vagyunk, Pitella úr is (aki az elnök tisztét betöltötte) és az előadó is. Az egész csapat összehangoltan lépett fel.
Most meg kell tennünk a következő lépést: meg kell szüntetnünk ezt a hézagot. Dalli úr, két javaslatot kell benyújtania: egyet az új élelmiszerekről, mivel a nanoanyagokkal, központosított jóváhagyással és a harmadik országokból származó importtal kapcsolatban csaknem megegyezésre jutottunk, és egyet a klónozással kapcsolatban. Meghallgattak mindent, amit a témáról mondani szerettünk volna. Nem akarjuk, hogy ezek a termékek európai forgalomba kerüljenek. Legalább annyit el akarunk érni, hogy kerüljenek megjelölésre, mivel a fogyasztóknak biztosítanunk kell a választás szabadságát. Ez az ön dolga, és a Parlament kész arra, hogy támogassa önt. Remélem, hogy igen hamar be tudnak majd nyújtani egy javaslatot.
Corinne Lepage
Elnök asszony, először is szeretnék köszönetet mondani Liotard asszonynak, Pitella úrnak, Leinen úrnak és az egész tárgyalócsoportnak. Nekik köszönhetően rendkívül egységes álláspontot tudtunk képviselni e hosszú háromoldalú egyeztetés során, és úgy vélem, hogy a dokumentumcsomag egyetlen pozitív aspektusa az, hogy az Európai Parlament egységes fellépéssel védte a közegészséget és a vásárlók érdekeit. Ezért választottak meg minket, és nem másért.
Habár én is úgy gondolom, hogy előre kell lépnünk és nem szabad vádaskodnunk, a tények elől nincs menekvés, és amikor a tárgyalások során odáig jutottunk, hogy a Parlament sok mindent feladott, nos, az még mindig túl sok volt. Mintha egyáltalán fel kellene tennünk magunknak azt a kérdést, hogy az európai piacon forgalomba hozott termékeket megjelöljük-e vagy sem, holott a fogyasztók választási szabadsága az európai jog egyik legfontosabb eleme.
Ami történt, az teljességgel elfogadhatatlan: a bolondját járatták velünk, és álságos ürügyeket hoztak fel. Jogi kifogásokat is hallhattunk. Nem kezdődött kereskedelmi háború; a WTO szabályait senki sem szegi meg. Jogi szempontból nézve mindez nem volt igaz. Puszta kifogás az, hogy a megjelölés nem lehetséges. Ez technikailag nem így van: a megjelölés és a nyomon követés teljességgel lehetséges. Egyszerűen csak arról volt szó, hogy nem voltunk hajlandók megtenni, mert - ahogy arra Leinen úr az imént rámutatott - nem a vásárlók érdekeit tekintettük elsődlegesnek.
Most tehát előre kell lépnünk, mégpedig gyorsan. A klónozás kérdését egyre többször vetik fel azok, akik meg akarják kérdőjelezni az európai intézményeket. Ezzel az érvvel azok állnak elő, akik nem bíznak intézményeinkben, akik nem bíznak az európai piacokon forgalomba hozott élelmiszerekben. Az ég szerelmére, gyorsan el kell fogadnunk egy, a klónozásra vonatkozó határozott álláspontot, annak érdekében, hogy a klónozott állatok és utódaik húsa ne jelenjen meg az európai piacon - ezt akarják az európai fogyasztók és az európai polgárok!
Struan Stevenson
az ECR képviselőcsoport nevében. - Elnök asszony, két évnyi kemény munka után az új élelmiszerekről szóló rendelet azért vallott kudarcot, mert nem jutottunk kielégítő megállapodásra a klónozás kérdéséről. Az egyeztetések során figyelmeztettem a résztvevőket, hogy a kompromisszum makacs elutasítása katasztrófához vezet majd - és így is történt.
Visszatértünk a kiindulópontra: elveszítettük az új élelmiszerekről szóló fontos és pozitív hatású jogszabályt. Az egyeztetés természetesen a jogalkotási folyamat hasznos mechanizmusa, de értelmetlenné és fölöslegessé válik, ha a résztvevők nem állnak készen a tárgyalásra és a kompromisszumra. Ha a Parlament nem lett volna ennyire rugalmatlan, akkor most rendelkezésünkre állna a frissített szabályozás, amelyre olyannyira szükségünk van. Most a minden szempontból elavult, az új élelmiszerekről szóló 1997-es rendeletre kell hagyatkoznunk.
Ha az Európai Parlament azt kívánja bizonyítani, hogy erőteljes, felelős jogalkotó szerv, amely büszke a Lisszaboni Szerződés sikerére, akkor úgy vélem, hogy az első vizsgán megbukott. A Bizottságnak most előre kell lépnie, és külön jogszabályt kell készítenie a klónozásról. Csak remélni tudom, hogy az európai parlamenti képviselők tanulnak hibáikból és felismerik, hogy az európai polgárok szenvedik meg azt, ha nem tudunk megegyezni a legfontosabb kérdésekben.
Bart Staes
Elnök asszony, úgy vélem, Leipen úr rátapintott a lényegre. Olyan dokumentumról van szó, amely finoman egyensúlyoz a húsfeldolgozó ipar és a mezőgazdasági ágazat, valamint a fogyasztó érdekei között. Úgy gondolom, ez a probléma gyökere. Úgy vélem, hogy a Parlament fontos munkát végzett, ahogy az előadó is, akinek szeretném megköszönni erőfeszítéseit. Keményen dolgoztunk, és ugyanakkor azt is megmutattuk, hogy rugalmasak vagyunk. Készen álltunk arra, hogy bármely ponton engedményeket tegyünk, de semmi nem volt elég.
Fenntartásaim vannak azzal a nem eléggé rugalmas megközelítéssel, amellyel a Bizottság fogadta ezeket az engedményeket, ugyanakkor a Bizottság álláspontjával sem vagyok különösebben elégedett - nem az ön álláspontjával, Dalli úr, hanem azzal, hogy egyik kollégája, De Gucht úr, a belga biztos, megkerülte az egyeztetőbizottságot, és e Parlament Nemzetközi Kereskedelmi Bizottsága előtt előadta a megtévesztő érveket. Ezek az érvek a WTO-val voltak kapcsolatosak, és mindannyian tudjuk - Lepage asszonynak ebben nagyon is igaza van -, hogy ezek az érvek nem vonatkoztathatók erre a kérdésre. Úgy gondolom, hogy az előadó hamarosan visszatér majd a témára.
Minek kell most történnie? Tény, hogy időt veszítettünk. Úgy gondolom, hogy most arra kell kérnünk a Bizottságot, hogy az új élelmiszerekkel kapcsolatban mihamarabb új javaslattal álljon elő. Tudjuk, hogy ez lehetséges, hiszen eljutottunk egy olyan pontig, amely már közel volt a megállapodáshoz. Javaslatot kell tenni arra, hogy hogyan kezeljük a klónozott állatokból és utódaikból készült étel kérdését, és a hasonló kérdéseket.
Biztos úr, figyelmeztetem, hogy szeretném, ha mindez ütemterv szerint történne. Nem szeretném, ha ezt a dokumentumot félretennék porosodni, vagy hogy a parlamenti ciklus végén kerülne elénk, esetleg a kérdés megtárgyalása áthúzódna a következő ciklusra. Ez a Parlament vitatta meg a dokumentumot az első és a második olvasat során, valamint az egyeztetés alatt. Ezért ennek a Parlamentnek kell lezárnia a vitát.
Kartika Tamara Liotard
Elnök asszony, először is szeretnék őszintén köszönetet mondani képviselőtársaimnak és a küldöttségnek, akik minden szempontból támogattak egészen a tárgyalások végéig. Elismeréssel kell szólnom a magyar nagykövetről, aki Dalli úrhoz hasonlóan valóban megtett minden tőle telhetőt.
Nagy kár, hogy a klónozott állatok kérdésével kapcsolatban nem sikerült megállapodásra jutnunk. Habár az európai polgárok 77%-a ellenzi a klónozást, a fogyasztók jelenleg is találnak megjelölés nélküli klónozott termékeket az asztalukon, annak ellenére, hogy nem ilyet szándékoztak vásárolni. Jelezném a Tanács felé, hogy a klónozott állatok felhasználásának tilalma csak szimbolikus politikai lépés. A kulcskérdés valójában a klónozott állatok utódai felhasználásának tilalma. A klónozott állatok olyannyira drágák, hogy senki sem készítene belőlük hamburgert. Ezért nem tudtunk kompromisszumra jutni a kérdésben. Mind a Tanács, mind a Bizottság azt ismételgette, hogy a klónozott állatok utódainak felhasználására vonatkozó tilalom a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) szabályainak megsértését jelentené. De Gucht úr még tovább ment: megjelent a Parlament előtt, és kijelentette, hogy ez a lépés kereskedelmi háborúhoz vezetne. Elképzelhetik tehát, hogy milyen meglepetten olvastam azt a titkos belső tanácsi dokumentumot - a Miniszterek Tanácsa jogi szolgálatának dokumentumát -, amely egyértelműen kimondta, hogy a klónozott állatok utódainak felhasználására vonatkozó tilalom a WTO-szabályok értelmében tökéletesen igazolható. A dokumentum egyértelműen kimondta, hogy
"A klónozott állatokból előállított élelmiszerekre [... ] és a klónozott állatok utódaiból előállított élelmiszerekre [vonatkozó] tilalmak igazolhatók a fogyasztók etikai megfontolásaira hivatkozva.”
a GUE/NGL képviselőcsoport nevében. - (NL) Szeretném, ha a Tanács közölné velem, hogy az összes tagállam tudott-e erről a dokumentumról. Ha igen, mire jó az, hogy folyamatosan globális kereskedelmi háborúkra hivatkoznak, hogy ne lehessen kompromisszumra jutni a Parlamentben? Nagyon szeretném tudni, hogy mik voltak a valódi mögöttes indokok. Ha a tagállamok tárgyalói nem ismerték ezt a dokumentumot, az véleményem szerint botrány. Ha pedig ismerték, akkor valótlan érveket használtak.
Dalli úr, a polgárok várják az ön következő lépését. Véleményem szerint a rendeletet nagyon gyorsan létre kell hozni. Tudja, hogy a továbbiakban is készen állok az együttműködésre, és biztos vagyok abban, hogy találunk megoldást. A dokumentumot átadom a Tanácsnak.
Corinne Lepage
(FR) Elnök asszony, hihetetlen, amit Liotard asszony az imént mondott. Ezért mindenképpen választ szeretnék kapni a kérdésre, amelyet feltett. Megdöbbentőnek tartom, és szeretném megkérdezni a Bizottságot, hogy rendelkezésére állt-e ez a dokumentum. Teljességgel elfogadhatatlan, hogy heteken át azt halljuk, hogy nyílt háborúba keveredünk a WTO-val, hogy De Gucht úr közli velünk, hogy ha ezt a döntést meghozzuk, nem fogjuk tudni eladni a repülőgépeket, nem fogunk tudni eladni semmit - miközben van egy jogi dokumentum, amely ennek épp az ellenkezőjét állítja. Úgy vélem, hogy politikai szempontból ez egy kulcsfontosságú kérdés.
Oreste Rossi
Elnök asszony, hölgyeim és uraim, azt hiszem, a Tanács túltett magán. Ne felejtsük el: az európai polgárokat azok képviselik, akiket e polgárok demokratikusan megválasztottak. Ezért ha a Parlament folyamatosan amellett érvelt a bizottságban és Parlamentben, hogy a klónozott állatokból készült élelmiszerek polgáraink számára nem elfogadhatók, akkor a Tanácsnak azt meg kellett volna hallgatnia. Teljes mértékben a Tanács felelőssége a döntés, amely igen rossz hatással van a vállalkozásokra.
A nagy többség elfogadta volna a szöveget a klónozott állatokból előállított élelmiszerekre és néhány más élelmiszerre vonatkozó rész kivételével. A Tanács nem akarta ezt. Ugyanez a Tanács egyfelől kijelenti, hogy mindent liberalizálni szeretne, másfelől viszont azt erőlteti, hogy távolítsák el a "Made in” címkét a textilekről, mert nem szeretné, ha a vásárlók pontos információt kapnának, és sok nehézséget okoz nekünk a címkézéssel kapcsolatban, mivel nem szeretné, ha a címkék tájékoztatást adnának arról, hogy az európai emberek asztalára kerülő étel honnan származik. Ez a Tanács álláspontja.
Pittella úr - akinek szeretnék ezért köszönetet mondani - sokat tett azért, hogy megvédje e Parlament csaknem minden tagjának becsületét és nézeteit azzal, hogy elutasította azt a zsaroló javaslatot, amelyet a Tanács ránk akart kényszeríteni, Köszönöm Pittella úrnak, az előadónak és minden képviselőnek, akiben megvolt a bátorság ahhoz, hogy egy jottányit se engedjen abból, ami véleményünk szerint valóban az európai polgárok javát szolgálja.
Peter Liese
(DE) Elnök asszony, Győri asszony, Dalli úr, hölgyeim és uraim, mindannyian csalódottak vagyunk, és ez nagyon is egyértelmű. Mindazonáltal nem gondolom, hogy ezért az Európai Parlament tárgyalóküldöttsége lenne a felelős. Véleményem szerint az itt jelenlévő biztos és miniszter sem felelős. Épp ellenkezőleg, a Tanács és a Bizottság azon képviselői a hibásak, akik kapkodva végezték dolgukat, és olyan problémákat azonosítottak harmadik országukban, amelyek nem kerültek teljes mértékben megtárgyalásra.
De Gucht úr és a pénzügyminisztériumok - például hazám, Németország pénzügyminisztériumának - képviselői szörnyű képet festettek még a banánháborúnál is kiterjedtebb kereskedelmi háborúkról és egyéb hasonló dolgokról. Nem hiszem, hogy ezeknek valóságalapjuk lett volna.
Nagy örömömre szolgált, hogy tegnap találkoztam hazám amerikai nagykövetségének képviselőivel, akik Strasbourgba jöttek, németül beszélgettek velem, és megvitattunk bizonyos élelmiszerpolitikai kérdéseket. Az amerikai diplomaták érvei nem voltak eléggé meggyőzőek ahhoz, hogy megakadályozzanak minket a megoldás megtalálásában. Kérdeztem őket a véleményükről, és nem az volt a benyomásom, hogy az amerikaiakkal lehetetlen lett volna megállapodni, ha a megállapodás lett volna a szándékunk. Különösen meglepő volt, hogy az amerikaiak átadtak nekem egy dokumentumot, amely az USA-ban használatos származási helyre utaló címkékről szólt. A darált húst például címkével kell ellátni az USA-ban. A hamburgercsomagokon egyértelműen fel kell tüntetni, hogy honnan származik a hús.
Hogy is beszélhetnénk kereskedelmi háborúról, ha mi is szeretnénk címkével ellátni a klónozott állatokból és utódaikból előállított húst? Nagyobb erőfeszítést kellett volna tennünk ezen a téren, és nem lett volna szabad - amint az amerikaiak hangot adtak kételyüknek - azonnal azt mondanunk, hogy ezt nem tehetjük meg. Felkérem a Bizottságot arra, hogy ezt tekintse érvnek az új javaslat benyújtása mellett. Nagyobb önbizalomra van szükségünk ahhoz, hogy a harmadik országok felől érkező ellenkezés dacára is végrehajtsuk mindezt.
Linda McAvan
Elnök asszony, a Tanács soros elnöke kijelentette, hogy nem kell egymásra mutogatni és hibást keresni, de én úgy vélem, hogy itt az ideje némi intellektuális őszinteségnek.
Igen, mindannyian egyetértünk abban, hogy nem lenne szabad klónozott állatokat ennünk, de azt is mindannyian tudjuk, hogy senki nem fog klónozott állatokat enni. A tárgyalások egy másik igen kényes pontja az volt, hogy a Tanács nem lépett fel az embriók és a sperma EU-ba történő behozatalával kapcsolatban, amely lehetővé teszi a gazdálkodók számára, hogy klónozott állatok utódait tenyésszék. Ezek az utódállatok olyan klónoktól származnak, amelyek számára szenvedést jelent az, hogy megszülettek.
Biztos úr, vajon nem igaz, hogy vannak - vagy a közeljövőben lesznek - olyan uniós jogszabályok, amelyek megtiltják a fókákból, kutya- és macskaszőrméből készült termékek, valamint az állatokon tesztelt kozmetikai termékek forgalomba hozatalát? Ha ilyen jogszabályaink vannak, akkor miért nincsen olyan jogszabályunk, amely megtiltja azt, hogy a klónozás kegyetlen gyakorlatának eredményeként előállított termékek kerüljenek az EU-ban forgalomba?
Egyetértek Liotard asszonnyal. Ez nem a Kereskedelmi Világszervezet ügye, hanem politikai akarat kérdése, és ezt meg is mutathatjuk. A Parlament szerint erre van szükség, és ez a megállapodás alapja.
Anna Rosbach
(DA) Elnök asszony, Liotard asszony és az árnyékelőadók hatalmas munkát végeztek a rendelettel kapcsolatban. Ezért szeretnék nekik köszönetet mondani. Sajnálatos módon - ahogy azt tudjuk - végül nem született megállapodás a klónozott állatokból előállított élelmiszerekről. Hazámban a klónozott állatokból előállított élelmiszerekre vonatkozó tilalom van érvényben. A klónozás azonban, hogy úgy mondjam, a hátsó ajtón jön vissza. A témát gyakran hozzák fel nagy titokban a vitán kívül. Véleményem szerint különös, hogy a zokniktól és a televízióktól kezdve egészen a gyógyszerekig és a bankokig bezárólag mindennel kapcsolatban a legnagyobb átláthatóságot követeljük meg, de ami az élelmiszereket illeti, már teljesen más a helyzet.
Színezékeket, az eltarthatóságot meghosszabbító gázokat, növekedési hormonokat, antibiotikumokat, GMO-kat és sok más egyebet használnak fel az élelmiszerekhez - lehetőleg úgy, hogy a fogyasztók erről ne olvashassanak a csomagoláson. Mi az oka annak, hogy senkit nem érdekel, hogy az élelmiszerek a lehető legtermészetesebbek legyenek? Miért nem fordítunk nagyobb figyelmet egészségünkre, jólétünkre, valamint haszonállataink egészségére és jólétére? Nem tudom megérteni, hogy bizonyos európai körök miért nem viseltetnek nagyobb felelősséggel a gyermekek és a felnőttek egészsége iránt.
Satu Hassi
(FI) Elnök asszony, hölgyeim és uraim, nagyon sajnálatos, hogy ezt a jogszabálytervezetet elvetették. Egyetértek képviselőtársammal, aki szerint ennek az volt az oka, hogy a Bizottság és a Tanács úgy döntött, hogy a külföldi húsipar érdekeit tekinti prioritásnak. Az érdekek pedig azok, hogy az állatoknak szenvedést okozó klónozással haszonra lehessen szert tenni. A Parlament közben meghallgatta az európai fogyasztókat, akiknek túlnyomó többsége nem akarja, hogy klónozást alkalmazzanak a hús- vagy tejtermelés során, és akiknek túlnyomó többsége csökkenteni, nem pedig súlyosbítani akarja az állatok szenvedését.
Az igazság az, hogy a Parlament nem volt rugalmatlan. Hatalmas engedményeket tett, és kész volt arra, hogy a címkézésre vonatkozó tilalmat visszavonja. A Tanács még ebbe sem egyezett bele, és - ahogy azt például Liotard asszonytól és Liese úrtól hallottuk - a Tanács és a Bizottság által felsorakoztatott érvek teljes mértékben hazugok és igen nagy valószínűséggel hamisak voltak, úgy, hogy azzal a Tanács és a Bizottság tisztában volt.
Meglehetősen egyértelmű, hogy nem találunk hosszú távú megoldást erre a problémára, ha nem fogadjuk el tényként, hogy tiszteletben kell tartanunk az európai fogyasztók szándékát, akik csökkenteni szeretnék az állatok szenvedését, nem pedig súlyosbítani.
Françoise Grossetête
(FR) Elnök asszony, mindenekelőtt egy általános megjegyzést szeretnék tenni.
Nem hinném, hogy arról lenne szó, hogy a fogyasztók nem bíznak az intézményekben. Gyakran magánszemélyek generálják az ilyen bizalmatlanságot, és ehhez személyes érdekük fűződik.
Most pedig szeretnék ismét a lényegre térni. Igaz, hogy a hosszú éjszakai tárgyalás, amely este 7 órától reggel 7 óráig tartott, hatalmas csalódással végződött. Igaz, hogy az Európai Bizottság előtt most nagy feladat áll, mert új javaslatokat kell benyújtania, és mert az új technológiai fejlemények szükségessé teszik e jogszabály felülvizsgálatát. A nanoanyagok esetében ez például igen sürgősnek tűnik.
Teljességgel elfogadhatatlan, hogy nem szabályozzák a klónozási technológiákat és az ilyen technológiák felhasználásával előállított, adott esetben emberi fogyasztásra szánt élelmiszereket. Ezek egyértelmű elvek, és úgy hiszem, hogy a Parlamentben mindannyian egyetértünk ebben. A fogyasztókat tájékoztatni kell a klónozott állatokból és utódaikból előállított élelmiszerek eredetéről.
Két dolgot kell megkövetelnünk: a nyomon követhetőséget és a címkézést. Nincs kételyem afelől, hogy Dalli biztos úr tisztázni szeretné ezt a kérdést, és hogy szeretne megfelelő megoldásokat találni a számtalan megoldatlan kérdésre. A nyomon követhetőség alapvető fontosságú. Az európai fogyasztóknak képesnek kell lenniük arra, hogy informált döntést hozzanak.
Európai jogalkotóként nem mondhatjuk azt az embereknek, hogy Európa semmit nem tesz, mert nem sikerült megegyezésre jutnunk.
Biztos úr, tudom, hogy erőfeszítéseket tesz annak érdekében, hogy a jelenleg tapasztalható intézményi patthelyzetből kimozdulva határozottabb garanciát adjunk a fogyasztók és az élelmiszeripari vállalkozók számára egyaránt. Nincs vesztenivaló időnk: gyorsan kell cselekednünk, hogy előrevezető utat találjunk.
Kriton Arsenis
Elnök asszony, attól tartok, hogy nem leszek nagyon diplomatikus. A következőt kell mondanom a biztos úrnak és a Tanács képviselőjének: önök ismét azt javasolják, hogy tiltsák be a klónozott állatokból előállított élelmiszereket, csakhogy senki sem vásárolhat klónozott állatokból előállított élelmiszereket.
A klónozott állatok túlságosan drágák ahhoz, hogy élelmiszert állítsunk elő belőlük. Az ilyen állatok utódait használják fel élelmiszerek készítéséhez. Ezért tartjuk szükségesnek az utódokra vonatkozó tilalmat és az egyértelmű jelzést. Attól tartok, hogy a szerep, amelyet önök a tárgyalások során játszottak, nem volt produktív. A klónozott állatok utódainak címkézése ellen küzdöttek, holott ez volt a legkisebb közös nevező a Tanáccsal. Ez lett volna a lehetőség a megállapodásra. Kérem, vonják le a tanulságot, hallgassák meg, amit ez az intézmény mond a kérdésről, majd térjenek vissza hozzánk egy elfogadható javaslattal.
Horst Schnellhardt
(DE) Elnök asszony, Dalli úr, hölgyeim és uraim, én is nagyon sajnálatosnak tartom, hogy a tárgyalások sikertelennek bizonyultak, különösen azért, mert most éveken át kell majd várnunk a szabályokra, amelyek például az élelmiszerekben használt nanotechnológiára vagy harmadik országokból származó, Európában jelenleg ismeretlen termékekre vonatkoznak. Úgy tűnik, csapdába estünk, amikor a jogszabályt kiterjesztettük a klónozott állatokra. Azt kell mondanom, hogy nem volt méltóságteljes az, ahogy ezt a kérdést megvitattuk. A vita egész éjjel folyt; mindkét oldal körbe-körbejárt, és egyik sem akart engedni. Végül igen sajnálatos módon a tárgyalások sikertelennek bizonyultak.
Egyet szeretnék kijelenteni. Több témáról és jogszabályról beszélünk: ugyanezt a stratégiát használtuk a génsebészet esetében is. Elleneztük a génsebészetet, és igen szigorú korlátozásokat és a követelményeket határoztunk meg. Mi lett a végeredmény? A technológia annyit fejlődött, hogy képes volt még e magas követelményeknek is megfelelni. Jelenleg arról vitázunk, hogy ellenezzük az állatok klónozását, mert ennek során az állatok jólétére vonatkozó követelményeket nem tartják be, ez pedig kockázatot jelent. Beszéltem tudósokkal, és úgy látom, hogy a technológia oly mértékben fog fejlődni, hogy már nem lesz lehetséges általános tilalmat alkalmazni az állatok klónozásával kapcsolatban. Mindazonáltal úgy gondolom, hogy a fejlemények, amelyek a tudomány területén tapasztalhatók, igen kétségesek.
Alaposabban meg kell vizsgálnunk az alapelveket, amelyeket azért kell megállapítanunk, hogy megfelelő szabályozást vezessünk be. Nem szabad kísérletet tennünk arra, hogy jogszabályokkal lelassítsunk vagy megakadályozzunk bizonyos folyamatokat.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Elnök asszony, először is szeretném elmondani, hogy mennyire csalódott vagyok az egyeztetés kudarca miatt. Bár hónapokat - sőt, éveket - vett igénybe a folyamat, az eredmény kiábrándító; különösen igaz ez azért, mert a dokumentum számos pontjával kapcsolatban lehetséges volt a megállapodás. Az előadó mindenesetre megérdemli, hogy a lehető legnagyobb mértékben elismerjük erőfeszítéseit.
A klónozott állatokból és utódaikból előállított élelmiszer kérdésével kapcsolatban a Parlament helyesen járt el, amikor elvi álláspontját nem adta fel. Tisztában vagyunk azzal, hogy az európai polgárok akaratát képviseljük, amikor ellenezzük, hogy a klónozott állatok vagy utódaik megjelenjenek az élelmiszerláncban. Rendkívül sajnálatos, hogy a tárgyalások során a Tanács figyelmen kívül hagyta ezeket a jogos aggályokat. Ha elfogadtuk volna a Tanács végső javaslatát, akkor nem mondhattuk volna el, hogy kiálltunk az átlagpolgárok kérése mellett, akik nem szeretnének klónozott húst látni az asztalukon. Nem voltunk hajlandók jóváhagyni olyan törvényeket, amelyek megengedték volna, hogy a klónozott állatok utódaiból előállított élelmiszer jelöletlenül kerüljön az élelmiszerláncba.
Ami pedig a jövőt illeti, szeretném emlékeztetni a Bizottságot azokra a kötelezettségekre, amelyeket 2010 októberében vállalt, főként arra vonatkozólag, hogy az Európai Unióban betiltja az élelmiszer-előállításra használt klónozási technikákat. Egy másik kötelezettségvállalás az volt, hogy nyomon követési rendszert vezet be az EU-n kívüli országokból érkező, klónozott állatokból származó szaporítóanyagok vonatkozásában. Ezeket a kötelezettségeket több alkalommal is vállalták - és ezeknek az új javaslatokban szerepelniük kell. Biztos vagyok abban, hogy a tagállamok nagyobb figyelmet fordítanak majd az Európai Unió polgárainak jogos aggályaira.
Elisabetta Gardini
(IT) Elnök asszony, mindenben egyetértek az előttem szóló képviselőkkel. Én is tagja voltam az egyeztetőbizottságba delegált küldöttségnek. Ahogy a tárgyalások előrehaladtak, éreztünk reményt, csalódottságot, sőt - ha fogalmazhatok így - haragot is, mert azért voltunk ott, hogy több mint 500 millió embert képviseljünk, akik többsége a felmérések és a kutatások szerint újra meg újra hangot ad annak, hogy nem akar az asztalán klónozott állatokból vagy utódaikból előállított élelmiszert látni.
A címkézés és a nyomon követhetőség a minimum volt, amelyhez ragaszkodtunk. Ha elfogadtuk volna a kompromisszumot, azzal kellett volna szembesülnünk, hogy üres kompromisszum. Pittella úrnak igaza van: egy kis púder, egy finom kis rúzsréteg, amivel mások becsaphatók, de semmi több, csak egy üres váz. Ne csapjuk be magunkat: senki sem fizet 100 000 eurót egy bikáért azért, hogy a húsát betegye a húsdarálóba, és hamburgerpogácsát készítsen belőle. A többire vonatkozólag azonban nem volt szabályozás. A deregulációra mondtunk volna igent, és ezt nem tehetjük.
Ma azonban bizonyos döntéseket védünk meg, és fenntartjuk, hogy kollektív kudarcról van szó. Csakhogy ez nem kollektív kudarc, mert gyakorlatilag mindenről megegyeztünk, bár valóban kudarc annyiban, hogy sajnálatos módon azt a benyomást kelti az emberekben, hogy a nagyvállalatok és a kereskedelem fontosabb az európai polgárságnál, amelynek képviselete és védelme pedig a mi dolgunk.
Arra kérek tehát mindenkit, hogy kezdje újra a munkát friss aggyal és friss hozzáállással, mert kívánom és remélem, hogy legközelebb tiszteletben tartják majd az emberek elvárásait és akaratát.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Elnök asszony, valószínűleg mindenki egyetért abban, hogy a modern világ egyik legfontosabb hajtóereje az információ. Ez az élelmiszerbiztonság esetében is így van. Olyan új szabályozást mérlegelünk és remélhetőleg fogadunk el, amely a fogyasztók számára általános tájékoztatást nyújt majd az élelmiszerekről, valamint a gyümölcslevekről és a származtatott termékekről.
Sajnálatos módon nem lehetett kompromisszumra jutni a Tanáccsal az új élelmiszerekkel kapcsolatban, és egy lépést tettünk hátrafelé. A fogyasztók többsége nem akar klónozott állatokból előállított élelmiszereket fogyasztani, de a valóság az, hogy ezek az élelmiszerek léteznek. Kulcsfontosságú tehát, hogy garantáljuk a közvélemény tájékoztatását. A tagállamok képviselői azonban - amellett érvelve, hogy ez nehézségeket okozna az iparág és a gyártók számára - nem erősítették meg a címkézésre és a nyomon követhetőségre vonatkozó követelményt, más szóval azokat a minimumkövetelményeket, amelyek biztosíthatnák a fogyasztói tudatosságot. Ezért a fogyasztóknak továbbra sem áll módjukban megtudni, hogy például a tej, amit fogyasztanak, klónozott állatoktól származik-e.
Ez azonban csak az érem egyik oldala. Megakadályoztuk, hogy az élelmiszeriparban új technológiákat alkalmazzanak, kutatásokat végezzenek, és azok eredményét felhasználják. Annak következtében, hogy nem sikerült megegyeznünk, mi magunk napoltuk el határozatlan időre e problémák megoldását. Mindannyian sürgősen olyan javaslatokat várunk az Európai Bizottságtól, amelyek segítenek majd minket abban, hogy megszüntessük ezt a jogi zsákutcát.
Mairead McGuinness
Elnök asszony, valóban meglepődtünk, hogy nem sikerült megállapodásra jutnunk? Kívülállóként úgy láttam, hogy a tárgyalóasztalnál ülők véleménye túlságosan eltérő, és nem vagyok biztos abban, hogy jó ötlet volt azt este 7 órakor kezdődő és reggel 7 órakor szükségszerűen kudarccal végződő ülés. Ezt a problémát azonban továbbra is meg kell oldanunk, és ebben talán segít, ha a jogszabályt két részre bontjuk.
A klónozás igen érzékeny kérdés, és felmerülnek bizonyos aggályok az állatjóléttel kapcsolatban; erről mások már szóltak. A szaporítóanyag kérdésével azonban foglalkoznunk kell. Tisztáznunk kell azt a kérdést, hogy ez hogyan kezelhető a WTO-szabályok betartása mellett, mivel az európai gazdálkodók hozzá akarnak férni a lehető legjobb technológiákhoz, és ezzel növelni akarják a termelékenységet. Ebben a keretrendszerben tehát vannak problémák, amelyeket ebben a Parlamentben kell megoldanunk, és remélem, hogy kielégítően tudjuk megoldani azokat.
Végül, ami az európai szabványok és a világ többi részén használat szabványokat illeti: importálunk hústermékeket az Európai Unióba. A behozott termékekkel kapcsolatban is olyan jól tájékozottak vagyunk, mint ahogy azt az EU-ban előállított termékekkel kapcsolatban megköveteljük? Ezzel a kérdéssel is foglalkozni kell.
Karin Kadenbach
(DE) Elnök asszony, Dalli úr, először is szeretnék köszönetet mondani Dalli úrnak a megelőzés terén tett erőfeszítéseiért. Reméltem és elvártam, hogy a klónozott anyagokkal kapcsolatban is hasonlóan erős elkötelezettséget mutat majd. Több órás intenzív megbeszélést folytattunk, és egyértelműen az európai emberek képviselőjének tartom magam, akik a Parlament álláspontján vannak és fejlődést szeretnének látni ezen a területen. Az 500 millió európaival együtt minimummegoldásként az egyértelmű címkézést akarjuk. Valójában pedig azt akarjuk, hogy vezessenek be tiltást a klónozott állatok és a klónozott állatokból előállított termékek vonatkozásában, függetlenül attól, hogy az állatok hányadik generációjáról van szó.
Reménykedtünk az ön támogatásában, Dalli úr. Nem értjük, hogy a Tanács miért nem állt ön mellé, hiszen a Tanács a tagállamok megválasztott képviselőiből áll. Világos azonban, hogy a piac, nem pedig az emberek szükségleteit tartották szem előtt. Reméljük, hogy a jövőben a döntéshozatali folyamatok középpontjába az embereket állítják majd, és nem a piacot.
Martin Häusling
(DE) Elnök asszony, a fogyasztóvédelmi politika az európai politika központi eleme. Ha nem sikerül következetes védelmet biztosítani a fogyasztók számára, akkor ebből a szempontból nézve teljesen elbuktunk. Fontos megemlíteni, hogy a klónozást nem csak a fogyasztók többsége ellenzi, hanem a gazdálkodók többsége is.
Úgy vélem, hogy egyes tagállamok szándékosan szabotálták a tárgyalásokat. Úgy döntöttek, hogy az agráripart és annak érdekeit védik. A küszöbön álló kereskedelmi háború felemlegetése - amelyről ma többen szóltak - pusztán ürügy volt. Dalli úr, pusztán az európai állatjóléti politika miatt is intézkedéseket kell foganatosítanunk a klónozás ellen, és reméljük, hogy ön a lehető leghamarabb összeállítja majd a rendeletet. Lépnünk kell. Arra kérjük, hogy ne várjon hónapokig, hanem most rögtön birkózzon meg a problémával. A klónozás tilalma csupán egy lépés a folyamat során. Ki kell tartanunk amellett, hogy olyan rendelet szülessen, amely a klónozott állatok utódaira is kiterjed, máskülönben az egész dolog alapvetően hatástalan marad.
Anna Záborská
(SK) Elnök asszony, nem szeretnék vádaskodni, de úgy vélem, hogy az egyezetési eljárás kudarca káros hatású, és hogy a fürdővízzel együtt a gyereket is kiöntöttük.
A klónozás nemcsak összetett, hanem kényes téma is: Dolly birka nem az első és nem is az utolsó klónozott állat volt. Több tízezer kudarcba fulladt kísérlet zajlott le. A kísérletek során túlságosan nagyméretű szervekkel rendelkező, deformált magzatok pusztulnak el az állatok méhében, mások halva születnek vagy pár nappal a születés után pusztulnak el. A klónozás nagyobb kínlódás az állatok számára, mint a kicsi ketrecek vagy az, hogy víz nélkül szállítják őket teherautókban.
Helyes tehát, hogy az új élelmiszerekről szóló rendelet magában foglalja a klónozott állatok és utódaik eladásának tilalmát.
Nem hiszem, hogy most nagyon összetett dolog lenne a klónozás kérdésének kezelése. Egyértelműen kell jeleznünk az élelmiszergyártók felé, hogy az állatok szenvedése árán előállított termékeknek nincs helyük az európai piacon.
Giancarlo Scottà
(IT) Elnök asszony, hölgyeim és uraim, az új élelmiszerek olyan élelmiszertermékek vagy összetevők, amelyek olyan gyártási eljáráson mennek keresztül, melynek következtében tápértékük megváltozik.
Kételyekkel fogadom az újabb új élelmiszerekről szóló rendeletet. Hogyan fog viszonyulni a genetikailag módosított szervezetekre (GMO) vonatkozó szabályozáshoz, hiszen a klónozás is a géntechnológia egyik formája, és (akárcsak a GMO-k) tényleges genetikai beavatkozást foglal magában? Hogyan szabályozható ezen élelmiszerek mozgása az európai országok között? Hogyan végzik majd el azokat a vizsgálatokat, amelyek az új élelmiszerek biztonságának teszteléséhez szükségesek? Milyen kritériumok alapján definiálják ezeket az termékeket, és mindenekelőtt a vásárlókat hogyan tájékoztatják a megvásárolt új élelmiszerek jellemzőiről és táplálkozástani tulajdonságairól?
Aggódom az új élelmiszerek felhasználásával kapcsolatban a fogyasztóvédelem, az élelmiszerbiztonság és a helyes tájékoztatás miatt. Úgy vélem tehát, hogy a fogyasztóknak teljes körű nyomon követhetőségre van szükségük, különösen a természetes termékek esetében, ahol már most látható, hogy nehéz a nyomon követhetőség biztosítása.
Niki Tzavela
(EL) Elnök asszony, úgy vélem, hogy ez az egész kérdés azért merült fel, mert a fogyasztók és a közvélemény tájékoztatása nem teljes körű. Amikor az európai polgárok és a világ többi országának polgárai számára az információ nem átlátható, zsákutcákba kerülünk, és nem jutunk sehová. Hangsúlyozni szeretném, hogy amikor az efféle termékek igen heves reakciót váltanak ki, akkor nekünk, döntéshozóknak és jogalkotóknak igazodnunk kell ahhoz, amit a közvélemény megkíván. Ezért információra és átláthatóságra van szükségünk mindennel kapcsolatban, amit csinálunk, ha be akarjuk fejezni azt, amit elkezdtünk.
John Dalli
a Bizottság tagja. - Elnök asszony, figyelmesen hallgattam a vita során kifejtett véleményeket. Szeretnék köszönetet mondani a tisztelt képviselőknek azért, hogy nézeteiket megosztották velünk, és újfent szeretném őket biztosítani afelől, hogy a Bizottság továbbra is a Parlamenttel, a tagállamokkal és minden ágazat érdekelt feleivel együtt fog dolgozni azért, hogy elérje közös célunkat: azt, hogy a lehető legnagyobb előrehaladás történjen az új élelmiszerekről és a klónozásról szóló javaslatok terén egyaránt.
Hangsúlyoznom kell: a Bizottság álláspontja az egyeztetések során azt volt - és ennek vonatkozásában több javaslatot nyújtottunk be -, hogy (ahogy azt korábban már említettem) végrehajtható legyen az a megoldás vagy kompromisszum, amelyhez eljutunk: hogy végrehajtható, megalapozott és arányos legyen. Bármit is szeretnénk - és a fogyasztókért felelős biztosként teljes mértékben támogatom a fogyasztók tájékoztatását -, annak tényeken kell alapulnia és hatásvizsgálaton kell keresztülmennie. Ez volt az álláspontunk.
A Bizottság soha nem hangoztatott olyan álláspontot, amely a címkézés minden fajtája ellen lett volna. Azt mondtuk, hogy minden meghozott döntést értékelni kell abból a szempontból, hogy milyen hatással lesz polgárainkra általában, függetlenül attól, hogy e polgárok gyártók vagy fogyasztók. És továbbra is ezen az állásponton vagyok. Biztosíthatom önöket afelől, hogy a bizottsági szolgálatok és én nagy elhatározással és energiával nézünk szembe ezzel a kihívással, és afelől is biztosíthatom önöket - különösen Staes urat - hogy nem fogjuk halogatni a döntéseket, amelyeket meg kell hoznunk.
Enikő Győri
Elnök asszony, biztos úr, tisztelt képviselők! Köszönjük szépen a vitát az elnökség nevében és a Tanács nevében. Külön szeretném megköszönni azokat a hozzászólásokat, amelyek visszaigazolták a magyar elnökség erőfeszítéseit, amelyek elismerték ezeket az erőfeszítéseket.
Azt is üdvözöljük, hogy az egyeztetési eljárás során elhangzott érveket itt bemutatták. Ugyanakkor szeretnénk visszautasítani azokat az állításokat vagy sugallatokat, miszerint akár a Tanács, akár a magyar elnökség őszintétlenül vagy rosszhiszeműen járt volna el, vagy hogy érdekcsoportok befolyása alatt állna.
Ami a Lisszaboni Szerződésben a legjobb az az, hogy megnövelte a közös felelősségünket. Mi ennek szellemében igyekeztünk és igyekszünk eljárni. Nem tudtunk megállapodni, így most e tekintetben bármilyen termék szabadon az asztalunkra kerülhet. Ez rosszabb, mint ami a Tanács utolsó ajánlata lett volna. Mi is volt ez? A klónozott állat és az abból származó termék betiltása, az első generációs utódra nyomonkövetés és a címkézés - az ésszerűség határáig persze. Hiszen gondoljunk csak meg, hogy például egy szalámi milyen sok összetevőből áll. Az ésszerűség és az árképzés szab ennek határt.
Konkrétan Liotard képviselő asszonynak szeretnénk a következőket mondani: ami az ön által idézett belső tanácsi dokumentumot illeti, azt a tagállamok ismerték, a Tanács ismerte természetesen, és meg is tárgyalta. Álláspontunk kialakításában segített. Ön egy kiragadott mondatot idézett ebből a dokumentumból, ugyanakkor elhallgatta, hogy a dokumentum következtetései szerint éppen hogy vannak kockázatok a WTO-kompatibilitás szempontjából. És azt, hogy ugyancsak e következtetések szerint a leginkább elfogadható megoldás a címkézés - mely ismétlem - része volt a Tanács utolsó ajánlatának.
De egyetértek azonban önökkel abban, hogy mielőbb lépjünk tovább. Reméljük, hogy a tudományos kutatás és haladás révén az élelmiszer-biztonság szempontjairól is többet tudunk majd nemsokára. Örülök, hogy Dalli biztos úr ígérte, hogy lesz új, a klónozásról, klónozott termékek témaköréről szóló külön tervezet hamarosan.
Gianni Pittella
Elnök asszony, nem robbantott volna ki kereskedelmi háborút, ha elfogadták volna az előttem felszólaló képviselők - akiknek szeretnék köszönetet mondani, ahogy az előadónak is - beszédeiben, valamint az előadó által benyújtott dokumentációban foglaltakat (és ezek képezik javaslataink kiindulópontját). Nem beszélhetünk kollektív kurdarcról, és ezt ismét szeretném jelezni a magyar elnökség felé is, anélkül, hogy vitát szeretnék indítani. Minden bizonnyal volt kudarc, de egy olyan területen, amelyért egyértelműen a kormányok felelősek.
Ne mondja nekem senki, hogy a Parlament elfogadható megállapodásnak tartotta volna, ha a klónozott állatokból és utódaikból előállított marhahúst csupán megjelölik, mert itt egyáltalán nem volt megállapodás. Tegyük félre mindezt, és nézzünk előre. Először is, a Tanács feladata az, hogy a kormányok megegyezésre jussanak azután, hogy megismerik a Parlament álláspontjait, amelyek ugyanakkor az európai emberek álláspontjai. A klónozott állatokból és utódaikból származó termékek címkézése véleményünk szerint a minimum. A kormányokon belüli és a kormányok közötti munkára van szükség ahhoz, hogy ezt a minimumot elfogadják.
Arra kérem tehát Dalli biztos urat - és tudom, hogy ezt szívesen megteszi -, hogy a lehető leghamarabb az álláspontjainkat magában foglaló bizottsági javaslatot nyújtson be annak érdekében, hogy a Parlament elfogadhassa a klónozásról szóló rendeletet. Előre kell lépnünk a nanoanyagok terén. Most, hogy a klónozásról szóló részt kiemeltük a szövegből, a többi témában gyorsan tudunk haladni.
Végül szeretném hozzáfűzni, hogy mindannyian észrevették, hogy a Parlament milyen egységes. Ez a teljes egység kulcsfontosságú. Önök talán hibát követtek el a tárgyalások során, amikor azt hitték, hogy az Európai Parlament nem egységes. Kérem, ne kövessék el ezt a hibát újra, mert az emberek egészségére vonatkozó kérdésekben egységesek vagyunk és azok is maradunk.
Bart Staes
(NL) Elnök asszony, egy ügyrendi javaslatot szeretnék tenni. A vita során többször említették De Gucht biztos úr álláspontját. Lepage asszony megkérdezte Dalli biztos úrtól, hogy ismerte-e a Tanácsnak nyújtott jogi tanácsadás tartalmát. Dalli úr számos kérdésünkre válaszolt, de az erre a kérdésre adott válaszát nem hallottam, holott lényeges pontról van szó. Lehetséges, hogy a Bizottságban ezen a téren nincs konszenzus? Hiszen Dalli úr az egészségügyért és fogyasztópolitikáért felelős biztosként van a Bizottságban, míg De Gucht úr olyan hamis érvekkel állt elő, amelyek egy tanácsi dokumentum értelmében érvénytelenek. Szeretném hallani a biztos úrtól, hogy mi erről a véleménye.
Elnök
A vitát lezárom.
