Reanudación del período de sesiones
El Presidente
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el jueves 7 de febrero de 2002.

Comunicación del Presidente
El Presidente
Hoy tengo el deber, con el respaldo de todos los diputados a este Parlamento y, en particular, con el de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, de expresar, en nombre del Parlamento Europeo, nuestra profunda preocupación por el secuestro de la Sra. Ingrid Betancourt, diputada y candidata a las próximas elecciones presidenciales de Colombia, a manos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia FARC.
El Parlamento Europeo condena sin reservas estos ataques a civiles inocentes y esta injerencia en el proceso electoral. En mi calidad de Presidente, hago un llamamiento a los autores del secuestro para que dejen en libertad inmediatamente a la Sra. Ingrid Betancourt, a los otros cinco diputados que permanecen retenidos y a los 40 civiles que han sido secuestrados recientemente y que siguen aún en cautividad ilegal. Asimismo, recuerdo a los secuestradores que es muy cruel mantener secuestradas a personas cuyo estado de salud es precario y que deben dejarlas en libertad inmediatamente por razones humanitarias.
Como sus Señorías recordarán, el Parlamento apoyó firmemente - a raíz de la declaración ante el Pleno del Presidente Pastrana el martes 26 de octubre de 1999 el proceso de paz en Colombia a través de numerosas resoluciones sobre el "Plan Colombia". El Parlamento Europeo lamenta asimismo la interrupción de las negociaciones del proceso de paz y la reciente vuelta a las hostilidades y pide a todas las partes involucradas que reanuden su búsqueda de una solución democrática y negociada para la paz en Colombia.
El Parlamento expresa su solidaridad con las familias de los secuestrados y con el pueblo de Colombia.

Cohn-Bendit
Señor Presidente, gracias por la declaración. Enviaremos a alguien a Colombia para ver qué podemos hacer en nuestra calidad de Grupo europeo, y esperamos que en el plazo de pocas semanas tengamos alguna otra opción a la de limitarnos a lamentar que nuestra candidata haya sido secuestrada.

Wurtz
Señor Presidente quisiera llamar la atención de sus Señorías sobre la reunión, en este mismo momento, frente al Parlamento, de unos tres mil hombres y mujeres llegados de Francia, de Italia, de Bélgica y de otros lugares. Desean exigir a Europa que haga uso de todo su poder a favor de una paz justa en Oriente Próximo, en el espíritu de la resolución que nosotros mismos adoptamos en el último periodo de sesiones. Creo que hemos de saludar este acontecimiento, en primer lugar porque, cuando estamos discutiendo sobre el futuro de Europa, es sano ver que los ciudadanos y ciudadanas se movilizan en un número tan importante para que Europa desempeñe plenamente su papel de actor en la escena mundial. También, porque se trata de una manifestación por la paz, por la justicia y por la dignidad humana frente a una tragedia indignante que exige efectivamente por nuestra parte un compromiso excepcional. Me alegro de que la mayoría de los Grupos haya aceptado iniciar con esas delegaciones ciudadanas un diálogo prometedor. Pienso que la próxima etapa debería ser el envío ahora, tal como habíamos decidido, de una delegación oficial de este Parlamento a Palestina y a Israel, así como la organización en el mismo lugar de la visita a Europa del presidente Arafat.

Orden de los trabajos
El Presidente
Procedemos a continuación a la fijación del orden de los trabajos.
Señora Pack, tengo entendido que desea presentar una propuesta de modificación del orden del día del jueves.

Pack
Señor Presidente, en nombre de todos los colegas de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, yo quiero pedir que el jueves por la mañana no se celebre un debate conjunto sobre los temas de cultura, educación y deporte, ya que éstos no se deberían mezclar. Es cierto que tienen algunos puntos de contacto, pero es necesario tratarlos por separado. Yo solicito que estos tres temas se debatan por separado en el tiempo previsto para el debate conjunto y creo que la Asamblea podrá aceptarlo.

El Presidente
Permítanme proponer algo que la Asamblea, en su sabiduría y libertad, podrá aceptar o rechazar. A la luz de la presente propuesta, sugiero que tratemos sobre los tres informes de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte en debates separados.
(El Parlamento aprueba la propuesta)

Berès
Señor Presidente, nos ha propuesto una modificación del orden del día vinculada con la disponibilidad del Consejo, algo que comprendemos plenamente. Sencillamente, su disposición conduce a examinar los informes del Sr. MacCormick sobre la suspensión de la inmunidad parlamentaria y, cualquiera que sea la calidad del trabajo de nuestra Comisión de Asuntos Jurídicos que se pronunció sobre ambos informes la semana pasada, consideramos que el plazo que se nos ha concedido para el examen de estos dos suplicatorios de suspensión de la inmunidad parlamentaria corre el riesgo de ser muy precario. Nos parece también que para la buena marcha del debate, para el buen funcionamiento de nuestra democracia parlamentaria y de este procedimiento esencial que es la suspensión de la inmunidad parlamentaria, con el fin de que cada cual pueda pronunciarse a su buen saber y entender, habiendo tenido ocasión de examinar el expediente completo sin pronunciarse a ciegas, hubiera sido mejor mantener la inclusión en el orden del día de estos dos informes en nuestro periodo de sesiones de Estrasburgo. Espero que esta Asamblea plenaria pueda seguirnos en esta decisión.

El Presidente
El apartado 6 del artículo 6 del Reglamento es perfectamente claro: "El informe de la comisión se incluirá de oficio como primer punto del orden del día de la sesión siguiente a su presentación". Lo que estoy sugiriendo hoy es el procedimiento correcto conforme al Reglamento. El Reglamento no deja lugar a dudas, y la alteración de dicha regla no figura entre las competencias del Presidente ni, en estos momentos, de la propia Asamblea.
Comprendo y valoro la observación que ha hecho su Señoría sobre la preparación política, pero creo que debemos mantener este punto en nuestro orden del día en cumplimiento de nuestro Reglamento.

Berès
Señor Presidente, esta modificación del orden del día no la había anticipado en su propuesta. Está directamente vinculada con la falta de disponibilidad del Consejo. Lo usual, hasta este momento, es que esas suspensiones de inmunidad parlamentaria se examinen siempre durante los períodos parciales de sesiones de Estrasburgo. Comprendo por tanto muy bien que el lunes, como primer punto del orden del día, incluyamos esta cuestión, pero me parece que no era lo previsto, incluido también el voto de la Comisión de Asuntos Jurídicos la pasada semana.

El Presidente
Señora Berès, he propuesto que tratemos sobre el informe MacCormick a las 16.00 horas porque el Presidente en ejercicio del Consejo aún no está disponible, y no bajo la premisa de que hoy no tratáramos sobre los informes.
Nuestro orden del día, tal y como estaba originalmente previsto para hoy, debía ir encabezado por la declaración del Consejo sobre el Consejo de Barcelona. Los informes del Sr. MacCormick estaban previstos, tal como establece nuestro Reglamento, para el orden del día de hoy. Mi anuncio sólo era para invertir el orden porque el Consejo aún no está presente.

Decisiones tomadas en su reunión de ese día
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la comunicación del Sr. Prodi, Presidente de la Comisión Europea, sobre la estrategia política anual para el año próximo.

Prodi
. (IT) Señor Presidente, Señorías, hoy me es grato informarles sobre tres importantes temas abordados por la Comisión. Este discurso debe ser claro, pero también un tanto analítico. Por lo tanto, les pido disculpas si resultará algo aburrido.
El primer tema son las prioridades políticas de la Comisión para 2003, el segundo, los recursos humanos y financieros de la Comisión y el tercero, una referencia a la Convención que mañana iniciará sus trabajos. Empezaré por las prioridades políticas de la Comisión para 2003, uno de los puntos más importantes de la organización de nuestra vida política. Este año, por primera vez, las tres Instituciones principales estarán ocupadas en un profundo diálogo sobre las prioridades políticas y sobre el programa legislativo y de trabajo para el año próximo. El diálogo se llevará a cabo sobre la base del nuevo acuerdo presentado a la Conferencia de Presidentes el pasado 31 de enero.
Para el próximo año hemos definido tres prioridades: la ampliación, la estabilidad y la seguridad y una economía sostenible y solidaria. Desde su toma de posesión esta Comisión ha apostado por el éxito rotundo del proceso de ampliación, y por lo tanto, la ampliación continúa siendo una prioridad fundamental para toda la segunda parte de mi mandato. En este sentido, 2003 será un año muy importante, ya que todos debemos estar preparados para asumir nuestras responsabilidades frente a los nuevos Estados miembros. Debemos estar preparados para acoger en la Comisión a los colegas procedentes de los nuevos Estados miembros y debemos hacer frente a las nuevas exigencias. Les recuerdo que si en 2002 llevaremos a término las negociaciones, 2003 deberá ser el año del cambio y el año en que nos prepararemos para garantizar que la ampliación se realizará lo mejor posible el 1 de enero de 2004.
A lo largo de 2003, por lo tanto, la Comisión tiene la intención de adoptar distintas medidas: primero, debemos ayudar a los futuros Estados miembros a prepararse para asumir plenamente todas las responsabilidades que derivan de la adhesión; segundo, debemos conseguir que la Comisión cumpla plenamente sus obligaciones desde el primer día de la adhesión; tercero, debemos repensar las políticas de la Comunidad. Ante la ampliación más importante de toda la historia de la integración europea es preciso que nos interroguemos sobre qué políticas comunes necesitará la Unión ampliada.
Sin embargo, para lograr que la ampliación sea un auténtico éxito, debemos otorgar la máxima importancia a las otras dos prioridades que acabo de mencionar. En efecto, los tres temas de hoy están estrechamente relacionados entre sí. En primer lugar: estabilidad y seguridad. En el interior de la Unión nuestro objetivo principal es acelerar la creación de una zona europea de justicia, de seguridad y de libertad. Por lo tanto, la lucha contra la delincuencia, en todas sus formas, incluido el terrorismo, mejor dicho, empezando por el terrorismo, es y continúa siendo el primer punto de nuestra agenda. Creo asimismo que es preciso prestar una atención especial a la inmigración y a todos sus complejos efectos.
En el plano exterior, la extensión de la estabilidad y de la seguridad a todo el continente europeo y a las regiones que limitan con la Unión ampliada es otra de nuestras prioridades. Por esto, es necesario reforzar nuestra asociación con los países limítrofes. El relanzamiento de la asociación euromediterránea no solo debe centrarse en la creación de un nuevo mercado, sino en crear una auténtica comunidad de buena vecindad. A dicho fin, continuaremos persiguiendo nuestra estrategia de reforzamiento del proceso de Barcelona. En particular, en el terreno económico, aspiramos a elaborar iniciativas y proyectos comunes con los países de la orilla sur del Mediterráneo a través de una nueva institución financiera, dependiente del Banco Europeo de Inversiones - al respecto, esta mañana hemos aprobado la idea de que sea una institución en la que el BEI tenga la mayoría - sobre la base de las orientaciones que, por cierto, la Comisión ha adoptado.
No escatimaremos ningún esfuerzo para contribuir a la solución del conflicto en Oriente Próximo, donde los últimos desarrollos de la situación abren por fin un pequeño rayo de esperanza tras meses de tragedia. Asimismo, seguiremos adelante en el proceso de asociación y estabilización de los Balcanes y, en el ámbito internacional, apoyaremos la reconstrucción de Afganistán.
La tercera prioridad para 2003 es una economía sostenible y solidaria. Confío en una reactivación no muy lejana. Sin embargo, también depende mucho del empeño con que la Unión llevará a cabo la estrategia de Lisboa. La dimensión externa de dicha estrategia adquiere, en efecto, una importancia especial como contribución al gobierno de la globalización, con el objetivo de distribuir sus ventajas entre el mayor número posible de países.
En este contexto, la Comisión trabajará en varios frentes: ante todo, las negociaciones puestas en marcha en Doha no entrarán en su fase crucial este año, sino en 2003. Asimismo debemos garantizar el cumplimiento de los compromisos de Kyoto, mejorar la asociación global entre el Norte y el Sur del mundo y reiterar concretamente la solidaridad de Europa con África. Estos temas se empezarán a debatir concretamente en Monterrey dentro de pocas semanas. La situación no es la mejor, no podemos ser optimistas en cuanto al compromiso por fin serio con el Tercer Mundo, pero la Comisión se compromete a actuar en esta dirección.
El segundo tema de hoy atañe al examen de los recursos financieros y humanos de la Comisión. La estrategia política anual no se limita, en efecto, a identificar las prioridades políticas principales. La misma tiende a asegurar que la Comisión disponga de los recursos adecuados a sus tareas. Éste es el compromiso que asumí al principio de mi mandato y que está tomando cuerpo y que se basa en la coherencia entre las decisiones políticas, las actividades que hay que emprender y los recursos. Esta Comisión no ha asumido y no asumirá ningún compromiso sin disponer de los recursos necesarios. Por lo tanto, debemos comprometernos - y éste es el plan en el que estamos trabajando - a optimizar los recursos humanos. Hemos utilizado todos los medios a nuestro alcance para mejorar la situación, es decir, aumento de la productividad, prioridades negativas - por lo tanto, tareas que se han de abandonar - y las reestructuraciones internas. En este punto, sin embargo, no podemos prepararnos adecuadamente a la ampliación sin pedir más personal. Sobre este punto no existe ninguna duda: piensen, por ejemplo, que casi se doblará el número de lenguas que se utilizarán también en este Parlamento, así como en todos los trabajos de las distintas Instituciones.
Como es sabido, la Comisión debe estar en disposición de garantizar asimismo la aplicación del acervo comunitario desde el primer día de la adhesión. Esto significa que debemos llevar a cabo todos los preparativos para la ampliación como máximo a finales de 2003. Por ello, tras una atenta evaluación, la Comisión ha incluido en la estrategia política anual la solicitud de 500 agentes no permanentes, precisamente para preparar progresivamente la ampliación. Es sabido que el techo actual de los gastos administrativos no garantiza los recursos suficientes para la preparación de la ampliación. Es por este motivo que la Comisión considera esencial usar el instrumento de la flexibilidad que ha propuesto. La solicitud de 500 agentes no permanentes para 2003 forma parte de un paquete global que afecta al personal encargado de la ampliación y es el seguimiento de una cuidadoso examen de todas las actividades que la Comisión deberá realizar en el futuro. Los resultados finales de dicho examen se presentarán con ocasión del proyecto de prepuesto para 2003 y se someterán a debate en este Pleno.
También las otras dos prioridades - seguridad y economía sostenible - son responsabilidades añadidas para la Comisión. Sin embargo, para no tener que pedir otro aumento de personal, hemos tomado la decisión de aprobar sólo aquellas iniciativas que se pueden llevar a cabo redistribuyendo internamente las fuerzas actuales y/o eliminando gradualmente otras actividades. Ésta es la prueba de la seriedad y del compromiso con que nos hacemos cargo de las prioridades de la Comisión sin olvidar la disciplina presupuestaria: entre otras cosas, está presente la Comisaria encargada del presupuesto que está dispuesta a advertirme en el caso de que yo no cumpla este compromiso.
Por lo que se refiere a los recursos financieros, la Comisión y la Autoridad presupuestaria deben encontrar con urgencia una solución más estructural a la crónica insuficiencia de la rúbrica 4 relativa a las relaciones exteriores. De hecho, las rigideces actuales no permiten optimizar las acciones. En otras palabras, malgastamos recursos.
Los acontecimientos internacionales del año pasado, especialmente lo que ocurrió el 11 de septiembre y la consiguiente guerra en Afganistán, demuestran una vez más que la Unión necesita mecanismos específicos para liberar rápidamente los recursos excepcionales que necesita en el caso de intervenciones en situaciones de conflicto. Esto reviste una importancia capital si queremos realmente reforzar la voz de la Unión Europea en el mundo. El reparto de la rúbrica 4 propuesta por la Comisión incluye, por lo tanto, algunas prioridades políticas cruciales como Afganistán, el Banco Euromediterráneo y el Fondo mundial para la salud, sin afectar a las demás acciones exteriores. Por lo tanto, pido al Parlamento y al Consejo que afronten el problema de los recursos lo antes posible, pues las acciones que acabo de señalar no se pueden demorar.
Señor Presidente, Señorías, la presentación de las prioridades políticas de la Comisión para 2003 no debe hacernos olvidar que estamos en vísperas de un acontecimiento realmente histórico para el futuro de Europa. Mañana, en efecto, se reunirá por primera vez, en este edificio, la Convención encargada de hacer propuestas sobre la Europa del siglo XXI y de elaborar el proyecto de una futura Constitución europea.
Según los Tratados actuales, la Comisión ejerce la iniciativa legislativa y el papel de defensora del interés general comunitario. En consecuencia, es obvio que nuestra intención sea lanzar un fuerte mensaje político sobre el significado de la Convención y sobre sus objetivos. Ante todo quiero recordar que la creación de la Convención es el resultado de un esfuerzo conjunto del Parlamento Europeo y de la Comisión, y que debemos sentirnos orgullosos de él porque la Convención no estaba en el ánimo de todos hace algunos meses o hace tan sólo unas semanas.
Por lo tanto, la Comisión saluda con satisfacción la puesta en marcha de un debate constitucional sobre el futuro de Europa que implicará a una mayoría de representantes elegidos y no sólo a los delegados de los Gobiernos nacionales.
Me es grato comprobar que los representantes designados tienen un altísimo nivel. Que nadie piense en poder gobernar ni dictar las condiciones y las modalidades de trabajo de la Convención. La Convención está integrada por hombres y mujeres de altísimo nivel que gestionarán las tareas de forma autónoma. Creo que no solo realizará una tarea independiente y extraordinaria, sino que, al final, los Gobiernos no podrán ignorar sus resultados cuando se tratará de aprobar la reforma de los Tratados. Ciertamente seguirán siendo soberanos, pero el trabajo de esta Convención tendrá una enorme importancia para el futuro de Europa.
La Convención, naturalmente - como sabemos - está abierta a las aportaciones de ideas procedentes de la sociedad civil. De este modo, no se podrá decir que el nuevo Tratado es fruto de una negociación entre los diplomáticos y los burócratas de Bruselas, que los ciudadanos desconocen. No olvidemos que el deseo de una Convención surgió la mañana después de la noche de Niza. Surgió cuando se entendió que no se podía seguir adelante de ese modo. No surgió por casualidad, surgió ante la evidencia del fracaso de un método.
Señoras y señores diputados, la Comisión tiene la intención de desempeñar un papel activo en el curso de los trabajos de la Convención a través de los dos Comisarios designados y a través de mi compromiso personal y directo. Somos conscientes de la importancia de la apuesta en juego y sabemos que Europa es el único acontecimiento nuevo, es el único cambio institucional serio que se está tratando de llevar a cabo en este mundo. Es el único intento concreto de globalización democrática frente a las muchas palabras que se pronuncian.
No obstante, a través de esta Convención, también debemos proponer un proyecto común de sociedad en la que nuestros ciudadanos puedan reconocerse, y por lo tanto, qué queremos hacer juntos, en qué tipo de sociedad queremos vivir en los próximos años. Es el proyecto europeo de sociedad que determina la elección de los medios y de las competencias de que la Unión Europea debe dotarse para cumplir sus objetivos y no lo contrario. Por lo tanto, antes que nada tendremos que pensar en qué queremos hacer juntos y luego adaptar la arquitectura institucional a nuestros objetivos. Consideramos que el método comunitario sigue siendo el instrumento adecuado, el instrumento que hasta la fecha ha diferenciado y caracterizado la grandeza de Europa. Sin embargo, no nos podemos limitar, de manera conservadora, a defender su validez en todos sus aspectos, sino que vamos a proponer soluciones innovadoras para adaptarlo a los problemas de la Europa del futuro.
Confío en que el Parlamento Europeo apoyará a la Comisión en la búsqueda de soluciones que garanticen la eficacia y el talante democrático en el proceso de toma de decisiones europeo.
(Aplausos)

Poettering
Señor Presidente, no voy a entrar ahora en el tema de los principios, aunque tendría sentido examinar "sobre la marcha" una aportación tan importante al debate por parte del Presidente de la Comisión. Desde luego, tendremos que debatirla en otra ocasión.
Señor Presidente de la Comisión, evidentemente podemos suscribir cuanto acaba de exponernos. Se ha referido usted a la ampliación y yo le ruego que considere -y quizá pueda exponerlo luego- la posibilidad de que en la Comisión se aplique también un sistema como el que nos proponemos introducir nosotros tras la firma de los acuerdos de adhesión, es decir, la presencia de observadores de los países candidatos aquí en el Parlamento. ¿Cree usted que también sería posible integrar a personalidades de los países candidatos en calidad de colaboradores de la Comisión, mientras éstos todavía no sean miembros de la Unión?
A continuación se ha referido usted al Mediterráneo. Si es cierto que alrededor de 7000 personas mueren cada año en el Mediterráneo al realizar la travesía desde Marruecos hasta España o Portugal, por ejemplo, ¿cómo podríamos conseguir, por un lado, una mejora de la situación en dichos países y, por el otro lado, evitar, en el contexto de la política de seguridad, que estas personas pierdan lamentablemente la vida?
Se ha referido usted al banco mediterráneo. Nosotros no nos oponemos a la creación de un banco mediterráneo, que podría ser un elemento positivo, pero no se pueden crear estructuras adicionales paralelas al Banco Europeo de Inversiones. Yo le agradecería, por lo tanto, que nos dijera algo más al respecto.
Se ha referido usted a la estabilidad. En relación con la estabilidad y la reducción del endeudamiento en los presupuestos nacionales, yo quisiera animar a la Comisión: ¡Manténgase firme! Envíe la carta de advertencia a esos dos Estados miembros, tal como tenía previsto, ...
... pues no me parece un sistema aceptable que los mismos que deben ser criticados decidan si se ha de formular la crítica. Yo creo que es preciso modificar por completo el procedimiento de denuncia.
Una última observación, señor Presidente, que en este caso nos afecta seguramente sobre todo a nosotros, si bien agradecería que el Presidente de la Comisión nos diese su opinión.
(Exclamaciones)
¡Tranquilícense! ¡Lo que voy a decir también responde a sus propias convicciones! El Consejo no está presente hoy aquí. No es mi intención criticar a nadie, pero en el futuro tenemos que garantizar, también en el contexto de la reforma del Consejo, que el Consejo también esté representado cuando el Presidente de la Comisión realice una declaración importante aquí. Mi observación no se refiere sólo a la Presidencia española, sino que lo planteo como un tema general con vistas a la reforma del Consejo. ¡Yo creo que necesitamos introducir urgentemente algunas reformas en el Consejo de Ministros Europeo!
(Aplausos)

El Presidente
Antes de conceder la palabra al Presidente de la Comisión, me gustaría hacer al Sr. Poettering la observación de que ha sido un minuto muy largo y señalar que no esperábamos que el Consejo estuviera presente. Nuestro debate sobre la estrategia para el año próximo está previsto para el 20 de marzo.
Normalmente, cuando dirigimos preguntas a la Comisión en estas circunstancias, lo hacemos sin la presencia del Consejo.

Prodi
. (IT) Señor Poettering, respondo con mucho gusto a sus preguntas y trataré de ser muy breve.
Usted plantea la cuestión de los observadores de los países candidatos en la Comisión. En mi opinión, es algo que hay que hacer. Técnicamente no es fácil, sin embargo, si queremos que la Comisión funcione a buen ritmo inmediatamente después de la ampliación, debemos empezar ahora mismo a establecer esta relación de adiestramiento, de aprendizaje. No es fácil porque está claro que ahora mismo los países candidatos no estarán en disposición de facilitar los nombres de los que serán sus futuros Comisarios, y las reglas aún no están bien definidas. No obstante, les garantizo que nos hemos planteado la cuestión y que la queremos resolver abierta y constructivamente.
Segundo tema: la seguridad. Siempre he insistido en que, como todos los problemas graves, el gran problema de la macroinmigración es un problema que no se puede resolver a escala nacional. No existe ninguna posibilidad de que el problema de las grandes oleadas procedentes del Este o del Sur se resuelva sólo a escala nacional. Es necesaria una cooperación europea y, por lo tanto, debemos cumplir la agenda de Tampere en lo referente a este aspecto y, tal como hemos propuesto, cooperar conjuntamente para resolver el problema de la protección de las fronteras.
Tercer tema: el Banco del Mediterráneo. ¿Cuál era su objetivo político y económico? El marco era muy claro. En estos últimos años hemos advertido una creciente tensión por parte de los países del sur del Mediterráneo a causa, como ellos decían lisa y llanamente, de nuestra supuesta preferencia por el Este. He explicado que efectivamente la historia nos ha obligado a esta ampliación inmediata, pero que era mi deber poner en marcha lo antes posible una estrategia para el Sur. Así lo hemos hecho. El Banco podía ser, como se dice, simplemente un fondo o una línea de crédito, o sea, un fondo destinado a esta región o bien un verdadero banco. Un banco propiamente dicho tiene más autonomía, más capacidad de intervenir en el sector privado, más flexibilidad y, sobre todo, puede realizar mejor la tarea de educar, de hacer trabajar conjuntamente a los dirigentes de los países del sur del Mediterráneo con nuestra gente. En consecuencia, hemos optado por un banco, pero hemos recogido cuál es su preocupación, Señoría, la preocupación de todas las personas aquí presentes y de los Estados miembros, o sea, la de no crear una burocracia y un nuevo banco de la nada, toda vez que ya existe un Banco Europeo de Inversiones que opera - de forma extraordinaria - para 9 millardos de inversiones en el sur del Mediterráneo. Debemos decir que no existe ninguna insolvencia, a excepción de las inversiones hechas en Gaza, pero ustedes comprenderán por qué hay insolvencia en estos casos. Queremos aprovechar esta experiencia, y por lo tanto, la propuesta de la Comisión es un banco, cuya mayoría, sin embargo, esté en manos del Banco Europeo de Inversiones, de la Comisión, de los distintos países accionistas y, sobre todo, de los países del sur del Mediterráneo que, evidentemente, comenzarán con una pequeña participación, pero que después aumentarán su presencia en el propio banco.
Por lo que se refiere a su última pregunta, creo que la Comisión no necesita explicar al Parlamento lo que ha hecho. Ha cumplido con coherencia sus obligaciones, los mandatos que tenía y la necesidad de dar rápidamente la alerta cuando los números así lo exigían. Nosotros no hemos hecho ninguna evaluación especial. Nos hemos ajustado a la que es nuestra gran obligación, o sea, cumplir los mandatos que tenemos conferidos. Y así lo seguiremos haciendo en el futuro.

Barón Crespo
Señor Presidente, una queja y tres mensajes. La queja es que somos unos especialistas en devaluar los debates importantes. Este es el debate más importante para el trabajo del Parlamento Europeo en el próximo año y lo estamos resolviendo como una cuestión de trámite y un debate a ojeo. Me parece que somos un desastre y que las cosas no deben hacerse de esta manera.
En cuanto a los mensajes; en primer lugar, me dirijo a la Comisión. Señor Presidente de la Comisión, en diciembre le criticamos, ahora hay que saludar el esfuerzo que ha hecho la Comisión y no me duelen prendas en decir que la Vicepresidenta, Sra. de Palacio, ha contribuido activamente a que tengamos un acuerdo que hace posible el que haya un programa legislativo y un programa de trabajo. Sigan por ese camino.
Usted ha pedido, concretamente, que le apoyemos para tener más funcionarios y más medios de cara a la ampliación. Le recuerdo que el Parlamento ya señaló en la Agenda 2000 que no se podía llevar a cabo la ampliación sin modificar las previsiones del año 2000. Usted ha añadido Afganistán y otras prioridades. Es conveniente que el Consejo lo escuche porque es el más intransigente. No está presente ningún representante del Consejo. He visto que el Sr. Poettering, en un alarde de generosidad, no ha aplicado la doctrina Poettering; supongo que si viene el Secretario de Estado la aplicará, dirá que tiene que ser un ministro. Pero, en cualquier caso, es importante que el Consejo también escuche este mensaje de la Comisión. Cuenta usted con nuestro apoyo.
Señor Presidente, no voy a entrar en detalle en cada una de las cuestiones porque todas son muy importantes y hay una línea de convergencia. Un último punto, en relación con la Convención, estamos de acuerdo; saludo también el que usted haya dicho que fue una iniciativa conjunta del Parlamento y de la Comisión. Esta mañana he leído unos titulares en un periódico italiano importante donde se decía que había sido usted sólo. Me alegro de que usted haya desmentido a la prensa italiana señalando que ha sido un esfuerzo conjunto.
El Parlamento, señor Presidente, quería algo como la Convención antes de la Carta de Derechos fundamentales, después y ahora. Creo que es muy importante.
Señor Presidente de la Comisión, ustedes son los guardianes de los Tratados, mi pregunta concreta es: ¿está dispuesto a ejercer su facultad de iniciativa en la Convención para poder preservar y fortalecer el método comunitario?

Prodi
. (IT) Una rápida respuesta a una rápida pregunta. Le agradezco, señor Barón, su opinión favorable respecto a nuestra dinámica. Por otra parte, en un debate anterior le dije que mi modelo de dinámica era el del motor diesel, y los motores diesel tienen una puesta en marcha lenta pero luego funcionan a régimen y siguen funcionando durante años.
El problema de la flexibilidad presupuestaria es un problema que reviste gran importancia. No podemos confundir la necesidad de rigor y la obligación de control que ustedes tienen ni la obligación que la Comisión tiene de someterse a su control, ya que éste es el fundamento de la legitimidad democrática, con el hecho de no tener en cuenta los nuevos grandes acontecimientos, los cambios en la flexibilidad. Éste es una cuestión de adaptación que debemos tratar de resolver juntos. Debemos llegar a dominar realmente las necesarias alteraciones presupuestarias que se demuestran, debaten y comparten. Ésta es nuestra postura.
En lo que se refiere al esfuerzo conjunto y a lo mencionado en los periódicos italianos, yo no dije que había sido yo sólo sino que en la mañana de la conferencia de prensa estuve solo, y le garantizo que estaba realmente solo, porque estaba entre Chirac y Jospin, con los periodistas enfrente, y le aseguro que nadie en ese momento se atrevía a proponer la Convención. Lo cierto es que el Parlamento - esto está claro - ya la había propuesto, habíamos luchado, pero parecía un proyecto totalmente irreal. Sólo los acontecimientos negativos han convertido esta posibilidad en evidente y hemos podido seguir adelante. Creo que de no haber existido esa crisis, ahora no tendríamos la Convención. Estoy convencido de ello porque también la crisis es un enseñanza.
En cuanto a la facultad de iniciativa, lo cierto es que ésta es la gran característica que diferencia las Instituciones comunitarias de las demás y es nuestro compromiso. Defenderla, como usted ha dicho, y reforzarla es muy importante, pero también debemos adaptarla, modernizarla y armonizarla con los trabajos del Parlamento, porque la facultad de iniciativa no es algo que se usa en contra: la facultad de iniciativa es el motor del funcionamiento de las Instituciones. La debemos utilizar de forma absolutamente responsable: éste es nuestro objetivo.

Barón Crespo
... Y que le pusiera un turbo al motor diesel.

Malmström
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, ustedes se han referido a asuntos importantes. Sería conveniente desarrollar este debate en el futuro. Espero que podamos hacerlo dentro de algunas semanas y que se incluyan propuestas más detalladas en relación con las prioridades.
Permítanme dar las gracias especialmente a la señora de Palacio, Vicepresidenta de la Comisión, por las colaboraciones al nuevo procedimiento. Ahora contamos con un calendario y con nuevos procedimientos para alcanzar una mejor cooperación entre la Comisión y el Parlamento en relación con el programa anual de trabajo y de legislación. Este sistema funcionará muy bien, permitiéndonos mejorar los procedimientos, hacer seguimientos, etcétera. Supongo que las comisiones parlamentarias iniciarán conversaciones con los respectivos miembros de la Comisión dentro de poco tiempo.
Estos trabajos son un importante elemento para la reforma de nuestras instituciones, tanto el Parlamento como la Comisión. Quisiera preguntar al Presidente de la Comisión cómo piensa continuar los trabajos en relación con el Libro Blanco sobre la gobernanza europea que se publicó en marzo del año pasado. En la Convención se discutirán muchos de los temas que conciernen a la democracia y al futuro de Europa, pero también hay asuntos "cotidianos" que caben en el apartado de "gobernanza", como, por ejemplo, la mayor apertura, la simplificación de los procedimientos y la mayor participación de los ciudadanos. Me pregunto si usted puede decir algo sobre este tema.

Prodi
. (IT) La respuesta a una pregunta de este tipo puede ser muy breve. Entre otras cosas, estamos trabajando precisamente en estos temas junto con el Parlamento Europeo en un grupo interinstitucional. Los progresos que hemos realizado han sido muchos y ampliamente reconocidos y sobre todo hemos planteado este problema de la transparencia de forma coordinada con el Parlamento. Lo cierto es que los grandes cambios de las reglas los podremos hacer sólo de acuerdo con la Convención, pero le puedo asegurar que el estilo ha cambiado. Las reglas las tendremos que cambiar juntos.

Modrow
Señor Presidente, ¡yo le agradezco su compromiso! Usted ha dicho que, en el momento de establecer el mandato de la Convención, debemos decidir qué tipo de sociedad deseamos y qué necesitamos para conseguirla. Mi pregunta es: ¿debe ser una sociedad donde el mercado lo regule todo, incluidos los asuntos sociales? ¿O debe ser una sociedad en la que también se siga defendiendo y manteniendo de manera duradera la justicia social, y la propia sociedad la asuma y se responsabilice de ella? ¿La Europa del siglo XXI debe seguir siendo una Europa solidaria, no sólo en el marco de la propia Unión Europea, sino también, por ejemplo, por medio de la cooperación con los Estados que, no sólo se van a adherir a la Unión Europea sino que, independientemente de ello, no dejan de ser europeos, aunque todavía no sean miembros?

Prodi
. (IT) Aquí estamos abordando un problema de capital importancia al que he de reconocer que todos nosotros en Europa no hemos prestado la suficiente atención. Está claro que todos estamos comprometidos en una batalla que ve a la inmensa mayoría de nosotros bastante unidos - liberalizar los mercados, unificar las reglas, eliminar incrustaciones, eliminar monopolios, eliminar privilegios, operaciones ciertamente muy importantes -, sin embargo, y aquí me sumo a la preocupación de su Señoría, también nos encontramos ante una situación, sustancialmente en todos los países europeos, de aumento de las disparidades. Estos son datos de hecho, datos estadísticos. No estoy ni condenando ni emitiendo juicios. Por esto, creo que es indispensable retomar un debate, reanudar una reflexión sobre estos temas porque el modelo europeo ha dicho siempre algo respecto al problema de la justicia, al problema de la solidaridad y no sólo respecto al problema de la eficacia. No cabe duda de que si renunciamos a esto, daremos al traste con el modelo europeo.
Sin embargo, estamos dando algunos ejemplos de solidaridad. La ampliación es un unicum, el único caso en el mundo en que se unen unos países, unas realidades que tienen diferencias económicas de uno a cuatro. Me gustaría que en el mundo hubiese alguien que intentara hacer algo parecido a lo que nosotros estamos tratando de hacer. Ésta es una prueba concreta de solidaridad. Hemos de seguir adelante en esta dirección pero, repito, no nos podemos conformar con esa escasa atención que ahora todos nosotros en Europa estamos prestando a estos grandes temas de la solidaridad y del equilibrio social. Estos merecen una reflexión mucho más profunda en este período en que, por el contrario, tal vez triunfa un excesivo pensamiento único respecto a estos temas.

Rübig
Señor Presidente, la ampliación nos plantea unas tareas francamente interesantes. Yo creo que para la población también es importante que construyamos puentes visibles. Un ejemplo sería el puente entre Viena y Bratislava. Yo creo que también deberíamos empezar a construir puentes que sean visibles en la práctica en el contexto del programa de las redes transeuropeas. Yo quisiera pedirle a la Comisión que haga cuanto esté en su mano para que la población también pueda ver que se está afianzando el futuro de Europa con la construcción de estos puentes.

Prodi
. (IT) No solo es preciso crear estos puentes visibles, sino también reconstruir los que fueron destruidos. En efecto, no olvidemos que el Danubio se ha reabierto, pero con pontones y otros remedios parciales a las destrucciones de la guerra, unos remedios que permiten una reanudación sólo parcial del tráfico. Por lo tanto, no solo no hemos hecho progresos, sino que hemos dado unos objetivos pasos atrás. Creo que deberemos prestar una cantidad de atención y de medios distinta de la que hemos prestado hasta la fecha.

Van den Burg
Señor Prodi, no deseo hablar sobre lo que han decidido hoy, sino más bien sobre algo que hoy no han decidido. Me refiero a la directiva sobre los trabajadores de las agencias de trabajo temporal, que lleva ya mucho tiempo en preparación.
Me siento decepcionada porque el Parlamento lleva esperando desde el pasado verano que esta propuesta llegue a la mesa y me resulta algo embarazoso, porque parecía que estaba prácticamente terminada y lista para su publicación, pero el Financial Times del pasado lunes publicaba un artículo muy crítico sobre la misma. Parecería que la Comisión estuviera cediendo ante las fuertes presiones y aplazando una vez más la decisión, por lo que me gustaría preguntarle si realmente le impresiona este tipo de campañas de la prensa y cuándo tiene previsto emitir la propuesta.
Creo que la propuesta encaja perfectamente en la Cumbre de Barcelona y debería ser presentada antes de dicha cumbre. Permítame recordarle asimismo que el Consejo de Asuntos Sociales de la semana próxima ya ha establecido su orden del día.

Prodi
. (IT) Francamente, señor Van den Burg, la agenda no la hacemos leyendo los diarios económicos: la agenda la tratamos de hacer nosotros. Desde hace tiempo hemos establecido en nuestro calendario que el 20 de marzo debatiremos este tema del trabajo interino: el 20 de marzo porque necesitábamos afinar algunos aspectos técnicos, ya que, como usted sabe, no hay soluciones en el aspecto general, sino en algunos aspectos específicos que inciden en el coste y en la prestación en los distintos Estados europeos. Por lo tanto, hace casi un mes, cuando fijamos nuestra agenda, nos dimos tiempo hasta el 20 de marzo, también porque no estaba previsto incluir esta cuestión en el calendario de Barcelona. En cualquier caso, en la primera sesión de la Comisión después de Barcelona abordaremos este asunto.

Mulder
Señor Presidente, me parece plenamente justificado que, de cara al próximo año, la Comisión dedique especial atención a la ampliación y la situación de emergencia en países como Afganistán.
Ahora bien, mi pregunta a la Comisión es: ¿cómo piensa financiar estas acciones? ¿Tiene previsto financiarlas en el marco de las rúbricas 4 y 5, o sea, mediante transferencia de los fondos? ¿Considera la Comisión que obtendrá fondos adicionales a partir de otras rúbricas presupuestarias o piensa romper por completo con las perspectivas financieras y presentar un presupuesto totalmente nuevo para el año que viene?

Prodi
. (IT) Voy a dar una respuesta telegráfica y después la Sra. Schreyer entrará en los detalles. Hemos presentado un documento sobre la ampliación en el cual respetamos los límites previstos en la agenda de Berlín. Hemos hecho enormes sacrificios y también hemos creado algún descontento en los países que deben entrar, pero la transferencia de recursos es fundamental porque transferiremos a los nuevos países el 4% de su renta nacional cada año, que es una transferencia muy abultada y sin precedentes. Y ahora paso la palabra a la Comisaria, Sra. Schreyer, que les explicará en detalle las rúbricas objeto de estas operaciones.

Schreyer
Señor Presidente, respondiendo a la pregunta del diputado Mulder: en 2003 también se volverá a requerir, naturalmente, un elevado presupuesto para la política exterior, porque también aumentan las exigencias a las que debe responder la política europea. Podremos financiar con cargo a la política exterior los créditos necesarios para Afganistán, conforme al compromiso adquirido en la conferencia de donantes de Tokio. Sin embargo, es posible que también tengamos que responder a nuevas exigencias, por ejemplo en el caso de Chipre. Si se consigue iniciar realmente un proceso político que conduzca a la adhesión de Chipre a la Unión en 2004, esto significará que en 2003 tendremos que poner a disposición ayudas para la preparación de la adhesión. Lo cual también supondrá -y yo así lo espero- una nueva exigencia.
El Consejo ha decidido destacar una fuerza policial en Bosnia a partir del 1.1.2003, en el marco de la Política Exterior y de Seguridad Común, y esto también impondrá nuevas exigencias al presupuesto europeo. Yo creo que deberíamos trabajar conjuntamente sobre este tema, que deberíamos decirnos que sí, que también queremos disponer de una financiación común para una parte de este empeño, puesto que se trata de una acción común, y también deberíamos decirlo claramente. Señor Mulder, ayer tuvimos oportunidad de tratar esta cuestión. La Comisión ha propuesto, en efecto, un nuevo instrumento financiero para las intervenciones en situaciones de crisis y es una satisfacción para mí que ésta recibiera muchas manifestaciones de apoyo en el Parlamento Europeo. Tal vez, logremos convencer conjuntamente al Consejo de que la financiación comunitaria de un instrumento de estas características sería la respuesta adecuada.

Randzio-Plath
Señor Presidente, yo quisiera decir unas palabras sobre el banco mediterráneo. Yo acojo con satisfacción la profundización y concreción del proceso de Barcelona. No logro comprender -y le ruego que vuelva a ofrecernos una respuesta concreta- por qué se han decidido en contra de dicho mecanismo, cuando éste habría permitido poner de manifiesto este mismo año nuestro compromiso a favor de una política mediterránea activa, mientras que un banco o una filial requieren más tiempo -ya lo experimentamos con la fundación del banco para la Europa oriental- antes de que puedan entrar en funcionamiento. También es una alternativa mucho más costosa desde el punto de vista del personal y de la dotación de recursos. Por otra parte, ¿han resuelto acaso la parte política del problema? Si necesitamos socios de los Estados árabes -allí ya hay muchos fondos, de manera que seguro que todos ellos no participarán-, ¿qué se proponen hacer si Israel también desea participar en el banco? ¿No le parece que su fundación ya está lastrada de entrada y no sería preferible impulsar, por lo tanto, un mecanismo capaz de demostrar a todo el mundo la firmeza del compromiso de la Unión Europea a favor de la política mediterránea?
Una última pregunta: ¿Cuándo se propone enviar la Comisión, en su calidad de guardiana de los Tratados -que también debe velar por que todos los Estados miembros respeten la Comunidad de Derecho que es Europa-, una nota de advertencia a los Estados miembros que ponen en entredicho la legalidad?

Prodi
. (IT) Señora Randzio-Plath, le doy las gracias por haber vuelto a abordar el tema del Banco del Mediterráneo, pues entiendo que hay que aclarar algunos aspectos. Usted ha hecho directamente la comparación con el BEI, y es precisamente para evitar esa larga gestación del banco que hemos optado por una estructura en que el Banco Europeo de Inversiones ostenta la mayoría. El BEI tiene 9 millardos de euros invertidos en la zona, cuenta con expertos y tiene una tradición. En estos días he mantenido contactos casi a diario con el Presidente Maystadt con relación a este tema para profundizar los aspectos técnicos de la cuestión. Por su parte no tienen problemas ni dificultades y están preparados para ponerse en marcha rápidamente.
Entre otras cosas, en mi discurso de hace un rato he subrayado que no existen insolvencias. Señoría, ¿por qué he mencionado esto? Porque, a mi modo de ver, esto demuestra que el BEI anda con los pies de plomo y es muy prudente en seguir esta política; sin embargo, al mismo tiempo, aparte de la línea de crédito, podemos iniciar operaciones que hasta ahora no hemos puesto en marcha: podemos ser mucho más activos en el sector privado y colaborar con los bancos locales, regionales y nacionales, a fin de multiplicar nuestra acción, esto es, podemos realizar un tipo de actividad muy diferente.
Asimismo esta estructura da en parte una respuesta también a su segunda pregunta. Constato - y repito que aún estamos en la etapa de propuestas de la Comisión, por lo tanto, profundizaremos el problema - que los países de la orilla sur del Mediterráneo parecen estar conformes con una estructura con la que pueden estrechar lazos y trabajar juntos, así como participar en el accionariado e incluso en el consejo de administración. Es decir, hemos encontrado esta fórmula de compromiso de modo que exista una colaboración activa y responsable por parte de estos países - participan en los consejos de administración y desempeñan un papel activo -, pero al mismo tiempo pueden aprovechar la experiencia del BEI, con la que todos nosotros podemos contar.
¿Qué países participarán? Está abierto a los países del sur del Mediterráneo, pero no hemos afrontado los problemas específicos porque serán objeto de un debate político con el Consejo, ni tampoco el discurso que se puede plantear en el futuro con los terceros países. Por ahora creo que es justo empezar así: Europa-orilla sur del Mediterráneo, empezar a trabajar y ver hasta dónde puede llegar la apertura. Le puedo asegurar, sin embargo, que también nos hemos planteado los problemas de coordinación con el Banco Mundial que ya opera en este ámbito: el Banco Mundial, no obstante, que tiene inversiones de casi una cuarta parte del BEI, emplea las cuatro quintas partes de sus recursos en un único país, Turquía, es decir, no desarrolla una actividad de carácter general en el Mediterráneo, y el Banco Africano actúa en todo el Mediterráneo pero con una dimensión irrelevante. La responsabilidad del desarrollo de nuestro banco será absolutamente vital y la opción consiste en el equilibrio entre la innovación y la prudencia.

Bonde
Señor Presidente, en primer lugar un comentario sobre la Convención que arranca mañana con un borrador de reglamento que es absolutamente inaceptable. El Sr. Giscard quiere decidir si las propuestas procedentes de los países miembros son suficientemente buenas para ser traducidas y debatidas. Todos los miembros deben tener derecho por supuesto a presentar propuestas, a hacer que sean traducidas e incluidas en el orden del día y por último a que sean sometidas a votación. Hoy en la delegación hemos recibido el quinto borrador de reglamento. No conocemos los cuatro primeros y por ello quiero pedir a nuestro propio Presidente que se asegure de que a partir de ahora recibamos todos los documentos con la misma celeridad con la que llegan al Parlamento.
Y al Presidente de la Comisión, el Sr. Prodi. Veo que la Comisión es contraria a un catálogo de competencias que pueda limitar la actividad de la Unión Europea. A este respecto me gustaría preguntarle al Sr. Prodi si al menos no se prepararán las negociaciones en la Convención mediante la presentación de propuestas sobre qué podría ser devuelto a los Estados miembros si, por ejemplo, nos viéramos obligados a dividir por la mitad la cuantía legislativa. La elaboración de un catálogo de competencias presupone conocimientos de cada uno de los ámbitos de actuación, unos conocimientos con los que sólo cuentan la Comisión y los gobiernos nacionales.
Y por último, sólo dar las gracias al Sr. Prodi por que dos años después de la resolución podemos recibir los órdenes del día y las actas de las reuniones de la Comisión. Es un gran avance.

Prodi
. (IT) Señor Bonde, no he entrado sobre la cuestión de las competencias. Sólo he dicho que primero hemos de establecer qué es lo que debemos hacer juntos y después el discurso sobre el funcionamiento de las instituciones se desprende por sí solo. Considero que lo más importante es qué hará la Unión en el futuro, qué papel quiere desempeñar en el mundo globalizado y, en consecuencia, qué funciones tienen que llegar a ser comunitarias para alcanzar estos objetivos. En un momento posterior llegaremos al discurso sobre las competencias que está claro que se basará ante todo en un discurso sobre la subsidiariedad que no queremos quebrantar en absoluto y que también nos sirve de guía para lo que podemos hacer y lo que no podemos hacer.

El Presidente
 - Gracias, señor Presidente Prodi. Quiero expresar mi agradecimiento al Presidente de la Comisión y a la Comisaria Sra. Schreyer por su asistencia con esta comunicación esta tarde. Permitan que recuerde a los colegas que esta comunicación nos ha brindado la posibilidad de conocer aquí hoy por primera vez la estrategia general de la Comisión. Esta comunicación no sustituye ni desplaza el debate previsto para el 20 de marzo. Dicho debate incluirá la participación del Consejo de Ministros y de la Presidencia en ejercicio. Eso no estaba previsto para esta sesión. Una comunicación de la Comisión seguida de preguntas nunca da lugar a un debate completo ni tampoco es habitual que el Consejo asista a la misma, y me gustaría que el Acta así lo recogiera.
  

Swoboda
Señor Presidente, yo sólo quiero hacer una breve observación. La Sra. Karen Fogg es la representante de la Comisión de la Unión Europea en Turquía. En este momento se encuentra en una situación muy difícil, pues su correspondencia electrónica no sólo fue interceptada y leída, sino que además también se publicó en un diario y sólo con gran dificultad se ha logrado persuadir a Turquía para que impida esta práctica. Puesto que esto afecta también a los contactos entre la representante de la Comisión de la UE y el Parlamento, yo le ruego, señor Presidente, que advierta a Turquía de que no podemos admitir que esto suceda y esperamos que Turquía adopte todas las medidas necesarias para aclarar si fue obra del servicio secreto o de quién sea, y evitar que se publiquen en la prensa mensajes electrónicos privados u oficiales.

El Presidente
- Señor Swoboda, permítame señalarle que ya la semana pasada, consciente de la gravedad de este asunto, hablé personal y directamente con el Embajador turco ante la Unión Europea y le transmití esta preocupación, que estoy seguro de que comparte toda la Asamblea.

Korakas
Señor Presidente, hace unos instantes pedí la palabra para una cuestión de observancia del reglamento. Esto es lo que hubiera querido decirle:

Korakas
Señor Presidente, hace unos días el Gobierno Pastrana, explotando un supuesto secuestro aéreo que las FARC habían denunciado y declarado que no guardaba relación alguna con ellos, interrumpió las negociaciones y empezó a bombardear despiadadamente la zona desmilitarizada, poniendo en práctica de esta manera el plan Colombia de los Estados Unidos, que aspira a acabar con las FARC y a solucionar militarmente el problemas en detrimento de los intereses del pueblo de Colombia. No hay duda de que, tal como prevé el plan americano, después de los bombardeos que siembran la muerte, llegarán los grupos paramilitares para completar la matanza.
Así pues, señor Presidente, quisiera pedirle que junto con su intervención para la liberación de la candidata verde, solicite al Gobierno Pastrana que ponga fin a los bombardeos, que ponga en libertad a los cientos de miembros de las FARC que están retenidos en condiciones inhumanas, así como a sus tres compatriotas irlandeses que se hallan en las mismas condiciones. Y que solicite también la reanudación de las negociaciones para solucionar pacíficamente los problemas.

El Presidente
Ésa ha sido, naturalmente, la primera declaración con la que he abierto la sesión de hoy y he hecho precisamente ese llamamiento.

Suplicatorio de suspensión de la inmunidad de los Sres. Pasqua y Marchiani
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los dos informes (A5-0032/2002 y A5-0033/2002) del Sr. MacCormick, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre los suplicatorios de suspensión de la inmunidad parlamentaria de los diputados Sr. Pasqua y Sr. Marchiani.

MacCormick
. (EN) Señor Presidente, en estos casos que nos ocupan se hacen acusaciones muy graves contra dos diputados al Parlamento, acusaciones que se recogen en la primera página de la exposición de motivos de mi informe, cuya lectura recomiendo a la Asamblea. Los procedimientos se incoaron en julio de 2000, por comercio ilícito de armas, tráfico de influencias, apropiación indebida, abuso de confianza y receptación. Se trata de la venta de armas a varios países africanos, infringiendo la legislación francesa relativa al comercio de armas, mediante empresas a través de las cuales se efectuaron numerosas transferencias, e incluso entregas en metálico, a toda una serie de personalidades.
Se han presentado cargos contra el Sr. Pasqua, aunque no contra el Sr. Marchiani, por financiación ilegal de campaña electoral por aceptación de donaciones y por financiación de la campaña de las elecciones al Parlamento Europeo no conforme con las disposiciones del artículo L 52.8 del Código Electoral. Habida cuenta de estos cargos, el primero relativo al comercio ilícito de armas, etcétera, contra el Sr. Pasqua y el Sr. Marchiani y el segundo sólo contra el Sr. Pasqua, los jueces de instrucción solicitan la suspensión de la inmunidad parlamentaria de estos dos caballeros para poder imponerles medidas de control judicial. Se trata de prohibirles entrar en contacto con diferentes testigos o coinculpados en estos procedimientos y viajar a determinados países, así como imponerles, si procede, el pago de una fianza.
Este auto de comunicación fue transmitido, en primer lugar, al Fiscal de la República, a nivel del Tribunal de primera instancia, a continuación, el fiscal lo remitió al Tribunal de Apelación de París, quien a su vez lo transmitió al Ministro de Justicia, que finalmente lo remitió al Parlamento Europeo. Cabe observar que en el Tribunal de primera instancia, el Fiscal de la República da su total apoyo a la solicitud de control judicial formulada por los jueces de instrucción, al tiempo que hace hincapié en la gravedad y el carácter de los hechos objeto de la actuación judicial, y la califica de necesaria en su principio.
No obstante, el Fiscal General consideró en el Tribunal de Apelación que, y cito textualmente: "contrariamente a la apreciación expresada por el anterior fiscal, el presente suplicatorio de suspensión de la inmunidad exige ciertas reservas". Por una parte, la medida de control judicial solicitada no precisa qué países deberían ser objeto de la prohibición de visita de los procesados y, por otra, a raíz de una sentencia del Tribunal de Casación, una sentencia de remisión del Tribunal de Apelación debe determinar todavía el perímetro del procedimiento que quedará salvaguardado en definitiva. El Ministro de Justicia, por otra parte, presentó el suplicatorio de suspensión de la inmunidad, junto con los escritos de transmisión del Fiscal de la República y del Fiscal General, sin hacer ningún tipo de comentario al respecto. Ésta es la situación en la que debemos tomar una decisión.
Quiero decir, en primer lugar, que los hechos imputados a estos diputados al Parlamento Europeo son graves. Nuestro Reglamento establece categóricamente que no podemos formarnos una opinión en ningún sentido sobre el fondo de la cuestión, y que los diputados gozan de la presunción de inocencia. El Fiscal de la República en Francia tiene derecho a continuar el procedimiento en virtud de la ley, y el Parlamento no toma parte en este asunto. Son delitos graves y su naturaleza, en circunstancias ordinarias, no atraería la inmunidad parlamentaria porque no guardan relación con las actividades ordinarias y propias de un diputado a este Parlamento, ni de un político en ejercicio en una sociedad democrática.
Es importante que yo reconozca que ambos diputados claman enérgicamente su inocencia y denuncian lo que consideran aspectos abusivos en el enjuiciamiento. No obstante, por la naturaleza del caso, no puedo adoptar una opinión y el Parlamento no debería adoptar ninguna opinión sobre estas cuestiones. El presente suplicatorio de suspensión de la inmunidad, por consiguiente, no se refiere a la cuestión de saber si se puede continuar el procedimiento con arreglo a la ley francesa. En virtud del artículo 10 del Protocolo de 1995, en este caso no existe inmunidad para un miembro de la Asamblea Nacional Francesa ni, por consiguiente, para un diputado francés al Parlamento Europeo de cara a un enjuiciamiento por cargos de esta naturaleza.
La cuestión de la inmunidad y el suplicatorio de suspensión de la inmunidad sólo se refieren a la cuestión de saber si se pueden tomar medidas de control judicial que limiten la libre circulación de los diputados al Parlamento Europeo o su libertad de ponerse en contacto con otras personas. Quisiera recordar a todos los colegas el hecho de que si existen libertades que son de vital importancia para el ejercicio del cargo de representante público, especialmente en un Parlamento de esta naturaleza, la libertad para comunicarse con otros ciudadanos y con los ciudadanos de otros países, y la libertad para poder circular libremente es de importancia decisiva y parte integral del ejercicio del cargo.
El presente suplicatorio de suspensión de la inmunidad presenta, en su forma actual, una imprecisión inaceptable, y es más, los documentos sobre el caso parecen indicar que no se ha tenido en cuenta la recomendación de que sólo se tramitase el suplicatorio de suspensión de la inmunidad sobre la base de una declaración más específica sobre los lugares y las personas implicados. Hay otro aspecto de este asunto que, lamento decir, despierta la sospecha de que las condiciones del libre debate parlamentario no han propiciado precisamente el enjuiciamiento, a saber, el hecho, revelado en el transcurso del presente examen, de que el fiscal pidiera en cierta ocasión a nuestra Presidenta, su antecesora en el cargo, detalles sobre el sentido de la votación de estos dos diputados con el fin de estudiar la posibilidad de acusarles de haber ejercido influencia indebidamente. El artículo 9 del Protocolo, como la Presidenta Fontaine recordó con rigor al fiscal, nos exime por completo de toda actuación judicial en relación con cualquier expresión de opinión en una votación celebrada en cumplimiento de nuestro ejercicio como diputados a este Parlamento.
En semejantes circunstancias, la Comisión de Asuntos Jurídicos propone, y yo respaldo plenamente su punto de vista, que se rechace el suplicatorio de suspensión de la inmunidad transmitido por el Ministerio de Justicia en la forma en que ha sido presentado al Parlamento Europeo. Espero que la decisión, junto con la exposición de motivos, sean transmitidas si el Parlamento les da su aprobación. Es posible que este asunto no termine aquí, pero en la forma en que lo hemos recibido, este suplicatorio de suspensión de la inmunidad era, en opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos, inaceptable y recomiendo a la Asamblea dicha opinión.

Lehne
Señor Presidente, yo no voy a agotar mis dos minutos. El Grupo del PPE comparte la opinión del ponente y de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior. Nosotros también nos oponemos a la suspensión de la inmunidad.

Zimeray
Señor Presidente, quisiera, si me lo permite, trasladarle algunas observaciones que me sugiere este informe. La primera es que se trata de un informe sobre una cuestión grave. En primer lugar, porque los hechos de los que se acusa son graves, y en segundo lugar porque se trata de la libertad de hombres, de la libertad de diputados.
Este informe me sugiere cuatro observaciones.
En primer lugar, existe con toda evidencia un debate en cuanto a la finalidad del suplicatorio de inmunidad parlamentaria que no es comprendido por la opinión pública, que lo vive como un privilegio cuando no debería serlo. Creo que este debate debe producirse sobre todo cuando la opinión no lo comprende y porque se trata de hechos especialmente graves y especialmente señalados.
Dicho esto y sea como sea, en un Estado de derecho debe respetarse estrictamente el procedimiento y nosotros debemos velar para que estos asuntos se valoren con arreglo a derecho y hemos de velar igualmente por el estricto respeto de los procedimientos.
Tercera observación: la mediatización de los procedimientos no es compatible con una justicia serena ni con las exigencias de una justicia serena.
Finalmente, la última observación es que la Europa de los Derechos Humanos no se ha realizado evidentemente, que no hay habeas corpus en Francia, aunque se hayan conseguido importantes progresos, especialmente gracias al impulso del Gobierno de Lionel Jospin en materia de presunción de inocencia. Falta que, con 125 suicidios por año en las prisiones, Francia ha abolido quizá la pena de muerte pero no la ha suprimido.

Crowley
Quisiera expresar mi agradecimiento al ponente, Profesor MacCormick, por los esfuerzos realizados en la elaboración de estos dos informes tan difíciles y polémicos. No obstante, me gustaría hacer dos observaciones, en particular, relativas a estos suplicatorios. En primer lugar, se insinúa, aunque quizá de manera no explícita, un caso de injerencia política en el funcionamiento judicial de la investigación de estos supuestos delitos cometidos por el Sr. Pasqua y el Sr. Marchiani y, en segundo lugar, la filtración a los medios de comunicación ha sido constante, lo que obstruye e interfiere en el debido recurso a la justicia y la investigación. Existe una antigua máxima en el ordenamiento jurídico británico que dice justice delayed is justice denied [justicia retrasada es justicia negada], y esta causa se ha alargado una y otra vez. Se ha hecho una mala interpretación, intencionada o no, del Reglamento de este Parlamento para dilatarla aún más, y literalmente debido a que alguien es candidato a unas elecciones o a las próximas elecciones en Francia, se está utilizando este asunto como si de un palo se tratara con el que atizarles.
Por consiguiente, debemos estar de acuerdo con la opinión del ponente y de la Comisión de Asuntos Jurídicos en que el modo en que se ha presentado este procedimiento es incorrecto y que no debemos levantar la inmunidad y debemos recomendar el informe a la Asamblea.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Consejo Europeo de Barcelona
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto sobre:
las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre los trabajos preparatorios del Consejo Europeo de Barcelona
el informe (A5-0030/2002) del Sr. Bullmann, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales sobre la reunión del Consejo Europeo de la primavera de 2002
el informe (A5-0021/2002) del Sr. Karas, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre las consecuencias económicas de los atentados del 11 de septiembre de 2001
las preguntas orales (B5-0006/2002 y 0007/2002) de la Sra. Jackson, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, al Consejo y a la Comisión respectivamente sobre la estrategia de desarrollo sostenible con vistas al Consejo Europeo de Barcelona.

Rato y Figaredo
. Señor Presidente, señoras. y señores. Diputados, quisiera agradecer al Parlamento Europeo la oportunidad que me brinda de comparecer ante el Pleno. Ya lo hice ante la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios el pasado 7 de enero, y es para mi un placer poder presentar las prioridades económicas y financieras para el semestre de la Presidencia española, y en especial, como ha dicho la Presidencia, las que se refieren a la Cumbre de Barcelona.
Se han producido desde el 7 de enero, fecha en que comparecí ante la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, avances importantes en algunos aspectos, como son los acuerdos entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo, respecto a la armonización de los servicios financieros. Quiero agradecer, en nombre de la Presidencia en ejercicio, los esfuerzos realizados por los Grupos parlamentarios, especialmente por la Comisión de Asuntos Constitucionales, para llegar a un acuerdo en esta materia.
Dentro de poco menos de dos semanas, tendrá lugar el Consejo Europeo de primavera que se va a celebrar bajo la Presidencia española en Barcelona, y quisiera ahora, señor Presidente, pasar a exponer cuáles son los principales aspectos que en el terreno económico van a ser tratados en ese Consejo.
En primer lugar, es indudable que el lanzamiento del euro, sobre el cual se presentará un informe al Consejo de Barcelona, ha resultado un éxito desde el punto de vista no sólo técnico y monetario sino también político, por el respaldo considerable que ha recibido por parte de los ciudadanos de una manera homogénea en toda la Unión Europea, en todos los países euro, y también por los esfuerzos que han realizado para el éxito de la introducción física del euro no sólo el Banco Central Europeo y su excelente plantilla, sino también sectores muy importantes de la sociedad europea, como es el sector financiero y el sector comercial.
En ese sentido, la sociedad europea tiene una deuda de gratitud con todos aquellos trabajadores y profesionales que han contribuído a que los consumidores y las familias hayan podido entrar en la era del euro con tal facilidad.
También me parece importante señalar, como hice ya en la reunión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo el 7 de enero, que la introducción del euro hay que entenderla como una respuesta, no sólo de aceptación de la moneda única, sino como un elemento de respuesta positiva, por parte de los ciudadanos, a los procesos de integración europea y también a los procesos de reforma y de cambio económico. Y, en ese sentido, creo que el eslogan de la Presidencia española, de "más Europa", concuerda perfectamente con el espíritu de aquellos millones de ciudadanos europeos que han aceptado desde el principio la existencia de una moneda única y común para todos nosotros o para los países euro.
Una de las características que marca el principio del año 2002 desde el punto de vista económico es, sin duda, la desaceleración de la economía europea, más intensa de lo inicialmente prevista y que se manifiesta con crecimientos negativos del producto, incluso con crecimientos negativos del producto en algunas de las grandes economías, y por lo tanto la Cumbre de Barcelona se plantea en un marco en el que el crecimiento potencial de la economía europea - la capacidad de crecer de nuestras economías - se convierte en una de las demandas por parte de los ciudadanos, que deben tener una respuesta por parte del gobierno, del Parlamento Europeo y de la Comisión, en opinión de la Presidencia.
Creo que, independientemente de la rapidez de la respuesta que ha tenido en algunos momentos las autoridades europeas, como en el caso de los acontecimientos del 11 de septiembre, de lo que no cabe duda es de que desde el punto de vista del crecimiento económico, y dados los buenos fundamentos macroeconómicos de la economía euro, tanto desde el punto de vista de la estabilidad presupuestaria, a la que haré referencia más tarde, como desde el punto de vista de las tensiones inflacionistas, es el potencial de crecimiento, en opinión de la Presidencia, la clave indispensable para recuperar la confianza de los ciudadanos europeos en un crecimiento sostenido y estable en el conjunto de la zona.
En este sentido, será el crecimiento potencial a medio y largo plazo el que consiga un aumento del empleo y logre cifras cercanas al pleno empleo en la Unión Europea, como ponen de manifiesto el informe Bullmann que va a ser discutido en esta misma sesión sobre el Consejo Europeo de primavera, es decir el de Barcelona, junto con el informe Karas sobre la situación económica tras los atentados del 11 de septiembre.
Por todo ello creo, que el Consejo de Barcelona tiene que subrayar algunos aspectos de coordinación de las políticas económicas, pero sobre todo, los aspectos de reforma estructural.
Quisiera referirme muy brevemente, señor Presidente, a la coordinación de las políticas económicas de los países de la Unión Europea, y en concreto y en especial en los países euro, y poner de manifiesto que el instrumento esencial de coordinación de estas políticas, junto con el pacto de estabilidad y crecimiento, lo constituyen las grandes orientaciones de política económica que, como sabe muy bien el Parlamento, son aprobadas por el Consejo Ecofin, después de recibir el visto bueno o la aceptación por parte del Consejo Europeo que se celebrará en junio.
El Consejo Europeo de Barcelona, por lo tanto, orientará, en opinión de la Presidencia, al Ecofin sobre los principales asuntos que deban incluirse en las grandes orientaciones de política económica y estas propuestas formarán parte del Key Issues Paper que la Presidencia va a remitir al Consejo de Barcelona.
En ese documento de la Presidencia, que se está elaborando en este momento de acuerdo con los resultados de debates informales del Ecofin del mes de febrero y del próximo Ecofin del 5 de marzo, con el conjunto de los países de la zona de la Unión Europea, en este informe, digo, de la Presidencia plantea reforzar la coordinación de las políticas económicas entre los países miembros, y en especial en la zona euro, consolidar los compromisos que garantizan el equilibrio presupuestario, contribuir a la sostenibilidad y calidad de las finanzas públicas, e impulsar, sin duda, el potencial de crecimiento de la economía europea a través de las reformas estructurales.
Voy a referirme, señor Presidente, especialmente a dos puntos: la coordinación de la política económica y las reformas estructurales. Desde el punto de vista de la coordinación de política económica, es indudable que la consolidación del mercado interior y lo que supone una mayor integración e interdependencia del conjunto de las economías de los países miembros pone de manifiesto la necesidad de una mayor coordinación de las políticas económicas en el conjunto de la zona y en especial en los países euro.
Insisto en que las grandes orientaciones de política económica son un instrumento esencial que deben tener una orientación y una dedicación especial a la zona euro, con mayor intensidad que en ocasiones anteriores.
También dentro de la coordinación de las políticas económicas, existen peticiones que la Presidencia considera muy fundadas, por parte de varios países, que indicaran la necesidad de mejorar y armonizar las estadísticas europeas y los indicadores, tanto macroeconómicos como de reforma estructural, y también hacer un análisis periódico de la policy mix en la zona euro, que garantice que la combinación de políticas presupuestarias y monetarias dentro de la independencia del Banco Central Europeo, coinciden con las necesidades de la economía europea.
En ese sentido, como ya anuncié el 7 de enero a la Comisión de de Asuntos Económicos y Monetarios, en el Eurogrupo de finales de enero se produjo el primer análisis de la policy mix con un informe tanto del Banco Central Europeo, como de la Comisión, como del Comité Económico y Financiero y con la conclusión de que en estos momentos, la orientación de las políticas macroeconómicas, - tanto monetaria como presupuestaria - en Europa, se adapta a las necesidades del ciclo económico europeo y es intención de la Presidencia española celebrar otro debate específico sobre policy mix antes de finalizar el mes de junio.
Desde el punto de vista de la coordinación de políticas económicas, no quiero dejar de mencionar la necesidad de mantener los principios de estabilidad macroeconómica y de reducción del déficit público que aseguren la estabilidad de la zona euro y del conjunto de la Unión Europea, y al mismo tiempo garanticen una evolución de los tipos de interés a medio y largo plazo, que sean compatibles con una recuperación de la inversión y de la confianza empresarial, clave esencial para la recuperación de las economías del conjunto de la zona.
Desde el punto de vista del compromiso político de los países europeos con el pacto de estabilidad y con los planes de convergencia, quiero reiterar que existe en este momento un compromiso de cada uno de los países miembros para conseguir el equilibrio presupuestario en la fecha prevista del año 2004.
Además, estamos analizando la sostenibilidad y calidad de las finanzas públicas, analizando los efectos de las pirámides generacionales y del envejecimiento de las poblaciones en cada uno de los países y la Comisión, como es consciente el Parlamento, ha reiterado a los países miembros la necesidad de adoptar medidas que garanticen la sostenibilidad de las finanzas públicas.
Es precisamente en estos dos primeros meses del año cuando el Consejo Ecofin analiza los programas de estabilidad y convergencia de los países miembros para el año en curso, es decir para el año 2002, y esa revisión se ha producido en las reuniones del mes de enero y del mes de febrero; en esas reuniones han sido aprobadas por unanimidad las recomendaciones de la Comisión sobre cada uno de los programas de estabilidad y convergencia. En el caso de aquellos países que se podían encontrar en una situación de mayor desajuste respecto de sus previsiones iniciales, como consecuencia de la desaceleración del ciclo económico en sus respectivas demandas internas, se han producido claros compromisos para el cumplimiento de los objetivos del pacto de estabilidad tanto a corto como a medio plazo.
En el capítulo de las reformas estructurales, señor Presidente, señoras y señores Diputados, el Consejo Europeo de Barcelona va a prestar una especial atención a la liberalización y apertura de varios mercados, en concreto me gustaría mencionar tres áreas que van a formar parte del núcleo central del Consejo de Barcelona: las reformas de las industrias de red, la liberalización de los mercados financieros y de capitales y también la reforma de los mercados laborales. Paso, señor Presidente, a mencionar las tres en este orden.
En primer lugar, desde el punto de vista de las reformas de la industria de red, que se refieren principalmente al transporte y a la energía, es indudable que a lo largo de los últimos años se han producido liberalizaciones asimétricas en el conjunto de la Unión Europea que exigen en estos momentos, para adecuar el nivel de liberalización del conjunto de los países de la zona, movimientos en la misma dirección y con la misma intensidad que garanticen, por un lado, la misma situación de liberalización en todos los mercados europeos, y por lo tanto la ausencia de disparidades que puedan afectar al juego de la competencia en el conjunto de la zona, y al mismo tiempo también una política de intercambio o de redes transfronterizas que permita la existencia de un verdadero mercado de oferta y de demanda a nivel europeo, tanto desde el punto de vista de la energía como desde el punto de vista de los transportes.
El Consejo de Barcelona, según la Presidencia, debe marcar el comienzo de un verdadero mercado de la energía más allá de los límites mínimos planteados en la actual directiva, y ello requiere la adopción de ambiciosos calendarios de liberalización de los sectores del gas y la electricidad para favorecer la libertad de elección de suministrador, especialmente en el mercado de las empresas.
Tal y como demuestra la experiencia en los países que más han avanzado en sus calendarios de liberalización, estas medidas deben ser compatibles con una mayor calidad de servicio y con una seguridad en el abastecimiento, como corresponde a la calificación de servicio público que tiene el suministro de electricidad en todos los países.
La liberalización, sin embargo, debe venir también acompañada de instrumentos de medición de la apertura de los mercados homogéneos al conjunto de los países de la zona y también a normas transparentes de acceso a las grandes redes de transporte que garanticen la existencia de una verdadera competencia por parte de terceros que quieran entrar en un mercado doméstico liberalizado.
Además, el proceso de liberalización, como he dicho, debe ir acompañado de unos objetivos cuantificados para las interconexiones entre las redes de los Estados miembros, y ello requiere la puesta en práctica de las medidas contenidas en el paquete legislativo que ha aprobado la Comisión el pasado 21 de diciembre, incluyendo las propuestas para el desarrollo de proyectos de infraestructura y cambios en el sistema de financiación de las redes transeuropeas de energía.
Desde el punto de vista del transporte, Señor Presidente, hay dos objetivos desde el punto de vista de la Presidencia para la Cumbre de Barcelona: por un lado, promover el paquete de cielo único para el transporte aéreo, y ,en segundo lugar, promover el segundo paquete ferroviario con objeto de introducir competencias la prestación de servicios de forma progresiva, fundamentalmente a lo que se refiere al transporte de mercancías.
Paso ahora señor Presidente, a referirme a los mercados financieros.
La culminación del proceso ... Señor Presidente ... ¿Hay costumbre en el Parlamento Europeo, de ofrecer agua al orador?

El Presidente
Estoy seguro de que podremos cuidar de la Presidencia del Consejo.

Rato y Figaredo
. Muchas gracias, señor Presidente, por la piedad hacia la Presidencia del Consejo. No todos los parlamentos son tan amables con el gobierno.
En cuanto a la reforma de los mercados de capitales y servicios financieros, la Presidencia entiende que la culminación del proceso de integración del sistema financiero europeo es un desafío básico dentro del objetivo general de la Presidencia.
En ese sentido, los esfuerzos para la creación de un verdadero mercado financiero y de capitales en Europa se cifran en tres grandes áreas: la primera, el logro de un mercado de valores plenamente integrado, es decir, de bolsas europeas plenamente integradas para el año 2003, segunda, la consecución del llamado "Plan de acción de servicios financieros" en la fecha del 2005 y finalmente, la consecución de los objetivos del "Plan de acción de capital-riesgo", esencial para el desarrollo de la financiación de las pequeñas y medianas empresas.
Estas son, sin duda, ambiciosas metas, señor Presidente, que no pueden alcanzarse - y yo creo que eso lo han entendido todas las instituciones europeas - sin un procedimiento legislativo más ágil y flexible que responda a unos mercados tan dinámicos como los mercados financieros, que además son, como todos sabemos, mercados plenamente globalizados.
En ese sentido, y siguiendo iniciativas tomadas bajo la presidencia francesa, se puso en marcha un grupo de trabajo presidido por el Sr. Lamfalussy que transmitió sus recomendaciones a las instituciones europeas y que después de un proceso de negociación entre la Comisión, el Consejo y el Parlamento, han dado como fruto acuerdos por los que una vez más, quiero felicitar al Parlamento por su colaboración.
Creo que las primeras directivas que la Presidencia española tratará de promover, y que se beneficiarán del nuevo marco legislativo, son aquellas en las que ya existe un acuerdo político que se produjo por los impulsos de presidencias anteriores, y especialmente en la Presidencia belga, que yo quiero reconocer aquí.
La Directiva sobre abuso de mercado es esencial - como es consciente el Parlamento - para garantizar las normas de conducta a la que deben someterse las empresas de servicios de inversión que garanticen la protección de todos los inversores a nivel europeo.
Asimismo se encuentra en estudio en el propio Parlamento la Directiva sobre garantías financieras, que podría ser aprobada bajo la Presidencia española, y también a ello hay que unir un reglamento sobre normas internacionales de contabilidad, que crearán un marco europeo sobre contabilidad que incremente la transparencia y la comparabilidad de la información en el conjunto de los mercados financieros europeos.
También en Barcelona debemos avanzar y prestar atención a directivas que, si bien es probable que no sean aprobadas bajo Presidencia española, si van a suponer un avance considerable y podrán ser aprobadas en presidencias subsiguientes; por un lado, la Directiva sobre folletos, que tiene por objetivo la armonización de las obligaciones de transparencia de los emisores; en segundo lugar, la Directiva de conglomerados financieros, que permitirá una regulación prudencial a nivel europeo, tratando de reducir los llamados riesgos sistémicos a través de una mayor cooperación como se establece ya en el informe Brouwer; en tercer lugar, la Directiva sobre fondos de pensiones, que es sin duda esencial para lograr la existencia de un verdadero mercado de fondos de pensiones complementarios en Europa, en beneficio de los trabajadores y del conjunto de los ciudadanos, y que exige un adecuado equilibrio entre las necesidades de los mismos, la seguridad de los inversores, y la libertad para poder diversificar las carteras de estos fondos dentro de un marco de seguridad; y también se está avanzando en otras directivas que esperamos puedan ser impulsadas bajo la Presidencia española.
Me gustaría señor Presidente, referirme en último lugar, como prioridad del Consejo de Barcelona, a la reforma del mercado laboral en Europa. Sin duda, la evolución del empleo en Europa ha sido satisfactoria pero no suficiente, como lo demuestra el hecho de que, en los momentos más altos del ciclo, la economía europea mantiene tasas de desempleo estructural, sensiblemente superiores a las de otras áreas como los Estados Unidos. Y también, no cabe duda, que la capacidad de adaptación del mercado laboral a las evoluciones del ciclo económico garantiza la recuperación más rápida de las economías y, por lo tanto, recuperaciones más intensas del empleo en los momentos de crecimiento sostenido o en los momentos altos del ciclo.
En ese sentido entiende la Presidencia que deben producirse mayores avances en las políticas activas de mercados de trabajo, centrándose en colectivos de difícil acceso al mercado laboral, y también produciéndose reducciones de las cargas fiscales sobre el empleo. Ya se han producido avances en esa dirección, pero entendemos que los esfuerzos deben continuar concentrándose, por un lado, en medidas de oferta laboral como son las que se sientan en las bases de una revisión del proceso de Luxemburgo, de manera que tengamos un mejor sistema de incentivos desde el punto de vista de la creación de empleo. En cuanto a la demanda de trabajo, debemos promover la actividad de búsqueda de empleo por parte de los desempleados, a través de políticas que hagan fehaciente y obvio que es mejor, desde el punto de vista no sólo individual sino también colectivo, trabajar que estar cobrando un subsidio, tanto desde el punto de vista de la realización personal como desde el punto de vista financiero de cada una de las personas, y también promover esquemas que amplíen la edad de jubilación en todos nuestros países.
Hay cuestiones concretas como es el aumento de la contratación de mano de obra femenina, la especial atención a las mujeres que tienen hijos pequeños y a sus responsabilidades familiares junto con sus responsabilidades laborales, y también introducir una mayor capacidad de adaptación de las empresas europeas a la evolución de la demanda, pudiendo adaptar sus costes a las situaciones de la demanda europea e internacional, así como un sistema de fijación de salarios que permita, al mismo tiempo que el protagonismo adecuado de los interlocutores sociales, la suficiente flexibilidad y descentralización que dé a las empresas margen para adaptarse a mercados geográficos o sectoriales bien distintos en el conjunto de la economía europea o de la economía globalizada.
La movilidad es también uno de los desafíos, no sólo a nivel europeo sino a nivel nacional, y especialmente a nivel regional, y creo que ahí, políticas de búsqueda de las mejores prácticas y de comparación entre las políticas de cada uno de los países, son medidas imprescindibles desde el punto de vista de lo que debemos impulsar en Barcelona.
Todas estas cuestiones relacionadas con el mercado laboral deben inspirar la revisión del proceso de Luxemburgo e impulsar la adopción de las necesarias reformas estructurales de los mercados laborales de cada uno de los países de la Unión Europea.
Señor Presidente, también en el Consejo de Barcelona, además de estas tres orientaciones de mercados financieros, industrias de red y mercado laboral, la Presidencia va a incorporar por primera vez, el análisis de la relación entre crecimiento y medio ambiente, o dicho de otra manera, la necesidad de un crecimiento sostenible en términos medioambientales, y para ello es indudable que debemos avanzar en fórmulas que garanticen el desarrollo sostenible.
En relación con la incorporación de la estrategia sobre el desarrollo sostenible en el Consejo Europeo de Barcelona, me gustaría hacer los siguientes comentarios:
Según lo acordado en la propia Asamblea de las Naciones Unidades del año 97 en Río, el Consejo Europeo de Gotemburgo añadió una tercera dimensión medioambiental al proceso de reforma económica, como ya he dicho, y siguiendo estas conclusiones, el Consejo tomó nota de la necesidad de trazar un road map de caracter anual, con las medidas a tomar en el campo medioambiental, dentro de la estrategia del desarrollo sostenible y a tener en cuenta por la presidencia del Consejo, en colaboración con la Comisión.
El Consejo Europeo de Laeken dio la bienvenida a la opción de los indicadores medioambientales, para el seguimiento de la puesta en práctica de la estrategia de desarrollo sostenible a la vez que se felicitaba por el desarrollo alcanzado en cuanto a la ratificación europea del Protocolo de Kioto.
Utilizando los indicadores medioambientales a los que me acabo de referir que fueron aprobados en el Consejo de Laeken, el 17 de enero del año 2002, se ha presentado el primer informe de síntesis que evalúa el proceso realizado.
Por lo que se refiere al propio Consejo Ecofin, en su próxima reunión de la semana que viene, el 5 de marzo, se discutirá un informe sobre este asunto, es decir sobre el informe de síntesis, que ha sido ya preparado por el Comité de Política Económica y permitirá que el Consejo Europeo de Barcelona, así como los sucesivos consejos de primavera, continúen garantizando la puesta en práctica de las tres dimensiones del desarrollo sostenible. Las conclusiones de Barcelona, junto con la comunicación de la Comisión, deben permitir al Consejo Europeo de Sevilla de final de la Presidencia española, los días 25 y 26 de junio, preparar la posición de la Unión Europea para la Cumbre sobre el desarrollo sostenible que tendrá lugar en Johannesburgo en septiembre del 2002.
Por último, señor Presidente, me gustaría hacer referencia al marco de desarrollo de los emprendedores en Europa, que también es una de las preocupaciones que han demostrado varios consejos, y que será tenida en cuenta en Barcelona, y muy especialmente en lo que se refiere al desarrollo de un marco adecuado para las pequeñas empresas y para los nuevos emprendedores en Europa.
El pasado fin de semana, la Presidencia ha celebrado un Consejo informal de ministros, sobre la pequeña y mediana empresa, en Aranjuez, en España, y se han producido en el mismo varias conclusiones que me gustaría trasladar al Pleno del Parlamento Europeo.
La primera, el compromiso de que se celebren antes de las cumbres de primavera - las cumbres de reforma estructural - consejos informales sobre la pequeña y mediana empresa que puedan trasladar a las cumbres de primavera las recomendaciones específicas, para lo que representan más del 90% de las empresas europeas y una parte considerable del empleo en nuestros países.
En segundo lugar, en concreto en lo que se refiere a la Cumbre de Barcelona, la reunión de Aranjuez entiende que se debe trasladar a los países miembros y a la Comisión la necesidad de favorecer el marco del desarrollo de las pequeñas y medianas empresas europeas a través de dos vías: por un lado reduciendo los plazos y los costes administrativos mediante la utilización de nuevas figuras jurídicas más fáciles de poner en marcha por parte de los emprendedores y utilizando medios telemáticos, y en este primer apartado de un marco más ágil y menos costoso desde el punto de vista del tiempo y los costes, hacer un análisis pormenorizado de cómo afecta a las pequeñas y medianas empresas,cada una de las medidas legislativas que se tomen.
Por lo tanto, los los legisladores y los gobiernos deben pensar primero a pequeña escala, teniendo en cuenta cuáles pueden ser los efectos de sus legislaciones y de sus medidas regulatorias sobre las pequeñas y medianas empresas, y hacer esta reflexión, teniendo en cuenta los contactos que se realicen con las organizaciones empresariales de pequeñas y medianas empresas.
Por lo que se refiere, señor Presidente, a los impulsos de la Presidencia española, el Consejo Ecofin analizará la próxima semana, el 5 de marzo, existe un impulso, que responde a un mandato del Consejo de Laeken, respecto a la necesidad de mejorar y ampliar nuestra presencia en el desarrollo de los países del sur del Mediterráneo, buscando instrumentos que tengan en cuenta los costes, pero que permitan también un mayor protagonismo de los países del sur del Mediterráneo. Se trata de introducir un verdadero partenariado en la fórmula de buscar el desarrollo económico y social de estos países. Este debe centrarse no sólo en obras e infraestructura sino también en la aparición de un verdadero tejido de industrias y comercios privados, una verdadera sociedad civil económica en los países del sur del Mediterráneo.
En ese sentido se está trabajando en el seno del Ecofín, en el Comité Económico y Financiero, junto con el Banco Europeo de Inversiones, en propuestas que, dentro probablemente del ámbito del Banco Europeo de Inversiones y en concurso con la Comisión, puedan permitir la existencia de una institución de desarrollo en el Mediterráneo, en la que participen de manera prioritaria y mayoritaria las instituciones europeas y en concreto el Banco Europeo de Inversiones, pero también los países prestatarios que puedan colaborar en el diseño de los programas de desarrollo, así como terceros países, dentro y fuera del área, que quieran colaborar con Europa y con los países del sur del Mediterráneo en esta iniciativa.
Por último, y ya concluyendo, señor Presidente, en Barcelona participarán los países candidatos a la ampliación y para ello, el Consejo Europeo de Barcelona ha invitado no sólo a los Jefes de Estado sino también a los Ministros de Economía, que mantendrán una reunión sobre reforma estructural en los países de la ampliación, junto con los Ministros de Economía de la Unión Europea.
Quiero acabar mi intervención, señor Presidente, agradeciendo al Parlamento Europeo su amabilidad por permitir la participación de la Presidencia en esta sesión, en la que creo que podremos no sólo exponer las posiciones de la Presidencia, sino también responder a las preguntas y a las iniciativas que los distintos Grupos parlamentarios y diputados puedan plantear sobre la reforma estructural en Europa y sobre el impulso de la Presidencia española.
Muchas gracias, señor Presidente.

Prodi
. (IT) Señor Presidente, señor Ministro, Señorías, espero ser muy breve, ya que hoy es mi segundo discurso en el Parlamento y puesto que el Ministro Rato ya ha explicado de manera analítica lo que se hace en Lisboa, y, en consecuencia, también espero ahorrarle a la Presidencia un vaso de agua.

El Consejo Europeo de Barcelona es el primer Consejo tras la implantación del euro. El euro ha sido todo un éxito, se ha adoptado con gran entusiasmo y ahora debemos seguir adelante con las consecuencias que de ello se derivan, entre las que está la culminación del proceso de Lisboa. Esta etapa decisiva que cubriremos en Barcelona tiene lugar en un clima totalmente distinto desde el punto de vista económico, pues ya no existe el optimismo que había en Lisboa, sino que la ralentización de economía mundial hace aún más necesaria la culminación de esta estrategia. Por lo tanto, Barcelona será una etapa fundamental.
Como decía el Ministro Rato, hemos hecho mucho en estos dos primeros años y quiero dar mis más sinceras gracias al Parlamento porque, sobre todo en los últimos meses, hemos avanzado en un tándem perfecto y hemos logrado auténticos éxitos en los sectores de las telecomunicaciones, de los servicios financieros y en muchos programas sociales.
Sin embargo, queda mucho por hacer: pienso en la patente comunitaria y en el programa Galileo que en las últimas horas parece que está cobrando un nuevo impulso y que esperamos que pueda avanzar, así como en el nuevo marco jurídico en materia de contratos públicos. No cabe duda de que si tomamos estas decisiones aportaremos una gran contribución al desarrollo europeo.
Evidentemente, también tenemos muchas preocupaciones: nos preguntamos si Europa tendrá el valor de adoptar estas medidas necesarias para el desarrollo a largo plazo y si tendrá el valor de avanzar hacia el objetivo de una sociedad más competitiva y solidaria. Cuando hablo con los ciudadanos y con las empresas que no ven todavía los reflejos concretos de las decisiones que ya hemos tomado, advierto fuertes preocupaciones y ello es comprensible porque hemos cubierto la etapa inicial de estas decisiones políticas, pero éstas no han llegado todavía a la etapa final. En consecuencia, en este momento corresponde al Consejo y también al Parlamento adoptar sin demora la totalidad de la legislación, de los programas y de las políticas que deberán completar Lisboa. Posteriormente y por fin llegará la etapa de los resultados concretos y entonces también la opinión pública comprenderá lo que estamos haciendo.
Señorías, el Consejo Europeo de Primavera ya es una cita habitual, y ésta ha sido otra extraordinaria innovación. En primavera se hace balance de las políticas económicas. Dicho Consejo es una prueba tangible del diálogo entre las Instituciones y cuento con que de la reunión de Barcelona, como decía el Ministro Rato, arranquen algunos resultados concretos para impulsar las reformas, la creación de puestos de trabajo, el reforzamiento de la cohesión y la mejora del medio ambiente. Y es concretamente el Consejo que deberá fijar las prioridades en la materia.
Barcelona debe en primer lugar ratificar el firme compromiso en favor de la estabilidad macroeconómica basada en la solidez de las cuentas públicas y en la contención de los niveles de inflación. Es un discurso que hemos hecho al responder a las preguntas anteriores y que retomamos ahora. Sobre esta base se podrá construir un éxito duradero y no se desaprovecharán los beneficios ni los sacrificios realizados por muchos Estados para entrar en el euro.
En Barcelona, además - y éste es un punto delicado pero, yo diría, fundamental de las propuestas de la Comisión - se deberá reforzar la coordinación de las políticas económicas, al menos dentro de la zona euro. No podemos pensar que la coordinación monetaria es suficiente; antes bien, la coordinación monetaria, la unidad monetaria convierten en obligatoria la coordinación de las políticas macroeconómicas. Por lo tanto, desde ahora mismo: más transparencia, informaciones más inmediatas para la Comisión y para los demás países y normas de conducta comunes en materia de política monetaria.
En segundo lugar, la fuerza de la estrategia de Lisboa reside en el hecho de que las acciones previstas en la misma se refuerzan recíprocamente. Cada una de ellas es importante, pero juntas componen la receta del éxito a largo plazo.
En tercer lugar, desde dentro de Barcelona deberá llegar una respuesta a la actual situación económica y una evaluación del estado de las distintas políticas de los diferentes países, al objeto de fijar las prioridades específicas en las que habrá que centrarse en los próximos doce meses. Ahora es preciso actuar e invertir en pos del crecimiento y del empleo de toda la década. En consecuencia, tal como se ha dicho, trabajaremos en el empleo, en las reformas económicas y en las inversiones en la sociedad del conocimiento.
El cuarto objetivo es el examen de los progresos realizados en el ámbito del desarrollo sostenible. Debemos tenerlos muy en cuenta también en algunas decisiones específicas que tendremos que tomar, por ejemplo, sobre la apertura de los mercados de la energía y sobre la reestructuración del sector de los transportes. La sostenibilidad podrá generar asimismo crecimiento y empleo, por ejemplo, en el terreno de las tecnologías limpias. Evidentemente, esto significa que en este sector deberemos ofrecer incentivos y recursos.
Por último, esperamos que el Consejo Europeo afirme con decisión la importancia de la ciencia de la vida y de la biotecnología: se trata de un ámbito en que no existe razón alguna para que Europa no sea líder en el mundo. Tenemos una capacidad de científicos tanto en los Estados miembros como en los países de la ampliación que puede adquirir pronto el liderato si se organiza correctamente.
Como último punto, debemos hacer frente al impacto exterior de nuestras políticas y espero que el Consejo Europeo dé una importante contribución con vistas a la preparación de la Cumbre de Johannesburgo.
Quisiera terminar mencionando otro tema que indirecta pero significativamente se abordará en Barcelona, es decir, el método de trabajo a la luz de la ampliación. En efecto, hay que establecer un diálogo con los países candidatos para definir lo que podrán hacer para perseguir las prioridades y los objetivos de Lisboa, naturalmente con la contribución de la Comunidad. En pocas palabras, en esta Cumbre las decisiones afectan, en teoría, sólo a los Estados miembros y, en la práctica, también a los nuevos países. En consecuencia, debemos comenzar este docking, este ir juntos ya desde Barcelona.
A este fin, los países candidatos participarán en una sesión de los trabajos del Consejo Europeo, durante la cual debatirán sus puntos de vista sobre Lisboa y su implementación. A partir de 2003 los países candidatos se incluirán en los indicadores estructurales que la Comisión utiliza para valorar los avances de Lisboa. Por lo tanto, se les tendrá que involucrar activamente en los objetivos y en los métodos de trabajo. En consecuencia, nuestra estrategia debe ser una ayuda y no un obstáculo para su ingreso.
Señor Presidente, señor Ministro, Señorías, confío en que el Consejo Europeo de Barcelona impulsará este año grandes cambios hacia el éxito en la implementación de Lisboa. Sólo de este modo sabremos corresponder plenamente al entusiasmo y a los crecientes deseos de Europa que hemos palpado a lo largo de las pasadas semanas. Espero de verdad que Barcelona sea un éxito para la Presidencia española, pero ante todo un éxito para los ciudadanos europeos, es decir, un éxito para toda Europa.
(Aplausos)

El Presidente
Gracias, señor Presidente. Veo que ahora disfruta de la labor cumplida bebiendo un poco de agua. Antes comentó a la Asamblea que usted se asemeja a un motor diesel. Temía que deseara un vaso de benceno, lo que, naturalmente, no sería muy acorde con las normas de seguridad de la Asamblea.

Poettering
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, estimadas y estimados colegas, en primer lugar yo quiero expresar mi satisfacción por la importante representación de la Comisión, no sólo con la presencia del señor Presidente Prodi, sino también de la Vicepresidenta de Palacio, así como de los miembros de la Comisión, Sra. Reding y Sr. Solbes. Creo que también se encuentra aquí la Sra. Wallström, que está sentada en la segunda fila; le ruego que perdone que no la haya mencionado antes pero, como contrapartida, una mención por separado siempre resulta más notoria. Esto demuestra la importancia que otorgamos a la colaboración entre las instituciones, entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento, y antes de acabar voy a hacer algunas observaciones al respecto.
Lo que acaban de manifestar el Presidente del Consejo y el Presidente de la Comisión a propósito de la Cumbre de Barcelona merece nuestra plena aprobación. Señor Presidente del Consejo, en los últimos años ha tenido usted, en efecto, mucho éxito con la política que ha impulsado personalmente en su país. Sin embargo, ésta también se inscribe, como es natural, dentro de la tradición de la decisión de Lisboa y allí se formularon propósitos muy exigentes. Se aspira a crear el espacio económico más dinámico, más competitivo y más sostenible del mundo. Yo creo que unas palabras un poco más modestas nos sentaría muy bien a todos, pues las críticas tampoco serían tan duras si luego no actuamos conforme a esos principios y esos objetivos.
Nuestro Grupo se habría congratulado mucho -y somos muy conscientes de que la Presidencia española también se encuentra ahora en una situación difícil y por esto mis críticas no se dirigen tanto contra ésta- si los Ministros de Finanzas de los países de la Unión Europea hubiesen seguido las recomendaciones de la Comisión en lo que respecta a la necesidad de exigir a dos países de la Unión el cumplimiento efectivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. El hecho de que el certificado lo acaben redactando quienes deberían recibir una mala nota y encima suscriban un compromiso para 2004, concretamente la presentación un presupuesto prácticamente equilibrado, que hoy ya se sabe que será casi imposible que se cumpla, plantea un problema institucional.
Por esto, nosotros exigimos credibilidad y estabilidad y que se respete lo acordado en los Tratados en el contexto de la moneda única europea. Yo quiero animar a la Comisión -y siempre contarán con el apoyo de nuestro Grupo- a que mantenga su trayectoria de estabilidad y la siga de manera consecuente, y nos congratularíamos si el Consejo de Ministros de Finanzas también se atuviese a ella.
Señor Presidente del Consejo, usted se ha referido, con razón, a las pequeñas y medianas empresas y me ha alegrado escuchar que se ha celebrado un Consejo informal. Yo creo que deberíamos prestar muchísima más atención a las pequeñas y medianas empresas en el contexto de nuestra política económica común. La mejor política económica consiste en desarrollar una política fiscal moderada. Cuanto más aliviemos la carga fiscal de las pequeñas y medianas empresas y las liberemos también de exigencias burocráticas, mayores serán sus posibilidades de invertir y de crear con ello puestos de trabajo. Esto acaba beneficiando también a los trabajadores y trabajadoras y, por lo tanto, es acertado centrar la atención en las pequeñas y medianas empresas.
Usted se ha referido, con razón, a la liberalización de los mercados, el mercado del transporte, el mercado de la energía, y yo quisiera añadir también los de los servicios postales y los servicios financieros. Cuando se emplea el término liberalización, se puede crear la impresión de que se pretende favorecer los beneficios de las empresas. No es así, Señorías, estimadas y estimados colegas, y tenemos que decirlo con mayor claridad. La liberalización incrementa la competencia y una mayor competencia significa una reducción de los precios, y ésta beneficia precisamente a las personas que no disponen de una renta demasiado alta, o sea, a los consumidores y consumidoras, y por esto es importante que creemos esta competencia.
Una última observación, para no rebasar el tiempo de que dispongo. Señor Presidente del Consejo, nuestro Grupo también juzgará a la Presidencia española por sus resultados en relación con la reforma del Consejo. Si mi información es correcta, el secretario general del Consejo Solana tiene previsto presentar en Barcelona algunas propuestas para una reforma del Consejo. También existe un documento de los Jefes de Gobierno de Gran Bretaña y la República Federal de Alemania, que el señor Presidente del Consejo Aznar ha seguido con actitud muy positiva. Pero si queremos reformar el Consejo, las declaraciones públicas no serán suficientes, sino que también habrá que transmitir esta recomendación a los representantes permanentes. Yo tengo la impresión de que en el grupo de trabajo interinstitucional entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento todavía no se tiene noticia de la opinión de los Jefes de Gobierno. Por esto yo le pido que contribuya a que el Consejo se reforme, a que sus sesiones sean públicas cuando actúe en calidad de legislador y que también asista siempre a los debates importantes del Parlamento. Si lo consigue, su Presidencia habrá sido un éxito. Nosotros queremos que sea exitosa porque deseamos el éxito común de Europa. La Comisión ya apoya, en cualquier caso, al Parlamento y si actuamos conjuntamente, Europa conseguirá ese éxito y una parte del mismo se reflejará también sobre la Presidencia española, como yo les deseo de todo corazón. También espero que en sus próximas visitas al Parlamento no tendrá que esperar para que le ofrezcamos algo de beber, pues tenemos por costumbre tratar bien a nuestros huéspedes.

Barón Crespo
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión y mayoría de representación femenina de la misma, lo cual creo que es de saludar, Señorías, el Presidente del Consejo ha comenzado su informe con el éxito de la introducción del euro, que es un éxito de nuestros pueblos, que ha desbordado las previsiones que podíamos tener en todas las instituciones europeas. El Sr. Presidente del Consejo ha felicitado al Banco Central Europeo y a su equipo. Yo le agradecería que hiciera extensiva la felicitación a la Comisión, por el trabajo realizado, y, especialmente, al Presidente Prodi y a su predecesor en el cargo como Ministro de Economía, al Sr. Solbes. No es porque sean paisanos, sino por la labor importante realizada.
Ahora bien, el problema planteado es que el éxito del euro exige una respuesta que sólo tiene un nombre: una política económica activa en Europa.
Estamos en una nueva situación. El Presidente del Consejo nos ha recordado cómo funcionan las GOPE, el Ecofin y demás; pero se ha puesto de manifiesto que cuando se plantean problemas las cosas, tal como estaban pensadas hace tiempo, no funcionan bien. En este sentido, la revisión en relación con la evolución económica de los Estados miembros muestra que algunos, políticamente, han sido cazadores cazados. Elaboraron un plan de estabilización y crecimiento para vigilar a otros y, al final, se han tenido que aplicar la lección. Pero no experimento por ello ninguna Schadenfreude, como dicen los alemanes. La cuestión es que a medio plazo no podemos asegurar el euro con la actual estructura de gestión económica.
En segundo lugar, ha hecho referencia el Presidente del Consejo a las reformas estructurales y a la policy mix desde Lisboa. Para nosotros la policy mix es la lucha por el pleno empleo, la cohesión social y el crecimiento sostenible, teniendo en cuenta la necesidad que tiene Europa de recuperar un liderazgo tecnológico con una fuerte inversión, sobre todo en capital humano. En este sentido, la cuestión es la composición de ese cóctel que es la policy mix. Para nosotros tiene que contener una cantidad armónica y conjunta de los tres elementos.
A partir de ahí, me permitirá el Presidente del Consejo que comente sus propuestas sobre las liberalizaciones.
Mi Grupo está comprometido desde hace muchos años, y pienso en la realización del mercado interior con sus cuatrocientas directivas, en el proceso de reformas estructurales que nos permitan crear mercados interiores en la Unión. Desde este punto de vista, ha hablado, en primer lugar el Presidente de las industrias de red: la energía, el transporte, también como una actividad de red las telecomunicaciones. Nosotros creemos que lo que tenemos que hacer, y ya lo estamos haciendo desde hace tiempo, es avanzar en la creación de estos mercados. Lo que nos ha sorprendido y yo le agradecería al Presidente del Consejo que diera una explicación aquí en el Parlamento es la afirmación del Presidente del Consejo y Presidente del Gobierno de España cuando ha dicho públicamente, sin haberlo desmentido, que, de cara a Barcelona, el problema es el enfrentamiento con la mayoría socialista citando, incluso nominalmente, a tres Gobiernos, al alemán, al francés y al portugués. No sé en qué términos se plantea ese enfrentamiento.
Nosotros queremos mercados organizados. No creemos que la liberalización tenga efectos milagrosos como la supresión de normas. Creemos que lo que hay que hacer es fijar normas que protejan a los productores y también a los consumidores y a los ciudadanos. No quiero entrar en temas españoles, pero bastante trabajo tiene el Sr. Ministro de Economía en España para arreglar algunos de los problemas de la liberalización del mercado de la energía.
En segundo lugar, en relación con los servicios financieros, tomo buena nota de que el Consejo valora el acuerdo propuesto en el informe von Wogau sobre la llamada propuesta Lamfalussy. Pero señalo también que aunque ello nos ha permitido salir del paso, no nos ha resuelto el problema. Es decir, que en términos democráticos y pienso en la Convención tendremos que discutir muy detalladamente sobre lo que es la legislación básica y el desarrollo de la legislación con la posibilidad de control parlamentario.
Por último, señor Presidente, en relación con la liberalización del mercado laboral, creo que muchas de las cosas que ha dicho el Presidente del Consejo son razonables; en otras ha empleado una cantidad tal de eufemismos que realmente cuesta trabajo saber si lo que se plantea es una liberalización del despido o una mayor flexibilidad a través de la negociación.
Yo sí le querría expresar una preocupación que tienen nuestros conciudadanos y conciudadanas y me permitirá una cita, señor Presidente, que dice que "hay que denunciar los errores de un liberalismo salvaje, sin reglas, uno de cuyos problemas centrales es la incertidumbre en el puesto de trabajo y un modelo de sociedad en el que la globalización lleve a reducir toda la precariedad, desconfianza e individualismo sin perspectivas." La cita, señor Presidente, no es de Karl Marx, es del cardenal de Milán, Carlo Maria Martini, que se acaba de jubilar.
Yo creo que responde bastante a una preocupación extendida entre nuestros conciudadanos. Está bien el avanzar en la reforma de los mercados de trabajo, de una manera positiva, pero hay una enorme preocupación sobre una liberalización que puede llevar a una desaparición de las normas del modelo social europeo y también a una liberalización que reemplace a monopolios públicos por monopolios privados. En ese sentido, esperamos que la Cumbre de Barcelona sea una cumbre que pueda aportar resultados positivos y no se traduzca en enfrentamientos preelectorales.

Watson
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, esta Asamblea votará mañana sobre una enmienda a su Plan Hidrológico Nacional, por lo tanto, le deseamos que hoy disfrute de su vaso de agua.
Si la Unión Europea estableciera una libreta de calificaciones a final de curso sobre el proceso de Lisboa, sospecho que en dicha libreta leeríamos "debe esforzarse más". Durante el pasado año hemos asistido a algunos avances en dicho programa, entre los que cabe destacar la adopción en el Consejo del paquete de telecomunicaciones, el acuerdo sobre el Estatuto de la Sociedad Europea, una reducción de la carga fiscal de un 0,75% del PIB. Todas estas medidas contribuyen a fomentar el crecimiento y la creación de empleo, a condición de que sean coherentes con el Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento, y no hay ninguna duda de que debemos desplazar la carga fiscal y alejarla de las cosas que más necesitamos, como la creación de empleo, y dirigirla hacia otras que necesitamos menos, como la contaminación.
Pero me temo que en dicha libreta de calificaciones también veríamos que la Unión ha suspendido en numerosas materias. La comunicación de la Comisión al Consejo Europeo de Barcelona habla de un compromiso firme con el Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento, lo cual contribuirá a crear confianza. Si es así, el compromiso ha brillado lamentablemente por su ausencia cuando recientemente los Ministros de Finanzas eludieron adoptar una pronta decisión respecto de Alemania y Portugal.
El rechazo de la directiva sobre las ofertas públicas de adquisición ha sido un importante revés para la competitividad en la Unión y reto a los otros Grupos políticos y al Consejo a que se unan a nosotros para acelerar la aprobación de la nueva propuesta de la Comisión por el procedimiento de vía rápida, de manera que podamos incluirla en el Estatuto antes de final de año. Otro ámbito en el que hemos fracasado ha sido la negativa del Consejo a adoptar una posición común sobre la directiva de las pensiones, cuya importancia es fundamental, no sólo para garantizar la jubilación de nuestros mayores, sino también para la movilidad del mercado laboral. El Parlamento Europeo ha cumplido con su deber. Le transmitimos nuestra opinión en primera lectura en julio del año pasado y ahora tenemos nuestra mirada puesta en la Presidencia española para que nos transmita una posición común antes de junio del presente año, si queremos hacer realidad el objetivo de la Comisión de proceder a la adopción antes de que finalice el año.
Otra materia por la que el profesor amonestaría al Consejo es la patente europea. Si queremos acortar distancias con los Estados Unidos en materia de innovación, necesitamos una protección paneuropea de la patente que sea más fácil, más económica y más rápida. En lo que respecta al comportamiento en clase, no estoy seguro de que la Unión sacara un aprobado. Acojo favorablemente la decisión de la Comisión de esta tarde de llevar al Consejo ante el Tribunal de Justicia por el intento de arrebatar a la Comisión la competencia sobre las ayudas estatales. El Reglamento sobre las ayudas estatales tiene la función de garantizar el buen funcionamiento del mercado único y debemos eliminar barreras a la competencia y al libre comercio para permitir que la Comisión sea el guardián y, francamente, el Consejo debería avergonzarse de retar a la Comisión en este sentido.
Por último, nuestra libreta de calificaciones reflejaría que el alumno carece de ambición. Si queremos que la Unión Europea sea un alumno brillante, debemos avanzar en la liberalización de los mercados de electricidad y gas, en la aplicación del plan de acción sobre los servicios financieros, en el acuerdo de un marco sobre contratos públicos. El proceso de la reforma económica no es un fin en sí mismo. Su objetivo es incrementar la prosperidad de nuestra población y preparar a la Unión Europea para la ampliación. ¿Qué mensaje estaremos enviando a los Estados candidatos si somos incapaces de aplicarnos a nosotros mismos las difíciles reformas que les exigimos a ellos?
Cuando llegue el momento de revisar lo que ocurra en Barcelona, les juzgaremos por la libreta de calificaciones. Por el momento, el alumno debe esforzarse más.

Frassoni
Señor Presidente, quizás ocurrirán muchas cosas en el Consejo Europeo de Barcelona, pero no será la ocasión de evaluar la aplicación de la estrategia para el desarrollo sostenible que se había planeado en Gotemburgo: una estrategia para el desarrollo sostenible que, quiero recordarlo, se basa en el equilibrio entre la economía, la cohesión social y el medio ambiente, tres elementos que todas las Instituciones europeas - la Comisión, el Parlamento y el Consejo - habían reconocido como elementos indisolublemente ligados entre sí. Con Gotemburgo nos pareció que por fin se había impuesto la idea de que el objetivo del proceso de Lisboa del tope del 2010 ya no podía ser sólo convertir la Unión Europea en la economía del conocimiento más competitiva y más dinámica del mundo, sino que se debía añadir que la Unión tenía que llegar a ser la economía más ecoeficaz.
Evidentemente, nos estábamos equivocando. A la voluntad de la Presidencia española de volver a la filosofía inicial de Lisboa y de reafirmar los tres valores sagrados de liberalización, desregulación y globalización neoliberal le ha correspondido la evidente falta de determinación de la Comisión de llevar adelante las ya de por sí encomiables propuestas formuladas el año pasado y la aceptación explícita de convertir el pilar medioambiental en una suerte de addenda casi subrepticia en el orden del día de Barcelona. En efecto, nos parece que en su comunicación al Consejo Europeo de Barcelona, la Comisión no presta la suficiente atención al factor medioambiental y a las adaptaciones que sería indispensable aportar al actual modelo de desarrollo económico. Esto nos parece grave porque es una muestra de la incapacidad de todas las Instituciones europeas de garantizar cierta continuidad en el cumplimiento de las prioridades fijadas de común acuerdo y que, obviamente, no pueden sufrir un vuelco cada seis meses según el color político de la Presidencia de turno.
Es en este contexto que consideramos que la aceleración que la Presidencia española quiere imprimir al proceso de liberalización en los sectores más variados contrasta directamente con la estrategia para el desarrollo sostenible. Abrigamos muchas dudas respecto al modelo de gobierno de la economía y de sociedad basado en la desregulación, en la flexibilidad y en una mayor liberalización del mercado interior, tal como se confirmó recientemente en la declaración conjunta de Blair y Berlusconi, en la cual no por casualidad no aparecen nunca los términos "desarrollo sostenible". Y esto nos parece especialmente triste ante la reunión que tendrá lugar en Johannesburgo, donde todos los jefes de Estado del mundo se encontrarán para hacer balance de la situación del medio ambiente diez años después de Río de Janeiro.
Nos parece, por el contrario, que la Cumbre de Barcelona debería ser una ocasión para dar algunos significativos pasos adelante en la incorporación de las cuestiones medioambientales al conjunto de las políticas de la Unión Europea, y a dicho fin es indispensable evaluar y examinar las estrategias sectoriales en su conjunto.
Señor Presidente, quisiera detenerme unos segundos en la cuestión de la eficacia energética, en la que, evidentemente, continúan habiendo muchos problemas y respecto de la cual nos parece importante subrayar una vez más la importancia de las energías renovables, así como que estamos absolutamente en contra de la creciente presión, ejercida sobre todo por la Presidencia española, para reabrir el debate sobre la energía nuclear, pues es peligrosa y anacrónica tanto desde el punto de vista de la aceptación social como desde el punto de vista de la sostenibilidad medioambiental.
En conclusión, señor Presidente, tememos que Barcelona será una oportunidad perdida para lograr los objetivos de desarrollo sostenible pactados. Esperamos de verdad estar equivocados y seguramente nos volveremos a ver para una evaluación después de la Cumbre de Barcelona.

Schmid, Herman
Señor Presidente, el proceso de Lisboa fue difuso y ambiguo desde el comienzo. Contenía dos estrategias diferentes. Una de ellas daba prioridad a las tecnologías punta, a las innovaciones basadas en la investigación científica, a la e-economía, a la liberalización de las redes de mercados y otras cosas semejantes. La otra estrategia, en cambio, daba prioridad al pleno empleo, a la integración social y a la educación para todos.
De esta manera, todos los Grupos pensaron que habían ganado en Lisboa y alabaron las decisiones. Sin embargo, ahora vemos cada vez con más claridad las diferencias entre ambos caminos, uno que favorecía a las minorías selectas y otro que favorecía a la gente común, generalmente a los más débiles.
Pienso que el ponente, el señor Bullmann, se ha esforzado realmente para mantener la cohesión y la línea de acuerdo social y económico. No obstante, podemos ver que algunos Estados miembros y algunos partidos políticos están cada vez más impacientes y quieren abandonar el camino del pacto.
En el Grupo GUE vemos con gran preocupación muchas de las enmiendas presentadas. Si se aprobasen mañana, la mayoría de nuestro Grupo se vería obligada a votar en contra en la votación final. No lo haríamos con gusto, pero hay límites. No se puede pactar eternamente. Por eso vamos a seguir la votación de cada una de las enmiendas antes de tomar una decisión.
Finalmente quisiera manifestar mi protesta porque no se han tomado en cuenta los intereses y necesidades de los países candidatos en las discusiones sobre la Cumbre de Barcelona. Sólo faltan algunos años para la ampliación y es hora de que empecemos a ver esta realidad. Es una vergüenza que no lo hayamos hecho con mayor claridad y contundencia.

Crowley
Cuando nos disponemos a preparar una cumbre de la importancia y magnitud y con las oportunidades que presenta Barcelona, es necesario tener en cuanta lo ocurrido en el pasado e intentar predecir con algo de precisión dónde deberemos estar en el futuro: es un error que un grupo de personas, tanto si se trata del Consejo, de la Comisión o, incluso, de este Parlamento, piense que debemos presentar nuevas ideas en cada una de las cumbres.
Son muchas las cosas que quedan por hacer y muchas las prioridades establecidas en Lisboa, Estocolmo o Cardiff que aún deben ser completadas, realizadas y alcanzadas. Convendría que nos centráramos más en mejorar la calidad de las propuestas que presentamos, en asegurarnos de que éstas responden a las exigencias y necesidades de la población de Europa y, lo que es más importante, que nos aseguráramos de que establecen una base sólida para el futuro desarrollo de la prosperidad económica, de la estabilidad y de la sostenibilidad.
No creo que el desarrollo económico esté reñido con el desarrollo sostenible, ni que no podamos implantar una política fiscal agresiva para crear empleo, garantizar que las empresas y la industria operan en un entorno competitivo en el que puedan tener éxito y prosperar, lo cual no tiene necesariamente por que ir en detrimento de la protección social ni de la inversión en servicios sociales, como la educación, la sanidad y el desarrollo de la infraestructura. Estoy abiertamente en contra de todas las medidas y de todas las ideas encaminadas a la armonización o coordinación de la política fiscal en el seno de la Unión Europea. Éste es un ámbito de la exclusiva competencia de los gobiernos de los Estados miembros y es un error pensar, como ha quedado patente en numerosas ocasiones, que la subida de los impuestos, por utilizar una analogía sencilla con épocas anteriores, signifique que se pueda aumentar el gasto en protección social.
Esta idea ha quedado desvirtuada por las realidades económicas de los actuales Estados miembros, así como por las actuaciones de algunos Estados miembros, en particular, el mío, Irlanda, donde las fuertes reducciones en la política fiscal, que han abaratado el coste de la mano de obra y rebajado los impuestos sobre la renta, garantizan la supervivencia de las empresas en medio de unas relaciones industriales armoniosas y en una situación en la que la mayoría de los beneficios que los trabajadores obtienen va a parar a sus bolsillos y no a los impuestos; al tiempo que se incrementa el nivel de protección de que disponen los más vulnerables de nuestra sociedad y la inversión en educación y sanidad.
Existe un modo nuevo y diferente de avanzar que puede dar buenos resultados y funcionar para la mejora de los gobiernos y de la Unión Europea en su conjunto y, lo que es más importante, para la mejora de la población. La propuesta del proceso de Lisboa y de la Cumbre de Lisboa, la más importante de todas, es el acceso a la educación, a la formación, al aprendizaje y al conocimiento. Si no facilitamos los conocimientos expertos a nuestra población para que pueda aprovecharse de las nuevas oportunidades de empleo que existen actualmente, le estaremos negando los auténticos derechos humanos y civiles de participar plenamente en la sociedad. Si hay algo que cabe esperar de la Cumbre de Barcelona, es un nuevo respaldo y la reafirmación de la importancia del aprendizaje a lo largo de toda la vida y de la sociedad basada en el conocimiento en la que todos tengan acceso a la educación y la formación. Es el resultado más importante que podemos esperar.

Blokland
En las últimas reuniones del Consejo Europeo se han pronunciado palabras muy prometedoras a favor de la integración de una política medioambiental sostenible en la política económica y social. Desafortunadamente, estas grandes promesas han encontrado muy poco eco en el programa que nos presenta la Presidencia española. Muchas palabras pero pocos hechos. Es por eso por lo que insto al Consejo y a la Comisión a que tengan en cuenta y cumplan los compromisos medioambientales de Gotemburgo en los planes de acción concretos.
Esto requiere en primer lugar un sistema unívoco de indicadores. En este sentido es fundamental que los indicadores sean coherentes, ya que de ello depende el desarrollo y la evaluación de una política medioambiental sostenible. Por supuesto, este aspecto debe integrarse en el método de medición utilizado para evaluar el desarrollo de la política económica y social. En segundo término, es importante que la Comisión cumpla lo antes posible su promesa de llevar a cabo una evaluación del impacto sobre la sostenibilidad.
Por lo demás, quisiera llamar su atención sobre la liberalización del mercado de la energía. La apertura de este mercado no puede desembocar en una monopolización no deseada. A fin de garantizar el suministro energético debemos seguir considerando la posibilidad de que, en caso necesario, intervenga el Estado a fin de garantizar el abastecimiento . Aún estamos a tiempo de ajustar los planes de la Comisión para evitar situaciones californianas.
Señor Presidente, las palabras no bastan. Hay que pasar a la acción, sobre todo cuando está en juego nuestra responsabilidad como administradores de la creación divina.

Berthu
Señor Presidente, con vistas al Consejo de Barcelona, la Comisión acaba de presentar un plan de acción para la movilidad de las personas en Europa que nos parece discutible por más de una razón.
Es cierto que algunas propuestas son de un sentido común evidente como la formación a lo largo de la vida, la mejor coordinación de los regímenes de seguridad social o la transferibilidad de los derechos a pensión. Pero la Comisión situó su iniciativa en una perspectiva extraña. De entrada, declara que la movilidad geográfica en Europa es cinco veces inferior a la de Estados Unidos. Como si la intención fuera la de hacer a las naciones de Europa idénticas a los Estados americanos. Eso sería un grave contrasentido. Nuestro verdadero objetivo, el que desea la mayoría de nuestros conciudadanos, es el respeto de las Naciones y también de los entornos de vida, de las culturas y de las lenguas a las que están legítimamente vinculados. No hemos de invertir de forma subrepticia las prioridades. Sería una actuación de naturaleza verdaderamente totalitaria. Además, la Comisión ha deslizado, en este plan de acción, llamadas a una política común de inmigración que no tienen verdaderamente nada que hacer ahí. Ése es, efectivamente, otro tema. No se debería hacer adoptar a los Estados, mediante este recurso, orientaciones de las que no son realmente conscientes.

Bullmann
. (DE) Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señores miembros de la Comisión aquí presentes, estimadas y estimados colegas:
Ya veo que las y los colegas, como de costumbre, me comprenden y, por lo tanto, después de los saludos, voy a entrar en materia. Estimadas y estimados colegas, ¿cuál ha sido hasta ahora nuestra reacción ante este debate? ¿Cuál ha sido nuestra reacción ante el descenso de las tasas de crecimiento? ¿Cuál es nuestra respuesta ante el nuevo aumento de las cifras de parados? ¿Qué resultados concretos podemos esperar, en resumen, de Barcelona? En Lisboa se formularon unos ambiciosos objetivos: antes de 2010 queremos llegar a ser el espacio económico más competitivo, alcanzar el pleno empleo y crear una sociedad de la participación social, que renueve y mantenga el modelo social europeo. ¿Queremos renunciar a estos objetivos? ¿Queremos volver a reducir nuestras aspiraciones y conformarnos con el statu quo? El señor Poettering nos ha recomendado más modestia y yo le apoyo. La modestia es una cualidad humana respetable, pero una cosa debe quedar clara, señor Poettering: ¡no debemos confundir la modestia con la pusilanimidad!
A la larga, no podemos permitirnos el lujo de seguir infrautilizando nuestras capacidades económicas y, sobre todo, no podemos permitirnos una cosa: recordando la euforia, las nuevas expectativas con que los ciudadanos y ciudadanas de Europa acogieron el euro, a pesar de todo el escepticismo, no podemos permitirnos defraudar las expectativas depositadas en la acción concreta en la presente situación. Por esto, nuestro informe, que se aprobó por una mayoría de más de tres cuartos tanto en la Comisión de Asuntos Económicos como en la de Asuntos Sociales, está escrito con palabras claras. Estas palabras claras dicen sí a una política proactiva. Dicen sí al enfoque político de Lisboa. Y también dicen sí a la movilización de todos los recursos y la retirada de todos los obstáculos, a que hagamos cuanto esté en nuestra mano para volver a recuperar la trayectoria de crecimiento.
Yo quiero expresar mi sincero agradecimiento a todas y todos los colegas que han invertido su trabajo en este empeño y también le han insuflado nuevos ánimos. En primer lugar a mi co-ponente, el Sr. García-Margallo y Marfil, representante del PPE en la Comisión de Asuntos Económicos, así como a los numerosos y numerosas ponentes "en la sombra" de ambas comisiones, entre ellos muy especialmente a Thomas Mann, de la Comisión de Asuntos Sociales, que han contribuido con gran dedicación al empeño común.
¿Qué esperamos, por lo tanto, concretamente de la nueva Cumbre de primavera de Barcelona? Señor Presidente del Consejo, yo estoy firmemente convencido de que la Cumbre de Barcelona y su preparación deben rebasar los límites de los círculos burocráticos. No basta con que sólo los expertos se ocupen de cómo y en qué aspectos vamos a avanzar y esto sólo se debata en círculos reducidos. Voy a decirles por qué. Siempre habrá Estados miembros individuales -y conviene recordarlo en el contexto de este debate- que impondrán bloqueos motivado por intereses nacionales. Siempre habrá Estados miembros en los que justamente vayan a celebrarse elecciones nacionales y que consideren oportuno abstenerse de dar el siguiente paso a favor de "más Europa" , como dice su lema. Y quiero añadir que también ha habido ya algún partido de la oposición que ha intentado obstaculizar los progresos en Europa por consideraciones nacionales egoístas. Yo les digo que tenemos que superar todas estas actitudes, tanto en un caso como en el otro, e impulsar conjuntamente el paquete europeo con energía, de manera que entre todos logremos hacerlo avanzar.
Permítanme que les recuerde el contenido central del mensaje de Lisboa. ¿Cuál es el eje central de Lisboa? En Lisboa se dijo muy claramente que la estrategia debe situar en el centro a las personas, a los ciudadanos y ciudadanas de Europa. El objetivo es crear las condiciones para que los trabajadores y trabajadoras, los empresarios, las personas en formación, los estudiantes, todos cuantos deseen participar en la vida económica y social de Europa, puedan dar lo mejor de sí. Esta es la estrategia central de Lisboa en la que tenemos que trabajar. Si partimos de esta base, será relativamente sencillo desarrollar a partir de allí los temas individuales y las exigencias concretas. Tenemos que mejorar decididamente la estrategia a favor del empleo, a fin de que todos tengan una oportunidad de volver a integrarse. Tenemos que organizar los mercados de trabajo de manera más flexible, pero también más segura, con objeto de que los trabajadores y trabajadoras puedan aportar de manera óptima todo su potencial con plena productividad. Tenemos que desarrollar una política clara, como ya se ha expuesto, sobre todo una política a favor de las pequeñas y medianas empresas, en su calidad de principales empleadoras de Europa, con objeto de que también éstas tengan la oportunidad de participar sin trabas en la economía con enfoques innovadores y fortalecer con ello al conjunto de Europa. Este debe ser nuestro cometido y esta es nuestra clara expectativa con respecto a la Cumbre de primavera de Barcelona..

Karas
. (DE) Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, yo me alegro de que el informe sobre las consecuencias económicas del 11 de septiembre para Europa se debata en el contexto del preludio de la Cumbre de Barcelona y del informe Bullmann, ya que dichas consecuencias del 11 de septiembre guardan una estrecha relación con el futuro desarrollo y concreción del proceso de Lisboa.
Aunque muchos ya han dejado de pensar en ellos, los atentados del 11 de septiembre fueron un choque para el mundo occidental, pues unos ataques terroristas de esa envergadura habían permanecido relegados hasta entonces al ámbito de la ciencia ficción. Al mismo tiempo y esto es muy importante para nosotros, afectaron a la economía mundial en una fase crítica, caracterizada por una clara debilitación del crecimiento en la mayoría de los países industrializados. Por esto yo también quisiera advertir contra la posibilidad de que los Estados miembros y las empresas consideren los sucesos del 11 de septiembre como la única causa de la recesión estructural y los utilicen como cobertura para encubrir su propia negligencia económica y política. El 11 de septiembre intensificó enormemente nuestros problemas económicos. Tenemos que distinguir con precisión entre los problemas que ya existían antes del 11 de septiembre y que los atentados intensificaron todavía más, y los que en cambio sólo surgieron como consecuencia de éstos. Aun así, actualmente parecen haberse atajado, a dios gracias, muchas de las repercusiones negativas de los ataques terroristas para la economía europea, y como declaró el presidente Duisenberg hace sólo unos días, los problemas ya se han resuelto por completo en algunos ámbitos.
Entre los sectores que se vieron y se siguen viendo afectados de manera desproporcionada figura el de los seguros y, en un grado algo menor, también el del turismo, sobre todo el asociado a los congresos y a los incentivos. La mejora de la coyuntura del mercado interior permitió recuperar, afortunadamente, muchas de las pérdidas en el sector del turismo. La gran industria se ha visto particularmente afectada desde el punto de vista de los seguros, al igual que las compañías aéreas y los aeropuertos. El informe del Parlamento Europeo establece una clara distinción entre ambos sectores.
También nos congratulamos -y conviene repetirlo hoy aquí- de que haya funcionado la coordinación entre el Banco Central Europea y la Reserva Federal americana, entre los Sres. Greenspan y Duisenberg. El euro ha salido airoso de esta fase difícil y, a pesar de la llamativa erosión súbita, no ha llegado a producirse una crisis económica mundial ni tampoco una crisis monetaria en Europa. Sin embargo, al mismo tiempo también hemos constatado que todavía somos demasiado poco independientes de la economía americana, que nuestro mercado interior y la coyuntura del mercado interior todavía no son suficientemente autónomos de la evolución económica mundial. En este aspecto, tenemos que empezar por nuestra propia casa. Por esto pedimos que la Cumbre de Barcelona emprenda una nueva ofensiva en materia de crecimiento e innovación, que permita estimular el crecimiento, la inversión y el empleo gracias a un optimismo coyuntural justificado. Tenemos que considerar exactamente en qué ámbitos todavía existen barreras en el mercado interior. ¿En qué aspectos no se han transpuesto aún las directivas? ¿En qué ámbitos las diferentes situaciones en el ámbito de la competencia bloquean la consecución de los objetivos comunes, como puede ser el plan de acción relativo a los servicios financieros, el proceso de Lisboa u otros ulteriores? Debemos hacer cuanto esté en nuestra mano para apoyar la creación de empresas y consolidar la estructura económica de las pequeñas y medianas empresas. Por esto, mi Grupo también ha presentado una enmienda al informe Bullmann, en la que pide a la Comisión y a los Estados miembros que procuren que en la revisión de los Acuerdos de Basilea sobre el capital social y en el nuevo marco europeo para la adecuación del capital de las empresas se tengan en cuenta las características estructurales de las empresas europeas, y que ayuden a las pequeñas y medianas empresas a crear el marco de condiciones adecuado para que el proceso que se está impulsando, acertadamente, en Basilea no tenga consecuencias negativas, sino que se traduzca en un apoyo económico.
Por mi parte, también considero que deberíamos hacer un mayor uso de nuestro derecho de iniciativa con objeto de eliminar las barreras del mercado interior, adquirir mayor autonomía y aprovechar al mismo tiempo plenamente la potencia económica que existe en Europa, conforme a nuestros objetivos. Si así se hace, si extraemos las lecciones del 11 de septiembre y nos tomamos en serio nuestras propias palabras, podremos aprovechar las oportunidades que genera el nuevo panorama mundial y podremos sacar aún mayor partido de nuestro papel en el mundo, al servicio de nuestro principio rector de la economía social de mercado, y quizá podamos transmitirles un mayor dinamismo a ustedes.

Jackson
Señor Presidente, éste es un debate que seguirá derroteros muy diferentes dependiendo de las comisiones a que pertenecen los diputados. En mi calidad de miembro de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, quiero centrarme en los temas de medio ambiente en el contexto de la Cumbre de Barcelona.
Lo primero es hacer hincapié en la importancia que la Comisión de Medio Ambiente, y espero que el Parlamento Europeo, atribuye al añadido de una dimensión medioambiental al proceso de Lisboa que establece la realización de una evaluación anual del crecimiento económico y de la cohesión social. De hecho, en la Comisión de Medio Ambiente nos sorprendió mucho que no se concediera la misma importancia al pilar medioambiental del desarrollo sostenible que a los pilares social y económico.
Quisiera aprovechar esta oportunidad para expresar, en nombre de mis colegas y en el mío propio, nuestro agradecimiento a la Agencia Europea del Medio Ambiente por la labor que ha realizado en relación con los indicadores medioambientales. El director de la Agencia de Medio Ambiente, Sr. Beltrán, se jubilará en breve y le estamos muy agradecidos por la labor realizada.
También es importante que no permitamos que dichos indicadores se queden en las nubes mientras nos congratulamos de haberlos creado. En opinión de la Comisión de Medio Ambiente, es muy importante que relacionemos su creación con objetivos y calendarios claros de la actuación de la Comisión y del Parlamento.
Quisiera hacer una observación de carácter interno a mis colegas aquí presentes, a saber, que realmente debemos ocuparnos más en este Parlamento de la cuestión del desarrollo sostenible. Deberíamos organizar, por ejemplo, un debate anual que incluya una evaluación anual del progreso alcanzado en todos los ámbitos de nuestras comisiones. Es fundamental que sigamos velando por que se tengan en cuenta las consideraciones medioambientales en otras políticas. Es algo en lo que la Comisaria de Medio Ambiente, Sra. Wallström, ha demostrado siempre un gran interés. La Comisaria se enfrenta a un tremendo y difícil reto.
Una política que ilustra la necesidad acuciante de tener en cuenta consideraciones medioambientales es la pesquera. Represento al sudoeste de Inglaterra. Tenemos varios puertos pesqueros y actualmente nos enfrentamos a las consecuencias de la grave falta de consideración de los aspectos medioambientales en la gestión de la Política Pesquera Común. Hemos esquilmado las poblaciones de peces. Tenemos a pescadores que no tienen nada que pescar. Tenemos delfines muertos que son arrastrados por la marea hasta las playas de Brittany y Cornwall porque los palangreros los arrastran en mitad del Canal de la Mancha y luego los dejan por muertos. Éste es un excelente ejemplo de desarrollo no sostenible y el Parlamento debería involucrarse en buscar una solución a este problema.
El desarrollo sostenible será muy importante en el contexto de la ampliación. Lo más probable es que los Estados candidatos de la Europa Central y Oriental querrán ser como nosotros lo antes posible - Dios les asista. Esto significa que querrán más carreteras, más automóviles, más emisiones procedentes del transporte, etcétera. Probablemente aumentarán los daños al medio ambiente y debemos encontrar el modo, sin ser culturalmente imperialistas al respecto, de garantizar que el rápido desarrollo económico de los países de la Europa Central y Oriental no perjudica el medio ambiente, en particular, el entorno natural de los nuevos Estados miembros.
Río y la Cumbre de Río suscitarán una auténtica avalancha de palabras. Queda por ver si Río significa algo o no y produce resultados concretos. Es una pena que la Comisión haya elaborado su documento tan tarde, porque ahora no podemos emitir nuestra opinión colectiva en el contexto de Barcelona. Dicho documento para Río contiene algunos puntos muy buenos, especialmente, el énfasis en proporcionar incentivos al comercio sostenible en materia de medio ambiente y social. Una cosa que me gustaría resaltar de la posición de la Comisión de Medio Ambiente es la necesidad de que la Unión Europea ponga orden en sus planteamientos cuando deba abordar el tema de la producción modificada genéticamente en los países del tercer mundo.
En diciembre llegaron noticias de Sudáfrica de que se había producido un fuerte incremento de la extensión de los cultivos de productos genéticamente modificados en aquel país. ¿Qué mensaje podemos transmitir a un país como éste? ¿Les decimos que cuanto más produzca de eso, menos podrán exportar a la Unión Europea? ¿Será éste un mensaje sostenible que darles cuando lo que quieren es mejorar sus condiciones de vida?
Por último, una palabra sobre el temido Plan Hidrológico Nacional español, que ha pasado por la pantalla del Parlamento Europeo con una frecuencia creciente. No es una buena idea condenar a un Estado miembro por una acción emprendida de buena fe por un gobierno elegido democráticamente. En este caso, el Gobierno español ha presentado una evaluación de las repercusiones del plan sobre el medio ambiente y la Comisión Europea la está estudiando. Éste no es el momento de comenzar a condenar a España.
El plan hidrológico español será una cuestión sobre la que los diputados Laboristas británicos al Parlamento Europeo tendrán dificultades para decidir el sentido de su votación. Incluso en estos momentos, el Sr. Tony Blair está cultivando desesperadamente las relaciones con el Sr. Aznar para tenerlo como aliado, por lo que los diputados Laboristas británicos se encuentran en la obligación de apoyar a su Primer Ministro y votar en contra de la Sra. Roth-Behrendt que ha presentado la enmienda. La situación en la que se encuentran no es envidiable y yo no les envidio.

García-Margallo y Marfil
, Ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Señor Presidente, si es de bien nacidos ser agradecidos, quiero empezar mi intervención diciéndole al Sr. Bullmann que yo, que soy de extremo centro, estoy extraordinariamente contento de haber llegado a un acuerdo, a un compromiso con él.
En segundo lugar, como petición genérica tanto de la Comisión de Empleo como de la Comisión Asuntos Económicos y Monetarios, me dirijo ahora al Consejo para solicitar que se asocie al Parlamento Europeo tanto a la definición como al seguimiento de las estrategias que se fijen en Barcelona. Como decía Pablo Neruda, la obra que tenemos que hacer es como el viejo vino de mi patria, no lo hace un hombre sino muchos hombres, y no una sino muchas plantas.
Tercer telegrama: las coincidencias que se han expuesto aquí. Coincido con el Presidente en ejercicio del Consejo en que es absolutamente necesario mantener intactos, incólumes los dogmas de la estabilidad de precios y de la austeridad presupuestaria, tanto para los países grandes como para los países pequeños. En este Parlamento sabemos bien cómo terminan las alegrías monetarias o la frugalidad presupuestaria: como los días de vino y rosas. No conducen sino a un dolor de cabeza a la mañana siguiente.
En materia de reformas estructurales que amplían la competencia, se han mostrado desde aquellos bancos algunas reticencias, algunas reservas. En esto, en materia de liberalización de sectores estratégicos, como los transportes, la energía eléctrica, el gas, las telecomunicaciones o los servicios financieros como se dice en Cuba retroceder, ni para tomar impulso.
En cuarto lugar, coincido también con otros oradores en la necesaria importancia que se ha de dar a los factores estratégicos del desarrollo: la educación a lo largo de toda la vida y el apoyo a la pequeña empresa.
Y a la Sra. Jackson, finalmente, una sola palabra. El Plan Hidrológico Nacional no es, como dice la enmienda, un ejemplo de desarrollo insostenible. Es, cabalmente, un ejemplo de desarrollo sostenible, porque se trata de llevar agua de donde sobra a aquellas tierras en que unos días sacamos los santos para que llueva y otros las recorremos en barca después de una tormenta. Como ella ha puntualizado muy bien, es la decisión parlamentaria de un Parlamento legítimo después de una discusión amplia y un apoyo casi unánime del Consejo Nacional del Agua, donde están todas las autonomías, incluso las socialistas.
Alguien ha vendido en este Parlamento la falsa moneda. Les pido que pidan responsabilidades, que cambien esa falsa moneda por una moneda buena, por una moneda auténtica, como la que tenemos ya en la Unión Europea.

Martin, Hans-Peter
Señor Presidente, en primer lugar, quiero señalar una interesante tendencia que observo en nuestra Asamblea. Continuamente se critica -a mi parecer, con razón- que aquí no se debate. La consecuencia, más reciente, es que ahora tenemos sobre la mesa los temas de Barcelona, el 11 de septiembre y el agua. Yo me atrevería a poner en duda que de todo ello resulte un debate. Por mi parte, voy a tratar el tema de las consecuencias del 11 de septiembre, que también es el de la opinión que he elaborado. Voy a exponer un par de tesis centrales que completan lo que ha expuesto el colega Karas, con todo acierto a mi parecer. No se debe sobrevalorar ese suceso, pero su dinámica nos permitió constatar que somos vulnerables y la primera consecuencia del 11 septiembre fue y sigue siendo que la política ha vuelto a convertirse en la fuerza motriz. Nos guste o no. Los principales jefes de empresa también lo han reconocido entre tanto, pero por nuestra parte también debemos ser sinceros y reconocer que la política está fallando justamente en el nivel europeo.
En segundo lugar, el 11 de septiembre ha dejado todavía más claro que la mayor redistribución de la riqueza en tiempos de paz de toda la historia de la humanidad constituye una amenaza para la paz mundial y también está sustrayendo oportunidades al mercado, todo ello a una escala muy amplia. Lo cual determina que, como resultado del fracaso de la política y de la nueva situación en la que ahora nos encontramos, las empresas se vean obligadas a desempeñar un papel central. El 11 de septiembre podría constituir sin duda una oportunidad para ellas, si se decidiesen a hacer de manera creíble lo que la política global en cualquier caso no ha conseguido hasta ahora, o sea, defender los derechos humanos sin condiciones ni peros.
Estamos asistiendo a la transformación de todos los sectores del mercado, con independencia del 11 de septiembre, pero precipitada por este acontecimiento, y al crecimiento de muchos de ellos. Pienso ahora en la lucha contra el terrorismo, en nuestros proyectos en el espacio y en la movilidad. Si lo uno y lo otro, o sea, la política y las empresas, no ofrecen lo que deberían ofrecer, el consumidor puede ejercer su poder de elección y éste ahora quiere que las empresas, además de actuar de manera ecológica, también lo hagan con responsabilidad social. Por esto, es una gran satisfacción para mí que en la Comisión de Industria consiguiéramos aprobar un punto, que ahora también figura en el informe principal, en el que se pide a los consumidores que actúen con conciencia social cuando adquieran productos. Falta, sin embargo, la consecuencia principal. En la Comisión de Industria todavía fue posible lograr su aprobación y lamento que no figure en el informe principal. Necesitamos un Plan Marshall a escala mundial. De lo contrario, habremos extraído unas conclusiones equivocadas de esos sucesos y la Cumbre de Barcelona tampoco dará frutos.

Mann, Thomas
Señor Presidente, tanto la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales como la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios han intentado señalar caminos innovadores en el informe sobre la Cumbre de primavera de 2002. En muchos ámbitos lo han conseguido. En nombre del Grupo del PPE/DE, yo quiero felicitar a Udo Bullmann por su trabajo, así como por su capacidad de diálogo y de compromiso. ¿Qué debe figurar en el orden del día de Barcelona? En primer lugar, la reforma de los sistemas educativos. El estudio de Pisa ha constituido un choque saludable, en Alemania por ejemplo. Por fin se va a otorgar prioridad política a la formación profesional y a la educación. Tenemos que ser más exigentes con los estudiantes y de este modo también podremos apoyarles luego. Deben adquirir cuanto antes una formación polivalente y se debe retrasar al máximo la especialización. Sólo unos conocimientos amplios, también de idiomas, les facilitarán el libre acceso a los mercados de trabajo abiertos de Europa.
En segundo lugar, la reforma de los sistemas de empleo. En la UE hay 13,6 millones de personas sin trabajo, un hecho que no desaparecerá aunque se maquillen las estadísticas sobre el mercado de trabajo. En vez de gestionar el paro, es necesario aumentar visiblemente la capacidad de inserción laboral con la ayuda de medidas de cualificación, formación orientada al mercado y conexiones a Internet. Las soluciones simplistas, como por ejemplo la reducción del tiempo de trabajo en toda Europa, son poco sólidas. Necesitamos soluciones inteligentes diferenciadas, como por ejemplo la flexibilización del tiempo de trabajo, adecuada a los diferentes sectores y regiones.
En tercer lugar, la reforma de la cooperación social. El diálogo social debe demostrar su eficacia, sobre todo en los tiempos difíciles. El modelo social europeo ha contribuido mucho a la paz social y al aumento de la productividad europea. Es un modelo flexible, nada rígido, y por consiguiente también merece la pena desarrollarlo.
En cuarto lugar, su modo de regulación. Los trabajadores tienen un interés vital en las medianas empresas y el artesanado. Éstas son la espina dorsal de todas las economías nacionales de la UE. Aportan el 70% de los puestos de trabajo y el 75% de los puestos de trabajo en prácticas. Es preciso fomentar su creación y su capacidad de innovación. Continuamente están desarrollando sus competencias, a la vez que amplían considerablemente su experiencia. Unas cualidades que, sin embargo, es preciso evitar socavar por efecto de las cargas fiscales y sociales y de una reglamentación excesiva de las PYME.
En quinto lugar, la reforma de los presupuestos estatales. Nuestro Grupo insiste en la necesidad de que se exija a todos los países de la zona euro, sin excepciones, el cumplimiento de los compromisos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Las dificultades coyunturales tampoco deben servir de excusa para apartarse de los mismos. Sólo la amenaza de la carta de advertencia consiguió que en Alemania, por ejemplo, por fin se esbozara al menos una orientación consecuente en el sentido de la contención del gasto. Sin embargo, todos los gastos públicos deben ser sometidos a escrutinio, al igual que todas las subvenciones, no sólo en el caso de mi país. Yo tengo una gran confianza en la Presidencia española. Ésta conoce bien el valor de nuestro modelo social europeo y es consciente de la importancia de un crecimiento económico sostenible. ¡Confiemos en su capacidad de motivación en el contexto de la Cumbre de primavera de Barcelona!

Goebbels
Señor Presidente, Señorías, vivimos en un mundo peligroso aunque, vista desde el exterior, la Unión Europea representa el papel de remanso de paz. Por supuesto, nada es perfecto en Europa. Hemos de modernizar nuestras estructuras económicas y sociales y es necesario preparar los desafíos de la globalización para conseguir las oportunidades. En este proceso, los socialistas desean defender el modelo social europeo. Justicia social e inclusión social, deben seguir siendo objetivos permanentes. Algo que no impide reformas en el mercado de trabajo. Pero si flexibilidad y movilidad fueran la panacea para el pleno empleo, ¿de qué forma explicar el reciente repunte del desempleo en Estados Unidos? En Silicon Valley, corazón de la economía nueva, la tasa de desempleo es actualmente del 6%. Los trabajadores afectados, en general muy cualificados, no se van a otros lugares. Los que tienen que irse son los 500.000 especialistas no americanos que habían recibido por ley especial una autorización de trabajo temporal. Al comparar los mercados de trabajo no se pueden ignorar tampoco los dos millones de americanos en prisión, contra los 80.000 en Alemania o 60.000 en Gran Bretaña. El modelo americano no siempre es recomendable. Conclusión, reformas sociales, sí, liquidación social, no.
Después de Lisboa, Barcelona está llamada a acelerar las reformas económicas. Los socialistas desean un verdadero mercado interior. Pero liberalización no quiere decir desregulación. La liberalización exige mejores reglas y un verdadero control de éstas, como debería enseñarnos el caso Enron. Al modernizar su economía, Europa debe mantener unos servicios públicos eficaces al servicio de los ciudadanos, sobre todo de los más modestos. En un momento en el que se redescubren en los Estados Unidos las virtudes del servicio público, Europa no debe hundir los suyos. Los socialistas están a favor de la estabilidad macroeconómica. Sin embargo, el Pacto de Estabilidad no debe aplicarse de forma dogmática, sino teniendo en cuenta la coyuntura mundial. Disciplina presupuestaria, sí, pero flexibilidad necesaria cuando el estado de la economía mundial lo exija. Los americanos nos demuestran actualmente su pragmatismo en materia de política presupuestaria y fiscal. Sí, igualmente, a la globalización, pero no a una globalización sin reglas definidas y aceptada de forma multilateral. No a la globalización sin solidaridad, principalmente con los países desarrollados. Ahora bien, y el 11 de septiembre nos lo ha recordado de forma cruel, los países desarrollados no pueden vivir en paz más que contribuyendo a resolver los conflictos que, en todo el mundo, permiten a agitadores dogmáticos hacer creer a una juventud desocupada que vive en un mundo sin perspectivas. Nos corresponde a nosotros, señor Presidente, demostrar que es posible un futuro común.

Jensen
Señor Presidente, no ha sido tarea fácil redactar la ponencia del Parlamento sobre la próxima cumbre. El Sr. Bullman ha hecho todo lo posible y hay que darle las gracias por ello. Mi Grupo mantiene, no obstante, reservas sobre puntos concretos del informe, que en ciertos pasajes, en nuestra opinión, aparece impregnado de un miedo a la liberalización. Para nosotros no existe ninguna contradicción entre una economía de libre mercado y buenas condiciones sociales, al contrario. Las experiencias demuestran que en la gran mayoría de los casos nos hemos beneficiado como consumidores de la libre competencia para garantizar precios bajos y buena calidad.
En la Cumbre de Barcelona los Jefes de Estado deberán posicionarse ante un plan de acción muy ambicioso destinado a impulsar las aptitudes y la movilidad en la UE durante los próximos cinco años. Creo que este plan es una iniciativa muy buena. Deben adoptarse en el ámbito comunitario decisiones que faciliten la vida de aquellas personas que quieren buscar nuevos desafíos trabajando o estudiando en otro país comunitario, debe asegurárseles unos derechos sociales, sin embargo, hay también una larga lista de iniciativas que los Estados miembros deben llevar a cabo para potenciar la formación y la educación. Esto debe hacerse mediante la coordinación abierta y me parece una idea estupenda que pongamos en práctica la coordinación abierta en este ámbito. Asimismo me parece importante que este proceso vaya acompañado de un debate abierto con la participación de todas las partes involucradas, pues sin este debate abierto existe un déficit democrático en la coordinación abierta. También me parece que debemos cuidar de que no se abuse de la cooperación abierta y quede así devaluada y de que no fijemos objetivos y cuotas europeas comunes para todo lo humano y lo divino. Acabaremos por destruir una buena idea y en cualquier caso no somos partidarios de la coordinación abierta en lo referido al cuidado de los niños.

Mayol i Raynal
Señor Presidente, como catalán me alegro de que Barcelona se convierta por dos días en capital de Europa. Temo sin embargo que la máxima expectativa de mis compatriotas con respecto a la Unión se vea decepcionada. Para los Jefes de Estado y de Gobierno, se tratará de verificar dónde estamos con respecto al desafío asumido en Lisboa. Pero Cataluña espera mucho más de Europa que este desafío algo pueril. Espera en primer lugar que la Unión la reconozca por lo que es, es decir, una nación de máxima importancia. Espera también que la Unión admita su lengua milenaria hablada por cerca de 8 millones de personas como lengua oficial y lengua de trabajo en este Parlamento. Espera finalmente poder participar plenamente como tal en las diversas instancias europeas. Desea una Europa política en la que estimular el espíritu de empresa no signifique desilusionar a aquéllos que tienen hambre y sed de justicia. Una Europa en la que liberalización no rime con liquidación de los servicios públicos. Una Europa preocupada por el desarrollo duradero y que, por ello, no puede aprobar el plan hidrológico nacional, a pesar de todas las presiones que se ejercen sobre nosotros en este sentido y en este momento. Desea una Europa fraternal con los inmigrantes y solidaria con los pueblos que luchan contra las formas nuevas de colonización. Sin duda Cataluña necesita a Europa, pero Europa necesita también a Cataluña. El seny, el sentido común catalán, maravillaría al Consejo y a la Comisión. En unos días, mis compatriotas manifestarán sin duda con fuerza y mejor de lo que yo pueda hacerlo aquí una parte de sus aspiraciones. Ojalá puedan, ojalá podamos ser oídos.

Figueiredo
Señor Presidente, lo que resalta en el documento de la Comisión es, por un lado, el reconocimiento de que la estrategia de Lisboa tenía como objetivo un crecimiento económico del 3 por ciento, que no se produjo en 2000 y en 20001, con la desaceleración económica que se dejó sentir, y, por otro, el documento insiste en dos objetivos fundamentales a los que también se refiere el informe Bullmann: alcanzar los objetivos del Pacto de Estabilidad, en particular la estrategia de "déficit cero" en 2004 y acelerar los procesos retrasados. Así, aun reconociendo que se mantienen niveles preocupantes de pobreza y desigualdades de renta, las propuestas que presenta van orientadas a ejercer una mayor presión en pro de la liberalización de los mercados públicos, la creación de un mercado único de capital de riesgo en 2003 y de servicios financieros en 2005, la apertura del mercado de la electricidad en 2003 y del gas en 2004, el avance con un segundo plan de liberalización en el sector ferroviario y la apuesta por la reforma de los mercados de trabajo.
Aunque indique algunas medidas positivas en el sector social con la reducción a la mitad de la tasa de pobreza hasta 2010 y la aprobación de los indicadores de inclusión social, la verdad es que la aceleración de las privatizaciones, el intento de flexibilizar el mercado laboral y la insistencia en aplicar los rígidos criterios del Pacto de Estabilidad sin tener en cuenta las diversidades de los Estados miembros y los graves problemas sociales de algunos van a originar más pobreza y desempleo.
Es sintomática la confianza que la gran patronal tiene puesta en la Cumbre de Barcelona. A eso se debe nuestra firme oposición a ese documento de la Comisión. En cuanto al informe Bullmann, que en una primera fase tenía cierto equilibrio, fue desvirtuado más adelante, con lo que se aproximaba bastante a las posiciones de la Comisión y, por esa razón, nos oponemos a él.

Krarup
Señor Presidente, el gobierno burgués de mi país de origen, Dinamarca, ha contratado hoy a un estafador reconocido internacionalmente, un tal Sr. Lomborg, como director del llamado Instituto de Evaluación Ambiental gubernamental y con ello ha dado un gran paso para la supresión de cualquier desarrollo sostenible. La Presidencia del Consejo de la UE vence los conflictos sociales y mundiales más elegantemente mediante maniobras verbales, eufemismos y silencios, pero el resultado es, a grandes rasgos, el mismo. Por ejemplo, se afirma que el programa en favor de los sistemas de transporte integrados redunda en favor del medio ambiente, sin embargo, sólo la ampliación de la red de autopistas comunitarias desde la aprobación del Tratado de Maastricht hace diez años ha supuesto un aumento de las emisiones de CO2 vinculadas al tráfico rodado de un 15% y esto es completamente independiente de las decisiones políticas relativas a la reducción de las emisiones globales. No hay nada en los programas que indique cambios radicales. El programa de la Cumbre representa todo menos el desarrollo sostenible y esto no se refiere sólo a la perspectiva medioambiental. Qué pasa con la sostenibilidad social y económica de este mundo. El punto fundamental en Barcelona es consolidar y desarrollar la cuota de los países comunitarios en el dominio económico mundial. No sólo se sacrifica el medio ambiente, también a la gran mayoría de la población mundial. La unión entre el capitalismo hecho realidad de la UE y la represión política y militar comunitaria es aterradoramente obvia, no sólo para la élite comunitaria.

Moreira Da Silva
Señor Presidente, Señorías, el desarrollo sostenible siguen siendo, por desgracia, una causa por la que luchar y no una realidad que perfeccionar. Diez años después de la Cumbre de Río de Janeiro, las señales de insostenibilidad se agravan y nuestra respuesta mundial sigue siendo insuficiente. Ante ese marco, fue muy importante que el Consejo de Gotemburgo aprobara una estrategia europea para el desarrollo sostenible y añadiera la dimensión medioambiental al proceso de Lisboa. Esa decisión, como la labor de recuperación del Protocolo de Kyoto, han mostrado con claridad la iniciativa de la Unión Europea en la esfera medioambiental.
En cuanto al Consejo de Barcelona, me parece fundamental que se cumplan tres objetivos. En primer lugar, debe ir orientado a la acción, fijando metas, calendarios y acciones concretas de corrección de la insostenibilidad en la Unión Europea. En segundo lugar, debe indicar cuándo y cómo se hará la "medioambientalización" de las políticas comunes de la Unión Europea. En tercer lugar, debe aprobar un ambicioso conjunto de indicadores medioambientales que sirvan de referencia para la evaluación anual.
Una última observación sobre la enmienda nº 10, que condena el plan hidrológico español: está en juego el crédito del Parlamento Europeo y el equilibrio de las instituciones. El Parlamento no puede transformarse en una instancia del Tribunal de las Comunidades, so pena de crear un precedente gravísimo. Los ciudadanos europeos, como los diputados europeos, tienen a su disposición mecanismos para impugnar la idoneidad jurídica de determinados proyectos en el marco de lo contencioso comunitario. Esa enmienda es inaceptable, amenaza la propia aprobación de la resolución, por lo que espero, en todo caso, que prevalezca el sentido común de quienes la proponen.

Trentin
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, señores Comisarios, comparto plenamente las orientaciones definidas en el informe del Sr. Bullmann y en especial la referencia a algunos objetivos fijados en Lisboa en orden a una visión del Estado del bienestar que no la considera como un apéndice asistencial de la política económica, sino como un factor fundamental de una política de desarrollo sostenible hacia el pleno empleo y la mejora de la calidad del trabajo. Comparto asimismo muchas de las razonables orientaciones formuladas en el informe del Sr. Karas.
Sin embargo, el papel estratégico asumido en Lisboa por las políticas en materia de investigación y desarrollo, de educación y formación permanente, de aumento de la población activa y empleo de los trabajadores de más edad exige que estos objetivos formen parte de una política económica y social elaborada y decidida en un único foro y con un proceso de toma de decisiones consensuado, incluso con formas de cooperación abierta. Desde este punto de vista, son preocupantes los retrasos acumulados en las inversiones públicas y privadas, en la investigación y en la formación permanente que vinculan, lo repetimos una vez más, los procesos de movilidad y de flexibilidad al requisito inderogable de la seguridad y de la creación de empleo. Pero aún más preocupantes son los signos de una ralentización en la construcción de una policy mix que ponga en común la coordinación de las políticas económicas para un desarrollo sostenible y la coordinación de las políticas de empleo y de cohesión social para fomentar una nueva etapa del diálogo social.
Si semejante orientación que hoy parece prevalecer, o sea, de volver a una disociación entre la política económica común, por otra parte, frecuentemente ausente, y la política social que corre el riesgo de relegarse al rango de política asistencial, se infravalora en Barcelona y no se reprochara abiertamente, esto significaría comprometer irremediablemente los objetivos fijados en Lisboa para el período 2002-2010. Este peligro es aún más serio, puesto que parece coincidir con el objetivo de una coalición política transversal que tiende abiertamente a desvirtuar el contenido estratégico de las decisiones de Lisboa. Es el caso de un documento firmado por los jefes de los Gobiernos italiano y británico, en el que no se apoya la reforma estructural, sino la desregulación del mercado laboral, el vaciamiento de los convenios colectivos sometiéndolos a la aceptación voluntaria de cada empresario y de cada trabajador. Se trata de un ataque al artículo 30 de la Carta de Derechos Fundamentales que en Barcelona no puede encontrar ni consenso ni aceptación.

Clegg
Señor Presidente, aunque no hay duda de que el impulso liberalizador del proceso de Lisboa merece una acogida favorable en la Cumbre de Barcelona, quisiera poner en su atención dos advertencias. En primer lugar, lo que no hacemos y aquello que nos abstenemos de hacer es tan importante como lo que decididamente intentamos hacer. Deberíamos aprender, en aras de la competitividad, a abstenernos de sobrecargar y abarrotar la Unión Europea de un exceso de regulación o de iniciativas que no sean estrictamente necesarias.
En esa perspectiva, espero que la Cumbre de Barcelona dirija su atención al tema candente de la evaluación de las repercusiones de la regulación. Con demasiada frecuencia, se lanzan iniciativas sin haber realizado antes una evaluación completa de sus repercusiones para las empresas, para el medio ambiente, pero también para los consumidores y las administraciones. Dirijamos todos nuestra atención a un endurecimiento de los obstáculos que deberemos sortear antes de lanzar las iniciativas.
La segunda advertencia es la siguiente. El proceso de Lisboa - y no hay duda de que esto se sacará a colación en la Cumbre de Barcelona - cruje actualmente bajo el peso de todo tipo de objetivos. Está muy bien fijarse objetivos, pero éstos pueden debilitar rápidamente la credibilidad del proceso en caso de que no se cumplan o cuando los Estados miembros los cumplen sencillamente por arte de magia. Quisiera pedirles al Consejo y a la Comisión que sean cautelosos respecto de la aplicación y el establecimiento de demasiados objetivos cuando resulta evidente que éstos no siempre van a cumplirse.

Lambert
Mi Grupo se ha mostrado crítico desde hace mucho tiempo con el proceso de Lisboa, entre otras causas, por su fe incuestionable en el crecimiento económico en sí, sin el menor intento de realizar una evaluación cualitativa del mismo, y sin embargo nos aferramos a dicho crecimiento como indicador clave del bienestar económico y asumimos que eso significa también bienestar social. Si debo vallar mi casa, colocar una alarma antirrobo, cierres en las ventanas, etcétera, puede que ello sea bueno para la economía, pero no lo es para mi calidad de vida. También criticamos la ambición de convertirnos en la economía basada en el conocimiento más competitiva del mundo, sobre la base de que en toda competencia siempre habrá perdedores, tanto dentro de la Unión Europea como en el resto del mundo.
Lo que ahora nos ocupa respecto del proceso de Lisboa es que debemos cuidarnos de que la cohesión social, que era otro de los objetivos, no se convierta en una víctima de nuestro afán de competitividad. También somos perfectamente conscientes de que con Lisboa no es suficiente. Gotemburgo añadió el medio ambiente y la promesa de celebrar cumbres de primavera, como es el caso de Barcelona, dedicadas a la sostenibilidad. En opinión de mi Grupo, todas las cumbres deberían tratar sobre sostenibilidad, aunque me conformaría con que se celebrara como mínimo una al año para empezar, porque el medio ambiente es el puntal de nuestro desarrollo económico, y si no existe sostenibilidad, podemos decir adiós al Pacto de Estabilidad.
El original informe del Sr. Bullmann nos brinda un recordatorio exhaustivo de varios asuntos relativos al empleo, a la cohesión social y la importancia de la sostenibilidad, pero creo que hemos sido testigos de un considerable aumento de la tensión con dicho informe, en el que no faltan algunos elementos que la ECON quiere incorporar a la propuesta de resolución, sin olvidar el apartado 25 y su defensa de la liberalización sin ninguna evaluación cualitativa sobre el aspecto social y medioambiental, y el apartado 36, que nos dice que la Unión Europea realizó una excelente labor en la Conferencia de Doha con nuestra contribución al relanzamiento de la liberalización del comercio mundial como catalizador del crecimiento internacional. Debemos apartarnos de la idea de que el crecimiento sostenible deba de ser del 3% aproximadamente año tras año, si con ello vamos a agotar nuestros recursos finitos y contaminar nuestro medio ambiente. Debemos decidir, como Unión Europea, qué entendemos por crecimiento económico sostenible y no es eso sobre lo que nos disponemos a votar aquí.

Ainardi
Señor Presidente, más Europa, tema de la Presidencia española, es a priori una ambición que podríamos suscribir. La pregunta es: ¿qué Europa? Cuando la Unión necesita de un impulso económico y social fuerte, necesita responder a las aspiraciones ciudadanas que se están manifestando, la Cumbre de Barcelona se anuncia como una etapa decisiva para la puesta en marcha de una liberalización acelerada de los servicios públicos que el Presidente en ejercicio ha llamado hace unos momentos "industria de redes". Liberalización, respuesta mágica. Las expectativas no dejan sin embargo de incrementarse para unos servicios públicos más ambiciosos y de calidad. ¿Será egoísmo nacional? Creo que esta necesidad es universal. Las considerables desigualdades que existen entre países en términos de acceso de las poblaciones a estos servicios justifican la elaboración de normas europeas comunes susceptibles de permitir una armonización por arriba. No es menos servicio público lo que debería figurar en el orden del día sino más y mejor con su desarrollo, su democratización, su modernización. Los servicios públicos, o servicios de interés general, siguen siendo considerados en la Unión una excepción a las reglas de la competencia. Deben, al contrario, convertirse en el corazón de la cohesión social Europea, la clave de la acción para una Europa de progreso, convertirse en una de sus referencias y de sus valores. Cuando se nos ha presentado el informe de situación sobre la cohesión de la Unión, ¿se va a continuar deshaciendo por un lado lo que se intenta construir por el otro? La Cumbre de Barcelona, evidentemente, no se limita a esta cuestión, pero los problemas de fondo son los mismos: situación económica, lucha contra el terrorismo, ampliación, necesidad de instituciones más democráticas, son otros tantos temas que invitan a una reflexión nueva sobre el sentido de la Unión y sus ambiciones cuando se inicia mañana la primera reunión de la Convención. La referencia formal a más Europa social, como el necesario acercamiento a los ciudadanos, no es suficiente. Se necesitan señales importantes, actos concretos. Las respuestas anunciadas para la cumbre por el momento no van en el buen sentido, antes al contrario. Detrás de la declaración de más Europa, es una Europa más liberal la que se afirma, es el credo del mercado. Los ciudadanos esperan otras cosas. Van a decirlo con fuerza en vísperas de la cumbre durante las manifestaciones. Es urgente escucharlos.

Pronk
Señor Presidente, señor Ministro y señores Comisarios, creo poder afirmar que hoy estamos discutiendo aquí un tema muy relevante, y me alegro de que ello suceda bajo Presidencia española.
En ningún lado el nivel de desempleo ha bajado tanto como en España. Acabo de calcular que, gracias a los inmensos esfuerzos de este país, el porcentaje total de desempleo de la Unión ha disminuido en un 1%. Sin el empeño español el nivel de desempleo se situaría en el 9,5%, no en el actual 8,5%. En mi opinión, estamos ante un logro extremadamente importante que debería servir de ejemplo para algunos otros países. Este éxito tiene su origen en una combinación de varios factores: reformas económicas, diálogo social, etcétera. Ahora se trata de que toda Europa, todos los países, sigan el ejemplo de España.
Por otra parte, también se ha producido una serie de acontecimientos desafortunados. El primero de ellos ya ha sido mencionado por el Sr. Poettering, a saber, el asunto de la "carta azul" en Alemania. ¿Cómo ocurrió? Aquí entran en juego dos hechos reprobables: la primera consiste en que un país que no forma parte de la zona euro, es decir, Gran Bretaña, se entromete en asuntos propios de nuestra zona euro. Aunque no tengan nada que ver con ello y sin tener vínculo alguno con nosotros prestan su colaboración para impedir que se logre una mayoría cualificada. ¡Es un auténtico escándalo! Si nos descuidamos vendrán también Putin y Bush a decirnos lo que tenemos que hacer con nuestro tipo de interés. Ello no es aceptable, señor Presidente, y, por tanto, creo que debemos poner fin a esta situación cuanto antes.
El segundo hecho condenable reviste otro carácter distinto. Se trata del sistema alemán de redistribución financiera interna. En el pacto de estabilidad hacemos todo lo posible por no contraer deudas, pero en el sistema alemán de redistribución financiera el endeudamiento es motivo de recompensa. Incluso las regiones autónomas que no tienen necesidad de endeudarse son obligadas a hacerlo. También hay que poner fin a estas prácticas. De lograr este propósito, podremos desempeñar un papel económico mucho más eficaz y solidario.

Sacconi
Señor Presidente, personalmente he considerado un avance fundamental la decisión que se tomó en Gotemburgo de integrar la dimensión medioambiental dentro del proceso de Lisboa. Sin embargo, soy algo pesimista respecto a la posibilidad de que el inminente Consejo de Primavera desarrolle ese planteamiento coherentemente. Me limito a citar las tres razones principales de este pesimismo que espero que se vea desmentido: primero, la lentitud con la que la dimensión medioambiental se equipara a la económica y social, y muestra de ello es la parcialidad de los indicadores puestos a punto hasta ahora para evaluar los progresos realizados; segundo, la manera todavía demasiado cerrada en que se gestiona la estrategia de Lisboa y de Gotemburgo, o esa, sin la necesaria implicación del Parlamento Europeo, pero también de las autoridades regionales y de los interlocutores sociales; tercero, el retraso que las Instituciones comunitarias, incluido el Parlamento, están acumulando para equiparse en función del concepto de desarrollo sostenible, un concepto que no permite compartimientos estancos ni conflictos de competencias. Este concepto de desarrollo se basa en el principio de integración de las políticas y, por lo tanto, exige la máxima coordinación y cooperación, así como la creación de instrumentos comunes de planeamiento, orientación y seguimiento.
Todo ello por una razón fundamental: la innovación, la investigación, la formación, la cantidad y la calidad del trabajo, la valorización del medio ambiente y de la cultura se van convirtiendo cada vez más en factores de una misma política. Estas exigencias están muy presentes tanto en el informe Bullmann como en el proyecto de resolución debatido en la Comisión de Medio Ambiente, y por esto, las apoyo plenamente.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, Señorías, señor Presidente en ejercicio del Consejo, nosotros apoyamos en el Grupo Liberal las líneas generales y los objetivos que ha presentado la Presidencia española para la reunión de Barcelona y tuvimos ocasión de comentarlo con detalle en la intervención del Vicepresidente Rato en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Sin embargo, desearía hacer algunas observaciones. Una es la necesidad, a nuestro entender, de que al finalizar el Consejo Europeo de Barcelona haya un calendario para los objetivos que se fijen.
Han transcurrido dos años desde Lisboa y la verdad es que si se observa la evolución, por ejemplo, de los niveles de productividad, la evolución de la propia economía, no ya en términos absolutos, sino en relación con la norteamericana, o la falta de realización de algunos objetivos fundamentales como la liberalización de algunos sectores aún excesivamente protegidos y que distorsionan claramente la competencia, el balance de este proceso, hasta ahora, no resulta satisfactorio.
Por lo tanto, para dar credibilidad a la reunión del Consejo Europeo es necesario, además de volver a elaborar un catálogo de todo lo que hay que hacer, cosa que se viene repitiendo, establecer claramente una relación entre los objetivos y el calendario.

Flautre
Señor Presidente, los más optimistas y los más voluntaristas de los europeos conservan, dos años después de la Cumbre de Lisboa, el enunciado de un nuevo paradigma: hacer de la Unión la economía del conocimiento más competitiva del mundo, acompañada de una mayor cohesión social. Esta estrategia, completada en Gotemburgo, se convierte en una estrategia de desarrollo duradero en el ámbito medioambiental y social. Queríamos creer en ello, quisiéramos creer en ello, seguimos queriendo creer en ello, pero en realidad esta integración de las dimensiones económicas, sociales y medioambientales no es más que un engaño. La Presidencia española no finge. Es de una gran sinceridad. Para ella, el desarrollo duradero de la Unión es la eficacia de los mercados, de los bienes, de los servicios, de los capitales y del trabajo. ¿Se puede fingir que se cree en ello? Se nos pretende vender la liberalización acelerada de los mercados, de los transportes, de la electricidad, del gas, cuando sabemos que de ello se derivará el debilitamiento de las capacidades de los servicios para actuar en la lucha contra la pobreza, para la protección social, menos cohesión territorial, menos empleos de calidad, como demuestran todos los estudios. Se organiza la flexibilidad del mercado de trabajo y de la movilidad de los trabajadores en lugar de una política real de creación de empleo. El informe del Sr. Bullmann intenta lo imposible. Querría la mantequilla y querría también el dinero de la mantequilla. Respeto por los compromisos del Pacto de Estabilidad e inversiones a favor de educación, de la investigación, del medio ambiente y de las redes. Calidad del empleo y flexibilización del mercado. No, decididamente, para nosotros, las prioridades reales para Barcelona son: desarrollo de la economía social y solidaria, renta de autonomía, incluso para los jóvenes cuya pobreza aumenta enormemente, definición real de los servicios de interés general, reducción del tiempo de trabajo, inversiones en el medio ambiente y en el marco de vida. Éstas son para nosotros las prioridades de la Cumbre de Barcelona.

Markov
Señores Presidentes del Parlamento, del Consejo y de la Comisión, yo voy a referirme exclusivamente al informe del colega Karas.
En primer lugar, es muy de agradecer que se establezca una clara separación entre las auténticas consecuencias económicas del 11 de septiembre y otras deficiencias muy anteriores en el ámbito de la política y la economía. La Unión Europea debe permitir, evidentemente, que los Estados miembros apoyen a las empresas afectadas por graves problemas que efectivamente tengan su origen en las consecuencias del atentado, con el fin de mitigar o evitar repercusiones negativas para la economía empresarial, así como las repercusiones sociales asociadas que afectan a los trabajadores allí empleados.
En segundo lugar, es irresponsable, sin embargo, la actuación de las empresas que aplican medidas de racionalización -léase, destrucción de puestos de trabajo- de manera preventiva, amparándose injustificadamente en los sucesos del 11 de septiembre. Sería, de hecho, absurdo y perjudicial ofrecerles, además, ayudas estatales.
En tercer lugar, me parece indemostrable la afirmación de que la reducción de los tipos de interés del Banco Central Europeo y la introducción del euro en Europa permitieron atajar en sus inicios una crisis financiera internacional.
En cuarto lugar, las consecuencias negativas adicionales para la situación económica derivadas del incremento del gasto militar y en la seguridad interior, como teme el ponente, se podrían minimizar drásticamente mediante una política de desarrollo razonable, encaminada a eliminar las causas del terrorismo, como son la pobreza, la opresión, la explotación y la intolerancia cultural.

Liese
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, estimadas y estimados colegas, en los dos minutos de que dispongo, quisiera concentrarme en un aspecto parcial que va a desempeñar un papel muy importante en la Cumbre de Barcelona. El Presidente de la Comisión ha señalado que allí también se va a tratar sobre el plan de acción en el ámbito de la biotecnología que ha propuesto la Comisión. Yo creo que es bueno que en Barcelona se hable de ello, pues la biotecnología ofrece oportunidades de crecimiento y de empleo. Me parece acertado que la Comisión tome valerosamente la iniciativa en este ámbito. La mayoría de las aplicaciones de la ingeniería genética y la biotecnología, quiero decirle explícitamente, no plantean ningún problema desde el punto de vista de los principios éticos. Por lo tanto, deberíamos apoyar la biotecnología. Ésta también puede contribuir al desarrollo sostenible, gracias al ahorro de recursos que permitiría una aplicación bien meditada de la biotecnología.
No obstante, también existen motivos justificados de preocupación, señor Presidente de la Comisión. Yo tengo la impresión de que el plan de acción de la Comisión presenta estas preocupaciones justificadas más bien como un problema de aceptación, que bastaría debatir suficientemente, a la vez que se informa a la población, para que desapareciese. El Parlamento Europeo ha insistido, sin embargo, siempre en que también existen unos límites necesarios, unos límites indispensables por su propia naturaleza y que es preciso definir políticamente para proteger el medio ambiente y la salud, pero también por razones éticas. Ya no somos, en efecto, la Comunidad Económica Europea, sino la Unión Europea. Por consiguiente, también necesitamos contar con unos valores comunes y de éstos se desprenden consecuencias. Por esto me parece un error que, en su documento, la Comisión trate con un enfoque muy global la investigación con células madre y no plantee los problemas éticos de manera suficientemente diferenciada.
El Presidente del Gobierno Aznar ha adoptada una actitud muy distinta en los últimos días y se ha referido explícitamente a los problemas éticos. Yo quisiera instar al Consejo y a la Comisión a que se ocupen de estos problemas. También quiero pedir a las y los colegas que apoyen la enmienda 27 a la Resolución Jackson, en la que contemplamos de manera equilibrada justamente esta ponderación de las oportunidades y los riesgos, e instamos al Consejo a que obre en consecuencia.

McNally
Quiero tratar sobre tres puntos. En primer lugar, la liberalización del mercado de la energía, en segundo lugar, el Espacio Europeo de Investigación y las medidas colaterales que deberán acompañar al Sexto programa marco, y en tercer lugar, el espíritu empresarial.
Respecto al espíritu empresarial, ¿no es hora ya de que oigamos algunos de los resultados de los numerosos ejercicios de comparación de prácticas que se han llevado a cabo? ¿No es hora ya de que nombremos y afeemos el comportamiento de aquellos Estados miembros que no adoptan las medidas necesarias para mejorar el espíritu empresarial y la competitividad? La Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía del Parlamento Europeo ha votado sobre las directivas relativas a la liberalización del gas y la electricidad, y hemos llegado a la conclusión de que si se lleva a cabo la liberalización sin prestar la debida atención a sus consecuencias para el medio ambiente, los consumidores y los aspectos sociales, nos habremos embarcado en un viaje peligroso.
Quisiéramos pedir, por ejemplo, que se utilice la eficiencia energética como indicador en los procesos de Lisboa y de Barcelona. Si un Estado miembro es tan inepto como para no hacer un uso inteligente de la energía, nunca será competitivo. Es uno de los mejores indicadores de la voluntad de dicho país de prosperar en el mundo actual, por ello pedimos indicadores en este ámbito. Y, por favor, dígannos cuáles han sido los resultados de los numerosos ejercicios de comparación de prácticas que se han realizado.

de Roo
La Comisión de Medio Ambiente ha elaborado una hermosa resolución sobre el desarrollo sostenible. En teoría todo el mundo está a favor, pero a la hora de la verdad el apoyo político decrece rápidamente. Ahora el Gobierno Aznar pretende que Europa le conceda una subvención anual de mil millones de euros para su Plan Hidrológico Nacional, un estúpido plan que atenta contra el desarrollo sostenible. Se trata de transportar agua a lo largo de miles de kilómetros en lugar de ahorrar agua y desalinizar el agua marina. La Comisión se muestra partidaria de otorgar este dinero. Ello es inaceptable. Por eso pido a mis compañeros que respalden la enmienda 10, incluida la referencia a España. Déjenme que concluya mi intervención en español: El plano estúpido del Gobierno Aznar no pasará (sic).

García-Orcoyen Tormo
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, situar la dimensión medioambiental al mismo nivel de importancia que la dimensión económica y social y actuar en consecuencia es dejar de hablar de desarrollo sostenible para hacer desarrollo sostenible. Mostrar una actitud vigilante y exigente respecto a la aplicación de criterios de desarrollo sostenible en los Estados miembros en lo concerniente al cumplimiento de la normativa europea y a la aplicación de fondos comunitarios es obligación de las instituciones comunitarias.
La propuesta de resolución de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor es una iniciativa que insiste en estos aspectos y, por ello, merece el respaldo de esta Cámara. Sin embargo, traer al Parlamento Europeo, al hilo de esta resolución, una cuestión de política nacional como es el Plan Hidrológico español, es un grave error que no responde en absoluto al deseo de hacer desarrollo sostenible sino a la intención de romper con los principios de subsidiariedad y autonomía de las instituciones comunitarias.
Señor de Roo, intentar privar a un Estado miembro, a priori, sin fundamento, de fondos comunitarios necesarios para su desarrollo económico y para la cohesión social de sus regiones es, de hecho, actuar en contra del propio desarrollo sostenible de ese Estado miembro. El Plan Hidrológico Nacional español no es un enemigo del desarrollo sostenible, su planteamiento parte de un total compromiso de cumplimiento de la normativa ambiental comunitaria y de los criterios que inspiran la estrategia de desarrollo sostenible, cuenta con el apoyo y la aprobación mayoritaria de las instituciones nacionales competentes, la supervisión científica y técnica permanente tanto nacional como comunitaria. La mejora de la calidad de vida de más de quince millones de habitantes depende de su ejecución, y cuenta con el apoyo solidario de la inmensa mayoría de la población española. Nuestros electores esperan de nosotros respuestas adecuadas a las cuestiones sobre las que hemos de tomar posición. Precisamente, las mejores respuestas políticas son fruto de la reflexión, la prudencia y el conocimiento profundo de la cuestiones; en ningún caso, de la demagogia.
(Aplausos de la derecha)

O'Toole
Señor Presidente, a menudo parece que la educación tiene un papel secundario en los temas de liberalización del mercado, la innovación tecnológica e, incluso, en el fomento de las telecomunicaciones y de la infraestructura empresarial. No obstante, el informe Bullmann llama nuestra atención y nos recuerda que todas estas medidas no servirán absolutamente de nada si no tenemos una ciudadanía instruida que pueda crear, manejar y atender estos sectores. Por consiguiente, la educación en el contexto de un entorno de producción y empresarial sofisticado en una sociedad que exige frecuentes cambios en materia de aptitudes y en una sociedad que exige movilidad transfronteriza se convierte en un requisito imprescindible, en el condicionante de nuestro éxito en una economía basada en el conocimiento, y no en uno de los resultados de sus éxitos.
Cómo podemos aspirar a tener una economía competitiva y dinámica si en la actualidad los Estados miembros aún presentan proporciones importantes de analfabetismo, enormes desigualdades en conocimientos lingüísticos, proteccionismo y discrepancias en la concesión de títulos de formación profesional y académicos y numerosas barreras financieras y legales que dificultan la movilidad. Los cambios que necesitamos exigen la cooperación fundamental entre los Estados miembros, una cooperación que a los ministros de educación, vicerrectores de universidades y autoridades nacionales responsables de la concesión de títulos les resulta enormemente difícil.
Por ello, habida cuenta de estas extraordinarias dificultades que hay que superar, lo único que en Barcelona nos permitiría dar un gran paso adelante sería la creación de un marco, el compromiso conjunto y una evaluación realista de los recursos necesarios para garantizar que damos estos saltos fundamentales en el fomento de la educación como el paso decisivo para entrar en el futuro de una economía basada en el conocimiento competitiva en Europa.

Purvis
Señor Presidente, las comisiones parlamentarias a las que pertenezco han realizado durante estos últimos días importantes avances en materia de legislación sobre servicios financieros, así como sobre la liberalización del mercado de energía. Será trágico si el Consejo Europeo no hace frente también a las necesidades urgentes de Europa y a su propia retórica de Lisboa y lleva este ámbito de la legislación hasta su culminación y pronto.
Aparte de esto, hago hincapié en la importancia decisiva que la investigación y el desarrollo y la innovación tienen para el futuro de Europa. El Sr. Prodi ha resaltado este ámbito político y ha dicho, muy acertadamente, que no existe ningún motivo por el que Europa no deba estar a la cabeza del mundo en biotecnología, que sin ninguna duda será el principal campo de la ciencia y de la industria, para el empleo y una mejor calidad de vida durante las próximas décadas. Y sin embargo, ¿qué tenemos? Discusiones por la patente comunitaria, moratoria y antagonismos, obstáculos de procedimiento que han impedido cualquier avance en los cultivos genéticamente modificados y anulada la enorme promesa que nos ofrecían a todos en Europa y, en particular, al mundo en desarrollo. ¿Qué tenemos? Unos procedimientos de aprobación excesivamente complejos y onerosos y procesos de patentado de nuevos productos sanitarios y farmacéuticos. No podemos permitirnos perder a nuestros mejores científicos y que éstos vayan a trabajar para nuestros competidores, de los que reciben mayor reconocimiento y la libertad necesaria para realizar sus ambiciones, además de ofrecerles una remuneración adecuada.
Ya han pasado dos años desde Lisboa y sólo faltan ocho para 2010, plazo en el que debemos convertirnos en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo. El movimiento se demuestra andando, señor Presidente en ejercicio del Consejo, no tenemos tiempo que perder.

Gröner
Señores Presidentes, colegas diputados y diputadas, para poder alcanzar los ambiciosos objetivos de Lisboa y hacer de la Unión el espacio basado en el conocimiento más competitivo y dinámico del mundo, en primer lugar, es necesario intensificar el ritmo; en segundo lugar, se deben definir mejor los grupos meta; y en tercer lugar, es preciso aplicar los instrumentos de manera más consecuente. Si se quiere elevar al 60% la tasa de empleo de las mujeres antes de 2010, los Estados miembros deberán combatir de manera más activa el paro juvenil y definir criterios comparativos que permiten incrementar la participación de las mujeres en las prometedoras tecnologías de la información. Su participación todavía sigue siendo del 10-20% y las propietarias de pequeñas y medidas empresas representan un 20% del total. Las mujeres ocupan sólo un 10% de los puestos de alta dirección de las empresas. ¿Qué impulso se está dando en estos aspectos? A pesar de que los reglamentos de los Fondos estructurales incluyen la igualdad de oportunidades de las mujeres como una prioridad y la estrategia marco para la integración de la igualdad entre las mujeres y los hombres en todas las políticas ofrece recetas, las mujeres ganan entre un 20% y un 30% menos que sus colegas varones, según los países y los sectores. Las jóvenes han depositado grandes expectativas en Europa y reclaman servicios de guardería flexibles y los padres también los piden, señor Presidente del Consejo, porque comparten la responsabilidad y quieren conciliar la actividad profesional y la vida familiar.
Iniciativas europeas como la relativa a la formación a lo largo de toda la vida e iniciativas comunitarias como Equal lo tienen en cuenta. Ahora es necesario avanzar nuevos pasos. Es preciso crear nuevas formas y queremos que las mujeres no se vean defraudadas, como ha ocurrido en el caso de la Convención, donde la representación femenina es, lamentablemente, sólo de un 20%.

Sudre
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, Señorías, al dirigirme a ustedes el pasado mes de enero, con ocasión del debate sobre las prioridades de la Presidencia española, señalé que España tenía mucho que enseñar a la Unión Europea, estimulada por la política claramente coronada por el éxito desde hace varios años y que encabeza el Primer Ministro, José María Aznar. Sólo puedo repetirlo de nuevo hoy y con más intensidad, pocos días antes del Consejo Europeo de Barcelona. En una coyuntura económica internacional difícil, los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión manifestaron en Lisboa la voluntad de hacer de la Unión Europea a medio plazo una de las regiones económicas más competitivas, más dinámicas y prósperas del mundo. Barcelona debe trabajar de forma que este deseo no quede sólo en un deseo bienintencionado y que se lleven a cabo las reformas económicas, sociales y ambientales que implica este objetivo ambicioso y cuya realización no se puede diferir. Hemos de tomar el euro como punto de partida para realizar una Europa sin fragmentación, donde los mercados estén plenamente integrados, una Europa en la que las empresas, los trabajadores y los estudiantes puedan tener como referencia y como campo de acción a la totalidad de la Unión. No hay mejor integración social para nuestros conciudadanos que el ejercicio de una actividad profesional. La nueva fase de la estrategia para el empleo debe hacer más hincapié en los obstáculos estructurales para la creación de empleos, en los regímenes fiscales y en los sistemas de protección social, y permitir una cooperación más estrecha entre los servicios nacionales de lucha contra el desempleo. En todos estos temas, ya no es momento ni de replegarse sobre sí mismo, ni de ser pusilánimes ni aventureros. En un momento en el que algunos países de la Unión Europea realizan en solitario una política que tiene como efecto refrenar a los ciudadanos en su voluntad y en su capacidad para emprender, para trabajar, y por tanto para contratar, otros países de la Unión, de la zona euro, se dotan de un entorno que permite a cada cual desarrollar su espíritu de iniciativa y su creatividad. Deseo por tanto que la Cumbre de Barcelona sea la ocasión para que Europa, toda Europa, avance en la segunda vía, la del dinamismo, la de la libertad de iniciativa, de la competitividad y de la responsabilidad.

Andersson
Señor Presidente, la estrategia de Lisboa ha sido un éxito. La anterior Cumbre, la Cumbre de primavera en Estocolmo, también fue un éxito. En cambio, no estoy tan seguro de que la Cumbre de Barcelona vaya a tener éxito. Todo dependerá del equilibrio entre los diversos asuntos que se traten. Hasta ahora de lo que más se ha hablado es de la liberalización de los distintos mercados.
En mi país, Suecia, hay un gobierno socialdemócrata que, más que muchos otros, ha liberalizado los mercados. No tengo, por tanto, nada en contra de las liberalizaciones, pero éstas deben contrapesarse con una enérgica estrategia de empleo, de calidad de la vida laboral, de lucha contra la pobreza y, especialmente, de desarrollo sostenible. Parece que estos aspectos no tienen mucho peso cuando se debate la próxima Cumbre de Barcelona.
En su informe, el señor Bullmann logra conseguir un equilibrio entre las liberalizaciones y el desarrollo sostenible, la estrategia de empleo y la calidad de la vida laboral. Espero que en la Cumbre de Barcelona se mantenga este equilibrio, ya que ésta será juzgada por los éxitos que se logren en este punto. No podrá haber sólo liberalizaciones. Para que la Cumbre de Barcelona tenga éxito también deberán estar presentes los otros aspectos de la estrategia de Lisboa.

Andria
Señor Presidente, antes de mi intervención haré un breve paréntesis para responder al Sr. Trentin. Cuando en un debate, en una discusión interviene el factor demagogia, creo que no se logran muchos frutos. Berlusconi y Blair no se reunieron para cumplir un ceremonial, se reunieron convencidos de que existe un modelo de mercado laboral que hay que reformar. Tenemos un modelo superado, un modelo que hay que reformar. Asimismo sabemos que hay fuerzas conservadoras que defienden al trabajador sobre el papel pero no en la práctica.
Dicho esto, Señorías, ante todo deseo felicitar al Sr. Karas por su excelente informe. Es una fotografía fiel del estado de salud de la economía europea y mundial tras los atentados del 11 de septiembre del año pasado y es un documento de trabajo y de propuestas sobre las futuras elecciones de la economía europea.
Para este relanzamiento económico, debemos partir de la rigurosa aplicación del Reglamento nº 1466/97, en virtud del cual los Estados miembros de la zona euro han de presentar y cumplir los programas de estabilidad, mientras que todos los demás países pendientes de adhesión deben implantar una política económica sana y rigurosa que converja fuertemente con los Estados miembros. Resulta indispensable la aplicación rigurosa de estas reglas por parte de todos los Estados adherentes: cualquier flexión o condescendencia resultaría contraproducente y llevaría a no compartir las siguientes tomas de posición respecto de otros países que sobre el papel resultarían menos fuertes. Se identifican también los sectores más afectados por la crisis: las compañías de seguros, la industria aeronáutica y el turismo. Seguramente interesante es la hipótesis que se baraja de un mecanismo de reaseguro estatal, porque estos atentados no se dirigen contra los particulares, sino contra la comunidad de todos los ciudadanos. Es de importancia capital que esta crisis nos sirva de aviso para el futuro. La exasperación del nacionalismo y el ejercicio de un liderazgo internacional no nos deben hacer olvidar la pobreza y la exclusión. El error más grave sería llegar a identificar nuestra seguridad y nuestra estabilidad con la debilidad de los demás países potencialmente enemigos.

De Rossa
Señor Presidente, el proceso de Lisboa fue importante porque representó un gran avance con la decisión de adoptar un enfoque integrado de las dimensiones de las políticas económica, de empleo y social para garantizar que todas ellas se sitúan en la misma posición en términos de desarrollo político. Es importante que Barcelona no se retracte de dicho compromiso. Es importante que Barcelona comprenda que para que exista cohesión social, si queremos reformar y desarrollar nuestro modelo social europeo, debemos mantener y desarrollar el enfoque de triángulo equilátero respecto al desarrollo de Europa.
Hago referencia específica al apartado 22 del informe Bullmann que trata sobre la cuestión de los servicios de interés general. Es de la máxima importancia, en mi opinión, que esta Asamblea dé su firme apoyo a dicho apartado. Es un ámbito de la economía europea que representa algo así como el 16% de la inversión y una proporción cercana al 9% del empleo. Ni que decir tiene que deberá ser reformado, pero al mismo tiempo debemos garantizar que los servicios de interés general son proporcionados de una manera equitativa, justa y universal. Esto no puede hacerse de una manera ad hoc. No puede permitirse que cada Comisario o cada Consejo adopte sus propio enfoque ad hoc.
Debemos asumir una propuesta de este Parlamento sobre la introducción de una directiva, no una directiva que sirva para todo, sino una directiva que proporcione un marco para los servicios de interés general, que establezca los principios por los que se rija el suministro de dichos servicios y que institucionalice una evaluación de cómo se suministran dichos servicios.

Gutiérrez-Cortines
Señor Presidente, quiero dirigirme a la Cámara precisamente para hablar del tema del desarrollo sostenible en el Consejo Europeo de Barcelona. La resolución de la Comisión, evidentemente tiene muchos puntos interesantes; pero en relación con la enmienda nº. 10, en la cual se habla de la información y de los informes de sostenibilidad que tiene que emitir para conceder los Fondos Estructurales y en relación con el Plan Hidrológico Nacional español, quiero decir que mi preocupación es grande porque hoy en día no están bien definidos los criterios de sostenibilidad. No está bien definido qué consideramos como sostenible y esto se presta a visiones subjetivas, a propaganda y a visiones injustas.
Entiendo que es preciso poner a punto los criterios que van a definir la sostenibilidad con una mentalidad abierta, porque la política integral requiere que se integre el carácter poliédrico de la sostenibilidad. Pero, además, hay que tener en cuenta criterios territoriales. Por tanto, habrá que usar parámetros objetivos y territorializados, entendiendo que el desarrollo sostenible siempre afecta a un territorio concreto. En este sentido, el cambio climático, por ejemplo, no puede aplicarse sólo a las emisiones de gases, también ha de aplicarse al avance del desierto, que es perfectamente cuantificable, a la pluviometría.
Pero, además, me preocupa otra cosa. Si hemos logrado que la sostenibilidad y el medio ambiente sean un proyecto transversal, éste, el medio ambiente, ha de abrir la puerta también a los criterios sociales y económicos. No hay sostenibilidad sin una valoración del impacto social, de la habitabilidad de los territorios, del impacto económico negativo y de los costos. Por tanto, o enriquecemos los criterios de desarrollo sostenible o crearemos situaciones de asimetría, de injusticia dificultando incluso el desarrollo de políticas de energía y agua en el futuro.

Lund
Señor Presidente, fue un paso adelante muy importante el que dimos en Gotemburgo con la aprobación de una estrategia conjunta para el desarrollo sostenible, mediante lo cual también incluíamos la dimensión ambiental en la estrategia de Lisboa. La Cumbre de Barcelona del próximo mes será así pues la primera oportunidad de que dispondremos para hacer balance de su aplicación.
Creo que los desafíos en materia medioambiental han recibido un trato incompleto en el programa de trabajo de la Presidencia española y también en la ponencia de la Comisión relativa a la cumbre. Desde la Comisión de Medio Ambiente hemos tratado de corregir algunas de estas carencias con las propuestas que serán objeto de debate mañana en este Parlamento. Permítanme mencionar un par de ejemplos. Me parece importante que hagamos más eficaz la estrategia de Cardiff relativa a la integración medioambiental, de modo que contemos con objetivos y calendarios claros para la aplicación de la estrategia. Asimismo es importante que llevemos a cabo evaluaciones sistemáticas de sostenibilidad de todas las iniciativas políticas en la Unión.
En el ámbito agrícola y pesquero todos conocemos los problemas. Es sumamente importante que en las nuevas reformas de los ámbitos pesquero y agrícola atendamos a los requisitos medioambientales y de sostenibilidad también con relación a la ampliación.
Finalmente espero que el Consejo Europeo con respecto a la Comisión pida que se aceleren los trabajos de una nueva política de productos químicos en la UE lo más posible. Espero que el Consejo quiera escuchar las muy justas recomendaciones y exigencias del Parlamento.

Trakatellis
Señor Presidente, aquí se han dicho muchas cosas. Yo voy a hacer sólo dos observaciones. La primera es sobre la estrategia para el desarrollo sostenible con vistas a la Cumbre de Barcelona; consiste en concretar el intento comenzado el año pasado en Goteborg, en donde en mi opinión, se logró casar la dimensión medioambiental con la evolución económica y con la cohesión social. El objetivo común hacia el que se dirigen nuestros esfuerzos, es conseguir adoptar en la práctica, una estrategia a largo plazo y del conjunto de la Unión Europea, para el desarrollo sostenible. Un ámbito importante del presente, y especialmente del futuro, es la biotecnología, para la cual no debemos pasar por alto ningún aspecto que pueda desempeñar en el futuro un papel importante para el desarrollo sostenible. La enmienda 27, que ha presentado mi Grupo, cubre este punto. Las aplicaciones biotecnológicas, especialmente la utilización de organismos modificados genéticamente, si se aplican con prudencia, pueden contribuir positivamente tanto a la economía y al mercado como a la protección del medio ambiente por razones muy numerosas y conocidas. En paralelo, en el intento de recuperar la confianza de los consumidores, se deben tener en consideración sus inquietudes al respecto; y es legítimo exigir que se indiquen y se rastreen los organismos modificados genéticamente, así como que se controlen con métodos analíticos. De esta manera se respetan los principios de seguridad, de la información plena y responsable, y al mismo tiempo, se crean las condiciones de una competencia sana en un sector muy prometedor.
La segunda observación se refiere al documento de la Comisión sobre el plan de acción para la movilidad. En este punto, la propuesta de la Comisión sobre la tarjeta de seguridad social es muy incompleta y carece de fondo. ¿Por qué? Porque no cubre las necesidades de los ciudadanos europeos y es sólo una simplificación de los procedimientos burocráticos. Sin embargo, si no se incorporan a la tarjeta informaciones y datos científicos que se puedan utilizar en otros Estados miembros, por supuesto con la conformidad del interesado, no hay mejora posible de la situación actual al cubrir las necesidades de atención médica en el ámbito europeo. Claro, esto supone que los sistemas informáticos de los Estados miembros en cuestiones médicas deben ser compatibles, y aquí es donde llega el papel de la Comisión, que esperábamos que fuese más positivo en este tema.

Smet
Señor Presidente del Consejo, señor Comisario, estimados colegas, quisiera ceñirme a un aspecto de la Cumbre, más en concreto, al empleo, a sabiendas de que la actual política socioeconómica gira en gran parte en torno a esta realidad.
En primer lugar, creo que la Cumbre debe preguntarse si seremos capaces de lograr los objetivos de Lisboa. Yo lo veo imposible, sobre todo habida cuenta del pausado ritmo con que se están moviendo las cosas en Europa. He mirado las estadísticas correspondientes a la evolución del empleo y desempleo y, dado que el último año ha sido muy malo, ciertamente no podremos alcanzar las cifras previstas. Ello se debe, entre otras razones, a la falta de presión por parte de la Unión Europea. Ya no insta a los Estados miembros a que cumplan los planes nacionales de acción en materia de empleo que éstos deben presentar anualmente.
En la primera fase del proceso de Luxemburgo las malas notas obtenidas por los Estados miembros salieron en grandes titulares en la prensa, pero ahora aparecen como mucho en una nota informativa en la última página de algunos periódicos. Ello significa que la presión del método de coordinación abierta se relaja poco a poco. Sería, por lo tanto, oportuno que la Cumbre aportara fórmulas para aumentar dicha presión.
A continuación quisiera referirme a dos puntos muy concretos. En primer lugar está claro que la creación de empleo resulta demasiado cara a los empresarios. Al comparar el volumen de gastos con el salario neto de los empleados se llega a la conclusión de que, por término medio, las categorías inferiores se quedan con el 45% de los gastos laborales, en tanto que los directivos se llevan un 35 ó 36%. Si no se adoptan medidas destinadas a reducir los gastos de los empresarios el número de despidos continuará siendo elevado.
Para finalizar quisiera señalar que la diferencia entre los subsidios de desempleo y los salarios es inapreciable. Dado que los salarios son tan bajos muchas personas prefieren seguir cobrando el paro dedicándose al mismo tiempo al trabajo sumergido.

Grönfeldt Bergman
Señor Presidente, cuando se realice la Cumbre de Barcelona habrán pasado dos años desde que se inició el proceso de Lisboa, donde se fijó el objetivo de crear la economía más dinámica, más competitiva y con la mayor base de conocimientos del mundo antes del año 2010. Ha llegado la hora de reforzar la ayuda para el desarrollo y consolidación del proceso de modernización de la economía europea y de especificar las exigencias de medidas concretas.
Para crear una Europa dinámica y competitiva hay que eliminar reglas, liberalizar, cambiar estructuras y bajar impuestos. A su vez, esto facilitará la creación de nuevas empresas y fuentes de trabajo que redundarán en mayor bienestar. No se forja una Europa dinámica y competitiva mediante reglamentaciones detalladas ni aumentando el número de materias que se someten a las competencias de la UE.
Para alcanzar los objetivos de Lisboa es necesario, en primer lugar, un mercado interior para la energía, que se caracterice por la liberalización, la competencia y la apertura. Esto es de trascendental importancia para las industrias europeas y para los ciudadanos, que podrán gozar de precios más bajos y de mejores servicios. En segundo lugar, un mercado interior para los servicios financieros, donde mediante rebajas de los costes de capital y aumentos de los beneficios se posibiliten mejores inversiones y mayor crecimiento económico.
Una parte de la modernización de la economía europea está orientada a disminuir el desempleo. Esto se pretende conseguir aumentando la movilidad de los trabajadores, lo que también es muy importante para asegurar un desarrollo favorable de la moneda común. Además, hay que dar, especialmente las empresas pequeñas y medianas, unas condiciones que favorezcan su creación y crecimiento, para que se desarrollen y lleguen a convertirse en grandes empresas.
Pienso que estos criterios debieron haber sido la parte esencial de la declaración del Parlamento sobre el camino a seguir en relación con el proceso de Lisboa, con vistas a la Cumbre de Barcelona. Desgraciadamente no ha sido así, cosa que lamentamos los conservadores. Este informe contiene algunos puntos que incluso se oponen a un desarrollo dinámico y competitivo. Si este informe realmente fuese un refuerzo del proceso de Lisboa, debería haber contemplado esencialmente las desregulaciones, las liberalizaciones y el aumento de la competencia.

Rato y Figaredo
. Gracias Señor Presidente. En nombre de la Presidencia, quiero en primer lugar, agradecer a todos los Grupos parlamentarios sus intervenciones, y efectivamente, trataré de ser lo más sintético posible, teniendo en cuenta que ha habido muchas referencias que se han solapado, que han coincidido.
En primer lugar quisiera referirme, a aquellos que han visto algún tipo de defecto en los procedimientos de déficit excesivo, es decir, los procedimientos de seguimiento de los planes de estabilidad de los gobiernos.
Quiero insistir en que desde el Eurogrupo y el Consejo Ecofin se ha manifestado sin ningún tipo de dudas la vigencia del pacto de estabilidad, y que en lo que respecta a la puesta en marcha del procedimiento de alerta temprana (early warning) del artículo 99, por parte de la Comisión, el Consejo ha entendido que las declaraciones y los compromisos específicos asumidos por dos países respecto a su cumplimiento en el corto plazo, es decir, en el año en curso, y el medio plazo de aquí al 2004, de los objetivos de sus planes de estabilidad y del pacto de estabilidad en general, con el equilibrio o cercano al equilibrio, en el año 2004, eran compromisos que satisfacían las necesidades que se derivan de nuestros compromisos de estabilidad.
En ese sentido creo que la propia Comisión ha reconocido que, independientemente de los factores procedimentales, los esfuerzos y los compromisos establecidos por ambos países, son claros y contundentes desde el punto de vista de la estabilidad macroeconómica de la Unión Europea y de la zona euro en particular.
Quiero subrayar también que desde el punto de vista de la competencia y de la liberalización, el Gobierno español y la Presidencia, por tanto, van a impulsar en Barcelona acuerdos políticos que avancen decididamente por el camino de la liberalización de mercados, teniendo en cuenta que estamos hablando de servicios que, en muchos sentidos son indispensables para la sociedad, y que, por lo tanto, es necesario que vayan acompañados de unos niveles de calidad y de seguridad de abastecimiento, que no pueden ser mermados.
Creo que las experiencias económicas no indican en ningún caso que la competencia en la economía de mercado haya hecho que los países que la tienen tengan peores servicios que aquellos que no la tienen sino al contrario. Sin embargo la eficiencia en asignación de recursos y, por tanto, los precios para los consumidores, pueden ser extraordinariamente beneficiosos. España es un buen ejemplo de ello. Los consumidores españoles familiares, es decir los consumidores domésticos, han tenido un ahorro, desde el año 1996, de 2.400 millones de euros como consecuencia de la liberalización del mercado eléctrico, y lo mismo podríamos decir del tema de las telecomunicaciones y de otros mercados.
Sigo con el mismo ejemplo al destacar el esfuerzo que ha hecho la sociedad española desde el punto de vista de la modernización del mercado laboral, que ha permitido que la tasa de desempleo en España se haya reducido del 23% en el año 1995, al 12% en el año 2002, y que en el curso de la actual legislatura española, es decir hasta el horizonte del 2004, la tasa de paro se situará en el 9%, es decir en el entorno europeo.
Por lo tanto, la liberalización y la competencia no son un riesgo para los ciudadanos, sino todo lo contrario, se produce un considerable ahorro en lo que se paga por los servicios públicos, y se produce un considerable aumento del empleo, y es indudablemente responsabilidad de los poderes públicos, de los reguladores, garantizar cuestiones como la calidad del servicio o la suficiencia de abastecimiento. Creo que las experiencias, no sólo españolas sino de otros muchos países de la Unión, avalan esa cuestión.
De lo que no cabe duda, señoras y señores diputados, es de que estamos en estos momentos, por suerte, en el final de una recesión que ha sido muy intensa y relativamente rápida, según nos asegura esta misma tarde el Presidente de la Reserva Federal, el Sr. Greenspan; y lo que Europa necesita es capacidad de crecimiento económico.
Muchos de los objetivos que sus Señorías han planteado, como son los objetivos medioambientales, sociales, sanitarios, educativos y de calidad de vida, requieren economías que crezcan en su potencial, y no quiero dejar de recordar al Parlamento Europeo que, en los últimos diez años, la economía europea sólo ha crecido en su conjunto por encima del 3% un año, y que los demás años no ha podido crecer al 3%. Una economía en esas condiciones tiene que consolarse con una tasa estructural de paro cercana al 9 o al 10% y estoy convencido de que ningún Grupo parlamentario aquí presente considera que eso es una buena política, no ya económica sino una buena política social.
Creo que efectivamente, la introducción del euro ha demostrado que los ciudadanos europeos quieren más Europa y quieren reformas económicas, y - aprovechando la presencia del señor Barón, quien me instaba a que felicitase también a la Comisión por la introducción del euro - felicito a la Comisión, a todos los bancos centrales, a los Gobiernos y a todas las personas que han contribuido a la introducción del euro en Europa, y sobre todo a los ciudadanos.
Varios oradores han planteado también los problemas de desarrollo sostenible, y creo que son perfectamente conciliables con el desarrollo económico y además esa es la definición clara del tipo de política económica que planteamos en Europa.
Quiero recordar que el Consejo de Barcelona, siguiendo las recomendaciones del Consejo de Gotemburgo, va a tener en cuenta la tercera dimensión de la reforma estructural, es decir, aquella que incluye el desarrollo sostenible y que, a partir del Consejo Europeo de Laeken, contamos ya con unos indicadores medioambientales que van a dar lugar al primer informe, que ya se ha hecho público en enero del año 2002, es decir hace escasamente un mes, el 17 de enero, y que el 5 de marzo, la semana que viene, el Consejo Ecofin analizará ese informe para llevarlo finalmente al Consejo Europeo de Barcelona que permitirá también llegar a acuerdos que fijen la posición europea, de cara a la Cumbre sobre el desarrollo sostenible en Johannesburgo.
Comprendo perfectamente las exigencias de los Grupos parlamentarios y de los diputados sobre la necesidad de tener las cuestiones medioambientales en primera línea de las cuestiones de reforma estructural, y en ese sentido quiero, una vez más, subrayar que, en la Cumbre de Barcelona, se van a tener en cuenta estas cuestiones, no de una manera genérica, sino en función de los indicadores medioambientales aprobados por el Consejo de Laeken.
Se ha hecho una referencia a los países candidatos. Los países candidatos van a estar en Barcelona, y van a estar para hablar de sus reformas estructurales, por lo tanto, de una manera informal pero efectiva, van a poder participar en el debate sobre la liberalización de mercados en Europa y el aumento de la capacidad de crecimiento. Ello, creo, que es una buena muestra de la voluntad, - no ya de la Presidencia española, sino del conjunto de los países de la Unión Europea y de este Parlamento - de que los países candidatos participen de manera efectiva en los debates de fijación de políticas europeas, incluso antes de completar el proceso de adhesión.
Se han mencionado también las cuestiones relacionadas con las pequeñas y medianas empresas; quiero ratificar que no estamos hablando ya de declaraciones genéricas, que la reunión informal del pasado fin de semana en Aranjuez, en España, va a llevar al Consejo de Barcelona propuestas para que los países establezcan reducciones de calendarios, reducciones de costes administrativos y utilización intensa de las nuevas tecnologías para conseguir esto, y que, además, la Comisión, antes de finalizar la Presidencia española, hará una serie de recomendaciones sobre ciertas cuestiones esenciales para las pequeñas y medianas empresas como, por ejemplo, son las cuestiones de transmisión de la propiedad de las empresas familiares, que pueden suponer en los próximos diez años aproximadamente, el 30 ó el 40% de los cambios de propiedad en las empresas europeas.
Temas como Basilea II, que han sido mencionados por los Grupos parlamentarios y por algún diputado, van a ser objeto de análisis durante la Presidencia española en el Ecofin informal de Oviedo, donde tendremos un debate sobre las nuevas reglas que van a afectar al sector financiero a través de los acuerdos de Basilea, conocidos como Basilea II, sobre cómo pueden afectar a la financiación del conjunto de las empresas, y especialmente de las pequeñas empresas.
Se ha dicho, y con razón, que el mercado laboral no sólo es una cuestión de flexibilidad. Sin duda es así, y los poderes públicos tienen un papel que jugar en cuestiones como la defensa de los derechos de los trabajadores, la defensa de los diseños de políticas sociales activas y pasivas que respondan a las necesidades de los trabajadores, los diseños de sistemas de formación y políticas de discriminación positiva a favor de colectivos concretos como pueden ser las mujeres, o las mujeres con niños pequeños.
Pero de lo que no cabe duda, es que la mejor política social y laboral es aquella que puede generar empleos estables y de calidad, y que no está reñido el que por un lado tengamos una política de protección social y por otro tratemos de incentivar el que los ciudadanos europeos prefieran trabajar a encontrarse en una situación de subsidio. Eso está siendo utilizado hoy como un instrumento en todos los países de la Unión Europea, y creo que el procedimiento de benchmarking es un procedimiento útil para analizar cuestiones relacionadas con incentivos de gasto público directo a personas que vengan del paro y se incorporen al mercado laboral con salarios que no se benefician claramente de las reducciones fiscales que se producen en nuestros países; con fórmulas que incentiven la aceptación de ofertas de empleo por parte de las personas que se encuentran recibiendo un subsidio de desempleo y con fórmulas que acerquen la formación a las necesidades de las empresas, además del alargamiento de la vida laboral en nuestros mercados laborales.
Quisiera por último, señor Presidente, referirme a la necesidad, planteada también por algunos de los presentes, de que en Barcelona se establezcan calendarios concretos. Es indudable que el Consejo de Barcelona pretende fijar objetivos cuantificables que permitan a los Estados asumir compromisos que la opinión pública entienda y acepte.
Creo que conciliando posiciones políticas, que no tienen por qué ser coincidentes, en cuestiones que indudablemente son sensibles, como son la prestación de servicios esenciales, en las que los poderes públicos tienen un papel, sin duda, para garantizar el concepto de servicio público, y el concepto de calidad, también creo que podemos establecer procesos que creen verdaderos mercados interiores europeos que permitan que la economía europea esté en condiciones de competir con otras economías mundiales, una vez que hemos dado un paso, yo creo que un paso de gigante, en la construcción de la Europa del futuro, con el nacimiento del euro.

Barón Crespo
Señor Presidente, he formulado una pregunta precisa al Sr. Presidente en ejercicio del Consejo acerca de unas declaraciones del Presidente del Gobierno español -Presidente en ejercicio del Consejo Europeo- que hacía referencia a mi familia política en el Consejo y no se me ha contestado.

El Presidente
Queda a la discreción del señor Presidente en ejercicio del Consejo el contestar o no.

Rato y Figaredo
. Señor Presidente, no tengo ningún inconveniente en informar al Sr. Barón de lo que él ya sabe; que las relaciones entre el Gobierno de España y el conjunto de los países europeos son muy constructivas, que hemos sido capaces de llegar a acuerdos políticos con todos los gobiernos, independientemente del color de su familia política -utilizando el mismo lenguaje que él usa-, pero que, en cualquier caso, habida cuenta de la influencia que el Sr. Barón tiene sobre su familia política, esperamos que las conclusiones del Consejo de Barcelona permitan a todas las familias políticas contribuir al bienestar de los europeos.

El Presidente
Muchas gracias, señor Rato, por haberse dirigido esta tarde al Parlamento Europeo; ya sabe usted que le deseamos mucho éxito a la Presidencia española en su mandato.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.

Tribunal Penal Internacional
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la Declaración del Consejo sobre el Tribunal Penal Internacional.
Debo recordar a los señores diputados que, dada la escasez de tiempo, deben ajustarse con rigor al tiempo de uso de la palabra que les ha sido concedido.

de Miguel
. Señor Presidente, tengo mucho gusto en comparecer hoy ante ustedes para exponer la posición de la Presidencia del Consejo acerca de los pasos que está dando la Unión Europea para lograr el próximo establecimiento de la Corte Penal Internacional.
La Unión Europea ha apoyado decididamente el histórico proyecto de la creación de una jurisdicción penal internacional con carácter permanente y alcance universal. Este Parlamento lo sabe bien, puesto que ha estado siempre en primera línea en el empeño de impulsar la acción de la Unión Europea hacia ese objetivo transcendental para los derechos humanos y la justicia.
Quiero, por tanto, reafirmar ante ustedes que la creación de la Corte Penal Internacional forma parte importante de la política exterior de la Unión y que así figura en el programa de la Presidencia española. La Unión Europea acoge con particular satisfacción la inminente consecución de ese objetivo, que hemos esperado durante tanto tiempo y que todos tenemos confianza en que se alcance en el curso de este mismo año.
Es difícil exagerar la importancia de ese hecho por el que se han batido tantos notables juristas, defensores de los derechos humanos y responsables políticos, y que ahora, verdaderamente, se encuentra al alcance de nuestra mano. Será un triunfo para toda la humanidad que se deberá, en no escasa medida, a la actuación resuelta y consecuente de la Unión Europea.
Las experiencias colectivas de nuestro continente, envueltas en conflictos y horrores a lo largo del siglo precedente, hace que los europeos seamos especialmente sensibles a la necesidad imperiosa de desarrollar y afirmar la justicia penal internacional como instrumento al servicio de los derechos humanos y las normas humanitarias en todo el mundo. Ello hace que a nadie pueda sorprender que los países europeos y la Unión Europea en su conjunto se encuentren en la vanguardia de ese movimiento en favor de la Corte Penal Internacional, una Corte auténticamente universal, independiente y eficaz.
La Unión Europea alberga la firme convicción de que la creación de la Corte Penal Internacional va a ser un paso de gran transcendencia para el mundo entero. Cuando se cometen crímenes gravísimos que ofenden a toda la conciencia civilizada, cuando los valores colectivos se ven frontalmente atacados, la comunidad internacional ha de reaccionar con toda la fuerza de la ley y la justicia. Es preciso combatir con energía y castigar adecuadamente las más graves violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional, utilizando para ello los mecanismos acordados dentro de la comunidad de los Estados.
La Corte Penal Internacional será un valioso instrumento en esa lucha por la justicia y contra la impunidad por los crímenes más odiosos, que son los crímenes de guerra, los crímenes de lesa humanidad y el genocidio. En un contexto más amplio, la creación de la Corte Penal Internacional se enmarca dentro de un movimiento que caracteriza la evolución de nuestro mundo en los últimos lustros, me refiero a la emergencia y consolidación de una justicia penal internacional que persiga comportamientos especialmente graves más allá de las fronteras de los Estados porque constituyen serias amenazas a la seguridad de todos los pueblos. En tales casos, que a todos nos afectan, han de poder actuar sean los sistemas nacionales de justicia, mediante mecanismos de estrecha colaboración entre ellos, sean tribunales internacionales debidamente constituidos como los que ya existen para la antigua Yugoslavia y para Ruanda, creados por el Consejo de Seguridad, o en un próximo futuro lo que ya va a ser una realidad la Corte Penal Internacional.
El juicio que estos días se ha abierto en La Haya al expresidente Milosevic es solamente un ejemplo más de esta tendencia que está cobrando cada vez mayor fuerza en todo el mundo porque así lo exigen las opiniones públicas de todos nuestros países y porque hay que verlo como la resultante lógica de procesos de globalización y mundialización en curso.
Lo importante es que se está superando una cultura de impunidad, una cultura que se apoyaba en el silencio y en el olvido y que está siendo sustituida por una cultura de exigencia de responsabilidades por hechos particularmente graves. De la misma manera, se está pasando de una actitud de mirar para otro lado cuando arde la casa del vecino a una actitud de sentirse concernido y buscar vías eficaces de actuación y colaboración entre todos para hacer frente a situaciones que son intolerables. No se trata de buscar venganza y desquite sino de hacer triunfar la justicia como condición indispensable para abrir las puertas de una paz y reconciliación duraderas en cada situación en que se haya vivido un grave conflicto.
Señor Presidente, como saben sus Señorías, los trabajos preparatorios para el establecimiento de la Corte Penal Internacional están ya muy avanzados. Sobre la base del Estatuto adoptado en Roma en 1998, la Comisión preparatoria ha elaborado ya la mayor parte de los instrumentos que precisará la Corte para poder funcionar eficazmente. En este proceso, sin duda de carácter técnico pero de alcance y de importancia fundamentales, los países de la Unión Europea continúan desempeñando incluso un papel muy relevante, me atrevería a decir un papel destacado, dentro de la labor colectiva que agrupa a países de todo el mundo. Lo que es todavía más importante, el proceso de ratificación del Estatuto de Roma está avanzando a un ritmo más rápido de lo que nos esperábamos. Mientras que en la Conferencia Diplomática de Roma fueron 120 Estados los que votaron a favor de su adopción, el Tratado ha llegado a ser firmado por un total de 139 Estados; es decir, una mayoría abrumadora de la comunidad mundial. Como ustedes saben, se requieren 60 ratificaciones o adhesiones para que el Estatuto entre en vigor y se ponga en marcha la Corte Penal Internacional. Pues bien, al día de hoy, se han registrado ya 52 ratificaciones, por lo que todo hace pensar que las 60 ratificaciones necesarias se alcanzarán en los próximos meses; yo me atrevo a aventurar que, seguramente, antes del final de esta Presidencia española.
Como también saben, todos los Estados miembros de la Unión o bien han ratificado el Estatuto o bien han puesto en marcha los mecanismos constitucionales necesarios para ratificarlo en los más breves plazos. Confiamos firmemente en que todos los Estados miembros se encontrarán entre los países que, con su participación en la asamblea de los Estados Partes, la primera de cuyas reuniones podrá tener lugar este mismo año, ponga en marcha las decisiones concretas que abran la vía al funcionamiento efectivo de la Corte.
Conforme a la posición común adoptada en el Consejo el 11 de junio de 2001, la Unión Europea urge a todos los Estados que aún no lo hayan hecho a que ratifiquen o se adhieran al Estatuto lo antes posible, para que la Corte Penal Internacional sea pronto una realidad. Quisiera resaltar que recientemente quince países candidatos o asociados se han sumado a la posición común y están cooperando estrechamente con nosotros en este empeño. Es justo también destacar la labor que en este mismo sentido viene realizando un importante número de organizaciones no gubernamentales, frecuentemente con la ayuda y colaboración de la Unión Europea.
De manera congruente con este llamamiento, la Unión ha venido realizando gestiones con terceros países y grupos de países para que aceleren los trámites internos necesarios para proceder a una pronta ratificación del Estatuto. Gestiones que han venido acompañadas en casos apropiados de ofrecimientos de asistencia técnica en este terreno. En las próximas semanas nos proponemos intensificar estas gestiones por diversos continentes con vistas no solamente a lograr la rápida entrada en vigor del Estatuto, sino también a asegurar que la asamblea de los Estados Partes refleje lo más fielmente posible la variada composición de la comunidad internacional.
En efecto, la legitimidad y eficacia de la futura Corte dependerá, de manera crucial, de que tanto su composición como el respaldo que consiga se interpreten como un reflejo genuino de la comunidad internacional en su conjunto. Es sumamente importante que todos los continentes, todos los sistemas jurídicos estén debidamente representados en la Corte y que ésta incluya igualmente magistrados, hombres y mujeres, como especifica el Estatuto de Roma.
Es la búsqueda de este amplio respaldo para la Corte lo que debe inspirar nuestros esfuerzos. Nos sentimos alentados en este empeño por el hecho de que entre las ratificaciones registradas y las que se esperan en los próximos meses se encuentran países pertenecientes a todos los continentes, con predominio hasta ahora de Europa, África y América Latina, y con diversos sistemas jurídicos y grados de desarrollo económico y social. Nadie podrá decir que la Corte Penal Internacional vaya a ser un tribunal del mundo occidental o de los países desarrollados. Será una instancia judicial del conjunto de la comunidad internacional, plenamente independiente y vinculada al sistema de Naciones Unidas.
Es importante resaltar que todos los países, hayan o no firmado el Estatuto, pueden formar parte activa en el proceso de creación de la Corte Penal Internacional mediante su participación en los trabajos de la comisión preparatoria y luego, si así lo desean, como observadores en la asamblea de los Estados Partes. Y que las puertas estarán permanentemente abiertas a todos los países que deseen ratificar o adherirse al Estatuto más adelante. En este sentido, la Unión Europea ha mantenido un diálogo constante y sostenido con algunos países que albergan dudas, algunos entre nuestros más firmes aliados -me refiero en particular a los Estados Unidos-, y seguiremos siempre dispuestos a continuar esos intercambios, a fin de aclarar las respectivas posiciones y propiciar una actitud de colaboración en el futuro.
Es evidente que la tarea no va a terminar con la entrada en vigor del Estatuto y las decisiones que se adopten en la primera reunión de la asamblea de los Estados Partes. Será preciso tomar todas las medidas que sean necesarias para que el establecimiento de la nueva institución en su sede permanente en La Haya sea tan rápida y eficiente como resulte posible. La comisión preparatoria y el país anfitrión, los Países Bajos, ya están preparando la puesta en marcha de estas medidas y la Unión Europea está colaborando con ellos. Después, habrá que desarrollar y potenciar todos los mecanismos que deban ayudar a la nueva institución para asegurar su plena eficacia tanto en la sede como sobre el terreno. La experiencia de los Tribunales para la antigua Yugoslavia y Ruanda nos ha enseñado que la justicia penal internacional, para ser efectiva, precisa estar dotada de importantes medios personales, materiales y funcionales. La Corte, con su competencia potencialmente universal, no requerirá menos; seguramente requerirá más. En este plano, también la Unión Europea y sus Estados miembros habrán de estar preparados para prestar la asistencia que resulte necesaria.
Por otro lado, la Corte, cuya actuación estará presidida por los principios de complementariedad y de cooperación con los sistemas nacionales de justicia, sólo podrá operar eficazmente si cuenta con la colaboración de las autoridades judiciales y administrativas de los Estados. Ello hace que una parte muy importante de la puesta en práctica del Estatuto consista en la adopción de medidas en el plano nacional para hacer posible esa colaboración. Eso corresponde a cada Estado conforme a sus procedimientos constitucionales, pero la Unión Europea puede ayudar a este proceso mediante el intercambio de información o cuando resulte apropiado el ofrecimiento de asistencia técnica a los países que la necesiten.
Todo ello se está haciendo sobre la base de la posición común de junio de 2001, que antes mencioné, que en caso necesario podría ser complementada por un plan de acción más detallado o, en su momento, mediante una actualización y precisión de sus términos en función del avance del proceso. Puedo asegurarles, Señorías, que la Presidencia de los Estados miembros tendrá muy en cuenta las ideas que resulten de este debate a la hora de tomar decisiones.
Compartimos, señor Presidente, un firme compromiso en favor del pronto y eficaz establecimiento de la Corte Penal Internacional como institución independiente e imparcial consagrada a hacer justicia en los casos más graves contra los derechos humanos y el derecho humanitario que se produzcan en el mundo. En este tema, todos, Parlamento Europeo, Consejo, Estados miembros y Comisión estamos estrechamente unidos y resueltos a seguir a actuando con decisión y tenacidad. Esta convicción, esta determinación es lo que ha permitido que en este proceso la Unión Europea esté ejerciendo un indudable papel de liderazgo, junto con otros países caracterizados por su apego a la democracia y a los derechos humanos.
Estamos ya muy cerca de la consecución de nuestro objetivo con la entrada en vigor del Estatuto de Roma y la puesta en funcionamiento de la Corte. Ella va a marcar un antes y un después en la historia de los esfuerzos de la humanidad por implantar la justicia en el mundo. Podremos, entonces, estar orgullosos de la aportación de Europa a ese avance de la comunidad internacional, pero de ninguna manera podremos permitirnos el lujo de bajar los brazos; será el momento de pasar a otra fase en la misma lucha por la justicia, en la que el papel de Europa será igualmente indispensable. Estoy seguro, señor Presidente, de que nos faltará ni la voluntad ni la constancia para perseverar en este empeño y, desde luego, no creo que nos falte nunca el apoyo de este Parlamento.

El Presidente
Muchas gracias, señor de Miguel, puede usted estar seguro de que nunca les faltará el apoyo de este Parlamento, que así se ha expresado con voluntad política en varias ocasiones.

Verheugen
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señoras y señores diputados, la lucha contra la impunidad por delitos graves y la lucha por una justicia internacional son parte integrante de la política de la UE en el ámbito de los derechos humanos y de la democratización. El Estatuto del Tribunal Penal Internacional adoptado en Roma constituye posiblemente uno de los más importantes logros del Derecho internacional desde la fundación de las Naciones Unidas. La Unión Europea ha defendido siempre la constitución del Tribunal Penal Internacional y lo sigue apoyando decididamente, como la posición común de la UE adoptada en junio de 2001 pone de manifiesto. En esta posición común abogamos por que el Estatuto acordado entre en vigor lo más pronto posible y por la constitución del Tribunal.
La Comisión apoya plenamente el planteamiento desarrollado en esta posición común, y yo también apoyo plenamente lo que Ramón de Miguel, en su condición de Presidente del Consejo, acaba de exponer. La Comisión acoge con satisfacción que los países de Europa Central y Europa del Este asociados a la Unión Europea, así como sus socios Chipre y Malta y los países pertenecientes al espacio económico europeo de la AELC, hayan declarado oficialmente en enero de 2002 que comparten los objetivos de la posición común.
Con partidas del presupuesto de la UE se prestará apoyo a proyectos de ONG, proyectos dirigidos a despertar en todo el mundo la conciencia de la necesidad de constituir el Tribunal Penal Internacional. Así, en el marco de la Iniciativa europea para la democracia y los derechos humanos, desde 1995 se han destinado hasta ahora cerca de 6,9 millones de euros a proyectos de este tipo. En 2001 se pusieron a disposición 2,1 millones de euros para tres proyectos complementarios de ONG dirigidos a apoyar la constitución del Tribunal Penal Internacional.
El proyecto de Coalición de ONG para el Tribunal Penal Internacional tiene por objetivo facilitar la participación de la sociedad civil y su cooperación con los Gobiernos en el marco de la Comisión Preparatoria del Tribunal Penal Internacional, de las Naciones Unidas, así como fomentar y simplificar la cooperación técnica, para que tras la ratificación del Estatuto adoptado en Roma puedan adoptarse disposiciones nacionales vinculantes de desarrollo del Estatuto.
El proyecto "Diputados por una acción global" acomete una campaña parlamentaria por la ratificación y el efectivo desarrollo legislativo del Estatuto del Tribunal Penal Internacional y por el fomento del Estado de derecho, mientras que el proyecto "No hay paz sin justicia" se concentra en campañas de concienciación pública y en la organización de conferencias de apoyo al Tribunal Penal Internacional.
En la Comunicación de la Comisión sobre el papel de los derechos humanos y de la democratización en terceros países, de mayo de 2001, la lucha contra la impunidad de los delitos fue calificada como una medida que ha de fomentarse con carácter prioritario. En consecuencia, la Comisión seguirá prestando su apoyo a la constitución del Tribunal Penal Internacional. La línea presupuestaria especial para el Tribunal Penal Internacional, que también comprende los Tribunales ad hoc para la ex-Yugoslavia y Ruanda, así como el Tribunal para Sierra Leona, de reciente creación, está dotada en el ejercicio 2002 con 5 millones de euros.
En 2002, la Comisión centrará sus esfuerzos en dos cuestiones. En primer lugar, en la concienciación pública de la necesidad de constituir el Tribunal Penal Internacional; a este respecto, la Comisión quiere instar a ratificar el Estatuto a más de 60 países, que son los necesarios para que el Estatuto entre en vigor. Al mismo tiempo, velaremos por que todas las regiones geográficas estén representadas.
En segundo lugar, queremos concentrarnos en la adopción de disposiciones nacionales vinculantes que adapten el Derecho nacional a este proyecto, lo cual comprenderá la formación de los expertos en este ámbito que puedan contribuir a los trabajos del Tribunal, es decir, jueces, abogados, funcionarios del Ministerio Público y diputados. Además, puede prestarse una contribución limitada destinada a cubrir los principales gastos del Tribunal. En marzo de este año se realizará un llamamiento por el que se invitará a la presentación de propuestas dirigidas a la consecución de estos objetivos.

Oostlander
Por fortuna, también he podido escuchar al Comisario Verheugen antes de tomar la palabra, lo cual me permite sumarme a ambos oradores, tanto al representante de la Presidencia como al de la Comisión. Sus palabras coinciden plenamente con las reivindicaciones del Partido Popular Europeo de los Demócratacristianos.
Compartimos asimismo sus puntos de vista acerca de la importancia del Tribunal Penal Internacional. Es imprescindible la reconciliación, pero antes hay que hacer justicia. En ese sentido, el Tribunal Penal, concebido a este fin, aparece como un instrumento harto importante para salvaguardar el orden jurídico internacional, especialmente en lo que se refiere a su efecto preventivo de cara a personas con tendencias criminales que llegan a ocupar altos cargos, tal y como ha sucedido en Yugoslavia y en la región africana de los Grandes Lagos. La impunidad pertenece definitivamente al pasado y, es más, esto es algo que ya se sabe en todo el mundo. Eso es fundamental.
Las resoluciones presentadas por el Parlamento contienen algunos puntos muy relevantes. En primer lugar, las negociaciones han servido para que los Grupos hayan acordado instar al Presidente y al Parlamento de los Estados Unidos a que revisen su punto de vista respecto a la participación en el Tribunal Penal Internacional. Habida cuenta de la enorme importancia de los Estados Unidos debemos hacer un llamamiento correcto. Es por eso por lo que considero totalmente inadecuado este punto de la enmienda que se refiere a un viejo capítulo de las negociaciones. No tiene sentido que intentemos convencer a los estadounidenses con palabras duras. Haríamos mejor en evitar que la actual irritación hacia Europa llegue a más. Por eso propongo que tratemos estos asuntos amistosamente.
Por otra parte, también es imprescindible que se actualicen las disposiciones de la Convención de Ginebra relativas a los prisioneros de guerra para que podamos tener en cuenta la situación de quienes en este momento se encuentran detenidos en Guantánamo. Consideramos como Grupo que es absolutamente necesario elaborar una definición adecuada. Por lo demás, deseamos a la Presidencia española que consiga establecer este Tribunal Penal Internacional bajo su mandato.

Díez González
Señor Presidente, demasiado tiempo ha transcurrido desde que el 17 de julio de 1988 se aprobó en Roma el establecimiento de una Corte Penal Internacional para juzgar a los individuos responsables de los más graves delitos que, como aquí ya se ha dicho, azotan al mundo entero, el terrorismo entre ellos.
Al día de hoy se han producido 52 ratificaciones pero hacen falta, como sus Señorías saben, 60 para su entrada en vigor. Teniendo en cuenta, por tanto, que previsiblemente la Corte Penal Internacional entrará en vigor en este primer semestre durante la Presidencia española; que la primera asamblea de Estados Partes se celebraría en Nueva York, en septiembre de este mismo año; que la posición de los Estados Unidos no ha sido, hasta el presente, positiva y, además, existen fundados temores de que la Administración norteamericana estaría apoyando una campaña en contra, hasta el extremo de anular la firma de Clinton, que fue depositada en la ONU el 31 de diciembre de 2000, quiero aprovechar su presencia aquí, señor de Miguel, para plantearle algunas cuestiones concretas.
¿Qué piensa hacer la Presidencia de la Unión ante la Administración Bush para soslayar este riesgo de vuelta atrás? ¿No cree la Presidencia que sería necesario elaborar un plan con medidas y recursos específicos para atraer a los Estados Unidos a la Corte Penal Internacional? ¿Qué piensa hacer la Presidencia de la Unión para garantizar que los 18 jueces de los que antes se habló, que han de formar parte de la Corte, y que son designados a nivel nacional, cumplan con las condiciones de cualificación, distribución regional equilibrada, experiencia y paridad entre hombres y mujeres?
Cuando se aprobó el Estatuto de Roma, Kofi Annan lo consideró un paso gigantesco. Pero, hace ya mucho tiempo, Benjamin Ferencz, antiguo fiscal de Nuremberg, dijo que no puede haber paz sin justicia, justicia sin ley, ley significativa sin tribunal para decidir qué es justo y legítimo bajo cualquier circunstancia. Hoy, tras el 11 de septiembre de 2001, tras los conflictos de Oriente Medio, los ciudadanos ven como algo urgente y necesario la constitución de este tribunal. No dejemos, Señorías, no dejemos, señor Presidente en ejercicio del Consejo, que el tiempo pase, que llegue el olvido hasta que un nuevo crimen o una nueva guerra nos recuerde la amenaza.

Van den Bos
Señor Presidente, el derecho está mal, right is wrong. Si no se confiere el mismo trato a todos los individuos, si los crímenes de guerra y los delitos contra la humanidad quedan impunes, ¿cómo podrá resultar creíble nuestra condena de las infracciones menos graves del derecho? Es absolutamente necesario que se establezca un Tribunal Penal Internacional permanente y que ello se haga nada menos que en La Haya, la capital jurídica del mundo. Dicho Tribunal entra a formar parte del proceso de desarrollo de nuestra civilización. Por supuesto, es preciso que revista carácter universal. Los países asiáticos y árabes no están aún suficientemente representados, aparte de que -insisto- es fundamental que todas las partes firmantes procedan a la ratificación.
Clama al cielo que incluso un país como los Estados Unidos se niegue a ratificar el Tratado, tanto más cuanto que fueron más que nadie los norteamericanos los que en Nuremberg elevaron a derecho internacional el principio de que los individuos tienen obligaciones para con la comunidad de las naciones, y que estas obligaciones prevalecen sobre los compromisos adquiridos ante el propio Estado.
Pues bien, desde entonces las cosas han cambiado: los Estados Unidos parecen dar por supuesto que el derecho penal internacional es aplicable a todo el mundo excepto a ellos mismos. El proyecto de ley, ya adoptado por el Senado, según el cual se boicoteará al Tribunal y a todo país que colabore con él constituye un insólito ejemplo de ostentación de poder. Otra descabellada propuesta de ley, aún pendiente de aprobación, incluso autorizaría al Presidente de los Estados Unidos para que procediera a la liberación de personas recluidas por el Tribunal haciendo uso de la fuerza. Siempre y cuando se ofrezcan suficientes garantías para que el procedimiento judicial se desarrolle correctamente y los jueces sean competentes, los Estados Unidos no tienen motivo alguno para temer este Tribunal. Sugiero que el Consejo y nuestro Parlamento transmitan este mensaje en un tono amistoso pero decidido a nuestros homólogos estadounidenses.
Por lo demás, es imprescindible que el Tratado sea ratificado en breve por el mayor número de países posible. Es necesario evitar que el Tribunal se convierta en un asunto eminentemente europeo. Podrá demostrar en la práctica que los países que no prestan su colaboración se equivocan. Quien se niegue a reconocer el Tribunal Penal Internacional comete una injusticia, aparte de que demuestra ser incapaz de acoplarse al ritmo de nuestra civilización.

Frassoni
Señor Presidente, faltan sólo ocho ratificaciones para la entrada en vigor del Tratado sobre el Tribunal Penal Internacional, pero existen varios problemas a resolver antes de que el Tribunal llegue a ser ese instrumento de justicia internacional y de lucha contra la impunidad que nosotros queremos que sea. El primer obstáculo es la postura persistentemente hostil de los Estados Unidos. Pedimos a la Presidencia en ejercicio del Consejo y a la Comisión que reiteren una vez más en todas las reuniones formales e informales con los Estados Unidos, la importancia que reviste este problema para Europa. Se podría pensar realmente en algún instrumento creativo de presión sobre los Estados Unidos, pues creo que no se ha hecho todavía.
El segundo problema se refiere a la difícil cuestión de las normas internas de adaptación de las legislaciones nacionales al Estatuto del Tribunal. Seguramente va a ser un proceso difícil, pero no lo debemos convertir en un proceso demasiado largo. Desde este punto de vista, quisiera alegrarme realmente de las palabras del Comisario Verheugen que ha declarado que quiere respaldar con la Comisión y también con ayuda financiera la formación de especialistas para contribuir a que el Tribunal funcione mejor.

Queiró
Señor Presidente, pertenezco a un país que ha concluido el proceso de ratificación del Estatuto de Roma, con lo que ha confirmado la tradición humanista de apego a la justicia que caracteriza a los portugueses, la de un país que abolió la pena de muerte hace 450 años y la cadena perpetua hace 118 años. Pero más importante es poder verificar que los valores de la justicia y de la lucha contra la impunidad se van generalizando en los cinco continentes. Lentamente, es cierto, pero se van generalizando. Vemos también con satisfacción que la próxima consagración del TPI contribuirá con mayor amplitud al rechazo de la pena de muerte.
Añádase que la justicia sólo lo es, si se aplica a todos por igual. Sabemos que el TPI no es ni será nunca perfecto. Muchas veces cobrará el carácter de "tribunal de los vencedores", pero, además de su función jurisdiccional normal, de investigación y enjuiciamiento de los delitos particularmente graves, no dejará de cumplir otras dos misiones muy importantes: la de prevención, mediante la disuasión, de la comisión de nuevos delitos y la reparación, la indemnización, de las víctimas. Conviene subrayar también que el Tribunal Internacional sólo entra en acción, si las autoridades penales nacionales no están investigando y juzgando los delitos por omisión legal o porque no estén en condiciones de hacerlo. Lo consideramos una solución satisfactoria, siempre que se aplique bien, para el difícil problema del conflicto entre la jurisdicción del Tribunal Penal Internacional y la soberanía de los sistemas penales nacionales.
Señor Presidente, la imnunidad y la independencia del TPI son valores esenciales y se insertan en la defensa del que es el mayor patrimonio de la Unión Europea: el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, así como el Estado de Derecho. Todas las ocasiones son, por tanto, adecuadas para enaltecer los objetivos que inspiraron la creación del Tribunal, que no se podrán desvirtuar en ninguna circunstancia.

Bonino
Señor Presidente, creo que a lo largo de estos años este tema ha sido un excelente ejemplo de cooperación entre las Instituciones europeas. Quiero reconocer en este Pleno la constante atención de la Comisión, de sus funcionarios y del Consejo, así como la apertura que han mostrado respecto a las iniciativas de sociedades, de grupos de diputados, de organizaciones no gubernamentales, porque creo que esto nos ofrece un modelo de trabajo común - que ya seguimos, por ejemplo, para el Tratado sobre las minas antipersonas - que merece una reflexión adecuada por la eficacia que está demostrando.
Se han mencionado algunos países ausentes. Hay otros, de Rusia a China, a los que habría también que hacer referencia o prestar atención. Las ratificaciones son 52 y creo que, hoy por hoy, nuestro esfuerzo se debe orientar a alcanzar un equilibrio político y geográfico. El esfuerzo hecho, por ejemplo, en la Conferencia de Sevilla con los países árabes, la toma de posición muy positiva e inesperada de la Liga Árabe, las recientes declaraciones del Presidente mexicano Fox nos hacen confiar en que con un esfuerzo ulterior podríamos llegar no solo a ese número, sino también, a mi modo de ver, a tratar de superarlo y a conseguir una presencia lo más universal posible.
Desde este punto de vista, creo que Europa puede como en otros casos sentirse orgullosa de esto diez años de trabajo tenaz, terco, difícil, solitario al principio pero que hoy muchos reconocen. La atención prestada a los Tribunales especiales - el Tribunal para Sierra Leona, por ejemplo, que está a punto de constituirse - demuestra que Europa es, cuando quiere, también una comunidad de valores.

Sauquillo Pérez del Arco
Señor Presidente, creo que nos podemos felicitar porque efectivamente han firmado 55 países; sin embargo, algún Estado europeo todavía no lo ha hecho; sería importante que lo forzáramos a que lo firmara.
Desde 1995 este Parlamento ha trabajado para la creación de este tribunal penal y posteriormente, en 1998, cuando Roma insistió muy claramente en el trabajo que debía realizarse para crear el Tribunal Penal Internacional. Estamos al final, pero quizá en este final hay que hacer un esfuerzo para conseguir esos 60. Pero también, señor Presidente, yo le diría a la Presidencia española, que no hagamos al final el parto de los montes, para dar nacimiento a un ratón muerto. Para que ése sea un instrumento verdaderamnte importante necesitamos todos una serie de mecanismos de trabajo, de funcionamiento. Pido que la Presidencia española, durante cuyo mandato se aprobará muy probablemente este Estatuto del Tribunal Penal Internacional, ponga todo su esfuerzo para que se cuente con los medios suficientes para su funcionamiento. Esta ha sido la inquietud del Parlamento, desde 1995: que sea un éxito para luchar por un futuro mucho más justo y para que ese Tribunal Penal Internacional asuma ese papel tan importante que debe tener en el futuro.

El Presidente
He recibido 7 propuestas de resolución, de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Derechos democráticos en Turquía, especialmente la situación del HADEP
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre los Derechos democráticos en Turquía, en particular la situación del partido HADEP.
Tiene la palabra, en nombre del Consejo, el Sr. de Miguel.

de Miguel
. Señor Presidente, Turquía ha demostrado desde hace muchos años su interés por estrechar sus lazos con la Unión Europea. Desde la firma del Acuerdo de Asociación, en 1963, pasando por su solicitud formal de adhesión en 1987 y la Unión Aduanera alcanzada en 1996, las relaciones han recorrido un largo camino, no siempre fácil, caracterizado por el interés mutuo, el acercamiento y a la vez por la clara exigencia europea del cumplimiento de unos requisitos irrenunciables para todo candidato a la adhesión a la Unión.
El Consejo Europeo de Copenhague estableció los criterios políticos que deberían cumplir los países candidatos; es decir, alcanzar la estabilidad institucional que garantice la democracia, el Estado de derecho, la defensa de los derechos humanos y el respeto y la protección de las minorías. Más adelante, el Consejo Europeo de Helsinki reconoció formalmente la candidatura de Turquía a adherirse a la Unión, al concluir diciendo que Turquía es un país candidato destinado a unirse a la Unión sobre la base del cumplimiento de los nuevos criterios que rigen para los demás países candidatos. Desde ese momento Turquía se beneficiaría de la misma estrategia de asociación para la adhesión que los demás países candidatos, lo que debería servir como estímulo y apoyo a sus reformas.
Las conclusiones del Consejo Europeo de Laeken señalan que Turquía ha realizado avances en relación con el respeto de los criterios políticos fijados para la adhesión, en particular mediante la modificación reciente de su constitución. La perspectiva de la apertura de negociaciones de adhesión con Turquía se ha hecho así más cercana. El Consejo Europeo animó a Turquía a continuar avanzando en la vía del respeto de los criterios de Copenhague, tanto los económicos como los políticos, especialmente en lo que respecta a los derechos humanos, y reconoce la participación de Turquía en pie de igualdad con el resto de los candidatos en algo tan transcendental como la Convención para el futuro de Europa, que se va a inaugurar mañana en esta sede parlamentaria.
El informe Progreso 2000 decía que Turquía había iniciado un debate muy positivo sobre las reformas políticas necesarias para la adhesión, entre las que se destacaba el haber firmado algunos instrumentos internacionales en materia de derechos humanos. En el año 2001 tuvo lugar uno de los cambios más importantes en el proceso democratizador de Turquía: la adopción de un paquete de 34 enmiendas de la constitución, que constituye la modificación más profunda que ha experimentado la norma fundamental desde su entrada en vigor en el año 1982. Entre los aspectos más novedosos destacan el reconocimiento de la libertad de pensamiento y expresión, medidas para evitar la tortura y el fortalecimiento de la autoridad civil frente a la militar e importantes reformas en el ámbito de las prisiones. Sin duda, estas reformas se han visto favorecidas por el hecho de contar Turquía con el reconocimiento de su candidatura y la perspectiva de una futura adhesión a la Unión.
Asimismo, a finales de enero de 2002, se produjo otro importante paso cuando el Gobierno turco decidió levantar su reserva al artículo 5 de la Convenio Europeo de Derechos Humanos, relativa al derecho a la libertad y a la seguridad en relación con los períodos máximos de detención antes de pasar a disposición judicial. El Secretario General del Consejo de Europa manifestó su satisfacción por esta decisión, afirmando que marca un avance en lo relativo a la protección de los derechos de las personas detenidas.
Creo que también se debe mencionar la decisión de crear una comisión, de la que formarían parte los ministros de Justicia e Interior y Derechos humanos, para supervisar la situación sobre el terreno de la protección de los derechos humanos y adoptar las medidas que fueran necesarias. Lo mismo cabe decir de la entrada en vigor en Turquía del nuevo Código Civil, que marca un avance notable en el reconocimiento de la no discriminación por razón de sexo, en el ámbito de derecho de familia y también en el ámbito de derecho de sucesiones. También hay que mencionar la enmienda de la ley del Consejo de Seguridad Nacional, a punto de ser aprobada en el Parlamento, a fin de adaptarla a la nueva redacción del artículo 118 de la Constitución y que aumenta el número de miembros civiles del Consejo de Seguridad Nacional, proclamando con más nitidez su naturaleza consultiva.
Como también es positivo que el Consejo de Ministros haya aprobado el decreto que permitirá a Amnistía Internacional abrir legalmente una oficina en Turquía.
Pero si las enmiendas constitucionales constituyen una gran esperanza para el proceso democratizador -a pesar de que omiten algunos puntos importantes, como el no haber suprimido totalmente la pena de muerte, que se seguirá aplicando en caso de guerra o para castigar delitos especialmente graves, como el del terrorismo-, el desarrollo legislativo de estos preceptos constitucionales ha sido claramente insuficiente. Aunque el minipaquete legislativo de desarrollo de las reformas constitucionales recoge una definición más restrictiva del delito de apología del terrorismo y otorga mayores garantías a los detenidos antes de pasar a disposición judicial, se introducen al mismo tiempo conceptos de gran vaguedad e incluso, en algunos casos, se llega a ampliar el alcance de las acciones punibles, como es el seguir poniendo limitaciones a los derechos de asociación y manifestación, lo que es totalmente incompatible con los usos vigentes en la Unión Europea.
Otro tanto cabe decir de la reforma del Código Civil. La modificación del régimen de las personas jurídicas no resuelve el problema de las cortapisas legales al derecho de asociación ni el de la ley de fundaciones, recientemente ratificada por el Tribunal Supremo, que prohíbe la adquisición de bienes inmuebles a las fundaciones de minorías religiosas no musulmanas en Turquía. Cabe recordar, a este respecto, que una de las prioridades del documento de asociación para la adhesión es la no discriminación por motivos religiosos.
Otro elemento importante a tener en cuenta es la aplicación práctica de las reformas. No basta con la simple aprobación de las leyes, sino que deben hacerse efectivas sus disposiciones. Puede decirse que Turquía cuenta con las características básicas de un sistema democrático, pero la puesta en marcha de las reformas necesarias para garantizar la democracia y el Estado de derecho está siendo muy lenta. Siguen sin llevarse a cabo reformas esenciales en los Tribunales de Seguridad del Estado, la situación de la tortura y malos tratos apenas ha mejorado, especialmente en el sudeste, debido fundamentalmente a las dificultades para procesar a los miembros de las fuerzas de seguridad responsables de estos actos. Existen limitaciones en la práctica de la independencia del poder judicial, debido entre otras razones a que el Consejo Supremo de jueces y fiscales está presidido por el Ministro de Justicia, lo cual impide diferenciar en la práctica las competencias del poder ejecutivo y del poder judicial. La Ley de Enjuiciamiento Criminal sigue impidiendo que se puedan revisar juicios que han sido impugnados o que se adopte cualquier medida para reparar las violaciones del Convenio Europeo de los Derechos Humanos. Continúa sin hacerse público el plan de acción para el sudeste y Turquía sigue sin firmar la convención marco para la protección de las minorías nacionales del Consejo de Europa. Todo eso, sin perjuicio de importantes limitaciones que presenta el propio sistema judicial.
A pesar de las reformas legislativas, la mejora efectiva en este ámbito dependerá de la correcta aplicación e interpretación de la legislación de desarrollo. En la práctica ya se ha puesto de manifiesto que hechos que han dejado de ser constitutivos de delito, en virtud de la reciente reforma del Código Penal, no impiden ser considerados como delito previsto por otro artículo de la legislación penal y castigado, en algunas ocasiones, todavía con mayor dureza.
Un elemento esencial en el proceso de democratización turco lo constituye el llamado Programa Nacional para la Incorporación del Acervo, presentado por el Gobierno turco poco después de que el Consejo de la Unión Europea aprobará el documento de asociación para la adhesión en marzo de 2001. Constituye un avance en la dirección correcta; si bien, resulta insuficiente porque presenta algunas carencias que podrían poner en peligro el objetivo de cumplimiento completo de las prioridades y objetivos exigidos por la Unión.
En algunos aspectos, este Programa Nacional para la Incorporación del Acervo se ha redactado en términos imprecisos, por lo que presentará dificultades de interpretación antes de salir adelante. En concreto, debe mencionarse la abolición de la pena de muerte, la subordinación de las fuerzas armadas al poder civil, la erradicación de la corrupción, la situación socioeconómica del sudeste del país de población mayoritariamente kurda y el levantamiento del Estado de emergencia en el sudeste. Por otro lado, este plan no asume ningún compromiso para eliminar obstáculos legales a las retransmisiones de radio y televisión en lengua materna, ni para asegurar los derechos culturales de las minorías turcas.
En este proceso de reformar y avances, en el reconocimiento de los derechos culturales de las minorías, Turquía presenta todavía carencias. La reciente reforma de la Constitución ha llevado a la modificación de los artículos 26 y 28 y la correspondiente desaparición de la prohibición del uso de otras lenguas. Sin embargo, las recientes manifestaciones de universitarios y padres de alumnos solicitando la inclusión de cursos de lengua kurda en el curriculum académico han sido reprimidas con dureza por las fuerzas de seguridad, alegando que el idioma kurdo no existe como tal, que la única lengua nacional de la República es el turco y que los detenidos que han permanecido arrestados lo han sido por su presunto apoyo a la organización terrorista del Partido de los Trabajadores del Kurdistán, bien conocida por la sigla de PKK. Así lo ha reiterado del Consejo de Seguridad Nacional al afirmar que las campañas de solicitud de educación en lengua kurda han sido orquestadas por el PKK con clara intención separatista, añadiendo que este partido, el PKK, está intentando dar un paso más en su estrategia de politización y creación de una nación kurda.
Otro problema que no puede soslayarse en el proceso legislativo de democratización turco es que él afecta al reconocimiento del derecho de asociación, en concreto a la ilegalización y clausura de partidos políticos. En 1994 y como sustitución del clausurado Partido Democrático (DEP), acusado de guardar relación con la organización terrorista del Partido de Trabajadores del Kurdistán, se creó el Partido Democrático del Pueblo (HADEP); los antiguos miembros del DEP que quisieron ser miembros del HADEP tuvieron que solicitar autorización expresa del Gobierno, que sólo permitió la afiliación de aquellos que carecían de antecedentes penales o sobre los que no existía acusación alguna. Desde su creación, el HADEP ha sido la primera fuerza política del sudeste del país, controla la mayoría de las alcaldías de las ciudades de esta zona; pero también, desde su creación, pende sobre el HADEP la amenaza de su cierre. La decisión de junio de 2001 del Tribunal Constitucional de clausurar el Partido Islamista Fazilet puso de relieve los problemas existentes en materia de libertad de expresión y asociación. Ahora, el Tribunal Constitucional tiene ante sí la resolución del caso del HADEP. El fiscal ha solicitado su clausura por su presunta relación con el terrorista y líder del Partido de los Trabajadores del Kurdistán, Abdullah Ocalan, se le acusa de haber utilizado los congresos del partido para hacer propaganda a favor de Ocalan e incitar al odio contra el orden constitucional y la indisoluble unidad de la República turca. Se han producido miles de casos de detenidos pertenecientes a HADEP y si bien la mayoría han sido puestos en libertad tras un corto período de detención, los detenidos lo fueron como presuntos miembros de la organización terrorista PKK y fueron acusados de intervenir en actividades terroristas. Ninguno fue detenido y sentenciado por el mero hecho de pertenecer al partido.
Esto no impide afirmar que en Turquía cualquier mención al Kurdistán, a su bandera, a la reclamación de educación en lengua kurda, se considere colaboración o apoyo a actividad terrorista. Pero no es menos cierto que, mientras no sea clausurado, el HADEP es un partido reconocido legalmente en Turquía y nadie puede ser arrestado por el mero hecho de pertenecer al mismo. Su ilegalización marcaría un paso atrás en el avance de Turquía hacía la adhesión y plantearía la necesidad de que la Unión Europea tomase una posición conjunta manifestando su preocupación por el impacto negativo en la libertad de expresión, asociación y en el pluralismo político, en el entendimiento de que el respeto de los derechos culturales de la población turca de origen kurdo es uno de los objetivos marcados en el documento de asociación para la adhesión.
Señor Presidente, es innegable que Turquía ha realizado avances en relación con el cumplimiento de los criterios políticos para la adhesión; en consecuencia, la perspectiva de apertura de negociaciones se han hecho más cercanas. No obstante, estos avances no son aún suficientes para iniciar las conversaciones de adhesión. Uno de los principales obstáculos es la protección de los derechos culturales de todos los turcos con independencia de su origen étnico. Recientemente, el Secretario General para Asuntos de la Unión Europea, Volkan Vural, ha anunciado que se está preparando un segundo paquete de reformas legislativas. Eso nos permite hoy albergar la esperanza de ver un nuevo paso en el proceso democratizador de Turquía que le abrirá el camino a una relación más fluida y a una negociación, quizá en el futuro, para su futura incorporación a la Unión.

Verheugen
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señores y señores, la Comisión acoge con satisfacción el debate sobre los derechos democráticos en Turquía. Ello nos brinda la oportunidad de hacer un balance provisional sobre la situación de los derechos humanos en Turquía y sobre los avances registrados en el ámbito de las reformas políticas. El trasfondo de este debate es la decisión, adoptada en Helsinki de 1999, de conceder a Turquía el estatuto de candidato, como lo es también la estrategia previa a la adhesión acordada sobre tal base. Entretanto, todos los elementos de esta estrategia se han llevado a la práctica. En particular, Turquía ha aceptado un programa nacional de incorporación del acervo comunitario con el objeto de cumplir las prioridades de la estrategia de asociación para la adhesión. De este modo se ha puesto por fin en marcha un proceso de reforma que en los debates de la opinión pública de este país desempeña un papel cada vez mayor. Los primeros resultados están a la vista. Con la reforma constitucional del año pasado, Turquía ha demostrado que afronta con toda rigor las reformas políticas exigidas.
El Consejo Europeo de Laeken tomó en consideración los esfuerzos de Turquía y comprobó que Turquía se ha acercado al objetivo de la adhesión a la Unión Europea. No obstante, ello viene ligado al deseo de la Unión Europea de que el proceso de reforma siga impulsándose de forma resuelta. En el momento actual, Turquía no cumple aún los criterios políticos de Copenhague. En las conversaciones que he mantenido hace pocos días en Ankara, animé insistentemente al Gobierno turco a continuar con decisión su proceso de reformas políticas y económicas. Los interlocutores de todos los partidos que forman la actual coalición de Gobierno se reafirmaron ante mí en su voluntad de reformas y en su objetivo de acercamiento a la Unión Europea.
A raíz de la reforma constitucional del año pasado, Turquía ha aprobado este mes un minipaquete de medidas de desarrollo de la misma. La Comisión acoge con satisfacción las disposiciones del minipaquete, en cuanto se refieren a los períodos de detención antes de pasar a disposición judicial. Estas disposiciones son compatibles con los estándares comunitarios. No obstante, a nuestro juicio, esta nueva normativa supone un avance insuficiente en lo relativo a la libertad de expresión. En el nuevo tenor de los artículos pertinentes apreciamos pocas mejores en comparación con las disposiciones aún en vigor en materia de libertad de expresión. Esperábamos reformas más profundas y de mayor alcance en consonancia con la Constitución. Por ello, en mi reciente visita a Turquía, resalté que esperamos la adopción de medidas más amplias, como, por ejemplo, en la libertad de establecer coaliciones, en el uso de idiomas en radio y televisión y en el ámbito educativo, en la abolición de la pena de muerte y en la aplicación de los principios de protección jurídica de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
No obstante, junto a las modificaciones legislativas, es necesario que en Turquía se verifiquen verdaderos cambios en la práctica mediante la interpretación del Derecho. Al fin y al cabo, no debemos juzgar la situación de los derechos humanos en Turquía por lo que conste en el papel, sino que debemos juzgarla a la luz de lo que realmente ocurre en la práctica cotidiana. A este respecto, los fiscales y jueces deben desempeñar un importante papel. A tal fin, la Comisión ofrece a Turquía una serie de programas de formación continuada que, esperamos, sean aprovechados.
Al igual que el Parlamento Europeo, la Comisión hace un seguimiento de la evolución del proceso seguido contra el partido HADEP ante el Tribunal Constitucional turco. El 1 de marzo, es decir, pasado mañana, se celebrará una nueva vista. Los representantes de la Comisión procurarán asistir.
La Comisión enjuicia esta caso, como es natural, con arreglo a los criterios políticos de Copenhague, y por ello les digo que, en nuestra opinión, la prohibición del partido HADEP en Turquía iría en contra de nuestros principios políticos. El año pasado el Parlamento turco reformó la Constitución con el objeto de reforzar los derechos humanos. Sin embargo, no modificó las bases jurídicas que permiten prohibir partidos políticos. Por ello, ha de reconocerse que las disposiciones en vigor en Turquía no son compatibles con los estándares de la UE. En consecuencia, la Comisión insta al Gobierno turco a renovar sus esfuerzos para ajustarse a estos estándares.
No cabe duda de que Turquía se encuentra en medio de un intenso debate sobre el camino que deben seguir las reformas. Medidas positivas como, por ejemplo, la reforma constitucional, se ven contrarrestadas en otros ámbitos en los que seguimos apreciando deficiencias. A pesar de ello, estoy, al fin y al cabo, convencido de que Turquía tiene la fuerza y la voluntad para proseguir con su proceso de reformas. A mi juicio, la autorización dada por Turquía a la apertura de una oficina de Amnistía Internacional ha sido una señal positiva. Me parece igualmente positivo que el minipaquete de desarrollo de las reformas constitucionales aprobado hace pocas semanas venga seguido próximamente por un nuevo paquete de medidas legislativas de desarrollo. Dicho paquete comprenderá, entre otras, la Ley de prensa, la Ley de asociación y reunión, el Derecho penal y la Ley de competencias de la policía.
Espero y deseo que con estas nuevas leyes se ponga con mayor intensidad y nitidez de manifiesto la voluntad de reforma. Por ello, aprovecho la oportunidad para animar de nuevo a Turquía para reforzar los derechos democráticos en su país y poner en marcha y llevar a buen término las iniciativas legislativas pertinentes. Es y será fundamental que los derechos humanos estén garantizados en la práctica y que Turquía, en la convivencia social cotidiana, garantice los principios de una sociedad democrática y plural. No debilita a una nación, sino que la fortalece -y ello vale también para la turca- fijarse los objetivos más ambiciosos en cuanto a la realización de la democracia y de los derechos humanos.

Sacrédeus
Señor Presidente, los cristianodemócratas del Grupo PPE-DE damos nuestro respaldo a lo que han expresado el Consejo y la Comisión.
El Tribunal Constitucional de Turquía pretende dejar fuera de la ley a otro partido político. En Turquía han sido declarados ilegales veintitrés partidos políticos en los últimos cuarenta años. Estos partidos - con fundamentos religiosos, regionales, culturales o étnicos - supuestamente han atentado contra la estructura kemalista del estado.
Permítanme hacer una comparación muy elocuente. Si en la Unión Europea hubiésemos tenido una constitución de estas características, se habría dejado al margen de la ley a numerosos partidos. Por ejemplo, mi propio partido - el partido cristianodemócrata sueco - y los partidos hermanos de Europa, habría sido declarado ilegales.
Les prometo que desde el Parlamento Europeo seguiremos, con energía y paciencia, este proceso en Turquía. Nuestra intención es actuar en el marco de una delegación ad hoc para proteger los derechos humanos, el sistema de pluralidad de partidos y, obviamente, los derechos de la minoría kurda en Turquía.
Kemal Atatürk, que murió hace más de sesenta años, fundó el estado turco. Es hora de que los ciudadanos turcos decidan si esta constitución y este estado cumplen con las exigencias de una sociedad moderna y de una democracia plural. En mi opinión, el estado kemalista se funda más en la lealtad autoritaria, en el poder, en las amenazas y en las imposiciones que en el convencimiento sincero, en la lealtad consciente y en el verdadero patriotismo y amor a la patria. En estos tiempos no debería haber un Tribunal Constitucional que declare ilegales a los partidos políticos. A menudo se trata, además, de grandes partidos políticos.
Turquía no ha firmado la Convención del Consejo Europeo sobre derechos de las minorías. El fundamento es, en último término, la constitución de Kemal Atatürk, que se remonta a las décadas de 1920 y 1930. Me pregunto qué gana Turquía al no abrirse al mundo y al no cambiar de actitud hacia sus minorías. Sólo de esa manera podrá ganarse el cariño de su propio pueblo y del resto de Europa.

Swoboda
Señor Presidente, queridos colegas, el Presidente del Consejo y el Comisario han señalado acertadamente que hemos conseguido poner en marcha un proceso de reformas en Turquía, un proceso de reformas que, no obstante, adolece de muchas lagunas. Lo decisivo es, como también ha dicho el Sr. Comisario, es cómo estas reformas se llevan a la práctica y se desarrollan. A veces tengo un poco la sensación de que se nos toma el pelo cuando se modifica la Constitución pero no las leyes de desarrollo, lo que da a la policía y a otras autoridades en materia de seguridad la posibilidad de, por ejemplo, actuar contra los que quieren recibir la educación en lengua kurda y se inscriben en los cursos correspondientes. Creo que no podemos admitirlo.
Quien pensó que con la detención de Ocalan se había resuelto la cuestión kurda debe haberse decepcionado, pues Turquía no ha aprovechado todavía la oportunidad de aplicar otra política en relación con los kurdos, como, por ejemplo, dotando a esos alcaldes del sudeste de Anatolia que intentan mejorar las cosas -los alcaldes sobre los que ha hablado el Presidente del Consejo- de los recursos necesarios, también de tipo económico, para que puedan cumplir su objetivo. Pero ocurre todo lo contrario: estos probos funcionarios son detenidos o secuestrados sin que se sepa si lo han sido por las fuerzas de seguridad o por organizaciones privadas, y sin que realmente se intente encontrar a los que han sido secuestrados ni a los responsables de tales secuestros.
Este Parlamento insiste una vez más: luchamos por los derechos culturales de los kurdos. Son derechos inalienables, que no suponen separatismo alguno ni dan lugar al terrorismo, que no deparan dificultad alguna a Turquía, sino que pueden rescatar a Turquía como país democrático.

Duff
Señor Presidente, la persecución del Partido Democrático del Pueblo se remonta a los disturbios en el congreso del partido allá por 1996. Desde entonces, el PKK ha declarado el alto el fuego y Turquía ha iniciado su largo programa de reforma política. En particular, la revisión del artículo 69 parece tener como objetivo la ampliación del ámbito de actividades de los partidos políticos dentro del sistema político.
Es necesario seguir adelante con la reforma sin pérdida de tiempo, de manera que ningún partido regionalista ni tampoco aquéllos de origen kurdo, estén bajo amenaza. Sería una buena señal de la determinación de Turquía de seguir adelante con la integración europea, que el Tribunal Supremo decida sobre este caso en el momento mismo en que Turquía ocupe sus puestos en el seno de la Convención. La prohibición del Partido Islamista Fazilet el pasado año envió una señal poco favorable. Si existen acusaciones serias contra personas por su vinculación con el terrorismo, dichas personas deberán ser juzgadas, pero el partido en sí debería estar exento en aras de la democracia parlamentaria.

Lagendijk
Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente del Consejo, el motivo de este debate puede resumirse en pocas palabras: la acusación de separatismo lanzada contra el HADEP no es sólo un acto negativo, sino sobre todo injusto. El HADEP es un partido democrático que ha hecho y continúa haciendo todo lo posible por defender la causa de los kurdos sin acudir a la violencia. Por eso mismo, está plenamente justificado que el Consejo, la Comisión y el Parlamento condenen esta denuncia sin rodeos. La única esperanza que me queda es que la decisión de volver a cotejar esta acusación el próximo viernes con la actual constitución y las modificaciones propuestas de la misma, en lugar de precipitarse a toda fuerza en dirección a la ilegalización del partido, forme parte de un cambio de rumbo de carácter más general que llegue a lo que, en mi opinión, debería ser la pregunta clave: ¿cómo implicar a las minorías políticas, culturales y religiosas en el sistema político turco?
Se trata de derechos humanos fundamentales: el derecho de hablar tu propia lengua, el derecho a expresarte en esta lengua en los medios de comunicación y el derecho a recibir clases de esta lengua. Pero sobre todo se trata de la necesidad de implantar unas reformas políticas de vital importancia. Turquía tiene que elegir, y el proceso contra el HADEP constituye un claro ejemplo de ello: o bien opta por el pluralismo, la democracia y la libertad de expresión, o bien continúa supeditando estos principios básicos europeos a una visión dogmática de la seguridad de Estado.
Ahora bien, debe quedar muy claro que nuestra actitud crítica hacia Turquía y nuestro apoyo al HADEP se fundamentan en un supuesto básico: es positivo que Turquía figure entre los países candidatos a la adhesión y la Unión Europea debe hacer todo cuanto esté a su alcance para lograr que Turquía se convierta efectivamente en Estado miembro. Dicho de otro modo, con mi apoyo al HADEP y mi actitud crítica para con el Gobierno turco y las autoridades turcas ciertamente no pretendo cerrar definitivamente las puertas a este país. Al contrario, estas críticas tiene por objeto preparar a Turquía para que pueda erigirse en un miembro plenamente democrático de la Unión Europea.

Wurtz
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, cuando Turquía se comprometió en un proceso de revisión constitucional en el otoño pasado, mi Grupo viajó allá inmediatamente con el fin de iniciar un diálogo profundo tanto con el Gobierno o la Gran Asamblea nacional como con los representantes de la sociedad civil. Desafortunadamente, los límites de este "aggiornamento" aparecieron inmediatamente. La visita a la Sra. Leyla Zana, premio Sajarov, y a otros antiguos diputados de origen kurdo, aún en prisión, se nos negó. En cuanto a las organizaciones de defensa de los derechos humanos, saludando cada paso adelante, ilustraron a través de una multitud de casos concretos la amplitud del camino que faltaba por recorrer para entrever la Turquía democrática que todos deseamos.
No esperábamos sin embargo enterarnos unas semanas más tarde, por boca del presidente del partido Hadep, Sr. Murat Bozlak, que había sido convocado ante el Tribunal Constitucional en referencia a una probable prohibición de la formación política que dirige. Fue para favorecer una fuerte reacción del Parlamento Europeo frente a este acto arbitrario extremadamente grave por lo que inmediatamente invitamos al presidente Bozlak a venir a reunirse con todos los grupos y a proponer el envío de una delegación de esta Asamblea a Turquía. Me felicito por la unanimidad conseguida en esta doble iniciativa. El único crimen del partido Hadep es, efectivamente, no cesar de ganar en influencia en todo el país, hasta el punto de considerarse en este momento como seguro para entrar en el Parlamento, a pesar de una ley a la medida que fija en un 10% el mínimo requerido para obtener representación. Me alegro también de que mediante la puesta a punto de una resolución común de todos los grupos hayamos decidido remitir juntos un mensaje claro a las autoridades de Ankara y en especial esto: The European Parliament calls for the case against Hadep to be dropped. Propongo por tanto que nos comprometamos a llevar adelante juntos esta acción hasta su término. Es, efectivamente, la menor de las exigencias que podemos formular con respecto a un país que participará, a partir de mañana, en la Convención sobre el futuro de Europa.

Gorostiaga Atxalandabaso
Señor Presidente, no hay ninguna duda de que el Gobierno turco ha improvisado algunas medidas cosméticas para ocultar su terrible trayectoria en materia de derechos humanos, aunque las nuevas medidas de represión son motivo de seria preocupación, como ha dicho el Presidente en ejercicio del Consejo. El atlas en el que aparecen las lenguas del mundo en peligro de extinción, presentado la semana pasada con ocasión del Día Internacional de las Lenguas Modernas, pone de relieve la crítica situación en que se encuentra la mayoría de las lenguas de este planeta. Deberíamos tener el valor de denunciar a todos los gobiernos - como el turco - que amenazan con la extinción a tantas comunidades lingüísticas.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, ¿podemos aceptar, conforme a los criterios democráticos, que partidos políticos que se oponen a la desaparición de comunidades enteras padezcan la prohibición de sus actividades? ¿Debemos dar mal ejemplo con nuestra situación en el País Vasco, donde se ha considerado que nuestra lengua ha corrido el riesgo de desaparecer?

Uca
Señor Presidente, la situación de los derechos humanos en Turquía no ha mejorado el año pasado en lo más mínimo. Estoy a favor de la adhesión de Turquía a la UE, pero los criterios de Copenhague tienen que cumplirse. Si bien acojo con satisfacción las reformas constitucionales, quedan muy lejos de lo que habría deseado. Turquía debe adoptar más medidas, en otro caso no podrá parte de la UE. No se ha abolido la pena de muerte, sólo se ha restringido. Los políticos turcos muestran poco empeño en el desarrollo de las reformas. En las universidades turcas puede aprenderse árabe, inglés, alemán y chino, pero la enseñanza del kurdo, la lengua materna de 12 millones de habitantes, sigue estando prohibida.
Más de 10.000 estudiantes, que haciendo uso del derecho de petición, reconocido en la constitución, exigieron la enseñanza del kurdo, deben hacer frente ahora a procesos penales, acusados de separatismo. La abolición de la prohibición lingüística y la introducción del kurdo como asignatura en los planes de estudios contribuirá a una solución pacífica y política de la cuestión kurda. Los criterios de Copenhague comprenden el derecho a recibir la enseñanza en la lengua materna y a su empleo en los medios de comunicación, y deben constituir un requisito innegociable de la adhesión. También se ha detenido a miembros del HADEP, a los que se acusa de haber iniciado la campaña kurda. Con la apertura del procedimiento de prohibición del HADEP, se han intensificado las represiones contra los militantes de este partido. El año pasado fueron detenidos 3.245 militantes del HADEP, y más de 55 oficinas registradas y clausuradas. En el día mundial de la paz fueron detenidos más de 3.000 miembros del HADEP. Incluso una persona perdió la vida.
Señor Verheugen, le insto a viajar al sudeste de Turquía y conversar con los 37 alcaldes del HADEP. Los alcaldes del HADEP no reciben ayuda económica alguna. Los pueblos destruidos no han sido aún reconstruidos. ¿Cómo van a sobrevivir los miles de refugiados? ¿Por que el sudeste del país no dinero recurso alguno de los programas MEDA, aunque así lo prevé su regulación? La prohibición del HADEP será un retroceso en la democracia. Con esta prohibición, Turquía camina hacia Europa en la dirección equivocada. Mi Grupo político y yo exigimos con toda vehemencia la interrupción inmediata del procedimiento abierto contra el HADEP. La Conferencia de presidentes ha acordado enviar una delegación a Turquía. En tanto Turquía no se manifieste públicamente en contra de la prohibición del HADEP, la delegación deberá mostrar su solidaridad y su apoyo al HADEP. ¡Debemos mostrar sobre el terreno que esta Cámara no acepta medidas antidemocráticas!

El Presidente
Muchas gracias, señora Uca.
He recibido cinco propuestas de resolución, presentadas sobre la base del apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 11.00 horas.
(La sesión, interrumpida a las 20.39 horas, se reanuda a las 21.00 horas)

Internet (primer nivel ".eu")
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre la Recomendación para la segunda lectura del informe A5-0027/2002, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, respecto de la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción del reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la aplicación del dominio del nivel superior de Internet.

Flesch
Señor Presidente, la propuesta de reglamento que discutimos actualmente prevé la puesta en práctica del ámbito del primer nivel ".eu" , que debería afirmar la visibilidad de la Unión Europea en el ciberespacio y transponer a Internet el espacio de confianza creado por el mercado interior. Durante la votación en primera lectura en junio de 2001, el Parlamento adoptó las enmiendas que propusieron la Comisión de Industria y la Comisión de Asuntos Jurídicos. Estas enmiendas reafirmaban especialmente los principios de no injerencia y de autogestión en el ámbito de Internet y preconizaban una gestión eficaz y no burocrática del dominio ".eu" . Si el Consejo, en su posición común decidida el 6 de noviembre de 2001, aceptó un gran número de nuestras enmiendas, algunas otras no lograron su aprobación.
La Comisión de Industria volvió pues a la carga para solicitar la consideración del principio de que "el que primero llega primero se le sirve" en la política de registro, para basar la política de solución extrajudicial de los conflictos en el pago de los gastos y sobre todo para prever en materia de comitología el procedimiento consultivo. Efectivamente, la Comisión de industria consideró, con la Comisión, que para garantizar el éxito del dominio de primer nivel ".eu" , éste debería estar operativo en un plazo breve y poder funcionar de forma rápida y eficaz. Hasta el final, la cuestión de la naturaleza consultiva o reglamentaria de la comitología sigue siendo el principal punto de escollo en el debate entre el Parlamento y la Comisión, por una parte, y el Consejo por la otra. Los contactos informales entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión han proseguido después de la adopción de las enmiendas de la Comisión de Industria, y se ha llegado finalmente a un acuerdo entre las tres instituciones. Este acuerdo se refleja en las enmiendas 7, 8, 9, 10, 11 y 12 presentadas en nombre del PPE, del PSE y del ELDR.
En materia de comitología hemos cortado la pera en dos, o sería mejor decir en un tercio y en dos tercios. El modo reglamentario se aplica para la mayoría de las medidas relativas a la aplicación del reglamento, a saber, las reglas y principios de política de interés general, así como la definición de los criterios y el procedimiento de designación del registro. El modo consultivo se aplica para la designación del registro y la conclusión del contrato entre la Comisión y el registro. Si la Comisión y el Parlamento se han unido finalmente a este compromiso que no suscita su entusiasmo es para que el dominio ".eu" se ponga lo más rápidamente posible a disposición de los usuarios, como había deseado el Consejo Europeo de Lisboa.
Señor Presidente, en nombre del Parlamento, insisto para que la Comisión y el Consejo se comprometan a actuar con diligencia para velar porque sea así. Sé que el Comisario Liikanen desea hacer una declaración en este sentido en el transcurso del presente período de sesiones y que la declaración en el mismo sentido que debe adoptar el Consejo se nos comunicará mañana antes de la votación de las enmiendas. Por ello recomiendo al Parlamento votar las enmiendas 7, 8, 9, 10, 11 y 12.
Señor Presidente, al término de los numerosos contactos informales con el Consejo y la Comisión, que han permitido llegar a un compromiso, debo dar las gracias al Comisario Liikanen y a sus servicios, a la Presidencia española, que no ha ahorrado esfuerzos, a mis colegas, a Arlene McCarthy, ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos, así como a los coordinadores de los Grupos políticos. Juntos hemos logrado un resultado que debería permitir al dominio de primer nivel ".eu" estar en funcionamiento a final de año.

Harbour
Es un placer para mí intervenir por primera vez bajo su Presidencia y darle mi enhorabuena, y espero poder disponer al final de 10 segundos adicionales por haber dicho esto.
Es un placer, una vez más, apoyar en la segunda lectura, en nombre de mi Grupo, esta medida tan importante y también rendir homenaje a Colette Flesch por la energía y el tiempo que le ha dedicado y, en particular, por haber conducido tan astutamente las negociaciones con el Consejo y la Comisión durante las pasadas semanas, gracias a lo cual tenemos, muy oportunamente, un acuerdo de compromiso que he suscrito en nombre de mi Grupo y que instamos a sus colegas a que mañana le den su apoyo.
Una de las razones fundamentales para ello, como la Sra. Flesch ha mencionado en su intervención de hace un momento, es que debemos hacer operativo cuanto antes este nuevo nombre de dominio ".eu". Trabajamos en un mercado abarrotado, colegas. El ".eu" debe sobrevivir en un mundo de nuevos nombres de dominio, y sólo tendrá un valor real para las organizaciones comerciales y las ONG y demás instituciones que quieran utilizarlo si establecemos los mejores procedimientos de registro posibles. Las personas quieren que sus registros sean tramitados con rapidez y claridad y quieren el tipo de garantías respectos a sus derechos de autor y de marcas que nosotros esperamos, porque a fin de cuentas, con el respaldo institucional que tiene de la Comunidad Europea en todo el territorio de la Unión Europea, las personas no se contentarán con algo que no sea lo mejor. Será analizado minuciosamente, por lo que la mejor práctica es de la máxima importancia. Pero deberemos hacerlo y ponerlo en marcha lo antes posible.
Esperamos con interés poder conocer las declaraciones del Consejo y de la Comisión. Retiraré mi enmienda, que propone un plazo específico de 6 meses para la autorización del Registro, o más bien de un total de 15 meses para la publicación del pliego de condiciones de la licitación. He recibido críticas del sector por ser demasiado generoso, por lo tanto espero que ése sea el plazo máximo absoluto. Esperamos con interés poder oír su declaración y me gustaría decir, para terminar, que ésta es una medida importante que debe hacerse bien y hacerse con rapidez.

Carraro
Señor Presidente, en nombre de mi Grupo, yo también me asocio a lo que han dicho los Sres. Flesch y Harbour. La solución que se presenta con las enmiendas, cuya aprobación se recomienda al Parlamento, es una solución de compromiso, pero creo que es un compromiso útil y oportuno en la medida en que nos permite llegar rápidamente a la creación del dominio europeo.
Creo que esto se debe recibir positivamente porque representa otro paso concreto - que debo reconocer que ha sido posible no solo gracias a la colaboración de la ponente, Sra. Flesch, sino también de la Comisión y del Comisario Liikanen en particular - hacia el cumplimiento de los compromisos asumidos en la Cumbre de Lisboa. Por eso, dado que en muchos otros ámbitos comprobamos que también las decisiones a veces encuentran dificultades objetivas y lentitudes en su puesta en práctica, creo que lo que podemos decir aquí esta tarde es motivo de especial satisfacción.
No añado nada más porque repetiría lo que han dicho mis colegas en cuanto al fondo, pero me sumo, esperando en este sentido lo que nos va a decir el Comisario Liikanen, a la recomendación de que los plazos de cumplimiento, de puesta en marcha operativa del dominio europeo sean lo más rápidos posibles. Dado que queda mucho que hablar de esto, me permito pasar la palabra al Comisario del cual esperamos una declaración en este sentido.

Liikanen
. (EN) La adopción del Reglamento para hacer realidad el dominio de primer nivel ".eu" está llegando a su fase final. Quisiera expresar mi agradecimiento, en particular, a la ponente, Sra. Flesch, por sus sostenidos esfuerzos para alcanzar un compromiso. También deseo dar las gracias, en particular, a la Sra. McCarthy y al Sr. Harbour y también al Sr. Carraro. Su entendimiento de algunas de las complejidades que plantea esta iniciativa ha contribuido de manera significativa al resultado que hoy nos ocupa. Es para mí un placer señalar que la Comisión puede aceptar las enmiendas de compromiso desde la 7 a la 12. Varias de las enmiendas presentadas introducen aclaraciones adicionales de utilidad sobre las disposiciones de la posición común.
La Comisión puede apoyar la enmienda relativa al examen del método basado en el orden de llegada entre las diversas opciones para definir la política de registro y dentro de los límites del marco regulador. Asimismo, puede apoyar la enmienda que introduce el principio del cobro de las costas en la política de resolución extrajudicial de conflictos. La cuestión más compleja de resolver era, sin ninguna duda, la selección de la comisión y del procedimiento para este Reglamento. La Comisión puede aceptar las enmiendas 7, 8, 9, 10, 11.
Con respecto a la enmienda 6 de la recomendación para la segunda lectura, aprobada por la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, la Comisión no puede apoyar la enmienda al artículo 8. No obstante, a la luz de la preocupación del Parlamento por la aplicación del dominio de primer nivel ".eu", la Comisión desea declarar lo siguiente:
La Comisión comparte el punto de vista del Parlamento Europeo de que, para que tenga éxito, el dominio de primer nivel ".eu" debe entrar en funcionamiento cuanto antes y no debería ser entorpecido por un marco regulador excesivo. En este sentido, la Comisión considera que lo más apropiado para este Reglamento es un procedimiento consultivo. De conformidad con la decisión adoptada en el Consejo Europeo de Estocolmo en marzo de 2001 de adoptar todas las medidas necesarias para garantizar que el dominio de primer nivel ".eu" esté a disposición de los usuarios lo antes posible, la Comisión ha resuelto, no obstante, aceptar el procedimiento reglamentario para el apartado 1 del artículo 3 y el artículo 5, con el fin de facilitar la pronta adopción del presente Reglamento, y con la confianza de que esta medida puede fomentar aún más el espíritu de colaboración necesario para alcanzar el objetivo establecido en el Consejo de Estocolmo.
La Comisión hace hincapié en que la selección del Registro para organizar, administrar y gestionar el dominio de primer nivel ".eu" debería llevarse a cabo lo antes posible y en que no se escatimarán esfuerzos para garantizar la pronta publicación de una convocatoria de manifestaciones de interés tras la entrada en vigor del Reglamento. Esto presupone que los criterios y procedimientos para la designación del Registro deberán estar terminados a tiempo. La Comisión se compromete a presentar las medidas necesarias para la aplicación del dominio de primer nivel ".eu" con la celeridad necesaria y no escatimará esfuerzos para garantizar que, salvo que surjan imprevistos extraordinarios, los procedimientos pertinentes estarán terminados y listos para que el Registro del dominio ".eu" esté en funcionamiento lo antes posible tras la entrada en vigor del Reglamento. La Comisión hace un llamamiento a los Estados miembros para que suscriban plenamente este objetivo y le den el apoyo necesario para su realización.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.

Aprobación de la gestión 1999 (medidas aprobadas por la Comisión)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0024/2002) del Sr. Blak, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre las medidas adoptadas por la Comisión para dar curso a las observaciones que figuran en la resolución que acompaña a la decisión por la que se concede la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto general de las Comunidades Europeas para el ejercicio 1999 Comisión en 1999.

Blak
. (DA) Señor Presidente, en la aprobación de la gestión 1999 hemos tocado todo el presupuesto. Todos los sectores han sido aclarados. A todas las instituciones comunitarias les ha sido leída la cartilla, pues aunque en última instancia sea la Comisión la responsable de la ejecución del presupuesto, ésta no está sola. Está atada por decisiones que son adoptadas en el Parlamento y en el Consejo, y depende de lo eficaz que sea la labor de control en los Estados miembros.
El ámbito agrícola es un ejemplo excelente. La Comisión propone una reforma de la política agrícola, sin embargo, el Consejo y el Parlamento se oponen y proponen hacer los regímenes aún más burocráticos, generosos y sensibles al fraude y al engaño. Los regímenes del lino, la leche y el azúcar son buenos ejemplos.
No obstante, siguen haciendo falta una reforma fundamental y una nueva cultura de la administración en la Comisión. No siempre estamos de acuerdo con la Comisión, sin embargo, en el fondo tenemos el mismo objetivo, es decir, que la Comisión se convierta en una administración moderna y eficaz. Lo más importante es que el plan de reforma de la Comisión marche como debe. Mi plan original era comparar las Direcciones Generales individuales de la Comisión y otorgar a cada una una nota. Tal cosa seguiría el espíritu de la reforma, pero no ha sido posible llevar a cabo esta comparación. Me gustaría pedir al Tribunal de Cuenta que examine la práctica en los Estados miembros.
La aprobación de la gestión 1999 puso el dedo en ciertas llagas de la administración de la Comisión. Una de las más importantes fue el deficiente control sobre los informes de cuentas y la falta de seguimiento. En el informe relativo a la aprobación de la gestión 1999 se pide a la Comisión que remita al Parlamento un informe dos veces al año que resuma todos los informes de cuentas y sus recomendaciones así como el seguimiento de éstas. Aparentemente la Comisión sólo se aviene a que los servicios internos de auditoría informen por escrito al Parlamento una vez al año y esto no es suficiente. Antes, el interventor financiero le facilitaba al Parlamento un informe cuatro veces al año y esperamos que así suceda también con la nueva sección.
La entrega de información es siempre el mayor punto de fricción entre el Parlamento y la Comisión. He recibido una cantidad increíble de información con motivo de la aprobación de la gestión 1999 y me gustaría darle las gracias a la Comisión por este motivo. Sin embargo, son necesarias normas claras que puedan aplicarse independientemente de quien sea el ponente de la aprobación de la gestión e independientemente de quién sea el comisario.
El Acuerdo Marco es malo. Puede utilizarse para retener documentos y mantener otros confidenciales. Es la Comisión quien en última instancia decide si un documento es confidencial. Además, es burocrático y provoca grandes retrasos. He respetado el Acuerdo Marco por estar vigente en la actualidad, sin embargo, creo que debemos trabajar para que sea renegociado y me gustaría pedir a nuestro Presidente, el Sr. Cox, que cumpla sus promesas en materia de transparencia y reformas especialmente en este ámbito.
La Comisión de Control Presupuestario pensó dedicar más tiempo a la evaluación. Debemos garantizar que " valemos el dinero que costamos" . Desgraciadamente, mi impresión es que la mayoría de evaluaciones serán archivadas verticalmente. La Comisión ha prometido presentar los resultados de las evaluaciones realizadas. No se dan detalles ni de cómo ni de con qué frecuencia. ¿Qué dice la Comisión a informar por escrito cada cuatrimestre o semestralmente? Hay varios casos concretos de la aprobación de la gestión 1999 de los que no ha sido posible hacer un seguimiento, ya porque las investigaciones de la OLAF no están concluidas ya porque hay abierto un expediente disciplinario en la Comisión.
Varios de los grandes casos de la aprobación de la gestión 1999 se encuentran aún en la OLAF, que no trabaja con demasiada celeridad, por ejemplo, el caso IRELA. El caso de IRELA, el Instituto para las Relaciones entre Europa y América Latina actualmente cerrado, ha sido objeto de gran atención. No lamento el cierre del Instituto. La Comisión mantiene actualmente delegaciones en la mayoría de países latinoamericanos que se ocupan de las relaciones entre Europa y este continente, sin embargo, debe hacerse una limpieza a fondo. La OLAF está actualmente finalizando una investigación interna encaminada a dilucidar si deben abrirse o no expedientes disciplinarios. IRELA aún no ha devuelto 3,4 millones de euros. Me gustaría preguntar a la Comisión en qué situación se encuentran las devoluciones.
Me gustaría elogiar a la Comisión y en particular a la Sra. Schreyer por el seguimiento del caso Flechard. Se ha demostrado que es posible reconocer un fallo y modificar a continuación las normas. Me parece realmente un resultado excelente el que hemos alcanzado.
Luego está el caso relativo a la oficina de Estocolmo, que en cambio no puede darse por cerrado. Acepto que el caso está en manos de la Fiscalía sueca, sin embargo, estamos obligados a actuar en este asunto.
Y por último me gustaría dar las gracias por la colaboración que se me ha prestado durante año y medio y quiero dar las gracias en particular a la señora Comisaria Schreyer. Ha sido un placer trabajar junto a una persona tan competente y debo decir que el trabajo no ha quedado sólo en colaboración sino casi en una buen amistad y que hemos alcanzado fantásticos resultados. Me gustaría dar las gracias por ello en esta Asamblea y decir que si éste es el estilo de ahora en adelante, realmente hay algo sobre lo que podemos seguir construyendo. Es muy, muy estupendo.

Stauner
Señor Presidente, quiero dar expresamente las gracias al ponente por este informe, que aprueba la gestión en la ejecución del presupuesto para el ejercicio 1999. El Parlamento debe controlar a la Comisión en el gasto de los recursos. Pero sólo se puede controlar si se tiene acceso a todos los documentos e informaciones. En otro caso, la decisión de aprobación de la gestión no constituye un verdadero control, sino una deferencia. Por ello, subrayo expresamente la exigencia contenida en el punto 5, según la cual el Parlamento debe tener el mismo acceso a los documentos que el Tribunal de Cuentas.
La Comisión debe dejar de levantar, con su gran aparejo de ideas y su táctica dilatoria, nuevos obstáculos que nos priven de la información. El ejemplo más reciente es el informe van Buitenen de 31 de agosto de 2001. La Comisión no me dio, en mi condición de ponente del programa Leonardo I en la Comisión de Asuntos Sociales, ni la más mínima indicación de que se habían presentado nuevas acusaciones de mala gestión que eran examinadas por la Comisión y la OLAF. Antes bien, aun a sabiendas de ello, habría conseguido de este Parlamento, contra su propio parecer, la aprobación de la gestión en la ejecución del Leonardo I si, por así decirlo, en el último minuto terceras personas no hubieran reclamado mi atención sobre esos hechos. Desde entonces, la Comisión se dedica a contemporizar y a dar largas.
¿Es ésta, le pregunto a usted, señora Schreyer, la cooperación basada en la confianza que usted, junto a su colega Kinnock, no se cansan de pedir a este Parlamento? ¿Qué oculta usted a este respecto? Entretanto, la totalidad de este informe ha llegado a manos de al menos un periódico alemán, junto al informe de la OLAF sobre este asunto. ¿No cree usted, señora Schreyer, que debe entregársenos este informe de una vez por todas?
El acuerdo marco, cogido con alfileres, que se presentó al Parlamento inmediatamente después de la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto de 1998, sin que hubiera posibilidad alguna de debate, se ha revelado ambiguo y equívoco, y se opone claramente a nuestro Reglamento. Debe adaptarse a nuestro Reglamento y no al revés, tal como querría, como es manifiesto, la enmienda presentada por el colega Bourlanges. Por ello, le pido que no acepte la enmienda del colega Bourlanges y que no vulnere los derechos de control del Parlamento, recogidos en el Tratado de la UE.
Ningún europeo convencido de la causa puede realmente querer que se limiten los derechos del Parlamento en beneficio de una Administración que ya detenta un poder excesivo y que expone a esta Europa al peligro de convertirse en un aparato funcionarial descontrolado e incontrolable. Eso no lo quieren nuestros ciudadanos bajo ningún concepto.
Sobre el escándalo de la mantequilla adulterada, el llamado asunto Flechard II, habría esperado manifestaciones más claras. La aclaración definitiva del Flechard II, un caso que no se trata solamente de una malversación de fondos, sino también de un peligro para la salud, es, no obstante, una cuestión que nos ocupará bastante tiempo en el procedimiento de aprobación de la gestión presupuestaria del ejercicio 2000.

Bösch
Señor Presidente, en nombre de nuestro Grupo quiero unirme también a las felicitaciones al ponente. En el informe principal sobre la aprobación de la gestión del presupuesto de 1999 ya hizo un gran esfuerzo y realizó un magnífico trabajo. Apoyamos firmemente este informe. Creo, además, que la Comisión se ha esforzado por facilitar la información correspondiente en el menor tiempo posible. Pero, evidentemente, me uno a las críticas de la Sra. Stauner: tenemos la impresión -y así lo refleja el apartado correspondiente del informe Blak- que la Comisión sigue jugando al escondite con el Parlamento Europeo.
Justamente los actuales acontecimientos y las noticias sobre un nuevo informe van Buitenen ponen de manifiesto que la realidad europea no se encuentra en el juego entre el Parlamento y la Comisión, entre unos cuantos funcionarios y unos cuantos diputados, sino que se encuentra fuera, en 370 millones de europeas y europeos, y no se puede ni debe tomar el pelo a esta realidad constantemente. Me alegraría mucho que la Comisión, de una vez por todas, adoptase un proceder más generoso, que creo intrínseco a todo sistema democrático, por cuanto respecta a la transmisión de documentos y a la transparencia de su actuación administrativa.

Casaca
Señor Presidente, con el proceso de aprobación de la gestión relativo a 1999 la Comisión y el Parlamento abrieron una nueva vía caracterizada por una mayor cooperación institucional. Es un resultado cuyo mérito corresponde a la Comisión, pero también a nuestro ponente Freddy Blak, que supo orientar ese proceso con determinación, sentido común e inteligencia.
En la esfera agraria, es innegable que presenciamos avances, en particular por la aplicación del sistema integrado de gestión y control, pero no menos cierto es que el control de la falsificación alimentaria no ha avanzado. Esta situación es paradójica: la desviación de medio metro en la ruta de un tractor que labra la tierra o la substitución de una vaca lechera en una fecha determinada no reglamentaria pueden propiciar el descubrimiento de irregularidades y correcciones financieras por proyección estadística. Ahora bien, la falsificación alimentaria para la obtención de subvenciones a la exportación raras veces es controlada y, cuando se hace, los fraudes se pierden con frecuencia en los meandros de los sistemas nacionales de justicia, por lo que no se desprenden sanciones comunitarias ni el esclarecimiento público de los hechos. Es un estado de cosas al que no podemos dar nuestro asentimiento.

Schreyer
Señor Presidente, estimados diputados, estimado señor ponente, el procedimiento de aprobación de la gestión presupuestaria del ejercicio 1999 lleva sin duda alguna el sello del ponente. Ha sido una cooperación muy estrecha que no siempre comenzó en el mismo punto de partida, pero que tras intensos debates siempre llevó a resultados a mi juicio estimables. No quiero hacer ahora un repaso de todo el procedimiento, sino resaltar, de la cooperación para la aprobación de la gestión, el tema "acceso a los documentos de la Comisión" . Aquí sí se ha registrado un cambio fundamental en comparación con el pasado, y ello se debe en buena medida a la testarudez del ponente.
Naturalmente, a la Comisión le satisface leer en su informe de seguimiento que usted se alegra de haber recibido todos los documentos que se solicitaron en la decisión de aprobación de la gestión. No obstante, tenemos de nuevo distintas opiniones acerca de cómo fue esto posible. A mi juicio, se ha puesto claramente de manifiesto que el acuerdo entre la Comisión y el Parlamento ha hecho posible este tratamiento de la información confidencial. Quiero resaltar que, a mi juicio, esta gestión del acuerdo es muy positiva.
No sólo en el procedimiento de aprobación de la gestión como tal y en los informes se deja ver con toda claridad el sello del ponente, sino también en las medidas posteriores, es decir, en las medidas adoptadas durante el procedimiento de aprobación de la gestión presupuestaria. A este respecto quiero citar de nuevo un ejemplo, la normativa de aplicación del principio de proporcionalidad en la condonación de deudas. Durante el procedimiento este asunto provocó encendidos debates, porque en un caso, en el ejercicio 1994, el Parlamento consideró que las decisiones adoptadas por los servicios de la Comisión adolecían de falta de transparencia. El resultado del largo debate que mantuvimos fue que, como punto de partida, se optase por la aplicación del principio de proporcionalidad, para que luego el Parlamento insistiera en la puesta en marcha de un procedimiento transparente. Esta es la normativa adoptada con arreglo a la propuesta de resolución, a saber, que siempre deben observarse determinados criterios y que, sobre todo, en caso de condonación de la deuda a partir de un determinado importe, la Comisión, como órgano colegial, deberá tomar la decisión, de modo que se ponga claramente de manifiesto que se asume una responsabilidad política.
No obstante, permítanme señalar una discrepancia relativa al informe de seguimiento. La Comisión no puede dar cumplimiento a la petición contenida en el informe de seguimiento, en el sentido de que el nombramiento de contables, es decir, de los funcionarios de mayor rango competentes en materia de contabilidad, o de los interventores se produzca tras el dictamen previo del Parlamento Europeo. No se trata en este caso de cargos interinstitucionales, sino de cargos en el seno de la Comisión, con respecto a los cuales la Comisión es la autoridad contratante y decisoria.
Señor ponente, en su informe se preguntaba acerca de las futuras actuaciones relativas al IRELA. La Comisión ha decidido dar un nuevo paso. Como usted bien sabe, la Comisión ha enviado una recovery order, con el resultado de que no pueden efectuarse recoveries, porque este organismo como tal ya no existe. Pero desde un punto de vista jurídico, sí sigue existiendo. Por esta razón, la Comisión ha acordado dar el paso siguiente y ha solicitado a los servicios jurídicos que examinen si concurre alguna responsabilidad personal.
En cuanto a la problemática que plantea el informe que ha elaborado el Sr. van Buitenen, quiero resaltar que el propio Sr. van Buitenen ha señalado que hay pocos ejemplares. El Sr. van Buitenen tampoco me ha entregado a mí dicho informe. Como ha señalado mi colega Kinnock, la OLAF y los servicios competentes de la Dirección General de Administración han examinado el informe. Seis expertos en la materia de la OLAF han examinado el informe. Quiero señalar que aquí no se ha producido demora alguna, sino que el propio redactor del informe ha reconocido que probablemente el examen de la documentación se prolongará hasta marzo. La OLAF ha elaborado un informe que no se me ha presentado a mí, sino al Presidente de la Comisión de Control Presupuestario. Creo que mi colega Kinnock ha informado a esta comisión al respecto. Tan pronto como todo ello dé lugar a la presentación de recomendaciones a la Comisión, ésta pasará a estudiarlas y, evidentemente, si procede incoar nuevos procedimientos, también lo hará.
Permítanme formular unas observaciones sobre el tema DAS, porque en el informe de seguimiento también se ha incluido este tema. Se ha obtenido una DAS positiva para el ejercicio presupuestario 2003. A este respecto, debo decir una vez más en nombre de la Comisión que, por nuestra parte, no podemos comprometernos a decir cuándo se va a obtener una declaración de fiabilidad positiva sobre los fondos, pues esta decisión incumbe al Tribunal de Cuentas, y el Tribunal de Cuentas no ha fijado, por su parte, ningún criterio de referencia acerca de cúando se obtiene una declaración de fiabilidad.
No obstante, pienso que en el año y medio de debates sobre el procedimiento de aprobación de la gestión presupuestaria del ejercicio 1999 hemos llegado a la conclusión de que sería bueno que, si encontrásemos conjuntamente criterios de referencia, sería bueno enjuiciar y reconocer los avances en materia de gestión financiera con arreglo a dichos criterios. Supongo que este tema desempeñará también un importante papel en la aprobación de la gestión presupuestaria del ejercicio 2000.
La Comisión ha reformado en particular la gestión financiera. Si se formulan acusaciones en el sentido de una incorrecta ejecución, nosotros estudiaremos tales acusaciones, y si se formulan acusaciones de fraude, será la OLAF quien las investigue. Debo rechazar las afirmaciones de que la investigación de la OLAF supondrían un retraso. ¡No, para eso se ha constituido la Oficina, para investigar tales acusaciones!
Nunca ha habido una queja -y esto quiero subrayarlo- en el sentido de que la Comisión haya intentado de algún modo influir en los resultados de las investigaciones de la OLAF. Seríamos tontos si hiciéramos algo así, pues la OLAF no constituye solamente un instrumento esencial para reforzar la cooperación con los Estados miembros en la lucha contra el fraude, sino que también es, evidentemente, un instrumento adecuado y objetivo de investigación en cuestiones internas. Me ha satisfecho la resolución adoptada ayer por el Tribunal de Justicia. Gracias a ella, la OLAF y su importancia se han visto reforzadas una vez más.
El presupuesto de la Unión Europea seguirá sin duda alguna creciendo. Tendremos nuevos ámbitos de tareas, y la ampliación, evidentemente, constituye un nuevo y gran reto en la gestión financiera. Por ello, estoy seguro de que en futuros procedimientos de aprobación de la gestión presupuestaria y en futuros informes de seguimiento se suscitarán muchas cuestiones de gran importancia que, espero, podamos resolver conjuntamente tan bien como en el procedimiento de aprobación de la gestión presupuestaria del ejercicio 1999. Quiero agradecer al ponente una vez más su cooperación.

Blak
. (DA) Señor Presidente, lamento tomar la palabra nuevamente, sin embargo, estoy un poco sorprendido de que exista un informe del Sr. Van Buitenen del que yo no tengo conocimiento. Me gustaría decir en esta Asamblea, estoy plenamente convencido de ello, que este hombre debería ser alejado de la Comisión. Destruye la cooperación, hace añicos la cooperación europea, pues su misión es oponerse y hacer cosas con las que no podemos vivir. Lamento mucho que algo semejante salga a relucir en el último momento, sin embargo, quiero recomendar a la Comisión que aleje a este hombre de una vez por todas, es un incordio para todos nosotros.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.

Estado de previsiones suplementario de ingresos y gastos del Parlamento Europeo para 2002 - Proyecto de presupuesto rectificativo y suplementario 1/2002
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de dos informes, en nombre de la Comisión de Presupuestos:
A5-0056/2002 de la Sra. Buitenweg, sobre el estado de previsiones suplementario de ingresos y gastos del Parlamento Europeo para el ejercicio de 2002.
A5-0057/2002 del Sr. Costa Neves y de la Sra. Buitenweg, sobre el proyecto de presupuesto rectificativo y suplementario al presupuesto de 2002 - Sección I - Parlamento Europeo - Sección II - Consejo - Sección III - Comisión.

Buitenweg
Señor Presidente, me referiré a ambos documentos, no sólo al presupuesto del Parlamento, sino también al informe relativo a la Convención que he elaborado en colaboración con el Sr. Costa Neves, puesto que ambos textos están muy interrelacionados.
La Convención sobre el futuro de la Unión Europea se inicia mañana. Tenemos, por tanto, tiempo de sobra para establecer el marco financiero correspondiente. La Convención nos brinda una excelente oportunidad para ampliar nuestra capacidad de acción, aumentar la eficiencia en el seno del Parlamento y reforzar la legitimidad de las instituciones.
La idea de un encuentro de estas características entre los representantes del Parlamento y de los gobiernos tiene su origen en nuestra institución. El Parlamento Europeo concede suma importancia al éxito de esta Convención. Es una de las razones por las que nos hemos conformado con un procedimiento acelerado. Espero, por tanto, que el Parlamento haga todo lo posible para que mañana, el mismo día en que se inicia la Convención, quede aprobado el presupuesto rectificativo y suplementario nº 1/2002.
Quisiera informarles de algunos detalles de la Convención. Según las estimaciones de la Secretaría General del Consejo, los recursos disponibles ascienden aproximadamente a 10,5 millones de euros para un período de 10 meses, hasta diciembre de 2002. Una parte de este importe, es decir, 6,5 millones de euros, corre por cuenta de los participantes: las tres instituciones -el Parlamento, la Comisión y el Consejo-, los gobiernos y los parlamentos de los Estados miembros o de los países candidatos. Aquí entran, por ejemplo, diversas clases de dietas, que serán asumidas sin más por las instituciones o los gobiernos nacionales. Tras descontar esos gastos quedan unos 4 millones de euros. En realidad, éste es el importe que nos interesa aquí, puesto que éste es el presupuesto propio de la Convención.
¿Quién gestionará estos 4 millones de euros? Es cierto que se trata de una cantidad limitada, pero en términos políticos es fundamental que las tres instituciones tengan suficiente capacidad de decisión al respecto. Es lógico que la Convención y su Presidium gestionen los pequeños gastos del día a día, pero la reasignación de los fondos, por ejemplo en el supuesto de que se quiera aumentar el importe de las dietas diarias a costa del foro de las ONG y los ciudadanos, es un asunto político. En estos casos es fundamental que un Parlamento que desee desempeñar un papel relevante en la Convención también tenga voz y voto en el presupuesto.
Ahora bien, el problema es que la misma Convención carece de fundamento jurídico y, por lo tanto, no pueden aplicarse los principios presupuestarios habituales. Los Estados miembros se opusieron a que el Parlamento y el Consejo se convirtieran en los dos brazos de la autoridad presupuestaria. Exigieron que tuviera la última palabra el conjunto de Estados miembros de la Unión Europea.
Aunque esa idea no nos agradara demasiado nos mostramos comprensivos en las negociaciones. Resolvimos el problema de tal forma que, de hecho, corresponde a los Estados miembros dar el visto bueno definitivo, pero para ello es imprescindible el dictamen conforme de las tres instituciones. En otras palabras, la aprobación de los Estados miembros está supeditada al consentimiento de las tres instituciones. De este modo, el Parlamento Europeo también tiene derecho a veto, tiene voz y voto en el presupuesto, tiene acceso a la información, aprueba o desaprueba la gestión, etcétera. En realidad, al menos hemos sido capaces de poner a buen recaudo los principales logros obtenidos por el Parlamento.
Entiendo que la presente propuesta no pueda optar al premio a la mejor solución. Como es obvio, hubiéramos preferido que este dinero se incluyera simplemente en el presupuesto, pero, a falta de fundamento jurídico, ello resultaba imposible. Así las cosas, considero que la Comisión de Presupuestos ha alcanzado un resultado francamente bueno.
Pese a ello, se han escuchado algunas críticas. Hoy he estado con los miembros de la Mesa. Han expresado su preocupación por el papel del Parlamento y se preguntan por qué se equipara al Parlamento con los Estados miembros y no con el Consejo. La Comisión de Control Presupuestario, la Comisión de Presupuestos y la Comisión de Asuntos Constitucionales también tienen sus dudas. Por todo ello, hemos incorporado a la resolución una sustanciosa enmienda en la que se insiste una vez más en los logros del acuerdo, haciendo especial hincapié en que dicho acuerdo en sí no reviste carácter jurídico: se trata de una excepción, de un acuerdo que solamente se aplica a esta situación concreta. Espero que este añadido en el que subrayamos tan explícitamente que se trata de algo excepcional, así como el hecho de que a fin de cuentas hayamos salvado el poder de decisión del Parlamento en materia presupuestaria, contribuyan a que el presente acuerdo merezca un amplio acuerdo.

Costa Neves
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, gracias al consenso logrado entre las instituciones en el diálogo tripartito celebrado el 18 de febrero, creo que el Parlamento está en condiciones de dar su acuerdo al presupuesto suplementario nº1/2002, que establece los medios financieros destinados al "Fondo" especial que sufragará los gastos de la Convención sobre el futuro de la Unión Europea exactamente el día de su inauguración. Se ha trabajado aprisa y, en mi opinión, bien. Teniendo en cuenta que conviene asegurar a tiempo todas las condiciones que puedan contribuir a la eficacia de los trabajos de la Convención, queda establecido, así, desde ahora mismo, su marco presupuestario, con respeto de las normas de transparencia y equilibrio institucional. Dada la naturaleza particular de la Convención, se comprende la especificidad que caracteriza sus marcos jurídico y presupuestario, que se plasma, desde luego, en la propia existencia del "Fondo", así como el hecho de que éste quede sujeto a normas financieras excepcionales. Así, pues, se tiene en cuenta en particular el carácter temporal de la nueva entidad y se satisface la exigencia de mayor flexibilidad.
Los condicionantes citados son la causa de un acuerdo interinstitucional concreto, que establece, en particular, el importe de las contribuciones de las instituciones financiadoras -el Parlamento, el Consejo y la Comisión- de la forma que mi colega Kathalijne Buitenweg ya ha citado.
Así, pues, de conformidad con el diálogo tripartito de 18 de febrero, está garantizada la participación plena del Parlamento en todas las etapas de la vida del "Fondo" (creado por decisión intergubernamental) -conviene subrayarlo-, en particular en cuanto a los procesos de transferencia de asignaciones y de aprobación de la gestión, como también queda perfectamente claro el carácter excepcional de la iniciativa y, correlativamente, de las normas aplicables.
Termino agradeciendo la colaboración de todos sus Señorías, y distinguiendo, en particular, el trabajo de los que participaron en el diálogo tripartito, Reimer Böge y Kathalijne Buitenweg, así como la contribución de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Control Presupuestario, que contribuyeron a que se prestara una atención más directa a algunos aspectos. También mediante este procedimiento presupuestario participaremos -espero- en una Convención que podría llegar a hacer historia.

Theato
Señor Presidente, permítame decir en primer lugar que es para mí una gran alegría y un gran honor poder dirigirme por primera vez a esta Cámara bajo su presidencia. Quiero dejar claro que hablo, en particular, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario. Como acaban de decir los dos ponentes -a los que, por lo demás, también felicito por su trabajo-, la Comisión de Control Presupuestario ha reflexionado en profundidad sobre este asunto y ha llevado estas reflexiones a los informes.
Y lo hemos hecho así porque queremos que esta Convención sea un éxito. Esta es nuestra convicción común, y quiero ponerla aquí de manifiesto. Desde esta premisa, damos nuestro apoyo a este presupuesto rectificativo y suplementario que la Comisión de Presupuestos presenta al Parlamento en su informe. No obstante, debe quedar claro que este procedimiento presupuestario extraordinario es único y no puede constituir un precedente. Así lo han subrayado los ponentes. Además, la claridad y la transparencia deben ser los criterios rectores superiores de las transacciones presupuestarias, con el objeto, principalmente, de justificar la confianza y la esperanzas depositadas en la Convención.
Aunque la Comisión de Presupuestos está satisfecha con el procedimiento acordado, quedan por responder algunas cuestiones importantes relativas al control presupuestario. Las hemos llevado a nuestra opinión, elaborada apresuradamente, y las vemos recogidas parcialmente en la resolución. Damos las gracias por ello. A nuestro juicio tiene carácter prioritario la cuestión de la aprobación de la gestión, que, de conformidad con el Tratado, es la decisión de mayor importancia que incumbe únicamente al Parlamento y, en principio, no puede ser objeto de negociación. Sin embargo, el artículo 20 de la Decisión del Consejo sobre la financiación de la Convención dispone que los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros aprobarán la gestión del Secretario de la Convención Europea en la ejecución del presupuesto tras la autorización del Parlamento, el Consejo y la Comisión. ¿Qué significa exactamente esto, toda vez que los conceptos de autorización, assent o avis son empleados en las diversas versiones lingüísticas con poca claridad? ¿Cómo se configuran los procedimientos? Debe darse una solución satisfactoria a este problema.
Se suscita una segunda cuestión, la relativa al acceso del Parlamento a los documentos. En el Tratado se establece con toda claridad que el Parlamento debe recibir toda la documentación e información que considere necesaria en el procedimiento de decisión de aprobación de la gestión. Sin embargo, en el artículo 4 del proyecto de resolución de la Comisión de Presupuestos lo anterior se prevé únicamente con respecto al Tribunal de Cuentas, lo cual no refleja el espíritu del Tratado. Como ya se ha dicho, estamos en presencia de un procedimiento sui generis que se aparta parcialmente de lo dispuesto en el Tratado. No obstante, el Parlamento debe tener un acceso libre y completo a todos los documentos.
Acojo con satisfacción el artículo 5 de la propuesta de resolución de la Comisión Presupuestaria, que prevé que el procedimiento de aprobación de la gestión se someterá a las disposiciones del Tratado en caso de que la misión de la Convención se prolongue más allá de los plazos inicialmente previstos. Quiero expresar de nuevo mi deseo de que mañana podamos aprobar este informe y comenzar así la Convención con buen pie.

Walter
Señor Presidente, señoras y señores, mañana deberemos pronunciarnos sobre un proyecto de presupuesto rectificativo y suplementario que es y será excepcional en la historia de este Parlamento, pues estamos debatiendo sobre un importe del 0,005% del presupuesto de la Unión Europea, y para tal volumen hemos organizado incluso un debate ad hoc. Hemos solicitado la presencia de la Comisaria Schreyer en la Cámara para hablar del tema que nos ocupa y de por qué lo hacemos. Hay razones para hablar de ello, pues se trata de la financiación de la Convención. Esta Convención ha sido más deseada por el Parlamento que por cualquier otra Institución europea. La hemos fomentado y la hemos exigido. La hemos exigido para establecer e introducir en Europa nuevos procedimientos, con el objeto de mejorar la cooperación y la interdependencia entre las Instituciones, entre las tres Instituciones. Para ello es necesario el respeto mutuo, que cada uno sepa del otro quién trabaja en qué lugar y que la transparencia se haga manifiesta.
Lo que en un primer momento la Presidencia española del Consejo puso sobre la mesa como propuesta sobre la gestión de los recursos necesarios para la financiación de la Convención nos dio un buen susto, pues el Consejo aparecía como único financiador, como único gestor de los recursos e incluso como supervisor de su utilización. ¡No se decía ni una palabra del Parlamento! Evidentemente, esto no puede servir en modo alguno de ejemplo de lo que en el futuro pueda ser la relación entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión. La Comisión y este Parlamento han tenido que expresar su enérgica oposición. Y hemos tenido que hacerlo en un procedimiento muy corto, porque no podíamos tramitar todo el procedimiento normal. Los plazos eran demasiado cortos. Incluso sólo pudimos dialogar al nivel de coordinadores. No pudimos siquiera realizar los trabajos preparatorios habituales dentro de la Comisión de Presupuestos. No obstante, lo hemos hecho porque estamos interesados en que mañana arranque esta Convención.
Lo que el Parlamento ha conseguido es que ahora también decidamos sobre la asignación de recursos en virtud de nuestras competencias como parte de la autoridad presupuestaria. Somos una de las dos partes de la autoridad presupuestaria que decide sobre la asignación de recursos. La cesión de recursos sólo puede efectuarse con nuestro consentimiento, y tampoco puede aprobarse la gestión presupuestaria sin nuestro concurso. Dado que aún hay cuestiones por resolver, hemos debatido este asunto entre todos. En la Comisión de Presupuestos estamos convencidos de que la formulación que se ha dado es buena.
Pero como lo mejor es siempre enemigo de lo bueno, sería estupendo que conseguiéramos afinarlo un poco más con la cooperación de nuestros colegas de la Comisión de Asuntos Constitucionales y de la Comisión de Control Presupuestario. En todo caso, velaremos por que en el seno de la Convención y en la aplicación del procedimiento de la Convención no se pergeñen nuevas instituciones que pueda llegar a constituirse a nivel europeo. Una Institución de las que tenemos ahora -el Coreper- asumirá una función que no se le atribuye en ningún otro ámbito a nivel europeo. Será el Coreper quien reciba la aprobación de su gestión del Parlamento, el Consejo y la Comisión. Ver para creer: el Consejo aprobará la gestión del Coreper, ¡un órgano que forma parte de él mismo! ¡Esto si que es curioso! Esto no puede servir de modelo para la futura organización institucional de la Unión Europea, ni el procedimiento de aprobación de la gestión deberá desarrollarse a partir de este modelo. Nos opondremos a ello con todas nuestras fuerzas. Este Parlamento insistirá en la salvaguardia de sus derechos. Seguiremos muy atentamente los acontecimientos. No obstante, mañana votaremos a favor porque sabemos que esta Convención tiene que arrancar. ¡Debe transmitirse a Europa la buena señal de que ya no aplicamos los antiguos procedimientos, sino que asumimos un nueva forma de actuación y una nueva orientación y que configuramos el futuro de Europa!

El Presidente
Señor Walter, le agradezco mucho sus amables palabras, pero debo decir que el ángel de la guarda hoy no soy yo, sino el Sr. Costa Neves, que disponía de cinco minutos y ha utilizado sólo tres.

Van Dam
Señor Presidente, la propuesta de destinar 4 millones de euros a la Convención que se inicia mañana se ha tramitado a una velocidad vertiginosa. La habitual parsimonia en la toma de decisiones, que suele ser -y con razón- fuente de reproches, se ha llevado al otro extremo. Sin embargo, también en este caso estamos hablando de recursos comunitarios aportados por los ciudadanos.
Sin ánimo de emitir un juicio de valor sobre la Convención en sí es evidente que ella genera una serie de gastos. Ahora bien, el método de la Convención hace que la parte del león entre a formar parte de las actividades habituales de los parlamentos nacionales y las instituciones europeas. Con todo y con eso, es fundamental que incluso esos gastos sean transparentes, al igual que el coste derivado de la puesta a disposición de la necesaria infraestructura.
Ni el carácter de la Convención ni la urgencia de la misma pueden eximir al Consejo y al Parlamento de su responsabilidad conjunta para con el presupuesto comunitario. No hay motivo alguno para que la gestión de este fondo de 4 millones de euros no se ajuste a los criterios de transparencia y eficacia, especialmente en lo que a los gastos del Presidente y de la Secretaría se refiere.
Ahora que el abono de los gastos se ha convertido para nosotros en un asunto prioritario es imprescindible que la Convención adopte una política responsable al respecto. La transparencia es la mejor forma de refutar rumores sobre dietas desorbitadas. No podemos bajo ningún concepto causar la impresión de que este proyecto acerca del futuro de Europa sirva para que algunos se llenen los bolsillos.
Señor Presidente, no hay ningún inconveniente en que a finales de 2002 este fondo presente aún un importante saldo positivo.

Schreyer
. (DE) Señor Presidente, estimados diputados, con esta Convención se ha dado, efectivamente, un paso de una importancia extraordinaria. La Convención sobre el futuro de Europa determinará, a mi juicio, el perfil de Europa. Me alegra que haya podido llegarse tan rápidamente a un acuerdo, a un entendimiento sobre la financiación, después de que en un primer momento hubiera especulaciones que inducían a equívocos acerca del importe de los recursos necesarios. Como ya se ha señalado, se calcula que los gastos para el ejercicio en curso ascenderán a 10,5 millones de euros. Una parte de estos gastos serán soportados por los Estados miembros o Estados candidatos, como los gastos de transporte de sus diputados. Pero las Instituciones europeas correrán con la mayor parte de los gastos. A este respecto, quiero mencionar en especial la cuota del Parlamento que se pone a disposición en el marco de los recursos para infraestructuras, a saber, los servicios de traducción e interpretación.
Según los cálculos realizados, se necesitan recursos por importe de otros 4 milloness de euros para gastos diversos. ¿Cuáles son estos gastos diversos? Por ejemplo, la financiación de estudios que deben realizarse, o quizá la ampliación de los servicios de traducción. El importe estimado asciende así a 4 millones de euros, y se ha llegado a un consenso de forma extraordinariamente rápida sobre la aportación de estos 4 millones de euros, de los que 400.000 corresponderán al Consejo, 1 millón al Parlamento Europeo y 2,6 millones a la Comisión, y se destinarán directamente, a través del presupuesto suplementario, a un fondo que se pondrá a disposición de la Convención.
A mi juicio, con el acuerdo interinstitucional que se suscribirá mañana, hemos dado todos juntos a través del debate con una regulación que garantiza una extraordinaria transparencia. Así, tanto en la elaboración del presupuesto de la Convención como en cualquier modificación del mismo y en la aprobación de la gestión presupuestaria participarán las tres Instituciones, de modo tal que, en particular en la aprobación de la gestión, se exigirá el acuerdo previo de las tres Instituciones. No se mezclarán las tres Instituciones ni se decidirá por mayorías, sino que debe concurrir la aprobación de cada una de las Instituciones.
Salta a la vista que esta construcción es extarordinaria, y me alegra que el Parlamento subraye una vez más este aspecto en su resolución. También interesa particularmente a la Comisión -y esto quiero dejarle bien claro- que se ponga de relieve este carácter extraordinario. La Convención es una construcción extraordinaria, y la solución que hemos encontrado pone especialmente de relieve que el éxito de los trabajos de esta Convención redundará en beneficio de las tres Instituciones.
Creo que, cuanto menos, puede retenerse la siguiente idea: en contra de todas las especulaciones, hemos encontrado con gran rapidez una buena solución, y sería muy bueno que mañana, además de la firma del acuerdo interinstitucional, se aprobase la decisión sobre el presupuesto rectificativo y suplementario. ¡En cualquier caso, junto a la Comisiones de Control Presupuestario y de Presupuestos, hemos contribuido positivamente a establecer las condiciones que garanticen el éxito de los trabajos!

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.

Relaciones UE/Cáucaso meridional
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0028/2002) del Sr. Gahrton, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre las Relaciones de la Unión Europea con el Caúcaso meridional en el marco de los Acuerdos de Colaboración y Cooperación.

Gahrton
. (SV) Señor Presidente, el Cáucaso meridional, es decir, Armenia, Azerbaiyán y Georgia, es una región de la que es fácil enamorarse, sus gentes y su naturaleza son fantásticas. Al mismo tiempo, es una región que confunde a sus mejores amigos. Sólo durante las últimas semanas, cifras preliminares del censo de población demuestran que Georgia y Armenia han perdido, cada uno, cerca de un millón de habitantes desde la independencia. No se puede demostrar con más claridad el total fracaso de la política económica y social postsoviética.
La economía planificada soviética ha sido parcialmente sustituida por la economía de mercado. En cambio, abunda la corrupción, basada en lealtades de clanes y en el poder de las mafias. Sin embargo, esta catastrófica situación no ha sido causada sólo por ellos mismos. En un estudio del Centre for European Policy Studies se describen los acontecimientos de la década de 1990 como "partly a result of liberalisation caused by transition to a free market system".
La miserable situación económica y social ha empeorado los conflictos políticos, culturales y nacionales que abundan en la región. Desgraciadamente, no hay visos de solución de los conflictos, por ejemplo, en Gorno-Badajchá, Assetia meridional y Abjazia.
A veces nos llegan noticias positivas como, por ejemplo, la designación por parte del presidente Sjevardnadze de un mediador de Abjazia que ha sido aceptado por todas las partes, o las frecuentes conversaciones entre los presidentes Alijev y Kocharian sobre Gorno-Badajchá, o la reciente decisión de Turquía de facilitar la obtención de visados para los armenios.
Sin embargo, con la misma frecuencia nos llegan informes inquietantes, como, por ejemplo, las protestas georgianas en la frontera con Abjazia, el recrudecimiento de las tensiones en la frontera entre Georgia y Chechenia, el término de las conversaciones entre los presidentes de Armenia y Azerbaiyán después de la reunión en Key West, en abril del año pasado. De este modo, no es una exageración sostener que el Cáucaso meridional es un barril de pólvora que puede explotar en cualquier momento. Los riesgos no disminuyen por el hecho de ser esta región un corredor para los yacimientos petrolíferos y de gas del Mar Caspio y de Asia Central y de estar cerca de Afganistán, lo que ha llevado a afirmar que miembros de Al-Qaida pueden encontrarse en la región fronteriza entre Georgia y Rusia. A su vez, esto ha hecho que EE.UU. envíe tropas a un país en el que todavía existen bases militares rusas.
El Cáucaso meridional puede considerarse un campo de pruebas para la política de paz de la UE. En la Cumbre de Gotemburgo se aprobó un programa para prevenir conflictos violentos. Un cuerpo civil de paz sería una herramienta eficaz para la ejecución de un plan de acción de esta naturaleza. Propongo también que la UE formule una estrategia para el Cáucaso meridional en la que se aplique lo aprendido en relación con el pacto de estabilidad para el sudeste de Europa. Para llevar a cabo esto hay que fortalecer la presencia de la UE en la región, estableciendo una plena representación en Ereván y en Bakú, y no solamente en Tbilisi como existe actualmente.
La situación medioambiental en el Cáucaso meridional es alarmante. La central nuclear de Medzamor debe cerrarse en 2004, tal como se ha acordado. Para que esto sea posible se necesitan otras fuentes de energía, algo con lo que la UE podría contribuir. La UE también debe continuar con los intentos de echar a andar proyectos de colaboración regional, especialmente en lo que respecta a la línea férrea entre Bakú y Nachichevan.
La mayoría de los políticos, intelectuales y representantes de los movimientos populares independientes de la región han expresado su enorme deseo de acercarse a Europa. Esto se ha producido, en parte, gracias a la participación de los tres estados en el Consejo Europeo. Al mismo tiempo, muchos desean fervientemente ser miembros de la Unión Europea. En mi opinión, el Parlamento Europeo debe responder sin ambigüedades a los países del Cáucaso meridional diciéndoles que tienen derecho a ser miembros de la Unión Europea si lo desean.
En cuanto a las enmiendas, recomiendo la aprobación de todas ellas, con excepción de la 2, la 14 y la 16. Quisiera recomendar especialmente no apoyar la enmienda 2, ya que su aceptación significaría un repentino e inmotivado cambio de curso en relación con la postura fijada por el Parlamento Europeo desde 1987.
Soy consciente de que en ciertos círculos armenios se intenta utilizar los acontecimientos de 1915 para justificar la actual política de ese país. Sin embargo, del informe se deduce que estas opiniones no me han afectado. Este informe es muy crítico respecto a la ocupación armenia del territorio de Azerbaiyán. No obstante, de esto no se colige que haya que escribir la historia de nuevo. Después de la Primera Guerra Mundial, los tribunales turcos condenaron a los responsables - Enver Pacha y otros - a severas penas, entre otras cosas, por las matanzas de armenios. Para mí es un misterio que 80 años más tarde se pretenda ignorar estos hechos.
Todos los países tienen trapos sucios en los guardarropas de la historia. Los que lo reconocen y abiertamente se enfrentan a su pasado merecen nuestro respeto; por el contrario, los que lo niegan o esconden nos producen sorpresa y desilusión.

Zacharakis
Señor Presidente, ante todo quiero felicitarle y expresar mis mejores deseos en el cumplimiento de sus deberes como Presidente; a continuación quisiera felicitar a mi colega, Sr. Gahrton, por su extraordinaria labor y por la eficacia de la que ha hecho gala al combinar y expresar en su informe las posiciones básicas de los diversos Grupos políticos en las cuestiones complementarias. Ha sido una labor tenaz y ha tenido como consecuencia un informe bien elaborado y equilibrado que, gracias a las enmiendas de mis Sres. colegas, refleja con realismo y objetividad la situación predominante en el Cáucaso meridional, los problemas y las perspectivas, así como los diversos aspectos y parámetros de las relaciones entre los tres países de la región y la Unión Europea.
Basándome precisamente en la apreciación, generalmente aceptada, de que la región del Cáucaso es de una importancia especial para Europa, y habiendo constatado que la Unión Europea ha expresado de distintas formas políticas y económicas, su voluntad de reforzar el procedimiento para garantizar el progreso y la estabilidad política y para confirmar el Estado de derecho en los países candidatos a la adhesión, considero prudente subrayar la conveniencia de reforzar más el papel de la Unión Europea en la formación de una estrategia común, de carácter general y a largo plazo, para solucionar los problemas de la región, algo que debemos intentar apreciando conjuntamente las particularidades y las sensibilidades nacionales e históricas de los pueblos, y también animando a los estados vecinos, y concretamente a Rusia, Irán y Turquía, a que contribuyan de manera constructiva al desarrollo pacífico de la región del Cáucaso meridional.
En este marco, el informe hace bien en invitar a Turquía, que además está asociada a la Unión Europea, que adopte las medidas pertinentes conforme a sus ambiciones europeas, sobre todo en lo que respecta al cese del bloqueo contra Armenia, creando una base de conciliación con dicho país, según el apartado 15 del informe; y quiero animar a mis Sres. colegas a que voten a su favor.
Rusia debe desempeñar un papel igualmente importante; de catalizador para evitar conflictos en el Cáucaso meridional, y también para solucionar la cuestión energética, de importancia excepcional tanto para los países implicados como productores, como para los consumidores.
Para terminar, quiero subrayar que el interés de la Unión Europea por la región meridional del Cáucaso debe continuar y mostrarse intacto, apoyando activamente el deseo de los países interesados de pertenecer a Europa y colaborando estrechamente la Unión Europea y sus instituciones, en todos los sectores.

Volcic
¡Enhorabuena! El informe del Sr. Per Gahrton es excelente y equilibrado para augurar una mayor presencia de la Unión Europea en una zona puente entre Asia y Europa. El Cáucaso meridional podría convertirse en un punto clave, pero también podría continuar siendo un polvorín. Detrás de un marco fundamentalmente tranquilo, crecen las tensiones que en una situación políticamente adecuada podrían llegar incluso a estallar. Por lo tanto, es útil desdramatizar las históricas polémicas turco-armenias. Esperamos que el apartado 15 que mañana vamos a votar en sintonía con muchos planteamientos internacionales sea un paso útil en esta dirección. Si la mayoría aprueba la fórmula de la Comisión de Asuntos Exteriores, de ahora en adelante podremos mirar hacia el futuro dejando el pasado a los históricos.
En la región, además de las cuestiones ético-políticas, se mueven grandes intereses económicos: existen polémicas sobre la explotación del Mar Caspio, los trazados de los oleoductos son aún provisionales; existen potenciales presiones sobre la política de Rusia que aplica criterios diferentes para cada uno de los tres países, así como respecto a la minoría étnica. Parece que el Grupo OSCE de Minsk está estudiando a puerta cerrada un nuevo enfoque para el compromiso para Nagorno Karabaj y las distintas zonas ocupadas. ¡Ojalá! Tiene razón el Sr. Gahrton cuando pide que se nombre a un enviado especial de la Unión Europea para el Cáucaso meridional. Una conferencia entre los países del Cáucaso meridional y la Unión Europea podría dar también resultados y aclarar si es mejor adoptar la táctica del "paso a paso" o bien un enfoque global.

Schmidt, Olle
Señor Presidente, el señor Gahrton y yo solemos estar en desacuerdo en casi todo lo que respecta a la UE. Por eso resulta particularmente interesante poder elogiarlo esta tarde por este bien equilibrado informe sobre el Cáucaso meridional.
La UE debe tener un perfil claro y bien razonado en esta importante región fronteriza entre Asia y Europa. Es bien conocido el relevante papel de Rusia, las posibilidades y problemas derivadas del petróleo y el papel estratégico cada vez más importante de la región en la guerra de Afganistán.
Hoy llegaron cinco consejeros militares norteamericanos a Georgia para entrenar al ejército en la lucha antiterrorista. La UE puede ser un mediador activo. A la Unión le corresponde un papel importante en relación con el fortalecimiento de la democracia y de la sociedad civil y con la solución de los problemas medioambientales.
El señor Gahrton dijo que un primer paso para fortalecer la presencia de la UE en la región sería la creación de delegaciones tanto en Azerbaiyán como en Armenia, pero también es necesario que la UE destine más dinero a la región. Señor Presidente, Per Gahrton y yo estamos de acuerdo: ¡la UE debe comprometerse más en el Cáucaso meridional!

Isler Béguin
Señor Presidente, Señorías, hemos de alegrarnos muy sinceramente por el informe de nuestro colega Per Gahrton que abre las perspectivas para las tres repúblicas del Sur del Cáucaso de salir de una situación de conflictos regionales y de no-guerra, para llegar por fin al camino de una paz duradera que cada parte y su población desean intensamente. Tenemos la responsabilidad política de ayudarles a conseguirlo. También es a través de las reflexiones y de las propuestas hechas en el informe como se traslucen todas las perspectivas de diplomacia y de estimación del valor y del papel de la Unión Europea, y no son palabras vanas o frases hermosas. Para estas tres hermanas, enemigas o amigas, del Sur del Cáucaso, las puertas del Consejo de Europa no están abiertas, y en este foro de debates y de intercambios muchas de sus tensiones han podido ya suavizarse. En esta antesala de Europa, deben proponérseles nuevas perspectivas para unirse más estrechamente a la familia europea, para que la Unión entierre finalmente sus tensiones seculares. Esto consagra nuestra responsabilidad, ya que el mundo y nuestro continente son cada vez más interdependientes. La cuestión del agua, después de la, característica, del petróleo, se afirma también como muy estratégica para toda esta región, y antes de que se imponga, entre todas, la de un accidente en la central de Metsamor, es responsabilidad nuestra ayudarles a cortocircuitar está amenaza.

Camre
Señor Presidente, el informe contiene una larga serie de buenas intenciones para el Cáucaso meridional, que innegablemente es una zona problemática inestable. Europa está naturalmente interesada en que se solucionen los conflictos en esta zona, sin embargo, he de manifestar mis dudas ante las cualidades de la UE para desempeñar un papel tan importante en la zona como el planteado por este informe. Quiero subrayar por ello que, aunque la posiblidad de pertenencia a la UE sólo se mencione a largo plazo, estos países no pertenecen lógicamente al círculo de socios de la UE. Todas las hermosas palabras apenas bastan para resolver los grandes problemas existentes en la zona, y me voy a permitir dudar de que la Comisión tenga la capacidad para lograr los cambios deseables.
Me gustaría hacer varios comentarios respecto a la enmienda 2 al punto 15. Me parece inteligente que el Sr. Duff proponga una redacción que sólo habla de zanjar desavenencias históricas. Quiero por ello exhortar a que votemos a favor de la enmienda. Los sucesos acaecidos durante la Primera Guerra Mundial, que ni el gobierno británico ni el gobierno americano tras las investigaciones pudieron calificar entonces de genocidio, no pueden mencionarse como un resultado positivo como son mencionados en el punto 15 del informe. De este modo no se consigue la normalización de relaciones económicas y diplomáticas. Es cierto que la frontera terrestre entre Turquía y Armenia está cerrada, pero no se trata de un bloqueo en el sentido general de esta palabra. Hay conexiones aéreas entre los países y los ciudadanos armenios pueden viajar a Turquía. El cierre de las conexiones férreas y por carretera son una consecuencia de la situación diplomática y política general no resuelta. Lo que la UE puede hacer es trabajar en favor de una solución negociada global a las cuestiones que dividen a los dos países. Tal cosa requiere prudencia y diplomacia. El Parlamento Europeo no promueve una solución convirtiéndonos en jueces de sucesos acaecidos en un pasado lejano. El Grupo UEN votará a favor del informe con la condición de que se apruebe la enmienda 2 al punto 15.

Belder
Señor Presidente, conservo impactantes recuerdos personales del Cáucaso meridional. Hace más de diez años informé como periodista sobre el proceso de descolonización de la Unión Soviética en la región. La hospitalidad y la cordialidad de la población local han quedado grabadas en mi memoria para siempre. Sin embargo, al mismo tiempo los conflictos interétnicos oscurecieron el futuro estatal de las tres Repúblicas transcaucásicas. A día de hoy toda la región continúa sufriendo las consecuencias del vertiginoso recrudecimiento de estos conflictos armados. Basta con pensar, por ejemplo, en los explosivos focos de crisis de Abjazia y Nagorno Karabaj.
El Sr. Gahrton ha intentado desenredar esta cuasi inextricable madeja caucásica de conflictos con idea de presentar unas recomendaciones concretas que garanticen una contribución europea constructiva a la pacificación y la reconstrucción de la región. En concreto, quisiera destacar el llamamiento que hace el ponente para que otorguemos un trato preferencial a la ayuda europea destinada a la implantación de un Estado de derecho en Georgia, Armenia y Azerbaiyán. Ayer me dijo un experto occidental en el Cáucaso que esta importante cuestión requiere una mayor coordinación entre los Estados miembros y las instituciones europeas. Tal vez la Comisión pueda comunicarme si comparte esta preocupación.
Señor Presidente, más que la propuesta de resolución es la exposición de motivos del informe GAHRTON la que me lleva a formular algunas objeciones. Con su permiso quisiera destacar dos puntos controvertidos. En su análisis e interpretación del desmoronamiento socioeconómico poscomunista de las Repúblicas transcaucásicas el Sr. Gahrton hace caso omiso de la herencia de la economía soviética, así como de la caricatura en que quedó convertido el proceso de privatización por culpa de los dirigentes locales. Además, el ponente critica con virulencia el papel de los Estados Unidos en la región. Yo creo, sin embargo, que la temida o temible amenaza "neocolonialista" no viene precisamente de ahí.
Me atrae enormemente la idea de una "Organización para la Cooperación Económica en el Cáucaso meridional" . Me parece una medida muy adecuada para fomentar la mutua confianza, invertir el proceso de desintegración económica regional y restablecer un sistema transnacional de infraestructuras. Los actuales proyectos europeos de ayuda, tales como Tracea e Inogate, se enmarcan en esta misma línea. Es más, demuestran que los esfuerzos europeos desplegados en el Cáucaso meridional surten efecto.

Dupuis
Señor Presidente, me complace enormemente verlo tan encaramado, si me permite la expresión, señora Comisaria, Señorías, quisiera dar las gracias al ponente, Per Gahrton, por los numerosos intentos que ha realizado para tratar de llevar este informe a un nivel aceptable. Parece que en su introducción nos recuerda claramente que aún no lo hemos conseguido, que nos encontramos muy lejos. Actualmente, como ha dicho, el Cáucaso del Sur es un polvorín, y del Cáucaso del Norte ni hablemos. Hoy, en el Cáucaso del Sur, están las cuestiones abiertas de Abjasia, del Karabaj, de Osetia del Sur, de Adjarie. Todas estas cuestiones existen desde hace años. En trece años de transición del comunismo a la democracia y con una inversión de un millardo de euros, cantidad que la Unión Europea ha invertido en trece años en esta región, no creo que podamos decir que la política europea en la zona haya obtenido un gran éxito.
Como ha dicho el Sr. Gahrton, el problema de fondo es la cuestión de perspectiva, y la Comisión en particular - el Consejo es cómplice como siempre - se niega a dar una perspectiva política a esos países y hace como que no considera que el único criterio de pertenencia a la Unión Europea es el hecho de que algunos ciudadanos de un país o de otro se sientan europeos. Basta con viajar a Georgia, a Azerbayán o a Armenia para darse cuenta de que esos ciudadanos se sienten europeos, y por tanto que no tenemos en absoluto ninguna razón para negarles, como hacemos de mil formas, esta perspectiva europea.
El otro problema extremadamente grave y donde responsabilidad del presidente Prodi es determinante, es ésa no consideración de los intereses fundamentales de la Unión Europea, son esos acuerdos firmados mes tras mes, año tras año, con la Federación Rusa. Todos los oleoductos deben pasar por Polonia para llegar a Rusia. Ninguna vía de abastecimiento energético puede pasar por el Cáucaso. Si no hubiéramos tenido a los americanos, no existiría ni siquiera ese pequeño oleoducto que pasa a través de Azerbayán y Georgia. Ésa es la política que estimula las dependencias y no las interdependencias. Evidentemente, el Comisario Poul Nielson cree que el Cáucaso es una región poblada como Groenlandia o como la Antártida. No es el caso. Esta Comisión olvida que el Cáucaso es la vía de acceso a Asia central, que es el gran proveedor de la energía del futuro. Ésta es la perspectiva que nos ofrecen la Comisión y el Consejo, cuando podríamos, el Parlamento podría, invitar a la Comisión a que hiciera un gesto importante, un gesto político importante, invitando a esos tres países a convertirse en candidatos a la adhesión a la Unión Europea, a adherirse en diez años, cuando estén preparados. Podrán estar preparados, en ese caso, porque tendrán una perspectiva. Actualmente, no es más que el polvorín del que hablaba Per Gahrton que explotará probablemente en muchas ocasiones.

Schleicher
Señor Presidente, señora Comisaria, señoras y señores, nuestra delegación del Parlamento Europeo para Armenia, Azerbaiyán y Georgia agradece profundamente a la Comisión de Asuntos Exteriores que hoy se haga posible, con el informe del colega Gahrton sobre la mesa, debatir en profundidad sobre la situación del Caúcaso meridional. Esta región, situada en los confines de Europa, shunde sus raíces en una gran diversidad de tradiciones culturales y cristianas. Para Europa, es la puerta de entrada a Asia. Con la iniciativa de la troika comunitaria y la visita al Cáucaso meridional, la Unión Europea ha dado señales de alentadoras, pero la evolución es demasiado lenta. En el sudeste de Europa debe espantar que Rusia sospeche de la presencie de combatientes de Al-Qaeda en Georgia , y ha anunciado que extenderá sus acciones a toda Georgia. En cambio, Georgia confía en la ayuda de EE.UU., que entretanto ya se ha puesto en marcha. Pero, ¿dónde queda Europa en este asunto?
En la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo ya debatimos esta cuestión tras el 11 de septiembre, y entonces expresamos nuestra preocupación por las dificultades que podrían originarse si se concentrasen los problemas en esa región. Desgraciadamente, parece que la preocupación estaba justificada, pues la actual situación de la región es realmente dramática.
El Cáucaso meridional ha sufrido los más diversos embates durante los últimos siglos, y en 2002 debe conseguirse, de una vez por todas, llevar la estabilidad a esta región y procurar a sus habitantes el disfrute de un futuro en su propia tierra, una vida en paz y un bienestar medianamente seguro. Estos tres países se esfuerzan por dotarse de estructuras democráticas y por mantener su independencia frente a sus poderosos vecinos. Pero ha de recordarse que en dos de los tres países hay aún estacionadas tropas rusas y que Azerbaiyán está liberada, pero una parte del país está ocupada por Armenia, y éstas son cuestiones que no sólo preocupan a la población, sino que podrían ser el detonante de nuevas agresiones. Por ello, quiero decir a la Sra. Comisaria que el petróleo constituye, evidentemente, una cuestión clave, y deseo que no sólo EE.UU. y Rusia defiendan sus intereses en la región, sino que los europeos actuemos en los países comprendidos aún en Europa, y que además velemos por que estos países evolucionen de forma estable, pues están centrando sus esfuerzos en establecer un régimen democrático, pero esta es un tarea dura. Si la corrupción y el crimen se adueñan de la situación, la vida allí será insoportable. Creo que, en nuestra condición de europeos, debemos afrontar la formidable tarea de hacer, a la mayor brevedad, todo lo posible por desempeñar un papel positivo en este conflicto, con el fin de ofrecer un futuro a estos países.

Kronberger
Señor Presidente, el ponente ha presentado un informe formidable que pone de manifiesto que los Estados del Cáucaso meridional son muy importantes para la seguridad de Europa. En particular, los yacimientos de combustibles fósiles ya existentes y por encontrar, las reservas de energía y su posición estratégica como países de paso de los oleoductos y gasoductos suscitan interesantes cuestiones de política internacional. Esta es la suerte y la desgracia de estos países. La situación actual exige fomentar su desarrollo social y económico. En este contexto, los recursos destinados a tal fin por la UE me parecen a todas luces insuficientes.
Lógicamente, lo deseable es una vinculación más estrecha de estos Estados con la UE. La UE no puede renunciar al cumplimiento de los acuerdos ya adoptados, como el cierre de la central nuclear armenia. En el conflicto histórico entre Turquía y Armenia debemos evitar que una u otra parte espere de nosotros que la UE ejerza de árbitro en este litigio.

Souchet
Señor Presidente, señora Comisaria, quisiera señalar la oportunidad e importancia del punto 15 de la resolución propuesta a votación de esta Asamblea plenaria por la que se invita a Turquía a crear las condiciones para una reconciliación con Armenia. Sabemos que esta reconciliación es una de las condiciones esenciales para la consecución de la paz en Transcaucasia, y la comunidad internacional está en su derecho de esperar del gran Estado que es Turquía un comportamiento responsable en esta importante cuestión. Nadie comprende por qué el Gobierno turco mantiene una política de rechazo del diálogo y de hostilidad sistemática con respecto a su pequeño vecino del Norte, oponiéndose al establecimiento de relaciones diplomáticas y aplicando en su contra desde 1993 un bloqueo riguroso y ruinoso. Este bloqueo debe levantarse sin condiciones, sin que se establezca un vínculo cualquiera con una renuncia por parte de Armenia a su demanda legítima de reconocimiento internacional del genocidio del que su pueblo ha sido víctima. Al contrario, es el abandono de cualquier revisionismo por parte de Turquía, a ejemplo de lo que Alemania, por ejemplo, supo hacer, lo que constituiría el fundamento para una reconciliación en profundidad con su vecino armenio, lo que únicamente, y lo sabemos bien, puede garantizar la consecución de una paz duradera en el Sur del Cáucaso. Por ello, señor Presidente, daremos nuestro apoyo al punto 15 del proyecto de resolución.

De Palacio
. Muchas gracias, señor Presidente. Me alegro por el informe del Sr. Gahrton ya que supone una contribución oportuna y útil a nuestras reflexiones sobre Armenia, Georgia y Azerbaiyán, tres países, actualmente miembros del Consejo de Europa, que no han alcanzado el nivel de desarrollo político y económico al que aspiran y que nosotros les deseamos.
Los conflictos de Nagorno Karabaj, Abjazia y Osetia del Sur siguen constituyendo más que cualquier otra cosa una amenaza para la estabilidad y el desarrollo de la región y de sus vecinos. Estos conflictos, helados hoy, podrían convertirse mañana en nuevas zonas calientes, y, en ese sentido, comparto plenamente el punto de vista del señor Gahrton, cuando afirma que la Unión Europea debe realizar grandes esfuerzos para ayudar a resolver estos problemas, con vistas a promover las causas de la paz y del desarrollo.
No estamos partiendo de la nada, por lo que antes de examinar algunos de los puntos clave de este informe, resumiré brevemente cuáles son nuestras relaciones actuales con esta región.
Los acuerdos de colaboración y cooperación que hemos celebrado con cada uno de los tres países suministran una plataforma única para la cooperación en una amplia gama de ámbitos, desde el diálogo político, el comercio y la inversión, hasta las relaciones con la sociedad civil. La ejecución de estos acuerdos que entraron en vigor en el 1999 está cobrando impulso.
Por otra parte, seguimos prestando considerables niveles de asistencia a Armenia, Georgia y Azerbaiyán. La Unión Europea ha suministrado unos mil millones de euros desde 1991, año en que estos países accedieron a la independencia.
El pasado año, la Unión Europea envió a la región una señal clara de que desea mejorar su contribución a la prevención de conflictos, la resolución de conflictos y la rehabilitación post-conflictual. En febrero de 2001 la primera troika ministerial de la Unión para la región transmitió este mensaje, que fue confirmado posteriormente en las conclusiones del Consejo de Asuntos Generales de 26 de febrero.
En una declaración conjunta adoptada en las reuniones del Consejo de Cooperación de octubre pasado, los tres países socios se congratularon explícitamente por las intenciones de la Unión.
El Sr. Gharton llama nuestra atención sobre algunos de los instrumentos que hemos utilizado en otros lugares y sugiere que los apliquemos en el Cáucaso meridional: estrategia común, pacto de estabilidad, enviado especial y otras cuestiones.
Siendo conscientes de que existen límites a lo que podemos hacer, examinemos hasta dónde podemos llegar y cuáles son las nuevas necesidades de financiación.
En vez de crear nuevos instrumentos, debemos centrarnos en maximizar los beneficios de los instrumentos ya existentes; permítanme exponer a este respecto tres aspectos de nuestra reflexión: en primer lugar, la voluntad política de los participantes es, más que cualquier otra cosa, la clave, lo que puede producir avances. En la actual situación es esencial que maximicemos nuestros esfuerzos para apoyar los compromisos, particularmente mediante el diálogo político. Habrá que realizar opciones difíciles y deberá desarrollarse una cultura de compromiso en el Cáucaso meridional.
En segundo lugar, para que la Unión Europea pueda participar al máximo en la resolución de conflictos, necesitamos seguir intensificando nuestra Política Exterior y de Seguridad Común, así como nuestro papel en las medidas que promueven la resolución de conflictos. Me refiero, en particular, al Grupo OSCE de Minsk, para Nagorno Karabaj, a los amigos del Secretario General de Abjazia y a la Comisión conjunta de control de Osetia del Sur.
Hemos avanzado recientemente; la Unión Europea participa desde el año pasado en las tareas de la Comisión conjunta de control de Osetia del Sur, pero queda mucho por hacer para conseguir que se oiga la voz de la Unión en ciertos entornos de mediación.
En tercer lugar, tenemos que lograr que el Cáuscaso meridional figure definitivamente en el orden del día de nuestras relaciones con los principales participantes interesados en la región, como Rusia, Turquía, Irán y Estados Unidos, y como han dicho algunas de sus Señorías al intervenir, también en nuestro propio interés, entre otras cosas por razones relacionadas con los suministros energéticos.
Para concluir, no existe una única y fácil respuesta a la pregunta de cómo mejorar las relaciones de la Unión con el Cáuscaso meridional. El informe Gahrton recuerda acertadamente, que tenemos que trabajar con paciencia siguiendo diversas vías paralelas, probablemente durante un período largo de tiempo, dentro de los límites de sus recursos y basándose en sus logros del año pasado. La Comisión desea explorar nuevas vías para promover la paz y el desarrollo en el Cáuscaso meridional.
Quiero recordar a sus Señorías que la construcción europea en algún momento tendrá que tener un límite, y quiero recordar que en cuanto a proximidad geográfica y a lazos históricos, tenemos enormes lazos históricos y proximidad geográfica con países como pueden ser Marruecos, Argelia o los ribereños del Mediterráneo.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.

Repercusiones del transporte sobre la salud pública
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0014/2002) de la Sra. Lucas, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre las repercusiones del transporte sobre la salud pública.

Lucas
. (EN) Señor Presidente, es para mí un gran placer poder presentar mi informe en la sesión plenaria de esta noche. Como los colegas recordarán, es un informe de propia iniciativa, y en nuestros anteriores debates en comisión se expusieron algunas preocupaciones por el enorme alcance que puede tener en potencia un informe sobre un tema tan amplio como el del transporte y la salud. Llegamos al acuerdo de que para que éste sea de utilidad, deberemos establecer prioridades muy rigurosas respecto a los temas en que nos centramos.
Por este motivo, he centrado el presente informe en sólo dos cuestiones fundamentales: aspectos no contemplados en la legislación en vigor y en los que nuevos esfuerzos pueden aportar un auténtico valor añadido. Primero, la introducción de evaluaciones de las repercusiones sobre la salud en todos los grandes proyectos y políticas de transportes de la UE es probablemente, en sí misma, la iniciativa más importante que podría contribuir a la integración de las políticas de transportes y de salud, y ayudar a minimizar las repercusiones negativas del transporte sobre la salud. La segunda cuestión en la que me he centrado ha sido el fomento, dentro de los límites de la subsidiaridad, del desplazamiento en bicicleta y caminando dentro de la política de transportes de la UE. Esta medida contribuiría enormemente a maximizar los efectos positivos de la política de transportes sobre la salud.
Para demostrar por qué la adopción de medidas es urgente y necesaria, mi informe resume algunas de las principales consecuencias negativas derivadas del aumento del transporte. Entre dichas consecuencias se incluyen, entre otras, la contaminación atmosférica, el ruido y la falta de ejercicio físico. Por citar sólo una de ellas, el transporte se ha convertido en la principal fuente de contaminación atmosférica en las zonas urbanas, y a pesar de las mejoras de la calidad del aire en Europa alcanzadas durante la pasada década, casi el 90% de la población urbana sigue estando expuesta a niveles excesivos de partículas, NO2, benceno y ozono en el aire ambiente. Dichas partículas pueden afectar a las funciones respiratorias y provocar otros problemas de salud y enfermedades como el cáncer y patologías cardiovasculares.
Aunque es cierto que los vehículos son ahora relativamente menos contaminantes, en términos absolutos, esa ventaja se ve descompensada por el incremento del número de vehículos en circulación que se suma al incremento de las distancias y las frecuencias de los desplazamientos. La relevancia de este incremento ha quedado demostrada en un reciente estudio que llega a la conclusión de que la contaminación del aire provoca actualmente una tasa de mortalidad mayor que los accidentes de circulación.
Este debate es además muy oportuno. Nuevas pruebas presentadas por científicos de California hace apenas unas semanas demuestran que los gases que emiten los automóviles pueden provocar asma y no sólo agravar los casos de asma en pacientes que ya padecen esta dolencia. Nuevas investigaciones en el Reino Unido, financiadas en parte por el Gobierno británico, revelan que a los niños mientras más cerca viven de la carretera más les cuesta respirar.
Por tanto, tras haberme centrado en dos ámbitos prioritarios, debería explicar el proceso que he seguido para identificar dichos ámbitos. Primero, el de las evaluaciones de las repercusiones sobre la salud: en toda la bibliografía pertinente queda patente que aún existe falta de integración de los temas de salud en la política de transportes a nivel de la UE. Esta carencia quedó de manifiesto por última vez y con total claridad en un informe de síntesis elaborado por la OMS y la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa en enero del año pasado. Dicho informe fue encargado por los ministros europeos para ofrecer una visión general de los acuerdos pertinentes en vigor y para realizar nuevas recomendaciones. La conclusión abrumadora de dichos informes es: el obstáculo principal parece residir en la falta de una estrategia global de integración que pudiese acercar y utilizar las sinergias de las políticas y legislaciones relevantes para el transporte, el medio ambiente y la salud. El Tratado también establece la obligación de integrar mejor estos ámbitos. Tras haber hablado con varios expertos, tengo la impresión de que todos los proyectos y políticas importantes de transportes de la UE deberían incluir evaluaciones de las repercusiones sobre la salud para que podamos conocer mejor los posibles riesgos y beneficios para la salud de las distintas propuestas.
Estos análisis podrían incluirse muy convenientemente en las evaluaciones medioambientales estratégicas. Esta propuesta viene a completar realmente y a ampliar aquellas otras que la Comisión está examinando actualmente en el marco de un nuevo programa de acción comunitario en el ámbito de la salud pública. Lo que estoy proponiendo es que ahora se aplique con carácter de urgencia este compromiso en materia de transporte y salud.
Algunos dirán que esta metodología aún no está preparada para su aplicación. Me gustaría rebatir eso con toda firmeza. A pesar de que esta metodología, al igual que cualquier otra, aún está en fase de evolución, existen conocimientos más que suficientes para iniciar ya su puesta en práctica. Es algo que debemos tener perfectamente claro.
La otra parte de mi informe se centra en el fomento, dentro de los límites de la subsidiaridad, del desplazamiento en bicicleta y caminando. Presento varias propuestas que contribuirían a fomentar en la UE estos medios de transporte. Pero para terminar, quiero volver a una enmienda al informe que, según he observado, ha presentado el PSE y que tendrá como consecuencia el aplazamiento del inicio de la evaluación de las repercusiones sobre la salud hasta 2004. Lamento que se haya presentado dicha enmienda porque ya existen metodologías para poner en marcha ese proceso. Realmente no existe ninguna necesidad de esperar tres años hasta que la Comisión presente otras propuestas. Por este motivo, presentaré una enmienda oral, que según tengo entendido cuenta con la aprobación del PSE, encaminada a cambiar el año 2004 por 2003. Espero realmente que los otros grupos también la aprueben.
Deben adoptarse medidas urgentes en este ámbito. Hasta que no estemos dispuestos a dar mayor relevancia a las consideraciones en materia de salud en la estrategia del transporte, nuestros hijos seguirán pagando nuestra inacción con su salud y, cada vez en mayor medida, con sus vidas.

Rack
Señor Presidente, señora Vicepresidenta, los temas de transporte son también temas de salud pública. Los usuarios de medios de transporte tienen accidentes, sufren estrés en los atascos, y en su condición de vecinos sufren el ruido del tráfico, las emisiones de gases y muchas cosas más, y no sólo en la ciudad, sino también en el campo, y a veces incluso en todo un Estado miembro, como ocurre en mi país, Austria, con el tráfico en tránsito. Por ello, parece razonable, e incluso obligado, estudiar la repercusión del transporte en la salud, ponderar los intereses en presencia y sacar de ello las conclusiones pertinentes.
Así visto, ha de darse las gracias a la ponente Carolin Lucas por su informe de propia iniciativa. Es de agradecer también su disposición para buscar soluciones de compromiso razonables con todos los Grupos políticos -sobre todo con el Partido Popular Europeo y los Demócratas Europeos-. El texto que mañana -supongo- aprobaremos por una mayoría relativamente grande es ambicioso y modesto al mismo tiempo y, por ello, también serio. Queremos que la Comisión realice análisis profesionales y que después, sobre la base de los datos científicos, presente las propuestas legislativas adecuadas en los ámbitos en que sean necesarias, y sólo en la medida en que sean necesarias.
Si ello fuera posible en determinados cuestiones antes de finales de 2003 -como ha propuesto, entre otras cosas, nuestra colega Patterson en su enmienda oral-, nos parecería bien. En ese caso, lo apoyaremos gustosamente. Seguiremos con atención e interés el trabajo de la Comisión y de nuestra Vicepresidenta de Palacio.

Hedkvist Petersen
Señor Presidente, colegas, señora Comisaria, agradezco este excelente informe y la colaboración durante su preparación. Mi Grupo ha contribuido decididamente a la obtención de un buen producto final.
La existencia de transportes que funcionen adecuadamente es determinante para nuestra economía, especialmente para las regiones alejadas del centro de la Unión. Los que dependemos de los transportes, tanto de personas como de mercancías, tenemos derecho a comunicarnos sin que se dañe la salud pública con emisiones tóxicas y ruidos. Debemos intentar alcanzar una interacción entre los transportes y la salud pública y hay que aplicar el Tratado, que dispone que en todas las políticas de la Unión debe haber un alto nivel de protección de la salud.
Respaldamos la idea de que se haga una descripción de las consecuencias médicas de los proyectos y ambientes relacionados con los transportes. En esto hay muchos buenos ejemplos que se pueden utilizar en los futuros trabajos. Por eso insto a la Comisión a que lo haga.
Los peatones y ciclistas tienen derecho a desplazarse de manera rápida y segura. Los coches deben tener un diseño que cause el menor daño posible a los transeúntes. Además, hay que divulgar los buenos ejemplos en materia de carriles para bicicletas y para peatones que hay en las regiones y ayuntamientos. Tenemos que usarlos cuando diseñemos nuestras políticas.
Quisiera pedir respaldo para el pacto verbal que ha presentado la ponente. Espero que tomemos una buena decisión.

De Palacio
. Gracias, señor Presidente, Señorías, esta Asamblea ha tomado la iniciativa de elaborar un informe sobre las repercusiones del transporte en la salud. Es una labor ardua a la que se ha dedicado la señora Lucas, y quiero agradecerle el trabajo realizado.
El Libro Blanco sobre la política europea del transporte de cara a 2010 coloca precisamente al ciudadano, al usuario, en el centro de nuestras políticas.
Uno de los objetivos que planteamos es sencillamente, reducir a la mitad el número de accidentes mortales en nuestras carreteras de aquí al año 2010; de las 40.000 personas actuales, que sean menos de 20.000 las víctimas en esa fecha.
Quisiera recordar algunas de las últimas medidas que hemos presentado para mejorar esa seguridad, como por ejemplo la Directiva relativa a los horarios de trabajo para el transporte por carretera recientemente aprobada, que va a tener claras repercusiones en la seguridad.
Además, la Comisión ha presentado al Parlamento varias medidas concretas - algunas vendrán en breve plazo - todas ellas tendentes a conseguir el mismo objetivo: la modificación del Reglamento sobre tiempos de conducción y de reposo, la introducción de limitadores de velocidad en los camiones pequeños, el uso obligatorio de cinturones de seguridad en todos los vehículos - concretamente también en los autobuses - o la introducción del tacógrafo digital.
El segundo elemento es la contaminación vial. En lo relativo a las emisiones contaminantes de los vehículos y a su nivel sonoro es obligado reconocer que se han producido avances notables. En el espacio de unos años las euronormas han permitido reducir considerablemente estas contaminaciones debidas al tráfico rodado; sin embargo, todavía se pueden mejorar.
La Comisión ha emprendido, mediante el sexto programa de acción para el medio ambiente, una estrategia ambiciosa para combatir la contaminación de la atmósfera y sus efectos negativos, se trata del programa CAFE (Clean air for Europe) sobre la calidad del aire.
Entre las iniciativas que es necesario emprender de cara al futuro, me gustaría citar dos que quizá son las más importantes: la primera, de gran envergadura en mi opinión, se trata de sustituir de aquí al año 2020, el 20% de los combustibles clásicos por combustibles alternativos más limpios, ya sean biocombustibles o incluso hidrógeno, teniendo una etapa intermedia sobre utilización de biocarburantes de aquí al 2010, con el objetivo ambicioso para esa fecha, del 5,75% de todos los combustibles utilizados en la Unión.
La segunda iniciativa va dirigida a prestar apoyo a las ciudades europeas que apuesten por una estrategia ambiciosa de movilidad duradera sustentable; se trata del proyecto Civitas, al que se asignan 50 millones de euros, para apoyar a estar ciudades pioneras en buscar la racionalización del uso del automóvil en beneficio de una mayor utilización del transporte público, por no hablar de iniciativas colaterales orientadas a impulsar la utilización del ciclismo o incluso del desplazamiento a pie.
El examen de las repercusiones en la salud es un elemento que me parece de gran importancia. La Comisión ya ha dado pasos para avanzar en el desarrollo de metodologías de evaluación del impacto sobre la salud y para su aplicación en el contexto comunitario.
Dada la necesidad de avanzar en el perfeccionamiento de los métodos y en la realización de proyectos piloto, se dispondrá de medios de financiación procedentes del nuevo programa de acción de sanidad para desarrollar y poner a prueba las metodologías de evaluación del impacto en la salud. El programa se está debatiendo actualmente en el Parlamento Europeo y en el Consejo - concretamente en el Parlamento Europeo el ponente es el Sr. Trakatellis - y es de esperar que entre en vigor en un futuro próximo.
Señor Presidente, Señorías, he intentado esbozar a través de algunos ejemplos de qué manera tenemos en cuenta los aspectos sanitarios dentro de nuestra política de transporte, sin querer en ningún caso ser exhaustiva; por ejemplo, queda por mencionar todo lo que está haciendo la Comisión respecto al transporte aéreo y la salud, donde, entre otras cosas, además de la iniciativa dirigida a las compañías aéreas, estamos trabajando también con estas compañías, precisamente para garantizar la salud de los usuarios. Todo ello dentro de los límites de nuestras competencias, de nuestros recursos, y teniendo en consideración el principio de subsidiariedad.
La Comisión queda abierta a cualquier sugerencia que desde esta Asamblea se pueda formular.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
La votación de este informe tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.
El debate queda cerrado.

Índice del coste laboral
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0461/2001) del Sr. Mayol i Raynal, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el índice del coste laboral (COM(2001) 418 - C5-0348/2001 - 2001/0166(COD)).
Tiene la palabra el Sr. Mayol i Raynal.

Mayol i Raynal
Señor Presidente, me corresponde presentar, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, una propuesta de reglamento relativa al índice del coste laboral. Esta propuesta está basada en artículo 285 nuevo del Tratado, disposición nueva introducida por el Tratado de Amsterdam. Este artículo dispone que el Consejo, de acuerdo con el procedimiento previsto en el artículo 251, decide las medidas con vistas a la fijación de estadísticas cuando ello sea necesario para el cumplimiento de las actividades de la Comunidad. También, este artículo prevé que la elaboración de estadísticas comunitarias se hará de acuerdo con los principios de imparcialidad, fiabilidad, objetividad, independencia científica, rentabilidad, confidencialidad, y sin que ello implique cargas excesivas para los actores económicos. Estamos en el marco de un procedimiento de codecisión y este instrumento estadístico, este índice sobre los costes laborales lo pide el Banco Central Europeo como elemento que debe tomarse en consideración para regular la política monetaria. El Consejo Ecofin del 29 de septiembre de 2000 adoptó un plan de acción sobre las necesidades estadísticas de la Unión económica y monetaria. Este plan de acción prevé la realización de un proyecto de estadísticas coyunturales sobre el coste laboral. Yo pido que este proyecto se presente rápidamente. En el momento actual tenemos un índice que ya existe sobre esta materia. Este índice lo actualizó a lo largo de los años 90 el Comité del programa estadístico, pero no tiene base legal y su modo de cálculo deja que desear en términos de actualidad, de cobertura y de comparabilidad.
En el origen de la demanda del Banco Central y de la propuesta de la Comisión está la idea de que el coste laboral sería una causa de inflación. Es necesario por tanto que las instituciones europeas que se ocupan de la economía, del empleo y de la moneda disfruten de índices regulares fiables sobre este punto. Esta opinión es discutible. Creo además que, en el seno de la Comisión, hay una comisión que la comparte y otra que no está de acuerdo. En lo que respecta a los bajos salarios, se puede dudar de la pertinencia de esta posición en la medida en que, en varios Estados miembros, hay un salario mínimo que evoluciona en función del coste de la vida y no a la inversa. Es sin embargo útil que la Unión disponga de un indicativo macroeconómico sobre este dato que podrá servir principalmente a los agentes sociales para discutir sobre la redacción de convenios, etc.
El objetivo de la propuesta es la fijación de un marco común para la elaboración, la transmisión y la evaluación de índices comparables sobre el coste de la mano de obra. Eso es objeto del artículo primero. Este coste se define como el total de los costes trimestrales soportados por el empresario por el empleo de mano de obra (artículo 2). Los datos deben subdividirse en categorías económicas. Deben establecerse cuatro índices: el índice relativo al coste total laboral, otro relativo al coste total con exclusión de las primas abonadas de forma no regular, posteriormente los salarios y tratamientos, y finalmente las cotizaciones sociales y los impuestos a cargo del empresario menos las subvenciones abonadas para compensar los costes laborales directos de la mano de obra. Es necesario señalar por otra parte que, sobre este último punto, es con frecuencia el Estado quien decide sobre la importancia de estas cotizaciones y que, por consiguiente, no se pueden decir que sean los salarios los que influyen íntegramente en estos repuntes inflacionistas eventuales.
Los datos para este índice deben calcularse sobre una base trimestral (artículo 5 (1)) y deben comunicarse en forma de índices en un plazo de 70 días a contar desde el final del período de referencia (artículo 6 (1)). Los periodos de transición no pueden exceder de dos años a contar desde la entrada en vigor (artículo 9 (1)). En la aplicación del reglamento, incluso por lo que se refiere a la decisión en materia de exenciones, la Comisión debe estar asistida por el Comité del programa estadístico.
Algunos elementos de reflexión. El análisis de los costes de la mano de obra es sin ninguna duda un elemento importante, ya lo he dicho, desde el punto de vista macroeconómico. Sin embargo se pueden plantear algunas cuestiones. Será necesario precisar posteriormente este índice mediante la creación de un índice separado para el coste total y la exclusión de los gastos de formación profesional a cargo del empresario. También está la posibilidad que hemos previsto en el marco de una enmienda presentada por mi Grupo - por razones técnicas no se ha mencionado esta cuestión a nivel de la Comisión, nos hemos visto obligados por tanto a presentar esta enmienda con posterioridad. Se trata de la posibilidad de tomar en consideración la productividad por hora y también la posibilidad de retrasar el primer plazo para la presentación del informe de evaluación al 31 de diciembre de 2003, para facilitar un análisis basado en un período de funcionamiento que tome en consideración el periodo transitorio eventual.
Les pido excusas, pero me doy cuenta de que el tiempo pasa y que al no tener la costumbre de estos informes minutados, he superado en un minuto y once segundos el tiempo que se me había asignado. A esta hora tan tardía, comprendo que este abuso sea reprochable. Una vez más, les pido perdón.

Lulling
Señor Presidente, la mayor parte del tiempo, cuando hemos de ocuparnos aquí de propuestas relativas a la redacción de estadísticas, sus Señorías no son especialmente apasionados - eso se ve esta noche - porque consideran que se trata de un asunto técnico que, en el fondo, no interesa demasiado a los políticos. Es cierto que nuestros lectores también pueden, con dificultad, interesarse por el trabajo y el esfuerzo que nosotros dedicamos a estas propuestas.
Con frecuencia soy ponente aquí para propuestas relativas a la redacción de estadísticas por Eurostat y no me canso de predicar a mis colegas que un ciudadano, un político o incluso una política mal informados, juzgan mal, deciden mal, y eso es peligroso. Es cierto que en lo que respecta a las estadísticas, a algunos les gusta citar que existen tres tipos de mentiras: La mentira, la gran mentira y la estadística, sabiendo que la estadística constituye la forma más refinada de la mentira. Pero, dicho esto, es necesario a pesar de todo recordar que son necesarias las estadísticas fiables y comparables. Eurostat hace en este campo un excelente trabajo, a condición de que la política le proporcione una base jurídica y los medios financieros necesarios para redactarlas.
Dicho esto, quisiera ante todo, ahora que todos tenemos la moneda única en el bolsillo, señalar la necesidad de disponer de estadísticas relativas al coste laboral, que forma parte de la información indispensable para evaluar lo que ocurre efectivamente en lo que respecta a la inflación en la zona euro, de la que depende el valor de la estabilidad de nuestra moneda, que es ahora la moneda de todos nosotros, aparte de los tres países que no forman parte de ella. No se puede decir que el coste laboral - y en ese caso no estoy de acuerdo con el ponente - no es una fuente de inflación, ya que no es cierto que el coste laboral no sufre incrementos que no son justificados por el incremento del coste de la vida, ni por el incremento de la productividad de la mano de obra. En este sentido hay que pensar en lo que ocurre en Alemania donde, en contra de toda lógica, los sindicatos reivindican un aumento de salarios que, de concederse, amenazaría a miles de empleos incrementando la inflación, cuando en este momento el mayor de los Estados miembros de la Unión Europea nos crea ya bastantes preocupaciones en lo que se refiere al respeto por el plan de estabilidad.
El Sr. Solbes puede decirnos algo sobre esto, sobre lo que ocurrió en el Consejo de ministros, porque muchos creen que el plan de estabilidad está ya muerto de muerte natural. Por ello, es necesario hacer todo lo posible para que dispongamos lo más rápidamente de un marco común para la elaboración, la transmisión y la evaluación de índices comparables sobre el coste laboral tal como resulta de esta propuesta de reglamento que deberá adoptarse lo más pronto posible. Mi Grupo, por otra parte, no está de acuerdo con las enmiendas del señor ponente, que ha hecho que se introduzcan en nombre de su Grupo, porque pide cosas irrealizables y contraproducentes y es también además la opinión de la Comisión y Eurostat. Por tanto vamos a rechazar esas enmiendas.

De Rossa
Señor Presidente, agradezco su generosidad, pero como no soy economista ni estadístico ni mentiroso, o así lo espero, seré muy breve.
Lo que me sorprende de la declaración de la Comisión es que en una zona tan amplia como la de la UEM, se considera generalmente que los costes laborales son la principal causa en potencia de la inflación. Eso es una exageración de la situación. Acepto, naturalmente, que la subida de precios y de los costes laborales puede repercutir sobre la inflación, pero no hay ninguna duda de que en las economías de nuestros Estados miembros, en los que las subidas salariales son negociadas cada vez en mayor medida a través de convenios nacionales y están directamente relacionadas con la productividad, y en las que en cualquier incremento que obtienen los empleados se incluye todo tipo de factores diferentes, la probabilidad de que los costes laborales sean la fuerza motriz de las tensiones inflacionistas, en mi opinión, no se ajusta a la verdad. Esto no quiere decir que no sea un factor más.
El que, sin embargo, sí es un factor significativo es el funcionamiento del propio mercado. Cuento con alguna experiencia personal en esto que he adquirido en Irlanda, donde los precios en el mercado de la vivienda sencillamente se han disparado. Casas que hace cinco años se vendían por 80.000 libras irlandesas se venden ahora por 250.000 libras irlandesas. Es un fenómeno extraordinario y las subidas salariales no tienen en absoluto nada que ver con esto. Es consecuencia de la demanda del mercado, del crecimiento de la economía, etcétera. Es más, probablemente los impuestos indirectos, como parte de la política del gobierno en relación con el gasto, tienen una repercusión mayor sobre la inflación.
Dicho todo esto, el índice es una herramienta muy útil que la Unión Europea debe desarrollar. Es importante para la gestión del euro y de la zona monetaria europea. En algunos aspectos, el índice es inadecuado porque no incluye grandes ámbitos de ingresos. Los honorarios de los profesionales, por ejemplo, no están incluidos en este índice del coste laboral, y todos sabemos hasta qué punto los honorarios de los profesionales son prácticamente incontrolables. Estos organismos, por lo general, fijan sus propios honorarios, al menos eso es lo que ocurre en la República de Irlanda.
También debería tomarse en consideración el coste de educación y formación, porque, evidentemente, es un coste, o debería serlo en la mayoría de los casos, que soportan los empleadores. Por tanto, es una herramienta de utilidad y deberíamos seguir adelante con el índice. Debemos revisar la situación dentro de un año o dos para ver cómo funciona y averiguar que más podría ser tomado en consideración. Y me gustaría pedir a la Comisión que tenga presente que si realmente cree que los costes laborales son el principal factor en potencia de la subida de la inflación, tomará decisiones políticas equivocadas.

Solbes
. Muchas gracias, señor Presidente, muchas gracias al ponente, señor Mayol, y a todos los oradores que se encuentran aquí esta noche para hablar de un tema importante, aunque sea estadístico, que versa, ni más ni menos, sobre la definición de unos índices de los costes laborales que nos permitan conocer mejor qué es lo que está sucediendo en Europa, cómo podemos competir mejor, y que son un elemento fundamental para la definición de la política monetaria.
Sus Señorías han entrado en un debate que puede tener cierto interés, pero que no es exactamente el debate de la propuesta de reglamento que presentamos. Yo creo que la preocupación que algunos de ustedes han mostrado por la interrelación entre los salarios y la inflación, que podría ser un debate para otra ocasión, tiene poco que ver con lo que se dice textualmente en el preámbulo de la propuesta de reglamento. Se dice allí que un conjunto de estadísticas, de las cuales forma parte esencial la de los índices de los costes laborales, es un elemento relevante para la comprensión de los procesos inflacionistas y de la dinámica del mercado de trabajo. Creo que eso es una afirmación difícil de refutar. Evidentemente, el otro tema podríamos discutirlo con mayor detalle.
En cuanto al debate en sí mismo, yo haría únicamente referencia a las dos preocupaciones del Sr. Mayol.
¿En qué medida, por una parte, pueden elaborarse en el futuro índices en los que no se tomen en consideración los gastos de formación y se excluyan este tipo de gastos? Evidentemente, aquí se nos plantea un problema puramente técnico, de relación coste/beneficio. Estos costes totales son muy poco significativos. Al final inciden en menos del dos por ciento del total de los costes y, sin embargo, el cálculo de estos costes de formación profesional tendría o exigiría un coste muy significativo desde el punto de vista de la elaboración total de la estadística.
Por esta razón, mientras no dispongamos de mayor información que nos permita hacerlo con unos costes menores, no somos favorables a avanzar en este sentido.
Como tampoco somos favorables a no llevar a cabo el informe que está previsto a finales del año 2002. Y entiendo bien los argumentos planteados por el Sr. Mayol en el sentido de que todavía estaremos en un período transitorio y no toda la reglamentación se aplicará al cien por cien. Pero, precisamente, tendremos ya una cierta experiencia en la aplicación de la reglamentación y, además, podremos poner de relieve, de forma más evidente, cuáles son las carencias y cuáles son las dificultades.
Si el informe tiene como pretensión conocer las dificultades para la aplicación del reglamento y adoptar las medidas necesarias para que esa aplicación se produzca de la forma más eficiente posible, pensamos que mantener la fecha del año 2002 sigue siendo correcto, con independencia de que, si el Parlamento quiere información adicional posterior sobre la aplicación del reglamento, por supuesto tiene todo el derecho a pedirla y Eurostat, y yo por mi parte, se la facilitaremos con sumo gusto.
Nada más, Señorías. Muchas gracias por su cooperación en la aprobación de este reglamento, importante en términos estadísticos e importante para la definición del futuro de la política monetaria.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 23.13 horas)

