Прилагане на принципа на равно третиране на лицата без оглед на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация (разискване) 
Председател
Следващата точка е докладът на г-жа Buitenweg - от името на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи, относно предложението за директива на Съвета за прилагане на принципа на равно третиране на лицата без оглед на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация - C6-0291/2008 -.
Kathalijne Buitenweg
Г-н председател, в понеделник дъщерята на един мой приятел получила писмо - писмо за отказ - от университет. Била е отхвърлена не въз основа на интелектуални способности, а защото има увреждане. В писмото се посочвало, че университетът не можел да й предложи грижите, от които се нуждае. Тя се справи добре в средното училище и там нямаше проблеми, но сега е отстранена.
Докладът, който разискваме днес, засяга дълбоко нашето общество. Искаме ли ние хората да бъдат считани за второкачествени въз основа на тяхната възраст, сексуална ориентация, религиозна принадлежност, убеждения или увреждане, или предпочитаме общество, в което всеки може да участва пълноценно? Когато на хора се отказва правото да наемат жилище или да получат заем заради това кои са, не само те самите са третирани несправедливо, а стойността на обществото като цяло намалява чрез отписването на хора от него.
Аз очаквах с нетърпение днешния ден. Залогът за утрешното гласуване е голям. Европейският парламент призовава за приемане на европейски директиви относно прилагането на принципа на равно третиране на лицата още от 1995 г. и Договорът от Амстердам най-накрая ни даде правното основание за това, в резултат на което през 2000 г. бяха приети няколко важни директиви: директивата относно прилагане на принципа на равно третиране на лица без разлика на расата или етническия произход, в чийто обхват влиза както пазарът на труда, така и доставката на стоки и услуги; и директивата, предназначена за борба с дискриминацията, основана на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация, въпреки че действието на втората директива е ограничено до пазара на труда.
Това започна да създава проблеми, тъй като дискриминацията е забранена в повечето сфери, дори в областта на отношенията между половете. Парламентът винаги се е противопоставял на йерархията на основанията за възникване на дискриминация. В крайна сметка, защо да е възможно да се откаже на някого заем затова, че е хомосексуалист, а не затова, че е чернокож? Защитата следва да бъде равна. Ние всички привеждаме доводи в подкрепа на тази хоризонтална директива, но между нас има различия по отношение на тона, а понякога и на конкретното съдържание. Въпреки това до този момент огромното мнозинство от членовете на Парламента имат волята да изправят сегашната небалансираност и утре ние трябва да предадем на Съвета именно това послание, така че аз се надявам на възможно най-голямо мнозинство.
Има много хора, на които искам да благодаря за приноса им към доклада. Най-напред на докладчиците по становище, и по-специално на г-жа Lynne от комисията по заетост и социални въпроси. Много от нейните предложения са включени в текста. Искам да благодаря също и на докладчиците в сянка г-н Gaubert, г-жа Bozkurt, г-жа in 't Veld и г-жа Kaufmann. На нидерландски език има поговорка, която в превод означава буквално "да надскочиш собствената си сянка", което значи да надминеш себе си - гледайки напред и прескачайки точката, в която винаги се спъваш. Това е силната страна на докладчиците в сянка. По мое мнение, ние сме постигнали успех в това отношение. Аз наистина се гордея с компромиса, приет от мнозинството от членовете на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи, която е усъвършенствала работата си. Искам да благодаря и на още много хора за техния принос, но по-специално на един човек - г-н Cashman - за всички негови съвети към мен, за цялата му дейност на лобиране, както и за вдъхновението и приятелството, които ми е дал през годините.
Преминавайки към съдържанието, ще отбележа, че в доклада дискриминацията се забранява въз основа на четири основания. Ние вече регламентирахме това по отношение на основанието за пазара на труда, но същото се отнася и до доставката на стоки и услуги, социалната закрила - включително социална сигурност и здравни грижи, и образование. Не всички различия обаче се считат за дискриминация. Така например на застрахователните дружества все още се разрешава да правят разграничение въз основа на възраст или увреждане, при условие че могат да дадат обективна обосновка за това. Трябва да се направят предвиждания за много хора с увреждания, но са посочени ограничения относно това, което се счита за разумно. Затова при известни условия са разрешени дерогации, но правилото е равно третиране, за което именно е гласуването утре. Дали приемаме Европа само като един пазар или също и като извор на цивилизация?
Трябва да кажа, че във всеки случай изменение 81 показва на какви позиции е г-н Weber, а изменение 41 показва къде са другите. Вие не искате да има законодателство за равно третиране и точка. Няма значение какви компромиси се опитвам да постигна, тъй като вие се противопоставяте по принцип на антидискриминационното законодателство. Така вие не правите изменения, а отхвърляте цялото предложение. На това място пътищата ни се разделят. Не може да има средно положение. Нека да изчакаме и да видим утре накъде ще поискат да тръгнат мнозинството от членовете на Парламента.
Vladimír Špidla
Г-н председател, госпожи и господа, аз оценявам големия интерес към настоящото предложение, доказателство за което е големият брой предложения за изменения, които то породи. Това показва, че борбата срещу дискриминацията във всекидневния живот е постоянен приоритет за повечето от нас, дори по време на сериозни икономически кризи. Аз също така приветствам отличния доклад, представен от г-жа Buitenweg и одобрен от комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи, както и забележителния принос на г-жа Lynne и на комисията по заетост и социални въпроси.
Проектът на доклада подкрепя амбицията и опитите на проекта на директивата, представен от Комисията. По мое мнение, докладчикът е успял да съгласува различните гледни точки и да постигне широк консенсус между отделните политически групи. Бих искал да аплодирам подкрепящата роля, която изигра Парламентът при представяне на проекта на директивата.
Що се отнася до предложените изменения, аз съм съгласен с много от предложенията за подобрения, съдържащи се в проекта на доклада. Въпреки това искам да кажа, че настоящият проект изисква постигане на единодушно съгласие в Съвета и затова ние трябва да бъдем реалисти.
Зная, че въпросът с множествената дискриминация е основен за вас. Напълно съзнавам факта, че хора, които са жертва на множествена дискриминация, са засегнати много сериозно. Същевременно обаче смятам, че при положение че тази директива се отнася само до четири възможни причини за дискриминация, въпросът не може да бъде решен окончателно на правно равнище.
В съобщението на Комисията относно недискриминацията от юли 2008 г. ние се ангажирахме да проведем обсъждане по същия въпрос в новосъздадените групи от правителствени експерти. Обсъждането е проведено, така че въпросът за множествената дискриминация не е пренебрегнат.
Съгласен съм с упоменаването на множествената дискриминация в областите, обхванати от проекта на директивата. Приемам, че ние трябва да дадем по-ясно определение на разделението на компетенциите между Европейския съюз и държавите-членки. Определението като такова няма да се промени в директивата, но нашата цел е да се постигне възможно най-висока степен на правна сигурност.
Приемам също, че свободата на изразяване следва да се вземе предвид при разглеждане на случаи на предполагаемо преследване. Трябва обаче да знаем, че понятието преследване съдържа изискване за убедително доказателство - човешкото достойнство трябва да е било изложено на риск и трябва да е налице враждебна или унизителна обстановка
Съгласен съм с включването на понятието "асоциативна дискриминация" в смисъла на неотдавнашното решение на съда в случая Coleman, но това понятие следва да се прилага само при наличие на пряка дискриминация и преследване.
Що се отнася до финансовите услуги, приемам, че е необходимо доставчиците на услуги да прилагат известно ниво на прозрачност, но имам известни съмнения относно формулировката, използвана в проекта. Напълно приемам, че директивата не следва да се отнася до изцяло частни сделки. По този въпрос становищата на Комисията и Парламента са много сходни. Колкото до лица с физически увреждания, аз подкрепям позоваване на откритото определение за физическо увреждане, използвано в Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания.
Също така приемам по същество някои от коментарите относно понятието за физическо увреждане, които са включени във вашите предложения за изменения. Въпреки това обаче, считам за необходимо да посоча, че формулировката на правната наредба трябва да бъде много точна. Съгласен съм с някои от другите изразени идеи, но смятам, че е необходимо член 4 да се направи сбит и разбираем.
Уважаеми колеги, очаквам да чуя вашите мнения, на които ще отговоря по време на разискването.
Elizabeth Lynne
Г-н председател, искам много да благодаря на докладчика за усърдната работа, която е извършила по доклада, както и за тясното ни сътрудничество. Ние работихме заедно в много тесен контакт не само по този доклад. Както и тя, и други хора знаят, ние работим по този въпрос от дълги години - по време на 10-те години, откакто съм в Европейския парламент. Спомням си, че преди много време участвахме заедно в разискванията относно член 13. Сега най-после дойдохме до момент да разискваме предложение за антидискриминационна директива - една възможност да прокараме най-накрая антидискриминационно законодателство върху всички основания, които не са обхванати - увреждане, възраст, религиозна принадлежност или убеждения, сексуална ориентация. Много години чакахме този момент. Нека просто се надяваме, че ще получим голямо мнозинство.
Аз съм участвала в кампании във връзка с уврежданията и възрастта в продължение на много години, но преди известно време се убедих, че не можем да забравяме никого. Ние не можехме просто да продължаваме с директива за уврежданията, след това с директива за възрастта, защото сметнах, че по този начин сексуалната ориентация и религиозната принадлежност ще бъдат забравени. Ето защо в миналогодишния доклада по собствена инициатива аз поисках приемане на единна директива, която да обхване всички все още необхванати области. Много съм доволна, че това се случи. Радвам се също така, че получихме толкова голямо мнозинство в Парламента за доклада по собствена инициатива. Разбрах от Комисията и Съвета, че това е една от причините, поради които те считат за разумно внасянето на предложението за разискване. Затова утре ние трябва да получим много голямо мнозинство за доклада.
Искам също така да изкажа голяма благодарност на члена на Комисията, г-н Шпидла. Изразявала съм своята благодарност много пъти, но искам да му благодаря в пленарната зала, защото без неговата подкрепа и помощ наистина не вярвам, че днес бихме разисквали настоящото предложение. Затова, г-н член на Комисията, приемете искрена благодарност от много от нас за придвижване на въпроса, по който зная, че Вие самият вършите много работа.
Предложението беше разгледано в комисията по заетост и социални въпроси и в комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи. Сега имаме нужда от голямо мнозинство. Всички трябва да бъдат третирани равно в целия Европейски съюз. Хора, използващи инвалидни колички или кучета водачи, следва да имат свободен достъп навсякъде в ЕС. На хора с различна сексуална ориентация трябва да бъде разрешено да ползват стая в хотел, каквато поискат, и да отсядат във всеки хотел, когато са на почивка. Всички по-възрастни хора, независимо на каква възраст са, следва да имат право на достъп до здравни грижи. Не трябва да има дискриминация и срещу хора с различна религиозна принадлежност.
Обръщам се с призив към всички, които смятат да гласуват против - моля ви, недейте. Това е здравата основа на Европейския съюз, в която са залегнали правата на човека и антидискриминацията. Моля ви, гласувайте за предложението.
Amalia Sartori
докладчик по становище на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните. - (IT) Г-н председател, госпожи и господа, в комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните първо разгледахме необходимостта да се гарантира равно третиране по отношение на здравеопазването. Останалите области много добре са обхванати от другите комисии и преди всичко от докладчика и члена на Комисията. Затова ние решихме да изясним въпроса за здравеопазването.
Като първа стъпка ние отбелязахме големите различия, които все още съществуват между държавите-членки по отношение на достъпа до здравни грижи. Достъпът до здравни грижи е основно право, залегнало в член 35 от Хартата на основните права и представлява първостепенна отговорност на публичните органи на държавите-членки да осигуряват на всички равен достъп до една качествена здравна система. Ето защо, въпреки че знаем за разделението на компетенциите между Европейския съюз и държавите-членки, за ЕС е важно да направи всичко по силите си по отношение на насоките и директивите, които ние постепенно обсъждаме и разработваме, заедно с резолюциите и разпоредбите. Ние трябва да ги предадем на държавите-членки, където е възможно, с тази основна цел.
Като комисия по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните ние по-специално наблегнахме на измененията относно насърчаване на програмите за здравна грамотност, непрекъснато подкрепяне на борбата срещу насилието срещу жени, срещу отказа за предоставяне на медицинско обслужване на основание на възрастта на лицето, но преди всичко - и аз се връщам отново на този въпрос - насърчаване на равен достъп до качествени услуги във всички държави-членки.
Lissy Gröner
Г-н председател, като докладчик на комисията по култура и образование за новата антидискриминационна директива относно предложението за директива на Съвета за прилагане на принципа на равно третиране на лицата без оглед на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация аз горещо приветствам предложението на Комисията и искам да благодаря специално на г-н Шпидла.
Проучванията на Евробарометър показват, че приблизително три четвърти от населението на ЕС смята, че е необходимо да се предприемат действия в тази област. Комисията по култура и образование призовава за изменения и допълнения в три области. Първо, включването на пола. Ние сме съгласни с постигнатите компромиси. Искаме да гарантираме достъп до медии и образование и регламентиране на борбата срещу множествената дискриминация. В тази насока са постигнати някои добри компромиси.
Групата на социалистите в Европейския парламент подкрепи тази широкообхватна хоризонтална директива. Ако сега немските консерватори и либерали отхвърлят изцяло директивата, те ще покажат истинския си образ - искат дискриминацията срещу хомосексуалистите да продължи, както и пропагандата в тази насока. Не е нужно да се страхуваме от екстремисти като сциентолозите при новата директива, защото все пак ще има възможност за отхвърляне на реклами или за отказ за наемане на зали за събрания. Комисията по култура и образование гласува единодушно в подкрепа на хоризонталната рамкова директива.
Donata Gottardi
Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, взимам думата, за да докладвам за положителния резултат, постигнат в комисията по правата на жените и равенството между половете, и това не е случайно, защото нашата комисия е свикнала да провежда задълбочени проучвания във връзка с равното третиране, равните възможности и забраната на дискриминацията.
Чрез становището, което изразихме в комисията, ние отправихме няколкото сериозни послания, които, надявам се, ще бъдат взети под внимание при приемането на текста. Директивата нито затваря, нито приключва един цикъл. Ако случаят беше такъв, областта на дискриминацията, основана на пола, щеше да бъде разколебана. Тази директива следва да се превърне във възможност за подновяване на работата по антидискриминационните директиви, започвайки с добавянето на две нови понятия, за които ще се договорим - множествена дискриминация, при която са налице два или повече рискови фактори, и асоциативна дискриминация, отнасяща се до хора, които са близки или в тясна връзка с пряко засегнатото лице. И двата случая са от определящо значение за жените, както и за други групи. Директивата следва да представлява стимул за подобряване на националните законодателства, преди всичко в страни като моята, където нещата трябва да се променят.
Manfred Weber
от името на групата PPE-DE. - (DE) Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, едва ли ще се осмеля да взема повече думата, като се има предвид общата атмосфера тук, в пленарната зала. Едва ли ще посмея да задам повече въпроси. Разбира се, че всички сме против дискриминацията, ама човек не смее да изкаже съмнение относно пътя, който поемаме, от страх да не бъде натикан в ъгъла.
Госпожи и господа, ние всички сме съгласни с крайната цел на този път и аз ще съм благодарен, ако всички ние се въздържим от предложения в друга насока. Това, за което спорим, е начинът и той следва да бъде легитимен предмет на обсъждане дори от групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи.
Първо, искам да попитам нещо члена на Комисията. Като се има предвид, че старата директива, сега действащата антидискриминационна директива, все още не е транспонирана в десет от държавите-членки, и като се има предвид, че срещу десет държави-членки в момента текат процедури за нарушения, ние трябва сериозно да се запитаме защо е необходимо да преразглеждаме настоящата директива, при положение че старата все още не е транспонирана. Това сериозен въпрос ли е и разрешено ли ни е да го зададем? Ето защо препращането обратно към комисията е аргумент, който следва да ни е разрешено да повдигнем тук.
Второ, разрешено ни е да разговаряме за съдържанието. Така например, има въпрос във връзка с това защо църквите, които бяха близки партньори на левицата, когато става въпрос за защита на бежанците, сега идват при нас. Църквите, които бяха ваши партньори, сега идват при нас и казват, че срещат трудности при някои формулировки. Когато хора от медиите, издатели на вестници, идват и ни казват, че имат въпроси, ние следва да обсъдим сериозно тези въпроси. Когато обсъждаме въпроси, свързани със семейството, членът на Комисията казва, че не иска да налага нищо на държавите-членки, но, разбира се, това, което вършим с настоящата директива, е хармонизация "през задния вход". Списъкът продължава. Налице са различни аргументи, които могат да се повдигнат, и те създават за нашата група причина за безпокойство, значително безпокойство. Такива въпроси могат да се повдигат, дори когато човек се е ангажирал да се бори срещу дискриминацията.
Днес левицата в Парламента е много доволна от себе си, защото още веднъж създава ново законодателство по ред въпроси. Ето защо на нас следва да ни е разрешено да се запитаме дали в края на краищата законодателният подход действително ще донесе много нови ползи за хората, които се опитваме да защитим. Съществуват други основни ценности, които си струва да се вземат под внимание. Например ако ние включим частните договори, както иска групата на социалистите в Европейския парламент - не само търговските, но и частните - трябва да ни бъде разрешено да се запитаме дали свободата на договаряне на страните не е важна основна ценност, която ние в Парламента трябва да защитаваме.
Групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи се противопоставя на дискриминацията и винаги ще работи за преодоляването й, но трябва да ни бъде разрешено да спорим в Парламента за това как да го постигнем.
Emine Bozkurt
от името на групата PSE. - (NL) Утре ще имаме уникалната възможност да направим историческа стъпка в борбата срещу дискриминацията, като кажем "не" на това явление. В момента наистина се намираме в странно положение с различия относно защитата срещу дискриминацията. Няма разумно обяснение за факта, че законът срещу дискриминацията предлага защита извън работното място за чернокож хомосексуалист въз основа на цвета на кожата, но не и на сексуалната ориентация.
Утре ще можем да покажем, че Европейският парламент няма да толерира дискриминация, основана на възраст, увреждане, сексуална ориентация или религиозна принадлежност и убеждения. В крайна сметка, Европа е за всички. Неприемливо е лице, което иска да наеме кола или имот, да бъде отхвърлено въз основа на неговата религиозна принадлежност. Освен това хората в инвалидни колички трябва да могат да използват банкомати, да имат достъп до влакове и гари като всички останали. Няма разумни основания една банка да позволи човек на 65 или повече години да понесе загуби в хиляди евро, но да откаже да му отпусне умерен заем. Ние всички постепенно остаряваме, така че, ако се замислим, това са неща, които не след дълго ще ни засегнат.
Дори и преговорите да са били затруднени от разногласията, можем да се гордеем с резултата, постигнат от комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи. Още повече, в дадения момент всички партии се бяха ангажирали с това. Предложението е разумно и реалистично. Може да са необходими определени мерки за приспособяване, например за да се осигури достъп за хората с увреждания до стоки и услуги, но това не означава, че те ще могат отново да участват активно в обществото. Тези мерки за приспособяване няма да доведат до непропорционална тежест, а е взет под внимание и достатъчно дълъг срок за изпълнението. Не е задължително мерките за приспособяване да се изпълнят веднага. Ние не очакваме държавите-членки да пригодят незабавно гарите си. Това, което изискваме от тях, е да започнат да взимат под внимание възможността за достъп на хората с увреждания при бъдещото проектиране в областта на строителството и транспорта
Освен това, трудно ми е да намеря думи, за да подчертая колко важен ще бъде този доклад за европейските граждани - хората, за които е предназначен. Трябва да имаме предвид, че според Евробарометър 87% от европейците биха искали да видят, че се вземат мерки относно основанията за дискриминация по силата на настоящата директива. Това включва Вашите избиратели, г-н Weber. Нашата група, групата на социалистите в Европейския парламент, е доволна от предложенията за борба с множествената дискриминация, които съставляват част от настоящия доклад.
Представете си една чернокожа жена в инвалидна количка, която счита, че е жертва на дискриминация. Много малко страни са запознати с понятието множествена дискриминация. В повечето случаи, ако регистрира оплакване за дискриминация, тази жена трябва да избира между възможните основания за дискриминация. По-вероятно е различните основания да са взаимосвързани и да няма само един признак, на който е основана дискриминацията. Въпросната жена следва да има възможност да подаде жалба и да получи удовлетворение и справедливост. Ето защо ние призоваваме Парламента да запази тези важни разпоредби.
Госпожи и господа, моля ви да подкрепите директивата. Това ще даде възможност на Парламента да посочи по един ясен и недвусмислен начин, че дискриминацията не може повече да бъде толерирана и че Парламентът счита правата на всички граждани на Европейския съюз за еднакво важни. Нека да направим тази стъпка.
Sophia in 't Veld
от името на групата ALDE. - (NL) Г-н председател, искам най-напред да изкажа най-искрени поздравления и благодарности на докладчика за изключителната работа, която е извършила. Моята група е доволна, защото почти пет години, след като г-н Барозу обеща да направи това, предложението за директива най-накрая е внесено за обсъждане. Дискриминацията противоречи на европейски договори, на Хартата на основните права на Европейския съюз и на Европейската конвенция за правата на човека. И все пак договорите, конвенциите и официалните декларации не помагат много в съда. На европейските граждани трябва да бъде даден инструмент, който да осигури съблюдаването на техните права.
Именно в това, г-н Weber, а не в квотите за мляко, правилата за обществените поръчки или структурните фондове, е смисълът на съществуването на Европейския съюз - европейското пространство, където всеки е свободен да гради живота си, както намери за добре. Единно европейско пространство, където всеки е равен пред закона, радва се на равни възможности в обществото и е третиран с уважение. Една директива сама по себе си не е достатъчна, за да се постигне всичко това, но е предпоставка. Настоящата директива е за Европа като общност от ценности, а ценностите не могат да бъдат предмет на преговори между правителствата на 27-те държави-членки при обичайното съгласуване на националните интереси. Ние определяме ценностите заедно - като граждани, в открит дебат - и Европейският парламент е подходящото място за това.
Да, г-н Weber, някои въпроси са много чувствителни, по-конкретно основанията за сексуална ориентация и религия. Ние обаче имаме отговорност към всички наши граждани и не можем да допуснем Европа да се превърне в "Животинска ферма", където всички европейци "са равни, но някои са по-равни от другите". Свободата на религията и съвестта са основни права, за които аз бих се борила на барикадите. В свободна Европа всеки трябва да има свободата да изповядва своите убеждения. Това е крайъгълният камък на демокрацията. Със свободата на религията обаче не трябва да се злоупотребява и тя да се превръща в средство за дискриминация спрямо другите.
Вчера Агенцията на Европейския съюз за основни права публикува втория си доклад относно хомофобията в Европа. Срамно е, че през 2009 г. в Европа милиони хора все още се страхуват от дискриминация, омраза, насилие и дори убийство единствено заради сексуалната им ориентация. Мога да Ви успокоя, г-н Weber, че брачното законодателство е от национална компетентност и ще остане такова. Настоящата директива не променя това. В Европа на XXI век обаче забраната за сключване на брак, основана на религия, расов произход или сексуална ориентация, е аномалия. Много хора смятат за напълно приемливо правителствата да забраняват бракове или партньорства между двама възрастни от един и същ пол. Все пак, бихме ли сметнали за приемливо, ако - както се е случвало в миналото - правителствата забраняваха браковете между евреи и неевреи, католици и протестанти, чернокожи и бели? Това е неприемливо.
Госпожи и господа, настоятелно ви призовавам да гласувате в подкрепа на настоящия доклад, в интерес на гражданите, които всички ние представляваме. Компромисите не са идеално решение за никого, включително и за нас, но нека превъзмогнем себе си, както казва г-жа Buitenweg.
Накрая искам да призова и Съвета да последва препоръките на Парламента. Вярно е, че във всяка държава-членка има определени разногласия, но Европейският парламент показва, че различията могат да бъдат преодолени и че ние можем да се споразумеем относно правата на европейските граждани.
Konrad Szymański
Г-н председател, Европейската комисия заявява, че настоящото предложение не е насочено към изменения в областта на семейното право и на осиновяването в държавите-членки. Комисията твърди, че не желае да променя юридическия статус на църквите и на религиозните органи, ангажирани по отношение на грижите и образованието.
В доклада Buitenweg тези граници се потъпкват грубо във всяко едно отношение. Изменение 50 премахва гаранциите за националното законодателство относно семейното положение и осиновяването. Както следва от изменения 12, 29 и 51, докладът представлява нападка срещу свободите на религиозните образователни институции. Изменение 52 от доклада подкопава гаранцията за свобода на самите религиозни общности в държавите-членки. Пределно ясно е, че европейската левица е подчинена изцяло на желанието да сведе европейската интеграция до едно: да наложи с всички възможни средства поредните искания на хомосексуалистите. Това е истинско посегателство срещу авторитета на тази парламентарна институция.
Raül Romeva i Rueda
от името на групата на Verts/ALE. - (ES) Г-н председател, трябва да наблегна на един основен факт. Европейския проект ще се ползва с доверие, само ако Европа се възприема като място, където всеки вид дискриминация е забранен. Това е основата на днешното разискване.
Ето защо е учудващо, че някои от моите колеги в Парламента, които са толкова проевропейски настроени във всички други разисквания, застават на напълно антиевропейски позиции, когато става въпрос за права и свободи.
Такова отношение не може да се толерира. Неприемливо е днес в Европейския съюз човек да бъде подложен на дискриминация, основана на взаимоотношения на лица от един и същ пол, увреждане, възраст, или за това, че не изповядва някои от основните религии или убеждения, както също беше споменато. Това не е Европа, в която искам да живея, и със сигурност не е Европа, за която работя всеки ден - както в Парламента, така и извън него.
Затова смятам, че предложението за директива е необходимо и по замисъла и принципите си е добро. Може би се различава от това, което аз или мнозина от нас тук бихме направили, но е добра отправна точка. Надявам се, че мнозинството ще гласува утре за доклада Buitenweg, както възнамерявам да направя аз, тъй като според мен така е правилно. Много бих искал да се приеме и другата точка относно прилагането или повторното прилагане на член 7, параграф 2, което гарантира решаването на един основен въпрос, а именно че на всички асоциации и организации, работещи в областта на недискриминацията, трябва също така да бъде разрешено да представляват и защитават жертвите на дискриминацията. Не трябва да забравяме, че тези хора са част от най-уязвимите групи и затова е нужно да гарантираме, че те могат да бъдат представлявани и съответно защитавани.
Sylvia-Yvonne Kaufmann
от името на групата GUE/NGL. - (DE) Г-н председател, госпожи и господа, първо, искам да благодаря на нашия докладчик г-жа Buitenweg за работата, която е свършила. Въпросът определено е в сигурни ръце.
Парламентът призовава за тази директива в продължение на години, което наистина означава, че приемането й преди края на настоящия парламентарен мандат е от основно значение. Едновременно с това тя е от първостепенно значение за Комисията за внасяне на предложение за възможно най-скорошно справяне с дискриминацията на основание на пола, за да се сложи край на съществуващата йерархия на формите на дискриминация. От друга страна, аз не мога да не изразя учудване от факта, че в изменение 96 групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи се опитва да премахне дискриминацията, основана на убеждения, от обхвата на директивата. И така, госпожи и господа от групата PPE-DE, наистина ли трябва да ви посочим, че правното основание, върху което почива настоящото предложение за директива, а именно член 13 от Договора за ЕО, действа в правото, откакто Договорът от Амстердам влезе в сила през 1999 г. - преди 10 години? Трябва ли да ви припомня, че всички основания за дискриминация, посочени в член 13, се отнасят до равенство на всеки без разлика? Освен това, госпожи и господа от групата PPE-DE, не може да е убягнало от вниманието ви, че член 10 от Хартата на основните права третира религиозната принадлежност и убежденията на всеки отделен човек като равен с другите.
Знаете ли, г-н Weber от Християнсоциалния съюз (CSU) - аз, разбира се, чух Вашите доводи, но наистина трябва да кажа, че те, Бог ми е свидетел, са допотопни. Вашето изменение 81, което отхвърля цялата директива, е придружено от доста открито цинична обосновка, а именно, че транспонирането на директивата очевидно, цитирам: "води до прекалена бюрокрация". Знаете ли, г-н Weber, аз просто не проумявам опитите да се отказват на хората техните права и особено с тази обосновка и се надявам, че Вашето изменение 81 ще бъде категорично отхвърлено при утрешното гласуване в пленарна зала. Европейският съюз най-накрая трябва да направи още една стъпка напред в борбата срещу дискриминацията в нашето общество.
Johannes Blokland
от името на групата IND/DEM. - (NL) Г-н председател, Парламентът се бори за граждански свободи, една от които е свободата на образование. Важна свобода е изборът на родителите на училище за техните деца. Християнските училища и учебни заведения в моята страна съзнателно избират политика на допускане, която да съответства на идентичността на тяхното училище.
Нидерландия оставя възможност за политика на допускане, която да съответства на основните принципи на дадено училище. Могат да се установят изисквания, необходими за осъществяване на целта и основните принципи на училището. Родителите могат да изберат училище, което е добросъвестно в това отношение и което приема Библията сериозно. По такъв начин се разширява свободата на религията и се зачитат убежденията на родителите по отношение на интересите им във връзка с образованието на техните деца.
Изменения 29 и 51 обаче ограничават свободата на училищата да правят своя избор въз основа на принципи. Освен това аз споделям мнението на г-н Weber и на останалите. Настоящото предложение не съответства на принципа на субсидиарността. Настрана от административните проблеми, това само по себе си ми изглежда достатъчно основание за отхвърляне на предложението на Комисията. Надявам се, че другите групи също виждат, че то представлява сериозно нарушение на свободите на гражданите. Всеки, който цени свободата на избор за родителите, няма да позволи тази свобода да бъде ограничена.
Frank Vanhecke
(NL) Г-н председател, докладите относно директиви за борба с дискриминацията винаги са показвали най-лошото в Парламента, за което трябва особено да се съжалява, тъй като те често съдържат много добри предложения и идеи, например за помагане на хора с увреждания. Това обаче не променя нищо по същество.
Изменение 81, внесено от г-н Weber, наистина посочва всички съществени елементи. Предложението на Комисията не е добро не само защото води след себе си прекалено много бюрократизъм, но също така и защото нарушава по същество принципа на субсидиарност. За съжаление ние всички знаем, че това изменение няма изгледи за успех, тъй като Парламентът никога не е губил възможността да покаже своята политически най-коректна страна и винаги е предпочитал по-голяма бюрократичност и прекалена дейност по взимане на решения, без да се допита до европейските граждани.
Освен това, отделно от нарушението на принципа на субсидиарност, настоящият доклад съдържа и множество предложения, които пряко противоречат на елементарни демократични принципи и на принципите на правовата държава. Пример за това е изменение 54. Докато в доклада като цяло се вдига голяма врява във връзка с борбата срещу дискриминацията, основана на политически неправилни убеждения, като се направи равносметка се вижда, че много други аспекти от същия доклад са именно в такава посока.
Прикрити в списък с достойни принципи се спотайват псевдонамерения за политическа коректност, облечена в правни рамки и правила. Тогава това не е свързано с мерките срещу дискриминацията, а много често със закони, които наистина запушват устата, за да подкопаят още повече свободата на изразяване и да укрепят допълнително един вид тероризъм с прогресивни схващания. Основният въпрос е и продължава да бъде: какво общо има това с Европа, по дяволите? За Бога, оставете на държавите-членки това, което си е тяхно.
Hubert Pirker
(DE) Г-н председател, г-н член на Комисията, когато понякога считат Европейския съюз за прекалено амбициозен и педантичен по отношение на приеманите правилници и разпоредби, за което много правилно е критикуван, можете доста лесно да проследите тези критики, за да стигнете до доклади като разисквания в момента.
Така както подкрепям реалистичните мерки за борба с всякаква форма на дискриминация, аз също трябва да отправя критика към нещата, които се обсъждат тук, защото те просто не са оправдани и няма да постигнат желания ефект.
Неприемливо е, както вече се спомена, че например училища с обучение по религия могат да бъдат съдени за отхвърляне на учители, които изповядват различна вяра или не изповядват никаква вяра, или че застрахователни дружества могат да бъдат съдени за извършване на оценка на риска, в случай че тя води до различие, основано на възраст или пол, или че съществува риск за това дали абсолютно всички жилищни сгради, които ще се строят, ще бъдат свободни от препятствия. Да, госпожи и господа, в такава посока сме тръгнали. Всъщност, ние не подкрепяме вече хората с увреждания, а правим цялото жилищно строителство не по джоба им. Жилищно строителство, което никой не може да си позволи, вместо помощ за хора с увреждания - това със сигурност не може да е нашата цел. После идва критиката за обратната тежест на доказване. Като си помисля, че като член на Парламента с 25 кандидати за мястото на асистент, срещу мен може да бъде заведено дело само заради дискриминация по външност или заради чувство на дискриминация, аз просто няма да мога да работя повече, а ще прекарам цялото си време в битка с доказателството, което трябва да представя, просто защото чувството го има, независимо че не съм извършил дискриминация под каквато и да било форма.
Отгоре на всичко, много от термините са неясни. Най-общо, публикуваната по повода фактологична справка е предшественик на директивата, която започва с разглеждане на въпроса дали все още ни се позволява да използваме "г-ца" или "г-жа" и дали не трябва да се отървем от всички думи, завършващи на наставката за съществителни имена от мъжки род "man" (мъж), като "statesman" (държавник) или "sportsman" (спортист), защото всичко това можело да има характер на дискриминация.
Госпожи и господа, част от нещата, за които се отправят призиви тук, са направо глупости и затова аз ще гласувам против доклада.
Martine Roure
(FR) Г-н председател, първо искам да благодаря на нашия докладчик, и по-специално за работата, която е свършила, и за постигнатия накрая резултат.
Член 13 от Договора за ЕО е нашият крайъгълен камък и аз трябва да подчертая, че държавите-членки могат да гарантират по-висока степен на защита. Това е само въпрос на минимални норми, но нека да бъдем наясно, че по новата директива не е възможно да се понижи степента на защита в отделните държави-членки. За да бъда по-конкретна, ще кажа, че причината при някои от тях се изразява в много високото ниво на защита. Такива случаи наистина съществуват.
Свободата от дискриминация е основно право на всеки, който живее в Европейския съюз. Независимо от това дали тя се дължи на външността на дадено лице или на презимето му, ние разбираме, че дискриминацията се среща прекалено често.
Що се отнася до хората с увреждания, ние трябва да гарантираме, че те няма повече да бъдат дискриминирани за това, че използват инвалидна количка, тъй като достъпът до много места е прекалено труден за тях. Подобряването на европейското законодателство е предпоставка за преодоляване на дискриминацията, повтарям - предпоставка. Ние се нуждаем от това законодателство.
От съвсем ранна възраст нашите деца са жертва на дискриминация, която ги травмира, и те носят този товар до края на живота си. Трябва да ви обърна внимание специално на множествената дискриминация. Комисията е пропуснала да я включи в своето предложение. Ето защо ние предлагаме точно определение на тези видове дискриминация.
От изключително голямо значение е да укрепим законодателството, за да направим равното третиране ефективно, каквито и да са различията. В това отношение ние призоваваме държавите-членки да вземат мерки за насърчаване на равното третиране и равните възможности без оглед на религия, увреждане, възраст или сексуална ориентация.
В заключение трябва да добавя, че се надяваме през 2010 г. да има предложение на Комисията, в което дискриминацията, основана на пола, ще бъде поставена на равни начала, тъй като с това ще се сложи край на всякаква йерархия на правата.
Gérard Deprez
(FR) Г-н председател, госпожи и господа, както и изказалите се преди мен, аз също искам най-напред да благодаря на двамата ни докладчици - г-жа Buitenweg и г-жа Lynne - за изключителната работа, която са свършили - аз бих подчертал - в контекста на засилено сътрудничество.
Въпреки че аз лично съм съвсем съгласен с общата позиция, отстоявана от г-жа Lynne, искам да аплодирам интелигентността, откритостта и отстъпчивостта, които г-жа Buitenweg проявяваше през цялото време на обсъждането в нашата комисия, за да постигне накрая балансиран доклад, който би бил подкрепен от голямо парламентарно мнозинство. Надявам се, че тя ще постигне успех и че по-радикалните елементи от едната страна, струва ми се, а понякога и от другата, няма да успеят да попречат на гласуването.
В това отношение - нека да посоча, че аз не съм известен като ляв фанатик - искам да кажа, че съм изненадан и смутен от изменението, внесено от нашия колега г-н Weber, когото уважавам, и от няколко други колеги. Г-н Weber, аз чух Вашето изказване и ми се струва, че всички аргументи, които приведохте, са лишени от логична основа. Вие изложихте фантазии, а не причини.
Ако някой прочете обосновката за Вашето изменение, може само да бъде слисан от неговата неубедителност - да се отказвате да се борите срещу дискриминацията поради опасение от прекомерна бюрократичност. Грешите, като се опитвате да превърнете това предложение в противоречие между лявото и дясното. Борбата с дискриминацията не е въпрос на дясно или ляво, а на хуманизъм и на зачитане на основни права.
(Ръкопляскания)
Ето защо се надявам и вярвам, че утре ще бъдете победени.
Sebastiano
(IT) Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, всяка инициатива, насочена към преодоляване на дискриминация от какъвто и да е вид, трябва да бъде подкрепена. Най-новите статистически данни показват, че в Европа, където обществото е толкова напреднало, едно малцинство от граждани казват, че спрямо тях е била извършена дискриминация. Ето защо никой не може да остане безучастен. Самото понятие обаче е толкова широко и абстрактно, че е желателно да се направят известни пояснения.
Без да се накърняват основни права на човека, които остават неоспорими, ние не можем да не признаем суверенитета на всяка държава-членка в издаване на закони в съответствие с вековните си традиции, цивилизации и култури. Такъв вид намеса е почти винаги случай на защита на идентичността на населението. Нека да дам пример във връзка със сексуалната ориентация. Това е мое лично мнение, но аз смятам, че човешкото достойнство трябва да бъде гарантирано, независимо от сексуалното предпочитание. Хомосексуализмът е избор, който принадлежи на личния живот на човека и в никакъв случай не трябва да бъде наказван, нито пък защитаван. Свобода на мнение: къде започва защитата срещу пряката или непряка дискриминация и къде свършва? Свобода на религията: в училището на моята племенница за пръв път тази година не представиха пиеса за Рождество Христово. Директорът забранил, защото присъствали деца, изповядващи други религии. По мое мнение, тъй като пиесата за Рождество Христово е по-скоро демонстрация на култура, отколкото на вяра, за да се избегне една форма на дискриминация, се създава друга. Г-н председател, да зачиташ религията на другите не означава, че трябва да се срамуваш от собствената си религия.
Ето защо - последно и свършвам - нашият страх се състои в това, че предложението за директива клони към ненужен обратен екстремизъм и решението може да се окаже по-лошо от първоначалния проблем.
Elisabeth Schroedter
(DE) Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, настоящата директива най-накрая запълва празнотите в закона срещу дискриминацията и позволява на Европейския съюз да изпълни международните си задължения за защита на правата на човека, както и задълженията по Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания.
Госпожи и господа от групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи, вашите аргументи против директивата са популистки и заблуждаващи. Какво право имате вие да отказвате на хората с увреждания неограничен достъп до образование или равно третиране на по-възрастни хора по отношение на застрахователни и финансови услуги? Каква е вашата представа за хуманност?
Неограниченото участие в обществото е право на човека и по тази причина ние ще се борим за директивата и за равни възможности за всички. По мое мнение, напълно нехуманно е да се изисква жертвите на дискриминация да представят доказателства за извършена спрямо тях дискриминация. Ако вие, госпожи и господа от групата PPE-DE, изтриете думата "обръщане" от обръщане на тежестта на доказване, вие ще подложите на риск основното право на някои групи на защита на тяхното човешко достойнство, а ние намираме това за неприемливо. Искаме равенство за всички в защитата срещу дискриминацията и ние, Зелените, ще се борим за това. Няма да позволим правата на човека да се превърнат в играчка за популистите, разпространители на тревожни слухове. Аз мога веднага да предскажа, че вие ще загубите утре; мнозинството от Парламента ще гласува в подкрепа на правото на човека на защита от дискриминация. Сигурна съм в това.
Jim Allister
(EN) Г-н председател, аз ще гласувам против доклада и настоящото предложение за директива по три причини. Първо, аз не споделям мнението, че Европейският съюз, а не националните правителства, трябва да издава закони по този въпрос, като смятам, че всяка държава-членка е в най-добра позиция да реши дали се нуждае от засилване на такова законодателство. Ако изобщо става въпросът за субсидиарност, тя се състои именно в това.
Втората ми причина е, че при новото престъпление тормоз съществува обезпокоителната възможност за ограничаване на правата по отношение на свободата на словото и свободата на религията, и по-специално за тези, които прокламират християнското послание.
Християни, проповядващи Евангелието, особено на обществено място, на хора с друга вяра, които се обиждат и твърдят, че това е уронване на тяхното достойнство, може да са в нарушение на закона. По същия начин защитаване и поддържане на библейския подход към хетеросексуалния брак би могло да позволи на защитниците на спорните права на хомосексуалистите да твърдят, че са подложени на тормоз.
Третата причина е, че мерките, посочени в предложението за директива, са непропорционални и недостатъчно балансирани. Те заставят например собственик на печатница, който е християнин, да приеме поръчка за отпечатване на материал, накърняващ неговите религиозни убеждения - той трябва свободно да извършва дейността си по съвест.
Без основни механизми за балансиране тази директива ще се превърне в инструмент, който всъщност ще поражда дискриминация. Затова според мен тя е ненужна и нарушава основни права, особено що се отнася до хора на вярата и съвестта, и показва всичко, което е прекалено, натрапническо и опако вътре в Европейския съюз.
Nicolae Popa
(RO) Инициативата на Комисията за разширяване на приложното поле на принципа за равно третиране и в други области на обществения живот, използвайки широкообхватна директива, която забранява дискриминация извън работното място, основана на увреждане, възраст, религиозна принадлежност и убеждения и сексуална ориентация, е необходима с оглед финализиране на антидискриминационния законодателен пакет. Въвеждането на понятието за множествена дискриминация и специалното внимание, което се отделя на правата на хората с увреждания, отбелязват крачка напред.
Настоящото предложение за директива обаче продължава да бъде деликатна и противоречива тема. Този законодателен текст трябва да поддържа баланс между компетенциите на Европейския съюз и компетенциите на държавите-членки чрез ясно определяне на приложното му поле. Аспекти, засягащи семейното право, включително гражданското състояние, правата, свързани с възпроизводството, и правата на осиновяване не трябва да бъдат включени в приложното поле на предложението за директива. Това несъмнено трябва да се изясни в законодателния текст. Използването на брачната институция не може да се приема по никакъв друг начин, освен в християнския смисъл. За другите партньорства може да се намери друго законно прието обозначаване.
Принципът на субсидиарност също трябва да се спазва в аспектите, свързани с образователното съдържание и с организирането на национални образователни системи, включително училища на секти или вероизповедания. Европейската народна партия винаги е подкрепяла разнообразието като важна цел на Европейския съюз и борбата срещу дискриминацията. За съжаление текстът съдържа разпоредби, които са неприемливи от гледна точка на религиозната доктрина.
Парадоксът е, че левицата възнамерява да извършва дискриминация по този начин. Всъщност дискриминираният съм аз, просто защото искрено вярвам в Бог.
Michael Cashman
(EN) Г-н председател, това е интересно разискване и щеше да е забавно, ако не е толкова трагично. Смятам, че повечето от ораторите, изказали днес мнения против предложението, искрено чувстват и вярват в това, което казват, но то не се основава на факти, нито на текста пред нас. Нищо в доклада не подкопава субсидиарността или пропорционалността. Но наистина, ако такъв момент съществува, това ще бъде коригирано от Съвета на министрите. Затова ви призовавам да гласувате в подкрепа на предложението и да позволите на Съвета на министрите да постъпи правилно, за да се гарантира абсолютно спазване на принципите на пропорционалност и субсидиарност.
Г-н Weber, Европа се крепи на ценностите, зародили се след Втората световна война, и ние трябва с твърда решимост да ги следваме, а не да отвръщаме отново очи, когато една или друга група хора са нападани или превръщани в изкупителна жертва и водени в концентрационни или трудови лагери - твърда решимост, че няма да има йерархия на потисничеството. Тъжно е все пак, че Вие искате Европа, която не се основава на достойните ценности да вярваш в това, че всички хора се раждат равни, и да го зачиташ. Тези, които се противопоставят, ще трябва да отговорят пред своята съвест, пред религията си и пред техните гласоподаватели защо смятат, че някои хора трябва да бъдат третирани различно от другите и че не трябва да има равенство.
Ето ме изправен тук като хомосексуалист - не е ли интересно, че ако аз съм избрал да бъда хомосексуалист, друг очевидно е избрал да бъде хетеросексуален - борещ се за равенство не само за хората, които са хомосексуалисти, лесбийки, бисексуални и транссексуални, а за хората въз основа на тяхната възраст, религиозна принадлежност, убеждения, пол на всичко, което се възприема като различно и може да се използва за лишаването им от равенство. Смятам, че лакмусовият тест на всяко цивилизовано общество не се състои в това как третираме мнозинството, което, колкото и да е странно, е съставено от множество различни малцинства. Лакмусовият тест на всяко цивилизовано общество, както ще Ви кажат и хората, слушащи от галерията за обществеността, не се състои в това как третираме мнозинството, а как третираме малцинствата, в което някои държави-членки прекалено много изостават.
Шекспир чудесно е казал, че злото, сторено от хората, остава да живее, а доброто често изгнива, погребано с костите им. Погледнете се, представете си, че Вие сте различният - с различна религия, различни убеждения, различна възраст, различна сексуална ориентация. Ще бъде ли правилно да Ви отнемат Вашите права на човек? Отговорът сигурно ще бъде "не". Сега пред Парламента се явява възможността да постъпи правилно и справедливо.
Председател
В този момент от разискването ще трябва да говори г-н Шпидла. Той ще обясни по-добре от мен причините, поради които се налага да го направи. Незабавно му давам думата.
Vladimír Špidla
член на Комисията. - (CS) След няколко минути ще трябва да присъствам на процедурата за договаряне по директивата относно работното време и вие ще се съгласите, че въпросът не търпи отлагане.
Уважаеми колеги, аз слушах разискванията по доклада и трябва да кажа, че слушах с известно вълнение, защото в доклада са изразени основните елементи и огромната важност на този проблем. Основният въпрос е какво защитава директивата. Тази директива защитава човешкото достойнство. Ние не можем да смятаме, че за човешкото достойнство е по-малко обидна дискриминацията на основание например увреждане, отколкото на основание възраст. Обсъждаме човешко достойнство, а то е еднакво за всички.
Трябва да кажа, че настоящата директива, така както беше представена на Комисията, се породи в резултат на задълбочено разискване в Парламента и безбройни разисквания на ниво Комисия и затова е добре обмислена и изразява непоколебим и ясен подход към ценностите.
По време на разискването също се каза, че недискриминацията се основава на ценности, които прилагаме и които сме разбрали след Втората световна война. Дали е вярно или не, че сме развили по-дълбоко разбиране за важността и градивното значение на определени ценности след Втората световна война, е отделен въпрос, но във всеки случай тези ценности имат много дълбоки исторически корени. В древността не е имало основно понятие за равенство между хората - то е било формулирано за пръв път в християнската религия. Спомням си добре една енциклика или може би папска була от IX век - Oriente ian sole - ясно е казано: "слънцето не грее ли еднакво за всички". Оттогава това понятие изпълва цялата история.
Разбира се, разискването включваше много моменти от техническо естество или привидно от по-нисък порядък в сравнение с въпросите, по които разговаряме в момента и които искам да засегна. Първият въпрос беше за създаването на безсмислена допълнителна бюрократичност. Мисля, че това може да се отхвърли по една проста причина. Директивата не изисква нови структури или нови бюрократични органи, а само разширява приложното си поле и затова няма да има никаква бюрокрация в повече.
Остана открит и въпросът за субсидиарността, който беше проучен с изключително внимание, защото е от първостепенно значение. Член 13 от Договора за ЕО е ясен и предвижда солидна правна основа, а директивата, която почива върху тази правна основа, не противоречи на принципа на субсидиарност.
Друг основен принцип в директивата е например въпросът за обръщане на тежестта на доказване. Въпросът вече е решен в предишни директиви, така че и в този случай няма нищо ново. Аз искам обаче да кажа нещо за тежестта на доказване. Основната цел на директивата е да засили способността на отделните лица да се защитават. Това не би било възможно без обръщане на тежестта на доказване, независимо че в много правни системи вече се прилага обръщане на тежестта на доказване при далеч по-маловажни причини или по причини със сравнимо значение. Класически пример за обръщане на тежестта на доказване е така наречената презумпция за бащинство, а има и много други примери.
По време на разискването беше казано също така, че някои от термините са прекалено открити. Уважаеми колеги, повечето термини от конституцията са открити и изискват тълкуване в определен кръг от обстоятелства. Например аз си спомням, че в конституцията на Германия се съдържа формулировката "собствеността задължава". Това е типична открита формулировка, която се преосмисля при решаване на различни конкретни случаи.
Уважаеми колеги, говореше се с преувеличение за евентуалните големи разходи, специално във връзка с хората с физически увреждания. Мога да заявя, че директивата не предлага нищо конкретно по въпроса. В нея се говори за разумно приспособяване и мога отново да посоча, че ако такова разумно приспособяване се прилага от самото начало, обикновено няма прекалено големи разходи. Трябва да кажа, че ако ние приемем потенциално по-високите разходи за приемливи във връзка с безопасността и здравето при работа, с което защитаваме човешкия живот, то по мое мнение всякакви по-високи разходи, свързани със защитата на човешкото достойнство - въпреки че не смятам, че ще бъдат значително по-високи - ще съответстват също и на интереса, който се защитава, защото равенството и човешкото достойнство, уважаеми колеги, са интереси, залегнали в Договора за ЕО, и ние трябва да ги защитаваме с пълна сила.
По мое мнение, за Европейския съюз не съществува нищо по-важно от понятието за недискриминация. Въпреки че съм поддръжник на вътрешния пазар и на много други области от европейската политика, считам понятието за равните възможности и недискриминацията за най-основополагащо.
Sarah Ludford
(EN) Г-н председател, ясно е, че приключваме с тази сложна смесица от закони за защита на различни хора от дискриминация в различни ситуации в полза на единен режим за равенство. Жена, на която е отказан банков заем, лице с увреждане, на което е отказан достъп до жилище, хомосексуалист, на който му е отказано подслоняване, чернокож човек, който не е допуснат в клуб, и така нататък - всички те трябва да бъдат защитени въз основа на сходни принципи.
Искам да спомена само два въпроса. Единият е относно защитата от тормоз. В текста съвсем ясно се казва, че това, което се забранява, е създаването на сплашваща или враждебна среда за съответното лице, а не онова, което се възприема като оскърбление към група. Важно е да се отстоява твърдо запазването на свободата на словото, което и Парламентът конкретно е споменал и добавил.
По въпроса за училищата с обучение по религия аз напълно подкрепям правото на родителите да образоват децата си в принципите на определена вяра дотолкова, доколкото самата тази вяра не пропагандира дискриминационни и вредни нагласи. Ние обаче не трябва да одобряваме създаването на гета, където се приемат в училище само деца от определена вяра, а другите са изключени. Текстът на Комисията позволява дискриминационен достъп, а аз не съм убедена, че изменение 51 ще реши проблема. Вероятно ще гласувам и против двете.
Rihards Pīks
(LV) Г-н председател, госпожи и господа, смятам, че в Парламента няма нито един човек, който да подкрепя дискриминацията. По същия начин смятам, че всички от Парламента са против дискриминацията. Настоящият документ - предложението за директива на Съвета - несъмнено съдържа редица добри предложения, но много от тях се основават на християнския мироглед и християнската религия. Искам да кажа, че една директива не може да постигне това, което се постига през дългия процес на образованието, защото тук вече става въпрос за етика и нагласи. Така както съдържа много добри моменти обаче, директивата или предложението за директива има и няколко места, в които е прекалила. Всъщност чрез създаване на възможности за една група хора, тя ограничава възможностите на друга. Дори бих казал, че редица моменти създават възможности за намеса в личната сфера, а това противоречи на основните ни ценности. Освен това наближават избори и ние чуваме все повече въпроси и критики, които нашите избиратели ни отправят. Смятам, че същото ще се случи и във вашите страни. Най-честата критика, която чуваме, е, че от Брюксел идват прекалено много ограничения и бюрокрация. Затова ние не трябва да нарушаваме субсидиарността или да създаваме прекалено много ограничения. Аз смятам, че този документ трябва да се преразгледа.
Inger Segelström
(SV) Г-н председател, искам да започна, като благодаря на г-жа Buitenweg, г-жа Bozkurt, г-н Cashman и на останалите за изключително добрия доклад. Заедно с много други аз съм изненадана и шокирана от ръководителя и говорителя на групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи Manfred Weber, който в изменение 81 предлага Парламентът да отхвърли предложението за директива, защото нарушавало принципа на субсидиарност и щяло да доведе до прекомерна бюрокрация според превода на шведски език. Членът на Комисията Шпидла вече направи коментар относно този въпрос.
Сигурна съм, че всички жени с увреждания и всички други групи, които са разчитали, че Европейският парламент ще защити правата на гражданите от тяхната група, също са дълбоко разочаровани от това, че ръководството на групата PPE-DE поставя на една плоскост правата на човека и бюрокрацията. Ето защо аз призовавам целия Парламент да гласува утре против изменение 81, внесено от групата PPE-DE. Смятам също така, че е важно жените да не бъдат дискриминирани повече от застрахователни дружества само защото са жени и са по-възрастни; но пък като цяло са по-здрави и живеят по-дълго от мъжете. Надявам се също, че Парламентът ще има смелостта да изясни, че финансираното от данъци образование е за всички. Религията определено е важна за много европейци и аз уважавам това, но ние живеем в светско общество.
Не, г-н Weber, Вашата пазарна свобода на договаряне не е толкова важна, колкото основните права на гражданите. Попитайте гражданите на Европейския съюз - те са по-мъдри и по-напредничави от членовете на Вашата група PPE-DE. Очакванията към нас са високи и аз се надявам всеки да има куража утре да гласува в подкрепа на доклада, а не против, както пропагандирате Вие.
Jeanine Hennis-Plasschaert
(NL) Г-н председател, искам да започна, като благодаря на докладчика. Малко е да се каже, че тя е свършила отлична работа. Не беше лесна задачата. Някои колеги изглежда са обидчиви.
Отправната точка на настоящата директива е пределно ясна: равно третиране за абсолютно всички - било то хомосексуални или хетеросексуални, жени или мъже, стари или млади, чернокожи или бели, със или без увреждания, религиозни или атеисти и така нататък. Неговото право е нейно право, г-н Weber, нашите права са техни права и вашите права са техни права. Това, г-н Vanhecke - който пак е напуснал разискването - няма нищо общо с така наречената политическа коректност.
Докладчиците в сянка и самият докладчик са вложили големи усилия за постигането на този компромис - компромис, който групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи също би могла да подкрепи. Никой не смята, че текстът е безупречен, а аз мога само да се надявам, че значително мнозинство от групата PPE-DE ще се осъзнае до гласуването утре.
Аз съм изцяло за свобода на религията, но, г-н Weber, Вие проявявате известно нахалство да се поставяте над другите и с ръка върху Библията да третирате равните възможности като безсмислена бюрокрация.
Председател
Госпожи и господа, г-н Баро ще замести г-н Шпидла за останалата част от разискването.
Mario Mauro
(IT) Г-н председател, госпожи и господа, същността на стратегията за недискриминация се свежда до следното твърдение: човекът винаги е на първо място. Ние приемаме човека като такъв, преди да вземем предвид факта, че този човек е в известен смисъл различен - например с увреждания или хомосексуален - и затова ние обичаме, предпазваме и защитаваме този човек. Това е същността на стратегията на недискриминация. Ако това е вярно, вярно е също така, че всеки, който изповядва религиозна вяра, е човек, и че този факт е на първо място - преди факта, че изповядва религиозна вяра.
Ето защо ние трябва да бъдем внимателни, тъй като твърдението, което се прави в член 3, в съответствие с формулировката, предложена с изменение 52 на доклада на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи, внася принцип, който е коренно противоположен на Декларация № 11 в член 17 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Въпросното изменение 52 отрича понятието за запазване на статута по националното законодателство на църквите или другите организации, основани на религиозна принадлежност или лични убеждения, а едновременно с това член 3 и съответното съображение 18 в съответствие с формулировката, предложена с изменения 51 и 29 на гореспоменатия доклад, ограничава, по мое мнение, обхвата на компетенциите на държавите-членки по отношение на достъпа до образователни институции, основани на религиозна принадлежност или лични убеждения.
Накратко, убеден съм, че ако искаме да защитим човека от самото начало и в неговата цялост, ние трябва също да защитим и тези аспекти, които характеризират човека от религиозна гледна точка. Освен това смятам, че изменения 92, 89 и 95 могат да бъдат разумна допирна точка за тези, които искат директивата да бъде приета, и следователно на това ниво ние можем да намерим ефективно място за диалог.
Claude Moraes
(EN) Г-н председател, председателят на нашата комисия г-н Deprez се изказа от името на много от нас в Парламента и каза, че това не е доклад за местни интереси или доклад за левицата, а един доклад на г-жа Buitenweg с дълбоко съдържание, изпълнен с чувствителност и компромис, когато става въпрос за хората. Докладчикът е разработил доклад, който не обвързва стопанската дейност, нито я регулира прекомерно, както видяхме от дългия път, който извървяха предишните две директиви - директивата относно равно третиране на лица без разлика на расата и директивата за равно третиране в областта на заетостта - които, искам да кажа на г-н Weber, нито обвързаха, нито регулираха прекомерно стопанската дейност в Германия или в моята страна.
Тя е създала директива за основните права, която не поражда толкова много бюрокрация, както обясни г-н Шпидла. Аз внесох изменения относно укрепване на органите по въпросите на равенството, каквито вече съществуват. В Обединеното кралство ние имаме Комисия за равенството и правата на човека, която наскоро подкрепи случая на европейската гражданка Шарън Колман - майка на дете с увреждания, която заведе дело срещу своя работодател за асоциативна дискриминация, а това е важен момент в доклада на г-жа Buitenweg. Европейският съд постанови решение в нейна полза и в резултат на това решение ние разширихме правата и включихме в обхвата им болногледачите във Великобритания - лицата, които се грижат за хора с увреждания.
Искам да напомня на хората в Парламента - вие ще остареете, може да имате увреждане или може да се грижите за някого с увреждане. Такава е реалността за десетки милиони европейски граждани. За това именно е докладът, а не за местни интереси или тревоги във връзка с това кой ще доминира в една или друга част от обществото. Бих казал, че докладът не е за лявото или дясното, а за основни права. Както каза в изказването си г-н Cashman, преди изборите за Европейски парламент хората ще искат да видят дали сме защитили основни права, без да навредим на нашето стопанство и търговия. Ето с това се занимава докладът. Нека да го подкрепим. Той е практичен и правилен.
Marco Cappato
(IT) Г-н председател, госпожи и господа, искам за изразя своята подкрепа за работата на г-жа Buitenweg. Доколкото разбирам, това, което се очакваше да бъде компромис, вероятно няма изобщо да бъде компромис, но не е важно. Важното е, че стигнахме до решение.
По някои пунктове моите тревоги са точно противоположни на тези на г-н Mauro. Религиозна свобода - разбира се, 100 %. Свобода за религиозни образователни институции - разбира се, 100 %. Никоя религия не може, при никакви обстоятелства, да бъде причина, извинение или прикритие за извършване на какъвто и да е вид дискриминация. Не може да има възможност за толериране на изключения, чрез която дадена църква или религиозна институция да извършва дискриминация срещу учители или студенти, чието поведение не съответства на дадена вяра, поради риск от натрапване на етичната държава и множеството религии, които могат да претендират за същата легитимност.
Това не е начинът да се върви напред. В крайна сметка нашите договори и Европейският съюз вече, за съжаление, са разширили обхвата на защита повече, отколкото е необходимо за националните държави при техните прекалено дълги списъци с изключения от основните права и свободи. Нека да не добавяме допълнителни изключения към вече съществуващите.
Carlos Coelho
(PT) Г-н председател, г-н Баро, госпожи и господа, заедно с моите колеги от групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи аз гласувах за този доклад в комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи. Направих го поради отличната работа на докладчика в сянка г-н Gauber в опит да намери балансиран компромис. Искам също така да поздравя докладчика, г-жа Buitenweg, за нейната работа и заедно с нея да призова всички да изоставят радикалните си позиции и да търсят възможно най-широк консенсус.
Както при всички компромиси, съществуват точки, по които ние успешно взимаме становище, и други, които ни е по-трудно да приемем. Говорим за компромис, в който трябва да се вземе под внимание законодателството, приетата практика и различните културни традиции, съществуващи в 27-те държави-членки. Аз намирам за положителен момент 10-годишния период, през който сградите трябва да бъдат приспособени така, че на хората с увреждания да се даде достъп до стоки, услуги и средства. Смятам освен това, че когато трудности на структурно ниво, които е невъзможно да бъдат преодолени, се задържат за дълго време, винаги ще има възможност да се намерят алтернативи.
Също така добавям гласа си към тези, които изразяват загриженост във връзка със застрахователните дружества. Въпросът с тях, както и медицинският аспект са разгледани внимателно. Не мога обаче да приема идеята за премахване на договорената в комисията отпратка към принципа за субсидиарност в темите относно семейното право, брака и възпроизводството. Те са от изключителната компетентност на държавите-членки. Същото се отнася и до член 8, чието изменение 90 на групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи цели да премахне, защото при съществуващите в много държави-членки законодателни традиции не е възможно да се приеме обръщането на тежестта на доказване, тъй като това ще причини непреодолими юридически проблеми
Ако тези основни точки се приемат на пленарно заседание, аз няма да мога да гласувам за този доклад. Никога обаче няма да гласувам с чиста съвест против директива, която забранява дискриминацията между хората без оглед на тяхната религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация. В заключение, г-н председател, ще кажа, че това е случай, в който определяме каква Европа искаме да изградим. Аз напълно подкрепям Европа, която неспирно се бори срещу всички форми на дискриминация.
Iratxe García Pérez
(ES) Г-н председател, предложението за директива, което разискваме днес, проектира принципа на равенството като търговска марка на европейския проект. Като такова, ние следва да подходим към него с амбициозната цел да работим по посока включването на всички граждани на Общността и трябва да го изпълним както в областта на обществената политика и административната дейности, така и в областта на междуличностните взаимоотношения.
Ние трябва да вървим напред, за да могат всички граждани да се ползват от правата си и да ги упражняват изцяло без дискриминация, основана на убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация или, разбира се, множествена дискриминация.
Нека подчертаем, че принципът на равенство и забраната на дискриминация трябва да се спазват както на равнището на Общността, така и в националната политика, така че да можем да превърнем принципа на равенство в реалност в цяла Европа. Също така трябва да постигнем достатъчно ниво на защита срещу всички основания за дискриминация, посочени в член 13 от Договора.
Тази инициатива следва да ни въоръжи с по-добри инструменти за борба срещу възможно дискриминационно поведение, което, за наш срам, днес все още е реалност, както беше подчертано във вчерашния доклад относно хомофобията на Агенцията на Европейския съюз за основните права.
Колеги от групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи, не омърсявайте това разискване с празни извинения, защото гласуване срещу този доклад е ясно доказателство за идеологическа гледна точка. Борбата срещу дискриминацията е от изключително значение и представлява здравата основа на ценностите на Европейския съюз.
По тази причина ние имаме както отговорността, така и задължението да направим стъпка напред в Парламента и да поемем ангажимента за защита на равенството в цяла Европа. Ние не можем да се откажем от нашите желания и надежди за напредък и просто да поставим този въпрос от основна важност, основан на нашите ценности, в категория "надежди и мечти". Гражданите на Европа - особено най-уязвимите - няма да ни простят.
Csaba Sógor
(HU) Съгласно Всеобщата декларация за правата на човека на ООН и Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи всички граждани се ползват с равни права и свободи и равна защита от закона, като упражняването на правата и свободите следва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана по-специално на раса, цвят на кожата, пол, език, религия, политически и други убеждения, национален или социален произход, собственост, рождение или друг някакъв признак.
Аз обаче искам да подчертая, че са необходими решителни и ефективни действия срещу всяка форма на дискриминация, тъй като дискриминацията все още е силна в Европа и засяга много различни слоеве на обществото. В много случаи не е достатъчно всички форми на дискриминацията да бъдат забранени. Необходими са също така положителни действия под формата на мерки, предприети предварително, както е случаят с хората с увреждания. Много страни - Италия, Франция, Финландия и Испания - са предоставили автономия и са предприели положителни действия за защита на националните малцинства в тях.
Европейският съюз и неговите държави-членки също така гарантират равни права и равно третиране на гражданите в институционална форма. Ние се нуждаем от независими институции, работещи на европейско равнище, които да наблюдават и гарантират, че държавите-членки са се ангажирали с принципа на равно третиране не само на теория, но също така са приели и конкретни мерки за ефективно прилагане на настоящата директива.
Evangelia Tzampazi
(EL) Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, искам да ви попитам дали отчитате факта, че аз ви говоря седнала тук отзад и не съм се изправила като моите колеги, което е обида за Парламента.
Европейският парламент е бил и продължава да бъде поддръжник на хоризонталната директива, която ще гарантира равно третиране и ще защити европейските граждани от всички форми на дискриминация. Директивата трябва да допълни съществуващата европейска правна рамка относно хората с увреждания и задължението да се гарантира ефективен и недискриминационен достъп.
Ние включваме важни предложения. Въвеждаме защита от множествена дискриминация, като поставяме в доклада условието за гарантиране на ефективен и недискриминационен достъп. В случаите, когато не може да се гарантира достъп при същите условия като тези за хората без увреждания, на нас трябва да ни се даде алтернативно решение. В доклада се поставят по-строги критерии с оглед на достъпа, ако мерките за защита на ефективния и недискриминационен достъп включват непропорционални разходи. В него са включени няколко точки, които не удовлетворяват всички ни, и поради това ние следва да подкрепим определени изменения, които са внесени и засилват сплотеността.
Във всички случаи смятам, че трябва да подкрепим доклада и по такъв начин да изпратим до Съвета ясно послание, че най-накрая трябва да разполагаме с ефективно европейско законодателство, което да сложи край на дискриминацията, подкопаваща доверието в основните европейски ценности като равенството и принципа на правовата държава.
Martin Kastler
(DE) Г-н председател, госпожи и господа, като журналист искам да обърна внимание върху изменение в настоящата директива, за което аз лично съм дълбоко загрижен. По-конкретно, за мен е неразбираем фактът, че след като директивата все още не е транспонирана в 10 от 27-те държави-членки, ние правим крачка напред и се опитваме да й прикачим допълнителна директива. Мненията може да се разделят по този въпрос, което е добре, но като журналист наистина ме тревожи фактът, че това нанася вреда на свободата на пресата в държавите-членки. Нека да ви дам два примера по този въпрос. Изменението, предложено от г-н Weber, което заслужава нашата подкрепа, означава, че ще бъде възможно също да се ограничи свободата на пресата, например ако от даден издател се изисква да приеме реклама от неонацисти или антисемити. Смятам, че това е напълно неподходящо и е изцяло против нашите принципи в ЕС, и аз твърдо се противопоставям. Ние не можем да позволим това да се случи. Същото се отнася, разбира се, и до случая с антидискриминацията. Така хора, които не искаме да окуражаваме в ЕС, а по-скоро да предприемем действия срещу тях, ще имат много повече възможности например на пазара за недвижима собственост. В моята родна страна ние сме свидетели на това как неонацисти се опитват да купуват недвижима собственост почти ежеседмично. Ако един имот се отдава под наем или продава, ние не можем да попречим на екстремисти от ляво или от дясно да го вземат. Те ще използват това ново изменение, на което аз твърдо се противопоставям, и ще гласувам против. Ето защо аз подкрепям връщането на документа за ново разглеждане в комисията или, ако това е невъзможно, да се гласува против него.
Miroslav Mikolášik
(EN) Г-н председател, в течение на години Европа и останалата част от света са се борили за преодоляване на дискриминацията на всички равнища. Нашето развитие като порядъчни хора изисква да правим точно това - да спазваме напълно принципа на субсидиарност.
Както г-жа Buitenweg посочи, Комисията обещава от четири години да представи широкообхватно предложение относно правата на човека за всички хора. То вече е налице. Най-накрая обещанието беше изпълнено.
Определено смятам, че никой никога не трябва да бъде дискриминиран въз основа на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане или възраст. Напротив, като вярващ християнин призовавам Европейския парламент и всеки човек не само да спира дискриминацията, но и да помага на тези, които са подложени на такава поради някакво увреждане.
Тази помощ може да приема различни форми. Всяка държава-членка постоянно работи по въпроса за подобряване на равния достъп за онези, които най-много се нуждаят от това. Тъй като Европа продължава да се обединява, от основно значение е да не забравяме, че ние всичките сме различни и въпреки това равни във всяко отношение.
Маруся Иванова Любчева
Господин председател, господин комисар, обсъждаме една изключително важна директива, която ще даде възможност за разрешаване на все още спорни въпроси в областта на недискриминацията. Считам за особено важно, че тя препотвърждава правото и свободата на вероизповеданията, както и прилагане принципа на недискриминация в тази област.
В същото време директивата изрично се позовава на Декларация №11 за статута на църквите и организациите на общности, нямащи статут на вероизповедания, в която Европейският съюз зачита и не засяга статута на църквите и религиозните общности в държавите-членки, придаден им по силата на национални законодателства.
Признава се също така и правото на страните-членки да създават и прилагат специфични разпоредби в това отношение. Разбира се трябва да има синхронизиране на европейското право с правото на държавите да регламентират отделни области.
Материята е сложна. Изисква ясни отношения с оглед да не се нарушават ничии права, в това число на хората, които принадлежат към утвърдените с нормативни актове църкви.
Manfred Weber
(DE) Г-н председател, г-жо докладчик, госпожи и господа, тъй като аз съм човекът, цитиран най-много в настоящото разискване, искам да се възползвам от възможността и да отговоря още веднъж.
Аз казах, че всеки, който задава въпроси при разискването, се превръща във виновник. Всички оратори, които говориха с гняв срещу дискриминацията, говореха срещу принципа. Нека повторя още веднъж - ще ви бъда благодарен, ако престанем да разискваме принципа и вместо това да работим за преодоляване на дискриминацията. Дори когато обсъждаме например въпроси за околната среда и не сме съгласни със забраната на емисиите от въглероден диоксид, ние в този случай не се съгласяваме с начините за постигане на намаляването им, но всички приемаме целта. Защо не ни е разрешено да не се съгласяваме с начините по отношение на дискриминацията и на това как искаме да се борим с нея? Освен това, ако издателите на вестници седнат в нашите кабинети и изразят опасенията си, на нас трябва да ни бъде разрешено да разгледаме тези опасения тук.
Г-н Cashman, Вие с нищо няма да помогнете за решаване на въпроса и на Вашите тревоги, ако пренебрегвате всеки, който задава въпрос. Ето това вършим тук - просто и ясно.
Richard Howitt
(EN) Г-н председател, като докладчик в сянка от комисията по заетост и социални въпроси, от името на групата на социалистите, мога ли да похваля г-жа Buitenweg и също така колегата г-жа Bozkurt? Благодаря ви за сътрудничеството, което ми оказахте.
От името на междуведомствената група за хората с увреждания изразявам удовлетворението си, че всички 1,3 милиона души, които подписаха петицията относно разширяване на антидискриминационните права и включването на хората с увреждания в обхвата им, бяха чути. Доволен съм също така, че се споразумяхме по линия на партиите, че това трябва да бъде хоризонтална директива и че не трябва да има йерархия на дискриминацията - обещание, дадено ни от тогавашното португалско председателство на Европейския съюз, когато през 2000 г. беше приета директивата относно равно третиране на лица без разлика на расата. Откровено казано, прекалено дълго време измина, докато обещанието се осъществи.
Аз осъждам консерваторите, които искат дори още по-голямо забавяне. Настоящото разискване не е само за да покажем нашата подкрепа в Парламента, а също така да призовем Съвета да я разбере и да се съгласи с нея. Бих помолил нашите германски приятели: не я спирайте, моля ви. Има въпроси относно частни договори, които ви безпокоят, но по въпроси за обществените задължения вие сте винаги готови и първи. Нека наистина бъдем далновидни и да се съгласим. Радвам се, че днес бъдещото шведско председателство се ангажира да приключи с въпроса в Съвета по заетост, социална политика, здравеопазване и потребителски въпроси (EPSCO) преди Коледа. Много се надявам, че ще можете да свършите това.
Kathalijne Buitenweg
Г-н председател, неимоверно трудно е за един докладчик да свърши добра работа, когато най-голямата група провежда непостоянна политика. В комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи подкрепи доклада, защото той представляваше един разумен компромис. Ние работихме заедно с г-н Gaubert, който май е изчезнал, поне не го виждам. Както и да е, ние работихме заедно точно по същия текст, а сега той се противопоставя. Изглежда, че първо координаторът, г-н Weber, налага позицията на своята Германска национална партия върху групата PPE-DE.
Г-н Weber, Вие самият лично ми казахте миналата седмица, че въпросът не е до същността, а до изпращането на политически сигнал. Не е ли вярно? Това ли е, което ми казахте? И сега какво - не можете да се скриете зад детайлите. Ако искахте да направите това, Вие просто можехте да внесете изменения. Вие не го направихте. Това, което наистина искате, е отхвърляне на цялото предложение. Вие просто не го искате, така че, недейте да твърдите, че сте имали същата крайна цел.
Чух много неща, на които може да се даде ясен отговор. Например много хора попитаха как засяга това Европа. Действително голям брой директиви вече от дълго време предоставят защита в областта на пазара на труда, а защита срещу дискриминацията въз основа на много други основания е осигурена също така и извън пазара на труда, но защитата за някои хора изостава, например в случая с уврежданията, възрастта, сексуалната ориентация и религията. Следователно ние не въвеждаме изцяло ново изобретение, а по-скоро ремонтираме сега действащото законодателство; не въвеждаме нова компетенция, а просто правим така, че хората да бъдат третирани равно и някои категории да не се приемат като по-важни от други.
Г-н Pirker говори за пазара на труда. Тук изобщо не става въпрос за това, онази е различна директива. Не става въпрос за наемане на работа на учители. Моля ви, нека се придържаме към фактите. Тежестта на доказване е сложен въпрос, както отбеляза преди в изказването си и членът на Комисията. И този въпрос не е нищо ново и се съдържа в други директиви. Изобщо не е вярно, че хората просто така ще могат да Ви обвинят и Вие ще трябва да се защитавате. Тук не става въпрос и за наказателно право. Хората първо трябва да представят факти в други области, за да подкрепят твърдението си, че са дискриминирани, и след това Вие ще трябва да представите Вашите причини за приемане или отхвърляне на някого във връзка с имот.
Относно медиите - както се казва в текста, вече е предвидено отхвърлянето на реклами, които не съответстват на идентичността на дадена публикация. Всичко това е посочено тук, в член 54. Що се отнася до църквите - те дори не е нужно да отговарят на всички изисквания в тяхната цялост, въпреки че наистина трябва да го правят, когато изпълняват социални задачи. В Нидерландия например те извършват някои услуги в областта на социалните грижи. Неприемливо е да бъдат освободени от това задължение, когато изпълняват социални задачи, само защото принадлежат към дадена църква. Това са много конкретни моменти, които са споменати в доклада.
Ние направихме всичко по силите си. През цялото време се съобразявахме с Вас. И наистина Вашите изменения са тук, в текста, а сега Вие смятате да гласувате против заради партийни и политически позиции. Трябва да кажа, че това е удар лично срещу мен, така както аз лично Ви подадох ръка. Голяма част от Вашия текст е включена в доклада и аз смятам, че е срамно сега да си измивате ръцете.
Председател
Разискването приключи.
Гласуването ще се състои в четвъртък, 2 април 2009 г.
Писмени декларации (член 142)
Carlo Casini
в писмена форма. - (IT) Човешкото достойнство и равенството са две значими ценности, върху които се гради модерната култура на правата на човека. Често обаче се казват големи думи, за да се прикрият техните противоположности. Равенство например означава еднакви ситуации да се третират по еднакъв начин, но означава също и различни ситуации да се третират по различни начини. Моите резерви относно разисквания доклад произтичат от това предварително съображение. Никой не може и най-малко да се съмнява, че групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи признават напълно достойнството и правото на равенство на хора с увреждания, възрастни хора, болни, бедни, бежанци и имигранти. Аз обаче оставам с впечатлението, че се прави опит за възползване от това установено движение, за да се наложи дискриминация срещу семейството, основано на брачен съюз между мъж и жена, и срещу свободата на вероизповеданието, специално що се отнася до религиозните училища. Аз никога няма да спра да се боря за равенство за най-малките, най-бедните и най-беззащитните. Точно затова ме боли, като гледам как Европа на правата на човека, със своите закони и практика извършва най-фрапиращия вид дискриминация между родени и неродени бебета. Това не се обсъжда днес, но би било добре да влезе в съзнанието на европееца, когато размишлява върху достойнството и равенството.
Gabriela Creţu  
По някакво стечение на обстоятелствата ние обсъждаме директивата днес, а ще я гласуваме утре, когато е Международният ден на хората с аутизъм. Това е добро предзнаменование.
Ясно ни е, че между националните законодателства на държавите-членки има големи различия относно правата и интересите на хората, чийто живот е засегнат от аутизъм. Различието е дори още по-голямо, ако сравним всекидневния живот на засегнатите от това страдание хора.
Дълъг е пътят до достигане на европейските стандарти, но трябва да се постигне някакъв напредък. Аутизмът следва да се признае като отделно увреждане сред психичните разстройства, за което да се разработят специални стратегии.
На някои това може да се струва скъпо, но равното третиране е абсолютно задължително, както е при хората, страдащи от други увреждания, за да можем да уважаваме себе си и ценностите на европейското общество.
Bairbre de Brún  
в писмена форма. - (GA)
Тази директива извежда на преден план много важното признание, че дискриминацията не е нещо, което се случва само на работното място. Главна цел на постоянната препоръка на Комисията е справяне с дискриминацията, основана на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация, и прилагането на принципа за равно третиране на хората извън работната среда.
Работя с групи за защита на правата на хора с увреждания и с хора с увреждания в Ирландия, от което зная, че това законодателство ще бъде топло приветствано. Г-жа Buitenweg е напълно права, като казва в доклада си: "С оглед гарантиране на равно третиране на хората с увреждания, не е достатъчно дискриминацията да бъде забранена. Необходими са също така положителни действия под формата на мерки, предприети предварително и чрез подходящо приспособяване."
Аз също така приветствам твърдата позиция на докладчика и на Комисията относно предотвратяване и борба с дискриминацията, основана на сексуална ориентация. Такъв вид дискриминация няма място в едно модерно общество и аз отхвърлям опитите на някои политически групи да отслабят законодателството в това отношение.
Proinsias De Rossa  
в писмена форма. - (EN) Аз съм социалист, което означава, че вярвам в това, че всички хора са равни. Ние трябва да се борим с дискриминацията където и да се появи, а не само на работното място. Истина е, че не може да има йерархия във видовете дискриминация. Всички са различни и всички са равни.
Целта на директивата е да приложи принципа на равно третиране на лицата без оглед на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация извън областта на пазара на труда. Тя излага рамка за забрана на дискриминацията въз основа на тези основания и определя минимално уеднаквено равнище за защита на жертвите на дискриминация в рамките на Европейския съюз.
Това предложение допълва съществуващата европейска правна рамка, при която забраната на дискриминацията, основана на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация, се отнася само до областта на заетостта, упражняването на занятие и професионалното обучение.
Lidia Geringer de Oedenberg  
Дискриминацията е сериозен проблем в Европа и извън нея. Според специално проучване на Евробарометър, извършено през 2008 г., 15 % от европейците твърдят, че са били обект на дискриминация миналата година.
Европейският парламент е чакал повече от четири години, докато предложи директивата, която представлява опит за прилагане на принципа на еднакво третиране на лицата без оглед на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация. Той следва да се прилага не само по отношение на достъпа до заетост, но и във връзка със стоки, съоръжения и услуги, като например банкови услуги, жилищно настаняване, образование, транспорт и здравни грижи.
Освен това документът определя рамка за минимални норми, които предлагат защита срещу дискриминация. Държавите-членки могат винаги да предлагат по-висока степен на защита, но не могат да превърнат новата директива в причина за понижаване на съществуващата степен на защита. Директивата предлага на засегнатите страни правото на обезщетение и ясно показва, че държавите-членки следва не само да изразяват желание за преодоляване на дискриминацията, но и задължително да го правят.
Значителен брой държави-членки на Европейския съюз вече са въвели разпоредби, които гарантират различна степен на защита извън сферата на пазара на труда срещу дискриминация, основана на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация. Настоящият проект на директива ще позволи въвеждането на съгласувани европейски разпоредби в тази област. Той ще прозвучи като убедително изявление, в смисъл че Европа като цяло не приема дискриминацията Свободата от дискриминация е основно право, което следва да се ползва от всички в Европейския съюз.
Zita Gurmai  
Напоследък равните възможности стават все по-честа тема в процеса на взимане на решения в Общността. Целта на предложената директива е прилагането на принципа на равно третиране на лицата без оглед на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация.
Свободата от дискриминация е основно право и следва да се отнася до всеки гражданин на Европейския съюз. Аз твърдя настойчиво, че ние трябва да се преборим с всяка форма на дискриминация. Пътят, който ни предстои в това отношение, е дълъг, а напредването - бавно, стъпка по стъпка. Целият този процес изисква: първо, допълване и консолидиране на законодателството; второ, транспониране на законодателството, съдържащо нови, последователни и уеднаквени принципи в националните закони; и накрая, тяхното прилагане на практика. Въпреки че всичко това изисква значителен труд и време, нашата цел е да успеем в рамките на разумен срок да покажем с конкретни стъпки, че напредваме и че живеем в Европа, която наистина е свободна от дискриминация.
Lívia Járóka  
Искам да поздравя колегата г-жа Buitenweg за нейния доклад, който открива пътя за допълване на правната структура, за да се осигури премахване на всички форми на дискриминацията. Член 13 от Договора за ЕС посочва целта, която се състои в борба с дискриминацията, основана не само на пол и етнически произход, но и на различията в религиозната принадлежност или убежденията, увреждане, възраст или сексуална ориентация.
Независимо от приемането и транспонирането в националното законодателство на Директиви 2000/43, 2000/78 и 2004/113, обща защита срещу дискриминацията въз основа на четирите горепосочени основания не съществува и до днес извън сферата на пазара на труда. Предложената директива е предназначена да попълни тази празнота и ние се надяваме, че освен забрана на дискриминацията тя ще осигури средства за правна защита за хората с увреждания във всички 27 държави-членки.
Ефективното прилагане на разглежданата директива и компенсирането на недостатъците, забелязани в хода на транспонирането и прилагането на по-ранните директиви, ще допълни съществуващата защита на гражданите на Европейския съюз срещу дискриминацията. Освен това приемането на предложената директива не изисква никаква промяна на съответните национални закони. Ето защо аз искрено се надявам, че Съветът ще успее да гарантира единодушна подкрепа чрез Договорите и всяка държава-членка ще внесе своя принос към създаване на възможност за Европейския съюз за предприемане на големи и важни стъпки за постигане на нашите основни ценности и цели.
Silvana Koch-Mehrin и Alexander Graf Lambsdorff  
в писмена форма. - (DE) Използваното правно основание - член 13, параграф 1 от Договора за ЕО - не е подходяща, като се има предвид, че, по мнение на германската Свободна демократическа партия (FDP), принципът на субсидиарност не се спазва. Не е в компетенциите на европейския законодател да формулира въпросните правила и разпоредби, а във връзка с това се стига до сериозно посегателство на правото на самоопределение на държавите-членки.
Борбата с всички форми на дискриминация и помощта за хората с увреждане с оглед участието им в обществения живот са важни задачи. Въпреки това обаче, предложението за разширяване на антидискриминационните разпоредби и включването на практически всички области на живота в обхвата им няма връзка с реалността. Обръщането на тежестта на доказване, посочено в директивата, ще означава, че е възможно да се образува наказателно преследване въз основа на обвинения, които не са подкрепени с достатъчно доказателства. Тогава засегнатите лица ще трябва да плащат обезщетение, дори да не са извършили никакъв акт на дискриминация, понеже не могат да докажат своята невинност. Определено по такъв радикален начин, обръщането на тежестта на доказване следователно е спорно от гледна точка на неговата съвместимост с действието на принципа на правовата държава. То ще създаде несигурност и ще облагодетелства неправдата. Това не може да бъде raison d'être (причина за съществуване) на прогресивна антидискриминационна политика.
Друго съображение, което трябва да се вземе предвид е, че в момента Комисията води процедури за нарушение срещу редица държави-членки във връзка с недостатъчното транспониране на сега действащите европейски директиви относно антидискриминационната политика. Досега обаче все още няма общ поглед върху транспонираните разпоредби, за да може да се определи претендираната необходимост от нови регулации. Германия по-специално вече е отишла много по-далеч от предишните условия, поставени от Брюксел. Затова ние гласувахме против доклада.
Sirpa Pietikäinen  
в писмена форма. - (FI) Когато се приложи, директивата за равно третиране на лица ще бъде една от най-важните стъпки, предприети през този изборен мандат, за постигане на една социална Европа и Европа на обикновените хора. Приложено по отношение на всички групи хора и дискриминационни критерии законодателството за активната и пасивна дискриминация оказва огромно въздействие върху живота на много граждани на Европейския съюз. В това отношение искам да благодаря на докладчика за нейната отлична работа.
Във Финландия, както и навсякъде в Европа, всекидневният живот на огромен брой хора е затруднен от извършвана в една или друга форма дискриминация. В днешното общество, в което правата на човека и равенството се уважават, не трябва да съществува възможност за проявлението й. Всички хора следва да имат равна възможност за участие в обществото. Недискриминацията е отличителен белег на цивилизованото общество.
От съществена важност е директивата да обхване всички дискриминационни критерии. Въпреки че съществуват огромни различия между групите и лицата, засегнати от дискриминация, ние трябва неотклонно да работим по проблема за дискриминацията като явление без уточняване на конкретна група или групи. Прилагането на фрагментарен подход неизбежно ще доведе до неравни стойности на дискриминационните критерии и ще предизвика появата на пукнатини, в които ще има голяма опасност да попаднат хора, подложени по една или друга причина на дискриминация.
Siiri Oviir  
в писмена форма. - (ET) Европейският съюз се основава на общите принципи на свобода, демокрация и зачитане на правата на човека и основните свободи. Член 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз гласи: "Забранена е всяка форма на дискриминация, основана по-специално на пол, раса, цвят на кожата, етнически или социален произход, генетични характеристики, език, религия или убеждения, политически или други мнения, принадлежност към национално малцинство, имотно състояние, рождение, увреждане, възраст или сексуална ориентация." [това е пряк цитат от законодателния документ]
Признаването на уникалността на всеки човек и равните му права за възможностите, предлагани от живота, е един от символите на единството в многообразието на Европа, което е съществен елемент на културната, политическа и социална интеграция на Съюза.
Въпреки че развитието на редица области в ЕС протича много успешно до този момент, учудващо е, че все още нямаме общи правила за справяне с престъпността или с насилието и злоупотребата спрямо хора с увреждания, както и със сексуалната злоупотреба, и че не всички държави-членки признават в достатъчна степен основните права на тези граждани. Ние трябва да признаем, че европейската правна рамка за борба срещу дискриминацията все още не е задоволителна.
Аз приветствам от сърце новата директива, която създава обща рамка за действие в борбата срещу дискриминацията в Европейския съюз. Тази рамка вероятно ще доведе до по-широко прилагане на принципа за равно третиране в държавите-членки, а не само в областта на пазара на труда.
Борбата срещу дискриминацията означава инвестиране в съзнанието на обществото, което се развива чрез интеграцията. За постигането на интеграция обаче обществото трябва да инвестира в обучение, познаване и насърчаване на добрите практики с оглед да намери честен компромис в полза на интересите на всички свои граждани. Затова за премахването на дискриминацията в Европа са нужни още много усилия от наша страна.
Daciana Sârbu  
Правото на недискриминация е основно право, което никога не е било оспорвано по отношение на прилагането му спрямо гражданите на ЕС. Равното третиране на лицата без оглед на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация е един от основните принципи на европейската интеграция.
Настоящата дългоочаквана директива, чиято история е точно толкова сложна, колкото и консултациите в Парламента, се основава на член 13 от Договора за ЕО и урежда защитата срещу дискриминация, като набляга на равно третиране на лицата въз основа на всякакви основания. Не може да има никакво съмнение относно необходимостта от тази директива, като се има предвид големия брой хора, около 15 %, които твърдят на ниво ЕС, че са дискриминирани.
Искам също да подчертая значението на сравняване на новата директива с тези, които вече са в сила за борбата с дискриминацията. Тази задача ще бъде изпълнена по пътя на сътрудничество между Комисията и държавите-членки. Доволна съм, че в това отношение мога да подчертая напредъка, постигнат от Румъния в тази област през последните години, както посочва Агенцията на Европейския съюз за основните права.
Не на последно място, смятам, че директивата ще окаже сериозно въздействие, вземайки под внимание мерките за социална защита, социалните придобивки и по-лесния достъп до стоки и услуги, които тя ще гарантира.
