Resultados de la Conferencia sobre el cambio climático (Bali) (debate)
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre los resultados de la Conferencia de Bali sobre el cambio climático.
Janez Podobnik
Presidente en ejercicio. - Me complace volver a estar de nuevo aquí con ustedes hoy y, como Presidente del Consejo, poder presentarles la evaluación de los resultados de la Conferencia de Bali sobre el Cambio Climático. Me satisface enormemente que el Parlamento Europeo haya actuado de forma tan activa y participado en el debate sobre el cambio climático. En la Conferencia de Bali también estuvo presente una sólida delegación del Parlamento Europeo dirigida por el Vicepresidente del Parlamento, el señor Vidal-Quadras, y compuesta por varios representantes ilustres del Parlamento.
Me gustaría asimismo manifestar mi apoyo al primer informe provisional sobre el cambio climático presentado el pasado lunes ante su Comisión de Cambio Climático. Señorías, como saben, los últimos días de la Conferencia se desarrollaron en un ambiente bastante escalofriante, por así decirlo, de inseguridad. Cuando parecía que las negociaciones fracasarían y que no se llegaría a ningún acuerdo, el Secretario General de las Naciones Unidas, el señor Ban Ki-moon, también participó y su intervención fue de gran importancia.
El hecho de que las negociaciones se ampliaran un día y de que se llevaran a cabo en las dos últimas noches, da fe de la dificultad que entrañaban. El acuerdo final dio lugar a una decisión sobre una cooperación a largo plazo dentro del marco de trabajo de la Convención con el título de Plan de Acción de Bali. De acuerdo con este documento, las negociaciones empezarán en marzo o abril y deberían conducir, a finales del próximo año, a un acuerdo global completo sobre cómo abordar el cambio climático a partir de 2012.
Permítanme que mencione algunos elementos esenciales de dicho acuerdo: en primer lugar, la parte relativa a las medidas internacionales para mejorar, mejor dicho, reducir las emisiones. Este acuerdo hace hincapié en que los esfuerzos de todos los países desarrollados para reducir las emisiones deben ser equiparables entre sí. Ello implica que los Estados Unidos de América también estarán incluidos en la reducción de las emisiones. Llegados a este punto, debemos destacar que, contrariamente a lo que sucedía en el Protocolo de Kyoto para el período comprendido entre 2008 y 2012, este plan no garantiza ninguna obligación cuantificada.
El segundo elemento se refiere a que los países en desarrollo contribuirán a la reducción de las emisiones en el marco de trabajo del desarrollo sostenible. En este sentido resulta importante el apoyo de los países desarrollados, con la transferencia de tecnología y las finanzas adecuadas. Paliar los efectos del cambio climático también conlleva la inclusión de medidas y el impulso positivo para evitar la deforestación y destrucción de los bosques en los países de desarrollo, lo cual contribuye en gran medida a las emisiones globales de gases de efecto invernadero.
El tercer elemento se refiere a las medidas de adaptación mejoradas para incluir la cooperación internacional. El cuarto elemento incluye medidas mejoradas para el desarrollo y la transferencia de tecnologías que permitan la adaptación al cambio y puedan paliar los efectos del mismo, amén de fomentar el desarrollo económico. Para poder paliar el cambio y poder adaptarse al mismo de forma más eficaz, es necesario garantizar un acceso más fácil de los países en desarrollo a las tecnologías respetuosas con el medio ambiente. La quinta decisión se refiere a una financiación mejorada y una inversión dedicada a paliar los efectos del cambio climático. Ello prevé el apoyo a los países en desarrollo para que apliquen las medidas nacionales destinadas a paliar el cambio climático y adaptarse al mismo.
Se realizarán nuevas negociaciones bajo el auspicio de un nuevo grupo de trabajo ad hoc creado para una cooperación a largo plazo dentro del marco de trabajo de la Convención. Este año se celebrarán unas cuatro reuniones aproximadamente. El proceso de negociación será intenso y exigirá un gran esfuerzo por parte de los negociadores. Se proseguirán las negociaciones actuales relativas a las obligaciones a partir de 2012 de los países desarrollados que suscribieron el Protocolo de Kyoto. Estas negociaciones también deberían concluirse a finales del próximo año. Se realizarán de forma paralela a las del Plan de Acción de Bali.
A nuestro juicio, las decisiones adoptadas en la Conferencia de Bali son adecuadas. Contienen elementos esenciales por los que estamos luchando en la Unión Europea. Entre los logros más destacados se encuentra la participación de todos los países, desarrollados y en desarrollo, en la reducción común de las emisiones. Reconocemos la igualdad de una adaptación inclusiva. Confiamos en que el Plan de Acción de Bali logre sacar del punto muerto en el que se encuentra la transferencia de tecnologías respetuosas con el medio ambiente a países en desarrollo.
Señorías, la Conferencia nos concedió un amplio marco para posteriores negociaciones. Este compromiso es, en cierto sentido, lo máximo que podía haberse logrado dado el estado actual del consenso global. Las futuras negociaciones serán muy exigentes desde el punto de vista técnico y político. Creemos que tendrán un resultado positivo si logramos evitar la tendencia palpable del pasado año durante el que el cambio climático ha seguido escalando puestos en la agenda política.
Para llegar a un acuerdo internacional eficaz, necesitamos aguante y paciencia así como una gran voluntad política. A veces, las medidas más necesarias son las últimas en ser aceptadas.
Stavros Dimas
Miembro de la Comisión. - (EL) Señora Presidenta, Señorías, permítanme empezar agradeciendo esta oportunidad que se me brinda de debatir los resultados de la Conferencia sobre el cambio climático celebrada en Bali el pasado año y los planes de lo que sucederá una vez que el acuerdo sobre el comienzo de las negociaciones haya sido alcanzado.
En primer lugar, me gustaría expresar mi admiración por el activo papel que ha desempeñado el Parlamento Europeo y el apoyo que ha brindado, antes y después de la Conferencia. Los contactos y las reuniones mantenidos con su delegación en el transcurso de la Conferencia resultaron ser extraordinariamente útiles. Me gustaría hacer hincapié especial en el importante papel desempeñado por el Parlamento Europeo a la hora de proporcionar información a los funcionarios de otros países. Evidentemente, necesitamos el apoyo mutuo para comunicar y difundir más ampliamente la posición de la UE, que es un elemento decisivo para mantener nuestra función de liderazgo. Esto resultó de especial utilidad en Bali y seguirá siéndolo aún más a lo largo de los dos próximos años.
En cuanto a los resultados de Bali, me gustaría comenzar diciendo que la Conferencia ha tenido un éxito inigualable puesto que al principio de las negociaciones todos los países importantes llegaron a un acuerdo sobre el cambio climático para el período posterior a 2012. El acuerdo se celebrará en 2009 e incluirá los elementos fundamentales que la UE ha buscado firmemente.
Por tanto, tenemos una base y un impulso muy necesarios para iniciar las negociaciones para que pueda llegarse a un acuerdo sobre el cambio climático. Pretendemos llegar a un acuerdo que conduzca a las reducciones drásticas de las emisiones globales en una primera fase antes de 2020, e incrementar dichas reducciones aún más posteriormente. En consecuencia, estamos satisfechos con el resultado general, que concuerda plenamente con nuestros objetivos comunitarios establecidos para Bali.
La participación de los Estados Unidos en los debates de Bali es un síntoma evidente de que pretende desempeñar una función activa en las negociaciones. Sin embargo, tan importante como la decisión de Bali resulta la atención prestada por primera vez a la necesidad de que los países en desarrollo adopten medidas activas.
El papel de liderazgo, por no decir de mediador, desempeñado por la UE junto a la aportación perceptiva y constructiva de determinados países en desarrollo tales como Brasil y Sudáfrica tuvieron una importancia vital en el resultado. En lo sucesivo, nuestro objetivo consistirá en lograr un acuerdo para un marco de trabajo futuro sobre el cambio climático en la Conferencia de las Partes que se celebrará en Copenhague en 2009. Evidentemente, pretendemos asimismo lograr nuestras aspiraciones basándonos en descubrimientos científicos.
No nos confundamos: el camino a Copenhague será largo y difícil. Por encima de todo, la UE debe seguir desempeñando una función de liderazgo, como logró hacer en los preparativos para la conferencia de Bali, puso las cartas sobre la mesa en el período previo a la conferencia, nos mostró el camino que deberíamos seguir y persuadió a los demás de sus opiniones antes de que la primera conferencia empezara. La UE influyó significativamente en el resultado positivo de la conferencia. Debemos tener esto en cuenta a la hora de mirar hacia Copenhague.
Las propuestas de la Comisión aprobadas la semana pasada sobre el paquete de medidas adoptadas en el ámbito del cambio climático y las energías renovables consiguen precisamente esto: demuestran que la UE está decidida a hacer progresos. Confío en su apoyo y determinación dentro del marco de trabajo del proceso legislativo que acaba de empezar para aprobar el paquete de medidas antes de que finalice la actual legislatura y mucho antes de la Conferencia de Copenhague. En los próximos dos años deberemos mantener realmente la gran presión política que hemos ejercido en el asunto, ya que resultó ser excepcionalmente útil en 2007. Debe hacerse un uso adecuado de todas las oportunidades para garantizar que no se desvía la atención de la cuestión tanto a escala comunitaria como, sobre todo, internacional.
Si pretendemos llegar a un acuerdo antes de finales de 2009, evidentemente tendremos que trabajar juntos de forma más estrecha, e incluso de forma más estratégica, con nuestros socios principales. Cabe aplicar lo expuesto, especialmente, a la mayoría de nuestros socios de los países desarrollados, ya que debemos garantizar que aquéllos muestren mayor resolución la hora de realizar progresos más determinantes para conseguir reducir considerablemente las emisiones. Sin dichos esfuerzos, sabemos que será realmente difícil convencer a los países en desarrollo para que se comprometan a adoptar más medidas. Por tanto, debemos usar todos los foros internacionales de los que disponemos, incluidas las cumbres del G-8, los encuentros entre las economías principales y los diálogos bilaterales, para garantizar y asegurar su acuerdo y conducirlos de forma decidida en esta dirección.
Todos sabemos que será difícil convencer a algunos de nuestros socios. Los Estados Unidos todavía se muestran muy reticentes. Por otro lado, también somos conscientes de que se están logrando avances a escala nacional, en círculos empresariales y, de forma más general, en relación con el modo en el que la opinión pública percibe la cuestión. El cambio climático es ya una cuestión central en el debate político como podemos apreciar en las elecciones primarias de los Estados Unidos.
El cambio climático y la energía serán algunas de las prioridades del orden del día en la Cumbre del G-8 de este año que estará presidida por Japón. Se espera que no sólo contribuya al anuncio de una política fundamental y significativa, sino que también ofrezca valiosas oportunidades que deben aprovecharse para el intercambio de puntos de vista con nuestros socios de los países industrializados. Actualmente se celebrando en Japón un animado debate sobre el cambio climático. Usemos esta oportunidad para acercar a nuestros socios y demostrar que la ambición no es incompatible con el desarrollo económico o la competitividad.
Permítanme comentar las iniciativas paralelas. Las Naciones Unidas, evidentemente, seguirán siendo el principal foro de negociación para un acuerdo sobre el cambio climático para el período posterior a 2012, momento en el que deberá haberse llegado a un acuerdo final. Para ser más concretos, diremos que, dados los limitados recursos y medios de los que disponemos así como el reducido plazo de tiempo restante, debemos asegurarnos que todos estos foros internacionales y planes de acción se usen de forma estratégica para apoyar y complementar el plan de acción de la ONU sin perjudicarlo en modo alguno. No podemos permitirnos simplemente duplicar los esfuerzos o desperdiciar el tiempo, en vista de que el plan de acción de la ONU ya ha evolucionado en cierta medida.
Necesitamos asimismo cooperar más estrechamente con nuestros socios de los países en desarrollo con el fin de planificar cuidadosamente su participación y contribución a un futuro acuerdo. Como resultó evidente incluso en Bali, la cuestión del desarrollo será el núcleo central de las negociaciones: por eso, nuestro reto principal consistirá en crear una confianza recíproca. Los países en desarrollo, los más avanzados, al menos, están dispuestos a adoptar medidas. Sólo lo harán si los países desarrollados cumplen sus compromisos actuales, así como otros nuevos, de reducir las emisiones. Los países desarrollados también deben abrir el acceso a los países en desarrollo a la tecnología o, de forma más general, a la financiación.
A la vista de esto, debemos colaborar estrechamente con las economías emergentes con el fin de encontrar la combinación más adecuada de métodos e incentivos dirigidos a garantizar que estas economías realicen contribuciones considerablemente ambiciosas que conducirán a esfuerzos incluso más sólidos por su parte a partir de 2020. La cooperación bilateral y el diálogo con países tan destacados como China y la India serán de vital importancia.
Por último, me gustaría decir que el paquete de medidas sobre el cambio climático y la energía es la prueba de nuestra determinación de pasar de las palabras a los hechos y demuestra asimismo que esto puede realizarse de forma justa y eficaz desde el punto de vista económico, de forma que se permita que todo el mundo resulte ganador. Considero que éste es el mejor modo de influir en nuestros socios de forma positiva.
Karl-Heinz Florenz
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señora Presidenta, Comisario, en Bali contaron con un equipo de excelente calidad. Trabajaron hasta desfallecer y le ruego que transmita este agradecimiento a su equipo. Como patriota europeo, creo que el verdadero éxito de Bali reside en las decisiones absolutamente cruciales adoptadas por la Unión Europea el pasado marzo a favor de un trío de reducciones del 20 % y ésa es la base sobre la que se vivirán nuestras vidas en este continente en los años venideros.
No pretendo hablar de los diversos logros obtenidos en Bali porque mis colegas Diputados, sin duda, se encargarán de hacerlo. Me complace que, además de realizar progresos con los Estados Unidos, también fuéramos capaces de garantizar que, además de los 38 países que ya habían suscrito el Protocolo de Kyoto, los países del G-77 más cercanos se hayan comprometido ahora a hacer algo más que lamentarse constantemente por el hecho de que todos los gobiernos están aguardando a que los demás actúen. Este juego del ratón y el gato se ha acabado. Este gran avance, por cierto, no podría haber sido logrado sin la ayuda de los Estados Unidos.
Permítanme, Comisario y señor Presidente en ejercicio, tan sólo decir algunas palabras sobre los aspectos que nos preocupan en este debate. En Bali aprendimos que nos quedamos cortos si limitamos todas nuestros debates a las emisiones de CO2. Creo que necesitamos desarrollar una mayor conciencia del debate de la sostenibilidad, así como también ha resultado evidente que no sólo tenemos una crisis climática sino también una crisis de materias primas, aunque incluso este hecho puede convertirse en una ventaja.
Creo que debemos relacionar más estrechamente el concepto de sostenibilidad con nuestros objetivos en este ámbito con el fin de aumentar la conciencia respecto al mismo. Sin embargo, este hecho, evidentemente, me lleva directo al Consejo, señor Presidente en ejercicio. Ya estamos viendo cómo nuestros Estados miembros empiezan a eludir los objetivos del 20/20/20 y que están intentando remover cielo y tierra para evitar tener que lograrlos. Considero que se enfrentan a un extraordinario reto cuando tratan de que, juntos, consigamos dichos objetivos, para que cuando el espectáculo se traslade a Poznań y, de allí, a cualquier otro país septentrional, tengamos que defender nuestra posición. Confío en que la Comisión y el Parlamento sean los garantes de los futuros progresos en esta cuestión.
Guido Sacconi
en nombre del Grupo del PSE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría decir que, una vez más, estoy totalmente de acuerdo con las anteriores declaraciones del Ministro Podobnik y del Comisario Dimas. Los vemos cada vez más a menudo y, pronto, podremos comunicarnos con gestos, sin hablar y sin intérpretes, porque me parece que nos entendemos muy bien.
Me muestro asimismo de acuerdo con sus afirmaciones sobre el hecho de que las responsabilidades añadidas adoptadas por la Unión Europea durante la Conferencia de Bali nos obligan a desempeñar nuestra función con aún más coherencia que antes. Sin embargo, hoy debatimos la Conferencia de Bali y, deberíamos detenernos un momento en esta cuestión puesto que, tal vez, puede que incluso mañana, aprobemos una Resolución que me parece muy bien estructurada.
La opinión más precisa que he encontrado con respecto a Bali es la redactada por el señor de Boer quien, como saben, es el director ejecutivo de la Convención Marco. El señor Boer escribió sobre "la caída del muro de Berlín del clima", lo cual parece muy apropiado puesto que, en Bali, como ya hemos recordado, se aprobó una hoja de ruta hacia Copenhague esbozada con etapas y líneas de gran precisión. Me gustaría hacer hincapié, concretamente, en que se debatió la cuestión de la adaptación incluso antes de 2012 así como una mayor financiación. Tuvo lugar un debate específico sobre la transferencia de tecnología, en el que se incluyó la cuestión de la deforestación pero, sobre todo, y para mí es la cuestión más importante y prometedora, la barrera -de aquí su denominación de "Muro de Berlín" del Anexo 1 entre los países industrializados y los países en desarrollo, en un mundo que ha cambiado y en el que muchos de los que eran países en desarrollo están experimentando ahora un ingente crecimiento.
En resumen, el juego de pasar el paquete de mano en mano al que jugaban EE.UU., la India y China para no tener que hacer nada, ha sido, digamos, descubierto y, por este motivo, se ha producido una situación en la que las arduas negociaciones -serán realmente arduas- tienen grandes posibilidades de llegar a un final feliz.
Chris Davies
en nombre del Grupo ALDE. - Señora Presidenta, creo que el Ministro tiene razón cuando dice que podemos estar satisfechos con el acuerdo y que podemos felicitar a los que han contribuido al mismo.
No subestimo las dificultades que nos encontraremos hasta llegar a Copenhague en 2009; además de otras cuestiones -como el problema de los bosques tropicales y la transferencia de tecnologías- nos toparemos en el camino con todo tipo de obstáculos.
Tenemos que ser también conscientes de que el cambio climático se va a producir en cualquier caso, sea cual sea el resultado de estas negociaciones. El domingo asistí a un funeral celebrado el Día de Conmemoración del Holocausto en Liverpool y estuve pensando en cómo Europa, nuestros pueblos y nuestros políticos, van a reaccionar cuando miles de millones de personas en todo el mundo se encuentren en una situación de extrema escasez de agua y se produzca un movimiento de migración cada vez mayor en todo el planeta. ¿Qué tipo de reacción se va a producir? ¿Cuánta intolerancia va a estar causada por esta consecuencia inevitable?
Tenemos que hacer todo lo que podamos. He depositado grandes esperanzas en el comercio de derechos de emisión. Creo que está mejorando con el tiempo, y me parece que el sistema de límites y comercio de derechos de emisión nos va a permitir reducir una enorme proporción de emisiones de gases. Se está también mejorando y fomentando la tecnología. Esta tarde he tenido una reunión muy satisfactoria sobre la reducción de las emisiones de CO2 de los vehículos, donde el impulso dado con la introducción de la legislación parece estar transformando ya las actitudes y generando nuevas oportunidades. Es posible que podamos conseguir esos objetivos sin necesidad de biocarburantes. Éstos podrían suministrarse en las estaciones de servicio.
Y en cuanto a la captura y retención de carbono: realmente pienso que podemos ser más ambiciosos en nuestros objetivos. Creo que podemos proponerlo en quizá tres o cuatro años y tratar de desarrollar programas realistas que funcionen bien mucho antes de 2020.
Necesitamos conseguir en la Cumbre europea de esta primavera algunos compromisos firmes de los gobiernos. Pero en la Cumbre europea yo hablaría también de energías renovables y de ahorro energético. Creo que existen muchas posibilidades de que los gobiernos yerren ahí, que no satisfagan las esperanzas, que les resulte políticamente difícil realizar los cambios institucionales necesarios, y creo que la Comisión tiene que presionar todo lo que pueda para ponerles en evidencia, para encontrar nuevos mecanismos, para asegurar que los Estados miembros cumplan los objetivos que ahora han acordado.
Mirosław Mariusz Piotrowski
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Los cambios climáticos han acompañado a la humanidad a lo largo de la historia. En opinión de muchos eminentes científicos, sin embargo, la influencia del hombre en estos cambios no es muy significativa. Esta opinión ha sido manifestada, por ejemplo, en la carta abierta dirigida al Secretario General de la ONU por un centenar de científicos de todo el mundo. La Comisión Europea parece ser totalmente inconsciente de este aspecto del asunto y, en lugar de actuar para intentar paliar los factores que contribuyen al calentamiento global, está alzándose en armas en contra de aspectos que no tienen nada que ver con la acción humana.
La Comisión ahora pretende imponer enormes gastos a los ciudadanos comunitarios para llevar a cabo una acción con la que ha soñado desde la ciencia ficción -en realidad, más ficción que ciencia-. De acuerdo con los estudios preliminares, cada familia pagará un promedio de más de 50 euros al mes para este proyecto cuyos resultados es posible que se aprecien dentro de unos 100 años. Sin embargo, el resultado real será un empeoramiento de las economías de los Estados miembros dentro de los próximos dos o tres años. Semejante reducción de las emisiones de CO2 ocasionará una grave caída en Polonia, por ejemplo, que obtiene su energía principalmente del carbón.
Si las instituciones europeas desean adoptar un enfoque práctico para la reducción de las emisiones de CO2 deberían empezar por ellos mismos. Permítanme recordarles que cada día se emiten a la atmósfera 20 000 toneladas de dióxido de carbono únicamente como resultado de los absurdos viajes a las sesiones de Estrasburgo.
Satu Hassi
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FI) Señora Presidenta, Señorías, la Conferencia de Bali sobre el cambio climático fue un éxito y podemos sentirnos orgullosos del papel que la UE desempeñó en la misma. Se iniciaron oficialmente las charlas sobre el futuro de Kyoto y las cuestiones esenciales se encuentran sobre la mesa. No se ha omitido ninguna. Por tanto, los Estados Unidos no han logrado limitar las negociaciones futuras que están condenadas a resultar arduas, como ya se ha afirmado aquí.
Sin embargo, el principal mensaje que ahora Europa puede enviar al mundo está relacionado con nuestra propia política sobre el cambio climático. El mejor modo que tenemos de agilizar el proceso internacional consiste en aprobar legislaciones ambiciosas sobre el comercio de derechos de emisión, la energía renovable y la eficiencia de la energía.
Me complace enormemente que la semana pasada la Comisión considerara la protección frente al cambio climático como una opción económica positiva -la nueva revolución industrial-. El modo en el que podemos seguir al frente del desarrollo de tecnología de nueva energía limpia es de vital importancia para nuestro futuro económico.
Tenemos asimismo que comprender que el verdadero nudo gordiano con respecto a las negociaciones internacionales sobre el cambio climático es la imparcialidad. No puede salvarse el planeta si los grandes países en desarrollo como China y la India no limitan también sus emisiones. Para que puedan aceptarlo, tienen que percibir que cualquier solución negociada es justa. Debemos estar preparados en uno u otro sentido para compensar a los países en desarrollo por el hecho de que nuestras emisiones per capita sean muy superiores a las de los países en desarrollo.
Dimitrios Papadimoulis
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (EL) Señora Presidenta, Comisario, el compromiso de última hora alcanzado en Bali, nos permitió establecer nuestras miras para Copenhague en 2009. Ha dejado ver igualmente las fuerzas de la oposición que minarán el acuerdo necesario. Hasta entonces, la UE debe permanecer a la vanguardia, trabajando por un acuerdo más amplio conforme a ambiciosos compromisos específicos y a un calendario. Las ventajas derivadas de dicho acuerdo compensan con creces el coste económico.
Mi Grupo, al igual que la Resolución del Parlamento Europeo de noviembre de 2007, establece objetivos más ambiciosos y vinculantes que los que la Comisión presentó hace algunos días, tanto para la UE como para los Estados miembros. Mi Grupo busca una ayuda más generosa para los Estados miembros. Una palabra de precaución, Comisario: el lobby industrial tradicional ya ha empezado a minar la propuesta de la Comisión y, al mismo tiempo, el grupo de presión nuclear, como un lobo disfrazado de cordero, está intentando sustituir las fuentes de energía renovables por las nucleares. Les ruego que tengan cuidado con estas pretensiones.
Johannes Blokland
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señora Presidenta, la Unión Europea fue a Bali cargada de buenas intenciones para intentar obtener el mejor resultado posible. No consiguió todo, pero, aún así, sigo siendo optimista.
En primer lugar, me muestro satisfecho, evidentemente, por el hecho de que todos los países participantes pudieran suscribir el Plan de Acción de Bali y pudieran iniciarse las negociaciones. Es una lástima que no se hayan incluido las normas específicas de las emisiones en el texto final del Plan de Acción, pero se ha progresado en otros aspectos, tales como la creación de un programa dirigido a abordar el grave problema de la deforestación. Precisamente la semana pasada surgieron informes más alarmantes sobre la deforestación de Brasil. También resulta positivo que los países occidentales vayan a proporcionar un mayor apoyo a los países en desarrollo por lo que respecta al uso de las tecnologías sostenibles.
Por último, un problema que no ha sido solucionado es el de las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de la navegación marítima. La compleja naturaleza de este sector, que produce una alta contaminación, hace que el enfoque global resulte necesario. Es preciso presionar a la OMI para que elabore una política eficaz en este sentido lo antes posible. Comisario, esté seguro de que apoyaremos su enfoque.
Roger Helmer
Señora Presidenta, tengo entendido que, el día que comenzó la Conferencia de Bali sobre el cambio climático, había tantos aviones privados que el aeropuerto de Bali se quedó sin espacio de estacionamiento. Nuestros logros tampoco han estado a la altura de nuestras aspiraciones.
Se suponía que la conferencia de Bali iba a allanar el camino para un consenso posterior a Kyoto, pero el propio Kyoto ha fracasado. No sólo hemos sido incapaces de implicar a los principales emisores del mundo, sino que aquí en Europa sólo unos cuantos Estados miembros cumplirán de verdad sus compromisos con Kyoto. En realidad, los Estados Unidos, que tanto vilipendiamos por no ratificar Kyoto, están haciéndolo mejor que la UE en las tendencias de las emisiones. Y, sin embargo, en Bali hemos acordado poco más que seguir dialogando para tratar de sustituir un mal tratado sobre el clima por otro.
Me gustaría que nos preocupásemos menos por el cambio climático y más por la seguridad energética. Escuchemos hablar menos sobre granjas eólicas y emisiones de los vehículos y más sobre inversión en capacidad de generación nuclear y en incineradoras de residuos para producir energía.
Romana Jordan Cizelj
(SL) Creo que la Resolución elaborada por la Comisión sobre el cambio climático refleja las decisiones esenciales de las negociaciones de Bali, así como la opinión del Parlamento Europeo. Mi evaluación de la agenda de Bali, por ejemplo, con respecto al plazo establecido para concluir el acuerdo para el período posterior a 2012, es muy positiva. Sólo un plan de trabajo preciso puede garantizar la continuidad tras la expiración del Protocolo de Kyoto, por el cual este Parlamento ha luchado constantemente.
Me complace enormemente que los países en desarrollo también asumieran parte de la responsabilidad para la reducción de las emisiones de CO2 y se comprometieran con el desarrollo sostenible. Esto, evidentemente, implica una cooperación internacional reforzada en el ámbito de los recursos humanos y financieros. Confío plenamente en que los mecanismos actuales y existentes aplicados en Europa, tales como el mercado del carbono, se traducirán de forma exitosa a escala internacional. Sin embargo, debemos simplificarlos y evitar que se conviertan en una carga burocrática desproporcionada con respecto a sus ventajas potenciales. Sólo así podemos esperar que logren alcanzar los objetivos fijados.
Considero la situación actual, fundamentalmente, como una oportunidad. Veo un desarrollo sostenible exitoso que depende principalmente de unas capacidades de investigación mayores. Por ejemplo, la inversión global en investigación sobre el suministro de energía se ha reducido en un 40 % desde los años ochenta. La situación de la Unión Europea no es mucho mejor. Necesitamos más fondos y gente más formada y creativa. Felicito a los negociadores de la Unión Europea y confío en que, en el futuro, estemos representados en todo momento por semejantes persistentes, tenaces y eficaces negociadores. Por último, me gustaría decir que, normalmente, cuando se trata del cambio climático, todas las miradas se dirigen a los políticos pero la acción en el ámbito del cambio climático no sólo incumbe a los políticos. Es hora de que se produzca una reacción fructífera por parte de la industria, los empresarios y los investigadores.
Elisa Ferreira
(PT) En la Resolución que votaremos mañana, el Parlamento asume la importancia política de la Conferencia de Bali. El conocimiento científico ha conducido a la voluntad política de adoptar medidas y, a finales de 2009, todos los países, ya sean desarrollados, emergentes o en desarrollo, se comprometerán a luchar contra el cambio climático con objetivos diferentes pero específicos.
Al contrario de lo expresado por alguna de sus Señorías, me gustaría haber sido testigo de una mayor participación, tanto en Bali como en Kyoto, por parte de algunos socios, en concreto, de los Estados Unidos. Siendo positivos, sin embargo, Bali solucionó las deficiencias de Kyoto en áreas tales como la gestión forestal, la necesidad de apoyar la adaptación por parte de los países más pobres, en concreto, la función de la tecnología y el alcance de las responsabilidades sobre el cambio climático para economías que no suelen considerarse como desarrolladas.
La función de liderazgo de Europa fue evidente y esta Resolución muestra que el Parlamento tiene la intención de crear condiciones que permitan que Europa pueda elaborar compromisos aún más ambiciosos. El programa de trabajo que conlleva esto es exigente y el Parlamento está preparado para llevarlo a cabo.
Para ello, y a título personal, aplaudo la iniciativa de la Comisión para establecer las decisiones aprobadas el 23 de enero. El hecho de traducir la voluntad política en instrumentos políticos concede credibilidad a la Unión Europea. Se necesitará un profundo análisis pero cabe acoger favorablemente aspectos tales como la cuantificación de los objetivos de las energías renovables, la aclaración de los criterios de sostenibilidad para los biocarburantes y la revisión de los instrumentos financieros relacionados con el cambio climático, por ejemplo. Personalmente, me muestro muy satisfecho con el cambio del sistema de comercio de derechos de emisión de un enfoque nacional a un enfoque sectorial, aunque creo que es urgente mejorar su compatibilidad con la competitividad comunitaria antes de 2009. El desarrollo del sistema de comercio de derechos de emisión a escala internacional, basado en acuerdos para los sectores principales entre los principales productores mundiales podría constituir un camino que merece ser analizado.
Holger Krahmer
(DE) Señora Presidenta, si nos retrotraemos a la Conferencia de Bali, no nos queda más remedio que concluir que fue la Conferencia más importante, más cara y más elaborada sobre el cambio climático que jamás haya sido celebrada y que realmente sólo consiguió un único resultado, que es un acuerdo para seguir negociando. Para ser sinceros, no se consiguió nada más.
Una valoración sincera tras Bali nos obliga a analizar la conferencia del siguiente modo: en primer lugar, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático logró convencer a la mayor parte de la opinión pública mundial con su hipótesis sobre el cambio climático, pero no fue en absoluto tan convincente en cuanto a las conclusiones que pueden extraerse de la situación actual. En segundo lugar, mientras Europa sigue adelante sola, apenas existen gestos de voluntad de participar en acuerdos vinculantes sobre las emisiones de CO2 entre la comunidad internacional. Esto no sólo se refiere a los Estados Unidos, sino también a Japón, Canadá, Australia y a otros muchos países. Si se echa un vistazo a los cuatro candidatos que quedan con una posibilidad realista de poder llegar a convertirse en Presidente de los Estados Unidos, se aprecia claramente que apenas existen perspectivas de compromiso con un proceso de la ONU en el ámbito de la política sobre el cambio climático.
Nosotros -y me refiero a la UE- deberíamos volver a replantearnos nuestra estrategia. ¿Qué pasa si la Conferencia de Copenhague de 2009 fracasa? Existen alternativas rentables a un acuerdo internacional, tales como la transferencia tecnológica, un sistema digno de incentivos para proteger los bosques húmedos tropicales, la captura y almacenamiento de carbono así como el desarrollo de energía nuclear. El principio de la escasez de recursos acabará induciendo incluso a los Estados Unidos y China a que ahorren energía y eviten las emisiones de CO2.
La nueva revolución industrial vendrá cuando suba el precio del petróleo. No necesitamos forzarla mediante la promulgación de legislaciones.
Madeleine Jouye de Grandmaison
(FR) Señora Presidenta, la Conferencia de Bali nos ha recordado que el calentamiento planetario representa un reto para el desarrollo. Es de temer que tal calentamiento agrave la brecha entre el mundo desarrollado y los países con retrasos de desarrollo: sin ninguna duda, éstos serán los más afectados por el cambio climático. Esto es especialmente cierto para las islas, vulnerables en más de un sentido, en especial frente a los ciclones y a la subida del nivel de los océanos. En mi opinión, también la ayuda a la adaptación de estos países y la transferencia de tecnologías adecuadas deben ser una prioridad.
La lucha contra el cambio climático se ha vuelto inseparable de la reducción de la pobreza y la realización de los Objetivos del Milenio. Es la mejor vía, me parece, para conseguir la adhesión del G-77. Si deseamos que el proceso conducente a Copenhague en 2009 tenga éxito y que se enriquezca la modesta hoja de ruta de Bali, es imperativo realizar avances en dirección a los países en desarrollo. Me he dado cuenta de que esto ha llamado la atención de la Unión, y lo celebro. Pero quisiera llamar encarecidamente la atención sobre el caso de las islas.
Irena Belohorská
(SK) Permítanme que les muestre mi agradecimiento, señora Presidenta, Comisario, Señorías. La hoja de ruta de Bali acordada en la conferencia internacional y el Fondo de Adaptación recientemente creado obliga a la Unión Europea a adoptar un papel de liderazgo.
No obstante, la Unión Europea debe examinar y evaluar de forma realista el nivel de reducción tolerable. La propuesta de reducir las emisiones de un 25 % a un 40 % a finales de 2020 con respecto a 1990, o incluso en un 50 % antes de 2050 me parece más bien una serie de cifras aleatorias que desconocen realmente el límite entorno al cual pueden reducirse las emisiones. Es como una lotería de porcentajes: un juego poco premeditado y realista que consiste en sacar números de un sombrero. Además, si los Estados Unidos, China y la India no participan, ninguno de los esfuerzos de la UE habrá tenido el efecto deseado puesto que no podemos solucionar un problema global nosotros solos.
Si establecemos objetivos demasiado ambiciosos, entonces un país no logrará cumplir el objetivo y luego habrá otro, y, a la larga, nos daremos cuenta de que hemos fracasado. Teniendo en cuenta esta situación, me atrevería a decir que si somos menos ambiciosos pero más realistas con respecto a la reducción de emisiones, conseguiremos una solución racional. Bastaría con analizar cómo la Unión Europea puede cumplir los objetivos establecidos en el Tratado de Lisboa.
Eija-Riitta Korhola
Señora Presidenta, las críticas aparecidas en los medios de comunicación han bautizado a la Conferencia de las Partes (COP) de Bali como "conversaciones al sol". Ahora bien, después de haber asistido a las últimas cinco sesiones de la COP, yo creo que la reunión de Bali ha sido efectiva. Se ha elaborado un programa de trabajo para dos años y se han emprendido vías de negociación para que todos los países puedan responder al reto climático.
Por supuesto, es una pena que tengamos que reconocer que no existe todavía ningún objetivo vinculante mundial y que seguimos siendo jinetes solitarios. Pero al menos existe la posibilidad teórica de que en un plazo de dos años tengamos un frente más amplio que integre a más de un cuarto de los emisores.
No mucho tiempo después de conocerse los resultados de Bali, algunos optimistas plantearon ya la cuestión de si eso significa automáticamente que el frente es ya suficientemente amplio como para conseguir un 30 % de las reducciones, según se acordó en la cumbre de marzo, siempre que la UE no actúe en solitario.
Pero la respuesta es: todavía no. No sólo por razones económicas, sino también medioambientales. Para la UE es políticamente importante tomar la delantera, con la esperanza de que otros la sigan, pero nuestro esfuerzo unilateral -como sigue siendo- disminuye nuestra competitividad en los mercados mundiales y da ventaja a los que contaminan.
Esto es lo que se conoce como fuga de carbono, como he insistido en numerosas ocasiones. El capital mundial simplemente se moverá hacia dónde las emisiones de CO2 no cuesten. Un desplazamiento de la contaminación no es una reducción de la contaminación.
Una política unilateral sobre el cambio climático afecta más a las industrias intensivas en energía y mano de obra, de manera que el principio de que quien contamina paga se convierte en una política de quien contamina, gana o de quien contamina, se traslada de lugar. Por suerte, la Comisión se ha dado cuenta de este peligro, como acaba de decirnos usted muy claramente, Comisario Dimas, y le doy las gracias por ello. El Comisario Verheugen declaró recientemente, refiriéndose a los peligros de las reducciones unilaterales: "Estamos exportando contaminación e importando desempleo. ¿No es una estupidez?"
Y tiene razón. Por eso tenemos que idear un mecanismo realmente basado en un mercado mundial y creo que la prioridad básica en el paquete climático recientemente publicado es equilibrar ese dilema triangular entre suministro de energía, sensibilidad medioambiental y mantenimiento en todo el mundo de unas industrias competitivas que puedan dar empleo a nuestra población activa.
Riitta Myller
(FI) Señora Presidenta, el mejor resultado de las conversaciones de Bali fue el hecho de que se iniciaran las negociaciones internacionales relativas a un acuerdo posterior a Kyoto. También fue de vital importancia que estableciéramos plazos, por ejemplo, Copenhague 2009.
Aquí se ha manifestado una gran sorpresa ante las cifras de porcentajes que la Unión Europea ha propuesto en el acuerdo de Bali. Son las mismas que el IPCC presentó en sus evaluaciones y señalan el tipo de reducción de emisiones que necesitamos lograr en Europa -y globalmente- para poder gestionar el cambio climático sin que haya que realizar sacrificios masivos. En poco menos de dos años tendremos que establecer un acuerdo que recoja el compromiso de que la temperatura de la tierra no subirá más de dos grados. Para esto, necesitamos a todo el mundo: necesitamos a la Unión Europea para mostrar el camino, necesitamos a los países desarrollados y necesitamos hacer un esfuerzo común para incluir a los países en desarrollo.
Por el momento, tenemos una tarea propia que cumplir. Tenemos que asegurarnos de que las legislaciones que la Comisión propuso la semana pasada se llevan a cabo de forma tan ambiciosa como sea posible aquí y en el Parlamento y de que se aplican en los Estados miembros.
Hans-Peter Martin
(DE) Señora Presidenta, en lugar de "Bali" dígase "Kyoto" o "Río 1992", y la mayoría de los discursos aquí pronunciados no estarían fuera de lugar. ¿Por qué deberían estarlo, señor Presidente del Consejo? Puesto que su país es pequeño, es posible que usted pudiera explicar por qué nunca llegamos a soluciones. ¿Es la fuerza de las grandes empresas y de los intereses empresariales, es el hecho de que el sistema internacional no esté funcionando o es la falta de conciencia pública? Creo que la falta de conciencia ya no es el problema, no, al menos, evidentemente, entre los encargados de tomar decisiones.
Todo se reduce a la empresa y a la política y creo que gran parte de los errores se cometen en estos ámbitos. No podemos conseguir credibilidad en el proceso y encontrar soluciones constructivas si no comenzamos por nosotros mismos. Siendo prácticos, esto simplemente significaría reducir las emisiones de CO2 derivadas de la actividad política.
He aquí un ejemplo bastante explícito de lo que los eslovenos podrían examinar: si dejáramos de ir a Estrasburgo y celebráramos todas nuestras reuniones aquí, en Bruselas, este hecho constituiría una pequeña señal, tanto para la cuestión de las emisiones de CO2 como para otros aspectos. Sin duda, sería algo que su Presidencia podría conseguir, contrariamente a lo que sucede con los principales proyectos que tienen que ser delegados en alguien más en cualquier caso al final de los seis meses de su período de presidencia.
Janez Podobnik
Presidente en ejercicio. - (SL) Permítanme una breve respuesta a algunas de las opiniones manifestadas en este tan interesante debate. Al fin y al cabo, nos han dicho que no obtuvimos resultados. La Presidencia y el Presidente del Consejo discrepan de esta opinión. Se están produciendo cambios y estamos obteniendo resultados. Después de todo, la Conferencia de Bali y el acuerdo al que se adhirieron los países subdesarrollados así como los más desarrollados constituyeron realmente un gran éxito, pero el éxito d--efinitivo únicamente se conseguirá en Copenhague. Por eso, los próximos dos años serán muy importantes.
Me gustaría asimismo manifestar mi apoyo a la Resolución que el Parlamento Europeo tiene la intención de aprobar mañana. Nos parece ambiciosa y concienzuda, aparte de que constituye una ayuda adicional a la hora de alcanzar un acuerdo posterior a 2012. La Presidencia también apoya su evaluación, ya expuesta aquí, de que la delegación de la Unión Europea fue un gran éxito. Fue competente, se mostró unida y muy dinámica. Y por último, aunque no menos importante, resultó creíble, lo cual es muy, muy importante para la Unión Europea. En verdad podemos estar orgullosos de la Unión Europea y del papel desempeñado en Bali, sobre todo, por lo que se refiere a su coherencia.
Se dijo que la Unión Europea es pionera en el desarrollo de nuevas tecnologías. Es posible que eso responda a algunos de los temores o dudas justificados, también manifestados entre los Estados miembros de la Unión Europea, con respecto el nuevo paquete de medidas en el ámbito de la energía y el cambio climático presentado de forma tan eficaz por la Comisión Europea la semana pasada. En respuesta a los mismos, consideramos que es también una oportunidad de nuevos empleos y nuevas innovaciones ecológicas y no debería suscitar temores sobre el desarrollo económico.
Estamos de acuerdo con la opinión de que no se trata meramente de un asunto de política sino también de economía. Podríamos haber sido más ambiciosos realmente. Abordar el cambio climático constituye un éxito de facto de la política comunitaria. Se trata de un gran reto no sólo para los políticos y la economía comunitarios, sino también para los ciudadanos. Apoyo firmemente la posición del Comisario de que la actitud de los medios de comunicación es también muy importante. Los medios de comunicación podrían desempeñar aquí una función muy, muy destacada. El paquete de medidas aprobado por la Comisión Europea la semana pasada es el resultado de un enfoque especializado. Se han incorporado los principios de equidad y solidaridad. Puesto que el Parlamento Europeo tiene una función de gran importancia a la hora de aprobar este paquete, confiamos en que ejerza dicha función de forma muy dinámica.
Alguien preguntó por qué era necesario viajar a Bali y usar medios de transporte no sostenibles. No se puede llegar a Bali de otra forma que no sea mediante el uso de varios medios de transporte. Sin embargo, nuestra respuesta es que fue un destino muy bien elegido. ¿Por qué? Porque fue... Indonesia es un país en desarrollo. Uno de los momentos fundamentales para el acuerdo de Bali fue aquel en el que los países en desarrollo se adhirieron a este acuerdo global. Dicho acuerdo resultó más fácil de alcanzar en Bali, Indonesia, que en cualquier otro lugar de nuestro planeta.
Me gustaría terminar con una pregunta relativa al 20/20/20. ¿Se van a conseguir estos objetivos? La credibilidad de la Unión Europea dependerá de la consecución de estos objetivos, toda vez que, en la reunión del Consejo de la primavera pasada, los Presidentes y los Primeros Ministros de los gobiernos de la Unión Europea se comprometieron con la perspectiva del 20/20/20. La Presidencia está comprometida con dichos objetivos y hará todo lo posible para conseguirlos.
Pilar del Castillo Vera
(ES) Señora Presidenta, señor Comisario, vaya por delante el reconocimiento al trabajo que han desarrollado en Bali los representantes tanto de la Comisión como del Parlamento.
Yo voy a adoptar una perspectiva más eurocéntrica, más eurocentrista, al tratar este problema y sus derivados en el siguiente sentido:
Empezaría diciendo, como de alguna manera se ha dicho, que toda necesidad encierra una oportunidad. Si la necesidad es mayor, la oportunidad todavía es mayor. ¿Ante qué estamos? Estamos ante dos necesidades: una, combatir los efectos que están produciendo los cambios en el clima, normalmente por el desarrollo y el crecimiento de la humanidad; y dos, resolver los problemas de suministro de las energías tradicionales sobre cuyo uso, bien porque escasean, bien porque están en zonas geopolíticas complicadas, hay siempre una incertidumbre.
¿Cuál es la oportunidad? La oportunidad es desarrollar energías eficaces que nos permitan seguir teniendo competitividad, energías limpias, que no contaminen; y, también, garantizar el suministro, porque se trata de nuevas energías.
¿Dónde está el problema? A mi modo de ver, estamos asistiendo a un déficit de liderazgo por parte de las instituciones europeas al abordar estos problemas, un déficit de la Comisión y también del Parlamento. Por una razón muy sencilla: porque no se está siendo capaz de plantear que las energías limpias son energías que están constituidas por las renovables y también por la energía nuclear.
No se está haciendo, no se está planteando, y el liderazgo consiste en plantear las soluciones, aunque sean difíciles de discutir en un momento determinado.
¿Nos vamos a encontrar en la situación paradójica de que en la China, en la India y en otras economías emergentes vayan a tener energías más limpias por desarrollar la nuclear y, además, vayan a poder competir con salarios más bajos? Sería realmente para nota, señor Comisario.
Así que espero que, desde el Parlamento y desde la Comisión, se pueda tratar con serenidad, pero también con decisión, el tema de la energía nuclear, sobre el que se pasa de puntillas y al que se le vuelve la espalda continuamente.
Dorette Corbey
(NL) Señora Presidenta, Bali fue sólo el comienzo, un primer paso bienvenido en el camino a un acuerdo internacional sobre el cambio climático en 2009. Su éxito de última hora se debió al liderazgo europeo, por lo que felicito al Comisario Dimas y a su equipo.
En diciembre se celebrará una conferencia mundial en Poznañ. Será la próxima prueba del liderazgo europeo. Europa debe manifestarse a favor de medidas firmes claramente con una voz contundente. Debemos adoptar una posición muy clara con respecto al resto del mundo. Europa quiere reducir los gases de efecto invernadero en un 30 % para 2020. Ésta es todavía nuestra posición de inicio en las negociaciones. La feroz presión ejercida por algunos gobiernos y responsables de la industria en contra del paquete de medidas en el ámbito de la energía y el cambio climático ha sido un gesto equivocado.
El liderazgo europeo también implica que aplicaremos en nuestros 27 Estados miembros las reducciones de las emisiones que estamos pidiendo a otros países. Esto es importante: En Poznań tuvimos que demostrar que Europa está dispuesta a ir más allá del 20 % y que podrá hacerlo. Si nos tomamos en serio el consenso de Bali, tenemos que empezar con al menos un 25 %. Tenemos que demostrar que podemos conseguirlo sin pérdidas de empleo y que tenemos plena confianza en que un acuerdo sobre el cambio climático será refrendado en 2009. Sin embargo, para ello, es esencial contar con una política comunitaria sólida sobre el cambio climático.
Bogusław Sonik
(PL) Señora Presidenta, la Conferencia sobre el cambio climático de Bali fue un examen de si existe de forma general una posibilidad de cooperación a escala mundial para combatir el cambio climático. Se trata claramente de un asunto de importancia excepcional para todo el mundo, pero el escenario político en el que nos movemos está muy diferenciado y tenemos que adaptar nuestros argumentos a las diversas realidades geopolíticas. Aunque no se cosecharon éxitos espectaculares, se consiguió más de lo que hasta la fecha se había logrado. Ganamos importantes socios.
En la Unión Europea el cambio climático es una cuestión prioritaria. Dicho de otro modo: nadie quiere que los hogares de sus hijos se queden sin luz. Sin embargo, no todos los países comunitarios se encuentran al mismo nivel de progreso tecnológico y éste es otro reto adicional para la Unión Europea. Polonia es un país en el que el 96 % de la energía eléctrica se produce por combustión del carbón y, por ello, adaptar nuestra industria energética para 2020 puede que suponga una carga insostenible. Aquí, en Bruselas, donde somos responsables del bienestar de los ciudadanos comunitarios en conjunto, se debe tener más en cuenta las posibilidades de los países individuales y no poner el listón demasiado alto para que sólo unos pocos puedan alcanzarlo.
Por lo que se refiere a la reducción de las emisiones de gas, la diversificación de recursos no es el único enfoque posible. La combustión del carbón sin emisiones también merece ser estudiada. La energía nuclear es otra posibilidad. Si, al planear la construcción de una central de energía nuclear, se adoptan estrategias específicas para dirigirse a las cuestiones de explotación subsiguientes, la energía nuclear es una de las fuentes de energía más limpias.
En resumen, considero que es vital para nuestro futuro que ejerzamos una presión específica en la comunidad investigadora para desarrollar nuevas tecnologías que son considerablemente más ventajosas y eficientes para nuestro planeta que aquellas de las que disponemos actualmente.
Adam Gierek
(PL) Señora Presidenta, el paquete de medidas en el ámbito de la energía y el cambio climático propuesto por la Unión Europea es un conjunto de carácter organizativo y legislativo dirigido a conseguir una reducción considerable de las emisiones de CO2. Los ambiciosos planes de la Comisión se basan en la presunción de que los cambios climáticos que se están produciendo en el mundo, que resultan incuestionables, son el resultado de las emisiones de CO2 y, sin embargo, esto ni ha sido demostrado ni fue defendido en Bali. Todas las predicciones con respecto al asunto se basan meramente en simulaciones de ordenador y no constituyen prueba alguna.
En primer lugar, Comisario, se precisan datos más creíbles sobre la influencia de las emisiones de CO2 en el cambio climático. El CO2 es el sustrato necesario para realizar la fotosíntesis. ¿Es, por tanto, un agente destructivo? Me gustaría hacer referencia a la carta anteriormente mencionada dirigida por cientos de científicos distinguidos al Secretario General de la ONU el pasado mes de diciembre.
En segundo lugar, la imposición de las restricciones de las emisiones de CO2 dentro de la Unión Europea sin que la cuestión haya sido tratada a escala internacional dará lugar a un retroceso del desarrollo económico con graves consecuencias sociales.
En tercer lugar, y como punto más importante, en su paquete de medidas en el ámbito de la energía y del cambio climático la Comisión ha ignorado la principal conclusión de la Conferencia de Bali relativa a la adaptación de las sociedades a los cambios climáticos inevitables, por ejemplo, la "estepización", la desertización, la falta de agua potable, las inundaciones, etc. Se trata de los principales objetivos a los que deberían dedicarse los recursos que la Unión pretende emplear para combatir el cambio climático en Europa.
Ivo Strejček
Señora Presidenta, en el debate sobre el llamado cambio climático, damos por sentado una serie de supuestos que son cuestionables. Primero, que los cambios climáticos son reales y están causados principalmente por el ser humano. Segundo, que las conclusiones del IPCC son los únicos resultados válidos. Que no hay ningún otro grupo de científicos con opiniones diferentes sobre el cambio climático mundial. Tercero, que las personas están generalmente dispuestas a hipotecar su futuro y sacrificar su nivel de vida actual. Cuarto, que las empresas y negocios europeos sobrevivirán a la competencia mundial, incluso con precios más altos. Quinto, que conseguiremos convencer al resto del mundo de que cumplan las obligaciones que nos hemos impuesto nosotros mismos. Al escuchar el debate, me doy cuenta de que estoy en minoría en esta Cámara, pero permítanme insistir en mi posición.
Primero, las conclusiones del IPCC son exageradas. Existen otros grupos de científicos que piensan de manera distinta sobre el cambio climático y sus causas. Segundo, no hay pruebas de que la humanidad sea la principal causante del cambio climático. Tercero, el cambio climático se ha convertido en una herramienta política de moda para manipular a las personas. Cuarto, la Conferencia de Bali ha demostrado que no existe un apoyo generalizado a unas medidas exageradas y extremadamente costosas para hacer frente al cambio climático. Quinto, los productores europeos tendrán que repercutir las decisiones políticas en los precios, con la consiguiente subida de estos y una pérdida aún mayor de competitividad europea a escala mundial. Sexto, los ambiciosos planes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero dañarán a los países en desarrollo, agrandando las diferencias entre ricos y pobres.
¿Qué debemos hacer, pues? Haríamos mejor en reducir la legendaria burocracia europea, limitar la producción de legislación a escala supranacional y dejar a las personas que trabajen e inventen.
Silvia-Adriana Ţicău
Empezamos a percibir el cambio climático independientemente del continente o del país en el que habitemos. Nos enfrentamos a inundaciones, a la desertización, a la escasez de agua, a incendios forestales, al deshielo de los glaciares y a modificaciones de la flora. La ONU ha declarado 2008 Año internacional del planeta Tierra. La Conferencia de Bali es de gran importancia para un acuerdo posterior a Kyoto sobre la lucha contra el cambio climático.
La Unión Europea debería seguir estando a la vanguardia de las medidas para paliar el cambio climático y adaptarse a sus consecuencias. La actual legislación europea y el nuevo paquete de medidas recientemente presentado por la Comisión para la promoción de fuentes de energía renovables son ejemplos que vienen al caso.
Me complace que estemos celebrando este debate durante la Semana Europea de la Energía Sostenible. El transporte representa el 30 % del consumo global de energía y el transporte urbano supone el 70 % de las emisiones. El hecho de incluir el transporte aéreo en el sistema de intercambio de cuotas de emisión representa un gran avance. Otros de los objetivos comunitarios deberían referirse a un transporte urbano más eficaz y a la promoción del tranvía y el transporte marítimo, puesto que son menos contaminantes.
Pedimos a la Comisión y al Consejo que incluyan el cambio climático entre sus prioridades tanto en los asuntos de la UE como en sus relaciones internacionales.
Agnes Schierhuber
(DE) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, la Conferencia de Bali supuso un paso en la dirección correcta y me gustaría manifestar mi encarecido agradecimiento a sus Señorías y a la Comisión por lo que considero un resultado positivo.
El aumento del promedio de la temperatura global ya está teniendo repercusiones en muchas partes del mundo. Por tanto, resulta imperativo adherirse al objetivo de limitar el calentamiento global a un máximo de dos grados Celsius por encima de los niveles preindustriales. Deben reforzarse y alimentarse los esfuerzos dirigidos a conseguir dicho objetivo mediante nuevas innovaciones, inversiones en investigación y desarrollo y, sobre todo, la inversión en educación y formación. El cambio climático interactúa con la agricultura de tres formas diferentes. Por un lado, la agricultura es la tercera fuente de contaminación más importante después del transporte y la industria. En segundo lugar, es la parte más afectada del cambio climático porque nuestra producción agrícola se realiza al aire libre, lo que significa que está expuesta a los efectos del cambio climático más directamente que cualquier otra actividad económica.
En tercer lugar, los agricultores también pueden ver el cambio climático como una oportunidad de sacar provecho. Se están abriendo nuevas perspectivas en la comunidad agrícola como productores de recursos renovables y, sobre todo -en la segunda y tercera generación-, como productores de sustitutos de productos petroquímicos, por no hablar del alcance de los nuevos métodos de cultivo. Debo volver a hacer hincapié en la importancia de la investigación y el desarrollo y de la educación, sobre todo, en el sector agrícola. Sin embargo, la producción de fuentes de energía renovables depende esencialmente del desarrollo y la aplicación de criterios de sostenibilidad.
El cambio climático, Comisario, es un problema global que afecta a sociedades enteras y no se reduce a áreas específicas de actividad. Por tanto, este enfoque completo a escala comunitaria y, ciertamente, mundial, es la única forma de abordarlo. La Unión Europea debería desempeñar una función de liderazgo y mediación en estos esfuerzos.
Margaritis Schinas
(EL) Señora Presidenta, Comisario, el camino emprendido desde Bali hacia Copenhage ahora se encuentra abierto y creo que no debería preocuparnos de forma tan apremiante. Ahora debemos concentrarnos urgentemente en el nuevo paquete de objetivos que nos han presentado: los tres veintes para 2020, como yo lo denomino, o lo que otros llaman el "paquete Dimas". Tal y como están las cosas, sin embargo, considero que en los próximos 18 meses que quedan hasta la conclusión de la legislatura, este paquete de medidas debería convertirse en legislación comunitaria. Es nuestra prioridad absoluta. Muchos lo han criticado por elaborar este paquete tan ambicioso y otros lo han hecho por su absoluta falta de ambición. Esto, me atrevería a decir, constituye la mejor prueba de que está en el buen camino.
Permítanme realizar otra breve observación. No sólo los gobiernos y el Parlamento Europeo deberían desempeñar una función en este sentido, sino que también debería hacerlo cada uno de los ciudadanos. Todos podemos hacerlo mejor en este sentido. Todo, desde los atascos de tráfico hasta cómo diseñamos edificios y cómo vivimos, concierne a los ciudadanos, no sólo a los gobiernos. Confío en que su trabajo en Bruselas contribuya a acrecentar la conciencia general de este asunto.
Genowefa Grabowska
(PL) Señora Presidenta, Comisario, al escuchar el debate de hoy, he percibido con sorpresa que el término "desarrollo sostenible" no ha sido usado ni una sola vez. Se trataba de un concepto de moda, aunque algo manido, tan recientemente como a principios de los años noventa, como demostró el acuerdo de los Estados asistentes a la Conferencia de Río de Janeiro celebrada en 1992 para proteger el medio ambiente de forma razonable durante el transcurso de su explotación.
Señorías, el desarrollo sostenible no es un concepto caducado, una moda pasajera de políticos y ecologistas. Se trata de un concepto que pretende conciliar los intereses del enorme lobby ecologista con los del lobby industrial. De modo que busquemos los logros de la Conferencia de Bali a la luz del viejo principio del desarrollo sostenible, un principio valorado no sólo en Europa sino también a escala internacional. Debemos proteger nuestro planeta del cambio climático pero no a costa de destruir nuestra industria. Busquemos un compromiso inteligente.
Jerzy Buzek
(PL) Comisario, asistí a la Conferencia de Bali como miembro de la delegación polaca. Fue un éxito relativo. Los países comunitarios son ahora responsables de COP14 y COP15. ¿Cuál es el mayor obstáculo para lograr el éxito?
En mi opinión, es la falta de tecnología eficaz, accesible y barata. Nosotros, como Unión Europea, deberíamos concentrarnos en esto. Al hacerlo, nos estaremos ayudando a nosotros mismos y a nuestra economía, así como también estaremos ayudando a otros mediante la transferencia e intercambio de las mejores tecnologías. Será mucho más económico que imponer a la industria reducciones de emisiones cada vez más drásticas y de mayor envergadura. Es preciso revisar el presupuesto de la UE y una transferencia de los recursos. Decidámonos a hacerlo.
Este año, en Poznań, en el marco de trabajo de COP14, el Gobierno polaco propondrá una revisión mundial de las mejores tecnologías. Las empresas líderes y los países más desarrollados presentarán las mejores soluciones tecnológicas. Si deseamos que Copenhage triunfe en 2009, primero debemos conseguir que Poznań sea un éxito en 2008.
Avril Doyle
Señora Presidenta, después de asistir a mi quinta COP y MOP sobre el cambio climático en Bali, he regresado de allí por primera vez con una sensación de logro en lo que es el más importante de los problemas mundiales.
Uno de los mensajes más claros de Bali ha sido que la necesidad urgente de encontrar un mecanismo para evitar la deforestación y la degradación de nuestros bosques tiene que formar parte de cualquier acuerdo internacional posterior a 2012.
Me gustaría poder añadir otro 20 % a la fórmula "20/20/20 para 2020". Si tuviéramos un sistema acordado de créditos para recompensar o compensar a las comunidades nativas, frenando con ello el ritmo actual de la desforestación, sobre todo de nuestros bosques tropicales -a pesar de la inmensa dificultad para establecer una cifra de base de forestación actual- podríamos reducir las emisiones mundiales de carbono en otro 20 %, de manera que nuestro objetivo tiene que ser "20/20/20/20 para 2020".
En Bali se ha establecido el programa de trabajo para alcanzar un acuerdo mundial en la COP15 que se celebrará en 2009 en Copenhague, un proceso que usted ha dirigido muy capazmente en representación de la UE, y quiero felicitarle, señor Comisario, por su contribución personal.
Anni Podimata
(EL) Señora Presidenta, Comisario, la UE está a la vanguardia de la lucha contra el cambio climático y, en dicha lucha, ustedes desempeñan claramente una función especial. Sin embargo, si la UE desea permanecer a la vanguardia de esta lucha, no basta con simplemente crear iniciativas legislativas o redactar objetivos vinculantes. La UE debe asimismo desempeñar una función de liderazgo en la aplicación de los objetivos vinculantes que ha establecido con un frente lo más unido posible. Podemos observar que existen muchas divergencias importantes entre los Estados miembros de la UE en la aplicación de los objetivos destinados a combatir el cambio climático. Por este motivo, estamos ahora aguardando medidas, incentivos e iniciativas que reduzcan el vacío y elaboren las respuestas a este objetivo de los Estados miembros de la UE como conjunto de mayor cohesión.
Zita Pleštinská
(SK) Como miembro suplente de la Comisión Temporal del Cambio Climático, me gustaría destacar el gran éxito logrado por el Parlamento Europeo en la Conferencia mundial de Bali.
El Parlamento Europeo debe convertirse en un elemento de presión con visión de futuro para un desarrollo sostenible permanente. ¿Qué es lo próximo que tenemos que hacer? En primer lugar, no podemos disminuir nuestros esfuerzos. La Unión Europea debe alentar la inversión en investigación y desarrollo dirigida al desarrollo de tecnologías eficientes que precisen menos energía.
No podemos hablar solamente de CO2. Establecer condiciones ecológicas cada vez más estrictas no es la solución adecuada: al hacerlo, corremos el riesgo de situar a nuestras pequeñas y medianas empresas en Europa en una situación de desventaja. No debemos mostrar reticencia frente a ideas tales como la estrategia para contribuir a la mitigación del cambio climático mediante el uso del agua.
Un equipo de científicos eslovacos y checos dirigidos por Michal Kravčík, un eminente experto en el uso de agua para recuperar espacios urbanos áridos, ha elaborado un nuevo paradigma del agua. La concentración del agua de la lluvia en contenedores hidráulicos es una solución sencilla, rápida y muy eficaz. Creo que el almacenamiento del agua de lluvia para usarla en el futuro en lugar de dejarla marchar por el desagüe es una buena solución estratégica no sólo en EE UU sino también en Europa. Confío en que la Comisión y el Consejo respalden las ideas de los innovadores y que el uso del nuevo paradigma del agua consiga el apoyo que se merece también en Europa.
Mairead McGuinness
Señora Presidenta, es una oportunidad excelente presenciar un debate y luego poder responder y escuchar a los que estuvieron en Bali, porque no sabemos mucho de lo que sucedió allí.
Quiero plantear sólo una cuestión. Está de moda hablar del cambio climático y, aunque de momento hemos conseguido atraer el interés de los ciudadanos, creo que corremos el riesgo de perderlo. Debemos tener mucho cuidado en que nuestras sugerencias y propuestas sean viables y consigamos resultados prácticos que así lo demuestren.
En relación con la agricultura, mencionada por la señora Schierhuber en particular: en Irlanda, por ejemplo, el 28 % de nuestras emisiones proceden de la agricultura. Creo que la agricultura ha realizado ya una contribución significativa. Debemos tratar también de no pedir demasiado a la agricultura y poner en peligro nuestra seguridad alimentaria. Así que no es un problema fácil de resolver. Se ha hablado de los bosques. Creo que tenemos que tratar de convencer a los continentes que tienen grandes bosques para que no los talen, de la misma forma que estamos tratando de convencer a nuestros agricultores para que no roturen los pastos permanentes, porque son importantes sumideros de carbono.
Así que hagamos todo lo que podamos en la escena internacional y esperemos todos que los ciudadanos secunden el liderazgo europeo en este ámbito, porque sin eso no tendremos ninguna posibilidad real de conseguir nuestros objetivos.
Stavros Dimas
Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría agradecer a los diputados al Parlamento Europeo sus contribuciones tan enormemente positivas.
Hay algo que está claro: esta noche hemos escuchado opiniones que representan los argumentos de aquellos que, como los Estados Unidos y Australia, no deseaban avanzar hacia la ratificación del Protocolo de Kyoto. Estas opiniones fueron posteriormente abandonadas, puesto que Australia ha ratificado Kyoto y en los Estados Unidos, tanto a escala federal como estatal, estos puntos de vista ya no son aceptados.
He escuchado asimismo la afirmación errónea, que estoy convencido de su Señoría hizo de buena fe, de que los Estados Unidos han obtenido mejores resultados que la UE. Según demuestran los datos de 2005, sin embargo, los Estados Unidos han aumentado sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 16,4 %, mientras que la UE está acercándose al objetivo de Kyoto y en 2005 emitió un total de un 7,9 % menos que en 1990. Por tanto, en este sentido existe una gran distancia entre los logros de la UE y los malogros de los Estados Unidos y debería hacerse constar que este país estaba obligado a reducir sus emisiones en un 7 % de acuerdo con el Protocolo de Kyoto, el cual firmó pero no ratificó. En lugar de lograr el objetivo de reducción de 7 %, las emisiones aumentaron en un 16,4 % en 2005 mientras que la UE se acerca a cumplir su objetivo de reducción del 8 %. Este dato ya se encuentra por debajo de los niveles registrados en 1990.
Me gustaría asimismo hacer hincapié en que el principal problema de Irlanda es el gran incremento de sus emisiones de dióxido de carbono procedentes del transporte. En los últimos años hemos sido testigos de un aumento del 160 % de las emisiones de gases de efecto invernadero. Indudablemente, la producción agrícola desempeña una función destacada y existen muchas soluciones en ese ámbito. Por ejemplo, Nueva Zelanda ha desarrollado una alimentación de animales especial que contribuye enormemente a limitar las emisiones de dióxido de carbono.
Señorías, el Plan de Acción de Bali, acordado el pasado diciembre, es un elemento importante en los debates sobre el futuro régimen del cambio climático internacional. Nuestro logro principal consistió en haber iniciado ya las negociaciones formales. Ahora existen muestras claras de que se ha alcanzado el objetivo del requisito en la lucha contra el cambio climático con respecto al acuerdo sobre el cambio climático para el período posterior a 2012. En el marco de la Convención marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, se ha aprobado la creación de un nuevo grupo ad hoc para negociar una cooperación a largo plazo junto a un grupo de trabajo ad hoc que ya funciona conforme al Protocolo de Kyoto. Todas las partes implicadas en la Convención marco de las Naciones Unidas, incluidos los Estados Unidos, participarán en estas negociaciones. Una cuestión fundamental será la financiación de la lucha contra el cambio climático. Debemos encontrar modos de agilizar la financiación, canalizar las inversiones y conseguir que estos medios sean aún más respetuosos con el medio ambiente: esto incentivará la tecnología limpia y los esfuerzos para adaptarse a los efectos inevitables del cambio climático, y de este modo se atraerá la inversión del sector público así como, en gran medida, la del sector privado. Éste es el elemento central de las negociaciones. No obstante, permítanme que haga hincapié en lo importante que es que en la UE adoptemos medidas sin demorarnos ni un segundo. Como su Resolución adecuadamente destaca, debemos, entre otras cosas, aumentar nuestros esfuerzos de integrar los parámetros climáticos en nuestra política de desarrollo.
Estoy convencido de que podemos también cosechar más éxitos en ámbitos tales como el comercio y las inversiones a escala bilateral y regional. Una mayor movilización del sector privado también es de vital importancia y debe ser explotada aún más.
Evitar la deforestación es, sin duda, muy importante. Como ya han destacado muy adecuadamente, unas inversiones relativamente pequeñas pueden ayudarnos a conseguir avances tanto en la lucha contra el cambio climático como en la prevención de la pérdida de biodiversidad. Debemos avanzar en esta dirección porque la prevención de la deforestación puede lograrse incluso antes de que se concluya un acuerdo o de que el nuevo acuerdo entre en vigor. Por tanto, se trata de un ámbito vital que debemos abordar.
La Comisión está decidida a contribuir a que la UE mantenga su función de liderazgo en estos nuevos debates sobre los preparativos futuros para el cambio climático. Confío plenamente en que apoyen esta cuestión. Nos encontramos en los albores de las negociaciones sobre las políticas del cambio climático para el período posterior a 2012. El papel de liderazgo de la UE en la cuestión del cambio climático será crucial a la hora de garantizar que este diálogo continúa y obtiene resultados positivos. Sin embargo, debemos tener en cuenta en todo momento que nuestra función de liderazgo depende y está influenciada por las políticas y medidas que adoptemos en el seno de la UE. La aplicación de las políticas sobre el cambio climático dentro de la UE y la rápida aprobación de las numerosas medidas sobre el cambio climático y la energía seguirán siendo de vital importancia si deseamos mantener nuestra posición de liderazgo y dirigir los esfuerzos internacionales para combatir el cambio climático hacia un final feliz.
Permítanme una vez más hacer hincapié en que esperamos poder continuar y estrechar la cooperación con el Parlamento en este proceso.
La Presidenta
De conformidad con el artículo 103, apartado 2, del Reglamento, he recibido una propuesta de resolución como conclusión de este debate.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana, 31 de enero de 2008.
Declaraciones por escrito (artículo 142)
Sebastian Valentin Bodu 
por escrito. - (RO) Recientemente hemos recibido un documento sobre el cambio climático que todos percibimos. El documento, titulado "No luchen, adáptense: deberíamos abandonar los intentos inútiles de combatir el cambio climático" (del inglés, Don't fight, adapt - We should give up futile attempts to combat climate change) ha sido enviado como una carta abierta al Secretario General de la ONU.
Como su título indica, cien expertos nos instan a que aceptemos el cambio climático no con resignación sino con entusiasmo, argumentando que el CO2 es esencial para la fotosíntesis.
Yo no soy ni químico ni biólogo, pero no he podido ignorar los terribles cambios climáticos que se han estado produciendo en los últimos años. No puedo dejar de percibir que ya no tenemos cuatro estaciones, sino dos. No me resignaré a la idea de que en un plazo de diez años esté esquiando dentro de casa en una rampa de 90 metros. No aceptaré la idea de que sólo pueda tomar el sol entre las 5 y las 7 de la mañana por miedo a contraer un cáncer de piel. Por tanto, me digo: no me importa la fotosíntesis, lo que quiero es poder salir a esquiar, tomar el sol y llevar una vida normal.
Gyula Hegyi 
por escrito. - (HU) La cumbre sobre el cambio climático organizada por la ONU en Bali no consiguió resultados específicos pero abrió el camino a un nuevo acuerdo climático global para el período posterior a 2012. Desgraciadamente, los mayores productores de emisiones, como los Estados Unidos y China, todavía no quieren participar en este importante proceso que se ocupa del futuro de la Tierra. Sin embargo, teniendo en cuenta los preparativos para las elecciones presidenciales estadounidenses que han tenido lugar hasta ahora, podemos albergar la esperanza de que un candidato que, a diferencia Gobierno actual, se sienta responsable del futuro de nuestro planeta, sea el que gane. Si los Estados Unidos suscriben el acuerdo sobre el cambio climático, probablemente sea más fácil convencer a China. Por supuesto, no podemos olvidar que Europa es el consumidor principal de los productos de China y, en consecuencia, como compradores, también tenemos algo que ver con las emisiones de gas de efecto invernadero de China.
Los representantes de la Unión Europea en Bali mencionaron en sus declaraciones la reducción de las emisiones de los gases de efecto invernadero entre un 25 % y un 40 %. El año pasado, el Parlamento Europeo votó a favor de una reducción del 30 % de las emisiones. El último informe de la Comisión todavía recomienda únicamente una reducción del 20 % de las emisiones para 2020. Sería aconsejable ordenar estos objetivos para apoyar los mismos objetivos de forma externa e interna y, en cuanto a mí se refiere, por supuesto, apoyo la reducción más ambiciosa del 30 %.
Daciana Octavia Sârbu 
por escrito. - (RO) El momento cumbre de la Conferencia de Bali fue la adopción de la hoja de ruta para un futuro climático seguro, el cual representa un nuevo proceso de negociación que debería finalizar en 2009, que debería llevar a la reanudación de las negociaciones relativas al calentamiento global a partir de 2012 cuando finalice la primera fase del Protocolo de Kyoto.
El resultado de la Conferencia constó de una serie de decisiones fundamentales que sustentaban la hoja de ruta: el Fondo de Adaptación, la transferencia de tecnologías verdes de los países ricos a los pobres, las medidas para reducir las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal en los países en desarrollo. Combatir la deforestación constituye una prioridad esencial en la política medioambiental comunitaria y un esfuerzo coordinado de los Estados miembros contribuirá a combatir el calentamiento global.
Resulta un síntoma prometedor que el Plan de Acción de Bali incluya estrategias para contener los desastres medioambientales así como medios de abordar las pérdidas y daños relacionados con el cambio climático en los países en desarrollo. La Unión Europea desempeñó una función esencial en la conclusión exitosa de esta conferencia, al garantizar que se debería tener en cuenta las recomendaciones científicas más recientes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático.
Csaba Sándor Tabajdi 
por escrito. - (HU) Acojo con satisfacción el compromiso adquirido en la cumbre para la protección frente al cambio climático celebrada en Bali y la decisión relativa la misma de la Comisión del Cambio Climático del PE.
En mi opinión, el compromiso de Bali es decisivo porque las partes acordaron un mandato para negociar el nuevo acuerdo sobre el cambio climático que sustituirá el Protocolo de Kyoto que concluirá en 2012. Al mismo tiempo, por primera vez, los países en desarrollo y los Estados Unidos también se han comprometido a reducir el impacto del cambio climático.
La posición de Hungría es la misma que la del resto de Estados miembros de la UE. En marzo de 2007, el Consejo Europeo decidió reducir la emisión de los gases de efecto invernadero en un 20 % para finales de 2020 con respecto al nivel registrado en 1990. Para poder cumplir este ambicioso objetivo, la Comisión Europea elaboró su plan para crear un paquete de medidas de protección del clima y de energías renovables, con el fin de proporcionar así un ejemplo para otros países industrializados.
Confío en que este informe sobre la agricultura sostenible y los biogases aprobado ayer por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo también contribuirá a la lucha contra el cambio climático.
Me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que el cambio climático ya sea un problema real en Hungría puesto que la desertización amenaza el área comprendida entre el Danubio y el Tisza. Es preciso detener la erosión medioambiental y social del área del Homokhátság, porque de seguir así, conduciría a poner aún en mayor peligro la subsistencia de unas 800 000 personas.
Debemos detener la desertización del Homokhátság.
(Se suspende la reunión a las 20.40 horas y se reanuda a las 21.00 horas.)
