Revisión de la Recomendación 2001/331/CE sobre criterios mínimos de las inspecciones medioambientales en los Estados miembros (debate) 
Presidenta
El siguiente tema es la pregunta oral - B6-0479/2008) presentada por Miroslav Ouzký , en nombre de la Comisión ENVI, a la Comisión: Revisión de la Recomendación 2001/331/CE sobre criterios mínimos de las inspecciones medioambientales en los Estados miembros.
Miroslav Ouzký
autor. - Señora Presidenta, ¡cuesta ponerse en pie tras el debate tan sumamente animado que acabamos de presenciar, y cambiar de tema!
Me gustaría insistir en que es esencial que, en aras de su credibilidad, la aplicación de la legislación medioambiental sea precisa y equilibrada, para que haya igualdad de condiciones y para garantizar que se cumplan los objetivos medioambientales. La cuestión de las inspecciones medioambientales es, por lo tanto, fundamental para el trabajo que realiza mi comisión, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria.
El 14 de noviembre la Comisión publicó la Comunicación relativa las inspecciones medioambientales en los Estados miembros. Dicha Comunicación revisaba la Recomendación 2001/331/CE de la Comisión Europea sobre criterios mínimos de las inspecciones medioambientales.
La Comunicación contiene una serie de mensajes inquietantes. La Recomendación señala que la información presentada por los Estados miembros sobre cómo estaban aplicando la Recomendación es "incompleta o difícil de comparar". Señala asimismo que existen todavía grandes diferencias en la forma en que se llevan a cabo las inspecciones medioambientales dentro de la Unión Europea. Afirma también que el ámbito de aplicación de la Recomendación es inadecuado y no recoge muchas actividades importantes, como Natura 2000 o el control de traslados ilícitos de residuos. Indica que en muchos casos no se aplican los planes de inspección y, donde sí los hay, con frecuencia no se hacen públicos.
Mi comisión observó con inquietud algunas conclusiones de la Comisión que establecían que no puede garantizarse la total aplicación de la legislación medioambiental en la Comunidad. Esta afirmación no solo favorecería que se siga dañando el medioambiente, sino que, además, provocaría una distorsión de la competencia en el interior de los Estados miembros y entre ellos.
Por tanto, mi comisión formuló cuatro preguntas a la Comisión, que se pueden resumir como sigue. La primera: ¿por qué pretende la Comisión únicamente modificar la Recomendación y no presenta una propuesta de directiva relativa a las inspecciones medioambientales? La segunda: ¿por qué, en vez de eso, ha optado por añadir los requisitos de las inspecciones medioambientales individualmente a las directivas ya existentes, que es un proceso que requiere su tiempo? La tercera: ¿por qué no está preparada la Comisión para usar una directiva que defina conceptos como "inspección" o "auditoría", dado que "los Estados miembros interpretan de forma diferente" dichos conceptos? La cuarta: ¿por qué no está dispuesta la Comisión a transformar la Red europea para la aplicación y el cumplimiento de la legislación en materia de medio ambiente (IMPEL) en un instrumento efectivo de inspección medioambiental de la Unión Europea?
Quiero dar las gracias de antemano a la Comisión por su respuesta y me gustaría concluir recalcando que, en mi opinión, la aplicación y la ejecución de la legislación medioambiental debería recibir la misma atención política que se presta a la adopción de la legislación en la Comisión, en el Consejo y en el Parlamento.
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Señora Presidenta, estoy encantado de añadir mis credenciales ecológicas a mis credenciales de lucha contra el fraude, así que es un placer cambiar de tema. Quiero dar las gracias al Parlamento Europeo por este debate, que aborda un tema tan importante como es el de las inspecciones medioambientales.
El Parlamento y el Consejo, reconociendo la necesidad de actuar en el ámbito de la Unión Europea, aprobaron la Recomendación de 2001 relativa a las inspecciones medioambientales. Su objetivo era establecer criterios comunes para las inspecciones medioambientales con el fin de garantizar una aplicación más eficaz y más coherente de la legislación medioambiental en toda la Comunidad.
En aquel momento se celebró un prolongado debate sobre si dichos criterios debían ser jurídicamente vinculantes o no. En forma de compromiso, se adoptó una Recomendación no vinculante. Los Estados miembros se comprometieron a aplicarla en su totalidad, y se pidió a la Comisión que revisara esta decisión en función de la experiencia resultante de la aplicación de dicha Recomendación por parte de los Estados miembros.
La Comisión puso en marcha el proceso de revisión mediante su Comunicación de noviembre de 2007. En ella, la Comisión llegaba a la conclusión de que, aunque la Recomendación había logrado mejoras en las inspecciones medioambientales realizadas en algunos Estados miembros, por desgracia no se ha aplicado íntegramente en todos ellos.
Así pues, la Comisión propuso su conclusión preliminar sobre el modo en que podía mejorarse esta situación. Las medidas que consideramos necesarias son las siguientes: en primer lugar, una modificación de la Recomendación en el sentido de darle mayor fuerza y claridad, y un mecanismo de información más eficaz; en segundo lugar, cuando sea necesario, completar la Recomendación con requisitos de inspección que sean legalmente vinculantes en directivas individuales; y, en tercer lugar, seguir brindando apoyo para el intercambio de información y las buenas prácticas entre los inspectores en el marco de IMPEL.
Actualmente, la Comisión está recabando los datos de otras instituciones y de las partes interesadas en estas propuestas iniciales y luego presentará su propuesta final.
Ahora, volviendo a las cuestiones planteadas, quiero hacer las siguientes observaciones.
En primer lugar, me gustaría aclarar que las conclusiones presentadas por la Comisión en su Comunicación de noviembre de 2007 no descartan la posibilidad de que la Comisión presente en el futuro una propuesta de directiva sobre inspecciones medioambientales. En opinión de la Comisión, tal y como expresa en su Comunicación, es necesario adoptar normas jurídicamente vinculantes de alcance comunitario que garanticen la eficacia de las inspecciones medioambientales. En este aspecto mantenemos la misma posición que el Parlamento.
Pero la pregunta es si dichas normas deben ser horizontales y abarcar todas las inspecciones medioambientales o si deberían ser sectoriales y aplicarse a instalaciones o actividades específicas.
Ambos planteamientos tienen sus pros y sus contras. Un enfoque horizontal sería más sencillo y más rápido de poner en marcha. Por otro lado, el enfoque sectorial nos permitiría abordar con más eficacia los aspectos concretos de las diferentes instalaciones o actividades. Por ejemplo, los requisitos para las inspecciones de los traslados de residuos difieren completamente de los requisitos para la inspección de instalaciones industriales. Adoptando un enfoque más específico podremos establecer requisitos más eficaces.
En cierto modo, el enfoque sectorial es el que ya llevamos practicando varios años. Por ejemplo, la Directiva Seveso II contiene disposiciones relativas a las inspecciones de instalaciones orientadas a la prevención de accidentes. Estas disposiciones son muy convenientes, tal y como ha quedado demostrado. Hemos incluido los requisitos de inspección en nuestra propuesta de revisar la Directiva IPPC.
Otro sector en el que constatamos la necesidad de una mayor actuación es la aplicación del Reglamento sobre el traslado de residuos de la Unión Europea. El problema de los traslados ilegales de residuos es cada vez mayor y pone en peligro la salud del hombre y el medioambiente.
Durante las inspecciones conjuntas de traslados de residuos de la Unión Europea coordinadas por IMPEL se han registrado pruebas patentes de que se realizan traslados ilegales de residuos. Los datos y estudios comerciales sobre la exportación de tipos específicos de residuos, en especial los residuos eléctricos y electrónicos y los vehículos al final de su vida útil, indican que salen de la Unión Europea volúmenes muy importantes de residuos.
En muchos casos estos traslados parecen violar la prohibición de exportación contenida en el Reglamento sobre el traslado de residuos de la Unión Europea. La gravedad del problema se hace patente con los graves incidentes de las exportaciones de la Unión Europea en relación con la descarga de residuos en los países en desarrollo, como el incidente ocurrido en Costa de Marfil en 2006 o el reciente informe de Greenpeace sobre residuos trasladados de manera ilegal a África Occidental.
La Comisión está examinando actualmente la necesidad de adoptar medidas adicionales, como, por ejemplo, unos requisitos legislativos más eficaces, con el fin de ampliar y reforzar las inspecciones y los controles de los traslados de residuos.
Tal y como declaramos en nuestra Comunicación, también consideramos necesario establecer definiciones comunes de conceptos que son fundamentales para llevar a cabo las inspecciones. A estos efectos creemos que una recomendación horizontal sería un instrumento adecuado.
En lo que respecta a la idea de transformar IMPEL en un instrumento de inspección medioambiental de la Unión Europea, IMPEL surgió como una red informal integrada por las autoridades de inspección de los Estados miembros. Su objetivo es facilitar el intercambio de información y las buenas prácticas entre las personas que aplican de hecho la legislación medioambiental en los Estados miembros. Creo que debe mantenerse este papel de IMPEL consistente en centralizar los conocimientos técnicos de los inspectores y permitir un intercambio informal de ideas en el ámbito europeo.
Por parte de la Comisión, seguiremos prestando apoyo a IMPEL y reforzando nuestra provechosa cooperación. Este año IMPEL ha dejado de ser una red informal y ha pasado a ser una asociación internacional. Esto no solo aportará a IMPEL una mayor visibilidad, sino que, además, le abre nuevas posibilidades de actuación. Ir más allá y crear un instrumento de inspección medioambiental de la Unión Europea que tenga competencias para llevar a los Estados miembros ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas es una idea ambiciosa e interesante. Pero plantea una serie de cuestiones jurídicas e institucionales cruciales.
Debemos asimismo estudiar los instrumentos para mejorar la aplicación de la legislación medioambiental de la Unión Europea que tenemos a nuestra disposición en este momento y analizar si podrían desarrollarse o si sería posible darles un uso más adecuado. Por ejemplo, los casos de infracción horizontal que la Comisión abrió contra los Estados miembros por el incumplimiento sistemático de determinadas obligaciones, como la existencia de miles de vertederos ilegales en algunos Estados miembros, han favorecido la creación de estrategias de aplicación más adecuadas en los Estados miembros.
Otro ejemplo de iniciativa que ha dado lugar a una mejor aplicación son las inspecciones conjuntas de los traslados de residuos en la Comunidad organizada en el marco de IMPEL con el apoyo de la Comisión. Estudiaremos diferentes vías para reforzar esta cooperación y alentar a todos los Estados miembros a que participen en ella.
Caroline Jackson
en nombre del Grupo del PPE-DE. - Señora Presidenta, me parecen decepcionantes las observaciones que ha hecho el señor Comisario. Sé que ha venido en representación del señor Dimas y que no ha tenido más remedio que leer lo que le han dado, pero en mi opinión hace falta mucho más.
La legislación medioambiental es algo en lo que coiniciden la mayoría de las personas -si no todas las personas- de esta Cámara, incluso puede que hasta los representantes del Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP), que al parecer no están presentes; tal vez estén planchando sus banderas.
El problema es que no sabemos lo que está sucediendo en los Estados miembros, y las propuestas de la Comisión Europea hacen muy poco para mejorar esta situación. Los miembros de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria somos favorables a que se adopte una directiva en vez de una recomendación. Personalmente, no veo por qué no podríamos contar con una directiva general sobre las inspecciones medioambientales y con normas específicas relacionadas con las directivas concretas cuando sea necesario.
Permitan que vuelva a la cuestión de la creación de un instrumento de inspección medioambiental de la Unión Europea. Tal vez esta idea suene un poco rara viniendo de una conservadora británica -vote al azul y apueste al verde-, pero creo que es realmente necesario, porque, de lo contrario, la Comisión será totalmente dependiente de los Estados miembros en cuanto a la información que ellos decidan transmitirle.
Es inaudito que, nueve años después de que entrara en vigor la Directiva sobre vertederos, se lleve a España ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por disponer de 60 000 vertederos ilegales, que reciben más de medio millón de toneladas de descargas ilegales de residuos. Creemos que sabemos lo que está ocurriendo al sur de Nápoles. Todavía hoy sigue incumpliéndose la Directiva sobre aves adoptada en 1979.
La Comisión ve que muchas veces son los ciudadanos de a pie quienes emprenden acciones judiciales ante el Tribunal de Justicia en relación con cuestiones medioambientales. No vale. Debemos decir a todos los ciudadanos de Europa que no estamos seguros de que se esté respetando en su totalidad la legislación medioambiental que adoptamos. Teniendo en cuenta el hecho de que estamos tratando de abordar la legislación sobre el cambio climático, este problema es muy grave. Debemos volver a la idea de un instrumento de inspección medioambiental de la Unión Europea, idea que apoyo plenamente.
Genowefa Grabowska
en nombre del Grupo del PSE. - (PL) Señora Presidenta, en nombre de mi grupo y en mi calidad de miembro de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, quiero expresar mi completo apoyo a estas cuestiones. Comparto las preocupaciones expresadas por sus Señorías en relación con estos temas.
La Comunicación de la Comisión de noviembre de 2007 plantea efectivamente un gran número de controversias y de dudas en todas aquellas personas que se preocupan por el medio ambiente y en todos aquellos que desean no únicamente que se apruebe el derecho medioambiental en el Parlamento Europeo, sino que quieren que se aplique, y que se aplique con el espíritu con el que fue concebido.
Para lograrlo, necesitamos un sistema eficaz para controlar la elaboración y el cumplimiento del derecho, mecanismo que todavía no hemos adoptado. Disponemos de sistemas nacionales que funcionan de forma divergente y distinta, mientras que en el ámbito de la Unión Europea contamos con una recomendación. Como todos sabemos, las recomendaciones no son vinculantes. Así lo establece el artículo 249 del Tratado de Roma, que explica las diferencias entre una directiva y una recomendación. Por eso pido a la Comisión que trate este asunto con toda la gravedad que merece y presente todo el sistema de supervisión del cumplimiento de la ley, las inspecciones y los consiguientes informes en forma de instrumento vinculante, es decir, una directiva sobre el respeto del derecho medioambiental en la Unión Europea.
No podemos dejar este asunto en su estado actual, ni podemos pretender que con la modificación de una de las Recomendaciones de 2001, es decir, añadiendo los deberes de los nuevos Estados miembros a la Recomendación, vaya a cambiar mucho las cosas. Señor Comisario, no va a cambiar absolutamente nada. En realidad, si queremos disponer de leyes medioambientales que sean eficaces, tenemos que contar con un sistema eficaz de aplicación de la ley y de supervisión.
Repito: ustedes han preguntado si deberíamos adoptar reglamentaciones de supervisión sectoriales o generales. Yo, a mi vez, les pregunto si quieren proteger el medio ambiente en su totalidad o solo los sectores individuales. Y con esto les doy mi respuesta.
Johannes Blokland
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señora Presidenta, en los últimos años, hemos aprobado en el Parlamento Europeo un importante volumen de legislación medioambiental. El medioambiente es un punto prioritario del orden del día, y con razón. Pero lo importante es no solo aprobar la legislación: también es necesario aplicarla, y aquí es exactamente donde parecen surgir los problemas. Con arreglo a los datos de la Comisión Europea, la aplicación de la política medioambiental deja a veces mucho que desear. La actual política de inspecciones medioambientales queda fijada en la Recomendación, que cada Estado miembro interpreta de forma muy diversa. Además, se ha denunciado que las inspecciones medioambientales se han llevado a cabo de una manera incompleta, todo lo cual implica que, a pesar de la legislación medioambiental existente, el medio ambiente no siempre queda protegido. Si queremos que mejore la calidad del medio ambiente, es una prioridad absoluta establecer controles eficaces que garanticen la aplicación de la legislación.
Señor Comisario, usted alega que está presentando sus credenciales ecológicas. No obstante, a este respecto queda todavía mucho por hacer. Yo mismo fui ponente del Reglamento sobre el traslado de residuos en 2007 y anteriormente, y aún queda mucho que mejorar en este ámbito. En el contexto de una aplicación más eficaz de la política medioambiental, ¿estaría usted dispuesto a hacer que la actual recomendación fuera jurídicamente vinculante?
Bogusław Sonik
(PL) Señora Presidenta, coincido con la Comisión Europea en que existen importantes divergencias entre los diferentes métodos que emplean los Estados miembros para supervisar el respeto del derecho medioambiental, lo que hace imposible garantizar una adopción y una aplicación coherentes del derecho de la Unión Europea.
En mi labor como diputado al Parlamento Europeo he tenido la oportunidad de estudiar los resultados de una serie de proyectos de IMPEL, entre ellos un proyecto relativo al movimiento transfronterizo de residuos a través de los puertos marítimos. He descubierto que la cooperación entre los diversos servicios de inspección de IMPEL no solo consiste en compartir experiencias, sino también -y es tal vez más importante- en realizar operaciones de supervisión conjuntas e intercambio de información sobre delitos e infracciones medioambientales.
Algunas empresas desleales traspasan deliberadamente sus operaciones ilegales a países en los que saben que el sistema de supervisión es más deficiente y donde pueden seguir funcionando con total impunidad. Si los sistemas de supervisión de todos los Estados miembros fueran uniformes, esto no ocurriría. Es otro argumento a favor de que se dote a la Unión Europea de un sistema eficaz y uniforme para supervisar las instalaciones y garantizar el respeto de los requisitos medioambientales.
Las inspecciones constituyen un instrumento importante en el proceso de aplicación de las leyes de la Unión Europea, pero, a pesar de ello, los Estados miembros les conceden diferentes prioridades políticas. Por eso me pronuncio totalmente a favor de la propuesta de la Comisión Europea de enmendar las actuales recomendaciones para hacerlas más eficaces. Coincido con la propuesta de imponer requisitos jurídicamente vinculantes para la inspección de determinadas instalaciones y operaciones en los reglamentos sectoriales. Una vez que hayamos hecho esto, podremos conceder a las inspecciones una mayor prioridad política y mejoraremos la aplicación de las legislaciones medioambientales en toda la Comunidad.
Daciana Octavia Sârbu
- (RO) Las inspecciones son un elemento fundamental para garantizar la aplicación y el cumplimiento de la legislación medioambiental comunitaria. En este sentido, la Recomendación de la Comisión que establece los criterios mínimos de las inspecciones medioambientales en los Estados miembros supuso un importante paso adelante en el momento de su adopción, en 2001.
Sin embargo, al evaluar la aplicación de esta Recomendación se han puesto de relieve nuevos motivos de preocupación. La Comunicación de la Comisión constata el hecho de que sigue existiendo una gran disparidad en el modo en que se llevan a cabo las inspecciones medioambientales en los ámbitos local, regional y nacional. Además, se ha señalado que las medidas nacionales adoptadas en cumplimiento de la letra de la Comunicación son muy diversas en cuanto a la aplicación y al control. No parece que las deficiencias de esta Recomendación se hayan resuelto satisfactoriamente en la Comunicación de la Comisión. Aunque la Comunicación pretenda solucionar los problemas anteriormente mencionados, carece de un elemento fundamental, que ha proporcionado a la Recomendación escasos resultados. Me refiero a la propia naturaleza jurídica de este documento.
Por lo tanto, creo que la simple revisión de esta Recomendación no hará sino mantener la actual situación de incertidumbre. Solo una directiva podrá aportar una mejora significativa y eficaz de las inspecciones medioambientales.
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Señora Presidenta, quiero dar las gracias a sus Señorías por sus observaciones y comentarios en relación con estos asuntos medioambientales, que son un tema delicado, ya que todos estamos a favor de mejorar el medio ambiente. Dos comentarios vertidos al respecto han suscitado observaciones.
La Comisión comparte la opinión de que el establecimiento de unos requisitos jurídicamente vinculantes para las inspecciones medioambientales es algo muy necesario y muy interesante. La Comisión está trabajando en esa dirección. El problema que se plantea es dónde establecer esos requisitos jurídicamente vinculantes en relación con la transformación de IMPEL en un instrumento de inspección europeo. La Comisión sostiene todavía la opinión de que es preferible que IMPEL mantenga su estatuto actual.
Presidenta
He recibido una propuesta de resolución presentada de conformidad con el apartado 5 del artículo 108 del Reglamento.
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.
(La sesión, suspendida a las 11.55 horas a la espera del turno de votaciones, se reanuda a las 12.05 horas)
