Ympäristönlaatunormit vesipolitiikan alalla (keskustelu) 
Puhemies
(DE) Esityslistalla on seuraavana keskustelu Anne Laperrouzen ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan puolesta laatima ehdotus toiseen käsittelyyn neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi ympäristönlaatunormeista vesipolitiikan alalla sekä direktiivien 82/176/ETY, 83/513/ETY, 84/156/ETY, 84/491/ETY, 86/280/ETY ja 2000/60/EY muuttamiseksi (11486/3/2007 - C6-0055/2008 -.
Anne Laperrouze
esittelijä. - (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, tänään toisessa käsittelyssä esittelemämme mietintö on yhteistyön tulos, jonka ansiosta olemme päässet sopimukseen puheenjohtajavaltion Slovenian ja Euroopan komission kanssa. Omalta osaltani oli erittäin mielekästä pyrkiä kompromissiratkaisuun eri poliittisia ryhmiä edustavien yhteisesittelijöiden kanssa. Olin onnekas, koska minulla oli päteviä ja kokeneita kollegoita, jotka kuuntelivat tarkkaavaisesti ja osallistuivat neuvottelukokouksiin. Haluan osoittaa heille lämpimät kiitokseni ja haluan myös kiittää ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan sihteeristöä, poliittisen ryhmän neuvonantajia ja avustajaani Sylvain Maréchalia.
Käytän termiä yhteistyö, koska teimme erittäin hyvää työtä yhdessä puheenjohtajavaltion Slovenian edustajien kanssa, sillä he ottivat huomioon Euroopan parlamentin suositukset, ja Euroopan komission jäsenten kanssa, sillä he vastasivat kysymyksiimme ja auttoivat meitä saamaan paremman käsityksen tästä ehdotuksesta direktiiviksi. Uskon, että voimme kaikki havaita yhteistyömme tuomat edut kompromissitarkistuksissa, jotka otetaan käsiteltäviksi huomisessa äänestyksessä. Kiitän tästä syystä kaikkia, jotka ovat auttaneet minua työssäni tämän teknisen asiakirjan esittelijänä.
Kerron nyt asiakirjan sisällöstä. Vesipolitiikan puitedirektiivissä säädetään strategiasta, jolla torjutaan veden kemiallista pilaantumista. Tällä ehdotuksella tytärdirektiiviksi pyritään turvaamaan korkeatasoinen suojelu tiettyjen aineiden vesiympäristöille muodostamien uhkien torjumiseksi luomalla ympäristönlaatunormit.
Haluaisin nostaa esiin kyseisen kompromissitekstin tuomat olennaiset edut. Olemme ottaneet käyttöön kaksi keskeistä periaatetta: saastuttaja maksaa -periaatteen ja periaatteen, jonka mukaan ympäristövahingot korjataan ensisijaisesti niiden lähteellä. Kaikkein tärkeimmät seikat liittyvät käytännön asioihin. Muun muassa ylitysten siirtymäalueet - jotka on määritelty uudelleen sekoittumisvyöhykkeiksi - eivät ole pelkkiä muodostettuja vyöhykkeitä, vaan niiden avulla voidaan korostaa ongelmaa, ja tästä johtuen jäsenvaltioiden vastuulla on nyt määritellä oikaisutoimenpiteet.
Direktiivin päätavoitteena oli yhdenmukaistaa yhteisön normeja. Tämän vuoksi komission tehtävänä onkin määritellä ne periaatteet, joiden avulla voidaan yhdenmukaistaa päästökartoitukset, vuodot, päästöt ja sekoittumisvyöhykkeet. Me saavutimme tämän. Pystyimme myös varmistamaan, että jäsenvaltioiden välisten sekä myös jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten valtioiden rajatylittäviin pintavesistöihin kiinnitetään enemmän huomiota.
Parlamentti oli toivonut lisäävänsä yhdenmukaisen määrän lisäaineita. Alustavan käsittelyn jälkeen komissio oli valinnut kolmetoista ainetta, joiden katsottiin aiheuttavan huolta. Kompromississa vaaditaan selvästi, että komissiolla on 24 kuukautta aikaa julistaa lopullinen luokittelu ja ehdottaa asianmukaiset raja-arvot, jotka perustuvat tieteellisiin tietoihin. Tätä voidaan pitää suhteellisen merkittävänä edistysaskeleena, sillä näihin aineisiin kuuluvat olennaisilta osin muun muassa PCB-yhdisteet, vapaa syanidi, EDTA-liuos, dioksiinit ja bisfenolit.
Sedimenttiä ja eliöstöjä koskevan hankalan ongelman osalta kompromississa säädetään tieteellisten erimielisyyksien vuoksi, että jäsenvaltioiden valvottava sedimenttejä ja eliöstöjä, jotta niihin kerääntyvien aineiden pitkäaikaista kehitystä voidaan arvioida.
Yllätyttyään siitä, että ehdotuksessa ei ollut uusia toimenpiteitä päästöjen mittaamiseksi, Euroopan parlamentin jäsenet varmistivat kompromissin 7 artiklassa sen, että komission on jäsenvaltioiden toimittamien raporttien perusteella arvioitava olemassa olevan lainsäädännön tehokkuutta ja toimivuutta sekoittamisvyöhykkeiden vähentämisen osalta ja tehtävä arvioinnin pohjalta tarkistuksia tai ehdotettava asianmukaista lainsäädäntöä.
Kyseisten edistysaskelten valossa pyydänkin Euroopan parlamentin jäseniä tukemaan tätä kompromissipakettia.
Stavros Dimas
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, keskustelemme tänään ympäristöpolitiikan yhdestä äärimmäisen tärkeästä haasteesta: vesivarojemme suojelusta oman etumme ja tulevien sukupolvien etujen vuoksi.
Sallikaa minun aloittaa puheeni onnittelemalla esittelijä Anne Laperrouzea ja ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokuntaa heidän loistavasta työstään ja yhteistyöstään tämän direktiivin osalta.
Kuten varmaan muistattekin, vesipolitiikan puitedirektiivissä, joka on EU:n vesiensuojelun tärkein lainsäädännöllinen väline, otettiin huomioon, että lainsäädäntöä oli laajennettava kahden asian osalta: EU:n pohjavettä koskevat laatunormit ja EU:n laatunormit, joita sovelletaan prioriteettiaineiden pitoisuuksiin pintavedessä.
Pohjavesidirektiivi hyväksyttiin vuoden 2006 lopussa neuvottelumenettelyn avulla. Euroopan parlamentin on päätettävä tänään toisessa käsittelyssä prioriteettiaineiden pintavesissä olevien pitoisuuksien ympäristönlaatunormeja koskevasta direktiiviehdotuksesta. Direktiivissä säädetään yhdenmukaiset laatunormit 33 mainitulle aineelle, minkä avulla veden hyvän laadun perusmääritelmä voidaan ilmoittaa kiinteillä numeroarvoilla, jotka perustuvat parhaaseen käytettävissä olevaan tieteelliseen tietoon ja osaamiseen. Direktiivillä edistetään täten vesiympäristön ja ihmisten terveyden korkeatasoisen suojelun saavuttamista. Tämä on myös vesipolitiikan puitedirektiivin tavoite.
Komissio on päättänyt seurata tarkasti tämän direktiivin ja vesipolitiikan puitedirektiivin noudattamista. Sillä pyritään myös seuraamaan ja arvioimaan saatavilla olevaa tietoa sellaisten aineiden esiintymisestä ja vaikutuksista, joita ei ole mainittu prioriteettiluettelossa tai vaarallisten prioriteettiaineiden luettelossa. Sen tarkoituksena on laatia tarvittaessa ehdotuksia tarvittavien lisätoimien soveltamisesta.
Euroopan parlamentin puuttuminen moniin tärkeisiin seikkoihin neuvotteluiden aikana on edistänyt alun perin komission ehdottamien kunnianhimoisten tavoitteiden turvaamista. Tämä koskee eritoten muun muassa seuraavia erittäin tärkeitä kohtia: prioriteettiaineiden luettelon tarkistus, joka on nyt läheisemmin liitetty ympäristönlaatunormeihin ja jota ehdotetaan kahden vuoden päästä direktiivin voimaantulosta; tutkittavaksi ehdolla olevien aineiden luettelo, jonka sisältämät aineet otetaan tutkittavaksi olemassa olevan luettelon tarkistamisen yhteydessä; ja selvitys päästöistä, vuodoista, valumista ja sekoittumisvyöhykkeistä.
Haluan myös mainita lyhyesti saastuttavien päästöjen hallintajärjestelmän. Kuten tiedätte, vesipolitiikan puitedirektiivissä säädetään lähestymistavasta, jossa yhdistyvät päästöjen hallinta ja ympäristönlaatunormit. Yhteisön olemassa oleva lainsäädäntö kattaa suurelta osin päästöjen hallinnan. Vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta ja ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämisestä annettujen direktiivien lisäksi (kyseiset direktiivit olivat jo voimassa vuonna 2000, kun vesipolitiikan puitedirektiivin hyväksyttiin) komissio on tänä aikana säätänyt tai ehdottanut yli 30 yhteisön säädöstä. Sallikaa minun mainita näistä muutama esimerkki: Kemikaalien hallinnoinnin sääntelykehys (REACH-asetus), asetus pysyvistä orgaanisista yhdisteistä, kaivannaisteollisuuden jätehuollon direktiivi ja tuholaistorjunta-aineita koskevaan direktiiviin kuuluvien aineiden käyttörajoitukset ja tiettyjen vaarallisten aineiden käyttöä ja liikkuvuutta koskevia rajoitteita koskeva direktiivi.
Uskommekin tästä syystä, että jäsenvaltiolla on käytössään tarvittavat säädökset vesipolitiikan puitedirektiivin tavoitteiden saavuttamiseksi.
Tämän lisäksi komissio arvioi, tarvitaanko uusia tarkastustoimenpiteitä yhteisön tasolla, ja se laatii tarvittaessa ehdotuksia tarkistettaessa prioriteettiaineiden luetteloa. Komissio arvioi myös, onko prioriteettiaineita luokiteltava vaarallisiksi prioriteettiaineiksi uusien saatavilla olevien tietojen ja REACH-asetuksen soveltamisalan kehityksen valossa.
Sallikaa minun jälleen kerran ilmaista tyytyväisyyteni tähän yhteisesti, etenkin esittelijän osalta, saavutettuun tulokseen. Vahvistan komission täyden tuen kompromissipaketin toimenpiteille, joista on sovittu tämän tärkeän säädöksen osalta toisessa käsittelyssä.
Robert Sturdy
PPE-DE-ryhmän puolesta. - Arvoisa puhemies, haluan onnitella Anne Laperrouzea. Hän on ollut erinomainen esittelijä, ja olen nauttinut erittäin paljon hänen kanssaan työskentelemisestä. Olen tyytyväinen siihen, että komissio on luvannut tukevansa tätä mietintöä.
Ehdotetulla direktiivillä - en halua toistaa kaikkea sitä, mitä Anne Laperrouze kävi jo aiemmin läpi, mutta minun on silti lisättävä omat kommenttini - joka on tytärdirektiivi vesipolitiikan puitedirektiiville, luodaan ja turvataan puuttuva tekijä, joka koskee hyvälaatuista vettä eri jäsenvaltioissa. Olemme keskustelleet aiheesta paljon esittelijän, neuvoston ja komission kanssa, ja uskon, että olemme viimeinkin päässeet sopuun kompromissiratkaisusta, jonka kaikki voivat hyväksyä. Pyydänkin esittelijän tavoin kaikkia äänestämään sen puolesta. Uskon, että se on tasapainoinen kokonaisuus: sen avulla suojellaan ympäristöä, parannetaan kansalaistemme vedenlaatua samalla kun sen luoma taloudellinen taakka pysyy kohtuullisena, mikä on mielestäni myös tärkeää. Neuvotteluiden yhteydessä keskustelimme usein kansalaisjärjestöjen ja toimialan edustajien kanssa ja päädyimme lopulta loistavaan ehdotukseen.
Ehdotuksessa asetetaan pintavedessä esiintyviä pitoisuuksia koskevat rajat kemiallisille aineille, vaarallisille ryhmille muun muassa raskasmetalleille, tietyille tuholaistorjunta-aineille ja muille vaarallisille kemikaaleille. Se perustuu suurelta osin ennaltaehkäisevien toimien periaatteeseen. Jäsenvaltiot voivat määrätä - kuten esittelijä totesi - sekoittumisvyöhykkeitä, joiden alueella kemiallisten aineiden pitoisuudet voivat ylittää asianmukaisten ympäristönlaatunormien arvot tietyissä tapauksissa, mutta kyseisiä vyöhykkeitä on tietenkin seurattava erittäin tarkasti. Meillä on alueita, jotka voidaan määrätä valtioiden rajatylittävien vesialueiden sekoittumisvyöhykkeiksi - mikä osoittaa lainsäädännön erinomaisuuden. Tekstissä sanotaan, että jäsenvaltioiden on kerättävä tietoa ja laadittava muun muassa karttoja. Luulen, että karttojen saaminen voi osoittautua hieman hankalaksi, mutta uskon, että saamme senkin seikan selvitettyä. Sitä tarvitaan vesipiirin hoitosuunnitelman laatimisessa, ruoppaamisessa ja laivaliikenteessä - nämäkin aiheuttavat vuotoja ja päästöjä. Prioriteettiaineiden katoamista voi tapahtua, jos se on vesipolitiikan puitedirektiivin mukaista.
Hyvät naiset ja herrat, jätän teidät miettimään yhtä asiaa. Vesi on elämän perusta - siksi tämä direktiivi on äärimmäisen tärkeä. Jopa Marsissa se on elämän perusta.
Marie-Noëlle Lienemann
PSE-ryhmän puolesta. - (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, haluan omalta osaltani kiittää Anne Laperrouzea ja kaikkia varjoesittelijöitä sekä puheenjohtajavaltiota Sloveniaa heidän tekemästään työstä.
Tämä on viimeinen vesipolitiikan puitedirektiiviin kuuluva tytärdirektiivi, ja on erittäin tärkeää, että me saavutamme kompromissin, jossa ilmaistaan todellista edistystä saastumista ja etenkin veden kemiallisen pilaantumisen torjumista koskevan tavoitteemme osalta. Jokapäiväisistä uutisista käy hyvin selväksi se, kuinka laaja-alaisesti PCB-yhdisteet vahingoittavat yhteisömme vesivaroja.
Anne Laperrouze mainitsi kaikki ne kohdat, joiden osalta olemme saavuttaneet edistystä. Kuten myös kaikkien muiden kompromissien suhteen voidaan todeta, olisimme myös tällä kertaa halunneet saavuttaa enemmän, mutta uskon kuitenkin, että olemme onnistuneet turvaamaan hyvän tuloksen. Meidän on oltava jatkossa tarkkaavaisia, sillä komission vastuulla on nyt tämän direktiivin osalta paljon tehtävää, ja me toivomme, että kun komissio ryhtyy toimenpiteisiin asiantuntijoiden tutkimustulosten tukemiseksi, se toimii hyvin kunnianhimoisesti tulevien prioriteettiaineiden, niiden 13 kuuluisan ja lähitulevaisuudessa luokiteltavan aineen luokittelun suhteen. Meidän on myös huolehdittava siitä, että nykyinen sedimenttejä ja eliöstöjä koskeva tieteellinen epätietoisuus ei muodosta tekijää, jonka nojalla Euroopan unioni vapautetaan sen pyrkimyksistä ymmärtää ja parantaa kyseisten sedimenttien ja eliöstöjen laatua pitkällä aikavälillä.
Lisäksi meidän on parannettava sekoittumisvyöhykkeitä ja lisättävä tietoutta saasteista ja saastelähteistä sekä kehitettävä päästöjen tarkkailua. Vakuutamme, että Euroopan parlamentti pysyy tarkkaavaisena, ja kiitän komission jäsentä siitä, että hän mainitsi, että komissio on halukas tarjoamaan tietoa vesipolitiikan puitedirektiivin täytäntöönpanosta sekä sen kompromissin säännöksistä, josta pian äänestämme, ja että komissio säätää tarvittaessa täydentäviä toimenpiteitä ympäristön kannalta hyväksyttävän vedenlaadun saavuttamiseksi vuoteen 2015 mennessä, jos jäsenvaltioiden osalta ilmenee lykkäyksiä tai jos asian tiimoilta esiintyy epäselvyyksiä, vuoden 2000 äänestyksemme mukaisesti.
Chris Davies
ALDE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, esittelijä on ryhmäni jäsen ja läheinen työtoverini, minkä vuoksi Euroopan parlamentti ymmärtää varmasti, miksi puolustan hänen saavuttamaansa sopimusta. Olisimme ehkä voineet saavuttaa enemmän, olisimme ehkä voineet sisällyttää ratkaisuun muutaman kemikaalin lisää, mutta tieteellinen näkökanta ei ole yksimielinen; poliittinen tahto ei ole aina tarpeeksi vahva. Aiemman esittelijän sanojen mukaan tätä ratkaisua voidaan hyvin kuvailla sanoilla ”tämä ei tästä enää parane”.
Vesipolitiikka on mielestäni yksi Euroopan ympäristöpolitiikan onnistuneimmista osa-alueista. Olen sitä mieltä, että meidän on ylistettävä komission viime vuosina tekemää työtä ja kiitettävä Marie-Noëlle Lienemannia hänen seitsemän vuotta sitten vesipolitiikan puitedirektiivin puolesta tekemästään työstä. Vaikka valtioiden rajojen ylittäviä aiheita ei ole sisällytetty ratkaisuun, yhteinen päättäväisyys tarttua viimeisten vuosien aikana ja nykypäivänä saastumisen aiheuttamaan ongelmaan on luonut tarvittavat investoinnit, joilla voidaan turvata vedenlaadun parantaminen yksittäisten jäsenvaltioiden itsenäisten toimien mahdollistamaa tasoa tehokkaammin. Laatimamme lait ovat selkeitä tämän asian osalta. Saastuminen voidaan määritellä ja mitata. Sen torjumista koskevat vaatimukset ovat täytäntöönpanokelpoisia ja tämä lainsäädäntö vie meidät askeleen lähemmäksi panemalla täytäntöön kieltoja, jotka koskevat useita kemikaaleja, tuholaistorjunta-aineita ja saasteita, jotka muodostavat uhan vesieliöille ja ihmisterveydelle.
Euroopan ympäristökeskuksen raporteista ilmenee kuitenkin, että jäsenvaltiot eivät useissa tapauksissa pane lainsäädäntöä täytäntöön vaatimusten mukaisesti. Koko Euroopan parlamentti on samaa mieltä tämän lainsäädännön luonteesta ja myönteisestä suunnasta, johon Eurooppa on kulkemassa vedenlaadun suhteen, joten kääntykäämme komission puoleen ja sanokaamme: ”Teillä on voimavarat tutkia, toimia ja panna täytäntöön - käyttäkää niitä.”
Margrete Auken
Arvoisa puhemies, haluan myös kiittää Anne Laperrouzea hänen ystävällisestä ja avuliaasta yhteistyöstään. Sen avulla pystyttiin kaikesta huolimatta säilyttämään jonkin verran myönteisiä seikkoja ensimmäisen käsittelyn lopputuloksesta, mutta tästä huolimatta tänään käsiteltävä ehdotus on heikko. Maatalouskemianteollisuuden eturyhmät ja tehottomasti toimivat julkiset sääntelyviranomaiset tekivät tyhjiksi suuren osan aiemmin saavutetuista tuloksista. Keskustelemme tänään saavutusten huonoista jäänteistä.
Kaikkia koskettava tavoitteemme on parantaa asteittain Euroopan jokien ja järvien vedenlaatua. Tuholaistorjunta-aineiden runsasta käyttöä ja teollisia jätepäästöjä on hillittävä, ja on pantava täytäntöön tiukkoja määräyksiä, jotka koskevat prioriteettiaineiden osuutta vedessä tai vaarallisten prioriteettiaineiden sallittua määrää vedessä. Tämän mietinnön heikkoutena on se, että sen takana ei ole enää todellista poliittista tahtoa muiden aineiden tutkimiseksi. Tämä on jo tullut selväksi, koska nykyinen järjestelmä, joka koskee mainittuja ja tutkittavia aineita sekä uusia lisättyjä aineita, toimii parhaillaankin liian hitaasti. Jos ennalta varautumisen periaatetta noudatettaisiin, monia muita aineita olisi tutkittava. Sen sijaan me annamme tämän mahdollisuuden livetä käsistämme.
Tämän lisäksi on epäselvää, mitä vaaditaan, jotta aineet julistettaisiin niin vaarallisiksi, että ne kiellettäisiin kokonaan. Olemme löytäneet muutaman aineen, jotka ovat hyvin todennäköisesti erittäin vaarallisia, mutta komissio on silti haluton kieltämään niiden käytön. Tätä on mahdotonta hyväksyä: jos aine on vaarallinen, se on vaarallinen. Meidän on seurattava, aloittaako komissio kyseisten aineiden tutkimisen vai vältteleekö se myös jatkossa päätöksen tekemistä sillä tekosyyllä, että sillä ei ole käytössään tarpeeksi tietoa. Tässä tapauksessa sen pitäisi hankkia tarvittavat tiedot.
Ehdotuksessa on muutama parannus. Valtioiden on nyt muun muassa kartoitettava pilaantumisen lähteet ja sisällytettävä selvityksiin sedimentin ja eliöstöjen pitoisuudet. Tämän lisäksi komissiolle ei myönnetty sen toivomusten mukaisesti lupaa odottaa vuoteen 2025 asti tilanteen tarkistamiseksi. Sen on laadittava kyseinen tarkistus vuonna 2018.
Kyllä, me äänestämme tämän mietinnön puolesta. Voimme iloita vain pienistä asioista ensimmäisen käsittelyn jälkeisen hylkäyksen jälkeen.
Wiesław Stefan Kuc
UEN-ryhmän puolesta. - (PL) Arvoisa puhemies, maatalous, elintarviketeollisuus, kaivannot ja kemikaalitehtaat eivät ole ainoita tekijöitä, jotka saastuttavat pinta- ja pohjavettä. Tuhannet muut eri tekijät muun muassa kotitaloudet saastuttavat myös niitä.
Lisäämme niukkojen vesivarojemme alati kasvavaa myrkkymäärää aina siellä, missä meillä ei ole vedenkäsittelylaitoksia. Kaatopaikat sisältävät useita myrkyllisiä aineita, eivätkä biologiset jätevedenkäsittelylaitokset pysty käsittelemään kaatopaikoilta tulevaa saastetta, sillä niiden käyttämät bakteerit kuolevat myrkkyihin. Järvien ja tekojärvien pohjissa sijaitsevat kerrostumat varastoivat myös myrkyllisiä aineita. Niiden puhdistaminen aiheuttaa ongelman. Jos ne valuvat meriin ja valtameriin, ne pilaavat ajan myötä koko maapallon. Tekojärvien tällaisten kerrostumien puhdistaminen on erittäin kallista, eikä siihen ole olemassa tarvittavaa teknologiaa.
Haluan myös mainita jälleen kerran sen, että tuhansia kiloja vanhentunutta tuholaistorjunta-ainetta saastuttaa ja myrkyttää vesiämme järjestelmällisesti ja kyseiset myrkyt ovat valuneet jo 1 000 metrin syvyyteen. Tästä syystä ryhmämme on sitä mieltä, että tässä direktiivissä pitäisi keskittyä enemmän vesien suojeluun sen kustannuksiin katsomatta.
Jens Holm
Tällä direktiivillä oli tarkoitus asettaa ympäristönlaatunormit useille vaarallisille aineille ja suojella täten vesistöjä kemikaaleilta ja muilta haitallisilta aineilta. Valitettavasti eturyhmät ovat onnistuneet vaikuttamaan sekä Euroopan komission ja ministerineuvoston kantaan. Valitettavasti hyvät aikeet ovat täysin vesittyneet nyt, kun kyseistä aihetta käsitellään sen toisessa käsittelyssä. Yhtenä esimerkkinä tästä voidaan mainita se, että vain 11 kaikista niistä 29 kemikaalista, joita Euroopan parlamentti halusi seurattavan, luokiteltiin nyt tällä kertaa vaarallisiksi aineiksi. Jäsenvaltioilla ei ole mitään todellisia vaatimuksia tai velvoitteita saavuttaa vähentämistavoitteet. Tästä huolimatta kompromissiratkaisu on parempi kuin komission alkuperäinen ehdotus. Tämän vuoksi GUE/NGL-ryhmä tukee sitä, mutta voitte olla varmoja siitä, että me seuraamme asian kehittymistä erittäin läheisesti ja pyrimme varmistamaan, että vesistöjä suojellaan entistä paremmin jatkossa. Kun tarkistuksen aika koittaa, niin toivomme, että siinä voidaan kiristää tavoitteita entisestään. Minulla on kysymys komission jäsenelle Stavros Dimasille, joka on täällä tänään läsnä: mitä mieltä olisitte siitä, jos yksittäiset jäsenvaltiot haluavat mennä pidemmälle ja ryhtyvät noudattamaan laajempia toimenpiteitä kuin mitä on säädetty kyseisessä direktiivissä? Jos yksittäiset jäsenvaltiot haluavat luokitella enemmän aineita kuin mitä on lueteltu kyseisen kompromissiratkaisun osalta, sallisitteko heidän soveltaa tiukempaa lainsäädäntöä?
Johannes Blokland
IND/DEM-ryhmän puolesta. - (NL) Arvoisa puhemies, haluan ensimmäiseksi kiittää esittelijä Anne Laperrouzea hänen suorittamistaan neuvotteluista neuvoston kanssa.
Uskon, että olemme saavuttaneet erittäin hyvän vedenlaatua koskevien normien kompromissipaketin. Olen erittäin tyytyväinen siihen, että sekoitusvyöhykkeet on jätetty ehdotukseen. Minulla onkin niihin liittyvä kysymys komission jäsenelle Stavros Dimasille.
Toteutettavuuden suhteen sekoitusvyöhykkeet ovat tärkeitä tietenkin siinä tapauksessa, että niistä ei aiheudu huomattavaa haittaa ympäristölle. Vesipolitiikan puitedirektiivissä vaaditaan, että juomaveden puhdistamisprosesseja vähennetään. Juomavettä koskevat normit ovat veden laatunormeja tiukempia. Useita juomaveden vedenottopaikkoja sijaitsee pintavesistöissä ja joissain tapauksissa vedenottopaikat voivat sijaita suhteellisen lähellä saastumisen lähdettä, minkä vuoksi vedenottopaikka voi kuulua sekoittamisvyöhykkeeseen, jolloin vedenpuhdistuksesta vastaavien yhtiöiden puhdistusprosesseja lisätään. Voiko komission jäsen Stavros Dimas vakuuttaa minulle, että hän tekee kaikkensa, jotta sekoittamisvyöhykkeet eivät jatkossa aiheuta ongelmia juomaveden vedenottopaikoille?
Richard Seeber
(DE) Arvoisa puhemies, haluan myös omalta osaltani kiittää esittelijää ja komissiota erittäin rakentavasta työstä tämän ehdotuksen osalta.
Haluan muistuttaa Euroopan parlamenttia siitä, että tämä on kompromissipaketti. Neuvottelujen päätteeksi on päästy erittäin hyvin perusteltuun kompromissiin, ja se parantaa aivan varmasti omalta osaltaan Euroopan hyvää vedenlaatua. Haluan painottaa, että Eurooppa on se manner, tai poliittinen kokonaisuus, joka kiinnittää huomattavan suurta huomiota sen ympäristöön ja joka säätää erittäin korkeita ja vaativia normeja. Voi olla, että olisimme voineet saavuttaa tavoitteemme myös nopeammin. Jos kuitenkin vertaamme Eurooppaa muihin valtioihin ja maailmanosiin, voimme todeta, että olemme saavuttaneet erittäin korkean tason, jota on pidettävä jatkossa yllä ja parannettava entisestään.
Tässä yhteydessä haluan myös muistuttaa komissiota siitä, että meidän on toimittava tehokkaasti näiden Euroopan ympäristöpolitiikan alalla ja etenkin vesipolitiikan alalla kiistattomasti saavuttamiemme menestysten hyödyntämisessä. Irlannin kansanäänestyksen tulos osoittaa kuitenkin sen, että emme ole pystyneet hyödyntämään tätä saavutusta. Eurooppa on edelläkävijä ympäristöasioissa, mutta vain muutamat kansalaiset ovat tietoisia EU:n johtavasta asemasta. Voi olla hyvinkin niin, että eturyhmät ovat onnistuneet vesittämään jonkin verran kompromissia, mutta toiset eturyhmät ovat auttaneet meitä turvaamaan sen, että kompromississa voidaan todellakin säätää vaativista toimenpiteistä, joihin teollisuusalan yhtiöiden, maanviljelijöiden ja muiden saastuttajien on ryhdyttävä.
Tältä osin haluan muistuttaa, että vesi on yksi niistä elementeistä, joihin meidän on kiinnitettävä jatkossa enemmän poliittista huomiota. Minun on pyydettävä komission jäsentä seuraamaan vesipolitiikan tulevaa kehitystä, koska etenkin ilmastonmuutos aiheuttaa meille uusia ongelmia ja koska veden keskeinen vaikutus ja tärkeys taloudelle ja ihmisten terveydelle kasvaa pian erittäin nopeasti.
Kyseessä on kokonaisuudessaan hyvin tasapainoinen kompromissi, ja pyydänkin Euroopan parlamentin kaikkia jäseniä tukemaan sitä. Tältä osin ei ollut mahdollista saavuttaa enempää.
Dorette Corbey
(NL) Arvoisa puhemies, haluan kiittää esittelijä Anne Laperrouzea hänen työstään, jonka ansiosta olemme saavuttaneet tyydyttävän sopimuksen toisessa käsittelyssä. Puhdas pintavesi on tietenkin erittäin tärkeää. Selonteoissa ja tutkimusraporteissa todetaan kalojen sisältävän runsaasti elohopeaa ja muita haitallisia aineita. Se on epäterveellistä ihmisille ja ympäristölle, ja meidän on tehtävä asialle ehdottomasti jotain. Tässä lopputuloksessa on saavutettu hyvä tasapaino ympäristönsuojelun ja yritysten, vesiyhtiöiden ja hallitusten kustannustehokkuuden välillä. Euroopan parlamentti on onnistunut saamaan läpi useita parannuksia. Päästöalueiden läheisyydessä sijaitsevat sekoittumisvyöhykkeet, joilla sallitaan korkeampia saastepitoisuuksia, on rajattava ja merkittävä selvästi, ja jäsenvaltioiden on kerrottava, miten sekoittumisvyöhykkeitä voidaan vähentää jatkossa.
Euroopan parlamentilla on myös politiikka tulevaisuutta varten: mahdollisesti haitallisista aineista on laadittava erillinen luettelo jatkotutkimuksia varten. Tuen vahvasti tätä toimenpidettä.
Tuen myös Johannes Bloklandin komission jäsenelle Stavros Dimasille esittämää kysymystä sekoittamisvyöhykkeillä sijaitsevista päästöpisteistä ja juomaveden vedenottopaikoista.
Haluan myös kiinnittää huomion lukuisiin lähteisiin kohdistuviin toimiin, etenkin sairaaloiden läheisyydessä, ja lääkejätteisiin. Se on yksi tärkeä aihe, johon kiinnitettävä huomiota jatkossa.
Hiltrud Breyer
(DE) Arvoisa puhemies, kuten tiedämme, vesi on kaikkein tärkein luonnonvaroistamme. Tämän vuoksi emme voi sallia, että vetemme kuivuu pois sen vuoksi, että emme tehneet päätöstä kunnianhimoisemmasta vesipolitiikasta. On erittäin valitettavaa, että vaarallisten aineiden luettelon kaksinkertaistaminen ja EU:n jäsenvaltioille säädetyt velvoitteet saastepäästöjen vähentämiseksi ovat tehneet tyhjäksi Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä aikaansaaman vesivarojen suojelua koskevan vauhdin. Tämän vuoksi olemme hukanneet tilaisuuden saavuttaa enemmän vesiemme suojelemiseksi. Vesien suojelun osalta on tärkeää turvata johdonmukaisuus ja yhdenmukaisuus lainsäädännön eri osa-alueiden välillä. Meidän on kiellettävä syöpää aiheuttavat, perimää muuttavat ja lisääntymiskyvyn vaarantavat tuholaistorjunta-aineet ja hormonitoimintoja häiritsevät aineet. Tästä syystä pidän valitettavana sitä, että komissio välttelee jatkuvasti vastuutaan ympäristön ja ihmisten terveyden kustannuksella. Komissio totesi vuonna 2006 ympäristönlaatua koskevassa lainsäädäntöehdotuksessaan, ettei se laadi ainuttakaan ehdotusta vaarallisten prioriteettiaineiden määrän ja myrkyllisyyden vähentämiseksi. Ne pitäisi laatia kemikaalien hallinnoinnin sääntelykehyksessä (REACH) ja tuholaistorjunta-aineita koskevan lainsäädännön puitteissa. Mutta mitä todella tapahtui? Kävi kuitenkin niin, että Euroopan parlamentin ehdotuksella, Euroopan parlamentin mietinnöllä, saavutettiin vesipolitiikan puitedirektiivin ja saasteita koskevan lainsäädännön välinen yhtenäisyys ja johdonmukaisuus. Euroopan parlamentti saavutti sen, eikä komissio, joka oli luvannut tekevänsä niin.
Vaadimmekin tästä syystä, että kaikki vaarallisten prioriteettiaineiden luettelossa mainitut tuholaistorjunta-aineet on kiellettävä. Yksinkertaisin ratkaisu on turvata se, että nämä vaaralliset aineet eivät pääse lainkaan vesistöihimme.
Cristina Gutiérrez-Cortines
(ES) Arvoisa puhemies, haluan onnitella Anne Laperrouzea, joka on tehnyt erittäin vaativaa työtä muiden ryhmäni jäsenten ja Euroopan parlamentin kanssa päästäkseen sopimukseen ja yhteisymmärrykseen.
Olen hyvin tyytyväinen tähän direktiiviin, jossa käsitellään useita tärkeitä aiheita. Kestävyys on prosessi kuten Marie-Noëlle Lienemann totesi, ja vedenkäsittely, vedenlaadun parantaminen ja vesipolitiikka kuuluvat tuohon meidän useita vuosia sitten aloittamaamme prosessiin. Tämän prosessin on oltava ennen kaikkea realistinen, sillä se on pantava täytäntöön.
Lain säätäminen on huomattavasti helpompaa kuin täytäntöönpano. Lain säätäminen on huomattavasti halvempaa kuin täytäntöönpano. Jonkin asian kieltäminen ei maksa mitään. Täytäntöönpano tarkoittaa sitä, että yhtiöiden, maanviljelijöiden ja paikallisten hallintojen on pantava politiikka täytäntöön, eikä se ole aina helppoa.
Ehdotus on mielestäni merkittävä askel oikeaan suuntaan, mutta meidän on oltava realistisia, sillä aina ei ole helppoa olla eurooppalainen, minkä muun muassa eilisen kansanäänestyksen tulos osoittaa todeksi. Tämänhetkinen työmme vaatii rahaa ja vaivannäköä etenkin, kun otamme huomioon sen seikan, että politiikkaa noudatetaan koko Euroopassa.
Vesipolitiikkaa on kokonaisuudessaan toteutettava kaikkialla Euroopassa, minkä vuoksi me kohtaamme erittäin monimutkaisia tilanteita, joihin kuuluu lukuisia tekijöitä, muun muassa erittäin tärkeitä geofysikaalisia tekijöitä.
Haluan mainita kaksi muuta tähän direktiiviin liittyvää asiaa, jotka kuvaavat mielestäni edistystä. Siinä edellytetään huomattavasti enemmän avoimuutta jäsenvaltioiden hallituksilta. Veteen liittyvät asiat ovat aina olleet suhteellisen vaikeaselkoisia. Euroopan vesifoorumissa yksi tavoitteistamme oli kansalaisille suunnatun tiedottamisen avoimuus. Peräänkuulutammekin nyt erittäin hanakasti sitoutumista kansalaisille suunnatun avoimeen tiedottamisen.
Sama koskee myös indikaattoreita, muun maussa nilviäisiä. Haluan myös painottaa terveyteen liittyvien vesianalyysien tärkeyttä.
Justas Vincas Paleckis
(LT) Haluan onnitella esittelijää ja ilmaista täyden tukeni sille ajattelulle, jonka mukaan me tarvitsemme entistä tiukempia asetuksia, jotka liittyvät pintaveden vedenlaatuun ja yhteisön lainsäädännön arvioinnin kehittämiseen.
EU:n ulkorajoilla sijaitsevat pienet jäsenvaltiot kohtaavat erittäin herkkäluontoisen ongelman - viereisen valtion aiheuttama veden saastuminen. EU ei pyri eikä halua aidata itseään ”rautaesiripun” taakse ekologisten tai muiden aiheiden osalta. Tästä syystä on myös yhtäläisen tärkeää vähentää saastumista EU:n sisällä kuin myös EU:n lähialueilla. Tarkistuksessa 26 korostetaan, että komission velvoitteena on julkistaa yksityiskohtainen tiedonanto Komission pitäisi tukea uusien ympäristövelvoitteiden täytäntöönpanoa naapurivaltioiden kanssa käytävien neuvotteluiden aikana. Tämä aihe on erittäin tärkeä niille valtioille, joilla on yhteisiä rajajokia muiden jäsenvaltioiden kanssa.
Christa Klaß
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, ”vesi on elämän edellytys” tai ”vesi on yhtä kallisarvoista kuin timantit”: siinä oli otteita otsikoista ja perusteluista vuodelta 2000, jolloin aloitimme vesipolitiikan puitedirektiivin käsittelyn. Vesipolitiikan ympäristönlaatunormeja koskeva direktiivi on viimeinen vesipolitiikan puitedirektiivin olennaisista tytärsäädöksistä. Sen avulla on tarkoitus asettaa ympäristönlaatunormit prioriteettiaineille ja vaarallisille prioriteettiaineille, jotta voimme turvata sen, että vesiämme, elämämme perustaa, suojellaan mahdollisilta uhilta. Tarkoitan tällä mahdollisimman korkealaatuista ja luonteeltaan välttämätöntä suojelua, joka voidaan saavuttaa viimeisimmän tieteellisen osaamisen avulla.
Omasta mielestäni tämä tarkoittaa kuitenkin sitä, että veden suojelu on pysyvä tehtävä. Meidän on tarkkailtava herkeämättä tieteellistä tutkimusta, tutkimustuloksia ja uusia keksintöjä, joita voidaan hyödyntää veden suojelussa ja sen turvaamisessa kaikkina aikoina ja kaikissa olosuhteissa uusimman tieteellisen kehityksen ja teknologian avulla. Kyseinen tilanne, jossa komissio ei toimi vastuunsa ja tehtäviensä mukaisesti, vaan antaa ajan kulua ryhtymättä toimenpiteisiin, ei saa enää koskaan toistua. Vaarallisten prioriteettiaineiden luetteloa on muutettava ja tarkistettava taukoamatta ja ilman viiveitä. Komission kyvyttömyys ryhtyä toimenpiteisiin aiheutti sen, että me Euroopan parlamentissa toimimme ja ehdotimme toista luetteloa, joka sisälsi aineita, jotka on tarkistettava uusimpien tutkimustulosten valossa. Kyseisellä luettelolla ei pidä luokitella tai tuomita aineita ennen niiden tutkimista. Sen avulla pitää luoda mahdollisuus selvittää aineita koskevat epäilyt. Aineita ei pidä tietenkään liittää luetteloon pelkästä mielijohteesta. PPE-DE-ryhmä on vaatinut sellaisten aineiden käsittelyä, joiden tiedot ovat jo saatavilla ja jotka osoittavat korkeita riskitasoja, on nopeampaa ja että se asetetaan etusijalle. Kuusi kuukautta on mielestämme sopiva aika.
Toivon hartaasti, arvoisa komission jäsen, että tällä hetkellä säädettyä 24 kuukauden aikaväliä ei noudateta kaikissa tapauksissa, sillä turvallisuuteen liittyviin seikkoihin on aina pystyttävä vastaamaan välittömästi. Tuemme kokonaisuudessaan Anne Laperrouzen saavuttamaa kompromissia.
Péter Olajos
(HU) Kiitos, arvoisa puhemies. Useimmat Euroopan joista kulkevat monien valtioiden alueiden läpi, ja ne hyötyvät jokien luonnonvaroista ja jakavat tähän liittyvät vastuut. Jokaisen yksittäisen jäsenvaltion vedenlaatu riippuu joen yläjuoksulla olevasta valtiosta. Tonava kulkee seitsemän valtion läpi, Drava kulkee kuuden valtion läpi ja Rein sekä Tisza viiden. Tämä muodostaa merkittävän haasteen ja edellyttää laaja-alaista yhteistyötä. Onneksi tämän lainsäädännön hyväksymisen kautta voimme puhdistaa Raba-joen sen vaahdosta, jota on esiintynyt joessa viimeisten seitsemän vuoden ajan. Tällä hetkellä uimista voidaan suositella Unkarin ainoassa aidossa jokeen kuuluvassa kosteikossa vain siinä tapauksessa, jos uimarilla on päällään yksi Euroopan parlamentin jäsenille jaetuissa kuvissa sekä jaetuissa lehtisissä ja julisteissa näytetyistä uima-asuista. Raba-joki toimii tietenkin vain lakmuspaperina, mikä osoittaa, että nykyisessä lainsäädännössä on jotain pielessä. Sillä lainsäädännössä määriteltyjen raja-arvojen noudattamisesta huolimatta joki on yhä paksun vaahdon peittämä. Tämän vuoksi meidän on muutettava lainsäädäntöä. Tämän vuoksi pyydän teitä kaikkia äänestämän tämän kompromissipaketin puolesta.
Gyula Hegyi
(HU) Kollegani ovat jo todenneet, että puhdas vesi voi olla vuosisatamme arvokkain luonnonvara. Eikä siitä ei voi olla eri mieltä. On myös totta, että Euroopan tilanne on suhteellisen hyvä sekä puhtaan veden määrän että laadun suhteen. Haluan kiinnittää huomionne aiheeseen, jota ei ole vielä käsitelty, nimittäin siihen tosiseikkaan, että ilmastonmuutoksen seurauksena sademäärää koskevan käyrän ja siitä saatavan puhtaan veden jakautumista kuvaavan käyrän muutokset ovat tulossa koko ajan äärimmäisemmiksi. Tämä tarkoittaa, että meillä on pitkiä ja kuumia kesiä sekä kaatosateita kaikkialla Euroopassa. Käsiteltyjen ympäristöön liittyvien näkökohtien lisäksi tarvitsemme aiemmin mainitusta syystä vesivarojen hallintajärjestelmän, jonka avulla nykyisestä järjestelmästä poiketen tämä sadevesi voidaan ottaa säilöön ja säilyttää kuivien vuosien varalta. On äärimmäisen tärkeää, että tästä tehdään Euroopan unionin politiikka. Tämän järjestelmän avulla voimme säilyttää puhtaan veden määrän samana Euroopassa samalla, kun veden laatu määritellään ja turvataan lainsäädännön avulla. Kiitos.
Marios Matsakis
(EN) Arvoisa puhemies, veden saastuminen tapahtuu joissa, järvissä ja maaperässä, mutta sitä voi tapahtua myös kuljetusten aikana. Tämä saastumisen uhka on lisääntynyt viime aikoina merkittävästi eteläisessä Euroopassa vallitsevan kuivuuden vuoksi, minkä vuoksi eteläisessä Euroopassa öljytankkereita muutetaan juomaveden kuljetusaluksiksi. Tämä muodostaa alueen, jonka suhteen meillä ei välttämättä ole tarpeellista osaamista. Haluan pyytää komission jäsentä varmistamaan, että kyseiset kuljetukset ovat täysin turvallisia ja että niissä vältytään aromaattisten hiilivetyjen saasteilta, jotka voivat, kuten kaikki tietävät, aiheuttaa vakavia vammoja ihmisille ja eläimille.
Stavros Dimas
Arvoisa puhemies, alustuksessa mainitsemieni kohtien lisäksi ehdotetun direktiivin avulla edistetään EU:n vettä koskevan lainsäädännön selventämistä ja yksinkertaistamista.
Muistatte varmaan, että vesipolitiikan puitedirektiivi sisältää säännöksiä, jotka koskevat seitsemän 1970- ja 1980-luvuilla laaditun säädöksen kumoamista. Nykyisellä direktiivillä kumotaan viisi muuta direktiiviä ja sen avulla selvennetään myös hiljattain perustetun Euroopan vesitietojärjestelmän WISEn vettä koskevien selontekojen laatimista. Täten voimme kehittää tietokantaamme, jota voimme hyödyntää poliittisissa ja teknisissä päätöksissä.
Muistatte myös, että Euroopan parlamentti painotti erityisesti, että tiettyjen aineiden poistamista tai vähentämistä koskevat tavoitteet sisällytetään vesipolitiikan puitedirektiiviin. Suunniteltu luettelo, johon kuuluu myös karttoja, on tarpeellinen tiedonlähde kaikille. Sitä voidaan käyttää arviointivälineenä komission tutkimuksissa, joiden avulla selvitetään, onko asteittaista vähentämistä tai poistumista koskevat ympäristölliset tavoitteet saavutettu.
Vesipolitiikan puitedirektiivillä ja sen ”tytärdirektiivillä” luodaan tiivis, ennustettava ja pitkäaikainen pohja kaikkia tasoja, yksittäisiä jokia koskevaa alueellista tasoa ja eurooppalaista tasoa koskevalle päätöksenteolle. Tämä on erittäin tärkeää vuoden 2009 joulukuun mennessä julkistettavien vesipiirin hoitosuunnitelmien ja toimenpideohjelmia osalta. Komissio julkaisi viime vuonna ensimmäisen vesipolitiikan täytäntöönpanoa koskevan tiedonantonsa. Tiedonannossa oli arvio saavutuksista ja puutteista. Jäsenvaltioiden on nyt täytettävä velvoitteensa määräaikaan mennessä.
Haluan tässä yhteydessä muistuttaa teitä, että EU:n rahallista tukea on saatavilla alueellisen kehityspolitiikan ja koheesiopolitiikan sekä maaseudun kehittämispolitiikan kautta. Jäsenvaltioiden oikeutena ja velvollisuutena on valita maakohtaiset painopisteala ja hankkeet.
Vesipolitiikan puitedirektiivin 7 artiklassa on jo säädetty juomavettä koskevat velvoitteet, eikä tässä kompromississa muuteta asiaankuuluvia toimenpiteitä tai säännöksiä.
Haluaisin painottaa, että jäsenvaltioiden on tehtävä selontekoja vesipolitiikan puitedirektiivin 51 artiklan noudattamisesta ja toimenpiteistä, joihin ne ovat ryhtyneet sekoittumisvyöhykkeiden laajuuksien vähentämiseksi, sekä sekoittumisvyöhykkeiden määrittelyyn liittyvästä kansainvälisestä yhteistyöstä. Lisäksi haluan mainita, että komissio ei vastusta, jos jäsenvaltio haluaa noudattaa tiukempia ympäristönormeja.
Lopuksi haluan sanoa, että komissio tukee tyytyväisenä ja täysimääräisesti kompromissiratkaisua, jotta kyseisen direktiivin osalta päästään sopimukseen toisessa käsittelyssä. Haluan tässä kohtaa kiittää uudelleen esittelijää hänen loistavasta työstään.
Marios Matsakis esitti kysymyksen, joka koski veden kuljettamista Kyprokseen. Tiedän, että kyseinen ongelma on olemassa ja vastaan siihen myöhemmässä vaiheessa.
Anne Laperrouze
esittelijä. - (FR) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, kiitän teitä panoksestanne tässä keskustelussa. Voitte kysyä, mikä on tämän direktiivin perimmäinen tavoite. Se on tietenkin pintavesistöjen vedenlaadun parantaminen. Emme halua löytää vesistämme enää yhtään enempää lyijyä, kadmiumia, nikkeliä, elohopeaa, liuottimia tai muita erittäin myrkyllisiä ja syöpää aiheuttavia aineita kuten PCB-yhdisteitä. Marie-Noëlle Lienemann viittasi noin kaksi viikkoa vanhaan uutiseen, jossa todettiin, että PCB-yhdisteitä on kertynyt kaloihin ja niitä syöviin ihmisiin. Emme voi enää hyväksyä tällaista tilannetta. Uskon myös, että Euroopan kansalaiset odottavat, että Eurooppa osoittaa selvästi ja voimakkaasti, että se suojelee meidän kaikkien ympäristöä ja terveyttä. Uskon, että voimme välittää tämän eurooppalaisen viestin perille noudattamalla vesipolitiikan puitedirektiiviä ja sen tytärdirektiivejä.
Eräät Euroopan parlamentin jäsenet sanoivat, että aineita koskeviin luetteloihin ei sisällytetty tarpeeksi aineita ja että Euroopan parlamentti lievensi tämän osalta vaatimuksiaan ensimmäiseen käsittelyyn verrattuna. Ehdotimme ensimmäisessä käsittelyssä yhteensä 33 + 28 ainetta, 61 analysoitua ainetta. Toisessa käsittelyssä meillä oli yhteensä 33 + 13, 46 ainetta. Meidän on kuitenkin mainittava, että ne olivat erityistä huolenaihetta aiheuttavia vaarallisia aineita, joita ei enää nykyään pitäisi esiintyä joissamme. Toinen kiinnostuksen kohde tämän direktiivin osalta on se, että voimme sen avulla tarkistaa, miten Euroopan lainsäädännön velvoitteita noudatetaan - tarkoitan tässä REACH-asetuksen ja IPPC-asetuksen noudattamista. Meillä on nyt käytössämme väline, jolla voimme arvioida, miten niitä noudatetaan.
Kollegani ovat sanoneet komissiolle, että jos neuvosto ja Euroopan parlamentti hyväksyvät tämän tekstin, vastuu siirtyy komissiolle. Komissiolla on paljon tehtävää. Sen on laadittava paljon analyysejä ja laadittava paljon luetteloita. Toivon komissiolle kaikkea hyvää. Me jatkamme tämän lainsäädännön seuraamista kaikesta huolimatta.
Puhemies
(PL) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tiistaina 17. kesäkuuta 2008.
