Mokesčių ir muitų politika ir Lisabonos strategija (diskusija) 
Pirmininkas
Kitas Sahra Wagenknecht Ekonomikos ir pinigų komiteto vardu pateikto pranešimo punktas yra dėl mokesčių ir muitų politikos vaidmens įgyvendinant Lisabonos strategiją
Sahra Wagenknecht  
pranešėja. - (DE) Pone Pirmininke, ponios ir ponai, į klausimą, ar valstybių narių mokesčių politika iš tiesų šiuo metu padeda skatinti augimą, užimtumą ir naujoves, deja, galima atsakyti vienu žodžiu: nepadeda! Augimas tiesiog neskatinamas visoje Europoje vykstančiose dempingo lenktynėse krentant labai pelningų konglomeratų mokesčių dydžiams ir reikalaujant vis daugiau pinigų iš vartotojų - vidutinį atlyginimą gaunančių gyventojų, bedarbių ir pensininkų.
Augimas nėra skatinamas iš nedarbo gaunamas pajamas susiejant su mokesčių dydžiais, kurie yra keletą kartų didesni nei mokesčiai, taikomi pajamoms nuo turto, tokiu būdu dar labiau didinat juos skiriančią prarają. Užimtumo neskatina tai, kad smulkios investuojančios įmonės turi mokėti neproporcingai didesnius mokesčius nei tos, kurios spekuliuoja akcijomis, obligacijomis ir išvestinėmis finansinėmis priemonėmis. Naujovės tikrai nėra skatinamos, kai tarptautinės bendrovės su paauksuotais balanso dokumentais gali nusisavinti didžiąją dalį moksliniams tyrimams ir plėtrai skiriamų lėšų, o tuo tarpu tie, kurie iš tiesų yra verti šių lėšų paliekami už durų.
Trumpai tariant: ES tikrai nėra skatinama socialiai subalansuota perspektyva ir vystymasis. Jie yra smarkiai stabdomi. Tie, kurie yra aptekę pinigais, vis labiau naudojasi mokesčių spragomis ir dar labiau turtėja, o tie, kurie jau ir taip mažai turi, turi vis labiau tuštinti kišenes. Tokia mokesčių politika yra pražūtinga ekonomikos politikos požiūriu, neproduktyvi augimo politikos prasme ir katastrofiška socialinės politikos atžvilgiu.
Žinau, kad nacionalinių mokesčių sistemų struktūra vis dar priklauso nuo valstybių narių suverenumo, žinoma, tik popieriuje, tačiau realybyra kitokia. Koordinavimo visos ES mastu trūkumas reiškia, netgi tiesioginiame mokesčių sektoriuje, kad nacionalinės mokesčių sistemos vis labiau yra kuriamos ne politikos pagrindu, o formuojamos ir modeliuojamos šaltos kaip ledas mokesčių konkurencijos sistemos. Tokia sistema gali turėti paprastą vardiklį - kuo mobilesnis yra faktorius, tuo didesngalimybišnaudoti nacionalines mokesčių tarnybas ir susišluoti mokesčių lengvatas, kuri, žinoma, gali didėti.
Kad vykstant šiam procesui vyriausybinės įplaukos visiškai neišsektų, tie sektoriai, kurie nepajėgia visiškai išvengti mokesčių arba išvengia jų iš dalies, turės būti užkrauti dar didesniais mokesčiai. Todėl mokesčiai yra perkeliami nuo bendro pelno prie privačių pajamų ir nuo investicinių pajamų prie darbo pajamų, kurios yra dar mažiau mobilios; nuo labai gerai apmokamų pareigų prie mažiau apmokamų, kurios, atitinkamai, taip pat yra mažiau mobilios, ir apskritai nuo pajamų ir turto prie vartojimo. Tai, kad toks procesas vyksta ir vyko metų metus ir dešimtmečius, aiškiai įrodo duomenys apie ES mokesčių įplaukas ir mokesčių dydžius. Ne tik teisėti mokesčiai, bet ir dabartiniai pelno mokesčiai per paskutinį dešimtmetį sumažėjo 10 procentų. Tai rodo visi šia tema atlikti tyrimai.
Mokesčiai buvo sumažinti beveik visose ES valstybėse narėse. Dėl dvigubų mokesčių sistemų perkėlimo, vis daugiau ir daugiau valstybių narių pirmenybę teikia privačioms investicijoms, o ne iš užimtumo gaunamoms pajamos. Akcizo mokestis ir toliau didėja - viena vertus dėl "ekologinių mokesčių", kurie gana dažnai visiškai neturi ekologinio poveikio, net jei nėra alternatyvų, tačiau gana atvirai apiplėšinėja biudžetus, ir kita vertus dėl to, kad pridėtinės vertės mokesčiai nuolat auga ir vis daugiau šalių jau beveik pasieksutartą dydį.
Toks augimas nėra atsitiktinis. Jis yra tiesioginis netikrinamos mokesčių konkurencijos nekintančioje vidaus rinkoje rezultatas. Tai jau turėtų priversti mus patikėti, kad visoje ES kylantys įmonių pajamų mokesčiai jau viršija visos EBPO mokesčius. Tai reiškia, kad mokesčių dydžiai aiškiai nukrito daugiau nei visoje EBPO.
Tai taip pat aiškiai rodo, kad čia negalioja globalizacijos spaudimas, apie kurį buvo tiek daug ir sėkmingai šnekėta, tačiau yra ES viduje sukurtas spaudimas, kuris, panorėjus, galėtų būti labai diskretiškai įveiktas. Mano pirmajame pranešime atitinkamai buvo raginama sukurti ne tik bendrą konsoliduotą mokesčių bazę, kuriai, žinoma, yra pritariama, bet ir ES minimalius bendrovių pelno mokesčius, kurių negalėtų viršyti nviena šalis. Iš tiesų, tik minimalūs tokio pobūdžio mokesčiai suteikia galimybę kažkurioje vietoje sustabdyti kylančius bendrovių mokesčius.
Mano pranešime buvo raginama įvesti griežtesnius turto ir finansinių sandorių mokesčius visoje ES, atvirai sumažinti darbo pajamų mokesčius žemiausiai ir vidurinei klasėms ir pakeisti pražūtingą tendenciją tiesioginius mokesčius palaipsniui pakeisti netiesioginiais bei sukurti priešingą tendenciją.
Deja, po balsavimo Ekonomikos ir pinigų komitete buvo palikta tik dalis šių raginimų. Mano pranešimas virto mokesčių konkurencijos ir situacijos, į kurią pateko milijonai europiečių, liaupsinimu, visiškai nekreipiant dėmesio į pražūtingas tokios, tariamai sveikos konkurencijos, pasekmes ES biudžetų įplaukoms. Tokie pranešimo pakeitimai, deja, aiškiai parodė, kieno interesams atstovauja dauguma Ekonomikos ir pinigų komiteto ir, ypač, Europos liberalų ir demokratų frakcijos ir Europos liaudies partijos (Krikščionių demokratų) narių, nes labai akivaizdu kam yra naudingos vyraujančios ES mokesčių sistemos.
Turime dar kartą plenarinės sesijos metu iškelti pačius svarbiausius reikalavimus. Jei ir čia bus pamintas saugumas, mano frakcija balsuos prieš. Iš tiesų bus įmanoma įvesti kitokią mokesčių politiką ES, kuri sumažintų socialinius kontrastus, o ne juos nuolat didintų, kaip kad daro dabartinmokesčių politika, ir ji bus pateikiama kaip skubus klausimas. Kad ir kaip būtų, tai turėtų reikšti, kad vyraujanti Europos Komisijos bei atskirų valstybių narių politika iš tiesų yra paremta daugumos Europos gyventojų interesais, remiantis jų vedimo principu, o ne, kaip jie dariki šiol, tarnavimu visuomenės elito interesams. Dėl to tiesiog išaugs parlamentinis spaudimas.
Mes ir toliau kovosime su tokiu spaudimu, kad žodžiais nenusakoma socialiai netoleruotinų santykių retorika, būdinga daugumai pranešimų bei šiam pranešimui dėl mokesčių, daugiau nebegalėtų laimėti šių rūmų daugumos.
Lįszló Kovįcs
Komisijos narys. - Pone Pirmininke, man iš tiesų labai malonu, kad galiu diskutuoti su jumis apie mokesčių ir muitų politikos vaidmenį įgyvendinant Lisabonos strategiją.
Pagrindinis Europos Sąjungos prioritetas yra gerinti konkurencingumą išlaikant socialinį modelį. Mokesčių politika vaidina svarbiausią vaidmenį įgyvendinant augimo ir užimtumo tikslus. Pritariu pagrindinei jūsų pranešimo minčiai, kuri yra vienas iš būdų palaikyti Komisijos iniciatyvas mokesčių srityje. Jis ypač skatina labiau stengtis dėl Bendros konsoliduotos pelno mokesčio bazės (CCCTB), savo valstybės narės pasiūlymo dėl bandomosios mokesčių schemos, strategijos, užtikrinančios geresnį valstybių narių mokesčių sistemų koordinavimą, ypač persikėlimo mokesčių ir tarptautinės nuostolių užskaitos srityje, jungtinio sandorių kainodaros forumo atlikto darbo, kovos su mokestiniu sukčiavimu strategijos, PVM paketo, sumažinto PVM tarifo darbui imlioms paslaugoms ir aplinkoms apsaugoms mokesčių.
Visos šios sritys yra itin svarbios. Jos yra Komisijos vykdomos mokesčių politikos pagrindas ir apie daugumą jų buvo diskutuota kai kuriuose Europos Parlamento komitetuose. Aišku, kad Europos bendrovės nusipelno bendrovių apmokestinimo sistemos, kuri būtų pritaikyta prie jų esamos ir potencialios ekonominės integracijos jų pasienio veiklos Europoje mastu. Tai vienas iš raktų į ateities konkurencingumą. Taip pat labai svarbu, kad kitos tiesioginės kliūtys mokesčiams būtų pašalinamos koordinuotai, o ne per brangiai atsieinančius ginčus.
Yra tik viena sritis, dėl kurios negaliu jums pritarti. Tai S. Wagenknecht pranešimo, tokio, koks jis yra dabar, 17 straipsnio dalis, kur yra prašoma panaikinti minimalius akcizo mokesčius ir šiuo metu galiojančius Bendrijos teisės aktus šioje srityje pakeisti elgsenos kodeksu. Apie tai šiuose rūmuose diskutavome, kai buvo kalbama apie pasiūlymą dėl alkoholio apmokestinimo ir su derama pagarba turiu pasakyti, kad Komisija savo nuomonės nepakeitė.
Bendrijos teisės aktai dėl akcizo mokesčių turi atlikti svarbų vaidmenį mažinant vidaus rinkos iškraipymus, saugant visuomenės sveikatą ir kuriant vartojimo modelius, vedančius palankesnės aplinkai elgsenos link. Komisija tvirtai tiki, kad minimalūs mokesčiai yra būtini sukuriant vidaus rinkos saugumo tinklą toms valstybėms narėms, kurios užtikrina, kad visos valstybės narės taikytų akcizo mokesčius, o jų dydis turėtų prasmę. Tikiuosi, kad dauguma narių pritars pateiktam pakeitimui, kuriuo siekiama pakeisti 17 straipsnio dalį.
Norėčiau užbaigti trimis teiginiais. Visų pirma, jūs visi žinote, kad mano tarnybos labai sunkiai dirba, kad rastų teisinį pasiūlymą dėl Bendros konsoliduotos pelno mokesčio bazės, kurį ketinu jums pateikti po 2008 m. vasaros atostogų. Antra, PVM srityje Komisija visiškai palaiko Tarybai pirmininkaujančios Portugalijos pastangas pasiekti susitarimą dėl VAT paketo ir iki metų pabaigos gerokai paspartinti platesnes diskusijas dėl PVM dydžio. Taip pat mes galime siekti užtikrinti, kad būtų priimtas pasiūlymas pratęsti kai kurias išlygas naujosioms valstybėms narėms dėl sumažintų PVM mokesčių tarifų. Be to, mes ir toliau stengsimės kovoti su sukčiavimu PVM srityje ir greitai pateiksime pasiūlymą dėl PVM taikymo finansinėms paslaugoms, kuris sektoriui suteiks daugiau teisinio tikrumo ir modernesnių taisyklių. Trečia, mes išliekame įsipareigoję minimalių akcizo mokesčių normų sistemai, siekiant sumažinti iškraipymus ir skatinti skaidrią konkurenciją vidaus rinkoje, kuri prisidėtų prie visuomenės sveikatos ir aplinkos apsaugos.
Piia-Noora Kauppi
PPE-DE frakcijos vardu. - Pone Pirmininke, kartais, šiuose rūmuose, mes iš tiesų negalime įžvelgti politinių frakcijų skirtumų, tačiau šiuo klausimu skirtumas yra labai akivaizdus, nes aš negalėčiau labiau nesutikti su pranešėja keliais jos paminėtais punktais. Gerbiu jos atliktą darbą, tačiau šiuo klausimu laikausi visiškai priešingos nuomonės, ką galėtų atlikti Komisija.
Visų pirma, šis pranešimas yra apie Lisabonos strategiją ir apie tai, ką mes turėtume daryti, kad atkurtume visuotinį Europos konkurencingumą. Tai iš tiesų yra vienintelis būdas užtikrinti Europos ir mūsų piliečių gerovę. Be apmokestinimo tai neįmanoma. Apmokestinimas turi suvaidinti lemiamą vaidmenį šioje srityje, suteikdamas Europai konkurencingumo.
Privalome atsiminti, kad vidutinis mokesčių dydis Europoje vis dar viršija ESBO vidurkį. Siekdami mažesnio mokesčių lygmens Europoje, turime sukurti investicijoms palankią aplinką. Mums reikia daugiau investicijų, daugiau augimo ir labiau klestinčio Europos verslo.
Sveika mokesčių konkurencija šiuo požiūriu yra naudinga. Tai ekonomiškas, rinka paremtas kontrolės mechanizmas, prieštaraujantis siautėjantiems politiniams sprendimams. Jei Europoje turėsime produktyvią mokesčių konkurenciją, vyriausybės negalės sudaryti kliūčių vieningai rinkai. Mes norime tikros vidaus rinkos, be mokesčių sudarytų kliūčių. Kita vertus, nėra garantijos, kad produktyvi mokesčių konkurencija sugriaus mokesčių pagrindus. Dėl suintensyvėjusios ekonomikos veiklos bendros mokestinės įplaukos išliko gana stabilios.
Tačiau, 27 skirtingų mokesčių sistemų egzistavimas kelia problemų, ypač Europos MVĮ, kurios labai svarbios tokiam augimui. Remiantis 2004 m. mokesčių sistemos apžvalga, smulkiųjų MVĮ įpareigojimų vykdymų kaštai sudaro apie 2,6 proc. jų pardavimų ir 31 proc. sumokėtų mokesčių. Taigi, trečdalis visų mokesčių atitenka įsipareigojimams vykdyti. Didelmokestinių įsipareigojimų suma smulkioms įmonėms yra kliūtis, todėl turime padaryti viską, kas įmanoma, kad paskatintume tarptautinę nuostolių užskaitą, supaprastintas muitų procedūras, vienkartinio patikrinimo parduotuvių PVM schemas, valstybių vidaus apmokestinimo projektų pavyzdžius ir panašiai. Mes pritariame viskam, ką Komisija yra padariusi šiuo klausimu.
Pramonnori gerai valdomos ir paprastos mokesčių administravimo sistemos. Turime išspręsti kainų perkėlimo, kompensacijų praradimo visoje ES problemas ir išvengti dvigubų mokesčių bei sumažinti savo įpareigojimų vykdymo kaštus. Pritariame pasiūlymui dėl Bendros konsoliduotos pelno mokesčio bazės (CCCTB) ir tam, kad Komisija yra stabili ir pateikia mums pasiūlymą dėl CCCTB, nes nuostolių užskaita yra tik laikinas dalykas. Be to, mums reikia konsoliduotos pelno mokesčio bazės.
Katerina Batzeli
PSE frakcijos vardu - (EL) pone Pirmininke, Komisare, S. Wagenknecht parodiniciatyvą parengti pranešimą, kuris liudija apie politinę drąsą, o jos reikėjo pabrėžiant perskirstomąją ir socialinę mokesčių politikos plotmę. Šis dokumentas yra vienas svarbiausių įrodymų, kad diskusijos dėl mokestinės politikos gali tapti Europos masto diskusijomis.
Įsipareigojimas įgyvendinti Lisabonos tikslus, Stabilumo ir augimo pakto taisyklės, įsipareigojimas administruoti ir perskirstyti mokestines pajamas taip, kad jos atitiktų sanglaudos ir užimtumo tikslus, bei vidaus rinkos užpildymas - visa tai yra pakankamas politinio tikslo įrodymas. Valstybių narių mokestinpolitika ilgiau nebegali būti paremta vien tik nacionaliniais kriterijais. Būtinas dialogas dėl apmokestinimo, siekiant Europoje skatinti geresnį mokesčių koordinavimą.
Esant tokiam dialogui, suteikusiam galimybę vykti esminiam bendradarbiavimui tarp šešėlinių pranešėjų ir visų politinių grupių, mes susitelkėme ties šiais pagrindiniais punktais. Visų pirma, kalbant apie mokestinės konkurencijos klausimą, nemanome, kad tikslas turėtų būti pažaboti mokesčių konkurenciją, nes tai būtų tolygu kai kurių valstybių narių politikos pasmerkimui. Dėl bendrų taisyklių mokesčių politikos klausimais stokos, mokestinkonkurencija su savo mažų mokesčių pasiūlymais ir atvirkštiniais pasiūlymais kelia problemų. Vis dėlto, kaip ir kituose vidaus rinkos sektoriuose, mokestinkonkurencija gali užtikrinti konkurencingumą ir pagerinti nacionalinių ekonomikų bei visos Europos produktyvumą, nes taisyklės pažaboja kenksmingas konkurencijos pasekmes.
Antras punktas, į kurį mes atkreipėme dėmesį, yra ryšys tarp tiesioginio ir netiesioginio apmokestinimo. Valstybėse narėse neseniai buvo pastebėta netiesioginio apmokestinimo didinimo tendencija, daugeliu atvejų siekiant padengti mokesčių deficitą. Tačiau tai yra našta vartotojams, o rinka lieka neprižiūrima.
Šio pranešimo tikslas - rasti saugumo priemones, padėsiančias subalansuotai suderinti tiesioginius ir netiesioginius mokesčius. Mes pasisakome už PVM sistemos peržiūrą ir specialius vartojimo mokesčius. Tai neturėtų reikšti, kad viskas bus pakeista elgsenos kodeksu, kuris neįpareigoja visų valstybių narių.
Komisare, mes žinome apie Komisijos pastangas ir ECOFIN problemas. Vis dėlto, mes, Europos Parlamento nariai, privalome visų pirma glaudžiai bendradarbiauti su nacionaliniais parlamentais ir aptarti šį mokestinės politikos klausimą.
Margarita Starkevičiūtė
Aš taip pat norėčiau pabrėžti šito pranešimo svarbą kaip strateginės linijos, apie kurią mes turėtumėm kalbėti reformuodami Europos Sąjungos ekonomikas. Aš tik labai apgailestauju, kad čia nėra iš Portugalijos atstovų , kai mes diskutuojame tokiu svarbiu klausimu.
Kokie pagrindiniai mūsų pranešimo punktai? Ekonominaplinka keičiasi ir mes turime atitinkamai atnaujinti ne tik savo įmones, bet ir savo fiskalinės politikos instrumentus. Dažniausiai, kalbėdami apie Lisabonos strategiją, mes kalbame apie išlaidų politiką ir labai retai apie mokesčių politiką. Negalime pasiekti Lisabonos tikslų, nekalbėdami apie mokesčių politiką.
Ką pirmiausia turime įvertinti? Visų pirma tai, kad dabar reikia kalbėti kaip mokesčių naštą padalinti tarp gamintojo, darbininko ir vartotojo. Bet mes - dabar atsirado nauja grupžmonių - tai žmonės, gyvenantys iš kapitalo pajamų. Tas vadinamas private equity.
Kaip turime tą mokesčių naštą padalinti? Kaip tai turi būti - tai vienas iš naujos ekonomikos iššūkių. Kitas klausimas, kuris taip pat svarbus - kaip mes turime paskatinti struktūrines reformas? Struktūrinių reformų negalime įgyvendinti, jeigu neatsiranda naujų įmonių, nes žmonės neturi galimybės išeiti iš savo darbo vietų į naujas vietas ir tada prasideda socialinis nepasitenkinimas. Naujų įmonių kūrimui taip pat turi būti sudarytos palankios mokestinės sąlygos. Tai vienas iš mūsų dokumento akcentų.
Dabar diskusija yra dėl to, kokio lygio reikia koordinavimo mokesčių politikos tarp šalių narių? Mes pasisakome už mokesčių konkurenciją ir nemanome, kad reikia nustatinėti kažkokius minimalius tarifus. Todėl, kad kiekviena šalis turi savo specifinę ūkio struktūrą ir savo specifinę valstybės išlaidų politiką. Mokesčių politika turi atitikti išlaidų politiką, bet mes tikrai pasisakome už mokesčių bazės koordinavimą ir palaikome Komisiją.
Heide Rühle
Verts/ALE frakcijos vardu. - (DE) Pone Pirmininke, aš neabejotinai pritariu P. N. Kauppi. Vis labiau ryškėja Europos Parlamentų frakcijų nesutarimai dėl mokesčių politikos. Ateinančius keletą mėnesių turime daugiau dėmesio skirti šioms diskusijoms. Norėčiau padėkoti pranešėjai ir rengėjams už dideles pastangas, kad šis pranešimas išeitų geras.
Gera išvada - tačiau ne mums. Kaip frakcija, mes negalėsime pritarti šio pranešimo galutiniam variantui. Jame yra keletas gerų aspektų, pavyzdžiui, jame aprašomas ir pageidaujamas svarbus žingsnis konsoliduotos bendrovių mokesčių mokestinės bazės link. Tai svarbus pirmas žingsnis. Tačiau, jį turėtų lydėti panašūs pareiškimai dėl minimalių mokesčių normų suderinimo, nes, priešingu atveju, tai baigsis nekontroliuojama mokesčių konkurencija šioje srityje.
Mums taip pat problemiškai atrodo 17 straipsnio dalis, kurioje komitetas, deja, aiškiai pareiškė, kad yra prieš minimalias akcizo mokesčio mokestines normas. Deja, tai taip pat susiję su praėjusių savaičių balsavimais ir mes labai dėl to apgailestaujame. Mes palaikome frakciją. Manome, jog būtina suderinti Europos akcizo mokestį, kad toks suderinimas turi būti stiprinamas, nes antraip turėsime nekontroliuojamą akcizo mokesčio konkurenciją.
Mes taip pat manome, kad problema ta, kad buvo labai mažai pasakyta klimato kaitos ir ekologinių mokesčių klausimais. Čia taip pat nenorėčiau sutikti su pranešėju. Manau, kad ekologiniai mokesčiai yra svarbi priemonė, siekiant atremti klimato kaitos iššūkius. Šioje srityje turime padaryti daug daugiau.
Tačiau aš manau, kad neteisinga akcentuoti branduolinę ar "švarią" energiją. Svarbu, kad aiškiai susikoncentruotume į energijos taupymą ir efektyvumą. Tai labai svarbu. Žvelgdami į iššūkius, priverčiančius mus atsigręžti į pastatų atnaujinimą ir į transporto sritį, atrodo, kad labiau pasistengę galime tinkamai įgyvendinti Kioto energijos taupymo tikslą.
Mokesčių politika gali daug prisidėti prie didesnio energijos taupymo ir didesnio energijos efektyvumo bei tinkamo klimato kaitos iššūkių atrėmimo. Deja, šiame pranešime tokia pozicija neatsispindi. Kaip jau sakiau, dėl šios priežasties, mes nebalsuosime už šį pranešimą.
Esko Seppänen
GUE/NGL frakcijos vardu. - (FI) Pone Pirmininke, Komisare, mūsų frakcija pritaria S.Wagenknecht požiūriui šiuo klausimu, net jeigu jis prieštarauja Komiteto daugumos nuomonėms.
Europos Sąjunga 2010 m. nebus pasaulyje pirmaujanti žiniomis ir technologijomis pagrįsta ekonomika. Tačiau Lisabonos strategijos tikslas yra neįgyvendinamas ne dėl mokesčių sistemų, kurios nuolat buvo reformuojamos didelių įmonių naudai. Didelės bendrovės renkasi kainodarą ir ieško vietos savo kapitalui, tokiu būdu išvengdamos mokesčių. Tai padaryti joms padeda dvi ES moralinės dėmės - šalys, kuriose yra maži mokesčiai bei ES valstybėse narėse veikiantys ofšoriniai finansiniai centrai.
Pasak pranešėjo, Komisija savo komunikate neatkreipia dėmesio į mokesčių poveikį įplaukų paskirstymui. Kai kurių valstybių taikoma vieno tarifo neprogresinių mokesčių sistema yra palanki tiems, kurie gauna dideles pajamas, o progresyvūs pajamų mokesčiai skatina socialinę lygybę. Lisabonos strategija negali būti įgyvendinta sunaikinant socialinės gerovės visuomenės finansinius pagrindus, nes tai būtų labai neteisinga.
Derek Roland Clark
IND/DEM frakcijos vardu. - Pone Pirmininke, sakoma, kad tai indėlis, tačiau tai labiau panašu į būdą suderinti dar daugiau apmokestinimų, kurį cituoju iš įvairių pranešimo vietų: "27 skirtingos mokesčių sistemos" yra "kliūtis"; "palaiko" Komisiją nukreipiant "mokesčių politiką link...aplinkosauginių tikslų"; "kuro mokesčių didėjimas"; "nustato visą Europą apimančią... bendrovių mokesčių bazę". Trumpai tariant, tai yra grįžimas prie nesėkmingos aštuntojo dešimtmečio politikos.
Netgi britai negali teisingai suprasti visos mūsų šalies. Šiaurindalis yra kitokia nei pietinė, Velsas ir Škotija skiriasi nuo pietrytinės dalies - ir taip buvo 10 metų Gordonui Brownui einant kanclerio pareigas. Žinoma, jūs jo klausėtės, bent jau taip darėte praėjusią savaitę Lisabonoje, kai Ministrui Pirmininkui, leidote palikti raudonas eilutes. Ar ne? O gal ne?
Toliau ataskaitoje kalbama apie "tiesioginio apmokestinimo" "koordinavimą visos ES mastu". Jungtinėje Karalystėje buvo pažadėta, kad mokesčiai, ypač pajamų mokestis, niekada nebus suderinti. Dabar pranešime, kad tai padaryta. Tai šiek tiek primena Reformų sutartį. Gordonas Brownas nuolat kartoja, kad tai nėra Konstitucijos reikalas, kai tuo tarpu visi ES vadovai tvirtina jog yra: Valéry Giscard d'Estaing, José Luis Rodriguez Zapatero, Angela Merkel, netgi mūsų Prezidentas neseniai taip sakšiuose rūmuose.
Taigi, kodėl nepriverčiate Gordono Browno pasakyti tiesos Britanijos gyventojams? Kaip suderinti šią žinią! Aš sutiksiu su suderinimu. Tačiau nedrįskite taip pasielgti su britais, nes kai jiems bus pasakyta visa nepagražinta tiesa, jie išsinešdins iš ES, su savimi pasiimdami ir metinę įmoką į ES biudžetą - 18 milijardų eurų mokesčių. Tuomet kokia yra suderintų mokesčių kaina?
Petre Popeangă
ITS frakcijos vardu. - (RO) Negali būti jokių abejonių, kad reikia peržiūrėti, kaip mokesčių ir muitų politika gali prisidėti prie Lisabonos strategijos vystymo. Dėl šios priežasties, ir ne tik, šiandien nagrinėjamo dokumento, tai yra S. Wagenknecht pranešimo tikslas yra įvertinti nurodytų sričių politikos indėlį siekiant Lisabonos strategijos tikslų, yra naudingas. Kitaip ir negali būti, nes Lisabonos strategija siūlo kilnius tikslus, tokius kaip ekonominio augimo skatinimas ir politikos sričių, leisiančių Europos bendrovėms sukurti daugiau ir geresnių darbo vietų, kūrimas. Vis dėlto, skaitydamas šį pranešimą aš, kaip neseniai į ES įstojusios šalies pilietis, buvau nustebintas, kad jis skiriamas Sąjungai, kurią sudaro tik šalys su išsivysčiusiomis ekonomikomis, ar tiskliau, su vienodai išsivysčiusiomis ekonomikomis, tačiau iš tiesų taip nėra. Labai tikėtina, kad kai kurios iš pasiūlytų priemonių nebus palankios mažiau išsivysčiusioms ekonomikoms, atsižvelgiant į tai, kad bendri vieningos konkurencingos rinkos įstatymai pirmenybę teikia stiprioms ekonomikoms, silpnesniųjų nenaudai. Dėl laiko stokos šios temos neplėtosiu, tačiau manau, kad tam, kad pranešime numatyti tikslai turėtų teigiamų rezultatų visoms 27, o ne, kaip nurodyta tekste, 25, valstybėms, būtina atlikti lyginamąją ekonomikų apžvalgą ir, priklausomai nuo rezultatų, imtis veiksmų, kurie sudarytų vienodas sąlygas projekte pasiūlytiems rezultatams plėtoti.
Eoin Ryan
UEN frakcijos vardu - Pone Pirmininke, šiandien priešais mus gulintis pranešimas dar kartą įrodo, kad be paliovos puolamos šalys, kurios taiko sėkmingas nedidelių bendrovių mokesčių sistemas. Nesutinku, kad nedideli bendrovių mokesčiai veda neskaidrios mokesčių konkurencijos link. Manau, kad konkurencingumas yra gyvybiškai svarbi funkcionuojančios vieningos rinkos mokesčių politikos krypčių dalis.
Kuo remdamasi Komisija tvirtina, kad CCCTB nekliudys ES konkurencingumui? Kuo remiamasi teigiant, kad tai bus naudinga ES konkurencingumui? Kodėl Komisija puola tas šalis, kuriose yra maži mokesčiai, nedidelis nedarbo lygis ir didelis augimas? Man tai nesuprantama. Visiškai absurdiškas Komisijos teiginys, kad nustačius mokestinę bazę nebus nustatytas mokesčių tarifas, nes taip jau teigia didesnės valstybės narės. Tai neparemta jokiais tyrimais.
Didesniųjų valstybių narių mėginimams mokesčių suderinimą įvynioti į blizgantį CCCTB popierių nebus pritarta Airijoje ar kitose valstybėse narėse. Faktas tas, kad nei Airija, nei jokia kita valstybnarneturi teisės kištis į kitos valstybės narės mokesčių tarifų nustatymą. Europos vienybei mokesčių įvairovgrėsmės nekelia. ES konkurencingumą veikiau lemia neteisinga mokesčių politika. Aš tvirtai tikiu, kad geriausia ES yra ne mokesčių suderinimo, o mokesčių konkurencingumo skatinimas.
Kaip taip gali būti, kad tokia šalis kaip Airija ar kitos valstybės narės, kurios radikaliai pakeitsavo politiką ir tapo sėkmingomis ekonomikomis, dabar yra puolamos? Komisare, kuo bus patraukli tokia šalis kaip Airija, jeigu jūs paskelbsite nuosprendį šiai sistemai suderindami mokesčius? Kadangi būtent taip ir yra, ir vienintelgalimybbus mokesčių augimas. Komisijos atstovai jau minėjo, kad jie nori, kad mokesčių sistema būtų daugiau ar mažiau ties dabartiniu vidurkiu, tai yra, kad mokesčiai būtų maždaug 20 proc. mažesni. Kuo tada bus patraukli Airija ar kitos periferinės šalys? Nebus patrauklios niekuo. Bus tik didelis nedarbo lygis...
(Pirmininkas pertraukia kalbėtoją)
Gay Mitchell
Pone Pirmininke, šiandien Parlamente aptariamame pranešime aiškiai sakoma, kad mokesčių konkurencija ES privedir toliau veda ekonominių laimėjimų ES mastu link, sukuriant normalią darbo aplinką bendrovėms.
CCCTB taip pat lengvai gali privesti prie mažiau konkurencingos ES ir, mano nuomone, tam neturėtų būti pritarta. ES turi reaguoti į nuolat kintančią pasaulio ekonomiką. Modernios konkurencingos ekonomikos privalo būti lanksčios, kad įgyvendintų kintančius naujų produktų ir naujų paslaugų reikalavimus. CCCTB pakenks tokiam lankstumui dėl daugybės priežasčių. Visos ES bendrovių mokestinbazbus nelanksti ir trukdys atskirų valstybių gebėjimui susidarius ypatingoms aplinkybėms spręsti dėl savo pačių teisinės mokesčių strategijos. CCCTB šalininkai tvirtina, kad kiekviena valstybnarišlaikys savo autonomiją nustatant nacionalinius mokesčių tarifus, tačiau ar tikrai taip bus? Ar CCCTB nėra pirmas žingsnis to link?
CCCTB yra neprivaloma, ji tiesiog padidina bendrovėms prieinamų bazių skaičių ir daro sistemą dar sudėtingesnę. Šalies vidaus mokesčių teisverslui suteikia tikrumo. Ne vienoje valstybėje narėje taikoma sistema gali baigtis skirtingu nuostatų interpretavimu, suteikdama verslui netikrumo jausmą.
Per likusį man laiką galiu tiesiog išrinkti kelis esminius punktus. Pirma, apmokestinimas yra kiekvienos valstybės narės nacionalinio suvereniteto reikalas. Teispasirinkti valstybės išlaidų dydį ir tokių išlaidų finansavimą yra pagrindinnacionalinės demokratijos proceso funkcija. Būtina apsaugoti mokesčių politikos lankstumą atsilyginant įmonėms ir kuriant darbo vietas bei augimą ekonomikoje. Viena bazpanaikins lankstumą. Nėra pagrindo manyti, kad bendra konsoliduota mokesčių bazišspręs tokius klausimus kaip konkurencingumas, bendrovių atitikimo kaštai, kainodara ir panašiai. Tai nesupaprastins ES mokesčių klausimų, nes, kaip ką tik minėjau, vadinamosios "neprivalomos sistemos" pridės dar vieną sluoksnį.
Mokesčių bazės suderinimas baigsis spaudimu nacionaliniams mokesčių tarifams. Toks suderinimas tik padidins ne ES esančių bendrovių steigimosi vietų patrauklumą. Verslo mokesčių elgsenos kodeksas susidūrsu skausminga žalinga konkurencija. Skirtingi mokesčių tarifai ES valstybėse narėse nėra žalingi.
Norėčiau paprašyti Komisaro, kad kai jis, kaip pats teigia, kitais metais pateiks pasiūlymus, turėtų tai galvoje. Tokios valstybės narės kaip Airija jau turi...
(Pirmininkas pertraukia kalbėtoją)
Pervenche Berès
(FR) Pone Pirmininke, Komisare, ponios ir ponai, visų pirma norėčiau padėkoti pranešėjai už jos atlikto darbo kokybę bei pastangas pasiūlyti tekstą, kuriuo, deja, ji atrodo ne visai įtiko.
Apmokestinimas, aišku, iš esmės papildo tikros vidaus rinkos kūrimą, jei norima, kad rinka būtų daugiau nei vien tik laisvos prekybos erdvė, kurioje leidžiama taikyti bet kokius mokesčius ar socialinį dempingą. Todėl, siekiant visos vidaus rinkos, reikia suderinti kai kurias mokesčių taisykles ir, pirmiausia, sukurti bendrą konsoliduotą įmonių mokesčių bazę. Šiandien mums pristatytas pranešimas atveria tam duris, ir aš tuo labai džiaugiuosi. Pažymiu, kad kai kurie kolegos Parlamento nariai labai aktyviai pasisako prieš šį planą, pagrįsdami savo poziciją tuo, ką vadina "skaidria" konkurencija.
Asmeniškai aš manau, nors ir nesu aistringas tokio konkurencijos tipo šalininkas, kad laisva, neiškraipyta konkurencija reikalauja tam tikro skaidrumo. Mane stebina, kad tos šalys, kurios gavo labai daug pagalbos iš Europos Sąjungos, šiandien atmeta šį žingsnį, kuris būtų svarbus solidarumo, konkurencijos ir skaidrumo prasme.
Apmokestinimas taip pat yra puiki priemonė, kurią ES privalo panaudoti, jei nori įgyvendinti pasirinktas strategijas, nes tam ji neturi tiek daug priemonių. Tai gali teigiamai paveikti švaresnes energijas arba įgyvendinti...
(Pirmininkas pertraukia kalbėtoją)
Olle Schmidt
(SV) Pone Pirmininke, šiam pranešimui didelės įtakos turėjo PPE-DE ir ALDE frakcijų kompromisas. Manau, kad tai subalansuotas pranešimas. Nustatyta valstybių narių atsakomybuž apmokestinimo politiką, nors yra daug mokesčių, kurių atžvilgiu geresnis ES koordinavimas būtų naudingas. Pranešėjo pirminiame pasiūlyme buvo pateiktas kruopštus koordinavimas, pabrėžiant aukštus perskirstymo lygmenis. Tai nėra Europos augimo ar naujų darbo vietų kūrimo kelias. Globalizuotame pasaulyje, kuriame mes gyvename, Europai reikia ne aukštesnių mokesčių tarifų. Vietoj jų, manau, mes, šalių, kuriose galioja aukšti mokesčiai, gyventojai, turėtume ieškoti kitokių modelių, kaip kad vieno tarifo neprogresiniai mokesčiai. Darbo sferoje mokesčiai turėtų būti mažinami, o žalingo vartojimo mokesčiai - didinami. Pavyzdžiui, reikėtų įvesti specialius aplinkos mokesčius bei protingus akcizo mokesčius alkoholiui ir tabakui, pavyzdžiui, taip, kaip siūlo Komisija.
Šioje srityje ES turėtų pasiekti didesnį susitarimą. Tai politiškai opus klausimas, apie tai buvo šen bei ten užsimenama, ir aš tai gerai žinau, tačiau, mano nuomone, jis vis tiek yra būtinas. Jei mes turime atremti didžiausius klimato ir energetikos iššūkius, su kuriais susiduriame, būtų neatsakinga nusišalinti nuo mokestinių priemonių kontrolės. Įmanoma pasiekti didelį augimą su dideliais aplinkos ir energetikos mokesčiais, tuo pačiu sumažinant bendrą mokesčių naštą. Jei leisite šios diskusijos pabaigoje išreikšti patriotiškus jausmus, skeptikams siūlau pažvelgti į centro dešiniųjų vyriausybės politiką mano šalyje Švedijoje.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Pone Pirmininke, dalyvaudamas diskusijoje dėl mokesčių ir muitų politikos vaidmens įgyvendinant Lisabonos strategiją, norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad kai kurie S. Wagenknecht pranešime pateikti pasiūlymai, susiję su valstybių narių mokesčių sistemomis, neturės teigiamos įtakos ES šalių ekonomikos augimui ir užimtumui.
Visų pirma, atsitolinimas nuo mokesčių konkurencijos ir mėginimai standartizuoti įmonių pajamų mokesčius, prieštarauja ES valstybių narių mokesčių suverenumo principui.
Antra, sumažinus bendrovių mokesčių tarifus tuo pačiu panaikinant visas susijusias mokesčių lengvatas, biudžeto įplaukų ne tik nesumažės, jų gerokai padaugės. Tai patvirtina mano šalies, Lenkijos, situacija, kurioje buvo sumažintas bendrovių pajamų mokestis, o iš šio mokesčio kasmet gaunama vis daugiau įplaukų.
Ir trečia, šioje situacijoje, mano nuomone, pranešime pateikiami pasiūlymai dėl koordinavimo ir mokesčių sistemų, įskaitant tiesioginį apmokestinimą, būtų pavojingi žingsniai, kurie tikrai nepadės įgyvendinti Lisabonos strategijos.
Zsolt Lįszló Becsey
(HU) Ačiū, Pone Pirmininke. Apie ką mes kalbame? Vienas pagrindinių klausimų yra ar mes, konkurencingumo prasme, esame lygiaverčiai varžovai išorės mokesčių konkurencijoje, kitaip sakant, mokesčių konkurencijoje už Europos Sąjungos ribų, ir neturėtume ieškoti atpirkimo ožių Europos Sąjungos viduje. Antraip, kaip minėjo keletas mano kolegų, kapitalas paliks ES. Su kuo mes sutinkame šioje mokesčių politikoje? Mes sutinkame, kad ji turėtų palengvinti darbo vietų kūrimą, kitaip tariant, skatinti užimtumą, sutinkame, kad turėtume padėti smulkioms ir vidutinėms įmonėms, nes jos leidžia žmonėms likti ten, kur yra, padeda stiprinti šeimas bei kurti darbo vietas. Taip pat sutinku su siūlomomis socialinės politikos priemonėmis, kurios padės atremti Europos Sąjungos demografinius iššūkius.
Su kuo mes nesutinkame? Nesutinkame su tuo, kad turėtume apkrauti save per dideliais mokesčiais srityse, susijusiose su sveikata, aplinka ar socialine politika užuot vykdę antiinfliacinę politiką ir ieškoję būdų, kaip tinkamai atremti konkurencijos iššūkius. Kitas dalykas, kurį turime turėti galvoje, yra tai, kad Europos Sąjunga išsiplėtir tapo labai nevienalytė. Mes tikimės, kad visi išlaikys biudžeto discipliną savo nepriklausomoje mokesčių politikoje, tačiau kartu norime minimaliai sumažinti tam skirtas priemones. Jeigu susiliejimas yra mūsų pagrindinis tikslas, tuomet, pavyzdžiui, taikant netiesioginį apmokestinimą, tokį kaip akcizo mokesčiai, jei vis tiek reikia juos gauti, turėtume įpareigoti siekti susiliejimo ne tik tas šalis, kurios taiko daugmaž minimalų tarifą, bet ir tas šalis, kurios taiko didesnius tarifus. Todėl kai kuriais atvejais mes pasiūlėme dabartinį metodą, paremtą vien tik minimaliais akcizo mokesčio tarifais, pakeisti kokiu nors "elgsenos kodeksu", vedančiu valstybes nares tuo pačiu keliu. Kalbant apie bendrą kapitalą ar bendrą mokesčių bazę, norėčiau pasakyti, kad būtų rimta problema, jei įvedus minimalų tarifą būtų nubaustos konkurencingos šalys. Mane taip pat jaudina, kas bus su kapitalo judėjimu kai bus nustatyta bendra mokesčių bazė. Ar tai nereikš, kad, pavyzdžiui, naujose valstybėse narėse iš subsidijų gaunamas pelnas, užuot investuotas vietoje, bus nuolat priskiriamas prie dukterinės įmonės pelno? Kova su sukčiavimu taip pat yra labai svarbi užduotis, linkiu Komisijai sėkmės šioje srityje. Einama teisingu keliu, nes svarbiausia yra sureguliuoti juodąją ekonomiką ir imtis veiksmų kovojant su nusikalstamumu. Labai jums ačiū, pone Pirmininke.
Dariusz Rosati
(PL) Pone Pirmininke, pagrindinis Lisabonos strategijos tikslas yra didinti nacionalinių ekonomikų konkurencingumą. Aukštas konkurencingumo lygis leidžia greičiau augti ekonomikai ir sukurti daugiau naujų darbo vietų bei sudaro galimybę finansuoti svarbius socialinius tikslus. Deja, dabartinES valstybių narių mokesčių sistema nepadeda įgyvendinti Lisabonos strategijos. Užimtumo teisei ir ekonomikos veiklai uždėta našta yra per didelė, mokesčių tarifai per daug diferencijuoti, o reglamentai pernelyg sudėtingi. Tuo pat metu, mokesčių sistemą slegia per daug funkcijų ir užduočių - ekonomikos, mokesčių, socialinar aplinkos apsaugos.
Kad mokesčiai skatintų konkurencingumą, jie visų pirma privalo skatinti dirbti, vystyti ekonomiką ir siekti naujovių. Todėl mokesčiai, ir ypač tiesioginiai, turėtų būti vidutinio dydžio, išvengiant nereikalingos tarifų diferenciacijos ir per didelės progresijos. Kadangi tiesioginiai mokesčiai daro stipresnį neigiamą poveikį gamybai ir užimtumui, planuodami biudžeto įplaukas privalome geriau pasinaudoti netiesioginiais mokesčiais.
Šioje diskusijoje, Pone Pirmininke, norėčiau išreikšti susirūpinimą tuo, kad yra per daug ideologinių ir politinių, per mažai tikrų ekonominių žinių. Geriausias pavyzdys yra čia panaudotos sąvokos, tokios kaip mokesčių ir socialinis dempingas. Nėra objektyvių apmokestinimo standartų, todėl negalima kaltinti tų valstybių narių, kurios taiko nedidelius mokesčių dempingo įmonių apmokestinimo tarifus.
Konrad Szymański
(PL) Ponios ir ponai, iš pradžių norėčiau pasveikinti Ekonomikos ir pinigų komitetą, atlikusį sunkią ir labai sėkmingą užduotį į pradinį tekstą įtraukiant reikiamus pakeitimus.
Iš pradžių mums buvo teigiama ne tik tai, kad Europos Sąjunga turėtų dalyvauti nustatant bendrovių mokesčių principus, bet ir tai, kad priešingai pasaulinėms tendencijoms, tokie mokesčiai turėtų būti padidinti. Gerai, kad to išvengėme. Dėl panašių priežasčių turėtume kritiškai vertinti tekste rodomą palankumą mokesčių bazės suderinimui. Bendrijos mokesčių bazyra smūgis ES mokesčių konkurencijai su visomis neigiamomis pasekmėmis. Ją įvedus, valstybės narės stengtųsi tik optimaliai nustatyti bendrovių mokesčius, o tai prieštarautų Lisabonos tikslams. Politiniu požiūriu, tai būtų našta ES, kuri, dėl savo tinkamai suformuoto intereso, turėtų susilaikyti nuo bandymo daryti įtaką Europos mokesčių sistemoms.
Lįszló Kovįcs
Komisijos narys. - Pone Pirmininke, ši diskusija buvo labai įdomi, joje paraginta imtis teigiamų veiksmų. Kaip ir jūs, aš esu įsitikinęs, kad mūsų pastangos sugriausti mokesčių barjerus vidaus rinkoje yra pagrįstos. Esu ypač dėkingas jums už paramą dėl svarbaus CCCTB projekto ir laukiu jūsų paties iniciatyva pateikto pranešimo dėl bendros bazės. Jeigu kalbėtume apie kritiškas pastabas, ketinu nusiųsti asmeninį laišką prieštaravimą išreiškusiems gerbiamiesiems Parlamento nariams, kuriuos labai vertinu. Būtų teisinga atsakyti jiems raštu, nes nenoriu sugaišinti per daug jūsų laiko.
Man malonu, kad dauguma jūsų pritariate mano nuomonei, kad mokesčių politika turi suvaidinti svarbiausią vaidmenį įgyvendinant daugelį ES politikos tikslų, ir ypač augimo, užimtumo, konkurencingumo ir tvarumo tikslus. Ačiū jums už dėmesį ir palaikymą.
Pirmininkas
Diskusija baigta.
Balsavimas vyks rytoj 12 val.
Ponios ir ponai, norėčiau padėkoti daugeliui žmonių už skirtą laiką, dėkoju visiems už, tikiuosi, supratimą, leisti mums baigti diskusiją penkiomis minutėmis anksčiau ir išklausyti visų, nes ne visada pavyksta, kad prieš svarbias diskusijas ar balsavimą mes galime išklausyti, ką nori pasakyti kolegos.
Raštiški pareiškimai (142 taisyklė)
Gábor Harangozó  
raštu. - Visi turime sutikti, kad 27 nacionalinių apmokestinimo sistemų egzistavimas kliudo išsiskleisti visiems mūsų bendrosios rinkos privalumams. Be to, iš tiesų yra gera galimybpagyvinti Lisabonos strategijos įgyvendinimą pasinaudojant visos ES apmokestinimo ir muitų priemonėmis, dėl kurių Sąjunga taptų patrauklesnvieta darbui ir investicijoms. Plėsdami konkurencingesnes rinkas, turėtume pasinaudoti visomis galimomis priemonėmis, įskaitant investicijoms palankesnę mokesčių ir muitų politiką, siekiant didinti užimtumą, mokslinius tyrimus ir vystymąsi bei aplinkai palankių technologijų tobulinimą. Todėl, mes šiltai sutinkame S. Wagenknecht iniciatyva pateiktą pranešimą, kuriuo siekiama nustatyti būtiną mokestinę bazę, skatinančią rizikingas ir naujoviškas investicijas, kad būtų įgyvendinti augimo ir užimtumo tikslai. Visos Europos mokesčių sistemų supaprastinimo ir suderinimo privalumai yra akivaizdūs, nes tai padės ne tik įgyvendinti Lisabonos tikslus, bet ir padės įgyvendinti ES rinkos integraciją pašalinant kliūtis bendrosios rinkos įgyvendinimui.
EN(Posėdis nutrauktas 09.55 val. ir pratęstas 10.10 val.)
