Bendrijos laivų eismo stebėsenos ir informacijos sistema - Avarijų jūrų transporto sektoriuje tyrimai - Keleivių vežėjų jūra atsakomybavarijų atveju - Uosto valstybės kontrol(nauja redakcija) - Laivų patikrinimo ir apžiūros organizacijų bei atitinkamos jūrų administracijų veiklos bendrosios taisyklės (nauja redakcija) - Laivų patikrinimo ir apžiūros organizacijų bendrosios taisyklės ir standartai (nauja redakcija) (diskusijos) 
Pirmininkas
Kitas klausimas - bendros diskusijos dėl
rekomendacijos dėl antrojo svarstymo dėl Tarybos priimtos bendrosios pozicijos, siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą, iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/59/EB, įdiegiančią Bendrijos laivų eismo stebėsenos ir informacijos sistemą [05719/3/2008 - C6-0225/2008 - - Transporto ir turizmo komitetas. Pranešėjas: Dirk Sterckx,
rekomendacijos dėl antrojo svarstymo dėl Tarybos priimtos bendrosios pozicijos dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, nustatančios pagrindinius principus, taikomus avarijų jūrų transporto sektoriuje tyrimui, ir iš dalies keičiančios Direktyvas 1999/35/EB ir 2002/59/EB [05721/5/2008 - C6-0226/2008 - - Transporto ir turizmo komitetas. Pranešėjas: Jaromír Kohlíček,
rekomendacijos dėl antrojo svarstymo dėl Tarybos bendrosios pozicijos siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą dėl keleivių vežėjų jūra atsakomybės įvykus avarijoms [06389/2/2008 - C6-0227/2008 - - Transporto ir turizmo komitetas. Pranešėjas: Paolo Costa,
rekomendacijos dėl antrojo svarstymo dėl Tarybos priimtos bendrosios pozicijos, siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą dėl uosto valstybės kontrolės (nauja redakcija) [05722/3/2008 - C6-0224/2008 - - Transporto ir turizmo komitetas. Pranešėja: Dominique Vlasto,
rekomendacijos dėl antrojo svarstymo dėl Tarybos priimtos bendrosios pozicijos, siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą dėl laivų patikrinimo ir apžiūros organizacijų ir atitinkamos jūrų administracijų veiklos bendrųjų taisyklių ir standartų (nauja redakcija) [05724/2/2008 - C6-0222/2008 - - Transporto ir turizmo komitetas. Pranešėjas: Luis de Grandes Pascual, ir
rekomendacijos dėl antrojo svarstymo dėl Tarybos priimtos bendrosios pozicijos, siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą dėl laivų patikrinimo ir apžiūros organizacijų bendrųjų taisyklių ir standartų (nauja redakcija) [05726/2/2008 - C6-0223/2008 - - Transporto ir turizmo komitetas. Pranešėjas: Luis de Grandes Pascual.
Dirk Sterckx
Gerb. pirmininke Komisijos nary, Tarybos pirmininke, turėtume savęs paklausti, ar praėjus devyneriems metams po laivo "Erika" avarijos ir beveik šešeriems metams po laivo "Prestige" avarijos esame pasiruošę, jei kas nors panašaus nutiktų vėl. Tai - tikrasis klausimas, į kurį turime atsakyti.
Ar viskas tvarkoje? Ar turime pakankamai ekspertų, kurie yra pakankamai nepriklausomi priimti sprendimus? Ar jie gali dirbti pakankamai sparčiai? Ar baigėme visus pasirengiamuosius darbus, kad norėdami išspręsti atvejį, galėtume pasikviesti kitus specialistus ar gelbėjimo darbuotojus? Ar tokiu atveju įgulos atžvilgiu imamasi tinkamų veiksmų? Ar išmokama kompensacija? Ar turime pakankamai informacijos apie laivus, plaukiojančius palei mūsų pakrantes? Tokius klausimus uždavėme po atsitikimų su laivais "Erika" ir "Prestige". Komisija nedelsdama pateikpasiūlymus šiomis temomis - mes irgi keletą dalykų išdėstėme popieriuje ir dabar šiuos dalykus reikia ištobulinti.
Vyko pirmasis svarstymas, kuriame Taryba pateikbendrą poziciją - deja, labai nuviliančią. Tačiau su dideliu pasitenkinimu turiu pasakyti, kad nuo to laiko daug neoficialiai kalbėjomės su Taryba - iš pradžių su Tarybai pirmininkavusia Slovėnija ir ypač daug su dabar pirmininkaujančia Prancūzija - ir tai davgerų rezultatų.
Kalbant apie kompetentingas institucijas, mes beveik pasiekėme tikslą. Turime popieriuje išdėstytą gerą tekstą, kurį norėčiau paraginti visus kolegas narius visapusiškai paremti. Yra institucija, dalyvaujanti planavime, veikianti nuolat, turinti reikalingos patirties ir galinti priimti nepriklausomus sprendimus, kurie pagerintų laivų priėmimą į prieglobsčio vietą. Taip pat pasiekėme pažangos laivų stebėsenos srityje ne tik dėl įprastų radarų, bet ir dėl palydovinių stebėsenos priemonių. Turime išsamesnį informavimą apie krovinį ir žinome, kas atsakingas už tokios informacijos pateikimą. Stebėsena taip pat taikoma ir žvejybos laivams, siekiant padidinti ir mažų laivų saugumą. Sukūrėme priemones, kurių reikia imtis formuojantis ledui.
Taigi pasiekėme pažangos, tačiau dar ne viską baigėme. Ką reikia dar išspręsti? Ogi klausimus dėl tendencijos laikyti įgulą nusikaltėliais, kompensacijų, kai uostai patiria nuostolius, ir privalomo pranešimo apie bunkerinį mazutą. Juk ir nedideli šios ypač teršiančios medžiagos kiekiai kartais gali padaryti labai didelę žalą aplinkai, kaip tai, pvz., nutiko laivo "Tricolor" avarijos prie Belgijos ir Prancūzijos pakrantės atveju, kai palyginti nedidelis 180 tonų tokio mazuto kiekis padaritin didelę žalą.
Tarybos pirmininke, norėčiau padėkoti už darbą, kurį mes, Parlamentas ir Taryba, sugebėjome kartu nuveikti dėl mano pranešimo, ir norėčiau paraginti ir Parlamentą, ir Taryba tęsti darbus ta pačia linkme.
Dabar kalbėsiu apie du tekstus, dėl kurių neturime bendros pozicijos. Būdamas vieno iš šių tekstų pranešėju, norėčiau paraginti Tarybą priimti sprendimą ir dėl šių dviejų tekstų. Žinau, kad einantis Tarybos pirmininko pareigas sunkiai dirba šiuo klausimu, tačiau Parlamentas mano, kad du klausimai dėl laivų savininkų finansinės atsakomybės ir dėl vėliavos šalies įpareigojimų yra labai svarbūs komponentai, reikalingi norint padidinti jūrų saugumą. Pvz., norint sukurti tinkamą laivų priėmimą į prieglobsčio vietą įvairiose valstybėse narėse ir Sąjungoje, visos valstybės narės turi ratifikuoti Tarptautinę konvenciją dėl atsakomybės ir kompensacijos už žalą, susijusią su pavojingų ir kenksmingų medžiagų vežimu jūra (PKM konvenciją).
Parlamentas ragina einantį Tarybos Pirmininko pareigas daryti viską, kas įmanoma, kad užtikrintų, jog Taryba priims sprendimą ir dėl šių dviejų tekstų. Jei taip nebus, turėsime labai rimtą problemą; tikėtina, kad Parlamentas visus mūsų pasiekimus - kad ir kaip juos vertinu - įvertins nepatenkinamai. Todėl norėčiau paprašyti einančio Tarybos Pirmininko pareigas tęsti savo gerą darbą. Parlamentas - ir, be abejonės, šis pranešėjas - remia Tarybos pirmininką. Tęskime savo darbą, kad pasiektume kiek galima geresnių rezultatų saugios laivybos srityje.
Pirmininkas
J. Kohlíčeko savo vietoje nematau. Kalbės kiti pranešėjai ir jei jis pasirodys laiku, mes jam suteiksime žodį.
Paolo Costa
Gerb. pirmininke, Tarybos pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, 2007 m. balandžio mėn. šiame Parlamente dalyvavome pirmajame svarstyme. Dabar yra 2008 m. rugsėjo mėn. ir nemanau, kad šis laikas praėjo veltui. Daug kas pasikeitė, pasiekta nemaža pažanga ir esu tikras, kad sugebėsime įveikti paskutinę mylią, kuri liko norint baigti svarbų uždavinį, t. y. visiems Europos ir ne Europos piliečiams, tiesą sakant, visiems, plaukiojantiems Europos jūromis, sukurti saugias sąlygas, kurios bus tikrai geresnės už dabartines.
Norėčiau priminti ne tik D. Sterckxo minėtus laivų "Erika" ir "Prestige" atvejus, bet - ir tai yra tikslas, kurį kėliau sau šiuo pranešimu dėl sektoriaus - ir norėčiau pasakyti, kad privalome išvengti tokių tragedijų kaip "Princess of the Stars" avarija, nusinešusi 800 gyvybių Filipinuose, ar "tik" 4 žmonių žūtį lėmęs krovininio laivo susidūrimas su povandeniniu sparnu Mesinos sąsiauryje, ir vėl "tik" 2 turistiniame laive "La Besogne" buvusių žmonių gyvybių nusinešęs susidūrimas su bateau mouche Paryžiuje. Reziumuojant reikia pasakyti, kad pavojų yra visuose vandenyse, ir privalome imtis veiksmų dėl visų vandenų.
Tačiau kryptis - labai paprasta: man atrodo, kad negalime patekti į tokią padėtį, kad pasikartojančių nelaimių akivaizdoje reikėtų gailėtis, jog nepriėmėme reikalingų sprendimų. Norėčiau dar kartą pabrėžti - šie sprendimai susiję ne tik su aplinkos, pakarančių ir jūrų apsauga, kaip "Erika" ir "Prestige" atveju, bet ir su žmonių gyvybių apsauga didelių nelaimių, kurios, laimei kol kas vyko toli nuo mūsų, ir mažesnių nelaimių atvejais. Pateikiau tik du pavyzdžius: vieną Mesinos sąsiauryje, kitą - prieš keletą dienų nutikusią nelaimę Senos upėje.
Mano pranešime taip pat pateikiama strategija, kurią, mano įsitikinimu, turėtume visi patvirtinti: kiek galima geriau pasinaudoti Europos kompetencija aplinkos apsaugos ir vartotojų apsaugos labui. Šiuo atveju tai reiškia žmonių gyvybių apsaugą ir saugos ir saugumo užtikrinimą, siekiant pagerinti dabartinę padėtį.
Tačiau turime būti atsargūs - turime naudotis tas kompetencijas, kurios nustatytos Sutartyje, visiškai neperduodant tolesnio suvereniteto, ir neatimant kompetencijos iš valstybių narių, kurios, kaip mes tikime ir norime tikėti, visiškai pritaria šiam tikslui.
Taigi, atsižvelgiant į tai, manau, privalome tęsti darbą šioje srityje, su kuria yra susijęs mano pranešimas, ir surasti priemonių, kurių apimtis gali būti išplėsta taip, kad niekas negalėtų jų atmesti, ir surasti laipsniškus įgyvendinimo metodus per protingą laiką, kuriuos visi ilgainiui patvirtintų, nereikalaujant, kad viskas būtų padaryta per vieną naktį. Atsakomybės ribojimo klausimu turime rasti būdą, kaip sujungti laivo savininko žinojimą apie jam tenkančią atsakomybę ir žalos, kuri gali atsirasti, dydį, su galimų aukų žinojimu, kad jie gaus kompensaciją. Todėl privalome rasti tam tikrus sprendimus, kurie leistų padidinti arba sumažinti šiuo metu fiksuotas ribas, kurias norime arba galėsime įdiegti. Turime užtikrinti, kad keliaujantieji mūsų laivais bus geriau informuoti ir turime sudaryti sąlygas nedelsiant imtis veiksmų atsitikus nelaimei, įskaitant išankstinius mokėjimus tam tikrais tinkamais atvejais, kurie gali būti patvirtinti.
Manau, kad susitarimą dėl šių klausimų galime pasiekti labai nesunkiai; galime rasti būdą išspręsti dar neišspręstus šios temos klausimus. Tačiau lieka svarbus klausimas: negalime sau leisti nagrinėti tiek vieną aspektą, o privalome baigti šį klausimą ir turėti galimybę pasakyti Europos piliečiams, kad dirbame visais frontais ir visuose sektoriuose.
Nebekartosiu klausimo dėl dviejų, sakykime, pranešimų, kurių trūksta. Norėčiau pasakyti pirmininkaujančiajai Prancūzijai, kad ji nuveikmilžinišką darbą, ir tikiuosi, kad ji dirbs toliau. Asmeniškai aš, ir Parlamentas, galime užtikrinti, kad bet kokiu atveju nuo dabar dirbsime kiekvieną dieną iki pat šių metų gruodžio 31 d., kad šis klausimas būtų baigtas per šį pirmininkavimo pusmetį ir kad jis gali būti baigtas pačiu palankiausiu visiems į mus žiūrintiesiems būdu. Esu tikras, kad galėsime didžiuotis pasiekę pažangos Europos laivybos saugumo srityje ir niekas nesijaus - kaip čia man geriau išsireiškus? - kad jie praranda atsakomybę, kurią jie nori prisiimti tiesiogiai.
Dominique Vlasto
pranešėja. - (FR) Gerb. pirmininke, Tarybos pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, pradėdama norėčiau visiems priminti, kad laivybos saugumui ir toliau turi būti teikiama pirmenybEuropos politinėje darbotvarkėje. Negalime laukti, kol vėl nutiks didelnelaimjūrose, ir tik tada suprasti, kad laivybos saugumas yra prioritetas mums, politiniams lyderiams, ir mūsų gyventojams, kurie nebesitaikstys su tuo, kad pakrantės yra teršiamos, tuo labiau, kad tokios nelaimės yra katastrofiškos aplinkai ir lemia finansines išlaidas.
2007 m. balandžio mėn. Parlamente vyko pirmasis svarstymas. Tarybai prireikdaugiau nei metų, kad mums pateiktų savo bendras pozicijas ir vis tiek, pakete pateikiami tik penki iš septynių tekstų. Turiu pripažinti, kad man labai sudėtinga susitaikyti su tokia padėtimi.
Be abejonės gali būti, kad kai kurie klausimai kelia didelių problemų ir gali būti sudėtinga susitarti. Gerai, kad nors susitarėme dėl teisėkūros paketo, kuris iš tiesų yra sudėtingas, tačiau matau keletą objektyvių priežasčių, užkertančių kelią susitarimui dėl techninių, bet konkrečių tekstų, kurie iš tiesų sudaro labai vientisą visumą. Kiek prisimenu, prieš metus visi buvome labai laimingi - netgi savimi patenkinti. Be abejo, kartu su savo kolegomis nariais norėčiau sužinoti, kodėl Tarybai reikėjo tiek daug laiko dėl šio klausimo ir norėčiau, kad Taryba pasakytų mums, kas sutrukdsusitarti dėl dviejų svarbių pasiūlymų - laivų savininkų civilinės atsakomybės ir vėliavos šalies įpareigojimų, nes ypač vėliavos šalies tekstas natūraliai papildo mano pranešimą dėl uosto valstybės kontrolės. Atsižvelgiant į tai, labai lengva pamatyti, kaip vieno teksto sąveika su kitais tekstais visapusiškai pateisina naudojamą "paketo" metodą ir poreikį susitarti dėl visų tekstų.
Gali nuskambėti šiurkščiai, tačiau noriu žinoti, kas vyksta. Tačiau noriu pagirti tikras ES pirmininkaujančios Prancūzijos pastangas, kuri stengėsi įveikti blokavimą ir atgaivinti diskusijas dėl dviejų trūkstamų tekstų, t. y. G. Savary'io ir F. Fernandezo pranešimų. Susitarimo su Taryba nepavyko pasiekti ne dėl pažangos kiekvieno iš mūsų teksto trūkumo ar dėl atskirų sunkumų dėl kiekvieno teksto, o dėl to, kad pakete šiuo metu nėra dviejų pasiūlymų ir tai akivaizdžiai kelia problemų visiems pranešėjams.
Asmeniškai aš manau, kad netrukus pasieksime susitarimą dėl kiekvieno iš pasiūlymų, nes turime tai padaryti, net jei bus panaudota taikinimo procedūra. Bet kuriuo atveju žinau, kad Tarybai pirmininkaujanti Prancūzija dirba šiuo klausimu ir tikiuosi, kad jai pasiseks.
Nesu labai susirūpinusi savo pranešimu dėl uosto valstybės kontrolės, nes žinau, kad mūsų neoficialaus trišalio dialogo pabaigoje buvo išspręsta daug klausimų. Be įvairių skirtumų dėl formuluočių, lieka trys pagrindiniai nuomonių skirtumai su Taryba, kurių atžvilgiu norėčiau atstatyti per pirmąjį svarstymą Parlamento turėtą poziciją.
Pirmasis klausimas - direktyvos taikymas inkaravimo vietoms, kurios yra svarbi jūrinio saugumo problema. Privalome į šį tekstą įtraukti inkaravimo vietas. Manau, kad siunčiame tvirtos ir nuoseklios politikos žinią. Neatitinkantys standartų laivai neturi turėti galimybės išvengti patikrinimo, nepaisant jų maršruto ir vietos, kurioje jie įplaukia į Europos vandenis.
Antrasis klausimas susijęs su nuolatinio draudimo taikymu. Vėlgi, manau, kad tai - priemonė, kurią reikia taikyti siekiant atgrasyti nuo netinkamo elgesio. Tiesą pasakius, ši priemonturėtų būti naudojama retai, nes yra nedaug laivų, kurie atitinka šios priemonės taikymo sąlygas, taigi ši priemonturi veikti ir būti taikoma tiems laivams, kurie neatitinka standarto, ir taip būtų užtikrinta, kad tokie laivai nebekurs naujų problemų ir praras nebaudžiamumo jausmą.
Trečiasis klausimas susijęs su patikrinimo sistemos taikymo lankstumo priemonėmis. Per pirmąjį svarstymą pasirinkome lankstumo priemones, atsižvelgdami į specialias aplinkybes; pvz., kai patikrinimai neatlikti dėl blogo oro arba kai neatitinka saugumo sąlygos. Buvo įtraukta galimybatidėti laivo patikrinimą ir jį atlikti kitame Bendrijos uoste.
Taryba nori daugiau.
(Pirmininkas nutraukpranešėją)
Luis de Grandes Pascual
Gerb. pirmininke, D. Bussereau, Komisijos nary, ponios ir ponai, šiandien dar kartą grįžtame prie diskusijos, kurią buvome baigę per pirmąjį svarstymą prieš pusantrų metų.
Taip darome turėdami daugiau priežasčių nei tada džiaugtis pasiektais rezultatais, kurie yra bendradarbiavimo ir sutarimo šiame Parlamente dėl tokio opaus klausimo visuomenei, kaip saugumus mūsų jūrose, vaisius.
Tačiau apgailestauju, kad mūsų nėra pasitenkinimas visiškas arba ne toks, kokio tikėjomės, nes nepaisant mūsų išmoktų praeities pamokų, nepaisant tragiškų laivų "Erika" ir "Prestige" avarijų, kurios vis dar yra mums prieš akis, ir nepaisant to, kad reikia veikti dabar ir nelaukti pritarimo, kuris visuomet atsiranda po nelaimių, Tarybos požiūris, deja, neleido mums baigti šio klausimo šiandien ir patvirtinti aštuonis pasiūlymus, kurie sudarytų "trečiąjį paketą" dėl jūrinio saugumo.
Tačiau tai netrukdo man pripažinti pirmininkaujančiosios Prancūzijos valią ir už tai padėkoti, nes Prancūzija perėmestafetę iš pirmininkavusiųjų Portugalijos ir Slovėnijos ir Taryboje nustattinkamą tempą, tvirtai pasiryžusi pasiekti susitarimą dėl pasiūlymo paketo, kuris turėtų būti vertinamas kaip vientisas elementas - mes visi dėl to sutariame - nes pasiūlymai yra susiję ir jie apima visus dalyvaujančius jūrų transporto grandinėje.
Todėl nėra reikalo diskutuoti, kaip, deja, mano bent kai kurių valstybių vyriausybės, dėl to, ar kurie nors iš šių pasiūlymų yra reikalingi ar tinkami. Visi ir kiekvienas iš šių pasiūlymų yra labai svarbūs.
Remdamasis tuo, raginu Tarybą neleisti išsprūsti šiai puikiai galimybei baigti šį klausimą per taikinimą, kur kai kurie iš mūsų dalyvaus padarę beveik visus namų darbus, nes iki šiol rengti neoficialūs trišaliai dialogai ir visiškas sutarimas su oponuojančiais pranešėjais davlabai gerų rezultatų ir tai galėtų būti geru pagrindu galutiniam susitarimui pasiekti.
Tačiau, ponios ir ponai, yra klausimas, kuris man kelia didelį susirūpinimą ir kurį norėčiau paminėti, nes šis klausimas, mūsų nuomone, susijęs su esminiu paketo aspektu. Kalbu apie organizacijų ir valdžios institucijų, sukurtų specialiai tam, kad būtų tvirtinami kiek galima geresni sprendimai per kiek galima trumpesnį laiką, nepriklausomumą.
Čia kalbu apie nepriklausomą instituciją, kuri bus sukurta tam, ką padaryti yra visuomet sunku, t. y. priimti sprendimą dėl laivų, kuriems reikia pagalbos, priėmimo į prieglobsčio vietą.
Ponios ir ponai, nereikia kurti nuo politinės įtakos nepriklausomos institucijos, jei tokia institucija neturi reikalingų išteklių ir sprendimo priėmimo galių, ir tuo labiau, suteikti institucijai tokias galias, kad kai prireiks jas panaudoti, institucija turės tik vieną išeitį: privalomai suteikti pagalbą laivui, net jei jis neturi draudimo ar garantijų.
Taip atsitikus, visa našta teks susijusiai valstybei narei, kuri galiausiai taps ekologinę ir socialinę žalą, kurią gali sukelti laivo, kuriam reikia pagalbos, priėmimas į prieglobsčio vietą, patyrusia auka ir tai valstybei teks tą žalą padengti.
Taigi sakau "taip" institucijos įsteigimui, tačiau jai turi būti suteiktos galios ir nelaimėje atsidūręs laivas turėtų būti priimtas tik tuomet, jei po išankstinio padėties įvertinimo yra darytina išvada, kad tai - geriausias sprendimas ir rizika valdoma.
Turiu pasakyti, kad dėl to kovoju ne aš vienas, nes Europos asociacija, atstovaujanti visiems mūsų uostams taip pat smarkiai dėl to protestuoja.
Taip pat noriu padėkoti D. Sterckxui už jo tvirtą poziciją šiuo sudėtingu klausimu, dėl kurio jam teko kovoti mūšyje.
Ypač džiaugiuosi pasiekta pažanga dėl laivų stebėsenos priemonių, kurios yra labai svarbios mažinant rizikingas padėtis.
Kalbėdamas apie skirtumus, noriu pasakyti, kad per taikinimą jų bus ir mes labai stengsimės, kad pasiektume kompromisus ir nkiek neabejoju, kad juos pasieksime.
Galiausiai pereisiu prie savo pranešimo. Anksčiau buvęs pasiūlymas dėl direktyvos po Tarybos nagrinėjimo, buvo padalytas į dvi teisines priemones: pasiūlymą dėl reglamento ir pasiūlymą dėl direktyvos, o Transporto ir turizmo komiteto nariai sutiko, kad taip padaryti yra teisinga. Todėl mūsų nuomonapie bendrą poziciją yra teigiama, nes joje iš esmės pritariama Parlamento siūlomai linijai: sustiprinamos stebėsenos priemonės pripažintoms organizacijoms, sukuriant nepriklausomą ir nuolatines galias turintį bei nepriklausomai veikiantį vertinimo komitetą; pasiekiama lankstesnir sąžiningesnbaudų sistema, kuri, be abejonės, yra veiksmingesnė, nes baudžiami tie, kurie nesielgia taip, kaip turėtų, ir tai daroma remiantis padaryto pažeidimo rimtumu ir organizacijos ekonominiais pajėgumais; galiausiai sugebėta pasiekti pažangos labai sudėtingu klasių sertifikatų pripažinimo klausimu, nustatant sąlygas, pagal kurias pripažintos organizacijos turės pripažinti viena kitą, nekeliant pavojaus laivybos saugumui ir atskaitos tašku laikant pačias reikliausias taisykles.
Be kuriuo atveju, ponios ir ponai, esu įsitikinęs, kad turime tvirtą pagrindą galutiniam susitarimui ir kad kartu rasime tvirtą sprendimą visų Europos žmonių labui.
Jaromír Kohlíček
pranešėjas. - (CS) ponios ir ponai, visuose transporto sektoriuose vyko atidus tyrimas dėl didelių transporto avarijų priežasčių. Atskiros valstybės narės mano, kad tokie tyrimai ir techninių priežasčių nustatymas - esmintokių avarijų sumažinimo sudedamoji dalis. Iki šiol vienintelišimtis buvo jūrų transportas. Be abejo, yra tam tikrų pagrindų reglamentų, tačiau jūrų transportas ir laivyba daug sudėtingesnis transporto tipas už kitus, kai tenka nuspręsti, kuri valstybatsakinga už nelaimių priežasčių tyrimą. Laivo savininkas nebūtinai turi būti laivo operatorius ir jie abu gali būti iš skirtingų valstybių. Jūreiviai gali būti skirtingos etninės kilmės ir skirtingų tautybių. Keleiviai taip pat gali būti skirtingų tautybių. Tą patį galima pasakyti ir apie krovinį, ir kelionę užsakantį klientą. Laivas išplaukia iš vienos valstybės teritoriniuose vandenyse esančio uosto į kitą valstybę ir per kelionę kerta kitų valstybių ir tarptautinius vandenis. Tarytum to nepakanka, kai kurios valstybės savo tyrimo įstaigas, kurias raginame įsteigti, paskyrskirtingoms valstybinės organizacijoms. Todėl tokios įstaigos nėra nepriklausomos net organizaciniu požiūriu.
Dėl avarijų tyrimo jūrų transporto srityje buvo diskutuota su oponuojančiais pranešėjais ir pirmininkaujančiąja valstybe. Transporto ir turizmo komitetas nusprendė, kad reikėtų išlaikyti pagrindines direktyvos projekto nuostatas. Tai apima standartizuotus tyrimus naudojant bendrą metodiką, kur turėtų būti nustatytos galutinės datos informacijai apie tai, kuri valstybturi atlikti tyrimą paskelbti ir galutiniam pranešimui pateikti. Be abejo, galima diskutuoti, kokius avarijų tipus tirti privaloma pagal patvirtintą metodiką ir kaip tiksliai reikia apibrėžti tyrimo institucijos organizacinį nepriklausomumą. Diskutuodami apie priemones, susitarėme, kad techninio tyrimo išvados gali būti naudojamos tolesniuose, pvz., kriminaliniuose tyrimuose. Tačiau techninio tyrimo duomenys turi būti konfidencialūs. Komitete taip pat buvo išaiškinta, kad neįmanoma ignoruoti nuostatų, kurios reikalauja sąžiningo jūreivių, esančių į jūrines avarijas patekusiuosiuose laivuose, vertinimo, nebent to neleidžia tokių nuostatų įtraukimas į kitus reglamentus. Taip pat susitarta, kad nepriklausoma tyrimo įstaiga turi turėti ekspertų iš kelių valstybių ir kad atskiros valstybės narės gali pasiekti abipusį susitarimą dėl atstovavimo tiriant jūrų nelaimes.
Norėčiau pabrėžti, kad vienas iš pagrindinių svarstomo laivybos paketo tikslų - padidinti vėliavos valstybės atsakomybę. Todėl reikia, kad siūlomas tekstas dėl skubaus pranešimo apie nustatytus techninius trūkumus liktų direktyvoje - tą patį galima pasakyti ir apie laivų, kuriems taikoma direktyva, specifikacijas. Nemanau, kad gera mintis, atsižvelgiant į patirtį, gautą tiriant tanklaivio avariją prie Ispanijos krantų, ir toliau leisti kelioms techninių tyrimų institucijoms dirbti lygiagrečiai. Jei Europos Komisija nemano esanti pakankamai kompetentinga nuspręsti dėl tyrimų vykdymo, tuomet vienintelišeitis - tokius sprendimus turi priimti Europos Vadovų Taryba. Neabejotinai manau, kad kelių kartu vykstančių techninių tyrimų pradėjimas - prastas sprendimas. Vis dar nebaigtas tanklaivio "Prestige" avarijos tyrimas rodo, kur veda toks atsakomybės išskaidymas jos vengiant. Teisinga visą laivybos paketą aptarti vienu metu ir taip išvengti atskirų sąvokų apibrėžimų skirtumų įvairiose sudėtinėse direktyvose ir taip padidinti sudedamųjų dalių aiškumą.
Manau, kad netgi dėl direktyvos dėl jūrų nelaimių galime pasiekti protingą kompromisą, kurį būtų galima taikyti praktikoje ir kuris prisidėtų prie jūrų nelaimių tikimybės sumažinimo ir, galbūt, prie kruopštaus persvarstymo, įskaitant techninius aspektus.
Dominique Bussereau
einantis Tarybos Pirmininko pareigas. - (FR) Gerb. pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, rytoj balsuosite dėl trečiojo saugios laivybos paketo. Kaip žinote, jūrų ekonomikoje sukurta maždaug 3 mln., darbo vietų, ir dėl to tai yra labai svarbus Europos Sąjungos sektorius.
2006 m. pradžioje Komisija pateikseptynis teisėkūros pasiūlymus, sudarančius paketą. Šiais pasiūlymais buvo siekiama įdiegti priemones, kurios sudarytų galimybes užkirsti kelią avarijoms jūroje ir sukurti priemones, kurių reikia imtis po avarijų, t. y. ištirti priežastis ir suteikti kompensacijas aukoms. Pakete pirmenybteikiama laivybos saugumo ir kokybės užtikrinimui, atsižvelgiant į aplinkosaugos aspektą, ir Europos jūrų sektoriaus konkurencingumo didinimui.
Taryba, Parlamentas ir Komisija pritaria jūrinio saugumo skatinimo tikslui. 2002 m. Kopenhagos Europos Vadovų Taryboje buvo pritarta pastangoms padidinti saugumą ir priminta apie Europos Sąjungos pasiryžimą "imtis visų reikalingų priemonių, kad būtų išvengta panašių katastrofų pasikartojimo" - čia turėta omenyje laivo "Erika" avarija. Taryba taip pat neabejojo priimdama daugelį Europos Parlamento 2004 m. balandžio 27 d. rezoliucijoje pareikštų reikalavimų. Tačiau vis dar yra nuomonių skirtumų dėl trečiojo jūrų paketo ir dėl šių skirtumų reikės šalims toliau konsultuotis.
Kadangi Komisija pateikpaketą dirbant kelioms Tarybai pirmininkavusioms valstybėms - kurių paskutinbuvo Slovėnija - Taryba patvirtino šešias bendras pozicijas dėl šių pasiūlymų: dėl avarijų tyrimų, dėl klasifikacijos, uostų valstybės kontrolės, eismo stebėsenos ir Atėnų konvencijos - visose šiose pozicijose atsižvelgiama į Europos Parlamento nuomones, pvz., tas, kurios buvo patvirtintos praėjusių metų balandžio mėn.
Nuo savo darbo pradžios pirmininkaujančioji Prancūzija labai stengėsi, kad per Parlamento antrąjį svarstymą būtų pasiektas susitarimas dėl šių šešių tekstų, dėl kurių 2008 m. birželio mėn. Taryba perdavbendras pozicijas. Per neoficialius susitikimus, kurių tikslas buvo pasiekti skubų susitarimą dėl šių tekstų, tarp Coreper pirmininko ir pranešėjų praėjusią vasarą buvo pasiekta tikra pažanga kiekvienu iš šių klausimų. Paskutiniame savo laiške, Gerb. P. Costa, Jūs tai apibūdinote kaip "esminę pažangą".
Be to, kaip žinote, laikantis mano įsipareigojimų, duotų praėjusį balandžio mėn., Tarybai pirmininkaujanti Prancūzija energingai ir su entuziazmu Taryboje atgaivino diskusijas dėl likusių dviejų tekstų dėl civilinės atsakomybės ir vėliavos šalies įpareigojimų. Šis atgaivinimas labai reikalingas jūrinio saugumo požiūriu ir, Komisijos nary, taip buvo atsižvelgta į nuolatinius jūsų Komisijos prašymus. Žinote, kad pirmininkaujanti Prancūzija šį klausimą įtraukį La Rošelyje vykusio neoficialaus susitikimo darbotvarkę, į kurį pakviečiau Europos Parlamento atstovus P. Costa ir G. Savary, kurie maloniai sutiko dalyvauti. Kaip žinote, šiuo metu tęsiame darbą dėl techninių aspektų, kad Transporto ministrų Taryba savo kito posėdžio metu, kuris planuojamas spalio 9 d., galėtų į juos atsižvelgti.
Noriu su jumis būti atviras: atsižvelgiant į dabar susidariusią padėtį, tikėjausi, kad mums pavyks išvengti taikinimo procedūros. Tačiau vis tik taip neatsitiko. Todėl dabar privalome užtikrinti, kad pasinaudosime šiuo impulsu ir pirmiausia privalome užtikrinti, kad nepadarysime taip, kad visa ši pažanga ir pastangos nueis perniek, nes tokia baigtis būtų labai prasta visuomenės akyse. Dėl to paraleliai dirbdama su likusiais dviem tekstais, Taryba džiaugiasi, galėdama išlaikyti neoficialius ryšius su visais pirmųjų šešių tekstų pranešėjais, kad būtų pasiektas susitarimas dėl turinio.
Labai norėjau pasidalyti šiomis mintimis su jumis ir tą patį pasakysiu Tarybai, kai mes savo spalio 9 d. posėdyje nagrinėsime paskutinius du tekstus. Taryba nuspręs dėl savo pozicijos dėl taikinimo dėl pirmų šešių tekstų.
Gerb. pirmininke, tikrai tikiuosi, kad Parlamentas, Taryba ir Komisija ras bendrą būdą kaip tęsti darbą ir artimai bendradarbiauti šiais klausimais. Manau, kad mes beveik pasiekėme galutinį susitarimą, t. y. tai, ko visi troškome.
Antonio Tajani
Ačiū, pirmininke, ponios ir ponai, ir ypač dėkoju savo kolegai. Tiek metų išbuvęs Europos Parlamento nariu, džiaugiuosi vėl būdamas šiame Parlamente. Pirmininke, D. Bussereau, ponios ir ponai, kaip galėčiau nepapasakoti apie rūpesčius ir tikslus, kurie kilo diskutuojant dėl šio laivybos paketo?
Mūsų rūpestis ir Europos žmonėms atstovaujančio Parlamento rūpestis - suteikti garantijas ar stengtis suteikti garantijas Europos piliečiams, kad nepasikartotų tokie tragiški įvykiai, kuriuos, deja, matėme keli kilometrai nuo Europos pakrančių. Buvo nelaimių, pvz., neseniai Taragonos uoste įvykusi avarija, nors ji ir nebuvo tokia didelė, kurios patvirtino, kad mūsų įsipareigojimas yra teisingas ir kad mes privalome savo piliečiams pateikti atsakymus. Be abejo, neįmanoma visiškai užkirsti kelio avarijoms, tačiau be abejonės privalome padaryti visa, ką galime, kad jų išvengtume teisės aktų ir politinių veiksmų pagalba.
Kaip mes tai galime padaryti? Pirmiausia, galime tai pasiekti, nesąžiningiems operatoriams daug labiau apsunkinę gyvenimą taikydami griežtesnius ir sistemingus patikrinimus ES uostuose ir įdiegę veiksmingas nuostatas dėl pavojuje esančio laivo priėmimo į prieglobsčio vietą ir, galiausiai, griežčiau kontroliuoti organizacijas, kurioms suteikti įgaliojimai tikrinti laivus ir išduoti saugos leidimus valstybių narių vardu.
Trumpai tariant, privalome pagerinti avarijų padarinių sprendimo būdą, teikiant sąžiningas kompensacijas keleiviams ar jų šeimoms ar laivybos bendruomenei ir daugiau išmokstant iš tyrimų, kurie vykdomi po avarijų. Tai yra vienas iš svarbių klausimų - suprasti kas įvyko, kad galėtume užkirsti kelią to pasikartojimui. Dėl šių įvairių aspektų turite nuspręsti, po to, kai Taryba nusprenddėl penkių iš septynių pasiūlymų dėl šio saugios laivybos paketo.
Kaip žinome, praėjusį balandžio mėn. Transporto ministrų Taryba negalėjo priimti sprendimo dėl vėliavos valstybės įpareigojimų ir dėl laivų savininkų civilinės atsakomybės. Turime įvertinti sunkumus, kuriuos mini valstybės narės ir apie kuriuos buvo kalbėta per neoficialų Tarybos susitikimą La Rošelyje - nuogąstavimas dėl kompetencijos, dėl dalykų, kurie patenka į tarptautinių konvencijų reguliavimo sritį, perdavimo Europos Sąjungai ir baimdėl didesnės patikrinimų administracinės naštos.
Per Tarybos posėdį La Rošelyje, kuriame dalyvavo P. Costa, mes stengėmės - sakydamas "mes" omenyje turiu Komisiją ir Pirmininką, bei Tarybai pirmininkaujančią Prancūziją, kuriai aš dėkingas už bendradarbiaujant su Komisija nuveiktą darbą - pasiekti, kad būtų skubiai patvirtintas visas paketas, nepaliekant dviejų teisėkūros tekstų, kurie visų mūsų nuomone, ir kaip pabrėžD. Bussereau, yra labai svarbūs.
Iš tiesų privalau šiltai padėkoti pirmininkaujančiai Prancūzijai už jos nuveiktą darbą, jos pastangas tarpininkauti ir norą įtraukti Parlamentą į sprendimo priėmimą dėl labai jautraus ir labai sudėtingo klausimo. Žinoma, negaliu sakyti, kad esu patenkintas šiandiene padėtimi. Kyla pavojus, kad bus atidėti du labai svarbūs klausimai.
Komisija nori, kad būtų patvirtintas visas paketas ir mes dirbsime ir bandysime pasiekti, kad būtų pasiektas susitarimas. Europa negali sau leisti nepateikti konkrečių atsakymų savo piliečiams; privalome turėti paprastą, tačiau įpareigojantį tikslą: visi po valstybių narių vėliava plaukiojantys lavai turi visapusiškai atitikti reikalavimus. Be to, mūsų darbas yra užtikrinti, kad laivybos nelaimių aukos gautų tinkamas vienodas kompensacijas visoje Europos Sąjungoje.
La Rošelyje stengėmės nutiesti kelią, kuris vestų į susitarimą tarp Parlamento ir Tarybos. Dirbame su Tarybai pirmininkaujančia Prancūzija, siekdami pateikti tokius tekstus, kuriems būtų pritarta ir Taryboje, ir Parlamente. Vakar buvau susitikęs su Vokietijos Transporto ministru ir jį paraginau siekti, kad Vokietija taip pat tame dalyvautų; dalyvaudamas posėdžiuose su visomis valstybėmis narėmis stengiuosi paremti tarpininkavimo veiklą, kurią vykdo Tarybai pirmininkaujanti Prancūzija su Europos Komisija.
Puikiai suprantu, kad šiuo metu Parlamentas nori į antrojo svarstymo tekstus įtraukti pakeitimus, kuriais būtų įtraukta dviejų dar neišspręstų pasiūlymų esmė. Pritariu šiems pakeitimams. Oficialiai išnagrinėtų klausimų požiūriu, žinau, kad buvo pasiekta svari pažanga suartinant Parlamento ir Tarybos požiūrius ir nors tokios pažangos dar negalima paversti į kompromisinius pakeitimus, esu įsitikinęs, kad dėl šios pažangos likusioji procedūros dalis vyks žymiai lengviau. Be abejo, apie šiuos klausimus ir numatytus pakeitimus galėsiu kalbėti po to, kai išgirsiu jūsų pasisakymus.
Tačiau manau, kad mes galime susitarti; būtų neteisinga sakyti, jog derybos lengvos, nes jos bus sudėtingos, tačiau tikiu, kad dar galime pasiekti tikslą netgi nepriėję prie taikinimo; be abejo, negalime pasiduoti, kol neišbandėme visų variantų pasiekti visus tekstų patvirtinimo tikslo, kurie sudaro saugios laivybos paketą.
Tarybos atstovai, ponios ir ponai, galite pasikliauti aktyviu Europos Komisijos, visų kabineto vadovų ir pareigūnų ir generalinio direktorato, kuriam turiu garbės vadovauti, bei mano personalo, pasiryžimu siekti specialaus atsakymo visiems Europos Sąjungos piliečiams.
Georg Jarzembowski
Gerb. pirmininke, Tarybos pirmininke, Komisijos nary, džiaugiuosi galėdamas pažymėti diskusijoje atsiradusius bendrus pagrindus - tai svarbus dalykas. Mūsų draugas, Tarybai pirmininkaujančios Prancūzijos Tarybos atstovas teigė, kad jo manymu, iki metų pabaigos galėsime pasiekti susitarimą. Iš tiesų, pasiekime tą susitarimą! Taip pat norėčiau padėkoti pirmininko pavaduotojams už Komisijos paramą diskusijose tarp pranešėjų ir pirmininkaujančiosios Prancūzijos Tarybos.
Tarybos pirmininke, norime pripažinti, kad jūs ir jūsų kolegos jau pasiekapčiuopiamos pažangos atskirose diskusijose dėl šešių dokumentų. Mes esame beveik teisingame kelyje, tačiau - sakau tai jums, norėdamas paremti jūsų prieštaraujančius kolegas Taryboje - arba yra vienas paketas arba nėra jokio paketo. Todėl tikiuosi, kad lapkričio 9 d. Transporto, telekomunikacijų ir energetikos ministrų taryboje pasieksite pažangos ir dėl dviejų likusių tekstų, dėl kurių sprendimas dar nepriimtas. Nenoriu gilintis į laivų savininkų civilinės atsakomybės klausimą, tačiau manau, kad tai labai svarbu vėliavos valstybės atveju.
Tačiau akivaizdu, kad nepaisant visų nuolatinių pareiškimų dėl laivybos saugumo, jūreivių ir keleivių saugumo ir pakarančių vandenų apsaugos, valstybės narės vengia ratifikuoti ir įgyvendinti labai specifinius įpareigojimus ar netgi TJO rezoliucijas dėl jūrų apsaugos. Jei norėsime, kad būtų nustatyti šie vėliavos valstybės įpareigojimai, jei mes, Parlamentas ir Komisija, norėsime daryti spaudimą valstybėms narėms - jei reikia, ir teisme - kad jos vykdytų savo įsipareigojimus pagal TJO konvenciją dėl jūrų apsaugos ir pakrančių gyventojų, valstybės narės atsitrauks. Nors yra gerų žmonių, kurie laikosi savo vėliavos valstybės įsipareigojimų, yra ir tokių, kurie labai nenoriai sutinka su Parlamento ir Komisijos patikrinimu, kuriuo siekiama užtikrinti, kad paisoma vėliavos valstybės įpareigojimų. Tai nepriimtina.
Regėjome laivų "Erika" ir "Prestige" avarijas, mano kolegos kalbėjo apie kitas, naujesnes nelaimes. Mes esame įsipareigoję prieš žmones ir prieš gamtą užtikrinti, kad vėliavos valstybės laikytųsi savo įsipareigojimų.
Keista. D. Vlasto's tvirtame pranešime kalbama apie uosto valstybės kontrolę, kuri teoriškai yra mūsų būdas tikrinti trečiųjų šalių laivų, išmetančių inkarus mūsų pakrantėse, saugumą. Taigi mes tikriname laivus iš trečiųjų šalių, bet valstybės narės bijo, kad joms teks įsipareigoti, kad jos gali būti patikrintos, kaip jos laikosi vėliavos valstybės įpareigojimų, susijusių su laivų saugumu. Tai nepriimtina.
Todėl norėčiau paskatinti Tarybos pirmininką veiksmingai laimėti daugumą spalio 9 d. Sakau "daugumą", Tarybos pirmininke, nes gali būti, jei neklystu, kad transporto sektoriuje galima priimti sprendimus daugumos nuomone. Galbūt jums teks perlaužti Tarybos esprit de corps - jei asmuo nenori, kiti jo neprivers norėti - nes tai susiję su aplinkos ir žmonių saugumu ir mes privalėsime pasiekti daugumos sprendimą, jei reikės.
Kreipiuosi į jus, prašydamas tęsti darbą. Didžiuojamės jumis, nes iki šiol puikiai kovojote Taryboje. Prašau, perduokite Tarybai tokią žinią: mes esame su jumis ir esame pasiruošę bei norime pasiekti gerų rezultatų su Tarybai pirmininkaujančia Prancūzija. Tačiau kai kurie turi pajudėti - taip pat Vokietijos vyriausybė. Visi kartu kovokime dėl to!
