Debate sobre el futuro de Europa (debate)
El Presidente
El siguiente punto es el debate sobre el futuro de Europa, con la participación del primer ministro irlandés, miembro del Consejo Europeo.
Durante este debate tendremos -por primera vez y con carácter excepcional- interpretación simultánea a partir del irlandés hacia todas las lenguas oficiales.
(Aplausos)
La duración prevista de este primer punto del orden del día es hasta las 16.30 horas. Después de ese momento abordaremos las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la Cumbre entre Rusia y la Unión Europea. Los tiempos de palabra tendrán que ser ajustados a este margen horario.
En primer lugar, permítanme que dé en su nombre la bienvenida al señor Primer Ministro de Irlanda.
Taoiseach, en pocas semanas, en el nuevo año, nuestra Asamblea adoptará la lengua irlandesa como vigésimoprimera lengua oficial. Haremos todo lo posible, en esta casa multilingüe, para respetar los compromisos contraídos en los Tratados y los derechos de todas las lenguas a ser utilizadas en nuestro Pleno.
Quien hoy nos visita -el Taoiseach de Irlanda- es una persona que lleva mucho tiempo participando en el Consejo Europeo. Es uno de los decanos del Consejo Europeo, desde 1997 (pronto hará diez años).
Empezó a presidir el Gobierno irlandés pocos días después del Consejo de Amsterdam, que fue el primer intento fracasado de reformar seriamente las Instituciones europeas.
Después vivió el maratón de Niza, que desembocó en un Tratado considerado poco satisfactorio desde el punto de vista institucional.
Ese Tratado, el de Niza, fue rechazado por el pueblo irlandés mediante un referendo en el año 2001. Pero el Primer Ministro de Irlanda aceptó el reto de llevar a cabo una intensa campaña de información pública y logró que en un segundo referendo, celebrado 18 meses más tarde, en 2002, Irlanda aprobase el Tratado de Niza. El Parlamento Europeo se congratuló por ello y le felicitó efusivamente.
Después le tocó presidir el Consejo Europeo durante la Conferencia Intergubernamental sobre el Tratado constitucional, en junio de 2004. Los que estuvimos en la Convención recordamos su peregrinar por distintas capitales europeas en busca de un delicado compromiso que finalmente consiguió alcanzar.
Por lo tanto, es usted, señor Primer Ministro, un testigo privilegiado de nuestra búsqueda institucional. Por eso es un privilegio para nosotros tenerle hoy aquí y que nos explique de qué manera piensa usted que la Unión Europea puede salir del impasse en el que se encuentra.
Irlanda ha desarrollado, por otra parte, un intenso debate ciudadano. Cuenta con un foro permanente desde hace cinco años y esa es, al menos, una de las cosas que hemos ganado con el rechazo en el referendo en algún país: hemos vuelto a debatir sobre Europa, hemos propiciado el debate en la sociedad civil e Irlanda es, probablemente, el país que lo ha hecho de una forma más estructurada y permanente.
Recuerden que el Primer Ministro belga fue nuestro invitado el pasado mes de mayo y que este es el segundo invitado que se presta a este ejercicio, un ejercicio novedoso, puesto que el Pleno sólo recibe, en principio, a Jefes de Estado o a Jefes de Gobierno que asumen la Presidencia del Consejo.
En este caso le acogemos a usted, en un marco innovador. Tendrá usted el tiempo que necesite para explicarnos sus puntos de vista y después habrá una primera ronda de intervenciones con los Presidentes de los Grupos políticos, a los que usted podrá contestar, si lo desea, antes de abrir el paso a las intervenciones de otros diputados.
Muchísimas gracias por su presencia, Taoiseach. Tiene usted la palabra.
(Aplausos)
Bertie Ahern
Señor Presidente, es un gran honor para mí estar aquí de nuevo. Agradezco mucho la invitación para intercambiar impresiones hoy sobre el futuro de Europa con todos los diputados al Parlamento Europeo. Como diputado que he sido durante más de la mitad de mi vida, aprecio esta nueva oportunidad de dirigirme al único órgano legislativo del mundo que es multinacional y elegido por sufragio directo.
Desde que me dirigí a ustedes por última vez en 2004, el papel constructivo del Parlamento Europeo en el planteamiento de las preocupaciones de los ciudadanos de Europa ha seguido aumentando. Su visión es necesaria ahora que el futuro nos depara retos difíciles. Le deseo muchos éxitos, señor Presidente, durante el resto de su mandato. Le deseo también lo mejor a su sucesor. Les deseo que sigan teniendo éxito y les felicito por lo que ya han conseguido.
Esperamos en especial su visita a Dublín en los próximos días para participar en el Foro para Europa, al que hemos dedicado un enorme esfuerzo. Le agradezco sus amables comentarios sobre el Foro. No se trata de un órgano gubernamental: representa a todas las organizaciones del país y ha tenido un éxito enorme. Nos hace usted un gran honor acudiendo a él.
Explicar Europa a los ciudadanos sigue siendo, probablemente, nuestro mayor reto, tanto a escala europea como nacional. Por tanto, señor Presidente, celebro en particular y espero con interés este debate y las conversaciones que mantendremos con usted en los próximos días. Visitará usted un país que se ha beneficiado enormemente de la adhesión a la Unión Europea. Destacaré algunos datos. En el momento de nuestra adhesión a Europa en 1973, nuestra renta nacional apenas llegaba al 60 % de la media europea. E incluso después de la adhesión, sufrimos los problemas de la emigración, el desempleo, una elevada inflación y una deuda disparada. Estas condiciones desfavorables se han invertido completamente en los últimos años.
El papel de la Unión Europea ha sido vital en todo ello. Europa nos proporcionó una ayuda inestimable durante un periodo crítico de nuestro desarrollo nacional. La expresión "el Futuro de Europa", como tantas otras, ya forma parte de nuestra jerga. Pero pensemos por un momento en el significado que tienen realmente esas palabras, "el Futuro de Europa", para nosotros y para el resto del mundo.
Para nuestros propios ciudadanos en Europa, al acercarnos al 50º aniversario del Tratado de Roma, significan consolidar y desarrollar nuestra extraordinaria Unión, una Unión que ha tenido tanto éxito que muchos lo dan ahora por sentado. En un mundo que conoce tanta incertidumbre, opresión, privación y violencia, la Unión es un bastión de prosperidad, estabilidad y democracia profundamente enraizada.
Robert Schuman captó la esencia misma de la Unión Europea -esa potente mezcla de pragmatismo, paciencia y visión- cuando declaró: "Europa no se construirá de golpe, ni siguiendo un plan único, sino que se construirá adoptando medidas concretas que generen una verdadera solidaridad."
Nuestra Unión no es y nunca debe ser introspectiva. A partir del 1 de enero seremos una Unión de 27 con la tan esperada adhesión de Bulgaria y Rumanía. Seguiremos abiertos a futuras ampliaciones de acuerdo con nuestros compromisos, responsabilidades y principios.
Tenemos también cada vez más responsabilidades ante el conjunto de la comunidad internacional. Es, en efecto, una paradoja que en un momento en el que parecemos sentirnos internamente seguros de la dirección exacta que debe tomar el futuro desarrollo de la Unión, nuestro papel en el exterior sea más importante y más claro que nunca. El resto del mundo mira cada vez más hacia Europa en busca de liderazgo, apoyo y defensa de nuestros valores.
Los padres fundadores de Europa se sentirían orgullosos si pudieran ver la Europa de hoy: lo que somos y lo que aportamos a nuestro mundo. Pero insistirían en la necesidad de tomar como referencia no tanto la situación de la que partimos, sino más bien lo que nos queda aún por conseguir.
Hoy Europa se enfrenta a más retos que nunca, como la globalización, el cambio tecnológico, la emigración, la seguridad energética y el terrorismo. Ni en Bruselas ni en Estrasburgo se habían imaginado esos retos, que han alterado el programa de trabajo de la Unión, porque son muy reales y afectan directamente a todos nuestros ciudadanos. Debemos afrontar esos retos para tranquilizar a nuestros ciudadanos y dar respuesta a sus ansiedades y aspiraciones.
La Unión, al abordar estas cuestiones, ha emprendido con acierto dos vías paralelas. En las dos, el papel del Parlamento Europeo será crucial. Por una parte, seguimos reflexionando sobre la cuestión del Tratado Constitucional, sobre la que volveremos el próximo mes de junio sobre la base de un informe de la Canciller Merkel. Por otra, estamos tratando de resolver los problemas de nuestros ciudadanos de forma práctica y de conformidad con los Tratados vigentes. Esas dos vías son esenciales. Los progresos prácticos no pueden esperar; tampoco queremos ignorar la necesidad de dotar a la Unión de una base coherente y simplificada para afrontar los desafíos de un nuevo siglo.
El Tratado Constitucional está pensado para proporcionar la base tan necesaria para los progresos prácticos; y los progresos prácticos que deseamos seguirán produciéndose y contribuyendo en un contexto positivo a ponernos de acuerdo sobre las cuestiones institucionales urgentes. Quiero abordar sucesivamente a estos dos aspectos.
Nadie puede predecir con certeza qué futuro le espera al Tratado Constitucional. No existe, por supuesto, una respuesta fácil. Pero quiero compartir con ustedes brevemente mis propias reflexiones y espero con interés poder escuchar sus percepciones en el debate de esta tarde.
Un buen punto de partida para tratar de evaluar lo que nos depara el futuro es, en muchos casos, una breve reflexión sobre por qué y cómo estamos donde estamos hoy. La historia es importante porque puede ayudarnos a tomar decisiones acertadas sobre el futuro. Puesto que la Presidencia irlandesa tuvo el privilegio de llevar a término las negociaciones de la Conferencia Intergubernamental, conozco especialmente bien los procesos que hicieron posible ese acuerdo. Así que permítanme que empiece recordando lo que me parece que son tres realidades fundamentales de la situación en la que nos encontramos.
Primero, es importante recordar que el Tratado Constitucional se acordó porque era necesario. La necesidad de disposiciones sustantivas ha aumentado en lugar de disminuir. Necesitamos su política exterior más coherente para asumir nuestras crecientes responsabilidades internacionales. Necesitamos sus disposiciones sutiles, equilibradas y efectivas en el ámbito de la justicia y los asuntos de interior para reforzar nuestra lucha contra la delincuencia. Necesitamos sus procedimientos más abiertos, comprensibles, democráticos y eficaces y, entre otras cosas, el papel significativamente reforzado que se asigna al Parlamento Europeo. Necesitamos sus principios y sus valores.
Al margen de los elementos específicos del Tratado Constitucional, lo necesitamos también porque la estabilidad, prosperidad y coherencia a largo plazo de Europa tienen una importancia fundamental para nuestros ciudadanos, como para los ciudadanos del resto del mundo.
Segundo, el proceso que culminó con el acuerdo del Tratado Constitucional fue largo, complejo y difícil. La Convención no tenía precedentes ni en su transparencia ni en sus logros. El Parlamento Europeo ejerció una gran influencia en la Convención, que se benefició también en gran medida de la participación directa de los Parlamentos nacionales. La CIG posterior exigió intensas negociaciones bilaterales y colectivas en las que se tuvieron muy en cuenta las opiniones de cada uno de los Estados miembros, así como de la Comisión y del Parlamento Europeo. El proceso que culminó con el acuerdo fue exhaustivo e integrador. Yo mismo visité todas las capitales, como ha recordado amablemente el Presidente, y todos pudieron hacer oír su voz y ayudar a conformar el resultado.
Tercero, los participantes aceptaron al final el resultado de las negociaciones porque pensaron que era un paquete global equilibrado. Las disposiciones institucionales, sobre todo, estaban estrechamente interrelacionadas y conformaban un único todo.
Las dificultades para hacer avanzar el Tratado Constitucional son importantes, pero cualquier análisis que se haga de lo que Europa necesita, de cómo hemos llegado a donde estamos hoy y de las alternativas existentes me convence de que la opción acertada y realista es volver en su momento a la esencia y al equilibrio del Tratado Constitucional. Entiendo que esa es también, en términos generales, la opinión de este Parlamento.
Al avanzar, tenemos que asegurarnos de que la base para el progreso sea integradora, de manera que se tengan en cuenta las preocupaciones y opiniones de todos, y también los intereses legítimos expresados por los ciudadanos en muchos Estados miembros.
La Canciller Merkel consultará en profundidad a cada uno de los Estados miembros y a las instituciones. No me cabe duda alguna de que el informe que presentará al Consejo Europeo de junio estará bien fundamentada y será juiciosa. Sin embargo, permítanme que llegados a este punto ofrezca cuatro reflexiones.
Primero, tenemos que seguir obrando por cambiar el contexto en el que volveremos a considerar el Tratado Constitucional. Eso significa seguir afrontando, tan efectivamente como sea posible, las preocupaciones de los ciudadanos en ámbitos que van desde el empleo hasta las tarifas de los teléfonos móviles, desde la ampliación hasta la lucha contra la delincuencia. Eso es lo que ustedes, los representantes directamente elegidos por los ciudadanos de Europa, hacen con tanta efectividad de semana en semana.
Segundo, el 50º aniversario del Tratado de Roma que celebraremos el próximo mes de marzo ofrece una importante oportunidad para destacar ante nuestros ciudadanos los logros y el potencial de la Unión. Una declaración sucinta, consensuada y elocuente con motivo de esa ocasión, en nombre del Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo, podría ser una contribución muy positiva a la creación de un nuevo contexto para el debate institucional en Europa y posiblemente también para afrontar algunas de las cuestiones que se han planteado en los debates nacionales sobre el Tratado Constitucional.
Tercero, como ocurrió en anteriores ocasiones cuando los Tratados europeos atravesaron dificultades a escala nacional, podrían introducirse elementos adicionales para resolver los problemas surgidos. Esas adiciones enriquecerían, en lugar de debilitar, la esencia y el equilibrio del Tratado.
Cuarto, la presentación, la extensión y, en algunos aspectos, la naturaleza del Tratado Constitucional también podrían modificarse significativamente sin alterar su esencia y equilibrio básicos. Para poner algunos ejemplos, se podría expresar más claramente que lo que está en juego es un tratado que, en muchos sentidos, modifica esencialmente más que sustituir a los Tratados vigentes.
Por parte del Gobierno irlandés, seguimos muy resueltos a celebrar, tan pronto como la situación termine de aclararse, un referendo sobre el contenido sustancial del Tratado Constitucional. El Tratado sigue siendo importante para Europa, para nuestros ciudadanos y para los que miran a nuestros valores.
Como dije al principio, es fundamental que Europa recorra también la segunda vía que nos hemos fijado a nosotros mismos y que consiste en abordar, lo mejor que podamos con los Tratados vigentes, las prioridades de nuestros ciudadanos. Me parece importante que en términos generales mantengamos la diferenciación entre esas dos vías. Debemos observar con cautela la aplicación por adelantado y selectiva de elementos que forman parte del equilibrio en el Tratado Constitucional.
No seamos excesivamente pesimistas respecto a lo que ya hemos conseguido en el plano práctico. La economía europea se está haciendo más fuerte. Un mayor número de ciudadanos tienen trabajo. Se ha producido una ampliación de proporciones históricas, que hasta hace poco parecía inimaginable, y ha enriquecido enormemente a nuestra Unión.
Pero no estamos aquí, ni en el ámbito europeo ni en el nacional, para felicitarnos a nosotros mismos. El equipo de fútbol que gana no es el que tiene la mirada puesta en la sala de trofeos, sino el que piensa en los partidos que le quedan por jugar.
No hay más que mirar el orden del día de cualquiera de sus sesiones parlamentarias para apreciar el rango y la profundidad de los retos que afrontamos. El tiempo me obliga a centrarme en lo que parecen ser los retos estratégicos subyacentes. Permítanme que me refiera brevemente a cinco de esos retos.
En primer lugar está el reto de la competitividad, que tiene numerosas dimensiones europeas importantes: "legislar mejor", una política firme y acertada en materia de competencia, investigación y desarrollo, eliminación de barreras en el mercado interior y tal vez ante todo innovación, a la que el Instituto Europeo de Tecnología propuesto puede hacer una importante contribución. Nuestro objetivo debe ser que Europa se haga atractiva para la inversión. He insistido en repetidas ocasiones a mis colegas en el Consejo Europeo y a la Comisión que Europa está cada vez más en competencia no consigo misma, sino con otras partes del mundo y sobre todo con Asia. La realidad de esa competencia tiene que imprimir urgencia y orientación a la formulación y aplicación de políticas a escala europea.
Nuestro segundo objetivo estratégico debe ser que la competitividad no suponga una amenaza para el modelo social europeo y que la competitividad y la inclusión social sean aliados, no rivales. Ese es el principio fundamental en el que se sustenta nuestro propio sistema nacional de solidaridad social. Nuestra experiencia de diálogo social extenso e intenso ha producido 18 años consecutivos de crecimiento económico, la mejora de las condiciones de vida y una mayor inclusión social. En el enfoque que hemos adoptado a escala europea y que incluye en algunos casos la legislación, debemos reflejar el principio de que las políticas económicas y sociales pueden y deben reforzarse mutuamente. Por encima de todo, tenemos que conseguir que la solidaridad y la oportunidad estén en el centro de la Unión e impulsen el futuro de Europa. La prueba que debe superar Europa hoy para ser creíble es demostrar que puede formular políticas que fomenten la solidaridad dentro de la Unión Europea y ofrezcan oportunidades para todos nuestros ciudadanos.
Creo firmemente que necesitamos dar mayor contenido al diálogo social a escala europea. Tanto en el ámbito europeo como nacional, tenemos que implicar a los agentes sociales, sobre todo a los sindicatos, en un debate real sobre la reforma del modelo social europeo y la modernización de los mercados de trabajo.
Nuestro tercer reto estratégico es hacer frente a las desventajas de la globalización, como la delincuencia transfronteriza, el tráfico de seres humanos, la migración ilegal y el azote de las drogas ilícitas que tantas vidas arruinan. Sabemos que la contaminación puede provocar un calamitoso cambio climático. Por supuesto, la responsabilidad en muchos de estos ámbitos recae sobre todo en los Estados miembros. Pero mientras que nuestro clima y nuestros delincuentes no dejen de cruzar las fronteras nacionales, tendremos que trabajar juntos para garantizar la adopción de todas las medidas necesarias a escala europea.
Cuarto, Europa tiene que representar el papel que le corresponde y asumir todas sus competencias exteriores. No profundizaré más en esta cuestión, porque ya he destacado en mi introducción el papel cada vez más importante que tiene la Unión y el que se espera que tenga en la escena internacional. Por supuesto, es fundamental que Europa disponga de financiación suficiente, también en el ámbito de la PESC, para asumir sus crecientes responsabilidades en los Balcanes Occidentales, en nuestros países vecinos y en otros países, sobre todo los más pobres que necesitan nuestra ayuda y para los que Europa debe seguir tratando de ser un amigo especial.
El quinto y posiblemente mayor reto estratégico es -estoy seguro de que estarán de acuerdo conmigo- conectar a Europa mejor con sus ciudadanos. Este reto no está desvinculado, desde luego, de los anteriores. Solo podremos enviar un mensaje positivo si tenemos un mensaje positivo que enviar. Pero debemos demostrar claramente que Europa forma parte de la solución a la globalización, no del problema. Tenemos que demostrar que el modelo social europeo sigue estando en el centro de una mayor competitividad. Nuestros ciudadanos no solo tienen que estar seguros, sino sentirse seguros. Tenemos que actuar, pero también tenemos que explicar qué está haciendo Europa y qué puede hacer para dar seguridad a nuestros ciudadanos. Tenemos que hacer llegar mucho más eficazmente a los ciudadanos que con nuestras políticas exteriores promovemos cada vez más efectivamente sus intereses, prioridades y valores. Reconozco plenamente que una gran parte de la responsabilidad de explicar lo que es Europa de una manera correcta y objetiva recae en el ámbito nacional. Desde luego, esa es una prioridad para mi Gobierno.
El respeto de la diversidad puede desempeñar un papel muy importante a la hora de conectar a la Unión con sus ciudadanos. Gracias, señor Presidente, por anunciar que hoy es el primer día que se utilizará el gaélico y que a partir del 1 de enero de 2007 pasará a ser la vigésimo primera lengua de la Unión Europea.
(GA) Nada podría ejemplificar mejor el respeto que Europa siente por el carácter individual de sus Estados miembros que la mayor consideración de que gozará el gaélico a partir del 1 de enero. Irlanda está muy agradecida al Parlamento por su apoyo en la introducción de las nuevas disposiciones.
(EN) Permítanme decir, para terminar, que no debemos perder de vista el hecho de que, en el corazón de nuestra Europa, cuando se fundó hace medio siglo, estaba la firme voluntad de llevar la paz permanente a pueblos largo tiempo divididos por sangrientos conflictos, como rezaba el primer Tratado. La Unión ha tenido un éxito rotundo al lograr ese objetivo dentro de nuestras fronteras. Pero la Unión es también un factor cada vez más importante para la estabilidad fuera de nuestras fronteras.
Quiero resaltar especialmente el hecho de que la Unión Europea ha desempeñado un papel crucial en relación con nuestro proceso de paz en Irlanda del Norte. La Unión ha proporcionado no solo una generosa ayuda económica, sino también un contexto y un ejemplo. Quiero transmitirles hoy el profundo agradecimiento del pueblo irlandés por el valioso, incondicional y firme apoyo del Parlamento Europeo al proceso de paz en la isla de Irlanda.
En la segunda mitad del siglo XXI, otra generación de europeos experimentará las consecuencias de las decisiones que nosotros tomemos. Espero que cuando vuelvan sus ojos hacia nuestra generación de europeos, puedan decir que tuvimos suficiente imaginación, valor e inteligencia para consolidar nuestra singular Unión y crear una base sólida, firme y consensuada para impulsar sus objetivos.
Es un honor estar aquí, señor Presidente, y le doy las gracias.
(Aplausos)
El Presidente
Muchas gracias, Taoiseach Ahern.
Van a intervenir a continuación los oradores en nombre de los Grupos. Antes de darles la palabra quiero señalar que hoy dos de ellos -los señores Schulz y Watson- han sido reelegidos presidentes de sus Grupos políticos, por lo que les doy la enhorabuena.
(Aplausos)
Hans-Gert Poettering
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, Primer Ministro, Señorías, es estupendo, señor Presidente, cómo nos felicitamos unos a otros. Yo también estoy a punto de expresar felicitaciones, y empezaré primero por usted, felicitándole por haber sido elegido ayer por European Voice como Eurodiputado del Año 2006; ¡bien hecho! Quiero felicitar asimismo al señor Schulz y al señor Watson por su reelección; siendo yo mismo presidente de Grupo, sé, por supuesto, cuánto significa eso para ellos. Acabo de escuchar que el señor Cohn-Bendit ha sido reelegido a su vez, y supongo que lo mismo habrá ocurrido con la señora Frassoni, así que calurosas felicitaciones a todos ellos también.
(Aplausos)
Siempre es una experiencia agradable para los presidentes de Grupo conseguir que se renueven sus mandatos por otros dos años y medio; en la actualidad, no puedo decir cuál va a ser mi destino, pero me alegro mucho de la reelección de mis homólogos.
En su intervención, Primer Ministro, escuchamos la clara voz europea de Irlanda, y lo que ha dicho no solo lo ha dicho porque Irlanda haya logrado tanto de la Unión Europea, sino como europeo convencido. Esa ha sido siempre la buena experiencia que hemos tenido con Irlanda. Ya sea su familia política o la nuestra la que ocupe el poder -el último de sus Primeros Ministros fue nuestro John Bruton, que ahora es nuestro embajador en Washington-, se manifiesta el profundo compromiso de Irlanda con la integración europea, y su discurso de hoy lo ha dejado claro una vez más. Nos alegramos y celebramos su presencia hoy aquí.
Ahora tenemos que pensar en el futuro de Europa, y el Primer Ministro Ahern ha mencionado el 25 de marzo, fecha que marcará los cincuenta años de los Tratados de Roma. Me parece que la declaración de Berlín -una declaración conjunta del Consejo Europeo, el Parlamento Europeo y la Comisión- es una buena oportunidad para decir a los ciudadanos de la Unión Europea que nosotros, las instituciones europeas -aunque nuestras opiniones puedan diferir en algunas cosas-, estamos unidas en nuestra determinación de conducir a la Unión Europea hacia un futuro brillante. Si logramos eso en Berlín, habremos puesto un importante marcador político y psicológico para la cumbre que se celebrará a finales de junio, en la que habrá que decidir, primero, qué hacer con el Tratado Constitucional y, segundo, qué mandato dar a la conferencia que examine esa cuestión. Hablando en nombre de nuestro Grupo, y sobre todo del sector del PPE representado en él, puedo decir que insistimos, por supuesto, en que esta Cámara participe en dicha conferencia -con eficacia, autoridad y eficiencia- y pedimos, señor Primer Ministro, su apoyo para conseguirlo.
Esperamos poder avanzar a finales de junio y decidir, durante las Presidencias portuguesa y eslovena, en qué debe convertirse el Tratado Constitucional. Quiero dejar claro, hablando en nombre de nuestro Grupo, y sobre todo del sector del Partido Popular Europeo representado en él, que no queremos empezar de nuevo desde el principio -sería un error hablar de "nuevas negociaciones", sino que queremos que se conserve lo más posible la esencia del Tratado Constitucional, sobre todo en lo que respecta a las reformas en la Parte 1 y la sección que trata sobre los valores en la Carta. Una razón de ello es que estamos convencidos de la necesidad de esos valores. La Unión Europea no tiene futuro salvo si no se ve sustentada por valores.
Otra consideración es que tenemos que equipar a la Unión Europea para que pueda enfrentarse a los retos del futuro, no solo en sus políticas internas, sino también en sus relaciones con el mundo exterior. Tenemos que revigorizar y reforzar a la Unión Europea, hacerla más democrática, eficaz y transparente. Ha declarado usted su fe en Europa, y por eso le estamos agradecidos. Si recorremos juntos este camino, compartiremos el éxito.
El Presidente
Gracias, señor Poettering, por el uso de su tiempo. Cuando he felicitado a los señores Schulz y Watson no había sido informado de que también el señor Cohn-Bendit y la señora Frassoni habían sido elegidos copresidentes de sus Grupos; les ruego que me permitan sumarme también a la felicitación.
Martin Schulz
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, gracias por las felicitaciones; yo, a mí vez, quiero felicitar a todos los que han sido reelegidos, con independencia de para qué, pero ahora quiero centrarme en la intervención del señor Ahern.
Creo que es bueno que el señor Ahern haya acudido a esta Cámara; le agradezco su presencia aquí, porque lo cierto es que no todos hacen lo mismo. No todos sus colegas en el Consejo Europeo consiguen reunir el valor suficiente para acudir aquí y declarar su fe en Europa. Quiero dejar claro que me parece que los Jefes de Gobierno que están apoyando públicamente el proyecto europeo se merecen un reconocimiento por venir aquí y decir que, sean cuales sean las dificultades que encuentren, seguirán defendiendo a Europa.
(Aplausos)
Lo cierto es que muchos de ellos vienen aquí, pero no dejan sentir su presencia, evitan esta Cámara y posiblemente permanecen solo el tiempo necesario para recibir algo de dinero de este o de aquel fondo europeo y luego regresan a su país y dicen que ¡Europa es el problema! Hay demasiados personajes de este tipo por aquí. Lo que necesitamos son hombres y mujeres que ocupen posiciones de liderazgo en Europa -ya sea en los Estados miembros o en las instituciones europeas- y que declaren abiertamente su compromiso con este proyecto y eso, señor Ahern, es una de las razones por las que tengo que empezar dándole las gracias por su presencia hoy aquí.
Permítanme que haga un segundo comentario sobre el contenido de su intervención. Se puede estar de acuerdo con prácticamente todo lo que ha dicho usted, Primer Ministro; las cinco prioridades que ha establecido; la convicción de que Irlanda está a favor de la Constitución como una cuestión de principios; su deseo de conservar lo que constituye el núcleo de dicha Constitución; la advertencia que nos ha hecho de que no podemos abandonar este proyecto, porque su contenido esencial sentará las bases para el futuro de Europa - todo eso es estupendo, pero lo que falta es la ratificación de Irlanda, así que le insto a armarse de valor e intentarlo; si su intervención hoy aquí fuera una tarta, esa sería la guinda que la coronaría.
Pero no quiero exigirle mucho, porque al menos ha dado usted el paso correcto en la dirección correcta, y aunque Irlanda ratificara ahora la Constitución, eso nos permitiría avanzar poco en el proceso, pero, en cualquier caso, diecinueve de veintisiete estados la habrían ratificado entonces, y el hecho de que dieciocho países la hayan ratificado ya o estén a punto de hacerlo significa que podemos y debemos tener en cuenta que la mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea quiere lo que está en la Constitución, mientras que los que la rechazan son minoría. Me parece permisible decir que esa minoría es la que tiene que ceder. No es aceptable que todos debamos debatir el futuro de Europa, mientras que los partidarios del "no" piensan que no tiene nada que ver con ellos, así que también los neerlandeses y los franceses tienen que implicarse en un proceso futuro sobre la base de un documento al que la gran mayoría de los Estados miembros han dicho "sí".
Creo que, si no nos apartamos mucho de este documento, si realmente podemos mantener lo que contiene, estaremos ahorrando al Presidente de la Comisión la necesidad de correr de un lado para otro como un zahorí en busca de carteras para sus Comisarios. Si necesitan una prueba de que Niza no funciona y de que necesitamos urgentemente la Constitución, esa prueba es lo que hemos visto que ha pasado con los Comisarios de Bulgaria y Rumanía.
Muchas gracias, pues, señor Ahern; en nuestro viaje hacia una Constitución renovada, le necesitamos, y le damos las gracias por su alentador discurso.
(Aplausos)
Graham Watson
en nombre del Grupo ALDE. - (EN) Señor Presidente, como ha revelado la investigación de la Comisaria Wallström -presentada en una de nuestras comisiones la semana pasada-, en la Unión Europea hay tanta crisis de comunicación como crisis constitucional. Nos arriesgamos, lenta pero inexorablemente, a perder la confianza de nuestros ciudadanos por nuestra incapacidad colectiva para responder a sus problemas y formular respuestas coherentes y aceptables.
Esos problemas son numerosos y diversos, pero en mi opinión giran en torno a las respuestas a los retos del mundo en el que vivimos. Somos testigos del rápido crecimiento de la población mundial, a pesar de que aquí está disminuyendo, y de la incapacidad de repartir equitativamente los frutos de nuestros esfuerzos o de las ventajas de la modernidad. Debido a ello, muchos están votando con los pies. Estamos creando una economía global sin fraguar un contrato social global equivalente. Nos enfrentamos a un reto importante, como ha dicho el Primer Ministro, planteado por la delincuencia organizada internacionalmente, porque en la actualidad hay bandas criminales que son más poderosas que algunos Gobiernos nacionales. Aun así, la Unión parece más dispuesta a resolver los problemas del pasado que los del presente o los del futuro.
Las herramientas para resolver estos problemas están a nuestra disposición en una Política Exterior y de Seguridad Común y una política de justicia y asuntos de interior, pero siguen sin utilizarse. Lo irónico es que la Constitución, tal como ha salido de la Convención, probablemente satisfaga a los más críticos. Es lamentable que la clase política de Europa no haya sabido explicarlo, y de eso todos somos responsables. Hemos dejado el campo abierto a los detractores de la Constitución y todavía existen pocos indicios de que Francia vaya a tener un debate más sereno o informado sobre su lugar en Europa en vísperas de las elecciones de mayo, o de que los Países Bajos, recién celebradas las elecciones de la semana pasada, se hayan aclarado realmente. Sería demasiado fácil concluir que la victoria de los partidos antieuropeístas confirma que lo hemos hecho mal, pero necesitamos que los Primeros Ministros de esos dos países vengan aquí a explicarnos cómo piensan que podemos avanzar. En Polonia hay rechazo, y al otro lado del Canal de la Mancha un silencio sobrecogedor que refleja alivio y vergüenza casi a partes iguales.
Espero que los alemanes puedan relanzar el debate. Aplaudo la firme voluntad de Angela Merkel en este sentido, pero sospecho que le resultará extremadamente difícil relanzarlo dentro del período de la Presidencia alemana. Ahí es donde Irlanda puede realizar una contribución tan importante, señor Primer Ministro, no solo por el papel que ha desempeñado usted en la Convención y su experiencia de un referendo negativo, sino por el papel de Irlanda en la búsqueda de lo que usted ha llamado el retorno al equilibrio y a la esencia del Tratado Constitucional, y por la colaboración con Portugal y Eslovenia. Salgan y creen una coalición de países pequeños que sepan lo importante que es responder a los desafíos de la globalización. Salgan y creen una coalición de fuerzas políticas que, en respuesta a los desafíos de la globalización, reconozcan que necesitamos mantener el puente levadizo bajado y no subido.
Tenemos que demostrar a nuestros ciudadanos que la Unión Europea puede rendir en política energética, en cuestiones como los costes de itinerancia del teléfono móvil y, sobre todo, en justicia y asuntos de interior. Podemos hacerlo con los Tratados vigentes utilizando la cláusula pasarela.
Desde todos los puntos de vista, nuestra Unión es objetivamente un gran éxito. Por tanto, pensemos menos en la reforma de la Constitución y más en generar la valentía colectiva para salir fuera y convencer a los ciudadanos de su necesidad.
Johannes Voggenhuber
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señor Ahern, las reelecciones le ponen a uno de buen humor; posiblemente esa sea la razón de que mi Grupo me haya pedido que intervenga hoy, para que no fuera un presidente de Grupo suave de modales.
Por supuesto, Primer Ministro, en nombre de nuestro Grupo le doy una calurosa bienvenida; gracias por haber venido. Como usted mismo ha dicho, nadie sabe lo que depara el futuro al Tratado Constitucional. Tengo que reconocer que estaría más contento si supiera por fin lo que los Gobiernos han pensado hacer de él; un descanso de año y medio para reflexionar y pensar, un año y medio, ya prolongado otro año más ¿y qué se ha conseguido? No veo ni oigo a nadie que esté pensando, a nadie que nos esté hablando, aunque usted lo haya hecho hoy, y es uno de los pocos que lo han hecho. Es posible que volvamos a sus propuestas, pero, en realidad, ¿qué se ha pensado o aclarado en estos dieciocho meses? Los bienpensantes no se preguntan qué hay detrás de esta crisis; no quieren saber cuáles son las motivaciones de los que, en Francia y los Países Bajos, han dicho "no", ni las expectativas defraudadas de los ciudadanos; ni siquiera las razones de que los ciudadanos se hayan visto sistemáticamente tan decepcionados. Tampoco se plantean nuevas formas de avanzar, nuevas vías para salir de esta crisis. ¿Se ha pensado realmente en eso? No me parece que haya muchas razones para albergar esperanzas sobre un nuevo inicio durante la Presidencia alemana del Consejo.
He sido un observador de este proceso desde que todo empezó. Lo que puso en marcha este proceso de redacción de la Constitución no fue la perspicacia o el idealismo; tampoco fueron los Jefes de Gobierno inspirados en la visión de embarcarse en algo así. Lo que lo puso en marcha fue el lamentable fracaso de Amsterdam, el completo desastre de Niza, la crisis general de confianza entre todos los ciudadanos de Europa. Fue el hecho de que esta Unión se encontrara con un muro de ladrillos; el hecho de que se viera, simplemente, impotente.
Luego, por supuesto, se produjo además el doble "no". Hay que analizar las razones. Lo que me sorprende es que a los políticos les gustan los sondeos de opinión y nunca he sabido de nadie que tuviera miedo a citar un sondeo favorable. El Eurobarómetro realizó encuestas muy completas y buenas después de los referendos francés y neerlandés para determinar las razones del resultado negativo y las expectativas de los ciudadanos, y no voy a hablar de las personas que votaron "sí" en lo que ahora son dieciocho Estados miembros con una aplastante mayoría de ciudadanos y Estados de Europa, sino del 62 % de neerlandeses y el 65 % de franceses que dijeron "no". Pues bien, ellos también dijeron: "Sí, queremos una Constitución europea; pero queremos que se revise" e incluso dijeron lo que querían conseguir con ello; a saber, más competencias para la Unión en asuntos sociales. No he oído todavía a ningún miembro de un Gobierno reflexionar sobre esto.
Lo que ha dicho usted hoy me deja asombrado. En el fondo, lo que dice se reduce a dos propuestas conocidas: un Tratado en lugar de una Constitución. Tengo que decirle, Primer Ministro, que fueron solo los Gobiernos -y no los ciudadanos de Europa- los que se irritaron ante la idea de dotar a esta comunidad política de una constitución. Forzar las políticas reales de la forma que usted propone será un fracaso, precisamente por esa crisis de confianza en Europa, esa crisis de la democracia europea.
Gabriele Zimmer
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (DE) Señor Presidente, señor Ahern, he escuchado su intervención con cierta emoción. Creo que hemos llegado a un punto que podría definirse fácilmente como el "punto sin futuro" si estuviéramos trabajando sobre la base de que "aquí no ha pasado nada".
Aunque el señor Ahern ha sido bastante claro al decir que el futuro de Europa depende de lo que salga del Tratado Constitucional para la Unión Europea, con eso presupone, no obstante, que tiene que haber un largo proceso de debate con los ciudadanos de esta Unión. Hay otras razones, aparte de las ya aducidas -repetidamente-, por las que los ciudadanos temen que esta Unión Europea sea incapaz de ofrecerles un futuro.
No creo que el texto en su redacción actual ofrezca respuestas a una dicotomía que, desafortunadamente, se deja de lado con demasiada frecuencia, porque aunque hemos definido la riqueza que han aportado a esta Unión Europea nuestra cada uno de sus pueblos y naciones -a saber, sus muy diversas identidades culturales-, no hemos conseguido definir, sin embargo, lo que juntos vamos a hacer con toda esa riqueza. Una cosa es preguntar qué llevamos con nosotros, pero considerar qué vamos a hacer con eso, cómo puede crearse a partir de ahí una identidad política común, es un proceso que no puede discurrir como una actividad de segundo orden y en ningún caso diciendo a los ciudadanos la misma cosa una y otra vez, y es que no han entendido todavía el bien que estamos tratando de hacer.
Por eso creo que debemos tener en cuenta las experiencias que los ciudadanos tienen de la Unión Europea en su vida cotidiana y, basándonos en ello, formular políticas reales que afecten a su futuro y su presente. Eso es particularmente cierto en relación con la cuestión de una Unión Europea social, que lamentablemente ha recibido poca atención hasta la fecha. En realidad, no tiene ningún sentido discutir de esto o de aquello cuando los ciudadanos experimentan justamente lo contrario, como hemos visto con el debate celebrado en Bruselas sobre los trabajadores de Volkswagen y también en otros ámbitos muy diversos. Lo lamentable es que, en las vidas cotidianas de muchos ciudadanos, la presencia de la Unión Europea se deja sentir en una seguridad laboral cada vez menor y en un recorte de la seguridad social, y con eso no se va a conseguir que los ciudadanos se impliquen en estos procesos y afirmen su fe en ellos, cuando eso es precisamente lo que necesitamos. Pienso que debemos seguir debatiendo la manera de crear unas condiciones favorables para que las identidades culturales puedan convertirse en identidades políticas comunes y en una identidad cívica para la Unión Europea.
Brian Crowley
en nombre del Grupo UEN. - (GA) Señor Presidente, constituye un gran honor para mí dar hoy aquí una calurosa bienvenida al Taoiseach al Parlamento Europeo. Su visita pone de manifiesto su comprensión por la importante labor del Parlamento Europeo y la necesidad de que la Unión Europea encuentre una solución a las dificultades constitucionales que está atravesando en la actualidad.
(EN) Existen cada vez más dificultades en la Unión Europea, no solo con la Constitución, sino también, como han mencionado otros colegas, con la globalización, el desarrollo económico y la Política Exterior y de Seguridad Común. El Taoiseach nos ha presentado hoy una gran visión, no solo con sus palabras, sino también por la experiencia que aporta. En sus casi diez años en el Consejo Europeo ha visto entrar y salir a muchos dirigentes, pero también ha sido testigo de muchas de las crisis que ya entonces se pensó que dividirían a la Unión Europea, pero para las que se encontraron soluciones, sobre todo en lo concerniente al acuerdo sobre el Tratado Constitucional.
No tiene sentido insistir en cómo tendrían o no tendrían que haberse hecho las cosas. Ahora son los Estados miembros los que en su período de reflexión deben presentar ideas sobre lo que debemos impulsar. No solo porque necesitamos un nuevo tratado, o un nuevo conjunto de normas, sino porque debemos seguir demostrando una visión a nuestros países vecinos que aspiran a formar parte de la Unión Europa y a la que consideran un modelo de paz, prosperidad y estabilidad. Estoy pensando sobre todo en los países de los Balcanes, para los que encendimos una vela de esperanza que ahora, lamentablemente, al no poder acoger otra ampliación más, puede llegar a apagarse, justo cuando están empezando a crecer económicamente y a encontrar un nuevo camino en el plano político y democrático.
Con respecto a la globalización, debemos centrarnos en hacer que la economía europea sea más capaz de afrontar la situación en el siglo XXI. Para ello se precisa una mayor inversión en investigación y desarrollo, un mayor uso de la innovación y la tecnología y sobre todo una mayor colaboración entre universidades e institutos de investigación de la Unión Europea a través del Instituto Europeo de Tecnología.
Por último, quiero decir al Taoiseach que le corresponde a él como dirigente de un país presentar esta visión. Ha hablado del proceso de paz en Irlanda del Norte y de la importancia que ha tenido en él la Unión Europea, no solo desde el punto de vista económico y financiero, sino también por el modelo y la visión que ha proporcionado.
Tenemos que encontrar una nueva Europa para el siglo XXI, donde todos puedan pertenecer a esa comunidad. Pero todos los Grupos tienen que estar seguros de que la diversidad en la Unión Europea de hoy, y fuera de ella en el continente europeo, es respetada en un proceso de colaboración y negociación colectiva, y no de dominación.
(Aplausos)
Kathy Sinnott
en nombre del Grupo IND/DEM. - (EN) Señor Presidente, doy la bienvenida al Taoiseach para celebrar un debate sincero sobre el futuro de Europa, pero como me dijeron en su momento cuando pedí orientaciones, yo no empezaría por ahí.
Taoiseach, su Gobierno ha cultivado la imagen de Irlanda en Europa como una historia de éxito, el éxito de un país antaño pobre, pero esta Cámara tiene derecho a saber qué hay detrás de ese supuesto éxito. Como saben los irlandeses, Irlanda está ahora abierta para las empresas, pero cerrada para las personas. Gastamos alegremente para atraer el mercado, pero recortamos todo lo que podemos en gasto social.
Esta mentalidad es la que ha alargado de días a meses los periodos de espera para tratamientos hospitalarios vitales. También ha visto tratar mal a las familias con hijos discapacitados, como los O'Cuanachain, perseguidos en los tribunales a un coste de millones este mismo año, en lugar de asegurar que su hijo de cinco años reciba una educación adecuada. Es asimismo la mentalidad que convierte nuestra Agencia de Protección del Medio Ambiente en una estampilla de aprobar hasta los negocios más sucios, sin importar el daño que causan al medio ambiente; una mentalidad que abre Irlanda a industrias tóxicas como las incineradoras, que los ciudadanos irlandeses no desean.
Usted parece creer también que el problema de la salud mental y los suicidios, que se está agravando con nuestro éxito económico, es un simple inconveniente y no una tragedia para nuestro país que nunca se ha abordado de verdad. Igualmente, hay decenas de miles de cuidadores no remunerados a los que deberíamos estar apoyando por el valioso trabajo que realizan, pero a los que su Gobierno trata como a Oliver Twist exigiéndoles más.
¿Por qué, Taoiseach, ha destruido su Gobierno nuestra industria azucarera en aras de un régimen comunitario, cuando la agricultura irlandesa está luchando por sobrevivir y cuando necesitamos biocombustibles como el etanol? ¿Por qué su Gobierno ha votado a favor de permitir la utilización de fondos comunitarios para investigaciones en las que se destruyen embriones, cuando nuestros ciudadanos han querido proteger siempre a los ciudadanos más vulnerables?
Por último, Taoiseach, ¿por qué viene aquí a proponernos una Constitución muerta que los irlandeses no queremos? Nosotros ya tenemos una Constitución realmente buena, por la que hombres y mujeres irlandeses entregaron sus vidas, una Constitución que nos proporciona una verdadera base para la cooperación real y respetuosa con todos nuestros vecinos europeos. Irlanda es un gran país con personas extraordinarias que, desde luego, se merecen algo mejor y creo que usted terminará por descubrir lo mismo cuando someta a referendo la Constitución, o como decidan llamarla.
James Hugh Allister
(EN) Señor Presidente, ¿a qué se debe la visita de hoy del Primer Ministro irlandés? ¿Podría tener algo que ver con las próximas elecciones irlandesas, de modo que en su país vean al señor Ahern como un estadista en la escena europea? Me pregunto.
La última vez que el señor Ahern estuvo aquí, al concluir la Presidencia irlandesa del Consejo, se alegró de haber supervisado un acuerdo entre los Jefes de Gobierno sobre la Constitución de la UE. Aceptó de buena gana las adulaciones de los fanáticos eurófilos de esta Cámara. Uno y otros nos aseguraron que para estas fechas, noviembre de 2006, la Constitución de la UE estaría plenamente implantada. Pero como suele suceder, no habían contado con el componente más importante de la política democrática: la opinión de los ciudadanos.
Al estrellarse la Constitución contra las rocas del rechazo en Francia y los Países Bajos, el señor Ahern -aún siendo un eurófilo declarado- y mi Gobierno del Reino Unido perdieron los nervios y abandonaron de pronto la idea de dar a los ciudadanos de las islas británicas la posibilidad de emitir su veredicto aplazando el referendo, porque tenían miedo del resultado. Ahora regresa aquí para hablarnos de nuevo sobre las maravillas de la integración europea y la necesidad de resucitar una Constitución que ha sido rechazada.
A mí me parece que es un mensaje trillado sobre una Constitución moribunda de alguien que posiblemente sea juzgado en breve por su propio electorado como un político desgastado.
Bertie Ahern
Señor Presidente, trataré de responder brevemente a las cuestiones planteadas.
Quiero dar las gracias a todos por darme la bienvenida; no la he percibido en la última intervención, pero sí en todas las demás.
(Risas)
Quiero agradecer al señor Poettering sus comentarios. La participación del Parlamento Europeo en la CIG durante la Presidencia irlandesa fue extremadamente importante y constructiva. El Parlamento Europeo realizó claramente una contribución importante y es evidente que su participación es necesaria para sacar adelante el proceso. Creo que eso es lo que han pedido ustedes y para lo que tienen todo mi apoyo. Gracias por sus comentarios sobre la declaración en Berlín. Le apoyo. La cuestión que ha planteado sobre las reformas de la Parte I y los valores y nuestra preparación para afrontar los retos del futuro son todas ellas cosas con las que estoy totalmente de acuerdo.
El señor Schulz se ha referido a las cinco prioridades basadas en el futuro de Europa y en el proceso de ratificación. Irlanda hubiera preferido que todos la ratificaran al mismo tiempo, puesto que así se habrían resuelto muchos problemas sin tanto debate. Tenemos que recordar que 16 ó 17 países se han comprometido a ratificar la Constitución: la mayoría de los partidos, sobre todo los tres grandes partidos de nuestro Parlamento, han manifestado claramente su apoyo a la misma. Creemos que tiene que existir cierta claridad. Al contrario que en otros países, nuestra Constitución escrita establece que, suceda lo que suceda, tenemos que celebrar siempre un referendo. No queremos limitarnos a quitar palabras que sabemos que cambiarán en algún formato porque en cualquier caso se incorporarán a nuestra Constitución. Debemos estar seguros de eso, pero desde luego que no tenemos miedo a celebrar referendos.
El señor Watson se ha referido a los problemas de los ciudadanos y al contrato global. Lo importante en esto es que los países demuestren su apoyo. Ha mencionado usted la necesidad de que las cuestiones de justicia y asuntos de interior sean coherentes con los Tratados vigentes en cuestiones como la delincuencia y la Política Exterior y de Seguridad Común. La mejor forma de demostrar a los países en desarrollo nuestro apoyo es comprometiéndonos en el marco de Naciones Unidas con la AOD. Eso es lo que yo trato de hacer, porque uno puede hablar todo lo que quiera, pero tiene que estar dispuesto a poner dinero. Para nosotros, que somos un país pequeño, llegar al 0,7 % supone la modesta suma de ¡1 500 millones de euros! Eso es mucho para nuestro presupuesto, pero estamos avanzando deprisa hacia esa suma y lo estamos haciendo para ayudar no solo a nuestros propios ciudadanos, sino también a los más desfavorecidos en otras partes del mundo. Estoy de acuerdo en que si la Canciller Merkel consigue poner las cosas en su sitio con respecto al equilibrio y la sustancia del texto, habría que modificarlo. Lo aceptamos y podemos avanzar.
El señor Voggenhuber tiene razón cuando dice que el año y medio de reflexión no nos ha llevado muy lejos. Estoy de acuerdo en eso. Pero tampoco hemos retrocedido. Estamos aquí en un período de reflexión y tenemos que encontrar la forma de avanzar. No todo el mundo estará de acuerdo, pero 17 ó 18 países y yo creemos en el equilibrio y la sustancia del Tratado Constitucional, con algunos cambios si con ello conseguimos acomodar a Francia y a los Países Bajos, que aceptamos que es lo que hay que hacer. En definitiva, tendremos que hacer eso, conseguir el equilibrio institucional adecuado y encontrar la manera de seguir avanzando. No se trata simplemente de una cuestión proeuropea teórica, sino de conseguir un buen funcionamiento de Europa en el futuro, de manera que podamos continuar con nuestro progreso ecológico y económico y con nuestra Política Exterior y de Seguridad Común. Por eso precisamente negociamos un tratado. Sin embargo, acepto lo que dice: 13 meses es mucho tiempo, pero sigue habiendo razones para votar, razones que debemos tener en cuenta. Las razones por las que necesitamos una Unión capaz de absorber continuamente a nuevos miembros -actualmente 27 y dentro de unos años tal vez 30- y aplicar nuestra nueva política de vecindad se formularon en los Tratados de Niza y Amsterdam. No contamos con los cambios institucionales ni los equilibrios necesarios para atender esas necesidades. En eso consistía todo el proyecto y el Parlamento Europeo fue tan firme defensor suyo como cualquiera.
La señora Zimmer ha preguntado por una identidad europea común y por el diálogo social. Desde que entré en la vida política con el referendo de 1972 en Irlanda, siempre he creído que el diálogo social era absolutamente esencial para el futuro de Irlanda. Irlanda ha prosperado y ya no tiene la elevada tasa de desempleo del 17 % o el 18 % que llegó a tener, cuando la emigración anual equivalía a todo el crecimiento del mercado de trabajo del país; cuando nuestras exportaciones estaban en declive y el crecimiento económico era negativo; cuando no teníamos dinero para los más desfavorecidos de nuestra sociedad; cuando no teníamos diálogo social. Los resultados económicos y el desarrollo de los planes en materia de competitividad y política social no están reñidos y pueden funcionar en armonía, ya que no son políticas excluyentes, sino que operan juntas.
Con todos mis respetos, nunca logro entender que cuando se discute sobre la cuestión europea siempre olvidemos los aspectos positivos. Esto se puede decir de miembros del Consejo Europeo -yo mismo aceptaría esa crítica- y creo que también de diputados al Parlamento Europeo. Sin embargo, pensemos en lo que hemos conseguido gracias a la fortaleza de Europa. Pensemos en el programa igualdad. Pensemos en el programa de salud y seguridad. Pensemos en el programa de bienestar. Pensemos en la movilidad de los trabajadores. ¿Podría existir todo ello sin esta institución, si no hubiera estado aquí Europa? ¡Ni hablar! Europa ha conseguido eso. Así que hablar mal de nuestros propios logros nunca es una buena idea, creo. Europa ha conseguido todas esas cosas y la posibilidad de nuestra armonización, la adopción de leyes ambientales más estrictas, una mayor cooperación y ayuda a los países menos desarrollados; se trata en todos los casos de políticas europeas que no habrían existido sin Europa. Europa ha tirado de Irlanda y de otros países, ha presionado y ha sancionado y demandado a ciudadanos. Pero lo cierto es que los ciudadanos han ganado con cada una de esas cuestiones.
Quiero decir a mi buena colega, la señora Sinnott, que el motivo por el que tenemos una legislación progresiva en materia de discapacidades, el motivo por el que estamos destinando numerosos recursos a las discapacidades, el motivo por el que tenemos una Agencia de Protección del Medio Ambiente, el motivo por el que tenemos mucha más política sanitaria, el motivo por el que podemos apoyar este tipo de cosas, no son las diferencias entre la Constitución de 1937 -que valoraba por igual a todos los ciudadanos y niños de Irlanda- y lo que tenemos hoy. Es porque hemos sido capaces de avanzar gracias a que Europa ha progresado. Me parece que estas son cuestiones importantes.
Celebro ver aquí al señor Allister. Su partido ha ido avanzando poco a poco. Ha dejado atrás el pasado, aunque no lo hayan hecho todos sus miembros, incluido él mismo. Sin embargo, estamos moviéndonos, estamos haciendo progresos. Ahora me enfrentaré a mi electorado y le deseo también a usted mucha suerte en sus elecciones de febrero.
(Aplausos)
El Presidente
Muchas gracias. Es inevitable que nuestros debates tengan siempre una componente nacional.
A continuación tienen la palabra varios diputados.
Avril Doyle
(EN) Señor Presidente, como responsable de la delegación del partido Fine Gael en el Grupo más grande e influyente del Parlamento Europeo, el Grupo del PPE-DE, y en nombre de mis colegas, el señor Coveney, el señor Higgins, la señora McGuinness y el señor Mitchell, tengo el enorme placer de sumarme a la bienvenida dada al Taoiseach hoy como Primer Ministro de nuestra estimada República (a pesar de los informes políticamente exagerados e inexactos que dicen lo contrario en los últimos tiempos).
Nosotros somos irlandeses, Taoiseach, y como tales, europeos. Nuestros antepasados, los celtas, vivieron, prosperaron y se asentaron por todo el continente europeo, desde las costas del Mediterráneo hasta los picos de los Alpes, desde las llanuras de Rumanía hasta la costa atlántica y, como muchos de los recién llegados a nuestro país, nosotros emigramos aquí al continente, escapando de la guerra, las enfermedades y la superpoblación y buscando oportunidades económicas. En los siglos posteriores, vikingos, sajones, anglo-normandos, judíos, ingleses, escoceses, españoles, hugonotes franceses y muchas otras razas llegaron, vieron y se mezclaron con los celtas. Los irlandeses de la era moderna, los que vemos en las calles y los que están presentes hoy aquí, son también el resultado de esa sopa genética de diferentes razas europeas.
Históricamente, Irlanda y Europa continental están estrechamente unidas. Los monjes irlandeses viajaron por toda Europa fundando monasterios cristianos en lugares tan remotos como Islandia y Ucrania. Nuestros lazos culturales y políticos con España y Francia duraron siglos, mientras estuvimos gobernados por la Corona británica. Muchos batallones irlandeses sirvieron en los ejércitos de las grandes potencias europeas durante años. Nuestra propia Constitución hace referencia a nuestros nobles aliados en Europa.
Y aún así, por algún motivo, durante los diez últimos años, cierta apatía, cierta ignorancia con respecto a Europa y al proyecto europeo han calado en la sociedad irlandesa, en la sociedad europea. Europa se asocia con Bruselas y desde los Estados miembros la contemplan como un lugar lejano y poco relevante para la vida cotidiana de nuestros ciudadanos.
Creo que la justificación del proyecto europeo que surgió de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial, su verdadera razón de ser, nunca se ha explicado o entendido del todo. Es cierto que la clase política de Europa, como ha dicho otro colega, sigue sin explicar el proyecto y reclama para sí todo el mérito a escala nacional, en lugar de reconocer el papel de la Unión Europea.
Irlanda no fue totalmente independiente hasta su adhesión a la Unión Europea. Cultural y psicológicamente, la pertenencia a la Unión ha ampliado nuestros horizontes y nos ha animado a mirar al exterior. El éxito de Irlanda al conseguir dejar atrás el legado opresivo del colonialismo y establecer una nueva relación con el Reino Unido, que ha sustentado el proceso de paz en Irlanda del Norte, tiene que verse como un capítulo importante de la historia europea moderna, en paralelo al acercamiento crucial entre Francia y Alemania.
Admiro la adhesión de Irlanda y su contribución a la Unión. Cuando en mi país observo lo que me rodea, veo una sociedad confiada y pluralista, muy alejada de la Irlanda introspectiva y sectaria en la que se criaron nuestros padres y abuelos. Europa ha ayudado a definir nuestro papel en el mundo. Aplaudo la Presidencia europea del Taoiseach y su especial contribución a la finalidad de la Convención y al estupendo trabajo realizado por el Foro sobre Europa bajo la presidencia de Maurice Hayes, que hoy está en su país.
(GA) Muchísimas gracias a todos ustedes.
Proinsias de Rossa
(GA) Señor Presidente, doy la bienvenida al Taoiseach. Resulta sumamente importante, Taoiseach, que esté dispuesto a debatir con nosotros asuntos que afectan al futuro de Europa. Todos somos conscientes de que la población de Europa está preocupada. No resulta sencillo encontrar solución a los problemas que constituyen el motivo de dicha preocupación.
(EN) Acojo con satisfacción su defensa de la sustancia del texto constitucional. Ahora bien, los Estados miembros y el Consejo deniegan actualmente a los europeos la Europa responsable, democrática y socialmente comprometida que desean. ¿Por qué, Taoiseach, usted y los demás Jefes de Gobierno bloquean unas directivas sociales esenciales sobre las tripulaciones de los transbordadores, el tiempo de trabajo, la emigración y las empresas de trabajo temporal? ¿Ayudará ahora a desbloquear todas esas directivas a fin de recuperar la confianza de los europeos en Europa?
La Constitución no debe filetearse. Un minitratado nos dará una mini-Europa, cuando lo que nosotros necesitamos es una Europa fuerte y democrática, capaz de responder a los retos mundiales que todos afrontamos. La forma más democrática de avanzar pasa por la negociación de protocolos jurídicamente vinculantes para abordar los problemas planteadas por el electorado preeuropeo de Francia y los Países Bajos. Ese tipo de enfoque tranquilizaría a los partidarios de Europa que votaron "no", no obligaría a los que ya han ratificado el tratado a reconsiderar la cuestión y haría más probable que los que todavía tienen que ratificarlo, como Irlanda, puedan hacerlo.
(Aplausos)
Sophia in 't Veld
(NL) Señor Presidente, es una pena que no haya más ciudadanos neerlandeses que participen en este debate, porque los neerlandeses rechazaron la Constitución el año pasado y todos los partidos que se opusieron a ella han cosechado grandes éxitos en las elecciones celebradas la semana pasada. Todavía no sabemos qué forma adoptará la coalición, pero espero que los Países Bajos demuestren una vez más la ambición y visión a la que tenemos acostumbrada a Europa, en lugar de poner constantemente nuestro pie en el freno, porque Europa necesita urgentemente una reforma.
Puesto que el veto tiene un efecto paralizante en el ámbito de la seguridad, los Estados miembros recurren cada vez más a acuerdos informales, eludiendo con ello el control parlamentario tanto nacional como europeo con una especie de estructura paralela, opaca y poco democrática de toma de decisiones. Los vetos pueden abolirse también sin la Constitución, por ejemplo en el ámbito de la cooperación policial y judicial. Sin la Constitución, se pueden celebrar las reuniones del Consejo totalmente a puertas abiertas y se puede prestar atención a iniciativas de los ciudadanos respaldadas por un millón de firmas. La Europa de los Gobiernos y los diplomáticos ha alcanzado sus límites.
Por tanto, me parece más lógico buscar una solución en un debate público, por ejemplo en la Convención, en lugar de en las negociaciones a puerta cerrada entre Ministros y Jefes de Gobierno. Así es como también evitamos bloqueos de países individuales.
El Primer Ministro Ahern tiene probablemente razón al decir que es preferible mejorar la Constitución añadiéndole fragmentos nuevos que reduciéndola a lo esencial. También tiene razón cuando dice que sería mucho mejor una ratificación simultánea en toda Europa que mediante procesos nacionales. Pero la máxima prioridad tiene que ser la aprobación de la Carta de Derechos Fundamentales. Los derechos fundamentales europeos son el corazón que late, el alma misma, de nuestra comunidad, y Europa no existirá si no tiene un alma. Por eso, apoyo lo que ha dicho el Primer Ministro Ahern.
Johannes Voggenhuber
(DE) Señor Presidente, como puede ver, mi Grupo ha organizado hoy una sucesión de intervenciones, así que lo que está escuchando usted es un discurso por entregas, un nuevo estilo retórico europeo.
Como dije antes, Primer Ministro, hemos tenido un periodo de reflexión de dos años en el que no ha habido ninguna reflexión, como tampoco hemos tenido el tan anunciado debate con los ciudadanos europeos. El "Plan D" de la Comisión existe nada más que sobre el papel. Aunque he escuchado todas las promesas de los Gobiernos, que nunca se cansan de contarnos sus planes para rescatar la Constitución, si escucho con mucha atención, evoco el Caballo de Troya, porque si uno pegara el oído al caballo de madera, escucharía el ruido de las armas y se daría cuenta de que existe con fines muy distintos, cosas que no tienen nada que ver con lo que hemos escuchado y debatido durante años en la plaza pública europea, ni con lo que yo creo que son las causas de esta crisis.
¿Que escuchamos de los Gobiernos? ¡Escuchamos que están preparando un tratado! Pero una organización internacional es realmente lo último que necesitamos. No es el tipo de comunidad política que derrotará al nacionalismo. En la práctica, Europa siempre sale perdiendo de este tipo de equilibrio entre ella y el nacionalismo. Los ciudadanos quieren una constitución porque se dan cuenta de que se trata de una comunidad política, y porque lo que se les había prometido era la unificación política de Europa, la unificación política de este continente. Lo que hemos obtenido a cambio es más palabrería sobre un tratado.
Hoy, usted nos ha prometido también una competencia aún mayor. Nunca -ni en los Países Bajos, ni en Francia ni en ningún otro lugar de Europa, en cientos de debates y actos- he escuchado que se pidiera más competencia. "Más competencia" es algo que piden solo las elites, los neoliberales y los Gobiernos. Permítanme decirle, como alguien que ha tenido la oportunidad de escuchar lo que los ciudadanos dicen, que lo que necesitamos es un equilibrio entre integración económica y política, en forma de una Unión social. ¿Con qué frecuencia proponen ustedes -a través de su gestión intergubernamental y autocomplaciente del proceso de Lisboa- que se informe a los ciudadanos de que no se ha conseguido nada? Eso es lo que los ciudadanos exigen saber. ¿En qué se ha convertido el diálogo de los Gobiernos sobre una Unión social, sobre la erradicación del dúmping fiscal y el dúmping social en Europa? Eso es lo que los ciudadanos quieren saber.
Usted habla de una sensación de seguridad; ahora bien, si no le importa, eso es lo que yo llamo demagogia, porque apelar a la seguridad sirve siempre para tocar las fibras sensibles, pero no se ha dicho en meses ni una palabra sobre la Carta de Derechos Fundamentales, ni siquiera sobre el control parlamentario, como demuestran los secuestros de la CIA y el hecho de que no se haya explicado cómo y en qué medida los Gobiernos europeos la ayudaron en eso. No se está diciendo nada sobre la ampliación de las funciones del Parlamento Europeo, sobre una Carta de Derechos Fundamentales aplicable por ley, ni sobre la protección de los ciudadanos, ¡aunque de eso es precisamente de lo que hablan los ciudadanos!
Desde el interior del Caballo de Troya sigo escuchando otras cosas, como conversaciones sobre cooperación militar -seguridad de nuevo-, pero no oigo nada sobre una política exterior común democrática y autónoma, sobre un papel responsable tanto a escala mundial como en el marco de la OMC, un papel que defienda un sistema justo de comercio mundial y sitúe a la política de desarrollo a un nivel completamente diferente.
Tengo la impresión de que, en medio de esta crisis, hemos perdido de vista a los ciudadanos de la calle. Los Gobiernos, con la armadura y el traje de caballeros, han reaparecido ante nosotros y están bloqueando el camino a Europa.
Mary Lou McDonald
(GA) Señor Presidente, quiero dar la bienvenida hoy aquí al Taoiseach.
(EN) Me complace mucho que el Taoiseach intervenga en la sesión plenaria de hoy.
La Unión Europea se encuentra en una fase de transición, de continua expansión, con nuevas culturas, nuevas ideas y nuevos retos. La cuestión principal es cómo afrontar esos retos. ¿Pasa por una carrera a la baja, como se evidenció en Irlanda durante el conflicto de los transbordadores irlandeses que tuvo lugar el año pasado y que se ha repetido muchas veces desde entonces, o por asegurarnos un puesto en cabeza con normas más estrictas en materia de derechos, reforma de las estructuras burocráticas de la UE y un programa político que realmente anteponga los intereses de los ciudadanos de la Unión Europea?
Tenemos que promover una Europa capaz de proteger a los más vulnerables, sobre todo a los 65 millones de personas que viven en la pobreza en toda la Unión. Taoiseach, tenemos que hacer lo mismo en Irlanda, y eso significa concluir con éxito nuestro proceso de paz, poner fin a la partición, crear buenos servicios públicos y promover la igualdad en todas las esferas de la vida. Creo que todos podemos afrontar estos retos, pero solo si existe una verdadera voluntad política: la voluntad de cambiar radicalmente las prioridades actuales y futuras de la UE.
No es una cuestión de matices en la presentación, sino de la propia esencia. Le pido, Taoiseach, al igual que a otros dirigentes de la UE, que escuchen de verdad a los ciudadanos de toda la UE y que respondan a sus necesidades. Eso puede hacerse mejor defendiendo los derechos de los trabajadores, protegiendo los servicios públicos y frenando la tendencia hacia una Unión Europea militarizada y fortificada. Nosotros en el Sinn Féin, y nuestros colegas del Grupo GUE/NGL, nos hemos comprometido a asegurar que el futuro de Europa se base en los principios de la democracia, la igualdad y la solidaridad.
Seán Ó Neachtain
(GA) Señor Presidente, doy calurosamente la bienvenida al Taoiseach, Bertie Ahern, al Parlamento Europeo. Me encanta oírle hablar hoy sobre el futuro de Europa en el Parlamento en nuestra propia lengua, el irlandés. Representa un avance simbólico, ya que el irlandés pronto va a convertirse en una lengua de trabajo oficial a nivel institucional en Europa. Hay que felicitar de corazón al Taoiseach por sus esfuerzos para influir en el Consejo de Europa y los distintos Gobiernos a fin de garantizar el apoyo de estos en favor de su propuesta: elevar el irlandés a nivel europeo. Rumanía y Bulgaria, que se hallan pendientes de conseguir la representación a nivel de la Comisión Europea, han efectuado una presentación exhaustiva en el Parlamento esta semana. Apoyo totalmente la decisión del señor Barroso, Presidente de la Comisión Europea, de asignar la responsabilidad del plurilingüismo a Leonard Orban, el Comisario designado por Rumanía. Todos sabemos que Europa está pendiente de un hilo actualmente por lo que se refiere a la reforma y a una mayor eficacia del procedimiento institucional. Creo que el procedimiento institucional moderno fortalecerá el papel de la Unión Europea y garantizará que la Unión sea capaz de hablar, sea capaz de afrontar los retos económicos que encaran en la actualidad muchos Estados miembros. Alemania asumirá la Presidencia de la Unión el próximo día de Año Nuevo, si Dios quiere. La Presidenta Merkel ya ha manifestado que se propone abordar las dificultades que afectan a la Constitución de la Unión durante su periodo de desempeño del cargo. En nada favorece que la Constitución de la Unión fuera rechazada en los Países Bajos y en Francia el año pasado. Francia elegirá un nuevo Presidente el año que viene y espero que él o ella sea capaz de efectuar mayores esfuerzos que los realizados hasta ahora. Nos aguardan grandes retos, pero no nos dejemos confundir por eso. Es necesario realizar reformas dentro de la Unión Europea y dar prioridad al programa de acción de las distintas instituciones para dicha reforma. Existe el riesgo de que la Unión se convierta en ineficaz si no se hace de forma inmediata. Muchísimas gracias.
Georgios Karatzaferis
(EL) Señor Presidente, señor Primer Ministro de Irlanda, si yo fuera artista y me pidieran que dibujara el futuro de Europa, lo pintaría de negro.
Estamos siguiendo a pie juntillas las huellas que destruyeron la Santa Alianza; en otras palabras, la anterior Europa unificada de hace dos siglos. Puede que tengamos leyes en Europa, pero no tenemos conciencia nacional. Puede que tengamos capital, pero no tenemos suficiente desarrollo. Puede que tengamos industria, pero no tenemos energía. Puede que tengamos mucha tierra, pero no tenemos fronteras. Mi pregunta es: ¿quiénes de ustedes pueden decirme dónde están las fronteras del sudeste de Europa? Son flexibles. Hay dos problemas: la energía y la tutela de los Estados Unidos.
¿No es verdad que los Estados Unidos nos están llevando a un conflicto permanente con Rusia, a mantener reservas frente a China y a una situación caótica en Afganistán e Irán? ¿No son los Estados Unidos quienes distorsionan nuestra visión de lo que está sucediendo en Oriente Próximo? ¿No son los Estados Unidos los que nos impiden formular una política exterior independiente? Esa es la verdad. ¿Hay alguna reacción? ¿Hay algún indicio de que Europa vaya a adquirir autonomía?
Tenemos una moneda fuerte y tenemos también un banco central; pero no tenemos nuestro propio ejército. Podemos aprobar una Constitución, pero ¿qué ejército defenderá los principios y los valores profesados por dicha Constitución? ¿La OTAN, con su comandante en jefe estadounidense, su jefe de intendencia turco y su presidente canadiense? Debemos tomar una decisión. ¿Queremos adquirir la estructura de un Estado o queremos seguir bajo la tutela de los Estados Unidos?
Aparentemente no tenemos energía. Hay mucho petróleo en el Egeo. Vayamos a sacarlo. Las economías estadounidense y turca no nos lo permiten. Hay petróleo que puede resolver todos los problemas de Europa. Así que hagamos un esfuerzo por ser independientes, por ser los amos en nuestra propia casa, de manera que no tengamos que depender de los Estados Unidos.
Francesco Enrico Speroni
(IT) Señor Presidente, Señorías, yo también quiero dar la bienvenida al Primer Ministro irlandés. Las instituciones -el Consejo, el Parlamento Europeo y la Comisión- están a favor de un nuevo modelo de Europa: tenemos que averiguar si ese nuevo modelo está en sintonía con lo que quieren los electores, electores que, al menos en Francia y los Países Bajos, han rechazado las propuestas de la Convención. No debemos dejar nunca de tener en cuenta la voluntad de la población a cambio de ciertos ideales que, por nobles y grandes que sean, no son compartidos por ciudadanos y electores.
Esta es, en mi opinión, la cuestión fundamental para sentar las bases de un posible futuro Tratado. Empecemos, por ejemplo, disipando algunos mitos: hay quienes dicen que tenemos que cambiar porque ahora somos muchos más Estados miembros. Los Estados Unidos pasaron de 13 a 50 Estados, manteniendo la misma Constitución más o menos sin cambios desde 1776. Si los burócratas necesitan un nuevo instrumento, puede que no ocurra necesariamente lo mismo con los electores. Los electores tienen que estar convencidos de las ventajas de una nueva Europa: tenemos que hacerles comprender, por ejemplo, por qué es mejor pertenecer a la Unión Europea que ser como Suiza o Noruega, que no pertenecen a la Unión. Si no conseguimos que comprendan este concepto, será difícil llegar a un consenso.
Quiero hacer un último comentario: el Presidente italiano, Giorgio Napolitano, ha pedido la ratificación del Tratado, pero el Tratado ya está muerto. Sería una pérdida de tiempo y de energía ahora que, sin las dos ratificaciones de los neerlandeses y los franceses, es inútil proceder con otras ratificaciones que, en cualquier caso, no tendrán ningún efecto práctico.
Timothy Kirkhope
(EN) Señor Presidente, en primer lugar quiero dar la bienvenida al Taoiseach al Parlamento Europeo. Quiero empezar con una nota de armonía diciendo que he leído con gran interés sus recientes declaraciones sobre la cláusula pasarela en los ámbitos de la justicia y los asuntos de interior y estoy totalmente de acuerdo con él en que no debemos avanzar por esa vía. La política en materia de justicia penal, la lucha contra el terrorismo y las acciones para combatir el tráfico de seres humanos y la emigración ilegal son todas ellas cuestiones que competen al Estado nacional, pese a lo cual ni siquiera hemos explorado todas las opciones existentes para mejorar la cooperación intergubernamental en esos y otros ámbitos de la justicia, cosa que creo que deberíamos hacer.
En cuanto a la Constitución, el debate parece estar entrando ahora en el terreno de la ficción. Los ciudadanos franceses y neerlandeses asestaron el golpe mortal y aún así escuchamos esta semana que la Presidencia finlandesa ha estado deliberando en secreto con los Estados miembros para encontrar la forma de resucitarla.
El señor Sarkozy propone una "mini-Constitución". La Comisión la rechaza. El Gobierno alemán dice que quiere que la Constitución se mantenga intacta y luego pretende resucitarla. El Gobierno neerlandés saliente ha dejado claro que no celebrará un segundo referendo. El Gobierno británico, fiel a las formas, parece estar dividido: la Ministra de Asuntos Exteriores dice que era un programa grandioso que ha fracasado; el nuevo Ministro para Europa dice que tenemos que abordar el fondo de la Constitución. Bueno, ¿lanzamos una moneda al aire? Europa necesita avanzar. Necesita avanzar para dejar de alienar peligrosamente al electorado.
En repetidas ocasiones he reclamado reformas. Necesitamos reformas económicas. Tenemos que afrontar el incumplimiento de los objetivos de emisiones de Kyoto. Tenemos que emprender esas reformas fundamentales para poder competir con los gigantes emergentes de Asia. Necesitamos políticas agrícolas que no socaven la lucha contra la pobreza mundial y necesitamos un liderazgo eficaz. Como ha dicho el líder de mi partido, precisamente porque queremos ver un futuro para la UE y creemos en una Europa fuerte, pedimos un cambio de rumbo. Nuestro continente está pidiendo liderazgo y nosotros discutimos por un pedazo de papel. Tengo que decir que la historia está lamentablemente plagada de pedazos de papel que nadie quiso o que no llegaron en el momento oportuno.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Señor Presidente, han transcurrido seis meses desde que se celebró el último debate sobre el futuro de Europa en el Parlamento Europeo. Inicialmente se pensó que el Tratado Constitucional proporcionaría el marco jurídico para el futuro de Europa. Ese futuro se está desarrollando ante nuestros propios ojos, puesto que se ha decidido proceder con la siguiente fase de la ampliación y dar la bienvenida a Bulgaria y Rumanía a la Unión. Pero al mismo tiempo, se tiene la sensación de que el futuro se ha congelado hasta el segundo semestre de 2008, que es cuando finalizará supuestamente el periodo de reflexión sobre el Tratado Constitucional después de haber sido prolongado por segunda vez.
En mi opinión, debemos utilizar este segundo periodo de reflexión principalmente para considerar el creciente escepticismo expresado por los europeos ante nuevas ampliaciones de la Unión. Los ciudadanos de Europa tienen que apreciar y entender que las decisiones relativas a la adhesión de nuevos Estados miembros se toman con plena responsabilidad. Deben tener también la seguridad de que esas decisiones se toman con plena consideración de la capacidad presupuestaria de la Unión, garantizando de esa forma su eficiente funcionamiento en el futuro.
Al poner en práctica las decisiones estratégicas ya tomadas para garantizar la competitividad económica de Europa con otras partes del mundo, es importante que reforcemos el papel de la educación en el desarrollo de futuras generaciones de europeos innovadores. Debemos promover una economía creativa basada en el conocimiento y la imaginación, puesto que esa será la clave para el éxito de las empresas europeas a escala mundial. Una sociedad europea bien educada y dinámica es el requisito imprescindible para que la Unión pueda desempeñar un papel de liderazgo en la escena internacional y demostrar que, además de resolver sus propios problemas, puede combatir también con éxito la delincuencia y el terrorismo internacional.
Marian Harkin
(GA) Señor Presidente, en primer lugar quiero dar la bienvenida al Taoiseach.
(EN) Me complace decir que en términos generales estoy de acuerdo con su análisis. Necesitamos cambiar el contexto, incidir en los aspectos positivos y conservar el equilibrio y la esencia de la Constitución.
El bloqueo de la Constitución se produjo a raíz de la victoria del "no" en los referendos celebrados en Francia y en los Países Bajos, pero en mi opinión no se dijo "no, no, no" a todo lo europeo. Fue un aviso que decía: "El futuro de Europa nos preocupa como ciudadanos corrientes y nosotros también tenemos algo que decir". La democracia, como la vida misma, puede ser un asunto complicado, y aunque los líderes tienen que liderar, también tienen que escuchar. Hemos tenido nuestro periodo de reflexión y ahora necesitamos un periodo de consolidación, en el que se vea una UE al servicio de los ciudadanos con la Agenda de Lisboa, la protección de los trabajadores, el apoyo a las empresas europeas, la sostenibilidad del medio ambiente y la capacidad de la UE para competir en la escena internacional.
En definitiva, la UE tiene que afrontar el reto de la globalización en beneficio de todos sus ciudadanos. Si la UE es capaz de realizar con éxito esta importante tarea, creo que tendrá un buen futuro.
Bairbre de Brún
(GA) Señor Presidente, yo también doy la bienvenida al Taoiseach al Parlamento Europeo. Durante este periodo de reflexión, es evidente que ciertas personas solo buscan una cosa, a saber, cómo obtener la mejor acogida. Sea como fuere, el debate acerca del futuro de Europa entraña tanta importancia que resulta necesario incluir el mayor número posible de voces de cada sector de la sociedad y hay que respetar y prestar atención al abanico de opiniones distintas. Aplaudimos e incluso alentamos dicho debate. Existe un planteamiento en Europa que coloca en el centro de atención a la gente, la igualdad, los derechos sociales y económicos, así como los derechos cívicos. Ese es el planteamiento en Sinn Féin y el planteamiento de nuestros socios en el Grupo GUE/NGL. Los ciudadanos están preocupados, están preocupados por el militarismo y por la idea de convertir a Europa en una fortaleza, están preocupados por el hecho de que el poder político y económico se distancie aún más del ciudadano de a pie. También están preocupados por la privatización y por que la igualdad, la sostenibilidad y la cohesión social sufran a consecuencia de ella. Hemos escuchado hoy parte de la respuesta a eso por boca del Taoiseach, pero el Consejo y la Comisión Europea deben proclamar claramente si han escuchado o no tales preocupaciones y decirnos cómo van a proceder a partir de ahora.
Koenraad Dillen
(NL) Señor Presidente, Señorías, el tema del debate de hoy es el futuro de Europa, respecto al cual nos tememos lo peor, dada la persistente negativa de Turquía a respetar sus obligaciones de Derecho internacional que se derivan de su acuerdo aduanero con la UE y, por tanto, a admitir buques chipriotas en sus puertos y, sobre todo, dada la forma en que Europa ha reaccionado ante eso.
Turquía sigue sin respetar los derechos humanos fundamentales e incumple sus compromisos internacionales. Es un Estado que se opone rotundamente a la reconciliación con sus vecinos, Chipre y Armenia y está ya intimidando a los Estados miembros europeos. A pesar de todo ello, la Europa oficial insiste en que continúen las negociaciones.
Turquía aspira a ser europea, pero se escuda en las Naciones Unidas, en los Estados Unidos en otras palabras, para eludir sus obligaciones europeas. En las circunstancias actuales, pues, su adhesión a la UE sigue estando fuera de lugar. Si Turquía sigue incumpliendo las leyes aún hoy, ¿qué ocurrirá si en la mesa de negociaciones se le permite unirse a nosotros?
Si la UE quiere seguir siendo creíble ante los ojos de sus ciudadanos y salvaguardar su futuro, Europa tiene que enviar una señal clara y cesar de inmediato las negociaciones de adhesión con Ankara.
Ioannis Varvitsiotis
(EL) Señor Presidente, señor Primer Ministro, yo también quiero felicitarle con ocasión de su visita hoy aquí.
Creo que todos los presentes en esta Cámara estamos de acuerdo en que la Unión Europea de los 25 hoy y de los 27 dentro de un mes no puede funcionar sin las mismas reglas que la Europa de los 6, de los 9, de los 10 o de los 15 Estados miembros.
Recuerdo que en mayo, durante el debate anterior también sobre el futuro de Europa, el Primer Ministro belga destacó la importancia de la próxima Presidencia alemana. La señora Merkel manifestó su intención de presentar propuestas para el Tratado Constitucional europeo. Celebramos sus intenciones, pero me pregunto si eso es realista o si es un intento de resucitar un texto que ya está muerto. La respuesta no puede ser inequívoca, porque evidentemente depende del objetivo que se establezca.
Ya en julio de 2005, envíe cartas al entonces Presidente en ejercicio del Consejo, señor Blair, y al Presidente de la Comisión, señor Barroso, en las que hacía referencia al hecho de que nuestras demandas se limitaran únicamente a la regulación de los asuntos institucionales, como la personalidad jurídica de la Unión Europea, los nuevos pesos de los votos en el Consejo, la ampliación de las competencias del Parlamento Europeo, la creación del cargo de Ministro de Asuntos Exteriores, e incluso la creación del cargo de Presidente de la Unión, la disminución del número de Comisarios, la abolición del sistema de los tres pilares y el fortalecimiento de la institución de cooperación reforzada entre los Estados miembros. Creo que esta es la única forma en que Europa puede salir de la crisis en la que se encuentra hoy.
Jo Leinen
(DE) Señor Presidente, felicito al Primer Ministro por el discurso que ha pronunciado en esta Cámara y le agradezco también su clara postura respecto al Tratado Constitucional -no a nuevas negociaciones, no a "picotear" en la Constitución, no a un tronco residual del tratado, no a un mini-tratado que regule únicamente algunos aspectos institucionales-, porque eso, como ya se ha dicho aquí, despojaría realmente de corazón y alma al nuevo Tratado. La Carta de los Derechos Fundamentales, los aspectos relacionados con la participación popular, los aspectos democráticos, todas esas cosas van juntas. Se trata, en realidad, de la negociación de un paquete, de un compromiso que lo engloba todo y que no tiene que despedazarse. Por eso tenemos que advertir que no cederemos en lo que respecta a la esencia del nuevo Tratado, pero que seremos flexibles en la forma que pueda adoptar. Estoy totalmente de acuerdo con usted en que ese Tratado no tiene que ser un libro, sino un texto compacto, preciso y breve. Todas las cosas que podríamos plantearnos eliminar del Tratado se hallan en su parte tercera.
Ha hecho usted también referencia a elementos adicionales; con ellos puede que podamos disipar las dudas y temores de los ciudadanos de los Países Bajos y Francia, pero necesitamos también que esos dos países nos den una idea clara de qué es lo que quieren cambiar. Hay algunos diputados en esta Cámara que parecen saber lo que los ciudadanos quieren; su "no" me pareció complemente indefinido, sin una clara indicación de sus verdaderas razones. Por eso tendremos que esperar a las elecciones francesas y al nuevo Gobierno neerlandés para saber exactamente qué elementos adicionales serán necesarios.
Me gustaría ver que pronuncia este discurso no solo en esta Cámara, sino también en muchas de las capitales de la UE. Fue durante su presidencia del Consejo cuando se alcanzó un acuerdo, así que es usted responsable de buscar a los partidarios de la Constitución y conseguir que este proyecto salga adelante.
Andrew Duff
(EN) Señor Presidente, el Taoiseach ha dicho con razón que la consecución del paquete 2004 fue muy difícil y complejo. ¿No convendría, por tanto, saltarse el preámbulo y la primera y la segunda parte en la renegociación y centrar todo el esfuerzo en modernizar y mejorar la tercera parte? Lo que es seguro es que no podremos conseguir una mayor competitividad, una mayor solidaridad social, mejoras de la política energética común y otros logros sin una mejora considerable de la tercera parte.
(Aplausos)
Richard Corbett
(EN) Señor Presidente, en la lengua de algunos de mis antepasados, quiero decir al Taoiseach:
(GA) Bienvenido al Parlamento Europeo.
(EN) Bienvenido al Parlamento de Europa, que simboliza el lema de la Unión Europea, "unidad en la diversidad". Hay aquí representantes de todos los partidos políticos europeos, de izquierda a derecha, de las capitales a las regiones, de partidos gobernantes a partidos de la oposición. Es el Parlamento que votó por 500 votos contra 137 a favor de la aprobación de este Tratado Constitucional como el mejor camino a seguir para el futuro de Europa. Por ello me complace particularmente oírle decir hoy que debemos encontrar la solución de estas cuestiones, porque los problemas que pretendía resolver el Tratado Constitucional no han desaparecido de la noche a la mañana. No han desaparecido. Tenemos que encontrar una solución aceptable para los 27 países, incluidos los dos que han votado "no", pero también teniendo en cuenta a los 18 que han votado "sí", que desean mantener el texto lo más intacto posible.
Me complace escuchar que aunque todavía no lo ha ratificado, Irlanda desea también mantener el texto lo más intacto posible. Es un mensaje importante para nosotros. También en el Reino Unido, mi Gobierno firmó el Tratado Constitucional y fue reelegido sobre la base de un programa que decía que defendería con entusiasmo este Tratado Constitucional. Existe un amplio reconocimiento de que sea cual sea la solución que se encuentre el próximo junio, y hay que encontrar una, deberá tener en cuenta la voluntad de la mayoría y conservar todo lo que pueda rescatarse de este Tratado Constitucional.
Bertie Ahern
Señor Presidente, respondiendo a todos los oradores, está claro que existe una gran divergencia de opiniones y puntos de vista, pero este Parlamento, por una mayoría aplastante, ratificó y apoyó la Constitución. Sin embargo, quiero dar las gracias a todos los diputados por opiniones. Para mí es útil, como miembro del Consejo Europeo, y habiendo estado tan implicado en la Constitución, escuchar estos puntos de vista. Creo que el intercambio de los mismos ha sido muy valioso. Me da una perspectiva que supongo que es difícil obtener fuera de este foro.
Como han dicho todos los diputados, es importante que escuchemos a los ciudadanos. No siempre es posible escuchar a todas las personas, pero en este caso se puede escuchar a sus representantes electos. Esto me ha brindado la oportunidad de explicar los planteamientos en que se basan tantas opiniones sobre la Constitución. También he tenido la oportunidad de expresar mis opiniones.
Creo que la Constitución es un documento muy justo y equilibrado. Creo que es un documento equitativo. Por supuesto, está hecho a base de compromisos. Si se intenta que 25 países, como eran entonces, se pongan de acuerdo, es inevitable que haya compromisos en el texto. No fue simplemente una cuestión de trámite en que una persona dijera "esta es la posición". Las cosas cambian. Mientras recorrí Europa había muchas cuestiones que eran totalmente diferentes en los distintos países, que captaban la imaginación del público, que creaban muchas dificultades en los medios de comunicación, y después las personas tenían que cambiar o deliberar sobre la fórmula con la que podrían estar de acuerdo; por tanto, no es un texto perfecto en el sentido de que se haya escrito sin ningún tipo de ambigüedades, sino que ha sido negociado.
Existen los que piensan que quizás se escribió en el aislamiento; creo que ha habido algunos comentarios a este respecto. Entiendo esto después de algunos años, pero quiero recordar a los diputados al Parlamento que en la Convención participó un grupo muy activo del Parlamento. No escatimaron esfuerzos. Eran los representantes del pueblo, fueron elegidos por el pueblo, eran responsables ante el pueblo y pienso que los Gobiernos también lo son. No puede existir una Constitución negociada por 500 millones de personas. Son sus representantes quienes deben hacerlo, y creo que ellos hicieron un buen trabajo. A veces esto es lo que subyace a la cuestión de la legitimidad y la democracia.
He tomado nota de los planteamientos sobre la lucha por los derechos humanos y los valores, y que eso es lo que la gente apoya, y no la criminalidad y las drogas. Las personas que yo me encuentro están mucho más preocupadas por ambos asuntos. Quieren ver que el Estado de Derecho, la justicia, la legalidad protejan a todos por igual. Sin embargo, también quieren ver que alguien se ocupe de aquellos que están implicados en la criminalidad transfronteriza y los que se dedican a la actividad delictiva. Por tanto, si ustedes son defensores de los derechos humanos, entonces son obviamente defensores de la Constitución, porque con la Carta de los Derechos Fundamentales hemos incluido por primera vez en Europa todas estas cosas en la Constitución; por tanto, creo que definitivamente ustedes deben ser definitivamente ardientes defensores de la Constitución.
Creo que lo que necesitamos ahora es no tratar de renegociar todo. Con vistas a la Presidencia alemana, la Canciller ha afirmado claramente que creará un pequeño grupo de funcionarios que negocien con un pequeño grupo de funcionarios de cada país para delimitar en qué puntos hay diferencias o dificultades. En mi opinión, eso deja a salvo el 90 % de la Constitución. La atención y el esfuerzo se centrarán entonces en el 10 % restante.
Mi colega de Irlanda, el señor De Rossa, ha hecho un comentario muy acertado, que yo también he hecho varias veces y que sucedió en el caso de Irlanda y Niza. El asunto, por tanto, es intentar acordar protocolos que aborden los problemas, esto es lo sensato: no arrojar partes de la Constitución en las que ya se ha logrado un acuerdo por parte del Parlamento, el Consejo y 18 países de toda Europa, sino intentar superar las dificultades y analizar cuáles son las dificultades en aquellos países que han votado "no", o quizás otros que mantienen reservas. No es una misión imposible. Ya se ha hecho en los países en que la Constitución perdió. Como ya se ha dicho antes, se han hecho encuestas de opinión para analizar cuáles eran esos temas e intentar solucionarlos. Creo que eso es posible. Si esos temas se examinan en la CIG o el Consejo, debería ser posible. No creo que lleve mucho tiempo.
Solo pediría al Parlamento, y espero -como intentaré hacer en el Consejo- que siga apoyando a la Constitución con la visión equilibrada de que tenemos que abordar un pequeño número de asuntos relevantes con respecto a algunos países y quizás con respecto a países que han declarado sus posiciones recientemente tras un cambio de Gobierno. Debemos intentar resolver esto. Si podemos hacer esto, entonces con razón y voluntad y con todo el deseo de tener una Constitución europea -si así es como se le llama, cosa que no me preocupa mucho-, podremos avanzar colectivamente para hacerlo. Creo realmente que es posible.
(Aplausos)
El Presidente
Gracias, Primer Ministro, por su intervención, que personalmente me ha parecido muy útil y pragmática.
El debate queda cerrado.
