Spørgetid (spørgsmål til formanden for Kommissionen)
Formanden
Næste punkt på dagsordenen er spørgetid til formanden for Kommissionen. Jeg vil gerne byde velkommen til hr. Barroso til vores månedlige spørgetid. Vi er klar til at modtage spørgsmål. Reglerne er de sædvanlige: et minut til et spørgsmål, et minut til et svar og hvis en af formændene for de politiske grupper ønsker at stille et supplerende spørgsmål, kommer der endnu et spørgsmål og svar, der hver varer 30 sekunder.
Ioannis Kasoulides
På vegne af hr. Daul, der er formand for vores gruppe, vil jeg gerne stille følgende spørgsmål. PPE-Gruppen vil gerne kende Deres holdning til de pågående bestræbelser på at genoptage direkte forhandlinger om at løse Palæstina-spørgsmålet. USA er holdt op med at forsøge at overtale Israel til at forlænge moratoriet for bosættelser i Øst-Jerusalem og på Vestbredden, sandsynligvis fordi det ikke fører til noget.
Hvilke bestræbelser skal EU iværksætte, enten alene eller sammen med Kvartetten, for at få gang i forhandlingerne? I lyset af den seneste udvikling, hvordan skal vi da opfatte gentagelsen af, at EU er rede til at anerkende en uafhængig palæstinensisk stat, når dette er relevant?
Hvordan vurderes den humanitære situation i Gazastriben efter den beslutning, som Israel traf i juni 2010 om at lempe lukningen af grænseovergangene, og indsatsen for at løslade Gilad Shalit?
José Manuel Barroso
Som De ved, støtter EU kraftigt genoptagelsen af direkte forhandlinger. I går gav Rådet (udenrigsanliggender) udtryk for EU's holdning og beklagede, at Israel ikke kunne acceptere en ny fastfrysning af bosættelserne, som EU, USA og Kvartetten har anmodet om.
Jeg vil tilføje, at situationen er skuffende, især fordi etableringen af de nødvendige betingelser for en tostatsløsning ikke kun er i Palæstinas, regionens og det internationale samfunds interesse, men efter min mening også i Israels.
Vedrørende forhandlinger vedtog Rådet (udenrigsanliggender) også i går at intensivere koordineringen med Kvartetten og USA. Den særlige udsending, senator Mitchell, vil om kort tid mødes med Catherine Ashton for at ajourføre hende med hensyn til tingenes tilstand. EU vil give udtryk for sin fulde støtte til fredsprocessen og vores engagement i regionen. Jeg mener, at der kan pustes nyt liv i Kvartetten med et meget tæt samarbejde mellem EU og USA.
Den højtstående repræsentant, fru Ashton, har været i kontakt med nogle af de vigtigste aktører i regionen, og vi ser også frem til mødet med Den Arabiske Liga i næste uge. Vi skal give forhandlingerne en ny chance, ny energi, for dødvande bør vi ikke acceptere. Jeg er overbevist om, at vi sammen med USA kan finde vejen frem.
Ioannis Kasoulides
Jeg vil gerne igen spørge om den humanitære situation i Gazastriben efter åbningen af hegnene, og hvad der sker med korporal Gilad Shalit.
José Manuel Barroso
Situationen i Gaza er uholdbar. Der er et tvingende behov for økonomisk genopretning, men desværre har vi ikke set den grundlæggende ændring af politikken i Gaza, som EU har bedt om i de seneste måneder.
Derfor enedes EU sidste mandag om en tredelt fremgangsmåde for at støtte eksport fra Gaza efter anmodning fra premierminister Fayyad. For nylig mødte jeg premierminister Fayyad, og vi drøftede dette. Gaza skal betragtes som en meget vigtig komponent i den palæstinensiske statsopbygning.
Martin Schulz
Hr. Barroso! Det Europæiske Råd mødes på torsdag og fredag. Jeg vil gerne stille Dem følgende spørgsmål:
Før det første: Tror De, at indførelsen af euroobligationer kan bidrage til at stabilisere euroen?
For det andet: Er De enig med kansler Merkel i, at euroobligationer ikke er nødvendige?
For det tredje: Hvis Deres holdning er en anden end fru Merkels, og De er tilhænger af euroobligationer, hvad vil De da gøre i Rådet på torsdag?
For det fjerde: Er De i kontakt med formanden for Eurogruppen, premierminister og finansminister Juncker, og vil De som formand for Kommissionen støtte ham?
For det femte: Hvis der ikke bliver givet grønt lys for euroobligationer, vil De da straks efter informere Parlamentet om, hvordan Kommissionen vil reagere på en mulig negativ afgørelse?
José Manuel Barroso
Euroobligationer er en interessant idé. Kommissionen overvejede dem faktisk allerede i 2008 i vores dokument "ØMU@10" - ØMU'ens 10-års jubilæum. Men i mellemtiden har vi oprettet EFSF og ESFS for at klare krisen. Disse instrumenter er langt fra udtømmende. De kan eventuelt forbedres og tilpasses langt hurtigere end nogen af alternativerne, uanset hvor interessante de måtte være. I øjeblikket mener jeg, at vi skal stille os selv et enkelt spørgsmål: Løses krisen bedst med instrumenter, der er konsensusbaserede, eller ved at indlede endnu en diskussion, som der ikke er konsensus om? Som De antyder med Deres spørgsmål, er der ikke konsensus om det forslag, der kom fra premierminister Juncker for nylig.
Jeg mener, at svaret i dag er indlysende. Vi bør koncentrere os om det, vi kan skabe konsensus om i euroområdet, fordi manglende konsensus vil være ødelæggende for markedets opfattelse af euroområdet. Vi skal ikke skrotte den meget interessante idé om euroobligationer for tid og evighed, men lad os koncentrere os om det, vi kan gøre hurtigt og effektivt for indeværende.
Martin Schulz
Hr. Barroso! De har besvaret mit spørgsmål med Deres uforlignelige diplomatiske sans, men jeg har ikke til hensigt at lade Dem slippe så let, så derfor vil jeg spørge Dem meget specifikt: I sin funktion som formand for Eurogruppen har premierminister Juncker meddelt, at han har til hensigt at tage initiativet i Det Europæiske Råd med hensyn til indførelse af euroobligationer. Vil De støtte ham her? Endvidere vil jeg høre, om De vil prøve at overtale fru Merkel og hr. Sarkozy til at slutte sig til flertallet af eurolande, eller vil De, når fru Merkel og hr. Sarkozy siger "Det ønsker vi ikke", så sige "okay, fordi to lande siger nej, vil vi opgive idéen"?
José Manuel Barroso
Jeg vil gerne komme med et meget åbent svar. Jeg mener ikke, at der på nuværende tidspunkt er nogen som helst mulighed for at nå frem til en aftale om euroobligationer.
Adskillige medlemsstater er tilbageholdende over for dette forslag. Derfor mener jeg, at vi bør arbejde for at nå frem til den størst mulige konsensus med de aktuelle instrumenter. Jeg har sagt meget ærligt til Dem - og navnlig til Martin Schulz - at jeg fandt idéen interessant og attraktiv. Kommissionen har rent faktisk fremsat adskillige forslag før - under en af mine berømte forgængere - men på nuværende tidspunkt er betingelserne ikke til stede, så vi kan nå frem til en aftale.
Guy Verhofstadt
Jeg har et specifikt spørgsmål, men jeg vil gerne sige, hr. Barroso, at De har initiativret i Kommissionen. De kan fremsætte et forslag om euroobligationer, og det var det, hr. Schulz bad om. OK, så De benytter Dem ikke af den ret, og det er problemet med dette spørgsmål i øjeblikket.
Jeg har et specifikt spørgsmål om decharge for 2009. Der findes en revisionserklæring fra Generaldirektoratet for Regionalpolitik, hvori man siger, og jeg citerer, at for 38 ud af 79 programmer har generaldirektoratet ikke tilstrækkelig garanti for de underliggende transaktioners lovlighed og formelle rigtighed med hensyn til godtgørelse af anmeldte udgifter i 2009. Dette fører mig frem til spørgsmålet om, hvem der er i stand til at yde denne rimelige garanti. I erklæringen siger man videre, at for de resterende 41 programmer har man konstateret betydelige mangler på et tidligt tidspunkt forud for godtgørelsen i 2009.
Så mit spørgsmål til Dem er, under forudsætning af, at De tager det politiske ansvar for denne erklæring med alle dens følgevirkninger, hvordan De vil gribe ind over for medlemsstaterne.
José Manuel Barroso
Som svar på Deres kommentar, hr. Verhofstadt, vil jeg først sige, at Kommissionen allerede har benyttet sin initiativret. De husker sikkert, at Olli Rehn og jeg, da vi lancerede denne mekanisme, indførte muligheden for kollektive garantier, som mere eller mindre var et skridt i retning af euroobligationer. Det blev pure afvist af medlemsstaterne.
Nu kan vi fremsætte nye forslag, men på nuværende tidspunkt mener jeg ikke, at det er ansvarligt at fremsætte formelle forslag igen, når vi befinder os i en så følsom situation. Det vil kun splitte euroområdet og EU, men Kommissionen har allerede fremsat forslag. De kom på bordet og blev afvist. Det er fakta.
Med hensyn til de finansielle overslag har jeg allerede forpligtet mig til at fremsætte forslag om en særlig type euroobligation - euroobligationer til EU-projekter - og selv om jeg allerede har hørt nogle negative bemærkninger fra nogle hovedstæder, håber jeg stadig, at dette kan blive virkelighed.
Vedrørende Deres spørgsmål mener jeg, at vi skal kræve mere af medlemsstaterne. Som De ved, er de med undtagelse af fire eller fem medlemsstater ikke parat til at afgive deres revisionserklæring. Det er korrekt, at generaldirektøren - som De var inde på - sagde, at Kommissionen undertiden ikke har alle de nødvendige instrumenter til så tidligt som muligt at indgå aftaler med medlemsstaterne om, hvordan EU-finansieringen bruges på nationalt plan.
José Bové
Hr. Barroso! For et år siden fortalte De mig, at GMO'er havde forurenet Deres første embedsperiode, og at De ønskede at sende sagen til fornyet behandling i medlemsstaterne.
For få dage siden blev der indsamlet 1 200 000 underskrifter fra europæiske borgere, som bad om en uafhængig ekspertrapport om GMO'er. For få dage siden forkastede Rådet (miljø) kommissær Dallis forslag med et meget stort flertal. Udtalelserne fra både Rådets og Parlamentets juridiske rådgivere har også været negative. Senest har De været vidne til skandalen i EFSA med affæren og spørgsmålet fra panelet. Hvad mere er, har EFSA selv besluttet at udstede nye vurderingsretningslinjer.
Derfor vil jeg gerne vide, om De er villig til at fastholde alle nye godkendelser og alle fornyelser af godkendelser som f.eks. af MON810, indtil de nye EFSA-regler er trådt i kraft? Nye vurderinger og fornyelser af godkendelser bør behandles i henhold til de nye regler.
Endelig vil jeg høre, om De er villig til at genstarte diskussionen, så vi kan få en uafhængig vurdering?
José Manuel Barroso
Hvad initiativet angår, ved De, at dette nye system endnu ikke er trådt i kraft. Men vi følger naturligvis alle borgerinitiativer om dette spørgsmål med stor interesse. Den ansvarlige kommissær mødtes faktisk med ophavsmændene til dette initiativ, selv om det endnu ikke er formelt godkendt.
Med hensyn til det foreliggende spørgsmål vil vi fortsat anvende lovgivningen i dens nuværende form. Vi har ikke et bedre alternativ til EFSA. Det er et uafhængigt agentur, der blev oprettet med det formål at afgive udtalelser. Agenturet indsamler ekspertinformation om dette emne, og vi skal naturligvis overholde de udtalelser, det udsteder. Derfor vil vi fortsat overholde fællesskabslovgivningen på dette område. Kommissionen kan ikke beslutte, at den vil suspendere overholdelsen af fællesskabslovgivningen.
Jeg har allerede fortalt Dem helt åbent, at jeg ikke er tilfreds med systemet for GMO'er i Europa. Jeg er ikke tilfreds med det, fordi jeg ikke mener, at det er tydeligt nok. Men det er nu det system, jeg er forpligtet til at overholde.
José Bové
Tak for Deres svar, hr. Barroso. Men EFSA har allerede indført nye retningslinjer, der er langt strengere. Vil De acceptere, at alle de nye godkendelser, der er blevet givet i den seneste periode, og spørgsmålet om MON810 bør revideres i lyset af disse nye retningslinjer?
Vi kan ikke acceptere vurderinger i dag, der er udført på grundlag af de gamle regler. Derfor stiller jeg Dem dette spørgsmål meget præcist, og jeg vil bede Dem starte hele denne debat igen forfra i stedet for at vente til 2012. Direktiv 2001/18/EF skal revideres i 2012, så processen skal fremskyndes.
José Manuel Barroso
Som altid tager vi hensyn til forslag fra det uafhængige agentur, Det Europæiske Agentur for Fødevaresikkerhed i Parma. Så hvis agenturet fremlægger nye retningslinjer, vil vi undersøge dem meget opmærksomt.
Det er alt, hvad jeg kan fortælle Dem på nuværende tidspunkt. Men de juridiske rammer for godkendelsen af GMO'er er endnu ikke blevet ændret. Derfor skal jeg holde mig til det nuværende system, indtil det bliver lavet om, men jeg vil være parat til at overveje alle nye retningslinjer og gennemgå dem virkelig grundigt.
Michał Tomasz Kamiński
Gazprom og Nord Stream-konsortiet har været i gang med at lægge det, der kaldes for den nordlige rørledning, siden den 9. april. Jeg ønsker ikke at fokusere på de miljømæssige aspekter ved dette projekt, fordi Parlamentet allerede har diskuteret dem tidligere. Jeg vil blot henlede Deres opmærksomhed på ét spørgsmål - det rør, der allerede er lagt ned, har gjort det betydeligt vanskeligere for større skibe at komme ind i den polske havn Świnoujście. Denne havn er en vigtig kilde til beskæftigelse for mange polakker i det vestlige Polen, en region, der er ramt af forholdsvis høj arbejdsløshed. Polen har taget dette problem op i bilaterale samtaler, men det er mit indtryk, at vi her også taler om problemer vedrørende konkurrenceevne. Havnen i Rostock ligger lige ved siden af, over for grænsen til Tyskland. Jeg håber, at den vil opleve hurtig vækst, men jeg vil gerne have, at alle havne i Europa behandles ens, så de virkelig kan konkurrere, og så tekniske løsninger i en af medlemsstaterne ikke hindrer udviklingen i en havn i en anden medlemsstat.
José Manuel Barroso
Jeg er klar over, at der på et tidspunkt har været bekymring for, at adgangen til nogle af de polske havne ville blive indskrænket. Ifølge de oplysninger, Kommissionen råder over, medtog de tyske minemyndigheder i Stralsund et krav om, at Nord Stream ifølge sin tilladelse skulle udarbejde en revideret risikoanalyse for en del af rørledningen på tysk område, idet man fra polsk side fremlagde planer om at tilpasse begge havne til skibe, der krævede større vanddybder. Analysen viste, at rørledningen vil blive lagt på havbunden og dække en halv meter over omkring 20 km.
Desuden førte analysen af den planlagte linjeføring for den tyske EEZ til beslutningen om at vælge en alternativ linjeføring over en længde på 12 km. Den endelige tilladelse blev udstedt af forbundskontoret for skibsfart og hydrografi i februar i år.
I henhold til oplysninger fra de tyske myndigheder og projektledelsen blev begge de ovenstående foranstaltninger truffet for at sikre uhindret adgang til polske havne efter anlæggelsen af rørledningen. Jeg er ked af, at dette er meget teknisk, men det er de bedste oplysninger, vi har.
Michał Tomasz Kamiński
Hr. Barroso! De har mange gange bevist, at De behandler medlemsstaterne retfærdigt. Jeg håber, at Kommissionen i denne sag vil behandle mit land lige så retfærdigt. Jeg vil blot henlede Deres opmærksomhed på, at De selv indrømmede, at De hovedsagelig tager udgangspunkt i de data, som tyskerne har fremlagt. Jeg vil gerne appellere til Kommissionen om også at søge råd hos uafhængige eksperter i denne sag, selv om jeg fortsat vil understrege, at jeg har stor tiltro til Deres retfærdige behandling af alle EU's medlemsstater.
José Manuel Barroso
Tak for Deres bemærkninger, hr. Kamiński. Kommissionen følger rent faktisk sagen med Nord Stream meget nøje. Vi er klar over, at dette er et meget følsomt emne, for så vidt angår miljøet og ligeledes i andre henseender, så vi følger sagen meget opmærksomt.
Lothar Bisky
Hr. Barroso! Som svar på hr. Schulz' spørgsmål sagde De, at forslaget om euroobligationer formentlig ikke vil blive gennemført. Tidligere fik vi at vide, at der ikke ville blive noget af beskatningen af finansielle transaktioner, og andre forslag er også løbet ud i sandet. Vi befinder os nu i år tre efter finanskrisen, og jeg spørger mig selv, om De vil kunne acceptere at fremme redningspakken for euroen - det ville naturligvis blive en supplerende foranstaltning - eller om vi skal forvente, at endnu et sæt forslag vil blive afvist af Dem og andre inden weekenden. Mit spørgsmål er, hvor dyr denne forsinkelse er, for den koster helt klart en masse penge.
José Manuel Barroso
Noget af det, vi skal sige til de europæiske stats- og regeringschefer er følgende: Når vi mødes i denne uge - fordi Kommissionens formand i øjeblikket også er medlem af Det Europæiske Råd - vil vi ikke kun tale til hinanden eller tale til politikerne eller økonomien, vi vil tale til markederne.
Det er nogle meget følsomme spørgsmål, og jeg mener, at vi er nødt til at udvise tilbageholdenhed i vores kommentarer.
Fordi jeg har pligt til at være åben over for Dem alle, har jeg allerede svaret meget ærligt på spørgsmålet fra hr. Schulz. Vi har set nogle interessante forslag om euroobligationer. Jeg mener ikke, at vi skal dræbe dette forslag, men det er klart, at der ikke er enighed om dette i øjeblikket. Jeg vil ikke komme nærmere ind på, hvad jeg opfatter som stridens æble i øjeblikket. Vi har instrumenter nu, som der var enighed om, og som vi kan arbejde med for at forsøge at finde sammenhængende og solide foranstaltninger for at beskytte euroområdet og EU.
Lothar Bisky
Hr. Barroso! Jeg har blot et kort tillægsspørgsmål. Er der andre instrumenter, som man stadig diskuterer? Jeg føler mig ret dårligt informeret om dette. Noget må der gøres, og vi er formentlig enige om, at de instrumenter, vi har til rådighed, også skal bruges.
José Manuel Barroso
Vi diskuterer mange spørgsmål og mange mulige alternative instrumenter. På det seneste møde i Eurogruppen undersøgte man forskellige muligheder og forskellige idéer, og Kommissionen er i forbindelse med alle de involverede parter.
Jeg selv og Olli Rehn har ikke bare hørt medlemsstaterne, men også formanden for Den Europæiske Centralbank, den administrerende direktør for IMF og andre meget vigtige aktører på dette område, men jeg tror ikke, at det, som det undertiden skete tidligere, er det rigtige at fremsætte meget vigtige bekendtgørelser, der ikke følges op af konkrete konsekvenser.
Næste gang skal vi gøre præcis det modsatte og fremlægge konkrete konklusioner, når vi er klar. Derfor arbejder Kommissionen meget aktivt sammen med alle medlemsstaterne og med andre institutioner om at komme med et omfattende svar hurtigst mulig.
Nigel Farage
Hr. formand, hr. Barroso! Den seneste storm på WikiLeaks har ført til blandede følelser, hvor nogle siger, at åbenhed er godt, mens andre mener, at lækagerne måske vil skade det internationale diplomati. Men jeg morede mig især over henvisningerne til Dem i WikiLeaks, hvor man nævner Deres tur til Rusland, og at man ignorerede Dem og holdt Dem udenfor, og de højtstående russiske lederes synspunkt om, at De ikke var andet end en glorificeret international embedsmand.
Hr. Barroso, De husker sikkert, at vi har diskuteret dette tidligere. Jeg har påpeget over for Dem igen og igen, at De ikke er direkte valgt af befolkningerne, og at De derfor ikke har nogen reel legitimitet. Er det, at De ikke er folkevalgt, grunden til, at De ikke kan aftvinge Dem større respekt på den internationale scene, og grunden til, at stadig flere borgere i Europa foragter Dem og hele Kommissionen?
José Manuel Barroso
formand for Kommissionen. - (EN) Jeg havde ikke forventet, hr. Farage, at De ville gøre fælles sag med russerne - for det er det, De antyder, at De er enig med dem! Jeg blev jo valgt af dette Parlament ved hemmelig afstemning, så jeg mener, at jeg fortjener Parlamentets respekt, alle medlemmernes respekt.
(Bifald)
EU med 27 demokratier har netop en original måde at vælge Kommissionens formand på, fordi vi ikke er en stat. Jeg er sikker på, at De ikke er tilhænger af en europæisk enhedsstat. Eftersom vi ikke er en enhedsstat, foregår der ikke noget direkte valg af en præsident for EU. Vi har ikke nogen, vi har en formand for Kommissionen. Det kan man synes om eller ej - jeg synes bedre om det end Dem! - men rent faktisk er jeg valgt af dette Parlament, og vi har en formand for Det Europæiske Råd, der blev udpeget af stats- og regeringscheferne.
Sådan fungerer vi, og jeg mener, at det er en demokratisk måde at håndtere mangfoldigheden i EU på. Jeg vil håbe, at Europa-Parlamentets medlemmer i det mindste respekterer de institutioner, vi har i EU, selv om andre ikke gør.
Nigel Farage
Tja, hr. Barroso, det nød jeg virkelig! At De kan rejse Dem og prale med, at De blev valgt i hemmelighed, og at det på en eller anden måde giver Dem demokratisk legitimitet, er det mest bizarre, jeg nogensinde har været ude for.
Sandheden er, at Kommissionen har eneret på at foreslå denne type lovgivning, der skader Europas økonomier, som den gør. Er der nogen omstændigheder, hvor De mener, at Europas befolkning bør have en folkeafstemning, så de kan træffe beslutning om disse spørgsmål?
(Tilråb fra forskellige medlemmer i salen)
Formanden
Kære kolleger, jeg er ked af det, men vi kan ikke tage bemærkninger fra salen. Vi vil gerne videre med forhandlingerne.
José Manuel Barroso
formand for Kommissionen. - (EN) Valget i Parlamentet var et åbent valg. Men mange mennesker mener, at det frieste valg er valg, hvor den enkelte - eller de enkelte medlemmer af Parlamentet - kan beslutte sig i hemmelighed. I totalitære systemer er hemmelige afstemninger normalt ikke tilladt, netop på grund af presset på de individuelle friheder. Det er mit første punkt.
For det andet vedrørende folkeafstemninger giver den konstitutionelle og demokratiske teori mulighed for både folkeafstemninger og for repræsentativt demokrati. I øvrigt er Storbritannien formentlig det land, der har gjort mest for det repræsentative demokrati. Det er en helt legitim måde at træffe beslutninger på i et demokrati at gøre det ved repræsentativt demokrati. Parlamenternes rolle, enten nationale parlamenter eller Europa-Parlamentet, er kolossalt vigtig i et demokrati. Personligt mener jeg, at nogle bemærkninger imod det repræsentative demokrati ikke er udtryk for et sandt demokratisk sindelag, når de fremsættes på en så negativ måde.
Andrew Henry William Brons
(EN) Kina har et stort overskud på sin handelsbalance med EU. Europas overskud på tjenesteydelser er for lille til at kompensere for dette. Kina opnår dette handelsoverskud med en kunstigt lav valutakurs, med trykkede lønninger, så der ikke er råd til import til Kina, og så eksportpriserne er betydeligt lavere end de europæiske priser, og for det tredje ved at se stort på internationale patentrettigheder, så de kinesiske virksomheder kan nyde godt af forskning og udvikling, der ikke udføres af dem selv.
Kina er hurtigt ved at akkumulere reserver af udenlandsk valuta og kontrol over sparsomme globale ressourcer. De europæiske lande bliver villige ofre for en skruppelløs global konkurrent, der har til hensigt at ødelægge vores levebrød. De europæiske lande skal hver især - det foretrækker jeg - eller i fællesskab beskytte vores erhvervsliv.
Hvorfor tillader Kommissionen, at EU's virksomheder og arbejdstagere skal lide under den unfair konkurrence fra Kina?
José Manuel Barroso
formand for Kommissionen. - (EN) Jeg vil gerne fortælle Dem, at vi vil få langt større succes, hvis vi gør det kollektivt snarere end enkeltvis.
Jeg kan helt ærligt ikke se, at de enkelte medlemsstater har tilstrækkelig indflydelse til at indføre nogen former for foranstaltninger over for Kina. EU kan indgå aftaler med Kina kollektivt, og det har vi også gjort. Vi går ind for frihandel, som De ved, men vi går også ind for retfærdig handel. Når vi f.eks. har ment, at der var beviser for dumping, har vi iværksæt antidumpingforanstaltninger over for Kina. Det var ikke let, for nogle medlemsstater modsatte sig disse foranstaltninger, men vi gennemførte dem. Hver gang vi mødes med den kinesiske ledelse, diskuterer vi intellektuelle ejendomsrettigheder og nødvendigheden af, at de respekterer en række grundprincipper, så vi kan oprette handelssamkvem med dem. Det er præcis vores dagsorden, at indgå i en positiv dialog med kineserne og samtidig stå fast på vores handelsinteresser.
Det gav vi i øvrigt også klart udtryk for på det seneste topmøde.
Andrew Henry William Brons
(EN) De sagde, at De tror på retfærdig handel, men der er ikke aktuelt i dette tilfælde. Vi har en skæv samhandel til Kinas fordel.
Vil det lykkes for Kommissionen at få Kina til at fjerne sine tilskud, give valutakursen lov til at stige eller for den sags skyld at respektere internationale ejendomsrettigheder, som tilsyneladende udgør omkring 5 % af Kinas BNP? Bliver det ikke nødvendigt i sidste ende at blokere importen af kinesiske varer fuldstændig?
José Manuel Barroso
Det er sikkert, at det vil lykkes for Kommissionen, hvis vi har medlemsstaternes fulde opbakning. Det arbejder vi på, og vi lægger stor vægt på især gensidighed. Gensidighedsprincippet betyder, at vi ønsker at holde markederne åbne. Vi mener, at det er i vores interesse. EU er langt den største eksportør i verden, større end Kina, og derfor er det vigtigt at holde markederne åbne. Vi mener imidlertid også, at vores partnere er nødt til at overholde nogle grundlæggende regler.
Med hensyn til valutakurserne gik EU, som De ved, i front på det sidste G20-møde for at forsøge at sikre, at dette spørgsmål løses konstruktivt og i et samarbejde, fordi vi mener, at sagen også bør diskuteres, når vi skal løse problemerne med store skævheder i verdens økonomi.
Formanden
Vi er nu kommet til anden del af spørgetiden, catch-the-eye. Emnet er WikiLeaks og cybersikkerhed.
Carlos Coelho
(PT) Hr. Barroso! Jeg vil ikke bede Dem kommentere problemerne med det amerikanske diplomati eller kommentere fordele og mangler ved computernetværk, informationsfrihed eller de skammelige krav om dødsstraf til Julian Assange. Jeg vil gerne sige, at vi ikke har ret til at ignorere nogen oplysninger, der kommer frem på den offentlige scene.
Jeg spurgte formanden for Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender og formanden for Underudvalget om Menneskerettigheder, om vi kan genoptage den undersøgelse, som Parlamentet foretog i 2007 af CIA's aktiviteter i Europa, som jeg havde den ære at lede. Dengang roste jeg Dem, for Barroso-Kommissionen var samarbejdsvillig og hjælpsom og handlede med stor åbenhed i modsætning til Rådet, som tilbageholdt oplysninger og løj over for Parlamentet. Jeg vil gerne stille Dem et meget enkelt spørgsmål, nemlig om Barroso-Kommissionen er parat til at samarbejde med Europa-Parlamentet i fuld åbenhed endnu en gang.
José Manuel Barroso
Kommissionen, som jeg har æren af at være formand for, samarbejder altid i fuld åbenhed med Europa-Parlamentet og vil altid gøre det fremover. Jeg nærer ikke den mindste tvivl om dette, og jeg takker Dem for Deres ord om Kommissionen, som jeg er formand for. Jeg mener, at det er vigtigt for os at overholde de højeste standarder og principper om åbenhed og et retfærdigt institutionelt samarbejde i alle forhold mellem Kommissionen og Parlamentet.
Edit Herczog
(EN) Jeg vil gerne stille det samme spørgsmål. Europæerne af afhængige af den digitale verden i dag, og det ønsker vi også at være, men på den betingelse, at vi føler os sikre på internettet. Det skal være en prioritering for Kommissionen at fremsætte forslag vedrørende sikkerheden for Europas 500 mio. borgere. Hvilke planer har De for at bevare sikkerheden og privatlivets fred uden samtidig at give køb på den ene eller den anden af delene?
José Manuel Barroso
Nogle af disse spørgsmål hører under nationalstaternes ansvarsområde, men vi har for nylig foreslået en række forbedringer for de områder, der hører under vores ansvarsområde. Med hensyn til lovgivningen om adgang til dokumenter har vi fremsat en række forslag fra kommissær Malmström, som De nu er ved at tage stilling til. Vi har også fremsat forslag om cybersikkerhed, for som De så rigtigt sagde, bliver vi mere og mere afhængige af internettet.
Det er meget vigtigt, at vi har frihed i det digitale rum, men det skal naturligvis være frihed under ansvar, hvor vigtige rettigheder som retten til privatlivets fred beskyttes. Databeskyttelse er derfor også et spørgsmål om grundlæggende rettigheder, og vi mener, at Kommissionen har fremsat et fornuftigt forslag, der sikrer den rette ligevægt mellem frihed - det står ikke til diskussion - og en ansvarlig brug af internettet.
Graham Watson
(EN) Hr. formand! Kommissionens formand har givet os nogle dækkende svar vedrørende WikiLeaks. Jeg vil gerne spørge ham om noget, hvor hans synspunkter endnu ikke er lækket på WikiLeaks.
De svarede på spørgsmålet om udstedelse af euroobligationer for at sikre finansiering af staternes løbende poster. Jeg forstår, jeg deler nogle af de bekymringer, man har givet udtryk for, i forbindelse med denne fremgangsmåde. Men anerkender De ikke den lånekapacitet, der eksisterer som resultat af en forsvarlig forvaltning af euroen?
Eftersom hr. Oettinger fortæller os, at han har brug for 1 000 mia. EUR over 10 år til investeringer i energiinfrastruktur - det er omkring 100 mia. EUR om året for at bidrage til at løse den dobbelte udfordring med klimaændringer og energisikkerhed - og eftersom det ville være ekstremt ambitiøst for Den Europæiske Investeringsbank at påtage sig dette, vil jeg spørge Dem, om De ikke kan fremsætte forslag om udstedelse af euroobligationer for at finansiere investeringer i infrastruktur snarere end at finansiere regeringernes løbende udgifter?
José Manuel Barroso
Hr. Watson, jeg er ikke kommet her for at "WikiLeake" med Dem! De kender allerede min holdning til dette spørgsmål. I min tale til Dem om Unionens tilstand nævnte jeg, at jeg vil fremsætte forslag om euroobligationer i form af projektobligationer specifikt til infrastruktur. Medlemsstaterne vil ikke kunne bruge dem til at få større gæld eller dække uforholdsmæssig stor gæld - fordi vi har et problem med uforholdsmæssig stor gæld i Europa - men specifikt til at finansiere nogle vigtige infrastrukturprojekter, navnlig med støtte fra Den Europæiske Investeringsbank - som De helt korrekt var inde på.
Der er meget på dagsordenen og i vores finansielle overslag. I juni vil vi fremsætte nogle konkrete forslag om dette. Lad os prøve at opbygge den nødvendige konsensus, for jeg mener, at dette er en af måderne, hvorpå vi kan løse vores aktuelle problem. Der er meget omfattende begrænsninger på medlemsstaternes budgetter, og samtidig har vi brug for finansiering til nogle ægte europæiske projekter.
Raül Romeva i Rueda
(ES) Det, jeg lægger vægt på her, hr. Barroso, er indholdet. For mig ser det ud, som om vi dræber sendebuddet i stedet for at gå til problemets kerne. Det vigtige spørgsmål bag WikiLeaks er indholdet, som de dokumenterer er sandt.
I årevis har De og Deres kolleger som f.eks. Miguel Moratinos afvist størstedelen af indholdet. De har afvist, at EU skulle være indblandet i visse tilfælde af ulovlig praksis fra amerikansk side.
Nu ved vi, at det er sandt, at det rent faktisk fandt sted, og vi venter stadig på svar fra mange udenrigsministerier og navnlig fra Dem. Jeg mener, at det er vigtigt, at De giver os en forklaring om indholdet.
Herefter har jeg et andet spørgsmål vedrørende kampagnen mod Julian Assange. Jeg mener, at det er virkelig vigtigt, at vi tager hensyn til de risici, som den pågældende er udsat for i øjeblikket. Vi må ikke glemme, at han gjorde noget, der var nødvendigt, nemlig at bringe sandheden for en dag.
Det håber jeg, at De også vil forstå, og det håber vi alle her i Parlamentet, nemlig at De vil komme med forklaringer, enten her eller i et udvalg, som vi bør genoplive for at få den virkelige sandhed frem.
José Manuel Barroso
Med hensyn til indholdet drejer alle de informationer, der er kommet for en dag, sig om medlemsstaternes og ikke Kommissionens aktiviteter. Medlemsstaterne skal fremlægge alle præciseringerne, og jeg har tillid til, at de vil gøre det som de demokratiske stater, de er. Jeg ved, at man i nogle medlemsstater har taget initiativ til at underrette offentligheden om specifikke operationer, som de anklages for.
Med hensyn til Kommissionens arbejde har vi, som hr. Coelho mindede os om lige før, gjort alt, hvad der står i vores magt for at sikre flest mulige oplysninger til Parlamentet og til den europæiske offentlighed. Med hensyn til Julian Assange har jeg ingen kommentarer. Han anklages for strafferetlige forbrydelser af en medlemsstat - Sverige - som er et demokrati, og som har udstedt en europæisk arrestordre på ham, som det retlige myndigheder i Det Forenede Kongerige er ved at behandle i øjeblikket. Kommissionen har helt klart ingen kommentarer til dette ud over den indlysende, nemlig at man er uskyldig, indtil det modsatte er bevist.
Georgios Papanikolaou
(EL) Der udkæmpes en sand krig i cyberspace i øjeblikket. Ifølge presseoplysninger har tusindvis af hackere i de seneste dage iværksat cyberangreb på virksomheder, der har forsøgt at fjerne WikiLeaks fra internettet eller undergrave det økonomisk og afskære det fra donationer.
Virksomheder som MasterCard, Visa og PayPal er blevet ramt af cyberangreb af typen DDOS, hvor tusindvis af computere forsøger at komme ind på en hjemmeside samtidig, så den bliver overbelastet og ender med at gå ned.
Vi er alle klar over, at dette skaber problemer for offentlighedens transaktioner i almindelighed. Spørgsmålet er ligetil: Mener vi - på europæisk plan - at vi har et pålideligt sikkerhedsnet til at beskytte offentlighedens onlinetransaktioner, hvis dette sker?
José Manuel Barroso
Vi mener ikke, at vi er fuldkommen forberedt på dette, og derfor fremlagde Kommissionen for nylig en række forslag om bekæmpelse af denne form for cyberangreb.
Det skete på kommissær Malmströms initiativ, og nu dækker disse forslag alle former for cyberangreb. Med hensyn til de cyberangreb, som De har nævnt, kan jeg fortælle Dem, at det amerikanske udenrigsministerium nægter at have udstedt direkte ordrer til PayPal, Visa eller MasterCard, så jeg har ingen kommentarer til virksomhedernes beslutning om at betjene - eller ikke betjene - WikiLeaks. Kommissionen er imod enhver form for cyberangreb fra den ene eller anden side i denne kontroversielle sag.
Ana Gomes
(PT) Hr. formand! Offentliggørelsen af hemmeligstemplet amerikansk diplomatpost på WikiLeaks og i respekterede internationale medier er kun mulig på grund af en brist i det amerikanske sikkerhedssystem på grund af den uforholdsmæssige udvidelse af distributionslisterne i udenrigs- og forsvarsministeriet.
Hvilke konsekvenser mener De, at denne fejl kan få for det transatlantiske forhold med hensyn til deling af diplomatiske oplysninger og efterretningsoplysninger? Og hvilke erfaringer bruger man til at styrke sikkerheden i de fælleseuropæiske kommunikationsnet og Den Europæiske Tjeneste for EU's Optræden Udadtils funktion, herunder netværket Correspondence Européenne og sikringen mod cyberangreb?
José Manuel Barroso
Først og fremmest mener vi, at det, der skete i USA, kan finde sted inden for stort set alle sikkerhedssystemer. Ingen sikkerhedssystemer er fuldstændig immune over for den mulighed, at nogen bryder loven.
Det er korrekt, at det ifølge de oplysninger, vi har modtaget, er sådan inden for det amerikanske system, at hundredtusinder af personer har adgang til ekstremt fortrolige oplysninger, men sandheden er, at i systemer, hvor man værdsætter friheden, hvilket også gælder de europæiske systemer, er det umuligt med 100 % sikkerhed. Det er derfor, at vi er fast besluttede på at samarbejde med vores partnere og venner i USA for at styrke sikkerheden, men altid med respekt for de grundlæggende friheder, og vi mener, at det er vigtigt at finde en god balance mellem disse to forholdsregler, som jeg var inde på lige før.
Det gælder navnlig, fordi vi på grund af terroristernes aktiviteter er nødt til udveksle nogle meget følsomme oplysninger. Samtidig skal vi gøre dette i henhold til forsigtighedsprincippet og generelt under overholdelse af princippet om en rimelig balance.
Sonia Alfano
(IT) Som erklæringerne fra repræsentanterne for en række stater viser, er den ekstraordinære iver, som lægges for dagen ved efterforskningen mod Julian Assange, helt klart beregnet på at straffe ham og WikiLeaks for at have afsløret en række tophemmeligheder for resten af verden, f.eks. ønskerne fra den amerikanske udenrigsminister, Hillary Clinton, som bad de amerikanske ambassader i Rom og Moskva levere oplysninger om hr. Berlusconis og hr. Putins personlige investeringer, som kunne påvirke deres respektive landes udenrigspolitik eller økonomiske politik. Hr. Berlusconi beskrives som hr. Putins talsmand i Europa.
Det er klart, at det, der sker her, er udtryk for en hidtil uset straf og forfølgelse af en mand og en organisation, hvis eneste forbrydelse består i, at de har gjort verden opmærksom på en række gråzoner, der har bragt regeringer i en ubehagelig position. Derfor er det vores pligt at beskytte WikiLeaks' frihed og sikre en retfærdig rettergang for Julian Assange, som skal betale for sine forbrydelser, hvis det bliver bevist, at han har begået dem, ved en retfærdig rettergang.
Derfor opfordrer jeg Kommissionen til at fremlægge sin holdning til WikiLeaks-sagen og forklare, hvordan den vil holde øje med situationen, så denne sag ikke bruges til at træde informationsfriheden under fode og indføre restriktioner på internettet, som endnu en gang har vist sig at være et usædvanlig kraftfuldt demokratisk instrument, og som derfor skal beskyttes.
José Manuel Barroso
Som jeg sagde tidligere, kan jeg ikke kommentere specifikke sager eller strafferetlige anklager.
Med hensyn til hr. Assange har det svenske retssystem fremført en anklage, som nu behandles af det britiske retssystem. Både Sverige og Det Det Forenede Kongerige respekterer retsstatsprincippet. Vi skal lade den normale juridiske proces gå sin gang. Jeg hverken kan eller bør kommentere, netop fordi jeg respekterer princippet om, at man er uskyldig, indtil det modsatte er bevist, og den enkeltes personlige rettigheder. Derfor kan jeg ikke kommentere dette.
Jeg mener heller ikke, at det vil være rigtigt af mig at kommentere nogle af Deres andre bemærkninger om oplysninger i WikiLeaks. De bemærkninger kan henføres til amerikanske diplomater og er derfor deres ansvar. Jeg kan ikke kommentere dem. Jeg kan kun beskrive vores holdning, som ikke er den samme som USA's. Vores holdning - den europæiske holdning - er klar i den sag, De har spurgt os om. Vi skal ikke kommentere specifikke lækager, hvad enten de stammer fra WikiLeaks eller andre steder.
Takis Hadjigeorgiou
(EL) Jeg mener stadig, at vi snakker udenom. Jeg synes i det mindste, at De udenom i Deres svar. Først og fremmest er jeg fuldkommen forbløffet - og jeg vil gerne vide, om De er lige så forbløffet - over den utrolige tavshed fra de europæiske institutioner over for denne undertrykkelse af ytringsfriheden. Desværre er fortalerne for ytringsfrihed ikke til stede her i Parlamentet. De er forsvundet.
Jeg vil gerne spørge, om De tror, at dette udnyttes til at undertrykke mulighederne for at overføre data? Vi råber alle op om kinesernes rettigheder og cubanernes adgang til internettet, og det gør vi ret i, men hvad kan og bør vi gøre, når denne ret nu rent faktisk undertrykkes? Hvad kan og bør Kommissionen gøre?
Mit spørgsmål er meget specifikt: Hvad vil De gøre for at sørge for, at den europæiske offentlighed kan få adgang til WikiLeaks' websted?
José Manuel Barroso
Først og fremmest er det centrale spørgsmål, som vi har taget op, at ytringsfriheden i alle dens former ikke kun er en grundlæggende menneskerettighed, men en hjørnesten i alle demokratiske samfund. Det står ikke til diskussion.
Samtidig er det også klart, at der findes oplysninger, enten af privat, kommerciel eller juridisk art, som i sig selv er følsomme og ikke må være tilgængelige for den brede offentlighed. Databeskyttelse er også fast forankret i de grundlæggende rettigheder. Alle vores medlemsstater har regler til beskyttelse af data og visse former for følsomme oplysninger af hensyn til offentligheden, og det er vores holdning med hensyn til ytringsfrihed og databeskyttelse.
Hvad angår anklagerne mod en bestemt person, er jeg ikke nogen domstol. Og Kommissionen formodes ikke at fremsætte bemærkninger til specifikke anklager mod specifikke personer, for Kommissionen er ikke og formodes ikke at være nogen domstol og kommer ikke med gisninger om, hvorvidt en givet person er skyldig.
Tunne Kelam
(EN) I det nye NATO-princip opfordres der til koordinering af de nationale forsvarsforanstaltninger mod cyberangreb for at bringe alle NATO-organer ind under en centraliseret cyberbeskyttelse. Hvordan ser De Kommissionens rolle i en forbedret koordinering af vores nationale cyberforsvar, der befinder sig på forskellige niveauer, og et styrket samarbejde med NATO? Vil Baroness Ashton f.eks. tage nogle af de cybersikkerhedsspørgsmål op, der er omfattet af forsvarspolitikkerne? Har De brug for mere fælles EU-forskning for at definere en omfattende reaktion mod udfordringerne i cyberspace på europæisk niveau?
José Manuel Barroso
Dette er grundlæggende ikke Kommissionens kompetence, men Baroness Ashtons kompetence som højtstående repræsentant. Hun udvikler denne type foranstaltninger sammen med vores vigtigste partnere. På det seneste topmøde med præsident Obama satte vi vores samarbejde inden for cybersikkerhed på dagsordenen.
Dette er et vanskeligt spørgsmål, ikke kun for NATO, men også for vores bilaterale relationer med USA. Det arbejder vi på. Vi mener, at der findes alvorlige trusler mod cybersikkerheden. Nogle medlemsstater - jeg formoder også Deres land - har allerede været udsat for cyberangreb. Vi mener, at dette er et stort problem. Vi skal også tage fat på det på europæisk plan, men dette er et område, hvor medlemsstaterne også har et ansvar. Den højtstående repræsentant bestræber sig på at etablere en sammenhængende metode over for problemer med cybersikkerheden. Jeg støtter disse bestræbelser fuldt ud.
Derek Vaughan
(EN) Hr. formand! Der har været en hel del pr om netop dette emne overalt i Europa. Noget af det, der vedkommer befolkningen, er, hvad det kommer til at betyde for fremtiden for cybersikkerhed over hele EU. Jeg tror ikke, at mange bekymrer sig særlig meget om den person, dette drejer sig om. De er bekymrede for, hvordan dette kommer til at udvikle sig over hele Europa. Jeg mener blot, at det er vigtigt, at EU har en politik om dette.
Jeg vil gerne opfordre Kommissionen til at involvere så mange partnere i disse diskussioner som muligt, ikke kun i medlemsstaterne, men også på andre regeringsnivauer over hele EU, så cybersikkerhed f.eks. bliver et vigtigt spørgsmål for også regionale og lokale regeringer.
José Manuel Barroso
Jeg er fuldstændig enig i den bekymring, De har givet udtryk for. Det er præcis den vej, vi arbejder videre ad.
For ikke så længe siden var EU vidne til cyberangreb mod offentlige og private organisationer i Estland og Litauen, i henholdsvis 2007 og 2008. Der begås dagligt tusinder af cyberangreb mod EU-institutioner og andre offentlige myndigheder.
Kommissionen reagerede for nylig på denne alarmerende situation ved den 30. september at fremlægge et forslag til direktiv om angreb på informationssystemer, som skulle erstatte den relevante rammeafgørelse fra 2005. Det overordnede må være at bekæmpe angreb i stor skala, der udspringer fra og/eller er rettet mod EU.
Vi er meget opmærksomme over for disse ønsker, og vi mener, at forslaget til direktiv er udmærket. Det straffer brugere af værktøjer som botnets for at begå lovovertrædelser og indfører strengere sanktioner, når folk begår disse lovovertrædelser. Det indfører en forpligtelse til, at medlemsstaterne skal reagere på en hasteanmodning fra både den offentlige og den private sektor via 24/7-netværket af kontaktpunkter inden for otte timer fra modtagelsen af anmodningen, og medlemsstaterne får en overvågningspligt for at lette indsamling og tilrådighedsstillelse af data om cyberangreb, herunder antallet af retssager og politirapporter.
Mario Borghezio
(IT) Svarene vedrørende sagen mod hr. Assange og hans fængsling på grund af hans frihedsidéer giver mindelser om Pontius Pilatus.
Det er tre ting, vi skal overveje.
1. Dette er et tilfælde af fumus persecutionis, fordi anklagerne er meget svage. 2. USA lægger pres på et europæisk land for at få det til at udvise en person, selv om man endnu ikke har specificeret de juridiske begrundelser for denne anmodning. 3. En borgers europæiske bankkonti er blevet lukket, hvilket betyder, at han ikke kan modtage økonomisk hjælp i Europa fra sine støtter.
Desuden bekræfter alle statistikker, at den europæiske offentlighed går ind for disse frihedsprincipper, at den ønsker internetfrihed, at den går ind for frihed til trods for den tvivl og de problemer, der er opstået i kølvandet på dette initiativ, som jeg personligt ikke støtter fuldt ud.
Vi vil ikke desto mindre have hr. Barroso til at fortælle, hvad begrænsningerne er, og hvad beskyttelsen af menneskerettigheder og ytringsfriheden virkelig er baseret på. Er der tale om et virtuelt Guantánamo her? Står vi over for en Orwellsk totalcensur på internettet? Det er en risiko, og vi behøver svar på disse spørgsmål.
Det er også vigtigt at holde øje med hr. Assanges forhold i fængslet, for i Italien anbringes end ikke mafiamedlemmer i total isolation.
José Manuel Barroso
Jeg kan give Dem nogle oplysninger om de juridiske aspekter af sagen, naturligvis uden at tage forskud på udfaldet, fordi jeg ikke er en domstol og kan ikke tage nogen beslutning om dette.
Først og fremmest tog de britiske myndigheder hr. Assange i deres varetægt i henhold til en europæisk arrestordre. Den svenske anklagemyndighed udsendte en efterlysning på hr. Assange i det svenske system, Schengen-systemet og via Interpol, og det var på dette grundlag, at den europæiske arrestordre blev udstedt.
I henhold til artikel 28 i rammebeslutningen om den europæiske arrestordre må en person, der er blevet udleveret i henhold til en europæisk arrestordre, ikke udleveres til et tredjeland uden godkendelse af de kompetente myndigheder i den medlemsstat, der har udleveret den pågældende. Dette betyder, at eftersom hr. Assange blev taget i forvaring i Det Forenede Kongerige, er de britiske myndigheder kompetente til at beslutte, hvorvidt han skal udleveres til Sverige og skal også give deres forudgående tilsagn til udlevering til et tredjeland.
Dette er den bedste forklaring, jeg kan give af de juridiske aspekter, men jeg kan ikke komme med gisninger om, hvorvidt den pågældende er skyldig eller ej.
Sarah Ludford
(EN) De har fremsat en række erklæringer, hr. Barroso, herunder erklæringerne her i eftermiddag om, hvordan EU og medlemsstaterne respekterer de grundlæggende rettigheder og retsstatsprincippet, men undersøgelsesudvalget om ekstraordinære udleveringer, som hr. Coelho var formand for, og jeg var næstformand for, fremlagde prima facie-beviser på, at omkring et dusin EU-lande og andre europæiske lande havde indgået hemmelige aftaler i krigen mod terror, såsom forsvindinger og tortur. Jeg synes desværre, at De gav hr. Coelho et noget forvrøvlet svar.
Vi mente, at Kommissionen og Rådet ikke havde overholdt traktatens artikel 6, og vi opfordrede dem på det kraftigste til at vurdere sandheden om, hvad der skete, og om nødvendigt træffe hensigtsmæssige forholdsregler i henhold til artikel 7, hvilket betyder sanktioner over for menneskerettighedskrænkelser. Der er rent faktisk ikke kommet noget resultat. Dette lægger EU åben for anklager om hykleri. Hvad vil De nu gøre for at sikre fuld politisk og juridisk ansvarlighed for EU's hemmelige aftaler om menneskerettighedskrænkelser i den såkaldte krig mod terror?
José Manuel Barroso
Først og fremmest har Kommissionen altid respekteret de grundlæggende rettigheder, og jeg afviser kategorisk enhver kritik af, at Kommissionen har været involveret i nogen form for krænkelser af de grundlæggende rettigheder. Det er ikke rigtigt. Kommissionen har fuldstændig ren samvittighed på dette punkt, og vi er parat til at samarbejde med Parlamentet i fuld åbenhed om alle disse spørgsmål.
Der er nogle ting, der er medlemsstaternes ansvar, og de skal gøre deres pligt. Kommissionen kan ikke træde i stedet for medlemsstaterne. Vi har en traktat, vi har et ansvar, vi har pligter, og vi har rettigheder. Kommissionen har givet Parlamentet alt det samarbejde, det har bedt om - og i fuld åbenhed - i de sager, som De netop har nævnt.
Franz Obermayr
(DE) Internetplatformen WikiLeaks offentliggør - for at sige det enkelt - fortrolige oplysninger, og det er naturligvis altid meget ubehageligt for de involverede parter. Det skal også bemærkes, at der ikke er rejst sag mod WikiLeaks. I mellemtiden raser der en sand krig i cyberspace. På den ene side angribes WikiLeaks servere, og på den anden bombarderer tilhængere af WikiLeaks Visas og MasterCards servere for at få dem til at gå ned.
Jeg vil gerne spørge, om Kommissionen vil gribe ind over for den slags stedfortræderkrige? De har allerede omtalt kommissær Malmströms aktiviteter. Findes der allerede nu en tidsplan for dette, og har vi allerede en idé om, hvad vi skal gøre? Planlægger Kommissionen - og i den forbindelse vil jeg gerne have et klart svar, ikke undskyldninger med detaljer og juridiske argumenter - at gribe specifikt ind over for WikiLeaks endnu en gang for at handle som USA's villige håndlanger inden for det følsomme område dataoverførsel og opføre sig som sådan?
José Manuel Barroso
Først og fremmest planlægger vi ikke nogen form for indgreb over for WikiLeaks.
For det andet vil de direktiver, vi har fremlagt, nu blive drøftet med Parlamentet. Vi har fremsat forslag med henblik på at styrke cybersikkerheden.
Med hensyn til nogle af de spørgsmål, som De ønsker at komme nærmere ind på, vil det nok være bedre at give Dem en briefing på ekspertniveau. Jeg er ked af, at jeg ikke kan give dem specifikke svar på et minut, men mine tjenestegrene står til Deres fulde disposition, så hvis De ønsker det, kan De få alle detaljer om vores syn på denne vigtige sag, men dette er grundlæggende ikke en sag for Kommissionen. Det er noget, der skete i USA, og som påvirkede verdenssamfundet, der bruger internettet, og det er en meget alvorlig og vigtig sag. Jeg undervurderer ikke dens betydning, men vi skal være klar over, hvad vores ansvarsområder er.
Jeg tilbyder de medlemmer af Parlamentet, der ønsker det, en velorganiseret, fuldstændig briefing om de tekniske foranstaltninger, som vi kan træffe på europæisk niveau.
Petru Constantin Luhan
(RO) Jeg vil gerne stille Dem et spørgsmål om de seneste begivenheder med angreb mod Visa, MasterCard og PayPal fra hackere, der ønskede at sabotere deres finansielle operationer og forårsage økonomiske tab.
Var kundernes fortrolige data sikre eller i fare, da disse cyberangreb fandt sted og forårsagede alvorlige tekniske problemer? Det er mit første spørgsmål. Mens disse cyberangreb foregår af ideologiske årsager, eller fordi folk synes, at det er sjovt at hacke, er der mulighed for, at de hackere, der kun går efter økonomisk gevinst, også kan komme ind i disse systemer. Jeg vil gerne vide, om disse økonomiske og personlige oplysninger blev påvirket, og hvilke metoder og lovbrydere der er involveret i dette, og om De har situationen under kontrol i øjeblikket. Jeg vil også gerne vide, om de amerikanske og internationale myndigheder også tager sig af dette problem.
José Manuel Barroso
Jeg har ingen direkte oplysninger om lækagerne, og hvorvidt fortrolige oplysninger eller private data blev lækket. Jeg er ked af, at jeg ikke har oplysningerne selv - jeg har ikke noget med sagen at gøre.
Det er korrekt, at dette spørgsmål har givet anledning til vigtige sikkerhedsspørgsmål. Vi havde arbejdet med nogle af disse problemer før WikiLeaks-sagen, og jeg har fortalt Dem om nogle af Kommissionens initiativer. Jeg er sikker på, at folk på den anden side af Atlanten også er bekymrede, så derfor mener jeg, at vi bør arbejde sammen om at styrke cybersikkerheden, idet vi altid respekterer de grundlæggende friheder - fordi ytringsfriheden er en hellig rettighed for os i EU - mens vi samtidig er klar over, at databeskyttelse og privatlivets fred også er grundlæggende rettigheder.
Den balance skal vi finde, og derfor skal vi i alle vores initiativer tage hensyn til disse to principper, som undertiden er vanskelige at forene, men ikke desto mindre er meget vigtige.
Formanden
Mine damer og herrer! Vi havde 21 navne på listen, men kun 14 af Dem kan få ordet. Jeg beklager meget, men navnene blev taget i samme rækkefølge som på listen.
Spørgetiden er afsluttet.
