Turno de preguntas (preguntas a la Comisión)
Presidenta
El siguiente punto es el turno de preguntas (B7-0019/2011).
Antes de abrir el turno de preguntas, como vamos tan retrasados, me gustaría decir un par de cosas sobre la manera en la que llevaremos a cabo el turno de preguntas. Les agradecería a todos, incluidos -si me permiten- los Comisarios que van a responder, que presten atención. Solo le cederé la palabra, por medio de preguntas complementarias, al autor de la pregunta, porque no tenemos tiempo para más si queremos formular suficientes preguntas. Ruego a los señores Comisarios que van a responder u ofrecer su primera respuesta que no nos lean una extensa disertación. Nos gustaría recibir una respuesta oportuna e informativa a nuestra pregunta, para que puedan dialogar con la persona que plantea la pregunta.
Se formulan las siguientes preguntas a la Comisión.
Jörg Leichtfried
(DE) Señora Presidenta, debo admitir que coincido con sus argumentos sobre el tiempo disponible. Pero me gustaría pedirle que tenga algo en cuenta. Los diputados que quieren formular las preguntas no son los responsables de que vayamos tan retrasados. Mi problema es que he planteado una pregunta al Consejo acerca de un tema que ahora se abordará como "pregunta número 2". Mi pregunta al Consejo era idéntica a esa, pero el turno de preguntas al Consejo ha sido cancelado sin que se ofrezca ningún reemplazo. Desde luego, me resulta inconveniente y me gustaría pedirle que revisase su planteamiento, que por lo demás es completamente lógico y comprensible, en cuanto a esta pregunta.
Presidenta
En las circunstancias en las que nos encontramos esta tarde noche no me queda otra alternativa. Les pido disculpas a todos los diputados que desean formular preguntas, pero lo máximo que puedo hacer es dar paso a todas las preguntas posibles y dejarles su tiempo. No me agrada tener que obrar así, como sabrán, pero creo que estamos dando tomando las medidas para pasar a un procedimiento más real del turno de preguntas que refleje la situación en la que nos encontramos tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Cuanto antes lo logremos mejor, francamente. Comencemos.
Primera parte

Asunto: Directiva marco sobre la renta mínima en la Unión Europea
El año pasado, el Parlamento Europeo aprobó un informe sobre el papel de la renta mínima en la lucha contra la pobreza y la promoción de una sociedad integradora en Europa, en el que se precisa la necesidad de establecer una directiva marco sobre la garantía de una renta mínima en la Unión Europea.
Dado que hay ya más de 85 millones de personas que viven por debajo del nivel de pobreza en Europa, ¿no cree la Comisión que se requeriría elaborar una directiva marco relativa a un sistema que garantice una renta mínima adecuada en toda Europa?
László Andor
Miembro de la Comisión. - A menudo se ha dicho que las sociedades deberían ser juzgadas por la manera en la que tratan a sus miembros más débiles. Sin duda, si no prestamos la ayuda adecuada a las personas necesitadas, es probable que las excluyamos aun más y que les dificultemos la integración en la sociedad y la inserción en el mercado laboral.
La Comisión cree que, además de actuar como estabilizadores automáticos, los planes de renta mínima pueden desempeñar una importante función en la protección de los más vulnerables ante los peores efectos de la crisis ofreciendo redes de seguridad.
Tanto la recomendación de la Comisión sobre la inclusión activa de las personas excluidas del mercado laboral como las conclusiones del Consejo EPSCO del 17 de diciembre de 2008 sobre principios comunes de inclusión activa en favor de una lucha más eficaz contra la pobreza recalcan la importancia del acceso a los recursos adecuados, junto a servicios de calidad y a mercados laborales integradores.
La recomendación pide a los Estados miembros en particular que "reconozcan el derecho fundamental del individuo a los recursos y la ayuda social suficientes para llevar una vida compatible con la dignidad humana como parte de un dispositivo global y coherente para combatir la exclusión social".
El enfoque esbozado en la recomendación ha demostrado ser un paso adicional adecuada, en especial durante la crisis económica. No obstante, son necesarios más esfuerzos para poner en práctica por completo las reformas sobre inclusión activa.
Según anunció la Comisión en su comunicación sobre la Plataforma Europea contra la Pobreza y la Exclusión Social, en 2012 informará sobre la aplicación de los principios comunes de inclusión activa, centrándose, entre otros temas, en la eficacia de los planes de renta mínima.
Propondrá acciones basadas en la evaluación, entre las que se incluyen modos en los que los instrumentos financieros de la UE podrían respaldar la inclusión activa.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Señora Presidenta, señor Comisario, gracias por su respuesta, pero no ha contestado mi pregunta. Mi pregunta estaba formulada de esta manera: ¿tiene la Comisión Europea la intención de iniciar una directiva marco que garantice una renta mínima suficiente? Porque, de lo contrario, no cabe duda de que no venceremos a la pobreza. Incluso el año pasado, durante el Año Europeo de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social, la pobreza creció en ciertos Estados miembros. Una observación más, señor Comisario: puesto que un número verdaderamente elevado de personas de edad avanzada está cayendo en la pobreza, ¿qué le parecería que la Comisión iniciara criterios uniformes en relación con una pensión mínima a escala de la Unión Europea?
László Andor
Miembro de la Comisión. - La Comisión ha abogado por una renta mínima y también por un salario mínimo, pero estamos hablando de competencias y responsabilidades de los Estados miembros y en este aspecto tiene mucho peso el principio de subsidiaridad.
Estoy de acuerdo en que en época de crisis hay que prestar más atención a los miembros de los grupos más vulnerables de la sociedad, en especial a los que no reciben rentas porque no tienen trabajo, pero tenemos que alentar a los Estados miembros a emplear diversos medios -y esta es solo una opción- para evitar que se caiga en la pobreza.
De modo que el margen para introducir iniciativas legislativas en este sentido es ínfimo, a pesar de que, en ciertos momentos, la demanda política de estas sea muy significativa.
En cuanto a la pobreza de las personas de edad avanzada, se trata de un asunto muy complejo que requiere trabajo en el plano del empleo, los servicios sociales y la protección social. Esto me lleva a la campaña del año que viene sobre envejecimiento activo, que se acompañará de políticas en los ámbitos de asistencia sanitaria y cuidado de la salud y de aprendizaje permanente, ya que creemos que el mayor progreso que podemos lograr en cuanto a las condiciones de vida y la inclusión social de las personas de edad avanzada consiste en mejorar la participación en el mercado laboral. Entonces podremos elaborar más políticas sobre esta base.
Asunto: Bombillas de bajo consumo
¿Conoce la Comisión el estudio elaborado por la Agencia Federal de Medio Ambiente de la RFA, de acuerdo con el cual la utilización de bombillas de bajo consumo puede resultar peligrosa, debido a la toxicidad del mercurio que se libera cuando la bombilla se rompe en el hogar? ¿Qué conclusiones extrae la Comisión de dicho estudio?
¿Estaría la Comisión dispuesta a reconsiderar su decisión de retirar de la circulación las bombillas tradicionales?
¿Estaría la Comisión dispuesta a suspender la prohibición de las bombillas tradicionales, al menos en los hogares particulares?
Günther Oettinger
Señora Presidenta, señora Koch-Mehrin, Señorías, la Comisión conoce el informe de Agencia Federal de Medio Ambiente de la RFA y, en efecto, ha investigado con detenimiento los hechos una vez más. El contexto de la situación es el siguiente. Como resultado de una decisión del Consejo Europeo de 2007 y de resoluciones posteriores del Parlamento Europeo y el Consejo de Energía -en otras palabras, después de consultas de amplio alcance con el Parlamento y los Estados miembros-, la Comisión presentó su propuesta de un reglamento de diseño en ecológico en 2009. Esta incluía una transición gradual de las bombillas convencionales a las bombillas de ahorro energético, que utilizan la energía de una manera más eficiente. Creemos que en el mercado europeo de la iluminación y las bombillas será posible un ahorro total de 40 000 millones de kilovatios-hora, que corresponde a costes de electricidad de entre 5 000 y 10 000 millones de euros. La directiva comprende una serie de medidas de seguridad y se centra en el mercurio y en los límites máximos. Estos se redujeron de forma significativa una vez más en septiembre del año pasado a fin de seguir restringiendo los riesgos potenciales para los ciudadanos.
Los resultados del estudio encargado a la Agencia Federal de Medio Ambiente de la RFA nos han empujado a pedir al Comité Científico de los Riesgos Sanitarios y Medioambientales que realice otra declaración. Tras revisar el conjunto de la documentación científica, el comité ha llegado a la conclusión de que es muy improbable que las bombillas fluorescentes compactas rotas entrañen riesgos para la salud humana.
Sin embargo, hay un problema: los estudios se basan en ensayos con adultos. Desde luego, resulta obvio que se debe estudiar por separado el efecto en los niños y por ello estamos trabajando con la Agencia Federal de Medio Ambiente de la RFA para obtener los resultados apropiados para niños lo antes posible. Estamos supervisando la situación con mucha atención. Estoy en contacto con la agencia ya mencionada para que podamos llevar a cabo una evaluación conjunta rápida de cualquier otra prueba que organice.
La conclusión general que sacamos es que, debido a la necesidad de confianza de todos los implicados, continuaremos con la puesta en práctica gradual del reglamento. No obstante, estaremos encantados de informar al Parlamento de nuevo si salen a la luz unos resultados que pudieran dar lugar a una evaluación diferente. Esta es la situación por el momento.
Silvana Koch-Mehrin
(DE) Señora Presidenta, señor Oettinger, me alegro de que haya encargado al Comité Científico de los Riesgos Sanitarios y Medioambientales que estudie de nuevo esta cuestión. Me parece fantástico. Pero, sigue planteándose una pregunta: ¿cómo podemos explicar a los ciudadanos de Europa que, conforme a los reglamentos de la UE, deben permitir la entrada en sus casas de algo que representa un riesgo para la salud de sus hijos? Usted tiene hijos y sabe lo que es. Las cosas se rompen a menudo. Al señor Leichtfried, de Austria, y a mí nos preocupa mucho esto. ¿Cómo podemos dejar claro que es peligroso? Parece que no aprendemos de los errores del pasado. No obstante, usted no fue responsable de la decisión original, así que puede mostrar su disposición a aprender sin dañar su prestigio. Podría haber dicho que retiraremos esa prohibición, al menos para los hogares particulares. ¿Estaría preparado para reconsiderar su decisión?
Günther Oettinger
Señora Presidenta, en respuesta a la pregunta me gustaría señalar que las bombillas que se encontrarán disponibles en el mercado de inmediato tras esta transición no supondrán ningún riesgo potencial. Este tema afecta a las bombillas fluorescentes compactas. Por este motivo, tenemos que pensar en intensificar las actividades de relaciones públicas en cuanto a la Directiva de diseño ecológico para que podamos informar los ciudadanos sobre los LED y la nueva generación de bombillas halógenas. Nos permitirá lograr dos cosas: nuestros objetivos medioambientales y de ahorro energético en virtud del reglamento, por un lado; y la prevención de cualquier posible riesgo, por el otro. Será un placer estudiar esto de nuevo, en mayor profundidad.
Asunto: Medidas relativas a los derechos de las víctimas
La mejora del apoyo a las víctimas de delitos es una parte importante del Programa de Estocolmo. En particular, los asuntos referentes a la ayuda a las víctimas de la delincuencia transfronteriza en Europa constituyen una preocupación real de los ciudadanos de la UE. Existen unos pocos procedimientos prácticos que ofrecen apoyo o asesoría a víctimas y familias que hacen frente a las consecuencias de delitos y lesiones graves sufridos en el extranjero. Yo mismo estoy ayudando a un miembro de mi circunscripción cuyo hijo fue víctima de un ataque violento cuando se encontraba de vacaciones en Creta. Existe una necesidad real de que la UE emprenda acciones en este ámbito para cumplir la promesa hecha a los ciudadanos de Europa.
La Comisaria Reding ha anunciado un paquete de medidas referentes a la protección de las víctimas de delitos penales. A la vista de ello, ¿cuándo piensa proponer la Comisión este paquete de medidas destinadas a las víctimas de delitos? ¿Podría proporcionar la Comisión más información sobre los elementos que incluirá la propuesta legislativa? ¿Podría ofrecer la Comisión más detalles sobre las medidas no legislativas que se incluirán en el paquete?
Viviane Reding
Vicepresidenta de la Comisión. - Señora Presidenta, se ha informado de que cada año más de 30 millones de personas en toda Europa son víctimas de la delincuencia. Es importante que nos aseguremos de que las víctimas puedan acceder a sus derechos y recibir el apoyo y la protección que necesitan. Esa es una prioridad estratégica de la Comisión
Permítame que aproveche esta oportunidad para poner de relieve el coraje de la señora Hughes, que está luchando por unos derechos más sólidos para las víctimas de Europa. Creo que su determinación debería servirnos de inspiración para afianzar los derechos de las víctimas y consolidar la confianza de los ciudadanos en nuestros sistemas judiciales. Necesitamos una mayor confianza mutua para el reconocimiento y la protección de las necesidades de las víctimas, no solo en sus propios países, sino también a través de las fronteras. Tenemos que asegurarnos, también, de que nuestros sistemas judiciales y jurídicos no olvidan a las víctimas.
Por ello, la Comisión propondrá en mayo un paquete integral en relación con las víctimas. Abordará la calidad del tratamiento que las víctimas reciben después de un delito y durante los procedimientos penales. Asegurará que las víctimas reciban un tratamiento que cumpla los mismos criterios mínimos en todos los Estados miembros de la UE, independientemente de su nacionalidad o de su país de origen. Nuestras propuestas pretenden promover un cambio en la actitud hacia las víctimas, hacer más por asegurar su recuperación y reducir al mínimo el riesgo de que sufran más daños por la victimización repetida durante los procedimientos.
En concreto, ¿de qué se compondrá el paquete? En primer lugar, de una directiva horizontal sobre la situación de las víctimas en los procedimientos penales que, por ejemplo, establecerá con claridad los siguientes derechos exigibles: servicios de apoyo a las víctimas de fácil acceso en todos los Estados miembros; el derecho a la interpretación durante los interrogatorios; la reducción al mínimo del contacto entre el delincuente y la víctima durante los procedimientos -los nuevos tribunales se deben diseñar con dos salas de espera separadas-; y el derecho en todos los Estados miembros a solicitar una revisión del proceso.
En segundo lugar, propondré también un reglamento en relación con el reconocimiento mutuo de las medidas de protección del derecho civil para asegurar que cualquier víctima que corra peligro y que se beneficie de una medida de protección impuesta contra un posible delincuente en un Estado miembro pueda continuar beneficiándose de esa medida si se desplaza o viaja a otro Estado miembro. Ese instrumento se complementará con otro instrumento sobre el reconocimiento mutuo de las medidas de protección del derecho penal.
También tenemos la intención de introducir una amplia variedad de medidas no legislativas para asegurar que la nueva legislación funcione de manera eficaz y propondremos un plan de trabajo sobre la consolidación de los derechos de las víctimas para asegurar que estos derechos se mantengan en el programa político en años venideros.
Claude Moraes
Como sabe, visitamos su oficina la semana pasada con Maggie Hughes, una de las miles de valientes víctimas de delitos.
Debo decir que, tras hablar con su personal, nos encantaría que este pudiera constituir, en potencia, un paquete de medidas que restaurase la confianza y aportarse valor para los ciudadanos que necesitan ayuda cuando son víctimas de un delito.
Maggie Hughes y otras muchas víctimas de delitos nos han dicho que les gustan las medidas que ustedes proponen, pero que quieren que la ayuda se concentre. Por ejemplo, si existe una oficina de apoyo a las víctimas, debería poder accederse a ella con facilidad; también deberíamos contar con personas que puedan ayudarlas en el hospital, en las instalaciones de la policía y el sistema de los tribunales.
Eso es lo que están pidiendo los ciudadanos y, hasta la fecha, no han recibido. Así que le ruego de veras que convierta a esa propuesta en el tipo de propuesta excepcional que puede ser.
Viviane Reding
Vicepresidenta de la Comisión. - Estoy completamente de acuerdo. Y también pienso que las víctimas han estado algo ausentes.
En cuanto a las garantías procesales, nos hemos centrado mucho en las personas que se meten en problemas porque han cometido un delito: nos hemos preocupado por que se respeten sus derechos, como debemos hacer en una sociedad basada en los derechos. Pero muy a menudo las víctimas sufren una segunda victimización cuando llegan a los tribunales, y a nadie le importa. Es una situación muy justa, que representa una negación de sus derechos. Por eso espero que este paquete relacionado con las víctimas cambie leyes y también mentalidades y que en cualquier lugar de nuestros tribunales, nuestras comisarías y nuestros hospitales -como Su Señoría ha exhortado- se tenga especial cuidado con las víctimas y se sepa que no se las debe tratar como a cualquier otra persona. Es de suma importancia que esto también se aplique a escala transfronteriza, con las personas que se encuentren en un Estado miembro que no sea su país de origen.
Así que confío en que el Parlamento ayude a la Comisión a elaborar la mejor legislación posible y también, en lo que respecta a los aspectos de codecisión del paquete, en que sea rápido para que esta pueda presentarse al Consejo para su aprobación.
Segunda parte
Asunto: Propuestas de la Comisión sobre una base imponible común consolidada del impuesto de sociedades
¿Puede explicar la Comisión en qué estado se encuentran actualmente sus propuestas relativas a una base imponible común consolidada del impuesto de sociedades?
Algirdas Šemeta
Miembro de la Comisión. - La base imponible común consolidada del impuesto de sociedades constituye una iniciativa importante para eliminar los obstáculos del mercado único y se identificó en el Estudio Prospectivo Anual sobre el Crecimiento como una iniciativa que fomenta el crecimiento y debe anticiparse. En efecto, hará frente a algunos impedimentos fiscales significativos para la competitividad.
Por el momento, la falta de normas comunes sobre el impuesto de sociedades y la divergencia de los sistemas impositivos nacionales inducen a menudo a la imposición suplementaria y a la doble imposición. Además, las empresas tienen que hacer frente a pesadas cargas administrativas y a elevados costes de cumplimiento tributario. Esta situación disuade a los agentes de invertir en la UE y va en contra de las prioridades fijadas en la Estrategia Europa 2020.
Hasta ahora, se ha progresado de forma significativa en la preparación técnica de la propuesta de una base imponible común consolidada del impuesto de sociedades. Ha llegado el momento de ofrecer a las empresas un único conjunto de normas orientado a facilitar y abaratar las relaciones comerciales en el mercado único.
La adopción de la base imponible común consolidada del impuesto de sociedades por parte del Colegio de Comisarios está prevista para el 16 de marzo de 2011. Estoy convencido de que la propuesta final contribuirá en gran medida a un mejor entorno para los negocios, el crecimiento y el empleo de la UE.
Marian Harkin
Gracias, señor Comisario, por su respuesta. Solo le haré tres preguntas breves y espero que se encuentre en situación de contestarlas.
¿Contempla usted que la base imponible común consolidada del impuesto de sociedades tenga carácter voluntario?
Segundo, ¿concibe usted circunstancias en las que los tribunales nacionales puedan perder su jurisdicción en materia tributaria si la decisión que toman afecta al rendimiento de otros Estados miembros?
Y, por último, a estas alturas espero que se haya llegado a alguna fórmula de distribución del impuesto pagable en los distintos Estados miembros. ¿Ha llevado a cabo la Comisión una evaluación del impacto sobre ganadores y vencedores, y con esto me refiero a ganadores y vencedores en términos financieros, con la formula que ya ha ideado, sea cual sea?
Algirdas Šemeta
Miembro de la Comisión. - Seré muy breve en mi respuesta a la pregunta de si la base imponible común consolidada del impuesto de sociedades será voluntaria u obligatoria. La respuesta es afirmativa, será voluntaria: la propuesta ofrece una opción voluntaria para que las empresas apliquen normas en relación con la base imponible común consolidada del impuesto de sociedades.
En cuanto al papel de los tribunales nacionales, la propuesta relativa a una base imponible común consolidada del impuesto de sociedades estipula normas para la solución de diferencias, y la función de los tribunales nacionales no saldrá menoscabada a consecuencia de la propuesta.
La propuesta estipula una fórmula de distribución con una división idéntica entre mano de obra, activos y ventas y el factor de mano de obra debe se dividirá en dos componentes: salarios y el número de asalariados.
Sí, llevamos a cabo una evaluación de impacto y esa evaluación de impacto se publicará con nuestra propuesta. Estoy completamente convencido de que la propuesta beneficiará a las empresas europeas, incluidas, en mi opinión, las empresas irlandesas.
Presidenta
Estimados colegas, he caído en la cuenta de que algunos diputados han entrado en la Cámara después de comenzáramos el turno de preguntas y no serán conscientes de la enorme limitación de tiempo que tenemos para avanzar. El objetivo es contestar las máximas preguntas posibles. Por eso he dicho al comienzo que solo daré la palabra a los diputados que formulan las preguntas, a nadie más.
Permítanme decir que de momento mi intención es -y depende, hasta cierto punto, de la extensión de las respuestas de la Comisión- dar paso a las siguientes preguntas antes de las 20.45 horas: las preguntas de la señora Jensen, el señor Papanikolau, el señor Posselt y el señor Ţicău. Ese es el plan.

Asunto: Exención del IVA para los productos agrícolas en Rumanía
Las empresas danesas que han invertido en agricultura en Rumanía han sido informadas de que, en el futuro, no deben cobrar el IVA de las mercancías vendidas a intermediarios. Respecto a las mercancías vendidas a usuarios finales (productores de pan, otros agricultores, etc.), debe seguir cobrándose el IVA. Al parecer, la propuesta de exención del IVA para los intermediarios fue enviada por el Gobierno rumano a la DG TAXUD.
¿Ha aprobado la Comisión que la venta de productos agrícolas a intermediarios debe estar exenta del IVA? En caso afirmativo, ¿por qué? ¿Considera la Comisión que este sistema resultará en un cambio de modelos comerciales para los productos agrícolas en Rumanía? ¿Considera la Comisión que ello creará una distorsión de la competencia en el mercado interior si se proporcionan incentivos financieros a los agricultores para vender sus productos a determinados clientes? ¿Se propone la Comisión asegurar que se aplican normas comunes del IVA a todos los productores agrícolas en Rumanía?
Algirdas Šemeta
miembro de la Comisión. - A causa de la evasión fraudulenta del IVA en relación con ciertos productos agrícolas, la Comisión está en contacto con Rumanía para determinar la manera más apropiada de afrontar este problema.
Una de las posibles soluciones para afrontar el llamado fraude carrusel en este sector sería aplicar la inversión del sujeto pasivo. Con arreglo a esta disposición, que no es un sistema de exención, las mercancías siguen gravadas con impuestos pero la persona responsable de pagar el IVA a la administración tributaria ya no es el proveedor, sino el destinatario.
El hecho de que el destinatario, en lugar del proveedor, sea responsable del pago del impuesto es la única modificación respecto al régimen convencional, que estipula que un contribuyente que abastece a otro contribuyente recauda el IVA y se lo paga al Estado, mientras que el destinatario puede deducirse esta cantidad en su declaración del IVA.
Tanto en el régimen convencional como en el régimen de inversión del sujeto pasivo si el destinatario fuera un consumidor final no podría deducirse el IVA y pagaría su importe completo.
Por lo tanto, el IVA permanecería neutral para los contribuyentes y no se produciría una distorsión de la competencia. Puesto que el destinatario puede pagar y deducirse a la vez exactamente la misma cantidad en la devolución del IVA, esta modificación tiene la virtud de eliminar la necesidad de un ingreso efectivo del IVA a la administración tributaria. Por lo tanto, evita el fraude que consiste en la falta de pago del IVA por parte del proveedor, seguida de la deducción del IVA por parte del cliente, que tiene una factura válida.
Uno de los inconvenientes de este sistema consiste en que puede crear otros riesgos de fraude, porque todo el IVA se recaudaría en la última fase de la cadena de suministro.
Por consiguiente, en opinión de la Comisión, sería preferible que este tipo de sistema se limitara a los productos agrícolas que se suelen vender a intermediarios -sujetos pasivos- y no se destinase al suministro a los consumidores finales.
En cualquier caso, puesto que esta disposición divergiría de las normas de IVA habituales que se exponen en la Directiva sobre el IVA, el Consejo tendría que conceder una exención de acuerdo con esta Directiva; la Comisión sigue analizando la cuestión.
Anne E. Jensen
(DA) Gracias, señor Comisario. No estoy segura de haber comprendido todos los detalles, pero, bueno, puedo estudiarlos más tarde. No obstante, este nuevo sistema, que entiendo que se ha establecido para prevenir fraudes, puede suponer un problema particular para los productores de otro país que han invertido en Rumanía y que, por lo tanto, tienen gastos de IVA en un país diferente que no puede compensarse con ingresos de IVA en Rumanía, porque no existen estos ingresos de IVA. ¿Ha pensado la Comisión en cómo podríamos resolver este problema para los productores de otro país de la UE que operan en Rumanía y en otros países de la UE para que puedan compensar el IVA soportado con su ingreso de IVA? Gracias.
Algirdas Šemeta
Membro de la Comisión. - Me gustaría decir que el mecanismo de inversión del sujeto pasivo no es un mecanismo nuevo y se puede aplicar en varios Estados miembros. Por ejemplo, se aplica también en el sistema de comercio de derechos de emisión en algunos Estados miembros. Es cierto que el sistema de inversión del sujeto pasivo implica la recaudación de IVA al final de la cadena de suministro en lugar de en su transcurso.
Cuando analizamos las peticiones de los Estados miembros de aplicar el mecanismo de inversión del sujeto pasivo, analizamos, por supuesto, todos los detalles, y la distorsión del mercado interior también se tiene en cuenta. Por eso las propuestas de la Comisión no son automáticas, sino que conllevan un análisis en el que nos basamos para presentar una propuesta al Consejo.
En lo que respecta a Rumanía, ya llevamos con ello más de medio año -o incluso más- a fin de encontrar una solución para afrontar el fraude del IVA en la agricultura en este país en concreto.
Gay Mitchell
He estado aquí desde el principio del turno de preguntas, que debía haber comenzado a las 19.30 horas. A muchos ciudadanos de mi país, que contará con un nuevo gobierno mañana, les interesa la pregunta que tengo que hacerle al Comisario Rehn. Le ruego que me permita plantear la pregunta y que se permita que el señor Comisario responda a ella, aunque tengamos que seguir aquí unos minutos más.
Presidenta
Algunos diputados han abandonado ya la Cámara porque les he dicho que no podíamos plantear su pregunta o que no podía incluir otras preguntas. Ha sido y sigue siendo una tarde noche difícil. Ya he indicado las preguntas que se pueden plantear hasta las 20.45 horas. Veremos qué podemos hacer, pero estoy haciendo todo lo posible para ser justa con todos los implicados y con los Comisarios que esperan participar.

Asunto: Declaración del Secretario General de la OCDE sobre una posible reestructuración de la deuda de los Estados miembros de la zona del euro y posición de la Comisión
El jueves 28 de enero de 2011, en el marco de los trabajos del Foro Económico Mundial en Davos, el Secretario General de la OCDE, Ángel Gurría, declaró que si hay un país que probablemente necesite una reestructuración, ese es Grecia. Conviene señalar que se trata de la primera toma de posición pública sobre la cuestión de la reestructuración de la deuda de un miembro de la zona del euro por parte del secretario general de una importante organización internacional, que trabaja en estrecha colaboración con la UE en una amplia serie de cuestiones políticas, económicas y sociales.
¿Cuál es la posición de la Comisión sobre esta cuestión y sobre la toma de posición del Secretario General de la OCDE?
Olli Rehn
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, la Comisión, junto con el BCE y el FMI, ha concluido hace poco la tercera revisión del programa de evaluación económica para Grecia. Nuestra evaluación global conjunta engloba dos aspectos y la describiré con brevedad en líneas generales.
En primer lugar, el programa ha avanzado más en lo que respecta a los objetivos; y en segundo lugar, siguen existiendo desafíos considerables que tenemos que superar para asegurar la sostenibilidad fiscal, restaurar la competencia y garantizar un sector bancario viable.
Aunque se han producido demoras en algunos ámbitos, la reforma fiscal y de otros tipos necesaria para cumplir los objetivos a medio plazo del programa se está instaurando ahora. No obstante, aún se han de diseñar y poner en práctica reformas significativas a fin de formar la masa crítica necesaria para garantizar la sostenibilidad fiscal y la recuperación económica.
Los desafiantes esfuerzos de consolidación se apoyarán en un osado programa de privatización, como indicó el Primer Ministro Papandreou. El Gobierno ha manifestado su compromiso de perfeccionar su programa de privatización con el propósito de lograr una recaudación de 50 000 millones de euros procedente de la privatización para 2015. Esto ofrece la capacidad de recortar el ratio de endeudamiento en más de veinte puntos porcentuales del PIB durante los próximos cinco años. Además, la determinación de poner en práctica el programa de privatización incrementará la eficiencia económica y respaldará una mayor inversión y más exportaciones.
Por estas razones, el pleno compromiso del Gobierno con este proceso de privatización, además de su determinación para afrontar privilegios e intereses adquiridos, resultará decisivo para hacer realidad los ambiciosos objetivos y para utilizar así el notable potencial de mejora del sentimiento del mercado con respecto a Grecia. Por lo tanto, la Comisión alienta a Grecia a mostrar resolución en su programa de privatización.
Esto se refiere a un comentario del Secretario General de la OCDE: este año, 2011, es el año decisivo para Grecia en lo que respecta a restaurar la credibilidad de sus políticas económicas y eso representa una condición previa para recuperar el acceso al mercado en el curso del año que viene.
Con este fin, las autoridades deberían lograr, o incluso superar, el objetivo fiscal para este año y articular una estrategia sólida a medio plazo.
Asimismo, Grecia debería avanzar de manera decisiva en las reformas estructurales durante las próximas semanas y los próximos meses. Una resuelta puesta en práctica del programa debería reforzar la credibilidad y la confianza de ciudadanos e inversores por igual.
Para concluir, mediante la combinación de estas medidas de la política -es decir, alcanzar los objetivos fiscales y poner en práctica el programa de privatización- y las medidas de la UE para ampliar la fecha de vencimiento de los préstamos y volver a abordar la política de precios en vista de la sostenibilidad de la deuda, se pueden tratar los problemas de la restructuración de la deuda.
Georgios Papanikolaou
(EL) Señor Presidente, señor Comisario, el año pasado, firmamos junto con Grecia un memorando que establecía criterios para la amortización del préstamo concedido en tres años y medio. Hoy, ha propuesto personalmente en su declaración que se amplíe el plazo a siete años, lo que significa, como es obvio, que se ha producido un error informático. Al mismo tiempo, Moody's ha rebajado la calificación crediticia al mismo nivel que la de Angola; un acto injustificado e inadmisible.
A fin de cuentas, señor Comisario, todos nos preguntamos qué hará falta a la larga para que Grecia levante cabeza: ¿una simple ampliación del plazo?, ¿una reducción de los tipos de interés -como también ha mencionado?, ¿la renegociación de los términos del memorando?, ¿eurobonos?, ¿el bono de crecimiento europeo?, ¿todo ello? o ¿quizás algo más?, ¿quizás más medidas de austeridad en Grecia? ¿Qué, señor Comisario?
Olli Rehn
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, resulta esencial, y es una condición necesaria, ceñirse a las metas de consolidación fiscal y aplicar reformas estructurales con una firme determinación, en línea con el memorando.
Por otra parte, como he dicho en mi anterior respuesta, resulta esencial que Grecia se embarque en un programa de privatización muy ambicioso que ayude a reducir la carga de la deuda. También es muy importante, en el contexto de una estrategia integral que se decidirá en marzo en la Unión Europea, que los Estados miembros examinen el asunto de la sostenibilidad de la deuda. Solo puedo alentar a los Estados miembros a que decidan ampliar los plazos de vencimiento de los préstamos de Grecia y que vuelvan a abordar la política de precios de estos préstamos.
Jim Higgins
Esto es una auténtica farsa y una cuestión de orden. Se nos dijo que el turno de preguntas se llevaría a cabo de 19.30 a 20.30 horas. Usted, o alguien, ha decidido permitir que el debate anterior se extendiese más allá del tiempo asignado y quitase tiempo al turno de preguntas. Es una de las pocas vías para plantear preguntas a un Comisario. En Irlanda estamos atravesando una crisis, mis colegas Gay Mitchell, Pat the Cope Gallagher y yo hemos presentado preguntas. ¿Quién ha decidido? Ahora me gustaría saber -y esta es una pregunta legítima- quién ha decidido que lo que debía ser una sesión de veinte minutos, y solo llevamos ocho minutos, se reduzca a una sesión de ocho o nueve minutos. ¿Quién lo ha decidido, señora Presidenta?
Presidenta
Señor Higgings, justo estaba a punto de intervenir antes de dar la palabra al señor Comisario para la que será la última pregunta porque, créame, estoy tan irritada como usted. No me agrada sentarme aquí en estas circunstancias, tener que defraudar a muchos diputados y tener a varios miembros de la Comisión esperando. A quien debería dirigirse es a los líderes de su grupo y lo digo alto y claro: son los líderes de los grupos los que llevan la voz cantante y nos dejan en esta situación, casi todas las semanas de pleno, en la que no disponemos del tiempo suficiente para abordar como es debido el turno de preguntas a la Comisión o, de hecho, -cuando se ha llevado a cabo- al Consejo. Resulta frustrante. Ya he expresado mi parecer antes. Les pido a todos y cada uno de los diputados a los que les preocupa el tema que se pongan en contacto con los líderes de su grupo y les digan lo que piensan, porque tengo que limitarme a seguir el orden del día que me encuentro cuando ocupo el puesto, y no me gusta.
Gay Mitchell
Pero, ¿quién ha decidido que el Comisario Šemeta respondería a tres preguntas y el Comisario Rehn solo a una? La del señor Higgins era la segunda pregunta para el Comisario Rehn y la mía la tercera. ¿Cómo es que a un Comisario se le asignan varias preguntas y a otro solo una? No lo entiendo.
Presidenta
Hemos realizado dos preguntas y ahora le voy a ceder al señor Šemeta la pregunta que iba en realidad dirigida al Comisario De Gucht. Esa es la razón. Tengo que seguir un cierto orden y lo siento. Lo lamento por ustedes tres, pero, dado que el Comisario Rehn, es, como saben, un Comisario muy comprensivo, estoy segura de que a la salida del hemiciclo estará preparado para hablar con ustedes tres. Esa es la única solución que puedo ofrecerles, aunque sé que no es suficiente.
Pat the Cope Gallagher
He leído las tres preguntas: la 23, del señor Higgins; la 24, del señor Mitchell; y la 25 del señor Gallagher y doy por sentado que el señor Comisario hubiera podido agrupar las tres. ¿Podemos hacer uso del tiempo del siguiente debate? Siempre es el turno de preguntas el que sale perjudicado. Si podemos tomar tiempo del siguiente punto puede que los Comisarios sean tan amables de concedernos algo más de su tiempo después de las 21.00 horas.
Presidenta
Señor Gallagher, no puedo dejar que hagamos uso del tiempo inicial de la siguiente sesión. Ya le he indicado al señor Posselt que pasaremos a su pregunta y a la señora Ţicău que nos ocuparíamos de la suya, y la de ustedes tres hubiese sido la última si hubiéramos ido más rápido, pero no ha podido ser. Vamos ajustados incluso para la pregunta del señor Posselt. Esa es la verdad. Lo lamento de veras y, como he dicho, me irrita esta situación en la que nos han dejado. Han visto lo que ha sucedido hoy con el orden del día y no es agradable. Así que, si me lo permiten, me gustaría pasar -como he dicho- a la pregunta dirigida al Comisario De Gucht que contestará el señor Šemeta, y me temo que será la última pregunta de la tarde.

Asunto: Comercio exterior y Asociación Oriental
¿Qué opina la Comisión del desarrollo del comercio entre la UE y los Estados de la Asociación Oriental y qué papel desempeñan en ello la Estrategia del Mar Negro y los Estados del Cáucaso Meridional?
Algirdas Šemeta
Miembro de la Comisión. - La crisis financiera y económica mundial ha hecho mella en el acuerdo bilateral entre la UE y los países de la Asociación Oriental. En general, el comercio entre la UE y seis países de la Asociación Oriental disminuyó un 20 % entre 2008 y 2010.
Debemos recordar que la Asociación Oriental comenzó a ponerse en práctica cuando la crisis financiera se encontraba en su punto álgido. Su primera cumbre se celebró el 7 de mayo de 2009. En este periodo inicial, se crearon estructuras de trabajo y se mantuvieron las primeras reuniones de las plataformas multilaterales. La Asociación Oriental era demasiado joven para mitigar los efectos negativos de la crisis económica y financiera.
En cuanto a la función de Sinergia del Mar Negro, se puede decir que ha sido insignificante, puesto que la iniciativa Sinergia del Mar Negro es un marco de cooperación regional, no un acuerdo comercial.
Los países del Cáucaso Meridional, por separado o como grupo, no han desempeñado ninguna función concreta en la promoción del comercio entre la UE y los países de la Asociación Oriental.
Los preparativos para las futuras negociaciones sobre una zona de libre comercio bilateral amplia y completa están en marcha con Georgia y Armenia, mientras que las disposiciones en materia de comercio del acuerdo de asociación y cooperación con Azerbaiyán se están retocando en este momento.
Bernd Posselt
(DE) Gracias, señor Šemeta, por una respuesta tan precisa. Seré breve. ¿Cree que existe alguna oportunidad de intensificar el comercio con los países del Cáucaso Meridional, entre otras cosas, reduciendo la tensión entre ellos y, en particular, en cuanto a la política energética exterior?
Algirdas Šemeta
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, como he comentado en mi respuesta, estamos trabajando en una zona de libre comercio amplia y completa y hemos presentado recomendaciones básicas a esos países sobre lo que tendrían que hacer para entablar negociaciones sobre este tipo de acuerdos.
Este tipo de acuerdos constituirá, por supuesto, un progreso considerable y si esos países hacen sus deberes -y al menos algunos de ellos están tratando de hacerlos- las posibilidades de intensificar el comercio serán mucho mejores.
Brian Crowley
Señora Presidenta, he esperado hasta que terminaran las preguntas antes de interrumpir porque sabía que iba mal de tiempo, pero, como a mis colegas, me gustaría que constara en el acta de esta Cámara que esta es otra traba en un recurso esencial para los diputados -en especial para los diputados que no ocupan ningún cargo de responsabilidad. Creo que es desafortunado que la hayan dejado en esta situación, en la que se ve obligada a limitarnos a nosotros; pero, asimismo, no creo que toda la culpa recaiga en los líderes, porque cumplir con la programación del día es responsabilidad de cualquiera que ocupe la Presidencia. A todas luces, la persona que ha ocupado la Presidencia antes que usted ha dejado que se desbarate levemente el orden y le ha dejado en una situación embarazosa.
Tal vez podríamos llegar a un acuerdo y usted, con la Mesa y los Vicepresidentes, podría convenir que esta sección, el turno de preguntas, sea intocable y que eso no cambie. Si se tiene que interrumpir un debate para reanudarlo después del turno de preguntas, que así sea. Se lo plantearé al líder de mi grupo y espero que los demás hagan lo mismo, pero quisiera pedirle que se lo comentara a la Mesa.
Presidenta
Se lo comentaré al grupo de líderes, porque, siento decir, que ahí radica el problema: en la Conferencia de Presidentes, cuando establecieron el orden del día. La cuestión es que se introduce demasiado material en el orden del día antes de que lleguemos al turno de preguntas. Tiene usted razón. Debe trazarse algún tipo de línea para asegurar que se respete este periodo de tiempo en el que los diputados pueden pedir cuentas a la Comisión o al Consejo. Estoy de acuerdo con usted y le aseguro que lo teclearé en mi ordenador mañana a primera hora.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Dijo antes que llegaríamos a la pregunta que presenté al Comisario De Gucht. Por desgracia, veo que el Comisario se ha marchado y yo me he quedado aquí esperando recibir una respuesta. En mi opinión, no se ha seguido ningún tipo de procedimiento en ningún momento. No entiendo lo que ha sucedido.
Presidenta
Señora Ţicău, quería pasar a su pregunta pero también he dicho que, por falta de tiempo, teníamos que parar cuando dieran menos cuarto y eso ha sucedido antes de que llegáramos a su pregunta. Esa es la respuesta, simple y llanamente. Lo siento.
Como digo, no me gusta la situación en la que me han dejado, pero no hubiera podido hacer más de lo que he hecho esta tarde noche para intentar formular más preguntas. No he permitido que intervinieran oradores adicionales para tratar de dar la palabra a más de ustedes, pero lamento que haber podido llegar a su pregunta.
Las preguntas que no hayan tenido respuesta por falta de tiempo la recibirán por escrito (véase el anexo).
Con esto concluye el turno de preguntas.
(La sesión, suspendida a las 20.50 horas, se reanuda a las 21.05 horas)
