Ordine dei lavori
Presidente
Vi informo che in conformità dell'articolo 68 del Regolamento, martedì 25 settembre il Presidente del Consiglio ed io firmeremo quattro atti legislativi adottati in codecisione. Il titolo di tali atti è riportato nel processo verbale della seduta di oggi.
Il progetto definitivo di ordine del giorno fissato dalla Conferenza dei presidenti ai sensi degli articoli 130 e 131 del Regolamento nella riunione di giovedì 20 settembre 2007, è stato distribuito. Sono state presentate le seguenti proposte di modifica:
Per quanto riguarda lunedì
Nessuna richiesta di modifica.
Per quanto riguarda martedì
Il gruppo PSE ha chiesto che la relazione dell'onorevole Zatloukal sull'efficienza e l'equità nei sistemi d'istruzione e di formazione in Europa venga rinviata da martedì sera a mercoledì sera e che sia esaminata dopo quella dell'onorevole Descamps.
Hannes Swoboda
(DE) Signor Presidente, sarò estremamente breve. Visto che diverse relazioni saranno esaminate congiuntamente e che la relazione Saryusz-Wolski è stata rinviata da lunedì a martedì, ritengo che disporremo di ben poco tempo per la relazione Zakloukal martedì sera. D'accordo con il relatore, pertanto, preferiremmo posticipare la relazione a mercoledì. Ecco l'unica ragione.
Presidente
- Grazie. Sono certo che questa sia la ragione della modifica proposta.
(Il Parlamento accoglie la richiesta)
La relazione dell'onorevole Zatloukal è rinviata alla seduta di mercoledì sera.
Per quanto riguarda mercoledì
I gruppi Verts/ALE, GUE/NGL e ALDE hanno chiesto che le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sulla situazione in Birmania/Myanmar siano iscritte all'ordine del giorno di mercoledì pomeriggio e che siano poi seguite dalla presentazione di proposte di risoluzione.
Monica Frassoni
Signor Presidente, onorevoli colleghi, questo Parlamento, come lei ha detto molto giustamente, si è già pronunciato varie volte sulla situazione in Birmania, ma quello che oggi sta succedendo non succedeva dal 1988. Ci sono migliaia e migliaia di persone, di monaci, che stanno manifestando e la situazione è sicuramente in movimento.
Fino ad oggi le istituzioni comunitarie, Commissione e Consiglio, non hanno detto nulla. Ci sono reazioni sparse di questo o quello Stato membro. Noi pensiamo quindi che mercoledì sia un momento eccellente per una dichiarazione del Consiglio e della Commissione e per un round di oratori dei gruppi politici, non foss'altro che per manifestare il nostro sostegno a questo movimento che esiste in Birmania.
Non possiamo in questo momento stare zitti e non possiamo fare a meno di portare pubblicamente l'attenzione su questo paese, per una ragione che ha a che vedere con l'opportunità. Quindi spero veramente che la plenaria voglia accompagnare i tre gruppi che hanno fatto questa proposta.
Annemie Neyts-Uyttebroeck
(NL) Signor Presidente, onorevoli colleghi, se mai vi è stato un momento più opportuno per una comunicazione da parte della Commissione e del Consiglio che attirasse l'attenzione sulla situazione di un dato paese, ebbene, quel momento oggi è giunto. Una breve discussione sulla Birmania ci darà la possibilità di esprimere la nostra solidarietà di fronte a quanto accaduto negli ultimi giorni in questo paese. Ed è assolutamente importante che lo facciamo. Molti di noi sono estremamente preoccupati per la situazione in Myanmar, per la sua popolazione in generale e per Aung San Suu Kyi, tanto da trovare il tempo di discuterne durante la presente tornata del Parlamento. Non ci vorrà poi molto.
Hannes Swoboda
(DE) Signor Presidente, naturalmente anche in seno al nostro gruppo abbiamo a lungo discusso di quanto sta accadendo. Abbiamo l'impressione che questo particolare momento, caratterizzato da continue dimostrazioni sul campo, non sia forse il più indicato - per dirla in parole povere - per ficcarci il nostro naso ed esprimere un parere. La nostra posizione in merito è molto chiara.
Tuttavia, se è desiderio di quest'Assemblea e se viene detto chiaramente che stiamo com'è ovvio dalla parte dei dimostranti, come abbiamo sempre sostenuto, allora potremmo essere d'accordo su un compromesso, nel senso che siamo favorevoli a una discussione, come è stato proposto, ma che per il momento non intendiamo presentare alcuna risoluzione; il che non preclude la possibilità che in seguito, quando si avrà una conoscenza più approfondita di come stiano le cose, si adotti anche una risoluzione. Chiedo che al meno si tengano votazioni separate sulla necessità di una discussione e su quella di presentare una risoluzione.
Presidente
Grazie, onorevole Swoboda. E' esattamente quanto vorrei proporre. Prima votiamo sulla necessità o meno di aprire una discussione. Se decidiamo a favore di una discussione, si pone la questione se presentare una risoluzione. Questo è un modo di procedere logico e concludente. Possiamo seguire questo schema?
(Il Parlamento accoglie la proposta)
Martin Schulz
(DE) Signor Presidente, non sapevamo che il gruppo liberale volesse una risoluzione e che in tal caso questa non sarebbe stata presentata fino alla prossima tornata. Questa è una situazione diversa che ci può andar bene. Infatti, se ho ben capito, la proposta del gruppo liberale che sta per essere messa ai voti è la seguente: se i gruppi decidono di elaborare una risoluzione, dovrà essere presentata nella prossima tornata. Ciò non significa esattamente che si sia già raggiunto un accordo; significa, invece, che se perveniamo a un accordo tra noi, la risoluzione sarà presentata durante la prossima tornata. Possiamo tutti accettarla.
Presidente
Prima dobbiamo decidere se vogliamo una risoluzione; poi, in caso affermativo, quando adottarla.
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Signor Presidente, una mozione procedurale: poiché si tratta di un argomento nuovo, non possiamo semplicemente dire sì o no. Dovremmo discutere e non limitarci a presumere che, solo perché sono socialdemocratici, i nostri colleghi hanno parlato a nome di tutti noi e possono decidere sul modo più giusto di procedere. Ci piacerebbe poter dire qualcosa in contrario, che possa essere ancora più giusto.
Presidente
Propongo che prima si voti per decidere se vogliamo una risoluzione. In caso affermativo, dovremo decidere se adottare la risoluzione questa settimana o durante la prossima tornata del mese di ottobre.
Hartmut Nassauer
(DE) Signor Presidente, certamente abbiamo bisogno di una risoluzione del Parlamento europeo sulla questione! Abbiamo elaborato, talvolta a fatica, risoluzioni in molte altre occasioni e in alcuni casi non avremmo potuto reclamare la stessa urgenza. In questo caso abbiamo un motivo estremamente concreto, ci troviamo di fronte a un cambiamento radicale della situazione in questo paese, che osserviamo da lungo tempo.
E' già stato osservato che il capo dell'opposizione, che si trova agli arresti domiciliari da anni, è stato insignito del nostro premio Sacharov, ma non lo ha ancora ricevuto. E' per questo che dobbiamo reagire a questi nuovi accadimenti con una risoluzione. Tuttavia, non v'è alcuna urgenza di farlo già questo mercoledì. La discussione si terrà mercoledì e successivamente propongo che si voti su una risoluzione durante la seduta successiva.
Presidente
Passiamo ora a una prima votazione sulla necessità di una risoluzione; successivamente si terrà una seconda votazione per stabilire quando adottarla.
(Il Parlamento decide di adottare una risoluzione)
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Signor Presidente, vorrei spiegare brevemente perché ritengo che si debba decidere adesso sulla necessità di una risoluzione.
Fondamentalmente, non capisco questa discussione. Tutti hanno applaudito quando il Presidente ha espresso in modo inequivocabile la sua posizione. Quanto affermato dal Presidente può essere tranquillamente incorporato in una risoluzione che il Parlamento potrebbe adottare già questo giovedì. Cosa c'è di così difficile nel condannare ciò che sta accadendo in Birmania? Dov'è il problema? C'è bisogno di dieci o venti giorni per dire che siamo dalla parte di coloro che stanno combattendo per la libertà in Birmania? Punto e basta! Bastano dieci righe! Se i socialdemocratici o il gruppo PPE-DE non ce la fanno, le scriveremo noi per loro.
Presidente
Abbiamo già deciso di adottare una risoluzione. Vogliamo elaborarla questa settimana?
(Il Parlamento accoglie la richiesta)
Propongo di iniziare il Tempo delle interrogazioni alle 18.00 anziché alle 17.30, in modo da avere più tempo per la discussione, mentre resterà invariata la durata del Tempo delle interrogazioni, con la consueta ora e mezzo e cioè dalle 18.00 alle 19.30.
(Il Parlamento accoglie la proposta)
Per quanto riguarda giovedì
Nessuna richiesta di modifica
Sedute del 10 e 11 ottobre
Per quanto riguarda mercoledì
Il gruppo socialdemocratico ha richiesto di rinviare la discussione congiunta sulle relazioni delle onorevoli Bowles e van den Burg sulle statistiche della Comunità alla tornata di ottobre a Strasburgo.
Hannes Swoboda
(DE) Signor Presidente, chiediamo di rinviare la discussione per i motivi seguenti. Potrebbe darsi che si riesca a giungere a un accordo con il Consiglio in prima lettura. Tuttavia, ciò potrebbe anche non essere possibile, specie se la discussione si svolgerà già il 10 ottobre. Ecco perché è necessario rinviarla. Credo che anche la relatrice sia d'accordo su questo punto.
Presidente
Metto ai voti la proposta di rinvio alla tornata di ottobre.
(Il Parlamento accoglie la proposta)
Per quanto riguarda giovedì
Nessuna richiesta di modifica
(L'ordine dei lavori è così fissato¹)
