Strategie van de Commissie voor de derde bijeenkomst van de partijen bij het Verdrag betreffende de toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is de mondelinge vraag van de heer Ouzký, namens de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid aan de Commissie: Strategie van de Commissie voor de derde bijeenkomst van de partijen bij het Verdrag betreffende de toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden (B6-0157/2008).
Ik zou alle aanwezigen willen vragen of het zin heeft om dit debat te voeren. Ik denk dat we bij afwezigheid van de rapporteur niet verder kunnen gaan met het debat. Daarom vraag ik uw toestemming om het debat voor vandaag te sluiten. Is daar iemand op tegen?
Marios Matsakis
(EN) Mijnheer de Voorzitter, ik wil alleen wat opheldering. Is er een reden waarom deze mensen hier niet zijn, waarom de rapporteur hier niet is? Is er een excuus of beschikt u over enige informatie?
De Voorzitter
De reden is dat zij er nu niet zijn en dat is de enige reden die ik kan bevestigen. We hebben geen idee. We hebben geen geheim agenten.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Mijnheer de voorzitter, wij weten allen dat de heer Wojciechowski, als voorzitter van de commissie, slechts de formele indiener van de vraag is. Ikzelf ben al vele jaren rapporteur voor het Verdrag van Aarhus. Ik ben speciaal van een fantastische aspergereceptie gekomen om over dit onderwerp te spreken en wil graag mijn zegje doen.
(De spreker wordt door de Voorzitter onderbroken)
De Voorzitter
Met alle respect voor uw fantastische aspergereceptie, maar zonder de indiener van de vraag kunnen we niet verdergaan. Ik weet niet welke geheime betrekkingen u hebt met de indiener van de vraag, maar helaas kunnen we niet doorgaan. Het spijt me zeer, mevrouw de commissaris.
Inés Ayala Sender
(ES) Mijnheer de Voorzitter, ik zie niet welk artikel van het Reglement ons belet om over dit punt te discussiëren. De commissaris is hier en ze verdient beslist ons respect. Ik denk dat alle aanwezige leden graag bereid zijn om over deze kwestie te debatteren. Ik begrijp de voorkeuren en prioriteiten van de heer Ouzký volledig en heb er het grootste respect voor, maar op dit moment vind ik dat we, tenzij het Reglement ons uitdrukkelijk verbiedt om over de kwestie te debatteren, uit respect voor de commissaris en onze collega's hiertoe wel in staat moeten worden gesteld.
De Voorzitter
Ik vind dat we dit erg serieus nemen. Hoe kunnen we een debat voeren zonder de vraag en zonder de indiener van de vraag? Met respect voor de overige verplichtingen van de heer Ouzký, maar hij is niet hier en hij licht de vraag niet toe. Hoewel ik over een zeer goede fantasie beschik, kan ik me het antwoord op de vraag niet voorstellen zonder de inhoud van de vraag, ondanks de aanwezigheid van de commissaris en twee belangrijke sprekers, twee eminente leden van het Europees Parlement van de PPE-DE- en PSE-Fractie. Dus als we ons op een serieuze manier willen gedragen, vind ik dat we een einde moeten maken aan dit debat. Als u door wilt gaan met de beantwoording van de vraag zonder de vraag, vind ik dat best.
Daarom stel ik voor om de vergadering te sluiten. We zullen nog de gelegenheid krijgen om verder te gaan.
Androula Vassiliou
lid van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik zal de vraag schriftelijk beantwoorden.
Schriftelijk antwoord van de Commissie
In 2008 is het tien jaar geleden dat het Verdrag van Aarhus werd aangenomen. De derde bijeenkomst van de partijen bij het Verdrag, die in juni in Riga zal worden gehouden, biedt de partijen de gelegenheid om de voortgang te evalueren die is geboekt met de tenuitvoerlegging van het Verdrag en na te denken over en plannen te maken voor de uitdagingen die in het verschiet liggen.
De Europese Gemeenschap is sinds mei 2005 partij bij het Verdrag. In de jaren voor en na 2005 heeft de EU verschillende wetgevingsbesluiten genomen om de tenuitvoerlegging van het Verdrag te waarborgen. Toch blijven er uitdagingen bestaan, onder meer op het niveau van het Verdrag zelf, omdat er tussen alle partijen nog steeds overeenstemming moet worden bereikt over bijvoorbeeld voorspelbare en evenwichtige financiële regelingen.
De prioriteiten van de Commissie voor de derde bijeenkomst kunnen als volgt worden samengevat:
· Aanneming van een strategisch langetermijnplan, waarin ambitieuze maar realistische prioriteiten voor de komende jaren op een pragmatische en uitvoerbare wijze worden geschetst. In dit verband wil ik het belang van tenuitvoerlegging onderstrepen, wat naar de mening van de Commissie de hoogste prioriteit moet hebben.
· Aanneming van evenwichtige en voorspelbare financiële regelingen, die waarborgen dat de werkprogramma's van het Verdrag voortgang kunnen vinden op een gezonde financiële basis.
· Aanneming van een interpretatief besluit door de bijeenkomst van de partijen, waarin de voorwaarden voor het in werking treden van amendementen op het Verdrag worden verduidelijkt. Dit besluit is nu reeds van praktische betekenis en belang, omdat het zou gelden voor het in 2005 aangenomen amendement op het Verdrag betreffende genetisch gemodificeerde organismen.
· Voortzetting van het werk op het gebied van inspraak, met name in internationale fora, en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden.
· Het leveren van een bijdrage aan de benoeming van kwalitatief hoogstaande leden in het Compliance Committee, wat het belangrijkste nalevingsmechanisme van het Verdrag is, zodat het partijen op zinvolle wijze kan helpen om voortgang te boeken met de tenuitvoerlegging van het Verdrag.
De Commissie maakt het eenvoudiger voor leden van het Europees Parlement om als waarnemers te worden opgenomen in communautaire delegaties die bijeenkomsten bijwonen van bestuurslichamen van multilaterale overeenkomsten en heeft dit al in een aantal gevallen gedaan.
Ik juich de deelname van leden van het Europees Parlement aan MOP-3 toe en ben benieuwd naar uw prioriteiten en verwachtingen voor deze bijeenkomst.
De Voorzitter
Ik deel het Huis mee dat de vergadering nu zal worden gesloten, omdat de indiener van de vraag afwezig is. De vraag zal schriftelijk worden beantwoord.
