1. Proyecto de presupuesto general de la Unión Europea - Ejercicio 2010 (votación)  
- Antes de la votación:
László Surján
ponente. - () Señor Presidente, en la Comisión de Presupuestos votamos más de 1 100 enmiendas al proyecto de presupuesto para 2010. Inevitablemente, existen un pequeño número de ajustes técnicos que aquí solicito se sometan a votación en el pleno.
Con respecto al Plan Europeo de Recuperación Económica, la comisión ha aprobado dos nuevos apartados que se deberán añadir a las líneas 06 04 14 01, 06 04 14 02 y 06 04 14 03. Deberían haberse añadido a los comentarios presupuestarios existentes pero, debido a un error técnico, aparecen como si los sustituyesen. Por tanto, la enmienda 832 debería ajustarse en consecuencia.
Tras la verificación de los márgenes, la votación en la comisión dejó un margen de 1 775 000 euros en la rúbrica 3b. Propongo que se destine esta cantidad al programa Europa con los ciudadanos. Esto significaría que habría que modificar la enmienda 889 de la línea 15 06 66 para ofrecer unos créditos de compromiso totales de 32 255 000 euros y, por tanto, la enmienda 547 replanteada está cubierta.
Los términos "medidas sostenibles y respetuosas con el medio ambiente ... (Nuevo Acuerdo Ecológico)" sustituyen a los términos "(Nuevo Acuerdo Ecológico)" en los comentarios aprobados en relación con las líneas siguientes:
04 02 17 FSE - Convergencia
04 02 19 FSE - Competitividad
13 03 16 FEDER - Convergencia
13 03 18 FEDER - Competitividad
Igualmente, en la línea 13 03 20 FEDER - Asistencia técnica operativa para el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, los primeros dos párrafos quedan sustituidos por el texto siguiente:
"Parte de este crédito se destina a la financiación de medidas sostenibles y respetuosas con el medio ambiente, un "Nuevo Acuerdo Ecológico", con objeto de conciliar las necesidades de desarrollo económico, social y medioambiental, y facilitar la recuperación de las regiones europeas tras la crisis económica y financiera".
Por razones técnicas, el número de la línea "Proyecto piloto: cooperación global entre las autoridades públicas, las empresas comerciales y las empresas sin fines de lucro para la integración de las personas en la sociedad y el empleo" se convierte en 04 03 12.
Por razones técnicas, el número de la línea "Acción preparatoria - Erasmus para los periodistas" se convierte en 09 06 05.
Si se aprueba la enmienda 943 a la línea presupuestaria 26 01 20 "Oficina europea de selección de personal", el anexo presupuestario correspondiente para dicha Oficina se ajustará en consecuencia.
Le pido al Servicio de Sesiones que realice las correcciones necesarias en el Acta -si el pleno apoya mi propuesta-. Gracias por su atención.
Señor Presidente, tan solo permítame decir unas palabras de agradecimiento a la Secretaría por el enorme trabajo realizado. Esta lista de ajustes normalmente se presenta cada año y supone mucho trabajo para la Secretaría. Lo hemos debatido con los grupos y coordinadores y he recibido el apoyo para este cambio, que sigue el espíritu de la propuesta general.
Lo más importante es que en la Comisión de Presupuestos estamos unidos a la hora de utilizar todas las posibilidades jurídicas de que disponemos para llenar el margen en casi todas las rúbricas, lo que supone que cualquier votación que conceda dinero adicional está poniendo en peligro la legalidad del presupuesto. Llamo su atención a este respecto y espero que se mantenga el espíritu de cooperación. Tenemos puntos de vista ligeramente diferentes, pero eso es normal.
(Aplausos)
Helga Trüpel
() Señor Presidente, de conformidad con las listas de votación, la enmienda 464 del Grupo Verts/ALE decaerá si se aprueba la enmienda 870 de la Comisión de Presupuestos. La lista de votación sigue la norma introducida en las fórmulas por Thomas von der Vring, en virtud de la cual las enmiendas adoptadas por la Comisión de Presupuestos se deberán someter a votación primero en el pleno y, si se aprueban, todas las demás enmiendas para la misma línea decaen.
Sin embargo, esta práctica, que no está incluida en el Reglamento interno del Parlamento, se introdujo con el único propósito de garantizar que la posición global en el presupuesto aprobada por el Parlamento se mantenía dentro de los límites financieros establecidos para el Parlamento Europeo. Puesto que la enmienda 464 solo propone colocar fondos en la reserva, sin duda no puede plantear un problema de superación de los límites. De hecho, las dos enmiendas no son de ningún modo excluyentes y , por tanto, ambas de pueden someter a votación.
En consecuencia, le insto a aplicar el artículo 161 del Reglamento y a permitir una votación sobre la enmienda 464.
(Aplausos)
Presidente
Señorías, el orden se estableció previamente y fue cuidadosamente comprobado, pero le pediría al ponente que tome la palabra. Le pido, puesto que es quien mejor conoce el tema, que diga unas palabras al respecto.
László Surján
ponente. - () Señor Presidente, normalmente no es el ponente el que decide si algo es incorrecto o no. Tenemos unas prácticas y unas costumbres. Debo informar al pleno de que si votamos en primer lugar las enmiendas en la Comisión de Presupuestos, que no fueron cuestionadas por el Grupo Verts/ALE, entonces su enmienda posterior reduciría el Fondo Europeo de Desarrollo Regional en 300 millones de euros en los pagos.
Por tanto, es una verdadera contradicción. Por un lado, habría un aumento y, por otro, una reducción. Deberíamos ceñirnos a nuestra decisión, ya que está claramente escrito en la enmienda 464 que el pago no se aumenta. El aumento es cero. En consecuencia, hay una contradicción: no puede haber un aumento de 300 millones de euros y, al mismo tiempo, una falta de aumento.
Presidente
(...) para que podamos pasar a la votación. Esa es la opinión de nuestros servicios, que han investigado esta cuestión, y del ponente. Propongo, por tanto, que pasemos a la votación.
- Antes de la votación de la enmienda 812:
Luis Manuel Capoulas Santos
(PT) Señor Presidente, me gustaría pedir el uso de la palabra en virtud del artículo 173 del Reglamento, que se refiere al no respeto del Reglamento interno. Me gustaría pedir una enmienda al orden de votación, ya que me parece que el orden que figura en la lista de votación viola el artículo 161 del Reglamento.
Por tanto, solicito que la enmienda 70, que propone un crédito de 600 millones de euros para apoyar al sector lácteo, que afronta una situación muy grave, como todos sabemos, se vote inmediatamente antes de la enmienda 812, que propone un crédito de 300 millones. Señalaría que este crédito de 600 millones de euros fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y logró un apoyo claramente mayoritario en esta Cámara, en la última sesión del 17 de septiembre, cuando votamos una resolución para apoyar al sector lácteo ante la crisis que padece.
Presidente
Gracias. Es, sin duda, una cuestión de los recursos financieros de los que disponemos, lo que significa que la decisión a este respecto es muy seria. Desde luego, nos gustaría la ayuda, pero tenemos que saber de qué disponemos. La propuesta es votar primero la enmienda 812, esa es la propuesta. Me gustaría pedir al ponente que tome la palabra para pronunciarse sobre este tema. ¿Cómo están las finanzas? ¿Cuáles son las posibilidades financieras?
László Surján
ponente. - () Señor Presidente, nuevamente, el orden de la votación no es una decisión que me corresponda. Mi colega, la señora Trüpel, afirmó hace unos minutos que existe una norma no escrita que dice que la enmienda de la Comisión de Presupuestos se vota antes. ¿Por qué? Porque la Comisión de Presupuestos es el organismo parlamentario en el que podemos determinar si tenemos margen o no.
No nos conviene cambiar las normas durante el procedimiento de votación y me opongo a ello. Se ha distribuido la lista de votación. Los grupos han decidido cómo votar. Cualquier cambio supondrá confusión y producirá muchas dificultades a posteriori. Si cambiamos nuestras normas en un caso, por la razón que sea, estaremos perdidos. Cada organismo debe respetar sus propias costumbres, normas y reglamentos.
María Paloma Muñiz De Urquiza
(ES) Señor Presidente, ha habido un error en mi máquina y mi intención era votar en contra de la enmienda 444.
Bruno Gollnisch
(FR) Señor Presidente, comprendo perfectamente el argumento esgrimido por el ponente, que nos lleva a votar en primer lugar la enmienda 812.
No obstante, si simplemente se trata de un argumento sobre el procedimiento, la votación a favor de la enmienda 812 no supone necesariamente que la enmienda 70 haya decaído.
Es habitual en las asambleas parlamentarias votar antes, como solicitó el señor Capoulas Santos, sobre las enmiendas más alejadas del texto inicial. Estamos haciendo una excepción por las razones indicadas por el ponente...
(El Presidente interrumpe al orador)
Presidente
Gracias. Lo entendemos. Tenemos en marcha un procedimiento de votación definitiva. Le pido al ponente que tome la palabra. Según los servicios y en nuestra opinión, esta segunda enmienda decae. ¿Puede el ponente confirmar este punto?
László Surján
ponente. - () Incluso después de la votación no hay razón para iniciar el debate nuevamente. Ahora estamos a favor de la votación.
Michael Cashman
() Señor Presidente, simplemente un comentario que puede ser de ayuda. Algunos de nosotros hemos oído que se pronunciaban números distintos. Para evitar confusiones, ¿podemos prestar atención a la pantalla que hay aquí? Solo por si hubiese algún problema al escuchar o con la comunicación. No culpo a nadie, pero seamos claros y observemos la pantalla.
Presidente
De acuerdo. Lo haremos a través de la pantalla. Quizás es que estoy leyendo las cifras demasiado deprisa. Las voy a leer más despacio. Gracias.
- Antes de la votación de la enmienda 937:
Godfrey Bloom
() Señor Presidente, me levanto con rapidez por una observancia del Reglamento. Usted dijo hace unos minutos que está sometido a las normas y ¿qué puede hacer cuando está sometido a las normas? Lo entiendo perfectamente y así lo entiende también la Cámara.
¿Puedo, podemos, asumir que estará usted sometido a las normas de esta Cámara durante toda la legislatura? Lo digo porque su predecesor creyó que no estaba sometido a las normas y, en base a explicaciones de voto, destruyó el reglamento porque no se sentía sometido a él. Usted decide.
Presidente
Muchas gracias. Señorías, especialmente durante la votación, solo podemos hacer uso de la palabra por cuestiones relacionadas con la observancia del Reglamento. Por favor, no planteen cuestiones de otra naturaleza, porque si lo hacen no podemos realizar la votación. Eso supone un gran inconveniente para todos nosotros.
(Aplausos)
