Метод на бюджетиране и управление по дейности (БД-УД) като инструмент за управление на разпределянето на бюджетни средства -Междинен преглед на Финансовата рамка за 2007-2013 г. (разискване)
Председател
Следващата точка е общото разискване по следните доклади:
на г-н Virrankoski - от името на комисията по бюджети, относно метода на бюджетиране и управление по дейности (БД-УД) като инструмент за управление на разпределянето на бюджетни средства; и
на г-н Böge - от името на комисията по бюджети, относно междинния преглед на Финансовата рамка за 2007-2013 г..
Kyösti Virrankoski
докладчик. - (FI) Г-н председател, пред нас е докладът относно бюджетирането и управлението по дейности. Аз бих желал да благодаря на всички от комисията по бюджети за силната и последователна подкрепа, както и на секретариата на комисията и на всички, които подпомогнаха моята работа.
Бюджетирането по дейности (БД) и управлението по дейности (УД) са понятия, въведени по времето на председателстваната от г-н Проди Комисия, като техен инициатор бе членът на Комисията г-н Кинък. Като стимул за реформи послужи докладът на външна група от експерти, която бе упълномощена да изследва кризата, наблюдавана през предишния мандат на Комисията. Настоящият доклад представлява един вид междинен преглед на т. нар. "реформи на Кинък".
Целта на бюджетирането и управлението по дейности е да внесе яснота за администрацията чрез бюджетиране на наличните материални и човешки ресурси в съответствие с конкретната политика. Администрацията следва да е в състояние да покаже ясно постигнатите резултати, за да се направи ясна съпоставка между стойността им и входящата информация.
Вниманието следва да е насочено главно към резултатите, а не толкова към начина за постигането им. Този подход е отражение на използвания от бизнеса подход.
Системата може да се представи и по-просто. Не е достатъчно парите да се похарчат законно или според правилата, или дори да се пропилеят безразсъдно - резултатите определят качествата на администрацията, не добрите намерения.
Резултатите показват и колко ефективни са управлението и администрацията. Нека вземем за пример структурната и кохезионната политика. Ако две години и три месеца след началото на програмния период над три четвърти от административните и контролните системи не са влезли в действие, администрацията не може да се смята за ефективна. Това може би е грешка както на Комисията, така и на държавите-членки, но факт е, че администрацията е бюрократична и неефективна.
Бюджетирането и управлението по дейности поставят ударението върху ефективността, като също така я насърчават. Те намаляват бюрокрацията и укрепват правния статут на всички граждани и на онези от тях, засегнати от администрацията, що се отнася до управлението.
Управлението по дейности поставя ударението върху личната отговорност, но то позволява и свобода на действие. При добра административна система има ясно разграничение на отговорностите. Управлението има лице както на по-ниско, така и на по-високо равнище.
Тъй като целта на управлението е добрата производителност, мениджърът не трябва да поставя излишни ограничения за работата. Необходимо е да се въвеждат единствено съществени правила. Не трябва да се изискват ненужни отчети и планиране.
Настоящият доклад е основан на неотдавна направени изследвания, най-важните от които са изброени в раздела за изложение на мотивите. Общата им идея е, че прилагането на УД/БД е успех и е довело до значителна културна промяна в Комисията, като същевременно е помогнало за изясняване на личните отговорности и отчетност и е направило управлението по-ефективно, по-ориентирано към резултати и по-прозрачно.
Бюрокрацията обаче, както и фактът, че тя се увеличава, представлява действителна опасност. По-конкретно е необходимо да оценим дали настоящият годишен процес на планиране и бюджетиране е свързан с твърде голямо планиране, особено в сравнение с представянето и оценяването на постигнатите резултати.
Ние следва също така да проучим как петгодишните стратегически цели на Комисията, нейната "правителствена програма" са свързани с многогодишните финансови рамки (МФР), а освен тях и с Годишната политическа стратегия (ГПС). Тази стратегия често се свързва с елементи, които нямат очевидна връзка с правителствената програма, петгодишните стратегически цели или многогодишната финансова рамка. Това като цяло създава проблеми при съставянето на проектобюджета, тъй като ресурсите са включени в ревизията на финансовата рамка, срещу което Съветът има конкретни възражения. Ярки примери за това фактически се наблюдават на всеки пет години.
Комисията среща особени трудности при определянето на "негативните приоритети", а именно онези дейности, които са ненужни или по-маловажни и следователно трябва да се изоставят. Във връзка с това остава ни да се надяваме, че Комисията ще бъде по-смела в този си подход.
Все още е трудно да се оценяват административните разходи, въпреки че те са заложени отделно, защото администрацията все още се финансира чрез функционални бюджетни кредити, като в нея се включват изпълнителните агенции и често техническа помощ в държавите-членки. Поради тези причини докладът насочва вниманието към важността на наблюдението на човешките ресурси.
В заключение, г-н председател, докладът пред нас се основава на нашето европейско наследство - член 15 от Декларацията за правата на човека и гражданина, продукт на Великата френска революция от 1789 г., където се казва, че обществото има правото да изисква от всеки свой обществен чиновник отчет за неговата дейност.
Reimer Böge
докладчик. - (DE) Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, днес ние дискутираме върху междинния преглед на Финансовата рамка за 2007-2013 г. Бих желал да ви напомня още веднъж, че първоначално ние постигнахме съгласие по набор от междуинституционални декларации, за изпълнението на които се призовава в настоящия доклад и които ние предаваме на новоизбрания Парламент под формата на насоки за обсъждане от Европейския парламент по време на разискванията през следващите няколко месеца.
Има три основни декларации, които следва да се включат в бъдещите обсъждания на приходната и разходната политика по начин, който не се прилагаше досега. Поради това Комисията пое ангажимент да представи отчет за функционирането на междуинституционалното споразумение в края на 2009 г. Комисията се натовари да представи и пълен, широкообхватен преглед на бюджета, обхващащ всички аспекти на разходите на Европейския съюз, включително общата селскостопанска политика, както и на ресурсите, включително отстъпката за Обединеното кралство, през 2008-2009 г. Освен това не трябва да забравяме, че междинен преглед на редица от многогодишните програми ще се направи в Парламента през 2010 г.
Всеки, който се запознае с материалите от обществените консултации, ще види, че държавите-членки, за разлика от другите изразили становище органи, се опитват да се изплъзнат от отговорностите и ангажиментите си, като минават директно на бъдещите финансови перспективи. Аз току-що идвам от обсъждане на т. нар. План за възстановяване на икономиката и бих искал да кажа, че това, което се случва тук, като постоянното търсене на възможни резерви, с които не разполагаме вече, и новите планове, които нарушават свързаните с бюджета права на Парламента, дава ясно да се разбере, че не можем да продължаваме да работим както преди. Ето защо аз призовавам Комисията да представи предложение през есента, което ще обхваща не само периода след 2013 г., но ще включва и преглед на финансовите перспективи и ще открива нови перспективи за бъдещето.
В настоящия доклад ние много ясно отстояваме тезата, че в центъра на нашето внимание трябва да са преди всичко съществуващите дефицити и дългосрочните перспективи, без да се захващаме с влиянието върху бюджета на Договора от Лисабон за реформа. Поради тази причина ние гласувахме в комисията по бюджети с голямо мнозинство в полза на триетапния подход: отстраняване на слабостите и очевидните недостатъци на неразрешените проблеми, по които не можахме да постигнем съгласие, и изясняване на наличието на рубрики в бюджета, които са основните области, цел на нашите политики, и които страдат от хроничен недостиг на средства. Например ние няма да можем да постигнем нашите цели в научноизследователската дейност и иновациите. В областите, които обхващат рубрики 3а и 3б, ние няма да сме в състояние да постигнем целите си по отношение на културата, младежта, образованието и осигуряването на нашата вътрешна и външна сигурност. Общата външна политика и политиката за сигурност са също недостатъчно финансирани.
Ето защо отправихме следното предложение до Съвета - нека обсъдим слабостите и организираме преговори в тази област, но не като част от борбата за годишната бюджетна процедура. Нашето предложение е да разрешим тези проблеми в един амбициозен преглед, като в същото време удължим периода на действие на съществуващата Финансова перспектива до 2015 г. или дори до 2016 г., така че в дългосрочен план да постигнем необходимата демократична легитимност на финансовата рамка. Това предполага по-тясно доближаване на мандата на Комисията и периода, който покрива финансовата рамка. Освен това не трябва да забравяме, особено в контекста на разискванията относно Европейската инвестиционна банка, че е необходимо да не допускаме бюджети в сянка извън този на Общността.
Бих желал да завърша с това, че настоящият доклад е съгласуван с докладите, изготвени от комисията по конституционни въпроси. Ето защо ние отправяме следното послание към Комисията и Съвета: за нас целта за постигане на петгодишна финансова рамка, чието действие върви успоредно с мандата на Комисията, не подлежи на разискване. Ние сме готови единствено да преговаряме по начина за постигане на нашата цел. Благодаря ви много.
Dalia Grybauskaitė
член на Комисията. - (EN) Г-н председател, благодаря Ви за двата доклада, които можем да определим като оценка за новия Парламент, за сегашния състав на Комисията, както и за бъдещата Комисия за това как да преговаряме, с какви инструменти ще разполагаме за управление на европейския бюджет и как ще изглежда той в бъдеще.
Във връзка с това бих желала да поздравя всички колеги от Парламента и Комисията. В продължение на пет години ние бяхме свидетели на безпрецедентни събития. Преразгледахме финансовата рамка на три пъти - нещо, което не се е случвало преди това, - първо, "Галилео", после инструмента за прехрана и сега 5 млрд. EUR.
Това се дължи единствено на способността на институциите, когато е необходимо, да използват всичките си възможности за постигане на резултати независимо от сложните за управление на финансовата рамка условия.
Ето защо Комисията си взема бележка и за двата доклада, особено за този на г-н Böge, свързан с бъдещата рамка на европейския бюджет. Комисията е готова сега и в бъдеще да преговаря за това, което сте включили в доклада. Ние ще потвърдим ангажимента си за изготвяне на средносрочен преглед и оценка на работата по Междуинституционалното споразумение (МИС). Потвърждаваме, че ще изпълним задълженията си и ще спазим поетите по МИС ангажименти за реформа на бюджета до края на настоящата година.
Като отчитам този факт, бих желала лично да благодаря на Парламента. Вероятно това е едно от последните ми изказвания пред Вас и бих искала да благодаря на всички ви за сътрудничеството и за проявеното от Вас разбиране от самото начало. В тези трудни времена заедно успяхме да постигнем чудесни резултати.
Michael Gahler
докладчик по становище на комисията по външни работи. - (DE) Г-н председател, първо бих желал да изразя подкрепата си за тристепенния подход за средносрочен преглед, разработен и представен от г-н Böge. Той предоставя възможност за подробен анализ на политическите ни цели, на необходимите изменения във връзка с инструментите, с които разполагаме, и на въпроса за финансирането.
Ceterum censeo: като специалист по външните работи още веднъж искам да призова да се сложи край на ограниченото финансиране в тази област. Комисията се съгласи да представи оценка във връзка с това. Искаме да видим краткосрочни решения като част от сега съществуващата финансова рамка и подходящи възможности за следващата. Освен всичко останало е необходимо да се осигури подобаващо финансиране и за Европейската служба за външна дейност. Искаме Европейски съюз, който да изпълнява задълженията си в областта на външните отношения и да е способен бързо и адекватно да реагира в случай на криза. Надеждността ни и способността ни да бъдем ефективен партньор зависят от това.
Приветстваме подобряването в бъдеще на Европейската политика за добросъседство, която да включва Източното партньорство и Средиземноморския съюз, което ще предостави на партньорите две ефективни и надеждни рамки за сътрудничество. Въпреки това ще трябва да разберем дали финансовите договорености ще бъдат изпълними на фона на предизвикателствата в областта на външната политика. Призоваваме за нова нормативна уредба и за подходящо финансиране на следващата рамка за финансово сътрудничество с трети държави извън контекста на публичните помощи за развитие.
Бих искал да изразя още едно желание за бъдещето, което далеч надхвърля пределите на Лисабонския договор. Считам, че цялото финансиране за външни дейности трябва да бъде включено в бюджета на ЕС. Това се отнася както за Европейския фонд за развитие, така и за т. нар. механизъм ATHENA. Нашите правителства не трябва да се страхуват от осигуряване на прозрачност в тази конкретна област. Това ще даде възможност наистина да се покаже, че страните от ЕС предприемат съвместни действия в областта на външната политика, включително по отношение на военните действия.
Herbert Bösch
докладчик по становище на комисията по бюджети. - (DE) Г-н председател, бих желал да поздравя Комисията за това съобщение, представено на принципа на откритост, както сме си представяли преди. Поздравления!
Над 300 вноски трябва да бъдат проследени. Това са предложения, по които е поет ангажимент, и ще ни помогнат да продължим напред. Много съм благодарен, че в съобщението са включени теми като отчетност, прозрачност и яснота на провежданата политика. Това е от решаващо значение. Аплодисментите ми за преждеговорившия, разбира се, бяха свързани с впечатлението, което създаде по въпроса за това до каква степен Съветът може да лиши Европейския парламент от възможността да контролира Европейския съюз. Предвид Лисабонския договор това означава, че ако те придобият повече права, то няма да има парламентарен и обществен контрол върху осемте милиарда.
За да бъде напълно ясно, аз съм от неутрална държава. Трябва да мога да кажа на хората, които са ме избрали, какво става с тези средства. Не мога да сторя това, въпреки че съм председател на комисията по бюджетен контрол. Ето защо тези съображения трябва да бъдат взети предвид в бъдеще. Благодаря Ви за предложенията.
Съжалявам, че това разискване отива към политическо забвение, тъй като вече се сбогуваме и си пожелаваме късмет. И аз бих искал да направя същото. Свършили сте чудесна работа като член на Комисията. Поздравления!
Paul Rübig
докладчик по становище на комисията по промишленост, изследвания и енергетика. - (DE) Г-н председател, госпожи и господа, Европа успя да създаде т.нар. бюджетиране на нулева основа. Ние сме единственото политическо равнище с нулев бюджет. Разполагаме с 0,89 % от брутния национален продукт и сме добър пример за това как внимателно се използват парите на европейския данъкоплатец.
Освен това в продължение на години показахме, че приходите надвишават разходите ни. Всяка година ни остават по малко средства и най-накрая трябва да започнем да ги използваме, за да допринесем за бъдещето на Европа. Парламентът и Съветът трябва да се споразумеят как да се действа в тази посока. Изключително важно е да положим основите за това.
Освен това току-що проведохме разговори с Европейската инвестиционна банка. Считам, че особено сега, в тези времена на криза, трябва да се осигурят средства възможно най-бързо. Нуждаем се от незабавно разпределение на средства в областта на научноизследователската дейност, която предлага бъдещи възможности за нови услуги и продукти. Опростяването на администрацията и намаляването на бюрократичните пречки са важни условия особено за малките и средни предприятия, тъй като те желаят да развиват дейност на световните пазари, а за да успеят, се нуждаят от подкрепата ни.
Във връзка с това изключително силен акцент се поставя върху развиването на инфраструктурата между отделните държави-членки - нещо, което вече е предмет на плана за икономическо възстановяване поради възможността за бързи инвестиции в тази област. Ако помислите колко стомана е необходима за тези тръбопроводи, ще стане ясно, че нашата стоманена промишленост може, поне в краткосрочна перспектива, да постигне високи продажби и да гарантира сигурни работни места. Ние трябва да работим в тази насока.
Румяна Желева
докладчик по становище на комисията по регионално развитие. - Колеги, като докладчик на комисията по регионално развитие, бих искала да подчертая значението на междинния преглед на финансовата рамка за 2007-2013 г.
Приветствам доклада на г-н Böge, защото посочва и сфери, в които са необходими промени и подобрения, и по този начин проправя пътя към един по-ефективен Европейски съюз. От гледната точка на моята комисия ние се интересуваме най-вече от изразходването на средствата за кохезионна политика, която съставлява една от основните части на бюджета. Ние отстояваме дългосрочната си позиция, че по-голямата част от финансовите ресурси трябва да са насочени към по-слабо развитите региони, които се нуждаят от подкрепата на Съюза. Удовлетворена съм, че докладът не е в конфликт с нашата позиция по тези въпроси.
Съществуват нови глобални предизвикателства със значително териториално въздействие. За тяхното преодоляване трябва да бъде осигурено адекватно финансиране за периода след 2013 г.: 0,35% от БВП на Съюза може да не е достатъчно за постигането на нашите цели. Съжаляваме, че докладът не възприе изцяло предложението ни, но приветстваме факта, че стига до заключение, което е много близко до нашето.
Ние направихме и преглед на състоянието на структурните фондове, където за нещастие има ниско ниво на усвояване в някои държави. Докато някъде националните власти са виновни за неефективността при работата с тях, аз вярвам, че сложността на системата също е една от причините за ниските нива на усвояване. Нашата комисия предложи опростяване на процедурите и се радвам, че докладът на г-н Böge следва подобна логика.
Нашата комисия вярва, че трябва отново да започнем дебат за изразходването на ресурсите, които губим поради правилото N+2/N+3. По време на преговорите за регламентите по структурните фондове през 2007-2013 г., Парламентът предложи неизразходваните ресурси да се използват по оперативни програми с по-добро ниво на усвояване. Докладът Böge не разглежда тази идея, но аз мисля, че ние трябва да я имаме предвид като отправна точка за по-нататъшна дискусия.
В заключение, бих искала да благодаря на г-н Böge за доброто сътрудничество и за отличния доклад, който е изготвил.
Esther De Lange
докладчик по становище на комисията по земеделие и развитие на селските райони. - (NL) Г-н председател, всъщност днес исках да се обърна към Съвета, но разбрах, че не присъства негов представител и поради това на разискването не се отдава необходимото значение. Тъй като миналият уикенд бяха поети ангажименти във връзка с бюджета, донякъде съм изненадана, че когато става въпрос за финансирането им, Съветът бие отбой.
Във всеки случай гледам на това с необходимата ирония. Официално днес сме тук, за да обсъждаме средносрочния преглед, но всъщност всичко необходимо във връзка с пакета от мерки за икономическо стимулиране, по който бе постигнато споразумение миналия уикенд, вече бе казано. Той определя къде са слабостите на средносрочния преглед и многогодишния бюджет, тъй като от началото на настоящата многогодишна рамка три пъти поред трябваше да поправяме собствените си дела. "Галилео", помощите за храна за Африка и начинът, по който бяха финансирани, не бяха особено успешни.
Сега отново разискваме пакета от мерки за икономическо стимулиране. Съветът дава обещания, но явно все още не знае от къде ще дойдат средствата. Например само в областта на енергетиката трябва да се намерят около 2 милиарда за енергийни проекти, не само от бюджета за тази година, но също и от този за следващата, а вероятно и от този за по-следващата. Това означава, че ще вземем средства от маржа на бюджета за селско стопанство. В резултат хората ще си кажат - добре, това не са парите за селско стопанство, това е маржът, но само една болест по животните и тези средства всъщност ще са необходими в бюджета за селско стопанство. Вероятно си спомняте болестта шап. Или какво ще се случи, ако цените на млечните продукти продължат да намаляват и е необходима намеса? Освен това маржът на бюджета за селско стопанство ще продължи да намалява през следващите години. Този факт много ясно е посочен в доклада на комисията по земеделие и развитие на селските региони за средносрочния преглед.
Ето защо бих искала Комисията и Съветът, ако последният осигури представител, а ако не - писмено, да потвърдят, че първо ще се съсредоточим върху съществуващите ангажименти във връзка със селското стопанство, преди да продължим с това какъв е маржът, и едва тогава да решим дали този марж може всъщност да се използва за други цели. Това са правилата, за които се споразумяхме помежду си. Ако не се придържаме към тях, мисля че "заедно с водата ще изхвърлим и бебето".
Ingeborg Gräßle
от името на групата PPE-DE. - (DE) Г-н председател, г-жо член на Комисията, госпожи и господа, искам да благодаря на г-н Virrankoski за доклада по собствена инициатива, предмет на който е едно отдавнашно безпокойство на комисията по бюджети или, с други думи, въпросите: как да процедираме с планирането; достъп до какви инструменти за планиране да осигурим; как да гарантираме осъществяването на приоритетните дейности? Благодаря Ви, г-н Virrankoski, за усърдната работа.
Ние считаме, че е важно бюджетните приоритети да бъдат отразени и във въпросите, свързани с човешките ресурси Ето защо бихме искали да направим предложение на Комисията. Трябва по-добре да използваме задължението на Комисията да се отчита пред Парламента, за да обединим Годишната политическа стратегия и проектобюджета. Считаме, че годишните доклади на генералните дирекции не са достатъчно подробни или като цяло не успяват да отчетат коефициента на ефективност на бюджета Това, което искаме да знаем, е какво се случи с приоритетите на Парламента? И във връзка с това, какъв е процентът на успеваемост на Годишната политическа стратегия?
Според мен всички ние все още имаме много да учим и се нуждаем и от повече опит, ако не желаем целият процес на отчитане да остане просто една цел на теория. Това не е теоретичен процес, а нещо необходимо за правилното управление на средствата. Ето защо настояваме да бъдат разработени допълнителни инструменти за управлението на средствата, които да ни помогнат да разберем повече за начина, по който се изпълнява бюджетът и процесът на изпълнението да бъде по-широко застъпен в процедурата по планиране.
Питаме се също как годишният план за управление може ефективно да се интегрира в Годишната политическа стратегия. Искаме да знаем повече за разходите за цикъла на управление по дейности, който също се нуждае от опростяване. Имаше предложение тези въпроси да бъдат включени в доклада за прегледа на дейността. Вече имаме на разположение сегашния доклад за прегледа. Ще го разгледаме и ще се запознаем с него. Въпреки това тези въпроси трябва да бъдат включени най-късно в следващия доклад.
Бяха предложени две изменения, които нашата група не може да приеме. Не считаме за правилно удължаването на срока до две години, тъй като това допълнително обезстойностява инструмента за управление, а не го подобрява. Искаме да подобрим бюджетирането и управлението по дейности като инструмент за управление, а не да увеличаваме срока на две години. Ще гласуваме и срещу изменението в областта на изследванията. Предложението за изменение е добро, но няма място в този доклад.
Бихме искали да благодарим на г-жа Грибаускайте за свършената работа и да пожелаем на всички успех на изборите.
Gary Titley
от името на групата PSE. - (EN) Г-н председател, извън този преглед на бюджета ние просто трябва да си запитаме дали бюджетът отразява политическите приоритети на XXI век. Ако отговорът е "не", той трябва да бъде променен. Достатъчно гъвкав ли е, за да отрази промените, които се извършват понастоящем? Един от моите страхове в момента е свързан с бюджета - как ще се справим с отрицателните приоритети. Прекалено много средства остават в бюджета, тъй като не можем да променим нищо поради ограниченията, наложени от многогодишната финансова рамка.
По отношение на бюджетирането и управлението по дейности мисля, че Комисията е постигнала изключителен напредък, но искам да предупредя да не се прекалява с бюрокрацията, тъй като трябва да гарантираме качествена оценка, а не просто да отмятаме квадратчета. Не желаем хората да прекарват времето си в самооценки, когато трябва да продължат нататък и да вършат работата си. Ето защо трябва да внимаваме. Лично аз считам, че годишната политическа стратегия би била по-добра, ако се изготвя на всеки две или две и половина години, за да съвпада с парламентарния цикъл. Това би ни дало възможност да се добие по-ясна представа за политическите перспективи, заемащи челно място в годишните работни програми на Комисията.
Silvana Koch-Mehrin
от името на групата ALDE. - (DE) Г-н председател, госпожи и господа, реформата във финансирането на ЕС отдавна е закъсняла и се радвам, че докладчикът г-н Böge поставя този въпрос на дневен ред. Нуждаем се от справедлива, проста, прозрачна, надеждна и устойчива система за приходи и разходи за Европейския съюз. Бюджетът на Европейския съюз следва да се финансира от два източника, а именно чрез традиционните собствени средства и на база на икономическата сила на държавите-членки - пропорционално на брутния им национален продукт. В този смисъл приносът на държавите-членки трябва да е най-много 1 % от брутния национален продукт.
Вместо да осигуряваме повече средства за ЕС, те трябва да бъдат пренасочени към области, които биха могли да имат истинска добавена стойност на европейско равнище, например общата външна политика, трансевропейските мрежи, управлението на външните граници и научноизследователската дейност. От друга страна, вече не трябва да съществуват дългосрочни субсидии. Това също така означава, че базираните на ДДС собствени ресурси трябва да бъдат отменени и, най-важното, че не трябва да има данък на ЕС, независимо под каква форма, тъй като ЕС не е истинска представителна демокрация. Трябва да съществува забрана за публична задлъжнялост на Европейския съюз. Това е отлична политика, която трябва да бъде запазена. В допълнение, всички министри на финансите на държавите от ЕС най-накрая трябва да излязат с национално становище, гарантиращо точността на отчетите. Благодаря ви много и ви пожелавам успехи в новите начинания.
Wiesław Stefan Kuc
от името на групата UEN. - (PL) Г-н председател, и двата доклада, представени днес, са изготвени на базата на оценките, които бяхме принудени да направим по силата на решения на различни органи на Европейския съюз. Оценката на инструментите на управлението, основано на дейности (УД), бюджетирането, основано на дейности (БД) или цикъла на стратегическо планиране и програмиране може и да е необходима, но оставя впечатлението, че е нещо като "изкуство заради самото изкуство". Как можем да сравним постигането на политически цели с построяването на електроцентрала или транспортни мрежи? Да не би Европейският съюз да е бизнес предприятие, към което се опитваме да приложим сходни механизми за оценка на ефективността?
Същото важи и за средносрочния преглед на многогодишната финансова рамка. Всеки ден правим оценки и отклоняваме средства от годишните си бюджети. Тези решения се вземат от Европейския съвет, което води до повишаване на финансирането за изпълнение на важни конкретни задачи. Стабилната многогодишна финансова рамка ни дава сигурност за продължителен период и това трябва да ценим най-много, особено в днешните трудни времена.
Сърдечно благодаря на г-н Böge и г-н Virrankoski за отличните им доклади. Г-жо Грибаускайте, пожелавам Ви успех на предстоящите избори.
Helga Trüpel
от името на групата Verts/ALE. - (DE) Г-н председател, г-жо член на Комисията, госпожи и господа, по време на гласуването на сегашните финансови перспективи и трите европейски институции - Съветът, Парламентът и Комисията, разбраха, че се нуждаем от реформа, ако искаме да сме в крак с времето. Сега държавите-членки не са убедени в това, което е погрешен подход. Напротив, вярно е, че се нуждаем от баланс между последователност и предвидимост, от една страна, и възможността бързо да се приспособяваме към новите предизвикателства, от друга.
Трябва да променим тромавата структура. Ето защо европейският бюджет - средносрочният финансов план - трябва да бъде за период от пет години и следователно от политическа гледна точка Комисията и Парламента следва да носят отговорност за него. Това ще допринесе за прозрачност и политическа яснота и ще повиши готовността за вземане на решения.
Днес чухме какво предлага г-н Браун и какво трябва да бъде включено в дневния ред. Днес също така президентът Обама обяви намерението си да инвестира 129 милиарда в енергия от възобновяеми източници. Бих желала да кажа също, че следва да поясним на гражданите на Европа, че трябва да изменим европейския бюджет. Трябва да свържем селскостопанската политика например с производство на екологична енергия и плащанията вече да не се извършват в зависимост от размера на стопанството, измерен в хектари. Трябва да създадем повече връзки с развитието на селските райони, което наистина ще е от полза за онези, които живеят в тях.
Трябва да коригираме икономическата си политика и политика за растеж в съответствие с парадигмата на климатичните промени и устойчивостта, ако наистина подхождаме сериозно към нашите разисквания и Лисабонската стратегия, и да се адаптираме към предизвикателствата, които се изправят пред нас. Това означава също така, че трябва да инвестираме повече в образование, научноизследователска дейност и развитие на европейско равнище. И трите институции трябва да намерят политическа смелост да направят това заедно.
Pedro Guerreiro
Докладът прави някои уточнения, които до известна степен подчертават онова, което твърдим от много дълго време, а именно че сега съществуващият бюджет на Общността не е достатъчен за правилното и ефективно стимулиране на прословутото икономическо и социално сближаване в рамките на Европейския съюз. Това важи с още по-голяма сила, тъй като независимо от факта, че сме в криза, максималният размер на неподходящите ограничения, определени в сега действащата многогодишна финансова рамка за периода 2007-2013 г., не се използва - между 2007 г. и 2009 г. са използвани 29 млрд. EUR по-малко - а сумите, включени в бюджета, не се използват за разходи за икономическо сближаване и за селско стопанство и рибарство.
От една страна, се добавят нови приоритети, които не съответстват на това, което считаме за цел и основен приоритет на бюджета на Общността, а именно инструмент за преразпределяне с оглед на разходите, неравномерностите и асиметриите, причинени от вътрешния пазар, Икономическия и паричен съюз и либерализацията на световната търговия, за онези държави и региони на Европейския съюз, които са с по-слабо развита икономика. В допълнение към ефективната помощ за развитие трябва да имаме бюджет на Общността, който приоритизира реалното сближаване въз основа на социалния напредък и който да защитава и насърчава потенциала на всяка една държава, устойчивото използване на природни ресурси и опазването на околната среда с цел икономическо и социално сближаване.
Поставяме акцент и върху това, че бюджетът на Общността трябва да се базира на справедливо дялово участие от страна на всяка една държава в съответствие с брутния й национален продукт. Ето защо категорично отхвърляме всеки явен или прикрит опит за въвеждане на европейски данъци.
Nils Lundgren
от името на групата IND/DEM. - (SV) Г-н председател, както винаги, когато става въпрос за нашия бюджет, това е добросъвестно свършена и компетентна работа, но от чисто политическа гледна точка, за съжаление, той буксува на място. Както каза и преждеговорившият, това не е бюджет за XXI век. Той ясно се основава на идеята, че разходите на ЕС просто трябва да продължат да нарастват ad infinitum (до безкрай). Но все някъде трябва да сложим точка.
Много за кратко ще се спра на три неща. Тук се казва, че ако брутният национален продукт намалее, което ще се случи сега, то бюджетът на ЕС не трябва да бъде засегнат. Не можем да продължим да действаме по този начин. По-добре е средствата да бъдат изразходвани във всяка държава в случай на икономически спад или срив, така както се случва сега.
Докладът предлага повече средства в нови сфери на дейност въз основа на Договора от Лисабон. Това е арогантно отношение спрямо демократичните принципи. Този Договор беше отхвърлен.
В същото време докладът не предлага никакви мерки за намаляване на разходите. Въпреки това обаче съществува възможност за значителни спестявания в селското стопанство, структурните фондове, Европейския икономически и социален комитет, Комитета на регионите и навсякъде другаде. Моля, направете ги!
Salvador Garriga Polledo
(ES) Г-н председател, настъпи моментът да оценим как функционира многогодишната финансова програма за периода 2007-2013 г. досега и какви промени са необходими за оставащите почти четири години от нея.
Първо, трябва да признаем ограниченията на споразумението за финансовите перспективи, прието през 2006 г. от държавите-членки. Тогава го отхвърлихме, а сега ясно можем да видим колко неадекватно е това споразумение. За съжаление, сегашната финансова перспектива разкри ограниченията си тъкмо в най-неподходящия момент, точно по време на криза, когато бюджетът на Общността трябваше да играе ролята на острието на Европейския съюз в борбата срещу икономическата криза и безработицата.
В момента би било огромен подвиг да открием 5 млрд. EUR от бюджета на Общността, които да се използват през следващите две финансови години за нова научноизследователска дейност в областта на енергетиката, за да се осигурят трансевропейски енергийни връзки и да се подобрят комуникациите в селските райони на Европейския съюз. Цели райони в Европейския съюз, например като моя -Asturias, се надяват да открият приложим и устойчив начин за използването на въглищата като чист източник на енергия.
Ето за какво, например, би могъл да се използва бюджетът на Общността. Обаче липсата на гъвкавост и недостатъчното финансиране за отделните позиции в разходната част на бюджета ще позволят тези 5 млрд. EUR да бъдат осигурени, само ако средствата за обща селскостопанска политика за периода 2009-2010 г. не бъдат напълно усвоени. Това не е бюджетна ефективност, а просто счетоводен трик.
Г-н Böge в качеството си на докладчик днес постави началото на много важна дискусия за превръщането на бюджета на Общността в един наистина действащ инструмент на икономическата политика. Не можем да си позволим други неосъществени финансови перспективи в бъдеще.
Göran Färm
(SV) Г-н председател, като докладчик в сянка за групата на социалистите в Европейския парламент по този въпрос бих желал да изразя благодарността си към г-н Böge за положителния дух на сътрудничество. Дългосрочната рамка е нещо важно, но седемгодишен застой по отношение на бюджетните тавани като цяло и по отделни сектори е неразумен модел за днешния бързо променящ се свят.
Сега съществуващият дългосрочен бюджет, който важи до 2014 г., всъщност бе определен през 2005 г. Какво бихме могли да знаем тогава за сегашната икономическа криза, за ситуацията в Косово или Газа, за размера на кризата във връзка с климатичните промени или за огромните колебания при цените на храните? Не, не можем да продължаваме да вършим нещата по този начин.
Моето заключение е, че трябва да се направи подробен преглед на сегашния дългосрочен бюджет, т.е. на многогодишната финансова рамка. Това до голяма степен ще се осъществи, ако, разбира се, предложението на комисията по бюджети се реализира - с други думи, ако сега съществуващата финансова рамка се удължи, както бе предложено, с две години, за да се синхронизира по-добре с мандатите на Комисията и Парламента.
Тогава какво искаме? Всъщност няколко неща.
Първо, желаем да се преразгледа бюджетът. Според нас е недопустимо да се фокусираме само върху предстоящата финансова рамка. Комисията по бюджети прие редица изменения, което означава, че ще изискваме от Комисията да представи предложение за разумен преглед на съдържанието на настоящия дългосрочен бюджет възможно най-скоро. Това важи с особена сила, разбира се, ако желаното от нас удължаване на срока стане реалност.
Настояваме също така шведското председателство тази есен бързо и своевременно да придвижи предложението от Комисията. Трябва да се заловим с тази задача.
Второ, по-отношение на политическия подход получихме ясни сигнали от широкообхватните отворени консултации, които Комисията проведе. Има няколко области, в които Европейският съюз трябва да бъде по-решителен. Сред тях са политиката по отношение на климата, работните места и растежа, и външната политика и политиката на развитие. За да може да играе важна роля в тези области, ЕС се нуждае от ресурси. Това е абсолютно ясно. Понастоящем за всяка една от тези области липсва достатъчно финансиране.
Трето, нуждаем се от редица технически промени. Няма нужда да навлизам в подробности, тъй като г-н Böge вече говори по този въпрос. Искаме пет вместо седем години и корекция на периода, така че новият Парламент и новата Комисия да имат реално влияние върху рамката, която ще трябва да се прилага по време на техния мандат.
Четвърто, искаме ревизирана и по-справедлива система за собствените ресурси на Европейския съюз. Това, от което се нуждаем сега, са бързи предложения и сериозен преглед в средносрочен план на дългосрочния бюджет, за да постигнем съответствие между теория и ресурси и да положим началото на процеса на прилагане на устойчив подход в дългосрочна перспектива към бюджета на ЕС, преди да настъпи следващият период за многогодишен бюджет.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Г-н председател, има три точки, които искам да представя на Комисията при това разискване.
Необходимо е Европейската комисия да предложи система за подпомагане на регионите, които надвишават 75 % от брутния вътрешен продукт на глава от населението в действащата финансова перспектива, но такава, която да изисква продължително финансиране с оглед на развиващите се силни вътрешни дисбаланси. Трябва да спомена, че някои региони на Испания, Португалия, Италия и Гърция получават такова преходно финансиране по време на действащата финансова перспектива.
Също така трябва да има окончателно решение относно оттеглянето от последните опити за повторно национализиране на Общата селскостопанска политика. Няма да е възможно да се гарантира задължително съфинансиране на Общата селскостопанска политика на сходни нива от отделните държави-членки, тъй като това ще доведе до значително изкривяване на конкуренцията, или с други думи дезинтеграция на Общата селскостопанска политика.
По отношение на амбицията на Европейската комисия за отделяне на преките плащания от производството, също е необходимо след 2013 г. да се премахнат големите несъответствия в подпомагането за обработваема земя, по-малка от един хектар, които понастоящем съществуват между старите и новите държави-членки. В противен случай, ако ситуацията се запази след 2013 г., тя ще представлява de facto толериране на две общи селскостопански политики на територията на Европейския съюз.
Janusz Lewandowski
от името на групата PPE-DE. - (PL) Г-н председател, позволете ми да продължа на езика, който г-жа Грибаускайте разбира. Нашият принос днес се основава на две изпълнени бюджетни години в рамките на седемгодишна перспектива. Това ясно трябва да ни прикани да внимаваме с начина, по който формулираме нашите намеси. Струва ми се, че единодушното приемане на доклада на г-н Böge до комисията по бюджети показва, че той е намерил общия елемент в гледните точки на различни политически групи.
Това, което ме изненадва, е фактът, че почти 5 млрд. EUR от бюджета за 2008 г. са останали неизползвани. Това не трябва са се повтаря. Това ще е неуспех за всички нас. Има инициативи на Комисията, целящи да улеснят получаването на финансиране. Тъй като нещата са такива и такива трябва да бъдат, регионалната политика няма и не може в бъдеще да бъде източник на финансиране за тези раздели от бюджета, които са хронично недостатъчно финансирани: ние говорихме за това, когато договаряхме финансовата перспектива и това изцяло се потвърждава в нашата външна политика: функция 1a и функция 3. Ако продължим да разчитаме на 1 % от бюджетите, определено няма да постигнем разумно решение на въпроса за бюджета на Европейския съюз.
В доклада, на който се позовавам, г-н Böge поставя ключовия въпрос за адаптирането на парламентарния мандат към срока на финансовата перспектива. Това в действителност е позицията на тази зала. Въпреки това ние трябва да имаме предвид някои опасения на страните, засегнати от политиката на сближаване, които търсят някаква сигурност относно политиката и все още не знаят как точно намаляването на този срок ще засегне предвидимостта при придобиване на структурните фондове.
Накрая искам любезно да благодаря на г-жа Грибаускайте за нейното сътрудничество с Парламента и, разбира се, както другите оратори, да й пожелая успех в кампанията. Такова множество от гласове, независимо от различията в политическите гледни точки, е добро предзнаменование за тези избори.
Catherine Guy-Quint
(FR) Г-н председател, г-н член на Комисията, първо искам да ви напомня, че това разискване е част от продължителен процес отпреди няколко години: консултациите на Европейската комисия; прегледа на състоянието на Общата селскостопанска политика; четвъртият доклад относно икономическото и социалното сближаване; и доклада на г-н Lamassoure относно "собствените ресурси” за бюджета.
Нашата Европейска комисия е обявила намерението си да представи, най-късно през есента на 2009 г., основните си насоки за това преразглеждане, което доведе до забележителната работа на нашата комисия по бюджети, под ръководството на г-н Böge. Ние знаем, че това преразглеждане ще бъде осъществено веднага след като следващият Европейски парламент започне работа. То няма да се осъществява от настоящия Парламент.
Поради това аз наблягам на една основна политическа точка, а именно че ние почти сме постигнали единодушие, така че бъдещата финансова рамка да отговаря на политическия мандат на бъдещия Парламент и това е уговорка, която искаме да се запази завинаги. Това ми се струва много важно, тъй като накрая ще има съответствие между резултатите от изборите и бюджетните насоки, които ще се ръководят от Комисията.
По-нататък това искам да ви напомня, че мнението на групата на социалистите в Европейския парламент е, че бюджетът трябва да бъде концентриран в основните мисии: заетост, растеж и иновации, както каза нашият колега г-н Färm. Въпреки това, преди да завърша, искам да изтъкна, че действителното бъдеще на Съюза зависи от това преразглеждане и се надявам бъдещият Парламент да използва доклада на г-н Böge, така че да постигне нашата европейска амбиция в лицето на националните интереси, които ежедневно се заменят посредством уклончивото поведение на Съвета.
От Парламента зависи да издаде европейски политики, които дават реална надежда на всички наши съграждани при проект, който е политически, а не само икономически.
Margaritis Schinas
(EL) Г-н председател, днес ние сме 27 на брой и изразходваме по-малко от 1 % от нашето колективно благосъстояние за бюджет на Общността - приблизително толкова, колкото изразходвахме, когато бяхме 15. Самата цифра показва защо докладът на г-н Böge, който разискваме днес, е един от основните политически рискове за следващите пет години.
Същественият въпрос, на който трябва да отговорим, е: колко средства са необходими и за какви политики? Къде поставяме границата, мярката за нашите амбиции? Този път трябва да поставим всичко на масата без каквито и да е предварителни условия и обсъждането да започне от нулева основа. Трябва да разгледаме две важни трудности при тези основни преговори:
първата е, че сега, разбира се, сме повече, отколкото предходния път, когато са се провеждали такива преговори;
втората трудност е, че за съжаление тези преговори се провеждат, когато цикълът на икономическо развитие е завършил и сме засегнати сериозно от икономическата криза.
Независимо от това преговорите, които по принцип започват днес, с много реалистичния подход, предприет от г-н Böge, трябва да потвърдят три основни предварителни условия, които са ключови за Европа:
първо, че бъдещето на земеделието в Общността трябва да се гарантира дори след 2013 г.;
второ, че принципът за сближаване и солидарност между държавите-членки трябва да се запази; и
трето, дошло е времето да говорим за разумно развитие, за парични средства, които се използват за развитие на интелект, а не само за асфалт и цимент.
Costas Botopoulos
(EL) Г-н председател, г-н член на Комисията, докладът на председателя на нашата комисия г-н Böge, който разискваме днес, според мен е много интересен и е от основно значение поради три причини: първо, защото той подчертава определени сектори, които изискват подобрение; второ, защото очертава определени предложения; и трето, защото прокарва пътя за основни разисквания през следващия парламентарен мандат.
Секторите, които изискват подобрения, се отнасят предимно до несъответствието между политическите избори и изборите на Общността и неспособността да управляваме нашите бюджетни ресурси правилно.
Предложения:
едно много основно предложение е петгодишният цикъл на финансовата рамка и политиката с петгодишен цикъл за финансовите политики; с други думи, мандатът на нашия Парламент ще съвпадне с политическите предложения на нивото на бюджета;
второ, въпросът за гъвкавостта е много важен. Въпреки това гъвкавостта не означава просто промяна между секторите; тя означава общ отговор. Гъвкавостта сама по себе си не е решение на проблема.
По този начин всичко това ни подготвя за основното разискване през следващия парламентарен мандат относно нов политически и координиран бюджет на нова основа.
Alexandru Nazare
. - (RO) Намаляването на срока за изготвяне на финансови програми на пет години, както също се препоръчва в доклада на г-н Böge - и аз искам да се възползвам от възможността да поздравя г-н Böge за неговия конкретен принос за този доклад - ще предостави конкретни доказателства за зрелостта на европейските институции, както и показател за намаляване на бюрокрацията.
В същото време, трябва да бъдем реалисти и да разгледаме колко правдоподобна е една такава мярка, така че да не стигнем до крайни ситуации, при които ще са ни необходими две години, за да приемем петгодишен бюджет. Ключовият въпрос е как да опростим процедурите, така че европейските парични средства да се използват в рамките на разумен период от време.
Има случаи, станали вече пословични, за европейски парични средства, които не са пристигали в продължение на месеци, ако не и години, след времето, по което наистина са били необходими. Позволете ми просто да ви дам един пример, свързан с парични средства от Фонд "Солидарност”. Както знаете, Румъния ще получи 12 млн. EUR от сумата за петте страни, засегнати от наводненията. Тези наводнения бяха през лятото на миналата година, ние гласувахме по въпроса през този месец, но вероятно паричните средства няма да пристигнат по-рано от приблизително една година след наводненията. Румънците, които получават тези парични средства, няма да знаят, че им се помага от Европейския съюз.
Kyösti Virrankoski
докладчик. - (FI) Г-н председател, искам да благодаря на всички, които предоставиха последваща информация относно моя доклад.
Искам да кажа, че сега, когато Европейският съюз е общност от 27 държави-членки и 480 милиона жители, управлението и администрацията трябва да бъдат опростени и да станат по-ефективни. Управлението и бюджетирането, основаващи се на дейността, ясно позволяват това, като правомощията и отговорността се разпределят между съответните нива, за да се постигне отговорно управление и ефективно изпълнение на програмите.
Накрая, искам да благодаря на всички вас и по-специално искам да пожелая на г-жа Грибаускайте щастие и успех в бъдещите предизвикателства. За мен беше голямо удоволствие да работя с Вас, ние отбелязахме отлични нива на сътрудничество между Парламента и Комисията. Благодаря Ви и най-добри пожелания.
Reimer Böge
докладчик. - (DE) Г-н председател, госпожи и господа, искам най-напред да благодаря на члена на Комисията. След първоначалния етап на опознаване ние работихме заедно ефективно, конструктивно и открито. Това е очевидно от резултата от многото преговори през последните години. Пожелавам Ви всичко най-добро през следващите няколко седмици. Също искам да отправя най-сърдечните си благодарности към моите колеги за усилената им работа и за обсъжданията, които се състояха предварително относно гласуването утре в пленарната зала, и към г-жа Guy-Quint за нейната роля като докладчик по отношение на бюджетните последици от Договора от Лисабон. Ние постигнахме споразумение относно обща процедура за ключовите точки от докладите, по-специално по отношение на подхода от три етапа и разпределението във времето.
Разбирахме, че действащата финансова перспектива за периода 2007-2013 г. и, във връзка с това, Междуинституционалното споразумение от 2006 г. показва максимумът, който може да бъде постигнат при преговори, и в същото време напълно осъзнавахме бездействието. Именно поради това е толкова важно този доклад своевременно да призовава за споразумения, насочени към бъдещето, и да гарантира, че те предполагат пълен ангажимент. Нашата работа през следващите няколко седмици и месеци, по-специално по отношение на текущите преговори, е свързана изцяло с Плана за икономическо възстановяване и с това да се напомня на Съвета, че всички елементи от Междуинституционалното споразумение - тъй като има известен брой инструменти, на които се позовава членът на Комисията - са неразделна част от цялостната финансова рамка. Ако всички държави-членки осъзнаваха малко повече това, ние щяхме да сме постигнали по-голям напредък със съществуващите регламенти.
Накрая, искам да се възползвам от възможността да призова Комисията през есента да вземе предвид основните констатации и съображения, които Парламентът ще приеме утре. Това може да е отлично начало за осъществяването на необходимите амбициозни промени под формата на съвместни усилия на Комисията и Европейския парламент, и в същото време за разработване на бюджет, насочен към бъдещето и съчетан с по-голяма политическа легитимност. Именно за това призовава Парламентът колективно и много категорично и в този доклад.
Председател
- Разискването приключи.
Гласуването ще се проведе в сряда, 25 март 2009 г.
Писмени декларации (член 142)
Czesław Adam Siekierski  
Прегледът на текущата финансова рамка е добра възможност за размисъл не само за начина, по който се разпределят наличните ресурси, а също и за бъдещата форма на бюджета на Европейския съюз. Когато въвеждаме промени в настоящия бюджет и когато планираме следващата финансова перспектива, трябва да се ръководим преди всичко от стремежа за задълбочаване на интеграцията и постигане на специфични цели.
Неотдавна имахме възможност да наблюдаваме мащабни промени в структурата на бюджета на Европейския съюз. Разходите за Общата селскостопанска политика вече не използват най-голямата част от паричните средства на Общността. Понастоящем политиката на сближаване и мерките, свързани с реализирането на Лисабонската стратегия, могат да разчитат на най-голямо подпомагане. Няма съмнение, че еволюцията е от полза за бъдещето на една Европа, ориентирана към иновационна, основаваща се на знания икономика, която гарантира високо ниво на заетост. Въпреки това тази промяна не трябва да се осъществява за сметка на подкопаване на сигурността на европейските храни и намаляване на приходите на земеделските производители.
Точно толкова смущаващ е все по-големият спад в нивото на бюджета на Европейския съюз във връзка с брутния национален доход на държавите-членки. Статистиките показват, че ако при действащата перспектива бяхме запазили бюджета на нивото, на което беше през периода 1993-1999 г. (изчислен по същия процент като брутния вътрешен продукт), щяхме да имаме на разположение допълнителни 200 млрд. EUR за реализиране на европейските политики. Натискът, който по наши наблюдения намалява бюджета на Общността, е вреден, тъй като това ограничава неговата гъвкавост и способност за приспособяване към изменящите се нужди. Поради това призовавам адаптирането на бюджета на Европейския съюз към новите предизвикателства да не се осъществява чрез преместване на ресурси от Общата селскостопанска политика, а чрез подходящо увеличение на бюджетните средства на Европейския съюз.
