Discussione sull'avvenire dell'Europa (discussione) 
Presidente
. - L'ordine del giorno reca la discussione sull'avvenire dell'Europa, a cui parteciperà il Primo Ministro svedese, membro del Consiglio europeo.
Onorevoli colleghi, desidero porgervi un caloroso benvenuto a questa speciale seduta, e desidero rivolgere un saluto particolarmente caloroso al Primo Ministro svedese Fredrik Reinfeldt. Välkommen till Europaparlamentet! Benvenuto!
(Applausi)
Signor Primo Ministro, è un grande piacere per me e per tutti noi, accoglierla oggi per la prima volta al Parlamento europeo, per discutere con noi dell'avvenire dell'Europa.
In corridoio ho appena visto Simeon Sakskoburggotski, l'ex Primo Ministro di Bulgaria. Un cordiale benvenuto al Parlamento europeo.
Il Trattato firmato a Lisbona il 13 dicembre 2007 conduce l'Unione europea verso una nuova direzione. Dopo molti anni di confronti, finalmente abbiamo un trattato che soddisfa le esigenze dell'Unione europea allargata, consentendole di dedicarsi a rispondere alle speranze e alle aspettative dei cittadini europei tramite procedure democratiche. Il nuovo Trattato non solo fornirà maggiore trasparenza alle attività dell'Unione, una questione che è sempre stata di particolare importanza per la Svezia, ma porrà come nuovo obiettivo dell'UE la lotta ai cambiamenti climatici, una materia in cui la Svezia vanta già notevoli successi. Il suo paese, signor Primo Ministro, ha ogni motivo di essere orgoglioso del proprio ruolo di leader europeo sul fronte dell'impiego delle fonti di energia rinnovabili. Nell'Unione europea dobbiamo essere uniti per proseguire la lotta contro i cambiamenti climatici, in modo da rivestire congiuntamente un ruolo primario a livello globale in questa battaglia. Soltanto la scorsa settimana, alle Nazioni Unite, ho preso atto di quali grandi speranze ripone l'ONU soprattutto nell'UE, nonché nel Parlamento europeo in qualità di suo braccio legislativo.
Il Trattato di Lisbona ci offre gli strumenti atti a perseguire gli obiettivi che sono fondamentali per il nostro futuro, e ad attuare rapidamente le riforme necessarie a tale scopo. Come lei, signor Primo Ministro, il Parlamento europeo è fermamente convinto che il nuovo Trattato dovrebbe entrare in vigore entro il 1° gennaio 2009. Pertanto, il Parlamento europeo è lieto di avere appreso dell'annuncio pronunciato dal Parlamento svedese, il Riksdag, in merito alla propria intenzione di ratificare il nuovo Trattato entro novembre 2008.
Qualora il processo di ratifica possa essere concluso con successo e a tempo debito in tutti i 27 Stati membri, la Presidenza svedese del Consiglio, nella seconda metà del 2009, potrà dedicarsi alle principali sfide del futuro nell'ambito di un nuovo quadro istituzionale. La Svezia ci condurrà in una nuova era d'integrazione europea. Insieme, sulla base del nuovo Trattato e con un Parlamento europeo appena eletto, una nuova Commissione e la Presidenza svedese, riusciremo ad avviare un nuovo capitolo di cooperazione rafforzata.
In materia di sicurezza energetica, cambiamenti climatici, sviluppo continuo della dimensione nordica dell'Unione, o strategia europea per il Mar Baltico, ci attendiamo che la Svezia rappresenti una fonte di impulso straordinario. Si tratta del motivo per cui siamo impazienti di ascoltare i suoi commenti sulla futura linea dell'Unione europea. Signor Primo Ministro, la invito a rivolgersi al Parlamento europeo.
Fredrik Reinfeldt
Primo Ministro svedese, Membro del Consiglio europeo. - (SV) Signor Presidente, onorevoli deputati, è un immenso onore per me essere oggi in quest'Aula. È vero, come è stato affermato, che non ho mai partecipato a quest'Assemblea nella mia veste attuale, ma, come giovane politico, sono stato a Strasburgo e ho visitato il Parlamento europeo, sognando che, un giorno, avrei visto il mio paese al suo posto, pienamente rappresentato. So che cosa significa sognare di raggiungere quest'Aula, sensazione che certamente oggi condivido con molte persone.
È quindi un grande piacere per me avere l'opportunità di esporre a quest'Assemblea alcune riflessioni relative a questioni europee.
Alcuni politici lungimiranti, dopo la seconda guerra mondiale, compresero che l'unico modo per garantire la pace fosse unire i paesi dell'Europa in una sorta d'integrazione europea. Come allora, anche l'integrazione europea odierna deve essere diretta da una visione chiara. Dobbiamo porci le domande fondamentali: dove intendiamo andare e in che modo?
Il nostro mondo sta cambiando rapidamente e noi andiamo di pari passo. Stiamo diventando sempre più dipendenti gli uni dagli altri, quindi occorre sapere quale deve essere il principio fondamentale.
Il nostro modello d'integrazione europea deve essere talmente saldo da far sì che né il nazionalismo esasperato, né il fanatismo religioso possano rappresentare una minaccia per la pace e la stabilità in Europa.
Non dobbiamo temere un'Europa forte, al contrario, dobbiamo aver paura di un'Europa debole. Un'Europa forte si assume maggiore responsabilità riguardo ai problemi globali; combina la crescita economica a politiche rispettose dell'ambiente; ricerca i migliori interessi per i propri cittadini. Un'Europa unita (un tema che merita di essere affrontato in un periodo come questo) ha il coraggio di assicurare al Kosovo una prospettiva europea chiara.
Il governo svedese crede nelle possibilità dell'Europa. Come ho affermato, la Svezia deve occupare un posto definito e indiscusso nel nucleo dell'integrazione europea. Siccome l'attuale governo è salito al potere nell'autunno del 2006, abbiamo già avuto modo di vedere quanto sia aumentato nel paese il sostegno popolare all'Unione europea.
Alcune persone affermano che sia solo una questione di fortuna. A queste persone rispondo: più ci si allena, più si diventa fortunati. Di certo noi ci siamo allenati. Già nel 1962, il mio partito ha condotto una campagna nelle elezioni locali al motto di "Sì all'Europa”. Abbiamo dovuto attendere 33 anni prima di poter effettivamente inviare deputati al Parlamento europeo.
Sembra che ora possiamo prendere fiato dopo vari anni di complicati negoziati sul Trattato. Il Cancelliere Merkel ha svolto uno straordinario lavoro nel contribuire a risolvere la questione. Ringrazio in particolare il Primo Ministro Sócrates, che ha abilmente guidato il Trattato a una conclusione di successo. Il Trattato di Lisbona crea migliori condizioni per un'integrazione europea più aperta, efficace e dinamica. Ma, soprattutto, schiude nuove opportunità per discutere questioni importanti per il futuro: clima ed energia, occupazione e crescita economica, demografia, migrazione, nonché il ruolo dell'UE sulla scena internazionale. Ho intenzione di soffermarmi su ciascuno di questi temi.
Desidero lavorare per un'Europa moderna, intesa alla prospettiva dei cittadini.
Tutti auspichiamo che il trattato entri in vigore il 1° gennaio 2009. Come il Presidente ha osservato, la Svezia ratificherà il Trattato nel corso dell'autunno 2008. Per un periodo di 18 mesi, la Svezia deterrà la presidenza dell'UE. Sarà una Presidenza interessante, con un Parlamento europeo appena eletto, una nuova Commissione e nuove posizioni di leadership istituite dal Trattato di Lisbona.
Mi attendo una collaborazione molto stretta con il Parlamento europeo per quanto riguarda tali argomenti.
Alcuni fra i temi principali durante la Presidenza svedese dell'UE saranno il clima e l'energia, il programma dell'Aia, l'occupazione e la crescita economica, le questioni relative al Mar Baltico e l'UE in qualità di attore mondiale. Stiamo già lavorando con impegno sui preparativi, e inoltre saremo pronti dovessero accadere imprevisti.
In altre parole, deve esserci un'ampia dose di flessibilità e la capacità di adattarsi alla situazione diffusa che, nonostante tutto, potrebbe influenzare il processo.
Il problema del clima e dell'energia è una delle maggiori sfide che vede affrontare la società nella nostra epoca. Abbiamo l'importante responsabilità nei confronti delle future generazioni di garantire che riusciremo a elaborare una politica a favore di uno sviluppo sostenibile a lungo termine. Dobbiamo lavorare a fondo insieme al fine di raggiungere un accordo internazionale al vertice dell'ONU che si terrà a Copenhagen nel dicembre 2009.
Grazie alle storiche decisioni prese lo scorso anno in occasione del Consiglio di primavera, l'UE ha assunto un ruolo guida. Ma l'Unione europea non può assumersi questa responsabilità da sola; necessita di una stretta collaborazione con numerosi altri paesi, tra cui India, Giappone, Cina, Russia e Stati Uniti.
Alcune previsioni indicano che la domanda complessiva mondiale di energia non sta diminuendo, ma potrebbe aumentare del 50% entro il 2030. La soluzione per far fronte ai cambiamenti climatici consiste, ovviamente, nel modo in cui affrontare questo aumento anticipato di fabbisogno energetico.
La prima domanda è: come migliorare il risparmio di energia e l'efficienza energetica? Tuttavia, le sfide dei cambiamenti climatici richiedono anche un nuovo approccio politico. Dobbiamo sfatare il mito che la crescita sia nemica dell'ambiente.
La Svezia è un esempio concreto del contrario. Dal 1990, punto di partenza di Kyoto, la nostra economia è cresciuta del 44%, mentre allo stesso tempo le nostre emissioni di gas a effetto serra sono diminuite del nove per cento. Abbiamo effettuato investimenti nella ricerca e nelle nuove tecnologie, combinati con una revisione delle imposte e delle norme. Quest'azione ha aperto la porta a uno sviluppo in cui l'ambiente diventa un punto di partenza per nuove imprese e nuovi posti di lavoro.
Sono certo che possiamo raggiungere gli obiettivi fissati nel pacchetto su clima ed energia dell'UE. Ma dobbiamo introdurre gli strumenti politici appropriati volti a incoraggiare le nostre società e le nostre imprese a compiere le scelte giuste.
Il prezzo per aver inquinato il nostro ambiente deve essere elevato, e gli indennizzi per aver scelto soluzioni prive di emissioni di biossido di carbonio devono essere allettanti.
Come molti hanno sottolineato, la tecnologia verde esiste già. Ai governi incombe un'enorme responsabilità riguardo al passaggio da attuare, ma lo stesso vale per la gente comune. Dovremmo considerare questo aspetto come una sorta di patto tra i governi e l'opinione pubblica al fine di sostenere alternative rispettose dell'ambiente. Ciò rafforzerà la concorrenza a vantaggio di una società più rispettosa dell'ambiente. Trarremo tutti beneficio da questa scelta.
Per quanto riguarda la strategia di Lisbona, gli Stati Uniti sono la maggiore economia mondiale da oltre cento anni. Ora nuovi attori stanno influenzando l'economia globale: le economie di India e Cina sono in forte crescita. La globalizzazione ha condotto a uno sviluppo favorevole in molte parti del mondo. Tale fenomeno è un valore per la democrazia, e pone l'accento sulle differenze tra società aperte e chiuse, ma accresce anche la concorrenza.
Le politiche che ieri ci hanno assicurato lavoro, sicurezza e prosperità, devono essere modificate costantemente al fine di ottenere il medesimo successo domani.
Oggi, un terzo della popolazione europea in età lavorativa è al di fuori del mercato del lavoro. Si tratta di una situazione insostenibile. Occorre aumentare l'offerta lavorativa e combattere l'esclusione tramite riforme dei mercati nazionali del lavoro e investimenti nell'istruzione e nella formazione. Poiché l'integrazione economica diventa sempre più forte nell'Unione e nel mondo, successi e fallimenti - che pure esistono - negli sforzi di riforma nazionale non saranno più solo affari interni; ci riguardano tutti.
La nostra futura prosperità in Europa dipende soprattutto da come noi Stati membri creiamo congiuntamente migliori condizioni al fine di cogliere le opportunità e rispondere alle sfide della globalizzazione. Non da ultimo, si tratta di come affrontare tendenze demografiche e problemi transfrontalieri in campo ambientale.
Una politica europea progressista in materia di energia e ambiente è un requisito indispensabile per una crescita sostenibile a lungo termine, e quindi anche a favore della prosperità in Europa. Si tratta, tuttavia, anche di un importante fattore per la nostra futura competitività.
Tramite la strategia di Lisbona per la crescita sostenibile e l'occupazione, l'UE ha realizzato gli strumenti volti a soddisfare queste sfide. La strategia esiste, purtroppo siamo stati distolti dal proposito al momento di applicarla.
Compiamo uno sforzo deciso per rafforzare la competitività dell'UE a livello mondiale tramite riforme continue, investendo nella ricerca e preparando la strada a nuove tecnologie. Impegniamoci sul serio per completare il mercato interno e generare in Europa un ambiente commerciale più innovativo. Assicuriamoci che sia interessante per lavorare. Naturalmente, c'è ancora molto da fare sia a livello nazionale che comunitario. Occorre soltanto pronunciare le parole "brevetto” e "direttiva sull'orario di lavoro” perché voi tutti capiate che cosa intendo dire.
Dobbiamo concludere il ciclo di Doha nell'ambito dell'OMC, che offrirà un forte slancio alla ripresa economica nel mondo. Abbiamo bisogno di un sistema commerciale aperto a livello globale e una liberalizzazione continua se intendiamo rafforzare la competitività dell'Europa nello spirito della strategia di Lisbona.
Allo stesso tempo, molti sanno che sull'Europa stanno soffiando venti di protezionismo. Occorre resistervi. Il protezionismo non rappresenta la soluzione; a lungo termine provoca danni a ciò che mirava a tutelare. Non c'è tempo da perdere. La finestra dell'opportunità dell'OMC si sta chiudendo.
Tuttavia, quando parliamo della strategia di Lisbona, non lagniamoci soltanto come l'asinello Ih-Oh in Winnie the Pooh. Fermiamoci un attimo e ripensiamo al periodo appena trascorso. Mentre lo facciamo, notiamo il successo e i progressi considerevoli che in effetti sono stati ottenuti. I fattori che hanno condotto al processo di Lisbona sono in corso dal 2005. Un processo che ha rafforzato l'impegno degli Stati membri, ne ha avviato l'attuazione e prodotto risultati.
Gran parte del lavoro è dovuto agli sforzi risoluti della Commissione e del personale e forte impegno del Presidente della Commissione Barroso. Ma desidero anche ringraziare il Parlamento europeo per il proprio ruolo molto costruttivo.
In che modo trovare il modo migliore per affrontare le sfide future? In che modo assicurare congiuntamente in Europa prosperità a lungo termine tramite una crescita sostenibile e una piena occupazione, nonché permettere all'Europa di imporsi nella concorrenza globale? Considero la Presidenza svedese nell'autunno 2009 un periodo perfetto per avviare il confronto su una futura strategia europea per la crescita sostenibile e l'occupazione nel corso dei prossimi dieci anni.
Vorrei ora aggiungere qualche parola riguardo al bilancio dell'UE. Pensiamo che la data di scadenza è trascorsa da molto tempo. Il bilancio dovrebbe essere lo strumento principale per realizzare gli obiettivi dell'Unione. Perciò, deve anche riflettere meglio tali obiettivi. Attualmente, il 40% del bilancio è speso in sovvenzioni per l'agricoltura, a favore quindi di un settore che rappresenta il 2% dell'occupazione in Europa. È illogico.
Immaginiamo invece se aumentassimo i contributi dell'UE per ricerca e sviluppo, lotta contro il crimine organizzato, questioni ambientali e relazioni esterne. Immaginiamo se osassimo anche intraprendere una schietta discussione su cosa dovrebbe essere finanziato a livello europeo e cosa a livello nazionale.
L'Europa sta affrontando a una tendenza demografica con una popolazione in rapido invecchiamento. Una tendenza che nei prossimi anni porrà sotto crescente pressione i nostri sistemi del welfare. Pochi elementi saranno sufficienti a dimostrare quanto rapidamente sia cambiato il volto della Svezia. Nel 1913, quasi 100 anni fa, l'età pensionabile nel mio paese era fissata a 67 anni. All'epoca, la durata media di vita era di circa 56 anni. La verità è che il sistema delle pensioni era pensato per le poche persone che sopravvivevano agli anni di lavoro e si godevano i restanti anni. La maggior parte semplicemente lavorava e moriva, e iniziava a lavorare molto presto. Ora, se allo stesso tempo sta diminuendo l'età da pensione, osserviamo che la durata media di vita in Svezia si sta allungando fino agli attuali 80 anni. Siamo passati da una situazione in cui lavoravamo potenzialmente per tutta la vita a una in cui un cittadino svedese nato oggi può aspettarsi di lavorare soltanto per metà della propria vita. Uno sviluppo incredibile nel corso di solo un paio di generazioni. Eppure significa che sempre meno persone dovranno sostenerne sempre di più.
Accanto alla significativa esclusione dal mercato del lavoro, questa condizione rafforza la necessità dell'elaborazione di una politica per la creazione di posti di lavoro. Maggiori persone devono ottenere un'occupazione al fine di mantenere un welfare opportuno, considerate le premesse, devono lavorare per una parte più lunga della loro vita, considerato il modo in cui viviamo attualmente. La crescente percentuale di soggetti anziani in Europa non è bilanciata dal numero di persone in età lavorativa.
È proprio qui che entra in gioco l'immigrazione. Gestita in maniera adeguata, può rivelarsi un importante e in effetti necessario tassello del puzzle per mantenere un sistema welfare degno del suo nome. Immaginiamo se tutti i nuovi arrivati, favorevoli, desiderosi e in attesa di dare un contributo, ottenessero un'accoglienza che cercasse di trarre vantaggio dalla loro energia positiva.
Dobbiamo creare opportunità politiche per coloro che sono giunti in Europa. Opportunità che consentano loro di entrare rapidamente sul mercato del lavoro.
L'immigrazione è diventata una questione scottante per molti Stati membri. Ma misure di controllo e accordi di riammissione non devono mai rappresentare l'unica risposta alle sfide generate dal crescente fenomeno. Coloro che pensano basti rafforzare i controlli frontalieri al fine di risolvere i numerosi e vari problemi connessi all'immigrazione stanno semplificando eccessivamente la questione. Occorre un approccio più ampio, sia per l'UE che per i paesi di origine.
La Svezia appoggia l'ambizioso obiettivo di avere a disposizione un sistema comune europeo di asilo entro il 2010. Affinché accada, il lavoro in merito richiederà sforzi intensi.
La Svezia inoltre considera questo elemento una priorità per favorire l'integrazione delle relazioni esterne dell'UE e rafforzare il legame tra immigrazione e politica per lo sviluppo. Dobbiamo ricordarci che è solo grazie a sforzi atti ad affrontare le cause dell'immigrazione sotto forma di povertà e oppressione che possiamo ottenere risultati tangibili. In questo caso occorre un approccio globale, non da ultimo nel quadro del dialogo ad alto livello dell'ONU sulla migrazione.
L'UE ha un ruolo importante da svolgere nel fornire a questi concetti un contenuto più concreto, non da ultimo in forma di una cooperazione piena e sulla base di un partenariato con i paesi africani interessati.
Intendiamo perseguire un programma ambizioso e innovativo per il 2010-2014 che sostituirà il programma dell'Aia. Attribuiamo grande valore alla partecipazione attiva del Parlamento europeo in questo processo.
Il terrorismo internazionale è una delle principali minacce alle nostre società aperte. Man mano che le reti terroristiche crescono, notiamo quante persone agiscono sempre più in maniera indipendente e gli attacchi terroristici diventano meno prevedibili.
La criminalità organizzata è un problema crescente in Europa. Per i singoli paesi sta diventando sempre più difficile combattere da soli la criminalità internazionale organizzata, un grave problema. Spesso questo tipo di crimine nasce al di fuori dell'UE. Il Trattato di Lisbona ci offre nuovi strumenti per la lotta contro il terrorismo e altra grave criminalità transfrontaliera. Il Parlamento europeo, a questo proposito, rivestirà un ruolo centrale. Deve proseguire il ravvicinamento delle disposizioni legislative. Occorre continuare a incrementare le possibilità di mutuo riconoscimento di decisioni giudiziarie. Le agenzie europee Europol e Eurojust devono essere rafforzate, e deve essere migliorato lo scambio di informazioni tra le autorità nazionali di polizia.
Allo stesso tempo, ed è un aspetto importante, deve esistere un equilibrio in ciò che facciamo. Laddove rafforziamo le operazioni di lotta al crimine, dobbiamo fare lo stesso per i diritti dell'individuo. In questo caso, contiamo in particolare sugli sforzi del Parlamento europeo. Per noi è importante concordare a livello europeo di consolidare la certezza giuridica nelle cause penali e i diritti delle vittime della criminalità.
Voglio vedere un'Europa che progredisce come voce di pace e armonia, anche in parti del mondo che sono dilaniate da guerre e conflitti, in Africa, Asia e America latina, ma di certo anche qui in Europa.
La Svezia ha avviato un'ampia discussione sull'ulteriore sviluppo di una strategia europea comune per la sicurezza. Nel 2009 ci impegneremo per realizzare il servizio europeo per l'azione esterna. Tra i principali compiti dell'Unione europea nei prossimi anni deve figurare l'impegno a contribuire a risolvere i conflitti nel Medio Oriente. Un futuro accordo tra israeliani e palestinesi deve essere costruito su una soluzione che prevede due Stati in cui entrambe le popolazioni possano vivere, in confini sicuri e riconosciuti. Occorre un dialogo profondo con il mondo musulmano. Un importante obiettivo dovrebbe essere generare fiducia, rispetto e comprensione sempre maggiori tra "l'Occidente” e il mondo musulmano.
Auspichiamo legami più stretti con la Russia in tutti i settori della società e ci auguriamo di poter superare gli ostacoli che si frappongono ancora all'ingresso della Russia nell'OMC. È nel nostro interesse che questo paese si sviluppi in uno Stato moderno, affermato e democratico. Purtroppo, negli ultimi anni abbiamo assistito a uno spostamento in una direzione più autoritaria, aspetto che lascia intendere un diverso tipo di sviluppo. Siamo preoccupati per una possibile continuazione di tale tendenza.
La situazione nei Balcani occidentali continua a essere una delle sfide maggiori e più difficili. Per molti anni a venire dovremo impegnarci a fondo nel sostenere il processo di costruzione dello Stato del Kosovo. I problemi da affrontare non vanno sottovalutati. La situazione economica e sociale del paese è molto complicata. C'è una lunga strada da percorrere prima che diventi uno Stato costituzionale funzionante. La costruzione di uno Stato richiede tempo, ma noi siamo disposti a essere presenti e offrire il nostro contributo. È una nostra responsabilità. Ma l'impegno da parte nostra si estende all'intera area. È importante sottolinearlo, soprattutto in epoche come questa.
La gestione della crisi europea sarà una delle principali questioni nella prossima politica europea estera e di sicurezza. Il nostro paese cerca, nella misura in cui riusciamo, di rivestire un ruolo attivo nello sviluppo continuo della politica europea di sicurezza e di difesa. La Svezia ha partecipato alla maggior parte delle operazioni avviate dall'UE. Ora siamo pronti a prendere parte alla missione europea in Ciad.
Stoccolma è più vicina a Minsk che alle parti più settentrionali della Svezia. La Bielorussia è l'ultima dittatura d'Europa. È nostro dovere intervenire al fine di sostenere le forze democratiche di questo paese.
Gli eventi nella regione del Mar Baltico rappresentano una preoccupazione a livello europeo. Otto dei nove paesi che si affacciano sul Baltico ora sono Stati membri dell'UE. Le condizioni instabili del Mar Baltico riguardano quasi un quarto della popolazione dell'UE (circa 100 milioni di persone). Tale situazioni richiede un impegno europeo congiunto. Mi auguro che la strategia relativa al Baltico, che la Commissione è incaricata di elaborare prima della Presidenza svedese nel 2009, affronti i problemi della regione.
La strategia potrebbe fungere da modello per il metodo con cui, nell'UE allargata, far fronte alle sfide connesse a regioni specifiche, per rafforzare in definitiva l'Unione europea quale compagine.
Desidero concludere parlando dell'allargamento. Come tutti voi sapete, è una questione che sta a cuore al governo svedese e ai suoi cittadini. L'allargamento ha rappresentato una delle maggiori sfide dell'UE, ma anche una fondamentale opportunità.
Per coloro che viaggiano nei paesi che negli ultimi anni sono diventati Stati membri dell'UE, è evidente lo sviluppo e la fiducia nell'avvenire. Purtroppo, si sono sollevate sempre più voci critiche nei confronti dell'allargamento. Permettetemi di chiarire: la cosa più sciocca che possiamo fare è dimenticare ciò che ci proponiamo di ottenere. È il motivo per cui è nato il concetto d'integrazione europea.
Senza l'allargamento, l'Europa non sarebbe ciò che è oggi. Senza un continuo allargamento rischiamo l'instabilità sul nostro continente, poiché si tratta del più importante strumento strategico a nostra disposizione per diffondere i valori su cui si basa l'integrazione europea. In Europa abbiamo abbattuto un muro. Ora non dobbiamo costruirne un altro contro la Turchia o altri paesi europei. Adesso sappiamo che c'era molto altro che avremmo potuto fare (o fare meglio) lavorando insieme a livello europeo e mondiale.
Non diamo mai per scontata l'integrazione europea. Occorre un'Europa forte, in cui avere il coraggio di mirare sempre più in alto, con piena fiducia in noi stessi.
Vi ringrazio per l'attenzione.
Attendo di incontrarvi nuovamente in estate, quando arriverà il nostro turno nella Presidenza a rotazione dell'UE.
Presidente
La ringrazio, signor Primo Ministro. Siamo inoltre lieti di notare che la Commissione europea sia rappresentata in Aula dal Vicepresidente Margot Wallström. Ora proseguiremo con la discussione.
Joseph Daul
a nome del gruppo PPE-DE. - (FR) Signor Presidente, signor Primo ministro, onorevoli colleghi, è un piacere per me, a nome del gruppo PPE-DE, accogliere il Primo Ministro svedese in quest'Aula. Fredrik Reinfeldt, lei è il primo capo di governo che condivide la sua visione sull'avvenire dell'Europa con quest'Assemblea dalla firma del Trattato di riforma di Lisbona.
Alla vigilia della nostra discussione sul Trattato e il progresso democratico che ci si attende per l'Unione (e qui parlo a nome dei miei colleghi del gruppo PPE), devo insistere ancora una volta che il processo di ratifica sia perseguito in maniera regolare. Finora, cinque Stati membri su 27 hanno ratificato il Trattato. Hanno accolto i nuovi strumenti che il Trattato di Lisbona offre per plasmare l'avvenire dell'Europa e dare concretezza alle aspirazioni dei suoi cittadini. Prima si procede con la ratifica, prima è possibile applicare le nuove norme operative che sono essenziali per un intervento europeo efficace. Cosa ancora più importante, è possibile concentrare più rapidamente i nostri sforzi sul contenuto delle nostre politiche comuni. L'Europa deve essere in grado di prendere decisioni risolute in materia di energia, clima, sicurezza alimentare, immigrazione e difesa.
Da oltre 50 anni il gruppo politico di cui faccio parte incoraggia e sostiene lo sviluppo dell'Europa. Nel giugno 2009, il nostro impegno per un'Europa di valori condivisi, di prosperità, di sicurezza e solidarietà sarà messa sul banco di prova del referendum. Auspichiamo che l'Europa sia pronta per questa sfida.
Vogliamo vedere un'Europa competitiva che crea posti di lavoro, e che promuove la crescita economica e lo sviluppo sociale. La prosperità dell'Europa deve essere un interesse a lungo termine. Questa è la ragione per cui richiediamo uno sviluppo sostenibile e sensato, che preveda la tutela dell'ambiente e la lotta ai cambiamenti climatici.
Il gruppo PPE-DE promuove il libero scambio, del tipo che consente il potere di acquisto al più povero nella società per progredire, e contribuisce a ridurre le disparità nei confini nazionali e tra paesi diversi. Se riteniamo che la globalizzazione possa rappresentare un'opportunità per l'Europa, non accetteremo mai un liberoscambismo incontrollato. È nostro dovere tutelare gli interessi dei soggetti più vulnerabili tra noi e difendere il modello sociale europeo. La crescita economica e un elevato livello di protezione sociale non si escludono a vicenda: il fatto che il nostro tasso di crescita nel 2007 abbia superato quello degli Stati Uniti, lo dimostra.
La prosperità in Europa dipende dal completamento di un mercato unico efficace e aperto, e dal raggiungimento degli obiettivi della strategia di Lisbona. Vogliamo che gli addetti ai conti d'Europa siano responsabili e fissino un elevato livello delle norme in materia di gestione del denaro pubblico. Tuttavia, la disciplina di bilancio non può essere consentita per indebolire il principio di solidarietà tra gli Stati membri o tra Europa e i suoi partner mondiali. La solidarietà ha un prezzo e dobbiamo essere pronti a pagarlo.
Vogliamo anche un'Europa che sia in grado di combattere il terrorismo internazionale e la criminalità organizzata transfrontaliera. È a rischio la protezione dei nostri valori, delle nostre libertà, della nostra democrazia, del nostro Stato di diritto e della nostra solidarietà. Non esiste la possibilità di trattative quando si tratta di sicurezza del territorio europeo o della sua popolazione. Difendere la nostra libertà a lungo agognata richiede un'instancabile determinazione e misure rigorose e coordinate. Occorre essere più attenti in presenza di minacce autentiche, nonché rispettare le libertà individuali delle persone. Sosteniamo un sano equilibrio tra sicurezza e libertà personale.
Anche sulla scena internazionale per l'Europa è arrivata l'ora di impegnarsi e perseguire legami più stretti con i partner che condividono la nostra visione del mondo. Siamo a favore di una relazione transatlantica significativa e dalle basi solide, ma vogliamo inoltre sviluppare una politica di buon vicinato e proseguire con l'allargamento dell'UE.
Per quanto riguarda Cipro, il nostro gruppo sostiene gli ultimi sforzi volti a individuare una soluzione appropriata che consentirà a tutti gli abitanti dell'isola di convivere in pace.
Nel Medio Oriente l'Europa deve offrire sostegno politico e finanziario per il complicato processo dei negoziati di pace tra israeliani e palestinesi. Le crescenti ondate di estremismo non possono essere arginate senza concessioni da entrambe le parti. La sola esistenza dell'Unione europea dimostra che è possibile superare l'odio tra le popolazioni e costruire un avvenire condiviso.
Laddove il conflitto dilania la popolazione, occorre impiegare la nostra esperienza. Attualmente, la regione sudoccidentale dei Balcani è l'area meno stabile del nostro continente, e la dichiarazione d'indipendenza del Kosovo annuncia un periodo di incertezza. Invitiamo tutte le parti a essere moderate nella loro risposta e a evitare ogni forma di provocazione. L'obbligo è mantenere sicure le persone, e l'Europa riveste un ruolo fondamentale.
È giunto il momento di dimostrare che siamo in grado portare la stabilità nei Balcani. Approviamo l'invio di una missione europea di polizia e giustizia al fine di sostenere le autorità in Kosovo. Esortiamo questo paese a perseguire un futuro stabile, democratico e multietnico, un futuro europeo. Tale prospettiva d'ingresso nella Comunità è applicabile all'intera regione dei Balcani, compresa ovviamente la Serbia. Non siamo a favore dell'isolamento dei serbi, ma dell'unione dell'Europa.
Signor Presidente, signor Primo Ministro, si tratta di una discussione sull'avvenire dell'Europa: abbiamo bisogno di affrontare e superare le sfide, nonché di una visione politica chiara, di determinazione e coraggio. Forte di questi valori e priorità, il gruppo PPE-DE è pronto a svolgere il suo ruolo a questo scopo.
Martin Schulz
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, signor Primo Ministro, sono lieto di poterle dare il benvenuto a Strasburgo. Non so se la signora Commissario Malmström sia altrettanto soddisfatta di essere dovuta venire a Strasburgo con lei, ma probabilmente ne discuteremo in un'altra occasione.
Signor Primo Ministro, ha pronunciato un ottimo intervento. Ritengo inoltre sia stato un discorso saggio, poiché lei ha sottolineato che sarà possibile ottenere la nostra visione dell'avvenire dell'Europa soltanto se l'Unione europea sarà preparata a rivestire il proprio ruolo nell'affrontare le sfide che minacciano il nostro continente in tutte le parti del mondo. La discussione sul clima mondiale non avviene solo a livello europeo, ma a livello globale, e ciò è vero. La considerazione del ruolo dell'Unione europea nel commercio mondiale non dovrebbe essere confinata al confronto relativo al mercato interno, ma mirare inoltre a individuare metodi con cui questo vasto mercato unico, con il suo grande potere economico, possa contribuire alla prosperità non solo in Europa, ma anche in altri continenti. Il fatto è che tale prosperità, e questo punto mi porta alla sua terza osservazione, favorisce la pace mondiale. Quale strumento di pace che ha instaurato stabilità e armonia nel proprio territorio, l'Europa deve poter contribuire a far sì che il mondo sia un luogo di pace. Non significa che l'Europa dovrebbe insegnare al mondo, ma il modello europeo potrebbe rappresentare un'alternativa.
L'integrazione sopranazionale, tra le profonde divisioni dovute a conflitti religiosi ed etnici, colmando l'abisso di un passato sanguinoso grazie all'abbandono del nazionalismo a favore di un approccio sopranazionale, condurrà sempre a maggiore prosperità e alimenterà la pace. Questa è la ragione per cui l'avvenire dell'Europa dipende dalla capacità dei capi di governo come lei di essere preparati, in caso di crisi, a rinunciare a parte della sovranità nazionale al fine di contribuire al quadro sopranazionale, che rappresenta la base di maggiore prosperità nel mondo, e quindi di pace nei nostri paesi. È il pensiero emerso in quest'Aula oggi, e io lo appoggio. Si tratta di una logica diversa da quella degli ultranazionalisti che dovremmo incontrare di nuovo domani, che continuano a sostenere la necessità di ulteriore nazionalismo. Più nazionalismo implica immancabilmente più guerre. Senza dubbio è così. Per questo motivo il messaggio che lei ha trasmesso oggi è positivo.
(Mormorii)
Coloro che si stanno opponendo sono proprio quelli a cui mi riferivo, perciò il mio annuncio ha colpito nel segno.
Ho tralasciato, signor Primo Ministro, l'idea di un'Europa sociale. Qualcuno mi ha suggerito di stare attento a Reinfeldt, dal momento che costituisce l'alternativa migliore a un socialista. Questa, almeno, è l'impressione che ha dato durante la campagna elettorale in Svezia. In verità, gli svedesi hanno compreso piuttosto rapidamente le reali intenzioni del suo governo. Ma oggi non ha compiuto alcun riferimento al concetto di un'Europa socialmente responsabile. Ora so che lei ritiene che la politica sociale sia una questione nazionale, e giustamente. Tuttavia, devo dire che, se il mercato interno che tenta di sviluppare è percepito dai cittadini in Svezia e in altri Stati come una minaccia agli standard sociali di cui godono nel proprio paese, lo respingeranno.
In questo caso, anche la sua strategia di commercio globale sarebbe inutile. Deve capire che, se esiste l'esigenza di sviluppare il mercato interno, occorre accompagnare il processo con un'elaborazione parallela di un modello sociale europeo. Altrimenti, se non si adotta questo duplice approccio, un mercato interno europeo imperfetto, basato sul libero scambio, sarà da solo un'autentica minaccia alla stabilità sociale, per cui abbiamo lottato nei nostri rispettivi paesi. Signor Primo Ministro, mi permetta di rivolgerle un consiglio: prosegua per quanto riguarda il clima globale, il commercio mondiale, la costruzione della pace nel mondo, ma anche per il modello sociale europeo. Siccome so che, tuttavia, lei è un uomo in grado di apprendere, sono del tutto certo che ristabilirà un equilibrio.
Signor Primo Ministro, sono rimasto molto soddisfatto dell'osservazione sulla Turchia. Lei è una persona corretta, come il nostro Presidente. Ha concesso al mio collega, l'onorevole Doyle, un minuto e mezzo supplementare. Farà lo stesso con me, e ciò significa che posso aggiungere un ulteriore commento. Lei ha parlato della Turchia, affermando che per il suo collega in sede di Consiglio europeo, il Presidente Sarkozy, non è giusto che le persone nell'Unione europea se ne escano continuamente con messaggi contraddittori. Se fossi il Primo Ministro turco, non smetterei mai di stupirmi. Il Primo Ministro Reinfeldt fa visita al Parlamento europeo e dichiara di non chiuderci, ma di tenere aperta la prospettiva dell'ingresso della Turchia. Il prossimo presidente del Consiglio in quest'Aula, dopo il Presidente Janša, affermerà il contrario. Ne sono quasi sicuro. Il fatto è che il Presidente Sarkozy, al Parlamento europeo, ha dichiarato che l'ingresso turco nell'Unione europea non è previsto nell'agenda. La questione non può essere rimandata avanti e indietro in questo modo. Un chiarimento è essenziale. Esiste una precisa strategia europea per l'ingresso della Turchia, e dobbiamo sostenere le nostre dichiarazioni. Oppure sbaglio? Lei ne ha parlato apertamente oggi, e spero che Nicolas Sarkozy farà lo stesso.
Un'ultima osservazione: la mia maggiore soddisfazione è stata l'annuncio del fatto che lei ha intenzione di ritornare nell'estate del prossimo anno in qualità di Presidente in carica del Consiglio. Si tratta di un aspetto positivo. Alcuni ritengono che il prossimo Presidente del Consiglio che si rivolgerà a noi sarà quello permanente, che presenterà quindi i programmi di tutte le presidenze in rotazione. In altre parole, Blair o Juncker, o qualsiasi altro personaggio, sarà incaricati di presentare il programma del suo governo, che lei ha adottato a Stoccolma. Ma è lei che il Parlamento europeo si aspetta di incontrare il prossimo anno durante la presidenza a rotazione, lei con il suo programma, che includerà quindi l'idea di un'Europa sociale.
Graham Watson
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, quando il Parlamento ha promosso per la prima volta queste serie di confronti sull'avvenire dell'Europa, pochi avrebbero potuto prevedere un trattato in vigore entro il 2009. L'Europa stava affondando e, per parafrasare il connazionale del Primo Ministro Reinfeldt, August Strindberg, "c'era qualcosa di innaturale in questo, dal momento che la natura richiede progresso, evoluzione, e ogni passo indietro significa energia sprecata”.
Bene, da allora l'Unione europea ha trovato l'energia collettiva per riportare l'Europa sulla strada per il progresso. Quando il paese del Primo Ministro assumerà la Presidenza nel 2009, l'UE avrà affrontato una rivoluzione democratica: sarà più aperta, responsabile e sensibile verso i propri cittadini. Perciò, chi attacca l'UE sostenendo che sia antidemocratica, è del tutto pazzo a opporsi a un trattato che colloca al primo posto i cittadini e i loro rappresentanti. Inoltre, questi oppositori sono fuori strada quando protestano con il Parlamento, che non è responsabile delle decisioni dei governi nazionali riguardo allo svolgimento di un referendum.
Il Primo Ministro, con il suo record di creatore di consensi nel proprio paese, sembra il candidato ideale per condurre l'Unione europea a un nuovo Consiglio, un nuovo Parlamento e una nuova Commissione. Ma assumerà davvero il comando, come i presidenti del passato, o sarà semplicemente il capo di gabinetto per il Presidente a tempo pieno del Consiglio?
La verità è che il Trattato fornisce un quadro per un avvenire che dobbiamo ancora delineare, un futuro in cui la più grande sfida per l'Unione, come ha affermato il ministro svedese per l'Europa, è trasmettere i risultati concreti che giustamente i cittadini richiedono, e non l'interminabile contemplazione che un consiglio di saggi prolungherebbe semplicemente.
Sempre più studi dimostrano che gli euroscettici si sbagliano. I cittadini non vogliono meno Europa, ma più Europa: maggiori azioni congiunte contro il terrorismo, in materia di energia e ambiente, di difesa e affari esteri, di migrazione, di ricerca e sviluppo. Vogliono che l'Europa pensi in grande. In quasi tutti questi settori la cooperazione è ancora agli inizi, poiché i governi degli Stati membri nelle capitali europee continuano a negare la volontà pubblica.
Abbiamo ancora a disposizione 10 mesi prima che il Trattato entri in vigore. Per noi è giunto il momento di organizzare la nostra Aula, di prepararci per il più importante ampliamento di poteri mai visto, e per la Commissione e il Consiglio di "lisbonizzare” entrambe le proposte legislative in corso e le attuali pratiche che devono essere modificate.
Come ha accennato il Primo Ministro, occorre affrontare sfide urgenti, cosa che non potrà essere fatta senza una cooperazione leale tra le istituzioni del governo. La mia richiesta al Primo Ministro è assicurare che, nel momento in cui si parlerà di codecisione in quasi tutte le 80 aree politiche e di un consistente aumento del carico di lavoro di quest'Aula e del Consiglio, si svilupperà maggiore dialogo tra il Parlamento e il Consiglio al fine di consentirci di gestire l'Unione nel modo appropriato: quando si tratta di interessarsi alla più seria sfida in materia di politica estera per l'Unione ora, la questione del Kosovo; quando si tratta della Turchia, per cui concordo appieno su ciò che ha affermato il Primo Ministro; quando si tratta di grandi sfide, quali la crescita della popolazione mondiale, la povertà e la migrazione, temi che lei ha affrontato.
Il Primo Ministro ha evidenziato le sfide della globalizzazione, nei nostri confini più prossimi e oltre, a cui la cooperazione europea dispone delle soluzioni. I precedenti primi ministri hanno agito analogamente in quest'Aula, seppur senza ottenere tale cooperazione, perciò le affido un detto svedese: Gott lära av andras fel, eftersom man inte hinner begå alla själv, è meglio imparare dagli errori degli altri, poiché non abbiamo tempo di commetterli da soli.
(Applausi)
Cristiana Muscardini
a nome del gruppo UEN. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Primo ministro, è iniziata finalmente la delicata fase delle ratifiche, che ci auguriamo avvengano in tempi rapidissimi. Il maggior coinvolgimento del Parlamento europeo nel processo decisionale rappresenta un grande riconoscimento dei cittadini europei.
L'Europa oggi è chiamata ad una missione ambiziosa: diventare più protagonista nella politica internazionale. Non solo diritti umani affermati, ma azioni concrete per difenderli. L'Unione deve affrontare le emergenze internazionali che oggi sono lasciate ai singoli Stati membri, agli Stati Uniti e, con tutti i limiti della sua azione, alle Nazioni Unite. Dobbiamo immaginare gli scenari futuri e non, come nel caso del Kosovo, trovarci impreparati e divisi di fronte a uno scenario quanto mai delicato.
L'energia è un tema urgente sul quale l'Unione sta lavorando e bisogna abbandonare l'approccio falsamente ambientalista, studiando soluzioni comuni per risolvere i grandi problemi della crisi energetica e dello sviluppo. Gli Stati membri o le società ad essi collegate, secondo noi, debbono rimanere proprietari delle reti di distribuzione, perché tutto si può privatizzare, ma non la sicurezza dei cittadini e degli Stati. Qualunque altra scelta toglie indipendenza e autosufficienza all'Europa. Occorrono studi obiettivi in grado di risolvere il dilemma del nucleare e delle fonti alternative. È il momento delle scelte, non più delle parole.
Internet e l'incapacità di trovare fin dall'inizio una regolamentazione hanno portato la rete ad aumentare positivamente il grado di libertà della nostra società, ma hanno esposto tutti al rischio incontrollato del terrorismo, che anche attraverso la crittografia minaccia sempre di più la democrazia e la libertà di tutti.
L'Europa dei servizi, dell'economia e del libero mercato - mercato che deve essere guidato da regole chiare e condivise - non può dimenticarsi di difendere un valore fondamentale come quello dell'integrità dei bambini. L'aumento della pedofilia on line e i recenti dati che denunciano come il 52% dei siti Internet pedofili siano in Europa, ci impongono di armonizzare le legislazioni dei paesi membri per dare a tutta l'Unione la certezza di processi celeri, di prevenzione adeguata, di leggi che rendano i provider responsabili, che prevedano la chiusura dei siti illegali in tutti i paesi dell'Unione. Occorre un centro europeo unico che aiuti le famiglie, gli insegnanti, le forze di polizia e la magistratura a trasmettersi le informazioni necessarie per debellare questo crimine atroce e per punire i responsabili.
Presidente, signor Primo ministro, non occuparsi subito di questa emergenza significherebbe non dare futuro all'Europa, perché senza l'integrità dei bambini non c'è futuro per la nostra Europa.
Monica Frassoni
a nome del gruppo Verts/ALE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, è un piacere avere l'occasione di conoscere il Primo ministro, anche perché è circondato da un sacco di ragazze: alcune di loro, come Cecilia, le conosciamo da tempo, e altre, come Margot, le abbiamo qui da tanto tempo pure. Quindi penso che il ruolo delle donne nel suo governo e nel suo paese è un qualcosa che voglio veramente sottolineare, anche perché non è solamente una questione di genere, ma anche di qualità, e dunque anche per riconoscere questo, siamo contenti di averla qui oggi.
Presidente, la missione per l'Unione europea del futuro è il governo dei cambi climatici in tutte le sue dimensioni: quella ambientale, quella economica, quella sociale. È riuscire a invertire la tendenza del riscaldamento del pianeta, facendo leva su questa sfida per riorientare verso la sostenibilità dell'economia, del lavoro, della competitività, che noi dobbiamo assolutamente assicurare.
Come anni fa la missione della Comunità europea era quella di evitare la guerra e poi assicurare l'unificazione dell'Europa con la caduta del Muro, oggi nel nostro futuro ci deve essere la capacità di assumere una leadership reale sulle grandi sfide ecologiche. Non è perché siamo monotematici o perché siamo Verdi che noi pensiamo questo, ma perché vediamo la realtà per com'è senza illusioni e senza occhiali ideologizzanti.
Noi siamo convinti che il sistema economico, la stabilità democratica, la capacità di realizzare gli obiettivi del Millennio e di governare i fenomeni migratori siano tutti collegati alla gestione delle risorse scarse e ai cambiamenti climatici. E ovviamente l'Europa è in prima linea su questa strada.
Per questo, Presidente, la sua osservazione sulla necessità di avere ancora una volta una discussione su cosa dovrebbe essere fatto e pagato a livello europeo e cosa dovrebbe essere fatto e pagato a livello nazionale ci sembra veramente del tutto banale e speriamo che si possa evitare.
Oggi come oggi l'Unione europea ha un bilancio dell'1%, cioè nessuna, o perlomeno una buona metà, di tutte le cose che lei ha detto non potranno essere realizzate, se l'Unione europea non potrà disporre di un bilancio decente. Quindi io spero che nella mid-term review per la quale la sua Presidenza avrà, credo, una qualche importanza, visto che è tra quest'anno e l'anno prossimo che dovremmo decidere il futuro anche delle prospettive finanziarie, spero che il suo paese vorrà giocare un ruolo meno di blocco di quello che ha saputo giocare nel passato.
E infine, Presidente, sull'importante pacchetto energia noi ci aspettiamo che la virtuosa Svezia giochi un ruolo positivo e che eviti di cercare di ridurre i suoi impegni e quindi di essere un cattivo esempio anche per gli altri Stati membri.
E infine sulla questione del free trade, sulla questione del libero commercio. Noi non siamo protezionisti, però sarebbe veramente essere ciechi ed essere un pochino ideologici pensare che il libero commercio risolva tutto, quando noi sappiamo che senza regole ambientali e sociali questo non è assolutamente possibile.
Sulla questione della Turchia siamo perfettamente d'accordo con lei. Riteniamo una meravigliosa notizia l'esclusione di Papadopoulos a Cipro. E, Presidente, perché non riapre la questione della sede del Parlamento europeo?
Francis Wurtz
a nome del gruppo GUE/NGL. - (FR) Signor Presidente, signor Primo Ministro, signora Commissario, se esiste un settore in cui l'esperienza svedese è di interesse comune quando si tratta di politica europea, ritengo sia quello che lei purtroppo ha scelto di tralasciare nel suo intervento, ovvero il settore sociale e, nello specifico, gli insegnamenti della causa Laval-Vaxholm.
Vorrei tracciare un resoconto dei fatti. I sindacati svedesi hanno intrapreso un'azione collettiva al fine di costringere un'azienda lettone ad applicare il diritto del lavoro svedese in Svezia. Niente di più ovvio, si potrebbe pensare, a meno che non si sostenga il principio del paese di origine, altrimenti conosciuto come dumping sociale. Tuttavia, l'impresa lettone si è basata sul diritto europeo come giustificazione per respingere le richieste dei sindacati. La controversia è quindi approdata in tribunale, ed è stata presentata di fronte alla massima autorità giurisdizionale del diritto europeo, la Corte europea di giustizia, che, come sappiamo, interpreta i Trattati e stabilisce la giurisprudenza.
Il 18 dicembre dello scorso anno, la Corte si è espressa a favore dell'azienda e contro le organizzazioni sindacali. La sentenza della Corte sostiene, e cito "Nella causa principale, si deve osservare che il diritto delle organizzazioni sindacali (...) di intraprendere azioni collettive (...) è in grado di scoraggiare o rendere più difficile per tali imprese l'esecuzione di lavori di costruzione sul territorio svedese, e costituisce pertanto una restrizione alla libera prestazione dei servizi”. In futuro, in tali occasioni, i sindacati di Svezia e di altri paesi, devono limitare le loro richieste alla, e cito di nuovo, "protezione minima”, consentita in conformità del diritto comunitario, in modo da non violare l'articolo 49 del Trattato, che garantisce la libera prestazione di servizi.
Tale situazione evidentemente non è accettabile, ed è per questo che il mio gruppo invita con insistenza il Parlamento europeo a discutere la questione e le sue spropositate conseguenze: quale dovrebbe essere il controllo politico rispetto a questa sentenza? Al momento, tuttavia, saremmo interessati a conoscere il suo parere in merito a questo caso, signor Primo Ministro.
Hélène Goudin
a nome del gruppo IND/DEM. - (SV) Signor Presidente, signor Primo Ministro, la risposta ai referendum sulla Costituzione europea in Francia e nei Paesi Bassi nel 2005 è un esempio delle tendenze antidemocratiche nelle politiche europee. L'élite politica è interessata ad ascoltare le persone e a rispettare la volontà popolare solo se i temi dicono "sì” in modo servizievole e ubbidiente a un maggiore federalismo dell'UE.
In relazione ai dibattiti sul Trattato di Lisbona, il Primo Ministro Reinfeldt avrebbe dovuto comportarsi come un sostenitore della democrazia, affermando che l'esito dei referendum, in effetti, hanno significato un insuccesso del Trattato.
Inoltre, il Primo Ministro avrebbe potuto chiedere un trattato più intergovernativo, che invocasse un'integrazione flessibile, domandasse un'esenzione dall'euro e la fine del pendolarismo a Strasburgo. Non ha fatto nulla di tutto ciò.
Pertanto, cosa accadrà con la Presidenza svedese nel 2009? L'obiettivo principale avrebbe dovuto essere riformare e rinnovare la cooperazione europea e renderla più efficace. Il Primo Ministro Reinfeldt avrebbe quindi dovuto annunciare che la Svezia avrebbe dato la priorità a una riforma della politica agricola e chiesto la fine del circo itinerante del Parlamento europeo.
Anziché lavorare per un'Unione più snella ma più competente, il governo svedese sembra piuttosto mirare a un'UE più vasta e intrigante. In Svezia è diffusa una critica popolare a un ulteriore federalismo europeo, ma in pratica non esiste nell'élite politica. Ci sono basi fondate per chiedersi in quale misura i nostri rappresentanti eletti ci rappresentino davvero.
Infine, vorrei offrire a Fredrik Reinfeldt una buona bottiglia di vino alsaziano qualora fosse in grado di fornire un solo esempio di una legge che avrebbe potuto essere approvata conformemente alla Costituzione europea respinta, ma non alla versione riveduta. Accetta la sfida, signor Primo Ministro?
Jean-Marie Le Pen
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, il tradimento della Francia è completo. Il 4 febbraio, a Versailles, si è svolto il congresso della vergogna, al fine di accogliere la modifica alla Costituzione necessaria per adottare il cosiddetto Trattato costituzionale.
Versailles è diventato il primo luogo di rinuncia alla sovranità francese, tenendo ben presente che l'impero germanico è stato proclamato qui.
A nome dei 26 Stati membri che non saranno consultati con un referendum, l'Irlanda sarà di fatto la portavoce dei milioni di europei che hanno votato "no” nel 2005 e che non vogliono un superstato europeo.
Se privi le persone del loro legittimo diritto di pronunciarsi sul proprio futuro, si prenderanno una rivincita. Non preoccupatevi, onorevoli colleghi, se la prenderanno, e che rivincita, alle elezioni europee del prossimo anno!
A dire la verità, alcuni leader europei sapevano che i loro paesi avrebbero respinto questa Costituzione sottilmente dissimulata. Il Presidente Sarkozy lo ha ammesso di fronte alla Conferenza dei presidenti del Parlamento, riferendosi in particolare al governo del Regno Unito. Sarkozy si è attribuito l'incarico di mediatore in questa scellerata illusione; in effetti è l'ultima persona ad avere il diritto di far adottare dal Parlamento questa seconda versione della Costituzione, ma si tratta di ciò che certe persone sono disposte a fare pur di attirare l'attenzione e apparire come coloro che tirano tutte le fila.
Illustri e antiche nazioni sono pertanto messe da parte a favore di un'utopia costruttivista che le sta consegnando, legate per mani e piedi, alle dannose conseguenze della globalizzazione e del liberalismo incontrollato: immigrazione di massa, insicurezza, crollo economico, disastro sociale, nonché decadenza morale e culturale.
L'avvenire dell'Europa non si trova in questo superstato totalitario, come possiamo notare attualmente in Kosovo, che dovrebbe essere un esempio, ma nella libera cooperazione tra le nazioni e i popoli d'Europa, inclusi paesi slavi.
In ogni caso, è sicuro che due Stati, membri fondatori dell'Unione, sono stati consultati con un referendum e hanno esplicitamente respinto la Costituzione proposta. Siccome la Costituzione è quindi illegittima, anche le sue conseguenze lo sono e nessuno può essere costretto a conformarsi alle sue disposizioni.
In questo modo la resistenza nazionale è giustificata: il diritto di tutti i cittadini e il dovere di tutti i patrioti. Caveant consules!
Gunnar Hökmark
(SV) Signor Presidente, porgo il benvenuto al Primo Ministro in quest'Aula, il luogo in cui lavoro. È un posto dinamico, in cui si elaborano le politiche che hanno un effetto diretto sulla società svedese, nonché sulle altre società europee. Ciò avviene in quest'Aula non per escludere le persone dal processo politico, ma perché esistono tematiche che possono essere affrontate soltanto dai paesi che agiscono insieme. La nazione non è più il contesto appropriato in cui occuparsi delle numerose importanti sfide del nostro tempo.
Gli svedesi presenti in Aula, il cui paese, in fin dei conti, è uno Stato membro relativamente recente, potrebbero aver ragione di ricordare che molti delle questioni i problemi e delle sfide che incontriamo non sorgono a causa dell'UE, ma ricadono sull'UE poiché l'Unione ha dimostrato di essere riuscita ad affrontare i problemi della nostra epoca.
Fra questi problemi figurano il Kosovo e la questione climatica, in merito a cui la Svezia ha dimostrato in quale modo si può usare lo sviluppo al posto dei regolamenti al fine di promuovere gli interessi della nostra società, questioni di competitività e quelle connesse alla lotta contro la criminalità e il terrorismo. Si tratta di problemi e ambiti di cui possiamo occuparci solo se agiamo insieme, di questioni e sfide che spettano a noi in funzione dei nostri successi.
Perciò ritengo inoltre che il Primo Ministro abbia fatto bene a sottolineare un aspetto, che nei prossimi anni dovrebbe essere il concetto fondamentale dell'Unione europea, l'apertura. Apertura nei confronti del mondo intorno a noi, del mondo libero che ci consente di contribuire a realizzare l'ordine internazionale dotato di valori quali la democrazia e la libertà, nel momento in cui allarghiamo la nostra Comunità, ma anche quando partecipiamo ai circuiti del libero mercato internazionale, e molto altro.
Per quanto riguarda l'apertura tra gli Stati membri, credo che sia importante rilevare che chi osteggia questo concetto, si oppone anche alla libera circolazione delle persone e alle pari opportunità. È a questo punto che avviene la discriminazione. Tale idea europea di apertura è positiva e, se riusciamo a renderla concreta, allora dovrebbe garantire inoltre che i nostri cittadini riconoscano che si tratta veramente di un'Europa dei cittadini. È una sfida per la Presidenza svedese, per il Parlamento e per tutti i suoi gruppi politici.
Inger Segelström
(SV) Signor Presidente, come tutti, desidero ringraziare il Primo Ministro Reinfeldt per essere presente qui in Aula.
La prima domanda riguarda la valutazione ambientale del gasdotto nel Baltico, uno dei mari più inquinati del mondo, su cui il Parlamento ha recentemente condotto un'indagine coinvolgendo numerose commissioni. La Svezia è stato il primo paese a mettere in pratica le valutazioni d'impatto ambientale. Tale situazione costituisce uno dei più importanti problemi ambientali per il mio paese e per l'UE. La Svezia chiederà anche un'alternativa alla posa del gasdotto sul terreno, che deve essere oggetto di una valutazione ambientale?
Gli addetti ci dicono in Parlamento che avrebbe un costo troppo elevato. Ma il Primo Ministro e io veniamo da Stoccolma, dove il costo delle infrastrutture e degli investimenti è praticamente raddoppiato. Non posso credere che un aumento dei costi del 10-15% sia un valido argomento di replica. L'ambiente è più importante.
La mia seconda domanda riguarda le bombe a grappolo e simili, attualmente argomento di discussione nel processo di Oslo e a Wellington, in Nuova Zelanda, ed esaminato la scorsa settimana nel Parlamento svedese; si tratta anche di un'importante questione a livello europeo. Ho ricevuto lettere firmate da numerose organizzazioni presenti in Svezia, quali Amnesty International, le chiese tramite Diakonia, la Croce Rossa, l'UNICEF, Svenska Freds (Swedish Peace and Arbitration Society) e la United Nations Association of Sweden, che chiedono che la Bombkapsel 90 (BK90), a bordo di velivoli svedesi JAS, dovrebbe essere considerata una bomba a grappolo e inclusa nell'attività internazionale per il bando totale. Qual è la posizione del governo in merito? Il Primo Ministro considera la BK90 una bomba a grappolo oppure no? Intende intervenire nel continuo processo di Oslo?
Infine, vorrei sapere quando il Primo ministro ha intenzione di agire per porre fine al nostro periodico trasferimento a Strasburgo, dopo che il ministro dell'UE Mallström ha raccolto un milione di nominativi e firme. Non dovrebbe essere il Parlamento a decidere, e non il Consiglio, per quanto riguarda la sede dell'assemblea? Desidero inoltre ringraziarla sinceramente per l'affermazione sulla Turchia. In conclusione, permettetemi di affermare che, quando il prossimo anno il Primo Ministro e gli altri membri di governo ritorneranno durante la Presidenza svedese, saranno spesso ben accolti!
Olle Schmidt
(SV) Signor Primo Ministro, il fatto che la Svezia abbia avuto un nuovo governo nell'autunno 2006 non è passato inosservato siccome riguarda l'impegno nei confronti dell'UE. Desidero quindi ringraziare il Primo Ministro e il ministro per l'UE per la loro evidente determinazione a rendere la Svezia un partner più attivo nell'Unione, al fine di svolgere il proprio ruolo nel cuore dell'integrazione europea, come ha affermato il Primo Ministro.
Tuttavia la Svezia rimane ancora al di fuori dell'euro, condizione che costerà ai noi svedesi dal punto di vista economico e, nondimeno, politico. Dopo tutto, signor Primo Ministro, è essenzialmente una questione di solidarietà. La mia domanda pertanto è: quando la Svezia diventerà appieno un membro dell'UE? Che cosa prevede il calendario signor Primo Ministro? Un argomento delicato una volta tornati in Svezia.
Ora siamo a Strasburgo, una città incantevole e affascinante, la cui storia richiama gli orrori della guerra. Considerato ciò, sappiamo che milioni di cittadini europei ritengono che questi trasferimenti tra Bruxelles e Strasburgo non siano il modo migliore per occuparsi dell'ambiente e gestire il nostro denaro. Un modesto appello: per il governo svedese durante la Presidenza non sarebbe possibile azzardare un'iniziativa che possa porre fine a questo andirivieni?
Ģirts Valdis Kristovskis
(LV) Signor Primo Ministro, sia lei che noi ci attendiamo molto dall'avvenire dell'Europa. All'epoca, Robert Schuman sperava di unire gli europei dopo secoli di separazione provocata da vari conflitti. Comprese che per sapere in che direzione si sta andando, è importante essere consapevoli da dove si arriva. Signor Primo Ministro, si è reso conto che l'Unione europea non ha tenuto in considerazione il proprio passato antidemocratico e totalitario? Un esempio lampante è la decisione quadro dell'UE dello scorso anno sulla lotta contro il razzismo e la xenofobia. Si raccomanda che i paesi europei infliggano pene detentive per la negazione dei crimini nazisti, ma crimini simili durante il regime comunista, la loro negazione ingiustificata o, ancora peggio, la loro celebrazione, sono deliberatamente dimenticati. L'Europa non dovrebbe permetterlo. Che impressione suscita nei milioni di europei dell'est, inclusi coloro che vivono nel territorio che ora fa parte dell'Unione europea, che sono stati torturati nei campi di concentramento di Stalin? Vi invito seriamente a rifletterci e a sollecitare una soluzione al problema nel nome dell'avvenire e della giustizia dell'Europa. Vi ringrazio.
Carl Schlyter
(SV) Signor Presidente, la giornata svedese ora prosegue con qualcun altro che vorrebbe evitare di trasferirsi a Strasburgo e che desidera a propria volta un referendum sul nostro Trattato.
Stamattina mi sono reso conto di aver indossato un calzino verde e uno blu. Mi chiedo se il significato risiedesse nel fatto che dovremmo avere un qualche tipo di nuova alleanza futura tra gruppi differenti rispetto a quelli tradizionali. Se ha intenzione di indossare un calzino verde come me, Fredrik, probabilmente avrà bisogno di diventare più ambizioso per quanto riguarda il risparmio di energia e la fonti di energia rinnovabili. Ho un esempio da proporre. Questa lampadina è LED e ci vogliono 12 secondi per avvitarla. Si impiegano 12 anni per costruire una nuova centrale nucleare. Qual è il modo più semplice e rapido per risolvere i problemi connessi al clima?
Ho inoltre pensato che laddove si tratta di crescita, sorgono problemi su cui dobbiamo trovare un accordo. Attualmente, importiamo storicamente grandi quantità di prodotti che generano emissioni in altri paesi. Occorre tenerlo presente nel nostro lavoro sul clima. Quindi, ritorniamo al commercio. Il protezionismo volto a tutelare le imprese è sbagliato, ma quello finalizzato a salvaguardare l'ambiente e i diritti umani è un dovere e una responsabilità dei politici nel libero mercato. Altrimenti, le persone diventano strumenti del mercato, anziché l'opposto.
Il miglior modo per lei di dimostrare partecipazione popolare all'avvenire dell'Europa è consentire ai cittadini di esprimere il loro pensiero con un referendum.
Eva-Britt Svensson
(SV) Signor Presidente, desidero porgere il mio benvenuto in Parlamento al Primo Ministro svedese e al presente dibattito sull'avvenire dell'Europa. Si tratta di un confronto importante, che riguarda 493 milioni di cittadini. Pertanto questa discussione va affrontata e occorre prendere decisioni in merito, non solo in Parlamento, ma anche tra i cittadini. Tuttavia, affinché i cittadini siano coinvolti, devono essere altresì capaci di influire sul futuro. Senza partecipazione e capacità di essere influenti non ci sarà alcun impegno. Quindi in che modo far partecipare i cittadini? La soluzione è ovvia: chiedendo loro un'opinione sul futuro e ascoltando le loro risposte. È dunque necessario un referendum sul Trattato di Lisbona se siamo intenzionati a realizzare un'Europa dei cittadini. Attualmente troppa legislazione europea è elaborata da funzionari anonimi influenzati da esperti e da gruppi lobbistici, che non sentono le voci dei cittadini. È giunto il momento di far sì che queste voci siano ascoltate.
Il Primo Ministro non ha minimamente fatto menzione della sentenza Vaxholm, episodio che è stato al centro dell'attenzione non solo in Svezia, ma anche in molti altri paesi dell'UE. Ciò è naturale poiché non si tratta soltanto di un colpo di grazia al modello svedese, ma un attacco ai lavoratori subordinati e alla posizione delle organizzazioni sindacali nell'UE. Tale sentenza è un invito a ridurre i salari dei lavoratori ai livelli minimi. Nessun paese deve stabilire condizioni per i lavoratori più favorevoli della protezione minima. Il risultato è un mercato del lavoro squilibrato. Alcuni vantaggi marginali sono applicabili solo ai lavoratori subordinati nazionali, mentre per quelli stranieri esistono disposizioni differenti. Questa situazione conduce al dumping in termini di salari e delle condizioni relative all'occupazione e alla discriminazione.
La Svezia può modificare tale situazione, può difendere i diritti dei lavoratori subordinati e un'Europa sociale sollecitando eccezioni al Trattato di Lisbona per i contratti collettivi. La Svezia può assumere la guida e far sì che gli altri la seguano.
In conclusione, desidero ricordare al Primo Ministro svedese una delle due questioni più importanti per il nostro paese prima dell'adesione all'UE. Una delle maggiori priorità era rappresentata dalle pari opportunità. Che cos'è accaduto, e la Svezia intende in futuro ottenere il primato per quanto riguarda le pari opportunità? Tale questione appartiene alla discussione sull'avvenire. Senza le donne l'Europa non ha futuro.
Paul Marie Coûteaux
(FR) Signor Presidente, chiaramente l'Europa ha un futuro solo grazie ai suoi cittadini, siccome ne costituiscono l'essenza e la forza. Se le sue popolazioni fossero assorbite, private di responsabilità per se stesse e suddivise o frazionate in piccoli principati senza alcuna dimensione politica (in linea certamente con la politica imperialista americana, come abbiamo appena osservato in Kosovo, in cui gli ultimi terribili sviluppi ora rappresentano una minaccia per l'avvenire), in breve, qualora l'Europa si consegnasse nelle mani di una tecnostruttura senza territorio, che si arrendesse ai capricci della globalizzazione e del dominio, sarebbe quindi disastroso per in nostro avvenire.
È ora evidente che questa macchina a cui, vergognosamente, facciamo riferimento come l'Unione europea, sta agendo non solo senza i cittadini, ma in effetti contro di loro. Abbiamo appena ottenuto una prova ulteriore di questa situazione con il sorprendente voto negativo dei francesi nel referendum del 2005, con il contributo e la complicità del nostro insignificante leader, il Presidente Sarkozy. I francesi si sono sentiti abbandonati e hanno riversato tutta la loro speranza in questo confronto generale, che è una negazione del passato e del futuro.
L'Europa troverà la salvezza solo se i cittadini si riapproprieranno del loro destino, se gli Stati membri saranno liberi di perseguire le proprie politiche e unirsi alle forze solo laddove necessario, se denunciamo le menzogne di una democrazia che non ha più nulla a che vedere con demos e kratos, in breve se gli Stati membri e i paesi reclamano la propria libertà. Altrimenti, la nave Europa affonderà, e noi andremo sempre più alla deriva, lontani dalle coste della storia.
László Tőkés
. - (HU) Signor Presidente, signor Primo Ministro, l'introduzione della Carta dei diritti fondamentali allegata al nuovo Trattato di base dell'Unione europea dimostra che i popoli d'Europa sono risoluti nel condividere un avvenire di pace, fondato su valori comuni. Il vincitore del premio Sakharov, Salih Mahmoud Osman, tuttavia, intervenendo durante una seduta plenaria del Parlamento europeo dello scorso dicembre, ha affermato che non esiste pace senza giustizia.
Sistemi di pace ingiusti prima o poi conducono alla guerra e al collasso. Il più recente conflitto dei Balcani e la disintegrazione della ex Iugoslavia rappresentano un esempio essenziale. Una riconciliazione è quasi impensabile, a meno che non si realizzi un nuovo ordine giusto.
L'Europa deve anche riconoscere il suo passato comunista. Eliminare il pericoloso retaggio del comunismo è un prerequisito per un futuro di pace in Europa. Il comunismo merita di essere condannato esattamente come il fascismo. Non ci sarà pace o Stato di diritto, nessuna sicurezza o stabilità nel nostro continente a meno che la giustizia legittima sia soddisfatta in ogni aspetto. Questa stessa giustizia è inoltre applicabile alla soluzione della situazione delle comunità delle minoranze etniche.
Giles Chichester
(EN) Signor Presidente, sono lieto di porgere il mio benvenuto al Primo Ministro oggi. La sua storica vittoria alle elezioni politiche svedesi è stato un trionfo personale. Inoltre mi congratulo con lui per aver unito il centrodestra e aver interrotto il dominio socialdemocratico, e auguro ogni successo a lui e al suo governo.
Oggi stiamo discutendo dell'avvenire dell'Europa in una settimana in cui quest'Aula si esprimerà su una relazione che sostiene il Trattato di Lisbona. Desidero chiarire che i deputati conservatori britannici voteranno contro tale relazione poiché fondamentalmente non approviamo il Trattato, il processo con cui è stato concordato e il fatto che si tratta semplicemente delle copia esatta della Costituzione respinta da due degli Stati membri fondatori dell'Unione nei referendum nazionali.
Questo Trattato conduce l'Europa nella direzione sbagliata, trasferendo nuove competenze effettive all'UE, alcune delle quali in settori estremamente delicati di interesse nazionale. Il mio partito ha una visione differente per il futuro dell'Europa, è per un'Europa più aperta, dinamica e trasparente, e meno centralizzata, uniforme e inflessibile.
Il Parlamento britannico sta attualmente deliberando riguardo al Trattato. La popolazione del Regno Unito aveva sperato, ovviamente, di potersi esprimere con un referendum. Tuttavia il governo è vergognosamente venuto meno all'impegno programmatico di indirne uno.
Il mio gruppo, sia in Aula che nel Regno Unito, continuerà a battersi con energia affinché i cittadini possano esprimersi in un referendum. Senza un ampio sostegno pubblico, l'Unione europea mancherà di legittimità agli occhi dei cittadini per quanto riguarda il suo lavoro. Essa ha bisogno di respingere la propria ossessione con le istituzioni. Per essere pronta per il XXI secolo, l'UE necessita di concentrarsi su questioni quali l'ambiente, la competitività economica e la povertà mondiale, al fine di dimostrare di essere degna dell'appoggio dei cittadini. L'avvenire dell'Europa dovrebbe interessarsi a questi aspetti.
Libor Rouček
(CS) Signor Primo Ministro, onorevoli colleghi, l'UE ha appena concluso un anno di grande successo: l'Unione è stata allargata con l'ingresso di Romania e Bulgaria, lo spazio Schengen è stato ampliato al fine di includere nove nuovi paesi, la zona euro è stata estesa a tre nuovi Stati e l'euro ha gradualmente iniziato a sostituire il dollaro come valuta internazionale nel mondo. L'UE, con i suoi 500 milioni di cittadini e di consumatori, sta cominciando a imporre in maniera significativa norme e disposizioni commerciali, ambientali e tecniche a livello mondiale. Nonostante l'illusione di numerosi euroscettici, l'Europa ha perfino raggiunto un accordo sul nuovo Trattato di riforma.
Sottolineo tali successi poiché sono stati ottenuti con la partecipazione attiva dei nuovi Stati membri, non malgrado loro. Questo è il motivo per cui accolgo positivamente le proposte del Primo Ministro relative alle priorità future. Una delle priorità per i prossimi anni dovrebbe essere un sostegno all'allargamento dell'UE per includere i territori dei Balcani occidentali. Ciò, tuttavia, presuppone le seguenti due condizioni: preparazione in generale dei paesi in questione da un punto di vista tecnico e coraggio da parte degli attuali Stati membri. I loro politici devono avere la forza di spiegare ai propri cittadini in che modo l'allargamento ha rappresentato un successo, che non ha significato minore ma maggiore sicurezza, libertà, democrazia e prosperità. A mio parere, dobbiamo anche avere il coraggio di permettere alle regioni dei Balcani occidentali di passare all'esenzione dal visto quanto prima. Che cosa dobbiamo temere dai restanti 20 milioni di persone dei Balcani occidentali, dal momento che siamo una Comunità di 27 Stati e 500 milioni di cittadini?
Solo un'ultima osservazione. Il prossimo anno toccherà alla Presidenza svedese, che lavorerà con Francia e Repubblica ceca. Desidero invitare il Primo Ministro a incoraggiare i suoi colleghi cechi a sottoporre il Trattato di Lisbona al Parlamento ceco affinché sia quanto prima ratificato. In quanto cittadino della Repubblica ceca, temo che il governo euroscettico del mio paese non sia molto desideroso di farlo.
Lena Ek
(SV) Onorevoli colleghi, non c'è nulla di immaginario per quanto riguarda l'esperienza, che permette di riconoscere un errore quando lo si commette di nuovo. Stavolta non dobbiamo fallire nella questione dei Balcani. Questo è il mio primo commento in merito alle riflessioni iniziali del Primo Ministro rivolte al Parlamento. L'Europa deve esprimersi a una sola voce sul Kosovo.
Il mio secondo commento riguarda il terrorismo, laddove la società aperta deve combattere tale fenomeno tramite gli strumenti disponibili e con una forte fiducia nelle proprie capacità, senza arrendersi a misure intrusive.
Il mio terzo e ultimo commento riguarda la questione del clima, laddove il sistema europeo deve occuparsi del problema probabilmente più grande e complicato nel più breve tempo a disposizione per prendere una decisione in materia. Esiste il rischio che, quando portiamo riusciamo a finalizzare la situazione a Copenhagen, succeda come nella favola di Hans Christian Andersen, in cui l'imperatore non indossa nulla o cammina nudo per le strade della città.
Al fine di elaborare la necessaria legislazione europea, occorre una dimostrazione di forza e cooperazione tra il Consiglio dei ministri e la Commissione e, soprattutto, con il Parlamento, una condizione senza precedenti nella storia dell'UE.
Infine, sono lieta di vedere un governo svedese attivo al centro del dibattito europeo. Benvenuto!
Konrad Szymański
(PL) Signor Presidente, per l'avvenire dell'Unione europea i fattori più importanti sono risultati visibili nelle vite dei singoli cittadini, in termini di mantenimento della salute, sicurezza pubblica e sicurezza internazionale. Il futuro dell'Unione non sarà definito dalle sempre più complicate riforme istituzionali che quest'Aula discuterà domani mattina.
Una delle prove per l'Unione, di particolare preoccupazione per il suo e il mio paese, visto che entrambi si affacciano sul Mar Baltico, è la questione del gasdotto settentrionale. Il progetto è eccezionalmente pericoloso per l'ambiente e politicamente contrario ai programmi energetici dell'UE. Se vogliamo un'Europa che produca risultati, non possiamo tollerare piani di questo tipo. Da qui la mia domanda: qual è la sua opinione in merito al finanziamento di tale progetto al di fuori delle risorse europee, a cui hanno di recente fatto riferimento i rappresentanti di Nord Stream?
Ian Hudghton
(EN) Signor Presidente, da oltre nove anni ho il privilegio di rappresentare la Scozia in questo Parlamento, nel corso dei quali abbiamo condotto numerose discussioni in merito alla linea futura dell'Europa e abbiamo accolto 12 nuovi Stati membri al tavolo più importante. Questo grande ampliamento del mercato interno e di altri settori di cooperazione è positivo per la Scozia, nonché per l'Europa nel suo complesso. Tuttavia, anche nei nove anni trascorsi, abbiamo dovuto subire le cosiddette crisi, quali le dimissioni della Commissione Santer e il rigetto del Trattato costituzionale. È un gran peccato e una delusione che molti degli aspetti positivi che comporta l'adesione all'UE siano stati attenuati da fattori negativi autoinflitti.
Anche in Scozia stiamo procedendo. Abbiamo un nuovo governo, targato SNP, che è a favore dell'Europa e che ha una visione di un nuovo avvenire per la Scozia in Europa. Signor Primo Ministro, vorrei vedere i ministri scozzesi seduti accanto ai suoi ministri in Consiglio, non in seconda fila. Il mio paese può contribuire in modo rilevante all'Unione europea e al suo sviluppo: un approccio costruttivo e abbondanti risorse di energia per citare alcuni elementi. Rimango in attesa del giorno in cui la Scozia sarà accolta come Stato membro indipendente di quest'Unione. Ritengo che un tale cambiamento non sia proficuo solo per la Scozia, ma anche per l'avvenire dell'Europa.
Nils Lundgren
(SV) Signor Presidente, signor Primo Ministro, in quest'Aula stiamo discutendo dell'avvenire dell'Europa, ma la questione principale riguarda chi deciderà in merito.
Purtroppo è sempre stata una comune prassi europea, sin dall'epoca di Jean Monnet, che l'UE fosse costruita senza il coinvolgimento dei cittadini europei. Finora il maggiore inganno è che il mondo politico comunitario sta presentando le stesse proposte relative a come gestire l'UE e in che modo dovrebbe comportarsi, dal momento che le proposte costituzionali sono già state respinte nei referendum con rilevanti ripensamenti e voti contrari.
Noto che il leader del gruppo liberale definisce completamente pazzi coloro che rifiutano il Trattato. Pertanto sta sostenendo che la maggior parte degli olandesi e dei francesi sono matti, come me, naturalmente, che sono qui, in quest'Aula. Ritengo che il Presidente non dovrebbe consentire che in futuro si usi un tale linguaggio.
Il Primo Ministro svedese afferma in patria e in Aula che il sostegno all'agricoltura nel bilancio europeo dovrebbe essere ridotto, e che dovrebbe essere fermata la marcia verso il sopranazionalismo. Questa è l'opinione degli svedesi. Ma nel Consiglio il suo governo appoggia lo sviluppo dell'UE in uno Stato, e i suoi deputati votano quindi per spostare il potere politico dal popolo svedese a Bruxelles. Non è il futuro.
Philip Claeys
(NL) Signor Presidente, signor Primo Ministro, è un po' insolito discutere in quest'Aula dell'avvenire dell'Europa senza considerare la questione dei confini dell'Unione europea. Si tratta ancora di uno dei problemi fondamentali da affrontare. Ci siamo più volte dedicati alla questione, e l'opinione pubblica è giustamente preoccupata. Le persone si stanno chiedendo se l'Unione europea è ancora un progetto a livello europeo. Non lo sarebbe più con l'adesione della Turchia. Se l'UE si rifiuta con ostinazione di ascoltare la volontà dei cittadini, la sua base democratica svanirà lentamente, ma inevitabilmente.
Signor Primo Ministro, lei ci ha avvisato del pericolo di erigere un muro contro la Turchia, ma non è questo il punto. Nessuno in Europa si fa ingannare dalle belle parole. Occorre soddisfare i parametri di Copenhagen, e anche la Turchia vi si deve attenere, ma evidentemente non è tale la situazione. Pertanto è ora di sospendere i negoziati. È molto semplicemente una questione di mantenere ciò che è stato concordato.
Jerzy Buzek
(PL) Signor Presidente, signor Primo Ministro, si è fatto riferimento all'Europa come attore a livello mondiale, soprattutto una volta ratificato il Trattato. Possiamo soltanto appoggiare questa visione, e desidero congratularmi con lei, signor Primo Ministro, per la posizione chiara e determinata che ha preso rispetto al regime bielorusso, l'ultima dittatura in Europa. Se intendiamo esercitare un'influenza a favore della democrazia e della difesa dei diritti umani in Africa e Asia, dobbiamo prima affrontare le questioni nelle vicinanze, alle porte dell'Unione.
In questo contesto, desidero inoltre congratularmi per la risoluta posizione presa nei confronti dell'allargamento dell'UE. Sto pensando al paese accanto alla Bielorussia, l'Ucraina, in cui si sta conducendo un'importante battaglia affinché il paese diventi una democrazia e si sviluppi in modo ordinario, rapido e democratico, a vantaggio nostro e della nazione stessa. Aprire all'Ucraina è di grande interesse, nell'ottica dell'adesione all'Unione europea.
Infine, mi congratulo, signor Primo Ministro, per la sua affermazione molto decisa relativa alla tutela ambientale del Baltico, un piccolo mare circondato da otto Stati membri dell'UE. Il Baltico in pratica è un mare interno dell'UE, e nessun mare al mondo subisce una minaccia ambientale altrettanto pesante.
Lei ha anche parlato delle questioni in materia di energia e di un intervento per contrastare i cambiamenti climatici come la principale priorità della Presidenza svedese. Sosteniamo appieno tale impegno, un compito e una responsabilità della nostra civiltà. Tuttavia, ho l'impressione che, a questo proposito, parliamo molto e facciamo poco.
Il riesame a medio termine del bilancio avverrà durante la Presidenza svedese. A meno che non modifichiamo il nostro bilancio in modo da poterci permettere, con un certo livello di responsabilità, di intervenire al fine di combattere i cambiamenti climatici e di adattarci alle tecnologie a bassa emissione di carbonio in senso ampio, non andremo in effetti oltre le parole, e non riusciremo a raggiungere la nostra priorità principale.
Jan Andersson
(SV) Signor Presidente, un benvenuto al Primo Ministro Fredrik Reinfeldt. Lei ha parlato in modo saggio riguardo al Trattato, all'allargamento e al clima. Tratterò brevemente aspetti che lei non ha affrontato.
Una volta Jacques Delors affermò che il mercato interno non avrebbe mai avuto successo senza una forte dimensione sociale. Aveva assolutamente ragione. Pertanto sono rimasto abbastanza sorpreso quando lei ha commentato l'UE dal punto di vista sociale, considerando questo fattore un conflitto tra i sistemi nazionali e le norme dell'UE.
Ritengo sia il contrario. Abbiamo un mercato comune del lavoro. Dobbiamo quindi integrare il diritto del lavoro e i sistemi nazionali, altrimenti non funzionerà. Se lei insiste nella sua opinione, desidero citare alcuni esempi. La direttiva sul distacco è un problema? La direttiva sulle offerte pubbliche di acquisto, o uno degli accordi conclusi dalle parti sociali a livello europeo rappresentano un problema? O la direttiva sul lavoro a tempo parziale oppure quella sul congedo parentale?
Per considerare un esempio specifico, lo squilibrio tra il mercato e la politica può essere osservato nella causa Laval. La questione in questo caso è che il mercato ha la precedenza sui diritti dei lavoratori. Lei ha gestito bene questo aspetto in Svezia. Finora ha agito nel modo appropriato, ma come molti altri hanno affermato in quest'Aula, sono anche coinvolti altri paesi dell'UE. Qualora questo intervento diventi necessario con le iniziative europee, sarà ancora con noi al riguardo?
Il mese scorso abbiamo adottato una strategia in materia di salute e sicurezza sul luogo di lavoro. Uno degli obiettivi era un ispettore del lavoro ogni 10 000 lavoratori. La Svezia si sta avviando esattamente nella direzione opposta e non soddisferà tale obiettivo per lungo tempo. Piuttosto, la proporzione nel paese sta diminuendo del 27%. La Danimarca, il cui mercato del lavoro è simile a quello svedese, ha più di due ispettori ogni 10 000 abitanti per la salute e la sicurezza. Come può essere che la Svezia si diriga nel senso opposto? Per quale motivo non colloca fra le priorità la salute e la sicurezza sul luogo di lavoro?
Henrik Lax
(SV) Signor Presidente, è un compito importante, come lei ha detto Primo Ministro Reinfeldt, far trovare un accordo in seno all'Unione a favore di una politica energetica comune che sia in grado di assicurare un approvvigionamento di energia agli Stati membri.
Ha inoltre menzionato la strategia europea relativa al Mar Baltico, su cui la Commissione sta ancora lavorando. Una strategia adeguatamente pianificata per la regione del Mar Baltico può rappresentare un'importante componente volta a realizzare la futura politica energetica, non da ultimo per la cooperazione sull'energia con la Russia. Il problema è evidenziato dalla decisione presa la scorsa settimana dal governo svedese di respingere la richiesta di Nord Stream di far passare un gasdotto in acque territoriali svedesi del Mar Baltico. Tale richiesta era troppo lacunosa per essere presa in considerazione.
C'è molta diffidenza nell'area per quanto riguarda il progetto di gasdotto. Effettivamente non è possibile trovare una soluzione accettabile, a meno che l'UE e gli Stati membri intorno al Mar Baltico non elaborino una linea d'azione e non sia loro accordato anche pieno accesso al progetto.
Vorrei tributare un plauso alla Svezia, che sta fornendo l'opportunità di esaminare le nuove disposizioni relative alla politica energetica, contenute nell'articolo 176 A del Trattato di Lisbona.
Christian Rovsing
(DA) Signor Presidente, signor Primo Ministro, desidero trattare un piccolo aspetto della politica ambientale. Le iniziative della città di Malmö nei settori del risparmio energetico e dell'uso di trasporti rispettosi dell'ambiente sono promettenti. Ho condotto varie prove su numerose automobili ecocompatibili. Di recente, in gennaio, a Berlino, sono stato alla guida di una grande Mercedes S: una vettura di circa due tonnellate. L'automobile era alimentata a carburante tradizionale e idrogeno. Premendo un pulsante, era possibile spostarsi da un tipo all'altro, indipendentemente dalla velocità dell'autovettura. L'accelerazione a quanto pare sembrava identica per entrambe le tipologie di carburante.
L'utilizzo dell'idrogeno come carburante per auto ha fatto grandi progressi in termini di sviluppo. Una vettura a idrogeno emette soltanto acqua e nient'altro. Con l'idrogeno come carburante ordinario per le auto private, sarebbe possibile consentire solo alle vetture a idrogeno di circolare nelle zone centrali delle nostre città. Questo fattore ridurrebbe l'inquinamento in maniera considerevole, e di conseguenza anche i disturbi respiratori e la corrosione dei nostri antichi edifici. Spero che la Svezia promuova questo valido sviluppo a livello ambientale.
Toomas Savi
(EN) Signor Presidente, il 14 dicembre 2007 il Consiglio europeo ha chiesto alla Commissione di presentare, entro e non oltre luglio 2009, una strategia europea per la regione del Mar Baltico, un'iniziativa che era anche stata accolta positivamente dal Parlamento europeo.
L'importanza di tale decisione non può essere sottovalutata dai paesi nordici o dagli Stati membri intorno al Baltico che hanno aderito nel 2004. La strategia potrebbe veramente dare il via libera al pieno potenziale dell'area in materia di ambiente, economia, cultura, istruzione e sicurezza.
Essendo finalizzata a raggiungere l'obiettivo fissato nell'agenda di Lisbona, la strategia dell'UE per la regione del Mar Baltico potrebbe diventare una testa di ponte per la Russia. La Svezia assumerà la Presidenza del Consiglio durante la seconda metà del 2009, e ci auguriamo che ciò favorisca l'avvio della strategia. Tuttavia, è essenziale che tutti i paesi del Mar Baltico abbiano portato a termine i propri programmi operativi entro quel periodo, e questo discorso vale anche per il mio paese, l'Estonia.
Reinhard Rack
(DE) Signor Presidente, esistono principalmente due modelli per l'avvenire della nostra Europa unita: il modello di un'Europa coesa, ancor più strettamente integrata, concepito dal Trattato di Lisbona, o il modello pick and mix .
Ora la Svezia, insieme ad Austria e Finlandia, ha fatto il proprio ingresso nell'Unione europea da tempo considerevole, ma la Svezia non fa parte della zona euro. Posso chiedere al Primo Ministro se esistono particolari ragioni? Saremmo lieti che il suo paese vi aderisse.
Richard Corbett
(EN) Signor Presidente, l'onorevole Chichester ha fatto la sua breve comparsa per eseguire un breve intervento ed è sparito prima di poter sentire la risposta. Per il resto non era presente alcun membro del British Conservative Party in questa discussione per ascoltare un Primo Ministro conservatore che tratta l'avvenire dell'Europa.
Per quale motivo? Non intendevano ascoltare da un collega conservatore quanto è giusto il Trattato di Lisbona? Perché non necessita di un referendum visto che non prevede alcun ulteriore trasferimento di sovranità? Perché abbiamo bisogno di questo nuovo Trattato affinché la nostra Unione operi meglio? Non sono in grado di partecipare nemmeno a una discussione al riguardo? Preferiscono stare fuori, presumibilmente in caffetteria con i loro colleghi dell'UKIP?
Ritengo sia vergognoso che non abbiano partecipato a questa eccellente discussione.
(Applausi)
Agnes Schierhuber
(DE) Signor Presidente, signor Primo Ministro, lei ha fatto riferimento alla politica agricola comune come l'unica politica UE che è completamente in mani comunitarie. Sarà tuttavia consapevole che, negli ultimi 15 anni, tale politica ha subito riforme più radicali di qualsiasi altra politica europea, e non è possibile confrontarla o paragonarla alla politica industriale, poiché sono soggette a condizioni piuttosto diverse. Sicurezza e margine d'azione per una pianificazione anticipata devono continuare a costituire la base della politica agricola comune.
Dovrei ricordarle che la quota del bilancio dell'UE riservato all'agricoltura diminuirà del 35% entro il 2013. La comunità agricola prende molto seriamente la propria responsabilità verso le persone, una responsabilità contenuta nei Trattati di Roma. I nostri obiettivi comuni devono essere ricerca, sviluppo, sostenibilità, occupazione e tutela dell'ambiente. Resto in impaziente attesa di un'interessante Presidenza svedese.
Esko Seppänen
(FI) Signor Presidente, signor Primo Ministro, quando ha parlato dell'avvenire dell'Europa, non ha affrontato la militarizzazione dell'Unione europea. In conformità del Trattato di Lisbona, gli Stati membri dell'UE si sono impegnati a incrementare le rispettive risorse militari. Secondo il Trattato, i paesi membri sono pronti a operare all'estero in incarichi di gestione delle crisi, anche per rafforzare la pace, senza un mandato delle Nazioni Unite, ovvero in modo illegale dal punto di vista del diritto internazionale. Inoltre, esistono difese militari associate al Trattato di Lisbona, non ultimo alla clausola di solidarietà, e a questo proposito la neutralità svedese (la sua non alleanza militare) è problematica. Signor Primo Ministro, ritiene che le difese militari contenute nel Trattato di Lisbona siano compatibili con la vostra mancata alleanza militare?
Genowefa Grabowska
(PL) Signor Presidente, signor Primo Ministro, siamo chiaramente coinvolti nella costruzione europea non nell'interesse dei tecnocrati europei di Bruxelles, ma dei cittadini dell'Unione europea, in modo che possano vivere meglio e in maggiore sicurezza. Solo ascoltandoli siamo in grado di portare a termine il nostro compito.
I politici hanno aspettative differenti: alcuni vogliono più Europa, altri meno. Ma il fatto è che i leader dei 27 Stati membri hanno siglato il Trattato di Lisbona. Il Trattato rappresenta una guida per un'Europa più trasparente e democratica, e dovrebbe quindi essere ratificato quest'anno. Permettetemi di dire questo ai deputati che ora chiedono referendum di ratifica, benché proprio loro si siano opposti alla Costituzione europea: non scherzate con l'istituzione di una consultazione referendaria, non mascheratevi da paladini della democrazia, poiché i cittadini dell'Unione non vi crederanno comunque. Loro sanno che è il Trattato di Lisbona a difendere la democrazia in Europa.
Zita Pleštinská
(SK) Onorevoli colleghi, oggi stiamo dibattendo della visione di un'Europa più moderna e dinamica. Questa discussione è estremamente proficua e opportuna. La globalizzazione ci impone di porre domande e affrontare sfide come quelle menzionate dal Primo Ministro svedese Fredrik Reinfeldt. Attuare riforme strutturali, che considero siano l'aspetto più complicato a livello politico della strategia di Lisbona, deve essere il nostro principale obiettivo politico. A meno che la nostra economia non incontri una crescita fiorente, le strategie appropriate per l'avvenire dell'Europa sono un'economia basata sulla conoscenza e investimenti nelle risorse umane.
Numerosi oratori hanno espresso il proprio desiderio di "un'Europa sociale”. Non conosco un solo politico, nemmeno nel nostro gruppo conservatore, che si opporrebbe a una rete di sicurezza sociale per i cittadini, che non vorrebbe che i cittadini guadagnino un buon stipendio e abbiano un migliore livello di vita, che vorrebbero per i cittadini una pensione di soli 150 euro come in Slovacchia. Negli ultimi mesi del 2007, il mio paese, la Slovacchia, ha incontrato una crescita economica annuale record del 14%. L'attuale governo socialdemocratico guidato dal Primo Ministro Robert Fico potrebbe applicare politiche sociali, se il governo precedente dell'allora Primo Ministro Mikuláš Dzurinda non avesse dimostrato coraggio politico nell'adottare audaciriforme dei sistemi fiscale, sociale, sanitario ed educativo?
Ioannis Varvitsiotis
(EL) Signor Primo Ministro, è vero ciò che ha detto: dovremmo temere un'Europa debole, non una forte. Concordo appieno e ritengo che sia lo stesso per tutti i cittadini europei. Tuttavia, quando i cittadini ci vedono occupati con i fanali dei trattori e altre sciocchezze, sono certo che rimangono delusi.
Signor Primo Ministro, lei ha parlato dell'allargamento con molto entusiasmo. Eppure mi chiedo se, probabilmente, non sarebbe stato più saggio per l'UE risolvere i propri problemi interni prima di procedere. Può darsi sarebbe stato meglio se qualche tipo di Trattato di riforma fosse ora operativo prima dell'allargamento?
Infine, signor Primo Ministro, adesso la questione urgente è la ratifica del Trattato di Lisbona. Sono rimasto sorpreso nell'ascoltare le opinioni espresse dal mio collega del Regno Unito. Qualora il Trattato di Lisbona non sia ratificato, allora l'Europa non ha avvenire.
Fredrik Reinfeldt
(SV) Vi ringrazio per le vostre domande e osservazioni. Di certo non sarò in grado di replicare a tutte. Grazie per la pazienza dimostrata con i numerosi svedesi che avete dovuto ascoltare per tutte le richieste effettuate in Aula.
Le risposte che ho sono strettamente connesse alla fiducia che ripongo nel fatto che gli accordi intrapresi saranno rispettati, un aspetto su cui ritornerò. Ho affermato di credere fortemente nell'Europa. In molte occasioni, in Svezia, ho inoltre mostrato una certa sicurezza nel modello del mercato del lavoro svedese sviluppato sulla base dei nostri contratti collettivi. Nel mio paese, abbiamo in un certo modo scelto un percorso diverso rispetto a molti altri Stati europei, che hanno posto maggiore enfasi sulla legislazione, mentre noi ci siamo concentrati sulle parti sociali che si assumono la responsabilità.
La nostra opinione è che la sentenza Laval non sminuisce il modello svedese, ma che certamente solleva numerose questioni relative a una determinata legislazione svedese. Stiamo procedendo in maniera cauta insieme alle parti sociali per valutare quali modifiche è possibile apportare al modello del mercato del lavoro svedese, ma non al fine di ridurlo o effettuare variazioni essenziali al suo funzionamento.
Intendiamo continuare a osservare la sua organizzazione, e spero di poterne discutere, augurandomi che ciò non sia confuso con qualsiasi altra cosa durante il confronto in Europa.
In quest'Aula è stato dichiarato che il mercato interno è insufficiente. Sì, una critica è che il mercato interno non è del tutto operativo. Si tratta di una critica che ascolto spesso da parte degli operatori del mondo imprenditoriale e da altri, ovvero si parla di mercato interno, ma la libera circolazione non è poi così libera,
Il mio governo sta di certo lavorando allo scopo di ridurre l'esclusione sociale, creare la base per l'autodeterminazione tramite il lavoro, e di assicurare che più persone abbiano un'occupazione. Inoltre, dovrebbero anche essere resi possibili per gli altri gli obiettivi del welfare. Più soggetti che lavorano comportano maggiori risorse atte a realizzare soluzioni a livello di welfare per le persone che non sono in grado di lavorare. Pertanto, ritengo che la strada tra lavoro e welfare sia coerente nella politica condotta in Svezia.
In molte considerazioni effettuate in quest'Assemblea è stata citata la democrazia. Credo che la democrazia sia stata portata ammirevolmente in quest'Aula dai propri rappresentanti eletti. Non si tratta di una forma negativa di democrazia. Penso che molti di voi oggi abbiano rappresentato bene i propri elettori, e sono inoltre pronto a farlo in vari modi. La democrazia è la capacità di prendere decisioni e deve essere così.
Vorrei sottolineare che la nostra esperienza svedese in materia di referendum è molto eterogenea. Talvolta era chiaro ciò che si chiedeva e cosa veniva risposto, talvolta abbiamo posto una domanda ed è stata data una risposta diversa, e abbiamo trascorso molti anni discutendo di cosa gli svedesi avevano in effetti risposto. So che sono avvenute simili esperienze in alcuni altri paesi.
Siamo preparati a decidere nel contesto della democrazia rappresentativa il tipo di trattato basato su molti emendamenti che è attualmente in discussione, e su cui ci siamo pronunciati per la prima volta nella storia europea senza referendum. Ritengo sia un modo ammirevole di dimostrare come deve operare una democrazia attiva.
Alcune brevi risposte concernenti il gasdotto che molti hanno citato. Anche per quanto riguarda questo aspetto abbiamo intenzione di rispettare gli accordi e la normativa così come sono, ovvero stiamo analizzando le possibilità di considerare tale gasdotto conformemente alle convenzioni internazionali e alla legislazione svedese. Siamo riusciti a stabilire che la proposta ricevuta è inappropriata e l'abbiamo quindi respinta. La questione si ripresenterà. Non posso valutare al momento il livello con cui possiamo influenzare questa situazione, soprattutto attraverso la normativa ambientale svedese. Tuttavia, sarà il nostro punto iniziale per affrontare tale situazione in maniera esauriente.
Abbiamo ascoltato numerosi pareri sul fatto che voi deputati dobbiate andare avanti e indietro tra le sedi del Parlamento, ma anche in questo caso siamo consapevoli del modo in cui funzionano gli accordi. Tutti gli Stati membri esercitano essenzialmente un'influenza, una sorta di veto sulla questione, come sanno tutti coloro che hanno sollevato tale problema. Rispettiamo ciò, anche se, come numerosi nostri elettori, stiamo ponendo domande sull'utilità di spostarsi come si fa in quest'Aula.
In Svezia stiamo assistendo attualmente a una crescita di veicoli rispettosi dell'ambiente che è potenzialmente senza precedenti. Abbiamo introdotto rimborsi speciali per questi veicoli, che rappresentano un valido incentivo e hanno comportato che ora abbiamo una situazione in cui oltre il 30% dei nuovi mezzi venduti in Svezia è rispettoso dell'ambiente. È una tendenza che aumenterà di certo.
Numerose domande riguardavano l'euro. Anche in questo caso stiamo rispettando gli accordi, nel senso che si tratta del risultato di un referendum degli svedesi del 2003. Abbiamo affermato di seguire l'opinione svedese. Qualora gli svedesi cambiassero idea, probabilmente si ritornerebbe sulla questione.
Desidero sottolineare che la Svezia, che si trova accanto alla Finlandia e al suo euro, naturalmente si sta domandando cosa accadrà in Danimarca se in autunno verificherà di nuovo il proprio cosiddetto opt-out in relazione all'adozione dell'euro. Allora, l'euro sarà maggiormente presente come valuta nelle vicinanze della Svezia, e questo fattore potrebbe influenzare gli svedesi.
Alcuni di voi hanno sostenuto che non è chiaro il ruolo a cui sto ritornando. La prima volta probabilmente non è molto chiara, siccome in estate parteciperò alla presentazione del programma pluriennale delle Presidenze francese, ceca e svedese.
Quindi esiste innegabilmente una questione aperta in merito al ruolo da rivestire nel turno di Presidenza. Avremo molte idee al proposito. Credo fermamente che in un'UE ancorata alle varie parti d'Europa. Ritengo pertanto che la presidenza a rotazione avrà un ruolo chiaro anche in futuro, accanto al Presidente eletto che avvierà il nuovo Trattato. Vi ringrazio per le vostre preziose domande e considerazioni.
Presidente
La ringrazio, signor Primo Ministro. Era l'ultimo dibattito nella serie di riflessioni sull'avvenire dell'Europa. La discussione è chiusa.
Carl Schlyter
(SV) Signor Presidente, quando si presenta in visita un Primo Ministro, molti connazionali desiderano prendere la parola ed è un aspetto positivo. Tuttavia, il Presidente potrebbe tentare, magari durante la procedura "catch the eye”, di garantire una migliore distribuzione a livello geografico. Oggi, in Aula, non sono potenzialmente intervenuti oratori dell'Europa meridionale, e talvolta è l'opposto laddove giunge qualcuno da quest'area. Sarebbe più proficuo se potesse contribuire a creare un miglior equilibrio.
Presidente
Allora i deputati dell'Europa meridionale devono chiedere di intervenire e sarà loro concessa la parola. Se non sono presenti, non posso chiamarli.
(Proteste)
Di fatto ho chiamato l'onorevole Varvitsiotis.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Roberta Alma Anastase  
per iscritto. - (RO) Desidero accogliere con favore il fatto che l'avvenire dell'Europa continui a essere un tema sempre presente nelle discussioni in Parlamento. Una riflessione comune è fondamentale al fine di assicurare un futuro fiorente e stabile alle prossime generazioni europee.
Ritengo che due concetti principali dovrebbero essere alla base di tale analisi e della concezione dell'avvenire dell'Europa: il futuro dei cittadini europei e il ruolo dell'UE nel mondo. Pertanto, a livello interno, il benessere dei cittadini dovrebbe guidare tutte le iniziative europee, mentre i diritti umani e la loro completa tutela dovrebbero rappresentare il vettore decisivo. L'istruzione non è meno importante, in quanto presupposto di un avvenire florido, nonché le politiche di promozione della tutela dei giovani e dei minori, del dialogo interculturale e del rispetto reciproco. La strategia di Lisbona e il nuovo Trattato di riforma sono testi basilari, che dovrebbero essere concretizzati con fermezza.
Ciononostante, nel mondo globalizzato e interdipendente del XXI secolo, un avvenire davvero fiorente per l'Europa è impensabile senza poterlo garantire per il mondo intero. Pertanto, l'UE ha il dovere di contribuire ad assicurare pace, stabilità e prosperità a livello globale.
Mairead McGuinness  
per iscritto. - (EN) Mi dispiace aver assistito alla discussione sull'avvenire dell'Europa e aver sentito il Primo Ministro svedese contestare il bilancio dell'agricoltura dell'UE.
Se si tratta di un confronto sul futuro, in questo caso sembra bloccato nel passato. Vale la pena sottolineare che la PAC è stata una delle politiche fondamentali dell'UE, che ha garantito le risorse atte a nutrire un'Europa affamata, è evoluta ed è cambiata negli ultimi 50 anni in linea con lo stimolo al cambiamento a livello politico e pubblico.
Oggi la PAC non è la voce principale di spesa del bilancio dell'UE. Nondimeno ritengo che i costi per l'agricoltura e la produzione di derrate alimentari rappresentino denaro ben impiegato in un mondo in cui la sicurezza alimentare è ora parte essenziale dell'agenda politica.
Considerando l'avvenire e la ratifica del Trattato di riforma, è importante fa sapere ai cittadini su cosa verte e su cosa non verte il Trattato!
In Irlanda stiamo per tenere un referendum sul Trattato che, in caso affermativo, offrirà un ruolo e competenze potenziate ai parlamenti nazionali in materia di legislazione europea.
È una misura significativa, ma i deputati eletti dei parlamenti devono esercitare questa nuova competenza.
Mihaela Popa  
per iscritto. - (RO) Signor Presidente, onorevoli colleghi,
Nel quadro della discussione relativa all'avvenire dell'Europa, dobbiamo prestare attenzione alla categoria sociale che rappresenta nel modo migliore l'idea del futuro (i giovani), ovvero i cittadini dell'Unione europea di domani.
I giovani dovrebbero essere formati per creare il futuro della loro generazione, e questo aspetto implica la conoscenza della nostra storia comune e delle fasi di istituzione e sviluppo dell'Unione europea. Per costruire il futuro bisogna conoscere il proprio passato.
Occorre che si studi la storia dell'Unione europea nelle scuole; occorre una politica giovanile europea il più coerente possibile, che affronti in modo chiaro i problemi specifici dei giovani. L'Europa ora dovrebbe avere una visione schietta in materia di istruzione, società dell'informazione, dialogo interculturale e scambio tra giovani, occupazione e mobilità giovanile, nonché dei problemi attuali dei giovani emarginati.
Un'Europa di successo può essere realizzata solo congiuntamente, giorno per giorno.
Bernard Wojciechowski  
per iscritto. - (EN) Sediamo in un'Aula che rappresenta 27 paesi. Attualmente le nostre diversità dividono come conseguenza del nostro approccio all'Europa e delle nostre politiche che creano tale approccio. La nostra grande sfida non è un nuovo Trattato che tenta di vincolarci con la forza, ma lo spirito nell'approccio verso l'avvenire dell'Europa, un'Europa in cui i nostri e i loro figli riusciranno nel momento in cui si confronteranno con le potenze emergenti del XXI secolo.
Mi attendo un'Europa in cui le generazioni future non solo potranno viaggiare liberamente, ma non saranno discriminate in base alla zona europea da cui provengono, alla lingua che usano come lingua madre o a come si scrive il loro cognome.
Un gergo come "solidarietà”, coesione e integrazione è comune nelle nostre istituzioni, termini che sono senza significato in un'Europa divisa in vecchi e nuovi Stati membri, in Stati membri che inseguono vantaggi individuali negli accordi bilaterali con paesi terzi e quelli che invece ne sono indeboliti. L'Unione europea oggi si perde in accordi bilaterali, conformità e una differenza che dovrebbe essere una risorsa, non un ostacolo.
