9. Aditivi za živila razen barvil in sladil (goveji in/ali svinjski trombin) (
- Pred glasovanjem:
Jo Leinen
v imenu skupine S&D. - (DE) Gospod predsednik, glede tega glasovanja nam ni treba ovinkariti. Lahko se takoj odločimo. Odbor za okolje, javno zdravje in varnost hrane je priporočil, da plenarno zasedanje prepove lepljenje ločenih kosov mesa in tako ne dovoljuje, da se trombin uporablja kot aditiv.
Zrezek mora biti zrezek, šunka pa šunka. Prepričan sem, da to hočejo volivci vseh poslancev tega parlamenta. Zato prosim glasujte za našo spremembo, da se trombin ne vključi kot aditiv v našo živilsko uredbo.
Pilar Ayuso
Gospod predsednik, trombin je aditiv, ki ga je mogoče uporabljati za vezavo mesa, ker je dejstvo, da z njegovo uporabo ni povezanih tehnoloških problemov ali problemov v zvezi z varnostjo živil. Seveda se že sedaj uporablja v nekaterih državah.
Predlagana sprememba k aneksu navaja, da je mogoče meso, obdelano s trombinom, prodajati predpakirano in označeno; tako potrošnik ne bo prevaran, kar je osnovno načelo te resolucije.
Ne glede na to, kako je, bi rada vprašala komisarja, ali se lahko Evropska komisija zaveže, da izdelkov, ki vsebujejo trombin, zaradi ustrezne nalepke ne bo mogoče obravnavati kot ponaredke, zlasti v okviru te študije predlagane Uredbe o informaciji o živilih, zagotovljeni potrošniku.
John Dalli
član Komisije. - Gospod predsednik, ko sem razmišljal o odobritvi aditiva za živila, trombina, je Komisija v sodelovanju z vsemi državami članicami pozorno premislila o vseh štirih zahtevah, določenih v Uredbi o aditivih za živila. To so: vidiki varnosti, ali obstaja razumna tehnološka potreba, informacijski vidiki ter prednosti in ugodnosti za potrošnike.
Glede varnosti in higiene, EFSA je ocenila izdelek in zaključila, da aditiv ne sproža vprašanj varnosti. Glede higiene, ne morem se strinjati s stališčem, da je v tem primeru nevarnost onesnaženja večja kot pri drugih izdelkih, na primer pri mletem mesu.
Drugič, razumna tehnološka potreba je bila za ta izdelek ugotovljena. Encimski pripravek deluje kot stabilizator končnega mesnega izdelka. Ta tehnološka potreba je jasno opisana v Uredbi o aditivih za živila, ki jo je sprejel Parlament.
Tretjič, informacijski vidik in zlasti glavna vprašanja, izražena v poročilu, da bi izdelek zavajal potrošnika. Ker se popolnoma zavedamo morebitne nevarnosti, da se to zgodi, predlog vključuje naslednje stroge zahteve -, ki gredo, mimogrede, dlje od tega, kar se običajno zahteva za aditive. Najprej, izdelek je mogoče prodajati le predpakiran in končnemu potrošniku. Drugič, na izdelku mora biti dodatna označba in na njej mora biti v neposredni bližini prodajnega imena naveden izraz "kombinirani deli mesa". Tako bo potrošnik dobro obveščen o naravi izdelka. Tretjič, ime encima in njegov živalski izvor morata biti omenjena na seznamu sestavin. Poudariti moram, da so te zahteve za označevanje strožje kot zahteve, ki se uporabljajo za izdelke, katerim so bile druge sestavine, kot so krvni proteini in dovoljeni aditivi, dodane z istim namenom, a za katere ni zahtevano dodatno označevanje.
Če so navedene strožje zahteve za označevanje, jih bomo obravnavali. Zadevni encimski pripravek se že uporablja v več državah članicah kot pomoč pri predelavi brez zahtev glede označevanja. V našem predlogu je ta položaj razjasnjen in bi države članice obvezal k uporabi zahtevanih pravil označevanja. Posledični bi bil potrošnik bolje obveščen. Dalje, potrošniki, zlasti tisti, ki potrebujejo več podpore, bodo imeli koristi od razpoložljivosti cenejših mesnih izdelkov, saj so bolje izkoriščeni dragoceni kosi mesa, ki nastanejo med predelavo mesa.
Po mojem mnenju je ta aditiv primer razvoja živilskega sektorja, ki bo v korist potrošnikom. Ne vidim razloga za njegovo prepoved in močno upam, da boste cenili popolnoma veljavne razloge, ki sem jih navedel glede tega, zakaj bi moral biti odobren. Zavezal sem se Parlamentu; ne bom govoril ljudem, kaj naj jedo. A povedal jim bom, kaj jedo. Moje stališče je v skladu s to zavezo.
