Reanudación del período de sesiones
El Presidente
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el 24 de mayo de 1996.

Martens
Señor Presidente, me gustaría recurrir al Reglamento y, más concretamente, al artículo 5. Después de nuestro período parcial de sesiones en Estrasburgo, la agencia de noticias Belga difundió un télex titulado: »Los diputados al Parlamento Europeo no quieren economizar en sus propias dietas» en el que, entre otras cosas, se afirmaba: en la actualidad, los diputados al Parlamento Europeo perciben una cantidad fija por sus gastos de viaje. Así, cuando un diputado griego o finlandés asiste a las sesiones de Bruselas o de Estrasburgo, recibe automáticamente una fuerte suma por los gastos de viaje, en clase preferente, sin que nadie controle si realiza efectivamente el viaje de ida y vuelta a su país o se guarda el dinero y viaja de un modo más barato. Asimismo, la Sra. Aelvoet y el Sr. Lannoye han realizado manifestaciones en este contexto, de las que se ha hecho eco ampliamente la prensa belga.
El artículo 5 del Reglamento estipula que la Mesa regulará el reembolso de los gastos y el pago de las dietas de los diputados. El artículo 4 de la Reglamentación relativa a las dietas y los gastos de los diputados establece, en primer lugar, que los diputados sólo tienen derecho a la cantidad global en concepto de dietas de viaje a que se refiere el apartado 1 del artículo 1, respecto de un solo viaje de ida y vuelta por semana de trabajo. En segundo lugar, si un diputado efectuare más de un viaje de ida y vuelta durante una misma semana de trabajo, tendrá derecho al reembolso de los gastos efectivos en que haya incurrido en cada uno de esos viajes suplementarios. Este reembolso se efectuará sobre la base del precio del pasaje de avión o del billete de ferrocarril de primera clase, previa presentación del billete pertinente en el Servicio de Dietas de los diputados. El reembolso de los trayectos que se efectúen en coche se calculará sobre la base del precio del billete de ferrocarril de primera clase.
Señor Presidente, mi pregunta es si se respetan o no las disposiciones del artículo 4 de la Reglamentación relativa a las dietas y los gastos de los diputados.

El Presidente
Estimado señor Martens, naturalmente que estoy informado de las observaciones y declaraciones públicas de los colegas sobre la práctica de las retribuciones y el pago de gastos de los diputados. Le puedo decir a este respecto que se aplican plenamente los artículos 4 y 5 del Reglamento. Además, hace poco la Mesa ha decidido que los costes de viaje se paguen solamente en el caso de participación real de un diputado en las sesiones y que se presente una declaración personal por escrito alegando que se ha realizado efectivamente el viaje. La Mesa está dispuesta a examinar propuestas para lograr un mayor rigor de los controles.
Pero, estimadas y estimados colegas, si tienen pruebas concretas de que no se observan las reglas del Reglamento, deberían entonces presentarme dichas pruebas para que pueda investigar adecuadamente las acusaciones. No me parecen de gran ayuda las acusaciones genéricas que no se refieren a diputados concretos sino que ponen en entredicho la reputación de la totalidad del Parlamento.

Aelvoet
Señor Presidente, pido la palabra por alusiones. Se ha mencionado mi nombre y me gustaría responder.

Wijsenbeek
Le cito el artículo 6 del Tratado, puesto que dice: en el ámbito de aplicación del presente Tratado, y sin perjuicio de las disposiciones particulares previstas en el mismo, se prohibirá toda discriminación por razón de la nacionalidad. Señor Presidente, ¿se considera que el trabajo que yo realizo es diferente del trabajo de mi vecino, el Sr. Giansily? ¿Se considera que el trabajo que realizo es diferente del trabajo de los otros 625 diputados al Parlamento? Alguna vez la Mesa ha de tener el valor de proponer una sola reglamentación común para todos los diputados a este Parlamento y, entonces, no habría lugar para intervenciones como la del Sr. Martens. Pero usted no tiene valor para ello. En tres ocasiones, tanto la Comisión de Reglamento como otras personas de esta Asamblea han hecho propuestas a tal efecto, y la Mesa nunca ha asumido su responsabilidad. Usted debe aplicar el artículo 6 del Tratado.

El Presidente
Estimado colega, quiero indicarle a usted y a todos los demás que la Mesa ha adoptado la decisión que les he expuesto en base a su responsabilidad política. Si no están de acuerdo con ella, todos los grupos políticos y diputados pueden presentar libremente a la Mesa las correspondientes propuestas y les garantizo que las debatiremos.

Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la última sesión ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Malangré
Señor Presidente, en la lista de asistencia del Acta no figura mi nombre aunque estuve presente. Lo podrá comprobar consultando la lista de las votaciones nominales. Le ruego que lo corrija.

El Presidente
Lo corregiremos, estimado colega.
(El Acta queda aprobada)

Aelvoet
Señor Presidente, pido la palabra en virtud del artículo 108 del Reglamento, que formula con toda claridad que los diputados tienen derecho a pedir la palabra por alusiones personales. Normalmente se concede después de que haya concluido el punto del orden del día que se estuviera tratando. El punto del orden del día que se estaba debatiendo era la intervención del Sr. Martens, quien se ha referido a un despacho de la agencia de noticias Belga y también a algunas manifestaciones. Conforme al artículo 108 del Reglamento tengo derecho a responder a las observaciones que se han hecho sobre mi persona. Mi respuesta es la siguiente: como Grupo de los Verdes, no hemos difundido ningún comunicado de prensa con motivo de la enmienda que habíamos presentado y en la que proponíamos otra reglamentación para los dietas y los gastos de viaje de los diputados. Las declaraciones realizadas por mí y por Paul Lannoye eran correctas con respecto al actual sistema vigente. Tan sólo hemos propuesto otro sistema. No me parece justo que el Sr. Martens asocie nuestros nombres con unas manifestaciones de la agencia de noticias Belga, que, en parte, no eran correctas.

Bienvenida
El Presidente
Deseo dar la bienvenida a la Sra. Bärbel Höhn, Ministra de Medio Ambiente y Agricultura de Estado Federal alemán de Renania Westfalia del Norte, que acaba de llegar a la tribuna de invitados junto con su delegación.

Asuntos políticos urgentes
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a una comunicación de la Comisión sobre asuntos políticos urgentes.
Antes de conceder la palabra al Sr. Santer, quiero recordar las reglas. Las reglas son que después de la comunicación de la Comisión se pueden plantear preguntas. El tiempo de intervención para cada orador es de un minuto y voy a prestar atención para que se respete a causa del gran número de preguntas que se van a plantear.

Santer
Señor Presidente, señoras y señores diputados, hoy vengo a hablarles de un asunto que entraña la máxima prioridad para nuestra Unión, a saber, la lucha contra el desempleo. Y, más concretamente, quisiera presentarles hoy la comunicación que la Comisión ha adoptado esta mañana y que va encaminada a concretar las ideas que presentó el pasado 31 de enero en el marco de un Pacto europeo de confianza por el empleo.
Pero, antes de abordar ese asunto, considero mi deber, en vista de su candente actualidad, informar a Sus Señorías de la decisión de principio que la Comisión ha adoptado esta mañana sobre el asunto de la EEB, más comúnmente llamado de las «vacas locas».
Como saben Sus Señorías, el lunes pasado el Consejo de Ministros de Agricultura no estuvo en condiciones de resolver sobre la propuesta de la Comisión de levantar el embargo de las exportaciones británicas de gelatina, sebo y semen. En efecto, el Consejo no logró ni la mayoría cualificada para aprobar esa decisión ni la minoría simple para rechazarla. Según las reglas de nuestra comitología, corresponde ahora a la Comisión adoptar la decisión y ello sobre la base de su propia propuesta, que, por lo demás, hizo hace varias semanas, es decir, mucho antes de que se aplicara la política británica de no cooperación. Eso es lo que la Comisión, fiel a la línea constante que ha seguido desde el comienzo de esta crisis, ha hecho esta mañana.
La decisión de la Comisión está basada plena y exclusivamente en los datos científicos que garantizan la protección de la salud y nada tiene que ver con la desafortunada evolución política de que hemos sido víctimas desde hace poco y a la que volveré a referirme.
Subrayo que la adoptada por la Comisión esta mañana es una decisión de principio, dado que el período durante el cual el Consejo puede pronunciarse sobre esta cuestión no vence hasta el domingo próximo. Así, pues, la decisión oficial de la Comisión no puede entrar en vigor sino inmediatamente después, es decir, el próximo 10 de junio. En cuanto a la aplicación de la decisión, he de recordar a Sus Señorías que se deben cumplir cierto número de condiciones muy estrictas para garantizar la protección de la salud. Son condiciones relativas a los procedimientos de producción, control, vigilancia e identificación de las empresas autorizadas a exportar. En cuanto las autoridades británicas hayan adoptado las disposiciones necesarias y la Comisión haya podido verificar su eficacia, el levantamiento parcial del embargo será una realidad.
Así, la Comisión ha asumido sus responsabilidades. Seguirá haciéndolo con vistas a llegar lo más rápidamente posible a una normalización de los intercambios en el sector de la carne de bovino con el Reino Unido. Pero no cabe la menor duda de que la responsabilidad para permitir a toda la Unión -pues se trata de un problema de la Unión y no sólo del Reino Unido- avanzar hacia esa normalización corresponde a las autoridades británicas.
Este mensaje lo lancé ayer en la reunión que celebré con los ministros británicos de Asuntos Exteriores y de Agricultura, el Sr. Rifkind y el Sr. Hogg, respectivamente. Fue un contacto constructivo en el sentido de que, por primera vez, la parte británica puso sobre la mesa elementos que permiten pensar en la formulación de un programa-marco encaminado al restablecimiento, paso a paso, de la confianza de los consumidores, la estabilización de los mercados y, por tanto, la creación de las condiciones necesarias para normalizar los intercambios. Estamos convencidos de que el Comisario Fischler y sus expertos seguirán en estrecho contacto con las autoridades británicas para concretar esos diferentes elementos y hago votos por que ese procedimiento nos permita internarnos rápidamente por la vía de la soluciones.
Pero quien dice normalización no puede pasar por alto la situación extraordinariamente grave que prevalece actualmente en el Consejo y provocada por la política de obstrucción manifiesta y deliberada del Reino Unido. La Comisión lo ha debatido muy a fondo esta mañana. Expresa su gran preocupación ante los obstáculos que así se crean al buen funcionamiento de nuestras instituciones. Semejantes actitudes están fuera de lugar en una Unión basada en el derecho y la solidaridad, que, por definición, es recíproca.
Semejantes actitudes son contrarias tanto al espíritu como a la letra del Tratado. Y permítanme, señoras y señores diputados, citar el artículo 5 del Tratado, que dice:
»Los Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del presente Tratado o resultantes de los actos de las instituciones de la Comunidad. Facilitarán a esta última el cumplimiento de su misión. Los Estados miembros se abstendrán de todas aquellas medidas que puedan poner en peligro la realización de los fines del presente Tratado.»
Semejantes actitudes no benefician a nadie. Provocan situaciones absurdas en las que el Reino Unido bloquea decisiones que siempre han figurado entre sus prioridades: lucha contra el fraude, simplificación de la legislación comunitaria, lucha contra el racismo.
Así, pues, la Comisión tiene el deber de lanzar un llamamiento urgente a las autoridades británicas para que renuncien a esa política y permitan a las instituciones hacer su trabajo.
(Aplausos) Como la Comisión ha asumido sus responsabilidades al levantar parcialmente el embargo, espera por parte del Reino Unido una desescalada inmediata de su conflictiva posición. De no darse dicha desescalada, la labor ulterior relativa a un marco general de cooperación para llegar a una lucha eficaz contra la EEB y, por consiguiente, a un levantamiento ulterior del embargo podría resultar gravemente afectada.
Pero no quisiera, señor Presidente, señoras y señores diputados, prejuzgar el debate de fondo que mañana celebrarán Sus Señorías sobre este asunto, debate en el que la Comisión, representada por el Comisario Fischler, participará y en el que les aportará todas las informaciones complementarias que desean.
Ahora permítanme abordar el asunto principal de mi intervención de hoy y que reviste -me parece a mí- una importancia decisiva para el futuro de Europa. Me refiero al empleo.
Esta mañana la Comisión ha celebrado un debate a fondo sobre sus ideas respecto del empleo. Por esa razón, tengo el gusto de presentar ahora a Sus Señorías nuestra comunicación titulada «Acción para el empleo en Europa - Un pacto de confianza».
¿Cuál es nuestro planteamiento? En primer lugar, es necesario que la Unión haga del empleo una cuestión de interés común. Es, pues, necesario actuar, ante las abrumadoras cifras del desempleo, no dar pruebas de audacia constituye el mayor riesgo imaginable. ¿Cómo se puede hacer Europa por un lado, si el tejido social se deshace por otro? El imperativo del desempleo no es sólo económico, es también social y moral. No contaremos con un arranque de creatividad y de dinamismo para mantener nuestro nivel de vida en un mundo abierto, si, por otra parte, de un 15 a un 20 % de nuestros conciudadanos permanecen fuera de juego.
Así, pues, hay que actuar. Pero, ¿cómo? El pacto que proponemos hoy consiste en lanzar una actuación colectiva en la que participen las autoridades públicas y los interlocutores sociales y que determina sus compromisos respectivos en una estrategia global, una estrategia coordinada, en la que cada cual debe asumir sus responsabilidades. Cada cual debe aceptar compromisos concretos en su nivel.
Podemos partir de una observación: la estrategia formulada en el Libro Blanco sobre el crecimiento, la competitividad y el empleo de 1993 es válida, pero hay que mejorar su aplicación. Hay que pasar a la velocidad superior. Y para ello el Pacto formula un triple objetivo: movilizar a todos los agentes interesados en una verdadera estrategia en pro del empleo, valorizar mejor el efecto multiplicador europeo e inscribir la lucha contra el desempleo en una visión a medio y largo plazo de la sociedad.
Las medidas localizadas son loables, pero ineficaces o socialmente inaceptables. Por su parte, los ciudadanos esperan de los Gobiernos que se anticipen a los cambios que trazan la sociedad del mañana. En ese marco, Europa dispone de bazas considerables, pero aún no se utiliza de forma óptima el potencial del proceso de integración. Así ocurre en el plano macroeconómico en el caso del Mercado Interior, los sistemas de empleo y las políticas estructurales europeas, las cuatro esferas que forman el marco al que se aplica el Pacto de confianza propuesto por la Comisión.
Ahora unas palabras sobre cada una de dichas esferas.
En primer lugar, el pacto macroeconómico. Para crear puestos de trabajo, el crecimiento es indispensable. Pero no cualquier crecimiento. Debe ser sostenible y estar basado en la estabilidad monetaria y en una política financiera atinada. En ese sentido, la moneda única es la aliada de las generaciones futuras. Hoy existe un amplio consenso entre las autoridades políticas y los interlocutores sociales sobre la vía que se debe seguir. Así, pues, hay que mantener el rumbo, pero al mismo tiempo desarrollar una serie de pistas para fortalecer y perfeccionar la estrategia. Así, hay que acentuar el esfuerzo de consolidación presupuestaria y hacerlo de forma favorable al empleo. Ese esfuerzo es, evidentemente, competencia de los Estados.
Pero la Comisión considera que tres principios deberían guiar esa consolidación: las reducciones de gastos son preferibles a los aumentos de impuestos; hay que dar preferencia a las medidas activas de empleo respecto de los gastos pasivos de seguro de desempleo: el impuesto al trabajo aumentó un 20 % entre 1980 y 1993, mientras que el que pesa sobre los demás factores de producción ha disminuido un 10 %. Conviene corregir esa tendencia, que redunda en detrimento del empleo. Como ya he dicho, la moneda única es la aliada de las generaciones futuras y, en particular, mediante los programas de convergencia y su efecto, ya visible, de saneamiento. Pero es necesario que los Estados miembros actualicen sus programas y hagan resaltar mejor la coherencia entre las medidas nacionales a favor de la convergencia y la promoción del empleo. Además, es necesario que dicha coherencia sea evaluada en el nivel de la Unión y que el Consejo emita recomendaciones más concretas en el marco de las grandes orientaciones en materia de política económica.
Las pistas enumeradas van encaminadas también al fortalecimiento de nuestra competitividad. Para dicha competitividad tenemos otra baza: el Mercado Interior. Debemos explotar plenamente su potencial, todo su potencial.
Y seamos francos: el Mercado Interior sigue incompleto o desigualmente realizado. Ya es hora de completarlo. Demasiadas tareas permanecen inconclusas desde hace demasiado tiempo y demasiados obstáculos siguen dificultando la actividad de las empresas. Al mismo tiempo, los beneficios del Mercado Interior están desigualmente repartidos. Las pequeñas y medianas empresas encuentran más dificultades que las grandes para explotar todo el potencial.
En vista de ello, la Comisión propone que se actúe en cuatro direcciones: completar y aplicar mejor el Mercado Interior; mejorar la situación global de Europa en materia de competitividad; ayudar mejor a las pequeñas y medianas empresas, mejorar el acceso de nuestras empresas al mercado mundial.
Dicho con claridad, antes del fin de 1996 hay que hacer determinadas cosas. Y tres medidas particularmente prioritarias están bloqueadas desde hace años: el estatuto de la sociedad europea, cuya ausencia -según el informe Ciampi- cuesta 30.000 millones de ecus al año a la economía europea; el marco jurídico para las invenciones biotecnológicas, cuya ausencia desalienta las inversiones en ese sector de vanguardia; y, por último, el mercado interior de la electricidad, cuya ausencia nos impone graves desventajas en materia de competencia.
Hay que adoptar esas medidas antes del fin de 1996. Pero no basta con aprobar directivas. También es necesario que sean transpuestas en leyes nacionales y aplicadas como tales. Ahora bien, la situación es particularmente preocupante en ciertos sectores fundamentales, por lo que deseo que todos los Estados miembros interesados se comprometan a presentar a su Parlamento, antes del fin de 1996, los textos de transposición de dichas directivas relativas a los contratos públicos, los servicios de inversiones, los seguros, la propiedad intelectual y el derecho de sociedades.
Las limitaciones administrativas y reglamentarias que subsisten en Europa entrañan un coste que supera los 100.000 millones de ecus al año, en particular en detrimento de las pequeñas y medianas empresas. Hemos lanzado una iniciativa encaminada a simplificar la legislación y vamos a ampliarla.
¿Cuántas veces no se ha subrayado en el más alto nivel que la conclusión de nuestras infraestructuras es esencial para fortalecer nuestra competitividad? ¿Cuántas veces no han ensalzado los Jefes de Estado y de Gobierno la redes transeuropeas? Yo pido que esas buenas palabras vayan seguidas de hechos y que, de una vez por todas, se resuelva sobre las propuestas de financiaciones complementarias hechas por la Comisión.
Como ya he dicho, es necesario ayudar mejor a nuestras empresas y, en particular, a las pequeñas y medianas empresas. La aprobación, antes del fin del año, del nuevo programa de acción de las pequeñas y medianas empresas demostraría que nuestros Gobiernos persiguen en serio ese objetivo. Por otra parte, el nivel de las ayudas estatales se eleva a varias decenas de miles de millones de ecus al año en la Unión. Es necesario examinar de nuevo cuál es la forma mejor como esas ayudas pueden contribuir a la creación de puestos de trabajo duraderos, sin por ello dejar de garantizar una competencia leal.
Fortalecer nuestra competitividad es esencial. Pero, para ello, es necesario que nuestras empresas competitivas tengan un acceso leal a los mercados de exportación. Hay que hacer que el comercio sea un instrumento en pro del empleo. Y eso requiere el fortalecimiento del sistema multilateral, el acceso al mercado, la defensa de la propiedad intelectual y la reforma de la política comercial común. Ésas son, señoras y señores diputados, nuestras esferas de acción para los próximos meses.
Les he trazado así las grandes líneas de acción en pro del empleo en las esferas del marco macroeconómico y del Mercado Interior. Ahora paso al tercer componente de la comunicación de la Comisión, que seguramente es el más delicado, el más difícil. Se refiere a la reforma de los sistemas de empleo en cada uno de nuestros países.
Naturalmente, lo esencial de la tarea incumbe -lo subrayo de nuevo- a los Gobiernos, a las administraciones nacionales, a los interlocutores sociales. Pero la Unión tiene un papel que desempeñar, como lo demostró el Consejo Europeo de Essen, al trazar el marco común para las reformas estructurales del mercado de trabajo en forma de cinco prioridades para la acción.
Se ha adoptado un procedimiento de supervisión de la aplicación de esas cinco prioridades mediante los programas nacionales multianuales. Ese procedimiento tiende un puente entre la coordinación macroeconómica de conjunto y las perspectivas de empleo y desempleo. Y en el marco de nuestra acción en pro del empleo, en nuestro Pacto de confianza, proponemos que se fortalezca dicho procedimiento mediante recomendaciones del Consejo y de la Comisión que inspiren, por ejemplo, la aplicación de los Fondos estructurales. Dicho procedimiento de supervisión deberá establecerse definitivamente en las instituciones de la Unión con ocasión de la Conferencia Intergubernamental.
El análisis de los programas multianuales de los Estados miembros nos mueve a fijar dos objetivos en nuestra comunicación: hay que activar mejor las políticas nacionales de empleo; hay que poner en marcha las grande operaciones en pro del futuro del trabajo.
Para activar las políticas nacionales de empleo, recomendamos que se reformen los sistemas administrativos de empleo, simplificando, por ejemplo, las ayudas a la contratación o a la creación de microempresas. Recomendamos que se movilicen los agentes locales, mediante una descentralización, por ejemplo, de los sistemas de empleo, mediante la promoción de las iniciativas locales de desarrollo y empleo. Recomendamos iniciativas comunes de los interlocutores sociales sobre la inserción de los jóvenes y la necesidad de inspirarse en programas como Leonardo y Youthstart para lanzar nuevas iniciativas. Por último, recomendamos que se formulen orientaciones comunes sobre el futuro de la protección social mediante la búsqueda de la coherencia entre la fiscalidad directa y los ingresos de substitución.
Respecto de la grandes operaciones futuras, el Pacto explora las vías nuevas de la organización del trabajo y de la educación/formación como palancas de acceso al empleo. Algunas palabras fundamentales en ese marco. Marco convencional europeo para la organización y la flexibilidad del trabajo: es necesario que los interlocutores sociales se comprometan a ese respecto. Las consecuencias para el trabajo de la sociedad de la información: hay que ocuparse de ellas. Educación y formación: hay que emprender varias acciones en el nivel del acceso y de la validación de las competencias. Somos partidarios, en particular, de la elaboración de un estatuto europeo del aprendiz y de un programa Erasmus del aprendizaje.
Paso al cuarto y último componente de nuestra comunicación. Las políticas estructurales europeas deben ponerse prioritariamente al servicio del empleo. Las tres cuartas partes -digo bien: las tres cuartas partes- de los importes iniciales programados para esas políticas en el período 1994-1999 -a saber, 170.000 millones de ecus- aún no están comprometidas por los Estados miembros y las regiones. Por tanto, existen márgenes de maniobra importantes y se deben utilizar. Corresponde a los Estados, a las regiones, a las colectividades locales, a los interlocutores económicos y sociales, asumir sus responsabilidades y utilizar esos márgenes para incrementar las repercusiones de las políticas estructurales en el empleo.
Por su parte, la Comisión desea que los Estados miembros se comprometan a dedicar al empleo los 5.500 millones de ecus para el período 1996-1999 que resultan de la aplicación del coeficiente de deflación al conjunto de los programas y los objetivos de las políticas estructurales. Por otra parte, propone que se asignen los 8.000 millones de ecus disponibles para la programación del objetivo 2 en el período 1997-1999 a acciones de reconversión encaminadas al mantenimiento del empleo y a la creación de empleos nuevos en las regiones interesadas. La Comisión formulará los nuevos programas del objetivo 2 a partir de esa base.
Ya el mes que viene vence un plazo con la revisión a mitad de período de los programas de las acciones estructurales relativos a los objetivos 1, 3, 4 y 5b. Deseamos que los Estados miembros se comprometan con esa revisión a la luz de la evaluación de las repercusiones de los programas en el empleo. A comienzos de 1997, la Comisión decidirá la revisión del programa teniendo en cuenta dichas repercusiones.
En la aplicación de los Fondos estructurales, debemos elegir prioridades al servicio del empleo. Así, deseamos dar preferencia a las medidas innovadoras a favor de las pequeñas y medianas empresas y un partenariado fortalecido de los Fondos estructurales con el Banco Europeo de Inversiones. También hay que acentuar la previsión de las mutaciones industriales y del trabajo concediendo prioridad al apoyo a las categorías más afectadas y a las acciones innovadoras. Por último, en ese marco debemos favorecer las iniciativas locales de desarrollo y empleo. La Comisión velará en particular por que se tengan en cuenta dichas prioridades y la cooperación con el Banco Europeo de Inversiones en los programas nuevos o revisados.
La plena eficacia de las reformas del sistema de empleos y de las iniciativas innovadoras de las empresas depende de la movilización de los agentes públicos y privados en la escala territorial apropiada. No queremos crear estructuras nuevas. Pero hay que lanzar, desarrollar, una dinámica política en el nivel de los territorios, en torno a objetivos económicos y de creación de puestos de trabajo realistas. El Consejo Europeo de Florencia debería dar la señal de salida para un proceso de selección de las regiones o ciudades piloto candidatas a subscribir un pacto territorial de empleo. El objetivo sería el de determinar, de aquí al Consejo Europeo de Dublín, un número importante de ciudades o regiones en cada Estado miembro que pueden ilustrar la ejemplaridad de una movilización territorial.
Éstas son, en resumen, señor Presidente, señoras y señores diputados, nuestras ambiciones, formuladas en nuestra acción por el empleo en Europa, es decir, nuestro Pacto de confianza. Estoy convencido de que dichas ambiciones están a la altura de los imperativos que debemos afrontar. Estoy igualmente convencido de que no hay escapatoria y de que una política del avestruz ante el problema esencial de nuestra sociedad, que es el del desempleo, sería catastrófica. Así, pues, hago un llamamiento a nuestros Gobiernos, a los interlocutores sociales en todos los niveles, a todas nuestras instituciones, para que asuman sus responsabilidades y desempeñen sus papeles respectivos, cada cual en su nivel. Por consiguiente, en Florencia pediré a los Jefes de Estado y de Gobierno que aprueben nuestro planteamiento en el más alto nivel, que subscriban los primeros compromisos y den los impulsos necesarios para que en el Consejo Europeo de Dublín puedan tomar nota de los pasos concretos en la aplicación del Pacto.
Si he querido dar a usted, señor Presidente, y a los diputados al Parlamento Europeo la primicia de la presentación de nuestras propuestas, ha sido como agradecimiento al papel primordial que les corresponde, pues el Pacto aspira a servir a los ciudadanos, cuyos representantes democráticamente elegidos son Sus Señorías.
(Aplausos)
El Presidente
Señor Presidente de la Comisión, en primer lugar muchas gracias por las informaciones que nos ha proporcionado esta mañana sobre el levantamiento de la prohibición de exportación de gelatina, sebo y semen de bovino provenientes de Gran Bretaña. Quiero recordar a las y los colegas que este tema figura en el orden del día de mañana y que según el acuerdo alcanzado entre los grupos políticos vamos a debatir ahora sobre el tema de la política de empleo y la correspondiente decisión de la Comisión de esta mañana. Ya conocen las reglas. Solamente se concederá la palabra en base a al tema que nos ocupa y no a una lista de oradores.
Abro el turno de preguntas con el Presidente de la Comisión.

Hughes
Señor Presidente Santer, acojo con gran satisfacción su declaración de hoy, al igual que sus incesantes esfuerzos por impulsar la idea del valor añadido a nivel comunitario en el ámbito del empleo. Le deseo mucho éxito en Roma en la próxima conferencia a tres bandas.
Deseo hacer tres observaciones breves sobre lo que ha dicho: en primer lugar, algunos de los diputados a este Parlamento sentimos una cierta preocupación por la recomendación de la Comisión sobre las orientaciones macroeconómicas. Pensamos que adolecen de una cierta complacencia y de falta de equilibrio. Por ejemplo, la insistencia de mantener la moderación salarial, por un lado, sólo tiene sentido si, por otro, los beneficios así obtenidos se invierten en fines productivos, y siempre que conozcamos los planes de la Comisión para invertir dichos beneficios en fines productivos.
En cuanto a su pacto relativo al proceso de diálogo social, ¿con qué medios cuenta para asegurarse de que los interlocutores sociales estarán dispuestos a concluir acuerdos significativos, prácticos y concretos que puedan darle sentido a su pacto, por ejemplo, en el tema del desempleo entre los jóvenes?
Por último, usted ha hecho referencia al proceso de seguimiento de Essen. Uno de los elementos importantes que se desprendieron de Madrid fue la idea de establecer indicadores uniformes para todos en materia de empleo. ¿Tendría la bondad de indicarnos qué avances está haciendo la Comisión con relación a los Estados miembros? Se trata de un elemento democratizador muy importante del proceso de seguimiento de Essen.

Santer
Señor Presidente, en primer lugar presentamos, naturalmente, esta acción en el nivel de la Comisión, en el nivel de la Comunidad, para realzar, como ha dicho acertadamente usted, señor Hughes, el valor añadido de las medidas adoptadas por los Estados miembros. Por otra parte, es necesario, naturalmente, que las iniciativas que hoy proponemos a Sus Señorías se plasmen en pactos concretos, en particular por lo que se refiere a las posibilidades de empleo para los jóvenes. Así, pues, es necesario que todos los interesados acepten compromisos muy concretos, no sólo en el nivel de los Gobiernos, sino también en el de los interlocutores sociales. Por lo demás, entablamos el diálogo con los interlocutores sociales sobre algunos de estos asuntos.
Ahora, por lo que se refiere a los puntos de Essen, es uno de los elementos que forman parte integrante de nuestra acción en pro del empleo y, sobre la base de los programas multianuales de los Estados miembros - el primero de los cuales, como ha dicho acertadamente Su Señoría, fue presentado en Madrid-, vamos a perfeccionar más los indicadores sobre el empleo.
A ese respecto, se ha logrado un avance, pero dicho avance respecto de los puntos de Essen no es suficiente. Es un avance estadístico, pero hay que darle más substancia para que avancemos efectivamente por la vía de la reducción del desempleo.

Carlsson
Señor Presidente, quiero preguntarle al Presidente de la Comisión cuál es el mensaje que transmite a los jóvenes en paro con su declaración. Parece que la responsabilidad recae sobre los hombros de los políticos y de los interlocutores sociales, y me causa extrañeza que la Comisión no se concentre en los impulsos que necesitan los ciudadanos; los políticos deben suprimir los obstáculos a que se enfrentan las empresas, los puestos de trabajo y la inversión en Europa. Estoy plenamente convencida de que se puede crear empleo a través de la intervención, pero hablando no se van a conseguir nuevos puestos de trabajo. Por consiguiente, me gustaría que se adoptasen más medidas relativas a las necesarias modificaciones estructurales, más desregulaciones, liberalizaciones y eliminación de los antiguos monopolios nacionales en Europa.

Santer
Señor Presidente, en el marco de nuestra comunicación hemos previsto determinadas acciones sobre las posibilidades de empleo para los jóvenes, insistiendo más en una iniciativa común de los interlocutores sociales para la inserción de los jóvenes. Y vamos a presentar a los interlocutores sociales todos los problemas relacionados con la inserción de los jóvenes. Pedimos también que se creen los dispositivos partiendo -como he dicho antes- de los programas Youthstart y Leonardo. Se trata de una iniciativa que se debe lanzar en coordinación con la Comisión y los Estados miembros.
Por lo demás, estoy de acuerdo, naturalmente, con Su Señoría para decirle que el Mercado Interior deberá encontrar aún, mediante determinada política de liberalización, los medios con vistas a lograr puestos de trabajo nuevos, estables, puestos de trabajo enriquecedores, que puedan aprovechar los jóvenes en el futuro.

Barón Crespo
Señor Presidente de la Comisión, quisiera desearle que su perseverancia obtenga resultados concretos en la cumbre de Florencia. Y en relación con la política de formación y educación, no he oído hablar de una propuesta -que estaba en el Libro Blanco-, que es la formación permanente. ¿No cree que la Comisión debería abordar este tema, tan importante de cara al futuro, del empleo y de la preparación de nuestro capital humano?

Santer
Señor Presidente, el Sr. Barón Crespo tiene razón en insistir en ese punto. Por lo demás, ocupa un puesto destacado en nuestra comunicación y en el Libro Blanco presentado por la Sra. Crésson. En efecto, debemos hacer un hincapié muy particular en la educación y la formación profesional permanente o Lifelong learning process . A ese respecto, Su Señoría encontrará en nuestra comunicación las ideas sobre la educación y la formación como palancas de acceso al empleo. Estoy enteramente de acuerdo con Sus Señorías para que esos elementos pasen a ser un pilar central de esa acción con vistas a reducir el desempleo, sobre todo el de los jóvenes.

McCartin
Señor Presidente, deseo felicitar al Presidente Santer por sus continuados esfuerzos por que tanto los gobiernos nacionales como las instituciones europeas concedan a este grave problema la prioridad que merece. Al hacerlo, espero que no demos a los gobiernos nacionales la oportunidad de crear la impresión de que la responsabilidad de los altos índices de desempleo recaen sobre la Unión Europea. Habida cuenta de que son los gobiernos nacionales los que controlan las políticas fiscales, las políticas de seguridad social, los horarios de trabajo y la subida de los salarios, es evidente que la mayor parte de la responsabilidad recae sobre ellos.
El Presidente de la Comisión ha señalado que las partes de los Fondos estructurales que no se utilizan son motivo de vergüenza, habida cuenta de que necesitamos mayor inversión para crear más empleo. ¿Estaría de acuerdo conmigo el Sr. Presidente de que quizá deba ser examinada la cláusula de adicionalidad de los reglamentos? Por un lado, estamos diciendo a los gobiernos que tienen que reducir sus déficits y la presión fiscal, y por otro, que deben incrementar el gasto con el fin de ajustar su gasto a los fondos comunitarios. ¿Considera que dicha política necesita ser revisada y que hace falta un reglamento individual que se adapte a cada Estado miembro en lo relativo a la utilización de los Fondos estructurales?

Santer
Señor Presidente, en la comunicación que hemos presentado y que Su Señoría tiene oportunidad de examinar verá que se concede un lugar importante a la reasignación, a la reestructuración de los Fondos estructurales, con vistas siempre al objetivo del empleo. Creo que esos Fondos ofrecen aún muchas posibilidades porque las tres cuartas partes de ellos se utilizan en regiones en las que se encuentran las dos terceras partes de nuestros desempleados. Dicho de otro modo, los Fondos son una de las principales garantías para velar, junto con los Estados miembros, claro está, en el marco de programas comunes, por la reducción del desempleo y por mayores posibilidades de empleo en dichas regiones.
En ese marco, Su Señoría ha hablado también de la fiscalidad. Puedo indicarle que la Comisión ha elaborado una comunicación sobre la fiscalidad, en el marco de la cual estamos examinando las relaciones entre la fiscalidad directa, la fiscalidad indirecta y la fiscalidad del trabajo. También hemos lanzado diversas pistas de reflexión con vistas a la reducción de la fiscalidad del trabajo, los costes sociales, como se suele decir, porque en los últimos años han aumentado, y para ver de qué forma se los puede substituir por otras deducciones.
Así, pues, se trata de un programa de conjunto cuyo examen no debe aislar uno u otro punto. Sus Señoría tienen razón en insistir más en particular en la importancia de los Fondos estructurales, que tal vez no se utilicen suficientemente para reducir el desempleo en las regiones interesadas.

Rocard
Señor Presidente, en primer lugar, ¡bravo! Tiene usted ante sí un Parlamento de representantes que, siempre que se reúnen con sus electores, deben justificar la impotencia colectiva tanto de nuestros Estados como de la Unión en materia de desempleo. La gravedad de ese flagelo aumenta constantemente. Nos congratulamos de ver que usted es sensible a ello, acogemos con beneplácito la iniciativa del Pacto para el empleo que ha adoptado usted y nos da satisfacción reconocer que es usted más audaz y está más dispuesto a lograr soluciones amplias, digamos, que la media de los Gobiernos de los Estados de la Unión. En las próximas reuniones en la cumbre, contará usted con el apoyo de este Parlamento.
Sin embargo, no puedo dejar de expresarle un gran temor. Todas estas medidas son poca cosa. Flexibilización, mejora de la fiscalidad, mejora de la formación, todo eso es necesario. Tiene usted razón. Está bien que se adopten. El problema son los ritmos, que exigirán entre 29 y 30 años, para eliminar el desempleo europeo.
Señor Presidente, ¿cómo es que no incluye usted una pregunta seria a los Estados miembros, una propuesta sobre una reducción en masa de la jornada laboral, la única arma que aún no hemos utilizado?

Santer
Señor Presidente, el Primer Ministro Rocard tiene razón sin duda al insistir en ciertos elementos que, naturalmente, se deben incluir en nuestra estrategia de conjunto, para que dé resultados concretos.
En primer lugar, he de decir que nuestra comunicación y nuestra estrategia no van encaminados a substituir la responsabilidad de nuestros Estados miembros, porque somos muy conscientes de que la responsabilidad primordial se sitúa en el nivel de nuestros Estados miembros y que éstos y los gobiernos nacionales deben, por su parte, hacer sus deberes a domicilio.
Por otra parte, conviene incluir ciertos elementos, entre ellos la duración del trabajo, la organización de la jornada laboral, y en el punto 3.15 de nuestra comunicación hemos examinado esa cuestión. Consideramos que es un proyecto particular que deben debatir, negociar y examinar los interlocutores sociales entre sí, a los que sensibilicé durante la Mesa redonda celebrada los días 28 y 29 del pasado mes de abril. De hecho, se trata -partiendo de lo logrado en el acuerdo sobre la licencia parental, que, por primera vez, los diversos interlocutores sociales han logrado concluir- de avanzar más en la búsqueda de nuevas modalidades de conciliación entre los tiempos individuales y los tiempos de la empresa. Es un debate importante y que afecta a todos nuestros Estados miembros, pero que la Comisión no puede imponer por decreto. Es necesario que nuestros propios interlocutores sociales se internen por esa vía y encuentren todas las posibilidades para explotar esa vasta esfera, que abarca también las otras modalidades, como el trabajo en jornada completa, la anualización de la jornada laboral, las jubilaciones flexibles, la utilización del trabajo así liberado para el desarrollo de la formación y las vacaciones sabáticas. Por tanto, es un conjunto de problemas que abarca lo que Su Señoría ha llamado la duración del trabajo. Hay que ser innovador en esa esfera y espero que sea una de las pistas mayores de reflexión hacia las cuales se van a orientar nuestros interlocutores sociales.

Santini
Señor Presidente, quisiera formular una pregunta que enlaza las dos partes del informe del Presidente de la Comisión Sr. Santer, es decir, la que se refiere a la EEB y la que atañe a la cuestión del empleo. Por otra parte, ambas van muy ligadas, habida cuenta de que el Presidente es consciente de que la crisis de las vacas locas ha originado muchos casos de desempleo en Europa.
Hubo una frase del Presidente Santer que me estimuló y que creo que, al igual que yo, estimuló a todos los que trabajan en el sector de la agricultura. En efecto, por primera vez, dijo que Gran Bretaña facilitó elementos útiles para devolver la confianza. Pues bien, dado que como coordinadores del sector agrícola alcanzamos un acuerdo muy arduo y debatido sobre la propuesta de resolución común que vamos a presentar mañana, considero que nos sería de gran ayuda conocer con antelación, a ser posible, algo más respecto a dichos nuevos elementos útiles para restablecer la confianza, a fin de comprobar si siguen vigentes las preocupaciones que expresamos en dicho documento y, sobre todo, si se hallaron algunas de las soluciones que reivindicamos.

Santer
Señor Presidente, en el plano del empleo, naturalmente, ciertas aproximaciones son posibles entre el EEB y el sacrificio de ganado. Se provocan también ciertos problemas sociales, sobre todo en el sector rural y en el ámbito agrícola. No paso por alto en absoluto la amplitud de ese problema en relación con la cuestión de que nos ocupamos en este momento.
Por otra parte, debo decir que los elementos que nos propuso ayer la delegación británica serán objeto de debates ulteriores. Se trata de un planteamiento step by step, paso a paso, para levantar el embargo definitivamente. Por tanto, se ha trazado un frame-work, un marco general.
Creo que es la buena vía, la que siempre hemos propugnado desde el comienzo de la crisis, a partir del 20 o del 21 de marzo. En primer lugar hay que restaurar la confianza de los consumidores para poder estabilizar los mercados, gracias a acciones concretas encaminadas a erradicar fundamentalmente la EEB, la enfermedad de las vacas locas.
La delegación británica nos ha hecho diversas propuestas. El Comisario Fischler se las presentará mañana a Sus Señorías, como experto, pues yo no soy experto en esos asuntos.
Lo único que lamento -y lo digo francamente ante este Parlamento- es que hayamos perdido al menos de seis semanas a dos meses antes de llegar a soluciones concretas. Eso es lo que lamento y por eso comparto la aprensión de Su Señoría.

Dury
Señor Presidente, dos preguntas breves. Ayer el Consejo de Ministros aprobó, sin Gran Bretaña, la directiva sobre la licencia parental. La Comisión está muy atenta a los problemas de la competencia. ¿No cree que la ausencia en un país de una directiva sobre la tutela de los niños constituye un elemento de distorsión de la competencia entre los Estados?
Segunda pregunta: nuestros Estados están cogidos entre dos fuegos. Uno es el respeto de los criterios de convergencia; el otro, la disminución de las capacidades de fiscalidad. Ha dicho usted que la Comisión iba a reflexionar sobre las cuestiones de la fiscalidad, pero, ¿cuánto tiempo va a requerir la reflexión y cuándo se van a plantear ustedes de verdad el problema de la fiscalidad europea sobre las rentas del capital?

Santer
Señor Presidente, a la primera pregunta formulada por la Sra. Dury, responderé que, lamentablemente, esa decisión fue adoptada por catorce, pero eso se debe al protocolo social y a la cláusula opt out de Gran Bretaña. Su Señoría sabe perfectamente que la Comisión, como, por lo demás, este Parlamento, ha pedido que en la Conferencia Intergubernamental se integre en el Tratado el protocolo social. Creo que es una medida oportuna y la apoyaremos con todas nuestras fuerzas y espero que en el marco de la Conferencia Intergubernamental se llegue a un acuerdo a ese respecto. Por otra parte, sólo podemos movernos en el marco de nuestras competencias, de conformidad con lo dispuesto en el Tratado de Maastricht, en el que efectivamente el protocolo social sólo lo aplican 14 y no 15 de los Estados miembros.
Por lo que se refiere a la segunda pregunta, en el nivel de la Comisión hemos formulado todo un programa coherente sobre la fiscalidad, integrado a la vez por la fiscalidad indirecta, para garantizar el paso al régimen definitivo del IVA, y la fiscalidad directa, de la que forma parte la fiscalidad de las rentas del trabajo. En ese programa figuran pistas de reflexión que el Comisario Monti ha preparado y que han sido objeto de debates en el nivel del Consejo Ecofin oficioso que se celebró en Verona hace seis semanas. Los ministros de Hacienda decidieron en él instituir un comité de representantes personales, presidido por la Comisión, para permitir un avance decisivo -espero- en esa esfera, que debe preocuparnos. De ese modo, se habrá hecho una reflexión de conjunto sobre el equilibrio entre la fiscalidad del trabajo y la del capital.

Boogerd-Quaak
Señor Presidente, quisiera felicitar al Sr. Santer por haber concedido una gran prioridad al desempleo. No obstante, mucho me temo que el pacto de confianza resulte ser un gigante con pies de barro, ya que no veo que se den las condiciones para alcanzar un pacto real. En mi opinión, en un pacto se necesitan varias partes y, que yo sepa, los interlocutores sociales no están, en este momento, realmente dispuestos a firmar un pacto, y lo mismo puede decirse de los Estados miembros. Quisiera saber cómo piensa el Sr. Santer conseguir un pacto serio y auténtico.
Además, a mi juicio, la Comisión debe dar ejemplo. En algunas ocasiones se ha mencionado aquí el programa LEONARDO como modelo de cooperación entre los interlocutores sociales y la industria y el comercio. Pero, cuál ha sido mi sorpresa al constatar que, en el anteproyecto del presupuesto, los recursos para este programa, excesivos en otras ocasiones, esta vez no se aumentan, sino que se reducen. Creo que no actuamos con seriedad si pretendemos alcanzar un pacto de esta forma.

Santer
Señor Presidente, para iniciar una acción de la amplitud que he descrito, es necesario, naturalmente, que los interlocutores sociales -y eso es lo esencial de nuestros debates- participen también. A ese respecto, después de las conversaciones que he celebrado en las diferentes capitales, a raíz de la Conferencia tripartita de los días 28 y 29 del pasado mes de abril, abrigo bastantes esperanzas de que los interlocutores sociales se internen por la vía que he trazado. Ese compromiso de celebrar negociaciones entre los interlocutores sociales podría versar en primer lugar sobre cuatro elementos, que ahora mismo me parecen esenciales.
Hay que comenzar a negociar. Tenemos el resultado de una primera negociación sobre la licencia parental. Hay que avanzar más. Una primera pista se refiere -me parece- al trabajo en jornada parcial, atípico, y constituiría ya un apoyo considerable para la concepción del pacto. En segundo lugar, los interlocutores sociales van a intentar hacer juntos un manifiesto común -eso es lo que han acordado- sobre la inserción de los jóvenes en el mercado del trabajo. En tercer lugar, van a preparar un texto-marco sobre la formación, que es igualmente esencial, como palanca de acceso al empleo. Y, en cuarto lugar, van a preparar una opinión conjunta sobre los Fondos estructurales. Todo eso constituye ya -me parece a mí- un compromiso muy decisivo de los interlocutores sociales en ese nivel.
Por otra parte, respecto de los recursos presupuestarios relativos a algunos de nuestros programas, que personalmente me interesan mucho, pediré al Parlamento Europeo, como Autoridad Presupuestaria, que esté vigilante para que se les asignen los recursos suficientes.

Elchlepp
Señor Presidente, usted ha mencionado como tercer pilar de sus propuestas para la mejora de la política del mercado laboral también el sector eléctrico, la creación del mercado interior de la electricidad. Deseo preguntarle cómo valora desde un punto de vista cuantitativo la relación existente entre el mercado interior de la energía y las nuevas posibilidades de empleo. ¿No se valora quizás en exceso el factor del coste de la energía para Europa como lugar de emplazamiento empresarial? ¿No se deberían ampliar e impulsar más las tecnologías energéticas alternativas y regenerativas, para crear realmente mediante este tipo de innovaciones nuevos puestos de trabajo y nuevas oportunidades de exportación para Europa? ¿No hemos infravalorado excesivamente en el pasado el significado de la protección del medio ambiente para el aseguramiento y la creación de puestos de trabajo?

Santer
Señor Presidente, puedo declararme de acuerdo con la intervención de Su Señoría en la medida en que no está en oposición con lo que acabo de decir. Lo que queremos hacer con el Mercado Interior es valorizar todas sus potencialidades. Dicho mercado fue creado por diversas directivas, pero aún no funciona como Mercado Interior, dado que algunos sectores siguen protegidos. Hemos decidido liberalizar las telecomunicaciones. Ahora hemos hecho propuestas para que se liberalice el mercado de la electricidad, pero eso no quiere decir que ello entrañe una oposición a las energías substitutorias. Muy al contrario.
Lo que intentamos hacer es que dicho Mercado Interior funcione realmente como un mercado interior integrado, a semejanza del mercado americano, que funciona, como mercado interior, con una moneda única. Aún no hemos llegado a esa fase. Por eso, nuestras empresas no saben aún utilizar todo el potencial inherente a ese mercado Interior. Pero eso no excluye en absoluto, sino al contrario, la campatibilidad de la política de competencia con nuevas iniciativas, en particular las energías substitutorias y, como ha dicho Su Señoría, a partir de una política acertada en materia de medio ambiente.

Mann, Thomas
Señor Presidente Santer, usted acaba de decir que el mayor riesgo consiste en no atreverse a emprender nuevas tareas. Le doy toda la razón. No se trata de realizar sólo medidas puntuales sino de crear un marco común. En lo que se refiere a los Estados miembros que temen actuar conjuntamente como el diablo al agua bendita y solamente en una ocasión, concretamente en Essen, se han comprometido por fin a acometer cinco nuevos campos, es decir, concentrar las cosas, ¿no habría que mostrarles claramente que no queremos nada nuevo? No queremos unos nuevos créditos para fondos estructurales sino emplear más efectivamente los ya existentes. No queremos crear unas nuevas iniciativas locales de empleo en competencia con las PYMES sino que esto deber realizarse con igualdad de derechos y paralelamente a la ayuda que concedemos a dichas empresas.
¿No es igualmente necesario decirles que tenemos que emplear mejor nuestros créditos para la formación básica y el fomento de la formación profesional? Esto significa también que no podemos seguir reduciendo aún más los escasos fondos de LEONARDO. Tenemos que mostrar a estos países que no se trata de hacer una nueva política inefectiva sino solamente de distribuir de un modo más razonable lo que existe.

Santer
Señor Presidente, estoy de acuerdo con Su Señoría, porque, como ya he explicado claramente, no pretendemos reinventar la rueda. Queremos partir de la substancia del Libro Blanco de 1993 sobre el crecimiento, la competitividad y el empleo, pero no pretendemos obtener nuevas competencias. Pretendemos lograr una mejor asignación de los recursos de que disponemos de aquí a 1999 y ello es válido tanto para los Fondos estructurales como para las redes transeuropeas. Por lo demás, me extraña que ningún diputado se haya referido aún a la cuestión de las redes transeuropeas. En todos los Consejos Europeos se ha hablado de ellas.
No queremos disponer de más dinero. Tan sólo queremos contar con los medios de financiación necesarios en el marco del volumen presupuestario, tal como lo conocemos, para poder financiar las 14 redes transeuropeas prioritarias que hemos decidido realizar, a fin de que el ciudadano de Europa vea que las decisiones adoptadas en el nivel más alto van seguidas de efectos.
Ese es nuestro planteamiento y en ese marco es en el que queremos realizar, paso a paso, y con una estrategia de conjunto, todos los elementos que figuran en el Libro Blanco de 1993.

Schörling
Señor Presidente, debo solicitar del Presidente de la Comisión, Sr. Santer, una aclaración sobre dos puntos relativos a su exposición del Pacto para el empleo. Usted ha dicho que la Comisión va a lanzar un pacto común por el que los interlocutores sociales se verán obligados a dicho Pacto de confianza. Pero, habida cuenta de que los debates celebrados hasta la fecha no han tenido unos resultados demasiado brillantes, me pregunto qué carta esconde o qué medio tiene la Comisión para obligar a dichos interlocutores a llegar a este acuerdo.
La otra aclaración que solicito gira en torno a lo que usted mismo ha dicho sobre la importancia de una gestión económica sana, de que la UEM es nuestro aliado y de que existe un amplio consenso en su favor. Pero abundan las críticas entre los economistas, los políticos y sobre todo entre los ciudadanos. De modo que, ¿De qué clase de consenso se está hablando, señor Presidente? ¿No se trata más bien de un abismo más que de algo que se parezca a un consenso?

Santer
Señor Presidente, por lo que se refiere a la primera pregunta, no queremos en absoluto forzar a los interlocutores sociales a llegar a un acuerdo, muy al contrario. Les corresponde a ellos, mediante un diálogo social definido por ellos, encontrar vías, pistas de reflexión, para llegar a resultados concretos sobre la base de determinadas propuestas que les hacemos. No se trata en absoluto de forzar en ninguna de las fases.
En ese sentido debemos movilizar a todos los agentes de la vida económica, no sólo a los Gobiernos de los Estados miembros, en el nivel nacional o en el nivel local, no sólo a las instituciones comunitarias, sino también a los interlocutores sociales, para que se pueda llegar, en el marco de una negociación colectiva, mediante el diálogo social, a ciertos resultados concretos. No se trata en absoluto de una imposición, muy al contrario. Se trata de un planteamiento deliberado.
Créanme: los interlocutores sociales con los que me he reunido en todos los Estados miembros están, sin excepción alguna, dispuestos a afrontar ese imperativo. Están dispuestos a comprometerse, porque son los primeros interesados y son conscientes del imperativo que se plantea con vistas a nuestra sociedad futura.
Por lo que se refiere a la segunda pregunta: naturalmente, la Unión Económica y Monetaria es uno de los elementos decisivos para acabar de realizar el Mercado Interior. No conozco otro mercado interior en el mundo -somos el mayor, con 370 millones de habitantes- que funcione con 14 monedas diferentes. Es necesario darse cuenta de lo que eso quiere decir. Así, pues, nos interesa que la Unión Monetaria llegue cuanto antes, sobre la base de los criterios de convergencia, para permitirnos valorizar todas las potencialidades de ese Mercado Interior, para que nuestra moneda, el euro, pueda desempeñar su papel entre el yen y el dólar y para que nuestras monedas nacionales no padezcan las consecuencias de las fluctuaciones del dólar y sean víctimas de ellas, dado que no podemos influir en él. Ése es el objetivo de la Unión Monetaria.
La Unión Monetaria, como tal, no es un fin en sí misma, es el instrumento de una política de desarrollo económico y social. Así hay que concebirla. Y en ese sentido debemos comprometernos. Debemos desechar la idea de que la Unión Monetaria se opone al empleo. Muy al contrario. La Unión Monetaria, tal como la deseamos, tal como fue concebida por los negociadores del Tratado de Maastricht, deberá estimular, gracias a unas finanzas públicas saneadas, gracias a la reducción de los tipos de interés, las inversiones necesarias para garantizar un mayor crecimiento y más puestos de trabajo.

Cassidy
Intervengo en calidad de ponente del Parlamento del informe económico anual para 1996 y de las orientaciones macroeconómica. Deseo preguntar al Presidente de la Comisión en qué medida se han tenido en cuenta los dictámenes del Parlamento que recoge la resolución de 9 de mayo a la hora de elaborar el documento que hoy nos ocupa, en particular, las referencias que hizo el Parlamento a la necesidad de eliminar las rigideces que existen actualmente en el mercado laboral, su referencia a una reducción de los costes sobre el trabajo de los no asalariados y a la adaptación de la jornada laboral y de la organización del trabajo. He observado que el Presidente de la Comisión se ha referido a la reducción de la jornada labora, pero no a la adaptación del horario de trabajo.

Santer
Señor Presidente, naturalmente, yo creo que esos elementos forman un conjunto en el debate y se deben tener en cuenta. Cuando se lee nuestra comunicación, se ven esos elementos en el marco de una mayor flexibilidad de nuestro mercado de trabajo. Consideramos que hay que garantizar la conciliación entre la flexibilidad y la seguridad, lo que algunos llaman la «flexiseguridad». Creo que es un elemento que hay que tener en cuenta.
Naturalmente, estoy también a favor de la reducción de los costes del trabajo, pero entonces hay que ver de qué forma se substituyen dichos costes por otras medidas, otros medios. El tercer elemento que Su Señoría ha citado y que también figura en nuestro documento -lo he mencionado antes, al responder al Sr. Rocardes la organización de la jornada laboral con vistas a su reducción mediante negociación colectiva entre los interlocutores sociales. Pero se trata también de la organización de la jornada laboral mediante formas nuevas de lo que se llama el trabajo atípico, que, en algunos de nuestros Estados miembros, está pasando a ser ya el trabajo normal y el trabajo típico.

Sainjon
Señor Presidente, el Presidente Santer ha expuesto una argumentación que, para mí, corresponde, en definitiva, a una declaración voluntaria, con objetivos precisos por alcanzar. Pero me pregunto y le pregunto, señor Presidente, cómo va a devolver la esperanza a los ciudadanos, cuando la realidad vivida por millones de hombres y mujeres es el despido, los cierres, las reestructuraciones industriales, el declive de la actividad y todo ello en nombre de la competitividad. Y también en nombre de la competitividad habla usted hoy de luchar contra el desempleo y lo propone. Conque me pregunto si sus palabras no van dirigidas más a las fuerzas del mercado que a los ciudadanos, que se preguntan si la economía está al servicio de los hombres o los hombres son esclavos de la economía.

Santer
En primer lugar, señor Presidente, hay que comprender claramente que la competitividad no se opone al empleo. Lo digo sinceramente. Y basta con que Su Señoría lea, o relea, el informe del grupo Ciampi, antiguo Primer Ministro y actual Ministro de Hacienda del Gobierno italiano, y presidente de nuestro advisory board sobre la competitividad, para que vea que la competitividad no se opone al empleo. Muy al contrario. Si no se fortalece la competitividad de una empresa, no se aumentarán los puestos de trabajo a medio y largo plazo.
En efecto, de lo que se trata hoy es de fortalecer la competitividad de nuestras empresas para que puedan crear puestos de trabajo nuevos, cargados de futuro. Ésa es la esencia de nuestra política, concebida para aliviar la dolencia que padece Europa en el momento actual. Sufrimos por haber perdido partes de mercado en todo el mundo, porque nuestras empresas no tienen la misma competitividad que en otros sectores. Por eso debemos fortalecer la competitividad, pero en coordinación con la transición hacia el empleo. No es la competitividad la que destruye empleo, pero hay que encontrar el vínculo entre la competitividad y la creación de puestos de trabajo. Eso es lo que pretendemos realizar en el capítulo 3 de nuestra comunicación, por lo que pido a Su Señoría que lo estudie intensivamente.

Sjöstedt
Señor Presidente, mi pregunta se relaciona con el debate que se celebra en Suecia y con la propuesta del Gobierno sueco de una Unión para el empleo. La idea central de la propuesta es que los países miembros coordinen su política financiera, sobre todo en situaciones de coyuntura baja. Todo ello para que, mediante unas medidas estimuladoras (inversiones, estimulación de la demanda) se pueda mantener la demanda y de este modo impedir que aumente el desempleo. Pienso que es una idea excelente. Mi pregunta es qué piensa el Presidente de la Comisión sobre lo siguiente: ¿Piensa que es compatible con la política de convergencia y los requisitos de convergencia para la Unión Monetaria mantener hoy en día el nivel de la demanda y la inversión vía los presupuestos nacionales de los Estados miembros?

Santer
Señor Presidente, puedo decir a Su Señoría que estamos enteramente de acuerdo con las propuestas hechas por el Gobierno sueco a ese respecto, en el marco de la Conferencia Intergubernamental. He tenido oportunidad de examinar ese asunto con el Primer Ministro sueco.
La Comisión apoya las propuestas suecas, que no son contradictorias con los objetivos de convergencia, tal como están previstos. En ese marco, debemos fortalecer y establecer definitivamente el procedimiento de supervisión de los cinco puntos de Essen, en la Conferencia Intergubernamental. De ese modo, lograremos un mayor equilibrio entre el Mercado Interior, por un lado, y la dimensión social, por otro, para satisfacer las esperanzas de nuestros ciudadanos. Las propuestas suecas van orientadas en el sentido de las propuestas que hemos hecho nosotros mismos con vistas a la Conferencia Intergubernamental.

Howitt
Acojo con satisfacción el planteamiento del Presidente Santer sobre el papel de las ciudades y las regiones en la reconstrucción económica de Europa. Gran parte de nuestro debate sobre cómo atajar el problema del desempleo tiene lugar a un nivel macroeconómico que parece encontrarse muy alejado de las personas desempleadas a las que intentamos ayudar.
¿Es su anuncio de un plan piloto para las ciudades simple oropel o desencadenará realmente el potencial que tienen las ciudades de Europa para contribuir al proceso de desarrollo económico? ¿Será como el programa URBAN y los proyectos piloto URBAN, en los que apenas pudieron tomar parte veinte o veinticinco ciudades, o se dará la oportunidad de participar a todas las ciudades del continente? ¿Habrá objeciones como las que hemos podido oír de los Estados miembros relativas a la subsidiaridad, lo que significa que no están dispuestos a ceder el control de los fondos y no desean que nuestras ciudades participen?
Por último, ¿se asignarán nuevos fondos que vayan destinados a nuestras ciudades y que les ayude a aprovechar ese potencial que tienen para conseguir que la gente pueda volver a trabajar?

Santer
Señor Presidente, efectivamente, creo que debemos avanzar más hacia pactos territoriales, pactos de ciudades. En ciertos casos, los Estados miembros han hecho experimentos totalmente alentadores en ese sentido mediante una descentralización progresiva en materia de empleo.
A ese respecto, hemos propuesto que se subscriban pactos territoriales para dar un envite a ese tipo de pacto en el nivel territorial apropiado, a partir de un proceso de selección, en cada uno de los Estados miembros, de un número significativo de regiones, ciudades o zonas rurales piloto, candidatas a dichos pactos. Espero que en el Consejo Europeo de Dublín se dé una primera consagración de dichos pactos territoriales, que la Comisión presentará.
A ese respecto, haremos a Sus Señorías propuestas adecuadas en el momento oportuno. En efecto, considero que las iniciativas locales de desarrollo deben tener una importancia primordial. Por eso hemos hecho hincapié también en la descentralización de nuestros sistemas de formación y en los sistemas de empleo, cosa que nos parece esencial con vistas a las posibilidades de empleo de ciertas categorías de personas, en particular los jóvenes.

El Presidente
Señoras y señores, el turno de preguntas ha concluido. Expreso mi agradecimiento a todos los participantes y en especial al Presidente de la Comisión Santer por haber estado a nuestra disposición para responder a todas las preguntas.
Un intervención para una cuestión de orden del Sr. Holm.

Voggenhuber
Señor Presidente, por segunda vez se dirige a mi con un nombre erróneo. Ya lo he corregido en la Mesa y me parece algo insólito que me pase por alto en el turno de preguntas a pesar de que ya he corregido el equívoco. Creo que uno puede esperar que en la Mesa se conozca el nombre de los diputados. Mi nombre es Voggenhuber.

El Presidente
Tomo nota de su crítica. Siento que en los documentos que tengo aquí no coincidan su nombre y el número de su escaño. Puede ocurrir fácilmente un error. Le ruego me disculpe.

Gollnisch
Señor Presidente, quería decir simplemente que, por mi parte, habría tenido mucho gusto en que me llamara por mi nombre, aun con un error, pero lo ha pronunciado usted perfectamente antes. Ha concedido usted el uso de la palabra a más de quince oradores. Yo creo haber levantado el brazo quince veces y en una buena docena de ellas he sido uno de los primeros en hacerlo y lamento que padezca usted cierta miopía por el lado derecho.

El Presidente
Las y los colegas que me han observado a lo largo de varios meses saben que no soy miope de la izquierda o derecha sino de ambos ojos. Hay toda una serie de diputados que durante un turno de preguntas piden la palabra 15 o más veces. El número de personas que quieren intervenir es superior, gracias a Dios, al de veces que se puede conceder la palabra.

Acuerdo con Marruecos - Derechos humanos en
Marruecos y el Sáhara Occidental
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto del informe (A4-0173/96) del Sr. von Habsburg, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(95)740-4132/96 - C4-0131/96 y 95/0363(AVC)) relativa a la celebración del Acuerdo Euromediterráneo por el que se establece una Asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y el Reino de Marruecos, por otra, y de la declaración de la Comisión sobre la situación de los derechos humanos en Marruecos y el Sáhara Occidental.

von Habsburg
Señor Presidente, Marruecos es para nosotros un Estado de enorme importancia. Solamente hay que mirar un atlas para comprobarlo, con una costa que mira al Atlántico y otra al Mediterráneo. En una época en la que nos ocupamos prioritariamente de la región del Mediterráneo, es absolutamente necesario que ampliemos nuestras relaciones con Marruecos, pues este país es de importancia para nosotros aunque solamente sea por su situación geográfica.
A ello vienen a sumarse las realidades políticas. En el Magreb hay dos Estados islámicos moderados, Marruecos y Túnez, y un Estado que supone un auténtico peligro, una bomba de relojería. Me refiero a Argelia. Es, por ello, necesario, que apoyemos a las fuerzas moderadas del Norte de Africa, que es para nosotros de importancia vital, pues el Mediterráneo no es históricamente la frontera sur de Europa sino el punto alrededor del que gira todo. En toda esta área deberíamos defender y fortalecer a las fuerzas moderadas frente al extremismo. Independientemente de ello, tenemos numerosos puntos culturales en común. Si se viaja de España a Marruecos, por ejemplo, desde Sevilla a Rabat, se pude ver que la «Kutubija» es muy similar a la Giralda. Tenemos una arquitectura y tradición comunes y aunque hemos tenido guerras, existe un ejemplo, al menos en mi opinión, de coexistencia pacífica entre las religiones; me refiero al Reino de la tres religiones de Toledo. Allí se practicaron al mismo tiempo las religiones islámica, judía y cristiana, lo que se puede comprobar también en la Catedral de Toledo.
Tenemos pues varios motivos para ampliar nuestros puntos en común con Marruecos. A ello viene a añadirse que en el área islámica y árabe hay dos Estados que están muy próximos a nosotros. Uno es el Emirato de Omán, situado en la parte meridional de la península arábiga, y el otro es Marruecos.
Naturalmente, siempre se dice de Marruecos que allí se producen violaciones de los derechos humanos. No niego que no sea así. Lo que ocurre es que existen diferentes grados de cultura y desarrollo. No podemos exigir que todo se realice exactamente igual a lo que en lo que en nuestros países es normal. Lo determinante es cómo se desarrolla un país y hay que reconocer que Marruecos ha experimentado en los últimos decenios unos gigantescos progresos en el campo de la democracia.
Creo por ello que Marruecos tiene derecho a que nos ocupemos seriamente en establecer las necesarias relaciones con este país y a que lo apoyemos concretamente.
Por lo demás, siempre se habla de la cuestión del Sáhara. Creo que probablemente soy el único diputado de este Parlamento que puede decir que estuvo por primera vez en el Sáhara hace cincuenta años. Esto no es ningún privilegio, pues soy el más viejo de este Parlamento. A este respecto tengo que decir que he visto qué cambios se han producido allí. Cuando hoy se habla de electores y de censos, hay que tener clara cuál es la situación. Siempre se exige que se acepte un determinado censo que se elaboró en los tiempos de la presencia española. Esto sería totalmente erróneo. Entretanto han llegado muchos nuevos colonos que ha realizado allí grandes trabajos. En Europa pensamos también que ya no se puede expulsar a la gente que ha contribuido al desarrollo. Deberíamos tenerlo presente también para el Sáhara Occidental.
Asímismo se aducen argumentos en contra del Islam, recordando siempre todo lo que ocurrió en los tiempos de Jomeini en el Irán. No se pueden medir con el mismo rasero las diversas corrientes existentes en el Islam sino reconocer realmente que existen diferentes fuerzas y frente a muchas de ellas tenemos que mostrar un gran respeto.
Hay mucha gente que está en contra porque en el fondo son racistas pero que no se atreven a decirlo abiertamente. Incluyen este aspecto si bien de un modo hábilmente encubierto. Debemos alentar a Marruecos y aprobar este Tratado que, por lo demás, ha sido muy bien negociado y ante todo deberíamos reconocer que si queremos cooperar debería producirse también una cierta apertura amistosa.
Hay un antiguo proverbio alemán: no se caza a las moscas con vinagre sino con miel. Pido, por ello, que actuemos en este sentido y abramos las puertas a los marroquíes. Se lo merecen realmente. Creo que a pesar de todas las reservas que puedan tener ciertos diputados -fundamentalmente aquellos que no conocen la situación- deberíamos mostrarles que somos sus amigos. Queremos apoyar a los Estados islámicos moderados y hacer del Mediterráneo una zona de paz.

Marín
Señor Presidente, señoras y señores diputados, el Parlamento, por unanimidad, ha solicitado a la Comisión que haga una declaración sobre un punto particular: la valoración que hacemos de la situación de los derechos humanos en Marruecos, así como la posición de la Comisión sobre el Sáhara occidental.
En primer lugar, y por lo que se refiere al tema de los derechos humanos y a los principios democráticos en Marruecos, la Comisión considera importante -y este es nuestro punto de vista frente al Parlamento Europeoque ha existido una evolución positiva de estas cuestiones en estos últimos años. En efecto, desde 1991 se han venido registrando en Marruecos signos considerables de apertura política y una notable mejora de la situación de los derechos humanos, particularmente en lo que concierne a la legislación sobre el arresto penitenciario y la libertad de prensa. Dos cuestiones que, en el pasado, preocuparon a esta Asamblea.
La Comisión piensa que nadie de buena voluntad puede negar los progresos sustanciales que se han producido en Marruecos en materia de derechos humanos en los últimos años. Se podrá discutir del ritmo de las reformas, de su contenido o de su velocidad. Pero -insisto- nadie de buena voluntad podrá negar que recientemente, y particularmente en los últimos años, la situación de Marruecos, por lo que se refiere a las tradicionales críticas del Parlamento Europeo, ha conocido una notable mejoría.
¿Significa esto que se ha llegado a una situación que se puede considerar como perfecta? No. Ciertamente, no. Y las propias autoridades marroquíes, en su diálogo político con la Comisión, reconocen efectivamente que todavía no se ha llegado al nivel deseado de observancia de los derechos humanos. Ellos saben también que se tienen que hacer progresos en esta materia.
Pero, señor Presidente, quisiera dar una explicación particular y pormenorizada sobre los motivos por los que la Comisión Europea entiende que el Parlamento Europeo debería responder positivamente al acuerdo de asociación, respetando los diferentes puntos de vista respecto al ritmo, contenido o intensidad, pero aceptando que el progreso en materia de derechos humanos es evidente y cierto.
Este año, 1996, es decisivo para el sistema constitucional marroquí. Ustedes saben que el Rey Hassan II ha anunciado un conjunto de medidas que tienen que ver con la reforma de la Constitución, al objeto de resituar el sistema democrático marroquí respecto a lo que la mayoría de ustedes consideraría como conveniente. Y precisamente porque ustedes son diputados tendrán que reconocer un elemento crucial de esta reforma: la elección directa por los ciudadanos marroquíes de los 333 miembros del Parlamento y la creación de una nueva cámara de representación regional, el Senado. El objeto de una de las más importantes críticas que siempre emitió el Parlamento Europeo respecto al sistema parlamentario marroquí está en este momento sometido a una reforma constitucional, de modo y manera que, tras las nuevas elecciones al Parlamento marroquí, solamente habrá en el Parlamento marroquí diputados elegidos por sus propios conciudadanos. Así pues, la democracia parlamentaria está, precisamente en este año de 1996, en el centro del debate interno marroquí. Yo mismo he tenido la experiencia de visitar el Parlamento marroquí para poder apreciar la intensidad del fenómeno de esta reforma, que ha sido propuesta para ser ejecutada durante el segundo semestre.
Frente a esta situación hay dos actitudes políticas: una, seguir criticando; otra, dialogar y promocionar este tipo de cambios tan fundamentales en la Constitución marroquí. La Comisión sitúa claramente a favor del diálogo y de ayudar a las propias fuerzas políticas marroquíes para que, autónomamente y respetando su propia soberanía, den el salto definitivo para que se produzca una reforma constitucional que homologue definitivamente el sistema marroquí respecto a lo que cualquiera de ustedes -esté a favor o en contrareconoce como un sistema parlamentario de Derecho.
Además, hay que votar a favor del acuerdo de asociación por otro elemento fundamental. Una de las partes determinantes del acuerdo de asociación la constituyen precisamente todas las disposiciones en materia de respeto a los derechos humanos. Es una parte íntegra del acuerdo de asociación y se trata de un elemento esencial del futuro de las relaciones entre la Unión Europea y Marruecos, y así está indicado explícitamente en el acuerdo para el que les vamos a pedir el voto favorable. En consecuencia, a nosotros, Comisión Europea, nos parece que la operación más sutil e inteligente, desde el punto de vista del Parlamento Europeo, es precisamente que este acuerdo de asociación entre en vigor, porque, de ese modo, habremos establecido un diálogo con las fuerzas políticas marroquíes con un objetivo muy claro: sin injerirnos ni interferir en el proceso interno, que es muy delicado y complejo, ayudar a que se den los pasos finales y decisivos para que se produzca este cambio que en este momento se está planteando en la sociedad marroquí.
El segundo punto delicado es el relativo al Sáhara occidental. La Comisión Europea siempre ha defendido que la iniciativa y el liderazgo respecto al problema del Sáhara occidental corresponde a las Naciones Unidas. Siempre nos pareció el marco natural donde se tenía que establecer una negociación posible. Desgraciadamente, ustedes saben que el Secretario General, Sr. Boutros Ghali, se ha visto obligado a reconocer que la misión de las Naciones Unidas, la MINURSO, no está en condiciones de completar el proceso de identificación de los eventuales participantes en el referéndum. La Comisión Europea lamenta esta decisión del Consejo de Seguridad. Bien es verdad que la MINURSO, más reducida, seguirá cumpliendo sus funciones de supervisión del alto el fuego.
La posición de la Unión Europea imagino que dependerá del informe final que tiene que establecer el Secretario General de las Naciones Unidas que, como ustedes saben, tiene que presentar el día 31 de agosto. Así pues, seguimos pensando que la única forma de resolver el problema del Sáhara es a través de la negociación; que esta negociación debería insertarse y redoblar sus esfuerzos en el marco de las Naciones Unidas; que tendremos que esperar hasta el día 31 de agosto a que el Sr. Boutros Ghali presente su informe final.
En cualquier caso, es evidente que, si por iniciativa de este Parlamento o de algún Estado miembro, la Unión Europea se tendrá que preocupar de esta cuestión a la vuelta del verano, una vez que el Consejo de Seguridad haya fijado definitivamente su punto de vista.
Respecto a los argumentos de fondo sobre el acuerdo de asociación, la Comisión no tiene la menor dificultad en reconocerse en el informe y en la intervención del Sr. von Habsburg, que ha concretado muy bien el aspecto geopolítico fundamental, para la estabilidad del Mediterráneo, que tiene este acuerdo.
Dado que estamos definiendo una frontera sur estable y sólida para Europa, el Parlamento Europeo nos ayudará a consolidar poco a poco estas piezas, y una pieza fundamental en la consolidación de una frontera sur estable es precisamente el Reino de Marruecos.

Miranda de Lage
Señor Presidente, agradecemos las explicaciones pormenorizadas que nos ha facilitado el vicepresidente de la Comisión, Sr. Marín. En gran medida, la opinión de la Comisión REX se basa en alguno de los elementos que él nos ha señalado, por ejemplo:
1.En la importancia de la consolidación de los vínculos de la Unión Europea con el Mediterráneo Sur a través de la nueva política de asociación con el Magreb y el Mashreq.2.En que esta nueva política deberá contribuir a la estabilidad de la región en el ámbito de la seguridad y en la promoción de la democratización y de los derechos humanos y también en un mayor pluralismo institucional, así como en un desarrollo económico que ayude en el ámbito social y del trabajo a la mejora de las condiciones de vida del conjunto de sus ciudadanos.3.En la necesidad de poner en evidencia una vez más que la Unión Europea quiere contribuir al acercamiento de las tradiciones culturales tolerantes del norte y del sur.El acuerdo con Marruecos, tras los de Túnez e Israel, es un ejemplo de ese esfuerzo, con el objetivo de proporcionar un marco adecuado para el diálogo político y para el desarrollo de unas relaciones económicas y comerciales más equilibradas, que se concretará tras periodos transitorios en la liberalización de los intercambios de bienes, servicios y capitales.
Este acuerdo -lo ha señalado el Sr. vicepresidente de la Comisión- incluye la cláusula de condicionalidad en que deberán basarse el conjunto de las relaciones, es decir, en el respeto de los derechos humanos y de los principios democráticos. Y agradecemos el esfuerzo que ha mostrado Marruecos en esa dirección. Sin embargo, nos preocupa el impasse en que ha entrado la celebración de la consulta sobre el Sáhara occidental, y ello porque esta paralización podría conllevar riesgos reales para la estabilidad en el Magreb más occidental.
La voluntad política de la Unión Europea queda demostrada. Para Marruecos, este acuerdo es una opción política fundamental para ayudar a su economía y a la sociedad marroquíes para anclarse en Europa, pero no puede olvidarse que su consecución conllevará también riesgos económicos. En ese sentido, la Comisión REX ha dado su visto bueno con una posición favorable al acuerdo de asociación de la Unión Europea con Marruecos.

Izquierdo Collado
Señor Presidente, como ponente de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, quiero sumar mi intervención a las precedentes, dando un apoyo explícito a este acuerdo con el Reino de Marruecos. Debemos prestar atención a las reflexiones que han expuesto tanto el Sr. Comisario como el ponente, destacando la situación geoestratégica fundamental del Reino de Marruecos. Y debemos valorar la conveniencia de la comprensión mutua entre dos culturas -la europea y la marroquí, en este caso- para establecer colaboraciones importantes.
Desde el punto de vista de mi comisión, consideramos que se pueden alcanzar acuerdos concretos y quisiera reseñar inicialmente el acuerdo de cooperación en materia de energía y, sobre todo, las posibilidades que se abren en el campo de las energías renovables. Existe una posibilidad de intercambio de información científica y de intercambios en política de formación de investigadores, que estimo puede ser de enorme rentabilidad tanto para el Reino de Marruecos como para la Unión Europea. No podemos olvidar que Marruecos es el paso obligado de fuentes de energía vitales para la Unión Europea. No podemos olvidar que la Unión Europea tiene responsabilidades importantes para que este país, que ha sabido hacer de la moderación una bandera, reciba también el trato adecuado. Y, en este sentido, aplaudimos netamente el acuerdo de asociación con el Reino de Marruecos.

Hernández Mollar
Señor Presidente, nos encontramos ante un debate de especial transcendencia y también de especial sensibilidad para quienes representamos a países que, como España, tienen especiales vínculos, no solo de vecindad sino culturales y económicos, con el Reino de Marruecos.
No podemos compartir la posición de quienes prefieren el rechazo de este acuerdo por razones exclusivamente políticas, invocando para ello el déficit democrático de ese país, la cuestión de los derechos humanos o la del Sáhara. Es cierto que Marruecos no es un país ejemplar en este sentido, pero un político no puede ni debe sustraerse de la realidad, del pragmatismo, para tratar de idealizar todos los planteamientos en función de unos objetivos que no solo son alcanzables con palabras y buenas intenciones, sino que van íntimamente ligados al desarrollo económico y social.
Marruecos, en estos momentos, llama insistentemente a las puertas de la Unión Europea para que se le ayude a crecer económicamente. Por contra, su crecimiento demográfico es imparable. Si éste no va acompañado de creación de puestos de trabajo, su presión migratoria seguirá incrementándose con todos los problemas que ello conlleva. Por otra parte, la economía marroquí necesita tener alternativas a la proliferación de una economía perversa, sustentada en el cultivo de droga, que crece en función de las necesidades de la población por su nivel de pobreza y subdesarrollo, sin olvidar las necesidades en infraestructuras como las de transportes, servicios sanitarios o modernización de su propia administración.
El presente acuerdo tiene como objetivo colaborar en el amplio desarrollo de todos estos ámbitos a los que me he referido e, indirectamente, proporcionar un mayor grado de estabilidad y de desarrollo democrático en la medida en que sea un país más próspero y de mayor nivel social y cultural.
Todo esto no supone un cheque en blanco al Reino de Marruecos, sino un mayor nivel de exigencia en cuanto al nivel de control en el cumplimiento de los acuerdos y de las normas de la Organización Internacional del Trabajo en el ámbito social, muy especialmente aquéllas que se refieren al trabajo de menores y mujeres, al respeto de la libertad sindical, del diálogo y de la protección social que, en estos momentos, resultan claramente insuficientes.
Marruecos también debe poner los medios para controlar no ya su propia emigración sino la que procede, a través de su territorio, de terceros países africanos, colaborando para terminar, de una vez por todas, con el bochornoso espectáculo de las pateras en el estrecho de Gibraltar y de la presión de los centroafricanos en fronteras españolas y de la Unión, como son las de Ceuta y Melilla.
En definitiva, señor Presidente, queridos colegas, es inteligente votar a favor de este acuerdo de asociación, porque los resultados del mismo serán positivos no sólo para que Marruecos tenga y se le exijan mayores cuotas de libertad y democracia sino para garantizar una mayor estabilidad, paz y seguridad en toda la región mediterránea, como así se acordó en la última Conferencia Euromediterránea celebrada en Barcelona.

Pettinari
Señor Presidente, la Comisión de Desarrollo y Cooperación del Parlamento invita a ratificar el acuerdo con Marruecos, que representa otro paso importante en la nueva estrategia euromediterránea definida en Barcelona en el pasado mes de noviembre.
Se trata de establecer el reequilibrio estratégico de las relaciones exteriores de la Unión Europea, dada la importancia atribuida en los últimos años a la relación con los países de Europa central y oriental. De hecho, la estabilidad del flanco sur europeo atañe a la Unión en su conjunto y no sólo a los Estados miembros geográficamente más expuestos.
El diálogo con el Mediterráneo debe ser ante todo un diálogo político estructurado que no se base únicamente en el intercambio de mercancías; asimismo ha de ser un diálogo institucionalizado que impulse a celebrar consultas políticas entre dos culturas que deben reunirse en un encuentro enriquecedor.
Por ello, y precisamente porque estamos convirtiendo a Marruecos en un socio privilegiado de la Unión Europea, no podemos dejar de subrayar dos preocupaciones que el informe voluntariamente ignoró y que la Comisión de Desarrollo y Cooperación, en cambio, recalcó y que desearíamos que la Comisión tuviera en cuenta: primero, las graves violaciones de los derechos humanos cometidas en Marruecos recientemente y que no sólo pertenecen al pasado; segundo, el impasse en relación con el referéndum sobre la independencia del pueblo saharaui. El último informe de Amnistía Internacional de hace pocas semanas, afirma que las fuerzas de seguridad marroquíes del Sáhara occidental cometieron una serie de violaciones de los derechos humanos. Denunciar esto no es una forma de racismo. Al referirse a estas violaciones, Amnistía afirma asimismo que las autoridades marroquíes no parecen dispuestas a investigar dichos hechos.
Además de esto, el boicot del Gobierno marroquí respecto al proceso de paz del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, basado precisamente en la organización de un referéndum sobre la autodeterminación, constituye otra fuente de gran preocupación. La Comisión desea lanzar una llamada también al Frente Polisario para que aproveche todas las oportunidades de paz existentes y continúe en la vía del diálogo y del debate con las Naciones Unidas.

Cunha
Señor Presidente, la Comisión de Pesca dio su opinión favorable al Acuerdo de Asociación con el Reino de Marruecos, acuerdo que las dos partes consideraron indisociable de la celebración de un acuerdo de pesca con aquel país por un período de cuatro años.
No obstante, sin poner en entredicho la razón de ser de este acuerdo, conviene decir que el sector de las sardinas en conserva de la Unión es un auténtico sector mártir de este acuerdo. En verdad, las conservas de sardina padecen una crisis ya antigua que, con la completa liberalización del mercado -y si no se hace nada-, puede provocar su desaparición. Con el consiguiente desempleo y dramatismo para cerca de quince mil trabajadores en Portugal y muchos otros en países como Francia, España e Italia.
En vista de ello, la Comisión de Pesca recomendó en su opinión a los órganos comunitarios competentes algunas medidas prioritarias. De entre ellas cabe destacar las siguientes:
primero, crear una indemnización compensatoria para la sardina destinada a la industria comunitaria de conservas; -segundo, permitir que la industria sea directamente elegible para la prima de almacenamiento, desde el momento en que se pague un precio preestablecido por la producción; -tercero, fortalecer los controles sobre los productos importados a fin de garantizar el cumplimiento de las normas sanitarias de la Unión Europea.Esperamos que se adopten internamente estas medidas, porque no nos cabe duda de que los europeos, en conjunto, y los marroquíes también, sólo pueden beneficiarse con este acuerdo de partenariado y cooperación.

Bienvenida
El Presidente
Antes de conceder la palabra a los oradores de los distintos Grupos, deseo dar la bienvenida, en nombre del Parlamento Europeo, a las siguientes personalidades del Parlamento de Albania: los Sres. Sernet Pellunpy, Vicepresidente, y Skender Gjinushi, dirigente de los socialdemócratas, Neritan Ceka, dirigente del Partido de Alianza Democrática, y Petrit Kalakculla, dirigente del Partido Demócrata, quienes acaban de llegar a la tribuna de invitados.
Además de darles la bienvenida, quisiera expresarles mis mejores deseos de buen trabajo entre nosotros.

Acuerdo con Marruecos - Derechos humanos en Marruecos 
y el Sáhara occidental (continuación del debate)
Rocard
Señor Presidente, queridos colegas, el interés económico y geoestratégico del Acuerdo de Asociación que se nos presenta para su votación es evidente. De modo que voy a hablar de lo demás. Estamos ante una nueva oportunidad de calibrar nuestras esperanzas con la dura medida de la realidad. Este Parlamento ha dado pruebas, en todo momento, en numerosas ocasiones, de su voluntad de velar por una verdadera convergencia, una sinergia completa entre las diversas facetas del desarrollo, el nivel de vida y de producción, los intercambios, el respeto de los derechos humanos. Esa conciliación es difícil. Nadie es perfecto.
En realidad -y ya celebramos un debate en cierto modo análogo a propósito de Turquía-, a la hora de abordar los acuerdos de asociación con países que tienen una práctica insatisfactoria, en materia de respeto de los derechos humanos, no tenemos otras opciones que la del rechazo, que equivale a una sanción, y la de la aprobación resignada.
Ni una ni otra solución son plenamente satisfactorias. Todo el problema estriba en saber dónde poner el cursor, qué opciones debe seguir nuestro talento político a fin de que nuestras exigencias en materia de civilización y de derechos humanos sigan siendo de un relieve público y una firmeza indiscutibles, sin por ello poner en tela de juicio o volver más difíciles los efectos de los países que, partiendo de una situación mala y criticable, dan muestras indiscutibles de una voluntad de mejora.
Señor Presidente, queridos colegas, la democracia y el respeto de los derechos humanos, que nos son tan caros, no son sólo un asunto de constitución y de leyes, son también la expresión de una cultura, de una forma de ser y de pensar que se tarda mucho en adquirir. Nacieron, esos valores y esas conductas, en nuestra cultura, en cerca de 200 años. En tierras de cultura islámica, el movimiento de apropiación de la democracia comenzó mucho más recientemente. Se pueden hacer reproches a quienes lo rechazan, pero no a quienes simplemente llevan retraso.
En una instantánea, la situación de los derechos humanos en Marruecos no es satisfactoria. Hay numerosos presos políticos. Nadie esta seguro de que se haya dejado de practicar la tortura en ese país. La Justicia encuentra trabas para averiguar el paradero de ciertos desaparecidos. El proceso de establecimiento de la paz en el Sáhara Occidental está bloqueado. Eso es una instantánea.
En la evolución a lo largo del tiempo, Marruecos ha logrado avances muy importantes, numerosas liberaciones de los campamentos secretos y cerrados, una prensa cuyas libertades han logrado avances inmensos, un funcionamiento institucional que progresa lentamente hacia una monarquía constitucional, una oposición parlamentaria cada vez más escuchada y que nos pide, a nosotros, con insistencia, un voto positivo.
En comparación, en el espacio, Marruecos ha pasado lentamente a ser, señor Presidente, uno de los menos dictatoriales de los países árabes. En ese mundo árabe duramente tratado por la Historia, el único territorio gobernado por una democracia electiva es la Autoridad Palestina. Después vienen, en la evolución de las normas internacionales de democracia, los dos reinos de Jordania y de Marruecos. ¿Vamos a tratar a Marruecos como si fuera el Irak? ¿Queremos respaldar a las fuerzas reaccionarias o islamistas que se oponen, en ese país, a una intensificación de los vínculos con Occidente, aunque sólo sean comerciales?
Es necesario, señor Presidente, queridos colegas, votar a favor del dictamen conforme, como un estímulo, como una apuesta positiva sobre el futuro y también como un medio de mantener nuestra presión con ocasión de cada negociación de aplicación o de renovación. En el Grupo Socialista hemos vacilado mucho. Al final, nos hemos incorporado a esta orientación que he tenido el honor de presentar ante Sus Señorías, Hay que votar.

Fernández Martín
Señor Presidente, para nosotros la aprobación del acuerdo euromagrebí que hoy debatimos reviste la máxima importancia. Tras la firma de los acuerdos con Israel y con Túnez, este acuerdo con el Reino de Marruecos debe inscribirse entre los objetivos señalados en el Consejo Europeo de Essen y desarrollados en la Conferencia euromediterránea de Barcelona. Se trata, por otra parte, de una demanda largamente requerida por el Parlamento Europeo, y especialmente por sus Comisiones de Asuntos Exteriores y de Desarrollo y Cooperación. Se avanza, así, en el reequilibrio de las políticas de la Unión que haga posible abordar nuestras relaciones con nuestros vecinos de la Europa central y oriental y, de manera paralela, con nuestros vecinos del flanco sur de Europa.
El acuerdo que debatimos tiene un contenido económico y comercial, que persigue fundamentalmente el desarrollo económico y social del Reino de Marruecos y el incremento de las relaciones económicas y comerciales entre éste y la Unión Europea. Pero quiero destacar que el propio acuerdo establece, en una de sus primeras disposiciones, que el nuevo marco de nuestras relaciones contiene, como elemento esencial, el respeto de los derechos humanos y de los principios democráticos.
Por otra parte, señor Presidente, lamentamos el fracaso de la misión encomendada a las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz en el Sáhara occidental y la organización del referéndum de autodeterminación que culmine el largo proceso de descolonización del territorio. Para un diputado como yo, elegido por mi condición de nacido y residente en las Islas Canarias, la cuestión del Sáhara no es un problema de mayor o menor importancia teórica, sino un conflicto que sitúa a las Islas en la frontera de una zona de tensión bélica por la que los canarios hemos pagado un alto precio en términos políticos y económicos pero, sobre todo, en términos de vidas humanas, con la sangre derramada por algunos de nuestros pescadores en el banco pesquero canario-sahariano.
No puedo terminar, señor Presidente, sin aludir a la preocupación que los términos del acuerdo con Marruecos produce en algunos sectores económicos, especialmente entre los agricultores de tomate, fruta, hortalizas, flores y plantas de algunas regiones europeas; regiones, por cierto, de las menos desarrolladas de Europa, que podrían a la postre verse injustamente perjudicadas por un acuerdo que, en su conjunto, es claramente beneficioso para los firmantes y que nosotros, desde luego, apoyamos sin reserva.

Caligaris
Señor Presidente, el acuerdo con Marruecos es el tercero tras los de Túnez e Israel. Por lo tanto, constituye una importante etapa y representa un signo de coherencia con la política euromediterránea inaugurada en Barcelona, que es una clara demostración de la voluntad de la Unión Europea de estar presente y ser partícipe cuanto antes en el flanco meridional, de la misma forma que los es desde hace tiempo en el Norte y el Este.
Por otra parte, y según lo manifestado por otros ponentes, este acuerdo no es tan sólo un acuerdo de carácter económico. Al igual que los otros dos anteriores acuerdos, además de una dimensión económica, entraña otra dimensión, igualmente significativa, de política exterior y de seguridad. A través del mismo se crean las condiciones para colmar un vacío entre estas dos políticas por parte de Europa, un vacío que hasta ahora ha sido insostenible.
Marruecos, en particular, junto con Túnez, representa una importante zona de estabilidad que contribuye de forma significativa a frenar la violencia en que, por desgracia, está sumida Argelia y, por lo tanto, contribuye a la estabilidad no sólo regional sino mediterránea y europea.
No cabe duda de que subsiste la dolorosa cuestión de los derechos humanos y es justo exigir su observancia rigurosa y también que se acelere el proceso de reforma democrática. Sin embargo, hace falta tener en cuenta que la existencia de condiciones medianamente satisfactorias conlleva la existencia de un grave riesgo. Tal como manifestó el Comisario Marín, las reformas se producen con bastante rapidez y estamos convencidos de que cuanta más estabilidad haya más será la velocidad de actuación de las reformas. Pretenderlo todo y ahora, no nos parece sensato.
Me sumo, pues, al dictamen emitido en su óptimo informe por el Sr. von Habsburg y, en nombre de mi Grupo, propongo que ha de aprobarse la ratificación del acuerdo de asociación.

de Melo
Señor Presidente, señoras y señores diputados, a todos nos gustaría vivir en el Reino de Utopía, que muy bien escribió y describió Thomas Moore. Sólo, que la utopía se entiende siempre en el sentido de lo irrealizable. Pretender establecer tipo alguno de acuerdo entre la Unión Europea y un tercer país, exigiendo el ideal -repito, el ideal- de la democracia y de los derechos humanos, nos encamina, evidentemente, hacia el Reino de Utopía, o sea, de lo irrealizable.
Pero si ese país ha dado pasos concretos y objetivos en el sentido que exigimos, de la democracia política, económica y social, sería políticamente criminal obstaculizar los avances logrados e invertir el sentido de una evolución positiva.
Por esas razones considero esencial el acuerdo que la Unión Europea pretende celebrar con Marruecos, con lo que se consolidará y desarrollará lo ya conseguido en el marco antes mencionado.
Además, y en cumplimiento de los compromisos de la Conferencia de Barcelona, este acuerdo aproxima a Marruecos a la Unión Europea y constituye una contribución más a las buenas relaciones que la Unión Europea pretende establecer con los países del Magreb.
El excelente informe de nuestro colega y amigo, el Sr. von Habsburg, da una nota positiva a la celebración del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos y merece, por las razones expuestas, nuestra conformidad.

Carnero González
Señor Presidente, no nos consideramos un Grupo de mala voluntad, ni racista, ni falto de inteligencia, pero tampoco estamos dispuestos, de ninguna manera, a apoyar el desarrollo del islamismo político. Por ello nosotros vamos a decir no a este acuerdo de asociación entre la Unión Europea y Marruecos.
Vamos a decir no porque consideramos que este tipo de acuerdos deben servir al desarrollo económico y social de los países con los que se establecen, pero también a su desarrollo político, que incluye el respeto estricto de los derechos humanos. ¡Qué triste es oír en esta Asamblea que se ha avanzado porque se ha liberado a algunos presos políticos! ¡Qué triste es oír en esta Asamblea que se violan menos los derechos humanos! ¡Qué triste es oír en esta Asamblea que, aunque desde un Gobierno determinado no se establece la democracia ni se respetan plenamente los derechos humanos, sin embargo hay que privilegiar las relaciones con dicho gobierno! ¡Qué triste es oír en esta Asamblea, por ejemplo, lamentar que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas haya decidido de facto retirar la MINURSO y, sin embargo, no oír en esta Asamblea que la responsabilidad fundamental del bloqueo del proceso de autodeterminación para el pueblo saharaui la tiene el Gobierno de Marruecos que, durante varios años, ha impedido la labor de las misiones de las Naciones Unidas! ¡Qué triste es oír en esta Asamblea, una vez más, que el realismo político nos lleva a dar un voto positivo a un acuerdo que no va a servir ni a la paz, ni a la estabilidad en la región, ni tampoco al desarrollo de la democracia y de los derechos humanos en Marruecos.

Gahrton
Señor Presidente, el grupo de los Verdes votará «no» a esta propuesta. Me incluyo personalmente, no porque sea un racista antiárabe, porque en mi país se me cuenta entre los más declarados amigos de los pueblos árabes. No puedo aprobar el racismo solapado que consiste en aceptar la represión de las libertades en los países árabes amparándonos en su cultura y tradiciones específicas. Ningún amigo verdadero del mundo árabe actúa de este modo.
Para nosotros el Sáhara occidental es un tema clave. La cuestión es cuándo es conveniente firmar un acuerdo de asociación con Marruecos. El Consejo de Seguridad decidió recientemente prolongar el mandato de la misión MINURSO con la esperanza de que se pueda reanudar la labor de identificación. El Consejo de Seguridad hizo especial hincapié en esta ocasión en que se liberara a los presos políticos saharauis de Marruecos. La valoración de que Marruecos es el mayor responsable de la interrupción del proceso de paz la comparten prácticamente todos los especialistas, desde la OUA, la Organización para la Unidad Africana, hasta la Comisión de Desarrollo y Cooperación del Parlamento Europeo. El grupo de los Verdes está enteramente a favor de una colaboración más amplia en la región mediterránea. De eso no hay duda. Pero pensamos que no es en absoluto adecuado precisamente ahora , y a través de la aprobación del acuerdo, dar nuestro apoyo político al rey Hassan y su régimen. También sería un insulto hacia la lucha legítima por la libertad que mantiene el pueblo del Sáhara occidental.
Señor Presidente, Michel Rocard ha dicho que estamos ante una elección entre unos ideales muy elevados y la triste realidad. Yo pienso que a menudo nos toca elegir entre los intereses comerciales y los ideales democráticos. Es trágico que el Parlamento Europeo, cada vez que se encuentra en esta situación, elija tan a menudo los intereses comerciales en vez de los ideales democráticos.

Pradier
Señor Presidente, en un mundo mediterráneo en ebullición, en el que Argelia está asolada, en el que Turquía sigue presa de una guerra intestina, en el que se incuba la violencia -en Israel y Palestina- y amenaza con estallar en todo momento, en el que Libia vive bajo el régimen terrorista que conocemos, en ese mundo, teatro de luchas que multiplican los cadáveres y los heridos, Marruecos aparece - guste o no- como un remanso de paz y como uno de los únicos países en los que reina una seguridad colectiva aceptable. Pretender presentarnos como aleccionadores y elegirlo como terreno de una injerencia de primerísima urgencia sería ora un error de apreciación -así lo espero- ora una ceguera voluntaria, una actitud partidista y eso es lo que temo.
Esos dos elementos pueden abogar contra la aprobación de un texto que hoy se nos propone. Por una parte, la defensa de los derechos humanos -es cierto: no escondamos la cabeza como el avestruz- depende aún hoy de comportamientos policiales, decisiones de los tribunales, condiciones de encarcelamiento con frecuencia inaceptables. Las libertades fundamentales, esas libertades formales de las que en tiempos hablaban nuestros camaradas comunistas, se conceden con tacañería. Ser un enemigo resuelto de la política gubernamental no es una sinecura ni es una aventura descansada. Todo eso sigue siendo cierto, pero, para ser más concretos, es cada vez menos cierto. Y hay que ayudar a nuestros amigos demócratas marroquíes a hacer que llegue a ser falso. Sin embargo, hemos de observar que entre quienes se la tienen jurada al régimen y al reino jerifianos, no hay solo apóstoles de la libertad, ni mucho menos.
El segundo aspecto que me parece que constituye un obstáculo para la adhesión de algunos de nuestros colegas al texto de nuestro ponente, Otto de Habsburgo, al que tengo el gusto de felicitar de pasada, es el asunto del Sáhara Occidental. La Marcha Verde y la anexión de hecho de ese territorio desde hace más de veinte años entraña consecuencias que no se pueden aceptar. Naturalmente, se debe poder celebrar una consulta popular. Pero acusar a Marruecos de ser un instrumento de sabotaje del proceso refrendario es como mínimo simplista. El Frente Polisario, del que he de decir y repetir aquí que tiene detenidas a varios millares de personas -pues eso son los refugiados saharauis: auténticos detenidos-, el Frente Polisario -digo-, que las ha privado de su documentación, que las mantiene cotidianamente regimentadas y disuade con las amenazas oportunas a quienes manifiesten el deseo de volver a su tierra, no puede dar lecciones a ese respecto. Si no se ha celebrado un referéndum, de conformidad con las decisiones de las Naciones Unidas, resulta francamente un error -no digo una mentira: digo un error- achacar la responsabilidad de los inaceptables retrasos provocados en la organización de esa consulta exclusivamente al régimen jerifiano.
Debemos estar cerca de los marroquíes. Acerquémonos más a ellos. Tal vez sea un buen negocio, pero, en cualquier caso, es una buena acción.

Souchet
Señor Presidente, queridos colegas, el Parlamento debe dar pruebas de realismo. La política exterior de la Unión debe sacar las consecuencias de la situación general de la cuenca mediterránea, en la que la inestabilidad económica y política y el ascenso del integrismo coexisten con el esbozo de verdaderos polos de desarrollo y de verdaderas esperanzas de estabilización.
En el Magreb los trágicos acontecimientos que acaban de ensangrentar Argelia, el asesinato calculado de siete monjes trapenses, la lancinante guerra civil que se desarrolla en ese país, deben reforzar nuestra determinación de respaldar sin ambigüedad a quienes, en nuestra frontera meridional, han optado por la estabilidad, el desarrollo y la amistad con Europa. Desde justo después de la independencia, Marruecos siguió una opción doble: la de la defensa de su identidad y la de un desarrollo en partenariado con Europa. Esa elección audaz y valiente no dejaba -ni deja- de entrañar riesgos para los dirigentes políticos que la hicieron y la hacen.
La denegación del dictamen conforme de nuestro Parlamento al Acuerdo de Asociación se interpretaría como una desautorización por parte de quienes en Marruecos han hecho esa elección y debilitaría su posición, precisamente cuando todos los países de la orilla meridional del Mediterráneo, incluido Marruecos, están hoy agitados por el integrismo. La estabilidad de Marruecos no cae de su peso. Es el fruto de la voluntad de sus gobernantes y es necesario que nuestra cooperación contribuya a ella en su lugar. La apertura de Marruecos - de la visita del Papa Juan Pablo II a Casablanca al festival de arte sagrado de Fez- sigue siendo, por otra parte, un caso demasiado raro entre los países de la región como para que no la alentemos vigorosamente.
Por último, precisamente cuando los Estados miembros de la Unión Europea procuran por todos los medios luchar contra la inmigración clandestina y la exclusión que engendra, Marruecos se ha internado por la vía de un desarrollo autocentrado y que se propone recurrir a todos sus recursos humanos. Así, pues, al apoyar ese tipo de desarrollo, luchamos al mismo tiempo contra la inmigración clandestina. Desarrollo, estabilidad, apertura, avance hacia la democracia, aun cuando ésta sea a veces titubeante: esas orientaciones merecen, en todo caso, ser fomentadas y respaldadas. Tenemos la posibilidad de hacerlo de forma clara y nítida aprobando el informe del Sr. de Habsburgo y el Acuerdo de Asociación que se nos presenta para votación. No desaprovechemos esta oportunidad.

Gollnisch
Señor Presidente, aprobamos las palabras del Sr. von Habsburg en cuanto a la importancia estratégica de Marruecos, nación grande y orgullosa, nación amistosa, que ha encarnado y encarna aún una civilización brillante. Sin embargo, el convenio de asociación que se nos propone suscita serias reservas por nuestra parte, que tambien hemos formulado en todos los casos semejantes.
Me apresuro a añadir que dichas reservas no se refieren ni a la cuestión del Sáhara ni a la naturaleza del régimen político de Marruecos ni a esos derechos humanos con que nos llenamos la boca y que tan mal practicamos. Queridos colegas, antes de pretender dar lecciones al Rey de Marruecos, comencemos por barrer delante de nuestra puerta. Hace cuatro días, sin ir más lejos, en virtud de las leyes de policía del pensamiento, en mi país, Francia, el juez de instrucción Tchalian ordenó la detención por delito de opinión del director de un periódico independiente, el periodista Debeketsch. Sobre muchos temas hay más libertad de expresión en Marruecos que en Europa. Conque a los marroquíes, como a nosotros, les traen sin cuidado las lecciones de buena conducta.
Nuestras reservas se deben en primer lugar a la naturaleza profunda del sistema de Maastricht. Se lo presenta como un elemento de estabilización de la sociedad marroquí. Si la Unión Europea tuviera ese efecto, sería sin duda la primera vez. ¿Cómo no ver, al contrario, que el libre cambio sin frenos tiene efectos destructores, como lo señaló en su época Karl Marx, quien, por lo demás, era partidario de él por esa razón?
Y que decir tiene de nuestro imperialismo político, de la arrogancia de nuestra subcultura, de la destrucción de nuestros valores espirituales. ¿Quieren Sus Señorías imponer todo esto a Marruecos?
La segunda razón se debe al título VI y al artículo 64, la igualación de los derechos de los ciudadanos de Marruecos con nuestros nacionales. Es evidente que los marroquíes tienen derechos en el extranjero, como los extranjeros tienen derechos en Marruecos. Pero nos parece que se deben fijar esos derechos por el Derecho internacional público general. Acabamos de tratar del desempleo en Europa. Pero Sus Señorías no quieren ver que la atribución de nuestros regímenes sociales y económicos a ciudadanos de Estados no miembros de la Unión Europea desempeña un papel de atracción entre las poblaciones de esos países, en un momento en que la Unión Europea, que es el espacio económico que hoy tiene la tasa más débil de progresión en el mundo, no está en condiciones de acogerlos. A ese respecto, los correctivos del artículo 71 podrían no ser sino una barrera muy débil.
En tercer lugar, siempre hemos considerado que la Unión Europea debía limitarse a un espacio político, económico y cultural europeo. De lo contrario -parece mentira que haya que recordar semejantes evidencias-, deja de ser un conjunto europeo, es una etapa en la construcción de un conjunto mundialista.
En conclusión, señor Presidente, queridos colegas, lo que nos hacía falta aquí no era un acuerdo de libre cambio general, sino un acuerdo de cooperación y un acuerdo de cooperación reforzada. Cierto es que los países mediterráneos requieren tanta atención por nuestra parte como los de la Europa central, pero no se ha elegido la vía adecuada para fortalecer nuestros vínculos con ese gran país.

Van Bladel
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el objetivo de la iniciativa de Barcelona es fomentar la seguridad y la estabilidad en la región mediterránea, flanco meridional de la Unión Europea. Dicha estabilidad beneficiará tanto a la Unión Europea como a los Países del Norte de África. Marruecos desempeña un papel muy importante en esta cuestión como puente entre el Magreb y la Unión Europea. En los últimos años se observa una apertura prudente en el ámbito de la democracia, hecho que acaba de ser confirmado por el Comisario Marín.
Debo admitir que todo sucede con cuentagotas. No obstante, si un hombre como Abraham Serfati, que pasó más de diez años en prisiones marroquíes, confirma estos pequeños logros en el ámbito de los derechos humanos, ¿quiénes somos nosotros para ignorarlos y no tenerlos en cuenta en nuestras consideraciones a favor o en contra del acuerdo?
La situación de los derechos humanos en Marruecos está aún muy lejos de ser la ideal. Sin embargo, Señorías, al rechazar el acuerdo de asociación no favorecemos ciertamente el cumplimiento de los derechos humanos. Sólo el diálogo crítico con todas las capas de la sociedad marroquí puede acercarnos al fortalecimiento del Estado de derecho que tanto deseamos.
Esto da muestras de la Realpolitik y, en este sentido, secundo los comentarios del diputado De Melo para aprobar el acuerdo de asociación, partiendo de una resolución común sobre la democracia y los derechos humanos, para no cerrar la puerta a un país cuyos ciudadanos vemos a diario en nuestro propio entorno. Sobre todo doy un sí para evitar que se produzca el más mínimo riesgo de que Marruecos caiga en la misma situación que Argelia. Es necesario evitar ese riesgo.

El Presidente
He recibido dos propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.

Fabra Vallés
Señor Presidente, yo quisiera abordar el tema de que estamos tratando bajo el punto de vista de las finanzas, ya que, si lo hiciera políticamente, podría llegar a incurrir en la incoherencia de quien aquí hoy ha dicho que no está de acuerdo y, sin embargo, sí que estaba a favor de un acuerdo de asociación con Cuba. Así pues, en la Comisión de Presupuestos, dimos una opinión favorable al acuerdo de asociación entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos a través de una carta que firmó el mismo presidente de la comisión.
Desde el punto de vista financiero, el acuerdo está cubierto hasta el año 1999 por los créditos previstos para el programa MEDA, sin que ello suponga quedar con las manos atadas, ya que el apartado 2 del artículo 90 de dicho acuerdo permite a la Unión adoptar cualquier medida oportuna en el caso de que la otra parte no cumpla las obligaciones estipuladas en el acuerdo de asociación.
Por todo ello, se puede votar a favor del presente acuerdo.

Cabrol
Señor Presidente, queridos colegas, el acuerdo cuya aplicación se nos pide que aprobemos hoy reviste una importancia particular, tanto para nuestros países de la Unión como para el Reino de Marruecos. Yo no se trata simplemente de renovar el precedente acuerdo de 1976, sino de volver a definir las relaciones económicas y políticas entre la Unión Europea y los países del perímetro mediterráneo, como se decidió en los Consejos Europeos de Essen en 1994 y de Cannes en 1995 y, posteriormente, en la Conferencia de Barcelona, que puso las bases de una cooperación multilateral reforzada, encaminada a crear una zona euromediterránea de estabilidad, paz y prosperidad.
Y en este último punto -la creación de una zona de paz y prosperidad- es en el que yo quisiera insistir. Todos sabemos hasta qué punto depende la situación política de un país de su economía y, por tanto, estamos también de acuerdo todos en que el apoyo económico de la Unión puede ayudar a un país a mantener un equilibrio político difícil, pero esencial. Por lo que se refiere al Reino de Marruecos, se trata de estimularlo a proseguir sus reformas económicas y su apertura política.
A semejanza de los dos textos anteriores del mismo tipo concluidos con Israel y Túnez, esta nueva generación de acuerdos no sólo pretende instaurar un verdadero partenariado económico entre Europa y el país interesado, sino que, además, entraña un componente político. En efecto, está previsto que se instaure un diálogo político regular entre nuestra Unión y el Reino de Marruecos. Y en ese diálogo el respeto de los derechos humanos y de los principios democráticos ocupa un lugar esencial. Por esa razón el acuerdo entraña, por lo demás, una cláusula que autoriza su suspensión, en caso de violación de esos principios fundamentales.
Por tanto, no sería razonable, señor Presidente, pensar en que el Parlamento Europeo no dé su dictamen conforme al acuerdo entre la Unión y Marruecos. Al contrario, debemos respaldar, junto con el Sr. von Habsburg, al que expresamos nuestro agradecimiento, al reino jerifiano y ayudarlo, en la medida de nuestras posibilidades, pues sigue siendo un bastión contra el ascenso de los extremistas y ello en las fronteras mismas de Marruecos, extremistas que no tienen, por su parte, ni siquiera la misma noción del primero de los derechos humanos, es decir, el respeto de la vida.

Elmalan
Señor Presidente, los acuerdos euromediterráneos pueden contribuir al fortalecimiento de la cooperación con los países del Mediterráneo y yo soy partidario de ello. Pero deben plasmarse en una verdadera cooperación, basada en las ventajas mutuas y desprovista de toda voluntad de dominación. Hay que observar por fuerza que obedecen demasiado a la lógica ultraliberal de someter a la competencia las economías y los pueblos, basada en el libre cambio y la libre circulación de los capitales.
Además, los acuerdos no pueden limitarse a los aspectos financieros y comerciales y dejar de lado la cuestión de la democracia y los derechos humanos. Cierto es que en ese ámbito se han obtenido resultados significativos en Marruecos, gracias a la movilización internacional, a la que nuestra Asamblea ha contribuido en gran medida. Se ha liberado a presos, algunos desaparecidos han salido de su cárcel clandestina, pero aún queda mucho por hacer para que los derechos humanos sean respetados de verdad. Se sigue encarcelando a los oponentes. Abraham Serfati, a quien se ha mencionado, no tiene aún derecho a volver al país y centenares de habitantes saharauis siguen desaparecidos.
La situación en el Sáhara Occidental, que había sido una de las razones principales del rechazo por nuestra Asamblea del protocolo financiero con Marruecos en 1992, no ha mejorado. El Gobierno marroquí prosigue sus maniobras de obstrucción. Lamentablemente, se beneficia de la complacencia de ciertos Estados miembros y de las Naciones Unidas, cuyo Secretario General acaba de decidir suspender el proceso de identificación de los electores.
Con nuestro voto sobre el acuerdo con Marruecos, tenemos la posibilidad de dirigir una señal al Gobierno marroquí para que cese de mofarse de los convenios internacionales en materia de derechos humanos, de los que es signatario, y que aplique por fin las modalidades del proceso de paz en el Sáhara Occidental. En mi opinión, sería ilusorio e ineficaz aprobar este acuerdo después de hacer grandes declaraciones sobre los derechos humanos para darse buena conciencia.

Telkämper
Señor Presidente, en lo tocante al Acuerdo de la Unión Europea con Marruecos algunos utilizan como argumento el principio de igualdad: tenemos que concluirlo pues la UE ha concluido también acuerdos similares con otros Estados ribereños del Mediterráneo. No obstante, existen diferencias. Libia, por ejemplo, no pertenece a los Estados del programa MEDA. Marruecos se diferencia de los demás Estados ribereños en que mantiene ocupado el Sáhara Occidental. El Parlamento Europeo ha mostrado siempre con claridad y rotundidad su posición sobre Marruecos y el Sáhara Occidental.
Siempre ha sido prioridad para nosotros la aplicación del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui y tenemos una especial responsabilidad política al respecto. El pueblo saharaui vive desde hace 20 años en campos de refugiados como consecuencia de una política irresponsable tras la finalización de la era colonial. Que proporcionemos ayuda humanitaria a los refugiados es un acto humanitario obvio y parte de un compromiso histórico. Pero antes de firmar o dar nuestro asentimiento a este Acuerdo es necesaria una solución política para el Sáhara Occidental, lo que significa la retirada de Marruecos de este país. El proceso de paz supuso un buen inicio, el acuerdo de armisticio fue importante, pero para nosotros también es importante el referéndum. Algunos dicen que el diálogo es necesario, pero hemos visto lo que ha pasado con el diálogo tras el Acuerdo con Turquía.
Existe un diálogo. Hay intereses turísticos españoles y franceses en Marruecos, hay pesca, exportaciones de armas y formación de la policía en Alemania. Pienso que si queremos avanzar, es necesario que exista paz en la región, que se respeten los derechos humanos y que, ante todo, se apoye el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui. Queremos la paz en el Mediterráneo, pero sólo bajo la condición de que Marruecos mande una señal real al respecto. Por lo demás, creemos que lo más oportuno es esperar hasta que se haya realizado el referéndum.

Van der Waal
Coincidimos con el ponente, el Sr. von Habsburg, en que Marruecos es, dentro de los países del Magreb, uno de los más avanzados. Sabemos asimismo que la situación de Marruecos no debe medirse según los criterios de los países de la Unión Europea.
No obstante, esto no debe impedirnos señalar la situación de los derechos humanos en dicho país. En este contexto, lo que importa son, sobre todo, los casos de persecución de las minorías religiosas, principalmente la cristiana. Incluso en fechas recientes hemos recibido información de la Alianza Evangélica Europea sobre estos hechos, lo que resulta extraño en un país que garantiza constitucionalmente la libertad religiosa y que ha firmado varios tratados internacionales sobre derechos humanos. Por tanto, se observa una seria discrepancia entre la política de las autoridades nacionales encaminada a la tolerancia y la puesta en práctica de la misma por parte de las autoridades locales. Es preciso que se llame la atención al Gobierno marroquí sobre esto.
Por otra parte, Marruecos debe adoptar una postura de mayor cooperación con respecto a los marroquíes que desean regresar a su patria desde Europa. En la actualidad, para estas personas no es atractivo el retorno, ya que el Gobierno marroquí apenas toma medidas para su acogida y asesoramiento.
Por último, en cuanto a la lucha contra el tráfico de drogas, sería conveniente que la ayuda de la Unión Europea se destinara al desarrollo de fuentes alternativas de ingresos para los agricultores que ahora dependen, por completo, del cultivo del cáñamo. Pese a estas observaciones, daremos nuestro apoyo al acuerdo de asociación.

Izquierdo Rojo
Señor Presidente, Señorías, a esta altura del debate permítanme que me centre en los aspectos relevantes de este debate, porque realmente se nos pide una opinión sobre el acuerdo de asociación con Marruecos. Y hay que decirlo muy claramente: lo más importante es su transcendencia histórica.
Estamos ante el acuerdo más importante que se haya firmado con el Reino de Marruecos, y el primero que se basa en los principios capitales de reciprocidad y de asociación. El único que inicia un diálogo político, que tiene que cristalizar en un nuevo diálogo parlamentario entre el Parlamento Europeo y el Parlamento de Marruecos. De la entidad parlamentaria de este acuerdo nos puede dar una idea el hecho de que va a tener que ser ratificado por los 15 parlamentos de los Estados miembros de la Unión.
Pero, Señorías, demos una oportunidad y tengamos paciencia para arreglar las cosas. Estamos hablando de un acuerdo que todavía no ha nacido. Es un acuerdo que mira al futuro. Todo son en él compromisos para un futuro inmediato, a medio o a largo plazo. Es un acuerdo de asociación que quiere inaugurar otra realidad. No caigamos en la trampa de convertir esto en un examen de buena conducta. Se trata, por el contrario, de hacer de este acuerdo de asociación lo que es: un instrumento para superar el ayer y dar paso a una nueva situación de futuro. ¡Qué triste, Señorías, es ver que hay Grupos políticos que no saben nada más que entender la política de frustración y no son capaces de compender que lo que está ante nosotros es un nuevo camino de progreso para hacer conjuntamente la Unión Europea y el Reino de Marruecos!
Precisamente por eso, porque merece esta confianza, porque nosotros creemos en un Marruecos democrático, más democrático que el presente, porque creemos en un Marruecos en el que quepa el progreso económico y social, justamente por eso tenemos que decir sí a este acuerdo. ¡Qué curioso que los Grupos parlamentarios extremos, de un lado o de otro, vayan a coincidir, al final, en la misma posición, por diferentes caminos pero los dos en un voto negativo!
¡Miremos al progreso! ¡Demos un sí!

Novo
Señor Presidente, este acuerdo con Marruecos es un buen ejemplo de falta de transparencia. Por ser de aprobación obligatoria por el Parlamento Europeo y por todos los parlamentos nacionales, su componente comercial, señora Izquierdo Rojo -le hablo directamente y en relación con la cuestión que ha planteado-, ya ha entrado en vigor sin ratificación alguna.
Una de dos: o el Parlamento Europeo tiene el valor de adoptar una posición clara y rechaza el acuerdo, o la Comisión y el Consejo seguirán decidiendo sin respetar íntegramente las competencias de esta Asamblea y otras.
Además, en el caso de este acuerdo, hay otras razones substanciales para rechazarlo. Para empezar, razones políticas de entre las cuales destaco el sistemático aplazamiento y subversión de las decisiones internacionales sobre la autonomía del Sáhara. Destaco también su carácter económico profundamente desequilibrado. Una vez más se ven afectados sectores productivos de los países más pobres de la Unión, en particular en Portugal, con la desafortunada pero activa participación del Gobierno actual, con lo que se comprometen millares de puestos de trabajo mediante una liberalización comercial que llega incluso a violar las ya gravosas condiciones del GATT.
Rechazamos la hipocresía de los que afirman que se trata de sectores económicamente poco importantes. Para nosotros, son actividades fundamentales para el sustento de millares de familias, con profundas repercusiones culturales y sociales en grandes capas de la población y con características típicas de cierta identidad nacional.

McGowan
Señor Presidente, todos deseamos fortalecer nuestros lazos con Marruecos. Admiramos el valor y la energía de nuestros numerosos amigos marroquíes, incluidos los diputados al Parlamento de ese país que nos acompañan una vez más en nuestro Parlamento y con quienes mantenemos un diálogo muy activo. Si Marruecos hubiera dedicado una fracción del tiempo que dedica a ejercer presión sobre el Parlamento Europeo a cooperar en el proceso de paz en el Sáhara Occidental, el conflicto y el sufrimiento habrían terminado hace mucho tiempo.
Me gustaría felicitar al Sr. von Habsburg, nuestro colega que describe Marruecos como una democracia plural. Ha demostrado una vez más ser un buen amigo del rey Hassan II y, lamentablemente, un apologista de la ocupación ilegal del Sáhara Occidental por parte de Marruecos. Este Parlamento ha deplorado firmemente que dicha ocupación ilegal haya derivado en la pérdida de vidas humanas, el encarcelamiento de políticos, la tortura y el sufrimiento entre uno de los pueblos más vulnerables del mundo durante demasiado tiempo.
En su afán por estrechar lazos con Marruecos en beneficio mutuo, este Parlamento tiene derecho a esperar de Marruecos que respete el Derecho internacional, los derechos humanos y el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui. Confío en que el Parlamento, la Unión Europea y el Gobierno marroquí no abandonen al pueblo saharaui que ha padecido tantas penalidades y durante tanto tiempo, y que aprovechemos todos nuestros esfuerzos y responsabilidades para apoyar a ese pueblo en su lucha por la libertad y la autodeterminación.
(Aplausos)
Terrón i Cusí
Señor Presidente, voy a votar con convicción y esperanza en el futuro a favor de este informe. No porque crea, como el Sr. von Habsburg, que el apoyo a cualquier gobierno religiosamente moderado -nos guste o no- sea bueno para frenar el integrismo islámico, sino más bien porque creo en la apertura y en la capacidad de unos ciudadanos cada vez más libres para superar este tipo de problemas.
Yo no tengo el honor, como el Sr. von Habsburg, de ser uno de los diputados de más edad de este hemiciclo y, sin embargo, puedo recordar perfectamente cómo en mi país había aún situaciones de control de la religión hacia la sociedad, situaciones que resultaban humillantes, por ejemplo para las mujeres. La experiencia posterior de España me lleva a defender este acuerdo y el apoyo a los sectores más activos de la sociedad.
Por supuesto que siento, como tantos, frustración por la situación actual del conflicto del Sáhara. Creo que la Unión, como ya hace -y muy bien, por cierto-, debe seguir atenta a la situación humanitaria de los refugiados, a la situación de muchos niños, hombres y mujeres en los campamentos, y deberemos, como decía el Sr. Comisario, contribuir, en la medida de nuestras posibilidades, a la resolución de este conflicto.
Pero creo que este acuerdo es un paso más en el importantísimo proceso iniciado en Barcelona y creo que debemos felicitarnos por ello. Los países mediterráneos nos piden que cumplamos nuestro papel en la zona y debemos hacerlo y utilizar al límite de las posibilidades todos los recursos que ofrece este acuerdo para convertir el Mediterráneo en una zona de diálogo, para la mutua comprensión y para que nuestro mar sea una zona más próspera y más libre.

Kouchner
Señor Presidente, señor Comisario, ya se ha dicho todo a favor y en contra de este informe y yo quisiera dejar mis notas de lado y decir a Sus Señorías que voy a votar a favor del texto del Sr. von Habsburg, porque aprecio a los marroquíes. ¡Oh! ¡Aprecio a muchos otros países y a mucha otra gente! Pero, si hablo de los marroquíes, es porque les he oído en estos tiempos, como todos nosotros, en las diversas comisiones, decirnos, tanto la mayoría como la oposición, que tenían confianza en nosotros y que esa forma de aproximarse era necesaria precisamente para lo que nos preocupa, es decir, la situación de los derechos humanos y la situación existente en el Sáhara Occidental.
Conque, después de la necesidad de seguir las resoluciones de la cumbre de Essen, demos curso a las medidas -y saludo en Manuel Marín al artífice de dichas medidas- de la Conferencia de Barcelona. Necesitamos esa estabilidad, necesitamos intercambios económicos, institucionales y culturales con el Mediterráneo. Es cierto. Y, en particular, con Marruecos: es aún más cierto.
Quisiera insistir en los dos puntos que resultan problemáticos. En primer lugar, los derechos humanos y, después, la referencia a Turquía, naturalmente.
No estamos tan seguros, queridos colegas, de haber hecho bien al votar a favor de la entrada en la Unión Aduanera, a propósito de Turquía, no estamos seguros de ello. Hace quince días, estábamos muy titubeantes y todos los días tememos habernos equivocado. Para quien conoce al pueblo marroquí, no es lo mismo. Pero creo que no es lo mismo para quien conoce la evolución de esa antigua tierra, de ese antiguo pueblo, de ese antiguo reino y -podríamos decir- de ese joven pueblo. No, no es lo mismo. Apostemos por que sea muy diferente.
Naturalmente, está también la posición respecto de los saharauis. No siento reverencia particular por el trato que reciben -no puedo por menos de decirlo- de Argelia y en los campamentos que conozco. No siento reverencia particular, al contrario. Pero sé que han peleado valerosamente. Sé que algunos son muy sinceros y sé que eso es problemático. Pero he leído los documentos, el documento que los saharauis acaban de enviarnos, el documento que la oposición socialista marroquí nos ha hecho llegar y el documento del Sr. Boutros-Ghali. Y creo que no se puede acusar ni a unos ni a otros en un ciento por ciento de haber bloqueado el proceso.
Tengamos confianza en las Naciones Unidas. Mantengamos nuestra presión. Ese referéndum es necesario. No abandonemos a los saharauis. ¡En modo alguno! Hago esta apuesta, sí, porque creo que de vez en cuando en política hacen falta arranques de corazón, cuando la razón no nos indica completamente el camino. Por eso voy a votar por los marroquíes.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 11.00 horas.

No admisión de Croacia en el Consejo de Europa
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración del Consejo sobre la no admisión de Croacia en el Consejo de Europa.

Fassino
Señor Presidente, como sus Señorías saben, Croacia presentó una solicitud de adhesión al Consejo de Europa en septiembre de 1992 y, en el mes de diciembre del mismo año, el Comité de Ministros del Consejo de Europa solicitó dictamen conforme al Parlamento. No cabe duda de que la situación de guerra vivida por la antigua Yugoslavia hizo más complejos y largos los procedimientos de comprobación de todos los requisitos necesarios para la adhesión de Croacia en el Consejo de Europa. Así y todo, y tras un iter bastante complejo, en 1995 el Parlamento emitió dictamen favorable subordinando dicho dictamen conforme a ciertas condiciones relativas al pleno reconocimiento y respeto de los derechos humanos y, en particular, a la situación de los refugiados y de las minorías, al pleno compromiso del Gobierno de Zagreb en cuanto al cumplimiento de los acuerdos de paz y a la plena cooperación con el Tribunal Internacional de La Haya contra los crímenes de guerra.
El Comité de Ministros del Consejo de Europa, teniendo en cuenta este enfoque, decidió aplazar el dictamen favorable a la integración instando con más precisión, si cabe, al Gobierno de Zagreb a cumplir una serie de condiciones. Las voy a mencionar de forma específica: la cooperación con el Tribunal Penal Internacional para los crímenes de guerra en el territorio de la antigua Yugoslavia, incluyendo el arresto inmediato y la entrega a dicho Tribunal de las personas sospechosas de haber cometido crímenes de guerra u otras violaciones del Derecho humanitario internacional; la solicitud de acatar, en su calidad de signatario de los acuerdos de París/Dayton, las disposiciones relativas a la creación y al funcionamiento de la Federación de BosniaHerzegovina; la cooperación en la celebración de elecciones libres e imparciales, también en la ciudad de Mostar; la invitación a respetar los derechos humanos, de las minorías y de los refugiados y a proceder a la promulgación de una ley de amnistía y, por último, la solicitud de respetar la libertad de prensa y de los medios de comunicación, de cooperar con el Consejo de Europa en la revisión de las leyes de las administraciones locales y de adoptar un calendario para la celebración de elecciones en la ciudad de Zagreb.
Deseo llamar la atención sobre estas últimas solicitudes, no porque las primeras no revistan importancia, sino porque, mientras respecto a las primeras -las referidas en particular a los acuerdos de paz de París/Dayton y a las consecuencias de la guerra en la antigua Yugoslavia- el Gobierno de Zagreb garantizó en repetidas ocasiones, al menos en términos de principio, su deseo de cumplirlas y, por ello, la solicitud del Consejo de Europa de un efectivo cumplimiento de estos requisitos corresponde a una voluntad prioritaria declarada por el Gobierno de Zagreb, por lo que se refiere a las condiciones relativas a la libertad de prensa y a la libertad y democracia en Croacia, no podemos dejar de señalar cierta discordancia entre las solicitudes realizadas por el Consejo de Europa y la actitud manifestada por el Gobierno croata en reiteradas ocasiones.
En consecuencia, es muy importante que la adhesión al Consejo de Europa esté supeditada al pleno cumplimiento por parte del Gobierno de Croacia de todos los requisitos solicitados por el Comité de Ministros del Consejo de Europea y reiterados en la reciente reunión del Comité Permanente del Consejo de Europa en Salónica.
La Unión Europea comparte el planteamiento del Consejo de Europa y, es más, las posiciones de los quince Estados miembros de la Unión Europea, y a la vez miembros del Consejo de Europa, se han coordinado a fin de apoyar la posición adoptada por el Consejo de Europa.
La coordinación de la Unión Europea conlleva el apoyo al planteamiento del Consejo de Europa y quedó patente en las orientaciones tomadas en la reunión del Consejo de Asuntos Generales de la Unión Europea del día 13 de mayo que reafirmó, por un lado, la importancia de respaldar la adhesión de Croacia al Consejo de Europa dentro de una más general estrategia de consolidación de la transición democrática en los países de Europa central y de reforzamiento de cualesquiera medidas e instrumentos útiles para la consolidación democrática de dichos países y, por otro, la necesidad de que las autoridades de Zagreb cumplan todas las condiciones del Consejo de Europa como garantía de que efectivamente en Croacia puede lograrse la democracia plena y el pleno acatamiento de todos los principios políticos y civiles del Estado de Derecho.
Respecto a estas cuestiones, es probable que antes del verano se celebre una reunión de los Ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea para coordinar sus posiciones y revisar el estado de ejecución por parte de las autoridades de Zagreb de las condiciones impuestas por el Consejo de Europa y es evidente que, si se cumplen dichas condiciones, la Unión Europea hará todo lo posible para apoyar la rápida adhesión de Croacia al Consejo de Europa.

Wiersma
Señor Presidente, al Presidente del Consejo no le sorprenderá que yo coincida totalmente con él. Mi Grupo se indignó por la propuesta de la Asamblea Consultiva del Consejo de Europa para la admisión, aunque bajo determinadas condiciones, de Croacia como miembro pleno del Consejo de Europa. Parecía que dicho país debía ser premiado por su misión en el proceso de paz y que asimismo los argumentos políticos desempeñaban un papel importante en dicha propuesta. No obstante, la principal misión del Consejo de Europa es precisamente examinar el cumplimiento de los derechos humanos, ya que a la Asamblea del Consejo le corresponde interpretar los criterios a tal efecto.
A nuestro juicio, Croacia -o quizá deberíamos decir el Gobierno croata- no cumple en la actualidad dichos criterios. En fechas recientes, el Presidente se negó a aceptar al alcalde de Zagreb democráticamente elegido e hizo todo lo posible para impedir su nombramiento. Los medios de comunicación independientes de Croacia afrontan serios obstáculos y la situación de los refugiados y de las minorías es sumamente insatisfactoria. Por tanto, existen motivos suficientes para seguir ejerciendo presión sobre el Gobierno de Croacia.
De hecho, lo mismo es extensivo a la misión de Croacia en el proceso de paz. Mientras no se compruebe su plena colaboración, por ejemplo, con el Tribunal de La Haya, y no se resuelva la crisis de Mostar, Europa no debe precipitarse en el reconocimiento de Croacia.
Mi grupo se adhiere a la política del Comité de Ministerios del Consejo de Europa para posponer la toma de decisiones sobre la admisión de Croacia. Nos alegra la reacción de la Unión Europea. Celebramos asimismo que la Comisión Política de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa haya apoyado esta propuesta. En los próximos meses el Gobierno croata tendrá la oportunidad de demostrar su valía como posible miembro del Consejo de Europa en las cuestiones que acabo de mencionar, las cuales son asimismo los criterios formulados por el Consejo de Europa.
El Parlamento Europeo, y esto figura también en la resolución común aportada, desea prestar su ayuda a Croacia en el ámbito de los derechos humanos, liberando fondos del programa PHARE, pertinentemente congelado, para el desarrollo de la democracia.
Seguiremos de cerca los acontecimientos y pedimos al Consejo de Europa que nos mantenga informados de sus resultados en los próximos meses. Además, seguiremos minuciosamente la política general de admisión del Consejo de Europa. Ya hemos tenido un debate sobre la admisión de la Federación Rusa en el Consejo de Europa.
Por otra parte, me parece preocupante que el Parlamento Europeo y la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa llegaran prácticamente a enfrentarse con relación a este asunto. Es lamentable si tenemos en cuenta que el Consejo de Europa, en cierto modo, puede ser la antesala de la Unión Europea, sobre todo en lo concerniente a la evaluación de los derechos humanos. Cuando este Parlamento y la Asamblea del Consejo de Europa discrepan en su interpretación de los criterios, tenemos un problema serio. Espero que el contenido de la resolución del Parlamento Europeo sea motivo de reflexión para nuestros colegas del Consejo de Europa.

Schweiger
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo de Ministros, en primer lugar quiero constatar que el debate que mantenemos hoy sobre la cuestión de si el Consejo de Europa debe permitir o no como miembro a Croacia, es reflejo de las dos caras de las relaciones de la Unión Europea con Croacia. Por un lado, sabemos lo importante que es para el pueblo croata, el Parlamento, el Gobierno así como para todas las fuerzas políticas, económicas y sociales, ser acogidas en el Consejo de Europa y lograr finalmente la integración en la Unión Europea a través de las necesarias etapas.
El Partido Popular Europeo y el grupo político representado en este Parlamento apoya a Croacia, a su pueblo y también a su Gobierno y Parlamento en esta vía. Pero por otro lado, sabemos que el camino para lograrlo es solamente mediante la plena democratización. El Gobierno croata tiene que establecer, al igual que todos los demás Estados de la Europa central, los mismos derechos democráticos y reglas del juego que existen en los países de la Unión Europea. Croacia ha experimentado enormes progresos en el camino hacia una sociedad democrática y pluralista. En el proceso de paz mantiene una actitud moderada dirigida a lograr soluciones pacíficas.
Los grupos económicos y sociales, los empresarios, sindicatos y demás asociaciones son libres y activos. Creemos que Croacia persigue una política económica y monetaria razonable y se dan la mayoría de las condiciones previas para una reconstrucción dentro de la estabilidad. Pero queremos que ahora, en que han finalizado casi totalmente los enfrentamientos bélicos, el Gobierno croata democráticamente elegido se atenga a todas las reglas del juego de la democracia. La libertad de prensa y el respeto a las decisiones democráticas y las elecciones a todos los niveles son condiciones indispensables.
Estamos en contra de un trato especialmente discriminador de Croacia en el campo de los derechos humanos. Sería cínico de nuestra parte que el Consejo de Europa, a pesar de la guerra de Chechenia, acogiese a Rusia y negase el ingreso a Croacia aunque cumpliese las condiciones exigidas.
Pero precisamente porque estamos a favor de acoger pronto a Croacia en nuestro círculo de pueblos europeos, apelamos a su Presidente y a su Gobierno para que hagan todo lo posible para que finalicen inmediatamente las amenazas y presiones sobre los periodistas y que la libertad de prensa y de los medios de comunicación no sea solamente algo formal sino real. También hay que encontrar una solución para el gobierno municipal de Zagreb que sea políticamente razonable y respete las elecciones democráticas.
Por su parte, la Unión Europea debería hacer todo lo posible para destinar por fin los créditos del programa PHARE tanto al desarrollo económico como a la ampliación de la democracia. Creemos, pues, que el Gobierno croata debe actuar. Pedimos también al Consejo de Europa que si modificase su actitud y los criterios en el campo de los derechos humanos, nos informe al respecto, pues la base de nuestras decisiones son con frecuencia los criterios del Consejo de Europa.

La Malfa
Señor Presidente, a lo largo de estos años, nuestro Parlamento ha instado a los Gobiernos de la Unión a intervenir para restablecer la paz y el respeto de los derechos humanos en los países de la antigua Yugoslavia. En estos años, no dudamos en señalar al principal responsable de los dramáticos acontecimientos en la República de Serbia, especialmente en Bosnia, y a menudo defendimos a través de nuestras resoluciones el derecho de Croacia a que le fuera devuelto el territorio ocupado por los serbios. Sin embargo, y precisamente por esto, en un momento en que tras los acuerdos de Dayton, comienza una etapa de mayor tranquilidad en la antigua Yugoslavia -y ojalá que continúe- no podemos dejar de denunciar con la misma fuerza con la que denunciamos errores y crímenes de otros países, lo que acontece en la propia Croacia en lo referente al respeto de los derechos humanos y de las minorías étnicas, a la libertad de prensa y al pluralismo de la prensa y, sin ser la última, la cuestión que usted, señor Fassino, planteó respecto al compromiso de Croacia de cooperar con el Tribunal de La Haya y de entregar a los sospechosos de graves delitos.
Todo esto no se cumplió y, por consiguiente, apoyamos plenamente la decisión del Consejo de Europa y la decisión de los Gobiernos de la Unión Europea a las que usted se refirió y estamos convencidos de que, si en estos meses en los que permanecen desplegadas las tropas de la IFOR, la comunidad internacional no logra establecer un clima de transparencia y respeto de los derechos humanos, nos será muy difícil abandonar dichos territorios, pues sabemos que en cuanto la IFOR se vaya, existe el riesgo de que todo vuelva a incendiarse. Por ello, es urgente adoptar esta posición y es oportuno que la misma sea firme y decidida.

Pettinari
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, mi Grupo ha apreciado los esfuerzos de la Presidencia italiana dirigidos a recordar a los Estados balcánicos los principios de promoción y defensa de los derechos humanos y de la democracia, así como consideramos positiva la decisión del Comité de Ministros del Consejo de Europa de retrasar la adhesión de Croacia a esa importante institución europea por la violación manifiesta del derecho a la libertad de expresión. Hemos apoyado una cooperación condicionada con Croacia que debe facilitar más garantías respecto al irreversible desarrollo democrático de sus instituciones.
Por lo tanto, miramos con preocupación ciertas actitudes autoritarias del Gobierno de Zagreb, el inaceptable boicot de las elecciones administrativas locales, el incumplimiento de los veintiún compromisos adquiridos en el momento de solicitar la adhesión al Consejo de Europa y la falta de cooperación con el Tribunal Internacional de La Haya. Todo esto pone de manifiesto que el Gobierno croata debe demostrar un mayor acatamiento a los principios democráticos. Considero que deberán eliminarse los obstáculos para la adhesión de Croacia al Consejo de Europa en cuanto Zagreb garantice la existencia de una verdadera libertad de prensa, cuando permita el regreso de los refugiados serbios y facilite la solución del conflicto que vive la ciudad de Mostar.
Cuando en este Parlamento se aprobó la ampliación del programa PHARE a Croacia, hubo unanimidad en condicionarla al respeto de los principios democráticos. Por ello, creo que el Consejo y, sobre todo, la Comisión no deben titubear a la hora de pedir la suspensión del programa PHARE si Zagreb persiste en su actitud. En cuanto a esto último, pido que el Presidente en ejercicio del Consejo se pronuncie claramente garantizando la futura adopción de los acuerdos, tal como todos deseamos.

Aelvoet
Señor Presidente, Señorías, el Grupo de los Verdes coincide plenamente con la decisión de los Ministros del Consejo de Europa de aplazar, por el momento, la admisión de Croacia como miembro de dicho Consejo. En efecto, existen todos los motivos para ello. Desde hace más de un año este Parlamento viene constatando, de forma alarmante, que en Croacia existen problemas serios en cuanto a la aplicación de los más elementales principios democráticos.
En primer lugar, me refiero a los medios de comunicación independientes, que sufren una gran represión por parte del Gobierno croata. Me refiero al hecho de que el Sr. Tudjman, el Presidente, siga sin nombrar alcalde al candidato propuesto por la mayoría de Zagreb. Me refiero a la deficiente cooperación con el Tribunal de La Haya y a los constantes problemas con respecto al retorno de los serbios, así como al hecho de que en este contexto se hayan aprobado leyes en Zagreb cuya consecuencia directa es impedir, de facto, dicho retorno. Este hecho ha sido denunciado en varias ocasiones.
Por todo ello, reiteramos: estamos de acuerdo en esperar con prudencia los acontecimientos. Comprendo al diputado Schwaiger cuando pregunta: ¿Por qué se aplica una mayor severidad a Croacia que a Rusia? Todo esto, estimado colega, tiene que ver con los motivos geopolíticos que, a menudo, prevalecen también en esta Asamblea.

Van der Waal
Señor Presidente, a primera vista, resulta difícil defender que países como Rumania y Bulgaria y, más recientemente, Rusia fueran admitidos al Consejo de Europa mientras que la admisión de Croacia sigue aplazándose. Pese a ello, la solicitud de Croacia ha de ser juzgada por sus propios méritos; de lo contrario, la credibilidad del Consejo de Europa se vería aun más afectada.
Es de todos conocido que, en Croacia, la protección de las libertades deja mucho que desear. Los medios de comunicación se ven sumamente censurados y la independencia del poder judicial no está garantizada. Por otra parte, el proceder del presidente Tudjman es muy discutible y es escasa la cooperación con el Tribunal de La Haya.
Con todo, en este momento, la situación del proceso de paz en la antigua Yugoslavia es el principal motivo de nuestra reserva. La admisión de Croacia en el Consejo de Europa tendría como efecto un cambio de actitud positivo, pero en vista de la lentitud con que se están llevando a efecto los acuerdos de Dayton, consideramos que, por el momento, la adhesión sería prematura. Es más, el acceder a la solicitud de Croacia podría crear un precedente con respecto a Bosnia y la pequeña Yugoslavia.
Si bien consideramos que Croacia debe ser admitida en el Consejo de Europa, coincidimos con la decisión de aplazar provisionalmente dicha adhesión.

Le Gallou
Señor Presidente, yo había creído entender que, por regla general, nuestro Parlamento estaba contra la exclusión, pero hay una esfera en la que Europa es favorable a la exclusión: se trata de la exclusión de Croacia. Ya en 1991, los dirigentes europeos se negaron a reconocer la independencia de ese país, que entonces estaba liberándose de la férula federal y socialista yugoslava. No admitieron a esa nación en la comunidad internacional hasta 1992, cuando una tercera parte de su territorio estaba ocupado por el ejército federal yugoslavo.
Hoy Croacia está liberada, pero sigue sin olor de santidad en nuestra Asamblea y en el Consejo de Europa. En efecto, el Consejo de Europa acaba de rechazar a Croacia la admisión en su club. La razón aducida es la falta de respeto de los derechos humanos, en particular de la libertad de prensa por parte del Gobierno croata. ¡Como si en cada uno de los treinta y nueve Estados miembros se aplicaran esos principios! ¿Acaso se respeta mejor la libertad de prensa, e incluso la libertad electoral, en Rusia que en Croacia? Como mínimo, podemos dudarlo.
Asimismo, ¿acaso tiene el Gobierno francés derecho a dar lecciones en materia de libertad de prensa, cuando resulta que hace seis días el director de un periódico de oposición, el Sr. Debeketsch, acusado de un simple delito de opinión, fue detenido y conducido esposado a una comisaría, en la que, después de ser desnudado, fue sometido a un cacheo corporal. Circunstancia agravante: ese periodista está afectado por una enfermedad grave. Esos hechos escandalosos no se produjeron en Zagreb, sino en París. Conque ya es hora de que los Gobiernos europeos respeten ante todo los derechos humanos en sus países antes de mostrarse tan puntillosos en los demás.

Mendiluce Pereiro
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, en primer lugar quiero decir que apoyo, como lo hace mi Grupo, la decisión adoptada de posponer el ingreso de Croacia en el Consejo de Europa. Me considero un amigo de Croacia puesto que he vivido en ese país y en la antigua Yugoslavia durante los duros años del conflicto armado, pero creo que este mensaje que está recibiendo Croacia en este momento va a ser positivo para superar las dificultades que todavía se encuentran en la normalización de la vida política democrática del país y también en el papel que Croacia ha jugado, juega y debería jugar en relación al conflicto de Bosnia.
Tuve la ocasión de reunirme hace dos días con el ministro croata de Asuntos Exteriores, Sr. Mate Granich, después de una gira de siete días por Bosnia-Herzegovina, donde, después de haber visto la situación en Mostar con bastante detalle y haberme entrevistado con refugiados de origen serbio que han salido de Croacia, pude hablar con el Sr. ministro sobre los distintos temas, a los que se refería también el Sr. Fassino, como los puntos principales por los cuales se ha retrasado la adhesión de Croacia al Consejo de Europa.
Entiendo, como decía el Presidente en ejercicio del Consejo, que la libertad de medios de comunicación y el asunto de la alcaldía de Zagreb son las cuestiones de más directa, clara y evidente responsabilidad del Gobierno croata. Pero yo querría hacer hincapié en otros aspectos que tienen una enorme transcendencia para el futuro de la paz en la región, y en particular en Bosnia-Herzegovina, tanto en relación al proceso electoral de Mostar como a la actitud de Croacia en general respecto a la República de Bosnia.
Me gustaría también mencionar el asunto de las minorías. El problema del tratamiento de las minorías en Croacia es grave, y debe ser resuelto urgentemente en relación a los que se han ido de allí. Pero también deberá resolverse el mismo problema en relación a la Eslavonia oriental, que deberá pasar a soberanía croata y donde reside una importante parte de población serbia -en este momento el 100 %- después de las expulsiones que los serbios han hecho de todos los no serbios en esta región. La solución de ese problema exige que el asunto de las minorías sea tratado sincera y honestamente y no solamente con meras declaraciones por parte del Gobierno de Croacia, y que la ley de amnistía cubra efectivamente a todos aquellos que no han cometido crímenes de guerra.
Además, creo que a nadie que conozca Bosnia se le escapa la implicación de Croacia en la Herzegovina y en el apoyo a las bandas de mafiosos y ultrarradicales fascistas que operan en la región de la Herzegovina. Croacia tiene una responsabilidad directa en ello y sólo a través de la voluntad de Croacia se podrá evitar que continúe la situación actual.
Por último, quiero decir que habría que aplicar también la misma firmeza, usando otros mecanismos, con Serbia.

Oostlander
Señor Presidente, es una lástima que la Sra. Aelvoet haya concluido su intervención sin decir todo lo que tenía que decir. Sin duda, habría añadido que es una pena que, a menudo, las más simples consideraciones de realismo político prevalezcan sobre las morales y jurídicas, incluso cuando se trata de la admisión al Consejo de Europa.
Desde siempre, pertenecer al Consejo de Europa ha tenido para nosotros un significado de etiqueta de calidad, de homologación como Estado de derecho, como democracia auténtica. Además de ser un asunto particularmente incómodo para nosotros, para la Unión Europea, nos decepciona que el Consejo de Europa ya no funcione como tal etiqueta de calidad. De ahí que nuestro Grupo muestre un gran interés por el artículo 5 de la resolución, que invita al Consejo de Europa a explicar en qué consiste su política de admisión. Si se han introducido cambios, nos gustaría conocerlos. También dependemos en alguna medida de la política seguida por el Consejo respecto a la ampliación de la propia Unión Europea.
En este contexto, pensamos naturalmente en Turquía, en Rusia y, quizá, en otros países. Pero cuando se trata de Croacia, siempre nos invade una sensación ambivalente. En dicho país hay políticos que sin duda están de nuestro lado y actúan en pro del Estado de derecho y democrático, pero hay también otros políticos. Es esa ambivalencia de Croacia lo que nos crea problemas, porque no sabemos cuál de las dos opciones será la definitiva. Desde esta perspectiva, es muy acertada la decisión del Consejo de Europa de posponer la admisión de Croacia, lo cual no debe ser motivo de sorpresa ni de disgusto para el ponente de su Asamblea, el Sr. René van der Linden. Dicha decisión es muy conveniente, ya que nos permite introducir, incluso imponer, posibles correcciones en la política de Croacia. Resulta extraño que surgiera el malentendido de que dicho país ya había sido admitido, lo cual no era el caso, en absoluto, y que tal circunstancia propiciara, de repente, una política que, tal y como se pensó, resultaba perjudicial para la libertad de prensa en Croacia. En mi opinión, este es el principal punto de nuestra resolución, además de la cooperación con el Tribunal de La Haya.
Señor Presidente, a mi juicio, debemos aprovechar la situación actual para persuadir al Gobierno croata de que coopere con nosotros de un modo más serio y para que silencie a la miserable mafia semipolítica de Mostar a fin de mejorar así la situación, a través de la influencia de Croacia, que es muy grande en Mostar.

Moretti
Señor Presidente, en este Pleno hay cada vez más confusión y la credibilidad de este Parlamento queda cada vez más en entredicho. Por una parte, se deplora, justamente, la decisión del SABOR que aprobó en primera lectura un proyecto de ley que prohíbe a los niños croatas frecuentar la escuela de las minorías lingüísticas; por otra, hace pocos meses, se celebraron los acuerdos aduaneros con Turquía sin tener en cuenta el hecho de que en este país sigue en vigor la pena de muerte, se admiten las mutilaciones, es obligatorio indicar la religión que se profesa en los documentos de identidad y que, a ratos libres, los turcos bombardean a los kurdos.
La decisión del Consejo de Ministros del Consejo de Europa de aplazar la adhesión de Croacia por no respetar la libertad de expresión de los medios de prensa independientes ha sido acertada. Baste pensar en las intimidaciones de las autoridades centrales croatas a la «La Voz del pueblo» y »Glas Istre». Croacia sigue mortificando sistemática y gravemente las identidades nacionales y minoritarias con actitudes discriminatorias, así como a través del incumplimiento de los numerosos compromisos, jamás respetados, adquiridos por Tudjiman y por el presidente del Parlamento croata. Quiero mencionar, por ejemplo, la falta de disponibilidad a colaborar para arrestar a los criminales de guerra. La adhesión aduanera de Turquía a Europa no fue evaluada con la misma seriedad y objetividad. Sin embargo, y por desgracia, en este Parlamento éstas no son las únicas contradicciones: los derechos humanos vienen después de los intereses de unos pocos y, desgraciadamente, triunfa la hipocresía.

Sjöstedt
Señor Presidente, la decisión de posponer la admisión de Croacia en el Consejo de Europa es importante y correcta. Es importante que los países que sean aceptados en el seno del Consejo respeten los principios y normas fundamentales que esta institución precisamente tiene como objeto salvaguardar. Éste no es el caso de Croacia actualmente. Cualquier otra decisión menoscabaría la credibilidad del Consejo.
Croacia es culpable de las limpiezas étnicas, ya que ha expulsado a gran parte de la población serbia de Krajina aplicando el terror entre la población civil, destruyendo sistemáticamente sus viviendas y dificultando su regreso a sus lugares de origen.
También es preocupante la evolución de la situación en Croacia en lo referente a la libertad de prensa. En la práctica, el Gobierno intenta silenciar toda opinión crítica. Cabe destacar las artimañas utilizadas contra Novi, que se publica en Rijeka y es el único periódico independiente que queda. También la publicación satírica semanal Feral Tribune, cuyos empleados comparecerán ante un tribunal por haber criticado al Presidente, lo cual es ilegal según el artículo 77 de la legislación penal croata. Dicho artículo no es compatible en absoluto con un estado democrático.
El artículo 10 de la Convención Europea sobre los Derechos Humanos establece que hay que garantizar la libertad de expresión. Lamentablemente, Croacia no cumple este requisito y por ello apoyamos la decisión de no permitir todavía que este país forme parte del Consejo de Europa.

Titley
Señor Presidente, la semana pasada viajé a Bosnia en compañía del Sr. Mendiluce Pereiro para comprobar la situación por mí mismo. Desde Croacia nos dirigimos por carretera hasta el Estado de Bosnia. Cuando entramos en Bosnia vimos un enorme cartel electoral del Presidente Tudjman de Croacia. En un principio supuse que se trataba de un error, pero a medida que nos adentrábamos en Bosnia fue aumentando el número de esos carteles gigantes.
Los carteles eran una muestra de hasta qué punto el Presidente Tudjman está dispuesto a ignorar los acuerdos de Dayton y está dispuesto a cumplir su propia agenda para socavar el acuerdo de paz en Bosnia. Este simbolismo tomó fuerza ante nuestros ojos cuando llegamos a Mostar, donde las autoridades nos informaron que uno de los grandes impedimentos para alcanzar una paz duradera y celebrar elecciones justas en Mostar continúa siendo la comunidad croata, que se ve claramente respaldada por el Gobierno de Zagreb en su oposición a los acuerdos de Dayton.
Evidentemente, la comunidad internacional no puede ignorar este desafío deliberado. Apoyo la decisión adoptada por el Consejo de Europa. Debemos dejar muy claro a todas las partes de la antigua Yugoslavia que tienen que respetar los acuerdos de Dayton y que queremos que se garantice la libre circulación de las personas que está siendo negada por las autoridades croatas de Bosnia. Queremos que regresen los refugiados y queremos que se celebren elecciones libres y justas. Una condición fundamental para que puedan celebrarse elecciones libres y justas es que los medios de comunicación puedan informar con total libertad, lo que decididamente no es el caso por parte croata.
Por consiguiente, apoyo esta decisión del Consejo de Europa. Espero que continúe emitiendo su mensaje, al igual que hará la Unión Europea, de que los acuerdos de Dayton constituyen la base para alcanzar la paz y la estabilidad en el antiguo Estado de Yugoslavia en el futuro.

König
Señor Presidente, Croacia es un país que se encuentra en marcha hacia la democracia, por lo que apoyamos las exigencias que ha planteado el Consejo. Sin embargo, me permito dirigirme al Sr. Presidente del Consejo y rogarle encarecidamente que el Consejo aplique los mismos baremos, los mismos criterios. Yo fui ponente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa para Rumanía. La lista de exigencias del Parlamento Europeo era mucho más larga que la que ahora se plantea a Croacia. A pesar de ello, Rumanía fue acogida imponiéndole naturalmente la obligación de cumplir tales exigencias paso a paso.
Creo que se debería conceder lo mismo a Croacia. No quiero hablar en absoluto de la admisión de Rusia, lo que se ha hecho por consideraciones políticas y en flagrante contradicción con las conclusiones del Tribunal Europeo de Justicia para los Derechos Humanos, quien ha constatado por escrito que Rusia no es un Estado donde se respeten los derechos humanos y que no puede ser admitida según los estatutos del Consejo de Europa. Hay que aplicar los mismos baremos, por lo que los colegas Oostlander y Schwaiger han llamado la atención sobre el punto 5.
Señor Presidente del Consejo, quiero llamar también la atención sobre el punto 4 de la resolución en el que exigimos expresamente que se empleen ya ahora -y no más adelante- créditos de PHARE para impulsar el proceso de democratización en Croacia. Me parece absolutamente decisivo que proporcionemos esta ayuda para este sector especial y contribuir a que Croacia pueda ser acogida lo antes posible aplicando los mismos baremos y criterios que se han aplicado a otros países. No se debe ser más papista que el Papa. Si se muestra buena voluntad hay que estar también dispuesto a seguir la resolución que se adoptó con una mayoría de dos tercios en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, es decir, por los diputados nacionales de nuestros Estados miembros.

Fassino
Deseo dar las gracias a los diputados que han intervenido. He tomado nota de sus consideraciones y la Presidencia se encargará de informar al Consejo.
Quisiera ahora subrayar sólo dos aspectos. Sabemos lo compleja y difícil que es la transición en los países del Este, de Europa central y oriental y, por consiguiente, nuestra actitud no es tanto la de quien debe juzgar sino la de quien debe apoyar y ayudar a un proceso. Tenemos necesidad de que se establezcan un Estado de Derecho real, una democracia plena y una plena protección de los derechos humanos, de las comunidades y de las minorías. Tenemos necesidad de lograr que el proceso de transición democrática se consolide y arraigue cada vez más y que la democracia pueda crecer en estos países con raíces profundas. Para hacerlo, debemos estar en condiciones de apoyar y ayudar a este proceso.
Acabo de hacer esta reflexión para manifestar que compartimos la decisión del Consejo de Europa de pedir a Croacia que cumpla ciertas condiciones al efecto de acordar su adhesión, no por una actitud de castigo respecto a Croacia y no porque se quiera mantener una actitud discriminatoria hacia Croacia, sino porque consideramos que es necesario instar a Zagreb y al Gobierno croata, así como a otros países, a no demorar la consecución de una democracia plena, a no introducir elementos de ralentización o de bloqueo a un proceso democrático que, en cambio, necesita ser llevado a cabo con determinación y rapidez.
Por consiguiente, cuando el Consejo de Europa instó y, coincidiendo con este enfoque, nosotros mismos pedimos a Croacia el cumplimiento de las condiciones que nos garanticen el pleno respeto de todos los derechos civiles, políticos y democráticos en dicho país, tenemos el deber de contribuir a que dichos derechos puedan garantizarse, asegurarse y lograrse. Ésta, creo, es una actitud que debemos mantener respecto a todos los países que están comprometidos en la transición. Dentro de unos momentos, hablaremos de Albania. Pues bien, aquí se plantea un problema similar, el de no evaluar solamente la transición, sino también el de decidir la estrategia más oportuna y conveniente a fin de que la transición tenga un éxito democrático positivo. Es por esto que apoyamos la posición del Consejo de Europa, es por esto que esperamos que Croacia pueda demostrar cuanto antes que cumple las condiciones requeridas y es por esto que confiamos en que pueda celebrarse, antes de que finalice el verano, la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores del Consejo de Europa que autorice la adhesión de Croacia al Consejo de Europa.

El Presidente
He recibido siete propuetas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 11.00 horas.

Elecciones en Albania
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración del Consejo sobre las elecciones en Albania.

Fassino
Sin duda, sus Señorías conocen muy bien la cronología de los acontecimientos y, por consiguiente, no es necesario que yo reconstruya ahora los sucesos de las últimas semanas en Albania. Se trata, por el contrario, de llevar a cabo en este Pleno una actualización de la evaluación hecha el 29 de mayo y de tener en cuenta lo ocurrido en estos últimos días a fin de decidir cuál debe ser la actitud más oportuna en esta etapa.
Desde la Presidencia de la Unión Europea, mantuvimos a lo largo de estos últimos días constantes consultas con la OCDE, que envió a Albania a sus observadores, así como con nuestros principales socios europeos, con los representantes diplomáticos en Tirana y con las fuerzas políticas albanesas, pertenecientes tanto al Gobierno como a la oposición y mantuvimos, asimismo, constantes contactos con el Gobierno de los Estados Unidos para acordar una posición concomitante con la Declaración euroamericana sobre la transición democrática en Albania de hace unas semanas.
Esta serie de contactos nos permitió reunir unos datos que quedaron reflejados en la declaración que, en nombre de la Unión Europea, la Presidencia italiana emitió el pasado viernes. Los hechos son conocidos: las elecciones registraron una alta participación en la primera vuelta, sin embargo, dicha primera vuelta se caracterizó -tal como declararon todos los observadores allí destacados- por varias y graves irregularidades, tanto en los mecanismos de voto como en las operaciones de recuento. Esta situación indujo a la oposición a un acto de especial gravedad, o sea la denuncia durante la primera vuelta y antes del cierre de las mesas de los fraudes y el anuncio de su retirada de las elecciones, lo que originó una situación de grave tensión entre el Gobierno y la oposición, que culminó en manifestaciones y en graves incidentes. Ante dicha situación de tensión, la Presidencia de la Unión Europea, en base a todas las verificaciones realizadas y que acabo de mencionar, reaccionó pidiendo al Gobierno albanés que acatara tres condiciones: cesar sin demora cualquier actitud autoritaria y represiva que pudiera generar un ulterior aumento de la tensión; anular las elecciones y volverlas a convocar en las mesas en las se habían producido, detectado y comprobado irregularidades de voto o de escrutinio; garantizar que la segunda vuelta se celebraría en condiciones de absoluta regularidad y normalidad. Simultáneamente, la Presidencia de la Unión Europa, en el momento en que instó al Gobierno de Berisha a cumplir estas tres condiciones, se dirigió a la fuerzas de oposición para invitarlas a no adoptar una actitud completamente ajena y de rechazo hacia cualquier forma de participación en la vida política albanesa.
El pasado domingo, se celebró la segunda vuelta que, sin lugar a dudas, se caracterizó por un clima mucho más tranquilo y sosegado respecto a la primera, aunque se caracterizó por una drástica disminución de la participación debida al llamamiento a la abstención lanzado al electorado albanés por los partidos de la oposición. En consecuencia, y a pesar del clima más sosegado, no cabe duda de que también la segunda vuelta adoleció de falta de normalidad.
En resumen, nos parece que puede decirse que el conjunto del proceso electoral, primera y segunda vuelta, no ha resuelto la situación de conflicto que afecta a Albania. La situación sigue estando como estaba, tanto en lo referente a los resultados electorales, habida cuenta de que esta situación anómala, esta crisis no ha permitido hasta ahora la asignación proporcional de los correspondientes escaños con arreglo al sistema electoral vigente en Albania, como en lo referente a la impugnación planteada por las fuerzas de oposición respecto a la regularidad de la votación, porque sigue en trámite. Algunos partidos interpusieron recursos que en un primer momento afectaron a 41 circunscripciones y, según las últimas informaciones de hoy mismo, los nuevos recursos interpuestos en las últimas horas afectan a 97 circunscripciones.
Ante esta situación, hay que tener en cuenta las dos decisiones adoptadas por el Gobierno. Por un lado, es significativa la disponibilidad manifestada por el Presidente Sr. Berisha y por el Gobierno albanés de volver a celebrar las elecciones en cuatro circunscripciones. Sin embargo, el número es muy inferior al número de las circunscripciones respecto a las que las fuerzas de oposición impugnan la regularidad de la votación. Por otro, y esto es importante, la junta electoral central ha decidido, según las noticias de hoy mismo, autónoma e independientemente de los recursos, llevar a cabo una revisión general de los escrutinios realizados en todas las mesas. Deseo subrayar que ésta es una medida que reviste especial importancia porque, si es cierta y si se realiza en plazos suficientemente cortos, puede representar un paso inicial y decisivo para la evaluación definitiva de estas elecciones y para entender si estos comicios pueden considerarse regulares, habida cuenta de que las irregularidades son de tal envergadura que obligan, en cambio, a volverlos a celebrar. En todo caso, esta decisión -si se confirma porque, repito, es una noticia de última hora- de que la junta electoral lleve a cabo una revisión global permitirá adquirir conocimientos y datos que nos facilitarán a todos, en primer lugar a los albaneses, pero también a la comunidad internacional, una valoración más clara y completa.
Me parece que estas reflexiones y consideraciones nos llevan a dos conclusiones, que deseo formular a sus Señorías. La primera es que el procedimiento electoral no ha finalizado definitivamente y, por lo tanto, es necesario que continuemos a seguir de cerca la situación y a actualizar más aún, si cabe, nuestra valoración, habida cuenta de que en base a los acontecimientos de las próximas horas y de los próximos días, en especial, la revisión de todos los escrutinios que está dispuesta a llevar a cabo la junta electoral central, nuestro juicio puede cambiar y nuestra valoración definitiva puede ser gradual. Mientras tanto, hay que entender qué está sucediendo y lo que podría suceder y, por consiguiente el juicio que emitimos hoy deberá estar sujeto a posibles cambios.
La segunda consideración es que, en todo caso, y según los resultados de las próximas horas, en el terreno estrictamente relativo al procedimiento electoral, parece claro que la crisis político-institucional abierta en Albania impone que se inaugure una etapa de diálogo político, tanto si se consideran válidas a todos los efectos estas elecciones, como si se vuelven a celebrar parcialmente o se adoptan otras decisiones en el futuro. En estos días, ha habido una fractura vertical en la sociedad albanesa y entre las fuerzas políticas albanesas, una crisis que puede superarse no sólo en términos de procedimiento sino que requiere la apertura de un diálogo político entre todas las fuerzas políticas de Albania, tanto gubernamentales como de la oposición, para lograr una solución política para esta crisis que permita a todos los albaneses sentirse representados en el proceso de consolidación de la democracia en el país.

Wiersma
Señor Presidente, contrariamente a lo ocurrido cuando hemos hablado de Croacia, no coincido tanto con el Presidente del Consejo sobre lo sucedido en Albania, ya que a mi juicio es demasiado prudente en su planteamiento y criterio, mientras que en el caso de Croacia su punto de vista era sumamente claro.
Las elecciones de Albania han resultado ser un fracaso. Ha ocurrido lo que nos temíamos, ya que han sido muchos los indicios de que el Gobierno no trataba precisamente con suavidad a la oposición. Creo poder afirmar que el Gobierno albano es responsable de desarrollo de las elecciones. Se han cometido graves irregularidades. Ha habido intimidación y las protestas contra el procedimiento han sido sofocadas con violencia.
En nuestra opinión, no se puede hablar de elecciones limpias, opinión que es compartida por la mayoría de los observadores. Para la oposición, la vida política se ha vuelto imposible y es comprensible que no desee trabajar en un parlamento constituido de un modo fraudulento.
Se puede considerar responsable directo de esta tragedia al Presidente Berisha. Parece ansioso por establecer un régimen autocrático, como si Albania no estuviese harta de tal régimen. Con ello, vuelve a arrastrar a su país al aislamiento.
En esta primera declaración, el Consejo adopta una postura muy reservada. Prefiere esperar los resultados de los informes oficiales que se recibirán en las próximas semanas. Por esta razón, el Consejo no está dispuesto a profundizar más en su punto de vista de lo que ha hecho hoy y, por consiguiente, no puede responder a todas nuestras preguntas. Pese a ello, preguntamos con insistencia al Consejo si estaría dispuesto a hacer una declaración extensa durante el próximo período parcial de sesiones plenarias en Estrasburgo e indicar qué conclusiones políticas ha extraído con respecto a Albania, si el resultado es que no se celebraron correctamente las elecciones, tal y como pensamos.
En lo referente a dichas conclusiones políticas, me gustaría manifestar, en nombre de mi Grupo, lo siguiente: Es preciso que el Presidente Berisha anule los resultados globales de las elecciones, y no sólo en los cuatro distritos mencionados hace un momento. Debe organizar nuevas elecciones conforme a las normas vigentes a escala internacional. Mientras esto no suceda, el Consejo y la Comisión deben suspender, a nuestro juicio, toda cooperación con Albania, e instamos igualmente a la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa a que reconsidere la admisión de Albania en el Consejo de Europa.
Se debe explicar al Gobierno albano que su actuación ha sido absolutamente inaceptable y que ha pisoteado las normas europeas. Debemos atrevernos a extraer las conclusiones pertinentes. Confiamos en que el Presidente Berisha haga lo mismo, ya que, de lo contrario, anticipo que las relaciones entre Albania y la Unión Europea pasarán por tiempos muy difíciles. Pedimos a la Comisión y al Consejo que transmitan con nitidez este punto de vista al Presidente Berisha. Será necesario repetir las elecciones para rectificar la situación actual. Una llamada al diálogo entre las partes es, a nuestro juicio, una respuesta demasiado débil.

Oostlander
Señor Presidente, a diferencia del Sr. Wiersma, a mí la respuesta del Presidente del Consejo me ha sorprendido en sentido positivo. A mi juicio, es muy correcto esperar los acontecimientos de los próximos días. El Sr. Presidente del Consejo ha puesto el dedo en la llaga. También cuando se ha referido a la necesidad de repetir parcialmente las elecciones en algunos distritos. Todo ello nos lleva a pensar que, en la próxima sesión plenaria, tal vez, el Consejo pueda ofrecer una declaración más extensa, tal y como ha solicitado el Sr. Wiersma.
Es evidente que Albania constituye, desde hace tiempo, un problema para nosotros. Aunque es un país pequeño y cercano, en cuanto a desarrollo ocupa un lugar muy bajo en la clasificación mundial. Naturalmente, esto va acompañado de una administración pública muy poco desarrollada. Si recordamos lo sucedido con la administración de justicia, es decir, con la dotación de personal en el poder judicial, que después de la revolución ya no resultaba aceptable y hubo de ser sustituido por personas poco formadas, reconoceremos que este ámbito también se caracteriza por un enorme retraso. Un atraso que obviamente es consecuencia de una dictadura comunista demasiado larga, de una clase de dictadura que garantiza el subdesarrollo, y no lo que fue la ilusión en su día: el progreso. Tengamos en cuenta esta circunstancia.
Al contemplar cómo se enfrentan los partidos en este país, tanto los partidos del Gobierno como los de la oposición, uno se sorprende de la actitud destructiva que adoptan. La idea del interés público que uno defiende y sobre la que quizá tenga otra visión apenas se observa. La experiencia de haberse entrenado sólo en los intereses de clase o, en otros, como los intereses étnicos, conduce en la actualidad a una enorme fragmentación y a procedimientos electorales caóticos en los que esta fuerte polarización es aún más evidente.
Naturalmente, todo eso no significa que debamos conformarnos. De hecho, celebraría que la Comisión Europea hiciera algo y, más específicamente, que llevara a cabo un estudio sobre la situación de Albania y sobre el modo de fomentar el desarrollo del Estado de derecho y de la democracia en dicho país. Quizá sería útil que, en este ámbito, la Comisión Europea informara al Parlamento sobre la política que se debe adoptar con respecto a un país como Albania. Sin embargo, en este contexto, y antes con Croacia hemos tocado el mismo punto, es muy necesario que se utilicen al máximo los fondos de democratización del programa PHARE. Por tanto, todas las posibles acciones contra Albania requerirán un esfuerzo adicional, ya que la moral política de los partidos y de otras entidades públicas deja mucho que desear y, además, la formación cívica y la moral pública entre los propios ciudadanos merece un considerable apoyo, incluso desde las posibilidades y las facilidades de la Unión Europea. Prestando ayuda en los ámbitos de la legislación y la formación, y estableciendo contactos adicionales, podemos tratar de evitar la repetición de tristes sucesos como el fracaso, o semifracaso, de las elecciones en Albania. Me gustaría conocer la postura de la Comisión a este respecto y, si procede, la del Consejo.

Alavanos
Señor Presidente, muchos de nosotros hemos puesto nuestras esperanzas en el nuevo Gobierno italiano y en la Presidencia italiana, y creo que estas sinceras esperanzas no se verán defraudadas y que los problemas que surjan en países próximos a la Unión Europea se tratarán con transparencia y de acuerdo con los valores y el respeto de la democracia. En este sentido, creo que hablamos de unas elecciones violentas que no podríamos aceptar en Italia ni en Grecia, y que tampoco podemos aceptar para Albania. El pueblo albanés no necesita una formación especial para poder votar democráticamente.
Está en juego la división de un país, la desestabilización de Albania, junto a la llanura de Kosovo, junto a la Yugoslavia balcánica, la antigua Yugoslavia, junto a la Antigua República Yugoslava de Macedonia, y eso significa un gran peligro. Desde este punto de vista, yo también creo que el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo no tienen más opción que la que ha propuesto el Sr. Wiersma, del Grupo socialista, es decir, no reconocer las elecciones en su totalidad y exigir que se lleven a cabo otras nuevas -es ridículo hablar de tres, cuatro o diez distritos-, basadas en los términos democráticos que aplicamos en nuestros países y, hasta entonces, congelar los acuerdos económicos y comerciales con Albania. Creo que tenemos la obligación de ayudar al pueblo albanés, y no hay otro camino que éste.

Tamino
Deseo agradecer al Sr. Fassino su intervención, sin embargo, a juicio de todos los observadores presentes in situ -antes, durante y después del desarrollo de las elecciones, así como durante el escrutinio de las papeletas- no se respetaron los más elementales derechos de las fuerzas de oposición; no hubo igualdad de oportunidades para las fuerzas políticas que participaron en la carrera electoral, se violaron los derechos de los ciudadanos que participaron en las votaciones y se cometieron toda clase de fraudes.
Ya en el debate celebrado en Estrasburgo se facilitaron algunos ejemplos de lo ocurrido. En dicha ocasión, pusimos en evidencia -sirva de ejemplo mi intervención de Estrasburgo- que durante la campaña electoral no existió una igualdad de oportunidades a nivel de medios de información y que algunos grupos y personajes políticos habían sido apartados de la misma. Asimismo, pudimos comprobar que durante la elecciones las juntas electorales las formaban sólo los miembros del partido del Gobierno y que los partidos de la oposición habían sido apartados del lugar donde se celebraban las elecciones y el escrutinio. En muchas mesas resultó que había votado el 100 % de los electores, a pesar de que en algunas se había impedido votar; a algunos electores, miembros del partido del Gobierno, les fueron entregadas varias papeletas simultáneamente; su apertura se llevó a cabo durante los comicios y fue posteriormente modificada por los varios presidentes; durante el escrutinio fueron anuladas varias papeletas válidas. Y podría seguir mi repaso durante mucho tiempo.
Con esto quiero decir que es a todas luces impensable que el problema se resuelva con repetir las elecciones en cuatro circunscripciones únicamente. Deben volverse a celebrar todos lo comicios, aunque, en el caso de que la junta electoral central realizara una revisión en todas las circunscripciones, no sabemos quién controlaría a dicha junta electoral. Por ello, pido que se emprenda una atenta acción respecto a Albania para que se vuelvan a celebrar las elecciones y, a dicho fin, el Grupo de los Verdes va a presentar una propuesta de resolución en Estrasburgo.

Baldi
Señor Presidente, considero importante poder intervenir y deseo agradecer al subsecretario Sr. Fassino sus palabras, porque es ahora, cuando Albania, un país que efectivamente forma parte de Europa, debería ser objeto de nuestra atención específica, que hace falta determinar cuáles son los elementos negativos y positivas antes de adoptar cualquier decisión y posición. Por consiguiente, la importancia del diálogo político reside en entender lo que está pasando. Comparto lo manifestado por el Sr. Oostlander, porque, a mi entender, a nuestro entender, antes de elegir una línea de conducta, es preciso comprender qué sucede exactamente, habida cuenta de que sabemos que algunos observadores disponen de datos negativos y otros de datos positivos. Por consiguiente, hay que llevar a cabo una atenta valoración, estar presentes in situ y decidir si podemos llevar a cabo algún tipo de intervención.
En consecuencia, lo que consideramos importante, antes de adoptar cualquier decisión...
(El Presidente interrumpe a la oradora)

Fassino
Señor Presidente, he escuchado con atención lo manifestado por sus Señorías, sin embargo, y si se me permite una valoración, tengo la impresión de que no me escucharon. Me parece que los que intervinieron lo hicieron expresando -y es justo que sea así- lo que pensaban acerca de las elecciones en Albania prescindiendo de mis palabras. Por lo tanto, y en pocos minutos, deseo reiterar la posición que apoyé desde la Presidencia europea.
Lo que no se discute aquí no es si hubieron fraudes. Lo que dije, y prueba de ello es el texto del acta, es que las elecciones se caracterizaron por la existencia de numerosos y generalizados fraudes e irregularidades en las operaciones de voto y de escrutinio. No dije que hay que aceptar las propuestas del Sr. Berisha de volver a celebrar las elecciones en cuatro circunscripciones, por el contrario, manifesté que respecto a los 41 recursos presentados hasta hace dos días y a los 97 recursos presentados hoy, la propuesta del Sr. Berisha de volver a celebrar los comicios en cuatro circunscripciones es absolutamente inadecuada e inaceptable.
Nuestro problema no reside en decidir si las elecciones fueron regulares o no, habida cuenta de que considero que fueron irregulares. El problema reside en decidir cuál es hoy por hoy la estrategia más conveniente y oportuna para salir de la crisis. No quisiera que en vez de comportarnos como políticos, actuáramos como jueces. Nuestro cometido no es el de dictar sentencias, sino hallar una solución para salir de una gravísima crisis. Creo que es legítimo pensar que lo mejor es que se repitan las elecciones, a pesar de que la cuestión que se plantea es cómo se llega a tomar la decisión de que se vuelvan a celebrar. Éste es el quid de la cuestión. No basta con decir que hay que volver a celebrar las elecciones. En efecto, si lo dijéramos y la respuesta de una de las partes fuera negativa, un minuto después no sabríamos qué hacer, pues, carecemos de una estrategia y la crisis se convertiría en más aguda y mucho más grave.
Cuando hablé de diálogo político, no utilicé esta fórmula para indicar una fórmula metodológica genérica y válida para siempre y en cualquier circunstancia política. No. Lo que está en mi mente es una idea concreta, o sea la necesidad de encontrar un foro, una mesa para el diálogo político en la que participen todas las fuerzas del Gobierno y de la oposición y, si fuera necesario, alguna organización internacional, en el supuesto de que las partes la aceptaran, para decidir juntos cómo salir de esta crisis. Personalmente, pienso que en dicho foro uno de los temas a debatir sería cómo plantear el volver a celebrar las elecciones. Sin embargo, el problema de la política no reside sólo en dictar sentencias o proponer unos objetivos, sino en marcar el camino para alcanzar unos objetivos. Evidentemente, el problema que hoy tenemos en Albania es el de unas elecciones que, sin duda, no fueron regulares. La falta de regularidad de los comicios abrió una dramática fractura y, hoy por hoy, no nos podemos imaginar cómo puede reducirse o superarse dicha fractura. Estimo que nuestro papel debe ser el de atenuar el juicio crítico en torno a estas elecciones aunque, al mismo tiempo, debemos desplegar estrategias adecuadas y oportunas a fin de colaborar en resolver la crisis.
Por consiguiente, considero importante ver lo que acontece en los próximos días. Estoy de acuerdo con la propuesta del Sr. Wiersma respecto a volver a estudiar la situación en Estrasburgo. Creo que entonces podremos disponer de elementos válidos para llevar a cabo una lectura definitiva y adoptar una orientación más clara, precisa y determinada que la que podemos tomar esta tarde.

Van Miert
Señor Presidente, dado que el Sr. Oostlander se ha dirigido a la Comisión, me gustaría contestar a algunos puntos.
En primer lugar, en líneas generales, Albania ha recibido en los últimos años, y me refiero al período de 1991 a 1995, una cuantiosa ayuda de más de 400 millones de ecus que, per cápita, es la más importante que se ha concedido. En segundo lugar, existe un proyecto común con el Consejo de Europa encaminado a efectuar, desde un punto de vista democrático, una reforma válida del sistema jurídico. En mi opinión, esto tiene mucho valor. Estas son las dos puntualizaciones que deseaba hacer, aunque me gustaría terminar con una reflexión política de carácter más general.
Es indudable que el desarrollo futuro de las relaciones entre Albania y la Unión Europea depende, esencial y decisivamente, de la calidad de su proceso democrático. Debemos dejar claro a Albania que la Unión Europea no puede continuar esta tarea si no se rectifica, de un modo u otro, la actual situación en un sentido democrático. Es evidente que será necesario mostrar una actitud pragmática, pero no debe haber ninguna duda de que el proceso democrático ha de tener un contenido correcto para que la Unión Europa siga prestando su apoyo.

El Presidente
El debate queda cerrado.

Política común de transportes - Programa de
acción 1995-2000
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0075/96) del Sr. Parodi, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones (COM(95)0302 - C4-0351/95) sobre la política común de transportes - Programa de acción 1995-2000.

Parodi
Señora Presidenta, deseo agradecer a los miembros de mi Grupo, Unión por Europa, el haberme concedido dos minutos más que los que me corresponden, para explicar más ampliamente este informe.
El progreso experimentado por Europa a lo largo de su historia se funda en la calidad y extensión de las redes de comunicación. La demanda de transporte ha aumentado prácticamente sin interrupción a partir de la década de los años 70. A través de la creación del mercado único y la libre circulación de personas y mercancías la misma está destinada a crecer ulteriormente.
Por este motivo, sin un sistema de transportes eficaz, accesible y competitivo, toda la sociedad y la economía de la Unión Europea no podrán seguir desarrollándose de manera armoniosa y equilibrada. No existirá un crecimiento sostenible y no inflacionista que respete el medio ambiente y a los usuarios; no se logrará un nivel de ocupación y protección social elevado ni una calidad y condiciones de vida mejores; no se conseguirá, por último, una solidaridad y cohesión económica y social. En una palabra, no se alcanzarán los objetivos prioritarios de la Unión Europea.
Para responder a tales desafíos, la Comisión presentó un programa de acción a medio y largo plazo que giraba en torno a tres ejes fundamentales: primero, mejora de la calidad del sistema de transporte europeo; segundo, integración de la política de transportes en el mercado único a través del respeto o la aplicación de las normas actualmente en vigor, en particular, por lo que se refiere a la competencia y a las ayudas estatales; tercero, el desarrollo de la dimensión exterior de la Política Común de Transportes.
Según este programa, quise estudiar un plan de acción sobre transportes hasta el año 2000, intentando informar al Parlamento Europeo respecto a cuáles son las problemáticas del sistema de transportes y cuáles pueden ser las orientaciones para alcanzar los objetivos de cada sector específico.
De hecho, el informe incluye todas las problemáticas que la Comisión Europea sometió a nuestra atención, todas las especialidades relativas a cada modo de transporte, y presenta una serie de propuestas dirigidas a mejorar el sistema y la movilidad en su conjunto.
En particular, el informe hace hincapié: primero, en la necesidad de fomentar la interoperabilidad e intermodalidad entre los distintos modos de transporte para que los distintos factores -infraestructuras, medios, empresas, sistemas telemáticos y de comunicación- tanto a nivel nacional como comunitario, estén integrados entre sí para formar un sistema global. En este ámbito, es necesario fomentar el uso óptimo y competitivo de los medios de transporte, con vistas a una eficacia económica máxima y unas consecuencias medioambientales mínimas, sobre todo acústicas y atmosféricas, fomentando cualesquiera medios de transporte cuya capacidad se halla a menudo infrautilizada o actualmente poco explotada.
Segundo, en la necesidad de aprobar medidas de acción concretas a nivel europeo, para lograr una mayor seguridad de todo el sistema de transportes, a través de la creación de un observatorio permanente de la seguridad, la aplicación de las disposiciones en vigor, la armonización de la formación profesional, de las condiciones y del horario de trabajo, la aplicación de nuevas tecnologías, la utilización, por ejemplo, de medicamentos ligeros en la autopista y, si fuera posible, una mejor interconexión con las estructuras sanitarias y de urgencia.
Tercero, en la descongestión del tráfico, especialmente vial, y el acceso a las zonas urbanas, donde es prioritario mejorar el transporte colectivo y diversificado, así como la movilidad de los ciudadanos.
Cuarto, en la creación de la cultura de los transportes propiamente dicha, promoviendo en las escuelas la educación ciudadana relativa a la utilización de los medios de transporte, la seguridad y el respeto de las normas. Por consiguiente, considero que este informe constituye un puntal firme y preciso para el futuro de los transportes. En este sentido, el mismo se suma a los informes recientemente elaborados por la Comisión de Transportes y Turismo, empezando por el mismo informe Piecyk sobre las redes transeuropeas, el informe Farassino sobre el permiso de conducción, el informe Tamino sobre el transporte combinado y el informe Jazermbowski sobre el control de buques en los puertos, etcétera.
Quinto, y me parece muy importante, en las posibles repercusiones favorables respecto a unas mayores y nuevas posibilidades de empleo, en un contexto de nuevos conocimientos e interrelaciones entre las diferentes regiones, y en la confianza de efectos positivos con relación al turismo y a la cooperación para la protección del medio ambiente que pertenece a la cultura y a la historia de la Unión Europea.
En realidad, este informe, que no considero mío sino la culminación del largo debate llevado a cabo por todos los miembros de la Comisión de Transportes, señala los problemas y también las soluciones para las muchas dificultades y necesidades que se derivan día a día de la situación de los propios ciudadanos de la Unión. En realidad, éste es un informe que conlleva la integración de las principales infraestructuras de nuestra Unión Europea y la armonización de las decisiones políticas prioritarias en materia de transportes, así como de las reglas y de las actitudes. Ahora le corresponde a la Comisión, con arreglo a las pautas contenidas en este informe, elaborar medidas de acción concretas, también y sobre todo en materia financiera, así como un calendario para la realización de las mismas, a fin de que desde el Báltico hasta el Mediterráneo pueda desarrollarse y realizarse un sistema integrado de comunicación accesible, seguro y eficaz.

Pollack
Señora Presidenta, los objetivos de este programa de acción deben ser ofrecer una movilidad mínima a todos los ciudadanos sin dañar la naturaleza ni el medio ambiente. Según esta definición, queda claro que la actual política de transporte de la UE es insostenible y necesita un cambio de dirección radical. Sin embargo, esta comunicación adopta la postura de siempre sin tener en cuenta los peligros de las tendencias actuales.
La Comisión de Medio Ambiente siente especial preocupación por el impacto que tiene el transporte por carretera sobre el medio ambiente. Actualmente, los coches y camiones son responsables de aproximadamente una cuarta parte de las emisiones de CO2 de la Unión Europea. Con el aumento previsto del uso del transporte por carretera, es probable que este alto índice llegue a duplicarse antes del 2010, convirtiendo en papel mojado el compromiso de la UE de estabilizar los niveles de CO2 y dejando patente nuestro fracaso en el cumplimiento de los objetivos reales.
Está claro que lo que necesitamos son unos objetivos amplios de la UE para la reducción de las emisiones de CO2 en el sector del transporte. Para ser justos, la Comisión habla de la reducción necesaria del tráfico en las carreteras. Pero la integración del medio ambiente en la política de transportes necesita una mayor concreción y consistencia. Los principios ya vigentes, tales como el de que «quien contamina paga» y diversos principios de prevención deben formar parte de cualquier legislación sobre transportes.
Una forma de garantizar dicha integración podría ser la inclusión de un anexo sobre el impacto ambiental a todas las nuevas propuestas sobre transporte que pongan de relieve los problemas ambientales que están en juego y las medidas que pueden tomarse para resolverlos.
Lo único que tiene la Comisión para el período 1997-2000 son tres propuestas sobre el transporte aéreo y una sobre el transporte marítimo. Esto parece olvidar el hecho de que el impacto del transporte viario sobre el medio ambiente es uno de los problemas ambientales más graves a los que se enfrenta la Unión Europea, y el problema se agravará si no se toman medidas.
No obstante, acogemos con satisfacción las propuestas previstas sobre el medio ambiente, al igual que los Libros Verdes que han sido publicados recientemente sobre la red de ciudadanos y sobre la internacionalización de los costes externos. Esta última propuesta, en particular, debería hacer posible que formas de transporte menos contaminantes compitan en igualdad de condiciones con otras formas de transporte más contaminantes.
Necesitamos urgentemente una política radical y de gran alcance en este sector pero, lamentablemente, en la presente comunicación no vemos demasiados indicios que apunten en ese sentido. Por ello, mi comisión le dará su apoyo cualificado.

König
Señora Presidenta, en nombre de la Comisión de Presupuestos me permito decir que me alegro que se hayan reflejado en la presente resolución nuestras propuestas. En especial, hemos comprobado que la planificación financiera propuesta por la Comisión solamente tiene un carácter indicativo y que la financiación de las redes transeuropeas así como las acciones de saneamiento estructural de la navegación interior no se contemplan en la planificación en el momento de la adopción de la resolución.
Exigimos por ello a la Comisión que presente una propuesta para modificar esta perspectiva financiera y nos alegramos de que el Consejo comparta a este respecto la opinión del Parlamento de que es necesaria la modificación indicada para garantizar la financiación de las redes.
Saludamos que el Parlamento siga defendiendo las catorce prioridades, pues las redes transeuropeas tienen naturalmente dos funciones esenciales. Por un lado, en opinión de la Comisión -que compartimos nosotrosson importantes para la política de empleo. Por otro, tienen la finalidad de asegurar a Europa como lugar de emplazamiento empresarial. Es, pues, importante que nos concentremos en estos aspectos y no perdamos el norte.
Como austríaco me alegra que entre estos catorce proyectos se encuentre el paso de los Alpes, es decir, el túnel de base del Brénero y sus enlaces, pues nos vamos a tener que confrontar con el hecho de que Suiza va a estrangular en el año 2004 prácticamente el tráfico por carretera en base a una iniciativa popular, tráfico que ya hoy está fuertemente limitado a causa del límite de las 28 toneladas.
Quiero destacar la necesidad de ganar al Consejo en la cuestión de los recursos propios, sobre los que vamos a disponer tras la ratificación por parte de los Países Bajos, para que prevea la correspondiente elevación de los créditos y podamos realizar rápidamente estos importantes proyectos.
Lo segundo que saludo como austríaco es que se ha previsto la prolongación del tramo de alta velocidad desde París hasta Viena pasando por Munich. Esto me alegra no solamente por mi ciudad natal Viena sino porque creo que para toda la Unión es importante que preparemos la unión con el Este, con aquellos Estados asociados que más adelante se van a convertir en miembros y para los que también es decisivo que se establezca ya hoy la infraestructura necesaria.
Por ello, el Parlamento debería ocuparse con toda consecuencia -espero que la Comisión nos apoye- en que se pongan a disposición los correspondientes créditos, para que las redes transeuropeas puedan realizar su aportación al aseguramiento del empleo y de Europa como lugar de asentamiento empresarial.

Torres Couto
Señora Presidenta, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, quisiera decir que el programa de acción presentado por la Comisión, desde nuestro punto de vista, constituye un programa-marco necesario e importante para llevar a cabo los objetivos y las prioridades del Libro Blanco sobre el desarrollo futuro de la política común de transportes. Ahora bien, pensamos que será recomendable que se haga un planteamiento más concreto y que se incluya una base estadística completa, que, desde nuestro punto de vista, peca de escasa.
Por lo que se refiere a la financiación de las redes de transporte transeuropeas, su importancia es reconocida por todos nosotros. Constituyen un elemento esencial para la realización del Mercado Interno. Sus repercusiones en el nivel de empleo y en el nivel de los problemas sociales que combatimos todos los días adquieren una importancia decisiva. Desde ese punto de vista, entendemos que se deben fortalecer substancialmente los instrumentos y los medios financieros necesarios para la realización de esos objetivos, so pena de que nos quedemos inapelablemente sin alcanzar los objetivos que nos proponemos alcanzar.
Nos referimos en particular al fortalecimiento de los fondos para infraestructuras y pensamos también que se debe prestar atención especial a la promoción de los partenariados en los sectores público y privado a fin de que podamos superar las dificultades por todos conocidas.
En la esfera de la seguridad, no podemos por menos de decir que se deben desplegar esfuerzos particulares con vistas a obtener un alto nivel de seguridad, lo que debe ser válido para toda la Unión Europea, y por eso pensamos también que un observatorio encargado de supervisar estos problemas podría llegar a constituir un instrumento de importancia particular.
En cuanto a la internacionalización de los costes externos, constituye, en nuestra opinión, un aspecto de la máxima prioridad. Las ideas señaladas en el Libro Verde sobre este asunto demuestran claramente las posibilidades existentes y éstas deben ir seguidas por medidas concretas, en los niveles adecuados y lo más pronto posible.

McMahon
Señora Presidenta, me limitaré a los aspectos sociales del presente informe. Al igual que los oradores que me han precedido, nuestra comisión siente gran preocupación por el carácter tan cautelar del informe, cuyo alcance no es lo suficientemente amplio, habida cuenta de la importancia que la política común de transportes tiene para la Unión.
Nos preocupa en particular el horario de trabajo y cómo éste afecta al sector del transporte. El Comisario Sr. Flynn nos prometió a comienzos del pasado año que presentaría propuestas para el sector excluido que se ocupa de las horas de vuelo de los pilotos y aquellos otros aspectos del transporte en los que los trabajadores están excluidos de la directiva marco sobre el tiempo de trabajo.
Eso fue hace mucho tiempo, en realidad han pasado 18 meses desde que el Sr. Flynn nos prometió por primera vez que se ocuparía de ello. Nos lo prometió en enero de 1995 y ahora estamos en junio de 1996. Nuestra comisión piensa que ya es hora de que la Comisión aplique medidas en este ámbito.
También nos preocupa las redes transeuropeas a las que se han referido otros oradores. Nos preocupa el hecho de que el servicio de Edimburgo, el fondo para la inversión económica que se creó en Edimburgo, se haya quedado en papel mojado. Esto ha impedido que se desarrolle el transporte, en particular los planes para el desarrollo de la infraestructura como la línea a lo largo del litoral occidental del Reino Unido y la línea electrificada que debía llegar hasta el aeropuerto de Glasgow. Muchos de los otros buenos servicios de transbordador que podríamos tener para unir a los Estados de la Comunidad a través del Canal también se han quedado en papel mojado por falta de financiación. Es importante que la Comisión presione al Consejo para garantizar que habrá fondos suficientes para este sector de la infraestructura.
El transporte es un factor muy importante para la Unión Europea para garantizar que la libre circulación de personas y mercancías a lo largo de toda la Unión se convierte en una realidad. La mejor manera de lograrlo es a través de buenos servicios de transporte.

Lüttge
Señora Presidenta, señoras y señores, estimadas y estimados colegas, el Libro Blanco presentado es la prosecución consecuente del informe de nuestro anterior colega italiano Porazzini sobre el futuro desarrollo de la política común de transportes en el marco de una movilidad permanente. Nos alegramos de que se haya acometido por fin la antigua exigencia del Parlamento Europeo de que se establezca un marco legislativo plurianual con calendario y prioridades y creo que debe valorarse también positivamente que el sector de transportes se contemple como un sector integrado, es decir, que se unifiquen los diversos tipos de transporte bajo un aspecto global.
No obstante, existen unos aspectos negativos considerables. Voy a referirme a un punto sobre el que ya ha hablado el colega NcMahon. Lo ha hecho bajo la perspectiva de la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo. Exigimos que se trate constantemente la relación exitente entre armonización y liberalización, pues sigue encontrándose en desequilibrio, si bien quiero decir claramente que a este respecto no nos tenemos que dirigir en especial a la Comisión sino al Consejo. Sin embargo, rogamos a la Comisión que nos siga apoyando. Seguimos sin asegurar los estándares sociales, que siguen empeorando y deslizándose hacia abajo. Necesitamos consultas, desarrollar mecanismos de consulta para llegar realmente a unos resultados legislativos entre los interlocutores sociales.
El Sr. Comisario Van Miert recordará que ésta fue una exigencia explícita de la Conferencia de Creta de 1994, donde no la planteamos sólo internamente dirigida a la Unión Europea sino también a la relación con los Estados de la Europa central y oriental, quienes acababan de lograr su independencia y estaban desarrollando sus estructuras.
Esta relación de la Unión Europea con los Estados de la Europa central y oriental ha ocupado precisamente ayer nuestra atención cuando la Comisión de Turismo y Transporte y el Comité Steering que acompaña a las Conferencias de Transporte paneuropeas, tuvieron como invitados aquí en Bruselas a 17 países y por primera vez también a los representantes parlamentarios de las comisiones de transporte creadas en dichos países. Naturalmente, estos resultados fluirán a la fase preparatoria así como al orden del día de la Tercera Conferencia Paneuropea de Transportes que se celebrará en Helsinki en 1997.
Quiero indicar que el colega Parodi participó como ponente en estos preparativos y que las partes esenciales de este complejo informe -no podía ser de otro modo ante el Libro Blanco presentado, pues se tenían que tratar los campos más diversos- se van a incorporar al orden del día de la Tercera Conferencia de Transportes de Helsinki. Supone una buena base.
Los problemas de seguridad en el tráfico y su solución orientada al medio ambiente es un asunto del que se tienen que ocupar todos los titulares de transporte. Me he referido brevemente a las relaciones exteriores y deseo decir algo más al respecto. Me parece muy importante que se encargue a la Comisión que represente a la Unión Europea en las negociaciones sobre los diversos sectores de transporte con terceros países, además de un modo más rápido que hasta ahora. Pienso en especial en el transporte aéreo con los Estados Unidos, tema sobre el que se me encargó la elaboración de un informe. Hay que seguir profundizándolo, pues sólo así podremos garantizar que no se utilicen los resultados negativos para enfrentar entre si a algunos países miembros de la Unión Europea como ha ocurrido en el pasado. Queremos salir lo más rápidamente de estas estructuras bilaterales y ver sentada mucho más rápidamente en la mesa a la Comisión, como defensora de los intereses de toda la Unión Europea.
El colega König se ha referido a las redes transeuropeas. No estamos ni mucho menos tan avanzados como ha expuesto. Precisamente ahora se está celebrando una nueva reunión del Comité de Conciliación, de la delegación del Parlamento con el Consejo. El Consejo no se ha movido apenas y por el momento parece como si todo este concepto fuese a fracasar. Lo lamentaría mucho, pero el Consejo tiene que comprender que se trata de competencias de codecisión, lo que parece no ha entendido aún. Aparte de los catorce proyectos que apoyamos también en el Parlamento, deseamos una lista adicional de proyectos prioritarios. Independientemente de esta actividad del Comité de Conciliación, deseamos que se desarrolle por fin una base de financiación. Aquí estamos de acuerdo.
Por el momento, la actitud del Consejo es de bloqueo. Más bien frena que impulsa el posterior desarrollo de la totalidad de la política de transportes paneuropea. Si no estuviesen el Parlamento y la Comisión, las expectativas serían negras en este campo. Creo que solamente se puede apoyar y dar la razón al Presidente de la Comisión, señor Santer, por lo que esta tarde ha dicho aquí en el sentido de que tenemos que elevar la financiación. Las necesidades de inversión son de cientos de miles de millones y solamente se han previsto en nuestro presupuesto europeo algunos cientos de millones de ecus, cifra realmente irrisoria. Tenemos que seguir partiendo del hecho de que estas tareas van a recaer en primera línea sobre los Estados miembros.
El informe del colega Parodi es un importante paso en la serie de otros informes sobre este tema y en el posterior desarrollo de la política de transportes paneuropea.

McIntosh
Señora Presidenta, el Partido Popular Europeo acoge con satisfacción el programa de acción de la Comisión, y deseo aprovechar la oportunidad para expresar mi agradecimiento a la Comisión por su iniciativa y para felicitar a nuestro ponente, Sr. Parodi, por su informe.
Esta noche quisiera destacar algunos aspectos; en particular, la necesidad de utilizar el programa de acción para culminar el mercado único y de que el programa de acción se base en la seguridad y la competencia, y en una mayor oferta para los consumidores.
En lo relativo al transporte marítimo, deseo llamar la atención de mis colegas sobre la solicitud de que adoptemos medidas positivas para promocionar la flota europea, incluida la creación del registro EUROS.
También quisiera aprovechar esta oportunidad para pedir que el programa de acción incluya medidas que permitan aumentar la seguridad de los transbordadores, que hagan posible que las infraestructuras situadas en tierra para los sistemas de control vía satélite permitan una rápida intervención siempre que un buque se encuentre en peligro. Ello permitiría a los buques entrar en el puerto para cobijarse, y fortalecería el control estatal de los puertos con objeto de actuar con un control eficaz del país de abanderamiento, así como, en su caso, la delimitación de zonas sensibles.
En el ámbito ferroviario, quisiera llamar su atención sobre el hecho de que nos gustaría que existiera un mejor desarrollo de los ferrocarriles europeos. Pedimos, específicamente, que el mercado del ferrocarril se haga accesible a las nuevas compañías ferroviarias de capital privado, incrementando así la oferta para los consumidores.
Volviendo al tema de la seguridad y del uso de cinturones de seguridad, nos gustaría hacer especial hincapié en la importancia de que se utilicen cinturones de seguridad con tres puntos de anclaje en los autocares, al igual que arcos de seguridad en los autocares y los microbuses.
En el ámbito del transporte aéreo, creemos que es especialmente importante disponer de un sistema unificado de control para el tráfico aéreo. Deberíamos poner fin a las ayudas estatales destinadas a las compañías aéreas y, en particular, hacer un llamamiento al Comisario Sr. Van Miert para que insista en que se aplique el principio de que las subvenciones a la industria del transporte aéreo sólo podrán concederse una única vez.
En el apartado 56 creemos que el ponente se propone impulsar la política de las relaciones exteriores en el transporte aéreo, y espero que pueda apoyar nuestra enmienda en ese sentido.
Al igual que han hecho otros oradores, apoyamos la iniciativa de que las redes transeuropeas hagan posible un mayor uso de las participaciones públicas y privadas, y que se dé un enfoque imaginativo a la financiación de dichos planes.
A título personal, permítame concluir diciendo que las propuestas de la Comisión reflejan, en mi opinión, algo que ya está ocurriendo en el Reino Unido en el servicio de transportes por carretera, por ferrocarril, en el transporte aéreo y marítimo, al igual que en el transporte combinado. Espero que la Asamblea se una a mí en reconocer que Gran Bretaña está abriendo el camino en Europa, no sólo al garantizar las mismas reglas del juego con la eliminación de las ayudas estatales, sino también con la aplicación de los cinturones de seguridad en autocares y microbuses y la seguridad en el mar. Los que pertenecemos al Partido Popular Europeo recomendamos este informe a la Asamblea, felicitamos al ponente y expresamos nuestro agradecimiento a la Comisión por la iniciativa.

Santini
Señora Presidenta, deseo felicitar al Sr. Parodi, no en plan de adulación, sino con sincero entusiasmo, habida cuenta de que creo que nos acaba de facilitar un plan seguro, concreto y coherente a todos los que queremos recorrer hasta el final el camino que conduce a la integración y a la racionalización de los transportes. Coherente con el pasado, como nos ha recordado el Sr. Lüttge, pero también proyectado, a mi juicio, hacia nuevas orientaciones futuras. Entre los muchos estímulos que nos ofrece, deseo mencionar el que quizás el ponente, no casualmente, mencionó al final de su introducción: los aspectos presupuestarios. Hacer proyectos es bonito, apasionante, sin embargo, ¿qué hay que hacer si no disponemos de los medios necesarios para realizarlos? Yo diría que ya en el preámbulo encontramos un motivo de satisfacción por el planteamiento del proyecto, pero también de preocupación, porque tiene pies de barro.
Esta preocupación se debe a dos cifras. Leo que el coste global previsto en el Libro Blanco de Jacques Delors para las redes de transporte referido al período 1994-1999 es de 200.000 millones de ecus; leo a continuación que los recursos financieros previstos para dichas redes para el mismo período ascienden a 1.868 millones de ecus, lo que corresponde al 0, 85 % de los fondos que fueron considerados indispensables.
He aquí, entonces, que el ciudadano europeo siente cierta desazón, al igual que la siente ante promesas que no pueden mantenerse. Y, he aquí porque hace falta que la Comisión, el Parlamento y el Consejo faciliten indicaciones precisas, en primer lugar, para encontrar la financiación y, en segundo lugar, a los efectos de los famosos acuerdos de asociación que se señalan como solución final. En el punto 87 de la propuesta de resolución existe una novedad que no es original, pero sí interesante, en cuanto se refiere a la creación de nuevos estímulos y, sobre todo, de obligaciones de la Unión Europea para fomentar la participación privada.
Sin embargo, respecto a esto último, hay que tener cuidado. En efecto, la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo, en el primer apartado de sus conclusiones, tras aplaudir la creación de los Eurobonds, como han sido llamados, pide una actitud responsable -en la que insiste con mayor realismo la Comisión de Presupuestoshabida cuenta de que en las consideraciones generales puntualiza que en la lista de prioridades debería diferenciarse entre aquellos proyectos que ofrecen una auténtica rentabilidad y aquellos que, por el contrario, son fuente de obligaciones para la Unión Europea.
Recuerdo que el Comisario Kinnock dijo una vez: »Convenzan ustedes a sus ciudadanos de que participar en la creación de estas redes es un negocio». Pues bien, creo que debemos hacer esta invitación con extremo realismo y, sobre todo, con gran honestidad, facilitando antes que nadie unas directrices concretas, claras y transparentes.

Van Dijk
Señora Presidenta, me siento un poco decepcionada, tanto por el programa de acción de la Comisión como por el informe. Creo que el programa de la Comisión incurre en omisiones. A mi juicio, la relación con la política medioambiental es insuficiente y, en materia de seguridad, por ejemplo, no ofrece una respuesta satisfactoria a los problemas de seguridad en el transporte por carretera ni tampoco a los del transporte aéreo.
En cuanto al medio ambiente, echo de menos una referencia, tan sólo una referencia, a los objetivos de la reducción de las emisiones de CO2 que las propias instituciones europeas establecieron durante los últimos años. ¿Cómo se puede defender la idea de crear una movilidad sostenible si el programa de acción ni siquiera hace referencia a esta clase de objetivos, ni indica los pasos a seguir al efecto? El informe del Sr. Parodi sí aporta algo en este sentido, pero, lamentablemente, implica una labor tan enorme, una enumeración tan prolija de exigencias y de deseos, que resulta imposible destacar las prioridades. Es realmente inaceptable, ya que tampoco sitúa con claridad los principales puntos de crítica de este Parlamento respecto al programa de acción.
Por tanto, no le sorprenderá que mi Grupo haya presentado una serie de enmiendas con la intención de especificar algunos puntos que mejoran la política de medio ambiente. Por consiguiente, coincidiendo con las manifestaciones del Consejo de Ministros de Medio Ambiente y con las referencias contenidas en el informe de la Comisión Europea relativo a los impuestos sobre consumos específicos, consideramos que ha llegado el momento de que el transporte aéreo quede sujeto a impuestos indirectos, esto es, al IVA y a los impuestos sobre consumos específicos.

Van der Waal
Señora Presidenta, el programa de acción de la Comisión Europea es tan general y extenso que existen pocos argumentos de su contenido con los que yo no esté de acuerdo. En ello radica la fuerza, pero también la debilidad de este documento. Demasiados criterios escasamente vinculantes y pocas prioridades concretas. Reconozco que la problemática del transporte es compleja y muy variada. En todos los ámbitos políticos se pueden formular numerosos deseos legítimos, pero ello no debe impedirnos establecer prioridades e indicar algunas líneas de acción.
El informe Parodi señala, con toda justicia, lo anterior. Por tanto, la Comisión deberá redactar un nuevo programa de acción que contenga prioridades claras, después de la Conferencia Paneuropea sobre los Transportes prevista para el próximo año en Helsinki. En este contexto, me gustaría indicar tres ámbitos de interés.
En primer lugar, la ampliación de la Unión Europea. Como consecuencia de esta ampliación, cabe esperar un fuerte incremento del transporte. La Unión Europea deberá dar prioridad a dicho incremento, colaborando con los países de la Europa central y oriental.
En segundo lugar, con miras a la ampliación y teniendo en cuenta la mayor demanda de transporte dentro de la propia Unión Europea, ha de aumentarse considerablemente la cuota del transporte por ferrocarril y por vías navegables interiores. La navegación interior, el cabotaje y el ferrocarril han de fortalecer su posición en el mercado. Las medidas encaminadas a desalentar el transporte de mercancías y de personas por carretera, incluida la imputación de los costes externos, no son suficientes cuando no se dispone de una alternativa adecuada. Por esta razón es preciso abrir el mercado ferroviario y realizar de un modo dinámico las redes transeuropeas.
En tercer lugar, teniendo en cuenta el fuerte crecimiento del transporte aéreo, la Unión Europea deberá esforzarse por la introducción, a escala mundial, de un impuesto sobre el queroseno.
Por último, el diputado Parodi merece nuestra felicitación por la extensa obra que ha presentado. No obstante, me temo que, al ser un informe tan exhaustivo y prolijo, corramos el riesgo de perder de vista las prioridades.

Farthofer
Señora Presidenta, mediante la comunicación sobre el programa de acción 1995-2000, la Comisión ha anunciado un paso hacia una orientación estratégica de la política de transportes. La concentración en cuatro campos de acción permite reconocer que existe una voluntad para lograr una legislación de transportes integrada. Como diputado de la comisión competente, este hecho es para mí aún más satisfactorio, pues a veces se tiene la sensación de que nos enfrentamos con un conjunto de proyectos de ley sin relación. Uno no se puede cansar de repetir que el transporte no se puede dividir en diversos compartimentos estancos. Tiene que abarcarse en su totalidad y someterse a metas supraordenadas, como la de evitar la contaminación medioambiental.
Hay que destacar esto en el caso de la dimensión social y del horario de trabajo. Todos sabemos que en el transporte por carretera existen unos horarios de trabajo prescritos por la ley que solamente se respetan parcialmente. No solamente supone una inseguridad y peligro de los trabajadores afectados sino además una subvención permanente de un medio de transporte que contamina el medio ambiente. Los medios jurídicos de que disponemos a nivel europeo son modestos si se comparan con las competencias del clásico derecho de competencia europeo.
La comunicación de la Comisión prevé en el ámbito «Consideración de la dimensión social» solamente una prosecución de las consultas de los interlocutores sociales. Pero amonestar al Comisario por estas carencias no sería lo adecuado ya que los Estados miembros se siguen amparando en la excusa de la subsidiariedad. Sin embargo, las repercusiones de esta política -o mejor dicho, de esta ausencia de política- afectan a todo el mercado interior y distorsionan la competencia entre los modos de transporte. Por ello, para finalizar quiero exponer mis dudas de que la Comisión pueda alcanzar el objetivo de la compatibilidad medioambiental marcado en el Libro Blanco.

Stenmarck
Señora Presidenta, en muchos aspectos el informe que debatimos constituye un documento positivo y progresista. Es necesario para resolver los problemas de tráfico de Europa en el futuro, y su importancia no es menor cara al amplio proceso de ampliación al que nos enfrentamos. Por eso hay motivos para agradecerle al ponente Sr. Parodi la labor realizada. Pero existe un reto aun mayor para nosotros, y es afrontar la futura combinación del aumento de tráfico con un medio ambiente mejor.
Hoy es el día que las Naciones Unidas han designado como Día mundial del Medio Ambiente. Este hecho debería inspirar nuestro debate y la decisión que debemos adoptar. El medio ambiente es la cuestión que nos ha caído en suerte a las puertas del año 2.000. Nada es más importante para nosotros que abordar los diversos problemas que afectan al medio ambiente. Al igual que la paz era el gran objetivo para la fundación de la UE y naturalmente sigue siéndolo, el reto de solucionar los problemas ecológicos de Europa debería ser la meta a alcanzar ante el siglo veintiuno para aquellos que de un modo u otro nos mantenemos activos en la arena política europea. El tráfico rodado es indiscutiblemente responsable de muchos de los diversos problemas que afectan al medio ambiente.
Creo que se puede decir esto y al mismo tiempo reconocer dos cosas, en primer lugar, que el número de coches va a seguir aumentando en los países de la UE simplemente porque la mayoría los considera el mejor modo de viajar. Y, en segundo, no solucionamos los problemas ambientales por lo que se refiere al tráfico rodado imponiendo exclusivamente cargas fiscales a los automovilistas. En muchos países esto sólo lleva a que nadie pueda permitirse comprar coches nuevos y más beneficiosos para el medio ambiente. Con ello, la edad media del parque automovilístico es cada vez mayor, y desde un punto de vista ambiental, esto es aun peor. Y no obstante es lo que seguimos haciendo en muchos países.
En su lugar, es hora de que la UE formule la idea a largo plazo de que debe cesar la influencia negativa del tráfico rodado sobre el medio ambiente como un eslabón en la labor de solucionar los problemas ambientales de Europa. Esto significa que hay que atreverse a establecer el objetivo, y exigir que en el futuro existan alternativas a los actuales motores de combustión. Para ello suponemos que deberán comercializarse los motores eléctricos o híbridos. En este sentido esta solución presupone una labor de investigación enérgica para poder resolver los problemas que vayan presentándose. Actualmente deberíamos orientar toda la actividad investigadora hacia una fecha límite en que deberían haberse resuelto estos problemas. Si hacemos que la industria automovilística europea se adapte a estas condiciones, y destinamos los recursos necesarios a la investigación, estoy convencido de que esto es factible. Lo que sería, señora Presidenta, una de las mejores acciones que podríamos realizar en favor de la nueva generación.

Lukas
Señora Presidenta, señoras y señores, en el marco de la política común de transportes, la idea del medio ambiente en relación con la Naturaleza y los grupos de población afectados debería tener el mismo valor que la mejora de la competitividad de la totalidad de la economía europea. Me parece que se concede una importancia desproporcionada a la colonización de territorios de infraestructuras débiles en comparación con la solución de los dramáticos problemas medioambientales -debidos fundamentalmente al tránsito- en las regiones sobrecargadas de tráfico, en especial en los Alpes. Tal como sugiere la Comisión de Presupuestos, se debería considerar también este aspecto para realizar una lista de preferencias, en lo que se refiere al aseguramiento de una financiación común, entre los 14 proyectos de redes transeuropeas que afectan a varios países y que radican en interés general de Europa.
En este contexto, hay que indicar que para el túnel de base del Brénero y sus enlaces es absolutamente necesario encontrar lo más rápidamente posible una financiación paneuropea. La financiación de este proyecto tan importante para la infraestructura de tráfico europea no puede ser costeada exclusivamente por los tres países afectados, Alemania, Italia y Austria. La capacidad de sufrimiento de las personas que viven en esta parte de los Alpes tiene unos límites que no se pueden sobrepasar de modo permanente.
Coincido con el ponente cuando dice que en la evaluación de los proyectos de infraestructura transeuropeos no solamente hay que valorar el provecho para los países directamente afectados sino también las ventajas que se derivan para toda la Unión. Precisamente la realización del túnel de base de Brénero no va a suponer solamente un progreso económico y ecológico para las regiones afectadas directamente sino que va reportar un enorme beneficio a toda la Unión.

Nicholson
Señora Presidenta, en primer lugar, deseo felicitar al ponente por el excelente informe. Ciertamente, las redes transeuropeas son de la máxima importancia para el futuro de la Unión Europea, especialmente para las zonas periféricas de la Unión, y quiero referirme a este aspecto con más detenimiento esta noche.
Una buena infraestructura en el seno de la Unión Europea es importante y las conexiones aéreas y marítimas son una necesidad. En Irlanda del Norte dependemos por completo de las conexiones entre nuestros puertos y la isla principal del Reino Unido. Todas nuestras importaciones y exportaciones dependen de la existencia de una infraestructura eficaz para los transbordadores de carga rodada. El transporte marítimo es nuestra carretera y nuestro puente hacia la isla principal del Reino Unido y más allá hasta el continente europeo. No podemos admitir vernos privados de los derechos de franquicias debido a un apoyo injusto a otras partes de la Unión Europea y a otros Estados miembros a través de las ayudas del Fondo de Cohesión, como sucede actualmente.
Acojo con satisfacción que se hayan incluido los cinturones de seguridad porque es una medida necesaria para la seguridad en los autocares de la Unión Europea. Cuando hablamos de la armonización del combustible y de los impuestos sobre los vehículos, siento un cierta preocupación. Creo que deben existir las mismas reglas del juego para todos, pero que éstas deben ser armonizadas a un nivel realista.
Los pabellones de conveniencia en nuestra industria naval es un problema que nos persigue desde hace años y al que nunca hemos podido encontrar una solución. Es un problema muy serio y no desaparecerá por sí solo. Hasta ahora no hemos estado preparados para hacer frente a las consecuencias de una mayor seguridad en nuestras rutas marítimas.
Por último, acojo con satisfacción el hecho de que el Sr. Van Miert sea el Comisario que esta noche se encuentra presente en la Asamblea. Hace muchos años, cuando él era el titular de Transportes, encabecé una delegación de diputados británicos para hablar con él. Cuando llegamos a su despacho, descubrimos que Irlanda del Norte ni siquiera existía. No había ninguna conexión entre Irlanda del Norte y la isla principal del Reino Unido y el continente. Quisiera rendirle homenaje esta noche porque después de nuestra visita, se ocupó de que dispusiéramos de conexiones entre Belfast y Larne y otros puertos. Le estoy muy agradecido por ello y no dudo de que la Comisión continuará prestando atención a la necesidad que tiene Irlanda del Norte de dichas conexiones y la importancia que el país le atribuye.

Van Miert
Señora Presidenta, en efecto, se me ha concedido, aunque por poco tiempo, volver a mi antigua pasión, porque, tal y como se ha observado pertinentemente, en mi primer mandato como miembro de la Comisión me hacía cargo de la política de transportes, y recuerdo que aquélla fue una época en la que hicimos algún avance.
No obstante, quisiera comenzar expresando mis felicitaciones al Sr. Parodi, a la Comisión de Transportes y a las demás comisiones que han trabajado en este informe sobre el programa de acción de la Comisión. El resultado ha sido un documento muy extenso, que muestra la profundidad con la que el ponente y los demás diputados, tanto de la Comisión de Transportes como de las demás comisiones del Parlamento, han estudiado el programa de la Comisión.
Por consiguiente, el informe contiene abundantes sugerencias útiles y críticas constructivas que, naturalmente, serán tenidas en cuenta por la Comisión en su análisis. Peso a ello, permítanme recordarles que no es posible realizar a corto plazo todos los objetivos y que el desarrollo de la política común de transportes es una tarea a largo plazo. Por otra parte, sabemos por experiencia que, en un momento dado, el Parlamento incluso recurrió al Tribunal de Justicia para poner en marcha la cuestión. Desde entonces hemos hecho algún avance pero, en la actualidad, el impulso de hace unos siete u ocho años, por desgracia, parece haberse desacelerado.
La corta duración de este debate no me permite abordar por separado todas las sugerencias, observaciones y críticas que figuran en el informe del Sr. Parodi. El programa de acción se redactó a petición del Parlamento y del Consejo para establecer un programa marco legislativo plurianual para el transporte. Dicha petición se inspiraba a su vez en los debates sobre el Libro Blanco de la Comisión de 1992 relativo al futuro curso de la política común de transportes. Ustedes recordarán que, en aquella época, yo todavía era responsable de esta materia. Recordarán también que, en aquel contexto, el Sr. Porrazzini redactó un informe sumamente interesante. Por tanto, accedimos a dicha petición, y nuestro punto de partida consistió en ofrecer un resumen de las acciones planificadas hasta el año 2000, y cuando digo «nuestro», me refiero en primer lugar a mi colega Neil Kinnock, que asumió la responsabilidad sobre esta materia y que se disculpa por no poder estar aquí esta tarde. No obstante, supongo que no tomarán a mal que yo le sustituya.
Con la redacción del programa de acción, la Comisión sólo intenta sugerir una serie de posibles acciones. Ha habido un malentendido, ya que no se trata de un planteamiento estratégico global, sino de una enumeración de las iniciativas que pueden tomarse o que, en opinión de la Comisión, pueden presentarse en los próximos años. Después de todo, las líneas de acción en cuanto a política y estrategia ya están fijadas en el Libro Blanco. De todos modos, para mayor claridad, el programa de acción delimita con más precisión los ámbitos principales de nuestra actividad. Así pues, la larga lista de exigencias del Parlamento no debe hacernos olvidar que entre el Parlamento y la Comisión existe cada vez más armonía con respecto a la política de transportes y a las acciones que debemos emprender. Es algo que he podido observar en la mayoría de las intervenciones, y, de hecho, las posturas no son muy divergentes, sino que se ha tratado más bien de apreciaciones, de matices. No obstante, en el marco de este debate, no me parece adecuado seguir comentando todas las cuestiones que se mencionan en el informe.
Me gustaría abordar con más detalle las diversas observaciones que se han hecho hoy, aunque, lamentablemente, no disponemos de tiempo suficiente. Por tanto, seré muy breve, si bien algunos puntos merecen algún comentario. Por ejemplo, en la propuesta de resolución se solicita la redacción de toda una serie de documentos: un programa de acción modificado para el otoño de 1997, un documento detallado bianual a partir del verano de 1998 sobre la planificación de la política común de transportes y su puesta en práctica, un nuevo Libro Blanco para el año 2000 y un informe sobre la idoneidad del Tratado de Maastricht como base para una nueva política común de transportes. A todo esto hay que añadir nuestro programa legislativo anual.
En definitiva, se trata de una seria advertencia del Parlamento, pero les pido encarecidamente que no pierdan el sentido de la realidad. No podemos acumular informes y programas. También debemos intentar trabajar de un modo práctico y hacer algún progreso.
En otro orden de cosas, el informe vuelve a mencionar el criterio que pervive desde hace mucho tiempo en este Parlamento de que nuestra política general y nuestras propuestas específicas han de tener un mejor fundamento estadístico. Obviamente coincidimos en este criterio, pero ¿saben ustedes lo difícil que es conseguir material fidedigno de los Estados miembros? Algunos sectores van mejorando en este sentido. Me refiero a la navegación marítima y aérea, y la Comisión utilizará dicho material en la medida en que vaya disponiendo del mismo.
Por lo demás, quisiera hacer un comentario o una consideración con respecto a varias observaciones críticas sobre los aspectos sociales y de empleo de la política de transportes. Es evidente que dichos aspectos merecen nuestra atención. En esta sala, algunos diputados saben muy bien que la Comisión ha intentado una y otra vez, al igual que en el pasado, compensar con medidas de asesoramiento, medidas de armonización y determinadas medidas sociales la política de liberalización que debe llevarse a cabo. Lamentablemente, hemos comprobado reiteradas veces que, en este ámbito, la voluntad del Consejo de Ministros y de algunos gobiernos era casi nula. Quisiera recordarles que hace años la Comisión tuvo la iniciativa de armonizar el horario de trabajo y de descanso de los pilotos, pero salimos malparados. Les podría citar otros ejemplos; así pues, me permitirán ustedes que les diga que, si no se ha logrado ningún avance concreto, no ha sido por falta de esfuerzos de la Comisión ni por falta de iniciativas, sino simplemente porque, a nivel del Consejo de Ministros, no ha habido la voluntad política de hacerlo.
Me gustaría también comentar brevemente la intervención del Sr. Lüttge y me complace poder elogiarle porque, en su momento, fue uno de los principales promotores del concepto paneuropeo. Recuerdo nuestra primera conferencia en Praga, a la que no sólo asistió la Unión Europea, sino también los países de la Europa central y oriental. En dicha conferencia debatimos, por primera vez, las medidas que debían tomarse para superar todos los obstáculos del pasado. Por desgracia, ha pasado mucho tiempo desde entonces. Habríamos conseguido mucho más si se hubieran destinado los recursos presupuestarios necesarios para financiar los proyectos concretos. Pero debemos seguir insistiendo en este punto.
Todo lo anterior se extiende a las redes transeuropeas. Supongo que en este Parlamento nadie puede recriminar a la Comisión el no haber hecho los esfuerzos necesarios. Por lo demás, quisiera felicitar al Parlamento. Recuerdo -y me gustaría dirigir estas palabras, entre otras personas, al Sr. König, porque en aquella época él todavía no era diputado al Parlamento- que los primeros recursos financieros para actividades relacionadas con obras de infraestructura procedieron del Parlamento y se concedieron contra la voluntad del Consejo. Así fue como conseguimos nuestros primeros recursos. Por decirlo de alguna forma, desde siempre ha existido esta lucha entre el Parlamento y la Comisión contra el Consejo para obtener los recursos necesarios. Ustedes sabrán que, teniendo en perspectiva la cumbre del Consejo Europeo de Florencia, la Comisión y, en especial, el Presidente de la Comisión, insistirán con fuerza en este aspecto.
Tan sólo me queda expresar la esperanza de que la enfermedad de las vacas locas no vuelva a aguarnos la fiesta, obligándonos a arrinconar este asunto.
Señoras y señores, ahora quisiera terminar. Seguramente se podrían hacer algunos comentarios más, pero creo que puedo dejarlo así. Me gustaría agradecer a todos aquellos que han intervenido por su contribución y felicitar una vez más, en nombre de Neil Kinnock, al ponente por su excelente trabajo.

El Presidente
Gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 20.05 horas, se reanuda a las 21.00 horas)

Permiso de conducción
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A4-0123/96) de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la Directiva por la que se modifica la Directiva 91/439 sobre el permiso de conducción (Ponente: Sr. Farassino).

Farassino
Señor Presidente, tan sólo dos palabras a modo de resumen acerca de esta directiva. El Parlamento Europeo aprobó en primera lectura la propuesta de la Comisión sobre el modelo alternativo de permiso de conducción con formato de tarjeta plastificada del tipo tarjeta de crédito, del 16 de noviembre de 1995, modificándola mediante ocho enmiendas. Se trataba de unas enmiendas importantes, de las cuales voy a citar tan sólo tres por ser las más significativas. La primera contemplaba la exigencia de elaborar en un futuro un sistema de permiso de conducción por puntos. La segunda enmienda importante se refería a la posibilidad, a discreción de los Estados miembros, de que en el permiso constara información médica de vital importancia para la salud del titular o a la disposición del mismo a donar órganos. La tercera se refería al compromiso de los Estados miembros de no aplicar ningún impuesto anual en relación al permiso de conducción; el único gravamen debía corresponder al coste de expedición del permiso.
Como consecuencia del dictamen del Parlamento Europeo, la Comisión modificó su propuesta inicial y aceptó las enmiendas relativas a los colores, a las marcas en la página 1 y a las menciones facultativas relativas a la información médica de vital importancia para el titular o a su disposición a donar órganos. Sin embargo, el Consejo de Transportes del día 7 de diciembre de 1995 aprobó la posición común, que se mejoró el 26 de febrero de 1996, siendo sus puntos más importantes la renuncia, a nivel europeo, a la introducción de microprocesadores en el permiso y el aplazamiento, hasta el estudio elaborado por un grupo de expertos, del examen de las repercusiones y de todos las cuestiones de seguridad y de confidencialidad derivadas de su introducción. La anulación del límite de diez años -y esto me parece absurdo- a la validez administrativa del permiso de conducción del tipo tarjeta de crédito, ya que no puede expedirse un permiso de conducción a los 18 años y conservarse hasta el fallecimiento con la misma fotografía. La introducción de rúbricas específicas facultativas adicionales por lo que respecta al posible número de identificación del titular, diferente del número del permiso de conducción, así como a otras informaciones que incluirá el Estado miembro que acoja al titular de un permiso expedido por otro Estado miembro.
Por último, se inserta una nueva rúbrica, la número 14 de la página 2, que incluye un espacio para la inscripción de información por parte del Estado miembro que expida el permiso relativa a la gestión del mismo, por ejemplo, la fecha en que se ha aprobado el examen práctico de conducción o la seguridad vial. En esta nueva rúbrica, se podría añadir asimismo, a petición del titular, información no relativa al permiso de conducción, como la mención del grupo sanguíneo, la disposición a donar órganos, la nacionalidad del titular, etcétera.
La Directiva en cuestión entrará en vigor el 1 de julio de 1996. El Consejo ha recogido básicamente tres de las ocho enmiendas de la primera lectura del Parlamento Europeo. Este ponente propone, por tanto, además de recoger algunas enmiendas de la primera lectura, modificar determinadas partes, modificadas a su vez por el Consejo con respecto a la propuesta inicial.
En primer lugar, y con relación a la enmienda 1, se propone introducir de nuevo, entre los objetivos las ventajas del nuevo modelo -permiso de conducción/tarjeta de crédito- es decir, los relativos a su flexibilidad de uso, al aumento de la seguridad y a la reducción del riesgo de falsificación. En la enmienda 2 se recupera, fundamentalmente, y se convierte en obligatoria la mención del Estado miembro que expide el permiso, mientras que, según el Consejo, debería ser facultativa. La enmienda 3, de hecho, representa una simplificación respecto a la que fue propuesta por el Consejo, dado que elimina la primera parte. Deseo rogar a los servicios de la sesión que tengan a bien tomar nota del hecho de que debe haber habido un error de transcripción de la enmienda, que debería formularse así: »La mención «permiso de conducción», en todas las lenguas de la Comunidad Europea, impresas en rosa, de modo que sirvan de fondo del permiso». Por último, y mediante la enmienda 4, se vuelve a proponer la disposición por la que se prohíbe a los Estados miembros percibir más impuestos en relación con el permiso de conducción. En efecto, además de pagar la expedición del permiso de conducción, pagamos el impuesto de circulación y otros muchos más, y no procede, a mi juicio, pagar también un impuesto anual.

Schmidbauer
Señor Presidente, la propuesta para introducir un permiso de conducción europeo en forma de tarjeta plastificada del tamaño de una tarjeta de crédito es algo razonable y práctico para todos los afectados. Esta tarjeta pretende facilitar la libertad de circulación de las ciudadanas y ciudadanos europeos y fomentar el reconocimiento recíproco del documento. Tras la posición común del Consejo, no me puedo liberar de la impresión de que el Consejo quiere impedir sistemáticamente cualquier progreso en el sentido de una mayor cohesión en la Unión Europea.
Casi todos los artículos están provistos de las palabras facultativo o no obligatorio . Esto significa que cada país miembro puede decidir si quiere hacer algo y, en caso afirmativo, qué es lo que quiere hacer. Pero una directiva debe establecer el marco para una ley nacional y no transformar este marco en una envoltura elástica con las palabras facultativo o no obligatorio . La posición común es un prototipo de la incapacidad del Consejo para adoptar una decisión realmente común. Sólo parece que existe un gran potencial de acuerdo en el Consejo cuando se trata de no tener en cuenta propuestas del Parlamento.
La introducción facultativa -subrayo lo de facultativa- de un microchip en la tarjeta que ha propuesto la Comisión, ha sido asimismo rechazada y transformada en un espacio libre en la tarjeta. La base para la propuesta de tarjeta de crédito fue la utilización eventual y controlada de futuras tecnologías de la información. Con su decisión, el Consejo se ha impuesto unas mayores trabas administrativas y costes, pues una vez negociadas las condiciones para la introducción del chip, habrá que cambiar de nuevo los permisos de conducción. Extrañamente, el Consejo y en primera línea el Ministro alemán de Transportes, ha rechazado la validez de diez años alegando ahorros administrativos y de costes y lo ha dejado a discreción de los países miembros. Me pregunto cómo debe funcionar el reconocimiento recíproco europeo.
Si, por ejemplo, un alemán se muda a otro país de la UE con un permiso de conducción indefinido y en este país hay plazos de caducidad, nadie me puede hacer creer que tiene lugar el reconocimiento. A más tardar en una demanda ante el Tribunal Europeo de Justicia habrá que solucionar el problema por trato desigual. Creo que la denominación «permiso de conducción europeo» es un señuelo.
La Comisión de Transportes ha acordado cuatro enmiendas para la segunda lectura. Mi grupo político va a apoyarlas. La directiva debe entrar en vigor el 1 de julio de este año. En el Parlamento no queremos retrasos adicionales, pues la introducción del formato de tarjeta de crédito es utilizada ya hoy como excusa por el Gobierno alemán, por ejemplo, para no aplicar en su plazo la Directiva de 1991. Quiere esperar hasta que llegue la tarjeta plastificada.

Koch
Señor Presidente, saludo la propuesta de la Comisión de conceder a los Estados miembros hasta el 1-1-1996 la oportunidad de introducir un modelo unitario de permiso de conducción con el formato de una tarjeta de crédito como alternativa al modelo de papel. Un documento de este tipo favorece la comprensión en toda Europa y el reconocimiento recíproco de los permisos de conducción nacionales, es decir, una mayor seguridad para el usuario.
En segundo lugar, facilita los necesarios controles contribuyendo de este modo a la seguridad del tráfico. En tercer lugar, garantiza la posibilidad de una utilización flexible reduciendo al mismo tiempo el riesgo de falsificación. En cuarto lugar, corresponde a las modernas necesidades de muchas personas de mayor efectividad y eficiencia así como practicabilidad y flexibilidad en el manejo de objetos y en el trato con autoridades e instituciones. Espero, por ello, que muchos Estados miembros hagan uso con la mayor rapidez posible de la oportunidad de introducir este modelo de permiso de conducción aunque, lamentablemente, no sea obligatorio.
Quiero felicitar al Consejo por su decisión de apoyar al Parlamento en su actitud contraria a limitar el período de validez a diez años, tal como figura en la propuesta de la Comisión. Esta decisión proporciona a los Estados la posibilidad de determinar el período de vigencia de los permisos de conducción emitidos según el modelo europeo pero que siguen siendo nacionales.
El Grupo del Partido Popular Europeo está a favor de un período de validez ilimitado y no solamente sensiblemente superior. Contribuirá a ahorrar dinero y minimizar la burocracia. La introducción de una casilla especial en la que el país que extiende el permiso puede realizar anotaciones no obligatorias, coincide con los deseos del Parlamento. Sin embargo, hay que prestar mucha atención para que en los datos de carácter médico, como el grupo sanguíneo, alergias o similares y la indicación de la disposición a donar órganos, siempre exista un consentimiento por escrito del titular.
Con la posible inclusión de códigos de barras y símbolos nacionales, que no deben menoscabar la comprensión y reconocimiento recíproco, se tienen en cuenta los legítimos intereses de los Estados miembros. Ojalá contribuya esto también a una rápida aplicación. Propongo que apoyemos al Sr. Farassino con su informe.

Järvilahti
Señor Presidente, existen motivos para oponernos firmemente a la recaudación anual por parte de los Estados miembros de una tasa sobre el permiso de conducción. Igualmente, respaldo al Sr. Farassino cuando afirma que debería incluirse en la directiva una referencia a la flexibilidad de uso de los permisos de conducción y a las medidas para evitar las posibles falsificaciones de estos documentos. Igualmente positivo sería que cualquier información relativa a la disposición del titular a donar órganos figurara en el permiso de conducción. Sigo aún sin comprender por qué se debería establecer un sistema centralizado de control en forma de un plan de acumulación de puntos por sanciones. La limitación a 10 años de la validez administrativa del permiso supondría también un aumento de la innecesaria maquinaria burocrática.
Entre los finlandeses ha despertado un enorme asombro que la directiva exija la retirada del permiso de conducción a partir del 1 de julio a los conductores de camiones que utilicen gafas. Hoy por hoy, el uso de gafas o lentes de contacto con un nivel de graduación de +/-4 no puede perjudicar en modo alguno el desempeño de su oficio. Proporcionalmente, entre los conductores profesionales hay más hipermétropes que entre los representantes de otras profesiones. Desearía preguntarle al Comisario cómo se pretende corregir este lapsus. El Parlamento ha de exigir exhaustivas negociaciones entre los distintos órganos para lograr una rectificación de la directiva por lo que respecta a este asunto.

Morris
Señor Presidente, ante la perspectiva del aumento del número de personas que circularán con mayor libertad por la Unión Europea, mi Grupo y yo, personalmente, acogemos con satisfacción la armonización de los permisos de conducción. Esta propuesta de la Comisión, con las inteligentes enmiendas del ponente, dan un impulso al proceso de armonización al exigir un sistema de código común para las condiciones bajo las que todo conductor estará autorizado a utilizar un vehículo.
En la Unión Europea ya existen desde hace algún tiempo casos de reconocimiento mutuo de los permisos de conducción. Pero eso no significa que todos los agentes de la policía de todos los Estados miembros que inspeccionen dichos permisos comprenden por completo aquello que se comunica o está escrito en los mismos. Los nuevos permisos garantizarán que los agentes de la policía comprenden la información que contienen. Los permisos de conducción resultarán ciertamente de utilidad para aumentar la seguridad vial. Aumentarán la sensación de libre circulación entre los ciudadanos europeos y también beneficiarán a los conductores minusválidos.
El permiso incluirá un microprocesador y es esta característica la que ha ocasionado el mayor debate entre los diputados. Además de contener las condiciones codificadas bajo las que el titular podrá conducir, el microprocesador podría almacenar datos de utilidad, como ya se ha sugerido, relativos a su disposición a donar órganos, así como información médica de vital importancia sobre el propio conductor. Puedo comprender y reconozco la importancia de los temores que sienten determinadas personas de que esta tarjeta se convierta en un documento de identidad de una manera encubierta. Para despejar esa posibilidad, el ponente y la Comisión han acordado crear un grupo de expertos que deberá examinar las repercusiones y todas las cuestiones de seguridad y de confidencialidad derivadas del microprocesador.
Mientras tanto, ciertamente acojo con satisfacción el informe del ponente con la esperanza de que la Comisión dé su total apoyo a dicho informe. Espero que aumente el número de personas que viajan por el continente europeo, incluidas aquéllas procedentes del Reino Unido, que tienen la costumbre de conducir por el lado equivocado de la calzada.

Grosch
Señor Presidente, la posición común del Consejo para la modificación de la directiva sobre el permiso de conducción ha tenido en cuenta propuestas esenciales del Parlamento Europeo. Nos alegra esta actitud, si bien habría sido mejor que algunas cláusulas opcionales se hubiesen sustituido por obligatorias. Consideremos pues esta propuesta como un primer paso, pero quizás no el último en la dirección correcta.
Los permisos de conducción son algo cotidiano para los ciudadanos. Creemos por ello, que aparte de lo que suponen de mejora para la armonización, el control y seguridad, deben incluir informaciones que, en su caso, pueden ser de importancia vital en situaciones extremas. Esperamos que todos los Estados miembros lleguen a un adecuado compromiso entre la protección de los datos y las informaciones que contribuyan a la seguridad general y del individuo.
Me parece que la más importante de las enmiendas es la nº 4, que quiere impedir que se cobren tasas anuales por los permisos de conducción. Si no se aprueba esta enmienda, corremos el peligro de que el permiso de conducción europeo se manipule para nuevos impuestos de automóviles que pueden ser diferentes en cada país. Creo que el positivo efecto del enfoque de este permiso de conducción europeo desaparecería totalmente con estas desventajas. Queremos, por ello, apoyar la propuesta del Sr. Farassino y esperamos que encuentre una mayoría, incluidas todas las enmiendas, en esta Asamblea.

Farthofer
Señor Presidente, dejando de lado los puntos aún controvertidos, creo que podemos estar satisfechos en general con el trabajo de esta directiva. La Comisión ha realizado una propuesta de futuro con su nuevo modelo en formato de tarjeta de crédito. Supone un logrado compromiso entre armonización y respeto de las características especiales en los Estados miembros. Cualquier ciudadano de la UE que viva más de tres meses en otro país miembro sabrá apreciar las ventajas de esta directiva.
Los Estados miembros pueden cambiar ahora en el momento oportuno del formato de papel al de tarjeta de crédito, pero siempre con la certeza de que esté garantizada la necesaria interoperabilidad de este permiso de conducción «modelo tarjeta de crédito» en todos los países miembros. Desde la perspectiva de nuestra Asamblea podemos indicar que se han incluido en la posición común algunos resultados de nuestro trabajo. Si los poseedores de los permisos de conducción así lo desean expresamente, pueden indicar su grupo sanguíneo, alergias o su disposición a donar órganos. Quien aún recuerde la primera lectura en esta Asamblea, sabe que incluso esta exigencia de sentido común era cuestionada por algunos diputados. Espero que al menos hoy, todos consideren más importante hacer posibles los primeros auxilios en vez de provocar el pánico con el serio tema de la protección de los datos.

Van Miert
Señor Presidente, en primer lugar, permítame expresar mi más sincera felicitación al Sr. Farassino por su informe. Naturalmente, no es la primera vez que debatimos esta cuestión en el Parlamento, pero, en efecto, nos encontramos ya muy cerca de dar el paso siguiente en la dirección adecuada.
Me complace comprobar que el Parlamento ha recogido la posición común del Consejo en las enmiendas adoptadas en primera lectura, las cuales fueron adoptadas y aprobadas, en su momento, por la Comisión. Por consiguiente, los Estados miembros podrán añadir datos que no guarden relación con la administración de los permisos de conducción o con la gestión de la seguridad vial, en una casilla especialmente destinada para ello, y siempre con el consentimiento por escrito del titular. En las intervenciones de algunos diputados he notado cierta reserva con respecto a esta clase de información, de ahí la garantía de que dichos datos sólo puedan consignarse cuando el titular dé su consentimiento por escrito. Gracias a este nuevo sistema, el permiso de conducción servirá incluso de carnet de identidad, pero repito, siempre y cuando el titular esté de acuerdo con ello.
No obstante, observen que la posición común menciona expresamente que estos datos adicionales no pueden, en modo alguno, modificar el uso del nuevo modelo del permiso de conducción.
Sus Señorías saben que se reservará un espacio en el nuevo modelo para la posible introducción de un microprocesador o dispositivo informatizado equivalente. La Comisión tiene la intención de crear un grupo de trabajo para que analice esta cuestión y, dependiendo de los resultados del análisis, estudiaremos la posibilidad de presentar una propuesta formal. Espero que con ello desaparezca la inquietud expresada por algunas de sus Señorías durante la primera lectura.
Otro motivo de controversia durante el debate ha sido el límite de validez administrativa de diez años, propuesto por el Comisión. Al igual que una pequeña mayoría del Parlamento, no celebro que el Consejo haya borrado por unanimidad la cláusula en cuestión. En todo caso, agradezco al Parlamento su apoyo a la Comisión durante la primera lectura.
En lo concerniente a las enmiendas presentadas en segunda lectura, debo comunicar a sus Señorías que la Comisión no puede aceptarlas. De hecho, tres de las cuatro enmiendas que presenta ahora la Comisión de Transportes son idénticas a las presentadas en primera lectura. En su momento, la Comisión ya señaló que no volvería a considerarlas y expuso sus motivos al respecto. Me gustaría resumir brevemente aquellos motivos.
La enmienda nº 2 relativa a la mención del nombre completo del Estado miembro que expida el permiso de conducción no coincide con las disposiciones aplicables al permiso de conducción expedido en papel, en el cual la mención del Estado miembro tiene carácter facultativo. En cualquier caso, la mención del Estado miembro es obligatoria ya que es necesario imprimir las iniciales del país en una de las caras del carnet.
La enmienda nº 3 pretende suprimir del permiso las palabras «modelo de las Comunidades Europeas». Sin embargo, esta mención confirma el reconocimiento mutuo de los permisos de conducción. Por tanto, no podemos considerar de nuevo esta enmienda.
En cuanto al contenido de la enmienda nº 4, es decir, el coste de la expedición, sus Señorías saben que esta decisión es competencia exclusiva de los Estados miembros. Lamento no poder contestar de otro modo al diputado que ha intervenido en este sentido.
Aun siendo nueva la enmienda nº 1, es en mi opinión prematura. Naturalmente, estoy de acuerdo en que la introducción de un microprocesador en el permiso de conducción permitirá una mayor flexibilidad de uso, un aumento de la seguridad y una reducción del riesgo de falsificación. Pese a ello, dicha enmienda no podrá ser incluida en el texto, ya que nos anticiparíamos a las conclusiones del grupo de trabajo que va a crear la Comisión con el fin de redactar un informe sobre las consecuencias de introducir un microprocesador o un dispositivo informatizado equivalente en el permiso de conducción. Esta cuestión será tratada en el futuro, pero cada cosa a su tiempo.
Por último, quisiera expresar de nuevo mi agradecimiento al Sr. Farassino y a los diputados de la Comisión de Transportes. Espero que se pueda tramitar con rapidez este documento, aun cuando sus Señorías cuestionen algunos puntos de su contenido.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Transportes por vía navegable
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A4-0096/96) de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción del reglamento del Consejo relativo a las normas comunes aplicables al transporte de mercancías o personas por vía navegable entre Estados miembros con el fin de obtener la libre prestación de servicios en dicho transporte (Ponente Sr. Le Rachinel).

Le Rachinel
Señor Presidente, queridos colegas, la propuesta de reglamento del Consejo a mi informe se refiere a la libre prestación de servicios en los transportes de mercancías o de personas. Se trata de garantizar, en el plano jurídico, el libre acceso de las empresas de transporte de los Estados miembros de la Comunidad a los transportes por vía navegable.
La Comisión considera que desde la adhesión de Austria es necesaria una nueva reglamentación. En efecto, Austria concluyó acuerdos bilaterales con Alemania y los Países Bajos, que vuelven más difícil el acceso al mercado de los transportes internacionales por vía navegable a los transportistas del sector establecidos en otros Estados miembros. Así, pues, esos acuerdos bilaterales son incompatibles con el principio de la libre prestación de servicios. Además, entrañan una discriminación basada en la nacionalidad.
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas precisó a ese respecto, por un fallo del 22 de mayo de 1985, que en el sector de la navegación interior el Consejo debía liberar, en un plazo apropiado, de toda discriminación basada en la nacionalidad el acceso al mercado de los transportes por vía navegable. La adhesión de Austria a la Unión Europea ofrece, así, la oportunidad para hacerlo.
El Parlamento aceptó la propuesta inicial de la Comisión sin enmiendas en primera lectura. La posición común no aportó sino ligeras modificaciones, principalmente de redacción, pero insistió en que el propietario de un barco utilizado para un transporte entre Estados miembros y en tránsito por ellos debe ser nacional de un Estado miembro y tener su domicilio en uno de esos Estados. Yo subscribo totalmente esa propuesta.
Así, pues, la Comisión de Transportes y Turismo aprobó dicha propuesta por unanimidad en segunda lectura. Conque este informe, que no presenta dificultades particulares, es el que tengo el honor de someter hoy al voto de nuestra Asamblea.

Van Miert
Señor Presidente, agradezco a esta Asamblea y, en especial, al ponente la actitud particularmente positiva que se ha adoptado para con la posición común del Consejo sobre la base de la propuesta de la Comisión.
Como precisó en su comunicación del 7 de marzo de este año al Parlamento, la Comisión aceptó las pocas modificaciones hechas por el Consejo a su propuesta, pues, efectivamente, dichas modificaciones en nada cambian el objetivo perseguido, que, como acaba de recordar el ponente, consiste en hacer realidad en las relaciones de tráfico entre Estados miembros la libre prestación de servicios, que permitirá a los transportistas fluviales de la Comunidad tener un libre acceso a todos los tráficos intracomunitarios y sin discriminación basada en su nacionalidad o en su radicación.
Me parece que se trata de un paso importante hacia un mercado fluvial normalmente integrado en el plano comunitario. Y agradezco una vez más al ponente y al Parlamento su sólido apoyo.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Libro Verde sobre la innovación
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0165/96) del Sr. Argyros, en nombre de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, sobre el Libro Verde de la innovación.

Argyros
Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, el debate de hoy sobre el Libro Verde de la innovación es actual y espero que ayude, tanto a la Comisión y a los Estados miembros como a la industria europea, a definir sus prioridades.
En esta Asamblea hemos hablado en repetidas ocasiones de competitividad, de desarrollo y empleo, pero raras veces hemos tratado de la importancia que tiene la innovación para lograr estos tres objetivos. En este contexto, el reto de una política en materia de innovación consiste, primero, en poner de relieve la importancia de la innovación para la prosperidad; segundo, en sufragar la importación de productos y procedimientos al mercado facilitando su viabilidad durante las primeras etapas de una inversión innovadora; tercero, en recompensar las actividades innovadoras a través de medidas financieras y, cuarto, en garantizar que el entorno reglamentario y regulador facilite la innovación. Haciendo un inciso, quisiera subrayar dos simples verdades: primera: investigación y tecnología no son sinónimos de innovación y, segunda: una innovación con éxito significa sobre todo éxito en el mercado.
Con referencia a la política de investigación y desarrollo de la Unión, quisiera destacar que, para que ésta sea pertinente y eficaz, no debe determinar las prioridades tecnológicas de la industria, que se mueve en mercados mundiales donde se producen cambios con mucha frecuencia. Tampoco debe ser una forma de subvención estatal encubierta para sectores que no pueden competir eficazmente en esos mercados.
Por último, no debemos partir de la falsa suposición de que la innovación es resultado de un proceso lineal de la investigación y la tecnología, y que gastando más dinero en la investigación científica, fundamental por definición, produciremos más productos tecnológicos que, a su vez, conducirán a una mayor innovación. El proceso de la innovación es más complejo, y debemos preguntarnos en la Unión Europea si las políticas y estructuras existentes para la investigación reflejan un concepto moderno del tema. La opinión de la Comisión de Investigación y Tecnología es que esta política debería poner más énfasis en la difusión del conocimiento técnico y científico, intentando que las tecnologías sean más accesibles, más pertinentes y más útiles para toda la Unión Europea. En este sentido, una estrategia de difusión de los resultados debe apoyar programas de investigación que sean interdisciplinarios y que se orienten a las aplicaciones y al establecimiento de redes. Debe desarrollar redes regionales, tanto industriales como no industriales, y elaborar objetivos claros que ayuden a la sociedad a comprender el proceso de investigación y tecnología y a participar en él.
En este contexto de las propuestas de la Comisión, son dignos de mencionar tres ejes de acción:
El primer eje es el fomento de la innovación en las PYME, donde la política de investigación debe tomar en consideración tanto las necesidades como las capacidades de las PYME para la gestión de programas tecnológicos, creando redes en apoyo de estas empresas y del fomento de las interrelaciones entre el programa «Innovación» y los programas nacionales.
El segundo eje de acción es el fomento de la movilidad de los investigadores como importante medida de difusión de la innovación, con la creación de interrelaciones entre el programa «Innovación» y la acción 4 del cuarto programa marco. Este eje de acción debería incluir más laboratorios industriales en su cuarta acción.
El tercer eje digno de mención es la mejora de las ayudas financieras en materia de innovación, que, aunque en sentido estricto no es asunto de los gobiernos o de la política de investigación, sino más bien de los inversores de las propias empresas, acusa la tendencia conservadora de los inversores institucionales, de la estructura del sistema tributario y de sus insuficientes conocimientos tecnológicos. La infraestructura de financiación de la Unión Europea en materia de innovación está tan subdesarrollada que merece una importante reorientación política.
Uno de los puntos más débiles de la Unión Europea es la transferencia de los resultados de la investigación tecnológica y del conocimiento técnico en forma de éxitos comerciales, principalmente por la ineficacia del sistema de financiación. Aunque el programa «Innovación» aporta una estructura más eficaz, la necesidad de una acción más coordinada y sistemática por parte de la Comisión es evidente, a fin de mejorar el ámbito de la financiación. Quizá fuera útil que la Comisión desarrollara soluciones alternativas para mejorar la situación de la financiación, entre ellas la interacción de los programas de investigación y desarrollo con iniciativas de financiación, la sensibilización de los servicios públicos europeos respecto a la innovación a través de los contratos públicos, el fomento de actividades destinadas a transformar la investigación universitaria en modelos comerciales y a los investigadores en empresarios. Creo que sin estas medidas los esfuerzos de la Unión fracasarán.
Para terminar, señor Presidente, quisiera subrayar que la innovación no depende tanto de la financiación de los programas de investigación de cooperación en los llamados «sectores estratégicos», como del establecimiento de un mercado dinámico, unificado dentro de un marco regulador y reglamentario bien definido. Creo que la política de investigación y desarrollo de la Unión, para que sea más eficaz, debe fomentar la cooperación y la coordinación a través de una difusión estratégica global de los resultados de la investigación y la tecnología.

Watson
Quisiera comenzar felicitando al Sr. Argyros por este excelente informe y por la dedicación que ha puesto en su elaboración. La Asamblea puede sentirse orgullosa. Hace millones de años, los dinosaurios se extiguieron por no poder adaptarse con la suficiente rapidez a un mundo cambiante. Hoy, la industria europea se enfrenta a ese mismo destino si no conseguimos que cambie nuestro aliado.
La innovación es la esencia de la vida en la nueva economía global y nuestra única esperanza de supervivencia en un entorno económico hostil. Pero la perspectiva trazada por la Comisión Europea no es demasiado alentadora. No hay duda de que la Unión Europea va a la zaga de sus principales competidores en la práctica totalidad de los ámbitos; investigación y desarrollo, difusión de información, actitudes ante la formación, entorno empresarial, etcétera.
La perspectiva palidece aún más por la actitud de los Estados miembros, como el mío, en el que la innovación es sacrificada en aras de los resultados a corto plazo. La falta de planificación a largo plazo y la obsesión por el pago de dividendos a los accionistas relegan a la innovación a un puesto muy bajo de la lista de prioridades. El papel que puede desempeñar Europa para curar este mal está estrictamente limitado, y ése es el motivo por el que tenemos que asegurarnos de que lo que hagamos, lo hacemos bien. Sobre todo, tenemos que salvar el vacío que existe entre los negocios y la ciencia, no sólo en términos de divulgar información, sino en el de construir una colaboración activa entre los innovadores y la industria. No están tan alejados los unos de la otra. Deberían ser las dos caras de una misma moneda.
Para hacer esto una realidad es necesario empezar por el nivel más básico. Debemos crear un entorno que sea favorable para la ciencia y la innovación en cada rincón de la sociedad: aprovechar al máximo la formación científica de nuestros hijos, proporcionar una mejor conexión entre el colegio y el puesto de trabajo, designar 1996 como Año Europeo de la enseñanza a lo largo de toda la vida, crear mejores servicios de investigación para los científicos e incentivos financieros para la investigación y la innovación, y facilitar información científica que pueda ser entendida por el lego. Éstas son las bases para una sociedad y una industria basadas en la innovación.
Las propuestas y recomendaciones de la Comisión contenidas en el presente informe podrían poner en marcha este proceso. En particular, a través de la creación de un grupo operativo sectorial, proporcionan la base para aunar a la ciencia y la industria en un equipo con un objetivo bien definido. Indican además un alejamiento del antiguo enfoque basado en los subsidios. Nuestro tarea debe ser la de garantizar que los Estados miembros muestran la misma determinación para cumplir su parte del trato. Acción a nivel comunitario no es ninguna excusa para la complacencia en el propio país.

Andersson
Señor Presidente, empezaré agradeciendo al ponente, Sr. Argyros su informe tan bien elaborado, y agradeciendo que haya tenido muy en cuenta los puntos de vista de la Comisión de Asuntos Sociales. Voy a referirme a las cuestiones de carácter social.
Existe una conexión de doble vertiente entre la sociedad y la innovación. Por un lado, la organización de la sociedad juega un papel importante para que las innovaciones se produzcan. Por otro, las innovaciones pueden por sí mismas cambiar la sociedad. Así ha sido hasta la fecha. Las innovaciones han tenido un papel clave en lo referente al tratamiento de las enfermedades, las relaciones con los minusválidos, la mejora del medio ambiente, para las condiciones de trabajo para los que ya tienen un empleo, y para crearlo en las regiones despobladas. Y puede seguir jugando un papel clave en el futuro.
La pregunta que se me formula a menudo es: ¿La innovación traerá nuevos puestos de trabajo? Yo respondo: »Depende de si se la ve desde un punto de vista a largo o corto plazo, desde una perspectiva amplia o estrecha». Con miras estrechas y a corto plazo, la innovación puede naturalmente llevarnos a una reducción de puestos de trabajo en un sector determinado. Pero la historia demuestra que las sociedades que se han abierto a la innovación siempre han sido las más competitivas y las que han podido sobrevivir y crear nuevos puestos de trabajo. Por ello estoy convencido de que una sociedad que promueva la innovación también puede crear empleo.
La formación es central, también de doble vertiente, porque una sociedad con un elevado nivel de formación también crea más innovación, al tiempo que ésta genera un mayor nivel de formación -por ejemplo, la sociedad de la información y otras parecidas crean un elevado nivel de formación.
Por último, algo sobre empresas y asalariados: a veces se dice que los empleados y su codecisión en los asuntos de la empresa representan una carga para ésta. Esto no es en absoluto cierto en lo referente a la innovación. En las empresas donde los empleados tienen gran influencia y codecisión resulta mucho más fácil crear una atmósfera que permita la puesta en marcha de innovaciones. Por eso la codecisión y la influencia de los empleados en las empresas son vitales para una sociedad que quiera alentar la innovación.

Adam
Señor Presidente, debemos asumir el hecho de que la posición competitiva de la Comunidad en relación con Japón y los Estados Unidos está retrocediendo, en vez de avanzar. También debemos afrontar el hecho de que existen pruebas inequívocas de que el problema no se debe a un fracaso de la investigación, sino a la incapacidad de aplicar la investigación a los productos y procesos.
Esta evaluación no es nada nuevo para los que pertenecemos a la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía. Somos conscientes de ello desde hace algún tiempo y, en realidad, podemos jactarnos de que gracias a la insistencia del Parlamento, en los últimos años se ha concedido una importancia creciente al aspecto de la innovación del programa marco. De hecho, como todos sabemos, INNOVATION es un programa plenamente desarrollado dentro del cuarto programa marco actual.
El Libro Verde de la Comisión es un documento muy oportuno. Reconoce la necesidad de nuevas ideas que impulsen el proceso de innovación. Se espera la llegada de propuestas de acción a nivel comunitario a raíz del proceso de consulta iniciado con el Libro Verde.
Deseo felicitar al ponente, Sr. Argyros, por la calidad de su informe y por los enormes esfuerzos que ha realizado para tener plenamente en cuenta las opiniones de las demás comisiones, como ha reconocido el Sr. Andersson. Acto seguido, el ponente se esforzó por condensar la resolución para darle un enfoque más centrado, iniciativa que contó con la aprobación unánime de nuestra comisión. Debido a ello, el Grupo Socialista aprueba sin reservas la resolución y votará en contra de cualquier enmienda.
La contribución que I+D hará al crecimiento económico y al empleo en la Comunidad durante los próximos veinte años apenas dependerá de la futura actividad en el campo de I+D. Dependerá, por el contrario, de cómo se aprovecha la labor que ya se ha realizado. A lo largo de los años, la investigación a nivel comunitario ha creado una gran provisión de ideas. Lo que ahora debemos hacer es asegurarnos de que dichos conocimientos llegan a todas las empresas productoras y de servicios. Debe hacerse un desglose de los componentes de los procesos de producción y las actividades de servicios con el fin de poder ser analizados y encontrar los métodos que les permitan mejorar. Es ese tipo de cultura el que debemos fomentar. Ciertamente supone un desafío formidable para el concepto de la sociedad de la información.
Las acciones a nivel comunitario serán inútiles a menos que exista una fuerte conexión entre la tecnología a nivel regional y local y los centros de innovación. Los Estados miembros tienen una responsabilidad fundamental en la promoción de dichos centros y, en su caso, se deberá recurrir a las ayudas de los Fondos estructurales y de cohesión de la Comunidad. El concepto de la gran idea no resolverá nuestros problemas. Un gran número de pequeñas aplicaciones es probable que sí pueda hacerlo.
Al apoyar el presente informe, el Grupo Socialista hace un llamamiento a la Comisión para que incorpore las ideas que han sido expuestas en la resolución y en la exposición de motivos en el plan de acción que todos esperamos con enorme interés.

Quisthoudt-Rowohl
Señor Presidente, señoras y señores, creo que este Libro Verde sobre la Innovación, por el que expreso mis felicitaciones a la Comisión, es también una importante aportación para el urgente e intenso debate sobre la conservación y aseguramiento de los puestos de trabajo. Actualmente, este problema es la preocupación central de la Unión Europea. Pero los puestos de trabajo solamente estarán seguros si nos aseguramos un puesto puntero en las tecnologías del mañana. Creo que en este Libro Verde hay tres puntos especialmente importantes. Primero: la utilización y difusión de los resultados. Este es un aspecto que a veces describimos de un modo algo genérico como transferencia de tecnología y muestra carencias en muchos campos incluso allí donde como, por ejemplo, en la biotecnología, los límites entre la investigación básica y el desarrollo de productos se entrecruzan y confunden con frecuencia. Por ello, es necesaria una cooperación más intensa entre el programa INNOVATION, los programas específicos de investigación y las políticas horizontales de la Comisión sobre la difusión de los resultados. Asimismo es necesaria la elaboración de una metodología con la participación de todas las instancias competentes para la difusión y utilización de los resultados de investigación, tanto en las medidas horizontales como verticales, con la finalidad de mostrar modelos sobre una aplicación más rápida de resultados en productos aptos para el mercado.
Independientemente de ello, también es necesario exponer de un modo comprensible y claro para el amplio público los resultados de investigación y fomentar una cultura de la técnica. Soy consciente, sin embargo, de que estas dos exigencias no se pueden dirigir centralmente sino que, por así decirlo, tienen que venir de abajo, empezando ya en la formación escolar.
Segundo: en la Unión Europea tenemos 15 políticas de investigación que se formulan en gran parte una al margen de otra. Para mejorar la capacidad de innovación es necesaria una mejor cooperación a nivel nacional y de la Unión. Es importante que se mantenga el equilibrio entre dos factores. Por un lado, la coordinación y fomento de las actividades y, por otro, la necesaria competencia para lograr soluciones mejores. Esta necesaria competencia no significa solamente duplicación de trabajos y costes sino que libera también creatividad e ideas para el futuro, lo que nos hace mucha falta.

Malerba
Señor Presidente, señora Comisaria Cresson, no puedo intervenir acerca del tema de la innovación, sin antes hacer un comentario sobre el suceso que, por desgracia, ha ocupado la primera página de los periódicos de hoy: la pérdida del Arianne V. Creo que es en un momento tan difícil como éste que afecta a un programa de investigación y desarrollo estratégico de la Unión, que los objetivos prioritarios deben ser claros sin dejarse llevar por la frustración o la crítica apasionada.
Pasando al Libro Verde sobre la innovación de la Comisión, advierto que éste contiene muchos y muy válidos elementos de análisis y reflexión, algunos habituales y otros novedosos. Ya es algo habitual el análisis sobre el declive europeo en lo referente a la innovación, la falta de instrumentos fiscales y financieros para la creación de empresas, en particular respecto a los modelos americanos, la escasa cooperación entre la investigación pública y la industria, así como las lagunas relativas a la protección de la propiedad intelectual, la escasa coordinación de las políticas nacionales y de la Unión y la escasa movilidad de los investigadores.
Sin embargo, es nueva y firme la integración que se hace en el Libro Verde de la innovación en la empresa a través del éxito en el mercado. Junto con el reconocimiento del problema cultural de fondo, el éxito de la empresa moderna depende de su capacidad tecnológica, empresarial y de aprendizaje. De ahí, en particular, la utilidad para las pequeñas y medianas empresas de las redes de información emergentes ante el desafío ya inminente de la sociedad de la información.
También la anterior Comisión se planteó el problema del alcance económico y comercial de los proyectos de investigación y este principio impregna el Cuarto Programa Marco, sin embargo, la reflexión de este Libro Verde se centra sobre todo en la implicación empresa/investigación, introduciendo el sistema de los grupos operativos. Gracias al diálogo que la Comisaria Sra. Cresson, mantiene con la Comisión de Investigación, hemos comprendido y en buena parte compartido el razonamiento en que se basa el concepto de los grupos operativos y el proceso de selección que conlleva la determinación de las cuestiones asignadas a dichos grupos operativos: la comprensión por la opinión pública, el alcance de las repercusiones económicas y de la competitividad, la posibilidad de implementar una red eficaz entre empresas industriales e investigación y adoptar, por consiguiente, el sistema de los grupos operativos para ulteriores aplicaciones en el Quinto Programa Marco.
Deseo reconocer el mérito potencial de este enfoque y estoy seguro de que vamos a continuar el debate y el intercambio de opiniones con la Comisaria Cresson con ocasión de la refinanciación del Cuarto Programa Marco. Por ahora, aprobamos y apoyamos el esfuerzo de la Comisión con el Libro Verde. Sin embargo, la curiosidad que nos inspira la novedad no nos debe alejar de las acciones más habituales y comunes y, de cualquier modo, necesarias como son el desarrollo de un mercado europeo de capitales para las pequeñas empresas, la simplificación de los procedimientos administrativos, la movilidad de los investigadores.
Por último, quisiera concluir congratulándome con el ponente por su valía en elaborar un informe coherente y respetuoso de las opiniones del Parlamento Europeo, pese al mare mágnum de añadidos y sugerencias, tanto es así que ideó un procedimiento que, en el seno de la comisión, bautizamos con el nombre de «procedimiento Argyros».

Plooij-Van Gorsel
Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, me gustaría felicitar al Sr. Argyros por su informe y agradecerle su cooperación positiva, tanto dentro de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía como fuera de ella. Su labor ha dado como fruto una propuesta de resolución sucinta y coherente. El principal mensaje del Libro Verde es que la Comisión Europea, siguiendo el ejemplo de algunos Estados miembros, amplía su política tecnológica a una política de innovación. El documento en sí es muy claro y ofrece un análisis adecuado, así como unas líneas de acción eficaces. No obstante, algunas veces es inexplicable para el Grupo liberal la organización prioritaria mediante la creación de grupos operativos.
Los esfuerzos de investigación deben agruparse al máximo, aunque ello no debe dar como resultado una ayuda sectorial fragmentada. Para los liberales, esto es algo como jurar en la iglesia. El desarrollo de tecnologías genéricas que sean útiles para varios sectores podrá aumentar eficazmente la capacidad competitiva de toda la Unión Europea.
En segundo lugar, es discutible la distribución de las competencias entre las autoridades nacionales y las europeas por cada línea de acción. La política de innovación a la que pertenece la política tecnológica deberá desarrollarse y aplicarse a nivel nacional, salvo cuando el alcance del problema o la magnitud de escala requieran un enfoque europeo. A mi juicio, la política de innovación para las PYME es, por excelencia, una tarea de las autoridades nacionales. Es obvio que todo ello debe enmarcarse en la política de innovación europea orientada a las grandes empresas, pero se supone que las autoridades nacionales son las que mejor conocen las necesidades y exigencias de las pequeñas y medianas empresas locales.
En tercer lugar, es preciso que la innovación de la economía y de la estructura económica sea iniciada, en su mayor parte, por las pequeñas y medianas empresas. Por tanto, las PYME deben participar plenamente en la política de innovación europea sin padecer las formalidades administrativas, que tienen un mayor efecto paralizador para la pequeña empresa que para las grandes. Además, las PYME no constituyen un grupo homogéneo de empresas, sino un conjunto sumamente variado. Sería conveniente elaborar un planteamiento por cada grupo objetivo. Por tanto, me alegro de que se haya adoptado mi enmienda al respecto.
Varias investigaciones demuestran que las PYME, en un año laboral de investigación y desarrollo, generan dos veces más innovaciones que las grandes empresas. El número de innovaciones que llegan a tener éxito en el mercado es, sin embargo, desolador. El porcentaje de éxito para Europa como conjunto se sitúa sólo en el 20 %. Las principales causas son la fuerte orientación hacia los aspectos tecnológicos de la innovación y el descuido de los aspectos del mercado.
Mi Grupo espera que un enfoque radicalmente distinto de la problemática de la innovación pueda conducir a una nueva política en la que se establezcan cauces de actuación para las empresas innovadoras y se fomente la creación de nuevos puestos de trabajo.

Stenius-Kaukonen
Señor Presidente, el Libro Verde sobre la Innovación elaborado por la Comisión se hace efectivamente eco de la importante relación entre las innovaciones y la sociedad, si bien, al trazar la estrategia en el ámbito de la innovación, no se aborda, por ejemplo, ni la relación existente entre la política de innovación y la política de medio ambiente ni la relación que existe entre la política de innovación y la política social o las cuestiones relativas al mercado laboral. En el informe de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, el Sr. Argyros ha tomado en consideración de manera acertada todo lo que se ha dicho sobre estos asuntos, especialmente en las comunicaciones de las comisiones de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor y de Asuntos Sociales y Empleo. Si bien la innovación tendrá, sin lugar a dudas, numerosos efectos positivos, tal impacto positivo desde el punto de vista social no resulta de ningún modo obvio. Gracias a las innovaciones se podría asistir a la creación de nuevos puestos de trabajo e incluso de enteros sectores industriales, pero también puede ocurrir todo lo contrario. Por este motivo, la investigación sobre el impacto social que ocasiona la innovación debería constituirse en parte integrante de la política de innovación.
El aumento de la eficacia en la producción que ofrecen las últimas innovaciones debería aprovecharse también en beneficio de los trabajadores como, por ejemplo, reduciendo las jornadas laborales y aplicando una redistribución del trabajo. Es igualmente importante recalcar, tal como ya lo hace la Comisión de Investigación, el hecho de que el aprovechamiento eficaz de las posibilidades que ofrece la innovación es posible únicamente en aquellas organizaciones que cuenten con un alto nivel de comunicación y una elevada participación de sus trabajadores.
Finalmente, desearía subrayar que la política de innovación que presenta la Comisión hace demasiado hincapié en la tecnología. En la Unión Europea se debería apoyar de un modo especial el desarrollo de las innovaciones sociales y culturales, ya que estos ámbitos revisten una importancia cada vez mayor a la hora de garantizar el bienestar y de mejorar la situación del empleo.

Holm
Señor Presidente, empezaré agradeciendo al Sr. Argyros su informe de gran calidad, que yo apoyo en lo esencial. He presentado tres enmiendas porque creo que el Sr. Argyros ha olvidado algunos puntos. Los Verdes pensamos que es importante crear las condiciones previas para que la innovación se produzca, pero no tanto con el fin de competir con Estados Unidos y Japón sino como un eslabón en el logro de una sociedad duradera con una política de medio ambiente.
La primera enmienda gira en torno al impuesto ambiental. Creo que si la Unión pudiera efectuar una reforma fiscal en materia de medio ambiente a nivel de toda la Unión, aumentaría sin duda notablemente el grado de innovación dentro de tres sectores centrales como son el del medio ambiente, la energía y el transporte. Estos son tres ámbitos en que a los países miembros de la UE actualmente les hace falta una renovación para poder solucionar sus problemas ambientales, la cuestión del crecimiento y el desempleo. La Unión no debe arriesgarse a quedarse rezagada en estas cuestiones vitales a causa del temor frente a la renovación y el cambio.
Además, es absolutamente necesario que se provea a los innovadores de capital riesgo. Propongo que se utilice el modelo del NASDAQ para lograrlo. Mi última enmienda es que también los jóvenes deberían incluirse en la red europea de ayuda, allí donde la comisión sólo propone que se incluya a las empresarias. Gracias por su atención.

Heinisch
Señor Presidente, señora Comisaria, estimadas y estimados colegas, la disposición y capacidad de innovación son de importancia central para el aseguramiento del futuro de la economía y de la sociedad en toda la Comunidad. Para afianzar su competitividad internacional, Europa tiene que figurar a la cabeza no solamente de los resultados científicos sino también de una amplia aplicación de las nuevas tecnologías. Hay que apoyar más intensamente el programa STOA. Me parece un punto esencial, pues la evaluación de los efectos tecnológicos contribuye a la ampliación de los instrumentos del pronóstico tecnológico.
Cuanto más complejos son los avances científicos y técnicos, tanto más necesario es aclarar a los ciudadanos las consecuencias de la técnica y proporcionar a los diputados europeos los medios decisorios políticos mediante STOA. STOA debería cooperar estrechamente con el IPDS y éste debería desempeñar un papel central en el entrelazamiento de las evaluaciones tecnológicas en Europa.
Una parte esencial de la innovación es también la cuestión de la seguridad y del acceso a las informaciones. En la Conferencia EURATOM celebrada en Novosibirsk sobre el control del material nuclear, en la que participé yo ayer, se vio claramente qué importancia tiene la innovación en el campo del control. En este campo es también importante prestar atención al fomento de la formación básica y permanente. La innovación de los recursos humanos tiene que realizarse mediante la ampliación de los programas existentes, por ejemplo, SOCRATES, LEONARDO y TACIS.
Por lo demás, insto a la Comisión para que cree un red europea para mujeres que deseen establecer sus propios negocios. Nos encontramos inmersos en una profunda transformación de estructuras que nos lleva de la sociedad industrial a la sociedad de los servicios y de la información. El campo de los servicios es un dominio de la mujer y la cifra de mujeres que crean sus propios negocios ha aumentado claramente. Las causas de ello son la evidente mejor formación profesional de las mujeres y en los tiempos actuales viene a sumarse el hecho de que muchas mujeres no tienen ninguna oportunidad de encontrar un puesto de trabajo después de la formación profesional o se ven amenazadas por el paro.
La medida de cualificación más importante para las mujeres que quieran crear sus propios negocios es un asesoramiento cualificado por parte de Estado. Sería muy deseable un modelo especial coaching, es decir, un asesoramiento durante un período de tiempo más largo para personas que muestren una iniciativa especial. Habría que pensar en crear puestos de coordinación supraregionales a nivel europeo para estas personas.

Cresson
Señor Presidente, señoras y señores diputados, en primer lugar quisiera rendir un homenaje al Sr. Argyros por la calidad de su informe. Dicho informe llega al final del período de consulta que ha permitido la celebración de un debate sin precedente sobre la innovación en toda la Unión Europea.
La consulta ha abarcado, mediante la difusión de más de 30.000 ejemplares del Libro Verde, una serie de 17 conferencias nacionales en las que han participado cerca de 5.000 directivos de empresas y administraciones públicas. Observo que los comentarios y propuestas del Parlamento coinciden en general con los expresados en la consulta y señalo también que el Parlamento insiste con razón en que es necesario tener en cuenta la dimensión social de la innovación para atender las necesidades y satisfacer las esperanzas de nuestros conciudadanos y hacer participar a los trabajadores en el proceso de innovación.
Quisiera comentar las principales aportaciones expresadas en la propuesta de resolución del Parlamento: en primer lugar, sobre la difusión y la explotación de los resultados de la investigación. El Parlamento expresa un apoyo sólido al programa «Innovación y Movilidad» y propone que se cree una task force «Difusión y valorización». Le agradezco dicho apoyo a programas cuyo fortalecimiento piensa proponer la Comisión en el Quinto Programa Marco.
Por lo que se refiere a la creación de una task force «Innovación», está claro que, ya sea o no en forma de una task force, el Quinto Programa Marco deberá velar por un fortalecimiento de la coordinación entre programas específicos y con los Estados miembros. El Parlamento desea que se obtenga un mejor conocimiento del proceso «Innovación», con la creación de indicadores de innovación y un análisis permanente de los procedimientos nacionales idóneos para su promoción. El debate sobre el Libro Verde ha revelado la necesidad de un conocimiento más profundo de la innovación y las lagunas actuales en esa esfera. Se trata, en particular, de poder comparar, en la Unión y en el resto del mundo, los resultados de las empresas en materia de innovación, los sistemas regionales y nacionales de innovación, así como las políticas nacionales o regionales aplicadas a ese respecto.
La Comisión elaborará en adelante un informe periódico sobre la innovación en Europa y sobre las políticas que la respaldan, apoyándose en indicadores incontrovertibles.
El Parlamento recomienda una mejor orientación de la investigación. Más adelante me referiré a ciertas observaciones de este capítulo, en particular a propósito de los aspectos sociales de la innovación y de las task forces .
Cuarta preocupación, en este capítulo: el apoyo a las diferentes formas de cooperación entre agentes de la innovación. Esta recomendación del Parlamento refleja la idea, que la Comisión comparte, de que la innovación es un proceso interactivo que se nutre de las relaciones entre las empresas y los centros de investigación o los organismos de apoyo, incluido el financiero, y entre las propias empresas. En el Quinto Programa Marco se deberá fortalecer la colaboración entre profesiones y actividades complementarias, que constituye uno de los mecanismos básicos de la innovación.
El Parlamento desea el fortalecimiento de la cooperación y la coordinación entre políticas nacionales y comunitarias de investigación. Como saben Sus Señorías, comparto plenamente esa preocupación. Ya en mi discurso de entrada en funciones, les anuncié claramente mi intención de utilizar todas las posibilidades que ofrecía el Tratado a ese respecto. Ese ejercicio de coordinación se inició de forma sistemática en el Cuarto Programa Marco, ya que cada comité de programa debe dedicarle todos los años una proporción de su tiempo de trabajo. Esa primera etapa comprende la puesta en común de las informaciones sobre las políticas y los instrumentos existentes. Ese estado de la cuestión debe permitir pasar a una fase más activa y más prospectiva con ocasión del Quinto Programa Marco a fin de coordinar las políticas de investigación y de apoyo a la innovación en la fase misma de su elaboración.
En cuanto a las task forces, más adelante me referiré a ellas, ya que son objeto de un comentario específico del informe, pero puedo ya afirmar que, en mi opinión, si no dieran prioridad a un amplio diálogo con los interesados socioeconómicos y científicos directos y a la coordinación de los proyectos de investigación nacionales y comunitarios -mediante, por ejemplo, la fijación de objetivos comunes-, no desempeñarían plenamente su misión.
En respuesta a la intervención de la Sra. Heinisch, puedo responder que la Oficina de Evaluación de las Opciones Tecnológicas y Científicas del Parlamento debe ocupar sin duda alguna un lugar en ese dispositivo y se debe fortalecer en particular la cooperación con el IPT, es decir, el Instituto de Sevilla.
Por lo que se refiere a las consideraciones económicas y financieras con vistas a la innovación, es decir, los problemas de financiación y fiscalidad, el informe propugna un estudio de las repercusiones de las políticas fiscales en la innovación y de las acciones concertadas en esa esfera y la de la financiación. A ese respecto he de recordar que la fiscalidad es una prerrogativa nacional. Así, pues, la Unión tiene pocos medios propios para influir en la orientación de las políticas en esa esfera. El estudio propugnado por el Parlamento y ya propuesto por el Libro Verde forma parte de las medidas cuya viabilidad está examinando la Comisión.
En cuanto a la financiación de la innovación es una de las prioridades que se desprende de la consulta y la Comisión tiene la intención de avanzar en esa esfera dentro de los límites que impone la subsidiariedad. El plan de acción que se elaborará para el otoño comprenderá un componente «Sistema de financiación de la innovación» con cuatro objetivos.
En primer lugar, fomentar la inversión en capital de riesgo y en fondos propios, en particular para las empresas innovadoras de intenso crecimiento, que constituyen una importante fuente de creación de nuevos puestos de trabajo. En segundo lugar, apoyar el desarrollo de mercados de capitales transeuropeos y con gran liquidez para las empresas innovadoras. Se deben reunir todas las condiciones para facilitar el éxito de semejantes mercados, como la federación de los nuevos mercados o las ASDAQ. Podemos pensar, en particular, en las condiciones-marco jurídicas y fiscales y en la formación para las nuevas profesiones necesarias, como, por ejemplo, la de analista financiero. En tercer lugar, se deben mejorar las condiciones de acceso a préstamos a largo plazo. Por último, se deben mejorar las interconexiones entre la innovación tecnológica y los medios financieros. A eso se puede aplicar la medida en favor del rating tecnológico que recomienda el Parlamento. Ya se ha experimentado en Bélgica y en los Países Bajos y, en caso de éxito, se podría reproducir en otros países. Y en ese hipotético caso la Comisión podría contribuir a su difusión.
La Comisión debe velar asimismo por la utilización plena de los instrumentos existentes. Así, los servicios de la Comisión están estudiando, junto con el Fondo Europeo de Inversiones, cómo orientar los instrumentos de éste hacia la innovación.
Por lo que se refiere a las dificultades debidas a las circunstancias jurídicas y administrativas -Sus Señorías saben que la simplificación administrativa es una de mis mayores preocupaciones-, ya se han introducido o reforzado numerosas medidas a petición mía en el Cuarto Programa Marco: por ejemplo, el contrato simplificado, el procedimiento en dos etapas, etc. He creado un grupo de trabajo del que forman parte los usuarios para avanzar más en ese ámbito. Y para el 25 de junio está prevista la celebración de un seminario al respecto.
Por lo que se refiere a los derechos de propiedad intelectual, no he dejado de notar que el Parlamento expresa el interés por que se reduzca su coste y los plazos de obtención, pero menciona también la necesidad de periodos de protección variables, según las familias de productos, para mantener la competencia sobre productos genéricos. He de recordar que, en el caso de las patentes, nuestra posición es menos favorable que la de nuestros principales competidores, que tienen la ventaja de disponer de un derecho de patentes unificado. Y nosotros no podemos decir lo mismo. El Convenio sobre la patente comunitaria aún no está ratificado, pese al acuerdo concertado en 1989. Por eso, se ha propuesto ora una simplificación del convenio ora una medida tan radical como la reintegración del derecho de patentes en el Derecho comunitario. En el momento actual no parece haber demasiadas posibilidades -Sus Señorías saben que requiere la unanimidadde que el Consejo apruebe semejante propuesta. Pero no podemos dejar las cosas así.
Por lo que se refiere a la sociedad de la información, en la que -por ejemplo, en materia de biotecnologíamucho es lo que está en juego, he pedido a mis servicios que examinen la posibilidad de introducir medidas específicas para ayudar a las pequeñas y medianas empresas a proteger sus inventos, a semejanza de lo que existe en los Estados Unidos con las «small entities fees».
Otro punto que se ha mencionado y que es importante se refiere a la necesidad de estimular a las pequeñas y medianas empresas a innovar. La Comisión es muy consciente del potencial que representan las PYME en materia de innovación, creación de puestos de trabajo, flexibilidad para la economía y para el crecimiento. Ya se han adoptado numerosas medidas en favor de las PYME. Las llamadas medidas de estimulación tecnológica de las PYME, es decir, la ampliación del programa CRAFT con la posibilidad que se les ofrece de candidaturas en dos etapas, una primera etapa aligerada, que permite la obtención de una prima de viabilidad, la simplificación de los formularios y los contratos, la inclusión de los costes de presentación y mantenimiento de las patentes en la base elegible del nuevo marco de ayudas estatales a la investigación. También es deseable que se tenga en cuenta la diversidad de esas empresas y, por tanto, la necesidad de políticas adaptadas a las diferentes categorías de PYME. Muchas de ellas están simplemente deseosas de mejorar sus productos o procedimientos utilizando tecnologías nuevas más apropiadas sin querer o poder necesariamente hacer investigación por sí mismas. Las acciones en favor de esos tipos de empresas van encaminadas más bien a fortalecer sus capacidades de absorción de los nuevos métodos y de las tecnologías de vanguardia. Sin embargo, el conjunto de esas acciones en pro de las PYME no siempre resulta demasiado comprensible por éstas. Con ocasión del Quinto Programa Marco, hay que fortalecer su relieve público y su eficacia.
Se están estudiando varias medidas, como las consistentes en fusionar, en un solo programa horizontal, las actividades destinadas a las PYME, es decir, principalmente las acciones de estimulación tecnológica y el programa «Innovación», lo que fortalecería su coherencia y permitiría ofrecer a las PYME una interconexión única en materia de innovación dentro del Programa Marco.
Considero igualmente esencial no subestimar el potencial que representan las grandes empresas en materia de investigación e innovación. Así, pues, una vía que se debe desarrollar es la del apoyo a las colaboraciones entre grandes empresas y PYME.
Entre las numerosas recomendaciones y las ideas nuevas que presenta, el informe formula votos por que se estudien los medios para orientar los Fondos estructurales hacia la innovación. La Comisión ya ha actuado en ese sentido, por una parte, gracias a las iniciativas comunitarias o al artículo 10 del FEDER, que depende principalmente de ella, y, por otra, gracias a la definición de los marcos comunitarios de apoyo que son, en cierto modo, la carta general negociada entre los Estados miembros y la Comisión para determinar a qué se deberían dedicar los Fondos estructurales.
La revisión a mitad de período de esos marcos comunitarios de apoyo, que abarca actualmente el período 1994-1999, puede ser la oportunidad para fortalecer esa orientación.
El informe propone asimismo que se cree una red de mujeres creadoras de empresas. En el programa integrado para las PYME 1997-2000, formulado bajo la autoridad del Sr. Papoutsis y que está en examen en el Consejo y en el Parlamento, se propone semejante red de mujeres creadoras de empresas.
Por lo que se refiere a los aspectos sociales y relativa a la formación que entraña la innovación, no he dejado de tomar nota de que el Parlamento propugna que se tenga en cuenta la dimensión social de la innovación, a la vez para señalar las grandes orientaciones y la evaluación de las políticas, pero también haciendo hincapié en la necesaria comunicación con el público y el papel educativo de la televisión, la necesidad de tener en cuenta al consumidor, la información y la participación de los trabajadores y la formación de los interlocutores sociales para que tengan en cuenta la innovación. La Comisión está plenamente de acuerdo con el Parlamento en lo relativo a la necesidad de tener en cuenta la dimensión social en las políticas de innovación. Yo misma he querido que el programa de investigación socioeconómica fijado como objetivo cuente con un componente sobre la formación y otro sobre la exclusión. Esa preocupación social, como la protección del medio ambiente, la educación, la salud, ha inspirado la elección de los temas de las primeras task forces .
Por lo que se refiere a la participación de los trabajadores en los procesos de innovación en las empresas, estoy convencida de que debe extenderse y llegar a ser uno de los principios básicos de la gestión de los recursos humanos y de la investigación de la calidad.
Por lo que se refiere a la educación y la formación permanente, después de la educación inicial, creo que estamos igualmente convencidos de que es el crisol en el que se debe forjar la capacidad para innovar de los individuos. Así, pues, debe conceder la mayor participación posible a la adquisición de las competencias, tales como la creatividad, el gusto por la experimentación, la aptitud para la comunicación y el trabajo en equipo. No se debe desvalorizar la educación técnica y la formación profesional, pero la posesión de una cultura general básica es indispensable para facilitar la adaptación permanente a nuevas funciones que requiere la innovación. Además, es ilusorio pensar que los ciudadanos se puedan contentar con una formación adquirida de una vez por todas al comienzo de la vida. La formación pasa a ser una necesidad durante toda la vida. En el Libro Blanco sobre la educación y la formación figuran gran número de propuestas a ese respecto. La ejecución de los programas Sócrates y Leonardo abarcará medidas concretas para favorecer la innovación.
Aunque la competencia para ello sea en primer lugar nacional, es importante dar un impulso al nivel comunitario. Por esa razón, he lanzado, junto con mi colega Martin Bangemann, la iniciativa «Aprender en la sociedad de la información». Dicha iniciativa se articula en torno a cuatro ejes. En primer lugar, interconectar escuelas en toda Europa; después, promover el desarrollo de programas informáticos y contenidos necesarios para dar un valor educativo real a esa red de intercambios; en tercer lugar, determinar con los futuros usuarios los temas de los intercambios que se deben organizar con carácter prioritario a fin de atender a la vez las necesidades educativas comunes a los diferentes Estados y las demandas de los alumnos y los estudiantes, sin por ello dejar de valorizar la diversidad cultural existente; por último, ayudar a la formación de equipos pedagógicos para la utilización de las nuevas tecnologías.
En cuanto a la organización de formación para la innovación destinada a los interlocutores sociales, es un ámbito que se debe explorar más detenidamente en los programas Leonardo y Sócrates, a partir de los experimentos nacionales logrados al respecto.
Sobre la idea de un repertorio de las nuevas aptitudes, inducidas por la innovación, puedo decir a Sus Señorías que tomo buena nota de ello. Se estudiará, después de hacer un censo de lo que ya existe.
Paso ahora al tema de las task forces . Es un tema que se debatió ampliamente con ocasión del examen de la propuesta de ampliación del Cuarto Programa Marco. Dicho debate permitió aclarar la situación. Creo, en particular, que se han determinado los dos objetivos a cuya consecución va encaminado ese instrumento. En primer lugar, contribuir a resolver ciertos asuntos prioritarios abordándolos de forma global, determinando colectivamente sus necesidades y encaminándose a la consecución de resultados concretos. Además, estimulando, como subraya el informe del Sr. Argyros, la cooperación en esas esferas en los niveles europeo y nacional.
He señalado que el Parlamento lamenta la demasiado poca atención que se presta a los sectores innovadores que son la sociedad de la información, las biotecnologías y las tecnologías del medio ambiente. He de recordar que el Libro Verde no se proponía ahondar en asuntos tecnológicos o sectoriales concretos. No obstante, reconozco, evidentemente, la importancia de la sociedad de la información, así como las promesas que encierran las biotecnologías y las tecnologías del medio ambiente. La utilización rápida de todas las potencialidades que brindan las nuevas tecnologías de la información es sin lugar a dudas una de las fuentes más importantes de innovación, tanto para las empresas como para las administraciones y los servicios públicos. La creación de la task force sobre el sector educativo multimedios y la iniciativa que se debe adoptar en la sociedad de la información se inscriben en esa lógica.
Éstas son, señor Presidente, señoras y señores diputados, las observaciones que me ha inspirado este informe muy completo y denso, enriquecido por las opiniones de varias comisiones. La innovación es un imperativo capital para la economía y para el empleo y como tal se la ha abordado. No puedo por menos de felicitarme de ello y no dudo que próximamente, en la cumbre de Florencia, se confirmará este reconocimiento político.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Programa EURET
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0090/96) de la Sra. Plooij-van Gorsel, en nombre de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, sobre el informe de la Comisión relativo a la evaluación del Programa EURET (Investigación europea sobre transporte).

Plooij-Van Gorsel
Señor Presidente, señora Comisaria, el programa EURET constituye el primer programa específico de investigación y desarrollo tecnológico. Se inició en el año 1991 en el contexto del segundo programa marco. El sector del transporte requiere un enfoque europeo por excelencia. La investigación y la introducción de nuevas técnicas y tecnologías resultan esenciales a la hora de resolver los problemas europeos de transporte. Así pues, el inicio en 1991 de la investigación europea puede calificarse cuando menos de tardío. No es de extrañar, por lo tanto, que no dispongamos de una visión europea de las redes de transportes, ya sea por vía terrestre, aérea o marítima.
El informe aportado es una evaluación del programa EURET efectuada por cinco expertos independientes. Esta evaluación no se inició hasta un año después de finalizado el período de vigencia del programa. Por otra parte, tuvo que concluirse en un plazo de seis semanas por exigencia de la Comisión y, por tanto, no es todo lo exhaustiva que debería. Los propios expertos lo afirman. Después, transcurrieron ocho meses antes de que la Comisión transmitiera el informe al Parlamento Europeo, y además únicamente en tres lenguas. Un nuevo intento de echar por tierra el principio de que todo ciudadano europeo tiene derecho a leer los documentos en su propia lengua.
En virtud del Tratado de Roma, cada diputado a este Parlamento tiene derecho a trabajar en su propia lengua; pese a ello, la Comisión pisotea asiduamente este derecho. También a nivel del Consejo se plantea la misma cuestión, ya que ayer los ministros holandeses anunciaron que sólo tomarán decisiones sobre documentos traducidos correctamente al neerlandés y disponibles a tiempo.
El ponente considera inaceptable el modo en que se enfocó y llevó a cabo la evaluación del programa EURET. Esta evaluación pudo haberse iniciado antes de que finalizasen completamente todos los proyectos. Si bien es cierto que en el año 1993 se elaboró un informe provisional, también éste se terminó con un año de retraso sobre el plazo previsto. Ya en él se señalaban las lagunas en la estructura de gestión y administración de los proyectos. Pese a ello, no hubo modificación alguna. El informe final del programa EURET se elaboró después de que se hubiera aprobado el cuarto programa de transportes específicos del cuarto programa marco.
Por tanto, la evaluación final de EURET no ha cumplido su objetivo. No ha aportado nada al cuarto programa marco. En consecuencia, la comisión de investigación espera que la recomendación de los expertos sea tenida en cuenta, por lo menos, en la aplicación del programa específico y en la elaboración del quinto programa marco.
De conformidad con las recomendaciones del grupo de expertos, la Comisión ha de tomar medidas a fin de establecer unos objetivos comunes, o cuando menos coherentes, con respecto a la investigación y la gestión tecnológica en la política común de transportes. También el informe de control externo de 1995 insta a la Comisión a que adopte una postura más especifica sobre el tema de los transportes. La coherencia entre los diferentes ámbitos de investigación del programa y la cooperación con otras DG en este terreno son imprescindibles para evitar duplicaciones.
La movilidad sostenible sólo se obtiene cuando se desarrollan las estrategias adecuadas para ello. El cuarto programa marco está especialmente orientado a la eficiencia del transporte y sólo contempla de un modo secundario la prevención y la modificación de la distribución modal. Por esta razón, las obras de infraestructuras para las telecomunicaciones deben impulsarse a escala europea, ya que se trata de aplicaciones tecnológicas concretas que permitirán reducir la movilidad.
Otro de los objetivos de numerosos Estados miembros es la reducción de los efectos perjudiciales para el medio ambiente, como la emisión de diversas sustancias nocivas, mediante la eficiencia energética. La investigación puede hacer una importante contribución al desarrollo de tecnologías protectoras del medio ambiente en el sector de los transportes. No estaría de más, por lo tanto, desarrollar un punto de vista europeo con un plan de acción. Motores limpios que consuman mucha menos energía y que consigan una combustión más limpia convertirían el automóvil en un medio de transporte más aceptable. A tal efecto, es necesaria una directiva europea de emisiones máximas.
Finalmente, el último punto. En el año 1994, después del período de vigencia previsto, se asignaron otros ocho millones de ecus en créditos suplementarios para garantizar la continuidad de algunos proyectos de EURET. ¿Puede la Comisión indicar cómo se han repartido estos 8 millones de ecus? ¿Y qué porcentaje han aportado los Estados miembros en estos proyectos?
Señor Presidente, ya acabo. El transporte, junto con la energía, el medio ambiente y la ordenación del territorio, constituyen un sector crucial para la economía europea del próximo siglo. Una regulación adecuada significa un transporte con eficiencia energética y ecológica, y con una infraestructura adaptada a la ordenación del territorio. Convendría que la Comisión, en colaboración con el Parlamento Europeo, desarrollase un plan de acción.

Izquierdo Collado
Señor Presidente, asistimos a un debate que muestra la cara y la cruz de los proyectos de investigación, y felicito tanto al Sr. Argyros como a la Sra. Comisaria, que, en un tiempo amplio, han sabido exponer ante nosotros una serie de ideas sugerentes sobre la innovación en la Unión Europea.
La cara positiva de la investigación europea está en la innovación. Pero la cruz es el proyecto que en estos momentos estamos comentando sobre la evaluación de una serie de programas relacionados con el transporte. La experiencia al respecto ha sido problemática, pero la investigación que se estaba realizando, y que debe seguir, es muy importante. El transporte es de manera creciente una variable estructural más junto a tantas otras variables sociales, económicas, etc. Las recomendaciones del grupo de expertos no han podido ser integradas en el cuarto programa marco, lo que es realmente grave.
Y tenemos que acabar en la Unión Europea con este tipo de actuaciones, porque podemos ser brillantes en las exposiciones -como el Libro Verde de la Innovación- y ser muy torpes a la hora de aplicar los estudios de evaluación y las concreciones de esos interesantes diseños que hacemos. Porque estamos hablando de la interconexión e interoperabilidad en el transporte, tema tan fundamental; de la incidencia en el medio ambiente de ese transporte; de los accidentes; de la contaminación acústica y atmosférica, de los sistemas de gestión del tráfico aéreo. Es decir, de un conjunto de factores de enorme importancia. Y todo ello -seamos críticosha sido malogrado por la ineficacia y por la burocratización, que ha hecho que los estudios no lleguen a tiempo, que no puedan ser aprovechados, que los costes efectuados hayan sido mal invertidos porque no llegaron a tiempo.
Espero que esto no se repita y que los estudios sobre el transporte sigan siendo, sin embargo, un elemento importante en los temas de investigación.

Cresson
Señor Presidente, señoras y señores diputados, quisiera precisar que respondo aquí en lugar del Sr. Neil Kinnock, que en este momento está de viaje.
El programa Euret ha substituido al primer programa de investigación de la Unión en la esfera de los transportes. Era un ensayo. A juzgar por el tenor general del informe de evaluación de los expertos independientes, se ha considerado concluyente dicho ensayo. Como el informe de evaluación, el informe preparado por la Sra. Plooij-Van Gorsel reconoce la importante contribución aportada por la investigación a la formulación y explotación de un sistema europeo de transportes eficaz y respetuoso del medio ambiente. Me congratulo de ello. Sin embargo, la Sra. Plooij-Van Gorsel expresa, respecto del contenido del informe de evaluación y de la forma como se ha llevado a cabo dicha evaluación, ciertas observaciones críticas que aparecen reflejadas en la propuesta de resolución. Sin pasarles revista sistemáticamente, desearía hacer algunos comentarios sobre algunas de ellas.
En el apartado 2 de la resolución, se afirma que en el programa de investigación sobre los transportes no se han tenido en cuenta las conclusiones de la evaluación del programa Euret por culpa de una mala sincronización de los calendarios de nuevo programa y de la evaluación. Eso es cierto sólo parcialmente. La primera convocatoria de propuestas del nuevo programa concluyó, efectivamente, el 15 de marzo de 1995. Así, pues, se pudieron tener en cuenta algunas de las recomendaciones formuladas por los expertos. Sin embargo, la Comisión comparte, en conjunto, la sensación de que el informe de evaluación de Euret no estaba disponible en el momento en que habría sido más necesario. Por lo demás, no ha sido el único en el que se ha dado ese caso, a causa de las disposiciones adoptadas en el Tercer Programa Marco.
Con el Cuarto Programa Marco se corrigió la situación. En la decisión de adopción, se establece claramente que los informes de evaluación deben estar disponibles y deben comunicarse al Parlamento Europeo antes de que la Comisión presente su propuesta de Quinto Programa Marco.
También se debe matizar la cuestión de la coordinación y la complementaridad de los efectos europeos y nacionales, mencionada en los apartados 5 y 6. Se pudo aplicar, como ocurre siempre, un mínimo de coordinación por mediación del comité de programa. También en este caso puedo sobre todo tranquilizar a Sus Señorías. En la prolongación de la comunicación de la Comisión, »Lograr la coordinación mediante la cooperación», el CREST vio fortalecida su misión de coordinación. Se crearon grupos especiales, que coincidían en gran medida con los ámbitos abarcados por los comités de programa y que deberían contribuir a garantizar una buena coordinación y una óptima complementaridad entre actividades nacionales y europeas.
En cuanto al problema de los gastos administrativos mencionados en el apartado 13 de la resolución, se debe considerar teniendo en cuenta todos sus aspectos. Naturalmente, esa cifra, superior a la media, es demasiado elevada y en el futuro convendrá evitar que los gastos de esa categoría lleguen a semejante nivel. Pero el programa era de pequeña dimensión y, como saben Sus Señorías, hay costes fijos, irreducibles. Así, pues, en el caso de programas reducidos resulta más difícil contener los gastos de gestión en el nivel ideal. Sobre todo se trataba de un primer programa. Y esos gastos pueden considerarse gastos de inversión. Gracias a ese esfuerzo superior a la media, los gastos de gestión del programa «Transportes» representaron tan sólo el 4, 9 % del total de créditos de compromiso.
En conclusión, si bien sobre el fondo comparto la opinión de la Sra. Plooij-Van Gorsel, sobre los puntos mencionados y sobre otros puntos de la resolución la Comisión habría deseado formulaciones más matizadas, que revelaran una mayor comprensión de las limitaciones que debe afrontar a la hora de ejecutar los programas de investigación.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Cooperación en investigación y desarrollo tecnológico
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0160/96) del Sr. Pompidou, en nombre de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, sobre la comunicación de la Comisión titulada «Perspectivas para la cooperación internacional en investigación y desarrollo tecnológico».

Pompidou
Señor Presidente, queridos colegas, este informe pasa al examen en una velada en la que acabamos de debatir el excelente informe de mi colega Argyros y constituye un complemento natural de ese excelente informe.
Se trata por primera vez de formular los principios de una estrategia en las relaciones de cooperación científica y técnica entre la Unión Europea y el resto del mundo. Hasta ahora, no se había hecho ese ejercicio. Las relaciones se entablaban a la buena de Dios, como se suele decir, entre la Unión Europea y, en particular, la Comisión y sus representaciones permanentes en terceros países. No había una estrategia definida.
Por lo demás, me basta como prueba la inaceptable confusión que, por lo demás, existe en el informe de la Comisión entre cooperación científica propiamente dicha y cooperación tecnológica. Creo que hay que distinguir lo que corresponde al hecho de compartir los conocimientos, por un lado, y, por otro, a la conquista de nuevos sectores de mercado gracias a la elaboración -mediante la innovación tecnológica, la investigación y el desarrollo- de nuevas clases de productos.
Y de igual modo que en el informe de la Comisión, que se podría haber tirado a la basura, si no hubiera sido por la intervención del Parlamento, no se determinan los proyectos. Hay que determinar -me parece a mígrandes proyectos globales encaminados a mejorar la situación general de la Unión Europea, de los Estados miembros y de los terceros países asociados, grandes proyectos fijados como objetivo, una investigación e innovación sobre productos de tecnología avanzada destinados a mejorar la producción industrial o los productos de consumo y, por otra parte, la investigación y el desarrollo de productos innovadores con gran valor añadido, como ocurre, en particular, con los productos agroalimentarios.
La Unión Europea debe poder también desarrollar con terceros países una megaciencia en la esfera de la física de partículas, como ocurre ya en el CERN de Ginebra y en la observación del Universo. Y, sin embargo, hay que mantener y reconocer las esferas especializadas específicas y particulares de la Unión Europea.
Por último, esta tarde, o antes, al hablar del informe Argyros y al abordar la necesidad de mejorar la protección de la propiedad intelectual e industrial, la Comisaria ha mejorado gracias a Dios verbalmente este informe y nosotros nos congratulamos de ello. En efecto, se trata de un verdadero factor de preocupación, pues, para que la información pueda circular entre la Unión Europea y terceros países, hay que poder formular acuerdos en materia de protección de la propiedad industrial e intelectual.
Y, además, nos congratulamos, evidentemente, de que se vayan concertando acuerdos progresivamente, a medida que se van desarrollando, con los países de la Europa central, los Estados bálticos y los Estados independientes resultantes de la disolución de la antigua Unión Soviética.
Por lo que se refiere a las PYME, se ha insistido en la innovación tecnológica, pero creo que, como ha dicho la Comisaria, es necesario que haya vínculos entre los grandes industriales y las pequeñas y medianas empresas, con respeto de los acuerdos de partenariado equilibrados, porque, si no, los pequeños resultarán aplastados por los grandes. Por muchos palos de ciego que de den, no se logrará nada.
Además, hay que formular grande proyectos transversales -ésa es la opinión de nuestra comisión- en materia de producción de energía a fin de mejorar la eficacia energética en materia de transportes, en materia de nuevas tecnologías de la información y la comunicación, en materia de protección del medio ambiente y de climatología. Esa orientación corresponde, por lo demás, a varias task forces que se han definido.
Tambien es importante formular proyectos fijados como objetivo para la observación del espacio ultraterrestre, de la Tierra, para las telecomunicaciones y el sector multimedios y, en particular, también para la biología, entre otros ámbitos en el de la investigación sobre los genomas.
Además, un punto que no se ha abordado en la comunicación sobre la innovación ni en la comunicación de la Comisión sobre la cooperación con terceros países es la vigilancia científica y técnica. Y a ese respecto me congratulo una vez más de que la Comisaria haya indicado la necesidad de fortalecer las relaciones entre el STOA, el Instituto de Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas del Parlamento Europeo, y el Instituto de Prospectiva de Sevilla, creado y apoyado por ella, y que todo ello desemboque en medidas concretas, a las que contribuyan los fondos de financiación y, en particular, un NASDAQ de tipo europeo, un EASDAQ, por ejemplo.
Por último, es importante, para terminar, señor Presidente, distinguir los países que son candidatos a la adhesión a la Unión Europea, a los que corresponden acuerdos de asociación, de los país industrializados, a los que corresponden acuerdos de cooperación, y de los países en desarrollo, a los que corresponden acuerdos de asistencia. Y así se podrá formular una auténtica política de cooperación con terceros países, destinada a permitir el avance de una Europa de las competencias.
Por lo que se refiere a las enmiendas, fueron adoptadas todas por la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, igual que las enmiendas de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores, la Comisión de Desarrollo y Cooperación y la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa.
Por lo que se refiere a la última enmienda presentada por el Sr. Holm, confieso que no la comprendo. Me parece que tira piedras contra su propio tejado, en la medida en que la investigación sobre la eliminación de materias fósiles provocará efectivamente riesgos de proliferación.

Malerba
Señor Presidente, me felicito con el ponente Sr. Pompidou de su extraordinario informe, pero también y sobre todo de su labor de aclaración respecto al tipo de cooperación que la Unión Europa puede llevar a cabo en función del tipo de país asociado y de la política que se persigue. Ésta fue la clave que nos permitió trabajar mejor en el seno de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores a la hora de estudiar esta comunicación que afecta a los países candidatos a la adhesión, en los que se quiere promover un modelo europeo y de desarrollo del libre mercado; a los países de la cuenca mediterránea, donde se pretende una mejora de la calidad de vida y un desarrollo sostenible; a otros terceros países, entre los que se encuentran los países tecnológicamente avanzados, y que se distinguen por ser nuestros competidores; a los países en vías de desarrollo, algunos de los cuales son ya competidores y otros que necesitan asistencia.
Hoy por hoy, la Unión Europea, por ejemplo, abre su Cuatro Programa Marco a todas las empresas europeas, aunque la definición de empresa europea no siempre es muy clara ni la más correcta y adecuada para una política articulada. La segmentación en base a los objetivos políticos debería tenerse en cuenta en el Quinto Programa Marco.
Por ello, la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores recomienda que, cuando la Comisión celebre un acuerdo de cooperación exterior, se acompañe sistemáticamente al capítulo referente a la apertura del intercambio económico un capítulo destinado a la reglamentación de la propiedad intelectual para los intercambios en materia tecnológica, así como un capítulo relativo a la colaboración en el sector científico y tecnológico con vistas a alcanzar los objetivos de política general. Éste es el alcance de las tres enmiendas propuestas por la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores dirigidas a reforzar aún más, si cabe, el texto del Sr. Pompidou, que deseo felicitar nuevamente por su excelente informe.

Andrews
Señor Presidente, permítame, en primer lugar, expresar mi agradecimiento al ponente, Dr. Pompidou, por el excelente informe que ha elaborado. También le agradezco la atención especial que ha dedicado a la prioridad que la Comisión de Desarrollo concedió a la necesidad de intensificar la cooperación entre la Unión Europea en los países en desarrollo en el campo de la investigación y del desarrollo tecnológico.
Quisiera asimismo expresar mi agradecimiento al Secretario General de los países ACP, Dr. Carl Greenidge, quien presentó la perspectiva desde los países ACP de los principales temas en su interesante exposición ante la Comisión de Desarrollo. Su contribución nos ayudó a determinar las necesidades de los países en desarrollo.
Existe una creciente demanda de cooperación por parte de los países en desarrollo, porque éstos se han dado cuenta de que es fundamental tomar parte en las innovaciones que se están produciendo en rápida sucesión en el ámbito de la investigación y del desarrollo tecnológico.
Entre los ámbitos de interés específico que necesitan solución destacan el suministro de alimentos, la protección de la salud y del medio ambiente y los temas relativos a la energía. Estos ámbitos pueden contribuir de manera importante a crear nuevos puestos de trabajo, eliminar los numerosos impedimentos que entorpecen el desarrollo y superar la marginación de los países en desarrollo en los procesos de explotación agrícola y producción industrial a nivel mundial. La seguridad alimentaria y el sector de la salud constituyen la principal prioridad.
Existe la necesidad urgente de fortalecer la cooperación entre los países en desarrollo, como pone de manifiesto el alarmante informe de la Organización Mundial de la Salud sobre la creciente propagación de las epidemias y la reaparición de enfermedades que presentan sintomatologías nuevas y resistentes. La Organización Mundial de la Salud ha dado la voz de alarma a nivel mundial sobre la tuberculosis, que ha causado la muerte de millones de personas en los últimos años.
Las hambrunas, que eran relativamente raras en África en los años sesenta, han vuelto a aparecer de forma endémica en los años ochenta y noventa. Según la Organización para la Agricultura y la Alimentación, 44 de los 52 países africanos se ven actualmente amenazados por una escasez grave de alimentos. Por ello, destinar recursos a incrementar la producción de alimentos en determinadas zonas se ha convertido en una prioridad.
Si queremos aplicar una política de investigación que realmente supla las necesidades en materia de desarrollo, será fundamental que apliquemos algunas directrices en nuestra cooperación con los países en desarrollo. La estrecha participación de los beneficiarios en las actividades de investigación desde la fase inicial de programación, y el desarrollo sostenible de la capacidad local de investigación pueden conducir a un desarrollo importante de los niveles de preparación con que cuentan los países en desarrollo, y ayudar a garantizar la divulgación de los resultados científicos. La Comisión de Desarrollo se sintió muy feliz de poder recomendar el presente informe, al igual que me siento yo al hacerlo aquí esta noche.

Linkohr
Señor Presidente, señoras y señores, en primer lugar quiero felicitar en nombre del Grupo de los Socialistas Europeos al ponente, Sr. Pompidou, por su informe realmente excelente, cuyas recomendaciones vamos a seguir.
Cuando en alguna ocasión los historiadores escriban la historia del siglo XX, sin duda a los últimos 20 años de este siglo les asignarán el concepto de «globalización». Desde hace muchos años estamos observando que la economía, el sistema financiero, el transporte y las crisis medioambientales adoptan unas dimensiones globales. El mundo no solamente es visto como una unidad por los astronautas. Están imponiéndose cada vez más unas visiones de conjunto.
Pero el entrelazamiento de muchas actividades no debe hacernos olvidar que los conflictos continentales, nacionales y regionales están aumentando. En esta Asamblea debatimos también sobre algunos de ellos. La guerra fría ha finalizado pero no se han reducido las guerras calientes, los conflictos entre grupos, regiones y Estados. Además, vemos cada vez más las diferentes opiniones sobre ética, tolerancia y derechos humanos así como sobre cuestiones ecológicas y de seguridad técnica. Se han revelado en especial como consecuencia de la competencia global.
La tesis de Alain Pompidou es que la ciencia puede y tiene que contribuir a encontrar un consenso a nivel mundial sobre los valores y actitud ante la Naturaleza, los animales, plantas y también las personas. Yo añado una competencia leal. La sociedad global de la ciencia tiene que acompañar a la economía global.
En este contexto, quiero remitirme a un estudio que realizó la Comisión hace ya varios años sobre la actitud diferente de los europeos y de los asiáticos, por ejemplo, respecto a la Naturaleza viva e inerme. Se comprobó que los europeos hacen una clara diferenciación entre animales y plantas por un lado y el hombre por el otro, mientras que en Asia, con su cultura confucionista, el hombre y los animales están mucho más próximos y que la distancia entre estas dos categorías y las plantas es mucho mayor.
Esto no es un debate meramente filosófico sino que tiene consecuencias, por ejemplo, en relación con la farmacia, con los ensayos en personas o en animales y puede influir incluso en la competitividad de los continentes. Quiero decir con ello que para nosotros es extraordinariamente importante mantener, alentar y profundizar un diálogo sobre los valores y las actitudes básicas entre las diversas culturas. El Sr. Pompidou ha llamado la atención con razón que incluso disponemos de instrumentos para ello, como ETAN o STOA así como otros mecanismos y posibilidades en el marco de nuestro presupuesto. Creo por ello que la ampliación de la cooperación en los campos de la economía y de la técnica no debemos verla solamente en el sector económico y científico sino también en el de los valores, pues sólo así podremos crear la base para una sociedad científica global. Vamos a apoyar las propuestas de la Comisión de Investigación.

Trakatellis
Señor Presidente, la investigación y el desarrollo tecnológico tienen importantes repercusiones sociales, económicas y políticas, contribuyen a mejorar la calidad de vida en nuestro planeta y a solucionar los grandes problemas actuales de la sociedad humana. Por ejemplo, en los sectores de energía y, en concreto, en el de las fuentes de energía renovables, el del rendimiento energético, el de los transportes, el de las tecnologías informáticas, el de la biología y biotecnología -por mencionar sólo algunos- se esperan importantes cambios, descubrimientos e invenciones, cuya aplicación tendrá una gran influencia en la vida humana.
Por todas estas razones, es obvio que la Unión Europea tiene que crear un ambiente de estabilidad para la investigación y el desarrollo tecnológico, en concreto mediante una política que fomente la cooperación internacional en todos los sectores, es decir, una cooperación con otros países que tenga un efecto catalizador y aumente el rendimiento de los investigadores. La cooperación y el intercambio de conocimientos en la investigación y el desarrollo tecnológico es una condición sine qua non para los investigadores, que naturalmente presupone el cumplimiento de principios fundamentales y, sobre todo, la protección de los derechos de la propiedad intelectual e industrial. Cooperación, por lo tanto, en la investigación científica fundamental y en las tecnologías punta y tecnologías innovadoras tanto con institutos universitarios y de investigación como con la industria, especialmente en los grandes programas, como los relativos al espacio, a las telecomunicaciones, a la informática, a la multimedia, a las formas de energía renovables, a la bioquímica y a la biología molecular, así como a los relativos a la biotecnología y las tecnologías del medio ambiente. La firma de estos acuerdos debe fomentar el intercambio de conocimientos, especialmente a través de redes informáticas internacionales. Además, debe fomentar la cooperación con los vecinos de la Unión Europea, es decir, con los Estados del Mediterráneo, con los de la Europa central y oriental, con los Estados del Báltico y con los nuevos Estados en desarrollo de la antigua Unión Soviética. Así, la gran red de acuerdos, programas y cooperaciones incrementará el rendimiento de la investigación y del desarrollo tecnológico, contribuyendo indudablemente a una solución satisfactoria de los grandes problemas de la sociedad, tanto de la europea como de la mundial.
Para finalizar, quisiera destacar que el presente informe aborda en gran medida todo lo que acabo de mencionar y deseo felicitar al ponente, Sr. Pompidou, por su trabajo realmente excelente.

Plooij-Van Gorsel
Señor Presidente, en primer lugar, quisiera felicitar al Sr. Pompidou por su informe. Particularmente, la distinción que hace entre la cooperación científica y el desarrollo tecnológico es excelente. La cooperación científica ha existido desde siempre entre las universidades. Incluso antes de que se hablara de la sociedad de la información, las universidades ya disponían de la EUARN (European Academic Research Network).
Con frecuencia, las nuevas aplicaciones avanzadas proceden del mundo académico, el cual se caracteriza por una buena cooperación en el ámbito de la tecnología de la información. Ahora las redes nacionales de investigación europeas, unidas en DANTE, han presentado el proyecto TEN 34, encaminado a conectar dichas redes a través de líneas de fibra de vidrio de 34 megabytes. Este proyecto sería una buena base para la experimentación y para el desarrollo de las normas europeas que tanto deseamos.
Por este motivo, el Grupo liberal no comprende por qué la Comisión lleva un año bloqueando este proyecto a través de las DG III y XIII, cuando podría sernos de utilidad en la guerra comercial. Espero que en el futuro la Comisión aprenda y esté dispuesta a cooperar, para que también el mundo académico pueda cooperar a nivel internacional.

Holm
Señor Presidente, como han dicho varios diputados, es un informe importantísimo y de gran calidad el elaborado por el Sr. Pompidou. He presentado varias enmiendas en la comisión, que el Sr. Pompidou y la comisión han aprobado. Pero sigue existiendo un tema en el que no estamos de acuerdo el Sr. Pompidou y yo. Se trata de mi enmienda sobre el plutonio. No se trata, naturalmente, de la propagación del plutonio sino de colaborar a nivel global para solucionar el problema del plutonio y de otros materiales desintegrables.
Solamente dentro de la Unión tenemos actualmente 340 toneladas de plutonio, lo cual hace que sea importantísimo resolver esta cuestión. Esto puede hacerse cooperando con otros países que lamentablemente también tienen, al igual que los de la Unión, grandes cantidades de plutonio. El plutonio es peligroso y esta es una cuestión que me afecta porque formo parte de la población joven, y sé que pueden surgir problemas con el plutonio en el futuro. Por ello es vital que se recurra a la colaboración internacional en este asunto. Muchas gracias.

Quisthoudt-Rowohl
Señor Presidente, los dos informes que hemos tratado esta tarde, el informe Argyros y el informe Pompidou están estrechamente relacionados. Lo pueden comprobar en la lista de oradores que es casi idéntica. Al final del debate, me voy a limitar a muy pocos puntos. En primer lugar, quiero felicitar al ponente por su muy claro informe que ha aportado mucho orden en una serie de regulaciones que hasta ahora no habían sido unificadas como habría sido necesario.
Los problemas no se van a encontrar en los detalles pero sí después en la ejecución. Vamos a necesitar unos claros enunciados sobre la codecisión o la eventual cofinanciación de proyectos de investigación por parte de terceros países. También hay que determinar quién va a utilizar después los resultados o reclamar para si los posteriores beneficios. Esto nos lleva a la cuestión de la propiedad intelectual. No solamente en Europa no existen aún reglas armonizadas. Tendremos que incluir en los tratados internacionales las normas nacionales que existen ahora, por lo que tendremos que lograr la compatibilidad.
Tendremos que lograr también esta compatibilidad en el campo de los posibles joint ventures entre investigación y economía, un aspecto que aún no se ha probado en absoluto entre nosotros o que no existe aún como, por ejemplo, en los Estados Unidos. Pero también necesitamos compatibilidad entre todo lo que tiene que ver con capital de riesgo, con la financiación mixta entre créditos públicos y privados.
Hoy se ha hablado mucho sobre todos estos puntos. Muchas cosas no podemos regularlas a nivel de la Unión, pero espero que del Parlamento y también de la Comisión salgan impulsos y sugerencias para que los Estados nacionales cooperen de cara a una armonización que radicará en interés de la cooperación internacional.

Cresson
Señor Presidente, señoras y señores diputados, antes que nada quiero agradecer profundamente al Sr. Pompidou la calidad de su informe y el trabajo que ha llevado a cabo sobre este tema, complejo y con múltiples facetas, de la cooperación internacional en materia de investigación y desarrollo tecnológico.
El Parlamento siempre ha prestado una atención particular a esta cuestión y ha adoptado varias iniciativas en esa esfera. Si la acción de cooperación científica y tecnológica de la Unión Europea se ha extendido a nuevas regiones, como los países de la Europa central y oriental y los países mediterráneos, ha sido en gran medida por impulso del Parlamento. Este informe y esta resolución constituyen la prolongación de sus esfuerzos.
Mediante su comunicación del pasado mes de octubre, la Comisión intentó crear, por primera vez, un marco general de reflexión y acción para las actividades de cooperación científica y tecnológica internacionales de la Unión y lanzar un debate al respecto entre las instituciones. El informe del Sr. Pompidou representa un útil intento de aclaración y el proyecto de resolución, al tiempo que apoya en gran medida el planteamiento de la Comisión, introduce varias ideas que son indudablemente dignas de consideración. Así, pues, la Comisión no puede por menos de expresar su acuerdo globalmente.
Sin entrar en los detalles de los numerosísimos artículos de la resolución, quisiera añadir algunos breves comentarios sobre tres puntos. La resolución pide a la Comisión que precise las modalidades de cooperación distinguiendo entre los diferentes tipos de colaboración y las grandes categorías de países. He de recordar a Sus Señorías que de aquí al fin de este año la Comisión presentará sendas comunicaciones especializadas sobre la cooperación con los países de la Europa central y oriental, los países mediterráneos y las hoy llamadas economías en ascenso.
Se pide que la política de cooperación científica y tecnológica de la Unión sea objeto de una evaluación prospectiva y colectiva por el Instituto de Prospectiva de Sevilla, la Asamblea Europea de Ciencias y Tecnologías, las redes ETAN y el STOA. Puedo informar a Sus Señorías de que durante la segunda mitad de este año se celebrará un seminario sobre la cooperación científica y tecnológica internacional.
Por último, la resolución subraya acertadamente la necesidad de fortalecer la coordinación entre las actividades de la Unión y de sus Estados miembros en esa esfera. Ya se ha iniciado la labor a ese respecto. Pronto debería desembocar en el establecimiento de una primera base para una mejor coordinación y no dejaré de mantener informados de ello a Sus Señorías.
Junto a la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores y la Comisión de Desarrollo y Cooperación han subrayado unánimemente la importancia para la Unión de la cooperación científica y tecnológica internacional. La Comisión se propone reflejar esa importancia en su actuación futura.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Instrumento financiero para el medio ambiente (LIFE)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A4-0166/96) de la Sra. Marinucci, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, sobre la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de un reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento nº 1973/92 y se crea un instrumento financiero para el medio ambiente (LIFE).

Marinucci
Señor Presidente, en este momento en Italia el nombre LIFE ha sido adoptado por una corporación de objetores fiscales secesionistas. Es un nombre, por lo tanto, que no tiene buena fama. En Europa, en cambio, LIFE se ha convertido en el abanderado de la defensa medioambiental, un programa que pese a no gozar de los Fondos estructurales que deberían ser utilizados para recuperar y defender el medio ambiente, sin embargo, y teniendo en cuenta la experiencia adquirida durante los tres últimos años, ha demostrado que el desarrollo de los proyectos financiados por LIFE ha obtenido un gran valor añadido, sobre todo en términos de demostración y posibilidad de repetición. La función del instrumento LIFE estriba, de hecho, en contribuir al desarrollo y a la actuación de la política y legislación comunitaria en materia de medio ambiente, mediante la realización de acciones concretas, dirigidas a la integración de la problemática medioambiental en los distintos sectores del desarrollo socio-económico, acciones que deben inspirar y orientar las inversiones llevadas a cabo gracias al apoyo de otros instrumentos financieros, comunitarios y nacionales.
Sin embargo, y al efecto de alcanzar este resultado, era necesario que la normativa de LIFE fuera más clara, hacía falta colmar las lagunas y eliminar los obstáculos. Por consiguiente, la propuesta de reglamento que estamos debatiendo pretende, teniendo en cuenta la experiencia adquirida, redefinir las acciones que pueden gozar de un apoyo financiero a cargo de LIFE; hacer extensivo el ámbito de aplicación de LIFE a los países asociados de la Europa central y oriental; aclarar los procedimientos de gestión de proyectos, distinguiendo entre protección de la naturaleza y otras actividades; perfeccionar el proceso de selección de proyectos mediante la definición de nuevos criterios de admisibilidad.
Tras la aprobación unánime del Parlamento en primera lectura, y a pesar de algún retraso, el Consejo remitió la posición común que recoge de forma literal, sustancial o parcialmente, una parte importante de las enmiendas del Parlamento Europeo incorporadas por la Comisión en su propuesta modificada. Fue adoptada la inclusión de un considerando relativo a los procedimientos de aplicación de LIFE y de información general, a fin de mejorar la transparencia y la eficacia, así como un segundo considerando que define el contenido de las acciones preparatorias. En lo que se refiere a las acciones relativas a las especies de aves amenazadas de extinción, se acogió la inclusión de la protección de la atmósfera y la fijación del porcentaje máximo de intervención de LIFE en el sector de la protección de la naturaleza.
En cuanto al aspecto financiero, aunque no se recoge la duplicación de la financiación votada por el Parlamento, la posición común prevé, sin embargo, llevar a cabo una revisión del importe de referencia en 1997, reconociendo la desproporción entre el interés financiero manifestado por el programa LIFE y el presupuesto disponible.
A pesar de apreciar la buena acogida del trabajo del Parlamento por parte de la Comisión y del Consejo, se ha considerado indispensable presentar algunas enmiendas al efecto de volver a incluir la referencia a los ríos que desembocan en las zonas costeras y a la gestión duradera de las zonas húmedas dependientes de dichos ríos; volver a inscribir la referencia a la protección de los recursos hídricos y a la gestión de las aguas que hay que prever en el marco de las acciones preparatorias; recordar que el 3 % destinado a la evaluación y a la ayuda a las acciones debe poder utilizarse también para la parte restante de la primera fase; aclarar mejor el procedimiento de evaluación y de selección en cuanto a los proyectos innovadores aunque, por otra parte, ya está claro que en lo que se refiere a la parte LIFE-Naturaleza, hay que hacer referencia a los procedimientos de la Directiva sobre hábitats. Por último, volver a insistir a fin de doblar el presupuesto.
Para finalizar, permítame, señor Presidente, dar las gracias a los colegas aquí presentes, a los servicios de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor por su colaboración y a la señora Comisaria y a sus servicios, confiando en que se apruebe cuanto antes el nuevo reglamento.

Schleicher
Señor Presidente, señoras y señores, el objetivo de LIFE es contribuir al desarrollo y ejecución de la política y del derecho medioambiental de la Unión Europea, ante todo en los campos de las repercusiones de las actividades industriales, de la protección de la Naturaleza y de la cooperación con terceros Estados, en especial, en el área del Mediterráneo y en los países de la Europa central y oriental. Frente a este amplio espectro de proyectos, la dotación financiera del programa LIFE es muy reducida a pesar de que el Parlamento Europeo ha logrado elevarla considerablemente, por lo que expreso mis felicitaciones también a la Sra. Marinucci.
Es decir, tenemos que proceder muy precavidamente con la asignación de los créditos y garantizar que el dinero se gaste en proyectos razonables. En el pasado siempre se han producido quejas en el sentido de que la asignación de los créditos es poco transparente. En lo esencial, la causa era que en el originario programa LIFE no se habían determinado criterios exactos para la elección de los proyectos. El objetivo esencial de la propuesta revisada de LIFE que hoy debatimos es determinar tales criterios.
Con el presente texto se ha logrado mejorar sustancialmente el catálogo de criterios de exclusión y valoración para las solicitudes de LIFE. Lo saludo en nombre de mi grupo político. Habrá que esperar y revisar en su momento cómo se justifican los criterios de evaluación en la práctica. No obstante, estoy insatisfecho en un punto: LIFE solamente podrá ser un instrumento para el fomento de la innovación en el campo de las actividades industriales si se emplea la mejor técnica disponible para los proyectos innovadores dirigidos al desarrollo de técnicas. De otro modo, ocurriría que fomentaríamos en un Estado miembro un proyecto cuya técnica se emplea ya desde hace años en otro. No nos podemos permitir esto con los escasos créditos de que disponemos. Por ello, mi exigencia es que en la selección de proyectos relativos al desarrollo de técnicas, se debe aplicar la mejor técnica disponible. Con la posición común sobre la directiva IPPC, se define el concepto de «técnica disponible», de modo que se dispone ya de una base para la aplicación de este concepto.
Quiero preguntar de nuevo a la Sra. Comisaria Bjerregaard si no considera necesario incluirlo también en el programa LIFE, pues esta sería una política y actitud consecuente de la Comisión y también de la Unión Europea. Si la Sra. Bjerregaard lo apoyase, la Sra. Marinucci quizás pudiese también hacerlo, pues me parece muy importante que no practiquemos una política atrasada sino que apliquemos lo que realmente es necesario. Por ello, no debemos dejar que los países que tienen que recuperar terreno vayan siempre cojeando a la zaga sino ponerlos al nivel más actual de la técnica, proporcionándoles para ello el dinero.

Vieira
Señor Presidente, señores diputados, es justo destacar que la política comunitaria en materia de medio ambiente se ha aplicado de forma cada vez más amplia y eficaz. Aun sin abarcar con la profundidad deseada todos los sectores que entraña el medio ambiente, la política comunitaria ha estimulado en todos los Estados miembros la aplicación de acciones y proyectos con vistas a la protección del medio ambiente y, consecuentemente, a la mejora de la calidad de vida en la Unión Europea.
En esa política se inserta la propuesta de reglamento del Consejo relativa a la creación de un instrumento financiero para el medio ambiente -el programa LIFE-, que apoyamos.
Pero nuestro deseo en este momento es el de subrayar el aprecio que nos merece el informe de la Sra. Marinucci, que mejora bastante la mencionada propuesta de reglamento del Consejo, al ampliar su ámbito de aplicación a sectores bastante delicados, como la protección de las zonas húmedas creadas en la desembocadura de los ríos, la protección de los recursos hídricos en general y la conservación/recuperación de hábitats de gran importancia que albergan especies amenazadas de flora y de fauna y también porque en ese informe se propone un importe de referencia financiera para la ejecución de las acciones en el período 1996-1999 de 600 millones de ecus, 150 millones más de lo previsto en aquella propuesta.
Quiero creer que los Estados miembros van a aprovechar debidamente todos esos apoyos que les ofrece este reglamento. Y en lo que se refiere en particular a las regiones ultraperiféricas de Portugal -Azores y Madeira-, es de esperar que, sobre todo en la protección y gestión racional de las zonas costeras, en la protección y gestión de los recursos hídricos (incluido el tratamiento de las aguas residuales o contaminadas), en la reducción de los residuos tóxicos y peligrosos y en todas las acciones relativas a la protección de la naturaleza, con insistencia particular, ya sea en la preservación de la excepcional y valiosa floresta característica -la laurisilvao en su recuperación o en otros ecosistemas, biotopos y especies endémicas de esas islas, sepa seguir con firmeza y sabiduría los caminos que se abren o alargan en virtud de los instrumentos comunitarios que por fortuna se van creando en el sector del medio ambiente.

Gredler
Señor Presidente, señora Marinucci, muchas gracias por su buen informe sobre el que debatimos hoy. El medio ambiente es una palabra vacía de contenido. En el Consejo casi se hubiesen aprobado 600 millones de ecus. Una mayoría de ministros estaba a punto de hacerlo, pero luego todo fue diferente. Celos de que quizás fluyese demasiado dinero al sur les convencieron a la postre y se pusieron de acuerdo en 450 millones de ecus.
¿Es realmente esta la dimensión que desean los ciudadanos europeos? Si pienso que solamente para la ayuda al tabaco nos gastamos 1.100 millones de ecus en 1996 y para plantas textiles y gusanos de seda 894 millones, me pregunto si el medio ambiente europeo no tiene más valor que los gusanos de seda. Además, estos 450 millones de ecus están previstos para un programa plurianual. Esto es realmente escandaloso, señora Bjerregaard.
Por un lado, me dedico a salvar la existencia de los cultivadores de tabaco y, por otro, probablemente no tienen agua limpia que beber y aire puro para respirar. Quiero mencionar también la negligente actitud de la Comisión en lo tocante a la persecución de la utilización fraudulenta de fondos LIFE en Italia. ¿Porqué se ha esperado tanto tiempo a presentar una demanda? Esta actitud de la Comisión nos hace perder cada año mucho dinero.
Para finalizar, quiero indicar que la inclusión de los países de la Europa central y oriental es muy importante para nosotros pues a veces tienen una situación catastrófica en el campo medioambiental. Señora Comisaria, pero si se menciona esto como prioridad, entonces hay que estar dispuesto también a aportar los créditos necesarios. ¿De dónde va a obtene los créditos para estas prioridades? Me interesa su respuesta.

González Álvarez
Señor Presidente, nosotros vamos a apoyar la propuesta de la Sra. Marinucci de volver a presentar esas siete enmiendas. Vamos a hacer hincapié en dos de ellas. Respecto a la nº 1, que tiene que ver con la preservación de los ríos y de las zonas húmedas, la Comisaria sabe muy bien -en mi país, por ejemplo- la cantidad y el valor de las zonas húmedas y su deterioro. Se podrían mencionar muchas: Doñana, las Tablas de Daimiel, Santoña, etc.
Por otro lado, la enmienda nº 5 propone más fondos. El problema radica siempre en los pocos fondos destinados a afrontar un programa como el de Natura 2000. La propia DG XI nos envía hoy un muy interesante boletín, el nº 1, en el que se recoge claramente cómo hay muchos países que aún no han comenzado a hacer la designación de las zonas especiales de conservación.
Por lo tanto, a nosotros nos parece que este instrumento, en primer lugar, ha de ser efectivo y, en segundo lugar, ha de procurar que no ocurran los desastres que ya están ocurriendo en fauna, flora y hábitats, que impedirá que lleguen al año 2000. Esta misma semana, en mi país, en la isla de Lanzarote -isla que es reserva de la biosfera-, instalaciones militares han hecho desaparecer una planta única en el mundo. El único lugar en el que vivía es el Risco de Zamara, en la isla de Lanzarote.
Me parece que si el instrumento financiero no es útil para impedir que esto ocurra y si no conseguimos que esa red Natura 2000 se haga en el tiempo previsto estaremos perdiendo una gran oportunidad.

Ryynänen
Señor Presidente, señora Comisaria, el apoyo financiero de LIFE ha mostrado ser un instrumento eficaz de la política en materia de medio ambiente. Podemos dar fe de esto también por lo que respecta a Finlandia, de acuerdo con las experiencias registradas durante su primer año como país miembro.
No obstante, la suma propuesta para la financiación de toda la segunda fase de LIFE, 450 millones de ecus, es -a todas luces- insuficiente, especialmente cuando el objetivo fijado es la ampliación del ámbito de aplicación de este instrumento financiero. Por lo que respecta a la proporción destinada a terceros países, donde los problemas son acuciantes, el 5 % del total representa una cantidad verdaderamente insignificante.
Se debería garantizar la eficacia del fondo LIFE. En otras palabras, hay que velar por la aplicación de los proyectos de acuerdo con los planes, pero deberíamos estar en condiciones de resolver los problemas relacionados con el control sin necesidad de recurrir a engrosar el sistema burocrático.
Habida cuenta de que el objetivo es la mejora de las nuevas condiciones para la obtención de financiación mediante el establecimiento de un procedimiento de selección de proyectos, cabría dotar a todo el proceso de presentación de solicitudes de la mayor claridad y transparencia posibles. Los proyectos deberían basarse en méritos reales. Por lo que respecta a los proyectos industriales, habría que prestar especial atención al hecho de que estos proyectos trajeran consigo una verdadera innovación. Este tipo de proyectos debería fomentar el desarrollo y la aplicación de la mejor tecnología disponible.
Un medio ambiente puro y habitable constituye un factor fundamental en la vida futura de los seres humanos. No conseguiremos resultados verdaderamente sostenibles en nuestra lucha por mejorar el medio ambiente hasta que un gran número de personas no se conciencie del verdadero estado de nuestro entorno ecológico y asuma asimismo responsabilidades a este respecto. Por este motivo, considero muy importante que se lleve a cabo una información eficaz sobre los resultados de estos proyectos, así como que esta información tenga la mayor divulgación posible.

Bjerregaard
Señor Presidente, ante todo quiero decir que la Comisión valora muy positivamente la rápida segunda lectura que ha hecho el Parlamento de la posición común del Consejo. Quiero además aprovechar la oportunidad para resaltar el espíritu sensato y positivo que ha caracterizado el trabajo de la Comisión de Medio Ambiente y para dar las gracias especialmente a la ponente, Sra. Marinucci.
Observo con satisfacción que nos acercamos a la meta en las mejores condiciones posibles. Este hecho es realmente alentador para el medio ambiente europeo y para el desarrollo sostenible que LIFE intenta fomentar, mediante una creativa estrategia que incluye nuevos métodos y tecnologías. Me siento personalmente satisfecha con la posición común del Consejo, que es el resultado de largos debates y constituye una solución de compromiso que sirve de base a la Comisión para sus esfuerzos durante el período de 1996 a 1999. Esta solución no es perfecta, ya que el Consejo no ha incluido ciertas mejoras propuestas por el Parlamento y aceptadas por la Comisión. No obstante, sí se ha incluido lo más importante y, como ha dicho la ponente, Sra. Marinucci, gracias a la posición común, el texto es ahora claro y positivo.
La Comisión opina que la mayor parte del escaso número de enmiendas presentadas durante la segunda lectura apuntan en la dirección correcta. De hecho, la Comisión aceptó las primeras cuatro en noviembre del año pasado y las incluyó en la propuesta modificada en enero. La enmienda nº 6 presentada por la Sra. Marinucci es nueva y aclara, en opinión de la Comisión, un punto muy importante. Respecto a la selección de las propuestas de proyecto más idóneas mediante una aplicación transparente de los criterios del reglamento sin una base de referencia, coincido con la Sra. Marinucci. Determinar los criterios para el procedimiento de selección de los proyectos es la única forma de evitar equivocaciones en la fase de puesta en práctica. Si bien estoy de acuerdo con el procedimiento propuesto, debo advertirles que no es posible incorporar la enmienda nº 6 en el reglamento debido a las consecuencias jurídicas en lo referente a la capacidad de iniciativa de la Comisión. Asumo, por tanto, la tarea de elaborar una declaración de la Comisión al Consejo basada en la enmienda nº 6, para transmitirle de esta forma el deseo del Parlamento. La Comisión acepta, por tanto, la enmienda, pero llevará algún tiempo darle la forma adecuada. Aceptamos, obviamente, la enmienda nº 7 debido a la citada declaración que sustituye a la enmienda nº 6.
Señor Presidente, estoy dispuesta a insistir al Consejo para que estudie una vez más los aspectos a los que se refieren las enmiendas e intentar conseguir su conformidad de principio, con algunos cambios en la redacción del texto. En cuanto a la enmienda nº 5, he de admitir que la Comisión no la considera un paso en la dirección correcta. La enmienda se refiere a un aumento del presupuesto de LIFE a 600 millones de ecus, y puedo confirmar que ha tenido lugar un largo debate sobre este tema en el Consejo y repetir la postura habitual de la Comisión en cuanto a la forma y el contenido. En lo concerniente a la forma, la Comisión no aprueba la idea de indicar un importe determinado en el acto legislativo y, en cuanto al contenido, la Comisión opina que, con las perspectivas presupuestarias actuales, no será posible sobrepasar la propuesta del Consejo de una nueva evaluación de la situación en 1997. Por tanto, no es posible aceptar la idea de un aumento del presupuesto de LIFE, a pesar de que los 600 millones de ecus pueden ser una solución de compromiso entre el importe de 800 millones de ecus propuestos en la primera lectura y los 450 millones de ecus indicados en la posición común que el Consejo se ha comprometido a volver a evaluar en 1997.
El elemento más importante, en mi opinión, es que el Consejo haya reconocido la disparidad entre el interés por LIFE y el presupuesto disponible. Esto demuestra, en cierta manera, que el Consejo comparte la opinión del Parlamento, lo que también se ha dicho hoy aquí, y que intenta en lo posible mejorar la situación. En cuanto a la enmienda nº 8 que la Sra. Schleicher ha presentado recientemente al artículo 1.5 de la posición común y que ha defendido hace un momento, quiero decir que la Comisión prefiere el texto más general de la posición común. Según la redacción de la misma, los expertos de la Comisión y de los Estados miembros podrán decidir si la tecnología industrial que va a recibir ayudas de LIFE es la mejor tecnología disponible. En resumen, la Comisión presentará lo antes posible al Consejo una propuesta revisada con miras a la aprobación de la segunda fase de LIFE en junio. Si esto ocurre -y por las afirmaciones que he recibido de la Presidencia italiana en este sentido, creo que así será- se debe especialmente al eficaz trabajo realizado por el Parlamento y la ponente, Sra. Marinucci, y a su interés por los problemas concretos, que afrontamos y hemos de solucionar.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 23.30 horas)

