Entrega del Premio Sájarov (Sesión solemne) 
Presidente
Distinguidos invitados, estimados colegas y amigos, hay días en los que estoy especialmente orgulloso de sentarme en la presidencia del Parlamento Europeo como Presidente. Hoy es uno de esos días. Hoy estamos rindiendo un homenaje a los ganadores del Premio Sájarov 2009, el premio a la Libertad de Conciencia.
Es un enorme honor recordar que la Conferencia de Presidentes decidió conceder el premio a Oleg Orlov, Sergei Kovalev y Lyudmila Alexeyeva, en nombre de la asociación Memorial y todos los demás defensores de los derechos humanos de Rusia. Estoy orgulloso de que esta decisión se adoptara por unanimidad.
(Aplauso fuerte y prolongado)
Con este premio, nosotros, los Miembros del Parlamento Europeo, rendimos un homenaje a aquellos que todavía están entre nosotros y que luchan por los derechos humanos, pero, asimismo, rendimos un homenaje a aquellos que perdieron su vida en esta misma batalla. Natalia Estemirova debería estar hoy entre nosotros, al igual que Anna Politkovskaya. Sus asesinos todavía no han respondido ante la justicia.
(Aplausos)
En Europa sabemos cuál es el precio de la libertad; cuál es el precio de la libertad de conciencia. El 16 de diciembre, hace ahora exactamente 28 años, la policía comunista polaca asesinó a varios mineros durante la huelga de la mina de carbón de Wujek porque luchaban por la solidaridad, es decir, por los derechos humanos básicos, por la dignidad. Hace veinte años, el 16 de diciembre en Rumania, comenzó una revolución que se apropió de la vida de más de 1 000 personas porque luchaban por su libertad.
Esto ocurrió en países que ahora son miembros de la Unión Europea; países que hoy están junto a nosotros. En el Parlamento Europeo nunca olvidaremos el pasado. Nuestra obligación es proteger aquellos valores que tanto apreciamos. En Europa, disfrutamos todos los días del derecho a la libertad de conciencia por su enorme sacrificio.
Sergei Kovalev
en nombre de la asociación Memorial, ganadora del Premio Sájarov 2009. - (traducido del ruso original) Señorías, en nombre de la organización "Memorial", permítanme agradecer al Parlamento Europeo este importante galardón -el Premio Sájarov-.
La asociación Memorial considera que este premio no se otorga únicamente a nuestra organización: el premio se concede a todos los colectivos de Rusia que trabajan a favor de los derechos humanos y, en general, a una parte considerable de la sociedad rusa. Durante 40 años, primero en la Unión Soviética y después en Rusia, los defensores de los derechos humanos han estado luchando por los valores "europeos" -es decir, por los valores universales-. Esta lucha siempre ha sido trágica y, en los últimos años, se ha apropiado de la vida de los mejores y los más valientes. Estoy seguro que, al conceder el Premio Sájarov a la asociación Memorial, el Parlamento Europeo pensaba en ellos, ante todo -nuestros amigos y compañeros de armas muertos-. Este premio les pertenece a ellos por derecho. Y el primer nombre que debo citar es el de Natalya Estemirova, miembro de la asociación Memorial, asesinada este verano en Chechenia. No puedo seguir sin mencionar, además, otros nombres: el abogado, Stanislav Markelov, y las periodistas, Anna Politkovskaya y Anastasia Baburova, asesinados en Moscú; el etnólogo, Nikolai Girenko, asesinado a tiros en San Petesburgo; Farid Babayev, asesinado en Daguestán; y muchos otros -tristemente, esta lista podría continuar durante mucho tiempo-. Quiero pedirles que se levanten para honrar la memoria de todos ellos.
(La Cámara se levanta y guarda un minuto de silencio)
Estas personas murieron para que Rusia pudiera ser un país auténticamente europeo, en el que la vida pública y política se basa en la primacía de la vida y la libertad de cada uno de sus ciudadanos. Eso significa que también murieron por Europa, ya que Europa sin Rusia no está completa.
Espero que todo el mundo entienda que, cuando hablo de los "valores europeos" y la "cultura política europea", no atribuyo a dichos términos un significado geográfico o un "Eurocentrismo", porque una cultura política basada en la libertad y los derechos de las personas encarna un sistema universal de valores que es igualmente apto para Europa y África, para Rusia y China.
El evento de hoy es simbólico y está interrelacionado: el premio en sí, el día en el que se está entregando, aquellos que lo conceden y los que lo reciben.
Andrei Sakharov, que murió hace veinte años, fue un destacado defensor de los derechos humanos, así como un destacado pensador. Anticipó dos importantes proposiciones. La primera fue que sólo superando la desunión y la enemistad política, la humanidad tiene la posibilidad de sobrevivir y evolucionar, y la oportunidad de abordar los desafíos globales de la era y de garantizar la paz mundial y el progreso de nuestro planeta. La segunda proposición fue que el único apoyo fiable, para que con nuestros esfuerzos se supere la desunión política del mundo moderno, es el de los derechos humanos y, ante todo, la libertad de pensamiento.
La Unión Europea, cuyo Parlamento creó este premio cuando Sakharov estaba todavía vivo, es, quizás, hoy el modelo más exacto de esa futura humanidad unida con la que soñaba Andrei Dmitrievich Sakharov.
En los últimos tiempos, Rusia y Europa han afianzado cada vez más su discrepancia. En Rusia, se ha puesto de moda hablar del "característico enfoque de Rusia", de la "característica espiritualidad de Rusia" e incluso de los "característicos valores nacionales". Y en el mundo euroatlántico, con frecuencia se escuchan opiniones que consideran que Rusia es "diferente" con respecto a los demás países, que su evolución política está determinada por su historia y características específicas, y conceptos especulativos similares. ¿Qué se puede decir a este respecto? Rusia, como cualquier otro país, tiene su propio enfoque dirigido a ordenar la vida de acuerdo con los fundamentos humanos universales. Ninguna nación del mundo organiza su vida de acuerdo con ideas y modelos tomados totalmente prestados del exterior, pero la conexión de Rusia con Europa no está, en absoluto, únicamente determinada por quién toma prestado y de quién. La pregunta se puede plantear de otra manera: ¿ha aportado Rusia algo a la civilización paneuropea y universal que tome forma ante nuestros ojos? Y aquí quisiera recordar la contribución sin precedentes de Rusia al progreso espiritual y político de Europa y la humanidad: el papel clave que desempeñó el movimiento soviético de los derechos humanos en la formación de la cultura política moderna.
Sakharov replanteó el papel de los derechos humanos y la libertad de pensamiento en el mundo moderno ya en 1968. Sus ideas se llevaron a la práctica por las organizaciones de derechos humanos creadas por los disidentes soviéticos -sobre todo, el Grupo Moscú-Helsinki, representado hoy aquí por Lyudmila Alexeyeva-. Estas organizaciones fueron las primeras en manifestar públicamente que las bellas declaraciones sobre la protección internacional de los derechos humanos no podían seguir siendo sólo declaraciones. Conseguimos movilizar la opinión pública mundial y la elite política occidental se vio obligada a apartarse de su tradicional pragmatismo. Naturalmente, esta evolución dio origen también a una infinidad de nuevos problemas que todavía no están totalmente resueltos -por ejemplo, la doctrina de intervención humanitaria-. Sin embargo, durante los últimos treinta años se ha conseguido mucho, aunque todavía queda mucho más por hacer. Los defensores de los derechos humanos rusos de los años setenta estuvieron en el origen de este proceso y, aunque sólo sea por esa razón, no se puede tachar a Rusia de la lista de países europeos.
En Rusia, en el último tercio del siglo xx, como en ningún otro lugar, el movimiento de los derechos humanos se convirtió en sinónimo de ciudadanía y el pensamiento ruso de los derechos humanos pudo desarrollar incluso las generalizaciones globales de Sakharov y adquirir la cualidad de una nueva filosofía política. Esto está relacionado con la naturaleza peculiar de la Historia trágica de Rusia del siglo xx, con la necesidad de comprender y superar el pasado sangriento e inmoral. Si la Segunda Guerra Mundial supuso el impulso para la modernización política posbélica de la Europa Occidental, puesto que era la conclusión lógica del período relativamente corto de dominación del régimen nazi alemán, para la URSS y Rusia, la necesidad de reconstrucción la dictó la experiencia de 70 años de dominación del régimen comunista, cuya culminación fue la dictadura terrorista de Stalin. Los dos componentes clave de la ciudadanía renaciente rusa fueron la conciencia jurídica y la memoria histórica. El movimiento de los derechos humanos se posicionó, desde el principio, ante todo, como un movimiento para superar el estalinismo en la vida pública, política y cultural del país. En uno de los primeros textos públicos de este movimiento -un panfleto repartido por los organizadores de la reunión histórica del 5 de diciembre de 1965 en defensa de la ley-, se dijo, a este respecto, con la mayor brevedad y simplicidad: "El pasado sangriento nos exige estar alerta en el presente".
En esencia, esta conexión especial entre dos componentes de la conciencia civil -pensamiento jurídico y memoria histórica- la heredan en su totalidad los colectivos de Rusia que actualmente trabajan en favor de los derechos humanos, y quizás también toda la sociedad rusa.
Creo que la vital importancia que Sakharov atribuyó a la asociación Memorial en los últimos años y meses de su vida está relacionada con el hecho de que entendió claramente este aspecto concreto. En la actividad de esta asociación, estos dos componentes básicos de la conciencia pública rusa se han fundido en un todo.
En mi opinión, ahora también, en el 20º aniversario de la muerte de Sakharov, los diputados al Parlamento Europeo, al elegir al receptor del Premio, consideraron y entendieron este aspecto concreto. Todos recordamos la Resolución relativa a la conciencia europea y el totalitarismo, aprobada por el Parlamento Europeo en abril. Esta Resolución, al igual que la de la OSCE de julio, relativa a la reunificación de la Europa dividida, demuestra que una Europa unida comprende el sentido y la esencia de nuestro trabajo. La asociación Memorial les agradece esta comprensión. Lo absurdo de la actual situación política de Rusia se pone de manifiesto claramente por el hecho de que nuestro propio Parlamento -el Parlamento del país que más y durante más tiempo ha padecido el estalinismo y la dictadura comunista- en lugar de apoyar efusivamente estas resoluciones, las declaró de inmediato "antirrusas".
Esto demuestra que, incluso hoy, el estalinismo no es, para Rusia, simplemente un episodio histórico del siglo xx. Dejamos escapar unos pocos años de libertad política confusa e incompleta. No se erradicó la principal característica del totalitarismo comunista -la consideración de los ciudadanos como un recurso reemplazable-.
Los objetivos de la política de estado se determinan, como antes, sin tener en cuenta la opinión y los intereses de los ciudadanos del país.
El establecimiento de un régimen de "democracia de imitación" en la Rusia actual está precisamente conectado con esto. Se copian, sin vacilar, todas las instituciones de una democracia moderna: un sistema multipartidista, elecciones parlamentarias, separación de poderes, un sistema judicial independiente, emisiones televisivas independientes, etcétera. Pero tal imitación, a la que se conoce con el nombre de "democracia socialista", también existió bajo el régimen de Stalin.
Hoy, no es necesario copiar el terror de masas: se conservan los suficientes estereotipos de conciencia y comportamiento públicos de la época estalinista.
Por otra parte, también se utiliza el terror cuando es necesario. Durante los últimos 10 años, han "desaparecido" más de 3 000 personas de la República de Chechenia -es decir, fueron secuestradas, torturadas, ejecutadas de manera sumarísima y enterradas nadie sabe dónde-. Al principio, estos delitos los cometieron los representantes de las autoridades federales, pero después cedieron este "trabajo", por así decirlo, a las estructuras de seguridad locales.
¿A cuántos oficiales de seguridad rusos se ha castigado por estos delitos? Sólo a un puñado. ¿Quién se aseguró de que se les pidiera cuentas y se les juzgara? Sobre todo, la defensora de los derechos humanos, Natalya Estemirova, la periodista, Anna Politkovskaya, el abogado, Stanislav Markelov. ¿Dónde están? Asesinados.
Vemos que la violencia que habitualmente se produce en Chechenia se está extendiendo más allá de sus fronteras y está amenazando con propagarse por todo el país. Sin embargo, vemos que, incluso en esas circunstancias, hay personas dispuestas a oponerse a una vuelta al pasado. Y ésta es la base para la esperanza. Todos entendemos que nadie puede volver a poner a Rusia en su camino de libertad y democracia sino la propia Rusia, sus ciudadanos y su sociedad civil.
Es más, la situación en nuestro país no es tan sencilla como pudiera parecerle a un observador que no profundice en ella. Tenemos muchos aliados en la sociedad -tanto en la lucha por los derechos humanos como en la lucha contra el estalinismo-.
¿Qué podemos esperar de los políticos y la opinión pública europeos? Andrei Dmitrievich Sakharov formuló estas espectativas hace más de veinte años: "Mi país necesita apoyo y presión".
Una Europa unida tiene la oportunidad de llevar a cabo esa política firme y, al mismo tiempo, amistosa basada en el apoyo y la presión, pero está lejos de utilizarla totalmente. Quisiera mencionar simplemente dos ejemplos.
El primero es la labor del Tribunal Europeo de Derechos Humanos con respecto a las denuncias de los ciudadanos rusos. La sola posibilidad de que las víctimas puedan apelar a Estrasburgo obliga a los tribunales rusos a actuar cualitativa e independientemente. Lo principal es que la ejecución de las sentencias del Tribunal Europeo debe erradicar las causas que dan lugar a una violación de los derechos humanos.
En los últimos años, se han dictado en Estrasburgo más de 100 sentencias sobre los casos "chechenos", relativos a graves delitos cometidos por representantes del Estado contra ciudadanos. Y, ¿qué ocurre? Nada. Rusia paga, como corresponde, a las víctimas la indemnización ordenada por el Tribunal Europeo, como si se tratara de una especie de "impuesto de impunidad", y se niega a investigar los delitos y a castigar a los culpables. Además, no sólo no se juzga a los generales mencionados por su nombre en las sentencias de Estrasburgo, sino que se propone su ascenso.
¿Y qué pasa si se pide al Comité de Ministros del Consejo de Europa que supervise la ejecución de las sentencias del Tribunal? En Estrasburgo, se encogen de hombros: "¿Qué podemos hacer?" -y se quedan callados-.
El segundo ejemplo, más general, se refiere a las relaciones entre Rusia y la Unión Europea en el ámbito de los derechos humanos. Hoy, prácticamente se reducen al hecho de que la Unión Europea celebra consultas con Rusia sobre este tema una vez cada seis meses. ¿Cómo se utiliza esta oportunidad? Funcionarios, que no pertenecen al rango más alto, hablan durante unas pocas horas a puerta cerrada -Europa pregunta sobre Chechenia, Rusia contesta con una pregunta sobre Estonia o Letonia, y cada uno sigue su camino durante otros seis meses-. Las organizaciones no gubernamentales internacionales y rusas celebran actos y reuniones paralelas, y presentan informes. En las reuniones con los defensores de los derechos humanos, los representantes de Bruselas suspiran apesadumbrados: "¿Qué podemos hacer?" -y se quedan callados-.
Por lo tanto, ¿qué debería hacer Europa en relación a Rusia? Desde nuestro punto de vista, la respuesta es sencilla: debería comportarse con Rusia como se comporta con cualquier otro país europeo que ha asumido determinadas obligaciones y tiene la responsabilidad de cumplirlas. Desgraciadamente, hoy, cada vez es más raro que Europa formule sus recomendaciones a Rusia en el ámbito de la democracia y los derechos humanos, e incluso a veces prefiere ni mencionarlas. No tiene importancia la razón de que esto sea así -sea la sensación de que los esfuerzos son inútiles o las consideraciones prácticas relacionadas con el petróleo y el gas-.
La obligación de Europa es no quedarse callada sino, una y otra vez, repetir y recordar a Rusia que cumpla sus obligaciones, e insistir respetuosa y firmemente en ello.
(Aplausos)
Por supuesto, no sólo no existen garantías, sino que tampoco existen esperanzas concretas de que estos llamamientos consigan sus objetivos. Sin embargo, las autoridades rusas entenderán, sin duda, el hecho de no recordárselas como una indulgencia. Quitar del orden del día cuestiones delicadas daña claramente a Rusia, pero también daña a Europa en la misma medida, ya que pone en duda el compromiso de las instituciones europeas con sus valores.
El premio que están concediendo hoy se otorga "A la libertad de conciencia".
Se podría pensar, ¿cómo puede la conciencia no ser libre, quién puede limitar su libertad y cómo? Existe un medio -el miedo que pasa a formar parte de la personalidad de la persona y hace que piense e incluso sienta como se le exige-. Las personas no sólo tienen miedo; consideran que "amar al Gran Hermano" es una salida, tal y como describe George Orwell. Así fue cuando Rusia tuvo a Stalin, y así fue cuando Alemania tuvo a Hitler. Ahora se está repitiendo en Chechenia, bajo el régimen de Ramzan Kadyrov. Ese miedo puede extenderse por toda Rusia.
Sin embargo, ¿cómo podemos hacer frente al miedo? Aunque resulte paradójico, pura y simplemente con la libertad de conciencia. Esta cualidad, que poseía Sakharov en un grado inusual, le hacía insensible al miedo. Y al observarle también otros se liberaban del mismo.
La libertad de conciencia es la base de todas las demás libertades.
Por esa razón es tan apropiado que el Premio Sakharov se conceda a "A la libertad de conciencia". Estamos orgullosos de recibirlo hoy.
(La Cámara se pone en pie y ovaciona al orador)
(La sesión, suspendida a las 12.30 horas, se reanuda a las 15.00 horas)
