Relazioni UE-Russia (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sulle relazioni UE-Russia.
Benita Ferrero-Waldner
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, le relazioni dell'Unione europea con la Russia costituiscono una delle questioni più delicate della nostra epoca. Da un lato, esiste una complessa rete di attività congiunte e interessi correlati, dall'altro vi è la questione della Georgia.
Il Consiglio europeo ha chiesto la revisione delle relazioni UE-Russia e tale riflessione avviene proprio sullo sfondo di eventi che hanno gettato una grave ombra sulle relazioni tra l'Unione europea e la Russia. La violazione dell'integrità territoriale della Georgia con l'uso della forza e il riconoscimento unilaterale dell'Abkhazia e dell'Ossezia del Sud da parte della Russia rimangono inaccettabili nè possiamo condividere i principi di politica estera recentemente delineati a Mosca, inclusa la reintroduzione delle sfere di influenza.
La revisione in corso deve pertanto valutare obiettivamente anche l'interesse proprio dell'Unione europea in questo rapporto. Allo stesso tempo, però, le relazioni economiche e commerciali tra Unione europea e Russia diventano viepiù solide. La Russia è già il nostro terzo maggiore partner commerciale, con tassi di crescita annua che si attestano anche al 20 per cento. L'energia rappresenta uno dei fattori principali, ma anche il settore terziario sta vivendo un'espansione notevole.
Con gli alti tassi di crescita che sta registrando da qualche tempo e l'emergere della classe media, la Russia rappresenta un importante mercato emergente, proprio alle porte di casa nostra, che offre opportunità alle imprese dell'Unione europea, nonostante gli effetti dell'attuale crisi finanziaria. Con l'80 per cento sul totale degli investimenti stranieri in Russia, l'Unione europea è uno dei principali investitori. Una quota sostanziale delle riserve in valuta estera russe sono rappresentate dall'euro, che fanno del paese uno dei principali detentori di attività denominate in euro al mondo.
Per tutte le ragioni summenzionate, abbiamo forti interessi nella continua crescita dell'economia russa e nel sostenere il paese nella ricerca di innovazione, che passa anche attraverso l'elaborazione di un sistema giudiziario veramente indipendente e in grado di far rispettare gli accordi, in linea con l'importante ruolo riconosciuto anche dal presidente Medvedev allo Stato di diritto in Russia.
La sicurezza della domanda e dell'offerta energetica è una componente chiave delle nostre relazioni. Gli Stati membri dell'Unione europea sono i principali acquirenti dei prodotti energetici russi, ed è molto improbabile che tale situazione cambi nel medio termine.
Si tratta di un rapporto di interdipendenza, non di dipendenza. Le esportazioni verso l'Unione europea hanno dato un contributo notevole agli straordinari tassi di crescita registrati dalla Russia negli ultimi cinque - sei anni. Tuttavia, rimane ancora molto da fare per costruire un vero e proprio partenariato in materia di energia, basato sui principi sanciti dal trattato sulla Carta dell'energia, ovvero trasparenza, reciprocità e non discriminazione.
Ancor più rilevante è il ruolo della Russia come attore geopolitico chiave, il cui coinvolgimento costruttivo nelle questioni internazionali è una conditio sine qua non per una reale comunità internazionale. Ci impegniamo, dunque, sull'Iran, sul Medio Oriente, l'Afghanistan, i Balcani e altrove, come pure in consessi multilaterali. Nutriamo inoltre un interesse comune nel perseguire la non proliferazione delle armi di distruzione di massa. In tutti questi campi, la cooperazione non è sempre facile, ma deve continuare. Una maggiore cooperazione nel settore della libertà, della sicurezza e della giustizia contribuisce ad affrontare meglio le sfide del terrorismo e della criminalità organizzata.
È proprio attraverso il dialogo instaurato che siamo ora in grado di discutere questioni come quella dei diritti umani. Proprio oggi a Parigi si stanno svolgendo le consultazioni, e in questa occasione ricorderemo ancora una volta alla Russia i suoi impegni in qualità di membro del Consiglio d'Europa e dell'OSCE, in particolare per quanto riguarda la libertà di stampa e gli accadimenti di cui è teatro l'Inguscezia, ad esempio, come pure altre questioni relative ai diritti umani.
Per noi, è chiara una cosa: l'Europa difende valori e norme di condotta internazionale ben consolidati, e intendiamo difenderli in ogni circostanza. Tali valori comprendono il rispetto dell'integrità territoriale e la composizione pacifica delle controversie. Il Consiglio europeo ha notato con soddisfazione il ritiro delle truppe russe dalle zone limitrofe all'Ossezia del Sud e all'Abkhazia, un passo essenziale per applicare il piano in sei punti. La scorsa settimana, con l'avvio dei colloqui a Ginevra è stato compiuto un altro importante passo in avanti. Rimane, ovviamente, ancora molto da fare.
Domani, sarò ospite di una conferenza di donatori per la Georgia, che mira a raccogliere fondi destinati alla ricostruzione delle infrastrutture danneggiate, alla reintegrazione degli sfollati interni nonché ad accelerare la ripresa economica del paese dopo il conflitto. In collaborazione con il Parlamento, intendo stanziare fino a 500 milioni di euro a tal fine, e vorrei esprimere il mio ringraziamento ai presidenti delle commissioni bilanci e affari esteri, per aver espresso il proprio sostegno a questo approccio.
La revisione delle relazioni UE-Russia da parte del Consiglio europeo, come richiesto, offrirà una panoramica completa dei molteplici aspetti di tale relazione, dai nostri sforzi a sostegno dell'adesione della Russia all'Organizzazione mondiale del commercio all''agevolazione dei visti, alla cooperazione doganale, agli scambi didattici e alla cooperazione nella ricerca scientifica. La revisione dovrebbe guidarci nelle attività attualmente in corso con la Russia e in quelle momentaneamente sospese. Si dovrebbe discutere di questa problematica in occasione del prossimo Consiglio Affari generali previsto per novembre 2008, quando, spero, concorderemo sulla prosecuzione dei negoziati per un nuovo accordo UE-Russia.
Dico questo perché non conosco una via migliore per perseguire i nostri stessi interessi e far sì che le nostre preoccupazioni siano ascoltate. D'altro canto, non dobbiamo comportarci come se nulla fosse accaduto. In tutto ciò che facciamo, dobbiamo affermare chiaramente la netta valutazione dei nostri obiettivi e far sì che l'Unione europea si mostri compatta nel sostenerli .
Probabilmente è opportuno che questa discussione si tenga oggi, alla vigilia della conferenza internazionale dei donatori che, come ho già detto, presiederò congiuntamente con la Banca mondiale, l'attuale presidenza francese, e la futura presidenza ceca.
L'Unione europea continuerà a svolgere il proprio ruolo di partner costruttivo e affidabile - come ha fatto durante tutta questa crisi - guidata dai suoi valori e dando un contributo decisivo alla stabilità e alla pace.
Jean-Pierre Jouyet
presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, vorrei innanzi tutto scusarmi, e ringrazio il commissario, signora Ferrero-Waldner, per aver preso la parola prima di me, poiché sono appena tornato dalla Conferenza dei presidenti di commissione. I colloqui si sono prolungati più del previsto, per via della discussione di questa mattina con il presidente in carica del Consiglio che ha preso la parola, e le votazioni. Vi prego, dunque, di accettare le mie scuse.
Come ha sottolineato il commissario Ferrero-Waldner, le relazioni tra l'Unione europea e la Russia si trovano davvero a un bivio, in particolare dopo il conflitto in Georgia. In seguito al Consiglio europeo straordinario del 1° settembre, il Consiglio ha discusso di questa questione il 13 ottobre, come già anticipato dal commissario Ferrero-Waldner. In quell'occasione aveva dichiarato che, alla luce dello spiegamento della missione di osservatori civili indipendenti da parte dell'Unione europea in Georgia, le truppe si erano ritirate dalle aree limitrofe all'Ossezia del Sud e all'Abkhazia. Ciò ha segnato un ulteriore ed essenziale passo avanti nell'attuazione degli accordi del 12 agosto e dell'8 settembre, conclusi con la mediazione dell'Unione europea in merito all'indipendenza, la sovranità e l'integrità territoriale della Georgia, come ho già avuto occasione di esporre alla vostra commissione affari esteri in più di un'occasione.
L'Unione europea rinnoverà l'invito alle parti affinché onorino i propri impegni nell'ambito delle discussioni previste dagli accordi del 12 agosto e dell'8 settembre di quest'anno.
Siete sicuramente al corrente che tali colloqui sono iniziati a Ginevra il 15 ottobre sotto gli auspici dell'Unione europea, le Nazioni unite e l'OSCE. La preparazione e lo svolgimento dei negoziati sono stati affidati al rappresentante speciale per la crisi in Georgia, Pierre Morel, che ha svolto un ottimo lavoro. La prima riunione, svoltasi il 15 ottobre, ha consentito alle parti interessate di incontrarsi direttamente.
Ovviamente, tutto ciò richiederà molto tempo. Il processo è lungo, ma dopo tutto, se pensiamo a cosa sia un normale processo di pace, come nel caso dei Balcani, il fatto che si sia tenuta una riunione che ha consentito a tutte le parti di incontrarsi direttamente segna già una fase importante, anche se sappiamo che la strada sarà certamente lunga, come ho già avuto modo di dire.
La prossima riunione si terrà a Ginevra il 18 novembre. Auspichiamo l'impegno delle parti a trovare una soluzione pragmatica per portare avanti le discussioni al fine di affrontare e risolvere tutte le questioni ancora pendenti, in particolare gli accordi su sicurezza e stabilità, anche nella valle di Kodori e nella regione dell'Akhalgori nonché, naturalmente, l'urgente questione degli sfollati.
L'Unione è determinata a mantenere il proprio impegno per la risoluzione dei conflitti in Georgia e a comporre le controverse sulla base dei principi del diritto internazionale.
In generale, per il momento il Consiglio europeo ha chiesto alla Commissione e al Consiglio di effettuare un esame completo e approfondito delle relazioni UE-Russia in vista del prossimo vertice, previsto per il 14 novembre. In qualità di presidente in carica del Consiglio, il presidente Sarkozy questa mattina ha affermato l'importanza del dialogo con la Russia, nel nostro stesso interesse, visto che tali relazioni ci toccano molto da vicino.
Il commissario Ferrero-Waldner ci ha ricordato che si tratta di un partenariato essenziale: l'Unione europea e la Russia sono interdipendenti e naturalmente anche il dialogo può contribuire a migliorare la situazione dei diritti umani in Russia e in tutta la regione. E' nel nostro interesse esortare la Russia a proseguire con una cooperazione di cui entrambe le parti hanno bisogno.
Vorrei ricordarvi che abbiamo bisogno della Russia per far fronte alle sfide globali, quali la lotta al terrorismo, il cambiamento climatico e la proliferazione delle armi di distruzione di massa. L'Unione europea ha compiuto questa scelta e noi crediamo che sia anche nell'interesse della Russia fare lo stesso; auspichiamo pertanto sinceramente una continuazione di questo dialogo.
Il prossimo vertice del 14 novembre sarà l'occasione per esaminare tutte le dimensioni del rapporto che dobbiamo avere con la Russia; si richiede un impegno costruttivo volto a stabilire se la Russia spera di sfruttare appieno tale dialogo che tuttavia, come indicato dal presidente in carica del Consiglio questa mattina, dovremmo continuare senza compromettere i principi fondamentali che stanno alla base dell'integrazione europea.
Il dialogo con la Russia può fondarsi unicamente sul rispetto della sovranità degli stati, lo Stato di diritto e le norme comuni; ciò premesso, l'adesione della Russia a un'organizzazione quale l'Organizzazione mondiale del commercio è nel nostro mutuo interesse, dal momento che ciò consentirebbe di comporre molteplici contenziosi che interessano un certo numero di Stati membri.
Penso alla legge sulle esportazioni di legname e alle tasse di sorvolo sulla Siberia. Crediamo inoltre - in linea con le discussioni che hanno avuto luogo anche questa mattina - che sia importante intensificare ulteriormente i legami economici e commerciali con la Russia. Anche in questo ambito occorre una zona comune definita in maniera più netta a livello economico e commerciale nonché contribuire, se possibile, a creare uno spazio economico comune per l'Unione europea e la Russia.
A questo riguardo, continueremo naturalmente a far presente alla Russia l'importanza della trasparenza, della reciprocità e della non discriminazione nel settore dell'energia. Ciò vale anche, in senso più ampio, per la questione degli investimenti, dal momento che le aziende dell'Unione europea presenti in Russia spesso devono affrontare problemi reali che attualmente non trovano soluzione soddisfacente.
E' chiaro altresì che durante il vertice dovremmo discutere con la nostra controparte l'impatto della crisi finanziaria. Per l'Unione europea si tratta di un argomento nuovo e di grande rilevanza, ma lo è anche per la Russia, per le politiche degli investimenti e per quelle commerciali tra UE e Russia.
Nostro dovere sarà ribadire, come ho già detto, le nostre preoccupazioni riguardo al rispetto degli impegni sui diritti umani, la democrazia e lo Stato di diritto. A livello internazionale, dovremmo affrontare tutte le questioni afferenti alla cooperazione che riguardano il comune vicinato e, naturalmente, quelle di attualità in seguito al conflitto in Georgia. Dovremo, tuttavia, trattare anche problematiche internazionali quali Medio Oriente, Iran e Afghanistan.
In conclusione, vorrei dire che è nel nostro interesse continuare a dialogare con la Russia e rafforzare questo dialogo. Crediamo che sia l'unica voce che consentirà alla Russia di compiere progressi e assicurare un futuro basato su valori sempre più condivisi. Impariamo da ciò che è accaduto in Georgia e sforziamoci di costruire relazioni equilibrate e costruttive con la Russia, al fine di realizzare un partenariato strategico a lungo termine con questo paese. Lungi dal dissuaderci da questo obiettivo, il conflitto georgiano deve, al contrario, rafforzarlo nel contesto, ancora una volta, dell'identità che l'Unione europea rappresenta rispetto ad altri partner che non sempre condividono i nostri stessi interessi nelle loro relazioni con la Russia.
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
Signor Presidente, vorrei iniziare il mio intervento citando il presidente in carica Sarkozy durante il dibattito di questa mattina. Il presidente ha infatti affermato che l'Unione europea non può essere complice di un'altra guerra fredda e non può irresponsabilmente alimentare tensioni che sfocerebbero in una crisi tra l'Unione e la Russia, un paese esortato ad essere un partner costruttivo dell'Unione europea in ragione della sua importanza strategica, delle risorse naturali di cui dispone, del suo potenziale militare e nucleare, del livello di scambi commerciali - come ricordato dal commissaria - e anche semplicemente perché è il principale fornitore di energia dell'UE.
Signor Presidente, noi tuttavia non ci configuriamo solo come Unione economica e commerciale, ma anche come un'Unione di valori, e non possiamo applicare questi valori in funzione della maggiore o minore importanza o potenza dei nostri interlocutori.
Credo che la libertà, il rispetto dei principi democratici, dei diritti umani, la sovranità e l'integrità territoriale degli Stati siano valori da tenere in dovuto conto e non possiamo voltarci dall'altra parte e fare finta che quest'estate non sia successo niente, quando invece abbiamo assistito all'invasione e successiva occupazione con la forza di uno Stato sovrano.
Occorre potenziare la nostra politica di vicinato ed essere coerenti con i valori che difendiamo.
Ci sono ancora molte cose in fieri: la valutazione del commissario europeo e i suoi servizi della Commissione, i colloqui di Ginevra, la Conferenza dei donatori che si terrà questa stessa settimana a Bruxelles. Tutti questi eventi sono, a mio avviso, importanti.
Per concludere, vorrei citare nuovamente il presidente in carica del Consiglio secondo cui l'Unione europea deve parlare con una sola voce forte. E non parleremo con una sola voce forte - anzi daremo prova di debolezza - se al prossimo vertice, del 14 novembre a Nizza, l'Unione europea avvierà il negoziato per un accordo di associazione o partenariato con la Russia senza che questo paese adempia e rispetti pienamente gli accordi firmati con l'Unione europea il 12 agosto e l'8 settembre scorsi.
Jan Marinus Wiersma
a nome del gruppo PSE. - (NL) Signor Presidente, come il collega Salafranca, vorrei riprendere anch'io quanto dichiarato dal presidente Sarkozy questa mattina: cerchiamo di risolvere i problemi con la Russia attraverso il dialogo, anziché attraverso lo scontro. In Europa dobbiamo sviluppare relazioni fondate sul partenariato, nonché sul principio di uguaglianza dei partner, senza, naturalmente dimenticare di avanzare critiche ogniqualvolta sia necessario.
A tale proposito, è essenziale trovare soluzioni ai problemi legati alla Georgia, lavorare con la Russia su diverse questioni internazionali cruciali di cui si è già fatta menzione, quali il futuro del regime di non proliferazione, i problemi legati all'Iran e il follow-up di Kyoto. I nostri stessi obiettivi in materia di ambiente non possono andare a buon fine se non rientrano in un accordo con gli altri grandi partner mondiali.
La cooperazione con la Russia va cercata anche per quanto riguarda la crisi finanziaria e il ruolo del paese nel G8. La crisi dimostra ancora una volta quanto dipendiamo dalla Russia, come pure quanto la Russia faccia affidamento sull'economia internazionale. Il fatto che il mondo sia cambiato completamente rispetto a 30 o 40 anni fa, è un'altra ragione per escludere un eventuale ritorno alle tattiche della guerra fredda.
In secondo luogo, vorremmo plaudere alla condotta della presidenza francese e all'unanimità mostrata dall'Unione nell'affrontare il conflitto in Georgia. Sarà fondamentale mantenere tale atteggiamento anche nelle settimane e mesi a seguire, in particolare in occasione dei colloqui avviati a Ginevra, che proseguiranno a novembre, poiché non si è ancora raggiunto, comprensibilmente, un accordo sulla risoluzione della crisi georgiana.
Tale questione potrebbe infatti risultare di difficile soluzione, per la fondamentale differenza di opinioni tra noi e la Russia. A nostro avviso, l'integrità territoriale della Georgia dovrebbe essere preservata, e il fatto che l'Ossezia del Sud e l'Abkhazia siano state riconosciute come paesi indipendenti è per noi inaccettabile. Si preannunciano dibattiti molto tesi su questi punti.
A questo fine, potrebbe essere utile ricordare a noi stessi la necessità di avviare un più ampio dibattito sulle strutture di sicurezza e i regolamenti esistenti sotto il nome di processo di Helsinki anche in Europa. I russi hanno avanzato proposte per cambiare e migliorare tale processo, ma anche il Consiglio e la Commissione potrebbero avere opinioni in materia.
Fondamentale, nell'ambito di tale dibattito, è esprimere con chiarezza e determinazione alla Russia che noi non vogliamo arrivare a uno scontro sulle sfere di influenza e che non intendiamo accettarle, neppure nelle regioni che confinano con la Russia e l'Unione europea. Io non sono a favore di un ampliamento della NATO in quella direzione.
Sono però a favore di un'attiva politica comunitaria a garanzia dell'indipendenza di paesi come l'Ucraina, la Georgia e la Moldova, e spero che le proposte che la Commissione metterà sul tavolo quest'autunno in merito al partenariato orientale, contribuiscano a rinsaldare i legami con i paesi confinanti succitati, al fine di aiutarli ad assicurare il loro sviluppo e indipendenza.
Annemie Neyts-Uyttebroeck
a nome del gruppo ALDE. - (FR) Signor Presidente, Presidente Jouyet, Commissario Ferrero-Waldner, se mi consentite, vorrei raccomandarvi una buona lettura per le vacanze di Natale: la meravigliosa biografia della contessa di Ségur. Come saprete, il vero nome della contessa di Ségur era Sophie Rostopchine - sì, proprio Rostopchine - e suo padre fu colui che arrestò l'incursione dell'imperatore Napoleone in Russia. Il libro riporta una splendida descrizione di come si svolsero i fatti. Credo che alcune delle lezioni che se ne possono trarre siano valide ancora oggi. Ad ogni modo, questa era solo l'introduzione al tema.
Innanzi tutto, vorrei chiarire che questa mattina, nel mio intervento, non intendevo affatto suggerire che il vertice tra Unione europea e Mosca non si sarebbe dovuto tenere. Certo che no, deve svolgersi, eccome. Ciò che in realtà volevo dire - e avendo soltanto un minuto e mezzo a disposizione forse mi sono espressa male - è che avevo dedotto dalle conclusioni del Consiglio che la decisione di proseguire e riprendere i negoziati per il partenariato e il trattato di associazione era stata, di fatto, già presa e che, a prescindere da cosa accadrà, poco importa quale sarà l'esito del vertice del 14 novembre, che probabilmente sarà alquanto difficile, dal momento che i negoziati riprenderanno in ogni caso, e che si terrà conto, ovviamente - e giustamente - della valutazione della Commissione e del Consiglio. Desideravo chiarire questo punto.
E dunque, non so se il presidente Sarkozy mi abbia frainteso intenzionalmente o no. Ad ogni modo, non mi ha risposto e gradirei, onorevole Jouyet, avere una risposta perché, personalmente, mi dispiacerebbe se fosse già stato deciso di riaprire i negoziati indipendentemente dalla situazione. Io sono totalmente a favore del dialogo con la Russia: è un grande paese, senza dubbio. È un grande paese, molto fiero, ma è anche un grande paese che non mostra spesso compassione e che non ama, credo, che gli altri si pongano in una posizione di debolezza.
Dunque, avere già eventualmente deciso che, indipendente da ciò che potrà accadere, si riprenderanno i negoziati, prima ancora che si svolga il vertice, non credo sia la più abile delle mosse diplomatiche. Ho esaurito il tempo a mia disposizione, perciò spero, Presidente Jouyet, che mi risponderà chiaramente, in un senso o nell'altro. Gliene sarò grata.
Bart Staes
a nome del gruppo Verts/ALE. - (NL) Signor Presidente, Presidente Jouyet, signora Commissario Ferrero-Waldner, colleghi, molto è stato già detto sul conflitto tra Russia e Georgia, ed è certamente un fattore determinante nelle nostre attuali relazioni con la Russia.
Si può dire in ogni caso che sia la Russia, sia la Georgia hanno fallito. È inaccettabile che i paesi facciano ricorso a mezzi militari per risolvere i conflitti. Esiste una teoria di scienza politica per cui, in linea di principio, i paesi democratici compongono le loro controversie in modo democratico, attraverso il dialogo e non con mezzi militari. Poiché non è questo il caso, c'è sicuramente qualcosa di sbagliato nella democrazia della Georgia e della Russia, altrimenti la situazione si sarebbe evoluta diversamente.
La discussione di oggi s'incentra sulle nostre relazioni con la Russia. La situazione del paese resta a dir poco molto critica per quanto riguarda la democrazia, il rispetto dei diritti umani, la libertà di stampa e di associazione, la situazione in Cecenia - nonostante non sia più su tutte le prime pagine, chiunque segua attentamente il paese sa che la situazione è ancora molto preoccupante - nonché per quanto riguarda i problemi legati ai preparativi delle Olimpiadi invernali a Sochi. Sono tutti nodi problematici.
A mio avviso, com'è stato già affermato, esiste un'interdipendenza reciproca tra l'Unione europea e la Russia. Questo è vero. Ogni volta che parliamo di interdipendenza reciproca e discutiamo dei già citati problemi, però, dovremmo, secondo me, invocare anche altri valori, quali la democrazia, i valori tipicamente europei, metodi alternativi per risolvere i conflitti, lo sforzo teso a rafforzare la democrazia e il ricorso a strumenti di persuasione.
Il Gruppo Verde/Alleanza libera europea è a favore del dialogo che, secondo me, è una delle caratteristiche dell'Unione europea. L'Unione rappresenta il massimo esercizio nella risoluzione e prevenzione dei conflitti in modo pacifico. Ecco perché, se tutte le condizioni sono soddisfatte e a condizione che il Consiglio, la Commissione e il Parlamento adottino una posizione ben chiara sui citati valori, possiamo intavolare un dialogo con la Russia, anche in merito ad accordi di partenariato e cooperazione, con serenità, determinazione e volontà di riuscire.
Adam Bielan
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, le azioni delle forze armate russe in Georgia sono una chiara dimostrazione delle attuali intenzioni del paese. Inoltre, mettono alla prova il potere politico e i fondamentali principi di condotta dell'Unione Europea. Purtroppo, i leader di molti Stati membri si stanno comportando come se l'invasione della sovrana e democratica Georgia da parte della Russia non fosse mai accaduta.
Onorevoli colleghi, la Russia ancora una volta sta umiliando l'Unione europea, quando afferma di avere ritirato le proprie truppe sulle posizioni precedenti all'invasione. Come si spiega, allora, il fatto che i villaggi georgiani situati nell'Ossezia del Sud e nelle zone limitrofe siano costantemente sottoposti a una brutale pulizia etnica? Come possiamo spiegare il fatto che è stato negato l'accesso alle zone del conflitto a duecento osservatori inviati dall'Unione? Tale situazione è lontana anni luce dal ripristino dello status quo del 7 agosto, che è, appunto, la condizione per avviare i colloqui con la Russia. Uno degli scopi dell'invasione della Georgia era terrorizzare i paesi vicini dell'area, nonché silurare il progetto Nabucco, cruciale per la sicurezza energetica dell'Unione. Sembra che non si presti alcuna attenzione al corridoio per il trasporto di gas e petrolio che attraversa la Georgia, un corridoio per noi vitale e il solo a non essere sottoposto al controllo del Cremlino.
Vorrei anche ricordare che moltissimi titolari di passaporti russi vivono nei paesi adiacenti all'Unione, ad esempio l'Ucraina, la Bielorussia e gli Stati del Baltico. Dobbiamo dunque tener presente che in ogni momento il Cremlino potrebbe addurre che queste persone hanno bisogno della cosiddetta protezione. E' esattamente ciò che è avvenuto nell'Ossezia del Sud. Ribadisco nuovamente che gli Stati membri dell'Unione e i loro più prossimi vicini sono sotto la minaccia diretta di un'aggressione russa.
Ci stiamo confrontando con una situazione in cui la Russia, oltre al ricatto energetico, è anche arrivata al punto di aggiungere la minaccia dell'azione militare contro gli Stati membri dell'Unione e i loro vicini più prossimi al suo arsenale. La situazione in Georgia ne è un chiaro esempio. Non ci può essere alcuna possibilità di partenariato tra l'Unione e la Russia in siffatte circostanze. La partecipazione ai colloqui durante il prossimo vertice di Nizza il 14 novembre mostrerebbe ancora una volta che i leader dell'Unione europea sono totalmente incapaci di affrontare la Russia.
Esko Seppänen
a nome del gruppo GUE/NGL. - (FI) Signor Presidente, signora Commissario, i mercati azionari negli Stati Uniti d'America sono crollati, i mercati azionari negli Stati membri dell'Unione europea sono crollati, i mercati azionari in Russia sono crollati. Ci troviamo tutti nella stessa crisi causata dal "turbocapitalismo”. Malgrado ciò, alcuni paesi dell'UE prendono spunto dai paesi Baltici, i cui presidenti hanno studiato negli Stati Uniti, e in particolare la Polonia, vogliono isolare la Russia dalla Comunità europea. Dapprima si frenò l'avvio dei colloqui sull'accordo di partenariato, oggi la ragione è il conflitto tra la Georgia e l'Abkhazia e la Russia.
In molti paesi occidentali i media hanno dipinto la Russia come un assalitore, ma è un'immagine erronea. L'esercito di Shakashvili ha attaccato e scatenato, così, il conflitto globale e non dovrebbe per questo essere ricompensato. In queste questioni il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei al Parlamento europeo è, purtroppo, prigioniero dei suoi elementi estremisti.
Naturalmente, la Russia ha incassato una vittoria militare sull'esercito di Shakashvili, un esercito addestrato dagli americani e israeliani e armato dagli ucraini. Riconoscere l'indipendenza dell'Ossezia del Sud e dell'Abkhazia è stata una reazione politica esagerata e ora la Russia ne sta pagando le conseguenze politiche. Il nostro gruppo, tuttavia, non crede che isolare la Russia dovrebbe rientrare tra queste conseguenze. Il capitalismo europeo ha bisogno delle risorse naturali della Russia e quest'ultima ha bisogno dell'esperienza politica di democrazia, libertà civili e stato di diritto che l'Europa possiede.
Non è con la violenza politica che si conseguiranno tali obiettivi, bensì attraverso la cooperazione e il dialogo. Probabilmente è questo l'oggetto dei colloqui che si stanno svolgendo a Helsinki tra i Capi di Stato maggiore Mike Mullen e Nikolai Makarov. Inoltre, l'UE non dovrebbe boicottare il dialogo.
Auspichiamo il successo dei tentativi proposti dal paese che detiene la presidenza.
Paul Marie Coûteaux
a nome del gruppo IND/DEM. - (FR) Signor Presidente, Presidente Jouyet, sembra che sia giunto il momento di fare atto di contrizione o per lo meno ripensare i dogmi e le reazioni istintive, e sono grato soprattutto al presidente Sarkozy per averne illustrato questa mattina un esempio che sembra genuino. Rivediamo, dunque, la nostra vecchia, antica diffidenza nei confronti della Russia, o piuttosto diffidenza verso questo paese che - ci piaccia o no - è un nostro partner.
Da questo punto di vista, raccomando anche - come ha appena fatto l'onorevole Neyts-Uyttebroeck - di leggere una biografia della contessa di Ségur, in particolare quella dell'autrice Strich, pubblicata dall'eccellente casa editrice Bartillat. Comprenderete così quale sia la vera importanza da attribuire a una parola che avete pronunciato due volte, se non mi sbaglio: "interdipendenza”.
Certo, siamo chiaramente interdipendenti, ma non solo in termini di lotta al terrorismo o armi di distruzione di massa. Siamo interdipendenti sotto tutti i punti di vista: in materia di energia, ed è un'ovvietà, ma anche per quanto riguarda la ricerca, l'industria e la politica, con sfaccettature diverse, naturalmente.
Pensiamo a quale sarà il volto dell'Europa nel XXI secolo, nella misura in cui nostri paesi saranno ancora coinvolti nella promozione delle immense ricchezze della Siberia. Smettiamola allora, per favore, di sposare cause e dispute che non ci appartengono, ma che sono quelle di una terza potenza interessata a dividere l'Europa per poterla dominare. Credetemi, in questo senso sto prendendo in considerazione l'interesse dell'Europa, se accetterete che anche i sostenitori della sovranità francesi siano preoccupati da questa questione.
Jana Bobošíková
- (CS) Colleghi, ritengo che la decisione del Consiglio di non riprendere i colloqui con la Russia su un partenariato strategico sia stupida, miope e dannosa per i cittadini dell'Unione. Dovremmo renderci conto che questo paese è un partner da cui l'Europa dipende per l'approvvigionamento di materie prime. Non è solo una questione di gas e petrolio: senza il titanio della Russia, per esempio, non sarebbe possibile produrre un solo airbus. E la cosa peggiore è che l'attuale "russofobia” europea si fonda non tanto sui fatti, bensì sul modo in cui questi sono stati presentati dalla politica e dai media. Il conflitto nel Caucaso, va detto chiaramente, fu avviato dalla Georgia senza alcuna considerazione per le conseguenze, e non dalla Russia. Inoltre, non sono a conoscenza di alcuna ragione concreta per la quale l'indipendenza dell'Ossezia del Sud e dell'Abkhazia non debba essere rispettata, dal momento che numerosi Stati membri dell'Unione hanno immediatamente accolto favorevolmente l'indipendenza del Kosovo e con grande entusiasmo. Sono lieta che Václav Klaus, il presidente della Repubblica ceca, il paese che rappresento in quest'Aula, abbia descritto la situazione in termini realistici quando ha detto che non si trattava di una contrapposizione tra la Georgia dalla parte del bene e la Russia del male. Purtroppo, è stato l'unico. Se l'Unione prende sul serio il suo ruolo di partner strategico e attore globale, deve riconoscere la Russia su un piano di uguaglianza. La politica del confronto non andrà a vantaggio di nessuno.
Elmar Brok
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, Presidente in carica del Consiglio, uno degli oratori che mi hanno preceduto ha affermato che il principio a monte di tutta questa questione deve essere il rifiuto della forza. Nessun ricorso alla forza da nessuna delle due parti, come sancito dal diritto internazionale. Dobbiamo insistere sul rispetto del diritto internazionale, compresa l'integrità territoriale, la non ingerenza negli affari interni di un altro paese, nessun esercizio di influenza e aderenza agli accordi di agosto e settembre. Spero che tutto ciò continuerà a Ginevra.
Dobbiamo continuare a far sì che le decisioni del Consiglio europeo del 1° settembre e le risoluzioni negoziate dalla Commissione in merito agli accordi di associazione, accordi di libero scambio e lo spazio economico europeo plus, o comunque lo si chiami, siano rispettate, al fine di consentire ai singoli paesi di acquisire forza e stabilità e venire coinvolti senza alcuna provocazione per altri paesi, nonché permettere di svolgere tutto quanto necessario durante la Conferenza dei donatori.
Allo stesso tempo dobbiamo dare agli Stati membri dell'Europa dell'Est un sentimento di sicurezza e solidarietà in seno all'Unione europea e la NATO. Credo che ciò sia importante anche per ragioni psicologiche.
Signora Commissario, sono grato che lei abbia fatto riferimento alla nostra reciproca interdipendenza economica, la migliore politica di sicurezza che possiamo avere. Tuttavia, quanto più rinforziamo l'interdipendenza, quanto più questa diventa parte delle sfere di interesse di entrambe le parti e queste entrano in connessione, tanto più difficile sarà per noi liberarci da questa dipendenza utilizzando mezzi non pacifici. In questo caso il nostro compito è aprire la strada. Qualsiasi azione dovrà inoltre essere da corroborata da motivazioni giuridiche che includano la Russia, insieme all'OMC e gli accordi di partenariato con i relativi obblighi. Una volta che la nostra interdipendenza economica sarà puntellata da tali misure contrattuali e giuridiche, potremo andare avanti.
Tuttavia, tutto ciò dovrebbe basarsi sui nostri interessi. La sicurezza energetica è uno dei punti e questo ambito pone sfide da affrontare in tutto il mondo. Non certo senza buone ragioni i 5+1 si sono riuniti ancora una volta per discutere dell'Iran e poi sono passati al lavoro consueto. Lo stesso sta accadendo anche ad altri livelli. Ho sentito che una commissione del Parlamento europeo ha visitato ancora una volta Mosca. L'Iran, il Medio Oriente, il cambiamento climatico, il terrorismo e molte altre questioni: la Russia è parte essenziale di tutto ciò.
Dobbiamo essere aperti alla discussione. Un partenariato sulla sicurezza con la Russia funzionerà soltanto se non si farà a spese delle alleanze esistenti e mantenendo gli USA fuori dall'Europa. E' questa la condizione per un partenariato di questo tipo.
Reino Paasilinna
(FI) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, entrambe le parti hanno commesso errori e violato gli accordi internazionali. Ora si tratta di stabilire quanto velocemente possiamo ripartire da questo punto e ripristinare la stabilità della situazione.
Per poterlo fare, abbiamo bisogno anche della cooperazione con la Russia, ne è requisito fondamentale. In realtà, molti degli obiettivi della Russia sono gli stessi da noi sanciti nel trattato di Lisbona. Il Presidente Medvedev ha parlato della necessità di riforme istituzionali. Questo è vero. Il secondo punto che ha sollevato è la riforma delle infrastrutture. Un terzo è l'investimento. Questi sono i punti di cui sappiamo qualcosa, poi c'è l'innovazione, qualcosa di cui sappiamo molto di più, se posso permettermi di dirlo. Queste sono le cose che abbiamo in comune. Vogliono contribuire a risolvere la crisi finanziaria e hanno un capitale molto ridotto per farlo. Non vogliono, però, essere tagliati fuori, è ovvio, e noi dobbiamo rispondere con la cooperazione, che ci consentirà di guidare la Russia nella direzione che vogliamo.
La Russia non vuole parlare di ideologia, ma oggi l'Unione europea lo fa. Vogliamo che sia un paese democratico: questa è la nostra ideologia. La Russia vuole soluzioni pratiche e vale la pena, dunque, di armonizzare i due obiettivi, in modo da fare progressi. Abbiamo ancora bisogno di una "I”, vale a dire l'integrazione, seguendo l'esempio delle quattro ”I” di Medvedev, al fine di poter influire positivamente sul futuro della Russia dalla nostra stessa posizione e aumentare la stabilità.
Janusz Onyszkiewicz
- (PL) Nel dibattito sul conflitto tra Russia e Georgia, tendiamo a tralasciare quello che è accaduto in Abkhazia piuttosto che in Ossezia. In realtà, in Abkhazia è accaduto qualcosa di molto significativo. I russi hanno davvero motivi fondati per sostenere che la loro azione, sebbene sproporzionata, era suscitata dallo sforzo di risolvere il problema dell'Ossezia con mezzi militari, in risposta all'accaduto. Nel caso dell'Abkhazia, però, nulla di tutto ciò è accaduto. L'incursione in massa delle truppe russe, la comparsa della flotta lungo le coste georgiane e la conquista militare del territorio controllato dalle autorità georgiane: tutto dimostra che la Russia è disposta ad usare la propria forza di combattimento con il pretesto di compiere azioni preventive. Di conseguenza, tale azione deve essere classificata tra quelle giustificate esclusivamente da una valutazione di parte delle risorse di politica estera.
Il presidente Medvedev è ritornato sull'idea di un'area comune di sicurezza che si estenda da Vancouver a Vladivostok. Chiedo a voi, colleghi, come si può fare affidamento su un'azione congiunta in quest'area comune di sicurezza se la Russia dimostra di essere essa stessa fonte di pericoli? Considerando le altre questioni che il presidente Medvedev vorrebbe vedere accolte da un potenziale accordo, va ricordato che esse sono già parte di un accordo attualmente in vigore, stipulato nel 1990 e denominato Carta di Parigi per una nuova Europa. Naturalmente, la vera questione qui non è il dialogo, ma il diritto di veto rispetto alle varie azioni che la NATO può intraprendere.
(Applausi)
Rebecca Harms
(DE) Signor Presidente, vorrei fare riferimento a quanto l'onorevole Staes ha affermato nel suo intervento sui conflitti ancora in corso nel Caucaso.
Se adesso riprendiamo i colloqui con la Russia - iniziativa a cui siamo favorevoli - a nostro avviso, è molto importante non dimenticare che esistono anche il Karabakh, la Cecenia, la Moldova e la Transnistria e che dovremo fare i conti con una difficile disputa in Ucraina nel prossimo decennio relativamente alla Crimea. L'Unione europea non deve ripetere lo stesso errore già commesso prima della guerra in Georgia, non attribuendo la giusta importanza a tale conflitto.
Tutti questi conflitti vanno pertanto risolti. Il Caucaso e le altre regioni vicine assumono grande importanza. Si trovano all'interno dell'Europa e vanno dunque risolte dall'Europa, dall'Unione europea come principale priorità - e dovremmo farlo in cooperazione con la Russia.
Non sono sicuro, al momento, se saremo in grado di risolvere tali conflitti in modo soddisfacente, ma sono piuttosto ottimista riguardo al fatto che questo sentimento di fredda pace che pervade tutta l'Europa - e tutta l'Unione europea - e che ha anche suscitato un certo allarme in Russia, è stato un monito sufficiente e le parti interessate ritorneranno al tavolo negoziale con maggiore entusiasmo.
In un'ottica occidentale, è molto interessante che, nell'attuale crisi finanziaria, la Russia stia salvando stati interi per gestire la crisi da sola. Nell'era della globalizzazione, la natura intercorrelata delle nostre economie è molto più ampia di quanto abbiamo discusso precedentemente in merito all'energia.
Se dovessimo trovare un tono migliore e se l'Occidente non dovesse sempre insistere sul fatto che il suo sistema è stato quello vincente sin dalla fine degli anni Ottanta, potremmo addivenire a una posizione migliore per affrontare la questione.
Konrad Szymański
(PL) Signor Presidente, la Russia probabilmente è il paese che ha beneficiato maggiormente dalla crisi finanziaria. Di recente, la nostra attenzione si è decisamente spostata dall'aggressione russa alla Georgia ai problemi in cui versano le nostre banche, com'è emerso anche durante la discussione di questa mattina.
Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che la Russia attualmente ha oltre 7 000 uomini in Ossezia e Abkhazia, ovvero il triplo dei soldati dispiegati nella zona il 7 agosto, vale a dire che la Russia non rispetta l'accordo di pace nel modo da noi auspicato. Ciò significa che i rapporti tra l'Unione europea e la Russia sono a uno stallo. E significa anche che attualmente non abbiamo alcuna ragione per riprendere il dialogo politico nell'ambito del quadro di organi comuni russi e dell'Unione europea. Non c'è la base per riaprire i negoziati sull'accordo di partenariato. Infine, è con delusione che prendiamo atto della posizione di taluni Stati membri i quali suggeriscono che l'aggressione della Russia alla Georgia si possa ignorare e che si tratti semplicemente di una questione di tempo. Questa politica passiva potrebbe costare estremamente cara alla politica estera dell'Unione europea nel suo complesso.
Vittorio Agnoletto
Signor Presidente, onorevoli colleghi, dobbiamo dare atto al Consiglio di aver gestito con maggiore equilibrio i rapporti con la Russia di quanto votato dal Parlamento europeo sulla vicenda della Georgia. In quella risoluzione infatti tutte le accuse erano rivolte solo alla Russia e veniva perfino giustificato l'attacco condotto dalla Georgia il 7 e 8 agosto.
Ma se abbiamo davvero a cuore la stabilizzazione della pace, dobbiamo dire categoricamente "no" all'eventuale entrata della Georgia e dell'Ucraina nella NATO. Sappiamo che questo servirebbe unicamente a destabilizzare tutta la regione e a provocare seri rischi di altre guerre. Vanno ripresi i negoziati con la Russia non solo per interessi economici, ma anche perché, fino a quando si discute, non si spara e questo è sempre la cosa migliore.
Allo stesso tempo è necessario essere inflessibili sui diritti umani, sulla libertà di informazione e sulle libertà politiche, che certamente non sono di casa in Russia. Il modo migliore per poter difendere i diritti è non subire ricatti energetici; ma per modificare la nostra situazione di dipendenza dalla Russia è necessario che diversifichiamo la provenienza degli approvvigionamenti energetici ma anche investire in energie alternative pulite.
Un'ultima osservazione. Ho sentito dire, tanto dalla Commissione quanto dal Consiglio, che si è molto fiduciosi circa l'entrata della Russia nell'Organizzazione mondiale del commercio. Vorrei ricordarvi che queste stesse frasi le avete pronunciate quando entrava la Cina e abbiamo visto le drammatiche ripercussioni sull'economia europea e i lavoratori europei. Allora forse le soluzioni sono altre: forse invece è proprio tutto il meccanismo dell'Organizzazione mondiale del commercio che andrebbe rimesso in discussione.
Gerard Batten
(EN) Signor Presidente, il Cremlino ha ottenuto tutto ciò che voleva da questa trattativa con il presidente Sarkozy. L'accordo "pace ai nostri tempi” del presidente Sarkozy ha concesso loro ciò che desideravano nonché una via d'uscita diplomatica. Dalla fine della Seconda guerra mondiale, il principio fondamentale a cui erano improntate le relazioni internazionali è stato che l'aggressione non paga o che non vanno fatte concessioni politiche agli aggressori, ma Mosca ha vinto e la NATO umiliata, con l'UE che si alternava tra entrambi i ruoli.
Come istituzione, l'Unione europea semplicemente non è dalla parte occidentale democratica nella nuova guerra fredda. L'UE non appartiene al mondo libero: e antidemocratica, scarsamente democratica e imperialista. Istituzionalmente, è incline a schierarsi con imperi antidemocratici, non con le nazioni libere. L'UE non è governata dal diritto, ma dall'ideologia.
Purtroppo, i governi europei - da buoni europei - sceglieranno di seguire la disastrosa posizione dell'UE verso la Russia, anziché il loro interesse nazionale collettivo.
Sylwester Chruszcz
(PL) Insieme agli Stati uniti, la Federazione russa è uno dei principali partner dell'Unione europea. La Russia è un partner strategico e fornitore di materie prime per la produzione energetica degli Stati membri dell'Unione europea, incluso il mio stesso paese, la Polonia. La cooperazione con la Russia è semplicemente un fatto, ed è nell'interesse di entrambe le parti che tale cooperazione abbia successo. L'attacco della Georgia all'Ossezia del Sud e la successiva escalation del conflitto hanno seriamente compromesso le relazioni tra Bruxelles e Mosca.
Tuttavia, ciò non significa che dovremmo - come alcuni politici europei auspicano - voltare le spalle alla Russia o persino sospendere i nostri rapporti con questo paese. Negli ultimi venti anni, la Russia ha profuso sforzi considerevoli per entrare a far parte del circolo degli Stati europei democratici e, benché ci sia indubbiamente ancora molto da fare, non esiste alcun dubbio che la popolazione russa appoggi decisamente sia il presidente attuale della Federazione che quelli precedenti. Mi auguro che, nonostante taluni ostacoli, l'Unione europea e la Russia continuino, nell'interesse di tutti, a cooperare positivamente.
Ria Oomen-Ruijten
(NL) Signor Presidente, Ministro Jouyet, Commissario Ferrero-Waldner, onorevoli colleghi, non si può negare che le relazioni con la Russia recentemente siano cambiate. A mio avviso, isolare la Russia non costituisce una soluzione praticabile, ma, allo stesso tempo, è difficile parlare di partenariato se gli Stati membri continuano ad essere tanto diffidenti nei confronti della Russia.
In quanto presidente della delegazione per le relazioni con la Russia, ritengo che dovremmo, come Parlamento, mantenere in essere il dialogo, proprio come stanno facendo il Consiglio e la Commissione. In realtà, questo argomento è stato al centro di una discussione molto animata in seno alla nostra delegazione Russia in relazione alla visita a Mosca programmata per la fine di questa settimana. Dalla discussione è emersa la necessità di portare avanti il dialogo, precisando ai nostri partner che le relazioni non sono tornate alla normalità. Dobbiamo essere risoluti nel condividere questa posizione e cercare di avviare una consultazione costruttiva.
Ci aspettiamo molto di più dalla Russia. Il ritiro delle truppe dalla zona cuscinetto non è stato che un primo passo. La tensione si potrà allentare solo se verrà ridotta la presenza militare in Abkhazia e Ossezia del Sud o con il completo rientro dell'esercito. Benché questo concetto non sia formulato parola per parola, si inserisce comunque nello spirito degli accordi e vorrei sentire il parere del ministro Jouyet in merito.
L'Unione europea, e in particolare la presidenza, negli ultimi mesi è stata incredibilmente esplicita e decisiva. Ed è un atteggiamento che, a mio avviso, deve essere sostenuto.
Mi rimangono tre domande. Prima di tutto, per quanto riguarda la fase dei preparativi per il vertice: quali segnali e passi specifici ritiene siano necessari per riprendere i negoziati? Secondo, come sarà coinvolto il Parlamento? Terzo, vorrei presentarle la seguente situazione. La Russia non è parte contraente del trattato per la messa al bando delle bombe a grappolo che sarà firmato ad Oslo; si viene ora a sapere che il giornalista olandese è stato ucciso proprio da una bomba grappolo russa. Commissario Ferrero-Waldner, come possiamo coinvolgere la Russia in questo nuovo trattato che sarà firmato ad Oslo?
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Signor Presidente, la presidenza francese ha svolto un ruolo esemplare nella gestione della crisi in Georgia. Sappiamo come gestire le crisi, ma non siamo ancora in grado di prevenirle. Mi sia consentito ricordare al Parlamento che, nell'Unione europea, c'è stato un ministro degli Affari esteri, il ministro tedesco Steinmeier, che aveva presentato un piano di pace molto serio, accettato da tutte le parti con l'eccezione di Tbilisi. E' un fatto storico. E' deplorevole che non ci sia stato un pieno accordo, perché questo piano di pace avrebbe potuto addirittura evitare la guerra. Sono persuaso che il piano Steinmeier potrebbe ancora servire da base di riferimento per un accordo negoziato, sebbene la situazione oggi sia molto più difficile, visto che le popolazione di Abkhazia e Ossezia del Sud hanno ora assunto una posizione completamente diversa. Vorrei subito aggiungere che i negoziati non possono essere condotti senza la partecipazione dei due popoli coinvolti, la cui opinione è indubbiamente cruciale per quanto riguarda le loro relazioni con la Russia.
Non possiamo di certo andare avanti riprendendo da dove eravamo rimasti. La Russia resta un partner strategico ma, poiché non possiamo tenerla in isolamento, la nostra fiducia è indebolita. La Russia, e anche noi, dobbiamo imparare una lezione da questi eventi: dobbiamo renderci conto del perché la Russia tolleri molto meglio l'avvicinamento di Ucraina e Georgia all'Unione europea piuttosto che alla NATO. E' una lezione di cui la politica sia americana che europea devono fare tesoro se si vuole normalizzare il partenariato strategico tra Russia e Unione europea. Grazie dell'attenzione.
Henrik Lax
(SV) Signor Presidente, l'aggressione della Russia alla Georgia non è un episodio isolato. Stiamo assistendo ad un cambiamento di paradigma nei rapporti della Russia con gli Stati confinanti - un cambiamento di paradigma che può avere gravi conseguenze se l'Unione europea non agisce con saggezza. In verità ci troviamo ad un bivio, come ha detto il ministro Jouyet. Sono preoccupato perché molti leader dell'Unione europea si stanno già esprimendo a favore di un ritorno alla normalità nelle relazioni tra UE e Russia. Si stanno comportando come se la guerra in Georgia non ci fosse mai stata, ma le truppe russe, non meno di 8 000 uomini, si trovano ancora nelle zone occupate. La pulizia etnica continua.
L'Unione europea deve mandare un messaggio chiaro e condannare fermamente la politica imperialistica della Russia che pensa di avere il diritto di proteggere i "suoi” cittadini occupando Stati sovrani. Oggi la Georgia, domani l'Ucraina e la Bielorussia. Lo ripeterò anche venerdì in occasione della riunione con la delegazione russa a Mosca. Un incoraggiamento dell'Unione europea ai negoziati incondizionati in vista di un accordo con la Russia, con le premesse attuali, equivarrebbe ad approvare l'intervento russo in Georgia e ad autorizzare la Russia a portare avanti la sua politica imperialistica. L'Unione europea ha il dovere di aiutare le vittime, non gli aggressori. Vorrei congratularmi con il commissario Ferrero-Waldner per la sua proposta di 500 milioni di euro e spero che la conferenza dei donatori di domani abbia esito positivo.
Tatjana Ždanoka
(EN) Signor Presidente, intervengo non solo come rappresentante del mio gruppo politico e membro della delegazione UE-Russia, ma anche come unico deputato di lingua madre russa di questo Parlamento.
Alcuni politici dimenticano che la Russia è in realtà il più grande paese europeo in termini di popolazione e i cittadini europei di madre lingua russa sono la minoranza più ampia all'interno dell'Unione europea, con ben 10 milioni di persone. Purtroppo, molti di coloro che parlano delle risorse della Russia pensano solo alle materie prime, tralasciando la dimensione umana: dobbiamo ricordare che le persone costituiscono la base delle relazioni UE-Russia. I cittadini europei di lingua madre russa sono favorevoli a relazioni tra Unione europea e Russia sulla base di un partenariato strategico. Sosteniamo non solo un mercato comune UE-Russia, come ha dichiarato oggi il presidente Sarkozy, ma anche una maggiore libertà di circolazione delle persone. Sosteniamo i diritti umani - già citati dal presidente Sarkozy - ma siamo contrari all'uso di codici di valori diversi per soggetti diversi, perché in questo modo le istituzioni dell'Unione europea fanno finta di non vedere le violazioni dei diritti dei cittadini di lingua madre russa negli Stati baltici.
Ģirts Valdis Kristovskis
Sono concorrenti o partner, astuti giocatori o sempliciotti poco autonomi? Mi riferisco ai rapporti tra democrazia occidentale e autocrazia russa che ricordano il gioco del gatto e del topo. Paradossalmente, due mesi dopo l'intervento militare in Georgia, il presidente Medvedev propone un nuovo accordo per la sicurezza europea. Il presidente Sarkozy è molto cortese e non vede che la Russia ha aumentato la sua presenza militare in Ossezia del Sud e in Abkhazia. C'è qualche buon motivo per avere fiducia nella Russia? Il processo in Kosovo e il conflitto in Georgia avrebbero potuto essere più istruttivi. Qual è l'origine di questo ottimismo tra i leader europei? La Russia sfrutterà a suo vantaggio la credulità occidentale, gridando vendetta contro l'Occidente ogniqualvolta sia possibile. La politica nei confronti degli stranieri dichiarata dalla Russia in Ossezia, Abkhazia e Ucraina rappresenta un grande rischio; in rete è in corso una vera e propria battaglia. Non per nulla il popolo e i mass media russi, anche negli Stati baltici, hanno appoggiato l'invasione russa in Georgia. In questa fase, non dovremmo precipitarci a riprendere negoziati estesi con la Russia, che deve come prima cosa attuare il piano di pace del Caucaso.
Roberto Fiore
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei sgombrare il campo dall'idea che la Russia abbia aggredito la Georgia. Io penso che si debba seguire l'indicazione dei russi che chiesero al momento un tribunale per indicare e decidere di chi effettivamente sono state le responsabilità per avere iniziato la guerra.
Detto questo, mi sembra fondamentale in questo momento in cui la finanza creativa è crollata, pensare a quella che è la vera economia che ci attende nel futuro, che è fatta di materie prime, di terra, di lavoro ed effettivamente in questo momento per l'Europa è fatta di Russia. Voglio anche dire che questo non è solamente un fatto economico: c'è un'Europa occidentale vicina al cattolicesimo che può avere la possibilità di riunirsi ad un'Europa orientale vicina all'ortodossia e questa è effettivamente l'unione di due polmoni dell'Europa, i due polmoni spirituali.
Quindi è nell'interesse dell'Europa essere con la Russia ed è interesse per la Russia di essere con l'Europa.
Zbigniew Zaleski
- (FR) Signor Ministro, dopo aver sentito l'intervento del presidente Sarkozy di questa mattina in merito al fatto che l'Europa deve fare sentire la sua voce, ho qualche commento che vorrei formulare in polacco.
(PL) Recentemente, le relazioni con la Russia sono cambiate. L'Europa era divisa, non si esprimeva con un'unica voce. Il commissario Mandelson ha detto che la questione dell'embargo sulla carne polacca era di carattere bilaterale. Non è l'Europa che voglio e non c'è posto per un'Europa di questo tipo.
La crisi in Georgia ha aperto gli occhi dell'Europa occidentale, soprattutto dei nostri colleghi socialisti, sulla Russia: può essere attraente, affascinante, ma anche imprevedibile, non necessariamente rispettosa degli accordi che ha firmato, e il suo atteggiamento nei confronti dell'adesione all'OMC non può certo essere definito entusiastico. La Russia vuole mantenere le proprie regole che le garantiscono carta bianca quando si tratta di prendere decisioni dalle quali può trarre vantaggio e se non si chiarirà questo punto, non sarà possibile pervenire ad accordi pacifici. La Russia è il nostro vicino più prossimo, un paese con un grande potenziale e un grande patrimonio culturale, una nazione orgogliosa, orgogliosa del proprio territorio dal Mar Baltico allo Stretto di Bering. Abbiamo bisogno di un dialogo che includa il rispetto per la popolazione russa, mantenendo comunque una posizione determinata e comune nei confronti dei suoi leader, segnatamente Medvedev e Putin, senza vivere nella paura che i russi possano chiudere i rubinetti del gas da un momento all'altro.
Il tenore di vita della popolazione russa dipende in ampia misura dall'importazione dall'Unione europea dei beni necessari a soddisfare le proprie necessità. Questa condizione dovrebbe infondere ai nostri leader forza e orgoglio nei negoziati con un partner potente. Invece di strisciare in ginocchio davanti alla Russia, dovremmo sederci alla pari al tavolo negoziale al Cremlino. Infine, signora Commissario, i presidenti in carica del Consiglio sottolineano che il ritiro della Russia dalla zona cuscinetto è stato un successo e un segnale positivo. Al contrario, questa manovra dovrebbe essere invece vista come un regresso, un passo che solo apparentemente rappresenta una concessione, poiché la Russia non si è ancora ritirata dall'Ossezia o dall'Abkhazia e non ha alcuna intenzione di farlo. Siamo realistici e cerchiamo di prevedere la loro prossima mossa.
Hannes Swoboda
(DE) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signora Commissario, ci sono molte differenze tra gli Stati Uniti e la Russia. Soprattutto, mi piacerebbe vedere in Russia elezioni presidenziali libere almeno quanto quelle che mi aspetto oggi negli Stati Uniti.
Tuttavia, le grandi potenze hanno tra loro delle analogie e spero che molti di voi possano presto vedere il programma trasmesso dal canale ARTE che presenta un ritratto di Henry Kissinger. Per quanto riguarda l'intervento in Cile e i ripetuti interventi in America Latina, Kissinger e il generale Alexander Haig hanno dichiarato quanto segue: se gli Stati Uniti saranno in qualche modo disturbati, interverranno portando un cambiamento di regime. Con queste parole hanno pienamente giustificato le loro azioni. Possiamo forse affermare qualcosa di simile della Russia, anche se probabilmente con un minor numero di episodi rispetto agli Stati Uniti.
Entrambe queste grandi potenze sono in qualche modo in conflitto con il diritto internazionale, di sicuro per quanto riguarda gli interventi in America Latina. La guerra in Iraq è chiaramente in netto contrasto con il diritto internazionale, così come gli interventi della Russia in Abkhazia e in Ossezia del Sud. Nel caso del Kosovo, dovremo aspettare per vedere se la Corte internazionale di giustizia stabilirà la non conformità anche di queste azioni.
In entrambi i casi, onorevole Zaleski - e lo dico perché la stimo moltissimo - lei aveva assolutamente ragione quando ha affermato che la Russia è un paese affascinante, forte, ma imprevedibile. E lo stesso vale anche per gli Stati Uniti e, come per la Russia, dobbiamo reagire.
Ritengo, tuttavia, sbagliato interrompere i negoziati. Dopo la palese violazione del diritto internazionale nella guerra con l'Iraq -una violazione gravissima nella quale hanno perso la vita migliaia di persone - non abbiamo detto "ora interrompiamo i negoziati con gli Stati Uniti”, ma abbiamo naturalmente proseguito le discussioni con questo paese.
Non sto mettendo a confronto la struttura interna degli Stati Uniti e della Russia, ma solamente il loro comportamento a livello internazionale. Il presidente Sarkozy ha pienamente ragione - e desidero ringraziarlo per la sua politica pragmatica e chiara: dobbiamo assolutamente portare avanti questo dialogo.
La seconda osservazione che vorrei fare è che dobbiamo rafforzare i paesi confinanti, soprattutto perché sono anche nostri vicini. Dobbiamo sostenere Ucraina e Georgia affinché riescano a gestire i rapporti con il loro difficile vicino, la Russia. Dobbiamo agire in modo razionale, al contrario dell'azione di Saakašvili e del comportamento di Juschtschenko nei confronti di Iulia Timoschenko. Dobbiamo portare i nostri vicini ad intraprendere azioni ragionevoli e sensate; se lo faranno, potranno, con il nostro aiuto, resistere alla Russia, che ancora una volta sta cercando di rivestire il ruolo della grande potenza.
Andrzej Wielowieyski
- (FR) Signor Presidente, signora Commissario, signor Ministro, sono molto grato all'onorevole Swoboda di non volere interrompere il dialogo con gli Stati Uniti, ma torniamo ora all'oggetto della nostra discussione. E' chiaro che entrambe le parti, ossia Unione europea e Russia, hanno bisogno di una cooperazione leale ed efficace, in particolare nel settore energetico.
Senza la nostra assistenza tecnologica, la Russia non sarebbe in realtà in grado di sfruttare le proprie risorse. E' tuttavia altresì chiaro che abbiamo bisogno di una politica energetica comune ed efficace che ora non c'è, come è già stato rilevato nel corso di questa discussione.
Chiaramente, se si tratta di assicurare la pace nel Caucaso, è anche necessaria una politica comune. L'attuazione degli accordi conclusi dal presidente Sarkozy e dal presidente Medvedev, anche per quanto riguarda il ritiro delle truppe russe in Abkhazia e Ossezia - il cui numero si è triplicato rispetto a tre mesi fa - è necessaria, proprio per fornire un'essenziale prova di buona volontà e di cooperazione leale e credibile.
La responsabilità dei russi rispetto alla situazione nella Repubblica caucasica è ovvia. La presenza militare russa negli ultimi 16 anni non ha contribuito ad allentare i conflitti, anzi, è stata uno strumento di politica imperialistica nelle mani di quel grande paese che ha già cercato di trarre vantaggio da questi conflitti. Ne consegue che, come hanno già osservato alcuni dei miei colleghi, riportare il numero di soldati russi in Abkhazia e in Ossezia al livello precedente al conflitto di agosto dovrebbe aprire la strada per negoziati efficaci.
Hanna Foltyn-Kubicka
(PL) Signor Presidente, quando il presidente Sarkozy è intervenuto oggi in Aula, ha detto che la Russia ha soddisfatto i suoi obblighi relativamente al ritiro delle truppe alla posizione precedente al 7 agosto, e ha chiesto che siano riprese normali relazioni con la Russia. Un'azione di questo tipo sarebbe un grave errore e di fatto darebbe al governo della Federazione russa un senso di piena impunità.
Vorrei ricordarvi che 8 000 soldati russi sono attualmente di stanza in Abkhazia e in Ossezia del Sud, anche in regioni in cui erano presenti prima dell'inizio del conflitto. Nei villaggi di confine hanno avuto luogo brutali operazioni di pulizia etnica e i soldati abkhazi hanno occupato le gole di Kodori controllate dai georgiani. Più di 200 osservatori dell'Unione europea sono ancora in attesa di entrare in una delle due repubbliche riconosciute dalla Russia come Stati indipendenti. Mi sembra che questo stato di cose sia molto lontano dalla situazione del 7 agosto 2008.
Non si può assolutamente parlare di un ritorno a relazioni normali mentre i russi continuano ad ignorare i propri obblighi. Se l'Unione europea decide di compiere questo passo, rischierà di diventare lo zimbello di tutti e porterà a credere che, prima o poi, arriverà a legittimare qualsiasi azione intrapresa dalla Russia, anche quelle più pericolose.
Bastiaan Belder
(NL) Signor Presidente, gli Stati membri dell'Unione europea, in risposta alla divisione territoriale unilaterale della Georgia sotto la supervisione russa, non hanno serrato i ranghi. Ancora una volta, non abbiamo visto alcuna reazione europea comune, né tantomeno determinata, ai giochi di potere del Cremlino. Rimane pertanto aperta la questione cruciale: che cosa intende l'Unione quando parla di partenariato strategico con la Federazione russa? In altri termini, Mosca è davvero un partner indispensabile per Bruxelles, oppure con queste parole sto toccando un nervo scoperto nella politica europea?
Dopo tutto, la verità è che la Russia finora ha sabotato una risposta internazionale efficace ai programmi nucleari di Iran e Corea del Nord. Allo stesso tempo, Mosca non si è nemmeno rivelata un partner indispensabile nella cruenta lotta contro il terrorismo islamico, per esempio sul fronte afgano.
Solo nel settore energetico, i freddi numeri sembrano suggerire che esiste probabilmente un partenariato strategico, persino indispensabile, tra l'Unione europea e la Russia: oggi, i 27 Stati membri dipendono fino al 70 per cento dalle esportazioni di petrolio e gas russi. Per il proprio bene, tuttavia, l'UE dovrebbe diminuire questa forte dipendenza al più presto. Dopo tutto, Mosca ammette che le sue riserve energetiche si esauriranno nel giro di 10-15 anni.
Consiglio e Commissione, dov'è la vostra strategia di diversificazione energetica? Sicuramente la nuova scoperta di gas in Turkmenistan dovrebbe incoraggiarvi ad agire.
Josef Zieleniec
. - (CS) In occasione di un vertice straordinario, il 1° settembre, l'Unione europea si è impegnata a riprendere i negoziati con la Russia in vista di un nuovo accordo di partenariato solo dopo il ritiro delle truppe russe dal territorio della Georgia alle posizioni del 7 agosto. Affinché l'Unione europea mantenga la parola data e dimostri di essere un partner coerente, l'unico criterio per l'avvio dei negoziati dovrebbe essere la verifica che l'esercito russo sia rientrato alle posizioni di inizio agosto. La Russia non ha ancora ottemperato a questa condizione e quindi la ripresa dei negoziati non deve in alcun caso essere interpretata come un consenso da parte nostra nei confronti della politica russa nel Caucaso e il blocco de facto dei negoziati sulle soluzioni future per la regione. Dobbiamo fare una netta distinzione tra la ripresa dei negoziati e il loro futuro proseguimento.
L'accordo di partenariato e di cooperazione è un documento chiave per il consolidamento delle nostre relazioni con la Russia ed è necessario sia per l'Unione europea sia, a maggior ragione, per la Russia. Un nuovo accordo che migliori il testo attuale sia qualitativamente che quantitativamente è un presupposto fondamentale e, allo stesso tempo, è una fedele espressione della qualità dei nostri rapporti con la Federazione russa. E' pertanto essenziale chiarire, nel corso dei negoziati, la nostra posizione e i nostri valori. Credo che, dopo una valutazione obiettiva ed unanime che confermi il ritiro delle truppe russe fino alle posizioni occupate il 7 agosto, l'Unione europea deve avviare i negoziati, come promesso. Il proseguimento dei negoziati, tuttavia, deve essere però subordinato ad un chiaro impegno della Russia a non servirsi della forza contro la Georgia o altri Stati confinanti e a risolvere, con l'accordo dell'Unione europea, le dispute che coinvolgono il nostro vicinato comune. Potremo proseguire i negoziati con la Russia solo se si renderà disponibile a individuare un approccio comune per risolvere i problemi del Caucaso, dell'Ucraina e della Moldova, anziché procedere su base unilaterale ricorrendo all'uso della forza.
Libor Rouček
. - (CS) Insieme al resto del mondo, l'Europa è confrontata a numerosi e gravi problemi globali, quali la proliferazione delle armi nucleari, il terrorismo internazionale, il riscaldamento globale, i conflitti irrisolti in Medio Oriente e in Afghanistan, la crisi finanziaria mondiale e molti altri. L'Unione europea non può risolvere nessuno di questi problemi da sola, ma ha bisogno della cooperazione di altri attori internazionali, compresa la Russia, che a sua necessita di cooperazione e dialogo. La Russia deve vendere le sue materie prime minerali, deve comprare tecnologia, competenza, beni di consumo e molti alti prodotti occidentali per ammodernare e progressivamente riformare sia la sua economia sia la sua società. La cooperazione con la Russia darà vita a un futuro comune per l'Unione europea e la Federazione russa, ma per farlo è necessario il dialogo a tutti i livelli, dalla politica energetica alle attività di investimento in entrambi i sensi, senza dimenticare i diritti umani e civili e la democrazia.
La decisione dell'Unione europea di continuare a valutare le relazioni UE-Russia anche dopo il prossimo vertice di Nizza è, a mio parere, giusta. L'Unione europea ha dato un chiaro segnale della sua disponibilità a riprendere i negoziati con la Russia su un nuovo accordo di partenariato e cooperazione ad una condizione irrinunciabile: la Russia deve ottemperare agli accordi del 12 agosto e dell'8 settembre.
István Szent-Iványi
- (HU) Signor Presidente, l'Unione europea si sta impegnando a fondo per il partenariato e la cooperazione con la Russia, ma non possiamo parlare di partenariato senza una base di reciprocità, diritto internazionale e rispetto degli accordi. Gli interventi della Russia in Georgia hanno distrutto la base psicologica più importante di un partenariato: la fiducia. Questa fiducia può essere ristabilita solo se l'accordo a sei punti sarà attuato nella sua integrità. Non sono necessari tanto dei passi avanti o nella direzione giusta quanto un pieno e reale rispetto delle regole. La Russia deve decidere se considerare l'Europa un partner, un rivale o un avversario. Mosca deve sapere che, a prescindere da quello che deciderà - ossia se considerarci partner o avversari - il futuro e l'indipendenza dell'Ucraina, della Georgia e di altri paesi vicini non possono dipendere da accordi di potere. L'Europa non potrà mai accettare una nuova divisione del continente, una nuova Yalta. Vogliamo veramente il partenariato, ma un partenariato che sia costruito sulla reciprocità e il mutuo rispetto. Grazie.
Laima Liucija Andrikien
- (EN) Signor Presidente, la guerra tra Russia e Georgia e le sue conseguenze evidenziano la necessità politica che l'Unione europea rivaluti seriamente le proprie relazioni con la Russia, come ha giustamente rilevato oggi la commissario Ferrero-Waldner. Inoltre, fino a quando l'Europa non avrà risposte chiare dalla Russia ad alcune domande molto importanti, non si potrà contemplare un ritorno alla normalità delle relazioni.
L'Europa deve assolutamente trovare il modo di parlare alla Russia con una voce nuova, diversa e più forte perché questo paese è tornato all'approccio delle sfere di influenza del IX secolo o, più semplicemente, alla dottrina della realpolitik. Ne è una prova il fatto che la Russia parla di interessi privilegiati nei paesi vicini. Questa politica è alimentata da un nazionalismo aggressivo in patria e dal fatto che la Russia definisce nemici i paesi che la circondano. In un clima simile, è fondamentale che l'Europa capisca che deve mettere in atto i suoi strumenti di potere più rigorosi ed incisivi.
La reazione europea al conflitto tra Russia e Georgia e alle sue conseguenze è stata controversa. Alcuni hanno l'impressione che le relazioni tra Unione europea e Russia stiano tornando alla normalità, nonostante Mosca non abbia ancora pienamente ottemperato ai suoi impegni in termini di ritiro delle truppe e, cosa ancora più importante, non abbia ancora riconosciuto l'indipendenza dell'Ossezia del Sud e dell'Abkhazia. Tornare a delle relazioni normali prima che Mosca onori tutti gli impegni sembra più una politica di conciliazione, mentre l'Europa deve invece esigere un impegno dalla Russia, ma lo deve fare in modo onesto e coerente.
L'influenza dell'Unione europea sulla Russia è limitata, ma sarebbe decisamente più solida una posizione occidentale unita. La Russia è molto sensibile agli aspetti legati alla sua posizione e prestigio a livello internazionale - come parlare di G7 piuttosto che di G8 -, ai programmi di ricerca tecnologica, agli accordi commerciali e ai combustibili nucleari.
Infine, l'Unione europea deve rimanere forte e coerente per promuovere la propria visione degli scenari di evoluzione del partenariato con la Russia.
Ioan Mircea Paşcu
(EN) Signor Presidente, Ambasciatore Jouyet, signora Commissario, sarebbe stato necessario rivalutare le relazioni dell'Unione europea con la Russia anche senza gli scontri avvenuto in Georgia. Temi quali energia, sicurezza e vicinato comune esigono un progetto di gestione comune che ancora non esiste. Nell'Unione europea, si privilegiano ancora azioni bilaterali, piuttosto che multilaterali, che riducono l'efficacia del nostro approccio e, sulla base di esperienze diverse all'interno dell'UE, non c'è ancora tra est e ovest una percezione comune della Russia che dovrebbe essere la premessa di una posizione comune. Sarò molto chiaro. Noi ad est siamo meno inclini ad un confronto e meno disposti a permettere che un comportamento inaccettabile della Russia sia ignorato perché, in entrambi i casi, saremmo i primi a pagarne le conseguenze.
La generalizzazione è sbagliata in entrambe le direzioni. Da una parte, le relazioni con la Russia non dovrebbero essere subordinate al 100 per cento a quanto avvenuto in Georgia; dall'altra, questo conflitto non dovrebbe essere ignorato solo per non andare ad intaccare le nostre relazioni bilaterali. Non è necessario interrompere le relazioni con la Russia. Dopo tutto, in passato abbiamo digerito anche di peggio. Abbiamo bisogno di un dialogo sincero basato sulle nostre forze - che sono apparentemente l'unica cosa che la Russia rispetta - in cui specifichiamo alla Russia che cosa è o meno accettabile; inoltre la Russia ci deve finalmente dire che cosa vuole da noi. Spero che entrambi potremo accettarlo.
Alexander Graf Lambsdorff
(DE) Signor Presidente, nella politica estera europea esiste una tradizione creata fondamentalmente da Hans-Dietrich Genscher, che ha portato avanti il negoziato con l'Unione sovietica anche durante le fasi più difficili della guerra fredda, ma sempre sulla base di un'analisi seria ed obiettiva degli interessi russi. A quell'epoca, la difesa dello status quo era l'obiettivo fondamentale dell'Unione sovietica, mentre oggi la Russia mira soprattutto a modificare lo status quo a proprio favore. In termini di interessi russi, la situazione è completamente cambiata: la Russia ha un interesse obiettivo nei conflitti congelati, nella critica della Carta di Parigi con il riconoscimento di Abkhazia e Ossezia del Sud, nonché nel mantenere una situazione di instabilità in Ucraina. E' qui che si concentrano i suoi interessi.
Nessuno di questi obiettivi è positivo e per noi rappresentano una sfida. Tuttavia è molto meglio della minaccia esistenziale dell'Unione sovietica, senza considerare che a quell'epoca avevamo comunque portato avanti i negoziati con i russi. Per quanto ci riguarda, una cosa è chiara: non vogliamo la retorica della guerra fredda, ma non vogliamo nemmeno fare la figura degli ingenui. Vogliamo un dialogo critico con Mosca. Siamo a favore dell'obiettivo a lungo termine di un partenariato strategico, ma non dell'ipotesi secondo cui questo obiettivo sia già stato raggiunto.
Vorrei aggiungere che mi avrebbe fatto piacere che questo dibattito si fosse svolto a Bruxelles e non a Strasburgo.
Francisco José Millán Mon
(ES) Signor Presidente, la Russia è un importante protagonista della scena mondiale e membro permanente del Consiglio di sicurezza. Ha un arsenale nucleare enorme, un territorio vastissimo e abbondanti risorse naturali, compresi gas e petrolio. La sua cooperazione è fondamentale per affrontare sfide quali il processo di pace in Medio Oriente o la questione nucleare in Iran, e per combattere la criminalità organizzata, il terrorismo, il cambiamento climatico e la proliferazione nucleare.
Ritengo pertanto che non dobbiamo isolare la Russia, ma piuttosto cercare di creare dialogo e cooperazione, cercando un rapporto a un livello più ambizioso. La Federazione russa è un vicino europeo che, dopo essersi lasciato alla spalle un lungo periodo di totalitarismo politico e di centralismo economico, nel corso dell'ultimo decennio ha intrapreso la strada della democrazia, dei diritti umani e dell'economia basata sulla libera iniziativa.
Se la Russia continua ad essere fedele a questi ideali, il suo rapporto con l'Unione europea dovrebbe essere profondo, un rapporto tra vicini e partner veri basato su valori fondamentali comuni. La crisi con la Georgia è stata effettivamente molto grave. Per noi, membri dell'Unione europea, i principi fondamentali devono essere il non uso della forza, il rispetto della sovranità e dell'integrità territoriale degli Stati e il rispetto in buona fede degli accordi internazionali.
Il comportamento della Russia durante l'estate non è stato in linea con questi principi. Mi sembra inoltre che gli accordi del 12 agosto e dell'8 settembre non siano stati attuati in modo del tutto soddisfacente dalla Russia, che forse ha approfittato delle ambiguità insite in questi accordi.
Anche la conferenza di Ginevra non è iniziata nel migliore dei modi. Se le autorità russe vogliono costruire con noi, Unione europea, una relazione di vera cooperazione e fiducia, devono cambiare la loro condotta rispetto agli ultimi mesi e garantire il rispetto dei diritti umani e dello stato di diritto nel loro territorio, come dichiarato dal presidente Medvedev stesso all'inizio del suo mandato.
Onorevoli colleghi, questo è per me un momento cruciale. Dobbiamo essere vigili e cercare di convincere la Russia che un rapporto intenso fatto di fiducia reciproca tra partner e vicini europei veri richiede la condivisione di principi e regole fondamentali.
Kristian Vigenin
(BG) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, il tema delle relazioni con la Russia è stato spesso discusso in quest'Aula e questo ne dimostra l'importanza, non solo per le istituzioni, ma anche per i cittadini dell'Unione europea. Accolgo con favore il suo approccio, signora Commissario, perché dobbiamo vivere nel mondo reale ed essere pienamente consapevoli dei rischi e delle conseguenze negative di un confronto diretto con la Russia. Dobbiamo cercare di imparare da tutte le situazioni di conflitto, trasformandole in un elemento di forza per il futuro. Non sottovalutiamo la gravità della campagna militare in Georgia. La prevenzione è l'unica politica in grado di evitare che simili eventi si verifichino in paesi vicini.
Due mesi fa ho chiesto all'Alto rappresentante Solana se riteneva che la Russia, dopo la guerra in Georgia, sarebbe stata più disposta a rispettare le regole e a scendere a compromessi, oppure se avrebbe continuato ad agire in modo sempre più ostinato e superbo. Naturalmente non mi ha risposto, ma oggi mi sento sicuro di affermare che lo scenario negativo non si concretizzerà, ma molto dipende da noi. La sfida alla quale siamo confrontati è capire come costruire nuove relazioni con la Russia improntate al pragmatismo, senza compromettere i valori su cui si fonda la nostra Unione. E' fondamentale avere una strategia chiara per garantire che ogni passo verso la cooperazione su temi quali economia, energia e politica estera nonché sulla gestione delle sfide sia accompagnato da un passo verso la promozione dei diritti umani e della riforma democratica in Russia.
Per concludere, vorrei segnalare che è importante mettere in primo piano i temi che possono impegnare la Russia ad attuare le politiche comuni - non elencherò ora tutti questi temi. Credo che l'approccio messo in atto finora dalla Commissione e dal Consiglio sarà portato avanti con successo.
Grazie.
Toomas Savi
(EN) Signor Presidente, il Parlamento europeo è l'unica istituzione dell'Unione europea eletta direttamente dai cittadini. E' stato definito la coscienza dell'Europa. Su questa coscienza, nel corso degli anni, hanno pesato i numerosi conflitti scatenati dalla Russia, come la guerra in Cecenia, in Ucraina, gli autocarri in coda per settimane alle frontiere finlandese, estone e lettone, il conflitto congelato in Transnistria, gli attacchi informatici all'Estonia, l'embargo sulla carne polacca e, infine, come se non bastasse, l'aggressione russa contro la Georgia.
Mi preoccupa il fatto che l'Unione europea abbia delle reazioni un po' troppo esitanti, muovendosi in punta di piedi invece di discutere di sanzioni. Così facendo continuiamo a incoraggiare la Russia a mantenere un comportamento irresponsabile. Sono convinto che l'Unione europea non possa permettersi il lusso di avere la coscienza a posto nei confronti della Russia.
Ari Vatanen
(EN) Signor Presidente, la settimana prossima a Mosca inizierà la costruzione di un circuito di Formula 1. Quando si costruisce un circuito, è necessario rispettare il progetto degli ingegneri; non c'è altra scelta. Noi dovremmo teoricamente essere gli ingegneri della democrazia in questo Parlamento, e forse dovremmo parlare non tanto delle relazioni UE-Russia, quanto del rapporto tra Unione europea e Cremlino, perché i leader del Cremlino un giorno cambieranno e speriamo che cambino in meglio.
Naturalmente vogliamo che la Russia e il Cremlino siano sempre attori di primo piano, nessuno li mette in discussione, ma la domanda è: a quali condizioni? Non può essere alle loro condizioni. Bisogna stabilire regole universali basate su valori universali. Il nostro compito è difendere le fondamenta dell'Unione europea. Un boy-scout, per essere parte del suo gruppo, deve essere rispettoso delle leggi e delle regole degli scout. Se lasciamo passare le attuali pratiche - passatemi il termine - del regime del Cremlino, in un certo qual modo neghiamo per primi la ragion d'essere dell'Unione europea e tradiamo il popolo russo, perché abbiamo il dovere di sostenere le forze democratiche in tutto il mondo. Non ci sono doppie misure. Dobbiamo dare speranza alle persone che combattono per i valori fondamentali della vita. E' nostro dovere.
Se la Russia diventa democratica, dobbiamo accoglierla in tutte le strutture internazionali e, come hanno fatto anche in nostri predecessori, dobbiamo guardare al futuro. Perché la Russia un giorno non potrebbe fare parte di un'Unione europea o di una NATO riformate? Non lo sapremo mai. Monnet e Schuman erano uomini molto lungimiranti ed è questa la strada da percorrere per il futuro. La discussione odierna sta diventando molto seria e - pensando alle nostre relazioni - mi permetto di raccontarvi una breve storiella russa: un pollo dice a un maiale: "Facciamo una joint venture. Mettiamo su una società che prepara prime colazioni. Io porto le uova e tu il bacon”.
Katrin Saks
(ET) E' chiaro che non si può parlare di ripristino o miglioramento delle relazioni con la Russia se non c'è fiducia reciproca, che non può essere costruita senza la piena e completa attuazione del piano di pace. Guardo alle relazioni con Mosca da due punti di vista: a livello di Stato membro, condivido la posizione secondo cui è più ragionevole parlare di questi temi piuttosto che rompere le relazioni; a livello europeo, tuttavia, il nostro messaggio è che l'UE dovrebbe tenere conto dei desideri e dei timori di noi paesi piccoli che abbiamo vissuto una storia diversa. La Russia non può mettere in atto unicamente una politica estera aggressiva o violare i diritti umani, così come l'UE non può agire solamente in virtù dei suoi interessi superiori rispetto ai paesi più deboli, ossia i paesi dell'Europa orientale.
Ho apprezzato le parole di oggi del presidente francese Sarkozy, che è di destra e ha sottolineato la necessità di dialogare invece di contrattaccare. Ci ha ricordato che si riteneva assolutamente inutile andare a Mosca, ma la visita ha comunque fermato le forze russe. Naturalmente non abbiamo bisogno di una nuova guerra fredda, ma dobbiamo difendere i nostri principi europei di sovranità, di integrità territoriale, e di politica e democrazia basate su dei valori.
Invito l'Unione europea a portare avanti una politica estera sostenibile con la Russia e a non interrompere le relazioni. I deputati hanno il dovere di risolvere le tensioni; abbiamo bisogno della diplomazia e anche della diplomazia popolare, perfettamente rappresentata nel corso del festival dedicato al teatro russo che si è appena concluso con enorme successo in Estonia, il mio paese. Vorrei invitare i leader europei, la presidenza e i capigruppo del Parlamento a non dimenticare i timori dei paesi confinanti e gli orrori che la Russia continua a perpetrare con la sua politica aggressiva. E' chiaro che attualmente la fiducia e il rispetto nelle relazioni tra Unione europea e Russia siano scarsi a causa di...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Jerzy Buzek
(PL) Grazie dell'opportunità di discutere di questo tema. Credo che tutti noi in quest'Aula aspiriamo al medesimo obiettivo: cooperare con la Russia e raggiungere una situazione politica stabile e prevedibile in Europa. Anche la Russia ha certamente bisogno di noi - dell'Unione europea - perché vuole vendere gas e petrolio grezzo, ma soprattutto, perché ha i suoi problemi interni ed esterni. La Russia ha bisogno della nostra stabilità, della nostra responsabilità, della nostra forza. Ma quali sono allora le differenze all'interno di quest'Aula? Abbiamo diversi modi di pensare a come portare avanti le nostre relazioni con la Russia per realizzare gli obiettivi dell'Unione europea, non solo in termini economici, ma anche in termini di rispetto dei principi e del sistema di valori in cui crediamo.
Vorrei portarvi come esempio una mia esperienza diretta. Nel 2001, le relazioni tra Russia e Polonia erano ottime e il ministro degli Esteri polacco venne ricevuto con tutti gli onori a Mosca. Il primo ministro russo è poi venuto a Varsavia per negoziare aspetti importanti delle nostre relazioni, soprattutto in campo energetico; ha addirittura prolungato la sua visita di un giorno, evento raro in circostanze normali. Questi scambi ebbero luogo nonostante l'espulsione dalla Polonia, poco meno di due anni prima, nel 1999, di una dozzina di diplomatici russi coinvolti in varie attività, nessuna delle quali strettamente collegata con la diplomazia. Ne seguì una breve crisi, fino a quando i russi riconobbero infine che valeva la pena riaprire il dialogo e avviare azioni congiunte con noi. Siamo arrivati a questa conclusione perché eravamo nel giusto e avevamo la forza per difendere le nostre posizioni.
I russi sono un popolo fiero con grandi tradizioni. Negli altri apprezzano la risolutezza e la forza piuttosto che complicate spiegazioni per dire "il nero non è poi del tutto nero”. Quando si è chiaramente nel giusto, una posizione ferma e risoluta è l'unica soluzione.
Maria-Eleni Koppa
(EL) Signor Presidente, oggi l'Unione europea si trova di fronte alla sfida di riprendere le relazioni con la Russia, che devono fondarsi sul rispetto dei diritti umani e del diritto internazionale. Gli sviluppi internazionali sono tali per cui occorre dare vita ad una nuova relazione strategica tra UE e Russia. Un'Europa unita, senza le linee di divisione del passato, è l'obiettivo finale.
E' necessaria una stretta cooperazione nell'ambito della politica europea di vicinato per assicurare stabilità nella regione, visto che, senza la Russia, nessuno dei conflitti congelati nel Caucaso ha alcuna concreta prospettiva di soluzione. Abbiamo interesse nel cercare soluzioni comuni a problemi comuni per portare avanti i negoziati sul partenariato il più rapidamente possibile e avviare il dialogo in uno spirito di comprensione e di rispetto reciproci. Solo così ci sarà qualche speranza di trovare soluzioni anche ai problemi più difficili, in un modo che consenta di soddisfare gli interessi reciproci e di raggiungere una politica interna europea stabile.
I paesi del Caucaso e gli Stati Uniti devono comprendere che relazioni euro-atlantiche più ampie necessitano di un forte legame con la normalizzazione delle relazioni con Mosca. Se davvero l'obiettivo è la sicurezza collettiva, allora occorrono la cooperazione e la partecipazione di tutti, altrimenti, imboccheremo la strada a senso unico della mentalità della guerra fredda.
Gunnar Hökmark
(SV) Signor Presidente, la cartina dell'Europa è cambiata a seguito di attacchi armati e guerre. Con questo intervento, la Russia ha dimostrato di essere disposta a servirsi della forza militare per realizzare obiettivi politici. Cerchiamo di non dimenticarci di questo aspetto nella nostra discussione odierna. E' un aspetto che deve influenzare la nostra visione della Russia, ma avrà un peso anche sulle condizioni che devono essere imposte in vista di qualsiasi cooperazione futura. Rivolgo un monito a coloro che paragonano questa situazione ad altre circostanze. Onorevole Swoboda, si tratta di uno scenario completamente diverso dall'Iraq, che era una dittatura tra le più brutali, in conflitto con la comunità internazionale. Possiamo avere opinioni diverse in merito a quanto avvenuto, ma non paragoniamo l'Iraq con una democrazia europea e uno Stato sovrano.
Non ci sono scuse per gli attacchi alla Georgia. Non cercate di giustificare l'ingiustificabile. Né la Russia né nessun altro può avere interessi legittimi in materia di sicurezza in altri paesi europei e questo concetto deve essere il punto di partenza di qualsiasi forma di cooperazione europea; si rischierebbe altrimenti di compromettere la base della cooperazione, spianando la strada a ulteriori violenze.
Il nostro impegno interessa numerosi ambiti con importanti cooperazioni nelle quali deve essere coinvolta la Russia, quali il settore energetico, l'Iran e il cambiamento climatico. Reputo importante che l'Europa e l'Unione europea siano aperte alla cooperazione, ma a condizione che rispettino determinati requisiti, sui quali dobbiamo avere le idee ben chiare prima di accogliere con favore la cooperazione. In questo modo potremo anche aiutare la Russia a muoversi verso l'accettazione della democrazia e il rispetto delle regole fondamentali. E' questa la base della politica europea nei confronti della Russia.
Ioannis Varvitsiotis
(EL) Signor Presidente, signor Ministro, signora Commissario, capisco perché molti deputati assumano una posizione contraria alla Russia: hanno sofferto in passato. In Grecia la guerra civile è durata ben quattro anni e ha lasciato dietro di sé morti numerose vittime.
Non possiamo però continuare a guardare al passato. Dobbiamo anche riconoscere i meriti della Russia. Abbiamo forse dimenticato che Putin ci aveva ammoniti che il riconoscimento del Kosovo avrebbe scatenato la reazione opposta? Abbiamo dimenticato che Bush ha violato la promessa fatta dagli Stati Uniti alla Russia secondo cui la NATO non si sarebbe allargata ad est?
C'è solo una politica che dovremmo seguire ed è quella formulata oggi dal presidente Sarkozy quando ha affermato che sarebbe irresponsabile permettere una crisi nelle relazioni tra Unione europea e Russia.
Adrian Severin
(EN) Signor Presidente, la Russia non è più il nemico dell'Europa libera e democratica, ma non è ancora il partner strategico dell'Unione europea. Dobbiamo liberarci di questa ambiguità. La Russia è troppo grande per essere isolata e troppo importante per essere ignorata. L'Unione europea deve partire da queste realtà.
Le crisi geopolitiche nel Caucaso meridionale e nei Balcani occidentali dimostrano che la Russia e le democrazie euro-atlantiche potrebbero intensificare a loro piacimento, e a distanza, misure unilaterali senza considerare le reciproche priorità.
Le recenti crisi finanziaria ed economica globali hanno dimostrato che la Russia e l'Unione europea sono interdipendenti e hanno bisogno l'una dell'altra. E' pertanto necessario convocare una nuova conferenza sulla sicurezza e la cooperazione nell'Europa allargata, da Vancouver a Shanghai questa volta, per rifondare i principi e le regole delle relazioni internazionali e del diritto internazionale delle organizzazioni internazionali...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Bogusław Rogalski
(PL) Passo dopo passo, la Russia sta riconquistando il controllo sugli Stati vicini e sta realizzando i suoi obiettivi nel campo della politica estera. Presenta al mondo dei faits accomplis, mentre i politici europei non fanno che dare prova di ipocrisia e debolezza. Il presidente francese si è fatto in quattro per elogiare la Russia, ma quest'ultima non ha comunque ritirato le sue truppe dalle regioni ribelli della Georgia né ha riconosciuto la loro indipendenza. Il cancelliere tedesco, da parte sua, ha garantito a Tbilisi che la Georgia avrebbe aderito alla NATO. Alcune settimane più tardi, ha assicurato al presidente Medvedev che non c'era motivo di accelerare le cose.
Sì, la Russia sa benissimo come ricompensare questa lealtà. All'impresa tedesca E.ON è stato accordato l'accesso alle riserve siberiane e al mercato energetico, e i due paesi costruiranno insieme un gasdotto, un cordone ombelicale, sul fondale del il Mar Baltico. Il presidente francese, da parte sua, ha firmato a Mosca contratti da svariati miliardi per la modernizzazione del sistema ferroviario russo. L'esempio più vergognoso del comportamento dell'Europa nei confronti della Russia è stato quando il presidente Sarkozy ha affermato che la Russia ha il diritto di difendere i suoi cittadini.
Dobbiamo forse credere che il presidente del Consiglio non sapesse che la Russia aveva già utilizzato questo stratagemma in varie occasioni in passato? E' una nuova Yalta...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
Onorevoli colleghi, devo ammettere che, se parlate veloci come l'ultimo oratore, gli interpreti non riescono a seguire il discorso e quindi non è possibile avere l'interpretazione. La procedura catch the eye non è un astuto stratagemma per parlare quando non vi è stato attribuito tempo di parola. Sottoporremo la procedura all'attenzione dell'Ufficio di presidenza poiché un numero sempre maggiore di deputati ne fa uso. Chiaramente, quando 14 o 15 parlamentari chiedono la parola in questo modo, non possiamo trovare tempo per tutti. In ogni caso, ricordate che se parlate molto velocemente, solo voi e i vostri compatrioti riuscirete a capire, perché nessun interprete è in grado di seguire il discorso.
Christopher Beazley
(EN) Signor Presidente, ho tre domande da rivolgere al commissario, che si è espressa a favore della ripresa dei negoziati, come l'onorevole Hökmark. Quali sono gli interessi dell'Unione che lei cercherà di difendere nel corso di questi negoziati? Esigerà che i militari russi - 8 000 dei quali sono ancora in territorio georgiano - si ritirino, in particolare dalle gole di Kodori, che i soldati dell'esercito regolare dell'Abkhazia hanno illegalmente occupato, sottraendole alle truppe georgiane?
Secondo: la Russia prevede di contribuire ai fondi necessari per risarcire i danni causati dai suoi soldati ai cittadini e alle infrastrutture georgiani?
Infine, è vero che secondo le informazioni di cui dispone, mentre Saakašvili è accusato di essersi comportato in modo esagerato, in realtà c'erano 400 carri armati russi...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Miloš Koterec
- (SK) Partiamo con il piede sbagliato perché sembra che vogliamo trattare la Russia come un nemico. Come già osservato più volte, abbiamo molti interessi strategici in comune con la Russia. La globalizzazione è un dato di fatto nella nostra vita e dobbiamo ricordare che ci sono rischi concreti per il futuro, per la pace, per lo sviluppo e per la nostra stessa esistenza.
Sono d'accordo. Condanniamo allora la reazione sproporzionata in Georgia e qualsiasi altra azione di questo tipo. Ma che cosa ci potevamo aspettare? Avanziamo le nostre critiche e manifestiamo la nostra reazione, ma cerchiamo anche di lavorare con la Russia, che dobbiamo considerare un nostro partner di pari livello e potenzialmente strategico, e di mettere in atto le soluzioni proposte al vertice di novembre. In questo modo, se non altro, cureremo i nostri interessi.
Reinhard Rack
(DE) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signora Commissario, la precedente discussione ha mostrato chiaramente che esistono molti punti di contatto con la Russia, alcuni dei quali sono in realtà punti di conflitto: la situazione nel Caucaso e in Georgia e il tema dell'energia sono stati discussi molte volte, così come il tema dei nostri interessi comuni nella crisi finanziaria, che è stata nuovamente sollevata, a giusto titolo.
La mia richiesta alla Commissione e al Consiglio, come anche brevemente accennato dal presidente Sarkozy, è che l'Europa non si limiti più a reagire alle situazioni e cerchi invece di prendere, attivamente e proattivamente, l'iniziativa, e di avviare negoziati su una serie di temi per noi importanti. E' necessario un dialogo costruttivo con la Russia, ma non dovrebbe sempre essere determinato da azioni unilaterali.
Tunne Kelam
(EN) Signor Presidente, credo che il problema principale non sia la Russia, ma lo sdoppiamento dell'Unione europea in termini di valori tentazioni e della necessità di andare avanti come al solito. La soluzione è dimostrare in modo convincente che l'Unione europea intende applicare seriamente nella pratica i suoi valori universali - non valori dell'Unione europea o russi - e di fare in modo che invasioni come quella in Georgia non ripetano più in Europa. La Georgia è parte dell'Europa.
Come ci possiamo riuscire? Non certo muovendoci in punta di piedi, come diceva l'onorevole Savi, ma assumendo una posizione chiara su come evitare che fatti del genere si ripetano in futuro.
La mia domanda riguarda anche la conferenza dei donatori. Dovremmo chiedere alla Russia di risarcire parte dei danni...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Czesław Adam Siekierski
(PL) La costruzione di buone relazioni con la Federazione russa costituisce per l'Unione europea una sfida enorme poiché si tratta di uno dei nostri più potenti partner politici, economici e militari.
I recenti eventi in Georgia hanno notevolmente compromesso la fiducia europea nei confronti del nostro vicino orientale. La politica estera russa ha rivelato le aspirazioni del Cremlino che mira a ricostruire un impero vasto e globale, senza rispettare gli accordi internazionali. Mosca ha dimostrato chiaramente la propria sfera di influenza e questo ha messo l'Unione europea in una situazione molto difficile, sebbene in questa circostanza abbiamo fortunatamente parlato con una voce, una voce che viene però talvolta messa a tacere.
A seguito dei fatti in Georgia, dovremmo riflettere su come si possa mantenere una politica coerente nei confronti della Russia. Il tema della sicurezza richiede attualmente un'azione immediata da parte nostra.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Charles Tannock
(EN) Signor Presidente, desidero ringraziare in modo particolare il presidente Sarkozy, sotto presidenza francese, per avere fatto in modo che il 90 per cento del piano a sei punti fosse rispettato in termini di ritiro delle truppe dalla Georgia. Credo che i vertici russi con Putin e Medvedev si siano resi conto con un certo ritardo che la loro aggressione sproporzionata in Georgia è stata un errore, in quanto hanno ancora bisogno di buone relazioni con l'Occidente; l'alternativa sarebbe la catastrofe economica. Inoltre, solo il Venezuela, il Nicaragua e i terroristi di Hamas hanno riconosciuto l'Ossezia del Sud e l'Abkhazia, il che è motivo di imbarazzo per il loro governo; i loro alleati più stretti, quali Bielorussia e Uzbekistan, hanno resistito alle pressioni che li volevano far allineare al nuovo concetto dell'autodeterminazione, solo recentemente scoperto dalla Russia e mai applicato ai ceceni.
La Russia deve capire che le sfere di influenza del IX secolo non si applicano al mondo moderno. Giù le mani dall'Ucraina, in particolare dalla Crimea, giù le mani dalla Moldova, o dal Caucaso meridionale in futuro! L'integrità territoriale deve essere rispettata da Mosca nel...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Jean-Pierre Jouyet
presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, devo dire che è normale, vista la natura dell'Unione europea, sentire moltissimi punti di vista diversi in quest'Aula. Questa discussione - e mi fa piacere dirlo - è stata di alta qualità, a parte le osservazioni dell'onorevole Batten, che personalmente reputo vergognose. Tuttavia, a parte quell'intervento, le altre dichiarazioni sono state assolutamente legittime. Desidero altresì ringraziare gli onorevoli Neyts e Couteaux per i loro consigli di lettura che ci consentiranno di arricchire la nostra prospettiva sulle relazioni tra Napoleone e la Russia, e consentiranno a Benita e al sottoscritto di approfondire la nostra conoscenza di quelle tra Austria e Russia.
In merito alla questione centrale, ossia l'origine e l'evoluzione del conflitto, vorrei formulare tre osservazioni per quanto concerne la presidenza dell'Unione europea: in primo luogo, naturalmente, l'uso della forza è stato un errore; in secondo luogo c'è stata una reazione sproporzionata da parte della Russia ma, come è stato rilevato stamani, una reazione presuppone sempre una precedente azione, anche se questo non giustifica la reazione esagerata; in terzo luogo l'Unione europea richiede un'inchiesta internazionale indipendente sull'origine e l'evoluzione del conflitto.
Per quanto riguarda la portata del ritiro russo e la stabilità del Caucaso, vorrei dire che non dobbiamo comportarci come se non fosse successo nulla. Ci è stato detto: "La presidenza agisce come se le relazioni fossero normali”. Non è vero; dopo tutto, da agosto qualcosa è accaduto. Due mesi fa, era in corso un conflitto armato e il 10 ottobre abbiamo potuto constatare il ritiro russo dalle zone adiacenti. Come detto, è un ulteriore passo decisivo.
Questo non significa che la Russia abbia onorato tutti i propri obblighi, e di questo siamo assolutamente coscienti - e rispondo agli oratori che hanno sottolineato i problemi nella regione di Akhalgori - ma, in questa fase, la cosa più importante è avviare, ora, un processo politico. E' l'obiettivo dei negoziati attualmente in corso a Ginevra. Il messaggio dell'Unione europea è che non ci devono più essere zone di influenza in questo continente. L'Unione europea e la Russia appartengono allo stesso vicinato e dobbiamo cooperare e non osteggiarci, per il bene comune.
Per quanto concerne la ripresa dei negoziati sul partenariato, vorrei dire che il negoziato del futuro accordo è stato rinviato, non sospeso, per le motivazioni giuridiche ricordate anche durante la discussione di stamani e il Consiglio europeo ha affermato il 15 ottobre che il proseguimento di questi negoziati includerà la valutazione richiesta alla Commissione e al Consiglio. E' perfettamente logico, come ha anche rilevato l'onorevole Neyts. Vorrei segnalare la necessità di distinguere nettamente la ripresa dei negoziati e lo svolgimento del vertice UE-Russia del 14 novembre che, come dimostrato da questa discussione, è più importante che mai. Il vertice di per sé non si propone di essere un esercizio di negoziazione per il futuro accordo di partenariato.
Vorrei anche riprendere quanto ricordato da molti oratori in merito alla nozione di interdipendenza. E' vero che questa interdipendenza deve essere vista in senso lato; esiste in tutti i settori, nel settore energetico, in primis, e oserei dire che, per certi Stati membri dell'Unione europea, è una dipendenza che va risolta diversificando le fonti di approvvigionamento. Vi è poi la dipendenza in materia di sicurezza internazionale ed è per questo motivo che l'Unione europea non deve lasciare senza risposta le proposte del presidente russo Medvedev, in vista di un nuovo quadro di sicurezza europeo, anche se il punto di vista dell'UE non è necessariamente uguale a quello della Russia.
A questo riguardo desidero segnalare, come hanno fatto molti di voi, il rispetto da parte nostra dell'Atto finale di Helsinki e della Carta di Parigi, documenti dei quali anche la Russia è firmataria, come ha giustamente sottolineato l'onorevole Onyszkiewicz. In questo contesto, abbiamo chiaramente bisogno, come molti di voi hanno sottolineato, di un'analisi seria ed obiettiva delle nostre relazioni con la Russia. E' escluso che si torni alla guerra fredda o che si scenda a compromessi sui nostri valori e i nostri principi; è tuttavia più necessaria che mai la costruzione di un dialogo con la Russia.
Desidero ringraziare tutti coloro che si sono congratulati con la presidenza francese dell'Unione europea per il suo lavoro, e in particolare gli onorevoli Wielowieyski e Tannock. L'azione della presidenza francese è stata efficace - e con questo concluderò - proprio perché ha potuto contare sul sostegno di tutti gli Stati membri, della Commissione europea e di questo Parlamento. Una divisione all'interno dell'Unione europea offrirebbe indubbiamente alla Russia la migliore opportunità per indebolire l'UE.
Alla luce della forte polarizzazione del dibattito tra gli Stati che hanno aderito all'Unione europea più recentemente e quelli vecchi, occorrere precisare che, ora più che mai, abbiamo bisogno, come dimostrato da questo dibattito, di unità: nella gestione della crisi georgiana e nel nostro dialogo con la Russia; unità da parte dell'Unione europea nel condannare l'uso della forza e la violazione dell'integrità territoriale; unità da parte dell'Unione europea nella sua azione attraverso lo schieramento di osservatori civili sul campo e, infine, unità nel definire gli interessi europei, in particolare nel settore dell'energia e nell'ambito più esteso della sicurezza internazionale. Sarà sulla base di questa unità che, al momento opportuno, riprenderanno i negoziati su un accordo futuro con la Russia.
Benita Ferrero-Waldner
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, la discussione è stata molto interessante, ma ha dimostrato che le opinioni sono molto diverse - ci sono numerosi punti di vista diversi, ed analogamente, vi sono differenze simili anche nel dibattito al Consiglio. Concordo pienamente con il nostro presidente del Consiglio e nostro amico sul fatto che la cosa più importante sia parlare con una sola voce, una voce forte. E dovremmo farlo in occasione del prossimo vertice europeo con la Russia.
Quali sono i nostri interessi? Credo di averlo detto con chiarezza nel mio primo intervento. Data la nostra forte interdipendenza, tutti gli interessi fondamentali si concentrano sul fronte economico ed energetico, ma ci sono anche interessi a livello mondiale. Sono stati citati: cambiamento climatico, sicurezza energetica, i problemi relativi alle modalità di raggiungimento di un accordo futuro a Copenaghen. Che cosa facciamo per l'Iran o per il Medio Oriente? C'è un evidente interesse in tutte queste diverse tematiche, ed è quello che desidero sottolineare e ribadire.
Si terrà un'importantissima discussione in occasione del prossimo consiglio "Affari generali e relazioni esterne” il 10 novembre e spero che sia possibile giungere ad un ragionevole consenso sul proseguimento dei negoziati per il nuovo accordo UE-Russia, che sono solo stati rinviati. Le parole del nostro presidente sono state estremamente chiare e lo dico perché credo che questa sia la migliore via da seguire, senza però perdere la nostra determinazione. Dobbiamo trattare la Russia così com'è e non come vorremmo che fosse. Anche questo è chiaro e significa dialogo sui diritti umani come descritto oggi e discussione di tutte le differenze, proprio come abbiamo fatto agli ultimi vertici ai quali ero personalmente presente.
Per quanto concerne tutte le domande sugli 8 000 soldati russi, il Consiglio europeo ha dato una risposta precisa e ha preso atto con soddisfazione del ritiro delle truppe russe dalle zone adiacenti all'Ossezia del Sud e all'Abkhazia; è un passo avanti fondamentale nell'attuazione degli accordi del 12 agosto e dell'8 settembre, così come l'avvio delle discussioni internazionali di Ginevra previste da tali accordi. Credo che Ginevra sia la sede in cui portare avanti i negoziati sulla situazione politica, negoziati che sono iniziati in un momento difficile, ma il processo è stato messo in moto e ora vogliamo andare avanti. Questa è la mia prima osservazione.
Secondo:, la Russia non parteciperà alla conferenza dei donatori e non potrà darvi una risposta chiara, ma credo che verrà il momento in cui la questione del risarcimento dei danni dovrà essere portata all'attenzione di tutti e dovrà essere condotta un'inchiesta internazionale. Se ne è già discusso al Consiglio che si era dichiarato a favore di una discussione internazionale di questo tipo.
Consentitemi ora di intervenire brevemente sui diritti umani. Come già detto, in Russia si sta assistendo a sviluppi che sono per noi motivo di preoccupazione, in particolare le morti violente di giornalisti, le restrizioni alle attività delle ONG, la situazione nel Caucaso del Nord in generale e in Inguscezia in particolare. Abbiamo anche chiesto indagini approfondite in casi come la morte di Anna Politkovskaya e la recente uccisione, dopo l'arresto da parte della polizia, di Magomed Yevloyev. L'ultima tornata di consultazioni sui diritti umani, come ho ricordato, si svolge oggi e fornirà sicuramente anche l'opportunità di esprimere con chiarezza queste preoccupazioni.
Abbiamo inoltre apertamente invitato la Russia a cooperare in tutto e per tutto con il Consiglio d'Europa e a ratificare il protocollo 14 sulla Corte europea dei diritti dell'uomo e del protocollo 6 sulla pena di morte.
Quanto all'adesione all'OMC, noi nell'Unione europea continuiamo ad esserne convinti sostenitori perché riteniamo che possa garantire le condizioni di parità necessarie per la nostra Comunità economica, e riteniamo che sia nel nostro interesse che la Russia, in quanto importante partner commerciale, aderisca ad un sistema basato su regole precise. Quest'adesione è anche importante dal punto di vista di un ulteriore sviluppo delle nostre relazioni bilaterali ed è pertanto essenziale continuare a sostenerla. Bisogna mantenere un costante impegno con i russi su questo importante processo, ma è ovvio che vanno individuate soluzioni opportune loro per entrambi.
E' stata citata la questione della sicurezza energetica e dell'energia pulita. Vorrei ricordare l'esistenza dei dialoghi energetico e ambientale e, pertanto, le problematiche relative all'efficienza energetica, all'energia pulita, eccetera, sono già state trattate in occasione di diversi vertici G8 e dei nostri vertici dell'Unione europea. Saranno certamente uno dei temi di maggior rilievo anche nella fase precedente a Copenhagen, per la quale abbiamo bisogno anche della cooperazione della Russia. La Commissione ha sostenuto progetti di attuazione comune nell'ambito del protocollo di Kyoto ed è pronta a fare di più, perché riteniamo sia un tema di primaria importanza.
Per quanto attiene all'architettura di sicurezza europea, volevo semplicemente chiarire che il presidente Medvedev ne aveva già parlato al vertice UE-Russia di giugno a Khanty-Mansiysk - non dopo la crisi della Georgia ma prima. Io ero presente e ne sono quindi certa; per questo ci tenevo a ricordarlo per amor di chiarezza. E' una vecchia idea russa che è tornata in auge, e ritengo sia interessante che il presidente Sarkozy abbia proposto di discuterne in occasione di un vertice OSCE nel 2009. Non ci siamo ancora arrivati, ma vorrei ribadire che è molto importante trattare la questione di un partenariato per la sicurezza, senza prescindere da tutte le relazioni di sicurezza esistenti. Anche questa è una linea che dobbiamo tracciare in modo definito.
Vorrei concludere dicendo che è fondamentale fare passi avanti sul tema dei conflitti congelati e molto presto proporrò una comunicazione sul partenariato orientale, probabilmente alla fine di novembre/inizio di dicembre. Ne abbiamo già parlato al Consiglio e abbiamo deciso che la comunicazione includerà anche un'importante componente di sicurezza; ricordo però che abbiamo a disposizione anche altri meccanismi istituzionali, come il gruppo di Minsk che quindi non dovrebbe essere escluso.
Le mie ultime parole riguardano le bombe a grappolo, anch'esse menzionate. Vorrei precisare che deploriamo profondamente il fatto che siano state utilizzate bombe a grappolo da entrambe le parti, ostacolando il rientro degli sfollati interni. Pertanto, ci impegneremo con le organizzazioni internazionali che lavorano in questo campo per ripulire le zone interessate e fare in modo che in futuro queste bombe non siano più utilizzate.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Alexandra Dobolyi  
Gli eventi recenti hanno sollevato questioni relative alla natura delle nostre relazioni sia a breve che a lungo termine. Dobbiamo muoverci e guardare avanti. I negoziati tra l'Unione europea e la Russia su un nuovo accordo di partenariato strategico devono continuare, nell'interesse di entrambe le parti. L'Unione europea ha tutto l'interesse a promuovere un vero e proprio partenariato strategico con Mosca. Dobbiamo essere pragmatici e realistici e portare avanti una politica orientata ai risultati. L'Unione europea deve trovare il migliore approccio comune per trattare con la Russia di temi come le attuali sfide economiche globali, l'energia, l'interdipendenza economica, la non proliferazione, il terrorismo e il cambiamento climatico, perché sono tematiche che rientrano nel nostro reciproco interesse. Non ci possiamo permettere di emarginare la Russia, ma dobbiamo collaborare con questo paese in modo costruttivo. Ora più che mai, sono necessari dialogo e cooperazione a lungo termine e isolare la Russia non sarà di nessun aiuto. Le relazioni devono essere rafforzate in molti settori di reciproco interesse, in particolare nella gestione dell'attuale crisi finanziaria, nella creazione della nuova struttura architettonica della finanza mondiale - dove la cooperazione con la Russia, così come con la Cina e l'India, è assolutamente necessaria - e nel garantire stabilità e sicurezza negli Stati confinanti comuni di Unione europea e Russia.
Lasse Lehtinen  
per iscritto. - (FI) Il mondo occidentale ancora una volta si è illuso nutrendo ancora speranza in relazione alla Russia. Dopo lo smembramento dell'Unione sovietica si pensava che la Russia, ormai libera dal comunismo e dalle sue catene ideologiche, avrebbe anche abbandonato il totalitarismo, l'autoritarismo e le persecuzioni dei dissidenti. Si credeva, come molte altre volte prima, che la Russia si sarebbe forse avvicinata all'Europa e ai suoi valori; al contrario delle aspettative, non è invece diventata un'economia di mercato democratica, ma una sorta di dittatura capitalistica dello sfruttamento, in cui i diritti civili devono piegarsi alla legge di una forza superiore.
Nelle discussioni, talvolta è difficile distinguere tra ingenui speranze e pragmatismo calcolatore. Gli Stati membri dell'Unione europea hanno reagito alla guerra in Georgia in molti modi. Ora dobbiamo chiederci se, per esempio, l'atteggiamento selettivo nei confronti della Russia che enfatizza il lato economico non comprometta la base di valori comuni sui quali l'Unione europea si fonda. Secondo i valori europei tutti i problemi pratici devono essere risolti attraverso il negoziato, non con la guerra. L'UE deve essere tutelata, in modo che sia gli Stati membri più piccoli sia i paesi che intendono aderirvi possano rimanere in vita. Questi principi comuni non possono essere oggetto di scambio nelle relazioni bilaterali degli Stati membri con la Russia.
Andres Tarand  
Signor Presidente, molti eurodeputati hanno affermato che l'avidità è la causa dell'attuale crisi finanziaria. Nel suo articolo pubblicato in primavera, George Schöpflin descrive questo antico fenomeno come un fattore importante nelle relazioni UE-Russia e, all'epoca della pubblicazione, anche io condividevo questa stessa convinzione, tenendo conto dei rapporti di carattere energetico sviluppatisi tra molti Stati membri dell'Unione europea negli anni recenti. Nelle ultime settimane - dalla prima crisi dettata dagli eventi di agosto - questo stesso fenomeno si manifesta nel caso della Georgia. Certi politici sono riusciti ad autoconvincersi, per alleggerire la coscienza collettiva, che il colpevole principale del conflitto fosse Saakašvili. Ma è stato forse lui ad aver organizzato la deportazione dei georgiani da Mosca due anni fa e ad aver inviato la divisione paracadutisti di Pskov verso la zona alla vigilia degli scontri? Credo sia più ragionevole considerare questi eventi come il frutto della pericolosa politica di ripristino delle sfere di influenza russe, e dovremmo reagire di conseguenza.
Bernard Wojciechowski  
Tutto ciò si manifesta sul piano economico nella necessità per la Russia di disporre di investimenti e tecnologia dell'Unione europea, che, a sua volta ha bisogno delle materie prime russe. Nel 2001, gli Stati membri dell'Unione europea rappresentavano il 79 per cento degli investimenti esteri russi per la modesta somma di quasi 30 miliardi di dollari; nel maggio 2004, la quota del commercio estero russo in Europa era pari al 55 per cento.
Non è nell'interesse degli Stati membri permettere il deterioramento delle relazioni con la Russia che, grazie al suo potenziale politico ed economico, è un partner importante per l'Unione europea. L'Unione deve diversificare le sue fonti di approvvigionamento di petrolio greggio e gas naturale. Se l'Unione europea volesse promuovere sulla scena internazionale idee diverse da quelle degli Stati Uniti, il sostegno politico della Russia potrebbe essere la chiave per la loro realizzazione, come nel caso del protocollo di Kyoto, entrato in vigore a seguito della ratifica del documento da parte della Russia, a fronte della quale l'Unione europea ha accettato l'adesione della Russia all'OMC.
