

Michael Gahler (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, αφού είδαμε χθες το μεσημέρι την είσοδο του Κοινοβουλίου αποκλεισμένη για τρία τέταρτα της ώρας από οδηγούς ταξί του Στρασβούργου, σήμερα το πρωί διαπίστωσα ότι –προφανώς μετά από εντολή του αρχηγού ασφαλείας μας κ. Suarez– δεν επιτρέπεται πλέον η είσοδος γερμανικών ταξί στο προαύλιο του Κοινοβουλίου και έτσι οι επιβάτες υποχρεώθηκαν να κατέβουν έξω, και μάλιστα, όπως μου εξήγησε ένας οδηγός ταξί, χωρίς δικαιολογία.
Πρόεδρος.
Πρόεδρος.
   Ακολουθεί η παρουσίαση της ετήσιας έκθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου για το 2004. 
Hubert Weber,
   Κύριε Πρόεδρε, εκ μέρους των μελών του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου, θα ήθελα να σας ευχαριστήσω για την πρόσκλησή σας στη συζήτηση σχετικά με την 28η ετήσια έκθεση του Συνεδρίου για το οικονομικό έτος 2004, την οποία παρουσίασα χθες βράδυ στην Επιτροπή Ελέγχου του Προϋπολογισμού. Είναι χαρά μου που μπορώ να βρίσκομαι εδώ, κατά το πρώτο έτος της θητείας μου ως Προέδρου του Συνεδρίου, στην έναρξη της ετήσιας διαδικασίας χορήγησης απαλλαγής για την εκτέλεση του κοινοτικού προϋπολογισμού.
Το οικονομικό έτος 2004 σηματοδοτήθηκε από την προσχώρηση 10 νέων κρατών μελών, με την οποία αυξήθηκε η πρόβλεψη για τις πληρωμές από 98 δισ. ευρώ το 2003 σε 105 δισ. ευρώ το 2004. Μέσω της βελτίωσης του σχεδιασμού και της διαχείρισης κατέστη δυνατό να αυξηθεί σημαντικά η απορρόφηση πόρων σε σύγκριση με τα προηγούμενα έτη: το πλεόνασμα των 2,7 δισεκατομμυρίων ευρώ το 2004 ήταν σημαντικά χαμηλότερο, σε σχέση με το πλεόνασμα του 2003, δηλαδή περίπου στο μισό.
Θα ήθελα τώρα να αναφερθώ στο βασικό περιεχόμενο της δήλωσης αξιοπιστίας του Συνεδρίου, η οποία είναι γνωστή και ως DAS, αρχίζοντας από τη δήλωση του Συνεδρίου σχετικά με την αξιοπιστία των λογαριασμών. Για το οικονομικό έτος 2004, το Συνέδριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις αντικατοπτρίζουν πιστά τα έσοδα και τις δαπάνες για το οικονομικό έτος, καθώς και τη δημοσιονομική κατάσταση στο τέλος του έτους, εξαιρουμένης της κατηγορίας των «διαφόρων οφειλετών». Όπως και κατά το παρελθόν, το λογιστικό σύστημα που χρησιμοποιήθηκε για την κατάρτιση των λογαριασμών του 2004 δεν είναι κατάλληλο για την καταγραφή όλων των στοιχείων του ενεργητικού και του παθητικού στον ισολογισμό. Εντούτοις, η Επιτροπή σημείωσε ουσιαστική πρόοδο προς την καθιέρωση της λογιστικής σε δεδουλευμένη βάση έως το οικονομικό έτος 2005. Ωστόσο, το Συνέδριο ήταν της άποψης ότι, κατά την εποχή του ελέγχου θα έπρεπε να έχει σημειωθεί περαιτέρω πρόοδος, καθώς τα στοιχεία που ήταν αναγκαία για την κατάρτιση των αρχικών ισολογισμών για το 2005 δεν είχαν ακόμα επικυρωθεί από τους διατάκτες της Επιτροπής. Εάν δεν ληφθούν κατάλληλα μέτρα έως το τέλος του τρέχοντος έτους, οι ελλείψεις που εντόπισε το Συνέδριο ενδέχεται να επηρεάσουν αρνητικά την αξιοπιστία των οικονομικών καταστάσεων του 2005.
Όσον αφορά τη νομιμότητα και κανονικότητα των υποκειμένων πράξεων, το συμπέρασμα του Συνεδρίου που περιλαμβάνεται στη δήλωση αξιοπιστίας είναι το εξής: Για το οικονομικό έτος 2004, το Συνέδριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα συστήματα εποπτείας και ελέγχου που δημιουργήθηκαν λειτούργησαν αποτελεσματικά και οι υποκείμενες πράξεις είναι, στο σύνολό τους, νόμιμες και κανονικές όσον αφορά τα έσοδα, τις αναλήψεις υποχρεώσεων, τις διοικητικές δαπάνες και την προενταξιακή στρατηγική ως μέρος του προϋπολογισμού για τις πληρωμές. Όσον αφορά τον λοιπό προϋπολογισμό για τις πληρωμές, που περιλαμβάνει τις γεωργικές δαπάνες, τα διαρθρωτικά μέτρα, τις εσωτερικές και εξωτερικές πολιτικές, το Συνέδριο βρίσκεται και πάλι σε αδυναμία να διατυπώσει γνώμη χωρίς επιφύλαξη. Τα συστήματα εποπτείας και ελέγχου δεν έχουν ακόμα εγκατασταθεί πλήρως, δεν λειτουργούν ακόμα αποτελεσματικά και οι πληρωμές εξακολουθούν να επηρεάζονται σημαντικά από σφάλματα.
Το Συνέδριο είναι για πρώτη φορά σε θέση να αναφέρει ότι οι προσπάθειες που κατέβαλαν η Επιτροπή και τα κράτη μέλη για την εφαρμογή του ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης και ελέγχου (ΟΣΔΕ), το οποίο καλύπτει το 59% των γεωργικών δαπανών, είχαν θετικά αποτελέσματα. Το ΟΣΔΕ, όπου εφαρμόζεται ορθά, συνιστά εξαιρετικά αποτελεσματικό μέσον για να περιοριστεί ο κίνδυνος παράτυπων δαπανών σε ένα αποδεκτό επίπεδο.
Εντοπίστηκε σημαντική συχνότητα σφαλμάτων στις δηλώσεις δαπανών των κρατών μελών, οι οποίες αποτελούν τη βάση για την πραγματοποίηση πληρωμών εκ μέρους της Επιτροπής. Στο δείγμα 167 σχεδίων που εξέτασε, το Συνέδριο διαπίστωσε πολλά και ποικίλα προβλήματα, τα οποία περιλαμβάνουν μεγάλο αριθμό περιπτώσεων δήλωσης μη επιλέξιμων στοιχείων δαπανών.
Γενικά, η γνώμη του Συνεδρίου για την προενταξιακή στρατηγική ήταν θετική, καθώς οι υποκείμενες πράξεις ήταν σε σημαντικό βαθμό νόμιμες και κανονικές. Τα συστήματα εποπτείας και ελέγχου στο επίπεδο των κεντρικών υπηρεσιών της Επιτροπής, στις αντιπροσωπείες και στους οργανισμούς πιστοποίησης είναι κατά βάση αξιόπιστα και λειτουργούν καλά στην πράξη. Εντούτοις, σε εθνικό επίπεδο, το Συνέδριο εντόπισε αδυναμίες στα συστήματα που εφαρμόζουν οι φορείς υλοποίησης στη Βουλγαρία, στη Ρουμανία, στην Τουρκία και σε άλλες χώρες Sapard.
Ωστόσο, διαπιστώθηκαν βελτιώσεις στα συστήματα, ιδίως στο ΟΣΔΕ, το σημαντικότερο σύστημα εποπτείας και ελέγχου των γεωργικών δαπανών που εφαρμόζουν τα κράτη μέλη, αλλά και στα συστήματα της Επιτροπής, όπου η διοικητική και δημοσιονομική μεταρρύθμιση που άρχισε το 2000 σημείωσε θετικά αποτελέσματα. Μένει όμως να γίνουν πολλά ακόμα, ιδίως σε επίπεδο κρατών μελών.
Η νομοθεσία, οι κανόνες και διαδικασίες που διέπουν τις δαπάνες, συχνά εξακολουθούν να είναι υπερβολικά περίπλοκες. Πολλές από τις δαπάνες παρουσιάζουν από τη φύση τους εγγενείς κινδύνους και αποδεικνύονται μόνο από τις δηλώσεις των δικαιούχων. Τέλος, η ίδια η Ένωση έχει επεκταθεί σημαντικά και έχει αλλάξει πολύ από την καθιέρωση της DAS το 1994.
Μέσα σε αυτά τα 11 χρόνια, οι ετήσιες πληρωμές αυξήθηκαν από 60 δις ευρώ σε 100 δις ευρώ, ενώ τα κράτη μέλη από 12 έγιναν 25. Για τον λόγο αυτόν, αυξήθηκε και έγινε πιο πολύπλοκο το πεδίο της διαχείρισης, η οποία περιλαμβάνει ολοένα αυξανόμενο αριθμό αρχών και φορέων. Έτσι, απαιτούνται ολοένα αποτελεσματικότερα συστήματα εποπτείας και ελέγχου.
Στη γνωμοδότησή του αριθ. 2/2004 σχετικά με το πρότυπο του ενιαίου ελέγχου, το Συνέδριο πρότεινε τη δημιουργία ενός πλαισίου εσωτερικού κοινοτικού ελέγχου, το οποίο θα καλύπτει όλα τα επίπεδα της διοίκησης –κοινοτικά όργανα, κράτη μέλη και χώρες–δικαιούχους. Η γνωμοδότηση του Συνεδρίου σχετικά με το πρότυπο για τον ενιαίο έλεγχο συνέβαλε στον πολιτικό διάλογο για τη βελτίωση της διαχείρισης και του ελέγχου των κοινοτικών πόρων. Η Επιτροπή έκανε ένα ακόμα βήμα με την υιοθέτηση του επονομαζομένου οδικού χάρτη με στόχο να δημιουργηθεί ένα ολοκληρωμένο πλαίσιο εσωτερικού ελέγχου. Ο οδικός χάρτης θα αποτελέσει τη βάση για την επέκταση της μεταρρύθμισης στη διαχείριση όλων των ειδών κονδυλίων, ιδίως δε στους τομείς εκείνους της διαχείρισης όπου συμμετέχουν και κράτη μέλη. Εδώ η συνεργασία μεταξύ Επιτροπής και κρατών μελών είναι πραγματικά αποφασιστικής σημασίας.
Τα πρόσφατα γεγονότα, δηλαδή η απόρριψη του σχεδίου συντάγματος από τους ψηφοφόρους στα δημοψηφίσματα σε δύο κράτη μέλη και οι δυσκολίες στην επίτευξη συμφωνίας σχετικά με τις δημοσιονομικές προοπτικές 2007-2013, θεωρούνται από ορισμένους ως ένδειξη έλλειψης εμπιστοσύνης εκ μέρους των πολιτών έναντι της Ένωσης και των θεσμικών της οργάνων. Πιστεύω ακράδαντα ότι η νομιμότητα της Ένωσης θα εξασφαλιστεί μόνο μέσα από την εύρυθμη λειτουργία των θεσμικών μας οργάνων και την υψηλή ποιότητα της διαχείρισης, τόσο σε επίπεδο πολιτικής όσο και σε επίπεδο εκτέλεσης. Τα κράτη μέλη θα πρέπει επίσης να ανταποκριθούν στις ευθύνες τους όσον αφορά τη διαχείριση και τον έλεγχο σημαντικού μέρους του προϋπολογισμού της ΕΕ. Το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο διαδραματίζει πρωταγωνιστικό ρόλο, καθώς οφείλει να παρέχει μια ανεξάρτητη, επαγγελματική και αντικειμενική επισκόπηση της δημοσιονομικής διαχείρισης της ΕΕ και να συμβάλλει στη διαμόρφωση των αλλαγών έτσι ώστε να αποβαίνουν προς όφελος των πολιτών.
Siim Kallas,
   Κύριε Πρόεδρε, θέλω να ευχαριστήσω τον Πρόεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κ. Weber, για την ακριβοδίκαιη παρουσίαση της ετήσιας έκθεσης για το 2004, και τα μέλη του Κοινοβουλίου, διότι μου έδωσαν την ευκαιρία να εκθέσω την πρώτη αντίδραση της Επιτροπής.
Η Επιτροπή χαιρετίζει τη θετική γνώμη του Ελεγκτικού Συνεδρίου ως προς την αξιοπιστία των λογαριασμών, οι οποίοι αντικατοπτρίζουν πιστά το εισόδημα και τις δαπάνες των Κοινοτήτων κατά τη διάρκεια του έτους και τη δημοσιονομική κατάσταση στο τέλος του έτους. Το Ελεγκτικό Συνέδριο έχει μία μόνο επιφύλαξη, η οποία ρυθμίστηκε με την εισαγωγή του συστήματος λογιστικής απεικόνισης το 2005. Τούτο σημαίνει ότι οι λογαριασμοί εκπλήρωσαν τον πρωταρχικό στόχο τους και ότι οι λογαριασμοί συντάσσονται σύμφωνα με τις διατάξεις του ισχύοντος δημοσιονομικού κανονισμού.
Το Ελεγκτικό Συνέδριο εξέδωσε θετική δήλωση αξιοπιστίας για τους λογαριασμούς, τα έσοδα, τις υποχρεώσεις, τις προενταξιακές ενισχύσεις και τις διοικητικές δαπάνες. Είναι επίσης ικανοποιημένο από την αναπτυξιακή βοήθεια του ΕΤΑ, περίπου 2,4 δισεκατομμύρια ευρώ εκτός προϋπολογισμού.
Τα συμπεράσματα του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν γίνονται πάντοτε πλήρως κατανοητά από το ευρύ κοινό και τα μέσα ενημέρωσης. Μου άρεσε πάρα πολύ η παρατήρηση του Προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ότι οι επιφυλάξεις που εκφράζει το Ελεγκτικό Συνέδριο ως προς ορισμένους τομείς δεν μπορεί να ερμηνεύονται σαν να σημαίνουν ότι όλες οι συναλλαγές του προϋπολογισμού πληρωμών 2004 είναι λανθασμένες, ούτε ως ένδειξη απάτης. Πρέπει όλοι να αντιληφθούμε τη συνολικότητα αυτής της ευρείας άσκησης απαλλαγής για τον προϋπολογισμό. Αυτή η διαδικασία δείχνει ότι η Επιτροπή λογοδοτεί στους άμεσα εκλεγμένους βουλευτές του Κοινοβουλίου.
Αυτή μπορεί μεν να είναι η ενδέκατη συνεχόμενη μη θετική δήλωση αξιοπιστίας, αλλά ελπίζω ότι κατέστη σαφές από τις αρχικές παρατηρήσεις μου ότι τούτο δεν συνεπάγεται ότι δεν σημειώνουμε πρόοδο. Βουλευτές έχουν επισημάνει κατ’ επανάληψη ότι δεν είναι δυνατόν η Επιτροπή μόνη της να «παραγάγει» μια θετική DAS. Το ψήφισμα για τη χορήγηση απαλλαγής του 2003 προσέφερε πολύτιμη καθοδήγηση ως προς τους τρόπους περαιτέρω βελτίωσης, και εργαζόμαστε για να την κάνουμε πράξη. Όπως γνωρίζετε, αυτή η Επιτροπή έχει προτείνει έναν «οδικό χάρτη για ένα ολοκληρωμένο πλαίσιο εσωτερικού ελέγχου», αναζητώντας υποστήριξη στο Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο.
Ενώ είμαι ευγνώμων για την υποστήριξη του Κοινοβουλίου όσον αφορά τον οδικό χάρτη, η δήλωση της 8ης Νοεμβρίου του Συμβουλίου ECOFIN δεν ήταν τόσο ριζοσπαστική όσο προσδοκούσε η Επιτροπή· δεν έγιναν δεκτές πολιτικές δηλώσεις σε εθνικό επίπεδο. Ωστόσο, ένας χείμαρρος λειτουργικών διαχειριστικών δηλώσεων από υπηρεσίες πληρωμών και άλλες υπηρεσίες δεν είναι ανέφικτος στόχος, αν και θα είναι δυσκολότερο να επιτευχθεί μια εθνική συνθετική έκθεση για κάθε τομέα, παρόμοια με αυτήν την οποία συντάσσει η Επιτροπή, στη βάση των ετήσιων εκθέσεων δραστηριοτήτων των γενικών διευθυντών της.
Θα προχωρήσουμε με τις προτάσεις μας. Το σχέδιο δράσης μας για ολοκληρωμένο πλαίσιο εσωτερικού ελέγχου, που θα δημοσιευθεί τον επόμενο μήνα, βασίζεται στα αποτελέσματα της «αξιολόγησης των ελλείψεων» του ισχύοντος ελεγκτικού πλαισίου για όλους τους τύπους δαπανών του προϋπολογισμού, ως προς τις γενικές αρχές που ορίστηκαν από το Ελεγκτικό Συνέδριο στη γνωμοδότησή του υπ’ αριθ. 2/2004 για τον ενιαίο έλεγχο. Ελπίζουμε ότι η νομοθεσία που τελεί υπό οριστικοποίηση για τη νέα σειρά προγραμμάτων κατά τα έτη μετά το 2006 θα απηχεί αυτό το νέο τρόπο σκέψης. Οι κανόνες οι οποίοι προτείνονται για τον δημοσιονομικό κανονισμό και οι κανόνες εφαρμογής απηχούν επίσης αυτόν τον τρόπο σκέψης.
Πολλά μένουν να ειπωθούν ακόμα, αλλά η διαδικασία απαλλαγής για τον προϋπολογισμό βρίσκεται ακόμη στην αρχή και μέσα στους επόμενους μήνες, οι βουλευτές θα λάβουν όλες τις απαντήσεις στις ερωτήσεις τους. Το Κοινοβούλιο και η Επιτροπή θα συνεργαστούν προκειμένου να οριστικοποιήσουν τη διαδικασία απαλλαγής για τον ευρωπαϊκό προϋπολογισμό του 2004. 
José Javier Pomés Ruiz,
Δεν ξέρω πλέον αν πρέπει να πω ότι αυτό είναι σκανδαλώδες· έχει γίνει συνηθισμένο. Σαφώς έχουν γίνει προσπάθειες σε όλα τα θέματα, αλλά αυτός είναι ένας ανέφικτος στόχος μετά τις 11 εξετάσεις των λογαριασμών από το Ελεγκτικό Συνέδριο.
Και τα κράτη μέλη; Πού είναι η βρετανική Προεδρία; Το Συμβούλιο δαπανά το 80%. Πού είναι η βρετανική Προεδρία; Δεν είναι εδώ: αυτό είναι πραγματικά σκανδαλώδες, επειδή το Συμβούλιο δαπανά τα 4 στα 5 ευρώ αλλά δεν παρίσταται καν σε αυτήν την παρουσίαση των λογαριασμών. Αυτό είναι πραγματικά σκανδαλώδες.
Κύριε Πρόεδρε του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπως γνωρίζετε, στην τελευταία απαλλαγή, το παρόν Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζήτησε τις εθνικές δηλώσεις συμμόρφωσης από τους Υπουργούς Οικονομικών. Ο στόχος ήταν να βοηθήσει το Ελεγκτικό Συνέδριο να εκδώσει μία θετική δήλωση αξιοπιστίας. Το ECOFIN της 8ης Νοεμβρίου, όπως είπε ο Επίτροπος Kallas, απέρριψε αυτές τις εθνικές δηλώσεις.
Τέλος, κύριε Πρόεδρε του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεν μας ωφελεί να λέτε ότι κατά μέσο όρο μία τάξη 25 κρατών μελών έχει αποτύχει. Πείτε μας –και αυτό θα σας βοηθήσει– ποια είναι τα τρία καλύτερα κράτη μέλη και ποια είναι τα τρία χειρότερα. 
Dan Jørgensen,
Όσον αφορά τους μύθους και τις παρανοήσεις, όποιος μπει στον κόπο πραγματικά να διαβάσει την ετήσια έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου θα μπορέσει να δει ότι οι τρομακτικές ιστορίες που διαδίδει ο Τύπος αλλά και οι αντίπαλοι της ΕΕ εδώ στο Κοινοβούλιο, βασίζονται σε μύθους και παρανοήσεις και ότι τα πράγματα δεν είναι τόσο άσχημα όσο τα παρουσιάζουν οι συχνές ιστορίες τρόμου. Τονίζοντας ιδιαίτερα τον τομέα της γεωργίας, στον οποίο έχουμε τώρα φτάσει σε ένα σημείο όπου η διαχείριση του 60% περίπου των πόρων γίνεται σωστά, η ετήσια έκθεση τεκμηριώνει το γεγονός ότι πραγματοποιήθηκαν μεγάλες βελτιώσεις. Αυτό είναι προφανώς καλό. Αρμόζει έπαινος, διότι σημειώνεται πρόοδος. Εντούτοις, πρέπει φυσικά να τονιστεί ότι το γεγονός και μόνο ότι πραγματοποιούνται βελτιώσεις σε ορισμένους τομείς δεν σημαίνει ασφαλώς ότι μπορούμε να αποδεχτούμε τη συνολική εικόνα. Δεν είναι αρκετά καλή. Συμφωνώ με τον προηγούμενο ομιλητή, τον κ. Pomés Ruiz, ο οποίος είπε ότι είναι σκανδαλώδης.
Jan Mulder,
Πρέπει να επικροτηθεί το γεγονός ότι μπορεί να δοθεί μια θετική Δήλωση Αξιοπιστίας για την προενταξιακή βοήθεια. Το 2004, δεν είχε ακόμη ληφθεί υπόψη η εμπειρία στα νέα κράτη μέλη. Ελπίζουμε ότι, στο μέλλον, θα παραμείνουν σε ισχύ οι ελεγκτικοί μηχανισμοί και στις νέες χώρες. Επικροτώ την αναθεώρηση των ομοτίμων, την οποία δεν ανέφερε ο Πρόεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου το πρωί, αλλά την ανακοίνωσε χθες, για τη λειτουργία του ίδιου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Κανένα θεσμικό όργανο δεν μπορεί να είναι υπεράνω κριτικής, εποικοδομητικής κριτικής εννοείται. Αν γινόταν μια αποτίμηση του έργου του Ελεγκτικού Συνεδρίου τα τελευταία χρόνια, θα ωφελούσε, κατά τη γνώμη μου, όλη τη λειτουργία του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Ευρώπη. 
Bart Staes,
   . Κύριε Πρόεδρε, η συζήτηση αυτή αποτελεί το εναρκτήριο λάκτισμα της διαδικασίας απαλλαγής του 2004. Μια πρώτη επί τροχάδην ανάγνωση της ετήσιας έκθεσης, μας λέει ότι η Επιτροπή οργανώθηκε πιο αποτελεσματικά μετά την κατάρρευση της Επιτροπής Σαντέρ και την έναρξη της διαδικασίας της μεταρρύθμισης. Τα καλά νέα είναι ότι οι δαπάνες του ευρωπαϊκού προϋπολογισμού βελτιώθηκαν για τρίτη χρονιά. Τα κακά νέα είναι ότι, για ενδέκατη συνεχόμενη φορά, το Ελεγκτικό Συνέδριο απέτυχε να εκδώσει μια θετική Δήλωση Αξιοπιστίας (DAS). Δεν υπάρχει, συνεπώς, καμία βεβαιότητα για την αξιοπιστία των στοιχείων.
Ο λόγος είναι σαφής: είτε τα συστήματα παρακολούθησης και ελέγχου δεν έχουν εφαρμοστεί ακόμη ή είναι αναποτελεσματικά, είτε οι πληρωμές εμφανίζουν σφάλματα μεγάλης σημασίας. Μιλάμε για τη γεωργική και τη διαρθρωτική πολιτική, καθώς και για την εσωτερική και την εξωτερική πολιτική, στις οποίες αναλογεί περισσότερο από τα 4/5 του συνολικού ευρωπαϊκού προϋπολογισμού των 105 δισεκατομμυρίων. Ένα κεντρικό πρόβλημα ως προς αυτό είναι ότι 80 με 85% της διαχείρισης και εποπτείας γίνεται από κοινού με τα κράτη μέλη. Οι Υπουργοί Οικονομικών αρνούνται να αποδεχτούν το μέρος της ευθύνης που τους αναλογεί ως προς αυτό, κάτι που είναι επονείδιστο. Θέλουν χρήματα από τις Βρυξέλλες, αλλά όχι την υποχρέωση λογοδοσίας που τα συνοδεύει.
Για μια ακόμη φορά, η ετήσια έκθεση εφιστά την προσοχή στο πρόβλημα των αποδόσεων των εξαγωγών, οι οποίες ανέρχονται σε 3,6 δισεκατομμύρια ευρώ ή 7,5% του αγροτικού προϋπολογισμού. Σε όρους αξίας, ωστόσο, ευθύνονται για το 26% των παρατυπιών που αναφέρονται στην Επιτροπή. Τα κράτη μέλη θα πρέπει να εξετάζουν τα ίδια το 5% των φακέλων των αποδόσεων των εξαγωγών, αλλά αποτυγχάνουν παταγωδώς και ως προς αυτό. Με χαρά είδα ότι το σημείο 4.30 και η σημείωση 20 της ετήσιας έκθεσης περιείχαν τη σύσταση να γίνεται η επιθεώρηση στο επίπεδο των τελικών δικαιούχων, και διαβάζω αυτολεξεί: «μια τέτοια κίνηση θα δημιουργήσει μια ισχυρότερη και σαφέστερη αλυσίδα όσον αφορά την υποχρέωση λογοδοσίας για τις δαπάνες της ΚΓΠ».
Γι’ αυτόν τον λόγο, κάνω άλλη μια επιτακτική έκκληση να δημοσιοποιηθούν οι κατάλογοι των τελικών δικαιούχων. Αυτό ακριβώς έκαναν η Εσθονία, η Δανία, το Ηνωμένο Βασίλειο και οι Κάτω Χώρες. Η Φλάνδρα και το Βέλγιο, από την άλλη, επέλεξαν την εικονική διαφάνεια συσσωρεύοντας όλα τα στοιχεία μαζί, κάτι που κατέστησε αδύνατη τη σωστή ανάλυση. Μπορούμε, ωστόσο, να διδαχθούμε πολλά από τους πίνακες αυτούς, όσον αφορά τις ανωμαλίες στη γεωργική πολιτική μας. Για παράδειγμα, τα τελευταία πέντε χρόνια, η Philip Morris, ο κολοσσός των καπνών, έλαβε 6,5 εκατομμύρια ευρώ στις Κάτω Χώρες για την προσθήκη ζάχαρης στα τσιγάρα. Δεδομένης της υψηλής τιμής της ζάχαρης σε ευρωπαϊκό επίπεδο, η Philip Morris αποζημιώθηκε γι’ αυτό.
Παρομοίως, η υπηρεσία τροφοδοσίας της KLM έλαβε 646 000 ευρώ, διότι χρησιμοποιεί ζάχαρη, γαλακτοκομικά προϊόντα, λαχανικά και φρούτα στις πτήσεις εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Θεωρούνται εξαγωγές και συνεπώς είναι επιλέξιμα για βοήθεια στην απόδοση εξαγωγών. Ασφαλώς αυτό είναι τελείως παράλογο, αλλά αποτελεί την κορυφή μόνο του παγόβουνου. Η Ευρώπη, η Ευρωπαϊκή Ένωση και η ευρωπαϊκή γεωργική πολιτική θα γίνουν αποδεκτές από τους πολίτες της μόνον αν αντιμετωπιστούν αυτά τα εξαμβλώματα. Εύχομαι κάθε επιτυχία σε όλους τους εισηγητές που βρίσκονται στη διαδικασία της απαλλαγής, και ιδιαίτερα στον κ. Mulder, και ελπίζω ότι στους επόμενους μήνες θα μπορέσουμε να διεκπεραιώσουμε το έργο μας αποτελεσματικά και να εκδώσουμε σωστές εκθέσεις απαλλαγής στην περίοδο συνόδου του Απριλίου του επόμενου έτους. 
Jeffrey Titford,
   Κύριε Πρόεδρε, να μαστε πάλι στα ίδια. Ήμουν στο βήμα σχεδόν πριν από ένα χρόνο, για να σχολιάσω τη δέκατη επέτειο της άρνησης του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου να υπογράψει τους λογαριασμούς της ΕΕ. Είπα τότε και θα πω ξανά ότι είναι καιρός να παραδεχτούμε πως αυτή η μορφή ευρωπαϊκής διακυβέρνησης είναι φρικτά αποτυχημένη και πρέπει να καταργηθεί. Τα εθνικά κράτη θα έκαναν πολύ καλύτερα να φροντίζουν τα δικά τους συμφέροντα. Προσωπικά, δεν θα εμπιστευόμουν την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, την πρώην ή την τωρινή, ούτε για να φροντίσει το χαρτζιλίκι των εγγονών μου. Πριν από τρεις εβδομάδες, έλαβα τον λόγο σε αυτήν την αίθουσα ζητώντας να απορριφθεί ο προϋπολογισμός του 2006, διότι αυτό το Κοινοβούλιο δεν έχει καμία δουλειά να εγκρίνει περαιτέρω δαπάνες, ενώ έχουμε πίσω μας το όνειδος μιας δεκαετίας από πονηρούς, μη εγκεκριμένους λογαριασμούς.
Hans-Peter Martin (NI ). –
Alexander Stubb (PPE-DE ). –
Η πρώτη και γενική επισήμανσή μου είναι ότι πρόκειται για μια καλή έκθεση. Ο στόχος αυτής της έκθεσης είναι να βελτιώσει το υπάρχον καθεστώς ελέγχων, να καταστήσει τη χρήση των χρημάτων περισσότερο διαφανή και κατανοητή και να μας απαλλάξει από την απάτη και την κακοδιαχείριση. Έχουν σημειωθεί κάποιες βελτιώσεις αλλά, όπως πολλοί έχουν πει, απομένουν να γίνουν πολλά. Ανεξαρτήτως αυτού, δεν νομίζω ότι καμία εταιρεία θα έπαιρνε θετική δήλωση αξιοπιστίας –DAS– αν χρησιμοποιούσε τη μέθοδο την οποία χρησιμοποιεί το Ελεγκτικό Συνέδριο.
Δεύτερον, θέλω να συγχαρώ την Επιτροπή. Γνωρίζω ότι δέχεται πολλές επικρίσεις για τον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιεί τα χρήματα που έχει στη διάθεσή της, κάποιες από τις οποίες είναι δικαιολογημένες, αλλά οι περισσότερες όχι. Έχει προβεί σε πολλές βελτιώσεις. Επιδοκιμάζω όσα έχει πράξει για να εδραιώσει έναν οδικό χάρτη για θετική DAS, καθώς και όσα έχει κάνει για τα λογιστικά.
Η τελευταία επισήμανσή μου αποτελεί επίκριση προς το Συμβούλιο, όχι μόνο διότι δεν είναι παρόν σήμερα, αλλά και διότι –ακριβώς όπως έκανε πριν από λίγο το Κόμμα της Ανεξαρτησίας του ΗΒ– προσπαθεί να δημιουργήσει την ψευδαίσθηση ότι υπαίτια για όλα είναι η Επιτροπή ή τα άλλα θεσμικά όργανα της ΕΕ. Αυτό είναι απολύτως ανακριβές. Ογδόντα τοις εκατό των χρημάτων, τα οποία χρησιμοποιούνται στην Ευρωπαϊκή Ένωση, χρησιμοποιούνται στα κράτη μέλη. Αυτός είναι ο λόγος, για τον οποίο καταδικάζω το γεγονός ότι, στο Συμβούλιο ECOFIN, πριν από δύο εβδομάδες, οι Υπουργοί Οικονομικών αρνήθηκαν άλλη μία φορά να υπογράψουν δήλωση αξιοπιστίας. Νομίζω ότι θα μπορούσαμε να προχωρήσουμε πολύ περισσότερο σε ολόκληρη αυτή τη διαδικασία της διαχείρισης των οικονομικών, αν οι Υπουργοί Οικονομικών αναλάμβαναν τις ευθύνες τους.
Συνοψίζοντας: πρώτον, βελτιώνουμε το σύστημα· δεύτερον, το πρόβλημα δεν είναι η Επιτροπή, αλλά τα κράτη μέλη· και τρίτον, αισιοδοξώ ότι εντός πέντε χρόνων, θα έχουμε θετική DAS. 
Szabolcs Fazakas (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, το 2004 ήταν έτος διεύρυνσης, επομένως η ετήσια έκθεση του 2004 είναι η πρώτη που αναφέρεται και στα είκοσι πέντε κράτη μέλη. Αυτός είναι ένας ακόμη λόγος για τον οποίο είναι καλό που η ανά χείρας έκθεση παρέχει έναν θετικό, ρεαλιστικό και ισορροπημένο απολογισμό για το πώς δαπανήθηκαν τα χρήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης τόσο στα παλαιά όσο και στα νέα κράτη μέλη.
Η Ετήσια Έκθεση 2004 του Ελεγκτικού Συνεδρίου δείχνει τον αντίκτυπο των μεταρρυθμίσεων που ξεκίνησαν πέρσι. Αυτός ήταν ο στόχος της έκθεσης που εκπόνησε ο συνάδελφός μου, ο Terry Wynn, και που ενέκρινε το Κοινοβούλιο με ευρεία πλειοψηφία· είναι, επίσης, ο στόχος του ολοκληρωμένου συστήματος διοίκησης και ελέγχου που ανακοίνωσε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και ο Αντιπρόεδρος της Επιτροπής, Siim Kallas.
Margarita Starkevičiūtė (ALDE ). –
   Εξετάζοντας τα αποτελέσματα του ελέγχου των οικονομικών λογαριασμών της Κοινότητας για το έτος 2004, με χαρά βλέπω ότι η αξιολόγηση των ελεγκτών όσον αφορά τη διαχείριση της προενταξιακής χρηματοδότησης που δόθηκε στην πατρίδα μου, τη Λιθουανία, υπήρξε θετική.
Nils Lundgren (IND/DEM ). –
Θέλω, ωστόσο, να επισημάνω ότι τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα ελέγχονται, φυσικά, από το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο, ενώ τα εθνικά συστήματα ελέγχονται, προφανώς, από διάφορους εθνικούς ελεγκτικούς οργανισμούς. Όπως και σε τόσους άλλους τομείς, ισχύει και εδώ ένας κανόνας σύμφωνα με τον οποίο εφαρμόζεται μια αναλογία 80/20 σύμφωνα με την οποία το ένα πέμπτο των ταμειακών ροών μπορεί να ελεγχθεί εδώ και το υπόλοιπο ποσοστό σε εθνική βάση. Είναι εξαιρετικά σημαντικό να προωθήσουμε μια πρόταση σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο μπορούμε να έχουμε μια δομημένη συνεργασία στο θέμα αυτό. Σε αντίθετη περίπτωση, το έργο του Ελεγκτικού Συνεδρίου θα εξακολουθήσει να είναι αδύνατο στην πράξη.
Simon Busuttil (PPE-DE ).
Herbert Bösch (PSE ). –
Markus Ferber (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Πρόεδρε του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να συμφωνήσω με όσα είπε ο κ. Bösch. Πιστεύω ότι υπεραπλουστεύουμε τα πράγματα λέγοντας ότι το 80% των πόρων το διαχειρίζονται τα κράτη μέλη και γι’ αυτό πρέπει να φροντίσουν μόνα τους να γίνονται όλα σωστά.
Όλα τα προβλήματα που αντιμετωπίσαμε τα τελευταία χρόνια και που οδήγησαν στην παραίτηση της Επιτροπής το 1999 δεν αφορούσαν πόρους που διαχειρίζονται τα κράτη μέλη, αλλά πόρους που διαχειρίζεται η ίδια η Επιτροπή.
Λέω λοιπόν ξεκάθαρα το εξής: στην έκθεση Wynn αναφερόταν ότι θέλουμε να συμπεριλάβουμε στη διαδικασία χορήγησης απαλλαγής τα εθνικά και –όπου υπάρχουν– τα επαρχιακά ελεγκτικά συνέδρια. Εξετάζοντας σήμερα το πώς γίνονται οι διαδικασίες σε εθνικό επίπεδο και πώς σε ευρωπαϊκό, βλέπω ότι αυτά τα δύο είναι ασύμβατα. Μη με παρεξηγήσετε: αντιτίθεμαι στην ιδέα να εκχωρήσουμε στα εθνικά συστήματα αυτά που κάνουμε στην Ευρώπη και που αποτελούν δικό σας καθήκον, κύριε Πρόεδρε του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Αντίθετα, πρέπει να εξετάσουμε πώς μπορούμε να ενεργήσουμε με τον αντίθετο τρόπο σε σχέση με το πλαίσιο του ελέγχου. Υπάρχουν και στην Ευρώπη πράγματα που χρειάζονται βελτίωση και ασφαλώς μπορούμε να διδαχτούμε από τα κράτη μέλη. Απαιτείται να δείξουν εξυπνάδα και σοφία οι αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων και να προσφέρουν το απαραίτητο νομικό πλαίσιο ώστε αυτό να καταστεί δυνατό.
Το πρόβλημα δεν είναι δικό σας, κύριε Weber, αλλά είναι πρόβλημα εκείνων που σας δίνουν την εντολή, και αυτοί δεν είμαστε εμείς αλλά οι αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων. Λέω ξεκάθαρα και ως μέλος της Επιτροπής Προϋπολογισμών ότι η στάση τους είναι απορριπτέα: δεν θέλουν να πληρώσουν τίποτα στην ΕΕ, θέλουν όμως να πάρει όσο το δυνατόν περισσότερα πίσω η χώρα τους, ενώ δεν θέλουν να το παρακολουθήσει κανείς αυτό στις Βρυξέλλες. Αυτή η στάση είναι το θέμα μας και από εδώ πρέπει να αρχίσουμε. Έτσι θα κάνουμε πραγματικά κάτι για την Ευρώπη, για την αξιοπιστία και τους ανθρώπους της.
Terence Wynn (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, πριν από μία εβδομάδα το Συμβούλιο ECOFIN απέρριψε τις προτάσεις του Κοινοβουλίου για εθνικές δηλώσεις, πράγμα το οποίο στην ουσία σημαίνει ότι δεν θα δούμε θετική DAS στο εγγύς μέλλον. Οι προτάσεις του ECOFIN είναι ανεπαρκές υποκατάστατο πραγματικής δράσης και προήλθαν από τη διήμερη σύνοδο μιας επιτροπής εμπειρογνωμόνων στην οποία παρευρέθηκα. Ήταν μια σύνοδος η οποία μου θύμισε τα σχόλια της Μάργκαρετ Θάτσερ σε μια παρόμοια σύνοδο, όταν διαμαρτυρόταν ότι περιβάλλεται από ανθρώπους οι οποίοι έβρισκαν κάθε λόγο για να μείνουν άπρακτοι και να μην αλλάξουν τα πράγματα, αντί να της δώσουν λύσεις για τα προβλήματα που αντιμετώπιζε.
Hubert Weber,
   Κύριε Πρόεδρε, σήμερα είναι μια μεγάλη ημέρα για το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο γιατί έχουμε την ευκαιρία να παρουσιάσουμε την έκθεσή μας σε πολιτικό επίπεδο, και μάλιστα παρουσία του Αντιπροέδρου της Επιτροπής κ. Kallas. Ευχαριστούμε πολύ τους πολιτικούς για την αντίδρασή τους σχετικά με την δραστηριότητά μας.
Λέω απευθυνόμενος και στον κ. Martin ότι η εντολή μας είναι εξαίρετη, είμαστε ικανοποιημένοι με αυτήν και δεν χρειαζόμαστε άλλη. Οι διεθνείς συγκρίσεις είναι υπέρ μας. Το μόνο ζητούμενο είναι να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη τα πορίσματά μας και να εφαρμόζονται έγκαιρα. Δεν αρκεί να καθιερώνουμε ένα νέο σύστημα – πρέπει και να το χρησιμοποιούμε και να το κάνουμε υλοποιήσιμο.
Πρόεδρος.
Véronique Mathieu (PPE-DE ).
Σε ποιόν να επιρρίψουμε την ευθύνη γι’ αυτό; Στα κράτη μέλη για τη χρησιμοποιούμενη μέθοδο και την κακή εφαρμογή του συστήματος πληρωμών; Στην Επιτροπή που, σύμφωνα με το άρθρο 274 της Συνθήκης, είναι υπεύθυνη για την εκτέλεση του ευρωπαϊκού προϋπολογισμού;

Πρόεδρος.
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη δήλωση της Επιτροπής σχετικά με το νομοθετικό πρόγραμμα και το πρόγραμμα εργασίας για το 2006. 
José Manuel Barroso,
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι βουλευτές, το 2005 δεν ήταν μια εύκολη χρονιά για την Ευρώπη. Η Ευρώπη χρειάστηκε να αντιμετωπίσει την τρομοκρατία, την κοινωνική αβεβαιότητα, τις φυσικές καταστροφές. Σε ό,τι αφορά τα θεσμικά όργανα, χρειάστηκε να αντιμετωπίσουμε όλες αυτές τις δυσκολίες χωρίς τη βοήθεια ενός Συντάγματος και χωρίς να διαθέτουμε μέχρι τώρα ένα πολυετές δημοσιονομικό πλαίσιο. Η Ένωση κατέληξε να προβληματίζεται για αυτή την ίδια τη διαδικασία ολοκλήρωσης, είμαστε όμως πεπεισμένοι, η Επιτροπή μας είναι πεπεισμένη ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση ουδέποτε ήταν τόσο απαραίτητη όσο σήμερα.
Η Επιτροπή ανέλαβε τις ευθύνες της. Η κατευθυντήρια αρχή μας ήταν και παραμένει το ευρωπαϊκό γενικό συμφέρον. Το σύνολο των πρωτοβουλιών που αναλάβαμε το 2005 είναι η πρώτη απτή έκφραση των στρατηγικών στόχων που καθορίσαμε για μια πενταετία. Το πρόγραμμα που παρουσιάζουμε σήμερα παραμένει πιστό στους στόχους που εγκρίναμε στην αρχή της θητείας μας: ευημερία, αλληλεγγύη στη διευρυμένη Ευρώπη, ασφάλεια και ενίσχυση του ρόλου της Ευρώπης στον κόσμο.
Αυτοί οι στόχοι παραμένουν επίκαιροι. Τους ασπάζονται τα τρία θεσμικά όργανα, που τους καθιστούν βασικούς άξονες της παρέμβασής τους. Βλέπω εν προκειμένω ένα σημάδι της εταιρικής σχέσης για την ευρωπαϊκή ανανέωση που επιδίωξα να θέσω στο επίκεντρο της δράσης μας. Η συμφωνία πλαίσιο αποτελεί απτή έκφραση αυτής της εταιρικής σχέσης μεταξύ των δύο θεσμικών μας οργάνων. Συνιστά ένα ποιοτικό άλμα στην ανάπτυξη των πολιτικών πρωτοβουλιών. Επέτρεψε έναν στενό και εστιασμένο διάλογο μεταξύ των κοινοβουλευτικών επιτροπών και των Επιτρόπων σε σχέση με τον καλύτερο τρόπο πραγμάτωσης της ετήσιας πολιτικής στρατηγικής μέσα από συγκεκριμένες πρωτοβουλίες. Οφείλω να σας πω ότι αυτός ο διάλογος αποτέλεσε μια θετική συμβολή στο πρόγραμμα που σας παρουσιάζω σήμερα. Ελπίζω ότι θα εντοπίσετε σε αυτό τις ιδέες σας, περιλαμβανομένων και εκείνων που αναπτύσσετε στη σημερινή συζήτηση, στη δράση που υπολογίζουμε να αναλάβουμε το 2006.
Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι βουλευτές, η απελευθέρωση του δυναμικού της Ευρώπης είναι ακριβώς η προσέγγιση που διατήρησε η Επιτροπή για την επεξεργασία του νομοθετικού της προγράμματος και του προγράμματος εργασιών της για το 2006.
Ποιες είναι οι καίριες δράσεις για το 2006; Καταρχάς, η δράση για την εξασφάλιση ευημερίας. Το 2006 θα είναι ένα κρίσιμο έτος για την υλοποίηση της ανανεωμένης στρατηγικής της Λισαβόνας. Η Επιτροπή θα διαδραματίσει πλήρως τον ρόλο της ως παράγοντας κινητοποίησης, διαχείρισης και στήριξης των προσπαθειών των κρατών μελών. Τα εθνικά μεταρρυθμιστικά προγράμματα των κρατών μελών, στην ανάλυση των οποίων προχωρούμε ήδη, θα διαδραματίσουν θεμελιώδη ρόλο σε αυτή τη διαδικασία. Πρέπει να συνδέσουμε αυτά τα προγράμματα με τις πολιτικές μας προτεραιότητες, να βελτιώσουμε την οικονομική διακυβέρνηση της Ένωσης και να ενισχύσουμε τις εθνικές και ευρωπαϊκές προσπάθειες για τη μεταρρύθμιση και τις επενδύσεις, επενδύσεις τόσο σε εθνικό όσο και σε ευρωπαϊκό επίπεδο υπό το πρίσμα της οικονομίας του αύριο, της καινοτομίας, της γνώσης και των νέων υποδομών. Αυτοί οι δύο τύποι επενδύσεων σε εθνικό και ευρωπαϊκό επίπεδο πρέπει να συμβαδίζουν. Πρέπει να υποστηρίξουμε αυτές τις προσπάθειες χάρη σε άλλες πρωτοβουλίες, όπως είναι προτάσεις που στοχεύουν στην ολοκλήρωση της ενιαίας αγοράς, στην προώθηση της γεωγραφικής και επαγγελματικής κινητικότητας και, για παράδειγμα, στη δημιουργία ενός ευρωπαϊκού τεχνολογικού ινστιτούτου.
Η αλληλεγγύη μεταξύ των γενεών συναρτάται επίσης από τη δημιουργία θέσεων απασχόλησης για τους νέους και από τη διερεύνηση ισότιμων λύσεων για τη χρηματοδότηση των συντάξεων. Ας μη λησμονούμε επίσης την αλληλεγγύη μεταξύ ανδρών και γυναικών, ούτε την αλληλεγγύη μεταξύ των περισσότερο και των λιγότερο ευημερούντων κρατών μελών, αλλά ούτε και την αλληλεγγύη μεταξύ της Ένωσης και του υπόλοιπου κόσμου, ιδίως έναντι των αναπτυσσόμενων χωρών. Το 2006 θα είναι κρίσιμο έτος για να ανταποκριθούμε με σθένος σε όλες αυτές τις προκλήσεις.
Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι βουλευτές, οι 96 πρωτοβουλίες προτεραιότητας που σας παρουσιάζουμε αποδεικνύουν την προσήλωσή μας σε αυτούς τους στόχους: ευημερία, αλληλεγγύη, ασφάλεια και προβολή της Ευρώπης στον κόσμο. Η αξιοπιστία τους όμως θα εξαρτηθεί και από την ποιότητά τους. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Επιτροπή θα εφαρμόσει αυστηρά τις ενισχυμένες μεθόδους του προγράμματός της για τη βελτίωση της νομοθεσίας. Αυτές οι μέθοδοι δεν αποτελούν αυτοσκοπό, αλλά ένα μέσο μετουσίωσης των προθέσεων που ασπαζόμαστε σε μια πραγματικότητα, μια πραγματικότητα που θα μπορούν πραγματικά να βιώσουν οι πολίτες μας στην καθημερινή τους ζωή.
Φιλοδοξία μας για το 2006 είναι να καταστεί η Ευρώπη παγκόσμιος εταίρος με μεγαλύτερη επιρροή. Σε αυτό το μέτωπο, το 2006 πρέπει επίσης να κομίσει απτά αποτελέσματα: απτά αποτελέσματα όσον αφορά τη διαδικασία διεύρυνσης και τη διαδικασία σταθεροποίησης και σύνδεσης· απτά αποτελέσματα για την πολιτική γειτονίας μας, η οποία αντιπροσωπεύει μια λίαν σημαντική πολιτική για τη σταθερότητα στην Ευρώπη και στο εγγύτερο γεωγραφικό της περιβάλλον· απτά αποτελέσματα όσον αφορά την καταπολέμηση της φτώχειας, καθιστώντας την υπόσχεσή μας για διπλασιασμό της βοήθειας απτή πραγματικότητα· τέλος, αποτελέσματα στα θέματα προώθησης των ευρωπαϊκών αξιών στον κόσμο, κυρίως μέσω της στήριξης της πολιτικής μετάβασης και της ανοικοδόμησης στο Αφγανιστάν, το Ιράκ και την Παλαιστίνη. 
Ένα ζήτημα θα δεσπόζει στη διεθνή οικονομική ημερήσια διάταξη του 2006: η ολοκλήρωση του αναπτυξιακού γύρου της Ντόχα.
Ο Pascal Lamy είπε ότι το να προσαρμόσουμε τις προσδοκίες μας από την υπουργική σύνοδο του Χονγκ Κονγκ, τον επόμενο μήνα, δεν σημαίνει να μειώσουμε τις φιλοδοξίες μας για τον αναπτυξιακό γύρο της Ντόχα. Συμφωνώ. Αυτός ο γύρος είναι σημαντικός για το άνοιγμα των αγορών και την απελευθέρωση του εμπορίου. Στην Ευρωπαϊκή Ένωση οι ισχυρές εξαγωγές ενισχύουν την ανάπτυξή μας. Θέλουμε αυτός ο γύρος να επιτύχει. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο κάναμε την δική μας πρόσφατη και υπό όρους –και θέλω να υπογραμμίσω το «υπό όρους»– προσφορά όσον αφορά τη γεωργία. Η Ευρώπη έχει κάνει περισσότερα από οποιονδήποτε για να συνεχιστεί αυτός ο γύρος. Η δέσμευσή μας παραμένει, αλλά τώρα πρέπει να κινηθούν και άλλοι.
Αύριο, θα συζητήσουμε τι θα επακολουθήσει, μετά το Hampton Court. Η νέα συναίνεση, η οποία άρχισε να αναδύεται εκεί, συνδέεται με τη σημερινή μας συζήτηση. Στην άτυπη σύνοδο, είδαμε να επικυρώνεται η ανάλυση της Επιτροπής για τους τρόπους με τους οποίους θα διαφυλάξουμε τις αξίες μας σε έναν παγκοσμιοποιημένο κόσμο. Αν θέλουμε να διατηρήσουμε τις αξίες μας, πρέπει να εκσυγχρονίσουμε την εκάστοτε πολιτική μας.
Τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα πρέπει να διαδραματίσουν βασικό ρόλο σε αυτήν τη διαδικασία, ανοικοδομώντας μια συναίνεση και επανασυνδεόμενα με τους πολίτες. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ανακοίνωσα σήμερα ότι η Επιτροπή θα προτείνει μια νέα, όντως ευρωπαϊκή πολιτική το 2006. Είναι καλό, που σε όλα τα επίπεδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης οι άνθρωποι καταλαβαίνουν τώρα ότι δεν έχει νόημα να προχωρεί κανείς μόνος, όταν αντιμετωπίζει ενεργειακές προκλήσεις. Ακόμη και εκείνοι που ήταν άκρως απρόθυμοι, τώρα βλέπουν ότι πρόκειται για ευρωπαϊκό ζήτημα και ότι αντιμετωπίζουμε τις ίδιες προκλήσεις, όπως αύξηση των τιμών, μείωση των αποθεμάτων, επίταση της εξάρτησης από ελάχιστα μέρη του κόσμου, και επίσης την ανάγκη να προστατεύσουμε το περιβάλλον μας. Χρειαζόμαστε συνεκτική ενεργειακή πολιτική για το 2006, πολιτική η οποία να εξετάζει όλα αυτά τα ζητήματα και τις επιλογές με ήρεμο, αποφασιστικό τρόπο.
Συχνά, λησμονούμε πόσο αξιοσημείωτο επίτευγμα είναι η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση. Είναι πολύ εύκολο να λησμονήσουμε ότι ένα από τα επιτεύγματα του 2005 ήταν ότι κάναμε μια διευρυμένη Ευρωπαϊκή Ένωση να λειτουργήσει και κατά μέγα μέρος, ο έπαινος για αυτό πρέπει να αποδοθεί στα νέα κράτη μέλη. Νομίζω ότι μπορούμε να τα πάμε πολύ καλύτερα το 2006, και θα τα πάμε. Πολύ συχνά λησμονούμε ότι τώρα η Ευρώπη μας δεν είναι μια Ευρώπη μινιατούρα. Τώρα, η Ευρώπη αποτελείται από 25 κράτη μέλη τα οποία είναι ελεύθερα, ανεξάρτητα, και ζουν ειρηνικά και δημοκρατικά. Η πρόκληση είναι να κάνουμε αυτή τη διευρυμένη Ευρώπη να λειτουργήσει. Εφέτος, είχαμε μια πολύ σημαντική συμβολή στην αντιμετώπιση αυτής της πρόκλησης.
Προβάλλει μια νέα συναίνεση, ως προς το ότι μια ισχυρή, δυναμική Ευρώπη δεν γίνεται να έχει 25 μικρές αγορές υπηρεσιών ή 25 μικρές αγορές ενέργειας, αλλά η ενιαία αγορά χρειάζεται επίσης ισχυρή, δυναμική πολιτική και κοινωνική Ευρώπη. Δεν αρκεί μόνο η αγορά. Η αγορά από μόνη της δεν μπορεί να αντιμετωπίσει θέματα όπως η ασφάλεια της αεροπλοΐας, η υπερθέρμανση του πλανήτη ή η ενσωμάτωση των μεταναστών.
Έχω, ίσως, αφήσει τελευταίο το σημαντικότερο μήνυμα, σε ό,τι αφορά το πρόγραμμα εργασίας του 2006. Ας είμαστε ειλικρινείς. Τα σχέδια για το 2006 ελάχιστη βαρύτητα θα έχουν αν δεν σημειωθεί τον επόμενο μήνα συμφωνία για τις δημοσιονομικές προοπτικές. Αυτή η συμφωνία θα αποδείξει αν η Ευρώπη συνεχίζει να προχωρεί. Πώς μπορούμε να τηρήσουμε τις υποσχέσεις μας προς τους πολίτες μας, όσον αφορά την ευημερία, την αλληλεγγύη και την ασφάλεια, χωρίς τα μέσα για να καλύψουμε αυτές τις ανάγκες; Η συμφωνία για τις δημοσιονομικές προοπτικές είναι το κλειδί για να ξεκλειδώσουμε, να φέρουμε στο φως, τη δυναμική της Ευρώπης το 2006. Η διευρυμένη, περισσότερο ποικιλόμορφη Ευρωπαϊκή Ένωση χρειάζεται περισσότερες επενδύσεις. Έχουμε καθήκον να δείξουμε αλληλεγγύη προς τα νέα κράτη μέλη τα οποία προσβλέπουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση για υποστήριξη στη γοργή και εντυπωσιακή τους πρόοδο στον εκσυγχρονισμό και στη μεταρρύθμιση.
Françoise Grossetête,
   Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, κύριε Barroso, το πρόγραμμα που μας παρουσιάζετε επισημαίνει τις ουσιαστικές προτεραιότητες, που είναι η ασφάλεια, η ανταγωνιστικότητα, η κοινωνική δικαιοσύνη, η εσωτερική αγορά. Υπογραμμίζουμε τη βούλησή σας να μετουσιώσετε σε δράσεις τους στόχους της Λισαβόνας. Παραμένει βεβαίως αναγκαίο να εφοδιαστούμε με όλα τα μέσα για την επίτευξή τους. Φοβούμαι, όμως, ότι ελλείπει η φιλοδοξία για να ανταποκριθούμε στις προσδοκίες μιας Ευρώπης που περνάει κρίση.
Κύριε Barroso, επαναλαμβάνουμε την επιδίωξή μας να μπορούμε να βασιστούμε σε μια ισχυρή Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Θα είμαστε στο πλευρό σας, σε εσάς όμως εναπόκειται να μας ακούτε περισσότερο. Το Συμβούλιο δεν είναι ο μόνος συνομιλητής σας. Θα ήταν ενδεδειγμένο άλλωστε να ενισχύσετε τη συνεργασία μεταξύ Προεδρίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης και Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
Κατά την τελευταία σύνοδο κορυφής στο Hampton Court, το Συμβούλιο σας ζήτησε να δώσετε νέα ώθηση στα θέματα της μετανάστευσης και της εσωτερικής ασφάλειας. Επικροτούμε αυτή την πρωτοβουλία. Διότι μέχρι τούδε, το Συμβούλιο μάλλον έθετε τροχοπέδη στη δικαστική συνεργασία που ζητούσε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Αυτά τα ζητήματα εσωτερικής ασφάλειας και καταπολέμησης της τρομοκρατίας δεν πρέπει να αντιμετωπίζονται αποκλειστικά σε διακυβερνητικό επίπεδο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο αναμένουμε ισχυρές πρωτοβουλίες επί του θέματος και ζητούμε, συνεπώς, τη συνολική αναθεώρηση των δράσεων προστασίας του Διαδικτύου, δράσεων που θα επιτρέψουν τη δημιουργία μιας διαδικτυακής ασφάλειας, χωρίς όμως να τίθενται προσκόμματα στην ελευθερία του Διαδικτύου.
Τέλος, η Ευρώπη θα είναι ακόμη ισχυρότερη για να έχει ειδικό βάρος στις διεθνείς διαπραγματεύσεις. Γνωρίζουμε ότι δεν έχουμε να ελπίζουμε τίποτα από τη συνάντηση του Χονγκ Κονγκ, σας ζητάμε όμως να μην αμφισβητήσετε τη μεταρρύθμιση της ΚΓΠ, η οποία αποφασίστηκε το 2003, και να συνεχίσετε να υποστηρίζετε μια πολυλειτουργική γεωργία. Οι μελλοντικές προοπτικές μας όμως θα είναι μάταιες, αν δεν έχουμε δημοσιονομικές προοπτικές πριν τα τέλη του έτους. Πώς άραγε είναι δυνατόν να λειτουργήσουμε με ετήσιους προϋπολογισμούς; Εσείς ο ίδιος, κύριε Barroso, είπατε ότι το 2006 θα είναι σημαντικό έτος για τη μετουσίωση των λόγων σε απτές πράξεις. Γνωρίζετε ότι πολλά προγράμματα τελούν εν αναμονή αυτού του προϋπολογισμού. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έπραξε το καθήκον του με την έκθεση Böge. Σε εσάς πλέον επαφίεται να ασκήσετε πίεση στη βρετανική Προεδρία προκειμένου να βγάλει την Ευρώπη από το αδιέξοδο. 
Hannes Swoboda,
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Πρόεδρε της Επιτροπής, κ.κ. Επίτροποι, μπορούμε να υποστηρίξουμε πολλά από όσα περιλαμβάνει το πρόγραμμα και από όσα είπε σήμερα ο πρόεδρος Barroso, ιδίως –και εδώ θα αναφερθώ σε κάτι που είπε ο κ. Barón Crespo– τις προσπάθειες του Επιτρόπου Mandelson να επιτύχει έναν ισορροπημένο γύρο διαπραγματεύσεων στο Χονγκ Κονγκ. Παρά τον σκεπτικισμό του, εγώ ελπίζω ότι θα το καταφέρουμε.
Τρίτον, πρέπει να αφυπνίσουμε το δυναμικό της έρευνας. Συζητάμε τώρα για το 7ο πρόγραμμα πλαίσιο για την έρευνα, όμως υπάρχει στην Επιτροπή γενικό σχέδιο για την υλοποίησή του; Για παράδειγμα, στο πρόγραμμά σας, το Ευρωπαϊκό Τεχνολογικό Ινστιτούτο αναφέρεται πολύ ακαθόριστα και επιφυλακτικά. Εδώ πρέπει να δείξετε μεγαλύτερο θάρρος και αποφασιστικότητα και να παρουσιάσετε και ένα σχέδιο για τα ευρωπαϊκά πανεπιστήμια. Πρέπει να σταματήσουμε να επιδοτούμε την Αμερική εξάγοντας τους νέους μας ερευνητές. Τους εκπαιδεύουμε κι ύστερα τους αφήνουμε να πάνε στην Αμερική γιατί δεν έχουν αρκετές ευκαιρίες στην Ευρώπη. Ακόμα, χρειαζόμαστε ένα σχέδιο για να προσφέρουμε κυρίως στις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις καλύτερη πρόσβαση σε ερευνητικούς πόρους. Είναι κι αυτό απολύτως απαραίτητο.
Δικαιολογημένα αναφερθήκατε στα κοινωνικά ζητήματα, μόνο που στο πρόγραμμα δεν διευκρινίζεται επαρκώς ότι η οικονομική ανάπτυξη πρέπει να συμβαδίζει με την κοινωνική ανάπτυξη. Θα ήθελα να υποβληθεί τον επόμενο χρόνο από την Επιτροπή μια έκθεση για την πρόοδο της διεύρυνσης. Είναι ένα θέμα στο οποίο θα ήθελα να επανέλθω, μολονότι θα ήθελα ίσως να του δώσω μια διαφορετική σημασία. Πολλοί πολίτες το αντιμετωπίζουν με σκεπτικισμό, πολλοί πολίτες των παλιών κρατών μελών έχουν την εντύπωση ότι η διεύρυνση εξυπηρετεί την υποβάθμιση των κοινωνικών προδιαγραφών και την περικοπή των φόρων. Βάσει της συζήτησης που είχαμε μαζί σας και με τον Επίτροπο McCreevy, δεν θεωρώ ότι μπορέσαμε να μεταδώσουμε ικανοποιητικά την σημασία που έχει για εμάς αυτό το κοινωνικό ζήτημα. Διαβάζοντας τώρα στους –το κεντρικό φερέφωνο της Επιτροπής– ότι ο Επίτροπος McCreevy είναι εντελώς αντίθετος με την φορολογική εναρμόνιση, αναρωτιέμαι: είναι πραγματικά στόχος μας να μειώνουμε διαρκώς τους άμεσους φόρους και να μην μπορούμε να χρηματοδοτήσουμε τις κοινωνικές και άλλες υπηρεσίες υποδομής μας; Είναι στόχος μας να επιτύχουμε μία κοινή Ευρώπη με ένα πολύ χαμηλότερο επίπεδο κοινωνικών προδιαγραφών; Στόχος μας πρέπει να είναι να επιτύχουμε –τα παλιά και τα νέα κράτη μέλη μαζί – μία κοινωνική Ευρώπη και θα ήθελα να υποβάλει σχετική έκθεση τον επόμενο χρόνο η Επιτροπή.
Silvana Koch-Mehrin,
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Πρόεδρε της Επιτροπής, κ.κ. Επίτροποι, το πρόγραμμα εργασίας για το 2006 δεν είναι ένα τυχαίο πρόγραμμα. Πρέπει να είναι ένα πρόγραμμα που θα κάνει και πάλι ορατή την ΕΕ για κάθε πολίτη, και μάλιστα θετικά.
Ο τίτλος του προγράμματος εργασίας, η «απελευθέρωση ολόκληρου του δυναμικού της Ευρώπης», είναι ο σωστός. Αυτό άλλωστε ήταν και το εκλογικό πρόγραμμα των φιλελευθέρων το 2004 και χαίρομαι που το υιοθετήσατε. Γι’ αυτό επικροτώ επίσης το γεγονός ότι το πρόγραμμα εργασίας εκπονήθηκε σε συνεργασία με τις κοινοβουλευτικές επιτροπές. Το να εκπονείται ένα κοινό πρόγραμμα όλων των θεσμικών οργάνων της ΕΕ είναι ένα βήμα προς την σωστή κατεύθυνση. Όλα τα άλλα είναι αποσπασματικά και η κοινή γνώμη δεν τα θεωρεί πλέον δικαιολογημένα.
Η Ευρώπη είναι ένα μοναδικό πρότυπο παγκοσμίως για την εδραίωση διαρκούς ειρήνης μεταξύ χωρών που κάποτε ήταν εχθροί. Επίσης, η Ευρώπη είναι μοναδική στην ειρηνική εξαγωγή της οικονομίας της αγοράς, της δημοκρατίας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αυτό είναι θαυμάσιο, όμως για να παραμείνει επιτυχημένη, πρέπει να υπαγορεύει σε όλους μας μια κοινή κατεύθυνση. Το θέμα είναι ποια θα είναι αυτή και, ως εκ τούτου, είναι υποχρέωσή μας ως ευρωπαίων νομοθετών να βρούμε κατανοητές, αξιόπιστες και άμεσες απαντήσεις. Αυτό πρέπει να είναι η καθημερινή μας ζωή και το καθημερινό μας έργο. Τις επόμενες εβδομάδες πρέπει να δώσουμε το παράδειγμα του πώς γίνεται αυτό με το πρόγραμμα εργασίας για το 2006.
Πρέπει όμως πέρα από αυτό να υπάρχει ένα κοινό όνειρο που θα μας ενώνει ως Ευρωπαίους. Ο Victor Hugo είχε πει κάποτε πως τίποτα δεν είναι πιο ισχυρό από μια ιδέα που ήρθε η ώρα της. Μια τέτοια ιδέα ήταν και είναι η Ευρώπη. Το πρόγραμμα εργασίας μπορεί να αποτελέσει μία ψηφίδα στο μωσαϊκό αυτής της ιδέας, που όμως πρέπει να ταιριάζει στην εικόνα μιας Ευρώπης που θέλει να προχωρήσει και, κυρίως, να είναι πιο ισχυρή. 
Pierre Jonckheer,
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Barroso, κυρίες και κύριοι Επίτροποι· ακούγοντάς σας, κύριε Barroso και διαβάζοντας το κείμενο της Επιτροπής το πρώτο που έρχεται στο μυαλό μου είναι να σας ευχηθώ καλή δουλειά, και καλή δουλειά σε όλους μας αφού, για καθένα από τα σχέδια, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εννοείται ότι θα έχει λόγο και ότι θα πρέπει να συναποφασίσει. Ακούγοντάς σας να μιλάτε περί «ευημερίας, αλληλεγγύης, ασφάλειας», ωραίο ακούγεται. Υπάρχουν και άλλα τρίπτυχα: ελευθερία, ισότητα, αδελφοσύνη. Βρίσκουμε, επίσης, στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων τον όρο αξιοπρέπεια, όπως και τον όρο δικαιοσύνη. Λείπει όμως μια έννοια, αυτή της αειφορίας. Είπα στον εαυτό μου: πράγματι, η λέξη «αειφόρος» στα αγγλικά (sustainable) ακούγεται ωραία. H αντίστοιχη γαλλική λέξη, soutenabilité, είναι πολύ λιγότερο εύηχη. Ε λοιπόν, η λέξη “durabilité”, όπως λέμε, είναι ακόμα λιγότερο εύηχη. Ίσως ένα άλλο τρίπτυχο θα μπορούσε να είναι: ζωή, ελεύθερη κυκλοφορία και αγάπη. Μια απλή πρόταση κάνω!
Πιο σοβαρά τώρα, πού είναι ο επείγων χαρακτήρας; Ακούγοντάς σας –και είστε ευφράδης ομιλητής– λέμε: «Δίκιο έχει». Ωστόσο, υπάρχει κάτι που λείπει και η Ομάδα μου νιώθει διαρκώς μια κάποια δυσφορία. Αυτή η δυσφορία, για να το εκφράσω και πάλι με μια εικόνα, θα διαλυόταν πραγματικά αν η στρατηγική της αειφόρου ανάπτυξης που ανακοινώνετε για τον μήνα Δεκέμβριο δεν αποδεικνυόταν το αποπαίδι του μπαμπά Barroso. Διότι γνωρίζετε ότι αυτή η περίφημη εικόνα των τριών παιδιών σας έχει μείνει χαραγμένη στη μνήμη μας. Θα προσπαθήσω να γίνω κατανοητός: αναφέρεστε συνεχώς στην αμερικανική οικονομία, γνωρίζετε όμως άραγε ότι το οικολογικό αποτύπωμα της αμερικανικής οικονομίας αντιστοιχεί στο εξαπλάσιο εκείνου που μπορεί να αντέξει ο πλανήτης; Και ότι για τις ευρωπαϊκές οικονομίες αυτό το αποτύπωμα κυμαίνεται κάπου μεταξύ του τριπλάσιου και του τετραπλάσιου; Αυτό ακριβώς επισημαίνει μια μελέτη που πραγματοποίησε το Διεθνές Ταμείο Περιβάλλοντος και θα ήταν ενδιαφέρον, στο πλαίσιο αυτής της στρατηγικής αειφόρου ανάπτυξης, να μας πει η Επιτροπή αν αναγνωρίζει αυτή τη διαπίστωση και αν αντλεί κάποια συμπεράσματα όσον αφορά τις ευρωπαϊκές δημόσιες πολιτικές.
Όσον αφορά το ζήτημα των επιχειρήσεων και της ανταγωνιστικότητας, οι οικολόγοι είναι απολύτως πεπεισμένοι ότι οι επιχειρήσεις είναι όχι οι βασικοί, αλλά ουσιαστικοί παράγοντες για την αειφόρο ανάπτυξη. Για αυτό και η Ομάδα μου, καθώς και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, γνωρίζοντας ότι οι επιχειρήσεις βρίσκονται σε μια διελκυνστίδα μεταξύ του καθήκοντος να δίνουν λογαριασμό στους μετόχους τους ανά τρίμηνο και της ανάγκης εκπόνησης στρατηγικών αειφόρου ανάπτυξης και επενδύσεων σε μακροχρόνια βάση, επιμένει αδιαλείπτως στην ανάγκη θέσπισης αριθμητικών στόχων. Συνεπώς, θέλουμε η ανανεώσιμη ενέργεια να αντιπροσωπεύει το 20-25% μέχρι το 2020 και θέλουμε οχήματα που να καταναλώνουν 2,5 λίτρα ανά 100 χιλιόμετρα μέχρι το 2020, αφού το 70% της κατανάλωσης του πετρελαίου συνδέεται με τις μεταφορές στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Όσον αφορά το οικονομικό και κοινωνικό ζήτημα, κύριε Barroso, θα ήταν σωστό να πείσουμε τους πολίτες ότι η ευρωπαϊκή ενιαία αγορά δεν οικοδομείται στο κοινωνικό ντάμπινγκ. Γνωστοποιήστε από τώρα κιόλας –πράττοντας αυτό, δεν υπερβαίνετε τις εξουσίες σας– ότι ο συμβιβασμός που πρότεινε η κ. Gebhardt όσον αφορά την αρχή της χώρας προέλευσης βρίσκει σύμφωνη την Επιτροπή. Γνωστοποιήστε επίσης στα νέα κράτη μέλη, και κυρίως στις κυβερνήσεις, ότι οι περιοριστικές ρήτρες που επιβάλλονται στα εργασιακά δικαιώματα του συνόλου των πολιτών της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν χρησιμεύουν σε τίποτα, είναι απαράδεκτες και ότι την 1η Μαΐου 2006 μπορούν να αρθούν.
Roberto Musacchio,
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, κύριε Barroso, στις αρχές της κοινοβουλευτικής περιόδου είχα πει στο Σώμα ότι αυτό το Κοινοβούλιο προήλθε από εκλογές στις οποίες είχαν ηττηθεί όλα τα κόμματα που βρίσκονται στην κυβέρνηση, με πρώτη τη χώρα σας, την Πορτογαλία.
Ακολούθησε στη συνέχεια ο κ. Μπλερ, ο οποίος εμφανίσθηκε ως η λύση για τα ευρωπαϊκά προβλήματα, ενώ είναι πρόδηλο ότι αποτελεί μάλλον αναπόσπαστο μέρος αυτών των προβλημάτων. Πράγματι, το εξάμηνο της Προεδρίας του πλησιάζει προς το τέλος και δεν έχει επιτευχθεί ακόμη συμφωνία ούτε για τον προϋπολογισμό. Κύριε Barroso, πρόκειται για μια αποτυχία για την οποία είστε συνυπεύθυνος με τον κ. Μπλερ, καθώς εσείς και η Επιτροπή σας υποστηρίξατε και μάλιστα ενισχύσατε όλες τις διαδικασίες που μας οδήγησαν στην κρίση.
Τι μπορούμε να πούμε για τις πρόσφατες τοποθετήσεις σας, όταν μας μιλήσατε για μια απλοποίηση που ουσιαστικά σημαίνει εγκατάλειψη των ορθών πρωτοβουλιών, όπως η οδηγία REACH, υπέρ των λανθασμένων, όπως η οδηγία Bolkestein; Το ζήτημα είναι ότι ο νεοφιλελεύθερος δρόμος οδηγεί την Ευρώπη σε αδιέξοδο. Το πρόβλημα δεν είναι η Ευρώπη, η διεύρυνση ή η Τουρκία, αλλά ο νεοφιλελευθερισμός, με τον οποίο μας προτείνετε σήμερα το ίδιο αδιέξοδο.
Για να πετύχουμε κάτι τέτοιο, χρειαζόμαστε έναν στιβαρό και όχι έναν ισχνό προϋπολογισμό, ένα πακέτο κανόνων που θα προάγει την εναρμόνιση προς τα πάνω και όχι το κοινωνικό ντάμπινγκ της οδηγίας Bolkestein.
Nigel Farage,
   Κύριε Πρόεδρε, συγχαίρω τον κ. Barroso διότι παρουσίασε αυτό το αξιοθαύμαστο έγγραφο. Κύριε Barroso, η αποφασιστικότητά σας να δημιουργήσετε ένα ενιαίο κράτος της Ευρώπης δεν έχει μειωθεί από κάτι τόσο άβολο όσο τα αποτελέσματα των δημοψηφισμάτων στη Γαλλία και τις Κάτω Χώρες. Διερωτήθηκα μάλιστα μήπως η εκστρατεία του κ. Μπλερ για λιγότερη ρύθμιση και θέση περιττών νόμων σε αχρηστία σας επιβραδύνει ενδεχομένως λιγάκι· αλλά όχι: απτόητος, παρουσιάσατε το πλέον φιλόδοξο πρόγραμμα εργασίας που εμφανίστηκε ποτέ στην ιστορία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Τι κρίμα που η βρετανική προεδρία δεν μπήκε στον κόπο να προσέλθει σήμερα το πρωί για να σας ακούσει!
Χάσατε το Σύνταγμα και τώρα φέρεστε με περιφρόνηση προς τους ψηφοφόρους της Γαλλίας και των Κάτω Χωρών. Πολλοί Γάλλοι θα αισθάνθηκαν ότι ψηφίζοντας «όχι» θα σταματούσαν την πλημμυρίδα της ευρωπαϊκής γραφειοκρατίας. Εντούτοις, όπως ακριβώς το 1940 τους απογοήτευσε η πίστη τους στη γραμμή Μαζινό, για άλλη μια φορά οι εχθροί των ελεύθερων, ανεξάρτητων κρατών πλαγιοκοπούν και καταβροχθίζουν τα πάντα.
Brian Crowley,
   Κύριε Πρόεδρε, επιθυμώ να ευχαριστήσω τον Πρόεδρο Barroso και ολόκληρη την Επιτροπή για την παρουσία τους εδώ σήμερα το πρωί. Είναι κρίμα που το Κοινοβούλιο δεν μπόρεσε να ανταποδώσει, με αντίστοιχο επίπεδο προσέλευσης.
Θέλω να αναφερθώ εν συντομία σε ένα ή δύο θέματα τα οποία έθιξε ο Πρόεδρος Barroso στην παρουσίασή του. Ορθώς έκανε λόγο για τη σπουδαιότητα του γύρου της Ντόχα και του αντίκτυπου τον οποίο θα έχει, όχι μόνο εντός της Ευρώπης αλλά σε ολόκληρη την υφήλιο, στην αύξηση των εμπορικών συναλλαγών και επίσης στη τήρηση υποσχέσεων ως προς πτυχές της κοινωνικής δικαιοσύνης, αν και δεν προβλέπεται να εγκριθεί μια περιεκτική δέσμη μέτρων κοινωνικής δικαιοσύνης. Ωστόσο, παρά τις διαβεβαιώσεις του Προέδρου Barroso, ανησυχώ κάπως με τις απόπειρες οι οποίες γίνονται από ανθρώπους εντός της Επιτροπής και εντός αυτού του Κοινοβουλίου, στο πλαίσιο της προετοιμασίας για το γύρο συνομιλιών στο Χονγκ Κονγκ, να ζητηθούν περισσότερα τους αγρότες. Ζητείται από τους αγρότες να κάνουν περαιτέρω περιστολές και θυσίες, μολονότι τους είχαν πει ότι η μεταρρύθμιση του 1999 αποτελούσε τελειωτικό διακανονισμό της ΚΓΠ. Κατόπιν τους είπαν, το 2003 και το 2004, ότι πρέπει να γίνουν περαιτέρω προσαρμογές προκειμένου να ληφθούν υπόψη οι επικείμενες συνομιλίες του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου. Ξαφνικά, εγείρονται ακόμη περισσότερες απαιτήσεις από τον ευρωπαϊκό γεωργικό τομέα. Αυτές είναι απαιτήσεις οι οποίες δεν είναι δυνατόν να ικανοποιηθούν, εάν θέλουμε να διατηρήσουμε βιώσιμο, αειφόρο γεωργικό τομέα εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Τούτο δεν αφορά απλώς συμφέροντα αγροτών· είναι επίσης σαφέστατο και σημαντικότατο ζήτημα που αφορά την ασφάλεια των τροφίμων, την επισιτιστική ασφάλεια, το επίπεδο και την ποιότητα των τροφίμων, και την ασφάλεια σε ό,τι αφορά το να διασφαλιστεί ότι η βιοποικιλότητα και οι διαθέσιμες εναλλακτικές λύσεις θα διατηρηθούν στις αγροτικές περιοχές της Ευρώπης.
Όσον αφορά τις διάφορες προτάσεις στο πλαίσιο του προγράμματος εργασίας, χαιρετίζω τις πρωτοβουλίες οι οποίες αναλαμβάνονται τώρα για μια ανακοίνωση με θέμα τα δικαιώματα των παιδιών. Είναι πλέον καιρός να πάρει η Ευρωπαϊκή Ένωση στα σοβαρά τα δικαιώματα των παιδιών, καθώς αυτά αποτελούν πάνω από το 40% του πληθυσμού μας αλλά δεν έχουν καμία κοινωνική υπόσταση ή θέση στις ευρωπαϊκές πολιτικές ή ιδέες, εκτός μόνο στις λέξεις που χρησιμοποιούμε για να εκφράσουμε τη βούλησή μας να τα προστατέψουμε. Εξαιτίας της τεχνολογικής προόδου, αυτές οι ιδέες που σχετίζονται με τα δικαιώματα των παιδιών πρέπει να συνδεθούν τώρα και με την ασφάλεια του Διαδικτύου, καθώς έχουμε δει το Διαδίκτυο –παρ’ όλη την καλή προαίρεση, τη λαμπρή καινοτόμο φύση του και τις ευκαιρίες που προσφέρει σε όλους μας– να χρησιμοποιείται από ανθρώπους οι οποίοι επιθυμούν να διαφθείρουν αθώες ψυχές και να διαστρέψουν τη χρήση του Διαδικτύου με παράνομες συναλλαγές σχετικές με την παιδοφιλία και την παιδική πορνογραφία.
Όσον αφορά την αειφορία, η αυξανόμενη τιμή του πετρελαίου και των καυσίμων κατά τους τελευταίους μήνες έχει προκαλέσει ωστικά κύματα σε όλες τις οικονομίες μηδεμιάς εξαιρουμένης, συγκλονίζοντας και τους ιδιώτες καταναλωτές. Ας μην λησμονούμε ότι η τιμή του πετρελαίου έχει επίπτωση όχι μόνο στην οικονομία ως σύνολο, αλλά επίσης σε σας και σε εμένα και σε όλους τους επί μέρους καταναλωτές, όχι μόνο στα καύσιμα που καταναλώνουν τα αυτοκίνητά μας, αλλά επίσης στην τιμή των αγαθών στα καταστήματά μας, στις μετακινήσεις μας από και προς την εργασία μας και ούτω καθεξής. Έχει έλθει η ώρα να κινηθούμε, ως προς την ενέργεια, προς μια κοινή ευρωπαϊκή αγορά ενέργειας, στην οποία θα μπορούμε να αξιοποιούμε τη συλλογική δύναμη των 25 κρατών μελών προκειμένου να ασκούμε πίεση για καλύτερη τιμή, και να συνδυάσουμε τα μυαλά, τη διάνοια και την καινοτομία που διαθέτουν αυτές οι 25 χώρες προκειμένου να διερευνήσουμε εναλλακτικούς τρόπους εφοδιασμού σε καύσιμα, και ιδιαίτερα να διερευνήσουμε νέους τρόπους και νέους μηχανισμούς διατήρησης ενέργειας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο πρέπει να είναι ευπρόσδεκτη επίσης μια πρόταση οδηγίας για τα καύσιμα βιολογικής προέλευσης. Ωστόσο, πρέπει να εστιάσουμε περισσότερο στην ηλιακή, αιολική και υδραυλική ενέργεια, καθώς αυτό μπορεί επίσης να συμβάλει τα μάλα σε ένα τελικό ενεργειακό σχεδιασμό.
Ωστόσο, δεν πρέπει να χρησιμοποιήσουμε αυτήν την αποτυχία να εξασφαλιστεί συμφωνία σαν λόγο για να δυσχεράνουμε, να παρεμποδίσουμε ή να παρακωλύσουμε τις προσπάθειες οι οποίες μπορούν να γίνουν αυτήν την περίοδο. Καλωσορίζω την ευκαιρία να συνεργαστώ με εσάς, Πρόεδρε Barroso, και με την Επιτροπή σας, προκειμένου να τηρήσουμε τις υποσχέσεις για αυτό το πρόγραμμα. 
Jean-Claude Martinez (NI ). –
   Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε Barroso, είχαμε τη Θέουτα, είχαμε τη Μελίγια, τώρα έχουμε τα προάστια στις φλόγες. Τα μέσα ενημέρωσης σε ολόκληρο τον κόσμο αναρωτιούνται και εμείς, τι κάνουμε; Ένα νομοθετικό πρόγραμμα. Για την αντιμετώπιση ποίου πράγματος; Για παράδειγμα, του φαινομένου του θερμοκηπίου, πράγμα που φαίνεται λογικό· όταν καίγονται αυτοκίνητα και σχολεία, όντως υπάρχει πρόβλημα ανόδου της θερμοκρασίας και, συνεπώς, τήρησης του πρωτοκόλλου του Κιότο. Θα μπορούσαμε, με την κ. Fischer-Boel, να καταστρέψουμε λίγο ακόμα τη γεωργία μας και κατ’ αυτόν τον τρόπο, ο κ. Mandelson θα εξασφαλίσει μια συμφωνία στο Χονγκ Κονγκ και εμείς λίγη ακόμη ανεργία. Ας θεσπίσουμε ακόμη μερικές οδηγίες και το βουνό των νόμων θα καταλήξει να μας καταστήσει τελείως ανίσχυρους. Προτείνω μάλιστα έναν τίτλο για το νομοθετικό πρόγραμμα του κ. Barroso: «Επιχείρηση προπέτασμα καπνού», αφού πρόκειται για ένα προπέτασμα καπνού, που γίνεται με συμπαθητικές ιδέες, για την απόκρυψη όμως δραματικών πραγμάτων.
Μια τελευταία λέξη, Πρόεδρε Barroso, κάποια Χριστούγεννα τον πέμπτο αιώνα μ.Χ., πάγωσε ο Ρήνος λόγω κλιματικών αλλαγών. Χιλιάδες πύρινες άμαξες διέσχισαν τον Ρήνο και η Ρώμη δηώθηκε. Ξέρετε μήπως τι έκανε η ρωμαϊκή Γερουσία εκείνον τον χειμώνα του 483; Εκπονούσε ένα νομοθετικό πρόγραμμα.

 – Κύριε Cohn-Bendit, σας παρακαλώ, δεν θέλω σχόλια! 
Ingeborg Gräßle (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Πρόεδρε της Επιτροπής, κ.κ. Επίτροποι, κυρίες και κύριοι, σήμερα έχουμε μπροστά μας 96 σχέδια προτεραιότητας, από τα οποία τα 32 είναι νομοθετικού χαρακτήρα. Μπράβο! Δεν μπορεί κανείς να πει ότι η Ευρώπη μας δεν έχει σχέδια, και μάλιστα αν αναλογιστεί κανείς ότι τα νομοθετικά σχέδια που κανονικά θα έπρεπε να έχουν προτεραιότητα το 2006, δηλαδή οι περίπου 50 νομικές βάσεις για τα πολυετή προγράμματα 2007-2013, δεν περιλαμβάνονται καν στον κατάλογο.
Σήμερα, λοιπόν, συζητάμε βασικά για ένα πακέτο που είναι παραπλανητικό. Και τι απέγινε η επικουρικότητα και ο έλεγχός της; Το Συμβούλιο, που σήμερα λάμπει δια της απουσίας του, προξενεί γι’ άλλη μία φορά αμηχανία γιατί δεν συμμετέχει καθόλου σε αυτές τις εργασίες της Ολομέλειας ούτε, φυσικά, θέτει προτεραιότητες. Σε επιστολή τους της 19ης Οκτωβρίου, οι δύο προεδρίες του επόμενου έτους, η αυστριακή και η φινλανδική, ανακοίνωσαν μάλιστα δικό τους πρόγραμμα εργασιών για το 2006. Επομένως, το περιμένουμε, και περιμένουμε να δούμε επίσης πώς μπορούν να συμβιβαστούν όλα αυτά μεταξύ τους.
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δημιούργησε ένα αποθεματικό για θέσεις εργασίας στην Επιτροπή, η απελευθέρωση του οποίου εξαρτάται από την συμφωνία για το πρόγραμμα εργασίας. Καλό θα ήταν να περιλαμβάνει αυτό το πρόγραμμα εργασίας πραγματικά όλα τα σχέδια, που άλλωστε ήδη γνωρίζουμε ότι βρίσκονται στην ατζέντα του 2006, και να ληφθεί περισσότερο υπόψη η ιδέα της επικουρικότητας αναφορικά με τις διαδικασίες και το περιεχόμενο. 
Jan Andersson (PSE ). –
Κατά δεύτερον, εσείς, κύριε Barroso, και εγώ συμμετείχαμε σε μια διάσκεψη για την ανασυγκρότηση. Πίστευα ότι είχαμε συμφωνήσει ότι, προκειμένου να μπορέσουμε να φέρουμε σε πέρας την ανασυγκρότηση, έπρεπε να το κάνουμε κατά τρόπο που να εμπλέκει τους εργαζομένους στη διαδικασία. Έχουμε όργανα σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Έχουμε τις Ευρωπαϊκές Επιτροπές Επιχείρησης, και εμείς στο Κοινοβούλιο έχουμε ζητήσει μια λεπτομερή επιθεώρηση των Ευρωπαϊκών Επιτροπών Επιχείρησης. Δεν είδαμε τίποτα από όλα αυτά.
Diana Wallis (ALDE ). –
Esko Seppänen (GUE/NGL ). –
Ερεύνησα το πρόγραμμα εργασίας, αναζητώντας μια νομική βάση για την ανακοίνωση του Προέδρου της Επιτροπής ότι θα δοθεί στην Γαλλία μια επιπρόσθετη επιδότηση 50 εκατομμυρίων ευρώ λόγω των οχημάτων που κάηκαν στους δρόμους τις τελευταίες εβδομάδες. Δεν πιστεύω ότι η ισχύουσα νομοθεσία αποτελεί νομική βάση για αυτού του είδους την οικονομική βοήθεια και τίποτα παρόμοιο δεν προτείνεται ούτε στο πρόγραμμα εργασίας της Επιτροπής. Μήπως η πρόθεση είναι να δωροδοκηθεί η Γαλλία μέσω παράνομων επιδοτήσεων για να εγκρίνει τα δημοσιονομικά σχέδια της ΕΕ;
Η απόρριψη του Συντάγματος ήταν δημοκρατική και δεν οδήγησε την ΕΕ σε κρίση. Η αποτυχία έγκρισης του δημοσιονομικού πλαισίου για την περίοδο 2007-2013, ωστόσο, παρακωλύει το έργο της ΕΕ. Καθώς αυτή είναι πιθανώς μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης, η Επιτροπή θα πρέπει να ξεκινήσει την εκπόνηση ετήσιων προγραμμάτων Διαρθρωτικών Ταμείων και άλλων προγραμμάτων, με άλλα λόγια το εναλλακτικό σχέδιο. 
Jens-Peter Bonde (IND/DEM ). –
Η παρακολούθηση επί της βάσης της αρχής της εγγύτητας θα πρέπει να ξεκινήσει στις επιτροπές εμπειρογνωμόνων του Κοινοβουλίου, ούτως ώστε οι κοινωνικές επιτροπές να χειρίζονται προτάσεις στον κοινωνικό τομέα και οι επιτροπές μεταφορών να ασχολούνται με προτάσεις για τις μεταφορές κλπ. – μια διαδικασία που εγκρίθηκε στην Επιτροπή Ευρωπαϊκών Υποθέσεων της Δανίας την περασμένη Παρασκευή. Συνεπώς, οι Επιτροπές Ευρωπαϊκών Υποθέσεων θα πρέπει να εκδίδουν γνωμοδοτήσεις και να συναντώνται στη Διάσκεψη των Επιτροπών Κοινοτικών και Ευρωπαϊκών Υποθέσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (COSAC) προκειμένου να εγκρίνουν το ετήσιο πρόγραμμα και να το κάνουν, κατά προτίμηση, κατά τρόπο ώστε να μπορούμε να δούμε ποιος ψήφισε τι. Το ετήσιο πρόγραμμα θα πρέπει στη συνέχεια να τηρείται και να συζητείται στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο. Μόνο τότε θα πρέπει να καλείται η Επιτροπή να ετοιμάσει νομοθεσία, η οποία στην περίπτωση αυτή θα τυγχάνει υποστήριξης από τη βάση. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με την παρούσα κατάσταση, στην οποία η ίδια η Επιτροπή αναλαμβάνει την αρμοδιότητα και χρησιμοποιεί το μονοπώλιό της στις πρωτοβουλίες, τις 3 000 μυστικές ομάδες εργασίας της και την πρόσβασή της στο Δικαστήριο για να συγκεντρώσει ακόμη περισσότερες εξουσίες στις Βρυξέλλες.
Alessandro Battilocchio (NI ). –
Συμφωνούμε με τα βασικά στοιχεία της εξεταζόμενης πρότασης. Το πρόγραμμα εργασίας της Επιτροπής, όπως παρουσιάσθηκε εκτενώς από τον Πρόεδρο Barroso, επικεντρώνεται ορθώς σε ορισμένους καίριους στόχους, όπως η ευημερία, η αλληλεγγύη και η ασφάλεια, καθώς και στον ρόλο της Ένωσης στην παγκόσμια σκηνή. Πρόκειται για ζητήματα που απαιτούν συνεχή προσπάθεια, αποτελεσματική στρατηγική και συνεπώς επαρκείς πόρους για την υλοποίηση παρεμβάσεων που θα μπορούν να επηρεάσουν πραγματικά την ευρωπαϊκή κοινωνικοοικονομική οργάνωση. 
Malcolm Harbour (PPE-DE ). –
Τούτων λεχθέντων, είμαι πολύ επικριτικός ως προς αυτό το έγγραφο συνολικά. Πρόκειται για παράξενο έγγραφο. Οι συνάδελφοι έκαναν λόγο για προτεραιότητες. Εγώ θέλω απλώς να παραθέσω ένα απόσπασμά του: «Η ύψιστη προτεραιότητα σήμερα είναι να επαναφέρουμε βιώσιμη δυναμική ανάπτυξη και θέσεις απασχόλησης στην Ευρώπη». Αυτό αναφέρεται στη σελίδα 27 του εγγράφου. Υπό ποία έννοια έχουμε οποιαδήποτε προτεραιότητα, όταν έχουμε έναν ασυνάρτητο κατάλογο από 96 στοιχεία συγκεντρωμένα σε αυθαίρετη σειρά, χωρίς να καθίσταται σαφές ποιο είναι νομοθετικό και ποιο όχι; Πάντως σας λέγω τούτο, κύριε Barroso: υπό οποιαδήποτε έννοια σχεδιασμού εργασίας, θέλω να μάθω τι βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη. Δεν θέλω απλώς να μάθω για 96 πράγματα τα οποία ξεκινάτε, θέλω να μάθω πώς προχωρείτε με το υπάρχον έργο το οποίο σας έχουμε ζητήσει να υλοποιήσετε και ποιες προτεραιότητες έχετε προσδιορίσει σε σχέση με αυτό.
Υπάρχει κάτι άλλο που θέλω να μάθω, διότι δεν έχω διόλου την αίσθηση ότι αυτό ισχύει. Είναι υπέροχο να βλέπουμε όλα τα μέλη της Επιτροπής εδώ, αλλά θέλουμε να σας δούμε να εργάζεστε πολύ καλύτερα από κοινού, σε πιο ενιαία χάραξη πολιτικής, προκειμένου να αντιμετωπίσετε το κρίσιμο ζήτημα που εσείς ο ίδιος θέσατε στην κορυφή του προγραμματισμού σας: την ανταγωνιστικότητα, τις θέσεις απασχόλησης και την ανάπτυξη στην Ευρώπη. Τούτο δεν πρόκειται να επιτευχθεί με 96 χωριστές προτάσεις, αλλά με το να εργαστεί συλλογικά η Επιτροπή σας προκειμένου να τύχει αποτελεσματικής αντιμετώπισης. Αυτό το λέω και στην κ. Wallström η οποία κάθεται εδώ και η οποία υποτίθεται ότι μας βοηθά να μεταδώσουμε αυτά τα πράγματα – ότι μας βοηθά. Πώς μπορώ να πάω στους ψηφοφόρους μου και στις επιχειρήσεις της εκλογικής μου περιφέρειας για να πω ότι η Επιτροπή πρόκειται να εργαστεί για την ανταγωνιστικότητα και για θέσεις απασχόλησης με αυτό το σύνολο 96 ασυνάρτητων προτάσεων;
Θα έλεγα, ωστόσο, ότι αξίζει να δούμε το έργο του Επιτρόπου Verheugen σχετικά με τα αυτοκίνητα, στο πλαίσιο μιας πρωτοβουλίας για ολοκληρωμένη ανταγωνιστικότητα. Θα ήθελα να τον συγχαρώ για αυτήν την πρωτοβουλία και για πολλές άλλες. Ας δούμε περισσότερο έργο αυτού του τύπου και όχι αυτόν τον κατάλογο προτεραιοτήτων με ασύνδετες μεταξύ τους προτάσεις. 
Ieke van den Burg (PSE ). –
Δεν γνωρίζω αν είδατε το πρωτοσέλιδο των σημερινών , το οποίο για άλλη μία φορά έλεγε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες μας ζηλεύουν για αυτό που πέτυχε το Σώμα στην περασμένη περίοδο συνόδου. Τον Οκτώβριο, ασχοληθήκαμε με έναν τόμο 800 σελίδων κανονισμών για τις ανάγκες σε κεφάλαιο των τραπεζών, που μας κάνει να προηγούμαστε κατά πολύ των Ηνωμένων Πολιτειών. Ο κόσμος δεν το γνωρίζει επαρκώς. Δεν ξέρω αν γνωρίζετε το βιβλίο του Jeremy Rifkin αλλά το βιβλίο αυτό επίσης υποδεικνύει ότι η αντίληψη που έχουμε ως προς αυτό είναι μερικές φορές λανθασμένη.
Anneli Jäätteenmäki (ALDE ). –
Υπάρχουν 18,8 εκατομμύρια άνεργοι στην Ευρώπη – σχεδόν 20 εκατομμύρια. Τι σημαίνει γι’ αυτούς η ΕΕ και τι προσφέρει; Πάντως όχι αλληλεγγύη, ευημερία ή ασφάλεια. Τα λόγια μόνο δεν αρκούν: χρειαζόμαστε συγκεκριμένη δράση.
Γεώργιος Τούσσας (GUE/NGL ). –
Παρά τις αντιθέσεις που εκφράζονται στο Συμβούλιο, προωθείται συμφωνία με σαρωτικές αλλαγές για τις δημοσιονομικές προοπτικές του 2007-2013 σε βάρος των αγροτών και, γενικότερα, των εργαζόμενων.
Η Επιτροπή προσπαθεί να προσαρμόσει το νομοθετικό πρόγραμμά της για το 2006 στα νέα δεδομένα όχι με αλλαγές πολιτικής κατεύθυνσης αλλά με βάση τις δεσμεύσεις της για την 5ετή θητεία της και τις επιλογές των μονοπωλίων. Κύριος άξονας της πολιτικής της είναι η επικοινωνιακή πολιτική. Η φθορά, η εξαγορά των συνειδήσεων και η ταξική συνεργασία γίνονται τα μέσα για τον εγκλωβισμό των λαϊκών μαζών και την αποδοχή των πιο αντιδραστικών αντιλαϊκών μέτρων.
Frank Vanhecke (NI ). –
   Κύριε Πρόεδρε, παρόλο που έχω κατά κάποιο τρόπο αιφνιδιαστεί από την ανοχή της Επιτροπής ενώπιον της άρνησης αυτού του είδους, και από το γεγονός ότι –κατ’ ουσίαν– αγνοεί παντελώς την πρόδηλη προειδοποίηση του γαλλικού και ολλανδικού «όχι» στα ευρωπαϊκά δημοψηφίσματα, το 2006, κυρίως, θα είναι το έτος της οριστικής αρχής των ενταξιακών διαπραγματεύσεων μεταξύ της Επιτροπής και της Τουρκίας, που αποτελεί περαιτέρω απόδειξη ότι όχι μόνο αγνοεί πλήρως τη δημοκρατική βούληση της πλειοψηφίας των Ευρωπαίων, αλλά και ότι είναι πρόθυμη να παραβλέψει ίδιους νομικούς κανόνες, το κατά τα άλλα ιερό κοινοτικό κεκτημένο.
Σε κάθε περίπτωση, είμαι περίεργος να μάθω ποια τεχνάσματα, ψεύδη και μυθεύματα θα χρησιμοποιήσει η Επιτροπή, παρά την πρόβλεψη του πρώην Επιτρόπου γεωργίας, κ. Franz Fischler, ότι η Τουρκία, τελικά, θα μπορέσει να ενταχθεί στην ευρωπαϊκή γεωργική πολιτική και ότι το κόστος δεν θα είναι δυσβάσταχτο. Αυτό δεν θα μας σταματήσει από το να επαναλαμβάνουμε ότι η ένταξη της Τουρκίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι τόσο αβάσιμη όσο και μη δημοκρατική. 
John Bowis (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, ένα από τα θέματα στα οποία αναφέρθηκε ο Πρόεδρος Barroso σήμερα το πρωί, ήταν η ανάγκη να εμπνεύσουμε τους πολίτες της Ευρώπης, υπερβολικά πολλοί από τους οποίους έχουν απογοητευτεί από την όλη σύλληψη της Ευρωπαϊκής μας Ένωσης. Προς τούτο, χρειάζεται να δώσουμε φωνή στους υπέρ της Ευρώπης λόγους, από την άποψη ότι η Ευρώπη αφορά τη ζωή και τις ανησυχίες των ανθρώπων, τις ελπίδες και τις φιλοδοξίες τους. Πρέπει να βοηθήσουμε την Ευρώπη να ανακαλύψει εκ νέου τον δυναμισμό της για οικονομική ανάπτυξη και ανταγωνιστικότητα, περικόπτοντας αμείλικτα τη σπατάλη και τη γραφειοκρατία, και επικεντρώνοντας την προσοχή στις προϋποθέσεις αυτού του προγράμματος.
Poul Nyrup Rasmussen (PSE ). –
Κύριε Barroso, το πρόβλημα δεν έγκειται σε όσα περιέχει το πρόγραμμά σας. Στον λίγο χρόνο που διαθέτω ακόμη, θα ήθελα να σκιαγραφήσω το πρόβλημα θίγοντας κάποια μείζονα θέματα.
Πρόεδρος. –
Sophia in 't Veld (ALDE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, πριν από ένα χρόνο, ο Πρόεδρος Barroso μας υποσχέθηκε κατά τη διάρκεια της υπόθεσης Buttiglione ότι θα καθιστούσε τα ευρωπαϊκά θεμελιώδη δικαιώματα κύρια προτεραιότητα. Αυτό είναι καλό, διότι είναι και αυτό που αναμένει ο κόσμος. Δυστυχώς, δεν υπάρχει ίχνος αυτής της υπόσχεσης στο πρόγραμμα εργασίας. Μπορεί να υπάρξει μια ανακοίνωση το 2006 για την ισότητα των φύλων, την οποία επικροτούμε, αλλά τι γίνεται με τις άλλες κατηγορίες διακρίσεων; Τι συνέβη με την οριζόντια νομοθεσία κατά των διακρίσεων; Τα δικαιώματα όλων των πολιτών πρέπει να μπορούν να γίνονται σεβαστά ενώπιον του δικαστηρίου· αν αυτό δεν ισχύει, η πολιτική κατά των διακρίσεων της ΕΕ δεν αξίζει ούτε το χαρτί στο οποίο έχει γραφτεί. Γιατί, αλήθεια, δεν συμπεριλήφθηκε η υπεσχημένη μελέτη σκοπιμότητας στη νέα νομοθεσία του άρθρου 13 και τι νέο υπάρχει σχετικά με τις προτάσεις που ζήτησε το Κοινοβούλιο όσον αφορά την ελεύθερη κυκλοφορία των έγγαμων ζευγαριών ιδίου φύλου;
Θα προωθήσει πράγματι η Επιτροπή του Προέδρου Barroso τα θεμελιώδη δικαιώματα; Θα έχουμε τελικά μια πραγματική Ένωση αξιών ή θα μείνουμε στις κενές υποσχέσεις; 
Maria Berger (PSE ). –
Elizabeth Lynne (ALDE ). –
Σε ό,τι αφορά την υγεία και την ασφάλεια στην εργασία, θα ήθελα επίσης να τροποποιηθεί η οδηγία του 2000 για τους βιολογικούς παράγοντες, προκειμένου να προστατευθούν οι εργαζόμενοι στον τομέα της υγείας από τη μόλυνση με τον ιό HIV και τον ιό της ηπατίτιδας C λόγω τραυματισμού από βελόνα. Κάθε χρόνο συμβαίνουν περισσότεροι από ένα εκατομμύριο τέτοιοι τραυματισμοί σε όλη την έκταση της Ευρώπης.
Ωστόσο, χαιρετίζω τη δέσμευση του Προέδρου της Επιτροπής να περιορίσει την περιττή νομοθεσία, η οποία, φυσικά, αποτελεί βάρος για τις επιχειρήσεις. Με αυτό το πνεύμα, θα μπορούσε να επανεξετάσει την οδηγία του 2004 για τα ηλεκτρομαγνητικά πεδία και τη σοβαρή επίπτωση την οποία θα μπορούσε να έχει στη χρήση συσκευών σάρωσης MRI προηγμένης τεχνολογίας και να βρει τρόπο να προωθήσει την τροποποίηση αυτής της οδηγίας προκειμένου να εξασφαλιστεί ότι, στο μέλλον, οι συσκευές σάρωσης MRI θα προστατεύονται; 
Amalia Sartori (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα και εγώ να συγχαρώ τον Πρόεδρο Barroso για την έκθεση που παρουσίασε σήμερα το πρωί. Ωστόσο, όπως και άλλοι συνάδελφοι, θα ήθελα να του ζητήσω και εγώ να συγκεντρώσει τις προτεραιότητες, προκειμένου να προσδιορίσουμε με σαφήνεια το σύνολο των προτάσεων και των στόχων που θέτουμε για τα προσεχή πέντε έτη.
Κανείς δεν ξεχνά ότι η προηγούμενη Επιτροπή υπό τον κ. Πρόντι κατόρθωσε στην πραγματικότητα να υλοποιήσει μόλις το 50% των στόχων που προέβλεπε αρχικά το πρόγραμμά της. Θεωρώ ότι οι πρωτοβουλίες αυτές δεν ωφελούν, ιδίως σε μια Ευρώπη που έχει ανάγκη να πιστέψει στην Ευρώπη. Συνεπώς, η πρώτη συμβουλή που θα ήθελα να σας δώσω είναι να συγκεντρώσετε και να ιεραρχήσετε το συντομότερο δυνατόν τους στόχους που θέλουμε να θέσουμε.
Στη συνέχεια, θα πρέπει ασφαλώς να αφιερωθούμε στα μεγάλα ζητήματα. Η έκθεση που παρουσιάσατε σήμερα το πρωί θίγει πολλά θέματα. Ως συντονίστρια της Ομάδας τoυ Ευρωπαϊκoύ Λαϊκoύ Κόμματoς και των Ευρωπαίωv Δημoκρατώv και της Επιτροπής Δικαιωμάτων των Γυναικών και Ισότητας των Φύλων, θα ήθελα να υπογραμμίσω ιδιαίτερα ένα σημείο, για το οποίο εσείς έχετε καταβάλει ασφαλώς μεγάλες προσπάθειες με σκοπό την επίτευξη ενός σημαντικού στόχου, όπως η δημιουργία ενός οδικού χάρτη για την ισότητα των φύλων.
Richard Corbett (PSE ). –
Βρισκόμαστε σε περίοδο προβληματισμού –και δη σε περίοδο περισυλλογής όσον αφορά το Σύνταγμα– η οποία έχει αρχίσει με βάση όχι το κείμενο αλλά το πλαίσιο αναφοράς. Μέρος εκείνου του ευρύτερου πλαισίου είναι αυτό το πρόγραμμα εργασίας. Μέρος εκείνου του πλαισίου είναι το μέλλον του κοινωνικού και οικονομικού μας προτύπου με την ειδική σύνοδο κορυφής στο Hampton Court. Μέρος εκείνου του πλαισίου είναι η ανάγκη να καταλήξουμε το Δεκέμβριο σε αυτήν την κρίσιμη συμφωνία, την οποία είχαμε πλησιάσει στο Λουξεμβούργο, όσον αφορά τον μεσοπρόθεσμο προϋπολογισμό. Εάν μπορέσουμε να ερμηνεύσουμε σωστά αυτό το πλαίσιο αναφοράς, συμπεριλαμβανομένου του προγράμματος εργασίας, τότε θα είμαστε σε θέση να επανέλθουμε και να εξετάσουμε το κείμενο του Συντάγματος σε ένα ή δύο χρόνια για να δούμε πώς μπορούμε να προχωρήσουμε με τον καλύτερο τρόπο σχετικά με αυτό.
Ας μου επιτραπεί να θίξω ένα άλλο θέμα: την καλύτερη ρύθμιση. Είμαστε όλοι στο πλευρό σας σε αυτό το θέμα, κύριε Barroso. Ωστόσο, σε αυτό το πλαίσιο, στο οποίο οι αντιευρωπαίοι της χώρας μου και άλλοι παριστάνουν την Ευρωπαϊκή Ένωση σαν μία ογκώδη μηχανή η οποία παράγει γραφειοκρατία και εκτοξεύει ρυθμίσεις, επιβάλλεται σε όλους μας να επισημάνουμε ότι η ευρωπαϊκή νομοθεσία, όταν την αντιλαμβανόμαστε σωστά, είναι άσκηση για τον περιορισμό της γραφειοκρατίας, απαλλάσσει τις επιχειρήσεις από βάρη, παρέχει ένα σύνολο κανόνων για την κοινή αγορά, ενιαίο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, μία καταχώριση εμπορικού σήματος, μία αίτηση προς συμπλήρωση, ένα τέλος που πρέπει να καταβληθεί αντί για 25. Η καλή ευρωπαϊκή ρύθμιση περιορίζει τη γραφειοκρατία. Σε αυτήν τη συζήτηση πρέπει να επισημανθεί και αυτό το θέμα. 
Joseph Daul (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Barroso, κυρίες και κύριοι Επίτροποι, η σημερινή συζήτηση αποδεικνύει ότι έχει διαμορφωθεί μια πραγματική κουλτούρα διαλόγου μεταξύ Επιτροπής και Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Όσον αφορά τον προγραμματισμό που, μακράν του να αποτελεί μια γραφειοκρατική ή στατιστική άσκηση, είναι ουσιαστικό πολιτικό στοιχείο –και εκφράζω τη χαρά μου ως Πρόεδρος της Διάσκεψης των Προέδρων των Επιτροπών– ευχαριστώ την κ. Wallström για τις πολλαπλές εμφανίσεις της ενώπιον της Διάσκεψής μας, καθώς και τους Επιτρόπους που συζήτησαν σε διμερή βάση με τις αντίστοιχες κοινοβουλευτικές επιτροπές καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας. Βεβαίως, απαιτούνται ορισμένες βελτιώσεις – μεταξύ άλλων και εδώ στο ΕΚ σε ό,τι αφορά τις παρουσίες σε αυτή την αίθουσα.
Τέλος, ο προγραμματισμός δεν αποτελεί παρά ένα μόνο από τα σκέλη μιας ευρύτερης ατζέντας υπό τον τίτλο «βελτίωση της νομοθεσίας» και εν προκειμένω, προσδίδουμε μεγάλη σημασία στη μεταφορά και στην απλοποίηση της ευρωπαϊκής νομοθεσίας. Είναι αναγκαία μια προσήκουσα λύση όσον αφορά την επιτροπολογία και θέλω να επιμείνω στην ανάγκη να συμπεριληφθούν από το ερχόμενο έτος στο νομοθετικό πρόγραμμα και στο πρόγραμμα εργασιών τα μέτρα απλοποίησης, καθώς και οι προτάσεις απόσυρσης, προκειμένου να προσδώσουμε ταυτόχρονα περισσότερη ορατότητα και διαφάνεια σε αυτό το εγχείρημα. Επικροτώ τη δέσμευση που ανέλαβε η κ. Wallström προς αυτή την κατεύθυνση κατά την τελευταία συνεδρίαση της 13ης Οκτωβρίου, είμαι δε πεπεισμένος ότι οι κοινοβουλευτικές επιτροπές στο σύνολό τους θα μεριμνήσουν ενεργά για την υλοποίηση αυτού του προγράμματος. 
Genowefa Grabowska (PSE ).
Θα ήθελα τώρα να έρθω στο προκείμενο και να ξεκινήσω εξετάζοντας τις προτάσεις της Επιτροπής αναφορικά με τη Συνταγματική Συνθήκη. Στην περιγραφή του προγράμματος, η Επιτροπή εκφράζει τη λύπη της που το Σύνταγμα δεν θα επικυρωθεί στο προβλεπόμενο μέλλον. Συνεχίζει, λέγοντας ότι σκοπεύει να διαδραματίσει ενεργό ρόλο στους εθνικούς διαλόγους και να υποστηρίξει αυτούς τους διαλόγους. Κύριε Barroso, η προσέγγιση αυτή αφήνει πολλά κενά. Δεν αρκεί να εκφράζει κανείς τη λύπη του και να περιμένει από τους εθνικούς διαλόγους να δώσουν τη λύση. Η Επιτροπή πρέπει να δώσει μια ώθηση.
Το δεύτερο θέμα, στο οποίο θα ήθελα να εστιάσω, είναι η καλύτερη θέσπιση νόμων. Όλοι θέλουμε καλύτερη νομοθεσία, η οποία να είναι πιο αποτελεσματική και ευκολότερη στην κατανόηση από τους πολίτες, αλλά έχω αμφιβολίες για το αν αυτό είναι στην πραγματικότητα αυτό που μπορεί να επιτύχει η Επιτροπή. Για παράδειγμα, είναι πρόδηλο ότι η απόσυρση 68 νομοθετικών προτάσεων δεν θα κάνει τη νομοθεσία που προτείνει η Επιτροπή καλύτερη ή περισσότερο κατανοητή. Ούτε θα την φέρει εγγύτερα προς τους πολίτες. Απλούστερη νομοθεσία δεν σημαίνει αυτό.
Το τελευταίο σημείο που θέλω να θίξω είναι ότι, κατά τη γνώμη μου, η δηλωμένη πρόθεση της Επιτροπής να θεσπίσει μια «νέα δομή» αρμόδια για την εφαρμογή καλύτερης νομοθεσίας ακούγεται δυσοίωνη, αφού θα σημάνει αντικατάσταση του υφιστάμενου συστήματος, στο οποίο οι προτάσεις κρίνονται με βάση το περιεχόμενό τους, από μια επίσημη διαδικασία. Έχω την εντύπωση ότι η Επιτροπή ενεργεί σύμφωνα με τον Νόμο του , και την αρχή ότι κάθε φορά που ο τρόπος δράσης είναι ασαφής θεσπίζεται ένα νέο θεσμικό όργανο. Κύριε Barroso, αναμένουμε λιγότερα βαρύγδουπα λόγια, λιγότερες υποσχέσεις και περισσότερες γενναίες και αποτελεσματικές ενέργειες. Αυτά δεν τα αναμένουν μόνο οι βουλευτές του Σώματος αλλά και οι πολίτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 
Csaba Őry (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, το πρόγραμμα εργασίας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για το 2006 είναι προς τη σωστή κατεύθυνση, όσον αφορά την κοινωνική ευθύνη, το εργασιακό δίκαιο και τις θέσεις εργασίας. Αυτό μπορούμε σαφώς να το πούμε αναφορικά με τις ώρες εργασίας, τις μετακινήσεις και τα άτομα που βρίσκονται σε μειονεκτική θέση για μια σειρά από λόγους, καθώς και για τις πρωτοβουλίες στον τομέα της υγείας και της ασφάλειας στην εργασία.
Με μεγάλη χαρά άκουσα τη σαφή δέσμευση του Προέδρου της Επιτροπής κ. Barroso για δημιουργία μιας ενιαίας αγοράς υπηρεσιών. Πιστεύω ότι αυτό είναι απαραίτητο, προκειμένου να υπάρχουν ίσα μέτρα για την ανταγωνιστικότητα και την επιτυχία και για τη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας. Συγχρόνως, θα ήθελα επίσης να προσθέσω ότι η Επιτροπή θα έχει να διαδραματίσει έναν ειδικό ρόλο όταν, στη διάρκεια του έτους, κάνει αποτίμηση των εμπειριών σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων. Είμαστε βέβαιοι ότι δεν θα παρουσιάσει μόνο μια ανάλυση στόχων, αλλά ότι θα ενεργήσει ως πραγματική κινητήριος δύναμη και καταλύτης, προκειμένου να διασφαλίσει την άρση των μεταβατικών περιορισμών το συντομότερο δυνατόν. Το βήμα αυτό είναι σημαντικό για την ολοκλήρωση της ενιαίας αγοράς και θα οδηγήσει στη δημιουργία πολλών νέων θέσεων εργασίας.
Είμαστε, συνεπώς, βέβαιοι ότι η Επιτροπή θα σημειώσει πρόοδο ταυτόχρονα στους τομείς της ανταγωνιστικότητας και της δημιουργίας μιας εσωτερικής αγοράς, η οποία θα εγγυάται την ανάπτυξη, αλλά και όσον αφορά τη δημιουργία ενός νομοθετικού περιβάλλοντος στον κοινωνικό τομέα με βάση τις ευρωπαϊκές αξίες. Αυτές είναι οι πιο σημαντικές προκλήσεις. Χρειαζόμαστε μια ισορροπημένη πολιτική στους τομείς αυτούς, προκειμένου να διασφαλίσουμε ότι δεν θα χάσουμε το τρένο του 2012 που συνδέει τις υπηρεσίες με τη Λισαβόνα. 
Markus Pieper (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, με το πρόγραμμα εργασίας για το 2006, τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα έχουν μια μεγάλη ευκαιρία. Έχουμε την ευκαιρία να δείξουμε στον πληθυσμό ότι τον καταλάβαμε, δηλαδή ότι καταλάβαμε πως τα αρνητικά αποτελέσματα των δημοψηφισμάτων στη Γαλλία και τις Κάτω Χώρες έχουν σχέση με τις υπερβολικές ρυθμίσεις και την κηδεμονία της Ευρώπης, και ότι η Ευρώπη πρέπει να ορίζει μόνο το πλαίσιο και όχι να ανακατεύεται στις εθνικές εξουσίες και αρμοδιότητες με τόση επιμονή στις λεπτομέρειες.
Επιδοκιμάζω το γεγονός ότι η Επιτροπή υπόσχεται βελτίωση της νομοθεσίας για το 2006, καθώς και το ότι στην εισαγωγή του προγράμματος εργασίας γίνεται λόγος για καλύτερη νομοθεσία, για την επικουρικότητα, την αποδοτικότητα και την αξιολόγηση επιπτώσεων. Βλέπω και καλά στοιχεία στο πρόγραμμα εργασίας, για παράδειγμα στους τομείς της αναπτυξιακής πολιτικής και της πολιτικής ασφαλείας. Η γενική εντύπωση που μου δίνει, όμως, είναι δυστυχώς μάλλον περισσότερο παρά.
Alexander Radwan (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Πρόεδρε της Επιτροπής, το θέμα μας είναι το πρόγραμμα εργασίας που θέλουμε για το 2006. Η πρώτη μου παρατήρηση, που δεν την απευθύνω μόνο στην Επιτροπή αλλά σε όλους μας εδώ στο Σώμα, είναι ότι αυτά που περιλαμβάνουμε οι ίδιοι στο πρόγραμμά μας και που ζητάμε –λιγότερους και καλύτερους κανόνες– πρέπει να τα παίρνουμε σοβαρά και στα αιτήματά μας προς την Επιτροπή, σε σχέση με αυτά που πρέπει να παρουσιάσει για την εσωτερική αγορά και την αποδοτικότητα. Δεν πρέπει να αντικρούουμε διαρκώς τα ίδια μας τα αιτήματα με το να επικαλούμαστε τον Ευρωπαίο νομοθέτη αμέσως μόλις θεωρήσουμε κάτι απαραίτητο. Χρειάζεται λοιπόν κάπως μεγαλύτερη αυτοπειθαρχία.
Μια περαιτέρω παράκληση προς την Επιτροπή είναι η εξής: η αντίδρασή μας στην έκθεση για την Βασιλεία ΙΙ ήταν να θεσπίσουμε τους για να εργαστούν στον τομέα της επιτροπολογίας με στόχο την επίτευξη συμφωνίας μεταξύ Επιτροπής, Συμβουλίου και Κοινοβουλίου ως προς τα δικαιώματα του Κοινοβουλίου. Αυτή η εργασία αρχίζει τώρα. Η μελλοντική νομοθεσία θα έχει ουσιαστικές διατάξεις για την επιτροπολογία, ειδικά στον τομέα των χρηματοοικονομικών υπηρεσιών, που θα επιτρέπουν τη λήξη της. Παρακαλώ λοιπόν την Επιτροπή –ο Επίτροπος McCreevy έχει ήδη κάνει την ανάλογη προετοιμασία– να μας υποστηρίξει για να καταλήξουμε σε μια συμφωνία που θα κάνει ευκολότερο τον χειρισμό της επιτροπολογίας μεταξύ Κοινοβουλίου και Συμβουλίου. Η θέση του Συμβουλίου είναι εδώ τέτοια που το κάνει να μην είναι πάντα ιδιαίτερα συνεργάσιμο. 
José Manuel Barroso,
Καταρχάς, χαίρομαι, όπως είπε και ο κ. Daul, ως Πρόεδρος της Διάσκεψης των Προέδρων των Επιτροπών, για την καλή συνεργασία που διαμορφώθηκε μεταξύ, αφενός, της Επιτροπής και, αφετέρου, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και των διαφόρων επιτροπών του κατά την εκπόνηση αυτού του προγράμματος εργασίας. Αυτό είναι σημαντικό, αφού είμαστε αναγκασμένοι να ανταποκριθούμε σε ουκ ολίγες από τις επιδιώξεις σας. Πρέπει να αναγνωρίσουμε, όπως είπε ένας βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ότι αυτό κατέληξε σε 96 συγκεκριμένα μέτρα. Θεωρήσατε ότι αυτός ο αριθμός ήταν υπερβολικός, ακούγοντας όμως όλους σας σήμερα το πρωί, φαίνεται πως ορισμένοι από εσάς ήθελαν κι άλλα. Πρέπει να είμαστε ειλικρινείς σε σχέση με αυτό το θέμα. Πρέπει να καταλήξουμε σε μια ισορροπία και αυτή η ισορροπία σημαίνει ότι πρέπει, παράλληλα με τον καθορισμό σαφών προτεραιοτήτων –και έχουμε σαφείς προτεραιότητες για την ανανεωμένη Στρατηγική της Λισαβόνας– να ανταποκριθούμε στον εξαιρετικά ποικιλόμορφο χαρακτήρα των προσδοκιών που εκφράζονται εδώ, όταν συζητούμε με εσάς.
Ζήτησα από την Επιτροπή ως σύνολο και από κάθε Επίτροπο ξεχωριστά να είμαστε σοβαροί, πραγματιστές και αντικειμενικοί στο πλαίσιο αυτού του προγράμματος. Θέλω έναν ρυθμό εκτέλεσης πολύ υψηλότερο σε σύγκριση με το παρελθόν. Ήδη φέτος, είμαι περήφανος που δύναμαι να σας πω ότι πρόκειται να σημειώσουμε έναν ρυθμό εκτέλεσης πολύ υψηλότερο σε σύγκριση με το παρελθόν όσον αφορά τις εργασίες της Επιτροπής. Είμαστε επικεντρωμένοι σε ορισμένους στόχους που θέλουμε πραγματικά να τους υλοποιήσουμε. Βεβαίως, το γενικό μας πρόγραμμα εκτείνεται σε μια πενταετία. Θα παρουσιάσουμε τώρα το πρόγραμμα για το 2006. Όλα αυτά δεν θα γίνουν στη διάρκεια του 2006. Εκείνο όμως που ζητώ είναι να μπορέσετε να αναλύσετε το έργο μας στη βάση των πραγματιστικών, συγκεκριμένων στόχων που εμπεριέχονται.
Έρχομαι τώρα στις συγκεκριμένες ερωτήσεις, κυρίες και κύριοι βουλευτές. Όσον αφορά τη στρατηγική αειφόρου ανάπτυξης, κύριε Jonckheer, οφείλω να σας πω ότι δεν είναι το αποπαίδι μου, κάθε άλλο. Στο Gleneagles, όταν υπογράμμισα εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στους αμερικανούς εταίρους μας και σε άλλους τη σημασία της κλιματικής αλλαγής ως μεγάλης προτεραιότητας, διόλου δεν αναφερόμουν σε ένα αποπαίδι. Όταν ανακοινώνουμε μια νέα στρατηγική για την αειφόρο ανάπτυξη, την οποία θα παρουσιάσουμε τον Δεκέμβριο, αυτό δείχνει επίσης πόσο έντονα μας απασχολεί αυτή η προβληματική. Όταν εγκρίνουμε, όπως μόλις πράξαμε, ένα σύνολο θεματικών στρατηγικών για το περιβάλλον, αυτό δείχνει για μία ακόμη φορά τη δέσμευσή μας για την προάσπιση του περιβάλλοντος. Συνεπώς, θα το πράξουμε. Θα το πράξουμε προσπαθώντας, βεβαίως, όπως προανέφερα, να καταστήσουμε συμβατούς τους διαφόρους στόχους μας και να ενεργήσουμε κατά τρόπο που να ενισχύσουν οι μεν τους δε.
Κύριε Swoboda, θέσατε, μεταξύ άλλων, δύο ερωτήσεις: για τη φορολογική εναρμόνιση και το ευρωπαϊκό τεχνολογικό ινστιτούτο. Όσον αφορά τη φορολογική εναρμόνιση, πρέπει βεβαίως να σεβαστούμε αυτό που αποτελεί συναίνεση ανάμεσα στα κράτη μέλη μας: οφείλουμε δηλαδή να εργαστούμε για την εκπόνηση μιας κοινής φορολογικής βάσης. Για αυτό και προσπαθούμε να καταλήξουμε σε μια συμφωνία για μια κοινή φορολογική βάση για τους φόρους στην Ευρώπη. Είμαστε πεπεισμένοι ότι αυτό θα μας επιτρέψει να μειώσουμε κατά αποφασιστικό τρόπο τα κόστη των επιχειρήσεων, των επενδύσεων στις χώρες μας, διατηρώντας παράλληλα σε κάθε κράτος μέλος την ελευθερία ορισμού του ποσοστού του φόρου επί του εισοδήματος των επιχειρήσεων. Αυτό αποτελεί τη θέση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
Όσον αφορά τα ερωτήματα που θέσατε σε σχέση με τη διεύρυνση, κυρία Grossetête, σεβόμαστε τις δεσμεύσεις που έλαβαν τα κράτη μέλη και το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ομόφωνα. Τούτου λεχθέντος, θέλω να γνωρίζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ότι η Επιτροπή θα είναι αυστηρή και συστηματική σε ό,τι αφορά την αξιολόγηση της συνολικής προόδου που σημειώνουν οι υποψήφιες προς ένταξη χώρες.
Όσον αφορά την πολιτική για την οικογένεια και τη δημογραφία, εμείς είμαστε εκείνοι που συμπεριέλαβαν αυτό το θέμα στην ημερήσια διάταξη της συνόδου κορυφής του Hampton Court και έχουμε τώρα μια σαφή εντολή του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου για να συμβάλουμε σε αυτόν τον προβληματισμό, ή ακόμα καλύτερα, με συγκεκριμένα μέτρα που προτιθέμεθα να ανακοινώσουμε. Θα δράσουμε, λοιπόν, και σε αυτόν τον τομέα.
Για να έλθω στις ανησυχίες που εξέφρασαν αρκετοί από εσάς, ιδίως ο κ. Crowley, όσον αφορά τη γεωργία και τις πολυμερείς διαπραγματεύσεις, μπορώ να σας εγγυηθώ ότι η Ευρώπη ουδέποτε θα δεχθεί να περιοριστεί σε μια αμυντική στάση σε αυτό το πλαίσιο. Πιστεύουμε ότι δεν οφείλουμε να ακούμε για θέματα ανοίγματος των αγορών τα διδάγματα εκείνων ακριβώς που διατηρούν σαφώς πιο κλειστές αγορές σε σύγκριση με τη δική μας, η οποία είναι από τις πλέον ανοικτές, αν όχι η πλέον ανοικτή αγορά στον κόσμο. Θα είμαστε εκεί για να προασπιστούμε σαφώς το ευρωπαϊκό συμφέρον. 
Τα δικαιώματα των παιδιών ήταν επίσης προβληματικό ζήτημα, στο οποίο μας επέστησε την προσοχή ο κ. Crowley. Δεσμευόμαστε πλήρως σε αυτό το πρόγραμμα. Ο αντιπρόεδρος Frattini αυτόν τον καιρό συντάσσει προτάσεις –οι οποίες πρόκειται πολύ σύντομα να συζητηθούν στην Επιτροπή– για μια ανακοίνωση την οποία ελπίζουμε ότι θα παρουσιάσουμε το Μάρτιο του 2006. Ομολογουμένως, η νομική βάση για νομοθεσία σχετικά με αυτό το ζήτημα δεν είναι πολύ σαφής, αλλά πιστεύουμε ότι δεν πρέπει να πάψουμε να ελπίζουμε σε καλύτερο συντονισμό ανάμεσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση και στα κράτη μέλη, όσον αφορά τα δικαιώματα των παιδιών. Μπορείτε να βασιστείτε στη δέσμευσή μας όσον τα δικαιώματα των παιδιών, συμπεριλαμβανομένου του ενδιαφέροντος που εκφράσατε για την απαγόρευση των διακρίσεων.
Θα ήθελα να σχολιάσω τις παρατηρήσεις του κ. Rasmussen. Συμφωνούμε ότι χρειαζόμαστε και τα δύο στοιχεία: την οικονομική μεταρρύθμιση και τις επενδύσεις. Μάλιστα, αρχίζουμε να το κάνουμε, και το Hampton Court ήταν το πρώτο σημαντικό βήμα προς αυτή την κατεύθυνση. Τα κράτη μέλη, στο υψηλότερο επίπεδο, συμφωνούν ότι τώρα πρέπει να επιλέξουμε κάποιους συγκεκριμένους τομείς για επενδύσεις και συντονισμένη δράση σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης, προσπαθώντας να συνδυάσουμε το επίπεδο της Ευρωπαϊκής Ένωσης με το επίπεδο των κρατών μελών, λόγου χάριν σχετικά με την ενέργεια και την έρευνα.
Τώρα, έχουμε ορισμένους τομείς στους οποίους μπορούμε να δώσουμε ένα ισχυρό σήμα δέσμευσης και συντονισμένης προσέγγισης στην οικονομική διακυβέρνηση στην Ευρώπη. Συμφωνούμε σε αυτό. Η δυσκολία, κύριε Rasmussen και κύριοι συνάδελφοι, είναι κυρίως ότι τώρα εργαζόμαστε στο τελευταίο έτος των δημοσιονομικών προοπτικών αυτής της περιόδου. Όμως, είναι αδύνατον να επαναπροσδιορίσουμε όλες τις προτεραιότητες για εφέτος. Όσον αφορά την ανάλυση των εθνικών μεταρρυθμιστικών προγραμμάτων των κρατών μελών εκ μέρους μας, αυτό που πράττουμε τώρα και –σας το υπόσχομαι– αυτό που θα πράττουμε θα είναι εντός του πλαισίου της νέας στρατηγικής της Λισαβόνας· προσπαθούμε να προχωρήσουμε με αποφασιστικότητα όχι μόνο βασισμένοι σε μια προσέγγιση που να ενδυναμώνει τις προσπάθειές μας από την άποψη των οικονομικών και δομικών μεταρρυθμίσεων, αλλά επίσης βασισμένοι σε πιο κοινή και ολοκληρωμένη προσέγγιση για επενδύσεις, προκειμένου να μπορέσουμε να ενισχύσουμε την ανάπτυξη και την απασχόληση στην Ευρώπη. Θέλω να το υπογραμμίσω, διότι είναι καλό παράδειγμα προσέγγισης σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης η οποία φέρνει προστιθέμενη αξία στις προσπάθειες των κρατών μελών. Αυτή η ιδέα της σύμπραξης ανάμεσα στα κράτη μέλη, στην Επιτροπή και στο Κοινοβούλιο είναι η ίδια η βάση πάνω στην οποία θέλουμε να συνεχίσουμε να εργαζόμαστε μαζί σας για ένα πρόγραμμα μιας ανανεωμένης, ισχυρότερης, αποφασιστικότερης Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Πρόεδρος. –
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί στις 14 Δεκεμβρίου 2005.

Lissy Gröner (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, αυτή τη στιγμή είμαι κάπως εκνευρισμένη. Μόλις πέρασα από τον διάδρομο του κτιρίου Winston Churchill, όπου γίνεται μια έκθεση που συνδέει τη διακοπή κύησης και τα στρατόπεδα συγκέντρωσης. Είμαι αγανακτισμένη που κάτι τέτοιο συμβαίνει γι’ άλλη μία φορά στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Πρόεδρος.
   Κυρία Gröner, σας ευχαριστώ και σας διαβεβαιώ ότι, στον βαθμό που εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Προεδρείου, θα διαβιβάσουμε αμέσως την επισήμανσή σας στους Κοσμήτορες για να ελέγξουν, καταρχάς, εάν έχει δοθεί επίσημη έγκριση για την εκδήλωση και για να διαπιστώσουν εάν το περιεχόμενό της δικαιολογεί τον άμεσο τερματισμό της. 
Geoffrey Van Orden (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ να μου επιτρέψει το Σώμα να επιστήσω την προσοχή του στις πρόσφατες τραγικές εξελίξεις στο θέμα των νοσηλευτών από τη Βουλγαρία, που κρατούνται στη Λιβύη. Σήμερα το πρωί, το λιβυκό Ανώτατο Δικαστήριο ανέβαλε την έκδοση απόφασης για την περίπτωσή τους μέχρι τον Ιανουάριο του 2006. Οι συνάδελφοι θα γνωρίζουν ότι πρόκειται για φρικτή περίπτωση. Τα άτομα αυτά βρίσκονται ήδη στη φυλακή επί περισσότερα από έξι χρόνια, και για πάνω από ένα χρόνο απειλούνται με θανατική ποινή.
Πρόεδρος.
Hannes Swoboda (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, θα είμαι σύντομος. Επειδή η υπόθεση που περιέγραψε εδώ ο κ. Van Orden αφορά εξίσου όλες τις Ομάδες, θα ήθελα να υποστηρίξω πλήρως αυτό το αίτημα και να παρακαλέσω την Επιτροπή, αλλά και τον Πρόεδρο του Σώματος, να ενεργήσουν άμεσα προκειμένου να απελευθερωθούν αυτές οι νοσηλεύτριες και ο παλαιστίνιος γιατρός.
Bernd Posselt (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, σχετικά με το θέμα που έθεσε η κ. Gröner, θα ήθελα να ζητήσω από το Προεδρείο να μην ασκήσει λογοκρισία, αλλά να μας δώσει την ευκαιρία να δούμε την έκθεση –εγώ δεν την έχω δει– και να αποφασίσουμε αύριο πλειοψηφικά γι’ αυτό, όπως συνηθίζεται σε μία δημοκρατία.
Πρόεδρος.
   Όσον αφορά την τελευταία παρέμβαση, μπορώ να διαβεβαιώσω τον κ. Posselt ότι το Προεδρείο δεν σκοπεύει να ασκήσει καμία απολύτως μορφή λογοκρισίας. Είμαστε απλώς υποχρεωμένοι να διαπιστώσουμε μέσω των Κοσμητόρων εάν τηρήθηκε πράγματι η ενδεδειγμένη διαδικασία και αν το περιεχόμενο, η μορφή και οι εικόνες της έκθεσης και της εκδήλωσης συνάδουν με τους κανόνες του Κοινοβουλίου και τη διαδικασία που εφαρμόζουμε σε κάθε περίπτωση. Πιστεύω πως οι Κοσμήτορες θα ολοκληρώσουν τάχιστα τον έλεγχο, χωρίς να μετατραπούν σε λογοκριτές. 

Patrizia Toia (ALDE ),
Ζητώ ωστόσο από την Επιτροπή να λάβει υπόψη στην εκπόνηση άλλων κανονισμών ορισμένες τροπολογίες που κατέθεσαν οι συνάδελφοι της Σοσιαλιστικής Ομάδας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και της Ομάδας τoυ Ευρωπαϊκoύ Λαϊκoύ Κόμματoς και των Ευρωπαίωv Δημoκρατώv, τις οποίες δεν μπορέσαμε να συμπεριλάβουμε στην παρούσα φάση για νομικούς λόγους. Πρόκειται για τροπολογίες που αφορούν επιδόματα τοκετού και υιοθεσίας και κατά συνέπεια, τη δυνατότητα να ενταχθούν οι κοινωνικές αυτές παροχές στο πλαίσιο της Ένωσης και να ευνοηθεί η κινητικότητα των εργαζομένων. Ζητώ λοιπόν τα ζητήματα αυτά, για τα οποία έχουμε καταλήξει ήδη σε κοινή θέση, να ενσωματωθούν στους προσεχείς κανονισμούς. 

Albert Jan Maat (PPE-DE ),
   . Κύριε Πρόεδρε, αποτελεί ιδιαίτερη τιμή η παρουσίαση αυτής της έκθεσης σε εσάς. Πρόκειται για μια έκθεση ιδίας πρωτοβουλίας, και, επιπλέον, μια έκθεση απολύτως αιτιολογημένη, ενόψει του γεγονότος ότι τα αποθέματα χελιού στην Ευρώπη έχουν μειωθεί κατά 98%. Ακόμη και χωρίς ένα ευρωπαϊκό σύνταγμα, εμείς στην Επιτροπή Αλιείας μπορούμε να διασφαλίσουμε ότι μια πρόταση ιδίας πρωτοβουλίας, όπως η ανά χείρας, θα μεταφραστεί σε οδηγία. Ευχαριστώ την Επιτροπή για την άμεση προσοχή της. Επί του παρόντος, κατατέθηκε μια νέα οδηγία με βάση αυτή την έκθεση και δείχνει ότι δόθηκε σε εμάς στην Επιτροπή Αλιείας η ευκαιρία να αποκτήσουμε αποφασιστική πολιτική για την ευρωπαϊκή αλιεία και να διασφαλίσουμε ότι τα αποθέματα χελιού θα παραμείνουν σταθερά, ότι οι εξαγωγές υαλόχελων στην Κεντρική Ασία θα περιοριστούν και ότι θα θεσπιστούν μέτρα ελέγχου, ώστε τα κράτη μέλη να μπορούν επιτέλους να αντιμετωπίσουν αυτό το πρόβλημα. 

Philip Bushill-Matthews (PPE-DE ). –


Luís Queiró (PPE-DE ),
Luca Romagnoli (NI ),
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, κατά την άποψή μου, οι τεχνικού χαρακτήρα τροποποιήσεις του κανονισμού σχετικά με την οργάνωση της κοινής αμπελοοινικής αγοράς, τις οποίες προτείνει η έκθεση Daul, αποσκοπούν σε μια περαιτέρω ανάπτυξη των πρακτικών οινολογικής επεξεργασίας και συνεπώς φαίνεται πως βαδίζουν προς την ορθή κατεύθυνση μιας διεύρυνσης της ευρωπαϊκής προσφοράς προϊόντων του τομέα.
Εγκρίνω επίσης τις προτεινόμενες εξαιρέσεις όσον αφορά την παραγωγή αφρώδους οίνου, καθώς προστατεύουν βεβαίως την ιταλική αγορά, αλλά και τον πολιτισμό και την παράδοση της μικρής παραγωγής, την οποία δεν θα πάψω να υποστηρίζω. Τέλος, θεωρώ επίσης χρήσιμη την πρόταση για την επέκταση των ενδείξεων επισήμανσης των προϊόντων. Κατά συνέπεια υποστηρίζω την εξαιρετική έκθεση του κ. Daul και ζητώ το ίδιο και από την Ομάδα των Μη Εγγεγραμμένων. 

Hélène Goudin, Nils Lundgren και Lars Wohlin (IND/DEM ),
   Καταψηφίσαμε τις τρεις εκθέσεις Daul. Πράγματι, περιλαμβάνουν λιγότερες μεταβολές στους υφιστάμενους κανονισμούς. Θέλουμε, ωστόσο, να τονίσουμε την αντίθεσή μας επί της αρχής στις κοινές οργανώσεις των αγορών σπόρων προς σπορά, του λυκίσκου και της αμπελοοινικής αγοράς. Συνολικά, η κοινή γεωργική πολιτική αποτελεί μια παράλογη δημιουργία και πρέπει να καταργηθεί. 

Glyn Ford (PSE ),
   Υποστηρίζω την έκθεση της συναδέλφου μου κ. Berès που τροποποιεί τη συμφωνία για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Ανασυγκρότησης και Ανάπτυξης (ΕΤΑΑ) προκειμένου να δοθεί η δυνατότητα στην τράπεζα να χρηματοδοτήσει επιχειρήσεις στη Μογγολία. Επισκέφθηκα για πρώτη φορά τη Μογγολία φέτος τον Μάιο για να συμμετάσχω στη συνεδρίαση της Επιτροπής Ασίας-Ειρηνικού της Σοσιαλιστικής Διεθνούς που πραγματοποιήθηκε στην Ουλάν Μπατόρ.

Carlos Coelho (PPE-DE ),
   .  Οι Ολυμπιακοί και Παραολυμπιακοί Αγώνες της Αθήνας του 2004 ήταν οι πρώτοι που διεξήχθησαν σε κράτος μέλος της ΕΕ, μέλος του χώρου Σένγκεν, χωρίς εσωτερικούς συνοριακούς ελέγχους.
Εγκρίθηκε, συνεπώς, ο κανονισμός 1295/2003 με στόχο την απλούστευση και των δύο διαδικασιών αίτησης και έκδοσης θεωρήσεων Σένγκεν για τα μέλη της ολυμπιακής οικογένειας που συμμετείχαν στους Ολυμπιακούς και Παραολυμπιακούς Αγώνες της Αθήνας.
David Martin (PSE ),
   Η προσαρμογή των απαιτήσεων θεώρησης διαβατηρίου για τους αθλητές που συμμετείχαν στους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2004 στην Αθήνα προκειμένου να επιτρέψουν στην Ελλάδα να ικανοποιήσει τόσο τις απαιτήσεις της Συμφωνίας Σένγκεν όσο και τις υποχρεώσεις της σε σχέση με τον Ολυμπιακό Χάρτη αποδείχτηκε άκρως επιτυχής. Χαίρομαι με τη διαπίστωση ότι αυτή η πρόταση χορηγεί τις ίδιες προϋποθέσεις στους αθλητές που συμμετέχουν στους χειμερινούς ολυμπιακούς και παραολυμπιακούς αγώνες του 2006. 

Ilda Figueiredo (GUE/NGL ),
   .  Υπερψηφίσαμε την έκθεση, η οποία αποτελεί βελτίωση της πρότασης της Επιτροπής για επικαιροποίηση των κανονισμών αριθ. 1408/71 και 574/72 ώστε να ληφθούν υπόψη οι αλλαγές που πραγματοποιήθηκαν στην εθνική νομοθεσία περί κοινωνικής ασφάλισης, ιδιαίτερα εκείνες που θεσπίστηκαν στα νέα κράτη μέλη μετά την ολοκλήρωση των ενταξιακών διαπραγματεύσεων. Επιδιώκει, επίσης, να επικαιροποιήσει τον κατάλογο των διατάξεων των συμφωνιών κοινωνικής ασφάλισης που εξακολουθούν να ισχύουν και δεν έχουν αντικατασταθεί από τον κανονισμό 1408/71, και προτείνει τεχνικές τροποποιήσεις.
Ian Hudghton (Verts/ALE ),
Christa Klaß (PPE-DE ),
   . Η τροποποίηση του κανονισμού 1408/71/ΕΟΚ έχει ως στόχο την ετήσια ενημέρωση σχετικά με τη βελτίωση του επιπέδου διαβίωσης και των συνθηκών εργασίας των πολιτών της ΕΕ. Εγώ συμφώνησα με αυτό.
Έτσι, είναι για παράδειγμα αντίθετο με το πνεύμα του κανονισμού να υποχρεούται ο γερμανός εργοδότης να καταβάλει στην Πολωνία, με απαράδεκτες γραφειοκρατικές διαδικασίες, ποσά κοινωνικής ασφάλισης ύψους 47,85% (εργοδότης 20,64%, εργαζόμενος 27,27%) για πολωνούς εποχιακούς εργάτες, και μάλιστα τη στιγμή που πριν από την ένταξη της Πολωνίας στην ΕΕ σύμφωνα με το γερμανικό δίκαιο η δραστηριότητα του εποχιακού εργάτη δεν απαιτούσε εισφορές για την κοινωνική ασφάλιση.
Αυτό οδηγεί σε δραματική αύξηση των δαπανών των εργοδοτών που θέτει σε κίνδυνο την ύπαρξή τους και δεν μπορεί να αντισταθμιστεί με αυξήσεις των τιμών. Όμως και οι εποχιακοί εργάτες δεν θα θέλουν να εργαστούν με καθαρές αποδοχές μικρότερες κατά 27%. Το αποτέλεσμα είναι ότι περιορίζονται οι προσκλήσεις και αυτό έχει τις ανάλογες αρνητικές οικονομικές επιπτώσεις για την ανασυγκρότηση των νέων χωρών.
Όπως δείχνει η πείρα, η ανάγκη εποχιακού εργατικού δυναμικού της γερμανικής αγοράς εργασίας δεν καλύπτεται και έτσι υπάρχουν χαμένοι από όλες τις πλευρές. Εδώ απαιτούνται επειγόντως απλουστεύσεις που είτε πρέπει να ρυθμιστούν άμεσα, με διμερείς συμφωνίες, με την υποστήριξη της Επιτροπής, είτε πρέπει οι παραδοσιακές δραστηριότητες του εποχιακού εργατικού δυναμικού, π.χ. η βοήθεια κατά τη συγκομιδή, να εξαιρεθούν εντελώς από το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 1408/71 ή του επομένου κανονισμού 883/2004/ΕΚ, καθώς και του κανονισμού για την εφαρμογή που δεν έχει εκδοθεί ακόμα. 
David Martin (PSE ),
Luís Queiró (PPE-DE ),

Glyn Ford (PSE ),
   Ψήφισα υπέρ της έκθεσης Maat με κάποια απογοήτευση, επειδή αποτυγχάνει πραγματικά να προχωρήσει αρκετά. Στο Forest of Dean, το οποίο εκπροσωπώ, πριν 40 χρόνια τα μικρά χέλια (υαλόχελα) αλιεύονταν σε αφθονία από τον ντόπιο πληθυσμό και πωλούνταν στους δρόμους προς κατανάλωση ως μέρος ενός παραδοσιακού πρωινού με μπέικον και αυγά. Πρόσφατα, ενώ τα αποθέματα έχουν υποστεί μείωση, η ζήτηση πρωτίστως από την Άπω Ανατολή, τα βαλτικά κράτη και την υπόλοιπη Ευρώπη αφαίρεσε τα μικρά χέλια από τα τοπικά μενού, καθώς εξάγονται πλέον σε εκτροφεία χελιών. Αυτό είναι απίθανο να αλλάξει, όμως η μικρή αλλά σημαντική βιομηχανία μπορεί να βοηθηθεί και να ενισχυθεί.
Duarte Freitas (PPE-DE ),
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
David Martin (PSE ),
   Αυτή η έκθεση σκιαγραφεί τη δραματική πτώση στα αποθέματα ευρωπαϊκών χελιών. Το γεγονός αυτό δεν φαίνεται να είναι το αποτέλεσμα υπεραλίευσης αλλά συνδέεται με περιβαλλοντικούς παράγοντες. Είναι προφανώς σημαντικό να γνωρίζουμε την ακριβή αιτία είτε είναι το PCB, η αύξηση θερμοκρασίας του πλανήτη ή οι ασθένειες των ψαριών. Χρειαζόμαστε αυτήν την πληροφόρηση όχι μόνο για να προστατεύσουμε τα αποθέματα των χελιών αλλά λόγω των περιβαλλοντικών ανησυχιών και προβλημάτων που ενδεχομένως αυτή υπογραμμίζει. 
Jean-Claude Martinez (NI ),
   Με πρόφαση την προστασία των ευρωπαϊκών χελιών και τη νομιμοποιημένη εξασφάλιση της μετανάστευσής τους προς τις θάλασσές μας, μετά από μια μείωση των αποθεμάτων, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέβαλε την 1η Οκτωβρίου 2003 ένα σχέδιο διαχείρισης των κίτρινων χελιών και των αργυρών χελιών.
Στη Γαλλία, για παράδειγμα, αλιεύθηκαν 399 τόνοι σε σύγκριση με τους 2 064 τόνους της Αιγύπτου. Υπάρχουν όμως και τα χέλια ιχθυοτροφείου στις Κάτω Χώρες, με παραγωγή 3 800 τόνων. Και είναι λίαν κατανοητό που ο Jan Maat, Ολλανδός γαρ, επιδεικνύει ενδιαφέρον και συντάσσει μια έκθεση.
Οι αλιείς του Languedoc-Roussillon, για παράδειγμα στο Palavas ή στο Pérols ανησυχούν βλέποντας να αμφισβητούνται οι παραδοσιακές τους πρακτικές, που σέβονται το μέλλον των αποθεμάτων. Θέλουν να αλιεύουν τα ενήλικα χέλια και όχι γόνους χελιών, η απαγόρευση της αλιείας των οποίων επέτρεψε την τελευταία δεκαετία την ανάκαμψη των αποθεμάτων.
Luís Queiró (PPE-DE ),

Bruno Gollnisch (NI ). –
   Κύριε Πρόεδρε, ζητώ να επεξηγήσω προφορικά την ψήφο μου επί της έκθεσης Gargani. Το ποινικό τμήμα του γαλλικού Ακυρωτικού Δικαστηρίου, το οποίο ουδέποτε χαρακτήριζε η ονομασία του όσο εν προκειμένω, διέπραξε κάτι που μπορεί να περιγραφεί μόνον ως απόλυτη κατάχρηση εξουσίας. Η δικαστική απόφαση που εξέδωσε ο Πρόεδρος, ο κ. Cotte, μέσω της εισηγήτριας κ. Caron, των συμβούλων, κκ. Le Gall, Pelletier, Corneloup, της κ. Ponroy και της κ. Koering-Joulin, παραγνωρίζει πράγματι κατά τρόπο σοβαρό και σκόπιμο το άρθρο 26 του γαλλικού συντάγματος όσον αφορά τη βουλευτική ασυλία, αρνούμενη να χορηγήσει την προστασία αυτής της ασυλίας στην υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών που διενεργήθηκαν παράνομα σε βάρος του πρώην συναδέλφου μας, του κ. Marchiani. Είναι αυτονόητο ότι δεν υπεισέρχομαι στην ουσία της υποθέσεως.
Ενεργώντας κατ’ αυτόν τον τρόπο, οι εν λόγω δικαστές προέβησαν σε σοβαρή και σκόπιμη παραβίαση του πρωτοκόλλου της 8ης Απριλίου 1965 και της πράξης της 20ης Σεπτεμβρίου 1976, διεθνών συνθηκών που, σύμφωνα με το άρθρο 55 του γαλλικού συντάγματος, υπερισχύουν των νόμων, ακόμη και των εσωτερικών. Αυτή η ασύστολη εκδήλωση περιφρόνησης του δικαίου από τον δικαστή πρέπει να καταδικαστεί και ελπίζουμε ότι το ομόφωνο ψήφισμα του κ. Gargani και της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων θα συμβάλει σε αυτό. 

Andreas Mölzer (NI ). –
   Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να κάνω προφορική αιτιολόγηση ψήφου για την έκθεση Brejc, αν αυτό είναι δυνατόν.
Με την συνεχή κατάργηση εμπορικών φραγμών δημιουργήσαμε τις πολιτικές συνθήκες που, μαζί με την πρόοδο της τεχνολογίας της επικοινωνίας και την μείωση του κόστους των μεταφορών, καθιστούν δυνατή την παγκοσμιοποίηση. Το ένα τρίτο των παγκόσμιων εμπορευματικών μεταφορών οφείλεται στις μεταφορές μεταξύ διαφόρων εργαστηρίων των ίδιων εταιριών. Υποστηρίξαμε με ζήλο με κοινοτικά κονδύλια τις μεταφορές εντός Ευρώπης, με όλες τους τις αρνητικές επιπτώσεις όπως η επιβάρυνση του περιβάλλοντος ή ο κίνδυνος για τους ανθρώπους κατά μήκος των διαδρομών διαμετακόμισης, ενώ ταυτόχρονα παραμελήσαμε με αξιοκατάκριτο τρόπο τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις που είναι οι αληθινοί εργοδότες στην Ευρώπη. Επίσης, κατά τη γνώμη μου, είναι απαράδεκτο το ότι η Επιτροπή συστήνει ταμείο για την παγκοσμιοποίηση ενώ ταυτόχρονα θέλει να περικόψει τη στήριξη των αγροτών, που πλήττονται και αυτοί από τις αρνητικές επιπτώσεις της παγκοσμιοποίησης. Όσο σπαταλούμε υπερβολικά χρήματα στα προγράμματα στήριξης, όσο φροντίζουμε για μετατοπίσεις θέσεων εργασίας, όσο δεν επιβάλλουμε τις σωστές κυρώσεις σε όσους δεν τηρούν τους κανόνες και όσο δεν βλέπουμε τις πραγματικές αιτίες, η παγκοσμιοποίηση θα εξακολουθήσει να μας πιάνει από τον λαιμό. Για τον λόγο αυτόν καταψήφισα την έκθεση Brejc. 
Frank Vanhecke (NI ). –
   Κύριε Πρόεδρε, η έκθεση Brejc αποτελεί άλλο ένα κάπως ουτοπικό έγγραφο και άλλο ένα τυπικό παράδειγμα των εγγράφων που παράγει αυτό το θεσμικό όργανο και που αναζητά όλες τις απαντήσεις σε νέα διεθνή πρότυπα στο πλαίσιο νέων διεθνών θεσμικών οργάνων. Επί προκειμένω, δεν μπορούμε παρά να αναρωτηθούμε μήπως φτάνει πια και ποιος θα πληρώσει για όλα αυτά.
Mairead McGuinness (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, θα είμαι σύντομη. Καταψήφισα την έκθεση Brejc για τους ίδιους λόγους που περιέγραψαν ορισμένοι συνάδελφοί μου. Το παρόν Κοινοβούλιο δεν φαίνεται να διαβάζει τα ίδια του τα έγγραφα. Η κοινή γεωργική πολιτική έχει μεταρρυθμιστεί ριζικά, και η πρωινή ψηφοφορία βασικά επιβεβαιώνει το ψέμα ότι εάν μειώσουμε όλες τις γεωργικές επιδοτήσεις θα είναι καλύτερα για τους φτωχούς στην Αφρική. Τίποτα δεν θα μπορούσε να απέχει περισσότερο από την αλήθεια και, ως εκ τούτου, καταψήφισα την έκθεση. 
Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark και Anna Ibrisagic (PPE-DE ),
Ilda Figueiredo (GUE/NGL ),
Hélène Goudin, Nils Lundgren και Lars Wohlin (IND/DEM ),
Ian Hudghton (Verts/ALE ),
Toine Manders (ALDE ),
   . Η αντιπροσωπεία του Λαϊκού Κόμματος Ελευθερίας και Δημοκρατίας (VVD) αισθάνθηκε ότι έπρεπε να καταψηφίσει την τροποποιημένη έκθεση Brejc σχετικά με την κοινωνική διάσταση της παγκοσμιοποίησης.
Μια εγκεκριμένη τροπολογία, η οποία υποβλήθηκε από την Συνομοσπονδιακή Ομάδα της Ευρωπαϊκής Ενωτικής Αριστεράς, καλεί την Επιτροπή και το Συμβούλιο να προωθήσουν μια ατζέντα κοινωνικής πολιτικής σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Το VVD είναι της άποψης ότι η κοινωνική πολιτική είναι κάτι το οποίο εμπίπτει στην αρμοδιότητα των κρατών μελών. Το ολλανδικό δημοψήφισμα για τη Συνταγματική Συνθήκη αποτέλεσε μια περαιτέρω απόδειξη ότι η ανάμειξη των Βρυξελλών δεν είναι επιθυμητή. Επιπλέον, εγκρίθηκε μια τροπολογία των Πρασίνων/Ευρωπαϊκή Ελεύθερη Συμμαχία, στην οποία υποστηρίζεται η προαγωγή από την ΕΕ της κοινωνικά υπεύθυνης επιχειρηματικότητας. Το VVD είναι πεπεισμένο ότι αυτό μπορεί να γίνει πολύ πιο αποτελεσματικά μέσω της αγοράς και η δράση της ΕΕ ως προς αυτό είναι τελείως περιττή και, μάλιστα, ανεπιθύμητη.
Sérgio Marques (PPE-DE ),
   .  Θα ήθελα να συγχαρώ τον κ. Brejc για την επίκαιρη έκθεσή του σχετικά με την ανακοίνωση της Επιτροπής με τίτλο «Η κοινωνική διάσταση της παγκοσμιοποίησης – Η συμβολή των πολιτικών της ΕΕ για να υπάρξουν οφέλη για όλους».
David Martin (PSE ),
Luís Queiró (PPE-DE ),
   .  Υπάρχουν δύο πιθανές προσεγγίσεις του θέματος της παγκοσμιοποίησης. Η μία είναι ότι αποτελεί μια αναπόφευκτη (και ανεπιθύμητη) πραγματικότητα, ότι αν οι διαμαρτυρίες των εργατών του 19ου αιώνα είχαν μεγαλύτερη επιτυχία δεν θα είχε υπάρξει βιομηχανοποίηση (κάτι που θα ήταν καλό) και ότι η τεχνολογική καινοτομία είναι κάτι το εγγενώς κακό. Η άλλη, πιο ρεαλιστική, προσέγγιση βασίζεται στη γνώση της ιστορίας και σε μια συνειδητοποίηση των ευθυνών κάθε γενιάς και προάγει την καλύτερη δυνατή αξιοποίηση των ευκαιριών που φέρνει η παγκοσμιοποίηση. Η παγκοσμιοποίηση αυτή καθαυτή δεν είναι ούτε καλή ούτε κακή· είναι μια πραγματικότητα, η οποία μπορεί να χρησιμοποιηθεί με θετικό ή επιζήμιο αποτέλεσμα. Στις ελεύθερες και δημοκρατικές κοινωνίες όπως οι δικές μας, στις οποίες κυριαρχεί η οικονομική ελευθερία, υπάρχουν οι συνθήκες ώστε η παγκοσμιοποίηση να αποτελέσει ευκαιρία για παγκόσμια ανάπτυξη· και όχι μόνο ευκαιρία αλλά χρέος. Αυτό είναι το πνεύμα υπό το οποίο πρέπει να προσεγγίζει κανείς την παγκοσμιοποίηση. 
Luca Romagnoli (NI ),
Alyn Smith (Verts/ALE ),
Catherine Stihler (PSE ),
   Υποστηρίζω πλήρως αυτήν την έκθεση. Ο αντίκτυπος της παγκοσμιοποίησης έχει θετικές και αρνητικές συνέπειες. Δεν μπορούμε να ξεχνάμε τα 20 εκατομμύρια ατόμων που είναι σήμερα άνεργοι στην ΕΕ, ούτε το γεγονός ότι ένα στα πέντε παιδιά στην ΕΕ ζει στα πρόθυρα της φτώχιας. Έχουμε ευθύνη σε αυτό το Κοινοβούλιο να αντιμετωπίσουμε αυτά τα θέματα. 


Πρόεδρος.
   Πιστεύω ότι ο κ. Wojciechowski επιθυμεί να παρέμβει επί προσωπικού ζητήματος. 
Bernard Wojciechowski (NI ). –
    Κύριε Πρόεδρε, είμαι άκρως εξοργισμένος με ένα επεισόδιο που συνέβη σε σχέση με την έκθεση. Με προσβάλλουν τα μάλα τα σχόλια αμφοτέρων των ευρωβουλευτών και ιδίως εκείνα της κ. Gomes, που αποκάλεσε εμένα και τον κ. Chruszcz «ναζί» και «φασίστες». Αυτό δεν πρέπει να γίνεται ανεκτό και να επιτρέπεται εδώ στο Σώμα.
Η οικογένειά μου δολοφονήθηκε από τους ναζί στη χώρα μου και ενίσταμαι στο να μου απευθύνονται τέτοιου είδους σχόλια. Καταλαβαίνω την άποψη της κ. Gomes, επιμένω όμως ότι δεν πρέπει να γίνονται τέτοιου είδους σχόλια στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, είτε αυτά απευθύνονται σε μένα είτε σε οποιοδήποτε άλλο μέλος του ΕΚ. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για καταστάσεις όπως η έκθεση. Πραγματικά δεν πρέπει να συμβαίνουν αυτά τα πράγματα. 
Πρόεδρος.
   Ευχαριστούμε, κύριε Wojciechowski, μιλήσατε σύμφωνα με το άρθρο 122 και τα σχόλιά σας θα καταγραφούν στα πρακτικά. 
Πρόεδρος.
- της έκθεσης του κ. Sacconi, εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά την καταχώριση, την αξιολόγηση και την αδειοδότηση των χημικών προϊόντων και για τους περιορισμούς που επιβάλλονται σε αυτά (Reach), για τη σύσταση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων και για την τροποποίηση της οδηγίας 1999/45/EΚ και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. .../... [σχετικά με τους ανθεκτικούς οργανικούς ρύπους] (COM(2003)0644 C5-0530/2003 2003/0256(COD)) (A6-0315/2005), και
- της έκθεσης του κ. Sacconi, εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά την τροποποίηση της οδηγίας 67/548/EΟΚ με σκοπό την προσαρμογή της στον κανονισμό (ΕΚ) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την καταχώριση, την αξιολόγηση και την αδειοδότηση των χημικών προϊόντων και με τους περιορισμούς που επιβάλλονται σε αυτά (COM(2003)0644 C5-0531/2003 2003/0257(COD)) (A6-0285/2005). 
Günther Verheugen,
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι βουλευτές, θα ήθελα στην αρχή αυτής της συζήτησης να συγχαρώ όλες τις επιτροπές και πολλά μεμονωμένα μέλη τους που συμμετείχαν στη συζήτηση για το REACH. Το REACH είναι μία από τις πιο μεγαλεπήβολες προτάσεις που έχει υποβάλει ποτέ η Επιτροπή. Οι επιτροπές και τα μέλη τους επιτέλεσαν τεράστιο έργο για να αναλύσουν διεξοδικά αυτήν την πρόταση και να επεξεργαστούν βελτιωτικές προτάσεις.
Ευχαριστώ ιδίως τον κ. Sacconi που ως εισηγητής της αρμοδίας επιτροπής και σταθερός υπερασπιστής των βελτιώσεων που αφορούν την προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος ήταν ανοιχτός για συμβιβασμούς. Επίσης, ευχαριστώ τον κ. Nassauer, τον συντάκτη γνωμοδότησης της Επιτροπής Εσωτερικής Αγοράς και υπερασπιστή των πολιτικών στόχων της ανταγωνιστικότητας και της καινοτομίας, που ήταν επίσης πρόθυμος για λογικούς συμβιβασμούς. Ευχαριστώ επίσης την κ. Ek, συντάκτρια γνωμοδότησης της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας, γιατί φάνηκε πολύ δραστήρια και παρουσίασε τις αντιρρήσεις της βιομηχανίας χωρίς να ξεχνά τη σημασία της προστασίας της υγείας και του περιβάλλοντος.
Το οργανωτικό κόστος αυτής της νομοθετικής πρωτοβουλίας ήταν κι εδώ στο Σώμα τεράστιο. Και για την Επιτροπή ήταν δύσκολο να βρει απαντήσεις για περισσότερες από 1 000 τροπολογίες και να συμφωνήσει ως προς αυτές. Θα μπορέσουμε να παρουσιάσουμε διεξοδικά τη θέση μας για το συμβιβαστικό πακέτο του κ. Sacconi και του κ. Nassauer και να τοποθετηθούμε αναλυτικά ως προς τις τροπολογίες που κατατέθηκαν νωρίς. Ζητώ την κατανόησή σας για το ότι η Επιτροπή δεν πρόλαβε να επεξεργαστεί πλήρως τις τροπολογίες που κατατέθηκαν λίγο πριν από τη λήξη της προθεσμίας κι έτσι είμαι υποχρεωμένος να μην παρουσιάσω την θέση της Επιτροπής γι’ αυτές. Όμως θα τοποθετηθούμε το συντομότερο δυνατόν για τις περαιτέρω τροπολογίες που θα τύχουν πλειοψηφίας κατά την ψηφοφορία.
Η Επιτροπή υποστηρίζει τις συμβιβαστικές προτάσεις των κ.κ. Sacconi και Nassauer για την καταχώριση και την ανταλλαγή πληροφοριών. Είμαστε της γνώμης ότι έχουν επιτύχει μία πολύ καλή ισορροπία μεταξύ αφενός της επιταγής της ανταγωνιστικότητας της βιομηχανίας μας και αφετέρου της προστασίας της υγείας και του περιβάλλοντος. Ως προς την ανταλλαγή πληροφοριών, θα ήθελα να υπογραμμίσω ότι ένα τέτοιο σύστημα πρέπει να προσφέρει τα μεγαλύτερα δυνατά κίνητρα. Ταυτόχρονα όμως θα υπάρξουν και καταστάσεις όπου οι επιχειρήσεις δεν θα ενδιαφέρονται για συνεργασία –π.χ. για λόγους κόστους– και η ανταλλαγή πληροφοριών θα μπορούσε να έχει αρνητική επίδραση σε ουσιαστικά τους συμφέροντα. Γι’ αυτό, είμαι ευγνώμων που βρέθηκε ένα σύστημα, το οποίο φροντίζει ώστε η επιβάρυνση των επιχειρήσεων και του Οργανισμού εξαιτίας των προϋποθέσεων για την ανταλλαγή πληροφοριών να είναι οι μικρότερες δυνατές.
Η Επιτροπή δέχεται τις διευκρινίσεις για εξαιρέσεις από το πεδίο εφαρμογής, ιδίως για απορρίμματα, τρόφιμα, βιοκτόνα και παρασιτοκτόνα. Επίσης, δεχόμαστε την διευκρίνιση ότι οι ρυθμίσεις της οδηγίας για τα καλλυντικά που αφορούν την αποφυγή των πειραμάτων σε ζώα δεν μπορούν ούτε να τροποποιηθούν ούτε να παρακαμφθούν μέσω του REACH.
Σχετικά με τη διαδικασία αδειοδότησης: πρόκειται για ένα από τα σημαντικότερα στοιχεία, αν όχι για τον ακρογωνιαίο λίθο ολόκληρου του κανονισμού για το REACH. Από τη μια, θέλουμε να βρούμε ένα αποτελεσματικό μέσον για να προσφέρουμε στις επιχειρήσεις κίνητρα για υποκατάσταση των ουσιών που προκαλούν πολύ μεγάλη ανησυχία από κατάλληλες εναλλακτικές ουσίες. Από την άλλη, δεν θέλουμε να δημιουργήσουμε ένα σύστημα που θα προκαλέσει μειονέκτημα ως προς τον ανταγωνισμό στους παραγωγούς ουσιών της ΕΕ. Αυτό αφορά πολλές επιχειρήσεις υψηλής τεχνολογίας και η καινοτόμος χρησιμοποίηση χημικών ουσιών είναι καθοριστική για να διατηρήσουμε την ανταγωνιστικότητα τέτοιων επιχειρήσεων απέναντι στις ΗΠΑ, την Κίνα και άλλες ασιατικές χώρες. Ακόμη, πρέπει να αποφύγουμε να επιβαρύνουμε υπερβολικά και με αναποτελεσματικό τρόπο τον Οργανισμό και την Επιτροπή.
Ως προς τις ουσίες που περιέχονται σε προϊόντα, δηλαδή το θέμα του άρθρου 6, η συζήτηση είναι δύσκολη, όχι επειδή είναι οπωσδήποτε πολιτικά αμφιλεγόμενο, αλλά επειδή υπάρχουν αντικειμενικές δυσκολίες. Το ζήτημα είναι αφενός να δημιουργήσουμε ίδιες συνθήκες ανταγωνισμού για τους παραγωγούς και τους εισαγωγείς προϊόντων και αφετέρου να αντιμετωπίσουμε τα προβλήματα που προκύπτουν από την εισαγωγή προϊόντων, τα συστατικά των οποίων δεν υποχρεούνται να πληρούν τις ίδιες απαιτήσεις με προϊόντα που παράγονται από καταχωρημένες ουσίες. Οι εισαγωγές αφορούν και πολλά συστατικά που η ευρωπαϊκή βιομηχανία επεξεργάζεται για να γίνουν τελικά προϊόντα. Τέλος, είναι απολύτως απαραίτητο να τηρούνται οι κανόνες του ΠΟΕ που απαιτούν διατάξεις με κριτήριο την επικινδυνότητα.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι η συμβιβαστική της πρόταση τελικά διατηρεί την σωστή ισορροπία. Στόχος μας θα πρέπει να είναι να προσφέρονται στο Διαδίκτυο πληροφορίες που είναι πραγματικά απαραίτητες για την εξασφάλιση της προστασίας της υγείας των πολιτών και του περιβάλλοντος. Σταδιακά, ο Οργανισμός θα αναλάβει έναν σημαντικό ρόλο στην επικοινωνία και τις πληροφορίες για τους καταναλωτές, αυτό όμως δεν είναι ο δεδηλωμένος κύριος στόχος του κανονισμού REACH.
Για τον λόγο αυτόν, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι θα πρέπει να προβούμε σε ορισμένες αλλαγές στο κείμενο προκειμένου να εναρμονιστεί η πρακτική εφαρμογή του REACH με τις διατάξεις της σύμβασης Aarhus. Αυτό αφορά ιδίως τις απαιτήσεις μικρών προθεσμιών για τις προσφυγές.
Επομένως, η Επιτροπή ελπίζει ότι το Κοινοβούλιο θα μπορέσει να εγκρίνει τη συμβιβαστική δέσμη που υπέβαλαν οι κ.κ. Sacconi και Nassauer. Πιστεύουμε ότι αυτή η δέσμη μπορεί να συμβάλει ώστε να βρεθεί μια ευρεία βάση συναίνεσης για ένα σύνολο νόμων που συγκαταλέγεται στα πιο δύσκολα, πιο περίπλοκα και ασφαλώς πιο αμφισβητούμενα από τότε που ιδρύθηκε η Ένωση.
Καθ’ όλη τη διάρκεια της συζήτησης, η Επιτροπή θεώρησε πάντα ότι ρόλος της είναι να βοηθήσει για να βρεθεί μια λογική και ρεαλιστική λύση για το REACH, η οποία θα χαρακτηρίζεται από τη σωστή ισορροπία μεταξύ των οικονομικών απαιτήσεων και των στόχων που αφορούν την υγεία και το περιβάλλον. Πιστεύουμε ότι με τις συμβιβαστικές προτάσεις επιτυγχάνεται αυτή η ισορροπία και δεν αποδυναμώνεται η αρχική πρόταση της Επιτροπής. Θα ήθελα να πω ξεκάθαρα ότι θεωρούμε πως αυτή η συμβιβαστική δέσμη καθιστά την πρόταση πιο εύκολη στον χειρισμό, πιο αποτελεσματική και πιο οικονομική και πως έτσι επιτυγχάνονται καλύτερα ακόμα και οι στόχοι της πολιτικής για την υγεία και για το περιβάλλον. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το αποτέλεσμα στο οποίο κατέληξε στη σημερινή της συνεδρίαση η Επιτροπή ήταν τόσο θετικό. Ελπίζω ότι αυτό θα αποτελέσει ισχυρή ενθάρρυνση και για το Συμβούλιο ώστε να εγκρίνει την όλη δέσμη πριν από το τέλος του έτους. Οι προτάσεις για τις οποίες αποφάνθηκε θετικά η Επιτροπή είναι πολύ πιο αδιαμφισβήτητες από εκείνες που έχει ήδη υποβάλει η βρετανική Προεδρία και έτσι θεωρώ ότι τώρα υπάρχει πραγματικά μια πολύ καλή ευκαιρία να ολοκληρώσουμε με επιτυχία αυτό το εξαιρετικά δύσκολο νομοθετικό έργο πριν από το τέλος του χρόνου. 
Σταύρος Δήμας,
Θα ήθελα να συγχαρώ ιδιαίτερα τον Πρόεδρο της Επιτροπής Περιβάλλοντος και την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας Τροφίμων και, βεβαίως, τον εισηγητή, κ. Sacconi, ο οποίος, με ακούραστες και πάντοτε εποικοδομητικές προσπάθειες, συνέβαλε αποφασιστικά στο να προχωρήσει αυτή η πρόταση. Επίσης, να ευχαριστήσω τις Επιτροπές Εσωτερικής Αγοράς και Βιομηχανίας και τους εισηγητές τους, τον κ. Nassauer και την κ. Ek, για τις εποικοδομητικές τους προτάσεις.
Όλοι μαζί εργάστηκαν, κατέβαλαν προσπάθειες και βρήκαν αυτήν τη συμβιβαστική λύση που προτείνουν όσον αφορά ένα από τα κύρια στοιχεία του συστήματος REACH, την καταχώριση.
Το REACH αποτελεί μια πολύ σημαντική νομοθετική πρωτοβουλία για τη βελτίωση της προστασίας του περιβάλλοντος και της ανθρώπινης υγείας και, όταν τεθεί σε εφαρμογή, θα αυξήσει σημαντικά τις γνώσεις που έχουμε για τα χημικά προϊόντα, θα βελτιώσει την ασφάλειά τους και θα ενισχύσει την εμπιστοσύνη των καταναλωτών στα χημικά προϊόντα με τα οποία έρχονται σε επαφή. Επί πλέον, θα δώσει ώθηση στην καινοτομία και θα ενθαρρύνει την υποκατάσταση προϊόντων με άλλα πιο ασφαλή.
Με ικανοποιεί ιδιαίτερα το γεγονός ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο οριστικοποιούν τη θέση τους για την πρόταση. Με τον τρόπο αυτό, οι δύο κοινοτικοί θεσμοί συγκλίνουν στις απόψεις τους και έχουν πλέον συναφείς προσεγγίσεις σε πολλά ζητήματα σχετικά με τα θέματα του REACH.
Το συμβιβαστικό πακέτο σχετικά με το ζήτημα της καταχώρισης που προτείνουν οι κκ. Sacconi και Nassauer και που προσυπέγραψαν το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα, το Ευρωπαϊκό Σοσιαλιστικό Κόμμα και το Κόμμα των Φιλελεύθερων Δημοκρατών, αποτελεί θετική πρόοδο σε ένα από τα πλέον πολυσύνθετα κεφάλαια του φακέλου REACH. Το συμβιβαστικό πακέτο αποτελεί μια ισορροπημένη πρόταση. Με την επικέντρωση της πρότασης στις ουσίες που έχουν τον υψηλότερο βαθμό κινδύνου η συμβιβαστική αυτή λύση βελτιώνει τη λειτουργικότητα της πρότασης REACH κυρίως σε ό,τι αφορά τις ουσίες που παράγονται ή χρησιμοποιούνται σε μικρές ποσότητες. Παράλληλα, διασφαλίζει ένα υψηλό επίπεδο περιβαλλοντικής προστασίας, απαιτώντας περισσότερες πληροφορίες εκεί όπου ο κίνδυνος είναι μεγαλύτερος.
Το συμβιβαστικό πακέτο στοχεύει στην ίδια κατεύθυνση με τις συζητήσεις που γίνονται στο Συμβούλιο. Επίσης, έχει πολλά κοινά σημεία με τη συμβιβαστική πρόταση που κατέθεσε η Βρετανική Προεδρία στις 28 Οκτωβρίου και η οποία έτυχε ευρείας αποδοχής στο COREPER την περασμένη Παρασκευή. Η Επιτροπή στηρίζει πλήρως το στόχο της Βρετανικής Προεδρίας να επιτευχθεί πολιτική συμφωνία πριν από το τέλος του έτους και θα καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια προς αυτήν την κατεύθυνση και θα συμβάλει θετικά προς αυτόν τον στόχο.
Υπάρχουν πολλές σημαντικές πτυχές στην πρωτοβουλία REACH αλλά, ελλείψει χρόνου, θα ήθελα να αναφερθώ σε δύο από αυτές. Το πεδίο εφαρμογής της πρότασης και τις διατάξεις σχετικά με την αδειοδότηση.
Ταυτόχρονα πιστεύουμε ότι αυτή η ρύθμιση, σε συνδυασμό με το άρθρο 52, όπως έχει τροποποιηθεί από τη Βρετανική Προεδρία, θα επηρεάσει θετικά την υποκατάσταση, καθώς οι εταιρείες θα πιέζονται να εντείνουν τις προσπάθειές τους για εξεύρεση υποκατάστατων και ασφαλέστερων ουσιών.
Τελειώνοντας, θα ήθελα να ευχαριστήσω για μια ακόμη φορά όλα τα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που έχουν εργαστεί τόσο εντατικά τους τελευταίους 9 μήνες προκειμένου να υπάρξει πρόοδος στην πρόταση REACH. Με αυτόν τον τρόπο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο συμβάλλει αποφασιστικά στη βελτίωση του επιπέδου προστασίας της υγείας και του περιβάλλοντος στην Ευρώπη, διατηρώντας παράλληλα την ανταγωνιστικότητα της ευρωπαϊκής βιομηχανίας. 
Lord Bach,
   Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να αρχίσω ευχαριστώντας τους βουλευτές αυτού του Κοινοβουλίου για το επίπονο έργο τους όσον αφορά το REACH, και ιδίως τις βασικές επιτροπές και τα μέλη τους. Είναι τιμή μου που εκλήθην εδώ να μιλήσω εκ μέρους της βρετανικής Προεδρίας. 
Πρώτον, θα ήθελα να τονίσω ότι ο φάκελος REACH είναι πολύ σημαντικός για τη βρετανική Προεδρία. Αυτή η νομοθεσία προσφέρει μία μοναδική ευκαιρία επίτευξης της κατάλληλης προστασίας για τους ανθρώπους και το περιβάλλον, ενώ ταυτόχρονα είναι λειτουργική και διατηρεί την ανταγωνιστικότητα της ευρωπαϊκής βιομηχανίας. Όλοι θέλουμε να βρούμε μία καλή λύση για το REACH, μία λύση που και θα ενισχύει την προστασία της δημόσιας υγείας και του περιβάλλοντος και θα διατηρεί τη βιομηχανική ανταγωνιστικότητα. Αυτός ο στόχος μπορεί να επιτευχθεί μόνο με τη συνεργασία όλων των κρατών μελών, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και των ενδιαφερομένων. Το REACH θα διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στο Συμβούλιο Ανταγωνιστικότητας στις 29 Νοεμβρίου, όπου σχεδιάζουμε να διεξαγάγουμε μία σοβαρή και σημαντική συζήτηση πολιτικής, συνεπώς θα είναι σημαντικό να συνεισφέρετε σε αυτήν τις απόψεις σας. Αναγνωρίζουμε ότι βρισκόμαστε πολύ κοντά σε μία συμφωνία, και εξακολουθούμε να έχουμε ως πρόθεση να επιτύχουμε πολιτική συμφωνία πριν το τέλος της βρετανικής Προεδρίας.
Με ενθάρρυνε η δέσμευση που επέδειξε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προγραμματίζοντας τη συζήτηση για την πρώτη ανάγνωση αυτήν την εβδομάδα. Χαιρετίζουμε το έργο που επιτέλεσαν οι εισηγητές προκειμένου να επιτύχουν μία ισορροπημένη και εφικτή συμβιβαστική λύση στη βασική πτυχή του REACH, δηλαδή την καταχώριση. Τα κύρια στοιχεία αυτής της συμβιβαστικής λύσης, τα οποία συνυπογράφονται από τις τρεις βασικές πολιτικές ομάδες, βρίσκονται πολύ κοντά στις ιδέες πάνω στις οποίες εργάζεται το Συμβούλιο. Ως εκ τούτου, η έγκριση μιας γνωμοδότησης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο πλαίσιο αυτών των γραμμών θα ανοίξει τον δρόμο για την έγκαιρη έγκριση του REACH. Αυτή η εξέλιξη θα είναι θετική για το περιβάλλον και τη βιομηχανία, διότι θα έθετε τέλος στην αβεβαιότητα, και βέβαια θετική για όλους. Θα παράσχει εν τέλει ένα πιο αποτελεσματικό σύστημα διαχείρισης των κινδύνων που παρουσιάζουν οι χημικές ουσίες προκειμένου να προστατευθεί η ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον.
Το συμβιβαστικό κείμενο της Προεδρίας έχει ως στόχο να αποτελέσει μία ισορροπημένη εξέταση των απόψεων που εκφράσθηκαν από τα κράτη μέλη στις έως σήμερα συζητήσεις. Αναγνωρίζει τις ανησυχίες της βιομηχανίας και ανταποκρίνεται σε αυτές. Διατηρεί τους στόχους του REACH στο πεδίο της προστασίας της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος. Ανυπομονούμε να δεχτούμε τη συνεισφορά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου μόλις ολοκληρώσετε τις εκτιμήσεις σας. Εξηγώντας την κατεύθυνση, η Προεδρία αναλαμβάνει να κατευθύνει περαιτέρω αυτήν τη συζήτηση.
Επιτρέψτε μου να αρχίσω με την καταχώριση. Η πρόκληση για όλους εμάς είναι να συμφωνήσουμε σε ένα πακέτο σχετικά με την καταχώριση το οποίο θα επιτρέπει να συλλεγούν οι απαραίτητες πληροφορίες για την αξιολόγηση των κινδύνων. Ταυτόχρονα, πρέπει να είναι αναλογική. Πρέπει να αποφύγουμε να πιέζουμε τις εταιρείες να γνωστοποιούν δεδομένα χωρίς πρακτικό αντίκρισμα. Συμμεριζόμαστε όλοι τις ίδιες ανησυχίες και θέλουμε να διασφαλίσουμε ότι το REACH δεν έχει δυσμενείς επιπτώσεις στις μικρές εταιρείες.
Μεταξύ των κοινών μας προτάσεων για την καταχώριση συγκαταλέγονται τα ακόλουθα: πρώτον, η ύπαρξη ενιαίας πρώτης φάσης καταχώρισης για την απλοποίηση της διαδικασίας· δεύτερον, απαίτηση ανταλλαγής δεδομένων στο πλαίσιο της αρχής «μία ουσία, μία καταχώριση». Αυτό θα μπορούσε να επιφέρει εξοικονόμηση έως 600 εκατομμυρίων ευρώ. Έχουμε επίσης εισαγάγει ευελιξία προτείνοντας σαφή κριτήρια βάσει των οποίων οι εταιρείες θα δύνανται να μην υποβάλλουν κοινό πακέτο πληροφόρησης. Είναι κοινώς αποδεκτό ότι η ανταλλαγή δεδομένων για πειράματα σε ζώα πρέπει να είναι υποχρεωτική. Ωστόσο, προκειμένου να απλοποιηθεί το σύστημα, η ανταλλαγή δεδομένων που δεν αφορούν ζώα είναι υποχρεωτική μόνο εάν ζητηθεί από τον δυνητικό καταχωρίζοντα.
Όπως και το Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο ανησυχεί για τις επιπτώσεις στις μικρές εταιρείες. Για τη μείωση αυτών των επιπτώσεων, υποβλήθηκε μία πρόταση για στοχοθετημένες απαιτήσεις ενημέρωσης σχετικά με ουσίες μειωμένου όγκου. Κάτω των δέκα τόνων, απαιτείται πλήρης δέσμη δεδομένων για μία ουσία μόνον εάν πληροί απλά κριτήρια που την προσδιορίζουν ως ουσία υψηλού κινδύνου. Σύμφωνα με αυτήν την προσέγγιση, δεν θα παρέχεται τόση ενημέρωση για τις ουσίες όπως στην αρχική πρόταση της Επιτροπής, αλλά συνεπάγεται όντως ότι μπορούμε να εφαρμόσουμε μία απλοποιημένη προσέγγιση βασιζόμενη στον κίνδυνο για τις 20.000 ουσίες μειωμένου όγκου, και να επικεντρωθούμε σε αυτές που προκαλούν τη μεγαλύτερη ανησυχία. Προκειμένου να μειωθεί ο φόρτος που επιρρίπτεται στη βιομηχανία, και ιδίως στις μικρές εταιρείες, ο Οργανισμός για τις χημικές ουσίες θα παράσχει εργαλεία για να διευκολύνει την υποβολή των δεδομένων.
Έχουμε μειώσει το κόστος της καταχώρισης στην υψηλότερη κατηγορία 10-100 τόνων αφαιρώντας μια δαπανηρή δοκιμή από τις απαιτήσεις δεδομένων. Αυτό οδήγησε σε εξοικονόμηση περίπου 80 εκατομμυρίων ευρώ. Έχει ενισχυθεί, επιπλέον, η δυνατότητα αποφυγής ορισμένων δοκιμών σύμφωνα με το παράρτημα VI προκειμένου να ελαχιστοποιηθεί η επιβάρυνση της δοκιμής στις υψηλότερες κατηγορίες. Θέλω να τονίσω ότι αυτό μπορεί να γίνει κατά τρόπον ώστε να εξακολουθούν να παρέχονται οι απαραίτητες πληροφορίες για τους κινδύνους των ουσιών.
Επανέρχομαι τώρα στην αξιολόγηση. Εδώ, η καταχώριση ελέγχεται για συμμόρφωση ή παραπέμπεται σε περαιτέρω έλεγχο. Το κείμενο της συμβιβαστικής λύσης δίνει στον Οργανισμό χημικών ουσιών, που εδρεύει στη Φινλανδία, πιο κεντρικό ρόλο σε αυτό το στάδιο του REACH. Θέλουμε να διασφαλίσουμε ότι η αξιολόγηση θα διεξάγεται πιο αποτελεσματικά και συνεκτικά σε ολόκληρη την ΕΕ και ότι ο οργανισμός θα διαθέτει τα εργαλεία και τους πόρους να διασφαλίσει ότι θα συμβεί αυτό. Εξάλλου, δεν πιστεύω ότι η θέση του Συμβουλίου απέχει από αυτήν του Κοινοβουλίου για αυτό το θέμα. Παρόμοια προσέγγιση έχει υιοθετηθεί στις εκθέσεις των κοινοβουλευτικών επιτροπών που έχουν δώσει τη γνωμοδότησή τους.
Βασικό τμήμα αυτής της πρότασης, φυσικά, είναι το στάδιο αδειοδότησης. Το REACH απαιτεί την απαγόρευση οιασδήποτε ουσίας πολύ υψηλού κινδύνου, εκτός εάν έχουν προβληθεί ισχυρά επιχειρήματα για την αδειοδότηση που να δικαιολογούν τη συνέχιση της χρήσης της. Στο Συμβούλιο, έχουμε αποσαφηνίσει το πεδίο εφαρμογής και έχουμε ενισχύσει τις διατάξεις της αδειοδότησης προκειμένου να παράσχουμε μεγαλύτερη ώθηση για την υποκατάσταση.
Εάν δεν κατόρθωσα να σας πείσω για τη ζωτική σημασία που έχει για όλους τους πολίτες της Ευρώπης η διασφάλιση έγκαιρης συμφωνίας για το REACH, τότε έχω αποτύχει. Ελπίζω ότι μπόρεσα να σας δώσω μία εικόνα των συζητήσεων που διεξήχθησαν στο Συμβούλιο.
Guido Sacconi (PSE ),
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, παρακολουθώντας τις αγορεύσεις των δύο Επιτρόπων και του λόρδου Bach, ο οποίος εκπροσωπεί τη βρετανική Προεδρία, αναλογίστηκα όλη την πορεία που διανύσαμε για να καταλήξουμε σε αυτό το σημείο.
Θα ήθελα επίσης να υπενθυμίσω ότι, από κοινού με τον κ. Nassauer, παρατείναμε την τελευταία στιγμή την προβλεπόμενη περίοδο για την προστασία των δεδομένων και για την έρευνα και την ανάπτυξη. Πιστεύω πως όλα αυτά αποτελούν συγκεκριμένα βήματα προς την ορθή κατεύθυνση. Για τον σκοπό αυτόν, επιτρέψτε μου, κύριε Nassauer, να πω ότι αυτό το Σαββατοκύριακο προβληματισμού και αυτοκριτικής διακόπηκε από την έκπληξη που μου προκάλεσε το γεγονός ότι θεωρήσατε σκόπιμο να παρουσιάσετε και την παλαιότερη σειρά των τροπολογιών σας μετά τον συμβιβασμό που υπογράψαμε από κοινού. Αν και είμαι αισιόδοξος, θα ήθελα να δηλώσω επ’ αυτού ότι, εάν παρ’ ελπίδα δεν εγκριθεί ο συμβιβασμός μας, θα υποστηρίξω ασφαλώς τη δεύτερη σειρά των τροπολογιών.
Όπως είπαν προ ολίγου ο λόρδος Bach και ο Επίτροπος Verheugen, τώρα πρέπει να επωφεληθούμε της ευκαιρίας για να επιταχύνουμε τη διαδικασία λήψης αποφάσεων και τη νομοθετική διαδικασία σε αυτόν τον φάκελο που μας απασχόλησε τόσο πολύ. Πρόσφατα είχα πει ότι μια συμφωνία μοιάζει με ένα φρούτο: αν δεν το κόψουμε όσο είναι καιρός και ενώ είναι ώριμο, σαπίζει και πρέπει να το πετάξουμε. Από το πρωί κουβαλάω στην τσέπη μου ένα μήλο που δεν είναι πολύ ελκυστικό, είναι μικρό και γεμάτο σημάδια γιατί προέρχεται από βιολογική καλλιέργεια και δεν περιέχει παρασιτοκτόνα, άλλά πιστεύω πως είναι πολύ νόστιμο και θα το φάω αργότερα.
Hiltrud Breyer (Verts/ALE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, μία σύντομη παρατήρηση επί της διαδικασίας: μέχρι τώρα συνηθιζόταν στο Σώμα ο εισηγητής να παρουσιάζει τη θέση της επιτροπής του. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κ. Sacconi είναι βασικά ο εισηγητής της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων και θα ήθελα να είχε παρουσιάσει την θέση της Επιτροπής Περιβάλλοντος. Σας παρακαλώ να διευκρινίζετε μελλοντικά ως Πρόεδρος αν πρόκειται για προσωπικές παρεμβάσεις ή για παρεμβάσεις των εισηγητών. 
Πρόεδρος.
Christofer Fjellner (PPE-DE ),
Συμβάλαμε στο να δοθεί κατά προτεραιότητα μέσω του REACH προσοχή σε εκείνες τις ουσίες που αποτελούν σοβαρή απειλή και εξασφαλίσαμε εξαιρέσεις για ουσίες που γνωρίζουμε ότι δεν είναι επιβλαβείς, όπως ο ξυλοπολτός και τα σιδηρομεταλλεύματα. Αυτό σημαίνει ότι θα αποφύγουμε τη γραφειοκρατία και περιττά κόστη, πρωτίστως όμως, σημαίνει ότι θα χρησιμοποιήσουμε τους περιορισμένους πόρους μας για να παράσχουμε το μέγιστο δυνατό επίπεδο ασφαλείας.
Στην Ευρώπη, τίθενται πολλοί στόχοι που στην πράξη δεν τους επιτυγχάνουμε. Οι αποφάσεις σε αυτό το Σώμα συχνά υπόσχονται περισσότερα από εκείνα που μπορούν να πράξουν. Η παλιά νομοθεσία για τις χημικές ουσίες αποτέλεσε έξοχο παράδειγμα αυτού του πράγματος. Υποτίθετο ότι θα μας παρείχε μεγαλύτερη ασφάλεια, αλλά δεν πέτυχε σχεδόν τίποτε. Ενίοτε, οι αποτυχίες απλώς φέρνουν αμηχανία, στην περίπτωση όμως της πολιτικής για τις χημικές ουσίες, ενδέχεται να είναι λίαν επικίνδυνες. Αυτός είναι ο λόγος που χρειαζόμαστε τον κανονισμό REACH, αλλά έναν REACH που να καταφέρει να τηρήσει τις υποσχέσεις του.
Η μεγάλη πρόκληση για τον REACH είναι να σχεδιάσει μια πολιτική που να μην δημιουργεί εμπορικούς φραγμούς και να μην περιορίζει την ικανότητα άλλων χωρών να πωλούν τα προϊόντα τους στην ευρωπαϊκή αγορά. Σε αντίθετη περίπτωση, όχι μόνο δεν θα εξυπηρετήσει τον υπόλοιπο κόσμο αλλά ούτε και τους ευρωπαίους καταναλωτές. Θα ήταν παράλογο αν εμείς στο Κοινοβούλιο εκπονήσουμε νομοθεσία την οποία κατόπιν ο ΠΟΕ κηρύξει ασύμβατη. Συνεπώς, ελπίζω το Σώμα να εγκρίνει τις προτάσεις που υπέβαλε η Επιτροπή Διεθνούς Εμπορίου για τη μείωση των εμπορικών φραγμών.
Αρκετά μέλη του ΕΚ, μεταξύ άλλων οι σουηδοί σοσιαλδημοκράτες, φαίνεται να παίρνουν αποστάσεις από την πρόταση και ότι θα την καταψηφίσουν συνολικά, ενώ κατηγορούν την ίδια στιγμή το ΕΚ συνολικά ότι δεν νοιάζεται για το περιβάλλον. Μάλιστα, η πιο σημαντική εφημερίδα των σουηδών σοσιαλδημοκρατών χαρακτηρίζει αποστάτη τον κ. Schulz, τον Πρόεδρο της πολιτικής ομάδας εδώ στο ΕΚ την οποία υποστηρίζει. Θεωρώ δειλή αυτή την κατηγορία, η οποία δεν συμβάλλει στη βελτίωση της προστασίας του περιβάλλοντος. Αντιθέτως, οι σοσιαλδημοκράτες πρέπει να αναρωτηθούν γιατί παίρνουν αποστάσεις από την πρόταση. Η συντριπτική πλειονότητα, από τις κεντροδεξιές πολιτικές ομάδες –την Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος και των Ευρωπαίων Δημοκρατών, και την Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη– έως τη Σοσιαλιστική Ομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και τώρα και την Επιτροπή είναι σύμφωνες, και είμαστε εμείς αυτοί που θα κρατήσουμε την πρόταση ζωντανή. Χαίρομαι πολύ που εμπλακήκαμε και που αναλαμβάνουμε την ευθύνη να ψηφίσουμε για τη θέσπιση μιας νέας νομοθεσίας για τις χημικές ουσίες. 
Elisa Ferreira (PSE ),
Συνεπώς, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρέπει να επικροτήσει την πρωτοβουλία της Επιτροπής και να διαδραματίσει έναν ενεργό και εποικοδομητικό ρόλο στη βελτίωση των όσων προτείνει. Αυτό ακριβώς πράξαμε. Το ότι επιτεύχθηκε μια ευρύτερη δέσμευση σε σχέση με αυτό οφείλεται στη συλλογική ευθύνη και, ακόμη σημαντικότερο, στην εξαιρετική έκθεση του κ. Sacconi. Η στήριξη αυτών των προτάσεων θα οδηγήσει σε βελτίωση του κειμένου της Επιτροπής και θα διευκολύνει την εφαρμογή του. Ο πυρήνας του κειμένου παραμένει άθικτος, η έγκριση δηλαδή της αρχής της ευθύνης, η μείωση του κόστους για τις ΜΜΕ, η εστίαση στις πλέον προβληματικές χημικές ουσίες και συνακόλουθα στις χρήσεις τους, η αποσαφήνιση του ρόλου του Οργανισμού και η μεγαλύτερη προτεραιότητα στην αξιολόγηση και παρακολούθηση του συστήματος.
Όσον αφορά τον REACH, όπως και πολλούς άλλους νόμους, πρέπει να τονιστεί με έμφαση ότι η Ευρώπη δεν μπορεί να συνεχίσει να νομοθετεί για την εσωτερική της αγορά ωσάν να μην υφίσταται το φαινόμενο της παγκοσμιοποίησης. Αν δεν το έχουμε αυτό στο νου μας, θα καταστρέψουμε την παραγωγική βάση της Ευρώπης, τις θέσεις εργασίας και, υποκριτικά, θα εξάγουμε την περιβαλλοντική ζημία εκτός της επικράτειας της ΕΕ σε άλλα πιο ευάλωτα μέρη του κόσμου. Αυτό θα ισοδυναμεί με αυτοτραυματισμό και το άρθρο 6 δεν αντιμετωπίζει επαρκώς αυτό το πρόβλημα.
Thomas Mann (PPE-DE ),
   Κύριε Πρόεδρε, με το REACH, που είναι μία από τις πιο πολύπλοκες νομοθετικές διαδικασίες –και όχι μόνο επειδή φθάνει τις 1 200 σελίδες– ασχολήθηκαν δέκα επιτροπές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, στις οποίες συγκαταλέγεται και η Επιτροπή Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων, της οποίας συνέταξα τη γνωμοδότηση.
Η χημική βιομηχανία απασχολεί στην ΕΕ 1,7 εκατ. εργαζομένους και με αυτήν συνδέονται περίπου 3 εκατ. προμηθευτές. Προκειμένου να διαπιστώσω τις επιδράσεις του REACH στην καθημερινότητα των επιχειρήσεων, επισκέφτηκα 50 εταιρίες, όχι μόνο στη Γερμανία, που ασχολούνται με χρώματα και λάκα, κεραμικά, υφάσματα, ηλεκτρικά είδη, αυτοκίνητα και χημικά. Οι διαχειριστές και οι εργαζόμενοι συμφωνούσαν απόλυτα ότι δεν υπάρχει εναλλακτική λύση για να προστατευθεί το περιβάλλον και η υγεία και πρέπει να γίνει σαφής διάκριση μεταξύ επικινδύνων και μη ουσιών, και για το καλό των εργαζομένων.
Η Επιτροπή Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων διεξήγαγε την πρώτη ακρόαση του Σώματος για το REACH. Αυτό έγινε τον Οκτώβριο του 2004, με 200 εμπειρογνώμονες του εργατικού δικαίου και της προστασίας της υγείας, καθώς και με εκπροσώπους των κοινωνικών εταίρων. Στις 12 Ιουλίου 2005 ψηφίσαμε, και πάλι ως πρώτη επιτροπή, γι’ αυτό και δώσαμε ορισμένα σημαντικά μηνύματα για την πρόοδο των διαβουλεύσεων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Με τις τροποποιήσεις του REACH καθίστανται περιττές δυο δωδεκάδες κανονισμοί του ευρωπαϊκού εργατικού δικαίου στον τομέα της προστασίας της υγείας και της ασφάλειας των εργαζομένων. Εδώ έχει προτεραιότητα η επεξεργασία φύλλων δεδομένων ασφάλειας και η ακριβής εφαρμογή τους στις επιχειρήσεις προκειμένου να αποφευχθούν ατυχήματα εξαιτίας εσφαλμένης χρησιμοποίησης των ουσιών. 
Lena Ek (ALDE ),
   Κύριε Πρόεδρε, οι χημικές ουσίες στην Ευρώπη διέπονται από μια πολύ φτωχή νομοθεσία σε ό,τι αφορά τις περίπου 30 000 παλαιότερες χημικές ουσίες και σχετικά καλή νομοθεσία σε ό,τι αφορά τις περίπου 3 000 νέες χημικές ουσίες. Η νέα πρόταση αντικαθιστά 43 οδηγίες, καθώς και εθνική νομοθεσία σε 25 χώρες – νομοθεσία που διαφέρει πάρα πολύ, από πολύ φτωχή ως αρκετά καλή σε ό,τι αφορά την ποιότητα και τον τρόπο παρακολούθησης της εφαρμογής της. Την ίδια στιγμή, πάνε 100 χρόνια από τότε που έκλεισαν οι εθνικές αγορές. Για παράδειγμα, οι Σουηδοί που θέλουν να αγοράσουν παιχνίδια για τα παιδιά τους θα διαπιστώσουν ότι αν και κάποια λίγα παράγονται στη χώρα τους, τα περισσότερα είναι εισαγόμενα.
Αν όμως θέλουμε ο REACH να λειτουργήσει ως μηχανή βιώσιμης οικονομικής ανάπτυξης, η πρόταση χρειάζεται απλοποίηση, ενίσχυση και μεγαλύτερη ευκρίνεια. Χρειάζεται απλοποίηση για να μπορέσουν να επιβιώσουν οι μικρές επιχειρήσεις· ενίσχυση για να βελτιωθεί το περιβάλλον· μεγαλύτερη ευκρίνεια επειδή, από ορισμένες πλευρές είναι πράγματι λίαν συγκεχυμένη. Δεν μπορεί, για παράδειγμα, η πρόθεση να είναι να εξετάζεται ξεχωριστά κάθε φορτίο σιδηρομεταλλευμάτων.
Hartmut Nassauer (PPE-DE ),
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, αν τεθεί σε ισχύ αυτός ο νόμος για το REACH, κερδισμένα θα βγουν σαφώς το περιβάλλον και η προστασία των καταναλωτών, γιατί έτσι θα έχουμε μέσα σε έντεκα χρόνια γνώσεις και πληροφορίες για περίπου 30 000 ουσίες που χρησιμοποιεί η ευρωπαϊκή βιομηχανία, τις οποίες μέχρι τώρα δεν μπορούσαμε να συγκεντρώσουμε. Αυτή είναι η καθοριστική πρόοδος.
Αυτό θα γίνει επειδή μελλοντικά θα μεταβιβαστούν στις επιχειρήσεις η ευθύνη της συγκέντρωσης πληροφοριών και των δοκιμών και η σχετική οικονομική επιβάρυνση. Οι επιχειρήσεις θα είναι υπεύθυνες για την ασφάλεια σε σχέση με τις ουσίες που παράγουν και χρησιμοποιούν. Αυτή είναι η ουσιαστική αλλαγή σε σχέση με το ισχύον δίκαιο και θεωρώ ότι πρέπει να αναφερθεί ότι συνδέεται με σημαντικές δαπάνες. Αυτές οι δοκιμές κοστίζουν ακριβά – μέχρι και 200 000 ευρώ. Οι επιχειρήσεις θα πρέπει μελλοντικά να καλύπτουν οι ίδιες αυτές τις δαπάνες, προς το συμφέρον του περιβάλλοντος και της προστασίας του καταναλωτή. Γι’ αυτό, είναι ανάγκη να εξετάσουμε και τις συνέπειες που θα είχε αυτό για την ανταγωνιστικότητα.
Έγινε λόγος για τον συμβιβασμό που μπορέσαμε να κάνουμε εγώ και ο κ. Sacconi και που οι Ομάδες μας είχαν την καλοσύνη να εγκρίνουν. Με αυτόν, τα απαιτούμενα δεδομένα για τον τομέα μεταξύ ενός και εκατό τόνων, που είναι ιδιαίτερα σημαντικός για τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, συνδέονται περισσότερο με την ενδεχόμενη επικινδυνότητα μιας ουσίας και όχι μόνο με την παραγόμενη ποσότητα. Αυτό συνιστά ουσιαστική πρόοδο για τους μικρούς και μεσαίους παραγωγούς και χρήστες. Επιδοκιμάζω το γεγονός ότι επιτύχαμε αυτόν τον συμβιβασμό και, φυσικά, τον υποστηρίζουμε ανεπιφύλακτα. Συμπεριλάβαμε παλιές τροπολογίες μόνο για την περίπτωση που δεν θα επιτυγχάναμε πλειοψηφία.
Ωστόσο, ο παρών συμβιβασμός αφορά μόνο το σημαντικότερο μέρος του REACH, την καταχώριση, και όχι το σύνολο. Τα θέματα της αδειοδότησης και του πεδίου εφαρμογής παραμένουν ανοιχτά και ελπίζω να καταφέρουμε να συμφωνήσουμε και ως προς αυτά. 
Kurt Lechner (PPE-DE ),
Θα κάνω πρώτα μια γενική παρατήρηση που αφορά ολόκληρη τη δέσμη. Η Ευρώπη είναι ένας σημαντικός οικονομικός χώρος με σχεδόν 500 εκατ. ανθρώπους και είναι σωστό ότι πρέπει να δράσουμε ως πρόδρομοι δίνοντας σε αυτόν τον χώρο ένα ενιαίο και δεσμευτικό νομικό πλαίσιο ειδικά στον τομέα της προστασίας του περιβάλλοντος. Όμως η Ευρώπη δεν είναι ούτε και πρέπει να γίνει ένα απομονωμένο μέρος του κόσμου. Βρίσκεται σε ανταγωνισμό με άλλες μεγάλες βιομηχανικές περιφέρειες και η μελλοντική μετεγκατάσταση της παραγωγής σε άλλες περιοχές του κόσμου δεν εξυπηρετεί τους στόχους μας, ένας εκ των οποίων είναι και η προστασία του περιβάλλοντος, όσο καλοπροαίρετοι κι αν είναι, γιατί έτσι είναι πιθανό να γίνουν ακόμα μεγαλύτερα τα περιβαλλοντικά προβλήματα τόσο για τις περιοχές αυτές όσο και για εμάς, ενώ ταυτόχρονα θα μας προκαλέσουν σημαντικές πρόσθετες οικονομικές ζημίες.
Αυτή η άποψη είναι σημαντική και για ένα ουσιαστικό θέμα του κανονισμού, δηλαδή την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας και την προστασία εμπιστευτικών δεδομένων, που έπαιξαν ιδιαίτερο ρόλο στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και στα οποία θα ήθελα να αναφερθώ εν συντομία. Η πρόταση της Επιτροπής με τη σημερινή μορφή της δεν τα λαμβάνει επαρκώς υπόψη και δεν είναι ικανοποιητική. Προ ολίγου αναφέρθηκε σε αυτό ο Επίτροπος Verheugen, και μάλιστα –αν τον κατάλαβα καλά– η θέση του είναι κατά βάσιν σωστή. Είναι γεγονός ότι δεν διασφαλίζεται η αμοιβαιότητα.
Αν υποχρεωθούν οι ευρωπαϊκές επιχειρήσεις να παρουσιάσουν πολλά δεδομένα, άλλοι απ’ έξω θα μπορούν να τα δουν και να βγάλουν συμπεράσματα. Το αντίθετο δεν ισχύει, κι αυτό είναι ενάντιο σε έναν παγκόσμιο δίκαιο ανταγωνισμό. Για τον λόγο αυτόν, η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων ενέκρινε μια σειρά τροπολογιών προκειμένου να ληφθεί αυτό υπόψη. Ορισμένες συμπεριλήφθηκαν στη γενική δέσμη, συγκεκριμένα αυτές που αφορούν την παράταση των προθεσμιών, στην οποία αναφέρθηκε προ ολίγου ο κ. Sacconi. Θα ήθελα, ωστόσο, να αναφέρω εν συντομία τις τροπολογίες 43, 45, 46 και 48 που αφορούν την βελτίωση της προστασίας των δεδομένων, αλλά δεν έγιναν δεκτές, και να σας ζητήσω να τις εγκρίνετε τώρα. 
Hiltrud Breyer (Verts/ALE ),
Η Επιτροπή Δικαιωμάτων των Γυναικών και Ισότητας των Φύλων υποστηρίζει με μεγάλη πλειοψηφία την πρόταση της Επιτροπής για το REACH. Οι γυναίκες κινδυνεύουν ιδιαίτερα από τα χημικά γιατί ο γυναικείος οργανισμός απορροφά πιο εύκολα επικίνδυνες ουσίες. Τα χημικά εναποτίθενται στον οργανισμό και μπορούν να προκαλέσουν καρκίνο. Το ποσοστό του καρκίνου του μαστού έχει διπλασιαστεί στην Ευρώπη τα τελευταία 20 χρόνια. Μία στις εννέα γυναίκες στην Ευρώπη πάσχει από καρκίνο και πολλές φορές αυτό οφείλεται σε χημικά αίτια. Τα χημικά μπορούν επίσης να βλάψουν τα έμβρυα και να μειώσουν την γονιμότητα. 15% των ζευγαριών στην Ευρώπη θέλουν παιδιά, αλλά δεν μπορούν να αποκτήσουν. Η ποιότητα του ανδρικού σπέρματος έχει πέσει στο μισό. Τα γονίδια μπορεί να αλλοιωθούν και να προκληθούν αλλεργίες.
Τα χημικά επηρεάζουν και την υγεία των παιδιών. Το ποσοστό παιδικού καρκίνου αυξάνεται κατά 1% ετησίως και ο καρκίνος έχει γίνει η δεύτερη σε συχνότητα αιτία θανάτου των παιδιών. Χωρίς να το θέλουν, οι γυναίκες μεταδίδουν κατά την εγκυμοσύνη και τον θηλασμό το χημικό κοκτέιλ στα παιδιά τους.
Για τον λόγο αυτόν, η Επιτροπή Δικαιωμάτων των Γυναικών και Ισότητας των Φύλων θεωρεί το REACH μια μοναδική ευκαιρία για τη βελτίωση της προστασίας του ανθρώπου και του περιβάλλοντος από επικίνδυνα χημικά. Δεν τάχθηκε μόνο υπέρ ενός σαφούς REACH, αλλά διευκρίνισε ιδίως ότι θέλει αυστηρότητα κατά την καταχώριση, πρότεινε μάλιστα την καταχώριση ουσιών ήδη από την ποσότητα των 10 κιλών μέχρι και τον ένα τόνο. Η επιτροπή είναι υπέρ της υποχρεωτικής υποκατάστασης και θέλει επίσης να υπόκεινται σε καταχώριση και τα εισαγόμενα προϊόντα. Είναι σαφώς υπέρ της περιορισμένης αδειοδότησης και ζητά σαφή υποκατάσταση...

David Hammerstein Mintz (Verts/ALE ),
   Κύριε Πρόεδρε, η Επιτροπή Αναφορών έλαβε τις υπογραφές ενός εκατομμυρίου Βρετανίδων. Λόρδε Bach, ένα εκατομμύριο Βρετανίδες έγραψαν στο Κοινοβούλιο εκφράζοντας την ανησυχία τους για τις επιπτώσεις των χημικών ουσιών στους οργανισμούς τους και στις ζωές τους.
Τα ευρωπαϊκά συνδικάτα ζήτησαν ένα ισχυρό REACH, όπως και αρκετά εκατομμύρια ευρωπαίοι εργαζόμενοι στον τομέα της υγείας και γιατροί. Είπατε ότι αυτός ο κανονισμός μπορεί να είναι η μοναδική μας ευκαιρία. Ας μην τη χάσουμε.
Δεν μπορούμε –όπως έχει λεχθεί– να εφαρμόσουμε ένα σύστημα για την αξιολόγηση της επικινδυνότητας των ουσιών, σύμφωνα με τη συμβιβαστική πρόταση, όταν, ως αποτέλεσμα αυτού του συμβιβασμού, δεν θα μάθουμε ποτέ τίποτα για περισσότερο από το 90% των ουσιών. Ποτέ. Με όλες τις εξαιρέσεις, με όλα τα παραθυράκια, με όλες τις απαλλαγές (), δεν θα έχουμε ποτέ καμία ενημέρωση.
Satu Hassi (Verts/ALE ),
Ο ρόλος που διαδραματίζει η Επιτροπή και συγκεκριμένα η Γενική Διεύθυνση της οποίας ηγείται ο Επίτροπος κ. Verheugen υπήρξε πραγματικά περίεργος. Υπήρξε κάτι σαν πασχαλινό σοκολατένιο αυγό Kinder: ποτέ δεν ξέρει κανείς τι έκπληξη θα ξεπεταχτεί αυτή την εβδομάδα. Σχεδόν κάθε εβδομάδα είχαμε τελείως συγκρουόμενα μηνύματα εξ ονόματος της Επιτροπής: η Επιτροπή υποστηρίζει την αρχική της πρόταση, δεν την υποστηρίζει, την υποστηρίζει, δεν την υποστηρίζει. Πολλή ενημέρωση έχει προέλθει από την Επιτροπή, που αντιβαίνει στις επίσημες αποφάσεις της.
Ria Oomen-Ruijten,
   . Κύριε Πρόεδρε, θα αρχίσω εκφράζοντας τον σεβασμό μου για το πνεύμα εργατικότητας και αποφασιστικότητας του εισηγητή –του κ. Sacconi– αλλά νιώθω ευγνώμων και για τη σθεναρή στάση που επέδειξαν αρκετοί ευρωβουλευτές, μεταξύ άλλων ο κ. Nassauer, ο κ. Vidal-Quadras Roca, η κ. Herczog, η κ. Erika Mann, ο κ. Thomas Mann, ο κ. Langen, η κ. Roth-Behrendt, ο κ. Goebbels, ο κ. Manders και άλλοι, διότι χωρίς αυτούς ως συναγωνιστές για ένα εφαρμόσιμο REACH δεν θα είχαμε καταλήξει σε αποτέλεσμα.
Στη σύγχρονη κοινωνία μας, περιβαλλόμαστε από χημικές ουσίες. Χημικές ουσίες ή τεχνικές χρησιμοποιούνται για την περιποίηση του σώματος, για την τροφή και για προϊόντα υγείας. Τα χημικά προϊόντα στην Ευρώπη είναι μείζονος σημασίας, αντιπροσωπεύοντας 440 δισεκατομμύρια ευρώ επί του ΑΕΠ. Εφόσον 1,3 εκατομμύρια εργαζόμενοι απασχολούνται σε 27 000 εταιρείες σε αυτή τη βιομηχανία, αυτό έχει θετικό αντίκτυπο στην οικονομία, αυτό δεν αναιρεί όμως το γεγονός ότι υπάρχει ένα αίσθημα ανησυχίας στην ευρωπαϊκή κοινή γνώμη για τις συνέπειες και τους κινδύνους των χημικών ουσιών στην καθημερινή μας ζωή, στον εργασιακό χώρο και στο περιβάλλον μας. Με αυτό το τιτάνιο νομοθετικό έργο, μπορούμε να εμφυσήσουμε ανανεωμένη εμπιστοσύνη και να παράσχουμε πειστικά επιχειρήματα.
Werner Langen (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, θέλω να επισημάνω ότι η κ. Hassi δεν παρουσίασε την θέση της Επιτροπής Οικονομικής και Νομισματικής Πολιτικής παρά μόνο την προσωπική της γνώμη, που δεν κατάφερε να συγκεντρώσει πλειοψηφία. 
Robert Goebbels,
   Κύριε Πρόεδρε, ας μιλήσουμε νηφάλια για την οδηγία REACH (καταχώριση, αξιολόγηση και έγκριση χημικών ουσιών) αφήνοντας κατά μέρος κάθε είδους οικολογίζουσα αισιοδοξία και βιομηχανική απαισιοδοξία. Η χημεία δεν είναι ούτε αριστεράς ούτε δεξιάς απόχρωσης. Είναι αναπόσπαστο στοιχείο του σύμπαντος. Ορισμένες χημικές ενώσεις είναι επιβλαβείς για τον άνθρωπο, είτε υφίστανται σε φυσική κατάσταση είτε έχουν δημιουργηθεί από τον άνθρωπο.
Η πλέον στοιχειώδης φρόνηση επιτάσσει μια προσεκτική προσέγγιση έναντι των νέων χημικών ουσιών. Προτιμώ τη φρόνηση από την αρχή της προφύλαξης, που υπερβολικά συχνά χρησιμεύει για να υπεκφεύγουμε των ευθυνών μας. Σύμφωνα με τις δημοσιεύσεις οργανώσεων όπως η , οι πραγματικά επικίνδυνες ουσίες είναι γνωστές, αφού οι καταγγελίες διαδέχονται η μία την άλλη. Τότε λοιπόν, γιατί θέλουμε να καταστήσουμε την οδηγία REACH ένα άκαμπτο και γραφειοκρατικό σύστημα, γιατί να μην εστιάσουμε κατά προτεραιότητα στις άκρως ανησυχητικές, καρκινογόνες, μεταλλαξιογόνες, τοξικές, βιοσυσσωρευτικές ουσίες; Για όλες αυτές τις ουσίες επιβάλλεται η αρχή της υποκατάστασης.
Οι συμβιβασμοί που επεξεργάστηκε ο κ. Sacconi διασφαλίζουν αυτόν τον στόχο. Η ευελιξία που καταγγέλλεται από ορισμένους θα επαφίεται πάντα στην ευθύνη του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων, οι εξουσίες του οποίου θα διευρυνθούν. Δεν πρόκειται για υποχώρηση έναντι των βιομηχανικών ομάδων πίεσης αλλά για την επιδίωξη να ληφθούν υπόψη τα νόμιμα συμφέροντα των ΜΜΕ και να περιοριστούν οι δαπανηρές και συχνά περιττές δοκιμές. Εξ ου και η αναγκαιότητα της αρχής «μία ουσία, μία καταχώριση».
Η χημική γλώσσα είναι παγκόσμια, κάθε χημικός τύπος είναι μοναδικός. Η προστασία του περιβάλλοντος και η προστασία της υγείας παραμένουν πρωταρχικοί στόχοι. Ό,τι και αν διατείνονται όσοι εμπορεύονται τον φόβο, το φυσικό περιβάλλον στην Ευρώπη βελτιώνεται σταθερά κάθε χρόνο, το προσδόκιμο της ζωής των Ευρωπαίων επιμηκύνεται κατά μέσον όρο κατά τρεις μήνες. Ο άνθρωπος, ωστόσο, παραμένει θνητός. Είναι λοιπόν ψευδές να διατεινόμαστε ότι ένα πιο αυστηρό σύστημα REACH θα σώσει χιλιάδες ζωές και θα δημιουργήσει τρόπον τινά αθάνατους ανθρώπους.
Η οδηγία REACH είναι αναγκαία, έστω και μόνο προς όφελος των εργαζομένων του τομέα. Δεν πρόκειται μόνο για την προστασία της υγείας τους, αλλά και για την προστασία των θέσεων εργασίας τους. Η ευρωπαϊκή χημική βιομηχανία είναι η πρώτη στον κόσμο. Η διατήρηση ενός ανταγωνιστικού ευρωπαϊκού χημικού τομέα παραμένει ένας έντιμος στόχος, ακόμη και αν πρέπει να υπενθυμίσουμε στις βιομηχανικές ομάδες πίεσης ότι πιο καθαρές διαδικασίες παρασκευής και μη προβληματικά προϊόντα θα αποτελέσουν πραγματικό πλεονέκτημα ανταγωνιστικότητας στην παγκόσμια αγορά.
Όντας αντιμέτωπος με συχνά ακραίες διεκδικήσεις, ο εισηγητής μας, από κοινού με άλλους, κατάφερε να βρει μια ισορροπία ανάμεσα στα μελήματα της υγείας, τα περιβαλλοντικά και τα οικονομικά μελήματα. Ακόμη και εκείνοι που δεν θα υπερψηφίσουν τους συμβιβασμούς που προτείνει ο κ. Sacconi δεν μπορούν παρά να αναγνωρίσουν ότι η Ευρώπη ετοιμάζεται να αποκτήσει στον τομέα της χημείας την πλέον φιλόδοξη και προοδευτική νομοθεσία στον κόσμο. 
Lena Ek,
Έγιναν αξιόπιστες αξιολογήσεις του σχεδίου νομοθεσίας και αυτές έδειξαν ότι υφίστανται ειδικά προβλήματα για τις μικρές επιχειρήσεις με παραγωγή 1-10 τόνους. Κατά συνέπεια, απαιτείται απλοποιημένη καταχώριση για τις μικρές επιχειρήσεις σε ό,τι αφορά τα μη επικίνδυνα χημικά προϊόντα. Την ίδια στιγμή, απαιτούνται αυστηρότερες προϋποθέσεις για εκείνα τα χημικά προϊόντα για τα οποία υπάρχει υποψία επικινδυνότητας. Ο συμβιβασμός σημαίνει ότι απαιτείται περαιτέρω ενημέρωση για το 30% περίπου των ουσιών, ενώ η απλοποιημένη καταχώριση είναι αρκετή για τις υπόλοιπες ουσίες. Πιστεύω ότι αυτό είναι μια καλή ισορροπία –ενδεχομένως όχι τέλεια, πλην όμως αποδεκτή– και όταν προκύπτουν τόσο σημαντικά θέματα, δεν πρέπει να υπονομεύεται το όποιο θετικό στοιχείο από την επιδίωξη του ιδανικού. Συχνά λέγεται ότι εκείνο που χαρακτηρίζει έναν καλό συμβιβασμό είναι το γεγονός ότι ο καθένας είναι εξίσου ανικανοποίητος με το αποτέλεσμα. Πιστεύω ότι το αντίθετο είναι εκείνο που συμβαίνει στην πράξη εν προκειμένω, στην πλειονότητά τους δηλαδή οι άνθρωποι είναι αρκούντως ικανοποιημένοι με το αποτέλεσμα.
Ο REACH χρειάζεται, επιπλέον, να γίνει σαφέστερος. Η εξορυκτική βιομηχανία σφάλλει αν πιστεύει ότι οφείλει να υποβάλλει σε δοκιμές κάθε φορτίο σιδηρομεταλλευμάτων που βγαίνει από ένα ορυχείο. Η πρόταση εμπεριέχει παρόμοια ασαφή πεδία και παράδοξα στοιχεία, τα οποία και οι τρεις μείζονες πολιτικές ομάδες συμφωνούν και με το παραπάνω να τα αφαιρέσουν.
Θέλω να ευχαριστήσω τους Επιτρόπους Verheugen και Δήμα. Για μια στιγμή, ανησύχησα όταν εμφανίστηκαν με αυτό το «κείμενο εργασίας», χαίρομαι όμως πολύ που η Επιτροπή αποφάσισε τώρα να υποστηρίξει τη βασική πολιτική που εκφράζουν οι τρεις μεγάλες ομάδες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
Carl Schlyter,
   Κύριε Πρόεδρε, θέλω να ευχαριστήσω τον κ. Sacconi για το έργο του σε σχέση με τον REACH και για τους συμβιβασμούς που πρότεινε, με τη συνδρομή μας, σε σχέση με τα θέματα της έγκρισης κλπ. Οι επιθέσεις που δέχθηκε ο REACH από τον κ. Nassauer, τον κ. Schulz, τον κ. Poettering και την κ. Ek είναι, ωστόσο, μια πολιτική κατευνασμού της γερμανικής χημικής βιομηχανίας, που καταστρέφει το περιβάλλον και τη δημόσια υγεία και κάνει τα πράγματα αδύνατα για τους εργαζομένους και όλες τις μικρές επιχειρήσεις που θέλουν πράγματι να μάθουν για τις επιπτώσεις των χημικών προϊόντων που αγοράζουν και για τις συνέπειές τους σε εμάς.
Ήδη εδώ και τέσσερα χρόνια, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, μέσω της έκθεσης της κ. Schörling, ζήτησε να υπάρξει αυστηρότερο πλαίσιο για τον REACH. Επί ένα έτος, η Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων εργάστηκε αποτελεσματικά και ισόρροπα με στόχο την προστασία των δημόσιων συμφερόντων, της υγείας και του περιβάλλοντος. Τώρα, ολόκληρο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο φαίνεται υπνωτισμένο από τους ελιγμούς των οργανωμένων ομάδων πίεσης της γερμανικής χημικής βιομηχανίας, με τον κ. Nassauer να είναι ο πρώτος που κατέχει το μαγικό ραβδί.
Πώς μπορείτε εσείς της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών να υπερασπίζεστε τον συμβιβασμό Nassauer, που συνιστά επίθεση ενάντια στις μικρές επιχειρήσεις, καθώς τα στοιχεία δεν τους κοινοποιούνται πλήρως και δεδομένου ότι έχουν πέντε συμπληρωματικά χρόνια για να πληρώσουν για τις πληροφορίες που είναι διαθέσιμες στις πολύ μεγάλες επιχειρήσεις; Πώς μπορείτε να υπερασπίζεστε τη θέση ότι δεν χρειάζεται πλέον το ύψος του τέλους καταχώρισης να συναρτάται από τον όγκο και να δικαιολογείτε την έλλειψη σαφήνειας που υφίσταται τώρα σε σχέση με τα κόστη; Πρέπει να διαλύσετε τα μάγια και να υπερψηφίσετε τον εναλλακτικό συμβιβασμό.
Πώς μπορείτε εσείς της Σοσιαλιστικής Ομάδας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να υπερασπίζεστε τον τρόπο με τον οποίο υπονομεύτηκε τα μάλα η υποβολή σε δοκιμή των χημικών προϊόντων μικρού όγκου; Πώς μπορείτε να υπερασπίζεστε συγκεχυμένα κριτήρια, σύμφωνα με τα οποία τα χημικά προϊόντα υψηλού όγκου μπορούν επίσης να εξαιρούνται από τις δοκιμές που στοχεύουν στην ανίχνευση των κινδύνων καρκίνου; Πώς θα μπορέσουμε να προστατεύσουμε τους εργαζομένους όταν δεν έχουμε καθόλου ενημέρωση και καθόλου σαφείς προϋποθέσεις που να διέπουν το περιβάλλον εργασίας; Σταματήστε να είστε τόσο μαγεμένοι και καταψηφίστε τον συμβιβασμό Nassauer και υπερψηφίστε τον εναλλακτικό συμβιβασμό.
Σε ό,τι αφορά τους Φιλελευθέρους, θα πρέπει να διαλύσετε τα μάγια και να στηρίξετε μια φιλελεύθερη πολιτική. Δώστε την ευκαιρία και τη γνώση στους καταναλωτές με τις επιλογές τους να οδηγήσουν στην εξαφάνιση των επικίνδυνων χημικών ουσιών. Καταψηφίστε τον συμβιβασμό Nassauer και τον τρόπο που υπονομεύει την προστασία των καταναλωτών. Υπάρχει κίνδυνος να γίνουμε όλοι μας πειραματόζωα αν αρθεί η ρητή προστασία που υφίσταται σε ό,τι αφορά την προστασία των καταναλωτών που εκτίθενται σε χημικά προϊόντα έρευνας. Επιπλέον, ο συμβιβασμός βασίζει την προστασία των καταναλωτών στην εκτίμηση κινδύνου που απαιτείται να διεξάγεται με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, αλλά ο REACH υποτίθεται ότι θα αντιμετώπιζε αυτήν ακριβώς την έλλειψη στοιχείων. Αυτό δεν είναι ο συμβιβασμός σας. Σας ζητώ, λοιπόν, τα διαλύσετε τα μάγια από τα παραπλανητικά κελεύσματα των σειρήνων της γερμανικής χημικής βιομηχανίας περί οικονομικής ανάπτυξης. Αν υπονομευθεί ο REACH, το μόνο που θα αναπτυχθεί θα είναι οι όγκοι καρκίνου των πολιτών μας. Θα χρειαζόμουνα μια ώρα για να απαριθμήσω όλες τις οργανώσεις που ζητούν αυστηρότερο πλαίσιο για τον REACH. Πρέπει, και το τονίζω με έμφαση, να τις εισακούσετε. Θα έχετε την ευκαιρία να υπερψηφίσετε έναν ισχυρότερο REACH μόνο αν καταψηφίσετε τον συμβιβασμό Nassauer και υπερψηφίσετε την εναλλακτική πρόταση. 
Πρόεδρος.
   Πριν συνεχίσουμε θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι το άρθρο 145 του Κανονισμού σχετικά με τις παρεμβάσεις επί προσωπικού ζητήματος παρέχει τη δυνατότητα στους συναδέλφους, το όνομα των οποίων αναφέρεται από τους παρεμβαίνοντες, να ζητήσουν τον λόγο, ο οποίος τους παραχωρείται στο τέλος της συζήτησης. Εάν όλοι αναφέρονται στον κ. Nassauer, είναι προφανές ότι στο τέλος της συζήτησης ο κ. Nassauer δικαιούται να ζητήσει να κάνει δεκάδες παρεμβάσεις επί προσωπικού ζητήματος. 
Jonas Sjöstedt,
   Κύριε Πρόεδρε, μιλώ εξ ονόματος της συντριπτικής πλειονότητας της πολιτικής μου ομάδας. Η αριστερά στην ΕΕ επιθυμεί ένα αυστηρό πλαίσιο για τον REACH. Θέλουμε να δούμε έναν REACH βάσει του οποίου να μας λένε για τις επιπτώσεις των χημικών ουσιών, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που παρασκευάζονται σε μικρότερες ποσότητες. Θέλουμε να δούμε μια χημική πολιτική που να καθιστά υποχρεωτική τη σταδιακή εξάλειψη και την απαγόρευση των πλέον επικίνδυνων χημικών ουσιών. Θέλουμε οι εταιρείες να έχουν σαφή ευθύνη για τα προϊόντα τους. Αυτό είναι προς το συμφέρον τόσο της δημόσιας υγείας όσο και της ασφάλειας των εργαζομένων. Κάθε σοβαρή ανάλυση δείχνει ότι τα οφέλη μιας αποτελεσματικής χημικής πολιτικής υπερβαίνουν κατά πολύ τα συχνά άκρως υπερβολικά κόστη των χημικών πολιτικών εν γένει. Πρέπει να είναι προφανές ότι ο REACH είναι καλό πράγμα. Οι εταιρείες χρειάζεται να γνωρίζουν τι κάνουν και να αποδέχονται την ευθύνη για ό,τι πράττουν.
Στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, καταλήξαμε σε κάτι που κατά βάση αποτελεί έναν εποικοδομητικό συμβιβασμό. Λυπούμαι πολύ για το γεγονός ότι οι σοσιαλιστές και οι φιλελεύθεροι ξέφυγαν από αυτόν τον συμβιβασμό και αντ’ αυτού επέλεξαν να καταλήξουν σε συμφωνία με τη δεξιά. Ο συμβιβασμός Nassauer/Sacconi αποδυναμώνει δραστικά εκείνο που επιδιώκαμε να επιτύχουμε σε σχέση με έναν αποτελεσματικό REACH. Σημαίνει ότι δεν θα μάθουμε για τις συνέπειες των χημικών ουσιών. Το 90% των χαμηλού όγκου χημικών δύνανται να εξαιρούνται, τα δε χημικά υψηλότερου όγκου επίσης εξαιρούνται των σχετικών δοκιμών. Αυτό σημαίνει ότι δεν θα μπορέσουμε να εξασφαλίσουμε την απαιτούμενη γνώση για μια αποτελεσματική χημική πολιτική.
Στην κ. Ek θέλω να πω τα ακόλουθα: μιλάτε για το περιβάλλον αλλά με κάθε ευκαιρία καταβάλλετε συνεχώς προσπάθειες να αποδυναμώσετε και να περιστείλετε αυτό το σχέδιο νομοθεσίας. Πρόκειται για την πλέον σημαντική πρόταση για περιβαλλοντικά θέματα που έχουμε εξετάσει εδώ και πολλά χρόνια στο σύστημα της ΕΕ. Αυτό υπέρ του οποίου συνηγορείτε δεν είναι περιβαλλοντική πολιτική.
Τέλος, όσον αφορά το μήλο του κ. Sacconi. Αν σας το έδωσε το μήλο ο κ. Nassauer, τότε θα πρόσεχα. Πιθανόν να είναι τίγκα στις επικίνδυνες χημικές ουσίες και στα εντομοκτόνα και λογικά σάπιο μέσα του. 
Johannes Blokland,
   . Κύριε Πρόεδρε, σπανίως θα συζητηθεί εδώ μια πρόταση τόσο περίπλοκη όσο η παρούσα. Η πρόταση REACH της Επιτροπής πρέπει να βελτιωθεί. Όλοι συμφωνούμε σε αυτό, όταν όμως φθάνουμε στο πώς θα πραγματοποιηθεί αυτή η βελτίωση, οι γνώμες στο Σώμα διχάζονται έντονα. Στις 4 Οκτωβρίου, εμείς στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων καταλήξαμε σε έναν αποδεκτό συμβιβασμό. Μολονότι δεν κατάφεραν να εγκριθούν πτυχές που θεωρώ σημαντικές, συμπεριλαμβανομένης της καταχώρισης σε συνάρτηση με τον βαθμό κινδύνου και τον όγκο, ψήφισα εντούτοις θετικά στην τελική ψηφοφορία. Συντάσσομαι επίσης εδώ, στην Ολομέλεια, με τον συμβιβασμό που επιτεύχθηκε στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων. Κατά την άποψή μου, ο συμβιβασμός Sacconi-Nassauer είναι ανεπαρκής. Με αυτή την προσέγγιση, ακυρώνουμε ως έναν βαθμό τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων. Ωστόσο, θέλω να εκφράσω την εκτίμησή μου στον εισηγητή για την προσέγγισή του και την καλή του συνεργασία. Δεδομένης της μικρής υποστήριξης που έλαβε στην τελική ψηφοφορία, κατανοώ τον λόγο που επέλεξε την προσέγγισή του μετά την ψηφοφορία στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων.
Μπορώ να υποστηρίξω την ορμητική ώθηση που δίνει το σχέδιο διάσωσης του REACH της Ομάδας των Πρασίνων, μολονότι δεν υποστηρίζω την απόσυρση των κατηγοριών της χρήσης και έκθεσης. Θέλω να επιστήσω την προσοχή σας σε ορισμένα σημεία πάλι, επειδή τα θεωρώ πολύ σημαντικά. Πρέπει να βρεθεί ενδεδειγμένη λύση στο πρόβλημα των ανόργανων ουσιών. Τα μέταλλα, τα μεταλλεύματα και τα εμπλουτισμένα ορυκτά δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν με τον ίδιο τρόπο που αντιμετωπίζονται οι οργανικές χημικές ουσίες. Περιμένω από το Συμβούλιο να αντιμετωπίσει αυτό το πρόβλημα και να το αντιμετωπίσει πριν από τη δεύτερη ανάγνωση.
Liam Aylward,
   Κύριε Πρόεδρε, είμαι βέβαιος ότι δεν υπάρχει κανείς σε αυτό το Κοινοβούλιο που να αμφιβάλλει για το πόσο απαραίτητο είναι το REACH, πρωταρχικό μέλημα του οποίου είναι η υγεία των Ευρωπαίων, των μελλοντικών γενεών, ιδίως των νέων, καθώς και το περιβάλλον. Σήμερα, υπάρχουν περισσότερα από 100 000 χημικά προϊόντα στην ευρωπαϊκή αγορά, η μεγάλη πλειονότητα των οποίων δεν έχει ποτέ εκτιμηθεί σε σχέση με τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις τους. Ολοένα και περισσότερες επιστημονικές έρευνες δείχνουν ότι οι σύγχρονες ασθένειες, όπως το άσθμα, οι αλλεργίες, ορισμένες μορφές καρκίνου και οι ασθένειες που συνδέονται με την εργασία είναι συχνά αποτέλεσμα των χημικών προϊόντων στο περιβάλλον.
Το REACH θα διευκολύνει την ανάπτυξη και τη διακίνηση νέων και ασφαλέστερων ουσιών και θα καθησυχάσει σε μεγάλο βαθμό τους ευρωπαίους καταναλωτές εφόσον οι παρασκευαστές, οι παραγωγοί και οι εισαγωγείς καταχωρούν τις χημικές ουσίες και παρέχουν πληροφορίες για τις ιδιότητές τους. Το REACH θα ενθαρρύνει την αντικατάσταση των πλέον επικίνδυνων ουσιών. Θα ισχύσει όχι μόνον σε προϊόντα στο πλαίσιο των κρατών μελών της ΕΕ, αλλά θα ισχύσει επίσης σε όλα τα εισαγόμενα προϊόντα.
Ενώ υπάρχει ομόφωνη αποδοχή των στόχων του REACH, υπάρχει πολύ λιγότερη συμφωνία όσον αφορά τα μέσα επίτευξής τους, ειδικά σε σχέση με τις υποχρεώσεις που επιβάλλει στις χημικές και φαρμακευτικές βιομηχανίες. Στη δική μου χώρα, την Ιρλανδία, οι φαρμακευτικές εταιρείες δημιουργούν εξαγωγές ύψους 37,4 δισεκατομμυρίων ευρώ και σχεδόν 40 000 θέσεις εργασίας άμεσα και έμμεσα. Πρέπει, ως εκ τούτου, να αποφύγουμε την αποδυνάμωση των μικρού και μεσαίου μεγέθους ευρωπαϊκών βιομηχανιών με υπερβολικά αυστηρές υποχρεώσεις και ρυθμίσεις. Στη σύγχρονη ζωή, οι χημικές ουσίες διαδραματίζουν θεμελιώδη ρόλο στην οικονομία. Όλοι χρειαζόμαστε τις χημικές ουσίες στο πλαίσιο της καθημερινής μας ζωής, αλλά χρειάζεται επίσης να εγγυηθούμε την ασφάλειά τους. Το REACH μπορεί να παρέχει εγγύηση και ενημέρωση, αλλά πρέπει να προσέξουμε επίσης να μην καταστρέψουμε αυτές τις βιομηχανίες.
Irena Belohorská (NI ). –
   Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να αποτίσω φόρο τιμής στο επίπονο έργο που ανέλαβε ο εισηγητής κ. Sacconi για την προετοιμασία αυτής της έκθεσης. Ως γιατρός, έχω επίγνωση της αισθητής αύξησης της εμφάνισης νόσων που καταγράφονται την τελευταία δεκαετία, πολλές από τις οποίες οφείλονται στην επικίνδυνη χρήση χημικών ουσιών. Συχνά, πάντως, τα προβλήματα προκύπτουν λόγω της έλλειψης παροχής πληροφοριών εκ μέρους των παρασκευαστών σε σχέση με τις συνέπειες των χημικών ουσιών.
Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι η οδηγία REACH δεν αφορά μόνο τη σύγκρουση χημικής βιομηχανίας και περιβάλλοντος, αλλά και τον ανταγωνισμό μεταξύ τεράστιων ομίλων και μικρομεσαίων επιχειρήσεων στον χημικό τομέα. Επικροτώ το γεγονός ότι η οδηγία REACH θα απαγορεύσει μερικές ουσίες και ότι θα τις αντικαταστήσει με άλλες λιγότερο επικίνδυνες. Ωστόσο, οι περισσότερες από τις χημικές ουσίες που αναφέρονται στην έκθεση δεν θα εξαλειφθούν από το περιβάλλον. Ελπίζω ο κόσμος να ενημερώνεται άμεσα με βάση δοκιμές για τους κινδύνους που αυτές ενέχουν. Είναι περιττό να πω επίσης ότι είμαι ευγνώμων για το γεγονός ότι οι άνθρωποι θα είναι πιο προσεχτικοί όταν έρχονται σε επαφή με τέτοιες ουσίες.
Έχω, πάντως, μια σοβαρή επιφύλαξη όσον αφορά ένα είδος διάκρισης σε βάρος των δέκα νέων κρατών μελών. Αυτά τα κράτη συμμετείχαν στις συζητήσεις για την οδηγία REACH για έναν μόλις χρόνο, με αποτέλεσμα το επίπεδο ετοιμότητάς τους να είναι χαμηλότερο εκείνου της ΕΕ των 15, που συζητούσαν το θέμα επί τρία χρόνια. Η Δημοκρατία της Σλοβακίας στηρίζει και συστήνει την έγκριση του συστήματος «μία ουσία, μία καταχώριση» επειδή αυτό συμβάλλει στη μείωση του συνολικού κόστους δοκιμών και εξαλείφει την περιττή γραφειοκρατία.
Εφόσον ο στόχος του REACH είναι η μείωση των κινδύνων που ενέχουν οι χημικές ουσίες, αποφεύγοντας παράλληλα τις αυξήσεις των τιμών στα τελικά προϊόντα, που τις επιφέρουν τα υψηλότερα κόστη δοκιμών, πιστεύω ότι θα ήταν επίσης ενδεδειγμένο να τυποποιηθούν οι χρεώσεις των δοκιμών, λαμβάνοντας αναλόγως υπόψη τις ασθενέστερες οικονομίες των νέων κρατών μελών. 
Werner Langen (PPE-DE ). –
Ορισμένες επιτροπές συμφώνησαν με μεγάλη πλειοψηφία σε ορισμένες αρχές. Πρώτον, οι επιχειρήσεις φέρουν την ευθύνη, αλλά πρέπει επίσης να λαμβάνουν προληπτικά μέτρα. Δεύτερον, οι ελάχιστες απαιτήσεις και τα δεδομένα που υπάρχουν θα είναι πιο γρήγορα διαθέσιμα, συγκεκριμένα μέσα σε 18 μήνες. Τρίτον, η έκταση του ελέγχου πρέπει να έχει ως γνώμονα την επικινδυνότητα και να είναι ευέλικτη. Οι κατηγορίες της έκθεσης και της χρήσης πρέπει να είναι διαθέσιμες μέχρι το τέλος της αλυσίδας των χρηστών. Τέταρτον, πρέπει να προωθηθεί η εθελοντική συνεργασία και να μην υπάρχουν υποχρεωτικές κοινοπραξίες, όπως εξακολουθεί να προτείνει η βρετανική Προεδρία του Συμβουλίου. Πέμπτον, πρέπει να αποφευχθούν οι επανειλημμένες δοκιμές σε ζώα. Μου προξενούν φρίκη οι χιλιάδες περιττών δοκιμών σε ζώα που θα απαιτηθούν αν εγκριθούν οι προτάσεις των Πρασίνων.
Πρέπει να εξασφαλιστεί ο δίκαιος ανταγωνισμός, πράγμα που μπορεί να γίνει ιδίως με την αντιμετώπιση των εισαγωγών όπως αναφέρεται στο άρθρο 6. Η αδειοδότηση πρέπει να μην υπόκειται σε χρονικό περιορισμό και να μπορεί να αναθεωρηθεί υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Πρέπει να ληφθούν περισσότερο υπόψη οι μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις. Πιστεύω ότι μόνο με αυτές τις τροποποιήσεις μπορεί αυτή η πρόταση να γίνει γενικά παραδεκτή και εκφράζω τις ευχαριστίες μου σε όλους όσους συνεργάστηκαν υπό διάφορες ιδιότητες στις διάφορες επιτροπές. Μόνο αν βρούμε έναν λογικό συμβιβασμό με ευρεία βάση, θα μπορέσει το Σώμα να ασκήσει την επιρροή που δικαιούται, αφού αυτό δεν μπόρεσαν μέχρι τώρα να το κάνουν ούτε το Συμβούλιο ούτε η Επιτροπή. 
Béatrice Patrie (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κάθε χρόνο στη Γαλλία περίπου το 10% των καρκίνων που αναπτύσσουν οι εργαζόμενοι συνδέεται με τις χημικές ουσίες στον χώρο εργασίας τους. Ελλείψει όμως εκμεταλλεύσιμων δεδομένων αναφορικά με αυτές τις ουσίες, μόνο ένα εξαιρετικά ισχνό τμήμα αυτών των καρκίνων αναγνωρίζεται ως επαγγελματικές ασθένειες και αντιμετωπίζεται αναλόγως. Γενικότερα, διαπιστώνεται μια εκθετική αύξηση των καρκίνων που πλήττουν το σύνολο του πληθυσμού, ιδίως τα παιδιά, πράγμα που κάνει πολλούς επιστήμονες να λένε ότι αυτοί οι καρκίνοι είναι άμεσα συνδεδεμένοι με τη χημική παραγωγή. Είναι πρόδηλη η σημασία που προσδίδεται στην έναρξη ισχύος ενός συστήματος εμπειρογνωμοσύνης, έγκρισης και υποκατάστασης των χημικών προϊόντων.
Όλοι μας εδώ έχουμε ως μέλημα τη διασφάλιση της ανταγωνιστικότητας της ευρωπαϊκής χημικής βιομηχανίας και, άρα, της απασχόλησης. Από την πλευρά μου, ανέκαθεν υποστήριζα την ιδέα ότι το σύστημα που θα θεσπιστεί πρέπει να είναι τεχνικά και οικονομικά εφικτό για τις επιχειρήσεις και με αυτή τη λογική, να ενθαρρύνει τις κοινοπραξίες. Δεν θέλουμε όμως μια οδηγία REACH στη φθήνια.
Προκειμένου η οδηγία REACH να επιτρέψει πράγματι την απαγόρευση των επιβλαβών ουσιών στην ευρωπαϊκή αγορά, πρέπει να πληροί δύο προϋποθέσεις. Καταρχάς, ο καθορισμός της φύσης και της δυνητικής επικινδυνότητας των ουσιών εξαρτάται άμεσα από την ποιότητα των παρεχόμενων πληροφοριών κατά την καταχώριση. Καμία τροπολογία δεν πρέπει να οδηγήσει στο να καταστεί η καταχώριση κενή περιεχομένου και σε σχέση με αυτό οι εξαιρέσεις από την υποχρέωση διαβίβασης των δεδομένων δεν μπορεί παρά να έχουν εξαιρετικό και πολύ περιορισμένο χαρακτήρα, συμπεριλαμβανομένων των ουσιών που παράγονται σε μικρές ποσότητες. Το βάρος απόδειξης πρέπει να το φέρουν οι επιχειρήσεις.
Συμπερασματικά, θέλω να ευχαριστήσω τον εισηγητή μας, τον κ. Sacconi, για το αξιόλογο έργο που επιτέλεσε. 
Chris Davies (ALDE ). –
   Κύριε Πρόεδρε δύο ήταν τα πρώιμα θύματα του REACH, με πρώτη την αλήθεια. Πάρα πολλοί στη βιομηχανία χημικών, και ιδίως στον γερμανικό βραχίονα άσκησης πίεσης, φαίνεται ότι πιστεύουν ότι αν πρόκειται να πεις ένα ψέμα, πρέπει να είναι ένα μεγάλο ψέμα· το κόστος του REACH έχει μεγαλοποιηθεί χονδροειδώς από την αρχή έως το τέλος. Το δεύτερο θύμα ήταν ο ισχυρισμός της Επιτροπής ότι θα είναι ουδέτερη στην υποστήριξη τόσο των οικονομικών εξελίξεων όσο και της περιβαλλοντικής προστασίας.
Κατόπιν των μάλλον απαράδεκτων προσπαθειών του Επιτρόπου Verheugen ακόμη και να υπονομεύσει τη θέση που υιοθέτησε η βρετανική Προεδρία, έχουμε το δικαίωμα να πιστεύουμε ότι η ισορροπία στην Επιτροπή είναι πλέον έντονα αντιπεριβαλλοντική. Ένας έπαινος από τους πολιτικούς μας αντιπάλους για την βρετανική Προεδρία: ορθώς διασφάλισε μία συμφωνία μεταξύ των 25 κρατών μελών χωρίς να θυσιάσει τόσους αρχικούς στόχους όσους φοβούντο ορισμένοι από εμάς. Ελπίζω ότι θα διασφαλίσει μία κοινή θέση πριν το τέλος του Δεκεμβρίου και ελπίζω ότι αυτό το Κοινοβούλιο θα ψηφίσει την Πέμπτη κατά τρόπον που θα το φέρει κοντά στη θέση της Προεδρίας. Ωστόσο, δεν μπορούμε να είμαστε ακόμη σίγουροι. Υπάρχουν εδώ ακόμη βουλευτές που απορρίπτουν την ίδια την ιδέα ότι η βιομηχανία πρέπει να φέρει το βάρος της απόδειξης ότι οι χημικές ουσίες που διακινεί στην αγορά είναι ασφαλείς.
Ο κ. Sacconi και η κ. Ek έχουν διαπραγματευτεί συμβιβαστικές λύσεις που ικανοποιούν τις πραγματικές ανησυχίες της βιομηχανίας ενώ ταυτόχρονα θέτουν υψηλά πρότυπα περιβαλλοντικής προστασίας. Ωστόσο, μένει ακόμη να διαπιστώσουμε εάν συγκεντρώνουν την υποστήριξη της πλειοψηφίας.
Caroline Lucas (Verts/ALE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, πολλοί στην Ομάδα μου έχουν τονίσει τις τεράστιες αδυναμίες στη συμβιβαστική λύση Sacconi-Nassauer σε σχέση με την υγεία και το περιβάλλον και φυσικά θα συμφωνήσω μαζί τους. Ωστόσο, θέλω να εστιάσω στις πρόσθετες αδυναμίες αυτής της συμβιβαστικής λύσης από την οπτική των συνθηκών διαβίωσης των ζώων. Σχετικά με την ανταλλαγή δεδομένων, επί παραδείγματι, η συμβιβαστική λύση παρέχει πάρα πολλά «παραθυράκια». Αν και θα επιτραπεί στους ομίλους επιχειρήσεων να υποβάλλουν ενιαία καταχώριση, θα εξακολουθούν να επιτρέπονται χωριστές καταχωρήσεις, καθιστώντας έτσι πολύ πιθανότερη την επανάληψη των δοκιμών σε ζώα.
Η πρόταση θα επιτρέψει την ελεύθερη ανταλλαγή δεδομένων παλαιότερων των δέκα ετών, μειώνοντας, ή ακόμα και εξαλείφοντας, το ενδεχόμενο διεξαγωγής επαναληπτικών δοκιμών. Η συμβιβαστική λύση, αντιθέτως, επιτρέπει μόνον την ανταλλαγή δεδομένων παλαιότερων των 15 ετών, αυξάνοντας πάλι την πιθανότητα επανάληψης των δοκιμών. Αυτό είναι εντελώς απαράδεκτο, καθώς και εξαιρετικά σκληρό, εφόσον οι δοκιμές σε ζώα είναι βίαιες και αναποτελεσματικές. Τα προβλήματα εξαγωγής συμπερασμάτων για τους ανθρώπους από τις δοκιμές σε ζώα και από τις εργαστηριακές δοσολογίες για την πραγματική ζωή είναι πλέον καλά τεκμηριωμένα. Μόλις την περασμένη εβδομάδα, ένα άρθρο στο επιστημονικό περιοδικό περιέγραψε τις ρυθμιστικές δοκιμές σε ζώα ως «παγιδευμένες σε αντιμεταθέσεις του χρόνου, και βασισμένες κατά μέγα μέρος σε άχρηστα και ελάχιστα προγνωστικά πειράματα σε ζώα». Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο υπέβαλα τις τροπολογίες στα παραρτήματα V έως VIII του REACH. Πολλές από αυτές εγκρίθηκαν από την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας Τροφίμων, μία κίνηση η οποία έχει ήδη βοηθήσει να ενταθεί η πίεση που ασκείται στην Επιτροπή και τη βιομηχανία για περισσότερο έργο σχετικά με τον περιορισμό των δοκιμών σε ζώα.
Ωστόσο, εάν πρόκειται να επιδιώξουμε μία καλύτερη προσέγγιση, δεν πρέπει να αφήσουμε ανεκμετάλλευτη αυτήν την ευκαιρία για την άσκηση μεγαλύτερου ελέγχου στις δοκιμές σε ζώα. Πρέπει να αμφισβητήσουμε τις συμβατικές υποθέσεις για τις δοκιμαστικές μεθόδους σε ζώα και να ελέγξουμε τις δοκιμαστικές μεθόδους με την ίδια αυστηρότητα με την οποία ελέγχουμε άλλες πτυχές αυτής της προταθείσας πολιτικής νέων χημικών, επειδή η υποβολή σε έλεγχο των δοκιμών σε ζώα θα υποκινήσει το είδος της συζήτησης που δεν μπορούμε να αγνοήσουμε. Εάν το αγνοήσουμε, τότε το REACH και όλες οι μελλοντικές ρυθμίσεις για τις χημικές ουσίες θα περιοριστούν στις δοκιμαστικές μεθόδους που πρέπει να γίνουν παρελθόν.
Ο Λόρδος Bach είπε ότι η ψηφοφορία για το REACH είναι μια μοναδική ευκαιρία. Συμφωνώ και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι σημαντικό να το πράξουμε σωστά. 
Δημήτριος Παπαδημούλης (GUE/NGL ). –
   Κύριε Πρόεδρε, η ιστορία του REACH είναι μια ιστορία διαρκούς αποδυνάμωσης της αρχικής πρότασης της Επιτροπής και κάθε φορά, κ. Δήμα, η Επιτροπή έρχεται και πανηγυρίζει για μια διαφορετική πρόταση από την αρχική που είχε υποβάλει.
Πριν από ένα μήνα η Επιτροπή Περιβάλλοντος ψήφισε με πολύ μεγάλη πλειοψηφία για ένα ισχυρό REACH, αντάξιο του ονόματός του. Σήμερα, υπό την πίεση του λόμπι της χημικής βιομηχανίας - που κανείς δεν μπορεί να παριστάνει εδώ πέρα ότι δεν το ξέρει - και ορισμένων κρατών μελών, με πρώτη τη Γερμανία, βρισκόμαστε μπροστά σε έναν κακό συμβιβασμό του Λαϊκού Κόμματος, των Σοσιαλιστών και των Φιλελευθέρων, έναν συμβιβασμό που, με το πιστόλι στον κρόταφο του κ. Sacconi, αποδυναμώνει την πρόταση της Επιτροπής Περιβάλλοντος.
Urszula Krupa (IND/DEM ). –
    Κύριε Πρόεδρε, πιστεύουμε ότι το Σώμα πρέπει να απορρίψει αυτό το σχέδιο. Ακόμα και το ακρωνύμιο με το οποίο είναι γνωστό (REACH) ακούγεται λες και είναι αποκλειστικά προς όφελος των πλουσίων [λογοπαίγνιο με την αγγλική λέξη για το πλούσιος (rich)]. Μετά από πολύ σκέψη επί του θέματος, αυτοί οι τελευταίοι σκέφτηκαν μια διαδικασία που είναι εννοιολογικά αυταρχική και συγκεντρωτική. Είναι αυτονόητο ότι την παρουσίασαν ως μια ευγενή προσπάθεια για την προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος, θα σημάνει ωστόσο χρεοκοπία για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις και αναμφίβολα θα στερήσει από εκατοντάδες χιλιάδες κόσμο τις θέσεις εργασίας τους.
Στηρίζουμε τη διεθνή εκστρατεία «Αντίρρηση!», που ξεκίνησε ως διαμαρτυρία για τα κόστη που θα επιφέρει χωρίς ουσιαστικό λόγο ο REACH. Πρέπει να εκπονηθεί μια πρόταση που να στοχεύει πραγματικά στην προστασία της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος προκειμένου να αντικαταστήσει την τρέχουσα πρόταση, που αφορά καταρχάς τους παράγοντες που συνδέονται με τις επιχειρήσεις. Άλλο ένα ερώτημα που θέλω να θέσω είναι πώς μπορεί κάποιος με καθαρή συνείδηση να είναι υπέρ της πρότασης οδηγίας, για την οποία έχουν υποβληθεί τώρα μόλις λίγο περισσότερες από 1.000 τροπολογίες, σε σύγκριση με το προηγούμενο σύνολο των 2.000 ή 3.000. Πέραν αυτού, είναι σωματικά και διανοητικά αδύνατο να ελέγξουμε ποιες τροπολογίες κέρδισαν την έγκριση του Σώματος. 
Alessandro Foglietta (UEN ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να αναφερθώ στους προβληματισμούς του κ. Sacconi, ο οποίος αφιέρωσε την περασμένη Κυριακή αναλογιζόμενος αυτό το ισορροπημένο, ασφαλώς, μέτρο, το οποίο γεννά επίσης τεράστια ευθύνη.
Θεωρώ ωστόσο ότι ο κ. Sacconi υπέπεσε σε ορισμένα σημαντικά λάθη, ιδίως όσον αφορά τις σχέσεις με τους άλλους. Για να επιτύχει συμβιβασμό, θα έπρεπε να είχε συνεννοηθεί και με την Επιτροπή Περιβάλλοντος, ώστε να μην καταλήξει σε μια θέση που είναι καθαρά προσωπική και όχι θέση της επιτροπής. Αυτός είναι ο λόγος, κύριε Sacconi, για τον οποίο θεωρώ ότι έχετε διαπράξει ένα σφάλμα τακτικής παραιτούμενος από την προσπάθεια εξεύρεσης μιας λύσης που θα μπορούσε να είχε ευρύτερη αποδοχή.
Για τον σκοπό αυτόν θα ήθελα να παραθέσω ορισμένες σκέψεις όσον αφορά το σύστημα OSOR. Πιστεύω ότι θα πρέπει να αναζητήσουμε μια λύση που θα προβλέπει τον διαχωρισμό του συστήματος OSOR από το πακέτο REACH, καθώς, όπως επισημάνθηκε επανειλημμένως, με αυτόν τον τρόπο δεν προστατεύονται οι μικρές και οι μεσαίες επιχειρήσεις.
Ashley Mote (NI ). –
Το REACH δεν αφορά τον έλεγχο των χημικών ουσιών· αφορά τους γραφειοκράτες που βρίσκονται απέναντι στις πολυεθνικές, δύο πλευρές μίας σιωπηρής συμφωνίας, ευτυχείς που επωφελούνται από την ακόρεστη επιθυμία για ακόμη περισσότερο κοινωνικό σχεδιασμό και κεντρικό έλεγχο. Το REACH έχει πωληθεί σε ένα αφελές κοινό ως πανάκεια για έναν καλύτερο κόσμο, μία «μεταστροφή των πωλήσεων», νομίζω, του χειρότερου είδους.
Εάν ψηφιστεί το REACH, ακόμη και ως έχει, με τη συμβιβαστική λύση, οιαδήποτε μικρή επιχείρηση με μία νέα ιδέα ή προϊόν που μπορεί να κάνει αυτόν τον κόσμο λίγο καλύτερο ενδέχεται να θεωρήσει την τιμή εισόδου στην αγορά εξωφρενικά υψηλή. Ο νόμος των ακούσιων πολιτικών συνεπειών ορίζει ήδη ότι το αποτέλεσμα του REACH θα είναι η εξαγωγή θέσεων εργασίας. Το επιχειρηματικό πνεύμα σε αυτόν τον τομέα θα καταπνιγεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση και θα αναδυθεί σε άλλες χώρες που δεν έχουν παραλύσει από την καταπιεστική νομοθεσία. Αυτό θα είναι το αποτέλεσμα και είναι το αντίθετο από ό,τι χρειάζεται. 
Alejo Vidal-Quadras Roca (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, μεθαύριο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα ψηφίσει σχετικά με τον κανονισμό REACH, μετά από δύο χρόνια μακράς κοινοβουλευτικής διαδικασίας.
Κύριε Πρόεδρε, πολλοί βουλευτές εδώ σήμερα, εκπροσωπώντας διάφορες πολιτικές ομάδες, έχουν παρουσιάσει από κοινού τροπολογίες που πιστεύουμε ότι είναι σημαντικές προκειμένου να διασφαλιστεί ότι το REACH θα αποτελέσει ένα παράδειγμα για το πώς η ευρωπαϊκή νομοθεσία μπορεί να είναι συνεκτική, να αναλαμβάνει ευθύνη για την υγεία των πολιτών και να προωθεί την καινοτομία και την ανταγωνιστικότητα ταυτόχρονα.
Erika Mann (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, συμφωνώ με τον συνάδελφο Vidal-Quadras Roca. Στην Επιτροπή Βιομηχανίας, Εξωτερικού Εμπορίου, Έρευνας και Ενέργειας αφοσιωθήκαμε στην εξεύρεση συμβιβασμών και εξετάζοντας τώρα τη συμβιβαστική δέσμη που διαπραγματεύθηκαν ο κ. Sacconi και ο κ. Nassauer, βλέπουμε ότι βασικά έχουμε παρόμοια φιλοσοφία: από τη μια θέλουμε να κάνουμε τα πάντα για να εφαρμόσουμε μια λογική βιομηχανική πολιτική, να την αναπτύξουμε και να διατηρήσουμε την ανταγωνιστικότητα, από την άλλη όμως δεν ξεχνάμε τον δεύτερο πυλώνα, δηλαδή την προστασία της υγείας, του περιβάλλοντος και των εργαζομένων. Αυτά τα δύο σχετίζονται άμεσα. Θεωρώ ότι αυτά υπάρχουν στον συμβιβασμό, όμως όλα αυτά θα είναι δύσκολα και θα δούμε τι θα γίνει στις αυριανές διαπραγματεύσεις. Έχουμε άλλωστε ακόμα μια ημέρα μέχρι την ψηφοφορία.
Κατά τα άλλα θα ήθελα να συστήσω σε όλους τους συναδέλφους που σχολίασαν εδώ τη Γερμανία να αναλογιστούν ότι υπάρχει και κάποια σχέση μεταξύ μιας σωστής εθνικής βιομηχανικής πολιτικής που ασκείται σε ένα κράτος μέλος –και επιτρέψτε μου να προσθέσω πως αυτό ισχύει και για τις χώρες του Βορρά– και σε μια σωστή βιομηχανική πολιτική σε ευρωπαϊκό επίπεδο, και αυτό μπορεί να συνοψιστεί στη λέξη «ανταγωνιστικότητα». Η Γερμανία είναι τρίτη στον κόσμο στην παραγωγή χημικών, μετά τις ΗΠΑ και την Ιαπωνία, και προηγείται της Γαλλίας, της Κίνας και της Ιταλίας. Συμμετέχει σε ποσοστό 25% στον κύκλο εργασιών χημικών προϊόντων στην Ευρωπαϊκή Ένωση και προσφέρει παραπάνω από μία στις τέσσερις θέσεις εργασίας στον τομέα των χημικών στην ΕΕ. Τα μεγέθη αυτά πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, γιατί είναι σημαντικά όχι μόνο για τη Γερμανία, αλλά και για την Ευρωπαϊκή Ένωση, ιδίως σε σχέση με τη διατήρηση των θέσεων εργασίας.
7,7 δις ευρώ δαπανήθηκαν μόνο το 2004 στον τομέα της έρευνας. Μιλάμε πάντα διεξοδικά για το πόσο θέλουμε την έρευνα και πόσο θέλουμε να επενδύσουν σε αυτήν οι επιχειρήσεις – ας την υποστηρίξουμε λοιπόν! Κι ένας τελευταίος αριθμός που αφορά το μέγεθος των επιχειρήσεων χημικών στην Ευρώπη: το 92,5% είναι μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις. Αυτό είναι άλλο ένα στοιχείο που πρέπει να λάβουμε υπόψη. 
Alexander Lambsdorff (ALDE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, αν γίνει τώρα η ψηφοφορία σχετικά με το REACH, θα γίνει μετά από σχεδόν διετείς συζητήσεις που ειδικά όταν άρχισαν, ήταν έντονα ιδεολογικά φορτισμένες. Εδώ αναφέρομαι τόσο στον επαίσχυντο και φτηνό εντυπωσιασμό που επεδίωκε η προηγούμενη Επίτροπος για θέματα περιβάλλοντος όσο και σε κάποια πράγματα που λέγονται σήμερα ακόμα από τους Πράσινους. Πρέπει να τους πούμε ήρεμα ότι η πολιτική είναι κάτι παραπάνω από την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, το Κοινοβούλιο είναι κάτι παραπάνω από την Ομάδα ΠΡΣ/ ΕΕΣ και ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι παραπάνω από τη Σκανδιναβία.
Θα ήθελα να συμφωνήσω με την κ. Mann ως προς το εξής: εδώ εργαζόμαστε προς το συμφέρον της Ευρώπης. Αυτό θεωρώ ότι ισχύει για τους συναδέλφους από άλλες χώρες και το υποστηρίζω και για μένα. Ωστόσο, πρέπει να πούμε ότι αρχικά η βιομηχανία χρωμάτισε ιδεολογικά το θέμα όπως και οποιοσδήποτε άλλος, καθώς πολλοί θεώρησαν πως είναι υποχρεωμένοι να προβλέψουν αμέσως ότι το REACH σήμαινε την καταστροφή της βιομηχανίας – αυτό ήταν εξίσου υπερβολικό. Στο μεταξύ η συζήτηση έχει γίνει πιο αντικειμενική, και αυτό ήταν πραγματικά αναγκαίο. Θα ήθελα να ευχαριστήσω ιδιαίτερα τον κ. Nassauer και τον κ. Sacconi για την καλή διαχείριση αυτού του πραγματικά δύσκολου ζητήματος.
Πρέπει να έχουμε σαφή συναίσθηση του γεγονότος ότι οι περισσότερες από τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, ιδίως στο τέλος της αλυσίδας παραγωγής, δεν θα μπορέσουν να αντεπεξέλθουν στο σχέδιο της Επιτροπής αν αυτό διατηρήσει την αρχική μορφή του, αν δεν απλουστευθούν οι νομικές απαιτήσεις, αν δεν υπάρξει υποστήριξη από έξω –που θα είναι δαπανηρή– και αν δεν είναι εφαρμόσιμα τα μέσα μεταφοράς του. Γι’ αυτό υποστηρίζουμε την «Αντίρρηση!», μία ευρωπαϊκή συμμαχία ΜΜΕ που συμμετείχε ενεργά στη συζήτηση και έδειξε στην πράξη τι θα σημαίνει συγκεκριμένα επί τόπου το REACH.
Η νομοθεσία των Βρυξελλών έχει ήδη γίνει τόσο πολύπλοκη ώστε συχνά οι ΜΜΕ δεν μπορούν να την αντιμετωπίσουν. Ως εκ τούτου, αν δεν καταφέρουμε στο πλαίσιο της εφαρμογής του REACH να κάνουμε λιγότερο πολύπλοκες τις διαδικασίες ενημέρωσης και αξιολόγησης, το ήδη υφιστάμενο έλλειμμα ως προς τη μεταφορά θα μεγαλώσει κι άλλο και αυτό πραγματικά δεν είναι προς το συμφέρον κανενός εδώ στο Σώμα.
Η συμβιβαστική πρόταση υιοθετεί μία προσέγγιση της καταχώρισης που θα δίνει μεγαλύτερη σημασία στην επικινδυνότητα και έτσι αλλάζει τα δεδομένα. Αυτό είναι καλό γιατί ακριβώς εδώ βρίσκεται το καθοριστικό αδύνατο σημείο της πρότασης της Επιτροπής. Θα υπήρχε δηλαδή φόβος η απαίτηση δεδομένων που δεν σχετίζονται με τον κίνδυνο να οδηγήσει σε απομάκρυνση ουσιών από την αγορά με κριτήριο αποκλειστικά και μόνο το κόστος. Τότε το REACH θα είχε αποτύχει ως προς έναν σημαντικό στόχο του και θα είχε επιπλέον αποδυναμώσει τη δυνατότητα της ευρωπαϊκής βιομηχανίας για καινοτομία. Γι’ αυτό, ας σοβαρευτούμε, ας θεσπίσουμε καλύτερη νομοθεσία, ας φανούμε διορατικοί εγκρίνοντας το REACH. Κατά τα άλλα, θεωρώ ότι αυτή η συζήτηση θα έπρεπε να γίνεται στις Βρυξέλλες και όχι στο Στρασβούργο. 
Hiltrud Breyer (Verts/ALE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, η όποια αποδυνάμωση του REACH θα σήμαινε ότι αυτή η πρόταση κανονισμού θα χάσει την αποτελεσματικότητά της. Ο φαύλος συμβιβασμός μεταξύ του κ. Schulz και του κ. Poettering δεν είναι τίποτα άλλο από την ικανοποίηση των επιθυμιών της γερμανικής χημικής βιομηχανίας. Κερδισμένη θα έβγαινε η βιομηχανία, και χαμένο το περιβάλλον και η προστασία του καταναλωτή. Ο συμβιβασμός θα έδινε τη χαριστική βολή στη μεταρρύθμιση της πολιτικής για τα χημικά.
Χρειαζόμαστε ένα δυνατό REACH, χρειαζόμαστε ένα κέντρο τεχνικής παρακολούθησης για τα χημικά και δεν πρέπει να επιτρέψουμε να επιβραβευθεί η έλλειψη παροχής πληροφοριών και διαφάνειας εκ μέρους των επιχειρήσεων. Είναι απαράδεκτο να μείνουν μόλις 12 000 από τις προβλεπόμενες 30 000 ουσίες που θα κάλυπτε ο κανονισμός. Αυτό θα σήμαινε την πλήρη κατάργηση της βασικής αρχής του REACH ότι καμία ουσία δεν θα μπορεί να διατεθεί στην αγορά αν δεν υπάρχουν δεδομένα για την ασφάλεια.
Στο επίκεντρο του REACH βρίσκεται και η αντιστροφή του βάρους απόδειξης, την οποία επίσης θέλουν να καταργήσουν εντελώς ορισμένοι εδώ στο Σώμα. Σας απευθύνω έκκληση να μην αφήσετε τη γερμανική χημική βιομηχανία να σας ποδηγετεί και να αποφύγετε τη δημιουργία ενός ακόμα προηγουμένου που θα σήμαινε ότι μελλοντικά θα μας αντιμετωπίζουν σαν αντίγραφο του μεγάλου συνασπισμού του Βερολίνου.
Χωρίς ένα δυνατό REACH, οι άνθρωποι θα γίνουν πειραματόζωα για χημικά που δεν έχουν δοκιμαστεί. Θα γίνει κανόνας η τυφλή πορεία με οδηγό την άγνοια. Χωρίς το REACH θα αυξηθεί ο κίνδυνος καρκίνου και ασθενειών περιβαλλοντικής αιτιολογίας. Ως εκ τούτου, σας απευθύνω έκκληση να ταχθείτε υπέρ ενός δυνατού REACH. Δεν πρέπει να αφήσουμε τη βιομηχανία να αποφασίσει μόνη της ποια δεδομένα θα κοινοποιεί και ποια όχι. Όλοι όσοι δηλώνουν εδώ πως ανησυχούν για τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, υπέβαλαν τροπολογίες που σημαίνουν επιδείνωση της κατάστασης για τις εν λόγω επιχειρήσεις.
Jiří Maštálka (GUE/NGL ). –
    Ως μέλος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, ιδίως δε ως γιατρός, θέλω να εκφράσω τη στήριξή μου σε μια αυστηρή εκδοχή του νέου κανονισμού REACH για τις χημικές ουσίες. Κατά την περίοδο που ασκούσα την ιατρική, είδα πολλές περιπτώσεις νοσημάτων που προκαλούνταν από χημικές ουσίες και έχω πλήρη επίγνωση του γεγονότος ότι αυτές οι ουσίες είναι τόσο πολύ διαδεδομένες που μπορούμε να τις εντοπίσουμε στα παιδιά μας αλλά και σε καθαριστικά προϊόντα. Πολλές από αυτές πρέπει επίσης να δοκιμαστούν προκειμένου να επιβεβαιώσουμε τις συνέπειες που ενδέχεται να έχουν μελλοντικά στους ανθρώπους ή στο περιβάλλον.
Κατά τη γνώμη μου, η τροπολογία που επιδιώκει να διασφαλίσει ότι η βιομηχανία δεν χρειάζεται να παρέχει πληροφορίες για ουσίες σε μικρές ποσότητες υπονομεύει αυτή την ίδια την ουσία του REACH. Ως εισηγητής της οδηγίας πλαίσιο για την υγεία και την ασφάλεια στην εργασία (89/391/ΕΟΚ), πιστεύω ότι πρέπει να εγκρίνουμε μια αυστηρή εκδοχή του REACH αν όντως θέλουμε να εφαρμόσουμε αυτή την οδηγία στην πράξη. Είμαι βέβαιος ότι δεν θα βελτιώσουμε την υγεία των ανθρώπων μέσω ενός REACH που θα τον έχουμε αποδυναμώσει. 
Hélène Goudin (IND/DEM ). –
   Κύριε Πρόεδρε, είναι λυπηρό που ισχυρές δυνάμεις εδώ στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εργάζονται σκληρά για να διασφαλίσουν ότι η χημική νομοθεσία θα είναι όσο το δυνατόν πιο χλιαρή. Το REACH είναι οριζόντιο θέμα που αφορά τόσο το περιβάλλον όσο και την εσωτερική αγορά. Συνεπώς, δικαιολογούνται τα μέτρα σε κοινοτικό επίπεδο. Πιστεύω ότι οι απαιτήσεις για την παροχή πληροφοριών σχετικά με τις χημικές ουσίες σε χαμηλότερο όγκο πρέπει να ενισχυθούν. Αν αυτό δεν γίνει, θα απολεσθεί σημαντικό κομμάτι της ουσίας του REACH. Υποστηρίζω επίσης μια ισχυρή αρχή υποκατάστασης. Η Σουηδία τη θέσπισε και σε πολύ μεγάλο βαθμό λειτουργεί καλά.
Πιστεύω ότι οι καταναλωτές δικαιούνται να έχουν πληροφόρηση για τις χημικές ουσίες που περιέχονται σε αγαθά. Αυτό αποτελεί προϋπόθεση προκειμένου οι καταναλωτές να μπορούν να προβούν σε θετικές και συνειδητοποιημένες επιλογές. Είναι επίσης σημαντικό για εμάς να καταστήσουμε σαφές ότι η βιομηχανία, και όχι οι αρχές, είναι υπεύθυνη για την αξιολόγηση των καταχωρημένων χημικών και την αξιολόγηση των κινδύνων που ενδεχομένως ενέχουν. Δεν υπάρχει αντίφαση μεταξύ αυστηρού REACH και αποτελεσματικής αγοράς. Αν είμαστε πρωτοπόροι σε αυτό το θέμα αυτό θα σημάνει ένα μακροπρόθεσμο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Συνεπώς, θα καταψηφίσω τη συμβιβαστική πρόταση που επεξεργάστηκε η Σοσιαλιστική Ομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών και η Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη. 

Mogens N.J. Camre (UEN ). –
   Κύριε Πρόεδρε, είναι απαράδεκτο, στη σχετικά πεφωτισμένη εποχή μας, να επιτρέπουμε τεράστιο αριθμό χημικών ουσιών στο περιβάλλον μας, χωρίς να τις έχουμε καταχωρήσει και χωρίς να έχουμε επίγνωση των επιβλαβών τους συνεπειών. Είναι απαράδεκτο να μην έχουμε σαφείς κανόνες για την αντικατάσταση των επικίνδυνων ουσιών με λιγότερο επικίνδυνες ουσίες. Βρισκόμαστε σε μια κατάσταση όπου το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είναι διχασμένο και ολόκληρη η περίπλοκη πρόταση που συνθέτει ο REACH μπορεί να καταρρεύσει πλήρως. Ανήκω σε ένα κόμμα που θα ήθελε να δει να αναλαμβάνεται δράση με βάση τη θέση της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, όπως αυτή διαμορφώθηκε πριν επέλθουν οι συμβιβασμοί. Πρέπει να σημειώσουμε μετά λύπης μας ότι δεν υπάρχει πλειοψηφία υπέρ της αρχικής πρότασης της Επιτροπής Περιβάλλοντος. Οι διαπραγματεύσεις για έναν συμβιβασμό διενεργήθηκαν, πάντως, με πραγματικά δημοκρατικό τρόπο. Δεν πιστεύω ότι ο REACH είναι το τελευταίο νομοθέτημα που θα εγκρίνουμε σε αυτό το πεδίο, αφού συνεχώς αποκτούμε νέες γνώσεις για την ανάγκη προστασίας του περιβάλλοντος του πλανήτη μας. Η πρόταση που αποδέχονται τώρα οι μείζονες Ομάδες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου συνιστά σαφή πρόοδο, πάντως, και είναι μακράν καλύτερη της υφιστάμενης απουσίας σαφούς νομοθεσίας. Κατά συνέπεια, μπορώ να υποστηρίξω τη συμβιβαστική πρόταση. 
Jan Tadeusz Masiel (NI ). –
    Κύριε Πρόεδρε, η συζήτηση που διεξήχθη μέχρι τώρα σε σχέση με τον REACH, τόσο εντός όσο και εκτός Σώματος, αποκάλυψε ότι η Ευρώπη δεν είναι ακόμη έτοιμη να εγκρίνει αυτή την οδηγία υπό την παρούσα αυστηρή της μορφή.
John Bowis (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον εισηγητή. Ο Sir Tom Blundell, Πρόεδρος της Βασιλικής Επιτροπής για την Περιβαλλοντική Ρύπανση, είπε ότι, δεδομένης της αντίληψής μας για τον τρόπο με τον οποίο οι χημικές ουσίες αλληλεπιδρούν με το περιβάλλον, θα μπορούσε κανείς να πει ότι διεξάγουμε ένα γιγαντιαίο πείραμα με ανθρώπους και άλλα έμβια όντα ως αντικείμενο. Αυτός ήταν ο λόγος υποβολής αυτής της πρότασης. Ωστόσο, είπε ότι εάν ακολουθούσαμε την αρχική πρόταση, αυτός ο τεράστιος όγκος δουλειάς θα διαρκούσε 50 χρόνια και θα οδηγούσε στην καταστροφή 6 εκατομμυρίων ζώων.
Ωστόσο, δεν γνωρίζουμε ποιες είναι ποιες. Από το 1981 έχουμε ρυθμίσει νέες χημικές ουσίες, αλλά καλύψαμε μόνον 3 000 ουσίες περίπου από τις 100 000 που υπάρχουν και χρειάστηκαν 40 διαφορετικοί κανονισμοί και οδηγίες για να το επιτύχουν αυτό. Εφεξής, θέλουμε να απλουστεύσουμε τη διαδικασία: θέλουμε μία ενιαία ρύθμιση, πιο κατανοητούς τρόπους προσδιορισμού των ουσιών που συγκαταλέγονται μεταξύ του υπολογιζόμενου 20% που θα χρειαστεί κατάλληλη αξιολόγηση και έγκριση. Η βιομηχανία χρειάζεται βεβαιότητα και σαφήνεια. Συνεπώς, με τις συμβιβαστικές μας λύσεις και τις τροπολογίες μας, αποδεχόμαστε την ιεράρχηση, την προ-καταχώρηση, την αρχή «μία ουσία, μία καταχώριση», την ανταλλαγή δεδομένων, την ισορροπία μεταξύ του όγκου και του κινδύνου, την ιδιαίτερη σημασία στις ανάγκες των μικρών εταιρειών χωρίς να θυσιάζεται η δημόσια ασφάλεια, και την υποχρεωτική ανταλλαγή δεδομένων για τη μείωση και τη σταδιακή απαγόρευση των δοκιμών στα ζώα.
Mary Honeyball (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, πολύ σπάνια στην ιστορία αυτού του Κοινοβουλίου έχει υπάρξει τόσο υψηλό επίπεδο ενδιαφέροντος για το νομοθετικό μας έργο. Πολύ δικαιολογημένα, επειδή αυτή η νομοθεσία, μαζί με άλλα θέματα τα οποία αναφέρθηκαν σε αυτήν τη συζήτηση, μας προσφέρουν την τρομακτική ευκαιρία να οδηγήσουμε τον κόσμο στη ρύθμιση και τις αδειοδοτήσεις των χημικών ουσιών, και να επηρεάσουμε αυτό που συμβαίνει όχι μόνο στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά επίσης πέραν των συνόρων μας με άλλους παραγωγούς χημικών ουσιών σε ολόκληρο τον κόσμο. Αυτό είναι κάτι το οποίο πρέπει να αντιμετωπίσουμε σοβαρά, επειδή πράγματι μπορούμε να έχουμε απήχηση. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι τόσο σημαντικό να υποστηρίξουμε τη συμβιβαστική λύση Sacconi-Nassauer και να διασφαλίσουμε την ψήφιση αυτής της νομοθεσίας από το Κοινοβούλιο, ούτως ώστε να βελτιώσουμε την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον σε ολόκληρο τον κόσμο, διατηρώντας ταυτόχρονα τη βιομηχανική ανταγωνιστικότητά μας. 
Patrizia Toia (ALDE ). –
Τα σημεία που θεωρώ σημαντικά είναι η ανάγκη προστασίας της υγείας των πολιτών, η ενημέρωση των καταναλωτών, η υποστήριξη των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων κατά την εφαρμογή του REACH με την ενίσχυση και της έρευνας, η δημιουργία ενός ισχυρού οργανισμού με πραγματικές εξουσίες, η απλοποίηση των διαδικασιών για τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις και, τέλος, η σημασία του προγράμματος OSOR χωρίς υπερβολικές εξαιρέσεις, καθώς θεωρώ πως η κοινή χρήση των δεδομένων και ο καταμερισμός του κόστους αποτελούν σημαντικά στοιχεία για τις μικρές και μεσαίες ευρωπαϊκές επιχειρήσεις.
Marie Anne Isler Béguin (Verts/ALE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, σημειώσαμε πολύ μεγάλη πρόοδο από την έναρξη του προγράμματος REACH. Ανακαλύψαμε ότι χρησιμοποιούσαμε περισσότερες από 100 000 χημικές ενώσεις χωρίς να γνωρίζουμε τι συνέπειες έχουν. Κατανοήσαμε ότι συμπολίτες μας αρρώστησαν από τοξικές ουσίες που συμβάλλουν στην παροχή θέσεων απασχόλησης, στην άνεσή μας και στην ευτυχία μας. Πριν από 20 χρόνια, όταν για πρώτη φορά οι τοξικολογικές μελέτες έδειξαν ότι οι πολικές αρκούδες ήταν μολυσμένες με διοξίνες, νιώσαμε οδυνηρή έκπληξη και αγανάκτηση, αλλά βεβαίως, δεν θα σταματούσαμε την πρόοδο μόνο και μόνο για λίγες πολικές αρκούδες!
Το αρχικό πρόγραμμα REACH μας επέτρεπε να ανταποκριθούμε σε αυτή την πρόκληση. Δυστυχώς, ο εκβιασμός για μετεγκαταστάσεις επιχειρήσεων και η πίεση της βιομηχανίας δηλητηρίασαν τις συζητήσεις μας και στρέβλωσαν τις επιδιώξεις του κανονισμού. Ο συμβιβασμός των εισηγητών αποτελεί μια αυταπάτη, μια ανισορροπία μεταξύ υγείας και ανταγωνισμού, επειδή η υγεία αξίζει πολύ περισσότερα από τα παζάρια που γίνονται υπό ασφυκτική πίεση, και ούτε η Επιτροπή ούτε το Συμβούλιο έδωσαν κάποιο αριθμητικό στοιχείο για το κόστος ενός αποδυναμωμένου κανονισμού REACH όσον αφορά την υγεία. 
Roberto Musacchio (GUE/NGL ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, δυνάμεις που θα μπορούσαμε να χαρακτηρίσουμε αντιευρωπαϊκές έχουν εξαπολύσει λυσσαλέες επιθέσεις κατά του κανονισμού REACH. Είναι οι δυνάμεις της ανεξέλεγκτης αγοράς, της κατάργησης των κανόνων, του κέρδους που δεν σέβεται την υγεία και το περιβάλλον. Όλες αυτές οι δυνάμεις αντιπροσωπεύουν αρνητικές αξίες που αντίκεινται στις βασικές αρχές μιας εναρμονισμένης κοινωνικής και οικολογικής Ευρώπης.
Για να είμαστε ειλικρινείς, δεν μας άρεσε η στάση του Προέδρου της Επιτροπής κ. Barroso. Πιστεύουμε πως στις δυνάμεις αυτές πρέπει να απαντήσουμε με σθένος και αποφασιστικότητα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν εγκρίνουμε και κατακρίνουμε απερίφραστα τους κακούς συμβιβασμούς που επιτεύχθηκαν και απειλούν να αποδυναμώσουν σοβαρά τον κανονισμό REACH, χωρίς να προβάλλεται καμία αντίσταση στις δυνάμεις που επιθυμούν το τέλος του.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο επαναφέρουμε στο Σώμα όλα τα αναγκαία κείμενα για τη θέσπιση ενός ισχυρού κανονισμού REACH που θα είναι πραγματικά χρήσιμος σε μια σύγχρονη Ευρώπη, έχοντας πιστεύω τη συγκατάθεση του μεγάλου κινήματος που καταβάλλει αυτήν τη στιγμή προσπάθειες για να βελτιωθεί το νομοθετικό έργο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. 
Godfrey Bloom (IND/DEM ). –
   Κύριε Πρόεδρε, βαθιά θαμμένη στις γνωμοδοτήσεις της επιτροπής, συνημμένη στην έκθεση Sacconi βρίσκουμε την ισχνή συνεισφορά της Επιτροπής Προϋπολογισμών η οποία περιέχει χρηματοδοτικές προβλέψεις για τον προταθέντα ευρωπαϊκό οργανισμό για τις χημικές ουσίες. Αυτές οι προγνώσεις εμφανίζονται ως ένας αξιοθαύμαστα σαφής πίνακας που καλύπτει τα έτη 2006 έως 2016 και διαθέτει 78 εκατομμύρια ευρώ των φορολογούμενων κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου για την υποστήριξη του οργανισμού. Περιέργως, αυτό το ποσό επιμερίζεται πολύ ανομοιογενώς κατά τη διάρκεια των εν λόγω δέκα ετών με το μεγαλύτερο μέρος του, περισσότερα από 50 εκατομμύρια, να συγκεντρώνονται στα έτη 2014 και 2015. Ακόμη πιο περίεργο είναι το ότι κανείς στην Επιτροπή Προϋπολογισμών, συμπεριλαμβανομένου του προέδρου της, δεν φαίνεται να γνωρίζει τίποτα για αυτά τα στοιχεία, αν και εμφανίζονται στη γνωμοδότηση της Επιτροπής Προϋπολογισμών. Γιατί συμβαίνει αυτό; Και για ποιο λόγο αναμένεται από τον Οργανισμό να χρησιμοποιήσει τα δύο τρίτα του δεκαετούς προϋπολογισμού του σε μόνον δύο χρόνια της επόμενης δεκαετίας; 
Lydia Schenardi (NI ). –
Επιπροσθέτως, δεν φαίνεται να διασφαλίζει την επιθυμητή ισορροπία μεταξύ των τριών βασικών αρχών: προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος, ανταγωνιστικότητα των επιχειρήσεων, καινοτομία και υποκατάσταση. Αυτή η έλλειψη συγκεκριμένων αποτελεσμάτων οφείλεται στις στρεβλώσεις κόστους που θα προκαλέσει ένας τέτοιος κανονισμός, κόστους που κυμαίνεται μεταξύ 3 και 180 δισεκατομμυρίων ευρώ, και στα οφέλη, τα οποία εκτιμάται ότι ανέρχονται σε ποσό μεταξύ 5 και 230 δισεκατομμυρίων ευρώ. Αυτή η διαφορά στα κόστη που ανακοίνωσε η Επιτροπή, ακριβώς όπως και στα κόστη που δίνει κατ’ εκτίμηση η βιομηχανία, είναι τεράστια. Ωστόσο, δεν πρέπει να λησμονούμε ότι αυτά τα κόστη θα τα αναλάβει αποκλειστικά η βιομηχανία, ότι αυτή η οδηγία αφορά 5 εκατομμύρια θέσεις απασχόλησης και ότι θα έχει σοβαρές συνέπειες. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν θα επιτρέψουμε να μας επηρεάσουν αμιγώς πολιτικές δηλώσεις και θα αξιολογήσουμε κατά περίπτωση τις διάφορες τροπολογίες που κατατίθενται. 
Cristina Gutiérrez-Cortines (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Sacconi, τους συντονιστές και τους συντάκτες γνωμοδότησης για τις τεράστιες προσπάθειες που κατέβαλαν, αλλά επίσης το σύνολο της τεχνικής ομάδας και τους υπαλλήλους, οι οποίοι μας επέτρεψαν να καταλήξουμε σε συμφωνία σε ένα τόσο περίπλοκο θέμα. Αυτό είναι ένα σημάδι ότι η πολιτική λειτουργεί και ότι αυτό το Κοινοβούλιο λειτουργεί όταν πρόκειται για ένα πραγματικά σημαντικό έργο.
Εξετάζουμε ένα περίπλοκο έγγραφο, όχι μόνον επειδή περιλαμβάνει έναν τεράστιο αριθμό πολιτικών, αλλά επειδή, επιπλέον –και αυτό πρόκειται να υποστηρίξω εδώ– είναι ένα ανοιχτό έγγραφο. Πιστεύω ότι το θέμα εξετάζεται σαν να εξαντλείται όλη η πολιτική σχετικά με τα χημικά προϊόντα με το REACH· ωστόσο, η πολιτική σχετικά με τα χημικά προϊόντα, αν αποσκοπεί στην προώθηση της υγείας και της ευημερίας των πολιτών, πρέπει να συμπληρώνει άλλες πολιτικές της Ένωσης και άλλες πολιτικές των χωρών και, επομένως, δεν μπορούμε να ενστερνιστούμε την άποψη ότι όλα αρχίζουν και τελειώνουν με το REACH. Και πιστεύω ότι θα είναι το ιδανικό μέσο για τη χάραξη συναινετικών πολιτικών.
Ποια είναι τα πλεονεκτήματα του REACH; Πιστεύω ότι έθεσε τις βάσεις για μια κοινή ευρωπαϊκή πολιτική στον τομέα των χημικών και ήταν μια νίκη του συντονισμού και της κοινής πολιτικής στον τομέα αυτόν.
Τρίτον, το REACH βασίζεται εξολοκλήρου στην αναγνώριση της επιστήμης και στην αξία της επιστήμης και των ερευνών, γεγονός που εγγυάται αντικειμενικότητα για το μέλλον και ανοίγει επίσης τις πόρτες στην ενημέρωση των πολιτών και των εταιρειών. Πιστεύω ότι αυτό είναι το άλλο σημαντικό σημείο για το οποίο πρέπει να είμαστε ευχαριστημένοι.
Edit Herczog (PSE ). –
Την ίδια στιγμή, ωστόσο, δεν πρέπει να επιτρέψουμε στο σχέδιο οδηγίας REACH να προβαίνει σε διακρίσεις μεταξύ επεξεργασμένων και φυσικών ουσιών, μεταξύ συγκεκριμένων γεωγραφικών περιοχών, ή μεταξύ κρατών μελών –εν προκειμένω αναφέρομαι στα νέα κράτη μέλη, όπου η βιομηχανία διαθέτει λιγότερα κεφάλαια– ή μεταξύ πολύ μεγάλων και μικρών επιχειρήσεων.
Ο REACH επηρεάζει τη βιομηχανία σε ολόκληρη την Ευρώπη· με άλλα λόγια, μιλάμε για πολλά εκατομμύρια θέσεις απασχόλησης. Τα στατιστικά στοιχεία επιβεβαιώνουν ότι ένας από τους μεγαλύτερους κινδύνους για την ανθρώπινη υγεία και μακροζωία είναι η ανεργία. Το μόνο είδος νομοθεσίας που μπορούμε να αποδεχθούμε είναι ένα που να δημιουργεί τουλάχιστον τόσες νέες θέσεις εργασίας όσες ενδέχεται να εξαλείφει. Η καινοτομία, η έρευνα και η ανάπτυξη είναι σημαντικά για την ανακάλυψη και οικονομικά αποτελεσματική παραγωγή ουσιών καλύτερης ποιότητας. Όταν υποβάλαμε τις προτεινόμενες τροπολογίες μας, εμείς στην Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας είχαμε ως βασικό μέλημα την προστασία του περιβάλλοντος, την προστασία της υγείας και τη διαφύλαξη των θέσεων εργασίας. Σας καλώ να στηρίξετε αυτές τις τροπολογίες. Τέλος, αν μου επιτρέπετε, θέλω να προσφέρω στον κ. Sacconi ένα πολύ ωραιότερο –και πολύ πιο υγιεινό– μήλο από τον κήπο μου! 
Anne Laperrouze (ALDE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, όπως οι περισσότεροι από τους ομιλητές που προηγήθηκαν, επικροτώ θερμά τον κανονισμό REACH, που θα εξασφαλίσει ότι οι ουσίες που χρησιμοποιούμε καθημερινά δεν ενέχουν κινδύνους για την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον. Η έγκριση μιας επιβλαβούς ουσίας πρέπει, κατά τη γνώμη μου, να αποτελεί ουσιαστικό στάδιο στον κανονισμό. Πώς χρησιμοποιείται το προϊόν; Πώς μπορεί να επισημανθεί; Πώς μπορούμε να αποτρέψουμε τη χρήση του από ένα ανύποπτο κοινό; Πώς μπορούμε, επίσης, να εκπονήσουμε ένα σχέδιο μελέτης με στόχο την υποκατάσταση μιας επικίνδυνης ουσίας;
Ο κανονισμός REACH πρέπει επίσης να επεκτείνει τη γνώση για τα χημικά δημιουργώντας μια ευρωπαϊκή βάση δεδομένων και να προωθήσει την καινοτομία ενθαρρύνοντας την υποκατάσταση των ουσιών που προκαλούν ανησυχίες. Ο REACH θα είναι ένας καλός κανονισμός αν, βασιζόμενος στη γνώση και στην εμπειρογνωμοσύνη των χημικών βιομηχανιών, προωθήσει νέες τεχνολογίες, νέες ουσίες και νέες επιχειρήσεις. Θα έχουμε επιτύχει αν εγκρίνουμε ένα ανάλογο, απλό, αποτελεσματικό σύστημα, που θα εξυπηρετεί πρακτικά τις επιχειρήσεις. Θα έχουμε επιτύχει αν, την Πέμπτη, εγκρίνουμε ένα ισόρροπο κείμενο, που θα δώσει τη δυνατότητα στις επιχειρήσεις να διατηρήσουν την πρωτοπορία τους σε παγκόσμιο επίπεδο, ενώ θα προστατέψει την υγεία των ανθρώπων και του περιβάλλοντος. 
Karl-Heinz Florenz (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, θα ήθελα να ευχαριστήσω θερμά τον κ. Sacconi για την εξαίρετη εργασία του, ανεξάρτητα από το ότι διαφωνήσαμε κάποιες φορές επί της ουσίας. Ευχαριστώ επίσης τους συντάκτες των γνωμοδοτήσεων των επιτροπών, την κ. Ek και τον κ. Nassauer.
Επιτρέψτε μου να πω δυο λόγια για τη σημασία του REACH. Έχω την ευχαρίστηση να είμαι μέλος του Σώματος εδώ και 17 χρόνια και θεωρώ ότι αυτή είναι μία από τις μεγαλύτερες και σημαντικότερες εκθέσεις που έχουμε συζητήσει εδώ στο Σώμα. Θα έχει επίσης σοβαρές επιπτώσεις για την υγεία –το ελπίζουμε– και τη βιομηχανία. Διαφωνώ ωστόσο, κατ’ εξαίρεση, σε ένα σημείο με τον κ. Verheugen, και χαίρομαι που είναι πάλι εδώ. Η νέα Επιτροπή εργάστηκε εξαιρετικά για το ζήτημα αυτό, όταν όμως έφθασε στο Σώμα αυτή η έκθεση των 1 200 σελίδων, δόθηκαν λίγες μόνο εξηγήσεις και πληροφορίες και έτσι τους μήνες που ακολούθησαν, η συζήτηση αποδυναμώθηκε πολύ και παρουσιάστηκε με πολύ μελανά χρώματα από την άλλη πλευρά των ενδιαφερομένων. Χαίρομαι διότι σήμερα είμαστε καθ’ οδόν προς τη συμφιλίωση των δύο προτεραιοτήτων του REACH, που είναι η προστασία των καταναλωτών και η βιομηχανική πολιτική, γιατί έτσι θα διασφαλίσουμε ότι θα έχουμε εδώ μία μελλοντοστραφή νομοθεσία. Δεν είναι εύκολο να αγνοήσει κανείς τις συνέπειες 1 200 σελίδων.
Χαίρομαι διότι καταφέραμε να συμπεριληφθεί μερικώς –μέχρι τους 100 τόνους– η έκθεση στα χημικά στην έκθεση αυτή. Αυτή θεωρώ ότι είναι η προσέγγιση που πρέπει να υιοθετηθεί για να δοθεί προσοχή σε ένα θέμα που με ενδιαφέρει πολύ, συγκεκριμένα στον έλεγχο των χημικών στον καπνό και στα τσιγάρα. Το θέμα δεν είναι ο καπνός ή η απαγόρευση του καπνίσματος, αλλά ο έλεγχος των χημικών ουσιών που αναμιγνύονται δια χειρός στα τσιγάρα και τα τσιγαρόχαρτα – τίποτα παραπάνω και τίποτα λιγότερο. Ανησυχούμε μήπως οι ουσίες αυτές προκαλούν αλλοιώσεις στο γενετικό υλικό, είναι καρκινογόνες και δημιουργούν εθισμό.
Manuel Medina Ortega (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να ευχαριστήσω τον Guido Sacconi για το έργο που επιτέλεσε σε ένα τόσο περίπλοκο θέμα. Πιστεύω ότι το Κοινοβούλιο έχει κάνει καλή δουλειά, διότι το REACH είναι ένας σημαντικός κανονισμός.
Πιστεύω ότι είναι θέμα ισορροπίας και ότι ο Guido Sacconi και οι συντάκτες γνωμοδότησης των διαφόρων επιτροπών έχουν εξετάσει τα διαφορετικά στοιχεία και πιστεύω ότι την προσεχή Πέμπτη θα είμαστε σε θέση, εδώ σε αυτό το Κοινοβούλιο, να ψηφίσουμε ένα κείμενο που θα έχει την πλήρη υποστήριξη όλων των τομέων του Κοινοβουλίου. 
Frédérique Ries (ALDE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, σε δύο ακριβώς ημέρες, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα έχει μια χρυσή ευκαιρία να συμφιλιώσει τους Ευρωπαίους με την Ευρώπη, εγκρίνοντας τη φιλόδοξη οδηγία REACH, που πραγματικά θα προστατεύσει την υγεία μας και το περιβάλλον μας. Κατά συνέπεια, η επιλογή είναι απλή: είτε θα στρέψουμε τα νώτα μας στις ανησυχίες των πολιτών ενδίδοντας στις οιμωγές ενός συγκεκριμένου κλάδου ή ψηφίζοντας με βάση την παραδοσιακή διαίρεση σε αριστερά και δεξιά, που εν προκειμένω είναι κάτι το τελείως απηρχαιωμένο, είτε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα μετατρέψει το σχέδιο που εκπόνησε η Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων σε ένα ισχυρό πρόγραμμα REACH, ικανό να ενσαρκώσει τις ελπίδες των πολιτών και των πολλών καινοτόμων παραγόντων της βιομηχανίας, που στοιχημάτισαν σε μια καθαρή χημεία.
Κατά συνέπεια, χρειαζόμαστε ένα φιλόδοξο REACH, που θα μας επιτρέψει να σταματήσουμε την αύξηση των κρουσμάτων καρκίνου και άλλων ασθενειών, όπως απαιτούν δύο εκατομμύρια γιατροί στην Ευρώπη, και που θα προστατεύσει επίσης τα εκατομμύρια των εργαζομένων που είναι εκτεθειμένοι σε καθημερινή βάση. Με ένα εξαιρετικά περιορισμένο σύστημα καταχώρισης και ένα εξαιρετικά διευρυμένο πλαίσιο δυνατοτήτων αυτοεξαίρεσης (opt-out) από το OSOR, με άλλα λόγια, με τις μέγιστες ευκαιρίες υπεκφυγής από το σύστημα «μία ουσία-μία καταχώριση», πώς μπορείτε να μιλάτε σήμερα, κύριε Sacconi, κύριε Verheugen, για έναν φιλόδοξο συμβιβασμό; Προσωπικά, το αποκαλώ ήττα. Ελπίζω την Πέμπτη το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να αναλάβει το σύγχρονο ρίσκο συνδυασμού της υγείας και της βιώσιμης απασχόλησης, αντί να συνεχίζει επί ματαίω να τα φέρνει σε αντιπαράθεση.
Ολοκληρώνω, αν μου επιτρέπετε, κύριε Πρόεδρε, με μία σύντομη, φιλική, απάντηση προς τον κ. Goebbels: ως φιλελεύθερος, μην αισθάνεστε και ιδιαίτερα οικολόγος που προβαίνετε σε αυτή την επιλογή, που δεν είναι ούτε αριστερή ούτε δεξιά, αλλά αποτελεί ένα στοίχημα για το μέλλον. 
Αντώνιος Τρακατέλλης (PPE-DE ). –
Επομένως, είναι η στιγμή να εφαρμόσουμε μια πολιτική στον τομέα αυτό και η πολιτική αυτή εκφράζεται με τον κανονισμό REACH. Επίσης είναι ευκαιρία μ' αυτόν τον κανονισμό να δοκιμάσουμε στην πράξη αλλά και να δοκιμαστούμε σε μια σειρά ζητημάτων που απασχολούν την Ένωση και τους πολίτες. Αναφέρομαι στα ζητήματα της προστασίας του περιβάλλοντος και της δημόσιας υγείας, αλλά και της αναγκαίας προσαρμογής στα νέα δεδομένα που δημιουργούνται με την εισαγωγή όχι μόνο ποσοτικών αλλά και ποιοτικών κριτηρίων, όπως είναι η επικινδυνότητα στα θέματα των χημικών ενώσεων.
Dorette Corbey (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, θέλω καταρχάς να εκφράσω τη μεγάλη μου εκτίμηση και τις ευχαριστίες μου προς τον κ. Sacconi, που πιστεύω ότι επιτέλεσε ένα εξαίρετο έργο. Η πρόταση REACH σημαίνει ότι 30 000 ουσίες πρέπει να ελεγχθούν. Υπ’ αυτή την έννοια, αποτελεί πηγή καινοτομίας αλλά και απλοποίησης. Δεδομένου ότι θα αποσυρθούν 40 οδηγίες όταν τεθεί σε ισχύ το REACH, αυτό θα ωφελήσει τόσο το περιβάλλον όσο και την καινοτομία.
Υπάρχουν πολλές ωραίες τροπολογίες για να καταστεί το REACH πιο εφαρμόσιμο και λιγότερο ακριβό και να περιοριστεί ο αριθμός των δοκιμών σε ζώα, δυστυχώς όμως, υπάρχουν ακόμη αρκετές εταιρείες που αντιτίθενται στην καινοτομία και προτιμούν να κολυμπάνε στο άγνωστο και δεν δείχνουν πρόθυμες να διερευνήσουν ασφαλέστερες και καθαρότερες εναλλακτικές λύσεις. Ειλικρινά, πιστεύω ότι είναι μάλλον απογοητευτικό που λαμβάνουν μεγάλη πολιτική στήριξη. Όλοι μας αποδεχθήκαμε την πρόκληση της Λισαβόνας. Η καινοτομία είναι στον πυρήνα της ισχυρής ανταγωνιστικής θέσης της ευρωπαϊκής βιομηχανίας. Αν δεν συνεχίσουμε να καινοτομούμε ώστε να δημιουργούμε καθαρότερα, ασφαλέστερα και υγιεινότερα προϊόντα, η ευρωπαϊκή βιομηχανία θα καταλήξει να απολέσει έδαφος έναντι της Κίνας, της Ινδίας και των Ηνωμένων Πολιτειών.
Οι ολλανδοί σοσιαλδημοκράτες δεν μπορούν να στηρίξουν τον συμβιβασμό που εξετάσαμε τώρα. Αντιπροσωπεύει μια τεράστια υπαναχώρηση, αν αντί των 30 000 ουσιών, μόνο 8 000 υπαχθούν τελικά στο καθεστώς πλήρους ελέγχου του REACH, διότι τότε θα παραμείνει η αβεβαιότητα στους καταναλωτές, θα διαιωνιστεί αναιτιολόγητα ο κίνδυνος αλλεργιών, καρκίνου και νοσημάτων που μεταδίδονται στον εργασιακό χώρο, ενώ δυνητικά τοξικές ουσίες θα παραμείνουν στο περιβάλλον. Τελευταίο, αλλά όχι ήσσονος σημασίας, εγκαταλείπεται ένα κίνητρο για τη συνέχιση της καινοτομίας στην ευρωπαϊκή βιομηχανία. 
Holger Krahmer (ALDE ). –
Εμείς, η Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη, ταχθήκαμε υπέρ ενός εφαρμόσιμου REACH. Το κύριο αίτημά μας είναι ένα σύστημα που ενώ δεν θα παραμελεί τους στόχους της προστασίας του περιβάλλοντος και του καταναλωτή, θα μειώσει σημαντικά τις δαπάνες των επιχειρήσεων, ιδίως των μικρών, και θα αποφύγει την περιττή γραφειοκρατία. Η θέση μας, που πριν από ένα χρόνο στιγματιζόταν ακόμα ως φιλική για τη βιομηχανία, τώρα έχει συναίνεση. Πρόκειται για την καθιέρωση κατηγοριών έκθεσης, για σημαντικές διευκολύνσεις για τις μικρές ποσότητες και για την εξασφάλιση παρεκκλίσεων για την έρευνα και την αρχή «μία ουσία, μία καταχώριση».
Ωστόσο, δεν πρέπει το άλλο κεντρικό σημείο του REACH, δηλαδή η αδειοδότηση χημικών, να πέσει θύμα της πολιτικής επιτυχίας ως προς την καταχώριση. Το REACH δεν αφορά μόνο τη χημική βιομηχανία –και το λέω τώρα αυτό ξεκάθαρα για τον κ. Nassauer που το υπογραμμίζει πάντα πολύ σαφώς– αλλά όλους τους κλάδους που επεξεργάζονται χημικές ουσίες.
Amalia Sartori (PPE-DE ). –
Εκτός αυτού, θα πρέπει να λάβουμε υπόψη τον οικονομικό ρόλο που διαδραματίζουν οι μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις στον βιομηχανικό τομέα των χημικών ουσιών. Οι ΜΜΕ αντιπροσωπεύουν το 96% από τις 22 000 χημικές βιομηχανίες της Ευρώπης και συμβάλλουν στο 28% της παραγωγής. Πρέπει, συνεπώς, να επανεξετάσουμε τις αρνητικές επιπτώσεις στο κόστος παραγωγής που θα καταστεί δυσβάστακτο για τις ΜΜΕ, καθώς και την απώλεια της ανταγωνιστικότητας εντός και εκτός της κοινής αγοράς λόγω του αυξημένου κόστους των τελικών προϊόντων.
Υπό τις συνθήκες αυτές, θεωρώ πολύ σημαντική την εφαρμογή του OSOR και τη δυνατότητα σύστασης κοινοπραξιών μεταξύ των επιχειρήσεων για να επιτραπεί ο περιορισμός του κόστους και η μείωση των περιττών δοκιμών, αλλά παράλληλα διατηρώ αμφιβολίες για τις πολυάριθμες δυνατότητες εξαίρεσης που προβλέπει ο κανονισμός σχετικά με την καταχώριση, οι οποίες αποδυναμώνουν την ίδια την αρχή στην οποία βασίζεται.
Ως δεύτερο σημείο, για την υλοποίηση των προτεραιοτήτων και των στόχων που θέτει ο κανονισμός REACH, πιστεύω πως είναι απαραίτητο όλα τα εισαγόμενα προϊόντα να υπόκεινται σε κανόνες ασφαλείας ισοδύναμους με εκείνους που ισχύουν για τα προϊόντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Karin Scheele (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω θερμά τον κ. Sacconi για την εξαίρετη εργασία του, πρέπει όμως, δυστυχώς, να πω ότι εγώ δεν βλέπω τόσο θετικά όσο εκείνος τον παρόντα συμβιβασμό για την καταχώριση. Θα ήθελα επίσης να συγχαρώ πολλούς συναδέλφους για τις μαντικές τους ικανότητες, αφού υποστήριξαν ένθερμα τον κατάλογο των χημικών ουσιών μολονότι δεν μπορούμε να ξέρουμε ποιες χημικές ουσίες είναι επικίνδυνες και ποιες όχι.
Τελειώνοντας θα ήθελα επίσης να επιστήσω την προσοχή του Σώματος σε μία μελέτη της ευρωπαϊκής συνομοσπονδίας συνδικαλιστικών οργανώσεων, σύμφωνα με την οποία ένα ισχυρό REACH θα μπορούσε να μας απαλλάξει από το 50% των επαγγελματικών ασθματικών και δερματικών παθήσεων. Μία συνάδελφος επεσήμανε προηγουμένως ότι στον τομέα αυτόν απασχολούνται εκατομμύρια εργαζόμενοι. Επομένως, οι εν λόγω συνάδελφοι μπορούν να υπολογίσουν ποια εξοικονόμηση σημαίνει αυτό για το δημόσιο, για τα χρήματα όλων μας. 
Anders Wijkman (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, όπως και άλλοι ομιλητές, επικροτώ το γεγονός ότι εξασφαλίζουμε αυστηρότερη νομοθεσία σε αυτόν τον τομέα. Είναι περίεργο –για να το θέσω σε ήπιους τόνους– ότι αυτό το πεδίο ήταν σχετικά αποδεσμευμένο από κανόνες για τόσο μεγάλο διάστημα. Έχουμε επίγνωση των κινδύνων που παρουσιάζουν οι χημικές ουσίες. Κάθε φορά που αντιμετωπίσαμε ένα σοβαρό πρόβλημα, για παράδειγμα με τα PCB, το DDT ή τα CFC – αιφνιδιαστήκαμε πλήρως. Προκλήθηκε μεγάλη ζημία. Συνεπώς, πρέπει να ακολουθήσουμε μια αισθητά προσεκτικότερη προσέγγιση. Οι εταιρείες πρέπει προφανώς να αποδεχθούν την ευθύνη τόσο για την παροχή ενημέρωσης όσο και για την αντικατάσταση επιβλαβών ουσιών με λιγότερο επιβλαβείς, όταν υφίσταται κάτι τέτοιο. Θέλω να τονίσω με έμφαση ότι η αρχή της υποκατάστασης λειτούργησε καλά στη Σουηδία για σχεδόν 15 χρόνια. Πιστεύω ότι αυτή η αρχή χρειάζεται να αποτελέσει τμήμα της νέας νομοθεσίας. Ελπίζω ότι όσο το δυνατόν περισσότεροι συνάδελφοί μου, περιλαμβανομένης και της Ομάδας μου, θα συμφωνήσουν μαζί μου σε αυτό το σημείο.
Η συζήτηση για το REACH περιπλέχθηκε. Λέγεται ότι ο διάβολος κρύβεται στις λεπτομέρειεςΣε λίγα πεδία ισχύει αυτό περισσότερο από ό,τι στη συγκεκριμένη περίπτωση. Υπάρχει πληθώρα λεπτομερειών τις οποίες πολλά μέλη του ΕΚ δεν έχουν κατανοήσει επαρκώς και αυτό κατέστησε ακόμη δυσχερέστερο να καταλήξουμε σε εποικοδομητικές λύσεις. Ο συμβιβασμός της τελευταίας ώρας που επιτεύχθηκε στο θέμα της καταχώρισης δεν είναι τέλειος. Αποκλίνει σε αρκετά σημεία από τη γραμμή που εγώ προσωπικά θα επέλεγα. Υπό το πρίσμα των απαιτήσεων και του ποια ενδεχομένως μπορεί να είναι η εναλλακτική λύση – μια πολιτική, δηλαδή, όπου η κύρια ευθύνη συλλογής πληροφοριών θα επαφιόταν στην αρμόδια αρχή για τα χημικά, πρέπει, παρά ταύτα, να αντιμετωπίσω θετικά τον συμβιβασμό. Επαναλαμβάνω ότι δεν είμαι ικανοποιημένος, το πλέον σημαντικό όμως από όλα αυτά πρέπει, για όλους αυτούς τους λόγους, να είναι να αποκτήσουμε μια πολιτική σε αυτό το πεδίο με την οποία να μπορούμε να εργαστούμε ούτως ώστε, βήμα βήμα, να βάλουμε μια κάποια τάξη στη ζούγκλα των χημικών ουσιών.
Θέλω τέλος να συγχαρώ τον κ. Sacconi, που πιστεύω ότι έκανε εξαιρετική δουλειά επί μακρόν και υπό περίπλοκες συνθήκες. 
Dan Jørgensen (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, δεκάδες χιλιάδες χημικές ουσίες μάς περιβάλλουν στην καθημερινή μας ζωή. Βρίσκονται παντού. Βρίσκονται στα ρούχα μας. Βρίσκονται στα αυτοκίνητά μας. Βρίσκονται στον στυλογράφο που κρατώ. Βρίσκονται ακόμη και στα παιχνίδια των παιδιών μας. Δυστυχώς, δεν γνωρίζουμε και πολλά για τις συνέπειες αυτών των ουσιών. Δεν γνωρίζουμε πόσο επικίνδυνες συνέπειες έχουν για το περιβάλλον μας. Δεν γνωρίζουμε πόσο επικίνδυνες συνέπειες έχουν για την υγεία μας. Με τον REACH, αυτό είναι κάτι που επιτέλους έχουμε την ευκαιρία να επανορθώσουμε. Με τον REACH, μας δίνεται η ευκαιρία να εξασφαλίσουμε τα βασικά στοιχεία και να εγκρίνουμε μια σειρά από αρχές, που θα είναι άκρως σημαντικές.
Τέλος, θέλω να πω σε εκείνους που πιστεύουν ότι υπάρχει αντίφαση μεταξύ ανταγωνιστικότητας και εδραιωμένης, αυστηρής νομοθεσίας για τα χημικά προϊόντα ότι σφάλλουν. Τουναντίον, αποτελεί τη μοναδική ελπίδα της χημικής βιομηχανίας για το μέλλον το REACH να διατυπωθεί κατά τόσο αυστηρό τρόπο και να αναγκάσει τη χημική βιομηχανία να καινοτομήσει, να επενδύσει στην έρευνα και να δεσμευτεί πλήρως για εκείνες τις παραμέτρους στο πλαίσιο των οποίων θα ανταγωνιστεί στο μέλλον. 
Péter Olajos (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, χρειαζόμαστε ένα ισχυρό και αποτελεσματικό REACH, ένα REACH που να προστατεύει τόσο την υγεία των ανθρώπων όσο και το περιβάλλον, που να μειώνει τον αριθμό των πειραμάτων στα ζώα και παράλληλα να διαφυλάσσει την ανταγωνιστικότητα της χημικής βιομηχανίας και να αυξάνει τη διαφάνεια, να ενισχύει την εσωτερική αγορά, παράλληλα δε, να συμμορφώνεται με τους κανονισμούς του ΠΟΕ.
Το ερώτημα είναι κατά πόσο υπάρχει εδώ ένας κοινός παρονομαστής. Μπορούμε να επιτύχουμε ριζική βελτίωση όσον αφορά την υγεία μας χωρίς να επιβαρύνουμε υπερβολικά τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις; Το REACH θα είναι επιτυχές μόνο αν η απάντησή μας είναι καταφατική. Αυτός είναι ο λόγος που χρειάζεται να στηρίξουμε τη βρετανο-ουγγρική πρόταση που αναφέρεται ως OSOR (μία ουσία, μία καταχώριση) και δεν πρέπει να επιτρέψουμε να αμβλυνθεί. Η κοινή λογική και τα συμφέροντα των μικρομεσαίων επιχειρήσεων υπαγορεύουν να είναι υποχρεωτικού χαρακτήρα η κοινοποίηση των στοιχείων, παράλληλα βεβαίως με την τήρηση της εμπορικής εμπιστευτικότητας υπό την αυστηρή έννοια του όρου. Ο απώτερος στόχος του REACH είναι η υποκατάσταση και απόσυρση ουσιών που θέτουν σε κίνδυνο την υγεία και το περιβάλλον. Για αυτό και πρέπει να προωθήσουμε με όσο το δυνατόν μεγαλύτερη τόλμη τη νομοθεσία σε αυτό το πεδίο.
Το κλειδί για ένα αποτελεσματικό και βιώσιμο REACH έγκειται στην ικανότητα εκείνων που είναι αρμόδιοι για την εφαρμογή του. Αυτός είναι ο λόγος που υποστηρίζω επίσης την πρόταση για περιορισμό των δαπανών για το REACH στο 0,2% του ετήσιου εισοδήματος στην περίπτωση των μικρομεσαίων επιχειρήσεων, δεδομένου ότι αυτό θα διασφαλίσει την εφαρμογή της νομοθεσίας. Δεν έχει νόημα να εξορίσουμε την ευρωπαϊκή χημική βιομηχανία σε άλλες περιοχές του κόσμου, επειδή σε παγκόσμιο επίπεδο αυτό δεν θα επιλύσει τα προβλήματά μας, τουναντίον μάλιστα. Για τον λόγο αυτό, πρέπει να αγγίξουμε τα απώτερα όρια αυτού που είναι δυνατόν και δεν πρέπει να διστάσουμε να προχωρήσουμε τόσο. Δεν έφερα μήλο στον κ. Sacconi, τον παρακαλώ όμως να δεχθεί τα συγχαρητήριά μου. 
Riitta Myller (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, ο κανονισμός της ΕΕ για τα χημικά προϊόντα, ο REACH, θα διασφαλίσει πρωτίστως την προστασία της υγείας των ανθρώπων και τις βέλτιστες δυνατές προδιαγραφές περιβαλλοντικής προστασίας. Πραγματοποιήθηκε ένα μεγάλο βήμα οπισθοδρόμησης σε σχέση με αυτές τις αρχές μετά την αρχική πρόταση της Επιτροπής. Αυτό οφείλεται κυρίως στο γεγονός ότι οι πολιτικές και ιδεολογικές θέσεις ισχύος άλλαξαν αισθητά σε όλα τα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης μετά τις τελευταίες ευρωεκλογές.
Μέσα σε αυτή τη δυσχερή κατάσταση, ο κ. Sacconi, εισηγητής της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, επιτέλεσε κατά τη γνώμη μου έξοχο έργο, το δε αποτέλεσμα που επιτεύχθηκε στην επιτροπή ήταν ένδειξη του πόσο πολύτιμο υπήρξε το έργο του. Θα ήλπιζα να μην υπάρξει πλέον ανάγκη να υπαναχωρήσουμε από αυτόν τον συμβιβασμό.
Avril Doyle (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, αντιδρώντας στην επίκριση ότι το ισχύον καθεστώς για τη νομική ρύθμιση των χημικών ουσιών –ένας περίπλοκος λαβύρινθος περίπου 40 χωριστών οδηγιών– ήταν αργό, υπερβολικά αυστηρό και κατέπνιγε την καινοτομία, (αρκεί να παρακολουθήσει κανείς την 14ετή εποποιία για την ανάλυση των κινδύνων του ψευδάργυρου, που δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί) η Ευρωπαϊκή Επιτροπή πρότεινε ένα νέο καθεστώς χημικών ουσιών τον Οκτώβριο του 2003, κατόπιν εκτεταμένης διαβούλευσης με τους ενδιαφερόμενους.
Αυτός ο κανονισμός REACH στοχεύει στη διατήρηση μίας ισχυρής βιομηχανίας χημικών στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς, παρέχοντας ταυτόχρονα υψηλό επίπεδο προστασίας της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος. Προτείνει την απλούστευση της διαδικασίας για την κατάταξη των νέων και των υπαρχουσών ουσιών προκειμένου να αυξηθούν οι γνώσεις μας για τις επιπτώσεις τους και να εξασφαλιστεί η ασφαλής χρήση τους σε όλα τα στάδια του κύκλου της ζωής τους. Οι κατάντη χρήστες χημικών ουσιών, στους οποίους περιλαμβάνεται η μεγάλη πλειοψηφία των ΜΜΕ, θα επωφεληθούν σημαντικά από αυτήν την ενημέρωση.
Θα ήθελα, ωστόσο, να εστιάσω στην πρόταση για τη συμπερίληψη των χημικών που χρησιμοποιούνται στα προϊόντα καπνού σύμφωνα με το REACH. Είναι προς όφελος των καπνιστών να γνωρίζουν ακριβώς ποιες χημικές ουσίες περιλαμβάνονται στα προϊόντα καπνού και να είναι σε θέση να προβούν σε συνειδητή επιλογή. Το άρθρο 3 της οδηγίας για τα προϊόντα καπνού προβλέπει μόνον τις οριακές τιμές για την πίσσα, τη νικοτίνη και το μονοξείδιο του άνθρακα. Δεν περιορίζει τη χρήση των υπόλοιπων 2 000 περίπου χημικών ουσιών που χρησιμοποιούνται στα τσιγάρα. Το άρθρο 6 της ίδιας οδηγίας ζητεί από τους κατασκευαστές και τους εισαγωγείς τσιγάρων μόνον να απαριθμούν τις χημικές ουσίες που περιλαμβάνονται στα τσιγάρα και να αναφέρουν τα τοξικολογικά δεδομένα που υπάρχουν διαθέσιμα στα κράτη μέλη, από τα οποία ζητείται με τη σειρά τους να ενημερώνουν την Επιτροπή. Αυτό επιτρέπει στους παραγωγούς προϊόντων καπνού να συνεχίσουν να προφασίζονται άγνοια των επιζήμιων επιπτώσεων αυτών των πρόσθετων ουσιών στην ανθρώπινη υγεία.
Και κλείνω, κύριε Πρόεδρε: αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι απαραίτητο κάθε μία από τις χημικές ουσίες που προστίθεται στα τσιγάρα να υπόκειται στην κεντρική διαδικασία καταχώρισης και αδειοδότησης που προβλέπεται στο REACH. Σας προτρέπω να υποστηρίξετε τις τροπολογίες μου. Εμείς εδώ, στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο και την Επιτροπή δεν μπορούμε να αποποιηθούμε της ευθύνης μας. Ευχαριστώ τον κ. Sacconi και όλους όσους συμμετείχαν σε αυτό το πολύ δύσκολο τμήμα της νομοθεσίας: μία εργασία που βρίσκεται σε εξέλιξη. 
Adam Gierek (PSE ). –
    Κύριε Πρόεδρε, η πρόταση κανονισμού της Επιτροπής περιέχει ένα μεθοδολογικό σφάλμα. Μολονότι ο τίτλος αναφέρεται σε χημικές ενώσεις, στο άρθρο 3 δεν γίνεται καμία αναφορά σε αυτές και αντ’ αυτού δίνει έναν ορισμό για τις ουσίες. Αυτό διευρύνει αισθητά το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού για να συμπεριλάβει το θέμα εκείνο που, όπως όλοι ξέρουμε, δεν είναι η ενέργεια. Επίσης τον καθιστά λιγότερο σαφή.
Είναι επιτακτική η ανάγκη για το REACH, πρέπει όμως να περιοριστεί σε λίαν στενούς ορισμούς των επικίνδυνων κατηγοριών χημικών ενώσεων. Πρέπει επίσης να ιδρύσει τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Χημικών Προϊόντων, που θα εκπονήσει λεπτομερείς προδιαγραφές για τις χημικές ουσίες και θα χορηγεί πιστοποιητικά και καταχωρήσεις σύμφωνα με αυτή την ερμηνεία. 
Marianne Thyssen (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η πρόταση κανονισμού που συζητάμε εδώ δεν είναι μόνο περίπλοκη και με μακροχρόνιες επιπτώσεις, αλλά και λίαν φιλόδοξη. Και έτσι πρέπει να γίνεται, διότι εν πάση περιπτώσει αφορά την υγεία και το περιβάλλον. Προκειμένου να επιτευχθούν αυτοί οι στόχοι, όχι μόνο πρέπει να στοχεύουμε ψηλά, αλλά και η πρόταση πρέπει να γίνει απλή στην εφαρμογή της και να της προσδώσουμε μια πρακτική διάσταση. Ο κ. Sacconi είχε δίκιο όταν ανέφερε την ισορροπία και την ευθύνη ως τις δύο κομβικές λέξεις σε αυτό το πεδίο.
Το γεγονός ότι κοιτάμε τον αντίκτυπο της ανταγωνιστικότητας, την αποτελεσματικότητα ως προς το κόστος, τις ειδικές ανησυχίες των ΜΜΕ, την καινοτομία και ανταγωνιστικότητα της βιομηχανίας μας και την προστασία των προσωπικών δεδομένων με νομική ασφάλεια δεν αντιβαίνει στον REACH αλλά αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι του.
Αν κάνουμε καλή δουλειά αυτή την εβδομάδα, το περιβάλλον μας σε 11 χρόνια θα είναι αρκετά διαφορετικό του σημερινού και θα έχουμε πραγματοποιήσει πραγματική επανάσταση στην Ένωση. Θα διαθέτουμε πληροφορίες για όλα τα χημικά προϊόντα και θα κάνουμε πιο λογική χρήση τους. Θα έχουμε συμβάλει στην καλύτερη δημόσια υγεία και στο υγιεινότερο περιβάλλον ζωής. Ας αποδεχθούμε την ευθύνη μας στην επίτευξη αυτών των στόχων κατά τρόπο φιλόδοξο και πραγματιστικό.
Ευαγγελία Τζαμπάζη (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, οφέλη για τη δημόσια υγεία, για το περιβάλλον, παραγωγή ασφαλέστερων και φιλικότερων στον άνθρωπο προϊόντων, οφέλη από την ανάπτυξη νέων καινοτόμων προϊόντων, θωράκιση της ευρωπαϊκής χημικής βιομηχανίας έναντι ανταγωνιστών από τρίτες χώρες, βελτίωση της διαφάνειας, αύξηση της εμπιστοσύνης του καταναλωτικού κοινού στη βιομηχανία, οφέλη των μικρομεσαίων επιχειρήσεων που είναι κυρίως χρήστες και όχι παραγωγοί χημικών ουσιών, θωράκιση της υγείας των εργαζομένων στη χημική βιομηχανία, μείωση ατυχημάτων, προβλέψιμο ρυθμιστικό και κανονιστικό σύστημα, λογικό κόστος υλοποίησης. Αυτό είναι το REACH, κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, το REACH του Sacconi, της ισορροπίας, της ευαισθησίας, του Κοινοβουλίου που χρωστάει στον Ευρωπαίο πολίτη. Ο πολίτης δικαιούται το REACH, αυτό που πιθανά αύριο πρέπει και μπορούμε να το επαναπροσδιορίσουμε πιο αριστερά και πιο πράσινα, σήμερα όμως χρειαζόμαστε το REACH.
Åsa Westlund (PSE ). –
Τέλος, θέλω να πω ένα μεγάλο ευχαριστώ στον κ. Sacconi, που επιτέλεσε έξοχο έργο επί του θέματος αυτού. 
Guido Sacconi (PSE ),
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να παραθέσω εν τάχει τρεις μόνο σκέψεις. Καταρχάς, θέλω να απαντήσω στην κριτική που μου απηύθυναν ορισμένοι συνάδελφοι, μεταξύ των οποίων οι κκ. Breyer και Foglietta, σύμφωνα με τους οποίους εξέφρασα την προσωπική μου θέση και όχι τις θέσεις της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων. Ίσως να έσφαλα και, στην περίπτωση αυτή, ζητώ ειλικρινά συγνώμη.
Για να φθάσουμε στον κανονισμό REACH ήταν αναγκαίος ένας συμβιβασμός. Πριν εκτιμήσουμε κατά πόσον ο κανονισμός REACH είναι ισχυρός ή όχι –θα έχουμε χρόνο για να το αναλύσουμε και μετά την ψηφοφορία– χρειάζεται επειγόντως να αποκτήσει ζωή ο κανονισμός REACH και γνωρίζετε πολύ καλά πόσες σκληρές επιθέσεις δέχθηκε έως και τις τελευταίες αυτές εβδομάδες.
Εξάλλου, πιστεύω πως δεν ξεπεράσαμε τα ζητήματα αρχής για τα οποία είχα πει δημοσίως πως τα θεωρώ απαράβατα, καθώς διατηρήθηκε το βάρος της απόδειξης για τις μικρές ποσότητες, με αποτέλεσμα το 30% των ουσιών αυτών να υπόκεινται σε πλήρη τεκμηρίωση. Επ’ αυτού, προκαλώ οποιονδήποτε να διαψεύσει αυτήν μου τη θέση. Σχετικά, θα ήθελα να αναφέρω το παράδειγμα του συστήματος OSOR, το οποίο, χάρη στον συμβιβασμό, συγκεντρώνει για πρώτη φορά την ευρεία συναίνεση του Κοινοβουλίου, ενώ έως τώρα είχε εγκριθεί μόνον από την Επιτροπή Περιβάλλοντος. Τα κριτήρια για την εξαίρεση τροποποιήθηκαν βεβαίως, αλλά ο τελευταίος λόγος σε ένα αίτημα αδειοδότησης για μη συμμετοχή στην κοινή χρήση των δεδομένων ανήκει στον Οργανισμό.
Lord Bach,
Είναι εξαιρετικά σημαντικό οι επιβαρύνσεις που επιβάλλει το REACH στη βιομηχανία να είναι όσο το δυνατόν χαμηλότερες. Πρόκειται για μία βιομηχανία που απασχολεί πολλές εκατοντάδες χιλιάδες ευρωπαίων πολιτών μας, όμως είναι σημαντικό οι επιβαρύνσεις να συνάδουν με την επίτευξη των κοινών μας στόχων για την προστασία της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος, και πιστεύουμε ότι οι αναδυόμενες απόψεις του Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής το πράττουν.
Πολλοί βουλευτές ανέφεραν απόψε τη λέξη «ισορροπία». Το REACH είναι κατά πολλούς τρόπους ένας εξισορροπιστικός νόμος και πιστεύουμε ότι η προκύπτουσα συναίνεση μεταξύ των τριών θεσμικών οργάνων αποτελεί τη μόνη εφικτή ισορροπία σε αυτόν τον ευαίσθητο, σύνθετο και πολύ σημαντικό φάκελο.
Στην τροποποιημένη του μορφή, το REACH θα στοχεύσει στις πιο επικίνδυνες ουσίες· οι ΑΒΤ, αΑ και αΒ θα καταχωρηθούν έγκαιρα. Αυτές, οι ΚΜΤ και άλλες ουσίες πολύ υψηλής επικινδυνότητας, όπως οι παράγοντες που διαταράσσουν τη φυσιολογική ενδοκρινική λειτουργία, θα υπόκεινται σε αυστηρή διαδικασία αδειοδότησης, συμπεριλαμβανομένης της υποκατάστασης.
Μία βασική αρχή της προσέγγισης REACH είναι να επιρρίψει την ευθύνη για την απόδειξη της ασφάλειας των χημικών ουσιών στη χημική βιομηχανία. Η μετάθεση του βάρους της απόδειξης θα σημάνει μία θετική και δραματική βελτίωση του ισχύοντος καθεστώτος και είναι κάτι που τα κράτη μέλη και το Συμβούλιο θεωρούν ζωτικής σημασίας. Το REACH αποτελεί σημαντική βελτίωση της υπάρχουσας κατάστασης. Θα μας δώσει τις πληροφορίες που χρειαζόμαστε για να αντιμετωπίσουμε τις ουσίες που προκαλούν ανησυχία. Θα προαγάγει την καινοτομία στην ίδια τη βιομηχανία μέσω της μείωσης των υφιστάμενων επιβαρύνσεων για τις εταιρείες που επιθυμούν να εισαγάγουν νέες και φιλικότερες προς το περιβάλλον χημικές ουσίες και μέσω της προώθησης της υποκατάστασης των παλαιών, πιο ρυπογόνων ουσιών. Η Ευρώπη συζητεί το REACH από το 1998. Έχουμε σημειώσει μεγάλη πρόοδο στην κατανόηση τόσο των ουσιών όσο και των ανησυχιών των ενδιαφερομένων. Υποστηρίζω ότι τώρα είναι η στιγμή να εκμεταλλευτούμε αυτήν τη μοναδική ευκαιρία για να καταλήξουμε σε συμφωνία σχετικά με αυτά που βρίσκονται ενώπιόν μας και να υπερπηδήσουμε τα προβλήματα της χρηστής διαχείρισης των χημικών ουσιών.
Το ισχύον καθεστώς για τις χημικές ουσίες έχει ατέλειες, είναι γραφειοκρατικό και αργό και, σε πολλές περιπτώσεις, είναι πραγματικά αναποτελεσματικό. Περισσότεροι από 40 νόμοι, πάνω από 100 000 ουσίες και περίπου 40 χρόνια αφότου η ΕΕ πρωτοξεκίνησε να αντιμετωπίσει τις χημικές ουσίες, ακόμη δεν το έχουμε επιτύχει. Οι χημικές ουσίες θέτουν μία τεράστια πρόκληση και μία τεράστια ευκαιρία εκσυγχρονισμού της κοινωνίας και πρέπει να την αναλάβουμε τώρα. Το REACH, όπως κρίνει το Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο και η Επιτροπή, είναι το καλύτερο εργαλείο το οποίο διαθέτουμε για να το πράξουμε, εφόσον είναι σημαντικό για όλους μας.
Günther Verheugen,
Η Επιτροπή υπογραμμίζει άλλη μία φορά ότι είναι πεπεισμένη πως ο παρών συμβιβασμός είναι ισορροπημένος και θα ήθελα να αντικρούσω ξεκάθαρα άλλη μία φορά την κατηγορία ότι η πρόταση αυτή αποδυναμώνει τους ουσιαστικούς στόχους της αρχικής πρότασης της Επιτροπής. Νομίζω ότι πρέπει να αφήσετε την ίδια την Επιτροπή να κρίνει τις τροποποιήσεις στη δική της πρόταση. Συζητάμε για μία πρόταση της Επιτροπής, και η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι οι προτεινόμενες τροπολογίες συνιστούν αποδυνάμωση της πρότασής της, αλλά αντίθετα ενισχύουν τη βασική στοχοθεσία. Επισημαίνω ότι στον καθοριστικό τομέα, εκεί όπου βρίσκονται οι περισσότερες ουσίες, συγκεκριμένα στον τομέα των μικρών ποσοτήτων 1-100 τόνων, οι απαιτήσεις γίνονται μάλιστα πιο αυστηρές.
Είναι όμως, επίσης, σωστό ότι τώρα έχουν βρεθεί πρακτικά μέσα που θα επιτρέψουν ιδίως στις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις να χειριστούν αυτό το πολύ απαιτητικό νομοθετικό πλαίσιο. Έχει επισημανθεί αρκετές φορές ότι η χημική βιομηχανία της Ευρώπης είναι μία μεσαία βιομηχανία. Αυτό θέλω να το πω και σε εκείνους που είπαν στους εκπροσώπους άλλων απόψεων πως ο παρών συμβιβασμός ή η λύση που διαγράφεται συνιστά ήττα της εκπροσώπησης των συμφερόντων της μεγάλης χημικής βιομηχανίας στην Ευρώπη. Αυτό είναι ανοησία, αφού η χημική βιομηχανία στην Ευρώπη δεν αποτελείται κυρίως από μεγάλες επιχειρήσεις. Θα σας προκαλέσει έκπληξη το γεγονός ότι ο μέσος όρος των επιχειρήσεων της χημικής βιομηχανίας στην Ευρώπη έχει 74 απασχολούμενους. Πρόκειται δηλαδή για μία βιομηχανία που αποτελείται από μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις και πρέπει να εξετάσουμε πολύ προσεκτικά ποιες απαιτήσεις μπορούμε να προβάλουμε στις επιχειρήσεις και ποιες όχι.
Σταύρος Δήμας,
Θα ήθελα να συγχαρώ και πάλι τον εισηγητή, κ. Sacconi, την κ. Ek, τον κ. Nassauer, για τις πραγματικά μεγάλες προσπάθειες τις οποίες κατέβαλαν για να καταλήξουμε σ' αυτόν τον συμβιβασμό ο οποίος αφορά ένα από τα σημαντικότερα θέματα του REACH.
Η Επιτροπή καλωσορίζει τη σύγκλιση η οποία αναπτύσσεται μεταξύ του Κοινοβουλίου και της Προεδρίας και θα εργασθεί για να διευκολύνει την επίτευξη συμφωνίας για το REACH, ώστε το REACH να καταστεί όσο το δυνατόν συντομότερα νόμος.
Paul Rübig (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να εκφράσω τις ευχαριστίες μου για τη σοβαρή αυτή συζήτηση. Δεν δέχομαι ότι γίνεται εδώ στον χώρο του Κοινοβουλίου μία έκθεση που δείχνει τον κ. Verheugen να δηλητηριάζει ένα παιδί ενώ ο κ. Barroso τον παρακολουθεί. Ζητώ από τη Διάσκεψη των Προέδρων να απομακρύνει αμέσως από το Σώμα αυτό το πλακάτ. 
Πρόεδρος.
Miloslav Ransdorf (GUE/NGL )
   , .   Λόγω προβλημάτων εσωτερικής δημοκρατίας εντός της Συνομοσπονδιακής Ομάδας της Ευρωπαϊκής Ενωτικής Αριστεράς/Αριστερά των Πρασίνων των Βορείων Χωρών, δεν είχα την ευκαιρία να μιλήσω κατά την κοινή συζήτηση για το REACH. Επί του συνόλου των 52 τροπολογιών που υπέβαλα, 30 κατάφεραν να περάσουν στην τελική ψηφοφορία και αυτές τις τροπολογίες τις επικρότησαν εμπειρογνώμονες του χώρου. Στόχος μου ήταν και είναι να βρεθεί μια ισορροπία μεταξύ των διαφόρων προσεγγίσεων επί του θέματος, και αντιτίθεμαι σφόδρα στις ακραίες γνώμες.
Είμαι υπέρ του συμβιβασμού που επιτεύχθηκε στην Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας. Το REACH δεν είναι μια αντιπαράθεση μεταξύ αριστεράς και δεξιάς αντιθέτως, είναι μια σύγκρουση συμφερόντων που εγείρει το ερώτημα αν μπορεί να εξευρεθεί ισορροπία μεταξύ των οικονομικών, κοινωνικών και περιβαλλοντικών πτυχών της στρατηγικής της Λισαβόνας. 


Η Επιτροπή μπορεί να δεχτεί στο σύνολό τους όλες τις τροπολογίες της συμβιβαστικής δέσμης των Ομάδων ΕΛΚ-ΕΔ/ΕΣΚ/ΦΙΛ σχετικά με την καταχώριση, συμπεριλαμβανομένης της τροπολογίας για το OSOR·δηλαδή τις τροπολογίες 367 έως 413 (συμπεριλαμβανομένης).
Η Επιτροπή μπορεί επίσης να δεχτεί στο σύνολό τους τις ακόλουθες τροπολογίες: 40, 73, 74, 79, 117, 119, 125, 128, 148, 158, 273, 276, 291, 292, 317 και 324.
Η Επιτροπή μπορεί να δεχτεί εν μέρει τις τροπολογίες 10, 322, 327, 333, 335, 336, 340, 345 και 347.
Η Επιτροπή μπορεί να δεχτεί επί της αρχής τις τροπολογίες 4, 8, 11, 14, 16, 18, 21, 26, 34, 36, 39, 50, 59, 60 61, 62, 63, 64, 67, 68, 72, 76, 78, 81, 83, 87, 97, 101, 102, 104, 105, 107, 108, 115, 116, 120, 121, 123, 124, 126, 139, 140, 145, 146, 147, 149, 159, 171, 172, 175, 176, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 202, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 211, 213, 215, 217, 220, 221, 235, 236, 248, 249, 259, 265, 270, 277, 278, 286, 293, 297, 299, 300, 301, 302, 306, 308, 310 και 323.
Η Επιτροπή μπορεί να δεχτεί επί της αρχής και εν μέρει τις τροπολογίες 19, 20, 41, 53, 65, 88, 89, 103, 122, 130, 132, 141, 142, 144, 157, 158, 161, 163, 180, 181, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 210, 285, 290 και 294.
Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχτεί τις τροπολογίες 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 15, 17, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 66, 69, 70, 71, 75, 77, 80, 82, 84, 85, 86, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 118, 129, 131, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 143, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 160, 162, 164, 166, 167, 168, 169, 170, 173, 174, 177, 178, 179, 182, 189, 206, 212, 214, 216, 218, 219, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 260, 261, 262, 263, 264, 266, 267, 268, 269, 271, 272, 274, 275, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 287, 288, 289, 295, 296, 298, 303, 304, 305, 307, 309, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 318, 319, 320, 321, 325, 326, 328, 329, 330, 331, 332, 334, 337, 338, 339, 341, 342, 343, 344, 346, 348, 350 και 351.
Η Επιτροπή επιφυλάσσεται να λάβει θέση επί δύο γλωσσικών τροπολογιών, ήτοι των τροπολογιών 127 και 165.
Η Επιτροπή επιφυλάσσεται επίσης να λάβει θέση επί όλων των τροπολογιών που υποβλήθηκαν στις 9 Νοεμβρίου, εξαιρουμένων των προαναφερθεισών τροπολογιών της συμβιβαστικής δέσμης των Ομάδων ΕΛΚ-ΕΔ/ΕΣΚ/ΦΙΛ. Πρόκειται για τις τροπολογίες 352 έως 366 (συμπεριλαμβανομένης) και τις τροπολογίες 414 έως 1038. Η θέση της Επιτροπής θα ανακοινωθεί μετά την ψηφοφορία επί όλων των τροπολογιών που εγκρίνονται.
Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχτεί ουδεμία εκ των τεσσάρων τροπολογιών που υποβλήθηκαν στην πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τροποποίηση της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ του Συμβουλίου προκειμένου να την προσαρμόσει στον κανονισμό (ΕΚ) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τον περιορισμό των χημικών ουσιών. Πρόκειται για τις τροπολογίες 1 έως 4. 
Πρόεδρος.
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει την προφορική ερώτηση προς το Συμβούλιο ((O-0093/2005 – B6-0337/2005) των βουλευτών Leinen και Lewandowski, εξ ονόματος της Επιτροπής Συνταγματικών Υποθέσεων, σχετικά με το σχέδιο διοργανικής συμφωνίας για ένα πλαίσιο λειτουργίας των ευρωπαϊκών ρυθμιστικών οργανισμών. 
Γεώργιος Παπαστάμκος (PPE-DE ),
Η εννοιολογική προσέγγιση και η λειτουργική διερεύνηση των ρυθμιστικών αρχών στην Ευρωπαϊκή Ένωση χαρακτηρίζεται από πλουραλισμό. Συνεπώς, η πρόκληση συνίσταται στην καθίδρυση αποσαφηνισμένων και, στο μέτρο του δυνατού, ομοιογενών όρων σύστασης λειτουργίας και εποπτείας αυτής της ιδιότυπης, αυτής της sui generis μορφής ευρωπαϊκής διακυβέρνησης προκειμένου οι ρυθμιστικοί οργανισμοί να καταστούν περισσότερο διαφανείς και συνεκτικοί από ό,τι είναι επί του παρόντος.
Janusz Lewandowski (PPE-DE ),
Τώρα, αποκτούμε μία πολύ καλή βάση για συζήτηση με την ανακοίνωση της Επιτροπής, δηλαδή με το σχέδιο διοργανικής συμφωνίας του Φεβρουαρίου 2005. Κατόπιν της Λευκής Βίβλου για την ευρωπαϊκή διακυβέρνηση, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε τη θέση του υπό τη μορφή ψηφίσματος τον Ιανουάριο 2004. Εμείς, και συγκεκριμένα η Επιτροπή Προϋπολογισμών, κατανοούμε τη σημασία εφαρμογής της αρχής της δημοσιονομικής λιτότητας στη συγκρότηση και τη λειτουργία των οργανισμών, και υποστηρίζουμε πλήρως την πρόταση της προσωρινής επιτροπής για την οριοθέτηση των δαπανών στους οργανισμούς και τη ρύθμιση τόσο των υφιστάμενων όσο και των νέων οργανισμών. Εντούτοις, αυτό δεν περιλαμβάνεται στην ανακοίνωση της Επιτροπής.
Lord Bach,
   Κύριε Πρόεδρε, στα συμπεράσματά του της 28ης Ιουνίου 2004 για την ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με το πλαίσιο λειτουργίας των ευρωπαϊκών ρυθμιστικών οργανισμών, το Συμβούλιο επεσήμανε την ύπαρξη διαφόρων αποκεντρωμένων κοινοτικών οργάνων που υπάγονται στην ευρεία κατηγορία των ευρωπαϊκών οργανισμών. Επεσήμανε ότι, ενώ αυτά τα όργανα είχαν συγκεκριμένα κοινά τυπικά χαρακτηριστικά, ήταν στην πραγματικότητα πολύ διαφορετικά. Το Συμβούλιο κάλεσε, ως εκ τούτου, την Επιτροπή να παράσχει έναν σαφή ορισμό των ρυθμιστικών οργανισμών σύμφωνα με τις αρμοδιότητές τους και τα καθήκοντά τους. Ήταν επίσης της γνώμης ότι ένα μελλοντικό πλαίσιο πρέπει να προσδιορίζει ποια κριτήρια πρέπει να εφαρμόζονται κατά τη δημιουργία των ρυθμιστικών οργανισμών. Συγκεκριμένα, ήταν θεμελιώδες οιαδήποτε απόφαση για τη δημιουργία ή τη διατήρηση ενός οργανισμού να δικαιολογείται βάσει της πραγματικής ανάγκης και της ανάλυσης κόστους-ωφέλειας, λαμβάνοντας υπόψη τη διαθεσιμότητα της σχετικής εμπειρογνωμοσύνης, και συμπεριλαμβανομένης της αξιολόγησης επιπτώσεων.
Τον Φεβρουάριο του 2005, η Επιτροπή παρουσίασε σχέδιο διοργανικής συμφωνίας (ΔΣ) σχετικά με το πλαίσιο λειτουργίας των ευρωπαϊκών ρυθμιστικών οργανισμών. Αυτό περιλαμβάνει κανόνες σχετικά με τα καθήκοντα των οργανισμών, τις εκτελεστικές ευθύνες, τη νομική βάση, τους στόχους και την εντολή, την έδρα, τη δομή και τη λειτουργία, την αξιολόγηση και τον έλεγχο. Η πρόταση της Επιτροπής αναφέρει ότι η ΔΣ είναι σκόπιμο «να διασφαλίζει ότι τα τρία θεσμικά όργανα συμμετέχουν εξ αρχής στη δημιουργία των βασικών συνθηκών που πρέπει να πληρούνται όταν εγκρίνονται ακολούθως για τη συγκρότηση τομεακών οργανισμών» και ότι «αυτός ο τύπος νομικού μέσου ... δεν αποκλείει τη δυνατότητα πιο λεπτομερών διατάξεων που συνάπτονται ως τμήμα ενός κανονισμού πλαισίου».
Στα συμπεράσματά του της 28ης Ιουνίου 2004, το Συμβούλιο αναγνώρισε ότι «ο εξελισσόμενος και μεταβαλλόμενος χαρακτήρας των αρμοδιοτήτων των ρυθμιστικών οργανισμών δικαιολόγησε την εξέταση όλων των ερωτήσεων που συνδέονται με τη δομή τους, συμπεριλαμβανόμενης της σύνθεσης των διοικητικών συμβουλίων και των αντίστοιχων λειτουργιών των οργάνων τους. Πρόσθεσε ότι «αυτή η εξέταση πρέπει να λάβει υπόψη, μεταξύ άλλων, τις αρμοδιότητες που ασκούνται, και το χαρακτήρα των καθηκόντων που ανατίθενται σε κάθε οργανισμό».
Maria da Assunção Esteves,
Richard Corbett,
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, οι πρώτοι ευρωπαϊκοί ρυθμιστικοί οργανισμοί ιδρύθηκαν τη δεκαετία του 1990, ανταποκρινόμενοι στις εξελίξεις της πολιτικής της ΕΕ, στις συνεχείς διευρύνσεις και στις συνεπαγόμενες νέες τεχνικές και επιστημονικές ανάγκες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Το Λευκό Βιβλίο σχετικά με την ευρωπαϊκή διακυβέρνηση δηλώνει ότι οι ευρωπαϊκοί ρυθμιστικοί οργανισμοί βοηθούν στην αποτελεσματική υλοποίηση και την εφαρμογή των κοινοτικών αρχών και ότι ο ρόλος που διαδραματίζουν και οι έλεγχοι που διεξάγουν έχουν σπουδαία σημασία από πολιτική και θεσμική άποψη. Εντούτοις, υπάρχουν επί του παρόντος 23 αποκεντρωμένοι οργανισμοί, σε σύγκριση με 5 που υπήρχαν το 1995, και αυτή η σταθερή αύξηση του αριθμού είναι ανησυχητική λόγω του γεγονότος ότι δεν υπάρχει ένα κοινό διαδικαστικό πλαίσιο. Οι πολίτες δυσκολεύονται να συλλάβουν το πλήθος των ονομάτων, των πεδίων αρμοδιοτήτων, των δομών και των ελεγκτικών μηχανισμών των οργανισμών, και η κατάσταση δεν ευνοεί τη νομική βεβαιότητα.
Η ετήσια έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου για το 2004 επισημαίνει τις αδυναμίες των οργανισμών αναφορικά με την εμμονή τους στις δημοσιονομικές αρχές, την πρόσληψη προσωπικού και τις διαδικασίες δημόσιων συμβάσεων. Λόγω του γεγονότος ότι αυτοί οι οργανισμοί αποτελούν ένα ακόμη βάρος για τον προϋπολογισμό της ΕΕ, θα πρέπει να είναι υποχρεωτική η πλήρης ανάλυση των οικονομικών επιπτώσεων που έχουν οι δραστηριότητες κάθε νέου οργανισμού.
Προκειμένου να εξασφαλιστεί η σωστή λειτουργία της ΕΕ των 25 κρατών μελών, απαιτείται μεγαλύτερη διαφάνεια και συνοχή, προκειμένου να αποφευχθεί η ίδρυση ακόμη πιο ποικιλόμορφων οργανισμών, πολλοί εκ των οποίων θα πολλαπλασίαζαν τις ευθύνες και τις δραστηριότητες των σχετικών υπηρεσιών της Επιτροπής. Σε αυτό το πλαίσιο, το σχέδιο συμφωνίας μεταξύ της Επιτροπής, του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, το οποίο καθορίζει τις κοινές κατευθυντήριες γραμμές και ένα πλαίσιο για την ίδρυση νέων ρυθμιστικών οργανισμών, αξίζει την πλήρη στήριξή μας. Θεωρώ ότι είναι αδύνατον να κατανοήσουμε τον λόγο για τον οποίο το Συμβούλιο δεν επέδειξε στο παρελθόν κανένα ίχνος πολιτικής βούλησης για την έναρξη διαπραγματεύσεων επί της συμφωνίας αυτής, μολονότι γίνεται σήμερα προφανές ότι οι καταστάσεις ίσως αλλάζουν. 
Lord Bach,
Louis Michel,

Πρόεδρος.
   Ακολουθεί η Ώρα των Ερωτήσεων (B6-0339/2005).
David Martin (PSE ). –
   Κυρία Πρόεδρε, είναι ευχάριστο να παρατείνεται η ώρα των ερωτήσεων έως τις 8 μμ, επειδή είναι πολύ εύκολο να μειωθεί ο χρόνος που διατίθεται, όπως συνέβη τόσο συχνά στο παρελθόν.
Η διαδικαστική μου ένσταση αφορά την ερώτηση αριθ. 69, την οποία υπέβαλα ειδικά επειδή ο κ. Mandelson προβλεπόταν σύμφωνα με το πρόγραμμα να λάβει τον λόγο ενώπιον του Σώματος και να απαντήσει σε ερωτήσεις απόψε. Η ερώτηση αφορά τον ΠΟΕ, αν και για κάποιο λόγο που δεν καταλαβαίνω φαίνεται ότι έχει καταχωρηθεί ως γενική ερώτηση. Θα μπορούσατε να εξηγήσετε τον λόγο; 
Πρόεδρος.
Mairead McGuinness (PPE-DE ). –
   Έχω μία ερώτηση για τον κ. Mandelson για το ίδιο θέμα, συνεπώς θα μπορούσε ίσως να απαντήσει την ερώτηση κατ’ ιδίαν. 
Πρόεδρος.
   Ίσως αυτός να είναι ένας τρόπος επίλυσης του ζητήματος. Διαφορετικά, μπορώ μόνο να σας δώσω την ίδια απάντηση που έδωσα ήδη στον κ. Martin. 
Πρόεδρος.
Peter Mandelson,
Οι φόροι επί των καυσίμων των αεροσκαφών καλύπτονται από την κοινοτική νομοθεσία υπό τη μορφή της οδηγίας 2003/96/ΕΚ για τη φορολόγηση της ενέργειας. Αν και τα καύσιμα των αεροσκαφών εξαιρούνται, καταρχήν, των φόρων, τα κράτη μέλη μπορούν να επιλέξουν να φορολογήσουν τα καύσιμα των εσωτερικών πτήσεων. Μπορούν επίσης να φορολογήσουν τα καύσιμα των πτήσεων μεταξύ των κρατών μελών, υπό την προϋπόθεση να υπάρχει διμερής συμφωνία σχετικά μ’ αυτό. Ωστόσο, στην πράξη δεν υπάρχει περιθώριο για την επιβολή φόρων στα καύσιμα που χρησιμοποιούνται από μεταφορείς τρίτων χωρών που δραστηριοποιούνται στην ΕΚ.
Manuel Medina Ortega (PSE ). –
   Κύριε Mandelson, αφού είστε εδώ, και λαμβάνοντας υπόψη ότι είστε υπεύθυνος για τον εξωτερικό τομέα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, θα ήθελα να σας ρωτήσω αν έχετε επίγνωση ότι οι χώρες που θα ζημιώνονταν περισσότερο από τη φορολόγηση επί των αεροπορικών εισιτηρίων, λόγω της παγκοσμιοποίησης, θα είναι οι χώρες του τρίτου κόσμου, οι οποίες βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στον τουρισμό για την πρόοδό τους, καθώς ο τουρισμός είναι επιπλέον μία από τις ελάχιστες δραστηριότητές τους;
Ελπίζω ότι θα μπορέσετε να διαβιβάσετε την ανησυχία μου στον Επίτροπο Kovács. 
Peter Mandelson,
Josu Ortuondo Larrea (ALDE ). –
Από αυτήν την άποψη, θα ήθελα να ρωτήσω αν η Επιτροπή έχει αναλύσει επαρκώς άλλες εναλλακτικές λύσεις για αυτόν τον ίδιο σκοπό, όπως την πρόταση του οικονομολόγου κ. Tobin για τη δημιουργία ενός φόρου επί των χρηματοοικονομικών συναλλαγών, ο οποίος δεν θα επηρέαζε τον τουρισμό. 
Peter Mandelson,
   Η σύντομη απάντηση σε αυτήν την ερώτηση είναι ότι η Επιτροπή δεν εξετάζει το ενδεχόμενο εναλλακτικών λύσεων, επί παραδείγματι τον προβλεπόμενο φόρο Tobin, που είναι μία μάλλον αμφιλεγόμενη πρόταση την οποία αμφισβητούν πολλοί.
Προφανώς, αν αρχίσει να υποστηρίζεται ή να προωθείται από μεγάλο αριθμό κρατών μελών ένας αποκαλούμενος φόρος Tobin, αυτό είναι αναμφίβολα κάτι το οποίο η Επιτροπή θα μπορούσε να εξετάσει και να διατυπώσει άποψη σχετικά. 
Agnes Schierhuber (PPE-DE ). –
Peter Mandelson,
Πρόεδρος.
Τόσο η πρώτη όσο και η δεύτερη ετήσια έκθεση προς το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (SEC(2004)0557 και SEC(2005)0839) σχετικά με τις δραστηριότητες της κεντρική μονάδας του Eurodac, η βάση δεδομένων της ΕΕ για τους αιτούντες άσυλο, ανέφεραν ότι η εν λόγω μονάδα έχει καταγράψει έναν εντυπωσιακά υψηλό αριθμό «ειδικών ερευνών». Αυτή είναι μια κατηγορία που προορίζεται για την εφαρμογή του άρθρου 18 (παράγραφος 2 και εξής) του κανονισμού για το Eurodac, δηλαδή για σκοπούς προστασίας των δεδομένων προκειμένου να διασφαλισθούν τα δικαιώματα του υποκειμένου των δεδομένων ώστε να έχει πρόσβαση στα δικά του δεδομένα.
Ωστόσο, αυτές οι ειδικές έρευνες πραγματοποιήθηκαν χωρίς οι εθνικές εποπτικές αρχές να είναι σε θέση να επιβεβαιώσουν ότι αυτές οι περιπτώσεις όντως αφορούσαν άτομα τα οποία ζητούσαν πρόσβαση στα δικά τους δεδομένα. Ποιά μέτρα έχει λάβει η Επιτροπή προκειμένου να διαπιστώσει το καθεστώς αυτών των ειδικών ερευνών; Η Επιτροπή έχει εκπληρώσει την υπόσχεσή της να εξακολουθεί να παρακολουθεί την εφαρμογή του κανονισμού Eurodac ως προς αυτό το θέμα και ποιο ήταν το αποτέλεσμα; 
Olli Rehn,
   Η αξιότιμη βουλευτής Βαρώνη Ludford ζητεί αποσαφήνιση όσον αφορά τις ειδικές έρευνες σε σχέση με το Eurodac και τη δράση που έχει αναληφθεί από την Επιτροπή. Με χαρά θα απαντήσω σε αυτήν την ερώτηση, η οποία εμπίπτει στο πεδίο αρμοδιότητας του Αντιπροέδρου της Επιτροπής, κ. Frattini.
Το άρθρο 18 του κανονισμού Eurodac καθορίζει τις διαδικασίες για την άσκηση του δικαιώματος στην ενημέρωση και στην πρόσβαση, τη διόρθωση ή την απαλοιφή προσωπικών δεδομένων που υπόκεινται σε επεξεργασία μέσω του Eurodac. Αυτά τα δικαιώματα παρέχονται από τη νομοθεσία της ΕΕ για την προστασία των δεδομένων και στοχεύουν στη διασφάλιση της προστασίας του δικαιώματος της ιδιωτικής ζωής του ατόμου. Πράγματι, σύμφωνα με το άρθρο 18, παράγραφος 2 και σύμφωνα με τον κανονισμό Eurodac, οιοδήποτε πρόσωπο κατοικεί σε κράτος μέλος έχει το δικαίωμα να λάβει από οποιοδήποτε κράτος μέλος δεδομένα που το αφορούν και τα οποία είναι καταχωρημένα στην κεντρική βάση δεδομένων και το κράτος μέλος έχει διαβιβάσει στην κεντρική μονάδα. Δύναται συνεπώς να ζητήσει από το κράτος μέλος να διορθώσει δεδομένα τα οποία είναι πράγματι ανακριβή ή να διαγράψει δεδομένα που καταχωρήθηκαν παράνομα. Αξίζει να επισημανθεί ότι μόνον ορισμένα κράτη μέλη έχουν αποστείλει τέτοιες έρευνες στην κεντρική μονάδα.
Σύμφωνα με το σύστημα που προβλέπεται από τη νομοθεσία της ΕΕ για την προστασία των δεδομένων, οι αρχές προστασίας δεδομένων των κρατών μελών και η ευρωπαϊκή εποπτική αρχή προστασίας δεδομένων είναι αρμόδιες για τον έλεγχο της νομιμότητας των δραστηριοτήτων επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων από το Eurodac. Κατά τη διάρκεια πρόσφατης συνεδρίασης των χρηστών του Eurodac, η Επιτροπή τους υπενθύμισε τις νομικές τους υποχρεώσεις. Σε άλλη συνεδρίαση που οργανώθηκε από την ευρωπαϊκή εποπτική αρχή προστασίας δεδομένων, η Επιτροπή επέστησε την προσοχή της ευρωπαϊκής εποπτικής αρχής προστασίας δεδομένων στον υψηλό αριθμό ειδικών ερευνών που καταγράφηκαν στη κεντρική μονάδα του Eurodac.
Η Επιτροπή παρακολουθεί στενά αυτό το θέμα, διότι είναι σημαντικό να αποσαφηνιστεί κατά πόσον οι δραστηριότητες που διεξάγονται από τις εθνικές αρχές στο πλαίσιο του Eurodac συμφωνούν με τους ισχύοντες κανόνες μας για την προστασία των δεδομένων. 
Sarah Ludford (ALDE ). –
Στην περίπτωση του Eurodac, πώς γνωρίζουμε ότι αυτές οι ειδικές έρευνες δεν ήταν μη επιτρεπόμενη πρόσβαση από εθνικές υπηρεσίες μεταμφιεσμένη σε έρευνα εξ ονόματος ατόμων που ελέγχουν τα προσωπικά τους δεδομένα; Εάν η Επιτροπή δεν γνωρίζει την απάντηση, τι εμπιστοσύνη μπορούμε να έχουμε στη λειτουργία επαγρύπνησής της, καθώς η προστασία δεδομένων δέχεται αυξημένη πίεση; Θα σας υπενθυμίσω ότι η Επιτροπή είναι υπεύθυνη για την επιβολή των άρθρων αυτού του κανονισμού. 
Olli Rehn,
   Πρώτον, θα μεταβιβάσω τις ανησυχίες σας στον Επίτροπο Frattini. Δεύτερον, η Επιτροπή ζήτησε περαιτέρω αποσαφήνιση από ένα κράτος μέλος όπου παρατηρήθηκε ιδιαίτερα υψηλός αριθμός ερευνών σε πολύ σύντομη χρονική περίοδο.
Θα κατανοείτε ότι σε αυτό το στάδιο, χωρίς να γνωρίζω τους ακριβείς λόγους αυτών των αριθμών, δεν θέλω να κατονομάσω και να κατηγορήσω οιοδήποτε κράτος μέλος. Επαναλαμβάνω ότι, ακόμη και εάν εκπλησσόμαστε από αυτούς τους αριθμούς, δεν υπάρχουν αποδείξεις σε αυτό το στάδιο ότι ο κανονισμός Eurodac εφαρμόστηκε εσφαλμένα. 
Πρόεδρος.
Olli Rehn,
   Επιτρέψτε μου να αρχίσω επισημαίνοντας ότι, σύμφωνα με το ψήφισμα 1244 του Συμβουλίου Ασφαλείας, η τελική ευθύνη στη λήψη αποφάσεων προκειμένου να διευκολυνθεί η πολιτική διαδικασία για τον καθορισμό του μελλοντικού καθεστώτος του Κοσσυφοπεδίου ανήκει στον Γενικό Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών.
Η Επιτροπή εκφράζει ικανοποίηση για την πρόσφατη σύσταση του Γενικού Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών και την επακόλουθη έγκριση του Συμβουλίου Ασφαλείας που ορίζει ότι πρέπει να συνεχιστούν οι συνομιλίες για το μελλοντικό καθεστώς του Κοσσυφοπεδίου. Η Επιτροπή εκφράζει επίσης ικανοποίηση για τον διορισμό του προέδρου Martti Ahtisaari την 1η Νοεμβρίου του τρέχοντος έτους ως ειδικού αντιπροσώπου ή απεσταλμένου του Γενικού Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών επιφορτισμένου να ηγηθεί των συνομιλιών για το μέλλον του Κοσσυφοπεδίου. Η Επιτροπή υποστηρίζει πλήρως τις προσπάθειες της διεθνούς κοινότητας και του προέδρου Ahtisaari για την προετοιμασία και την εκπόνηση ενός ισορροπημένου και βιώσιμου διακανονισμού στο Κοσσυφοπέδιο και πρέπει προφανώς να συνεργαστούμε στενά με τον πρόεδρο Ahtisaari για την επίτευξη αυτού του στόχου. Σχετικά με τη συμμετοχή της ΕΕ και τον ρόλο της Επιτροπής, θα ήθελα να επισημάνω τέσσερα πράγματα.
Γιώργος Δημητρακόπουλος (PPE-DE ). –
Δεύτερον, έχει πολύ μεγάλη σημασία, δεδομένου ότι πρόκειται να εκπονηθεί κοινό κείμενο με τον κ. Solana, όπως είπε ο κ. Επίτροπος, να έχει η Ευρωπαϊκή Ένωση μια συγκεκριμένη διαπραγματευτική τακτική πάνω στα συγκεκριμένα σημεία, έτσι ώστε να μπορούμε μεν να βοηθήσουμε στην αντιμετώπιση των προβλημάτων που θα προκύπτουν αλλά, ταυτόχρονα, όλα αυτά μαζί να αποτελέσουν την ευρωπαϊκή προοπτική. 
Olli Rehn,
Συμφωνώ ότι αυτό τονίστηκε ιδιαίτερα στην έκθεση του απεσταλμένου Eide σχετικά με τα πρότυπα για το Κοσσυφοπέδιο. Κατά τη γνώμη μου, η έκθεση Eide είναι πολύ επαγγελματική, πολύ υψηλής ποιότητας, είναι πολύ αντικειμενική και ρεαλιστική, Υπογραμμίζει επίσης την ανάγκη διασφάλισης και των προτύπων και του καθεστώτος καθώς σημειώνουμε πρόοδο σε αυτήν τη διαδικασία διαπραγματεύσεων. Μπορώ επίσης να διασφαλίσω ότι, στο έγγραφο που θα δημοσιεύσουμε από κοινού με τον κ. Σολάνα, σκιαγραφούμε τον στόχο μας για έναν ισόρροπο και βιώσιμο διακανονισμό. 
Bart Staes (Verts/ALE ). –
Olli Rehn,
   Ο πρόεδρος Ahtisaari έχει μόλις αρχίσει τις εργασίες του και επιδίδεται σε διαμεσολαβητική διπλωματία στο Βελιγράδι, την Πρίστινα και με τη διεθνή κοινότητα. Ως εκ τούτου, δεν θα ήθελα να προτρέξω και να προβλέψω την πρόταση του απεσταλμένου των Ηνωμένων Εθνών προέδρου Ahtisaari. Κατά τη γνώμη μου, είναι καλύτερο να τον αφήσουμε να επιτελέσει το έργο του, να τον αφήσουμε να διαβουλευθεί με τις διάφορες πλευρές και στη συνέχεια, όταν είναι η κατάλληλη στιγμή, να προσπαθήσει να επιτύχει μία λύση με την απαραίτητη αποφασιστικότητα. Ως εκ τούτου, δεν θεωρώ συνετό να λάβω θέση σε αυτό το σημείο σχετικά με το εάν και υπό ποιο σχήμα θα πρέπει να παραμείνει στο Κοσσυφοπέδιο η Διεθνής Δύναμη Ασφαλείας.
Θέλω να πω δύο πράγματα. Πρώτα από όλα, είναι απαραίτητο να υπάρχει εκεί μία διεθνής παρουσία στο μέλλον επίσης, ως εγγύηση ασφάλειας. Δεύτερον, ξεκινούμε τις εργασίες αξιολόγησης των αναγκών σε σχέση με τη χρηματοδότηση στο Κοσσυφοπέδιο, προκειμένου να υποστηρίξουμε το έργο της διεθνούς κοινότητας και του προέδρου Ahtisaari. 

Πρόεδρος.
Το πρόγραμμα δράσης FLEGT (για επιβολή της δασικής νομοθεσίας, διακυβέρνηση και εμπόριο), το οποίο αποβλέπει στην καταπολέμηση της παράνομης υλοτομίας, επικεντρώνεται κυρίως στις παράνομες πτυχές της υλοτομίας, ενώ δεν αποδίδει παρά ελάχιστη μόνο προσοχή στη βιώσιμη δασοκομία. Εν τούτοις, η νόμιμη υλοτομία αυτή καθαυτή δεν προσφέρει καμία εγγύηση για τη βιώσιμη ανάπτυξη των ενδιαφερομένων αναπτυσσομένων χωρών, τη βελτίωση της κοινωνικής κατάστασης του εντόπιου πληθυσμού και την προστασία της βιοποικιλότητας και του περιβάλλοντος. Δεν είναι άραγε της άποψης η Επιτροπή ότι, κατά τις διαπραγματεύσεις σχετικά με τη σύναψη εταιρικών σχέσεων στο πλαίσιο του FLEGT, πρέπει να συμπεριληφθούν δεσμευτικοί όροι σχετικοί με -κοινωνικές όσο και περιβαλλοντικές- αναπτυξιακές πτυχές, ούτως ώστε, κατ’ αυτόν τον τρόπο, να βελτιωθούν οι συνθήκες διαβίωσης του εντόπιου πληθυσμού; Συμμερίζεται άραγε η Επιτροπή την άποψη ότι η νομιμότητα αποτελεί βασική προϋπόθεση για πρόσβαση στην ευρωπαϊκή αγορά, και όχι καθαυτό στόχο του προγράμματος FLEGT ; 
Louis Michel,
   .  Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι βουλευτές, το σχέδιο δράσης της ΕΕ, γνωστό ως FLEGT –επιβολή της δασικής νομοθεσίας, διακυβέρνηση και εμπόριο– επικεντρώνεται αποκλειστικά σε ζητήματα νομιμότητας και δεν αντιμετωπίζει τα ευρύτερα και περιπλοκότερα ζητήματα της αειφόρου ανάπτυξης των δασών. Υπάρχει σαφής διαφορά μεταξύ των δύο: η νόμιμης προέλευσης ξυλεία μπορεί να υλοτομείται σε αειφόρο βάση, επί παραδείγματι μέσω παροχής αδείας για το καθάρισμα εδαφών· η ξυλεία παράνομης προέλευσης μπορεί να προέρχεται από βιώσιμες πηγές, όπως συμβαίνει με την περίπτωση της ξυλείας που υλοτομείται στο πλαίσιο εγχώριων συστημάτων διαχείρισης, που είναι μεν αειφόρα, αλλά δεν πληρούν τις επίσημες νόμιμες προϋποθέσεις.
Στην πλειονότητα των χωρών, ωστόσο, η δασική νομοθεσία βασίζεται σε αρχές αειφόρου ανάπτυξης. Συνεπώς, η βελτιωμένη διακυβέρνηση και η καλύτερη εφαρμογή του νόμου θα οδηγήσει σε περισσότερο αειφόρο διαχείριση των δασών. Οι εταιρικές συμφωνίες που θα συναφθούν στο πλαίσιο του σχεδίου δράσης FLEGT θα είναι επίσης ένα μέσο για να φέρουμε σε επαφή τα ενδιαφερόμενα μέρη προκειμένου να αντιμετωπίσουν ευρύτερες πτυχές διακυβέρνησης στον δασικό τομέα και, όπου αυτό είναι σκόπιμο, προκειμένου να στηρίξουν την εφαρμογή των ρυθμιστικών νομοθετικών μεταρρυθμίσεων. Η Επιτροπή ελπίζει ότι αυτές οι διαδικασίες θα συμβάλουν στη βελτίωση της ποιότητας και του δίκαιου χαρακτήρα του νόμου και της διακυβέρνησης στα κράτη εταίρους. Αντιστρόφως, είμαι βέβαιος πως αντιλαμβάνεστε ότι παρά τη σημασία που προσδίδεται στο θέμα της νομιμότητας του σχεδίου δράσης FLEGT, αυτό δεν αποτελεί αυτοσκοπό, αλλά περισσότερο ένα μέσο να εργαστούμε από κοινού με τα κράτη εταίρους με στόχο τη βελτίωση της διακυβέρνησης στον δασικό τομέα.
Τούτου λεχθέντος, το σχέδιο δράσης FLEGT της ΕΕ είναι μια πρωτοβουλία με στόχο να επέλθουν αλλαγές μέσω της δέσμευσης των μερών. Κατά συνέπεια, δεν είναι καλή ιδέα να επιβληθούν αυστηρές κοινωνικές και περιβαλλοντικές προϋποθέσεις για τους δυνητικούς εταίρους· υπερβολικά αυστηρές προϋποθέσεις θα ήταν επιζήμιες για τη δέσμευσή τους στις συμφωνίες εταιρικής σχέσης. Είναι επίσης γεγονός ότι, έστω και αν το σχέδιο δράσης FLEGT της ΕΕ δίνει έμφαση στη διακυβέρνηση και στη νομιμότητα, η Ένωση παραμένει αποφασισμένη να ενθαρρύνει τη βιώσιμη διαχείριση των δασών στις αναπτυσσόμενες χώρες. Τα τελευταία δέκα χρόνια, η ΕΕ έχει διαθέσει περισσότερα από 700 εκατομμύρια ευρώ για τη βιώσιμη διαχείριση των δασών στην Ασία, την Κεντρική Αφρική και τη Νότιο Αμερική. 
Bart Staes (Verts/ALE ). –
   Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, σας ευχαριστώ για την απάντησή σας και για ορισμένες από τις παρατηρήσεις σας. Προφανώς, η συνεργασία με αυτές τις χώρες εταίρους μπορεί να είναι θετική, αλλά όλοι γνωρίζουμε ότι τίποτα δεν θα εμποδίσει πιθανές χώρες εταίρους, συμπεριλαμβανομένης της Κίνας, για παράδειγμα, να εισάγουν παράνομα στην Ευρώπη ξυλεία μέσω τρίτων χωρών. Η Greenpeace ανέφερε πολύ πρόσφατα ότι ανακάλυψε παράνομα δίκτυα που εκτείνονται από την Μπραζαβίλ του Κονγκό μέχρι την Ιταλία, από την Παπούα της Νέας Γουινέας μέχρι την Κίνα και από εκεί στη Μεγάλη Βρετανία. Ως εκ τούτου, το ερώτημά μου είναι πώς η Επιτροπή, και συγκεκριμένα ο Επίτροπος, σκοπεύει να θέσει τέλος σε τέτοιου είδους πρακτικές; 
Louis Michel,
Με βάση αυτή τη διαπίστωση, πρέπει να συμφωνήσουμε στον τρόπο αντίδρασής μας όταν στις συναλλαγές μας με χώρες μη εταίρους υφίστανται υποψίες παρανομίας. Αυτό το θέμα θα εξεταστεί ενδελεχέστερα σε μεταγενέστερη φάση αξιολόγησης. Θέλω να τονίσω με έμφαση ότι τα μέτρα που εξετάζονται στην περίπτωση αυτής της αξιολόγησης δεν έχουν ως στόχο να αντικαταστήσουν την προτεινόμενη εθελούσια προσέγγιση, που θεσπίζεται στο σχέδιο δράσης FLEGT, αλλά να τη συμπληρώσουν όπου απαιτείται. Θέλω επίσης να επισημάνω ότι μιλάμε για μια άσκηση αξιολόγησης και ότι δεν προτιθέμεθα να υποβάλουμε νέες νομοθετικές προτάσεις στην παρούσα φάση.
Η Επιτροπή δεσμεύεται να αναθεωρήσει και να αναλύσει τη δυνατότητα εφαρμογής συμπληρωματικής νομοθεσίας για τη στήριξη του σχεδίου δράσης FLEGT, όπως μου ζητήθηκε εδώ. Όπως υποσχέθηκα, λοιπόν, κοινοποίησα το μήνυμα στο Συμβούλιο. Δυστυχώς, αυτό το έργο επιβραδύνθηκε λόγω των καθυστερήσεων που συνδέονται με την επιβεβαίωση της ενεργού συμμετοχής των κρατών μελών και με την απόφαση που λάβαμε να επικεντρώσουμε τους περιορισμένους πόρους που διαθέτουμε στην εφαρμογή της εθελούσιας προσέγγισης, που θεσπίζεται στο σχέδιο δράσης. Η αξιολόγηση έχει δρομολογηθεί και διεξάγεται σε στενή συνεργασία με τα κράτη μέλη, δεδομένου ότι πολλά από τα δυνητικά μέτρα εμπίπτουν στο εθνικό πεδίο αρμοδιοτήτων.
John Bowis (PPE-DE ). –
   Κύριε Επίτροπε, είμαι βέβαιος ότι το Κοινοβούλιο επιθυμεί να σας ενισχύσει προκειμένου να λάβετε περαιτέρω μέτρα βάσει της έκθεσης η οποία, σύμφωνα με το σχέδιο δράσης, έπρεπε να υποβληθεί έως το 2004.
Louis Michel,
   .  Κύριε Bowis, δυστυχώς, το μόνο που μπορώ να σας πω είναι ότι ακολουθώ μια ενεργητική προσέγγιση και ότι αυτό το θέμα θα συμπεριλαμβάνεται στην ημερήσια διάταξη όταν θα διεξάγουμε συνομιλίες με τους εταίρους μας. Μπορώ να σας διαβεβαιώσω μόνο για τις καλές μου προθέσεις. Υπάρχουν δύο πράγματα που θα ήθελα να συμβούν. Θέλω καταρχάς τα κράτη μέλη, και εννοώ το Συμβούλιο, να επιδείξουν λίγο πιο ενεργό ρόλο σε αυτό το θέμα. Θεωρώ ότι, για παράδειγμα, θα είναι χρήσιμο να μην αποτραπεί η εξέταση των αιτημάτων που συγκεντρώσαμε, διότι δεν είμαι αντίθετος σε μια αυστηρότερη νομοθεσία – κάθε άλλο. Σε κάθε περίπτωση, θα χρειαστεί να το περάσουμε αυτό σε κάποια φάση.
Agnes Schierhuber (PPE-DE ). –
Louis Michel,
Πρόεδρος.
Υποβάλλεται το αίτημα να αυξηθεί η δημόσια αναπτυξιακή βοήθεια των χωρών που την παρέχουν σε 0,7% του εκάστοτε ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος τους. Με τον τρόπο αυτό θα μπορούσαν να επιτευχθούν οι αναπτυξιακοί στόχοι που τέθηκαν στην αλλαγή της χιλιετίας εντός της προθεσμίας που ορίστηκε για το 2015. Στο πλαίσιο αυτό η δημόσια αναπτυξιακή βοήθεια θα πρέπει να διέλθει τα παρακάτω στάδια: μέχρι το 2006 «ουσιαστική αύξηση», μέχρι το 2009 0,5% και μέχρι το 2015 0,7% του ΑΕΠ.
Σε πολλές χώρες ωστόσο στον υπολογισμό αυτού του ποσοστού προσμετράται και η αποδόμηση του χρέους πράγμα που έχει ως αποτέλεσμα να μην διατίθενται επιπλέον χρήματα, τα οποία ωστόσο θα ήταν απαραίτητα για τους στόχους του Millennium (MDG). Ποιες άλλες συνιστώσες συνθέτουν τον υπολογισμό αυτού του 0,7% και πως μπορεί να επιδιωχθεί η ενιαία βάση υπολογισμού αυτού του συντελεστή; Πως μπορούν να δεσμευθούν νομικά τα κράτη μέλη για την τήρηση αυτής της διαδικασίας; 
Louis Michel,
   .  Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι απολύτως σαφές ότι πρέπει να υπάρξει ουσιαστική αύξηση στους χρηματοδοτικούς πόρους για την ανάπτυξη, αν όντως επιθυμούμε την επίτευξη των αναπτυξιακών στόχων της χιλιετίας μέχρι το 2015.
Όπως γνωρίζετε, η ΕΕ ακολουθεί μια σοβαρή προσέγγιση στις προκλήσεις που αφορούν την κινητοποίηση των απαραίτητων δημοσιονομικών πόρων για τη μείωση της φτώχειας κατά το ήμισυ μέχρι το 2015. Συνεπώς, η ΕΕ έθεσε έναν πρώτο ενδιάμεσο στόχο το 2002 για αύξηση της αναπτυξιακής βοήθειας το 2006. Η Ένωση συνολικά θέλει να επιτύχει ένα επίπεδο βοήθειας που να αντιστοιχεί στο 0,39% του ΑΕΠ για δημόσια αναπτυξιακή βοήθεια.
Τον περασμένο Μάιο, το Συμβούλιο ενέκρινε προτάσεις προκειμένου να αρχίσει μια νέα φάση με στόχο την κοινή επίτευξη ενός επιπέδου 0,56% μέχρι το 2010, και συνακόλουθα, 0,7% του ΑΕΠ μέχρι το 2015. Αντιλαμβάνομαι ότι αυτοί οι στόχοι είναι φιλόδοξοι, είναι όμως και πραγματιστικοί και δεν ετέθησαν τυχαία. Επικροτώ το γεγονός ότι τέσσερα από τα κράτη μέλη έχουν ήδη φθάσει σε αυτό το επίπεδο βοήθειας και ότι έξι άλλα έχουν δηλώσει ότι επιδιώκουν να το φθάσουν μέχρι το 2015.
Από τη Διάσκεψη του Monterrey για τη χρηματοδότηση της ανάπτυξης και μετά υπήρξε αύξηση στο ροή της βοήθειας από την ΕΕ με στόχο την επίτευξη του ενδιάμεσου στόχου του 2006. Σημαντικό ποσοστό αυτής της αύξησης οφείλεται στα μέτρα ελάφρυνσης του χρέους.
Σύμφωνα με τη Συναίνεση του Monterrey, ωστόσο, η πρωτοβουλία ελάφρυνσης του χρέους για υπερχρεωμένες φτωχές χώρες πρέπει, και διαβάζω, «να χρηματοδοτηθεί πλήρως από πρόσθετους πόρους». Συνεπώς, η Επιτροπή επεσήμανε στην ετήσια έκθεση 2005 με θέμα την παρακολούθηση των δεσμεύσεων του Monterrey που ανέλαβε η Ένωση ότι ο αντίκτυπος των προσπαθειών ελάφρυνσης του χρέους στις ροές βοήθειας πρέπει να εξεταστεί προσεκτικά. Θα συνεχίσουμε να εξετάζουμε προσεκτικά αυτό το θέμα στις μελλοντικές ετήσιες εκθέσεις παρακολούθησης. Σε σχέση με αυτό, θέλω να επισημάνω ότι η ΕΕ έχει δεσμευτεί να διαθέσει περί τα 66 δισεκατομμύρια ευρώ ετησίως από το 2010 και μετά, πράγμα που σημαίνει αύξηση κατά 20 δισεκατομμύρια ευρώ περισσότερα από το ποσό που προβλέφθηκε για το 2006. Υπό το πρίσμα των ποσών βοηθείας που προβλέπονται, ο αντίκτυπος της ελάφρυνσης του χρέους στη δημόσια αναπτυξιακή βοήθεια θα είναι περιορισμένος στον βραχύ και μεσαίο χρονικό ορίζοντα. 
Othmar Karas (PPE-DE ). –
   Κύριε Επίτροπε, σημειώνω ότι θεωρείτε δεδομένο πως θα επιτύχουμε τον ενδιάμεσο στόχο το 2006. Σας ερωτώ πότε μπορείτε να υποβάλετε σχετική έκθεση. Ποιες θα είναι οι συνέπειες για τις χώρες που δεν θα επιτύχουν τον στόχο αυτόν; Διότι αν δεν επιτύχουμε τον πρώτο, θα επιτύχουμε με δυσκολία τον δεύτερο. Ποια επιπλέον σχέδια, με την συγχρηματοδότηση της ΕΕ, θα παρουσιάσετε για την υποστήριξη αυτών των στόχων και ποια θα είναι τα κεντρικά σημεία τους; 
Louis Michel,
   .  Ίσως δεν έγινα πλήρως κατανοητός στην πρώτη μου ομιλία. Ήθελα να πω ότι εκείνο που υποσχεθήκαμε για το 2006 όχι μόνο θα το επιτύχουμε, αλλά και θα το υπερβούμε. Θα πράξουμε περισσότερα το 2006 σε σύγκριση με ό,τι υποσχεθήκαμε, ή, για να το πω αλλιώς, βρισκόμαστε ελαφρώς μπροστά από το χρονοδιάγραμμα. Για να μην χάσουμε την ορμή, που είναι σχετική, πρότεινα έναν νέο στόχο για το 2010. Πιστεύω ότι το κατέστησα σαφές αυτό – είναι αρκούντως ρεαλιστικό να πιστεύουμε ότι θα επιτευχθεί ο στόχος του 2010. Δυστυχώς, δεν έχω τρόπο να αναγκάσω τα κράτη μέλη που υπαναχωρούν να τιμήσουν τις υποχρεώσεις τους.
Το επόμενο ερώτημα –και αυτό είναι το ερώτημα που θέτετε– είναι με ποιόν τρόπο θα βρεθούν συμπληρωματικοί πόροι. Γνωρίζετε ότι ορισμένες χώρες ήδη αποφάσισαν να επιβάλουν φόρο ή τέλος στα αεροπορικά εισιτήρια. Γνωρίζετε επίσης ότι έχουμε μιλήσει και συνεχίζουμε να μιλάμε για τον φόρο Tobin επί των χρηματοοικονομικών συναλλαγών, μολονότι δεν έχει υπάρξει συναίνεση για να δοθεί το πράσινο φως.
Όπως γνωρίζετε, σε λίγα λεπτά ο κ. Rocard πρόκειται να υποβάλει ερώτηση για τη δημιουργία μιας παγκόσμιας λαχειοφόρου αγοράς, μια ιδέα την οποία αντιμετωπίζω θετικότατα. Γνωρίζετε επίσης ότι είναι προς συζήτηση το θέμα των προσόδων από πρόστιμα που καταβάλλονται στην Επιτροπή λόγω μη συμμόρφωσης στους κανόνες ανταγωνισμού. Γιατί να μην κρατήσουμε αυτά τα λεφτά στην άκρη για την ανάπτυξη; Υπάρχει πολύ μεγάλο εύρος εναλλακτικών λύσεων που αξιολογούμε στην παρούσα φάση για να δούμε αν είναι εφικτές από τεχνικής απόψεως.
Πρόεδρος.
Στο πλαίσιο όπου η διεξαγωγή ελευθέρων εκλογών δημιουργεί πάντοτε προβλήματα στην Αφρική, η εκλογική διαδικασία στη ΛΔΚ πρέπει να παρακολουθηθεί εκ του σύνεγγυς. Πράγματι λαμβάνονται ανησυχητικές πληροφορίες ως προς την αξιοπιστία των μελλοντικών εκλογών: έλλειψη διαφάνειας του εκλογικού σώματος, μαζικές απάτες που έχουν οργανωθεί επ’ ευκαιρία της εγγραφής στους εκλογικούς καταλόγους, διαρκής ανασφάλεια για τον περιορισμό της πρόσβασης στα εκλογικά κέντρα στο ανατολικό τμήμα της χώρας, αποκλεισμός σημαντικών στρωμάτων του πληθυσμού, ιδίως πολιτών του Κονγκό που διαβιούν στο εξωτερικό (εκ των οποίων άνω των 3 εκατομμυρίων στην ΕΕ). Οι παρατυπίες αυτές θα έχουν ως αναπόφευκτη συνέπεια την άρνηση των δημοκρατικών πολιτικών δυνάμεων να λάβουν μέρος στις εκλογές και την προβλέψιμη αμφισβήτηση των αποτελεσμάτων.
Louis Michel,
   . Κυρία Πρόεδρε, μαζί με ολόκληρη τη διεθνή κοινότητα, η Επιτροπή παρακολουθεί πολύ στενά την εκλογική διαδικασία στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό και τη διοργάνωσή της από την ανεξάρτητη εκλογική επιτροπή. Ανέλαβα προσωπικά μια αποστολή παρακολούθησης της εγγραφής των ψηφοφόρων στους εκλογικούς καταλόγους στα τέλη του περασμένου Αυγούστου, με στόχο να παρατηρήσω τις συνθήκες υπό τις οποίες διεξαγόταν αυτή η εγγραφή. Παρά τη φτωχή κατάσταση των υποδομών της χώρας, ο αριθμός των ψηφοφόρων που εγγράφηκαν μέχρι σήμερα υπερβαίνει τα 21 εκατομμύρια. Αυτός ο αριθμός συμφωνεί σε πολύ μεγάλο βαθμό με τις δημογραφικές προβλέψεις που υπολογίστηκαν με βάση την τελευταία γενική απογραφή του πληθυσμού, η οποία αποτελεί επί του παρόντος την πλέον αξιόπιστη στατιστική βάση για τις υποθέσεις εργασίας.
Η εγγραφή των ψηφοφόρων διέπεται από συγκεκριμένο νόμο που θεσπίζει τις προϋποθέσεις εγγραφής σε εθελοντική βάση. Επιπλέον, η εκλογική επιτροπή έχει λάβει μέτρα για να διασφαλίσει ότι όλα τα κέντρα εγγραφών αντιμετωπίστηκαν κατά τον ίδιο τρόπο και ότι καμία περιοχή ή ζώνη δεν επλήγη από το καθυστερημένο άνοιγμα ενός κέντρου. Για να σας δώσω μια σύντομη ιδέα της μεγάλης τεχνικής δυσκολίας που τίθεται, πρέπει να σας πω ότι χρειάστηκε να διανεμηθούν περισσότερα από 10 000 πακέτα εξοπλισμού για εγγραφές σε ολόκληρη την επικράτεια του Κονγκό, παρά το γεγονός ότι σε ορισμένες περιοχές δεν υπάρχουν πλέον μονοπάτια, δεν υπάρχουν πλέον δρόμοι και χρειάστηκε να χρησιμοποιηθούν ελικόπτερα. Μπορείτε, λοιπόν, να φαντασθείτε περί τίνος κολοσσιαίου έργου πρόκειται.
Επιπλέον, για να αποτραπεί στον μέγιστο δυνατό βαθμό τυχόν κίνδυνος διπλοεγγραφών ή μαζικής νοθείας –όπως αναφέρει η ερώτηση– η εκλογική επιτροπή, με την υποστήριξη της διεθνούς κοινότητας, επέλεξε η εγγραφή των ψηφοφόρων να γίνει με βάση τα βιομετρικά στοιχεία, την άμεση έκδοση των εκλογικών βιβλιαρίων, την καθημερινή ανάρτηση των εγγεγραμμένων στους εκλογικούς καταλόγους σε κάθε γραφείο εγγραφών, τη χρήση ανεξίτηλης μελάνης και το ξεκαθάρισμα των εκλογικών καταλόγων με βάση τα βιομετρικά στοιχεία. Η Επιτροπή υποστηρίζει τη διοργάνωση της εκλογικής διαδικασίας με μια ουσιαστική συνεισφορά ποσού 149 εκατομμυρίων ευρώ μέσω ενός ταμείου καταπιστευμάτων υπέρ των αναπτυσσόμενων χωρών, το οποίο το διαχειρίζεται το πρόγραμμα ανάπτυξης των Ηνωμένων Εθνών. Συνεπώς, συμμετέχει ενεργά στη διαχειριστική επιτροπή του προγράμματος υποστήριξης της εκλογικής διαδικασίας, που παρακολουθεί τις δραστηριότητες τις οποίες διαχειρίζεται η εκλογική επιτροπή στο πλαίσιο του προγράμματος.
Προκειμένου να διασφαλιστεί ότι οι εκλογές διεξάγονται σύμφωνα με τις διεθνείς προδιαγραφές, η Επιτροπή μόλις αποφάσισε να αποστείλει μια αποστολή εκλογικών παρατηρητών, το έργο των οποίων θα αρχίσει με το συνταγματικό δημοψήφισμα της 18ης Δεκεμβρίου και θα συνεχιστεί μέχρι το τέλος της εκλογικής διαδικασίας.
Σε αυτό το σημείο, δεν υπάρχει λόγος να υποπτευόμαστε ότι γίνεται μαζική νοθεία στη διοργάνωση και τη διεξαγωγή των εκλογών. Φυσικά, όταν μιλώ περί «μαζικής», επισημαίνω ότι αυτό πρέπει να εκλαμβάνεται στο πλαίσιο των 22 εκατομμυρίων εγγραφών. Σήμερα το απόγευμα, έλαβα τα στοιχεία που δείχνουν πως έχει διαπιστωθεί νοθεία, ότι μέρος αυτής είναι σκόπιμο, ότι σε ορισμένες περιπτώσεις δεν είναι σίγουρο ότι πρόκειται για σκόπιμες ενέργειες, και ότι έγιναν επίσης λάθη. Οι άνθρωποι που ασχολούνται με τις εγγραφές στους εκλογικούς καταλόγους είναι γενικά πολίτες του Κονγκό οι οποίοι εκπαιδεύτηκαν από την εταιρεία που παρείχε τα πακέτα εξοπλισμού και όταν εγγράφονται εκατομμύρια άνθρωποι, πρέπει βεβαίως να περιμένουμε ένα ποσοστό καθαρά τεχνικών σφαλμάτων και σφαλμάτων χειρισμού. Όταν διαπράττεται κάποιο σφάλμα με ένα όνομα, μόλις το εγγράφει η μηχανή, δεν μπορεί να αφαιρεθεί αμέσως. Ωστόσο, αυτό μπορεί να γίνει σε κεντρικό επίπεδο. Εκεί θα απαλειφθούν οι διπλοεγγραφές επί του συνόλου των περίπου 22 εκατομμυρίων ανθρώπων που είναι εγγεγραμμένοι στην παρούσα φάση. Συνεπώς, μπορούμε να υποθέσουμε ότι μόλις αντιμετωπιστεί το ζήτημα των διπλοεγγραφών, θα υπάρχουν αναμφίβολα γύρω στα 21 με 22 εκατομμύρια ψηφοφόροι που είναι νομίμως εγγεγραμμένοι, χωρίς διπλοεγγραφές.
Τα αποτελέσματα των «διαγραφών των διπλοεγγραφών» –για να χρησιμοποιήσω αυτόν τον άκομψο όρο– για την εκλογική περιφέρεια της Κινσάσα παρουσιάστηκαν σήμερα στη συνάντηση της τεχνικής επιτροπής για την εκλογική διαδικασία. Επί συνόλου 2.963.101 εγγεγραμμένων ψηφοφόρων στην Κινσάσα, επισημάνθηκαν 150 000 περιπτώσεις διπλοεγγραφών. Υπάρχουν 18 587 περιπτώσεις τεχνικών διπλοεγγραφών –είναι αυτό στο οποίο αναφέρθηκα μόλις τώρα, λάθη χειρισμού– 10 490 κρούσματα νοθείας και 121.000 κρούσματα πιθανής νοθείας. Ο συνολικός αριθμός των διπλοεγγραφών αντιστοιχεί περίπου στο 5% του συνολικού αριθμού των εγγεγραμμένων ψηφοφόρων.
Σε σχέση με το ποσοστό των σκόπιμων διπλοεγγραφών, πρέπει να λάβουμε υπόψη μας ότι όταν επισημαίνεται μια διπλοεγγραφή, το κάθε κρούσμα δεν αφορά ένα άτομο, αλλά τουλάχιστον δύο. Αυτός είναι ο λόγος που, ακόμα και αν προσθέσουμε τα κρούσματα νοθείας και τα κρούσματα ενδεχόμενης νοθείας, αυτό σημαίνει νοθεία σε μέγιστο ποσοστό 2% επί του συνολικού αριθμού των καταγεγραμμένων περιπτώσεων. Τα αριθμητικά στοιχεία που αφορούν κρούσματα πιθανής νοθείας θα ανακοινωθούν την επόμενη εβδομάδα, όπως και το αποτέλεσμα της «διαγραφής των διπλοεγγραφών» για το Κάτω Κονγκό. Συνεπώς, όλα θα ξεκαθαριστούν σε κεντρικό επίπεδο και, κατά συνέπεια, θα καταρτισθεί ένας απολύτως ορθός γενικός εκλογικός κατάλογος, χωρίς νοθεία, ούτως ώστε να είναι δυνατόν σε κάθε περίπτωση να πούμε ότι αυτές οι εκλογές, αν πραγματοποιηθούν, θα διεξαχθούν απολύτως ομαλά σε ό,τι αφορά τους εγγεγραμμένους ψηφοφόρους.
Μπόρεσα επίσης να παρατηρήσω πώς λειτουργεί το σύστημα επιτόπου και πρέπει να σας πω ότι είναι μάλλον εντυπωσιακό. Πραγματικά, δινόταν η ευκαιρία σε όλα αυτά τα άτομα που εγγράφονταν και που ήθελαν να εγγραφούν, που ήταν πολύ χαρούμενα που το έπρατταν, για πρώτη φορά να έχουν νομικό καθεστώς έναντι του κράτους τους. Για πρώτη φορά, έλαβαν το εκλογικό τους βιβλιάριο που, ως έναν βαθμό, χρησίμευσε επίσης και ως ταυτότητα, κάτι καινοφανές για αυτούς τους ανθρώπους, που ουδέποτε διέθεταν πραγματικά χαρτιά. Όλα αυτά ήταν λίαν εντυπωσιακά να τα βλέπει κανείς και το γεγονός ότι περισσότεροι από 22 εκατομμύρια ψηφοφόροι μπόρεσαν να εγγραφούν υπό τις συνθήκες αυτές –δεν έχει ολοκληρωθεί απολύτως η διαδικασία, αφού μένουν ακόμα λίγες μέρες– είναι πολύ μεγάλη επιτυχία, επιτυχία επίσης για τη διεθνή κοινότητα και κυρίως για την Ευρωπαϊκή Ένωση, που εργάστηκε πολύ σκληρά για να υποστηρίξει τη διαδικασία. 
Marie-Hélène Aubert (Verts/ALE ). –
Louis Michel,
Σε ό,τι αφορά την ελευθερία του Τύπου, κυρία Aubert, δεν ξέρω αν διαβάζετε τον εγχώριο κονγκολέζικο Τύπο. Αν θέλετε, μπορώ να σας φέρω αρκετές εφημερίδες, συμπεριλαμβανομένων των εφημερίδων που κυκλοφορούν σε καθημερινή βάση στην Kinshasa και σε άλλες πόλεις. Πρέπει να σας πω ότι, συνολικά, ο κονγκολέζικος Τύπος χαρακτηρίζεται από έναν ορισμένο βαθμό ελευθερίας της έκφρασης, ελευθερίας να διατυπώνει κατηγορίες σε βάρος οποιουδήποτε κατά βούληση –ενίοτε σε βάρος μου, παρεμπιπτόντως– την οποία συναντά κανείς σε λίγες δημοκρατίες. Αν λοιπόν έχει σημειωθεί πραγματικά ουσιαστική πρόοδος σε ένα πεδίο, αυτό είναι η ελευθερία του Τύπου, μολονότι υπάρχουν πολλά που μπορεί κανείς να πει για άλλα θέματα, κυρίως για τη διακυβέρνηση. Για τους δημοσιογράφους στην Kinshasa και αλλού, υπάρχει πλήρης ελευθερία της έκφρασης. Οφείλω να επισημάνω ότι δεν έχουν σημασία οι ιδιαίτερες θέσεις τους. Η κατηγορία είναι παντελώς αβάσιμη και, κατά συνέπεια, χωρίς να ισχυρίζομαι ότι όλος ο Τύπος είναι έτσι, μπορώ να σας πω ότι ο Τύπος μπορεί να επικρίνει τον οποιονδήποτε, είτε πρόκειται για τον Πρόεδρο είτε για τον οποιονδήποτε άλλο. Συνεπώς, η ελευθερία του Τύπου στο Κονγκό πιστεύω ότι δεν αποτελεί πρόβλημα. Υφίστανται άλλα προβλήματα, τεράστια προβλήματα, για να είμαι όμως απολύτως ειλικρινής, δεν έχω την αίσθηση ότι υπάρχουν προβλήματα σε σχέση με αυτό το συγκεκριμένο ζήτημα.
Είναι γεγονός ότι είμαι ολοκληρωτικά δοσμένος σε αυτή την υπόθεση διότι πιστεύω ότι η σταθερότητα στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό αναμφίβολα θα είναι ένας εξαιρετικά ισχυρός παράγοντας για τη σταθερότητα σε ολόκληρη την περιοχή. Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η Κεντρική Αφρική πρακτικά αντιπροσωπεύει μια ήπειρο αυτή καθεαυτή. Αν κοιτάξουμε τον αριθμό των θανάτων από το 1994, αν κοιτάξουμε, πιστεύω, την πρόοδο που έχει γίνει στη Ρουάντα, τις εκλογές που οδήγησαν σε μια ομαλή κυβερνητική αλλαγή στο Μπουρούντι –η οποία ήταν μάλλον απρόσμενη– όταν βλέπω, για παράδειγμα, τις αρχικές χειρονομίες και πράξεις του Προέδρου El Nkurunziza στο Μπουρούντι, ελπίζω ότι θα μπορέσουμε να δούμε το ίδιο είδος εξέλιξης στο Κονγκό σε λίγους μήνες. 
Πρόεδρος.
   Οι ερωτήσεις αριθ. 43-45 θα απαντηθούν γραπτώς.(1)
Πρόεδρος.
Το εμπόριο είναι ζήτημα της αποκλειστικής αρμοδιότητας της ΕΕ, άρα είναι σημαντικό οι βουλευτές του ΕΚ, ως εκλεγμένοι αντιπρόσωποι, να μπορούν να ασκούν πλήρη δημοκρατικό έλεγχο στην εμπορική πολιτική της ΕΕ. Η χρήση μιας μη εκλεγμένης επιτροπής που λειτουργεί εν κρυπτώ, όπως η επιτροπή του άρθρου 133, η οποία υποβάλλει αναφορές στο Συμβούλιο Υπουργών για τη διαμόρφωση της εμπορικής πολιτικής, εμποδίζει τους βουλευτές του ΕΚ να δράσουν για λογαριασμό των ψηφοφόρων τους στο πλαίσιο της νόμιμης αρμοδιότητάς τους. Δεδομένων των ενδείξεων ότι ακόμη και οι δυναμικότεροι υποστηρικτές της πρόσβασης στην αγορά των μη αγροτικών προϊόντων (ΠΑΜΑΠ) στο πλαίσιο του ΠΟΕ, όπως η κυβέρνηση του ΗΒ, αντιμετωπίζουν προβλήματα στο να καταδείξουν ότι το «ελεύθερο» εμπόριο θα ανταποκριθεί στη ρητορική τους τόσο για τη φτώχεια όσο και για τη βιωσιμότητα και δεδομένης της κριτικής εκ μέρους του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή σχετικά με τη διαφάνεια των εμπορικών συζητήσεων και διαπραγματεύσεων, ποια σχέδια έχει η Επιτροπή για να ενισχύσει τη δημόσια πρόσβαση στις διαπραγματεύσεις του ΠΟΕ; Ειδικότερα, προτίθεται η Επιτροπή να εκπονήσει πλήρεις μελέτες επιπτώσεων σε όλους τους τομείς της ΠΑΜΑΠ, συμπεριλαμβανομένων των ευαίσθητων τομέων όπως η αλιεία και η δασοκομία; 
Peter Mandelson,
Ωστόσο, η Επιτροπή είναι υποχρεωμένη να παραμείνει στο πλαίσιο της Συνθήκης. Η επιτροπή του άρθρου 133 που αποτελείται από εκπροσώπους των κυβερνήσεων των κρατών μελών δεν είναι όργανο λήψης αποφάσεων, αλλά συμβουλευτικό όργανο. Οι κύριες αποφάσεις πολιτικής λαμβάνονται από δημοκρατικά εκλεγμένους υπουργούς στο Συμβούλιο.
Όσον αφορά τις αξιολογήσεις αντίκτυπου, έχουν ήδη διεξαχθεί για την πρώτη ομάδα τομέων ΠΑΜΑΠ το 2002/2003, π.χ. ειδών κλωστοϋφαντουργίας και ένδυσης, φαρμακευτικών προϊόντων και μη σιδηρούχων μετάλλων. Τα αποτελέσματα είναι διαθέσιμα στον δικτυακό τόπο του πανεπιστημίου του Μάντσεστερ από το 2003, με προτάσεις για προσαρμογή όποτε αποκαλύπτονται ανισορροπίες, τόσο εγχώρια όσο και σε τρίτες χώρες.
Έχει επίσης διεξαχθεί μελέτη για τα δάση, τα αποτελέσματα της οποίας δημοσιεύτηκαν τον Ιούνιο του 2005. Μία δεύτερη σειρά μελετών ξεκινά επί του παρόντος σε μία άλλη ομάδα τομέων ΠΑΜΑΠ, στην οποία θα περιλαμβάνεται και η αλιεία. Τα αποτελέσματα αυτής της δεύτερης σειράς ενδέχεται να δημοσιευτούν το πρώτο εξάμηνο του επόμενου έτους. 
David Martin (PSE ). –
Peter Mandelson,
James Hugh Allister (NI ).
Peter Mandelson,
Paul Rübig (PPE-DE ). –
Peter Mandelson,
Πρόεδρος.
Η Επιτροπή έχει μειώσει, από 12% σε 4,2%, τους δασμούς που επιβάλλονται στις γαρίδες από την Ταϊλάνδη. Σύμφωνα με τα αρχικά σχέδια, οι δασμοί έπρεπε να μειωθούν από 1ης Ιουλίου τρ. έτ., αλλά, συνεπεία του καταστροφικού τσουνάμι, μειώθηκαν ήδη από 1ης Απριλίου. Ο στόχος είναι να βοηθήσει η ΕΕ κατ’ αυτόν τον τρόπο την Ταϊλάνδη να αποκατασταθεί καθαρά οικονομικά. Το Συμβούλιο έχει αποφασίσει ήδη παλαιότερα ότι η ενίσχυση που η ΕΕ παρέχει σε χώρες που έχουν πληγεί από τα τσουνάμι πρέπει να έχει ως στόχο να καθιστά λιγότερο ευάλωτες τις ενδιαφερόμενες χώρες σε περίπτωση μελλοντικών φυσικών καταστροφών. Σύμφωνα με ορισμένες επικρίσεις, η μείωση των δασμών που επιβάλλονται στις γαρίδες από την Ταϊλανδή αντιβαίνει προς την προαναφερθείσα απόφαση του Συμβουλίου. Η αιτία είναι ότι οι εκτροφείς γαρίδων υλοτομούν τα μαγκρόβια δάση πλησίον των ακτών για να μπορέσουν να κατασκευάσουν φράκτες. Τα μαγκρόβια δάση προσφέρουν ιδιαίτερα σημαντική προστασία από θύελλες, πλημμύρες και κύματα αποτόμου μετώπου. Η Σουηδική Ένωση για την Προστασία της Φύσης έχει υποστηρίξει την άποψη ότι οι συνέπειες των τσουνάμι θα είχαν αποδειχθεί λιγότερο σοβαρές εάν τα μαγκρόβια δάση δεν είχαν υλοτομηθεί για την εγκατάσταση των εκτροφείων γαρίδων.
Peter Mandelson,
   . – Υπό το ισχύον Σύστημα Γενικευμένων Προτιμήσεων –ΣΓΠ– το μονομερές πρόγραμμα δασμολογικών παραχωρήσεων υπέρ 180 αναπτυσσόμενων χωρών το οποίο ισχύει μέχρι την 1η Ιανουαρίου του 2006, οι εισαγωγές αλιευτικών προϊόντων όπως οι γαρίδες και οι καραβίδες στην ΕΕ από τους κύριους ανταγωνιστές της Ταϊλάνδης –την Ινδονησία, τη Μαλαισία και τη Βραζιλία– τυγχάνουν μειωμένων δασμών: από 12% σε 4,2%. Η Ταϊλάνδη έχει εξαιρεθεί από το ΣΓΠ όσον αφορά τα αλιευτικά προϊόντα από την 1η Ιανουαρίου 1999 λόγω της υψηλής ανταγωνιστικότητάς της στην αγορά της ΕΕ.
Το νέο ΣΓΠ, το οποίο εγκρίθηκε από το Συμβούλιο την 27η Ιουνίου 2005, βασίζεται σε διαφορετικά κριτήρια και είναι επίσης πιο γενναιόδωρο προς όλα τα κράτη που ευνοούνται από το ΣΓΠ, περιλαμβανομένων, όπως αποφασίστηκε, των χωρών που έχουν πληγεί από το τσουνάμι, όπως η Ταϊλάνδη. Επομένως, από τον Ιανουάριο του 2006 και έπειτα, η Ταϊλάνδη θα απολαμβάνει ξανά το πλεονέκτημα των μειωμένων δασμών στα αλιευτικά της προϊόντα υπό το νέο ΣΓΠ. Αυτό συνάδει με τον γενικότερο στόχο της Επιτροπής και του Συμβουλίου να βοηθήσουν τις πληγείσες από το τσουνάμι χώρες.
Το γραφείο συνεργασίας EuropeAid της Επιτροπής έχει μέχρι σήμερα αναλάβει την χρηματοδότηση τριών προγραμμάτων, τα οποία αφορούν την αποκατάσταση των δασών ριζοφόρων φυτών στις πληγείσες από το τσουνάμι περιοχές της Ινδονησίας, της Σρι Λάνκα και της Ταϊλάνδης μέσω του προγράμματος Asia Pro Eco για την αντιμετώπιση των συνεπειών του τσουνάμι. Επιπλέον, αναμένεται να συμβάλει στη διασφάλιση της παραγωγής γαρίδας –ενός τομέα που πληροί τα κριτήρια χρηματοδότησης από το εν λόγω πρόγραμμα– και αυτό συνεπάγεται την ανάπτυξη της διαχείρισης του περιβάλλοντος σε παράκτιες περιοχές στις οποίες πραγματοποιούνται υδατοκαλλιέργειες. 
Πρόεδρος.
Ως γνωστόν, η βιομηχανία υποδημάτων αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα λόγω της ελευθέρωσης του διεθνούς εμπορίου, που πλήττει κυρίως τις χώρες των οποίων η οικονομία είναι πιο εύθραυστη, όπως η Πορτογαλία, όπου υπάρχουν περιοχές στον νότο της χώρας που απειλούνται με μεγάλη ανεργία και διακοπή της ανάπτυξης, όπως διαπιστώθηκε πρόσφατα. Ιδιαίτερο πλήγμα αποτέλεσε η κατάργηση του συστήματος των ποσοστώσεων στις εισαγωγές από την Κίνα· μία από τις σαφέστερες ενδείξεις περί τούτου αποτελεί η μείωση της μέσης τιμής των εισαγωγών κατά 50% περίπου.
Peter Mandelson,
Ilda Figueiredo (GUE/NGL ). –
Peter Mandelson,
David Martin (PSE ).
Peter Mandelson,
Anne E. Jensen (ALDE ). –
   Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα και εγώ να ευχαριστήσω τον κ. Mandelson για το γεγονός ότι υπερασπίστηκε τις ελεύθερες συναλλαγές και υποστήριξε τις βιομηχανίες που επωφελούνται από τις ελεύθερες συναλλαγές. Σχετικά με αυτό το θέμα, θα ήθελα να γνωρίζω γιατί η έρευνα κατά του ντάμπινγκ περιλαμβάνει επίσης τα αθλητικά υποδήματα, τα οποία έχουν εξαιρεθεί από τον κανονισμό 467/98 και, γενικά, έχουν εξαιρεθεί για πολλά χρόνια από όλους τους εισαγωγικούς περιορισμούς. Η εντύπωση που δίνεται είναι ότι η Επιτροπή έχει πανικοβληθεί, καθώς δυνάμεις της ΕΕ που φοβούνται τον ελεύθερο ανταγωνισμό της ασκούν πιέσεις. Μπορεί ο Επίτροπος να επιβεβαιώσει ότι δεν ισχύει κάτι τέτοιο; 
Peter Mandelson,
Πρόεδρος.
   Οι ερωτήσεις αριθ. 49-53 θα απαντηθούν γραπτώς.(2)
Πρόεδρος.
Vladimír Špidla,
   . Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, οι δραστηριότητες της Επιτροπής στον τομέα της αναδιάρθρωσης διεξάγονται σε πανευρωπαϊκή βάση. Δεν διαθέτει ειδικά μέσα για την πρόβλεψη των αναδιαρθρώσεων των επιχειρήσεων και για τις μελλοντικές οικονομικές και εργασιακές εξελίξεις σε κάθε τομέα της αγοράς και κάθε είδος θέσεων εργασίας στις νησιωτικές, αγροτικές και απομακρυσμένες περιοχές. Ενώ κάθε κράτος μέλος έχει πρόσβαση σε μέσα για την παρακολούθηση των μεμονωμένων τομέων και της δικής του αγοράς εργασίας, η Επιτροπή μπορεί να παρακολουθήσει μόνο συγκεκριμένους τομείς ή περιοχές σε μεμονωμένη βάση. Η ανακοίνωση της Επιτροπής της 31ης Μαρτίου 2005 σχετικά με την αναδιάρθρωση και την απασχόληση έδωσε στους κοινωνικούς εταίρους την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν στην Επιτροπή τις απόψεις τους επί του θέματος. Επιπλέον, στην ανακοίνωσή της τής 5ης Οκτωβρίου σχετικά με τη βιομηχανική πολιτική, η Επιτροπή αναφέρθηκε σε ορισμένους βιομηχανικούς τομείς όπου μπορούν να πραγματοποιηθούν αλλαγές κατά τα επόμενα έτη. Συνεπώς, πρέπει να αναμένουμε αυτές τις αλλαγές και να τις διευκολύνουμε σε περιφερειακό, εθνικό και ευρωπαϊκό επίπεδο. Ο τριτογενής τομέας μπορεί επίσης να επηρεαστεί από την αναδιάρθρωση, και απαιτούνται λεπτομερείς μελέτες αυτού του θέματος.
Η βοήθεια διατίθεται από τα διαρθρωτικά ταμεία υπό τη μορφή μεσοπρόθεσμων προγραμμάτων στρατηγικής με στόχο την πρόβλεψη και την καλύτερη διαχείριση των βιομηχανικών εξελίξεων, καθώς και την ελαχιστοποίηση των επιπτώσεών τους στους εργαζομένους. Έχοντας αυτό υπόψη, οι προτάσεις της Επιτροπής για την περίοδο προγραμματισμού 2007-2013 δίνουν προτεραιότητα στην παρακολούθηση και τη διαχείριση των αλλαγών, στο πλαίσιο των στόχων της ανταγωνιστικότητας και της απασχόλησης. Το αποτέλεσμα αυτού θα είναι η επικέντρωση σε τρία βασικά θέματα· τις μεγάλες ανισότητες που υπάρχουν στον τομέα της απασχόλησης, τον συνεχή γρήγορο ρυθμό της οικονομικής και κοινωνικής αναδιάρθρωσης, την οποία επιφέρουν η παγκοσμιοποίηση και η ανάπτυξη μιας βασισμένης στη γνώση οικονομίας, και τις δημογραφικές αλλαγές που θα οδηγήσουν στη γήρανση του εργατικού δυναμικού.
Μεταξύ άλλων, ο κανονισμός αυτός προβλέπει ένα αποθεματικό για απρόβλεπτα έξοδα της τάξεως του 1% για τις περιφέρειες σύγκλισης και 3% για τις υπόλοιπες περιφέρειες. Αυτό θα δώσει τη δυνατότητα στα κράτη μέλη να κάνουν χρήση των ταμείων με στόχο την καλύτερη οικονομική και κοινωνική αναδιάρθρωση και την καλύτερη αντιμετώπιση των συνεπειών του ανοίγματος της παγκόσμιας αγοράς. Πέραν τούτου, η Επιτροπή πρότεινε πρόσφατα την ίδρυση ενός Ταμείου Προσαρμογής στην Παγκοσμιοποίηση, με στόχο την αντιμετώπιση οποιωνδήποτε δυσμενών επιπτώσεων της αναδιάρθρωσης. Εάν ιδρυθεί αυτό το ταμείο, θα στηρίξει τους εργαζόμενους που πλήττονται από κρίσεις σχετικές με την παγκοσμιοποίηση.
Όσον αφορά την εκπαίδευση των μελλοντικών γενεών, τα ευρωπαϊκά εκπαιδευτικά προγράμματα Erasmus, Socrates και Leonardo δίνουν τη δυνατότητα σε χιλιάδες νέους ανθρώπους να σπουδάσουν στο εξωτερικό. Επιπλέον, τα προγράμματα πλαίσιο για την έρευνα που χρηματοδοτείται από την ΕΕ καθιστούν δυνατή τη χρηματοδότηση βασικών σχεδίων σε επίπεδο ΕΕ, ιδιαίτερα στους τομείς της απασχόλησης, της εκπαίδευσης, της επαγγελματικής κατάρτισης και της καινοτομίας, και αυτά τα σχέδια θα ανοίξουν τον δρόμο για περαιτέρω μέτρα. 
Μαρία Παναγιωτοπούλου-Κασσιώτου (PPE-DE ). –
Vladimír Špidla,
   . Βεβαίως, τα κονδύλια που επί του παρόντος έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή της δίνουν ήδη τη δυνατότητα να ανταποκριθεί σε ορισμένες απρόβλεπτες αλλαγές. Για να αναφέρουμε ένα γνωστό παράδειγμα, 5 000 άτομα απολύθηκαν πρόσφατα από την εταιρεία Rover για μικρό χρονικό διάστημα. Η Επιτροπή έκανε χρήση των διαρθρωτικών ταμείων για να παρέμβει, και αυτή η παρέμβαση αναγνωρίστηκε ευρέως ως επιτυχής. Αναμφίβολα το περιστατικό αυτό δεν είναι συνηθισμένο, καθώς επηρέασε μόνο μία βιομηχανία μίας χώρας. Επί του παρόντος, δεν διαθέτουμε αποτελεσματικά μέσα για την αντιμετώπιση τέτοιων περιστατικών, και για τον λόγο αυτόν ανακινήθηκε η ιδέα ενός ταμείου για την αντιμετώπιση των αποτελεσμάτων της παγκοσμιοποίησης και της αναδιάρθρωσης. Ο στόχος του δεν θα ήταν να προστατεύσει τις μη ανταγωνιστικές επιχειρήσεις, αλλά να κάνει δυνατή για όσους επηρεάζονται αρνητικά από την αναδιάρθρωση την εξεύρεση ενός νέου τρόπου εξασφάλισης των προ το ζην. Για να χρησιμοποιήσω μια μεταφορά, εάν μου επιτρέπεται, στόχος μας δεν είναι να σώσουμε ένα πλοίο που βυθίζεται, αλλά να διασώσουμε το πλήρωμα και να τους βάλουμε σε άλλο πλοίο ή να τους βγάλουμε στη στεριά, ούτως ώστε να μπορέσουν να συνεχίσουν τη ζωή τους.
Πρόεδρος.
Στο τέλος Σεπτεμβρίου, στη διάρκεια συνάντησης με τους κοινωνικούς εταίρους, ο Επίτροπος Απασχόλησης, Κοινωνικών Υποθέσεων και Ίσων Ευκαιριών, Vladimir Spidla, εξέφερε γνώμη σχετικά με την ελεύθερη πρόσβαση των διακινούμενων εργαζομένων. Σύμφωνα με τις εκθέσεις η Επιτροπή επιδιώκει να καταργήσει το συντομότερο δυνατόν τους περιορισμούς σε ό,τι αφορά τους ανθρώπους από τις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης που αναζητούν εργασία.
Vladimír Špidla,
   . Κυρίες και κύριοι, όταν συνάφθηκαν οι συνθήκες προσχώρησης, συμφωνήθηκε ότι θα εγκρίνονταν η πολιτική «2+3+2» για τις μεταβατικές περιόδους. Ένας τρόπος αντιμετώπισης αυτών των πολλαπλών μεταβατικών περιόδων, ή διαστημάτων στα οποία μπορούν να διεξαχθούν έλεγχοι προκειμένου να αποφασιστεί εάν υπάρχει λόγος παράτασής τους, είναι να τις αντιμετωπίσουμε ως υποκινούμενες από την επιθυμία υπογραφής των συνθηκών προσχώρησης και από την επιθυμία να δοθεί τέλος στις μεταβατικές περιόδους, καθώς αυτές θα καθιστούσαν αδύνατη την επίτευξη της πλήρους ελεύθερης πρόσβασης των εργαζομένων σε μια όσο το δυνατόν συντομότερη περίοδο.
Manfred Weber (PPE-DE ). –
Vladimír Špidla,
Claude Moraes (PSE ).
Vladimír Špidla,
Πρόεδρος.
   Επειδή ο χρόνος της Ώρας των Ερωτήσεων εξαντλήθηκε, οι ερωτήσεις αριθ. 56-90 θα απαντηθούν γραπτώς.(3)

Πρόεδρος.
Olli Rehn
Το σήμα κατατεθέν της στρατηγικής της Επιτροπής του κ. Barroso όσον αφορά τη διεύρυνση είναι η σταθεροποίηση. Πρέπει να είμαστε προσεκτικοί όσον αφορά την ανάληψη οιωνδήποτε νέων δεσμεύσεων, αλλά, ταυτόχρονα, οφείλουμε να τηρήσουμε τις δεσμεύσεις που έχουμε αναλάβει, όταν οι χώρες πληρούν τις αυστηρές προϋποθέσεις για ένταξη. Οι όροι ένταξης αποτελούν το κλειδί της αναπλαστικής μας δύναμης, όμως ισχύουν αμφίδρομα: έχουν αποτέλεσμα μόνο αν οι χώρες μπορούν να πιστέψουν στη δέσμευση της ΕΕ για την τελική τους ένταξη.
Όσον αφορά την Αλβανία, τη Σερβία και Μαυροβούνιο και τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη, η στιγμή είναι πλέον κατάλληλη για να συσφίξουμε τις σχέσεις μας θέτοντας υπό διαπραγμάτευση μια συμφωνία σταθεροποίησης και σύνδεσης με καθεμιά από τις χώρες αυτές. Με την Αλβανία, αναμένουμε ότι θα είμαστε σε θέση να το πράξουμε στο εγγύς μέλλον. Για τις άλλες δύο χώρες, αναμένω ότι θα μπορούμε να πράξουμε το ίδιο προς τα τέλη του 2006, αν σημειώσουν σοβαρή πρόοδο στις μεταρρυθμίσεις. Μια συμφωνία σταθεροποίησης και σύνδεσης είναι το πρώτο βήμα προς την Ευρωπαϊκή Ένωση και χρειάζεται να τηρηθεί αυστηρά προκειμένου να είναι εφικτά οποιαδήποτε περαιτέρω βήματα.
Μετά την εκπόνηση της αντικειμενικής έκθεσης και σύστασης του απεσταλμένου του ΟΗΕ για την εφαρμογή των προτύπων, κ. Eide, αναμένεται να ξεκινήσουν οι συνομιλίες για το μελλοντικό καθεστώς του Κοσσυφοπεδίου. Η Επιτροπή υποστηρίζει πλήρως τις προσπάθειες του απεσταλμένου του ΟΗΕ για το καθεστώς του Κοσσυφοπεδίου, Προέδρου Ahtisaari, για την προετοιμασία μιας ισορροπημένης και βιώσιμης διευθέτησης στο Κοσσυφοπέδιο και θα συνεργαστούμε ασφαλώς στενά μαζί του.
Elmar Brok,
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να ευχαριστήσω την Επιτροπή για την προσοχή της στις λεπτομέρειες και τον ζήλο με τον οποίο προσπαθεί να προωθήσει τα πράγματα. Θα ήθελα, επίσης, να ευχαριστήσω τις πολλές χώρες που προσπάθησαν να εκπληρώσουν τα κριτήρια. Πρέπει, ωστόσο, να είναι σαφές ότι οι όροι πρέπει να πληρούνται και όχι απλά αυτό να αναβάλλεται. Σε αυτούς τους όρους συγκαταλέγεται και η ικανότητα απορρόφησης νέων μελών από την ΕΕ, μολονότι εδώ δεν έχουμε μέχρι τώρα κάποια εξήγηση για το πώς μπορεί να γίνει λειτουργική αυτή η ιδέα. Ελπίζω ότι η Επιτροπή, μετά από τις συζητήσεις της 3ης Οκτωβρίου, θα υποβάλει σύντομα σχετική πρόταση.
Jan Marinus Wiersma,
István Szent-Iványi,
Joost Lagendijk,
   . Κύριε Πρόεδρε, είμαι πεπεισμένος ότι πολλοί ιστορικοί θα κάνουν το διδακτορικό τους σχετικά με όσα ακριβώς συνέβησαν την άνοιξη του 2005 στην Ευρώπη όσον αφορά τη στάση, το κλίμα και τη διάθεση που περιέβαλαν τη διεύρυνση. Μήπως έφταιγε το γεγονός ότι δεν είχαμε ακόμη χωνέψει τη διεύρυνση του 2004; Μήπως έφταιγαν τα δύο «Όχι» των δημοψηφισμάτων για το Σύνταγμα; Είναι κάτι που δεν γνωρίζω και το οποίο θα ξεκαθαρίσει αργότερα, αλλά είναι γεγονός ότι η διεύρυνση της ΕΕ δέχεται πυρά. Πολλοί έχουν την εντύπωση ότι η πλειονότητα των ανθρώπων στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι αντίθετη σε αυτήν τη διεύρυνση, και πολλοί πολιτικοί με μεγάλη χαρά κρύβονται πίσω από αυτούς τους σκεπτικιστές πολίτες.
Εντούτοις, με ικανοποιεί επίσης το γεγονός ότι η Επιτροπή συνήγαγε ορισμένα σχετικά συμπεράσματα από τη διαδικασία που γνωρίσαμε έως σήμερα. Τα συμπεράσματα είναι ότι η πραγματοποίηση της διεύρυνσης είναι πιο σημαντική από τις υποσχέσεις, ότι –και συμμερίζομαι τις απόψεις του κ. Brok με αυτά τα λόγια– η ίδια η Ευρωπαϊκή Ένωση θα πρέπει επίσης να μπορέσει να συμπεριλάβει νέες χώρες και ότι μια αξιολόγηση ανά χώρα θα πρέπει να βασίζεται σε γεγονότα και όχι σε αυτοματισμούς και, τέλος, ότι οι μελλοντικοί γύροι διαπραγματεύσεων θα επιτύχουν μόνο εάν οι πολιτικοί επιδείξουν πολιτικό σθένος και είναι έτοιμοι να υπερασπιστούν τη διεύρυνση ενώπιον του σκεπτικισμού που μπορεί να υφίσταται μεταξύ του κοινού.
Cristiana Muscardini,
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, η δεύτερη φάση της διεύρυνσης αντιπροσωπεύει για την Ένωση ένα ακόμη βήμα προς την πλήρη επανένωσή της. Η 1η Μαΐου 2004 είναι μια ιστορική ημερομηνία για την ήπειρό μας, όχι μόνο για το μεγαλύτερο πολιτικό βάρος που απέκτησε, αλλά και για τον πολιτιστικό πλούτο που της προσέφερε.
Όπως επεσήμανα στη γραπτή μου ερώτηση της 26ης Οκτωβρίου τρέχοντος έτους, η Κροατία εξακολουθεί να εφαρμόζει διακρίσεις έναντι των ιταλών πολιτών για την πρόσβαση στην αγορά ακινήτων, πράγμα που αντιθέτως διασφαλίζεται για πολίτες άλλων χωρών της Ένωσης. Κύριε Επίτροπε, σας ερωτώ εάν επιτρέπεται μια χώρα που φιλοδοξεί να ενταχθεί στην Ένωση να εφαρμόζει διακρίσεις έναντι των πολιτών ενός κράτους μέλους, παραβιάζοντας καταφανώς τις κοινοτικές αρχές και εάν η Επιτροπή είναι διατεθειμένη να εντάξει στις διαπραγματεύσεις την αναγνώριση της ελεύθερης πρόσβασης των ιταλών πολιτών στην κροατική αγορά ακινήτων.
Δεν είμαστε κατά της ένταξης της Κροατίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, υπό τον όρο όμως ότι θα σέβεται τους κεκτημένους κανόνες όλης της Δύση όσον αφορά την ιδιοκτησία των ακινήτων και θα δώσει επιτέλους λύση στη μακροχρόνια διαμάχη με τους εκτοπισθέντες από τις περιοχές της Venezia-Julia και της Δαλματίας που περιμένουν ακόμη να αποδοθεί δικαιοσύνη. 
Camiel Eurlings (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, εκφράζω την άποψη πολλών λέγοντας ότι η διεύρυνση είναι μία από τις επιτυχίες της Ευρώπης, τόσο για τις νέες χώρες όσο και για την παλαιά Ένωση. Ταυτόχρονα, πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι έχει δημιουργηθεί, ως ενός σημείου, μια ανισορροπία μεταξύ των διαδικασιών εμβάθυνσης και διεύρυνσης. Η διαδικασία εμβάθυνσης θα έπρεπε να είχε ολοκληρωθεί στη Νίκαια, αλλά δεν συνέβη κάτι τέτοιο, ενώ υπήρξε διεύρυνση αργότερα. Πρέπει να ανησυχούμε για το γεγονός ότι η διαδικασία εμβάθυνσης είναι ακόμη ξεχωριστή. Θα ήθελα να πω στον ολλανδό συνάδελφό μου κ. Wiersma ότι το 80% του κόμματός μου τάχθηκε υπέρ του Συντάγματος. Εάν το κόμμα του ψηφίσει την επόμενη φορά με αυτόν τον τρόπο, τότε ίσως μπορέσουμε να έχουμε θετική πορεία στις Κάτω Χώρες.
Θα ήθελα τώρα να στραφώ στα κριτήρια των ίδιων των χωρών. Και σε αυτό το επίπεδο επίσης, πρέπει να τα λάβουμε σοβαρά υπόψη. Όσον αφορά τη Ρουμανία και τη Βουλγαρία, πραγματικά ελπίζω ότι θα μπορέσουν να ενταχθούν το 2007, αλλά αυτό θα εξαρτηθεί από την πρόοδο που θα σημειώσουν κατά τους ερχόμενους έξι μήνες. Όσον αφορά την Τουρκία, εάν θέλουμε να υπάρξει αίσια έκβαση των πραγμάτων, θα πρέπει να καταστήσουμε σαφές ότι θα πρέπει να αλλάξουν οι νόμοι σχετικά με την προσωπική έκφραση και την ελευθερία έκφρασης, ότι το πρόβλημα με την Κύπρο θα πρέπει να επιλυθεί, αναγνωρίζοντας και τις δύο πλευρές της ιστορίας, και ότι όσον αφορά τη θρησκευτική ελευθερία, για παράδειγμα, δεν μπορούμε να περιμένουμε πότε θα διεξαχθούν στην Τουρκία εκλογές για να γίνει πραγματικά κάτι σε αυτόν τον τομέα.
Hannes Swoboda (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, κύριε Eurlings, ίσως μέρος του προβλήματος να είναι και ότι υπάρχουν πάρα πολλοί πολιτικοί που σκιαγραφούν τις δυσκολίες και τα προβλήματα της διεύρυνσης και πολύ λίγοι που περιγράφουν τα πλεονεκτήματά της.
Sarah Ludford (ALDE ).
   – Κύριε Πρόεδρε, ο Επίτροπος Rehn έχει δίκιο ως προς το ότι μια προσεκτική διαδικασία διεύρυνσης αποτελεί ένα από τα ισχυρότερα και αποτελεσματικότερα εργαλεία πολιτικής της ΕΕ. Πρέπει να εργαστούμε σκληρά για να μεταδώσουμε στους πολίτες μας τον ενθουσιασμό γι’ αυτή την προσπάθεια. Για να γίνω λίγο πιο ρηχή, αν παρουσιάζαμε υπέροχους νεαρούς άντρες, όπως αυτοί που εμφανίζονται στις πολωνικές διαφημίσεις για υδραυλικούς, ίσως να γινόταν ευκολότερη η προώθηση της διεύρυνσης στο κοινό, αλλά δεν πρέπει να γίνομαι σεξίστρια.
Τον Μάιο του τρέχοντος έτους, ο Επίτροπος Rehn ανέφερε σε κάποιο συνέδριο ότι ήταν αισιόδοξος για τις προοπτικές προόδου σχετικά με τη διευκόλυνση των διαδικασιών θεώρησης. Ευελπιστώ ότι πλησιάζει εκείνη η ημέρα. Κατανοώ ότι η πλήρης κατάργηση της θεώρησης είναι αρκετά δύσκολο να επιτευχθεί, αλλά μια διευκόλυνση της έκδοσής της για ορισμένες ομάδες, παρόμοια με αυτήν που συζητούμε ή διαπραγματευόμαστε με τη Ρωσία, την Ουκρανία και την Κίνα, θα συνέβαλλε σημαντικά στο να αποδείξουμε την προσήλωση της ΕΕ στον στόχο της μελλοντικής διεύρυνσης. Βραχυπρόθεσμα θα ανύψωνε το ηθικό και θα διεύρυνε τις προοπτικές και τους ορίζοντες των πολιτών των Δυτικών Βαλκανίων. Το γεγονός ότι το 70% των φοιτητών πανεπιστημίων στη Σερβία δεν έχουν εξέλθει ποτέ από τη χώρα τους εκτρέφει την εσωστρεφή πολιτική νοοτροπία που επικρατεί εκεί.
Gisela Kallenbach (Verts/ALE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, τα συγχαρητήριά μου για τα συμπεράσματα που βγάλατε από τις εκθέσεις προόδου των χωρών των Δυτικών Βαλκανίων. Αντικατοπτρίζουν τη γραμμή του Κοινοβουλίου και έτσι συμβάλλετε ώστε η Ευρώπη να παραμείνει πιστή στις μέχρι τώρα αποφάσεις αποδεικνύοντας αξιοπιστία και συνέχεια. Αυτό το θεωρώ ιδιαίτερα σημαντικό σε μια περίοδο όπου δυστυχώς γίνεται πολύς λόγος για μια ευρωπαϊκή κρίση και για τα όρια της ικανότητας απορρόφησης της ΕΕ. Η Ευρώπη απέτυχε στην διαχείριση της κρίσης στην Πρώην Γιουγκοσλαβία στις αρχές της δεκαετίας του ’90. Τώρα είναι προς το δικό μας συμφέρον να δώσουμε στην περιοχή έναν οδικό χάρτη για τη μελλοντική της ένταξη στην ΕΕ.
Γεώργιος Παπαστάμκος (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, σχετικά με τη διαλεκτική σχέση μεταξύ παγίωσης, εμβάθυνσης και διεύρυνσης, με κάλυψαν οι αναφορές του κ. Brok.
Δεύτερον, υποστηρίξαμε τον ευρωπαϊκό προσανατολισμό της Τουρκίας, με την προοπτική συμμόρφωσής της με το διεθνές δίκαιο και το ευρωπαϊκό κεκτημένο. Παρά ταύτα, συνεχίζεται η κατοχή εδάφους της Κυπριακής Δημοκρατίας –το casus belli– οι παραβιάσεις του ελληνικού εναέριου χώρου, η καταστρατήγηση της θρησκευτικής ελευθερίας και οι απειλές κατά του Οικουμενικού Πατριαρχείου.
Υπογραμμίσατε, κύριε Επίτροπε, πρόσφατα στα Σκόπια ότι η Ελλάς έχει την πρώτη επενδυτική παρουσία στην εν λόγω χώρα, πράγμα που είναι αληθές και χάρηκα που το άκουσα. Αντ’ αυτού, κύριε Swoboda, εισπράττουμε αδιαλλαξία στο θέμα του ονόματος, ανιστόρητη προπαγάνδα, ιστορική και πολιτισμική επιθετικότητα.
Borut Pahor (PSE ). –
Zbigniew Zaleski (PPE-DE ). –
Το δεύτερο θέμα στο οποίο θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή της Επιτροπής είναι ο ρόλος του Κοινοβουλίου στη διαμόρφωση μιας προενταξιακής βοήθειας και στην στρατηγικής παρακολούθηση της εφαρμογής αυτής της στρατηγικής και της ανάπτυξης της εσωτερικής κοινωνικής, πολιτικής και θρησκευτικής διαδικασίας. Με όλο τον σεβασμό για τις ικανότητες της Επιτροπής, θα ήθελα να καταστήσω σαφές ότι δεν θα πρέπει να είναι επικεφαλής μόνο των μέσων και της πολιτικής γενικότερα. Τουλάχιστον, το Κοινοβούλιο πρέπει να είναι ισότιμος εταίρος με δικαιώματα συναπόφασης, και πρέπει να διαδραματίσει τον ρόλο ενός αντικειμενικού και αξιόπιστού διαμεσολαβητή όπου αυτό είναι απαραίτητο. Θα μπορούσε κανείς να αντιτάξει σε αυτό ότι θα ήταν αρκετό εάν η Επιτροπή ακολουθούσε τις οδηγίες του Συμβουλίου, ενώ το Κοινοβούλιο διαδραμάτιζε έναν μικρό μόνο ρόλο, όταν η ΕΕ είχε μόνο 15 μέλη. Τώρα που η ΕΕ έχει 25 κράτη μέλη, ωστόσο, και δεδομένου ότι σύντομα θα υπάρχουν 27 παράγοντες στην ευρωπαϊκή σκηνή, οι επιπλέον διευρύνσεις θα είναι άκαρπες, εάν δεν συμμετάσχουν σε μεγάλο βαθμό οι εκλεγμένοι εκπρόσωποι που βρίσκονται σε αυτήν την Αίθουσα.
Παναγιώτης Μπεγλίτης (PSE ). –
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή με τις προτάσεις της για την ενίσχυση της ευρωπαϊκής στρατηγικής των Βαλκανίων, πραγματικά κινείται στη σωστή κατεύθυνση επαναβεβαιώνοντας τη στρατηγική που υιοθέτησε το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο στη Θεσσαλονίκη το 2003. Η υποστήριξη της ευρωπαϊκής προοπτικής των Δυτικών Βαλκανίων με στόχο τη μελλοντική τους ένταξη στους ευρωπαϊκούς θεσμούς αποτελεί επένδυση ασφαλείας για την ίδια την Ευρωπαϊκή Ένωση. Πρέπει να προχωρήσουν ανεμπόδιστα οι διαπραγματεύσεις για τη σύναψη συμφωνιών σταθεροποίησης και σύνδεσης με την Αλβανία, τη Σερβία και το Μαυροβούνιο, τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη.
Τελειώνοντας, κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πω ότι συμφωνώ απολύτως με την πρόταση της Επιτροπής για την υποψηφιότητα της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας, σχετικά όμως με το θέμα της εκκρεμότητας του ονόματος, θα ήθελα να πω ότι «it takes two to tango» και δυστυχώς η ηγεσία των Σκοπίων είναι εγκλωβισμένη σε ένα αδιέξοδο παρελθόν. 
Doris Pack (PPE-DE ). –
Guido Podestà (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, συμφωνώ με τις θέσεις που ανέπτυξε ενώπιον του Σώματος ο Επίτροπος Rehn όσον αφορά τις χώρες της περιοχής της διαδικασίας σταθεροποίησης και σύνδεσης. Αρκετοί συνάδελφοι επεσήμαναν ήδη ότι η περιοχή αυτή, αν και είναι ακόμη εύθραυστη, πραγματοποιεί θετικά βήματα σε μια πορεία που έχει χαρακτηρίσει ήδη άλλες περιόδους διεύρυνσης της Ένωσής μας.
Θα πρέπει ωστόσο να σταθώ σε όσα είπε ο κ. Brok. Βρισκόμαστε ενώπιον μιας διεύρυνσης που περιλαμβάνει δέκα κράτη τα οποία έχουν ήδη ενταχθεί και στα οποία προστίθενται η Βουλγαρία και η Ρουμανία, χώρες στις οποίες πιστεύω πως πρέπει να εκφράσουμε τον θαυμασμό μας για τις προσπάθειες που κατέβαλαν, όπως έπραξε και ο Επίτροπος κατά την παρουσίαση της εκθέσεώς του τον προηγούμενο μήνα.
Θεωρώ επίσης σκόπιμο να προβούμε σε ορισμένες εκτιμήσεις όσον αφορά τις νέες χώρες, στις οποίες έχει αναγνωρισθεί το καθεστώς της υποψήφιας χώρας. Παρατήρησα ότι τα λόγια της κ. Muscardini προκάλεσαν τη θυμηδία ορισμένων συναδέλφων, ενώ αντιθέτως θα έπρεπε να ληφθούν σοβαρά υπόψη. Πράγματι, πιστεύω ότι η Κροατία οφείλει να επιδείξει μεγαλύτερη συνέπεια όσον αφορά τα ποικίλα προβλήματα που προέκυψαν σε σχέση με την ελεύθερη πρόσβαση στην αγορά ακινήτων. Πρόκειται για ένα γεγονός που πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη, καθώς θεωρώ ότι η συνέπεια δεν γνωρίζει γεωγραφικά μήκη και πλάτη.
Bernd Posselt (PPE-DE ). –
Η Τουρκία ούτε ανήκει ούτε θα ανήκει ποτέ στην Ευρώπη. Για τη χώρα αυτήν επιδιώκουμε μία προνομιακή εταιρική σχέση, αλλά και αυτή πρέπει να πληροί τα κριτήρια. Κύριε Rehn, θα ήθελα να σας ζητήσω να πείτε κάτι για τον θρησκευτικό νόμο, γιατί έχουμε την έντονη εντύπωση ότι στην Τουρκία εξακολουθεί η διακριτική μεταχείριση των μειονοτήτων, οι περισσότερές εκ των οποίων είναι χριστιανικές.
Αναφορικά με την Νοτιοανατολική Ευρώπη, έχουμε να λύσουμε κυρίως τρία προβλήματα: πρώτον, τον εκδημοκρατισμό της Σερβίας, δεύτερον, τη συνταγματική και συμβατική μεταρρύθμιση στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη και τρίτον, το θέμα του καθεστώτος του Κοσσυφοπεδίου μέχρι να γίνει ανεξάρτητο. Παρενθετικά, κύριε Pahor, εγώ βλέπω με μεγάλη συμπάθεια την πρωτοβουλία του προέδρου της Σλοβενίας και πιστεύω ότι είναι ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση.
Olli Rehn,
Ο κ. Brok, ο κ. Eurlings και άλλοι τόνισαν την ανάγκη επίτευξης ισορροπίας μεταξύ της εμβάθυνσης και της διεύρυνσης. Συμφωνώ απόλυτα. Η πολιτική της Επιτροπής είναι να μεριμνά τόσο για την εμβάθυνση όσο και για τη διεύρυνση. Αμφότερες αποτελούν σημαντικές πολιτικές επιδιώξεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους υπογραμμίσαμε την ανάγκη να ληφθεί υπόψη η ίδια η δυνατότητα της Ένωσης να ενσωματώσει νέα μέλη, ούτως ώστε οποιαδήποτε μελλοντική διεύρυνση να μην αποδυναμώσει αλλά να ενδυναμώσει την Ένωση και να μην καταστήσει ασθενέστερη τη διαδικασία λήψης αποφάσεων, αλλά να την ενισχύσει, δεδομένων των τεράστιων προκλήσεων με τις οποίες βρισκόμαστε αντιμέτωποι σήμερα.
Εξετάζοντας την πρόσφατη ιστορία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διαπιστώνουμε ότι έχει σημειώσει μεγάλη πρόοδο όσον αφορά την εμβάθυνση και τη διεύρυνση, αν όχι χέρι με χέρι, τουλάχιστον παράλληλα. Από το 1989, δηλαδή μετά την πτώση του Τείχους του Βερολίνου, εμβαθύναμε την πολιτική μας ολοκλήρωση επιτυγχάνοντας την ενιαία αγορά, το ενιαίο νόμισμα και το σύστημα Σένγκεν σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων και ενισχύοντας την κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφαλείας. Παράλληλα, η Ένωση διευρύνθηκε: τα μέλη της υπερδιπλασιάστηκαν και από 12 αυξήθηκαν σε 25. Αυτή η παράλληλη εμβάθυνση και διεύρυνση αποδεικνύεται εφικτή αλλά και ωφέλιμη για την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Δεν μπορούμε να αναμένουμε τα αποτελέσματα των διαπραγματεύσεων με την Τουρκία, για τα οποία ενδέχεται να χρειαστούν 10 έως 15 χρόνια. Είναι υπερβολικά μεγάλο το χρονικό διάστημα για τις δικές μας εσωτερικές προκλήσεις. Ως εκ τούτου, για το καλό της Ευρώπης, θα πρέπει να είμαστε σε θέση να επιλύσουμε τα προβλήματα που αφορούν τις δημοσιονομικές προοπτικές ή τα θεσμικά μας θέματα πολύ πριν από την ένταξη των χωρών των Δυτικών Βαλκανίων ή της Τουρκίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Το δεύτερο σημείο στο οποίο θα ήθελα να αναφερθώ αφορά το Κοσσυφοπέδιο. Συμφωνώ απόλυτα με τον κ. Swoboda ότι η καλύτερη υπηρεσία που μπορεί να προσφέρει τώρα η Ευρωπαϊκή Ένωση προκειμένου να στεφθούν με επιτυχία οι διαπραγματεύσεις και να είναι βιώσιμος ο διακανονισμός, είναι να παρέχουμε υποστήριξη ασκώντας παράλληλα κριτική. Το κράτος δικαίου και τα δικαιώματα των μειονοτήτων αποτελούν ζωτικής σημασίας ευρωπαϊκές αξίες. Οι αξίες αυτές διαδραματίζουν βασικό ρόλο για την επίτευξη οποιασδήποτε προόδου σχετικά με την ευρωπαϊκή προοπτική του Κοσσυφοπεδίου ή των Δυτικών Βαλκανίων.
Ο ρόλος της Επιτροπής συνίσταται στο να διευκολύνει την επίτευξη ενός ισορροπημένου και βιώσιμου διακανονισμού. Συνεργαζόμαστε στενά με τη διεθνή κοινότητα και τον απεσταλμένο της για το καθεστώς του Κοσσυφοπεδίου, Πρόεδρο Aahtisaari, ούτως ώστε να διασφαλίσουμε ότι, ανεξαρτήτως του ποιο ακριβώς θα είναι το αποτέλεσμα των συνομιλιών που αφορούν το καθεστώς, αυτό θα συνάδει με την ευρωπαϊκή προοπτική του Κοσσυφοπεδίου και των Δυτικών Βαλκανίων.
Τρίτον, ο κ. Wiersma, η κ. Pack, ο κ. Szent-Iványi και ο κ. Lagendijk αναφέρθηκαν στην περιφερειακή συνεργασία στα Δυτικά Βαλκάνια και στην πρόοδο που σημειώθηκε από κάθε χώρα ξεχωριστά. Συμφωνώ απολύτως με τον κ. Wiersma ότι οι όροι ένταξης έχουν αποτέλεσμα. Ας πάρουμε για παράδειγμα τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη: εκεί, η πολιτική που διαμορφώνεται είναι σε μεγάλο βαθμό αποτέλεσμα των όρων που θέσαμε σε αυτή τη χώρα προκειμένου να καταλήξουμε σε μια συμφωνία σταθεροποίησης και σύνδεσης. Το ίδιο ισχύει και για τη Σερβία και Μαυροβούνιο: η σημαντική πρόοδος που επιτεύχθηκε όσον αφορά το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο για την Πρώην Γιουγκοσλαβία υπήρξε αποτέλεσμα των όρων που θέσαμε για την έναρξη διαπραγματεύσεων για τη συμφωνία σταθεροποίησης και σύνδεσης. Οφείλουμε να επιτύχουμε μια προσεκτική ισορροπία μεταξύ των όρων και της επιβράβευσης της προόδου όσον αφορά τις υποψήφιες χώρες μας.
Πρόεδρος.
Margie Sudre (PPE-DE )
Πρόεδρος.
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (A6-0310/2005) της κ. De Veyrac, εξ ονόματος της Επιτροπής Μεταφορών και Τουρισμού, σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά την ενημέρωση των επιβατών των αεροπορικών μεταφορών σχετικά με την ταυτότητα του πραγματικού αερομεταφορέα και τη γνωστοποίηση πληροφοριών από τα κράτη μέλη σχετικά με την ασφάλεια (COM(2005)0048 - C6-0046/2005 - 2005/0008(COD)). 
Jacques Barrot,
   .  Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μετά το ατύχημα στο Sharm el-Sheikh, η Επιτροπή υπέβαλε πρόταση κανονισμού στις 16 Φεβρουαρίου για την ενημέρωση των επιβατών σχετικά με την ταυτότητα του αερομεταφορέα και τη γνωστοποίηση πληροφοριών από τα κράτη μέλη σχετικά με την ασφάλεια. Αυτή η πρόταση αποτελεί τμήμα του κατά προτεραιότητα στόχου που έθεσε η Επιτροπή Barroso να ληφθούν πρακτικά μέτρα με στόχο την εκπλήρωση των προσδοκιών των ευρωπαίων πολιτών.
Θέλω να ευχαριστήσω το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και ιδίως την εισηγήτρια, την κ. De Veyrac, που συνεργάστηκε υποδειγματικά με την Επιτροπή και το Συμβούλιο προκειμένου να διευκολύνει την ταχεία έγκριση φιλόδοξων διευθετήσεων. Η Επιτροπή Μεταφορών και Τουρισμού, ιδίως, μας βοήθησε να δημιουργήσουμε ένα επιχειρησιακό εργαλείο για να επιβάλλουμε απαγορεύσεις και περιορισμούς σε κοινοτικό επίπεδο σε οποιαδήποτε αεροπορική εταιρεία θεωρηθεί επικίνδυνη. Αυτά τα μέτρα μπορούν να επιβληθούν χωρίς διακρίσεις σε κάθε αερομεταφορέα, ανεξαρτήτως του αν είναι ευρωπαϊκός ή από τρίτη χώρα, ανεξαρτήτως του αν οι πτήσεις του είναι προγραμματισμένες ή όχι, ειδικά ναυλωμένες πτήσεις επί παραδείγματι, ή ανεξαρτήτως του αν πρόκειται για παραδοσιακή εταιρεία ή για εταιρεία χαμηλού κόστους. Αυτά τα μέτρα πρόκειται να ληφθούν βάσει κοινών κριτηρίων ασφαλείας που θα εφαρμόζονται σε όλα τα κράτη μέλη της ΕΕ, και ο νέος κανονισμός θα παρέχει σε όλους τους επιβάτες ακριβώς τις ίδιες εγγυήσεις ασφάλειας. Η υπόθεση της εταιρείας Onur Air κατέστησε ξεκάθαρο το γεγονός ότι οι πολίτες της Ευρώπης δεν θα μπορούσαν να σκεφτούν ότι αυτό δεν συνέβαινε.
Θέλω να σας υπενθυμίσω, αν μου επιτρέπετε, δύο μέτρα που ανακοίνωσα εκ μέρους της Επιτροπής κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της Ολομέλειας στις αρχές Σεπτεμβρίου. Πρώτον, σήμερα το απόγευμα η Επιτροπή ενέκρινε πρόταση για την επέκταση των κοινών κανόνων που διέπουν την αεροπορική ασφάλεια στις αεροπορικές επιχειρήσεις, στην έκδοση των αδειών χειριστών και στα αεροσκάφη τρίτων χωρών και η Επιτροπή διεύρυνε την εντολή του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας (EASA) προκειμένου να του εκχωρήσει δυνατότητες λήψης αποφάσεων σε αυτούς τους τομείς.
Δεύτερον, εργαζόμαστε για την ενίσχυση των ελεγκτικών μηχανισμών για τα αεροσκάφη τρίτων χωρών δυνάμει της οδηγίας 2004/36 για την ασφάλεια των αεροσκαφών τρίτων χωρών που χρησιμοποιούν κοινοτικά αεροδρόμια: πρόκειται για την οδηγία που είναι γνωστή ως SAFA (ασφάλεια ξένων αεροσκαφών). Ο EASA θα εμπλακεί σύντομα στον συντονισμό των επιθεωρήσεων αυτών των αεροσκαφών.
Derek Twigg,
Με την ευκαιρία αυτή, θα ήθελα να συγχαρώ την εισηγήτρια, κ. De Veyrac, και τους βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ειδικότερα τα μέλη της Επιτροπής Μεταφορών και Τουρισμού, για το δύσκολο έργο της σύνταξης αυτής της σημαντικής πρότασης. Θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω τη συντακτική επιτροπή από τα τρία θεσμικά όργανα, που διευκόλυνε τόσο τη σημερινή συμφωνία.
Υπό το πρίσμα αυτών των γεγονότων, το Κοινοβούλιο εκμεταλλεύτηκε την ευκαιρία προκειμένου να τροποποιήσει την πρόταση της Επιτροπής. Προτείνατε τροπολογίες που αποσκοπούν στην ενίσχυση του πεδίου δράσης σε κοινοτικό επίπεδο για την ασφάλεια των αερομεταφορών. Παρότι το Συμβούλιο είχε συμφωνήσει σε μια γενική προσέγγιση τον Απρίλιο όσον αφορά την αρχή της ανταλλαγής πληροφοριών, οι υπουργοί εξέφρασαν την υποστήριξή τους προς αυτόν τον νέο στόχο στο Συμβούλιο Μεταφορών της 6ης Οκτωβρίου.
Christine De Veyrac (PPE-DE ),
   . Κύριε Πρόεδρε, προτού υπεισέλθω στην ουσία του θέματος, θα ήθελα κάποτε να μου εξηγήσουν με ποιον τρόπο καταρτίζεται η ημερήσια διάταξη στη Διάσκεψη των Προέδρων. Δεν θα αναφέρω κανένα παράδειγμα, συχνά όμως συζητούμε στο μέσον της συνεδρίασης θέματα που δεν ενδιαφέρουν σχεδόν κανέναν, όταν όμως πρόκειται για κείμενα που αφορούν πολλούς συμπολίτες μας, όπως αυτό το οποίο εξετάζουμε απόψε, ή τη νομοθετική δέσμη για τους σιδηροδρόμους –και βλέπω ότι ο κ. Jarzembowski και ο κ. Savary είναι εδώ– τα συζητάμε στην πράξη στα κρυφά σε προχωρημένες βραδινές ώρες. Αυτό ήθελα να πω, αν και αυτό ουδόλως μας στερεί τη χαρά που καταλήξαμε σε συμφωνία επί του κειμένου αυτού.
Τέλος, κύριε Πρόεδρε, θέλω να σας πω λίγα λόγια για τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Ασφάλειας της Αεροπορίας, δεδομένου ότι πιστεύω πως αυτός ο κανονισμός αποτελεί τμήμα μιας συνολικής στρατηγικής για τη βελτίωση της αεροπορικής ασφάλειας στην Ευρώπη. Το επόμενο στάδιο αυτής της διαδικασίας θα είναι, λοιπόν, η επέκταση των αρμοδιοτήτων του EASA, ιδίως όσον αφορά την πιστοποίηση αεροσκαφών τρίτων χωρών, πραγματικά δε χαίρομαι, κύριε Επίτροπε, που παρουσιάσατε σήμερα αυτή την πρόταση. Για την ώρα, ο κανονισμός που συζητάμε απόψε θα παράσχει στους πολίτες την ευρωπαϊκή μαύρη λίστα αρχής γενομένης από το 2006 και χαίρομαι για αυτή την έκβαση. Η Ευρώπη σημειώνει πρόοδο στον τομέα της ενίσχυσης της αεροπορικής ασφάλειας. Κάνει άλματα. 
Georg Jarzembowski,
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Αντιπρόεδρε της Επιτροπής, κύριε Προεδρεύων του Συμβουλίου, δεν μπορούμε παρά να συγχαρούμε όλοι την εισηγήτρια κ. De Veyrac για το θαυμάσιο αυτό αποτέλεσμα: ότι κατέληξε μέσα σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα σε κοινή λύση με το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο για το θέμα αυτό. Θεωρώ ότι μας έδωσε ένα καταπληκτικό παράδειγμα για το ότι σε καταστάσεις όπως αυτήν, όπου φαίνεται να διακυβεύεται η ασφάλεια των επιβατών, το Κοινοβούλιο, η Επιτροπή και το Συμβούλιο μπορούν να δράσουν γρήγορα.
Η κ. De Veyrac αποδείχθηκε εξαίρετη εισηγήτρια και αυτό ήταν ένα παράδειγμα εξαιρετικά γρήγορης νομοθεσίας. Ελπίζω ότι θα γίνει το ίδιο και με την έκθεση Evans, έτσι ώστε να μπορέσουμε να ενεργήσουμε το ίδιο γρήγορα και στο θέμα της αντιμετώπισης και φροντίδας επιβατών με κινητικά προβλήματα και να δείξουμε στους πολίτες ποιες είναι οι προτεραιότητές μας. 
Jörg Leichtfried,
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κύριε Προεδρεύων του Συμβουλίου, κυρία De Veyrac, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα αρχικά να συγχαρώ θερμά την κ. De Veyrac για την έκθεσή της και το αποτέλεσμα που πέτυχε. Απέδειξε σε αυτό το ζήτημα πώς μπορεί κανείς χάρη στον μεγάλο ζήλο να επιτύχει συμφωνία και μπορούμε να περιμένουμε ότι σε αυτό το τόσο σημαντικό για την ασφάλεια των πτήσεων θέμα θα καταλήξουμε σε πρώτη ανάγνωση σε συμφωνία – ένα πραγματικά ευπρόσδεκτο αποτέλεσμα. Αυτό είναι αξιοπρόσεκτο και για τον λόγο ότι αυτό το αποτέλεσμα επιτεύχθηκε μέσα στο πολύ σύντομο διάστημα των τριών μηνών. Το αποτέλεσμα δεν επιτεύχθηκε μόνο εδώ στο Σώμα από εμάς, αλλά –και αυτό είναι το αξιοπρόσεκτο– επιτεύχθηκε συμφωνία και μεταξύ Κοινοβουλίου, Συμβουλίου και Επιτροπής, πράγμα που πραγματικά δεν γίνεται πολύ συχνά μέσα σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα. Ωστόσο, είναι ακόμα πιο λυπηρό το ότι ένα τόσο σημαντικό θέμα συζητείται και πάλι λίγο πριν από τα μεσάνυχτα. Ο λόγος προφανώς είναι ότι δεν πρόκειται για κάποιες σημαντικές αποφάσεις που, φυσικά, είναι επίσης απαραίτητες, αλλά για έναν νόμο που κατά πάσα πιθανότητα θα φροντίσει να σωθούν στο μέλλον οι ζωές πολλών ανθρώπων.
Περνάω τώρα στο περιεχόμενο. Με αυτήν την έκθεση, που ξεπερνά κατά πολύ την πρόταση της Επιτροπής, ρυθμίζονται και βελτιώνονται πολύ σημαντικές προϋποθέσεις για περισσότερη ασφάλεια στον τομέα της αεροπλοΐας. Τα ουσιαστικά σημεία για να μπορέσουμε να εγγυηθούμε μεγαλύτερη ασφάλεια στους επιβάτες των αεροπλάνων στην Ευρώπη είναι μία και μόνη κοινή λίστα βασισμένη σε εναρμονισμένα κριτήρια, καθώς και η σχετική απαγόρευση πτήσεων των αεροπορικών εταιριών που περιλαμβάνονται στη λίστα και φυσικά η διεξοδική ενημέρωση των επιβατών. Πολύ σημαντική είναι και η δυνατότητα ενσωμάτωσης αεροπορικών εταιριών από τρίτες χώρες. Επίσης, χαίρομαι πολύ διότι επιτύχαμε να ληφθούν υπόψη στον κανονισμό και τα δικαιώματα του προσωπικού των αεροπορικών επιχειρήσεων. Αυτό αποδείχθηκε σημαντικό στην περίπτωση του πιλότου της αεροπορικής εταιρίας FlyAir, ο οποίος επεσήμανε παρατυπίες και στη συνέχεια απολύθηκε.
Jeanine Hennis-Plasschaert,
Βεβαίως, ίσως αποδειχθεί ότι έχει κάποια αξία, διότι εμείς στις Κάτω Χώρες έχουμε μια παροιμία που λέει περίπου ότι «το να υπόσχεσαι και να μην δίνεις τίποτα είναι παρηγοριά για έναν ανόητο», και αυτή είναι η εικόνα την οποία θέλαμε να αποφύγουμε. Υπό το πρίσμα αυτό, η συγκεκριμένη πρόταση αποτελεί τυπικά έναν τομέα όπου η ΕΕ μπορεί να επιδείξει την προστιθέμενη αξία της, διότι ας είμαστε ειλικρινείς: το γεγονός ότι, για να πάρουμε ένα παράδειγμα που αναφέρθηκε νωρίτερα, η Onur Air προσγειώθηκε κάποια στιγμή στις Κάτω Χώρες μόνο και μόνο για να μπορέσει να απογειωθεί για το Βέλγιο, παραμένει, βεβαίως, παράλογο. Τέτοιες πρακτικές θα οδηγήσουν απλά σε σύγχυση μεταξύ των ταξιδιωτών, για να μην αναφέρω τις εν δυνάμει επικίνδυνες καταστάσεις.
Όταν συζητήθηκε η πρόταση στην Επιτροπή Μεταφορών και Τουρισμού, ζήτησα επανειλημμένα νέους κανόνες για τη σύνδεση μιας μαύρης λίστας με την υφιστάμενη οδηγία SAFA (Αξιολόγηση Ασφάλειας Ξένων Αεροσκαφών), καθώς και τη διεύρυνση των αρμοδιοτήτων της AESA, της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Ασφάλειας των Αερομεταφορών. Είμαι ενθουσιασμένη με τα αποτελέσματα που έχουμε από κοινού επιτύχει, και με τη δέσμευση της Επιτροπής να καταθέσει σύντομα προτάσεις στις οποίες οι αρμοδιότητες της AESA θα διευρυνθούν και ενισχυθούν. Ο Επίτροπος δήλωσε πριν από λίγο ότι αυτές οι υποσχέσεις πραγματοποιήθηκαν σήμερα το πρωί. Είναι και αυτό ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση, για το οποίο σας είμαι υπόχρεη, Επίτροπε Barrot.
Είμαστε δεσμευμένοι στη συνεπή και σαφή νομοθεσία, με στόχο την αύξηση της ασφάλειας και την αποσαφήνιση των πληροφοριών για τους επιβάτες – κάτι για το οποίο κανείς δεν μπορεί να έχει αντίρρηση. Τέλος, ευχαριστώ την κ. De Veyrac για το έργο που έχει επιτελέσει σε αυτόν τον τομέα. 
Eva Lichtenberger,
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, εκφράζω κι εγώ τις θερμές μου ευχαριστίες, ειδικά στην κ. De Veyrac, η οποία εργάστηκε με μεγάλο ζήλο για την υπόθεση αυτή που άλλωστε πήρε τεράστιες διαστάσεις κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, πράγμα που έκανε δύσκολη την κατάσταση. Η εισηγήτρια υιοθέτησε ιδέες όπου αυτό ήταν δυνατό και μας ενημέρωνε με αμερόληπτο τρόπο όπου αυτό ήταν αδύνατο. Έτσι, η διαδικασία ήταν εξαιρετικά θετική.
Erik Meijer,
Bernard Wojciechowski,
Οι κατευθυντήριες αρχές στις οποίες βασίστηκε η έκθεση της κ. De Veyrac θα συμβάλουν σημαντικά στη βελτίωση του επιπέδου των υπηρεσιών που προσφέρουν οι αεροπορικές εταιρείες, κάτι που ενδιαφέρει τους περισσότερους επιβάτες. Μπορούμε να ελπίζουμε ότι η διεύρυνση των αρμοδιοτήτων της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Ασφάλειας των Αερομεταφορών ώστε να της επιτραπεί η έκδοση πιστοποιητικών δεν θα οδηγήσει σε διεφθαρμένες πρακτικές, αλλά αντίθετα θα βοηθήσει πραγματικά στη βελτίωση των προδιαγραφών για την προστασία των επιβατών.
Fernand Le Rachinel (NI ). –
   Κύριε Πρόεδρε, χαίρομαι για την έκθεση της κ. de Veyrac, η μεγάλη αξία της οποίας έγκειται στο ότι προτείνει με σαφήνεια την αρχή της υιοθέτησης μιας μαύρης λίστας για τις ανασφαλείς ή ακόμη και επικίνδυνες αεροπορικές εταιρείες. Λαμβάνοντας υπόψη τις πρόσφατες επανειλημμένες αεροπορικές τραγωδίες που οφείλονταν σε ελαττωματική λειτουργία ορισμένων αεροσκαφών, είναι βασικό να ενεργήσουμε για να τις επισημάνουμε και να τους απαγορεύσουμε το πτητικό έργο. Είναι βασικό για την ασφάλεια όλων των αεροπορικών επιβατών να είναι ενήμεροι για την ταυτότητα της αεροπορικής εταιρείας που τους μεταφέρει και επιπλέον να γνωρίζουν αν αυτή η αεροπορική εταιρεία θεωρείται επικίνδυνη. Αυτό είναι ένα απόλυτο δικαίωμα το οποίο πρέπει να γίνεται πλήρως σεβαστό, εφόσον αφορά τη ζωή εκατομμυρίων ανθρώπων που ταξιδεύουν αεροπορικώς σε ολόκληρο τον κόσμο.
Θέλω, ωστόσο, να εκφράσω μια επιφύλαξη. Ποιο θα είναι το πεδίο εφαρμογής της κοινοτικής λίστας που θα περιλαμβάνει αυτές τις αεροπορικές εταιρείες που δεν πληρούν τα ευρωπαϊκά κριτήρια ασφαλείας; Για την ώρα, φαίνεται ότι η Επιτροπή δεν έχει θεσπίσει καθόλου κοινά κριτήρια για τη θέσπιση μιας κοινοτικής λίστας. Φοβάστε τις διπλωματικές συνέπειες σε σχέση με ορισμένες ευαίσθητες χώρες; Υπάρχει μήπως φόβος, για παράδειγμα για την αντίδραση των τουρκικών αρχών σχετικά με την πρόσφατη απαγόρευση πτήσης που επιβλήθηκε στην Onur Air μόνο από τις Κάτω Χώρες, το Βέλγιο, τη Γαλλία και την Ελβετία; Για ποιον λόγο οι υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες δεν υιοθετούν αυτό το μέτρο απαγόρευσης;
Corien Wortmann-Kool (PPE-DE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε Barrot και, κυρίως, κύριε Darling –διότι, αυτήν την προχωρημένη ώρα, η έδρα της Προεδρίας του Συμβουλίου είναι συνήθως άδεια, και εκτιμώ πολύ την παρουσία της Προεδρίας του Συμβουλίου σε αυτήν τη συζήτηση– είναι θετικό ότι καταφέραμε να συμφωνήσουμε επί μιας ενιαίας ευρωπαϊκής μαύρης λίστας που να περιλαμβάνει όλες τις αεροπορικές εταιρείες που έχουν απαγορευτεί σε όλη την Ευρώπη. Θα ήθελα κυρίως να ευχαριστήσω την κ. De Veyrac για όλες τις προσπάθειές της, ιδιαίτερα κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων με το Συμβούλιο, και να τη συγχαρώ για το αποτέλεσμα που επιτεύχθηκε σήμερα, το οποίο σημαίνει ότι, σε πρώτη ανάγνωση, μπορούμε να θέσουμε τέλος στη σημερινή, ανεπιθύμητη και αμφιλεγόμενη κατάσταση στην οποία οι επιβάτες είναι αβέβαιοι ή δεν γνωρίζουν τα επίπεδα ασφαλείας μιας αεροπορικής εταιρείας. Τα πρόσφατα, τραγικά αεροπορικά δυστυχήματα του φετινού καλοκαιριού τονίζουν την ανάγκη για αυτήν τη νομοθεσία.
Ulrich Stockmann (PSE ). –
Μία ευρωπαϊκή μαύρη λίστα που θα καταρτιστεί με κοινά κριτήρια, θα εμποδίσει μελλοντικά τη σύγχυση ως προς τις αποφάσεις που αφορούν την ασφάλεια, όπως την είδαμε στην περίπτωση της Onur Air. Είμαι βέβαιος ότι η δημοσίευση θα ασκήσει πολύ μεγάλη πίεση στις αεροπορικές εταιρίες που δεν τηρούν σε ικανοποιητικό βαθμό τις διατάξεις ασφαλείας, αλλά και στα ταξιδιωτικά πρακτορεία που στο παρελθόν συνεργάζονταν με τέτοιες αεροπορικές εταιρίες. Η δημοσιοποίηση συνεπάγεται αναπόφευκτα μείωση του γοήτρου των αερομεταφορέων και προφανώς την χρεοκοπία μιας τέτοιας αεροπορικής εταιρίας. Επομένως, θα έχουμε ουσιαστικό κέρδος ως προς την ασφάλεια.
Επικροτώ την διεύρυνση αρμοδιοτήτων της AESA που προετοιμάζει ο Επίτροπος Barrot και θα φθάνει ως την υποστήριξη αεροπορικών εταιριών τρίτων χωρών που αντιμετωπίζουν προβλήματα ασφαλείας. Βέβαια, αν το θέλουμε αυτό, πρέπει να διαθέσουμε και λίγο περισσότερα χρήματα. 
Alyn Smith (Verts/ALE ). –
Luís Queiró (PPE-DE ). –
Αυτό θα λάβει τη μορφή έγκρισης της κοινοτικής λίστας με τους αερομεταφορείς στους οποίους θα απαγορευθεί η πτήση πάνω από την επικράτεια της ΕΕ και, εν συνεχεία, η λίστα αυτή θα αποκαλυφθεί στους επιβάτες. Ορισμένες φορές τα γεγονότα μιλούν από μόνα τους. Στις 14 Αυγούστου, 121 άτομα πέθαναν όταν το αεροσκάφος τους συνετρίβη κοντά στην Αθήνα. Αυτό ήταν, δυστυχώς, ένα από τα έξι αεροπορικά δυστυχήματα που συνέβησαν φέτος το καλοκαίρι, από την Ελλάδα ως τη Βενεζουέλα, τα οποία στοίχισαν τη ζωή 500 ατόμων και δημιούργησαν στους επιβάτες το αίσθημα ότι δεν είναι ασφαλείς. Αυτά τα περιστατικά δημιούργησαν την ανάγκη για πολιτική συζήτηση.
Inés Ayala Sender (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, και εγώ επίσης θα ήθελα να συγχαρώ θερμά την εισηγήτρια για την ακούραστη εργασία της και το εξαιρετικό της αποτέλεσμα. Σας ευχαριστούμε, κυρία de Veyrac.
Zsolt László Becsey (PPE-DE ). –
Robert Evans (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, πιστεύω ότι πρόκειται για μια καλή συμφωνία. Επιτυγχάνει τους περισσότερους στόχους της επιτροπής. Φέρνει επίσης και καλά νέα, όπως επεσήμαναν οι κ.κ. Twigg και Smith. Δείχνει τη δύναμη της ΕΕ όταν δρα από κοινού, στη συγκεκριμένη περίπτωση για την προστασία του καταναλωτή και, όπως τονίστηκε από πολλούς, με ταχύτητα. Ορισμένες φορές, ωστόσο, θα εξακολουθούν να υπάρχουν διαφορές μεταξύ των κρατών μελών. Οι αεροπορικές εταιρείες χρησιμοποιούν διαφορετικά αεροσκάφη και πληρώματα στις πτήσεις προς συγκεκριμένα σημεία του κόσμου. Αυτές οι διαφοροποιήσεις συνεπάγονται και διαφορετικά πρότυπα. Πράγματι, οι απόψεις για την ίδια την ασφάλεια ίσως διαφέρουν, αλλά αυτή η έκθεση ορίζει πρότυπα αναφοράς. Ελπίζω και πιστεύω ότι δεν λήγει εδώ το θέμα. Προσδοκώ ότι κάποιες χώρες θα θελήσουν να προχωρήσουν και να θέσουν υψηλότερα πρότυπα, προωθώντας έτσι τη δημιουργία υψηλότερων προτύπων προς όφελος της προστασίας των καταναλωτών.
Όλο και περισσότεροι άνθρωποι ταξιδεύουν με αεροπλάνο. Μαθαίνω ότι περίπου 30 εκατομμύρια άνθρωποι στο Ηνωμένο Βασίλειο –το ήμισυ του πληθυσμού χρησιμοποιούν το αεροπλάνο τουλάχιστον μια φορά το χρόνο. Λόγω της αυξημένης χρήσης του Διαδικτύου, πιθανόν να μην γνωρίζουν ποιον αερομεταφορέα θα χρησιμοποιήσουν. Μπορεί να κλείσουν θέση με την εταιρία Α και να ανακαλύψουν ότι στην πραγματικότητα, την πτήση θα πραγματοποιήσει η εταιρεία Β. Αν η εταιρεία Β είναι καταχωρημένη στη μαύρη λίστα για λόγους ασφαλείας, τότε, όπως είπε νωρίτερα ο κ. Jarzembowski, θα έχουν τη δυνατότητα να μην πετάξουν. Κανείς, πιστεύω, δεν θα επιβιβάζεται σε αεροπλάνο, εάν αυτό βρίσκεται στη μαύρη λίστα. Οι επιβάτες θα έχουν δυνατότητα επιλογής και θα δεν θα επιλέγουν να ταξιδέψουν με αεροπλάνο που βρίσκεται στη μαύρη λίστα. Αυτό θα προωθήσει υψηλότερα πρότυπα· θα βελτιώσει την κατάσταση για τους καταναλωτές· τα νέα είναι λοιπόν καλά. Συγχαίρω την εισηγήτρια. Οφείλουμε να συζητήσουμε και να αναλύσουμε το θέμα, αλλά όχι στις έντεκα το βράδυ! 
Gilles Savary (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, ορισμένοι εξ ημών στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έζησαν τη φρικτή εμπειρία των καταστροφικών ναυαγίων του και του και γίναμε μάρτυρες του αξιοθρήνητου θεάματος των κρατών μελών που παραγκωνίζουν την Ευρωπαϊκή Ένωση. Επιτέλους, στον τομέα της αεροπορικής ασφάλειας, η Ευρώπη προηγείται των γεγονότων –δυστυχώς, ωστόσο, δεν ξέρω αν αυτό πρέπει να μας χαροποιεί– αφότου δημιουργήσαμε τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Ασφάλειας της Αεροπορίας το 2002 και η Επιτροπή πρότεινε αυτόν τον κανονισμό σε εμάς τον περασμένο Φεβρουάριο, προτού βιώσουμε το τραγικό καλοκαίρι.
Θέλω, λοιπόν, να ευχαριστήσω την κ. de Veyrac για το έργο που έχει επιτελέσει, αφού το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο βελτίωσε αισθητά το κείμενο. Για μεγάλο διάστημα, ταλαντεύτηκε μεταξύ επικουρικότητας και κοινοτικής προστιθέμενης αξίας. Σήμερα, διαπιστώνουμε πραγματική κοινοτική προστιθέμενη αξία, εφόσον έχουμε μια κοινοτική μαύρη λίστα, η λίστα κάθε κράτους μέλους θα διανεμηθεί σε όλα τα υπόλοιπα κράτη μέλη, η δε Ευρωπαϊκή Ένωση και η Επιτροπή έχουν έναν βαθμό αυτονομίας. Αυτό το κείμενο, λοιπόν, σημειώνει μεγάλη πρόοδο.
Jacques Barrot,
   . Κύριε Επίτροπε, κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω για μία ακόμη φορά να εκφράσω τις θερμές μου ευχαριστίες προς την κ. de Veyrac και την Επιτροπή Μεταφορών και Τουρισμού του ΕΚ για την υποστήριξή τους και την ουσιαστική συμβολή τους στην πρόταση της Επιτροπής.
Κύριε Πρόεδρε, η Επιτροπή, που εργάστηκε σε στενή συνεργασία με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο για την επίτευξη συμφωνίας σε πρώτη ανάγνωση, αποδέχεται όλες τις συμβιβαστικές τροπολογίες που επιτεύχθηκαν μετά από πολύ εποικοδομητικές διαπραγματεύσεις μεταξύ των τριών θεσμικών οργάνων. Πιστεύουμε ότι το αποτέλεσμα αυτού του έργου θα είναι λίαν ισορροπημένο. Κινείται στην κατεύθυνση της αποτελεσματικότητας. Συγκεκριμένα, θέλω να αναφερθώ στα κύρια μέτρα που όλοι σας επισημάνατε: στη θέσπιση ενιαίας κοινοτικής μαύρης λίστας βάσει κοινών κριτηρίων, στην εφαρμογή απαγορεύσεων σε ολόκληρη την κοινοτική επικράτεια, στην άμεση έναρξη ισχύος του κανονισμού για τη μαύρη λίστα, καθώς και στη συνακόλουθη ταχεία εφαρμογή του σκέλους που αφορά την ενημέρωση των επιβατών και την αποζημίωση, όπως υπογράμμισε ο κ. Jarzembowski. Συμφωνώ επίσης με ό,τι είπε για τους επιβάτες με μειωμένη κινητικότητα, για ένα σύστημα αποζημίωσης σε περίπτωση ακύρωσης λόγω του γεγονότος ότι μια εταιρεία που συμπεριλαμβάνεται στη μαύρη λίστα πετά επίσης σε τρίτες χώρες, με μια λύση επιτροπολογίας, που θα μας επιτρέψει να ενεργούμε επειγόντως και να αποτρέπουμε καταστάσεις μη λήψης αποφάσεων, τέλος δε, με την επέκταση των υποχρεώσεων που ενέκρινε απόψε η Επιτροπή στο Στρασβούργο, που αναφέρονται στα προσόντα των πιλότων και στην εκπαίδευση, όπως ανέφεραν η κ. Ayala, ο κ. Leichtfried και μόλις τώρα, ο κ. Savary. Θέλω να επισημάνω στην Προεδρία ότι αυτή η ενίσχυση των αρμοδιοτήτων του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας κατ’ ουδένα τρόπο μειώνει την ανάγκη για στενή συνεργασία του Οργανισμού με τις υπηρεσίες πολιτικής αεροπορίας των κρατών μελών. Ως αποτέλεσμα ακριβώς αυτής της συνεργασίας, θα διασφαλίσουμε ότι ο ευρωπαϊκός ουρανός είναι τόσο ασφαλής όσο θέλουμε.
Κύριε Πρόεδρε, θέλω να ευχαριστήσω θερμότατα το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για την αποφασιστική του συμβολή σε αυτό το σημαντικό θέμα, που θα ενισχύσει την εμπιστοσύνη των πολιτών μας στην ασφάλεια των αερομεταφορών, θέλω δε να ολοκληρώσω προσθέτοντας ότι αυτό το κείμενο θα ενισχύσει συνολικά τις αρμοδιότητες του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας, αρμοδιότητες που ασκεί σε συνεργασία με τις υπηρεσίες πολιτικής αεροπορίας των κρατών μελών. Τέλος, την ερχόμενη Πέμπτη έχουμε την έναρξη ενός πολύ ενδιαφέροντος τεχνολογικού προγράμματος, το οποίο ονομάζουμε ‘Caesar’ και το οποίο θα μας παράσχει επίσης πολύ μεγαλύτερη ασφάλεια στη διαχείριση της εναέριας κυκλοφορίας. Πιστεύω ότι αυτό μας παρέχει όλα τα στοιχεία που χρειαζόμαστε για να καταστήσουμε τον ευρωπαϊκό ουρανό έναν εκ των ασφαλέστερων στον κόσμο.
Πρόεδρος. –
Derek Twigg,
   Κύριε Πρόεδρε, θα είμαι πολύ σύντομος και θα απαντήσω μόνο σε ένα δύο θέματα. Με εντυπωσίασαν ιδιαίτερα οι εισηγήσεις, η αφοσίωση και το πάθος των αποψινών ομιλητών. Θα ήθελα να συγχαρώ την κ. De Veyrac, τους βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και την Επιτροπή Μεταφορών και Τουρισμού για το δύσκολο έργο και τη συνεργασία τους.
Ο κ. Jarzembowski ρώτησε εάν το Συμβούλιο θα αποδεχτεί με τη σειρά του το κείμενο. Εάν το Κοινοβούλιο προτείνει ένα ενοποιημένο κείμενο στο σύνολό του, τότε η Προεδρία του Συμβουλίου θα το θέσει υπόψη των Υπουργών το συντομότερο δυνατό και η Προεδρία θα το συστήσει στο Συμβούλιο.
Πρόεδρος.
Πρόεδρος.
- A6-0282/2005 της κ. Harms, εξ ονόματος της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας, σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για τη θέση σε εφαρμογή του πρωτοκόλλου αριθ. 9, το οποίο προσαρτάται στην πράξη περί των όρων προσχώρησης της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Εσθονίας, της Κύπρου, της Λεττονίας, της Λιθουανίας, της Ουγγαρίας, της Μάλτας, της Πολωνίας, της Σλοβενίας και της Σλοβακίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, σχετικά µε τον πυρηνικό σταθμό Bohunice V1 της Σλοβακίας (COM(2004)0624 – C6-0205/2004 – 2004/0221(CNS)),
- A6-0279/2005 της κ. Harms, εξ ονόματος της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας, σχετικά με τη χρησιμοποίηση των οικονομικών πόρων που προορίζονται για τον παροπλισμό των πυρηνικών σταθμών ηλεκτροπαραγωγής (2005/2027 (INI)). 
Andris Piebalgs,
   Κύριε Πρόεδρε, πρώτα από όλα, επιτρέψτε μου με την ευκαιρία αυτή να ευχαριστήσω την κ. Harms για τις εξαιρετικές εκθέσεις που συνέταξε σχετικά με τα δύο θέματα που συζητούνται απόψε. Θα ήθελα, επίσης, να εκφράσω την εκτίμησή μου για την ποιότητα των συζητήσεων που πραγματοποιήθηκαν στην Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας. Θα ήθελα να τοποθετήσω τις προτάσεις της Επιτροπής και, ως ένα βαθμό, τη σημερινή συζήτηση, σε ένα ευρύτερο πλαίσιο.
Η συνεργασία που εδραιώθηκε στη διάρκεια του 2005 με τα κράτη μέλη και μέσω των γόνιμων συζητήσεων που ξεκίνησε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σχετικά με τα θέματα που αφορούν τα προγράμματα παροπλισμού θα επιφέρουν αξιοσημείωτη πρόοδο σε αυτόν τον σημαντικό τομέα.
Όσον αφορά το πιο συγκεκριμένο θέμα του παροπλισμού του σταθμού του Bohunice, το πρωτόκολλο προσχώρησης παρέχει το πλαίσιο για την άμεση παύση λειτουργίας του Bohunice. Η οικονομική ενίσχυση που θα χορηγηθεί προκειμένου να εξασφαλιστεί ο άμεσος παροπλισμός των δύο αντιδραστήρων στον σταθμό ηλεκτροπαραγωγής του Bohunice εκφράζει την αλληλεγγύη της Κοινότητας προς τη Δημοκρατία της Σλοβακίας, υπογραμμίζοντας το γεγονός ότι η Επιτροπή και τα κράτη μέλη αναγνωρίζουν τις σημαντικές προκλήσεις που θέτει μια τέτοια άμεση παύση λειτουργίας.
Ευθύνη της Επιτροπής είναι να παρακολουθεί την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που αφορούν τον παροπλισμό και να καταβάλλει την οικονομική ενίσχυση μέσω των μηχανισμών που διαθέτει. Αυτό κάναμε με τις ετήσιες υποχρεώσεις ενίσχυσης το 2004 και 2005 και δεν προβλέπω καμία δυσκολία για τη συνεισφορά του 2006.
Το πρωτόκολλο που επισυνάπτεται στη Συνθήκη Προσχώρησης αναγνωρίζει ότι ο παροπλισμός θα πρέπει να συνεχιστεί για αρκετά χρόνια και ότι αυτό θα προκαλέσει σημαντική οικονομική επιβάρυνση για τη Σλοβακία. Επομένως, η απόφαση για την ευρωπαϊκή ενίσχυση μετά το 2006 θα λάβει υπόψη αυτήν την κατάσταση.
Σε αυτό το πλαίσιο, και προκειμένου να παρουσιάσει τις προτάσεις της για τις επόμενες δημοσιονομικές προοπτικές, η Επιτροπή συνέταξε το σχέδιο κανονισμού για το οποίο σήμερα ζητείται η γνώμη σας. Θεωρήσαμε πως ήταν αναγκαίο να συνεχίσουμε την παροχή ενίσχυσης, εφόσον η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι ο παροπλισμός αποτελεί μια διαδικασία. Το επίπεδο της ενίσχυσης στην πρότασή μας βασίζεται στη συνέχιση της ενίσχυσης που ήδη έχει συμφωνηθεί κατά τις ενταξιακές διαπραγματεύσεις στο πρωτόκολλο 9. Το ποσό των 237 εκατομμυρίων ευρώ περιλαμβάνεται στις δημοσιονομικές προοπτικές που είναι αυτή τη στιγμή υπό διαπραγμάτευση. Επομένως, η Επιτροπή επιφυλάσσεται όσον αφορά οποιαδήποτε τροποποίηση σχετική με τη χρηματοδότηση, που αποτελεί μέρος των δημοσιονομικών προοπτικών.
Rebecca Harms (Verts/ALE ),
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, οι εκθέσεις που παρουσιάζω απόψε αφορούν τη χρηματοδότηση του παροπλισμού πυρηνικών σταθμών γενικά και σε μία συγκεκριμένη περίπτωση. Λυπάμαι πολύ που συζητάμε για το θέμα αυτό αργά τη νύχτα, διότι πραγματικά το θέμα είναι γενικά τόσο σοβαρό και έχει ξεφύγει τόσο, ώστε θα ήθελα να συζητηθεί στο άπλετο φως της ημέρας και με την πλήρη προσοχή σας, όπως συνέβη στην πρόσφατη συζήτηση για το πρόγραμμα REACH.
Η ανακοίνωση της Επιτροπής μου δείχνει πόσο λίγο εφαρμοζόταν ως τώρα η αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» στην πυρηνική βιομηχανία στην Ευρώπη. Τα ταμεία με αρκετά χρήματα για τη χρηματοδότηση του παροπλισμού των πυρηνικών σταθμών και της εναπόθεσης των πυρηνικών αποβλήτων είναι δυστυχώς στην Ευρώπη η εξαίρεση κι όχι ο κανόνας. Είναι εκπληκτικό ότι τα ανατολικά και τα δυτικά κράτη μέλη της ΕΕ μοιάζουν ως προς την παραμέληση δημιουργίας αποθεματικού για τη διαχείριση αποβλήτων πολύ περισσότερο από ό,τι θα θέλαμε. Στη Γαλλία, κορυφαία πυρηνική δύναμη στην Ευρωπαϊκή Ένωση, το Ελεγκτικό Συνέδριο θεωρεί δεδομένο ότι μια μέρα θα κληθεί ο φορολογούμενος να πληρώσει για τις υποχρεώσεις της EDF – δηλαδή της πυρηνικής βιομηχανίας. Στην Αγγλία, το κράτος –δηλαδή ο φορολογούμενος– ανέλαβε την αρχική χρηματοδότηση του ταμείου παροπλισμού: 1,5 δισ. ευρώ βάσει των εκτιμήσεων της Επιτροπής. Και ασφαλώς δεν ήταν η τελευταία φορά που ο πολίτης υποχρεώνεται να λύσει το πρόβλημα της αγγλικής πυρηνικής βιομηχανίας. Οι δαπάνες για τον παροπλισμό ενός πυρηνικού σταθμού εκτιμώνται από 200 εκατ. ως 1 δις ευρώ. Μπορείτε λοιπόν να φανταστείτε τι θα μπορούσε να συμβεί ακόμα.
Για να είμαι σαφής σχετικά με την οικονομική διάσταση του όλου προβλήματος: στην Ευρώπη λειτουργούν σήμερα 149 πυρηνικοί σταθμοί και η Επιτροπή θεωρεί δεδομένο βάσει της ηλικίας και της τεχνικής κατάστασής τους ότι τα επόμενα 20 χρόνια πρέπει να σταματήσουν να λειτουργούν 50-60 από αυτούς τους αντιδραστήρες. Στις περισσότερες περιπτώσεις, μέχρι σήμερα υπάρχει ανεπαρκής ή και καθόλου μέριμνα για τον παροπλισμό και την διαχείριση αποβλήτων.
Στη Γερμανία, για παράδειγμα, μπορούμε να θεωρήσουμε σήμερα δεδομένο ότι όντως έχουν μπει στο αποθεματικό 30 δις ευρώ από την πυρηνική βιομηχανία. Ωστόσο δεν μπορεί κανείς να πει πού βρίσκονται σήμερα τα χρήματα αυτά, γιατί το ποσόν αυτό –30 δις ευρώ, όσο δηλαδή το ακαθάριστο εθνικό προϊόν όλων μαζί των χωρών της Βαλτικής σε ένα έτος– χρησιμοποιείται για αγορές εντός και εκτός Ευρώπης. Τους αρέσει να αγοράζουν άλλες επιχειρήσεις παροχής ενέργειας, αλλά και επιχειρήσεις προμήθειας ύδατος ή επιχειρήσεις τηλεπικοινωνιών –ουσιαστικά επιχειρήσεις όλων των κλάδων που αφορούν δίκτυα παροχής. Όταν συζητώ γι’ αυτό, μου λένε διαρκώς ότι πρέπει να κάνουμε το χρήμα να δουλεύει για μας. Αλλά ακόμα και στη Γερμανία δεν μπορεί κανείς να μου εγγυηθεί σήμερα ότι τα δισεκατομμύρια που θα χρειαστούμε το 2030, το 2040 ή το 2050 θα είναι όντως διαθέσιμα τότε. Κατά τη γνώμη μου, πρέπει αφενός να ταχθούμε υπέρ της εξασφάλισης της διαθεσιμότητας των πόρων για τη διαχείριση αποβλήτων και αφετέρου πρέπει να απαγορευτεί η χρησιμοποίηση αυτών των αποθεματικών, τα οποία συγκεντρώνονται από τους καταναλωτές ηλεκτρικής ενέργειας για την αντιμετώπιση μελλοντικών βαρών, με τρόπο που δημιουργεί στρέβλωση στην αγορά και τον ανταγωνισμό.
Σήμερα όμως δεν ασχολούμαστε μόνο γενικά με τα λογιστικά αποθεματικά, αλλά εντελώς συγκεκριμένα με το πρόβλημα του παροπλισμού του πυρηνικού σταθμού του Bohunice. Εξαιτίας προβλημάτων ασφάλειας, τα οποία δεν μπορούν να διορθωθούν με επανεξοπλισμό, αποφασίστηκε ο παροπλισμός του πυρηνικού σταθμού Bohunice. Στο πλαίσιο του κοινοτικού προγράμματος PHARE καταβλήθηκαν ήδη στη Σλοβακία 240 εκατ. ευρώ κοινοτικής χρηματοδότησης για τον παροπλισμό του πυρηνικού σταθμού Bohunice. Τα χρήματα αυτά πρόκειται να χρησιμοποιηθούν για την ασφάλεια της γύρω περιοχής, αλλά και ως οικονομική αντιστάθμιση του πρόωρου παροπλισμού. Η Επιτροπή προτείνει μετά από αυτήν την αρχική καταβολή να δοθούν άλλα 237 εκατ. ευρώ για μέτρα παροπλισμού και αντικατάστασης. Βάσει όσων γνωρίζω για τις δαπάνες των μέτρων παροπλισμού και εναπόθεσης αποβλήτων, θεωρώ το ποσόν αυτό κατάλληλο.
Αντίθετα, απορρίπτω ειδικά την προτεινόμενη αύξηση των πόρων –υπάρχουν σχετικές πρωτοβουλίες από την αριστερή και τη δεξιά πτέρυγα του Σώματος– σε 400 εκατ. ευρώ. Οι ψευδείς υποσχέσεις δεν μας βοηθούν ούτε να κερδίσουμε την αποδοχή της ευρωπαϊκής πολιτικής ούτε να εγγυηθούμε την ασφάλεια στο Bohunice. Θα εργαστώ για να εξασφαλίσω ότι θα καταβληθούν οι πόροι που θεωρεί κατάλληλους η Επιτροπή. Επίσης, θα εργαστώ γι’ αυτό τόσο στο πλαίσιο των αντιπαραθέσεων για τις δημοσιονομικές προοπτικές όσο και στο πλαίσιο των δημοσιονομικών συζητήσεων των επομένων περιόδων. Ταυτόχρονα όμως θα ταχθώ υπέρ του να χρησιμοποιηθούν τα χρήματα αυτά, εάν και εφ’ όσον μπορέσουμε να τα καταβάλουμε –αυτό εξαρτάται από τις δημοσιονομικές προοπτικές– για την ασφάλεια των πολιτών στη Σλοβακία και αλλού στην ΕΕ. Θα αντιδράσω αποφασιστικά στο να κατασκευάσουν με τα χρήματα αυτά νέους πυρηνικούς σταθμούς επιχειρήσεις όπως η Slovenské Elektrárne ή η ENEL στην Ιταλία.
Ως εισηγήτρια και ως πολέμια της πυρηνικής ενέργειας, θα σας συνιστούσα να υποστηρίξετε την τροπολογία αριθ. 18 της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών, που υποστηρίζει την πρόταση της Επιτροπής για το ύψος των πόρων, δυστυχώς όμως η εν λόγω τροπολογία αποσύρθηκε. Γι’ αυτό, σας συνιστώ, αν θέλετε να ενεργήσετε ρεαλιστικά και έντιμα απέναντι στη Σλοβακία, να καταψηφίσετε αύριο την τροπολογία αριθ. 12 και να εξασφαλίσετε ότι θα γίνει δεκτή η λογική πρόταση του Επιτρόπου Piebalgs. 
Ján Hudacký,
   . Είναι γενικά αποδεκτό ότι, κάτω από πολιτική πίεση εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά τη διάρκεια των ενταξιακών διαπραγματεύσεων, η Σλοβακία συμφώνησε για το πρόωρο κλείσιμο του πυρηνικού σταθμού στο Jaslovske Bohunice, παρά το γεγονός ότι, μετά τον εκσυγχρονισμό όλων των συστημάτων ασφαλείας της, η εγκατάσταση πληροί τώρα όλες τις προδιαγραφές ασφαλείας. Το γεγονός αυτό επιβεβαίωσε ο Διεθνής Οργανισμός Πυρηνικής Ενέργειας. Το κόσμος του εκσυγχρονισμού και μόνο ανήλθε σε 250 εκατ. ευρώ. Από την άλλη πλευρά, η Ευρωπαϊκή Ένωση ανέλαβε να καλύψει ένα μέρος του κόστους. Για την περίοδο 2007-2013, η Επιτροπή έχει προτείνει μια χρηματοδοτική εισφορά ύψους 237 εκατ. ευρώ, αλλά αυτό απέχει πολύ από το συνολικό κόστος που υπολογίστηκε από τις τελευταίες μελέτες που υπέβαλε η κυβέρνηση της Σλοβακίας.
Η Επιτροπή στήριξε τους υπολογισμούς της για το κόστος παροπλισμού και το συνεπαγόμενο μέγεθος της συνεισφοράς της σε απαρχαιωμένες και μάλλον αμφίβολες μεθόδους, λαμβάνοντας υπόψη μόνο την ίδια τη διαδικασία παροπλισμού. Βάσει των τελευταίων μελετών, το συνολικό άμεσο κόστος ανέρχεται σε 1,3 δισ. ευρώ, το έμμεσο κόστος σε 1,8 δισ. ευρώ και οι απώλειες λόγω της παύσης παραγωγής ενέργειας ανέρχονται σε 1,5 δισ. ευρώ, θεωρώντας ότι η διάρκεια ζωής της εγκατάστασης θα συνεχιστεί έως το 2015.
Το συνολικό κόστος, συμπεριλαμβανομένης της απώλειας απόδοσης, ανέρχεται έτσι σε 4,6 δισ. ευρώ. Λαμβάνοντας υπόψη αυτά τα γεγονότα, η κοινοβουλευτική Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας πρότεινε στην αναθεωρημένη έκθεσή της την αύξηση της χρηματοδοτικής εισφοράς της ΕΕ για την περίοδο 2007-2013 σε 400 εκατ. ευρώ. Η πρόταση αυτή αποτελεί επίσης έναν θετικό συμβιβασμό για την κυβέρνηση της Σλοβακικής Δημοκρατίας, η οποία είχε ζητήσει χρηματοδοτική βοήθεια περίπου 700 εκατ. ευρώ. Γνωρίζω πολύ καλά την πολυπλοκότητα της κατάστασης σχετικά με την αποτυχία της ΕΕ να συμφωνήσει επί ενός προϋπολογισμού για την περίοδο 2007-2013. Η πίεση για δημοσιονομικές περικοπές από τα περισσότερα κράτη μέλη είναι ισχυρή και συχνά δικαιολογημένη. Ταυτόχρονα, η Σλοβακία δεν μπορεί να θέσει σε κίνδυνο την ασφάλεια του πληθυσμού της και χρειάζεται επαρκείς χρηματοδοτικούς πόρους για να προχωρήσει σε πρόωρο ασφαλή παροπλισμό.
Τη στιγμή που κλιμακώνεται η κρίση στον τομέα της ενέργειας, σε συνδυασμό με την αύξηση της κατανάλωσης ενέργειας, η απόφαση να προχωρήσει το πρόωρο κλείσιμο μιας ασφαλούς πυρηνικής εγκατάστασης ίσως χαρακτηρίζεται από έλλειψη προνοητικότητας. Θα έχει ως αποτέλεσμα να χάσει η Σλοβακία το 19% της παραγωγικής της ικανότητας και πιθανώς να αρχίσει στο άμεσο μέλλον να εξαρτάται από τις εισαγωγές ηλεκτρισμού. Ωστόσο, υπάρχουν στην Ευρώπη αυτοί που σαφώς θεωρούν ότι πρόκειται για ένα ικανοποιητικό αποτέλεσμα. Όλοι πρέπει να πληρώνουν τα λάθη τους, αλλά αυτήν τη φορά θα πρέπει να πληρώσουμε όλοι. Ελπίζω ότι στο μέλλον θα αντλήσουμε διδάγματα από τέτοια ανόητα λάθη. 
Edit Herczog,
   . Κύριε Πρόεδρε, χαιρετίζω την έκθεση της κ. Harms, αλλά, ταυτόχρονα, θα ήθελα να σας υπενθυμίσω ότι η σημερινή συζήτηση δεν αφορά θέματα υπέρ ή κατά της πυρηνικής ενέργειας· πρέπει πάνω από όλα να αφορά την ασφάλεια. Αυτό περιλαμβάνει, αφενός, την πυρηνική ασφάλεια και, αφετέρου, την ασφάλεια του ενεργειακού εφοδιασμού.
Θα ήθελα να τονίσω ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει με αυτόν τον τρόπο να εκτιμήσει την ανιδιοτέλεια της Σλοβακίας. Αυτή αναγκάστηκε να συμφωνήσει το κλείσιμο δύο μονάδων του πυρηνικού σταθμού του Bohunice όταν αυτή η απαίτηση προστέθηκε σχεδόν ως απαράβατη προϋπόθεση στα τελευταία στάδια της ενταξιακής διαδικασίας. Γνωρίζαμε τότε ότι αυτό θα περιελάμβανε την απώλεια ικανότητας παραγωγής, μια έλλειψη που η Σλοβακία θα έπρεπε να αντιμετωπίσει με νέες επενδύσεις και εισαγωγές.
Το δεύτερο στοιχείο είναι η ασφάλεια του ενεργειακού εφοδιασμού, η οποία είναι δικαίωμα των οικιακών και βιομηχανικών καταναλωτών τόσο στη Σλοβακία όσο και σε οποιοδήποτε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ας μην λησμονούμε ότι πριν από λίγο καιρό εγκρίναμε ένα ψήφισμα που ζητά να τεθεί ως στόχος η χρήση κατά 20% ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στη συνολική ενεργειακή κατανάλωση της ΕΕ έως το 2020· η σημερινή κατάσταση δεν είναι, κατά συνέπεια, η ίδια με πριν.
Το τρίτο στοιχείο είναι η καταπολέμηση της ενεργειακής εξάρτησης. Η πρόωρη παύση της βιώσιμης ικανότητας παραγωγής ενέργειας μπορεί να βοηθήσει από αυτήν την άποψη μόνο εάν αντικατασταθεί από πιο αποδοτική, οικονομική σταθερή ικανότητα. Βάσει όλων αυτών των στοιχείων, σας ζητώ να στηρίξετε την τροπολογία 16, η οποία έχει αυτόν τον στόχο. 
Fiona Hall,
   Κύριε Πρόεδρε, σχετικά με το συγκεκριμένο θέμα των Μονάδων 1 και 2 του πυρηνικού σταθμού Bohunice V1, οι δύο εισηγητές στη σλοβακική κυβέρνηση παρουσίασαν μια εκτίμηση του πιθανού συνολικού κόστους του παροπλισμού για τις δύο μονάδες ύψους 750 εκατομμυρίων ευρώ. Βάσει αυτής της εκτίμησης, η πρόταση της Επιτροπής για διάθεση 237 εκατομμυρίων ευρώ για την περίοδο 2007-2013 ίσως φαίνεται μετριοπαθής, αλλά υπάρχουν δύο πολύ ισχυρά επιχειρήματα υπέρ της διατήρησης αυτού του αριθμού που προτείνει η Επιτροπή.
Πρώτον, παρόλο που η μονάδα 1 αναμένεται να κλείσει το 2006, ο κύριος παροπλισμός των εγκαταστάσεων δεν θα αρχίσει πριν την παύση λειτουργίας της μονάδας 2 το 2008. Τα 237 εκατομμύρια ευρώ είναι ένα σημαντικό χρηματικό ποσό για τα πρώτα πέντε χρόνια της περιόδου παροπλισμού, που αναμένεται να διαρκέσει 30 χρόνια.
Δεύτερον, η αύξηση του ποσού θα ήταν εμπαιγμός του προϋπολογισμού που ήδη έχει ψηφίσει το Κοινοβούλιο. Γνωρίζουμε ότι, από πολιτική άποψη, μπαίνουμε σε μια πολύ ευαίσθητη περίοδο για τις δημοσιονομικές προοπτικές και δεν βοηθά εάν το Κοινοβούλιο ψηφίζει ένα πράγμα τη μια μέρα και άλλο την επομένη. Οφείλουμε να σεβαστούμε την ψηφοφορία για τον προϋπολογισμό. Και δεν θα πρέπει να προσπαθούμε να ασκήσουμε πιέσεις όσον αφορά τον προϋπολογισμό πέραν του 2013.
Η συζήτηση για ενδεχόμενη επιπλέον χρηματοδότηση του Bohunice θα πρέπει να διεξαχθεί στο πλαίσιο του επόμενου γύρου συζητήσεων για τον προϋπολογισμό και υπό το πρίσμα της έως τότε προόδου της διαδικασίας παροπλισμού. Είναι κατανοητό, ωστόσο, ότι οι σλοβακικές αρχές επιθυμούν να γνωρίζουν σε ποιο σημείο βρίσκονται όσον αφορά τη χρηματοδότηση σε αυτές τις δημοσιονομικές προοπτικές 2006-2013, άρα το συνολικό ποσό των 237 εκατομμυρίων ευρώ πρέπει να οριστεί για τη συγκεκριμένη περίοδο χωρίς περαιτέρω επανεξέταση, παρότι η ετήσια επιχορήγηση μπορεί να διαφέρει.
Όσον αφορά γενικότερα τον παροπλισμό, η βασική πρόκληση είναι να διασφαλίσουμε ότι, αφενός, διατίθενται αρκετά χρήματα για τον ασφαλή παροπλισμό των πυρηνικών σταθμών και, αφετέρου, ότι η χρηματοδότηση του παροπλισμού δεν μετατρέπεται υπογείως σε κρατική ενίσχυση. Η παράγραφος 5 της έκθεσης είναι σημαντική από αυτή την άποψη. Η πυρηνική βιομηχανία –και όχι οι κυβερνήσεις– θα πρέπει να προβλέπει εκ των προτέρων τις ανάγκες της διαδικασίας παροπλισμού και να εξασφαλίζει τη συμπερίληψη του συνολικού κόστους στον ισολογισμό εξαρχής. Πάρα πολλές φορές, στο παρελθόν, η πυρηνική βιομηχανία έκανε λάθος στα ποσά και κατόπιν ικέτευε για οικονομική ενίσχυση. Αυτό είναι απαράδεκτο, καθώς η αδυναμία της πυρηνικής βιομηχανίας να προβλέψει σωστά το κόστος του παροπλισμού στρεβλώνει τον ανταγωνισμό. Εάν τα τελικά κόστη δεν υπολογίζονται σωστά, ο ηλεκτρισμός που παράγεται από πυρηνική ενέργεια εμφανίζεται πολύ φθηνότερος από όσο είναι στην πραγματικότητα. Ελπίζω πως η Επιτροπή θα μεριμνήσει ώστε να αποτραπούν στο μέλλον τέτοιες πρακτικές που βλάπτουν τον ανταγωνισμό. 
Esko Seppänen,
Δυστυχώς, δεν μπορούμε να έχουμε μεγάλη εμπιστοσύνη στον τρόπο με τον οποίο όλα τα κράτη μέλη θα κρατούν αποθέματα κονδυλίων, ώστε να είμαστε απολύτως βέβαιοι ότι θα υπάρχουν αρκετά χρήματα για τις ερχόμενες γενιές. Μια ένδειξη αυτού είναι ο παροπλισμός του σταθμού του Bohunice, για να μην αναφερθώ στον σταθμό Ingalina. Απαιτείται η χρηματοδότηση της ΕΕ για αυτά. Εάν οι χρηματοδοτικοί πόροι για τον παροπλισμό δεν συλλεχθούν εξολοκλήρου μέσω της τιμής του ηλεκτρισμού, θα υπάρξει στρέβλωση του ανταγωνισμού στις αγορές ηλεκτρισμού. Από αυτήν την άποψη, τα κονδύλια θα επηρεάσουν επίσης την ενιαία αγορά. Η ηλεκτρική ενέργεια που παράγεται σε πυρηνικούς σταθμούς δεν θα πρέπει να είναι φθηνή, απλά διότι θα αναγκαστούν οι επόμενες γενιές να πληρώσουν τον παροπλισμό των σταθμών.
Η εισηγήτρια, η Rebecca Harms, εργάστηκε επιμελώς όσον αφορά το μήνυμα που στέλνει προς την Επιτροπή, υπό τη μορφή αυτών των εκθέσεων, ζητώντας από αυτήν να συντάξει μια νέα οδηγία. 
Nils Lundgren,
   . Κύριε Πρόεδρε, η λειτουργία και η σταδιακή κατάργηση της πυρηνικής ενέργειας είναι δραστηριότητες που μπορεί να έχουν διασυνοριακές επιπτώσεις στην Ευρώπη. Σε αντίθεση με τις περισσότερες δραστηριότητες, πρέπει, συνεπώς, να ελέγχονται σε επίπεδο ΕΕ. Ωστόσο, η πυρηνική ενέργεια μοιάζει με τις υπόλοιπες βιομηχανίες επεξεργασίας. Η τεχνολογική εξέλιξη οδηγεί συχνά στην παράταση της ζωής των αντιδραστήρων. Στο μέλλον θα μπορεί να γίνει ακόμη και ανταλλαγή δεξαμενών αντιδραστήρων. Ως εκ τούτου, δεν γνωρίζουμε με βεβαιότητα πότε ένας αντιδραστήρας πρέπει σταδιακά να παύσει να λειτουργεί. Η απόδοση των σουηδικών αντιδραστήρων, οι οποίοι έχουν τώρα κατά μέσο όρο ηλικία 25 ετών, αυξάνεται τώρα σημαντικά. Επομένως, ο χρόνος ζωής που τους απομένει θεωρείται σημαντικός.
Ωστόσο, είναι προφανές ότι τα κράτη μέλη που κατά το παρελθόν υπέστησαν μη δημοκρατικά κομμουνιστικά καθεστώτα βρίσκονται σε σημαντικά διαφορετική κατάσταση. Οι αντιδραστήρες τους κατασκευάστηκαν στο πλαίσιο μιας διαφορετικής νοοτροπίας όσον αφορά την ασφάλεια, όπου ριψοκινδύνευαν περισσότερα και όπου δεν αποταμιεύονταν επαρκείς χρηματοδοτικοί πόροι για τη σταδιακή παύση λειτουργίας των αντιδραστήρων. Θα ήταν πραγματικά ένδειξη ευθύνης εκ μέρους των πλουσιότερων κρατών μελών εάν συνεισέφεραν πόρους για αυτήν τη διαδικασία. Με πόσα χρήματα, όμως; Η Λίστα του Ιουνίου πιστεύει ότι, δεδομένου ότι δεν έχουν εγκριθεί οι δημοσιονομικές προοπτικές, η χρηματοδότηση όσον αφορά το Bohunice V1 στη Σλοβακία θα πρέπει, αρχικά, να οριστεί σύμφωνα με το ποσό που πρότεινε η Επιτροπή, ήτοι 237 εκατ. ευρώ για την περίοδο 2007-2013. Συνεπώς, δεν θα πρέπει επί του παρόντος να αναλάβουμε δεσμεύσεις για επιδοτήσεις από τον κοινοτική προϋπολογισμό για την περίοδο μετά από το συγκεκριμένο χρονικό πλαίσιο. 
Umberto Pirilli,
   Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, κύριε Επίτροπε, η παρούσα συζήτηση αφορά ένα ζήτημα στρατηγικής σημασίας στο πλαίσιο των πολιτικών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το πρόβλημα που εξετάζουμε αφορά τον πυρηνικό σταθμό του Bohunice στη Σλοβακία και τη συνεπακόλουθη χρήση των οικονομικών πόρων για τον παροπλισμό των πυρηνικών σταθμών ηλεκτροπαραγωγής.
Το πρώτο πρόβλημα αφορά την εφαρμογή του πρωτοκόλλου αριθ. 9, το οποίο προσαρτάται στην πράξη σχετικά με τους όρους προσχώρησης της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Εσθονίας, της Κύπρου, της Λεττονίας, της Λιθουανίας, της Ουγγαρίας, της Μάλτας, της Πολωνίας, της Σλοβενίας και της Σλοβακίας. Το άρθρο 3 του εν λόγω πρωτοκόλλου προβλέπει τη συνέχιση της οικονομικής βοήθειας για τον παροπλισμό των αντιδραστήρων 1 και 2 του πυρηνικού σταθμού του Bohunice. Θεωρούμε ότι πρέπει να καταβάλουμε τη μέγιστη δυνατή οικονομική προσπάθεια ούτως ώστε οι αντιδραστήρες 1 και 2 του Bohunice να παραμείνουν ασφαλείς κατά τη διάρκεια της διαδικασίας παροπλισμού τους.
Σήμερα στην Ευρώπη, λειτουργούν 155 αντιδραστήρες παραγωγής ενέργειας, εκ των οποίων τουλάχιστον το ένα τρίτο πρέπει να παροπλισθεί τα προσεχή έτη. Ο παροπλισμός 50 ή 60 αντιδραστήρων προϋποθέτει μια δαπάνη, η οποία, με ρεαλιστικούς υπολογισμούς, θα αγγίξει τα 50 δισεκατομμύρια ευρώ. Έχοντας υπόψη ότι η πλειονότητα αυτών των αντιδραστήρων βρίσκεται στα νέα κράτη μέλη, τα οποία είναι ασθενέστερα από άποψη υποδομών και οικονομικής ισχύος, το πρώτο πρόβλημα που πρέπει να αντιμετωπίσει η Επιτροπή είναι η εκπόνηση ενός οργανικού σχεδίου υποστήριξης και ενίσχυσης των χωρών αυτών για τον παροπλισμό των πυρηνικών σταθμών τους.
Ένα τελευταίο, αλλά όχι λιγότερο σημαντικό πρόβλημα, αφορά όσα συμβαίνουν εκτός Ευρώπης. Σήμερα σε όλο τον πλανήτη, λειτουργούν 440 πυρηνικοί σταθμοί, ενώ άλλοι 25 βρίσκονται υπό κατασκευή. Μετά το Τσερνομπίλ, η παγκόσμια κοινή γνώμη αναστατώθηκε από τον τεράστιο κίνδυνο που αποτελεί για την ανθρωπότητα η υποβάθμιση πολλών πυρηνικών αντιδραστήρων, μεγάλος αριθμός των οποίων λειτουργεί στην πρώην Σοβιετική Ένωση.
Sergej Kozlík (NI ). –
   Στο πλαίσιο των ενταξιακών διαπραγματεύσεων, τα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ανάγκασαν τη Σλοβακική Δημοκρατία να συναινέσει στο πρόωρο κλείσιμο δύο μονάδων του πυρηνικού σταθμού Jaslovské Bohunice, παρά το γεγονός ότι ο Διεθνής Οργανισμός Ατομικής Ενέργειας έχει επιβεβαιώσει ότι ο σταθμός πληροί τα κριτήρια για μακροχρόνια ασφαλή λειτουργία.
Το αναγκαστικό –και πολιτικά υποκινούμενο– πρόωρο κλείσιμο αυτών των πυρηνικών εγκαταστάσεων θα επιδεινώσει τα ενεργειακά προβλήματα της Σλοβακίας και της Ευρωπαϊκής Ένωσης συνολικά. Η Σλοβακική Δημοκρατία δεν θα μπορέσει να συγκεντρώσει τους πόρους που απαιτούνται για τη χρηματοδότηση του ασφαλούς παροπλισμού των πυρηνικών εγκαταστάσεων, ακόμη και με το σημερινό επίπεδο στήριξης από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Συγκριτικά, λάβετε υπόψη το γεγονός ότι το κόστος παροπλισμού που υπολογίζει η Ένωση για τον πυρηνικό σταθμό Ingalina στη Λιθουανία είναι τρεις φορές υψηλότερο από αυτό για τον σλοβακικό σταθμό.
Ως εκ τούτου, σας ζητώ, αξιότιμοι συνάδελφοι, να στηρίξετε τουλάχιστον την ελάχιστη λύση, σύμφωνα με την οποία η στήριξη για τον παροπλισμό των αντιδραστήρων του Bohunice θα αυξηθεί από 237 εκατ. ευρώ σε 400 εκατ. ευρώ, όπως προτείνει η Επιτροπή ΒΕΕΕ. 
Romana Jordan Cizelj (PPE-DE ). –
Επίτροπε Pieblags, η παρατήρηση που κάνω είναι ότι πρέπει να ελέγχουμε τις πρακτικές μας σε ευρωπαϊκό επίπεδο και να διασφαλίζουμε την πραγματοποίηση των δεσμεύσεων και των διεθνών προτύπων που υιοθετούν τα κράτη μέλη και οι υποψήφιες χώρες – η Βουλγαρία και η Ρουμανία. Ταυτόχρονα, πρέπει επίσης να ελέγχουμε εκ του σύνεγγυς τις εξελίξεις στις χώρες που έχουν ξεκινήσει τις ενταξιακές διαπραγματεύσεις. Με αυτό εννοώ την Κροατία, η οποία κατέχει μερίδιο 50% στον πυρηνικό σταθμό Krško (ο οποίος βρίσκεται στη Σλοβενία) και η οποία ανέλαβε δεσμεύσεις παρόμοιες με αυτές των υπολοίπων πυρηνικών χωρών. 
Reino Paasilinna (PSE ). –
   Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, υπάρχει το ίδιο πρόβλημα με το κλείσιμο των πυρηνικών σταθμών Bohunice και Ingalina. Αμφότεροι, σύμφωνα με τον Διεθνή Οργανισμό Ατομικής Ενέργειας, βρίσκονται επί του παρόντος σε τέτοια κατάσταση ώστε θα μπορούσαν να συνεχίσουν να χρησιμοποιούνται. Η Ευρώπη υφίσταται μια συνεχή ενεργειακή κρίση εν μέρει διότι η τιμή του πετρελαίου συνεχώς κυμαίνεται αυθαίρετα στις αγορές. Η κατανάλωση αυξάνεται, και ταυτόχρονα θα πρέπει, τελικά, να αναλάβουμε δράση για την πρόληψη του φαινομένου του θερμοκηπίου.
Τα νέα, μικρά κράτη μέλη, τα οποία δεν διαθέτουν επαρκείς εναλλακτικές μορφές ενέργειας, θα πρέπει, παρόλα αυτά, να κλείσουν τους πυρηνικούς σταθμούς τους υπό το βάρος της πίεσης που προήλθε από τα παλαιά κράτη μέλη τη στιγμή της ένταξής τους στην ΕΕ. Η πίεση αυτή εν μέρει οφειλόταν στον φόβο και την καχυποψία απέναντι στη σοβιετική τεχνολογία και εν μέρει στην επιδίωξη οικονομικού οφέλους. Είναι σωστό και δίκαιο ότι η Σλοβακία και τα υπόλοιπα νέα κράτη μέλη που βρίσκονται σε παρόμοια θέση θα πρέπει να λάβουν επαρκή χρηματοδοτική βοήθεια για την κάλυψη τους κόστους κλεισίματος. Προτείνουμε 400 εκατ. ευρώ. Εντούτοις, πιθανώς το κλείσιμο να πραγματοποιήσουν εταιρείες από τα μεγάλα, παλαιά κράτη μέλη. Το πρόβλημα, ωστόσο, παραμένει: η κατανάλωση ενέργειας θα αυξηθεί και δεν θα υπάρχει αρκετός χρόνος για να διορθωθεί η κατάσταση με ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Η ενέργεια που χρησιμοποιείται για ψύξη, για παράδειγμα, αυξήθηκε πολλές φορές τα τελευταία 10 χρόνια στη Σουηδία. Για ψύξη! Η Κίνα απορροφά την αύξηση της παραγωγής πετρελαίου. Χρειαζόμαστε μια νέα ενεργειακή πολιτική. 
Šarūnas Birutis (ALDE ). –
Vladimír Remek (GUE/NGL ). –
   Κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, το πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε αναφορικά με τον πυρηνικό σταθμό του Bohunice είναι ότι ένα νέο κράτος μέλος δεσμεύτηκε να κλείσει μια εξαιρετικά σημαντική πηγή ενέργειας της χώρας. Αυτός ο πυρηνικός σταθμός δεν έχει σε καμία περίπτωση φτάσει στο τέλος της χρήσιμης ζωής του. Επιπλέον, πολλά χρήματα έχουν δαπανηθεί στον εκσυγχρονισμό του, και ο Διεθνής Οργανισμός Ατομικής Ενέργειας επιβεβαίωσε ότι πληροί τις προδιαγραφές για παρόμοιους πυρηνικούς σταθμούς της ίδιας ηλικίας. Είναι γνωστό ότι η Σλοβακία υφίστατο σημαντική διεθνή πίεση να δεσμευτεί για το κλείσιμο του Bohunice, αλλά η τότε κυβέρνηση έθεσε ως κατευθυντήρια αρχή τον στόχο της ένταξης στην ΕΕ. Η κυβέρνηση θέλει τώρα να εκπληρώσει αυτήν τη δέσμευση, μολονότι κάτι τέτοιο θα ήταν επιζήμιο για τη σλοβακική οικονομία και θα σήμαινε ότι η χώρα θα έπρεπε να εισάγει ενέργεια τη στιγμή που οι τιμές της ενέργειας αυξάνονται συνεχώς.
Πιστεύω ότι θα πρέπει να στηρίξουμε το συμπέρασμα της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας και να υπερψηφίσουμε την προτεινόμενη αύξηση της χρηματοδότησης της ΕΕ, ώστε να πραγματοποιηθεί ο ασφαλής παροπλισμός του πυρηνικού σταθμού του Bohunice, προκειμένου να εξασφαλιστεί ότι η σλοβακική οικονομία θα παραμείνει ανταγωνιστική. Ο λαός της Σλοβακίας δεν θα πρέπει να αισθάνεται ότι έχει πραγματικά χάσει λόγω της ένταξης στην Ευρωπαϊκή Ένωση και της συμμόρφωσης με αυστηρές απαιτήσεις που πολλοί πιστεύουν ότι είναι κάπως αδικαιολόγητες. 
Kathy Sinnott (IND/DEM ). –
   Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να συνοψίσω την κατάσταση. Δύο πυρηνικοί σταθμοί έχουν πλέον παλιώσει και δεν είναι ασφαλείς, άρα πρέπει να παροπλιστούν. Το κόστος της παύσης λειτουργίας των σταθμών είναι σχεδόν 2 δις ευρώ. Η συνεχιζόμενη συντήρηση των κλειστών σταθμών θα απαιτεί την απασχόληση μιας ομάδας ειδικών για αρκετές δεκαετίες ή ακόμη και έναν αιώνα. Αυτό είναι κάτι που πρέπει να γίνει και μας λένε πως πρέπει να το κάνει η ΕΕ. Τα λάθη του παρελθόντος πληρώνονται ακριβά. Η μόνη χρησιμότητα αυτής της καταστροφικής κατάστασης είναι πως αποτελεί δίδαγμα για το μέλλον. Θα την αντιμετωπίσουμε άραγε έτσι; Θα διδαχθούμε από τις συνέπειες του φλερτ μας με την πυρηνική ενέργεια;
Πριν είκοσι οκτώ χρόνια, ο Des O’Malley, τότε Υπουργός Βιομηχανίας και Εμπορίου, μας δήλωσε ότι η Ιρλανδία δεν θα επιβίωνε χωρίς πυρηνική ενέργεια. Μας είπαν ότι θα καθόμαστε στο σκοτάδι χωρίς φως, ότι θα έπρεπε να εγκαταλείψουμε τις μηχανές αρμέγματος και να επιστρέψουμε στο άρμεγμα με τα χέρια, και ότι το ηλεκτρικό ρεύμα θα διανεμόταν με δελτίο. Επειδή οι κάτοικοι της Ιρλανδίας σκέφτηκαν το μέλλον, είπαν όχι. Σκέφτηκαν τα προβλήματα που εμείς τώρα αντιμετωπίζουμε με τον παροπλισμό των δύο σταθμών για τους οποίους μιλάμε και πολλών άλλων γερασμένων πυρηνικών τεράτων.
Paul Rübig (PPE-DE ). –
Hannes Swoboda (PSE ). –
Μάριος Ματσάκης (ALDE ). –
Ακούσαμε ότι στην ΕΕ περίπου 60 πυρηνικοί σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής πρέπει να παροπλιστούν τα επόμενα 20 χρόνια, με μέσο κόστος 500 εκατομμυρίων ευρώ για τον καθένα. Αυτό σημαίνει ότι θα χρειαστεί ένα ιλιγγιώδες ποσό 30 δις ευρώ για τα επόμενα 20 χρόνια! Αυτό αντιστοιχεί περίπου στο τριακονταπλάσιο του ετήσιου προϋπολογισμού της χώρας μου, της Κύπρου, και στην κατασκευή εκατοντάδων νοσοκομείων, σχολείων και άλλων ιδρυμάτων κοινωνικής αξίας. Η χώρα μου δεν είχε καμία σχέση με πυρηνικό υλικό, εκτός της επαίσχυντης αποθήκευσης πυρηνικών βομβών από τη Βρετανία στις εκεί αποικιακές βάσεις της.
Erik Meijer (GUE/NGL ). –
   Κύριε Πρόεδρε, περισσότερο από το ένα τρίτο των 150 ευρωπαϊκών πυρηνικών σταθμών πρέπει να παροπλιστεί τα επόμενα 20 έτη. Ποιος θα πληρώσει τον λογαριασμό για αυτό: οι φορολογούμενοι ή οι ρυπαίνοντες; Η έλλειψη κονδυλίων δεν θα πρέπει να σημαίνει ότι οι απαρχαιωμένοι σταθμοί θα διατηρηθούν σε λειτουργία. Απόβλητα δεν είναι μόνο τα κατάλοιπα ραδιενεργών υλικών μετά τον παροπλισμό. Συμπεριλαμβανομένου του κόστους των παλαιών σχασίμων υλικών, της μεταφοράς και των εξορυκτικών αποβλήτων, το εξωτερικό κόστος είναι ίσως αρκετά υψηλότερο από το εκτιμούμενο 1 δισ. ανά πυρηνικό σταθμό.
Η κ. Harms ορθώς προτείνει ότι οι εταιρείες παροχής ηλεκτρικού ρεύματος θα πρέπει, σε ετήσια βάση, να συνεισφέρουν σε ένα ταμείο που θα καλύπτει όλο το κόστος του παροπλισμού, της επεξεργασίας και της αποθήκευσης ραδιενεργών αποβλήτων. Με την ενσωμάτωση αυτού του κόστους, η τιμή της πυρηνικής ενέργειας δεν θα διατηρείται πλέον τεχνηέντως χαμηλή μέσω επιδοτήσεων, και επίσης θα είναι εμφανές το χαμηλό επίπεδο της οικονομικής απόδοσης. Έως σήμερα, η αδιαφανής σύνδεση πολιτικών σκοπών με στρατιωτικούς σκοπούς εξακολουθεί να οδηγεί στην καταφανή στρέβλωση του ανταγωνισμού και σε συγκαλυμμένες εξαγωγικές επιδοτήσεις. Συμφωνούμε με την πρόταση κατάρτισης ενός καταλόγου κριτηρίων παροπλισμού, ο οποίος θα συνδέεται με αποθεματικά ταμεία όπου οι εταιρείες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας θα πρέπει να καταβάλλουν επαρκή κονδύλια για την επεξεργασία των αποβλήτων και τον παροπλισμό. 
Peter Baco (NI ). –
   Κυρίες και κύριοι, με όλον τον σεβασμό θα ζητήσω τη στήριξή σας για τις τροποποιημένες προτάσεις της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας σχετικά με το πρόωρο κλείσιμο του πυρηνικού σταθμού V1 στο Jaslovske Bohunice της Σλοβακίας.
Στις προτάσεις της, η Επιτροπή σημειώνει ότι η Σλοβακία εκπληρώνει δεόντως τις ευθύνες της σε αυτόν τον τομέα. Οι προτάσεις αναγνωρίζουν επίσης τη σημαντική οικονομική απώλεια που θα υποστεί η Σλοβακία λόγω του πρόωρου κλεισίματος της εγκατάστασης. Η απώλεια οφείλεται κυρίως στο γεγονός ότι το πρόωρο κλείσιμο του σταθμού σημαίνει ότι οι χρηματοδοτικοί πόροι που εγγράφηκαν στον προϋπολογισμό για τον τελικό παροπλισμό του δεν θα αυξηθούν. Επιπλέον, θα έχουν δαπανηθεί εις μάτην τα 250 εκατ. ευρώ που η Σλοβακική Δημοκρατία επένδυσε πρόσφατα στον εκσυγχρονισμό του σταθμού προκειμένου να διασφαλίσει την μακροχρόνια ασφαλή λειτουργία του.
Η προτεινόμενη δημοσιονομική εισφορά της ΕΕ που ανέρχεται σε 400 εκατ. ευρώ για το κόστος του πρόωρος κλεισίματος είναι, κατά συνέπεια, σημαντική προϋπόθεση για την εκπλήρωση των δεσμεύσεων που ανέλαβε τόσο η Ευρωπαϊκή Ένωση όσο και η Σλοβακική Δημοκρατία. 
Zita Pleštinská (PPE-DE ). –
   Το θέμα της χρηματοδότησης του πρόωρου κλεισίματος του πυρηνικού σταθμού Bohunice αποτελεί βασική προτεραιότητα όχι μόνο για τον πυρηνικό τομέα αλλά και για το σύνολο της ενεργειακής πολιτικής της Σλοβακικής Δημοκρατίας.
Η Σλοβακία είναι έτοιμη να εκπληρώσει τη δέσμευσή της που ορίζει το Πρωτόκολλο αριθ. 9 της Συνθήκης Προσχώρησης της ΕΕ, παρά το γεγονός ότι επένδυσε 250 εκατ. ευρώ στον εκσυγχρονισμό και τη βελτίωση της ασφάλειας στον σταθμό του Bohunice. Πέραν τούτου, η Σλοβακία, όπως και αρκετές ακόμη χώρες της ΕΕ, δεν διαθέτει δικούς της σημαντικούς φυσικούς ενεργειακούς πόρους, και ο παροπλισμός των δύο μονάδων αυτού του σταθμού θα υπονομεύσει σημαντικά την ενεργειακή αυτάρκειά της.
Η κοινή γνώμη της Σλοβακίας είναι επί του παρόντος κατά του παροπλισμού των εγκαταστάσεων του Bohunice. Ο λαός της Σλοβακίας γνωρίζει καλά τις συνέπειες της ενεργειακής κρίσης και τις σχετικές αυξήσεις των τιμών της ηλεκτρικής ενέργειας. Λόγω αυτού, οποιαδήποτε αρνητική απάντηση στο αίτημα για περισσότερους χρηματοδοτικούς πόρους από την Ευρωπαϊκή Ένωση θα χρησιμοποιηθεί ως επιχείρημα από τους πολέμιους του παροπλισμού.
Στηριζόμενη στη μελέτη η οποία αποτέλεσε τη βάση των συζητήσεων με την Επιτροπή, η Σλοβακία ζήτησε 702 εκατ. ευρώ, σε αντίθεση με τα 237 εκατ. ευρώ που πρότεινε η Επιτροπή. Η Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ενέκρινε έναν συμβιβασμό 400 εκατ. ευρώ. Θα ήθελα να αδράξω την ευκαιρία και να ζητήσω από όλους σας να επιδείξετε αλληλεγγύη στη χώρα μου και να στηρίξετε την πρόταση της Επιτροπής Βιομηχανίας. 
Miloš Koterec (PSE ). –
   Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ένταξης στην ΕΕ, η Σλοβακική Δημοκρατία έκανε ό,τι μπορούσε προκειμένου να διασφαλίσει τη συνέχιση της λειτουργίας των πυρηνικών σταθμών της τύπου VVΕR, ενώ παράλληλα βελτίωσε τα επίπεδα ασφαλείας τους προκειμένου να προστατεύσει τον λαό της Σλοβακίας και τους λαούς όλων των χωρών της Ένωσης, ιδιαίτερα των γειτόνων της.
Κατά την περίοδο της διαδικασίας προσχώρησης, επενδύσαμε περίπου 250 εκατ. ευρώ σε δύο μονάδες του πυρηνικού σταθμού Bohunice, το οποίο είναι ένα σημαντικό ποσό για μια χώρα της οποίας το ΑΕγχΠ είναι λίγο μεγαλύτερο από το 50% του μέσου όρου της ΕΕ, και, σύμφωνα με τον Διεθνή Οργανισμό Ατομικής Ενέργειας, διασφαλίσαμε έτσι την ασφαλή λειτουργία της εγκατάστασης έως το 2015.
Κάποιος που δεν γνωρίζει ίσως αναρωτηθεί: «Εάν ισχύει αυτό, γιατί χρειάζεστε τα χρήματα για τον παροπλισμό του κατά τη δημοσιονομική περίοδο 2007-2013;». Κάποιος ειδικός θα απαντούσε: «Διότι η Σλοβακία ανέλαβε μια δέσμευση κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ένταξής της στην ΕΕ, υπό το βάρος αυτού που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε πίεση των περιστάσεων, για τον παροπλισμό των δύο εν λόγω μονάδων το 2006 και το 2008 αντίστοιχα». Δεν χρειάζεται κανείς σημαντικές μαθηματικές δεξιότητες για να δει ότι δεκάδες εκατομμύρια ευρώ θα δαπανηθούν με αυτόν τον τρόπο.
Εντούτοις, μας δόθηκαν εγγυήσεις ότι η Ένωση θα μας βοηθούσε με τον παροπλισμό. Εάν το συνολικό άμεσο και έμμεσο κόστος του παροπλισμού ανερχόταν σε αρκετά εκατομμύρια ευρώ, τότε το ποσό των 237 εκατ. ευρώ που πρότεινε η επιτροπή θα ήταν αρκετά χαμηλό. Βεβαίως, όπως προτείνει η κ. Harms στη δεύτερη έκθεσή της, η Σλοβακία στηρίζει τη δημιουργία ειδικών κονδυλίων για τον παροπλισμό των πυρηνικών εγκαταστάσεων και είναι έτοιμη να καλύψει η ίδια ένα σημαντικό μέρος του συνολικού κόστους του παροπλισμού. Ωστόσο, τα επίπεδα της οικονομικής ανάπτυξης θα πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη. Εάν, σύμφωνα με τις εκτιμήσεις των ειδικών, η απαιτούμενη βοήθεια προκειμένου να τηρηθεί η προθεσμία είναι 702 εκατ. ευρώ, το ποσό συμβιβασμού των 400 εκατ. ευρώ που προτείνει η Επιτροπή Βιομηχανίας φαίνεται σαφώς αποδεκτό, και υπάρχουν πολλά επιχειρήματα που αποδεικνύουν ότι το ποσό αυτό δεν θα πρέπει να αποτελεί πρόβλημα ακόμη και για την τελική εκδοχή του προϋπολογισμού.
Andris Piebalgs,
Όσον αφορά το θέμα του Bohunice, καταρχάς η απόφαση να κλείσουν οι αντιδραστήρες βασίστηκε σε λόγους ασφαλείας. Στην Ευρωπαϊκή Ένωση, η WENRA –Ένωση υπηρεσιών εποπτείας πυρηνικών σταθμών της Δυτικής Ευρώπης– αποφασίζει για τις απαιτήσεις ασφαλείας σε συγκεκριμένα κράτη μέλη. Σύμφωνα με την εισήγησή της, λοιπόν, αυτοί οι τύποι αντιδραστήρων δεν μπορούσαν να αναβαθμιστούν, όχι επειδή προέρχονταν από την πρώην Σοβιετική Ένωση, αλλά εξαιτίας των τεχνικών χαρακτηριστικών τους. Γι’ αυτό ζητήθηκε το κλείσιμο αυτών των αντιδραστήρων κατά τις διαπραγματεύσεις. Οι πληροφορίες αυτές ήταν γνωστές από την αρχή και έτσι οι διαπραγματεύσεις έλαβαν υπόψη όλες τις πιθανές συνέπειες. Η απόφαση δεν ελήφθη στην τελική δέσμη: σε πολλές περιπτώσεις, συμπεριλαμβανομένων περιπτώσεων στη Δημοκρατία της Σλοβακίας, οι κυβερνήσεις ανέλαβαν άμεσα υποχρεώσεις να κλείσουν συγκεκριμένους αντιδραστήρες, για παράδειγμα αυτούς στο Bohunice. Γι’ αυτόν τον λόγο απορρίπτω το επιχείρημα που λέει ότι ασκήθηκε πολιτική πίεση: η απόφαση βασίστηκε στις αναλύσεις των υπευθύνων για την πυρηνική ασφάλεια στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Αυτό είναι γεγονός.
Πρόεδρος.
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί την Τετάρτη, στις 12.00. 

