Luftfartssikkerhedsforanstaltninger og de såkaldte bodyscanneres indvirkning på menneskerettigheder, privatlivets fred og databeskyttelse (forhandling)
Formanden
Næste punkt på dagsordenen er fortsættelse af forhandlingen om mundtlig forespørgsel af Philip Bradbourn og Marco Cappato for Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender til Kommissionen: Luftfartssikkerhedsforanstaltningers og de såkaldte bodyscanneres indvirkning på menneskerettigheder, privatlivets fred, databeskyttelse og personlig værdighed - B6-0478/2008).
Philip Bradbourn
ordfører. - (EN) Hr. formand! Jeg vil gerne gøre Parlamentet opmærksomt på Kommissionens nylige meddelelse om at indføre bodyscannerteknologi i Europas lufthavne i 2010.
Jeg vil bede Kommissionen præcisere og begrunde de mange punkter, som jeg har rejst i Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender. Det vigtigste er, hvorfor dette skridt blot betragtes som en teknisk ændring af den eksisterende forordning om luftfartssikkerhed, og dermed også hvorfor der ikke skal være en parlamentarisk kontrol med grundlæggende spørgsmål såsom privatlivets fred og værdighed.
Denne teknologi kan potentielt - og jeg understreger potentielt - tvinge flypassagerer til at gennemgå, hvad der kan opfattes som en nedværdigende behandling, og det er bestemt ikke blot en lille teknisk forandring.
Hvis vi skal begrunde dette over for vores borgere, skal vi først vide, hvorfor vi overhovedet har brug for den. Er vi på vej til at bruge mere teknologi, blot fordi den forefindes, og også i hvilket omfang denne teknologi vil blive brugt? Jeg kan forstå, at dette i nogle tilfælde kan være en sekundær foranstaltning, hvor en person vælger ikke at lade sig, skal vi kalde det kropsvisitere af en sikkerhedsmedarbejder. Men som primær screeningforanstaltning er det et meget alvorligt brud på vores grundlæggende ret til privatlivets fred og endda et meget indgribende brud.
Vi har allerede set med reglerne for væsker, at der er præcedens for at indføre ekstra sikkerhedsforanstaltninger, som så bliver normen i lufthavnene. Uanset hvor upraktiske disse regler er for passagerne, er det bestemt ikke nogen overtrædelse af privatlivets fred.
Et andet område, som jeg er meget bekymret for, er lagring af data. Som jeg har forstået det, var lagring af billeder ikke den oprindelige hensigt, men det betyder ikke, at det ikke er muligt at gøre det. Kan Kommissionen derfor beskrive, hvilke hændelser der kan give anledning til lagring af data, hvordan de kan beskyttes, og hvorvidt (og hvordan) det i dag kan bestemmes, at denne mulighed ikke vil blive brugt, så den fuldstændig kan udelukkes og dermed fjerne mange bekymringer for lovlydige passagerer?
Jeg kunne også ønske mig en høring med brugergrupperne. Jeg ved, at der er foretaget forsøg med disse maskiner i nogle lufthavne - også i mit eget land i London Heathrow - men som jeg har forstået det, er resultaterne af denne proces endnu ikke blevet gennemgået af eksperter eller de relevante parlamentsudvalg.
Endelig opfordrer jeg Kommissionen til ikke at begive sig ud på at tvinge personer til at gennemgå en potentielt nedværdigende proces uden først at forstå uskyldige passagerers legitime bekymringer.
Naturligvis skal vi tage sikkerheden alvorligt, men denne form for hovedet under armen-holdning til teknologi kan vende en legitim sikkerhedsbekymring til et uacceptabelt peepshow for sikkerhedsindustrien.
Antonio Tajani
næstformand for Kommissionen. - (IT) Hr. formand! Jeg vil gerne takke Parlamentet for denne mundtlige forespørgsel, fordi den giver mig lejlighed til at forklare et spørgsmål, som jeg finder vigtigt. Med hensyn til passagernes rettigheder - deres ret til både værdighed og sikkerhed og også deres ret til ikke at skulle finde sig i de undertiden meget lange køer - og et kontrolsystem, der forekommer forældet og ikke altid særlig effektivt, så er det noget, vi alle har kritiseret, og det gjorde jeg også, da jeg var medlem af Parlamentet. I stedet skal vi stile mod at få et kontrolsystem, der tillader borgerne at rejse på en så let og behagelig måde som muligt. For et par uger siden meddelte vi således også, hvilke genstande der kan tages med i håndbagagen, og hvilke der ikke kan.
Formålet med Kommissionens og Generaldirektoratet for Transport og Energis initiativ er at gå i en retning, som er nyttig for borgerne, altid at beskytte borgernes rettigheder under alle omstændigheder er et løfte, som jeg før har afgivet her i Parlamentet, og som jeg fortsat vil honorere.
Formålet med forslaget - og det vil jeg gerne sige meget klart, og derfor er jeg glad for, at vi kan drøfte dette spørgsmål i dag - er ikke, at Kommissionen skal beslutte at indføre bodyscannere fra 2010. Der må helt klart være en misforståelse her. Kommissionen har spurgt Parlamentet, om man mener, at det ville være nyttigt at diskutere denne anordning og bruge bodyscannere i lufthavne som et ikkeobligatorisk kontrolsystem? Det er det, der er formålet med forslaget, og hvad der står i artikel 4, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning om fælles bestemmelser om sikkerhed inden for civil luftfart. Den foranstaltning, som Europa-Parlamentet i øjeblikket drøfter under komitologiproceduren med kontrol, er begrænset til at indføre muligheden af at bruge bodyscannere som middel til at skabe en sikker luftfart.
Med hensyn til tidsplanen kan jeg sige, at kun hvis Parlamentet stemmer for, og kun hvis vi får kontrolleret, at disse instrumenter er nyttige og ikke skadelige, navnlig henset til borgernes sundhed, vil vi kunne vurdere, om vi så skal træffe beslutning om at indføre dette system, og på hvilke betingelser disse teknologier kan bruges.
Med hensyn til proceduren meddelte jeg i overensstemmelse med komitologiproceduren med kontrol den 4. september formanden for det relevante parlamentsudvalg, det vil sige Udvalget om Transport og Turisme. Hr. Costa svarede med brev af 26. september, hvor han bad om flere oplysninger, især om brugen af bodyscannere og om, hvordan Kommissionen påtænker at bruge bodyscannere i tilfælde af en positiv holdning.
I mit svarbrev til hr. Costa, sendt den 7. oktober, understregede jeg flere punkter. Det første var, at den pågældende foranstaltning handlede om at undersøge muligheden af at bruge bodyscannere som et supplement i passagerkontrollen og ikke som et bindende krav. Passagererne kunne kort sagt selv vælge, om de ville gå gennem en bodyscanner, hvis disse vurderes som hensigtsmæssige, eller at gennemgå en manuel kontrol, som der er tilfældet i øjeblikket.
Jeg gav udtryk for, at nogle aspekter, navnlig indvirkningen på passagerernes sundhed og navnlig deres privatliv, skal analyseres grundigere, inden der kan vedtages en forordning om bodyscannere. Desuden vil Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse blive inddraget - dette er stadig, hvad jeg skrev i mit brev af 7. oktober til hr. Costa. Den tilsynsførende er allerede blevet opfordret til sammen med nationale eksperter, eksperter inden for sektoren og medlemmerne af Europa-Parlamentets Udvalg om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender og Transport- og Turismeudvalget at deltage i workshoppen, der afholdes den 6. november med henblik på at sikre gennemsigtighed, og naturligvis inden der træffes nogen beslutning. På dette møde, som måske også vil blive gentaget, skal man fastslå, hvorvidt der er tale om sundhedsrisici, hvilket er det, der bekymrer mig mest. Vi er nødt til at vide, om disse bodyscannere er sundhedsskadelige for dem, der frivilligt vælger at gå igennem dem. Vi vil derefter nøje overveje deres effektivitet, og dette betyder naturligvis at lytte til alt vedrørende borgernes ret til privatliv. Her vil Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse som nævnt blive hørt, og jeg har også til hensigt at høre, hvad EU's Agentur for Grundlæggende Rettigheder mener.
Hvordan kan de bruges, hvis Parlamentet skulle beslutte at give grønt lys for idéen om bodyscannere? De ville efter min mening kun blive anvendt som et ikkeobligatorisk værktøj, og der ville naturligvis altid skulle stilles et alternativ til rådighed under alle omstændigheder, og derfor vil der skulle forefindes et sådant alternativ i lufthavnene. Derfor vil det ikke blive den eneste mulighed, men bare en af dem.
Det andet er, at billederne ikke vil blive lagret, men slettet øjeblikkelig. Det betyder, at der skal være en teknisk mekanisme, der forhindrer, at billedet af en person, der beslutter at gå gennem en bodyscanner, bliver optaget. Dermed vil de blive slettet med det samme og på ingen måde optaget - det vil være umuligt at optage dem.
Det andet spørgsmål drejer sig om sundhed, som jeg anser for en prioritering: Ved workshoppen den 6. november vil vi bede alle de ansvarlige for flyvesikkerheden om at komme med nyheder fra de forskellige EU-lande om eventuelle rapporter om eventuelle skader, som brugen af bodyscannere kan have på menneskers sundhed: Dette indebærer undersøgelser foretaget af universiteter og de forskellige sundhedsministerier eller tilsvarende instanser eller statistikker fra lande, der allerede bruger bodyscannere startende med Det Forenede Kongerige for at finde ud af, om der er tale om en sådan risiko.
Når det er sagt, har jeg ikke truffet nogen beslutning, og jeg agter heller ikke at presse på med spørgsmålet på nuværende tidspunkt. Jeg forelægger blot et problem til Parlamentets overvejelse. Ønsker vi at undersøge denne alternative, ikkeobligatoriske metode til gennemførelse af kontroller i lufthavne eller ej? Det er spørgsmålet. Hvis vi ønsker at behandle dette forslag, skal vi undersøge, om det er gennemførligt, eller med andre ord om det er muligt, først og fremmest med hensyn til sundheden, og så skal vi kigge på de øvrige kriterier startende med respekten for den enkeltes rettigheder.
Desuden bliver det meget vigtigt, at det i de resulterende lovgivningsbestemmelser slås fast, at operatørerne skal befinde sig langt væk og ikke kan se billedet direkte, men skal befinde sig i et særligt lukket rum. Vi skal med andre ord udstede alle garantier for at sikre, at dette ikke bliver et invasivt redskab, for det bør udelukkende være et redskab, der kan lette hverdagen for borgerne og give dem større sikkerhed. Det er også korrekt, at de data, vi har til rådighed, viser, at de fleste vælger at gå gennem bodyscanneren i de lufthavne, hvor en sådan forefindes, i stedet for at gennemgå en anden form for kontrol.
Dette er nogle af de spørgsmål, der skal overvejes. Naturligvis har vi mulighed for at regulere, hvis Parlamentet beslutter at behandle spørgsmålet om bodyscannere. Så bliver der også mulighed for yderligere undersøgelse fra Parlamentets side. Det er min hensigt, hvilket jeg altid har sagt, dels på grund af min lange erfaring her i salen, at inddrage Parlamentet. Derfor er jeg meget villig til og meget glad for at komme til Parlamentet i dag og diskutere spørgsmålet om bodyscannere. Jeg har til hensigt at inddrage Parlamentet, så vi kan nå frem til en beslutning i fællesskab.
Ønsker vi en forordning fra Fællesskabets side, hvis vi kommer igennem alle faser af undersøgelsen af bodyscannere, eller lader vi anvendelsen af dette redskab være op til de enkelte medlemsstater? Jeg mener, at hvis man beslutter at undersøge muligheden for at anvende bodyscannere, og hvis denne mulighed anses for at være anvendelig, vil det være mere retfærdigt og bedre for de europæiske borgere, at der indføres fællesskabslovgivning. Jeg mener, at dette vil betyde en bedre garanti for alle de borgere, der frivilligt beslutter at gennemgå sikkerhedskontrollerne i form af bodyscannersystemet som et alternativ til et andet system, som fortsat skal være tilgængeligt i alle de andre lufthavne, nemlig en manuel kropsvisitering.
Jeg er naturligvis klar over, at enhver form for kontrol er et indgreb i den personlige sfære. For mig personligt er det måske mere invasivt at blive kropsvisiteret end at blive kontrolleret i en bodyscanner. Det står enhver frit for at træffe deres eget valg. Vi lever ikke i en perfekt verden. Desværre kommer vi ud i mange ubehagelige situationer. Desværre er vi nødt til at løse problemet med terrorisme, vi skal løse problemet med kriminalitet, vi skal løse problemerne med narkotikasmugling, vi skal løse problemet med mafiaen og camorraen, som alle findes i mit eget land, og derfor er det desværre nødvendigt med kontroller. Vi oplever nogle konsekvenser af dette, også for den enkelte, og vi skal sikre, at konsekvenserne for den enkelte bliver så begrænsede som mulig ved at sikre, at intet optages, at der ikke skrives noget ned, og at der ikke sker krænkelser af privatlivets fred eller de grundlæggende menneskerettigheder.
Derfor mener jeg, at det er rigtigt at drøfte dette spørgsmål. Naturligvis er jeg lydhør over for Parlamentets ønsker, efter at jeg har forsøgt at forklare årsagerne til, at jeg har gjort Parlamentet opmærksom på denne mulighed. Jeg håber, at spørgsmålet kan behandles og diskuteres med borgernes interesser for øje.
Luis de Grandes Pascual
Hr. formand, hr. næstformand for Kommissionen og transportkommissær! Vi er opmærksomme på Deres bestræbelser på at holde Transport- og Turismeudvalget underrettet gennem formanden, hr. Costa, og på indholdet af brevvekslingen. Jeg vil gerne rette en varm tak til Dem for de oplysninger, som De har videregivet til Parlamentet som helhed.
Men jeg må kritisere, at beslutningsforslaget fremlægges nu, når fristen udløber kl. 10 om formiddagen. Det er ikke i orden. Dette er med andre ord og sagt helt åbent og ærligt hverken fugl eller fisk. Samtidig må jeg sige, at selv om der var enighed, er komitologiproceduren, også i forbindelse med gennemgangen, fuldkommen utilstrækkelig til et så følsomt spørgsmål som det om bodyscannere.
Efter min mening skal vi vurdere indvirkningerne på de grundlæggende rettigheder. Vi skal også vurdere sundhedspåvirkningen på forhånd. Vi skal anvende proportionalitetsprincippet mellem det, der foreslås, og de fordele, det vil medføre.
Parlamentet er frustreret over spørgsmålet om væsker, og dette kommer fra en, der rådede de spanske medlemmer af Europa-Parlamentet til at ikke stemme for en forkastelse, fordi det efter vores mening ville være at gå for vidt at komme med indrømmelser med hensyn til nytteværdien af foranstaltningen. Det er korrekt, at vi klarede en tillidsafstemning, og det, De siger i Deres brev, er også korrekt, nemlig at selv de nye kontroller af væsker, som man afprøver, vil kunne sætte en endelig stopper for alle mulige eksplosive væsker.
Men hensigten med bodyscanneren - selv om den er frivillig - virker på mig fuldkommen utilstrækkelig.
Det er korrekt, at den er frivillig, og at den kan bruges som et supplerende værktøj - hvilket allerede sker - ved mistanke om narkotikasmugling, når noget kan være skjult inde i kroppen, men ikke som erstatning for en fuldkommen fornuftig kontrol, der kan være meget nyttig og acceptabel for alle.
Under alle omstændigheder, hr. næstformand, skal dette forelægges for Parlamentet og Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender. De grundlæggende rettigheder og den personlige værdighed skal bevares. Vi vil støtte enhver foranstaltning, der indføres i kampen mod terrorisme, men de må ikke præsenteres på en hvilken som helst måde. Jeg mener, at De skal være meget omhyggelig og taktfuld med, hvordan De annoncerer dette.
Claudio Fava
Hr. formand, mine damer og herrer! Jeg vil også gerne takke næstformanden, hr. Tajani, for nogle af hans præciseringer, og jeg vil gerne straks svare på hans spørgsmål. Han spørger Parlamentet, om vi ønsker at behandle dette forslag sammen: Svaret er ja. Den mundtlige forespørgsel udspringer af et krav fra vores side. Vi vil gerne behandle det, hvis vi har adgang til alle de oplysninger, der er nødvendige for at forstå, som De med rette undrer Dem over, hvorvidt dette redskab er nødvendigt, og frem for alt om det er sikkert og respekterer borgernes privatliv, hvilket er vores prioritering.
Vi glæder os over brevet, som De sendte til hr. Deprez, formanden for Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender, hvori De afgiver et løfte, som vi gerne vil betragte som et officielt løfte. Det er løftet om at forelægge sagen for Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse. Vores gruppe har endnu ikke nogen officiel holdning til bodyscannere: Vi har brug for flere oplysninger og for at undersøge spørgsmålet nøjere. Samtidig vil vi gerne med hensyn til sundhedsaspektet forstå, hvad der rent faktisk udgør en eksponeringsoverdosis, navnlig for folk, der flyver hyppigt, og her er vi nødt til at være sikre på, at oplysningerne er pålidelige, for i mange år har vi været tvunget til at lade vores væsker blive, og nu opdager vi, at det formentlig var en overdrevet forholdsregel, og at oplysningerne og vurderingerne formentlig var ubegrundede. Vi har brug for en vurdering af proportionalitetsprincippet og for, at Europa-Parlamentet inddrages fuldt ud.
Vi mener ikke, at disse foranstaltninger udelukkende kan betragtes som tekniske: Der er tale om foranstaltninger, der har en direkte indvirkning på menneskerettigheder og privatlivets fred. Det er kompliceret at kombinere sikkerhed, privatliv og beskyttelse af passagerernes sundhed, men det er et ansvar, som Parlamentet tager på sig, og som det overdrager til Dem. Vi håber, at vi kan få disse oplysninger, og at De og Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse vil give os dem. Vi har brug for flere oplysninger for at kunne træffe en velinformeret beslutning om, hvor nyttige disse bodyscannere er.
Marco Cappato
Hr. formand, hr. Tajani, mine damer og herrer! For mig at se er det først og fremmest et proceduremæssigt problem og ikke et problem med indholdet af spørgsmålet, hvor det tydeligvis ikke er vanskeligt at nå frem til en aftale. Det er med andre ord tydeligt, at med hensyn til det indholdsmæssige skal ethvert sikkerhedsredskab undersøges med hensyn til menneskers sikkerhed og privatliv og effektiviteten af foranstaltningen som sådan, omkostningseffektiviteten - hvor meget disse maskiner koster, fordi dette er også et problem - og jeg mener, at dette bliver det mest følsomme aspekt.
Det er normalt nemt for velorganiserede terrorgrupper at omgå teknologier som disse, mens de har større følger for borgerne. Det gælder fingeraftryk, det gælder registrering af telefontrafik og telefonaflytning - velorganiserede grupper er ikke bange for disse kontroller, men på den anden side bliver de til massekontrol for mange millioner enkeltpersoner. Jeg mener derfor, at vi er enige om, at et værktøj af denne art først kan få grønt lys fra EU efter en grundig analyse af alle disse aspekter, og først efter at en sådan analyse har ført til en positiv vurdering af alle disse aspekter.
Med hensyn til proceduren har vi fået et dokument, hvor der i del A i bilaget til dokument 1258 står overskriften "screening tilladt". Måske er det den overskrift, der har fået os til at slå alarm, måske lidt for kraftigt, med hensyn til proceduren, på grund af betydningen af ordet "tilladt". Det, vi beder om, er, at de først skal tillades efter en teknisk vurdering, og at der derfor træffes en rent politisk beslutning. Det er budskabet bag morgendagens beslutning.
På det tidspunkt vil det være op til Dem i henhold til det politiske løfte, De har afgivet, at finde den tekniske løsning til at nå dette mål, og De vil finde en rimelig partner i Parlamentet.
Eva Lichtenberger
Hr. formand, hr. kommissær, mine damer og herrer! I Transport- og Turismeudvalget diskuterede vi muligheden for at undersøge disse maskiner, hvorefter vi modtog de første fotografier, der viste, hvordan billederne kommer til at se ud. Det blev klart, at forslaget kunne grundstøde på et teknisk argument. Som jeg siger, ønsker jeg ikke at gå mere i detaljer med dette spørgsmål nu, men der er ikke en gang foretaget en konsekvensvurdering, som det f.eks. var tilfældet med bakspejle til lastbiler, hvor næsten alle kontrahenter i Europa blev spurgt, om de var indforståede med, at der var forskellige typer af bakspejle. I et spørgsmål som dette, der er så vigtigt, sagde man ingenting. Man fandt det ikke nødvendigt.
De billeder, vi har set, minder om lidt slørede sort/hvide billeder af nøgne kroppe. Det er helt indlysende. Det er bestemt ikke, fordi jeg er sippet, når jeg siger, at jeg har mine forbehold på dette område, fordi et billede af en nøgen krop er en meget privat sag, og jeg ønsker, at folk får mulighed for selv at beslutte, om andre mennesker skal se dem nøgne eller ej. Vi får at vide, at det hele naturligvis sker på et frivilligt grundlag. Ja, det er ikke første gang, vi får den slags at vide. Enhver, som nægter at tilpasse sig systemet, vil være under mistanke allerede fra starten. Det næste trin bliver en obligatorisk indførelse. Jeg frygter for, hvad det næste skridt bliver efter dette.
Jeg mener, at dette virkelig er en metode, som ikke må forblive, som den ser ud nu. Om få år bliver den obligatorisk, fordi sikkerhedsfolk altid har fundet argumenter for ordninger af denne art. Desuden er det næste skridt helt sikkert lagring af data, selv om dette stadig afvises i øjeblikket. Vi ved imidlertid, at det, sikkerhedsfolkene kan gøre rent teknisk, kommer til at ske med tiden.
Hr. kommissær, EU er kun på vej til at gøre sig selv endnu mere upopulær og til at rutsje endnu længere ned ad popularitetsskalaen. Det skyldes, at medlemsstaterne vil skyde skylden på EU og ikke tage ansvaret for at indføre systemet.
Giusto Catania
for GUE/NGL-Gruppen. - (IT) Hr. formand, mine damer og herrer! Jeg vil også gerne takke hr. Tajani og fremføre et par punkter. Det første er, at lufthavnene i de senere år er blevet til steder, hvor besættelsen af sikkerhed især får udløb. Det løber en rød tråd gennem dette forslag og forslaget om passagerdata med den uforbeholdne håndtering af data om flypassagerer og forordningen om væsker, der blev indført efter et påstået angreb for to år siden, men man fandt så ud af, efter at forordningen var trådt i kraft, at alle de, der var under mistanke for terrorisme, var blevet frikendt.
Bodyscanneren er nu den seneste grænse i denne moderne tortur, som Stefano Rodotà beskriver det. Manien med at finde stadig flere oplysninger, der kan være nyttige i kampen mod terror, frembringer en autoritær fortolkning af retsstatsprincippet. Der er tale om en klar overtrædelse af privatlivets fred, menneskerettigheder og personlig værdighed. Det nye krav om totalovervågning betyder en genindførelse af det sociale kontrolapparat. Kontrolmekanismen i et "masseovervågningsfængsel" er under udvikling i et samfund, så alle borgere gradvis omdannes til mistænkte, som bør overvåges.
Indførelsen af disse instrumenter er en bekræftelse på Foucaults teorier, og bodyscanneren ligner en side, der er taget lige ud af bogen Overvågning og straf. Det er ikke noget tilfælde, at kroppen er det centrale i denne strategi: Foucault siger, at via kroppens politiske teknologi kan vi aflæse magtrelationernes fælles historie. Så af disse grunde og i denne sammenhæng er bodyscannerens autoritære egenskaber åbenlyse, og af disse politiske og filosofiske grunde er det efter min mening ikke acceptabelt at underkaste vores kroppe dette redskab, som er endnu et despotisk eksempel på teknologisk magt.
Saïd El Khadraoui
(NL) Hr. formand, hr. kommissær, mine damer og herrer! Vi er tilhængere af en europæisk fremgangsmåde. Derom skal der ikke herske nogen tvivl. Det skal imidlertid også stå klart, at når beslutningsmyndigheden overdrages fra medlemsstaterne til Europa, skal Europa-Parlamentet også have langt større beføjelser til at træffe beslutninger og foretage inspektioner på dette område. Det er rent faktisk også det, vi blev enige om for nogle måneder siden, da forordningen blev ændret.
I dag har vi et første sæt af foranstaltninger, som vi skal kigge nærmere på. Der findes to vigtige aspekter i denne henseende. For det første er der ophævelsen af forbuddet mod væsker i april 2010, hvilket er meget positivt, selv om vi gerne ser dette gennemført endnu tidligere.
Det andet er medtagelsen af den berømte bodyscanner på listen over mulige screeningmetoder. I den henseende nævnte De, at der allerede er forsøgsprojekter undervejs i en række lufthavne, herunder Heathrow og Schiphol, og at der er behov for europæiske aftaler.
Som jeg forstår det, kan de pågældende medlemsstater ikke fortsætte deres testprojekter, hvis vi ikke regulerer dette på europæisk plan. Ræsonnementet vendes derfor på hovedet. Jeg tror, at vi i Europa-Parlamentet bør forsøge at komme til bunds i dette, og inden vi kan give grønt lys, har vi brug for et detaljeret svar på en række spørgsmål, der er blevet rejst både her og andre steder.
De har allerede i en vis grad givet svaret, hvilket fylder mig med stor tilfredshed, men jeg mener, at vi bør være systematiske med hensyn til privatlivets fred, som man allerede har henvist til, og ligeledes med hensyn til virkningerne. Hvad er fordelene ved det nye system sammenlignet med de eksisterende screeningmetoder? Vi forventer et svar fra Dem på det spørgsmål og på andre spørgsmål, strukturerede svar, og hvis svarene er tilfredsstillende, vil vi rent faktisk kunne give grønt lys på et senere tidspunkt.
Ignasi Guardans Cambó
(ES) Hr. formand! Hr. kommissær, vi sidder her ikke i aften for at tale om tekniske foranstaltninger vedrørende transport og heller ikke om, hvorvidt den ene maskine er mere effektiv eller billigere end den anden til brug ved sikkerhedskontroller.
Vi har indledt denne debat, fordi det, vi taler om her, er et spørgsmål om grundlæggende rettigheder, retten til privatliv og muligheden for, at en uansvarlig, bureaukratisk og ukontrolleret installation af en maskine kan udgøre et alvorligt angreb på passagerrettighederne.
Derfor kræver vi, at der ikke træffes nogen beslutning om dette spørgsmål uden en forudgående undersøgelse af virkningerne, uden at høre Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse, uden at indføre lovgivningsmæssige rammer for, hvem der har tilladelse til at se os alle nøgne og under hvilke omstændigheder og uden at fastslå, hvordan det rent faktisk kan sikres i praksis i de enkelte lufthavne, at brugen af scanneren bliver frivillig og ikke påtvinges af embedsmændene. Fortæl os, hvem der vil opbevare disse private billeder af vores kroppe.
Jeg deltog selv i arbejdet med den spanske lovgivning om kameraovervågning af offentlige steder. Dette blev gjort til lovgivning i Spanien. Jeg forsvarede systemets nytteværdi, men kun hvis der gives fuldstændige garantier. Disse garantier er hidtil ikke blevet udstedt i dette tilfælde, og indtil det sker, er vedtagelsen af dette forslag gennem komitologiproceduren, hr. kommissær, blot en undskyldning for magtmisbrug.
Willy Meyer Pleite
(ES) Hr. formand, hr. kommissær! Som vi siger i Spanien, "llueve sobre mojado", som betyder, "det regner aldrig, men det øser ned". Indtil for ganske nylig var en del af sikkerhedsbestemmelserne hemmelige. Denne hemmeligholdelse, denne manglende gennemsigtighed, forårsagede alvorlige problemer for vores borgere, som ikke vidste, hvad de skulle forvente. Nu strammer vi skruen endnu mere gennem en fuldstændig uhensigtsmæssig procedure, fordi der ikke tages hensyn til Parlamentets synspunkter. Men det drejer sig ikke kun om at få Parlamentet med på plenum, men også om at indlede en offentlig debat med vores borgere en gang for alle, så de kan fremkomme med deres synspunkter. Vi er rent faktisk nået til en linje, hvorefter retten til privatliv, databeskyttelse og personlig værdighed kan blive sat på spil.
Som følge af dette kræver Parlamentet, at vi tager en ledende rolle som repræsentanter for borgerne, og at vi tager denne diskussion en gang for alle, idet alle aspekter af denne linje, som vi ikke må krydse, med andre ord retten til privatlivets fred, databeskyttelse og personlig værdighed, skal løses.
Vi sætter spørgsmålstegn ved effektiviteten og nødvendigheden af og det forholdsmæssige ved denne foranstaltning. Derfor mener vi, at vi skal tage en formel diskussion på plenum her i Parlamentet - og ikke gennem komitologiproceduren - og naturligvis skal en offentlig debat indledes med Europas befolkning, som trods alt er dem, der bliver udsat for alle disse kontroller - således som det allerede sker - i alle lufthavnene i EU.
Javier Moreno Sánchez
(ES) Hr. formand! Brugen af bodyscannere i lufthavne er et følsomt spørgsmål med direkte indflydelse på borgernes sikkerhed og privatliv.
Vores borgere kræver gennemsigtighed i et så delikat spørgsmål som dette, og vi kræver igen gennemsigtighed af Kommissionen.
Dette er ikke blot et teknisk spørgsmål, der kan løses ved hjælp af komitologiproceduren. Hvis vi benytter denne fremgangsmåde, vi legitimiteten og den demokratiske kontrol mangle. Folk skal være fuldt ud informeret om de foranstaltninger, der påvirker dem direkte. Vi må ikke tillade, at den manglende gennemsigtighed, der har forfulgt de seneste sikkerhedsforanstaltninger i lufthavnene, opstår endnu en gang.
Det er klart, at vi her i Parlamentet er tilhængere af foranstaltninger, der garanterer større sikkerhed, når man rejser, og som gør sikkerhedskontrollen i lufthavnene hurtigere. Men vi er frem for alt tilhængere af at sikre, at vores sundhed og privatliv sikres.
Vi ønsker en teknologi, hvor sundhed og privatliv respekteres, og som ikke forårsager flere problemer, end den prøver at forebygge.
Derfor skal der som sagt tidligere udføres forudgående medicinske og videnskabelige studier af de direkte konsekvenser af millimeterbølger på passagerernes sundhed og navnlig hos de mest sårbare som gravide kvinder, børn, syge, ældre og handicappede.
Hvad foreslår Kommissionen for at garantere fortrolighed og privatlivets fred i forbindelse med optagelse og behandling af disse billeder? Som De sagde, er det vigtigt, at disse billeder slettes øjeblikkelig, og at der ikke bliver mulighed for at udskrive, lagre eller videresende dem.
Hr. Tajani, vil passagererne kunne vælge, eller vil de skulle nægte at gå igennem scannerne? Det er helt klart ikke det samme. Planlægger man specifikke kurser for det sikkerhedspersonale, der skal betjene denne nye teknologi? Har man vurderet costbenefitgraden og proportionaliteten af en teknologi, der kan bruges som en valgmulighed?
Hr. kommissær, mine damer og herrer, vores mål er klart. Vi skal sikre, at folk bliver informeret, og at alle sikkerhedsforanstaltninger inden for luftfarten respekterer de grundlæggende rettigheder og anvendes ensartet i alle lufthavne.
Brugen af denne nye teknologi må ikke blive til endnu et drej på skruen i retning af større sikkerhed - jeg er næsten færdig - til skade for de grundlæggende rettigheder. Det er et spørgsmål om balance.
Adina-Ioana Vălean
(EN) Hr. formand! Jeg vil sige det ligeud. Jeg er engageret i at bekæmpe terrorisme og garantere sikkerheden for alle borgere, men jeg vil ikke forklare mine vælgere, hvordan 11 medlemmer af Parlamentet via en obskur bureaukratisk procedure besluttede at tillade bodyscanning i europæiske lufthavne, som vil vise dem nøgne.
Hele denne komitologiprocedure er endnu et eksempel på, hvordan man skubber de europæiske borgere i retning af EU-skepsis. Kommissionens argument - men også fra udviklerne af denne teknologi - er, at bodyscannere skal fungere som et alternativ til kropsvisitering. Men i det øjeblik, vi tillader denne teknologi, har vi ingen garanti for, at den ikke vil blive anvendt til primær scanning. Vi ved alle fra vores erfaringer i lufthavnene, at man nogle steder foretager en obligatorisk kropsvisitation. Derfor er spørgsmålet, hvorvidt vi tillader bodyscannere eller ej. Måske skulle vi forbyde dem.
Så jeg opfordrer Kommissionen til at suspendere denne procedure, som har bragt os i en noget rodet situation. Vi er nødt til at få en omfattende demokratisk debat, hvor Parlamentet og Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse inddrages. Dette er en invasiv teknologi, og vi er nødt til at kigge nøje på spørgsmål som privatlivets fred, proportionalitet og effektivitet.
Inés Ayala Sender
(ES) Hr. formand! Som det har vist sig ved adskillige lejligheder, går Transport- og Turismeudvalget ind for maksimal sikkerhed med mindst mulig besvær for passagerer og rejsende. I princippet går vi derfor ind for at mindske ulejligheden for passagererne, idet vi samtidig opretholder et højt niveau for kontroller og sikkerhed.
Med hensyn til væsker har Parlamentet allerede foreslået alternativet med scannere specifikt for at undgå alle disse vanskeligheder. Det er korrekt, at teknologiske fremskridt bør gøre denne proces lettere.
I forbindelse med bodyscannere kan man forestille sig, at der findes et behov for større diskretion med hensyn til kropsvisiteringer, og at en maskine måske vil gøre tingene lettere og netop undgå de undtagelsesvise situationer, hvor en overfladisk kropsvisitering ikke er tilstrækkelig.
Men jeg er helt enig i forslaget fra Transportudvalget om behovet for at træffe alle mulige forholdsregler med henblik på at sikre de rejsende og de europæiske borgere fuldstændig sikkerhed i forbindelse med anvendelsen af denne teknologi, hvis den skal anvendes, og for, at de nuværende undersøgelser og tester - som blot er undersøgelser og tester - leder frem til nogle positive konklusioner. Disse scanninger må ikke på nogen måde skade sundheden, de må ikke krænke folks privatliv, de må ikke ydmyge folk, og de indsamlede data og billeder skal være omfattet af databeskyttelse.
Colm Burke
(EN) Hr. formand! Jeg skal gøre det ganske kort. Der er kun to ting, jeg gerne vil komme ind på. Jeg mener ikke, at vi bør lukke alle døre i dette spørgsmål. Ved en prøvekørsel i London Heathrow Airport over en fireårig periode valgte 98 % af passagererne en bodyscanner i stedet for den normale kropsvisitering. Dette er helt klart en tillidserklæring til teknologien. Det øger også sikkerheden. Jeg ved, at andre her er uenige i dette, men det øger sikkerheden, fordi man kan detektere våben lavet af keramik og plast, som ikke kan spores med almindelige metaldetektorer.
Det andet punkt, jeg gerne vil tage op, drejer sig om de personer, der har metalimplantater i deres kroppe på grund af skader eller handicap. De er udsat for konstante ydmygelser og bliver altid pillet ud til supplerende visitering i lufthavnene. Jeg vil foreslå et system, hvor man indskriver disse ting i brugernes pas, så de ikke regelmæssigt skal udsættes for disse ydmygelser. Jeg vil bede Kommissionen kigge på dette problem, for der er tale om et kolossalt problem for de personer, der lider af en fysisk skavank og har et implantat. Jeg vil bede om, at man kigger nærmere på dette.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Hr. formand! Jeg går ud fra, at passagersikkerhed inden for luftfarten er af vital betydning. Men bodyscanning forudsætter, at man optager detaljerede billeder af den menneskelige krop. Disse billeder udgør en indtrængen på en persons private enemærker. Jeg vil gerne henvise til betingelserne for anvendelsen af disse billeder.
Hr. kommissær, vi forstår, at disse billeder ikke vil blive gemt. Men anvendes de i overensstemmelse med alle de betingelser, der findes i databeskyttelseslovgivningen? Hvilke foranstaltninger har De til hensigt at træffe for at sikre, at de medarbejdere, der benytter disse scannere, er fortrolige med og overholder bestemmelserne i databeskyttelseslovgivningen? Hr. kommissær, selv i tilfælde, hvor passagererne giver deres samtykke til brugen af disse scannere, vil jeg gerne opnå en garanti for, at de frembragte billeder vil blive slettet. Desværre vil der gå nogle år, før vi kan vide noget om, hvilke virkninger brugen af disse scannere vil have på menneskers sundhed.
Erik Meijer
(NL) Hr. formand! En foranstaltning, som kan forekomme velbegrundet af hensyn til transportsikkerhed og terrorisme er alt andet end indlysende fra andre synspunkter. Beretninger i pressen om bodyscannere i den nederlandske presse har givet anledning til en syndflod af indignation. Hvis bodyscanneren er et forsvarligt instrument, præsenteres den på den forkerte måde. Så længe vi ikke kender virkningerne på sundhed og privatlivets fred, må vi ikke bruge dem. Netop fordi folk føler sig truet af alle mulige andre nye tendenser, er der al mulig grund til at udvise ekstrem forsigtighed her.
Formanden
Hr. kommissær, i afventen på de krævede præciseringer og undersøgelser, har De nu til opgave at bodyscanne denne forhandling.
Antonio Tajani
næstformand for Kommissionen. - (IT) Hr. formand! Jeg mener, at vi i dag har nået et vigtigt mål, og det drejer sig om at sætte gang i en diskussion om bodyscannere for at forstå, hvorvidt dette er et spørgsmål, der skal behandles eller ej. For mig at se har forhandlingen vist, at der findes en klar vilje til at drøfte dette spørgsmål.
Med hensyn til metoden og dels på grund af det, der er besluttet med vedtagelsen af Lissabontraktaten - og jeg håber, at den senere vil blive vedtaget af alle EU-landene - er jeg klar over, at Parlamentet ønsker at gøre sin stemme gældende og ønsker at mærke, at det er en fuldgyldig del af lovgivningsprocessen. Jeg har kun overholdt de gældende regler. Jeg har ikke myndighed til at ændre på komitologien. Det ligger ikke inden for mine beføjelser. Jeg kan kun få en rapport og sørge for, at Parlamentet altid bliver inddraget, hver gang der kommer en diskussion om et vigtigt spørgsmål, og ligeledes sige, hvorvidt der bør afholdes en diskussion om spørgsmålet.
Den workshop, vi har tilrettelagt den 6. november, som vil omfatte repræsentanter for medlemsstaterne og medlemmer af Europa-Parlamentet, bliver en mulighed - ikke fordi det er den eneste, for det kan blive det første af en række specifikke møder - for at vurdere alle aspekter af brugen af bodyscannere, startende med det, jeg anser for det vigtigste, nemlig menneskers sundhed. Vi vil så løse alle de øvrige problemer vedrørende den eventuelle ikkeobligatoriske brug af dette instrument med det siddende Parlaments accept. Jeg ønsker ikke at påtvinge nogen noget: Jeg vil blot vurdere mulighederne.
Jeg vil igen sige, at jeg mener, at det er rigtigt at gøre dette sammen med Parlamentet, med det løfte, jeg har aflagt - og jeg gentager det nu ved slutningen af forhandlingen - om officielt at forelægge spørgsmålet for Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse og lytte til udtalelserne fra EU's Agentur for Grundlæggende Rettigheder. For mit vedkommende vil jeg sige, at hvis det efter alle de evalueringer, som jeg vil aflægge rapport til Parlamentet om, besluttes at gå videre med brugen af bodyscannere, vil jeg og Kommissionen som sådan love, at bodyscannere - og det kan jeg garantere, og jeg vil sige det igen - aldrig vil blive gjort obligatoriske, og at der altid skal forefindes et alternativ til dem i lufthavnene.
Hvis der foreligger en EU-forordning, skal følgende bestemmelser være gældende: Hvis lovgivningen overtrædes, er det klart, at det vil få konsekvenser. Hvis der vedtages en juridisk bestemmelse, hvis vi har en EU-forordning, mener Kommissionen, at man kan være enig eller uenig, men at det er sådan, landet ligger. Jeg vil love at gøre noget: Hvis nogen ikke tror på, hvad jeg siger, og ikke mener, at det kan gennemføres. Ellers vil vi ikke gøre noget.
Billederne vil ikke blive optaget, og de vil aldrig blive gemt. Det bliver derfor kun en slags gennemgangsapparat på grund af alt det, der skal gøres først. Hvis man beslutter sig for at benytte bodyscannere som en valgmulighed, vil billederne aldrig blive optaget eller lagret. Dette kommer til at stå i teksten til Kommissionens forordning. Hvis nogen efterfølgende bryder reglerne, vil Kommissionen træffe de passende foranstaltninger. Det samme gælder alle andre bestemmelser og alle strafferetlige bestemmelser. Hvis nogen overtræder loven, vil de blive straffet i henhold til straffelovgivningen.
I dag foretages der manuelle kropsvisiteringer: Enhver embedsmand, der berører en borger på en upassende måde, krænker deres privatliv og bryder reglerne, og overholder dermed ikke lovgivningen. Embedsmanden vil bestemt blive sigtet og fundet skyldig efter en behørig rettergang. Jeg lover frem for alt at lægge mig i selen med hensyn til spørgsmålet om sundhed. Jeg mener, at alle disse garantier skal og kan vurderes af Parlamentet efterfølgende. Jeg har til hensigt at høre Parlamentet igen ved flere lejligheder startende med workshoppen den 6. november. Dette bliver et møde, hvor Parlamentets medlemmer kan stille spørgsmål, sige, hvad de mener, og stille spørgsmål, også af teknisk karakter. Jeg kan give garantier af politisk art, men ikke af teknisk art. Vi har brug for tekniske eksperter for at svare på disse. Efter de tekniske vurderinger vil vi kunne komme med et svar på dette. De medlemmer, der er blevet inviteret med til workshoppen, vil også deltage i vurderingen.
Derfor mener jeg, at jeg er på linje med det, der blev sagt af især hr. Fava og hr. Cappato om dette. Det er muligt at nå til generel enighed, hvor man vil foretage en samlet vurdering af, hvorvidt det er tilrådeligt at anvende dette teknologiske redskab fremover. Hvis det viser sig at være umuligt at anvende, fordi de relevante kriterier ikke er opfyldt, vil det ikke blive medtaget på listen over mulige redskaber. Hvis vi når frem til en positiv vurdering efter alle de trin, jeg har lovet at gennemføre, vil forordningsteksten indeholde alle de garantier, jeg har lovet at indarbejde i den, hvilket jeg var inde på både i mine indledende bemærkninger som svar på spørgsmålet og i mine afsluttende bemærkninger. Dette er et løfte, og jeg plejer at holde, hvad jeg lover, frem for alt over for et Parlament, som jeg var en del af i næsten 15 år.
Formanden
Fru Lichtenberger, jeg må afbryde en igangværende scanningprocedure, som er særdeles farlig, især for tolkenes helbred, som vi gerne vil takke for deres samarbejdsvilje.
Jeg har modtaget et beslutningsforslag1 fremsat af seks politiske grupper.
Forhandlingen er afsluttet.
Afstemningen finder sted torsdag den 23. oktober.
