Puhemiehen puhe
Puhemies
Hyvät kollegat, vielä kerran suurkiitokset luottamuksesta, jota te minulle eilen osoititte valitessanne minut Euroopan parlamentin puhemieheksi. Se, että saan toimia seuraajana siinä puhemiesten ketjussa, joka parlamentin ensimmäisistä yleisistä välittömistä vaaleista alkaen on jättänyt jälkensä historiaan, ja ennen kaikkea se, että saan toimia sinun seuraajanasi, José María Gil-Robles, joka olet niin kunniakkaasti ohjannut parlamenttia demokratian tiellä,
Suosionosoituksia
saa minut tuntemaan itseni pikemminkin vähäiseksi kuin ylpeäksi. Sillä osakseni langennut kunnia on pientä sen tehtävän rinnalla, jota meidän on yhdessä hoidettava ja joka minun osaltani on, kylläkin erittäin houkutteleva, mutta myös varsin haastava.
Myös teille, rakkaat kollegat, jotka äänestitte eri tavalla, haluan todeta (eikä tämä ole pelkkää sanahelinää), että kun puhemies on valittu, hän edustaa kaikkia parlamentin jäseniä. Primus inter pares , puhemies on vain ratas valvomassa parlamentaarisen demokratian toteutumista. Näen tehtäväni ja siihen liittyvät eettiset velvoitteet sellaisina, että vaikka pysynkin uskollisena vakaumuksilleni ja ryhmälle, joka ehdotti minua puhemieheksi, pyrin toimimaan suorasti ja puolueettomasti ja kunnioittamaan sekä parlamentin että jäsenvaltioiden erilaisia toimintalinjoja. Jatkan samassa hengessä kuin toimiessani kuluneiden vuosien aikana parlamentin varapuhemiehenä.
Puhemiesvaalin toteutus merkitsi edistysaskelta Euroopan parlamentin demokraattisessa toiminnassa. Kaikki jäsenet saivat osallistua äänestykseen avoimesti, riippumatta ryhmänsä koosta; valinnassa otettiin siten huomioon poliittisten ryhmien suhteet sellaisina kuin kansalaiset niistä 13. kesäkuuta 1999 päättivät, ja lisäksi jäsenet saivat valita ehdokkaansa omantunnon mukaan.
Kuten eilen sanoin, kiitän uutta parlamenttia siitä, että se otti huomioon myös toisen demokratian tasapainoon liittyvän näkökohdan: edellisellä vaalikaudella Euroopan parlamentissa oli naisjäseniä 23 prosenttia, nyt naisia on 30 prosenttia.
Suosionosoituksia
Sen jälkeen, kun Simone Veil vuonna 1979 valittiin uuden yleisillä välittömillä vaaleilla valitun parlamentin ensimmäiseksi naispuhemieheksi, olemme saaneet odottaa kaksikymmentä vuotta tasa-arvoisempaa edustusta, joka nyt siis toteutuu tässä valinnassa. Olen siitä luonnollisesti onnellinen ja ylpeä, ja haluan vielä korostaa naispuolisille kollegoilleni, että tämä kunnia on tarkoitettu osaltaan myös heille.
Järjestäytymisistunto sattui samaan aikaan uuden rakennuksen käyttöönoton kanssa. Vastaisuudessa parlamentti toteuttaa demokraattista tehtäväänsä, Luxemburgin ja Brysselin ohella, nimenomaan tässä uudessa rakennuksessa. Parlamenttirakennus on onnistuneesti nimetty suuren eurooppalaisen naisvaikuttajan, Louise Weissin mukaan. Vaikka rakennuksen virallinen avajaistilaisuus järjestetään hieman myöhemmin, symbolisesti tämä yhteensattuma on merkittävä; parlamentti juurtuu helpommin ihmisten mieliin ja sydämiin. Aikojen alusta saakka ihminen on korostanut arkkitehtuurin avulla hankkeitaan, ja ajan mittaan rakennelmista tulee kestäviä ja sivilisaatioiden arvostamia muistomerkkejä. Täällä ja tänä päivänä arkkitehtuurin merkitys on suuri: emme enää ole riippuvaisia Euroopan neuvostosta, jolle meidän on luonnollisesti ilmaistava kiitollisuutemme pitkään jatkuneesta vieraanvaraisuudesta, yksi aikakausi on ohi ja toinen alkaa. Gordionin solmu, joka sitoi Euroopan parlamentin aikaan, jolloin se oli ainoastaan neuvoa-antava elin, on nyt lopullisesti auennut.
Uuden rakennuksen käyttöönottoon liittyy usein ongelmia, niin on nytkin. Sekä meidän että tiedotusvälineiden on syytä suhtautua näihin ongelmiin ymmärtäväisesti. Tavallaan me, rakkaat kollegat, joudumme ajamaan tämän rakennuksen sisään. Vakuutan kuitenkin teille, että heti loppuviikosta teemme tarkan selvityksen kaikista havaituista vioista, ja teemme kaikkemme niiden korjaamiseksi ennen seuraavaa istuntojaksoa.
Olen tietoinen siitä valtavasta työmäärästä, joka meitä odottaa tämän kaksi ja puoli vuotta kestävän puhemiehen toimeni aikana. Mielestäni ensimmäinen yhteinen velvollisuutemme on vaatia Euroopan parlamentille Amsterdamin sopimuksen voimaantulon myötä tulevien uusien vastuiden todellista ja kattavaa tunnustamista ja välitöntä soveltamista, ilman toisten toimielinten viivyttelyä tai pidättelyä. Toimielinten välinen yhteistyö neuvoston, komission ja parlamentin välillä on välttämätöntä, ja toivomme sen tietenkin sujuvan harmonisesti. Mutta sen lisäksi on päästävä parempaan tasapainoon niiden kahden demokraattisen voiman välillä, joihin yhteisölainsäädännön hyväksyminen perustuu: neuvostossa edustettuina olevien jäsenvaltioiden ja kaikkien unionin kansalaisten yleisillä välittömillä vaaleilla valitseman Euroopan parlamentin.
Suosionosoituksia
Tällä vaalikaudella alkaakin aivan uusi aikakausi: Euroopan parlamentista tulee todellinen kansanedustuslaitos. Maastrichtin sopimuksesta lähtien oikeutemme ja vaikutusvaltamme on kasvanut kasvamistaan, ja Amsterdamin sopimus vielä vahvisti niitä. Tämä on hedelmä työstä, jota parlamentti on aina väsymättä tehnyt edistääkseen unionin demokratiaa. Edistystä tapahtui vuonna 1986, kun ratifioitiin Euroopan yhtenäisasiakirja, jolla optimoitiin yhteistoimintamenettelyn tarjoamat, vielä tuolloin kovin vaatimattomat mahdollisuudet. Edistystä tapahtui myös vuonna 1992, kun ratifioitiin Maastrichtin sopimus, johon liittyi huolellisesti suunniteltu yhteispäätösmenettelyn täytäntöönpano. Tällä menettelyllä oli lopulta arvioitua huomattavasti suuremmat vaikutukset.
Kaikki te lukuisat kollegat, jotka osallistuitte sovittelukomitean valtuuskuntien mukana parlamentin ja neuvoston keskinäisiin, komission tuella pidettyihin kokouksiin olette voineet todeta, kuinka uusi menettely edisti parlamentin vaikutusvaltaa viime vaalikauden aikana. Menettelyn ansiosta lähes kaikki parlamentin suurimpiin huolenaiheisiin kuuluneet kiistat saatiin ratkaistua.
Myönteisen tuloksen taustalla on suuressa määrin se yhteenkuuluvuus, jota olen aina havainnut toimiessani yhteispuheenjohtajana, Renzo Imbenin ja Verden ohella, sovittelukomiteoiden työhön osallistuvissa parlamentin valtuuskunnissa. Tärkeitä osatekijöitä ovat olleet parlamentin äänestystulosten kunnioitus, mahdollisten katsantokantojen välisten erojen ratkaisu sisäisellä tasolla, järkevä ja vastuuntuntoinen suhtautuminen kompromisseihin sekä esittelijöiden ja valiokuntien puheenjohtajien osoittama täydellinen asiainhallinta. Ne herättivät kunnioitusta myös neuvostossa. Kunnia tästä kaikille prosessin osallistuneille kollegoille.
Pysyvänä tavoitteenamme on ollut saamiemme valtaoikeuksien mahdollisimman tehokas käyttö ja samalla uusien demokratian levittämisen haasteiden kohtaaminen. Tässä mielessä haluan esittää vilpittömimmät kunnianosoitukset neljälle viimeiselle edeltäjälleni, Enrique Barón Crespolle, Egon Klepschille, Klaus Hänschille ja José María Gil Roblesille, jotka riippumatta poliittisista sidoksistaan tekivät merkittävän sovittelutyön valtioiden ja hallitusten päämiesten kanssa ja etenkin Eurooppa-neuvoston kokouksissa. Suuri on ollut juuri heidän diplomatiansa ja moraalisen auktoriteettinsa osuus siinä, että Maastrichtin ja Amsterdamin sopimuksissa parlamentille annettiin uusia toimivaltuuksia, jotka me nyt panemme täytäntöön.
Tulevaisuudessa siis lähes millään yhteisön toimivaltaan kuuluvalla alalla ei synny yhtään sellaista lainsäädäntöasetusta, jolla ei olisi Euroopan parlamentin muodollista hyväksyntää. Tätä taustaa vasten haluan vakuuttaa neuvostolle, että parlamentti on valmis tekemään kaikkensa, jotta neuvoston ja parlamentin välillä päästään sopimukseen aina kun se on mahdollista ja heti ensimmäisessä käsittelyssä. Mutta totuuden nimissä minun on myös sanottava, että neuvosto ei voi sivuuttaa parlamenttia siinä tapauksessa, että meille ehdotetussa yhteisölainsäädännössä ei oteta huomioon kansalaisten mielipidettä, jonka edustajia me täällä olemme.
Suosionosoituksia
Mitä tulee komissioon, ensimmäiseksi ja viipymättä parlamentti käsittelee valtioiden ja hallitusten päämiesten tekemää ehdotusta komission puheenjohtajaksi ja sen jälkeen kaikkia komission jäseniä koskevaa ehdotusta, säilyttäen edelleen oikeutensa epäluottamuslauseeseen. Olen vakuuttunut siitä, että tämä asia etenee hyvin aikataulussaan. Nyt tehtävänsä jättävän komission viimeisiä kuukausia on varjostanut vakava kriisi, joka on varmaan pysynyt meidän kaikkien mielissä. Kriisi huipentui joulukuussa 1998, kun parlamentti uskaltautui ensimmäisen kerran historiansa aikana kieltäytymään hyväksymästä talousarvioon liittyvää komission vastuuvapautta. Sittemmin tapahtumien kulku johti komission eroamiseen.
Tulevien viikkojen aikana parlamentti kuulee komission uusia jäsenehdokkaita ja sen jälkeen hyväksyy nimittämisen vaalikauden ensimmäisenä varsinaisena toimenpiteenään. Komission jäsenten virkaan nimittäminen ennen riippumattoman asiantuntijakomitean (" viisaiden komitean" ) toiseen kertomukseen tutustumista olisi erittäin epäsuotavaa.
Suosionosoituksia
Komitean puheenjohtajalle haluan sanoa, että Euroopan parlamentin täytyy saada asiakirja käsiinsä ennen jäsenehdokkaiden kuulemista.
Suosionosoituksia
Komission puheenjohtaja Prodille haluan todeta, että emme suinkaan toivo komission heikentymistä Päinvastoin, toivomme komission olevan vahva, innovatiivinen ja tietoinen niistä suurista haasteista, jotka meidän on yhdessä kohdattava. Toivottavasti komission käyttöön annetut keinot vastaavat sille annettuja vastuita. Mutta pätevyyden lisäksi odotamme komissiolta myös tarkistettujen menettelysääntöjen mukaista avoimuutta, odotamme sen kunnioittavan äänestäjien toivomaa poliittista ja demokraattista tasapainoa ja odotamme, että delegoitaessa tehtäviä ulkopuolisille elimille otetaan huomioon mahdolliset eturistiriidat ja että komissio on valmis yhteistyöhön Euroopan parlamentin kanssa. Tämän vuoksi haluamme jo nyt korostaa sitä, että suhteista Euroopan parlamenttiin vastaavan komission jäsenen pitäisi olla yksi uuden komission varapuheenjohtajista.
Huolimatta tietyistä edistysaskeleista tiedämme, että Amsterdamin sopimus ei ole päässyt kaikkiin sille alunperin asetettuihin tavoitteisiin. Tarkoitan tällä lähinnä toimielinuudistusta, joka täytyy toteuttaa ennen unionin laajentumista. Siksi parlamentin on kaikella vaikutusvallallaan edistettävä unionin toimielinten välistä tasapainoa useilla aloilla. Yhteispäätöksen soveltamisalaa on laajennettava siten, että siitä tulee kaikessa unionin lainsäädännössä noudatettava yhteisömenettely. Euroopan parlamentti on otettava mukaan yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan konkreettiseen toteuttamiseen WEU: ssa. WEU on integroitava lopullisesti toimielinjärjestelmään, kuten Amsterdamin sopimuksessa periaatteellisesti määrättiin.
Euroopan parlamentti on otettava mukaan Euroopan unionin toimielinuudistusta käsittelevän hallitusten välisen konferenssin valmisteluihin. Kansalaiset, joiden valtuuttamina me toimimme, eivät voisi hyväksyä sitä, että parlamentti jäisi seuraamaan sivusta tätä kunnianhimoista ja välttämätöntä uudistusta. Parlamentti on otettava mukaan heti alkuvaiheessa, jotta se voisi aktiivisesti osallistua töiden valmisteluun. Lisäksi kehotamme neuvostoa ottamaan huomioon Méndez de Vigon ja Tsatsosin mietinnöt hyväksyneen parlamentin erittäin suurella ääntenenemmistöllä esittämän toivomuksen siitä, että noudatettavan menettelyn pitäisi olla yhteisöllinen. Toisin sanoen komission ehdotus annettaisiin kahden elimen, neuvoston ja parlamentin käsiteltäväksi. Lisäksi neuvoston on hyvä tietää, että parlamentti ei tyydy vaatimattomaan uudistukseen, jos sellaista ehdotettaisiin.
Suosionosoituksia
Tämä koko uudistusprosessi on toteutettava mahdollisimman tiiviissä yhteistyössä jäsenvaltioiden parlamenttien kanssa, kuten viime vuosien aikana on tehtykin. Parlamentti on otettava mukaan neuvotteluihin, joilla valmistellaan unionin laajentumista, joka on tulevaisuuden suuri haaste. Lisäksi on lisättävä parlamentin painoarvoa tärkeissä budjettivalinnoissa ja niihin liittyvien prioriteettien päättämisessä Agenda 2000: ssa esitettyjen suuntaviivojen mukaisesti.
Olen myös vakuuttunut siitä, että parlamentin on tuotava entistä enemmän esiin Euroopan kansalaisten mielipiteitä edustaessaan näitä kansainvälisillä kauppafoorumeilla. Maailman kauppajärjestössä esillä ollutta hormonilihatapausta ei voida hyväksyä.
Suosionosoituksia
Kaikki me muistamme vielä saastuneesta verestä aiheutuneen draaman tai ns. hullun lehmän taudin ihmisille aiheuttamat riskit. Tarkoituksena ei suinkaan ole vastustaa bioteknologista kehitystä, mutta kansanterveys on otettava huomioon. Juuri sitä me haluamme.
Suosionosoituksia
Parlamentin toiminnasta saamani kokemuksen perusteella olen tullut siihen tulokseen, että meidän on puhemieskauteni aikana edettävä useilla eri saroilla. Mainitsen tässä lyhyesti vain mielestäni tärkeimmät, joista haluan käynnistää vapaan keskustelun jäsenten kanssa.
Ensinnäkin meidän on otettava poliittisesti opiksemme Euroopan parlamentin viimeisissä vaaleissa ilmenneestä kansalaisten äänestysinnottomuudesta ja pyrittävä sisäisten uudistusten avulla lähentymään valitsijoinamme toimivia kansalaisia. Tässä mielessä sydäntämme lähellä on Euroopan parlamentin yhtenäisen vaalimenettelyn kehittäminen.
Vastoin esitettyjä arvioita, Euroopan parlamentti tekee kovasti työtä. Sen sijaan toiminnan rationaalisuudesta voidaan olla eri mieltä. Jos haluamme sekä lisätä tehokkuutta että saada riittävästi aikaa ollaksemme valitsijoidemme käytettävissä, meidän on uudenaikaistettava metodejamme ja työtapojamme.
Suosionosoituksia
Meidän kaikkien tärkeimpänä ohjenuorana olevien perussopimusten hengessä meidän on kyettävä käsittelemään kaikenlaisia aihepiirejä, siitä riippuu työmme tehokkuus sekä Brysselissä että täällä Strasbourgissa. Jo nyt pohditaan monia seikkoja, muun muassa sitä, miten
parlamentti pystyisi vähentämään äänestyksiin käytettyä aikaa lisätäkseen jäsenten puheaikaa tärkeiden asioiden kohdalla,
Suosionosoituksia
uudistettaisiin aikatauluja, jotta helpotettaisiin yhteydenpitoa valitsijoihimme viikon aikana tai perjantaisin
Suosionosoituksia
selkeytettäisiin puhemiehistön ja puheenjohtajakokouksen täysistuntoon liittyviä tehtäviä; ehdotankin, että esityslistat ja päätösluettelot lähetettäisiin jäsenille yhä useammin sähköpostitse ratkaistaisiin monien työkielten aiheuttamat ongelmat, jotka lisääntyvät entisestään unionin laajentuessa tehostettaisiin parlamentin virkamieskunnan toimintaa vastattaisiin vierailijaryhmien lisääntyneisiin pyyntöihin.
En halua vaikuttaa ennalta päätöksiin, jotka parlamentti tekee demokraattisesti, punnittuaan suurella viisaudella niiden seurauksia tai mahdollisia haittavaikutuksia. Tänä aamuna haluan ainoastaan todeta, että omalta osaltani aion parhaani mukaan kannustaa avointa keskustelua ja mahdollisimman suurta tehokkuutta parlamentin toiminnassa.
Lisäksi meidän on vietävä kunniakkaasti loppuun jäsenten yhteiseen ohjesääntöön liittyvä työ ja selkeytettävä vielä avustajiemme työsopimusehtoja ja työoloja avoimesti, tasapuolisesti ja parlamentin jäsenen työn arvon mukaisesti. Selkeytystä tarvitaan, koska poliittinen tilanne on muuttunut suuresti Amsterdamin sopimuksessa annettujen periaatteiden jälkeen. Parlamentti on edistynyt jo pitkälle Rothleyn mietinnön käsittelyssä. Työ on saatettava loppuun ja parlamentissa on sitä varten päästävä laajempaan yhteisymmärrykseen, jota etenkin minä puhemiehenä aion edistää.
Lopuksi meidän on parannettava tiedotusstrategiaamme, mikä tapahtuu etenkin hajauttamalla toimintoja entisestään. Usein meiltä lähtevä tieto juuttuu asiantuntijapiireihin, vaikka sen olisi kuljettava pitemmälle, lähemmäs kansalaisia. Politiikassa pelkkä tekeminen ei riitä, teoista on myös tiedotettava. Tältä osin toiminnassamme on huomattavia puutteita. " Eurooppa ikävystyttää" , kirjoitti äskettäin eräs suuri eurooppalainen päivälehti. Tiedottaminen on meille haaste, johon aion puuttua omassa työssäni siinä määrin kuin pystyn luottaen sekä parlamentin että toimittajien apuun, joista jälkimmäisten toivon kiinnostuvan työstämme entistä enemmän, jos pystymme parantamaan työmme poliittista näkyvyyttä.
Tiedottamisen puutteita ei voida korjata improvisoiden, vaan syitä on pohdittava perusteellisesti poliittisella tasolla. Nykytilanne on jollain lailla paradoksaalinen: kaikki tutkimukset osoittavat, että ihmisten mielissä Euroopan rakentaminen on saamassa yhä enemmän jalansijaa, ja samalla yhä vähäisempi kiinnostus Euroopan parlamentin vaaleja kohtaan muistuttaa siitä, että kovin monille Eurooppa on abstrakti rakennelma kaukana jokapäiväisestä elämästä.
Demokratia ei saisi kuitenkaan rajoittua toinen toistaan seuraaviin vaaleihin ja parlamentaarisiin menettelyihin, koska silloin se olisi " hallintomuodoista huonoin, lukuun ottamatta kaikkia muita" , Winston Churchillin sanoin.
Meidän on kannettava poliittiset seuraukset siitä, että Euroopan rakentamisesta on yleisen mielipiteen silmissä, ihan aiheellisestikin, vastannut byrokraattinen tehokoneisto, joka syytää normeja sinne missä vallitsee monimuotoisuus, kompromisseja sinne missä vallitsee mielipide-eroja, yhtenäisyyttä sinne missä vallitsee erilaisuus.
Komissio sai historiallisen ansion yhtenäismarkkinaedellytysten luomisesta. Mutta ajatusta Euroopasta ei pystytä levittämään pelkästään direktiivien ja asetusten avulla. Jotta Eurooppa ei olisi pelkkää pakkopullaa, se ei saa rajoittua pelkästään talous-ja rahaliiton rakentamiseen, tai edes sosiaalisiin ja ympäristönäkökohtiin.
Suosionosoituksia
Euroopan unionille on annettava uusi sisältö. Toivon siis, että sopivin keinoin, joista meidän on vielä keskusteltava, parlamentti pyrkii yhtenä tavoitteistaan kääntämään vaalien vaarallisen suunnan, jotta se säilyttäisi vaaliuurnilta saamansa demokraattisen tuen mahdollisimman suurena ja pysyisi kansalaisten mielissä edelleen demokraattisena elimenä.
Unionin ulkopuolisissa maissa parlamentin kansainvälinen status on merkittävä. Tämä pätee erityisesti unionin jäsenyyttä hakeneisiin maihin, mutta myös unionin kanssa yhteistyösopimuksen allekirjoittaneisiin maihin. Myönteinen kuva ei perustu ainoastaan tukeen, jota Euroopan parlamentilta odotetaan kehityshankkeiden rahoittamisessa tai tehtäessä taloudellisia sopimuksia unionin kanssa. Tärkeintä on toiminnan henki. Euroopan parlamentti tunnistetaan laajan monikansallisen alueen mittakaavassa toimivana sivistyneenä demokratiana. Euroopan parlamentti on tinkimättömästi ja jopa valtion etuun liittyvän painostuksen alla pyrkinyt kaikissa sen hyväksyntää edellyttävissä kansainvälisissä sopimuksissa lisäämään sopimuksiin ehdon siitä, että sopimuspuolten on entistä enemmän edistettävä demokratiaa, vapautta ja ihmisoikeuksia. Niille kansoille, jotka kaikkialla maailmassa joutuvat diktatuurin, sisällissodan tai alikehittyneisyyden ongelmien eteen, Eurooppa edustaa valtavaa rauhantoivoa, vapautta ja edistystä.
Toivon, että parlamentti edistää vielä monin verroin enemmän ihmisten mielissä inhimillisiä perusarvoja. Tässä suhteessa ajankohtaisin ja meitä lähellä olevin draama on tietenkin Kosovon tilanne. Tällä hetkellä aseet ovat tosin lakanneet puhumasta ja kauhunhetket ovat ohi, mutta rauha on silti rakentamatta. Voimme hämärästi aavistella, että Kosovon sodassa punnittiin sellaisen demokraattisen mallin tulevaisuutta, jolla suojellaan kaikkia vähemmistöjä. Lisäksi osoitettiin tarve eräänlaiseen Euroopan mantereen humanitaariseen suojaan. Ihmisoikeuksien lokaaminen ei ole hyväksyttävää, eikä sitä hyväksytty nytkään, kun se tapahtui uudestaan niin raakalaismaisella tavalla, ja ihan Euroopan sydämessä.
Unionin viidentoista jäsenvaltion yhteinen väliintulo jää uskoakseni perustavaksi teoksi poliittisen Euroopan luomisessa, ja se edellyttää myös meiltä enemmän kuin vain vastausta suuria sisämarkkinoita odottavien kansalaisten toiveisiin: koko ihmiskuntaa koskevaa suunnitelmaa. Uusi Eurooppa sai alkunsa Pristinasta, ja tämä Eurooppa syntyi uuden vuosisadan kynnyksellä. Nyt kun aseet ovat vaienneet, maata ollaan jälleenrakentamassa ja ehkä vielä jonain päivänä on sovinnon aika, toivoisin, että ensimmäisenä aloitteenani puhemiehenä voisin vierailla Kosovossa.
Suosionosoituksia
Tiedän, että monien tahojen edustajat ovat siellä jo käyneet. Mutta tällä vierailulla olisi, nyt kun rauha on jälleen palautettu, aivan erityinen merkitys: voimme viedä alueen kahdelle yhteisölle, albaaneille ja serbeille, sekä Yhdistyneiden kansakuntien korkealle edustajalle, poliittisille ja uskonnollisille johtajille ja kansainvälisille rauhanturvajoukoille viestin yhteisestä päättäväisyydestämme. Euroopan parlamentti tekee omalta osaltaan kaikkensa edistääkseen Kosovon jälleenrakentamista ja Balkanin alueen vakauttamista, muillakin tavoin kuin käyttämällä budjettivaltaansa.
Luotan teihin, rakkaat kollegat, että osallistutte aktiivisesti kaikkien näiden kunnianhimoisten tavoitteiden toteuttamiseen. Meitä odottaa rankka tehtävä, joten en suinkaan toivota teille hyvää lomaa, vaan ennemminkin toivon teille kaikille, ja myös itselleni, voimia työn suorittamiseen. Kiitos.
Voimakkaita suosionosoituksia

Halonen
Arvoisa puhemies, haluan onnitella teitä sydämestäni valinnastanne uuteen vaativaan tehtäväänne. Kuten te itse sanoitte loistavassa puheessanne, meillä kaikilla on edessämme suuria haasteita. Te sanoitte arvostavanne toimielinten välistä yhteistyötä. Arvoisa puhemies, vakuutan tässä ja tulen sanomaan sen myös illalla tässä samassa salissa esitellessäni virallisesti Suomen puheenjohtajuuskauden ohjelmaa, että meidänkin tavoitteenamme on parlamentin, komission ja neuvoston välisen yhteistyön tiivistäminen entisestään. Arvoisa puhemies, olen tullut tänne tänään kunnioittaakseni parlamentin eurooppalaisilta saamaa valtakirjaa ja tarjotakseni vilpitöntä yhteistyötä paremman tulevaisuuden rakentamiseksi kansalaisillemme, mutta samalla muistaen, että me olemme osa yhteistä maailmaa. Arvoisa puhemies, kiitän mahdollisuudesta olla paikalla tässä tilaisuudessa.
Suosionosoituksia

Puhemies
Kiitos, arvoisa neuvoston puheenjohtaja.

Marín
 Arvoisa puhemies, puhun hyvin lyhyesti. Haluan onnitella teitä eroavan komission puolesta valinnastanne parlamentin puhemieheksi.
Mitä voisin sanoa henkilökohtaisista ominaisuuksistanne ja teidän jo nyt erittäin pitkäaikaisesta urastanne Euroopan yhdentymisen palveluksessa?
Tiedämme, koska tunnemme teidät erittäin hyvin, että olette vaativa henkilö, mutta tiedämme myös sen, että teillä on voimakas tasapainontaju, mikä auttaa meitä varmasti tulevaisuudessa vakiinnuttamaan erään perustavan asian, nimittäin uuden tyylin Euroopan parlamentin ja komission välisiin suhteisiin.
Kuten jo sanoitte, uskon - miksipä sitä peittelemään! - että se on yksi peruskysymyksistä, joka on ratkaistava. Olemme vakuuttuneita siitä, että tuleva komissio kykenee puhemieskaudellanne palauttamaan tämän luottamuksen, joka on aina ollut Euroopan yhdentymisen perusvaltti.
Vielä kerran, puhemies Fontaine, ottakaa vastaan komission puolesta esittämäni sydämelliset onnittelut. Kiitos paljon.
Suosionosoituksia

Puhemies
Kiitoksia äärettömän paljon, komission jäsen Marín.

Pöytäkirjan hyväksyminen
Puhemies
Edellisen istunnon pöytäkirja on jaettu.
Onko huomautettavaa?

Gillig
Arvoisa puhemies, haluaisin antaa eilisen istunnon pöytäkirjan osalta kaikille kollegoille tiedon, joka koskee irlantilaisen kollegamme eilen pitämää avauspuheenvuoroa.
Haluaisin saattaa kaikkien kollegojen tietoon, että ongelma, joka koskee liikuntarajoitteisten henkilöiden mahdollisuutta päästä julkisilta pysäköintialueilta kaikkiin rakennuksiin, on todellinen. Testasin kulkumahdollisuutta itse tänä aamuna kulkien kaikkia sellaisia väyliä pitkin, jotka on rakennettu ja jotka on osoitettu kulkuväyliä koskevien tietojen antamisessa tavanomaisesti käytettävien kaikenlaisten merkkien avulla. Halusin täsmentää tämän, jotta vaillinaisten tietojen leviäminen saataisiin loppumaan. Kaikki on tehty kuntoon, jotta liikuntarajoitteiset henkilöt voisivat todella päästä rakennuksiin. Luulen, että ratkaisematta on vielä ongelma, joka koskee itse istuntosalia.

Puhemies
Kiitos tästä hyvin optimistisesta puheenvuorosta. Minun on sanottava, etten ole kanssanne täysin samaa mieltä. Luulen, että on tehtävä vielä valtavasti asioita, jotta parlamentin toiminta saataisiin paremmaksi. Kaikki ovat tästä hyvin tietoisia, ja teemme kaikkemme, jotta parannusta tapahtuisi.

Staes
 Arvoisa puhemies, haluan omasta puolestani ja aivan varmasti myös Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän puolesta yhtyä vaatimukseenne, että asiantuntijaryhmän toinen kertomus toimitetaan kaikille Euroopan parlamentin jäsenille vielä ennen 30. elokuuta, siis vielä ennen kuin uuden komission kuulemistilaisuudet alkavat. Olen kuitenkin kuullut asioista yleensä hyvin perillä olevalta lähteeltä, että parlamentissa kiertää jo nyt eräänlainen kertomuksen alustava luonnos tai alustava kertomus asiantuntijaryhmän, Euroopan parlamentin virastojen ja komission virastojen välillä. Tiedämme, mitä kertomusten alustaville luonnoksille tapahtuu, ne vuodetaan julkisuuteen, ne päätyvät lehtiin. Mielestäni meillä kaikilla on oikeus vaatia, että jos sellainen alustava luonnos on kiertämässä, se toimitetaan Euroopan parlamentin jäsenille. Tiedän, että sitä ei ehkä ole mahdollista toimittaa kaikille 626 jäsenelle, mutta jos tällainen kertomus on olemassa ja te pystytte vahvistamaan sen, niin eikö olisi sitten järkevää, että tämä kertomuksen alustava luonnos lähetetään esimerkiksi puhemiehelle, puhemiehistön jäsenille ja kaikkien talousarvion valvontavaliokunnassa edustettujen ryhmien koordinaattoreille.

Puhemies
Parlamentin jäsen Staes, tuo ei ollut aivan menettelyä koskeva esitys, mutta kuuntelin teitä kiinnostuneena, ja kuten jo äsken sanoin teille, ryhdyn hyvin nopeasti tämän asian kannalta välttämättömiin toimiin.

Barón Crespo
Arvoisa puhemies, haluan esittää pöytäkirjaa koskevan puheenvuoron, koska ymmärtääkseni eilen puheenjohtajakokous ja kaikki poliittiset ryhmät allekirjoittivat yhdessä vastalauseen Riippumattomien jäsenten teknisen ryhmän perustamisesta, ja minun mielestäni tämä vastalause on merkittävä selvästi pöytäkirjaan.
Oletan, että PPE-ryhmän puheenjohtaja, joka on tällä hetkellä puheenjohtajakokouksen puheenjohtajana, on lähettänyt tämän kirjeen parlamentin puhemiehelle. Joka tapauksessa haluan kuitenkin tuoda esille ryhmäni vastalauseen.
Koska minulla on nyt puheenvuoro, arvoisa puhemies, haluan lisätä, että ei ole sopivaa aloittaa huhujen perusteella keskustelua sellaisesta asiasta, jota meidän on aikanaan käsiteltävä esityslistalla, jonka osalta uskon esitettävän tarkistuksia ja jonka osalta poliittisten ryhmien on esitettävä mielipiteensä. Olen sitä mieltä, että meidän on keskusteltava jokaisesta asiasta omalla ajallaan.

Poettering
Arvoisa puhemies, voin vahvistaa sen, mitä kollegani Barón Crespo sanoi tästä kohdasta. Pyysin kuitenkin oikeastaan toista kohtaa koskevan puheenvuoron, vieläpä ryhmäni puolesta. Kohdassa 5 sanotaan: poliittisten ryhmien muodostaminen. Ilmoittaisin teille mielelläni, että ryhmämme nimi on tulevaisuudessa Euroopan kansanpuolueen (kristillis-demokraatit) ja eurooppalaisten demokraattien ryhmä. Pyydän teitä ottamaan huomioon sen. Pyydän myös ottamaan huomioon sen - mikä tiedetään kyllä jo yleisesti -, että ryhmämme on nyt parlamentin suurin ryhmä. Pyydän, että se otetaan huomioon monitorien ja muiden teknisten laitteiden kohdalla.
Suosionosoituksia

Dell'Alba
 Arvoisa puhemies, haluaisin vain ottaa kantaa puheenjohtaja Barónin puheenvuoroon. Puhumme täällä pöytäkirjasta. Kukaan ei reagoinut eilen antamaanne ilmoitukseen. Ymmärtääkseni puhemieskonferenssi saa myöhemmin käsiteltäväkseen asiakirjan, joka koskee tämän ryhmän muodostamista. Panemme tämän merkille, mutta tätä ei luullakseni mainittu eilen keskustelun aikana. Nämä kaksi asiaa ovat siis mielestäni erillisiä. Toinen asia koskee mahdollista muistutusta, toinen sitä, mitä eilisessä täysistunnossa sanottiin. Minusta tuntuu siltä - tälle asialle on todistajia -, ettei kukaan esittänyt tuolloin vastalauseita.

Puhemies
Kiitos, parlamentin jäsen Dell'Alba. Pöytäkirjaa ei ole tosiaankaan tarpeen oikaista.

Kinnock, Glenys (PSE).
Arvoisa puhemies, tiedän, että olette, kuten minäkin, huolissanne siitä, ettei meillä ole tällä viikolla mahdollisuutta käsitellä Burman tilannetta, eikä etenkään Saharov-palkinnon saaneen Aung San Suu Kyin uhraamista ja kärsimystä.
Troikka on vieraillut Burmassa. Haluaisin kehottaa teitä, arvoisa puhemies, tukemaan ensi töiksenne ehdotusta, jonka mukaan Aung San Suu Kyin ja hänen poliittisen puolueensa kanssa on aloitettava kiireellisesti poliittinen vuoropuhelu.

Puhemies
Kiitos, parlamentin jäsen Kinnock, tästä puheenvuorosta, jonka otan tarkasti huomioon.

Cohn-Bendit
 Arvoisa puhemies, haluaisin esittää yksinkertaisen kysymyksen parlamentin jäsen Poetteringille.
Arvoisa puhemies, pieni kysymys Poetteringille. Poettering, mitä eroa on kristillisdemokraatilla ja eurooppalaisella demokraatilla?
Naurua

Ford
Arvoisa puhemies, saanko sanoa, että kannatan täysin aikaisemmin pitämäänne puhetta, jossa sanoitte, että yksi tehtävistämme on tarjota yleisölle tietoa toimielinten työstä. Voinko siksi kehottaa teitä työjärjestyksen 38 artiklan nojalla (komission päätöksiä selittävät julkilausumat) pyytämään komissiota selittämään parlamentille, kun esityslistan asiat on käsitelty, eilistä päätöstä antaa Ranskan jalkapalloviranomaisille naurettavat 650 punnan sakot selvästä yhteisön sääntöjen rikkomisesta.
Jokaisen on erittäin vaikea ymmärtää, mitä komissio päätöksellään tarkoitti. Sen jokainen kuitenkin ymmärtää, että on hyvä uutinen pääsylipputrokareille mutta huono jalkapallofaneille, kun annetaan ymmärtää, että lain rikkomisesta voi itse asiassa selviytyä, kunhan on vain valmis heittämään myöhemmin Euroopan komissiolle muutaman lantin. Voinko siis pyytää teitä kutsumaan komission tänne, kun esityslistan asiat on käsitelty, selittämään tuota päätöstä, jotta tavalliset ihmiset voisivat yrittää ymmärtää tällaista ajatuksenjuoksua, josta minun on sanottava, että se saattaa minut täysin ymmälle.

Puhemies
Tosiaankin, välitämme hyvin mielellämme kysymyksenne komissiolle.

Eurooppa-neuvoston kokous 3. ja 4. kesäkuuta / Saksan puheenjohtajakausi
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu
Eurooppa-neuvoston selonteosta ja komission julkilausumasta 3. ja 4. kesäkuuta pidetystä Kölnin Eurooppa-neuvoston kokouksesta, -neuvoston julkilausumasta puheenjohtajavaltio Saksan toimintakaudesta.
Fischer
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, olen iloinen voidessani tavata tänään vastavalitun Euroopan parlamentin ja onnittelen teitä kaikkia - ja luonnollisesti aivan erityisesti teitä, arvoisa puhemies Fontaine - valinnastanne!
Saksan puheenjohtajakauden alussa Euroopan unionissa otettiin historiallinen askel, nimittäin otettiin käyttöön yhteinen valuutta, euro. Ilmoitin tammikuussa täällä Euroopan parlamentissa, että Saksan liittohallituksen mielestä euron käyttöönotto merkitsee uusia vaiheita yhdentymisen toteuttamisessa ja että Saksa ajaa erittäin voimakkaasti niiden toteuttamista. Aikomuksenamme oli valmistaa unionin rakenteita ja menettelytapoja siihen, että unioni muuttuu länsieurooppalaisesta yleiseurooppalaiseksi ja samalla ulko- ja turvallisuuspoliittisesti toimintakykyiseksi - ja sen täytyy merkitä myös demokraattisemmaksi - unioniksi.
Tänään, kuusi kuukautta myöhemmin, voimme todeta, että edistyminen näillä kolmella tärkeällä yhdentymisen alueella on täyttänyt odotuksemme. Edistyminen on läheisessä yhteydessä kaksinkertaiseen kriisiin, josta Euroopan unionin oli selvittävä kuluneen puolivuotiskauden aikana. Komission eron, Kosovon sodan ja Berliinin Eurooppa-neuvoston osuminen samaan ajankohtaan asetti EU: n toimintakyvyn kovalle koetukselle kriittisellä hetkellä. EU: n jäsenet eivät pelkästään säilyttäneet päättäväisyyttään ja toimintakykyään tässä erittäin vaikeassa vaiheessa vaan osoittivat myös merkittävää luomisvoimaa. Ne käyttivät kriisiä yhdentymisen jatkokehityksen luovana virikkeenä. Syynä on se, että Kosovon sota osoitti taas selvästi, mistä Euroopan yhdentymisessä pohjimmiltaan on kyse, nimittäin kestävän rauhanjärjestyksen perustamisesta mantereellemme. Tämän ymmärryksen myötä yksittäiset kansalliset edut asettuivat oikeisiin suhteisiin ja syntyi Euroopan laajuinen valmius edistää ratkaisevasti historiallista tehtävää, jonka muodostaa Euroopan yhdentymisen toteuttaminen.
Kriisi vauhditti näin ollen yhdentymistä. Viime kuukausina saavutettu edistys on ennen kaikkea Euroopan unionin kaikkien jäsenvaltioiden ja toimielinten yhteistä menestystä. Sen vuoksi haluaisin kiittää Euroopan parlamenttia tänään siitä, että se on kantanut hienosti vastuunsa tänä vaikeana aikana.
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, esitän nyt lyhyen yhteenvedon Saksan puheenjohtajakauden tärkeimmistä tapahtumista, ja sen jälkeen esitän yleiskatsauksen. Ensinnäkin: EU: n ulko- ja turvallisuuspoliittinen toimintakyky on parantunut. EU on nyt merkittävä kansainvälinen toimija. Sen osoitti parhaiten presidentti Ahtisaaren ja Venäjän Kosovon erityislähettiläs Tsernomyrdinin toiminta Belgradissa. Kun rauhanmahti EU vaikutti Kosovon konfliktin rauhanomaiseen päättämiseen, se otti tärkeän askeleen yhteisen ulkopolitiikan suuntaan. Toisin kuin vuosina 1991 ja 1992, sillä oli tällä kertaa yhteinen kanta Balkanin tilanteeseen, koska Euroopan valtiot olivat lopultakin ymmärtäneet, että siellä ei ole kyse pelkästään moraalisesta velvoitteesta tai Euroopan reuna-alueen tulevaisuudesta vaan heidän omasta turvallisuudestaan, meidän kaikkien turvallisuudesta.
Euroopassa vallitsee vain yksi ainoa jakamaton turvallisuus; se on johtopäätös Kosovon tragedian kokemuksista. Jos olisimme toimettomina hyväksyneet verisen, hyökkäävän nationalismin olemassaolon mantereellamme, Euroopan yhdentymisen, Euroopan uuden ajan historian suurimman saavutuksen, kohtalo olisi ollut lopulta vaakalaudalla. Emme voineet emmekä halunneet sallia sitä!
Suosionosoituksia
EU: ssa havaittiin Kosovon konfliktin myötä kaksi tärkeää asiaa. Kaakkois-Eurooppa hyväksytään nyt ensinnäkin yleisesti ja rajoituksetta Eurooppaan kuuluvaksi. Tämä havainto johti vakauspaketin solmimiseen, johon palaan vielä. Toiseksi nyt ollaan lopultakin valmiimpia sopimaan yhteisestä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta. Kriisin ansiosta olemme kyenneet sopimaan yhteisestä kannasta Kiinan ja Lähi-idän kysymyksissä, ihmisoikeuspolitiikassa ja monissa muissa ulkopoliittisesti vaikeissa kysymyksissä ja teimme lopulta Kölnissä joukon tärkeitä päätöksiä, kuten ensimmäisestä yhteisestä Venäjä-strategiasta ja yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan luomisen aikataulusta sekä Javier Solanan nimittämisestä parhaana mahdollisena ehdokkaana yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkeaksi edustajaksi.
Euroopan unionin merkitys kansainvälisenä toimijana on käynyt selväksi myös monissa alueiden välisissä konferensseissa, Latinalaisen Amerikan huippukokouksessa Riossa, Stuttgartin Välimeri-konferenssissa - foorumi, josta voi mahdollisen uuden rauhan ajan voimasuhteiden ansiosta tulla erityisen tärkeä -, Berliinin ASEM-kokouksessa ja monissa muissa kokouksissa.
Toiseksi: Berliinissä aikaansaatu Agenda 2000 -ratkaisu varmisti Euroopan unionin toimintakyvyn tuleviksi vuosiksi. Jos emme olisi päässeet siellä sopuun - ja ajatelkaa, mitä olisi merkinnyt, jos Berliinissä ei olisi saatu aikaan kompromissia, kun otetaan huomioon alkanut Kosovon sota ja samanaikaisesti kriisissä ollut komissio - Eurooppa olisi syösty vaikeaan historialliseen kriisiin. Agenda 2000: ssa niputettiin yhteen yhdentymiskehityksessä vertaansa vailla oleva paketti uudistusaloitteita ja suuria kansallisia etuja. Niiden kokoaminen suureen kompromissiin onnistui, koska tärkeät jäsenvaltiot - varsinkin Saksa - luopuivat kansallisten etujen ehdottomasta ajamisesta ja asettivat etusijalle Euroopan jatkokehityksen.
Saksan hallitus olisi tietysti toivonut enemmän edistystä monilla aloilla, esimerkiksi maatalouspolitiikassa, ja sen osalta tarvitaan WTO-kierroksen vuoksi taas kohta uusia uudistuksia, mutta kompromissi on kuitenkin kokonaisuudessaan erittäin hyvä, erinomainen perusta unionin viemiselle 2000-luvulle.
Kolmanneksi: Agenda 2000 varmistaa samalla Euroopan unionin laajentumiskyvyn. Berliinin kompromissin menestystä voidaan mitata myös nimenomaan hakijamaiden erittäin myönteisten reaktioiden perusteella. Jäsenyysneuvottelutkin edistyivät hyvin kuluneen puolivuotiskauden aikana. Nyt yli puolet kappaleista on neuvottelujen alla. Lisäksi valmistelemme Kölnissä tehdyn päätöksen mukaisesti uutta hallitusten välistä konferenssia, joka käsittelee institutionaalisia kysymyksiä, jotta saamme jo pian poistettua toisen suuren sisäisen laajentumisesteen. Laajentumisen muodostama historiallinen projekti on siis vauhdittunut ja saanut sisältöä.
Neljänneksi: Euroopan parlamentti oli komission eroamiseen johtaneessa kriisissä vastuullisessa roolissa, jota Euroopan ihmiset odottavat siltä. Näen siinä alun prosessille, joka johtaa unionin voimakkaampaan demokratisoitumiseen. EU-maat reagoivat komission eroon erittäin nopeasti nimittämällä Romano Prodin komission puheenjohtajaksi. Toivotan nyt Romano Prodille ja uudelle komissiolle kaikkea hyvää ja taitoa hoitaa niitä suuria tehtäviä, jotka heitä odottavat.
Käyttäytymissääntöjen avulla uusi komissio antoi jo ensimmäisen tärkeän merkin, jonka avulla yritetään parantaa kansalaisten luottamusta, mikä on hyvä alku. Haluaisin kuitenkin kiittää nyt nimenomaan myös vanhaa komissiota ja kaikkia sen jäseniä heidän työstään. Vaikka arvostelimme heitä yksittäistapauksissa, emme saa unohtaa yhtä asiaa, nimittäin sitä, että ilman komission kovaa ja paneutuvaa työtä emme olisi voineet ratkaista näitä lukuisia vaikeita ongelmia, joita juuri Saksan puheenjohtajakaudella tuli esille.
Suosionosoituksia
Viidenneksi: Kölnissä päätetyn työllisyyspaketin tavoitteena on auttaa ja tukea Euroopan työllisyyden parantamiseen tähtääviä kansallisia ponnisteluja. Paketti parantaa aktiivisen työllisyyspolitiikan edellytyksiä sekä kansallisella että eurooppalaisella tasolla. Kölnissä sovitulla makrotaloudellisella vuoropuhelulla, johon osallistuvat työmarkkinajärjestöt ja Euroopan keskuspankki, on siinä yhteydessä tärkeä merkitys. Portugalin johtamassa työllisyyshuippukokouksessa tehdään sen vuoksi ensimmäinen yhteenveto.
Hyvät parlamentin jäsenet, edessämme olevassa vaiheessa on kyse viimeksi kuluneen puolivuotiskauden aikana kriisin ja uudistusvaatimusten välisestä jännitteestä syntyneen dynaamisuuden hyödyntämisestä muissa yhdentymisvaiheissa. Meidän on edettävä viidellä tärkeällä alueella. Ensimmäinen on se, että Kosovon konfliktin kokemuksien on johdettava laajentumisen etenemiseen. Helsingin Eurooppa-neuvoston on tehtävä suuntaa antavia päätöksiä. Siellä on kyse kahdesta ydinkysymyksestä, ensinnäkin siitä, minkä uusien hakijamaiden kanssa aloitetaan neuvottelut. Jo pitkään on ollut selvää, että jotkut niistä maista, joiden kanssa ei vielä neuvotella, ovat edistyneet huomattavasti, ja se pitäisi huomioida asianmukaisesti Helsingissä. Tällöin on oltava selvää, että jokaisella jäsenyyttä hakeneella maalla on oikeus aloittaa jäsenyysneuvottelut, jos se täyttää Kööpenhaminan kriteerit.
Toinen kysymys, joka nousee esille, koskee ensimmäisten hakijamaiden neuvotteluaikataulua. Siitä on esitetty useita suuntaa antavia ehdotuksia, mutta päivämäärän asettamiselta on tähän asti puuttunut asiatietoihin perustuva pohja. Helsingissä meillä on hakijamaiden arvioinnin täydellisten tulosten ja komission uusien edistymiskertomusten myötä ensimmäistä kertaa sellainen pohja. Sen vuoksi toivon kovasti, että voimme päättää päivämäärästä joulukuussa. Oma mielipiteeni on se, että siitä pitäisi päättää joulukuussa. Se olisi erittäin tärkeä merkki uudistusprosessin ja jäsenyysneuvottelujen jatkuvasta etenemisestä.
Emme valitettavasti onnistuneet viimeksi kuluneen puolivuotiskauden aikana merkittävästi parantamaan Turkin asemaa suhteessa Euroopan unioniin. Kölnissä ei vielä oltu yksimielisiä Saksan ehdotuksesta sen ottamisesta hakijamaaksi ja kohtelemisesta samojen Kööpenhaminan kriteerien mukaisesti kuin muitakin hakijamaita, mutta tämä kysymys pysyy asialistalla. On tärkeää, että Turkki laatii aikataulun, jonka mukaan se pyrkii täyttämään Kööpenhaminan kriteerit. Niiden täyttäminen on edellytys jäsenyysneuvotteluihin pääsemiseksi.
Toinen kohta: laajentuneen unionin toimintakyvyn säilyttämisen kannalta on välttämätöntä, että kolme Amsterdamin sopimuksessa avoimeksi jäänyttä institutionaalista kysymystä - komission koko ja koostumus, äänten painotus neuvostossa, määräenemmistöpäätösten lisääminen - ratkaistaan ajoissa ja kattavasti ennen laajentumista. Se on muuten hakijamaidenkin edun mukaista. Sen vuoksi meidän olisi tehtävä kaikkemme Kölnissä sovitun institutionaalisten uudistusten aikataulun noudattamiseksi ja uudistuspakettia koskevien päätösten tekemiseksi vuonna 2000 Ranskan puheenjohtajakaudella. Siihen vaaditaan kuitenkin kaikkien osallisten tahtoa ja tukea.
Kolmanneksi: Jugoslavian neljännen ja toivottavasti viimeisen vallanperimyssodan päättymisen myötä Kosovolla ja vakaussopimuksen solmimisen myötä Kaakkois-Euroopalla on nyt ensimmäisen kerran historiansa aikana todellinen tilaisuus pysyvästi lopettaa nationalismi ja väkivalta ja liittyä yhdentyvään Eurooppaan. Länsi-Euroopassa oli mahdollista saada aikaan sovinto vuoden 1945 jälkeen, ja se on yhtä hyvin mahdollista Balkanilla tänään, jos sielläkin onnistutaan kitkemään pois vihan ja väkivallan siemen - nationalismi. Tämän tärkeänä edellytyksenä on se, että Euroopan unionikin ottaa rauhanajan tärkeäksi tehtäväkseen rauhan varmistamisen Kaakkois-Euroopassa. Sillä on myös suuri materiaalinen vastuu Kosovon jälleenrakennuksessa ja vakauspaketin keskeisenä luojana. Se merkitsee kuitenkin pitkällä aikavälillä unionille ja sen kansantalouksille myös suurta, valtavaa tilaisuutta, jota meidän olisi hyödynnettävä päättäväisesti.
Kaakkois-Euroopan vakauttamisen ratkaiseva tekijä on taloudellinen yhteistyö. Saksa tukee voimakkaasti alueellista tulli-ja kauppaliittoa koskevia ehdotuksia, joiden tavoitteena on sellaisen vapaakauppavyöhykkeen luominen, jonka pitäisi olla yhteydessä Euroopan unioniin. Tällainen vakaa talouskehys olisi myös erittäin hyödyllinen ulkoapäin tulevan rahoituksen kannalta. Tärkein tavoite on kuitenkin vakaiden edellytysten luominen demokratialle ja oikeusvaltiolle kaikkialla Balkanilla. Alueen kestävän vakauden tärkein tekijä on Serbian demokratisointi.
Suosionosoituksia
Se on asia, josta Serbian kansan on päätettävä itse. Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden on kuitenkin tehtävä kaikkensa Serbian demokraattisen opposition vahvistamiseksi ja Miloseviin heikentämiseksi. Nimenomaan nyt, kun siellä osoitetaan rohkeasti mieltä koko maassa, meidän on osoitettava Serbian kansalle, että se voi luottaa siihen, että Euroopan unionin tukee täysin Serbian demokratisoimista.
Suosionosoituksia
Kuluneiden kuukausien kokemukset osoittavat, että Euroopan on järjestäydyttävä voimakkaammin myös turvallisuus- ja puolustuspolitiikan osalta, jos se haluaa tulevaisuudessa hoitaa kriisejä tehokkaammin itse. Kölnin päätökset eurooppalaisen turvallisuus- ja puolustusliiton luomisesta ovat erittäin tärkeitä. Sen on oltava sisämarkkinoiden ja talous- ja rahaliiton jälkeen Euroopan unionin seuraava suuri yhdentymisprojekti. Yhteisten toimintamahdollisuuksien kehittäminen ja niihin tarvittavien rakenteiden luominen ovat sen vuoksi tulevaisuudessa erittäin tärkeitä tehtäviä Euroopalle. Tällöin ei ole kyse Euroopan unionin militarisoimisesta vaan siitä, että sitä kehitetään tehokkaaksi ja toimintakykyiseksi rauhanvoimaksi, joka kykenee Kosovon tapaan siirtämään sodan politiikan keinona Euroopassa lopullisesti menneisyyteen ja toimimaan sen sijaan oikeuden nojalla ja väkivallasta luopuen.
Suosionosoituksia
Euroopan unionin kyky pärjätä tulevaisuudessa edellyttää suurempaa legitimiteettiä ja uskottavuutta kansalaisten silmissä. Kölnissä tehdyn päätöksen mukaisen eurooppalaisten perusoikeuksien peruskirjan laatimisen on tarkoitus taata, että kansalaisten perusoikeudet ovat yhtä tärkeitä Euroopan tasolla kuin kansallisesti. Tämä menettelytapa on uusi. Peruskirja on tarkoitus laatia laajan vuoropuhelun perusteella, johon osallistuvat Euroopan parlamentin, kansallisten parlamenttien, hallitusten ja komission edustajat. Tämän elimen on tarkoitus esittää raporttinsa Eurooppa-neuvostolle Ranskan puheenjohtajakaudella. Toivon, että Euroopan parlamentilla on tällöin tärkeä rooli, joka perustuu parlamentin jo kauan sitten tekemiin selvityksiin.
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, poliittisen yhdentymisen ja laajentumisen edistyminen nostavat esiin yhden Euroopan unionin tulevaisuuden ydinkysymyksistä. Kuinka 27: n, tai kun ajatellaan Kaakkois-Eurooppaa, pitkällä aikavälillä jopa noin 30 jäsenvaltion unioni voi säilyttää toimintakykynsä? Kuinka tuleva laajempi Euroopan unioni voi säilyttää myös yksimielisyytensä ja kantaa vastuunsa sisään- ja ulospäin? Tämä kysymys, jonka vaikutus ulottuu paljon seuraavaa hallitusten välistä konferenssia pitemmälle, hallitsee ja sen pitää hallita Euroopan uudistuskeskustelua jo pian. Tämän keskustelun pääaiheena pitää olla Euroopan unionin demokratisoiminen ja lopulta täydellinen parlamentarisoiminen: todellisen kansalaisten unionin luominen. Vain tällä tavalla voitetaan vähitellen kiinnostuksen puute, jota ilmensi pelottavasti alhainen osallistuminen Euroopan parlamentin vaaleihin - se pelotti meitä kaikkia.
Tämä demokraattinen välttämättömyys kävi selväksi komission eroa koskevan kiistan yhteydessä, jolloin esitettiin perustavia kysymyksiä avoimuudesta, demokraattisesta valvonnasta ja Euroopan unionin toiminnan legitimiteetistä. Se on kuitenkin myös seurausta Euroopan unionin parantuvasta toimintakyvystä, nimenomaan ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Unioni, joka haluaa säilyttää toimintakykynsä kriisien ja konfliktien aikana, tarvitsee ehdottomasti oman demokraattisen legitimointiketjunsa. Euroopan parlamentin oikeuksien laajentaminen Amsterdamin sopimuksen määräyksiä pitemmälle sekä kansallisten parlamenttien osallistumisen lisääminen ovat sen vuoksi välttämättömiä asioita tulevaisuudessa.
Arvoisa puhemies, panin Saksan puheenjohtajakauden alussa alulle keskustelun eurooppalaisesta perustuslaista. Tämä keskustelu voimistaa eurooppalaisten kansalaistietoisuutta. Meidän olisi vapauduttava perustuslain tiukasti oikeudellisesta tulkinnasta ja käsittää se pikemminkin arvojen ja perusperiaatteiden, eurooppalaisen yhteiselämän toimintamekanismien, Euroopan unionin toiminta mukaan lukien, muodostamana yhdistelmänä, jolla on vertaansa vailla oleva poliittinen rakenne.
Viimeksi kuluneen puolen vuoden kaksi kriisiä vaikuttavat Euroopan yhdentymisen jatkumiseen pitkään ja pysyvästi. Kosovon konflikti nosti yhdentymisen lähtökohdan, eurooppalaisen rauhanjärjestyksen luomisen, taas tärkeäksi keskustelunaiheeksi. Komission ero osoitti puolestaan, mistä tulevaisuudessa pitää olla kyse, nimittäin todella demokraattisen unionin luomisesta, jossa plussat ja miinukset ovat todella tasapainossa. Näiden kahden asian oivaltaminen on mielestäni hyvä perusta puheenjohtajavaltio Suomelle, jolle toivotan kaikkea hyvää vastuulliseen tehtävään, joka sillä on edessään. Kiitän!
Voimakkaita suosionosoituksia

Marín
Arvoisa puhemies, tälläkin kertaa aion puhua lyhyesti, ja ymmärrätte täysin mistä syystä. Haluan vain todeta, kuten neuvoston puheenjohtaja Fischer aluksi sanoi, että Saksan puheenjohtajakauden aikana - joka on ollut monimutkainen ja vaikea puheenjohtajakausi - on ratkaistu merkittäviä keskeneräisiä asioita ja selvitty merkittävistä haasteista. Tarkoitan tietenkin Agenda 2000: n hyväksymistä, joka oli poliittinen ja diplomaattinen ponnistus, sekä ponnistus omien etujen tasapainottamiseksi hyvin vaikeassa unionissa, ja kaikkia niitä seurauksia, jotka saivat alkunsa nykyhetken ehkä vakavimmasta ongelmasta, jos otetaan huomioon sen vaikutukset unionin sisällä, eli Kosovon konfliktista, ja kaikkia siihen liittyviä tekijöitä ja myös niitä seurauksia, joita sillä on tulevaisuudessa.
Euroopan turvallisuus ja puolustus ovat alkaneet sujua YUTP: stä vastaavan henkilön nimeämisen myötä. Nämä edistysaskeleet tuovat esiin sen, että ulko- ja turvallisuuspolitiikka on kenties Kosovon tapauksen jälkeen edelleenkin yhteisön rakentamisen akilleen kantapää ja että sen on kehityttävä vielä paljon.
Lopuksi on annettu voimakas sysäys - panemalla täytäntöön Luxemburgin Eurooppa-neuvoston päätelmät - eurooppalaiselle työllisyyssopimukselle.
Näin ollen virkakautensa päättävä komissio onnittelee puheenjohtajavaltio Saksaa. Mielestämme se on ollut erittäin hyvä puheenjohtajavaltio. Vaikeita ongelmia on ratkaistu. Kaikesta tästä saamme kiittää aivan epäilyksettä ulkoministeri Fischerin kyvykkyyttä, tehokkuutta ja älykkyyttä. Hän on tehnyt minuun suuren vaikutuksen, ja lupaan hänelle, että kun minä uudessa elämänvaiheessani lähden Espanjaan, aion hölkätä ja syödä banaaneja.
Suosionosoituksia

Poettering
 Arvoisa puhemies, arvoisa ulkoministeri, hyvät kollegat, arvoisa ulkoministeri, puheeseenne voi yhtyä täysin, mutta Saksan puheenjohtajakautta ei voi valitettavasti arvioida pelkästään myönteisesti. Sen vuoksi en myöskään käytä yhtä ystävällisiä sanoja kuin komission virkaa tekevä puheenjohtaja.
Saksan puheenjohtajakauteen sisältyi kohokohtia ja takaiskuja, menestystä, josta olemme antaneet tunnustusta, mutta myös pahoja puutteita, epäonnistumisia ja virheitä. Saksan puheenjohtajakaudella oli hoidettava Kosovon traaginen tilanne, ja Berliinin julkilausuman selvyydessä ei ollut toivomisen varaa. Puheenjohtajavaltio oli Euroopan unionin Nato-jäsenvaltioiden kanssa päättäväisesti Jugoslavian väkivaltaista sortajaa ja diktaattoria Miloseviia vastaan. Tämä toiminta oli välttämätöntä ja oikeaa. Meidän pitää tehdä 2000-luvun kynnyksellä selväksi, ettei Euroopassa enää milloinkaan saa ajaa ihmisiä kodeistaan ja kotiseudultaan! Ihmisoikeudet, ihmisarvo, oikeus kotiseutuun ovat eurooppalaisen kulttuurimme lähtökohtia!
Arvoisa ulkoministeri, haluaisin osoittaa teille ryhmämme puolesta myös henkilökohtaisen kiitokseni ja tunnustukseni siitä, että olette niin voimakkaasti, jopa ruumiillisten vammojen uhalla, ja vakuuttavasti esiintynyt ihmisoikeuksien puolesta.
Suosionosoituksia
Olemme kuitenkin kyselleet ryhmässämme usein: mitä olisi tapahtunut, jos meidän poliittiset ystävämme olisivat olleet poliittisessa vastuussa? Olisitteko suhtautuneet oppositiossa yhtä myötämielisesti Saksan hallitukseen? Sen vuoksi kiitämme myös poliittisia ystäviämme CDU: ssa ja CSU: ssa sekä liberaaleissa siitä, että he tukivat puheenjohtajavaltiota niin voimakkaasti.
Tunsimme inhoa - ja arvostelimme sitä kuten tekin -, että entisten kommunistien muodostaman PDS-puolueen ryhmän puheenjohtaja kätteli Miloseviia Belgradissa. Tämän henkilön aatetoverithan ovat edustettuina myös Euroopan parlamentissa.
Kosovo on nyt jälleenrakennettava; se on yksi Euroopan unionin tärkeimmistä tehtävistä. Emme saa toistaa sitä virhettä, jonka teimme Bosniassa, että kaikki tapahtuu byrokraattisesti ja kestää pitkään, vaan Euroopan unionin on toimittava nyt nopeasti ja ilman byrokratiaa; se on haaste sekä ministerineuvostolle, komissiolle että Euroopan parlamentille, jotta hätää kärsivillä ihmisillä Kosovossa, entisessä Jugoslaviassa ja Balkanilla olisi toivoa tulevaisuudesta.
Berliinissä hyväksyttiin Agenda 2000 -sopimus, ja sen on nyt oltava perusta sille, että ensimmäiset hakijamaat voivat liittyä jäseniksi Euroopan parlamentin tällä vaalikaudella vuoteen 2004 mennessä. Pohjimmiltaan kyse on siitä, että eurooppalaiset ankkuroidaan eurooppalaisen kulttuurin arvoyhteisöön, jonka ilmaisua Euroopan unioni on. Se edistää vakautta ja turvallisuutta, demokratiaa ja rauhaa. Sanomme kuitenkin myös - ja tiedän, että olemme yksimielisiä siitä -, että laajentumiselle on ehtoja: Euroopan unionin uudistuminen. Suhtaudumme myönteisesti ponnisteluihinne saada aikaan eurooppalainen peruskirja, suhtaudumme myönteisesti ponnisteluihinne saada aikaan konferenssi Euroopan unionin uudistamiseksi. Tämän uudistuksen ytimenä pitää olla se, että Euroopan unionin ministerineuvoston periaatteelliseksi päätöksentekovälineeksi hyväksytään lopultakin enemmistöpäätös. Me haluamme nimittäin toimintakykyisen unionin, joka perustuu demokratiaan ja parlamentarismiin.
Kölnin huippukokouksessa päätettiin pääsihteeristä, niin sanotusta korkeasta edustajasta. Pidämme Javier Solanan valintaa erinomaisena ratkaisuna. Nyt on kuitenkin oltava kyse siitä, että tämä korkea edustaja saa myös tarvittavat valtuudet ja että hän toimii järkevästi yhteistyössä komission asiasta vastaavan jäsenen kanssa. Lisäksi meidän on estettävä ulkopolitiikkaa taantumasta sellaisilla alueilla, joilla siitä huolehditaan jo yhteisöllisesti, puhtaaksi yhteistyöksi Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä. Olemme erittäin tarkkoja, että etenemme tältä osin oikealla tavalla.
Länsi-Euroopan unioni pitää liittää Euroopan unioniin. Suhtaudun siihen myönteisesti. Jos Länsi-Euroopan unionin kokous sitten lopulta katoaa, jonkun on tietysti kannettava kansallisten parlamenttien lisäksi vastuuta Euroopan tasolla, ja sen vuoksi Euroopan parlamentin toimivallan ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikassa on lisäännyttävä, jotta Euroopan unionissa ei olisi aluetta, joka ei perustu parlamentarismiin tai demokratiaan.
Suosionosoituksia
Nyt haluaisin siirtyä Saksan puheenjohtajakautta koskeviin epämiellyttäviin asioihin. Ensimmäinen koskee uuden komission nimitystä. Puheenjohtajavaltiohan suositteli vuoden alussa, että meidän pitäisi myöntää vastuuvapaus vuosien 1996 ja 1997 talousarviosta. Meille annettiin siis ohjeita, jotka olivat oikeastaan jo kauan sitten vanhentuneita. Saksan hallitus oli vielä kehitysvaiheessa, jota emme voineet täysin ymmärtää. Sitten oli kysymys komission kahden saksalaisen jäsenen nimityksestä ja nimeämisestä. Arvoisa ulkoministeri, valintamenettelystä aiheutui skandaali! Tapa, jolla Saksan liittotasavallan liittokansleri käsitteli tätä asiaa, on häpeällinen.
Perustamissopimuksessa määrätään, että nimetty puheenjohtaja ja kansalliset hallitukset valitsevat komission jäsenet yhteisymmärryksessä. Me tiedämme nyt, että Saksan hallituksen ehdottamalla henkilöllä ei ollut edes tilaisuutta tavata liittokansleria ennen kuin liittokansleri keskusteli Prodin kanssa. Tämä tarkoittaa sitä, että liittokansleri ei ollut puhunut ehdottamansa henkilön kanssa ennen kuin ehdotti tätä komissioon. Hän ikään kuin saneli sitten molemmat henkilöt komission puheenjohtajalle, komission nimetylle puheenjohtajalle. Saksan liittokansleri ei tehnyt siinä palvelusta Romano Prodille, Euroopan unionin toimielimille eikä Saksan liittotasavallalle.
Näitä virheellisiä kehityssuuntia on muitakin. Ympäristöministeri lensi jo ennen Saksan puheenjohtajakauden alkua Lontooseen ja Pariisiin ja halusi irtisanoa sopimuksia. Lienee ollut ensimmäinen kerta sodan jälkeen, kun Ranskan kansalliskokouksessa puhuttiin Saksan tekemistä kansainvälisen oikeuden rikkomuksista. Ympäristöministeri ei voi tehdä pahempaa virhettä! Saksalaisen neuvoston puheenjohtajan, valtiovarainministerin jääminen pois euron käyttöönotosta on toinen tapaus. Talous- ja valtiovarainministerien neuvoston puheenjohtajan puutteellinen viranhoito on ilmiö, jota ei ole ennen sattunut Euroopan unionissa!
Liittokanslerin saneluratkaisu autodirektiivin poistamiseksi ministerineuvoston ohjelmasta on Euroopan unionissa tähän asti vertaansa vailla oleva ja ennenkuulumaton tapahtuma, ja myös liittokanslerin saneluratkaisu siitä, että Saksan teollisuusministerin ei pitäisi osallistua ministerineuvoston kokoukseen Suomessa, on vertaansa vailla Euroopan unionin viimeaikaisessa kehityksessä.
Arvoisa ulkoministeri, tiedän, että ette varmasti halunnut kaiken tapahtuvan näin, mutta Saksan politiikan vahvuus Konrad Adenauerista Willy Brandtin ja Helmut Schmidtin kautta Helmut Kohliin oli aina siinä, että kumppanit luottivat Saksan liittotasavaltaan. Toivon, arvoisa ulkoministeri, että kykenette tulevaisuudessa säilyttämään tämän luottamuksen Saksan Eurooppa-politiikan jatkuvuuteen ja luotettavuuteen, koska se on tärkeää Euroopan unionin kehitykselle ja Euroopan mantereemme tulevaisuudelle.
Suosionosoituksia

Hänsch
Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, on selvää, että Poettering haluaa käyttää hieman Euroopan parlamenttia kansallisen oppositiopuolueensa astinlautana. Temput, joita nyt teette, Poettering, osoittavat kuitenkin, että te ette anna ettekä voi koskaan antaa yhtä arvokasta vaikutelmaa kuin ulkoministerimme.
Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, Euroopan unioni läpäisi puheenjohtajakautenne kuluessa vaikeana aikana kuntoisuuskokeen. Te toitte täällä esille tärkeät kohdat, ja voin epäröimättä sanoa, että ne kattavat myös joitakin vikoja ja puutteita. Siitä ei ole epäilystäkään! Päätökset, joita tehtiin Saksan puheenjohtajakaudella viimeksi kuluneiden kuuden kuukauden aikana, vaikuttavat kuitenkin Euroopan unionin tulevaisuuteen pitkälle ensi vuosikymmenelle asti.
Poettering kysyi, mitä olisi tapahtunut, jos ne päätökset, jotka tehtiin Saksan puheenjohtajakaudella, olisi tehty hänen poliittisen värinsä hallitsemalla puheenjohtajakaudella. Voin sanoa teille, Poettering, mitä olisi tapahtunut. Silloin te olisitte soittaneet täällä kaikkia kelloja, olisitte sytyttäneet tuhat kynttilää ja olisitte ryhtyneet laulamaan Te Deumia! Siinä onkin muuten kristillisdemokraattien ja eurooppalaisten demokraattien ero.
Me emme ala laulaa, mutta me sanomme Saksan puheenjohtajakaudelle yksinkertaisesti: kiitos menestyksellisestä puheenjohtajakaudesta!
Suosionosoituksia
Suhtaudumme myönteisesti siihen, että Eurooppa-neuvosto saattoi Saksan puheenjohtajakaudella päätökseen Euroopan työllisyyssopimusta koskevan työn. Me tiedämme, että Euroopan työllisyyssopimus ei voi korvata kansallisia ponnisteluja työllisyyden parantamiseksi. Se voi kuitenkin ja sen pitää koordinoida, suunnata ja vahvistaa näitä ponnisteluja. Me tiedämme myös, että Euroopan työllisyyssopimus ei ole vielä Euroopan työllisyyspolitiikkaa.
Kaikkien jäsenvaltioiden hallitusten pitää päätyä ei-sitovista yhteisistä julistuksista yhteisen politiikan, selvien suuntaviivojen ja sovittujen vertailuarvojen sitovuuteen. Emme tarvitse pelkästään sopimusta euron vakaudesta vaan myös sopimuksen työstä eurooppalaisille.
Toinen kohta: päätökset, jotka Eurooppa-neuvoston piti tehdä yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla, muuttavat Euroopan unionia enemmän kuin nyt voidaan nähdä. Euroopan unioni on ensimmäisen kerran historiansa aikana osallistunut aseistettujen asevoimien käyttöön Euroopassa ja se teki sen huomionarvoisella päättäväisyydellä. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, me haluamme, että te, jäsenvaltioiden hallitukset, osoitatte samaa päättäväisyyttä myös rauhan aikaansaamisessa Balkanille. Nato voitti sodan, Euroopan unionin on nyt voitettava rauha. Balkanin vakaussopimus on oikea ja välttämätön askel, mutta se ei ole vielä Balkanin-politiikkaa. EU: n politiikka Balkanilla ei saa jäädä siihen, että luomme virkoja ja edustustoja. Jos jatkatte niin kuin tähän asti, tarvitsette pian koordinaattorien koordinaattoria, eikä se ole Balkanin-politiikkaa.
Kolmas kohta: toimielinuudistus. Piditte täällä tammikuussa kauniin puheen, arvoisa ulkoministeri, jossa esititte suuria näkymiä. Kölnin Eurooppa-neuvoston toimielinuudistusta koskevat päätökset olivat kuitenkin vain murusia. Amsterdamin pöytäkirjan mukaisiin uudistuksiin rajoittuminen on meistä liian varovaista. On tosin hyvä, että panitte uudistukset alulle Kölnissä, mutta meillä on vastaus kysymyksiin, jotka esititte täällä Euroopan unionin laajentumisen jatkosta ja Euroopan unionimme toimielinten tulevasta muodosta, ja vastaus on selvä: haluamme toimielinten suurta uudistusta ennen laajentumista. Suurempaa Eurooppaa ei saa ostaa huonomman demokratian Euroopalla.
Nyt vielä lopuksi sana uudesta komissiosta. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, te puhuitte uudesta komissiosta. Saanko kiinnittää huomionne siihen, että uusi komissio on olemassa vasta, kun Euroopan parlamentti on asettanut sen virkaan luottamusäänestyksellään, .....
Suosionosoituksia
.... mutta kun Poettering julistaa täällä, että liittokansleri ei keskustellut nimitetyn komission jäsenen kanssa ennen nimitystä, minun täytyy sanoa teille, Poettering, että entinen liittokansleri Kohl puhui Bangemannin kanssa erittäin usein, ja tehän näette, mitä siitä seurasi, ei nimittäin mitään. Puhuminen ei auta mitään!
Itse asiassa sanon vielä parlamentin toiselle puoliskolle jotakin, joka koskee uuden komission virkaan asettamista: kieltäydymme - ja nyt puhun sosiaalidemokraattisen ryhmän puolesta - tekemästä parlamentin menettelytapoja ja aikataulua riippuvaiseksi ulkoparlamentaarisen ryhmän tai komitean kertomuksen esittämisestä. Emme hyväksy viivytyksiä komission virkaan asettamisessa. Voitte saada sen läpi täällä, jos saatte enemmistön tueksenne, Poettering, mutta silloin teidän on myös selitettävä julkisuudelle, miksi komissio, joka erosi maaliskuussa, on kuusi kuukautta eronsa jälkeen yhä virassa. Ryhmäni ei lähde mukaan tähän läpinäkyvään viivytystaktiikkaan.
Suosionosoituksia

Watson
 Arvoisa puhemies, en halua sekaantua saksalaisten keskinäiseen riitelyyn.
Suosionosoituksia
Haluaisin onnitella Saksaa yleisesti menestyksekkäästä puheenjohtajakaudesta, vaikka rohkenenkin sanoa, että sitä olisi saatettu pitää vieläkin menestyksekkäämpänä, jos sitä olisi mainostettu jonkin verran vähemmän. Viimeaikaiset puheenjohtajavaltiot - Itävalta ja Luxemburg, joiden käytös oli hillittyä - voivat opettaa Saksan ja Yhdistyneen kuningaskunnan kaltaisille suuremmille jäsenvaltioille, että puheenjohtajakauden tulokset ovat joskus suoraan käänteisessä suhteessa jäsenvaltion koon kanssa. Tämä on ollut vaikea puheenjohtajakausi. Kosovon konflikti alkoi maaliskuussa pidetyn Eurooppa-neuvoston aikana. Uutinen siitä, että Serbia oli hyväksynyt rauhanehdot, saapui kesäkuussa pidetyn Eurooppa-neuvoston aikana. Ja komission eroaminen kymmenen viikkoa puheenjohtajakautenne jälkeen ei varmasti ollut myöskään mikään helpotus.
Haluaisin keskittyä kolmeen asiaan - työllisyyteen, laajentumiseen ja kansalaisuuteen. Arvoisa puhemies, työllisyystilanne muistuttaa meitä jatkuvasti läntisten demokratioiden epäonnistumisesta syrjimättömän yhteiskunnan luomisessa, ja haluaisin antaa tunnustuksen muutamille erittäin hyville ajatuksille, jotka nousivat esiin tällä puheenjohtajakaudella. Jäsenvaltioiden sallittiin alentaa ALV: tä työvoimavaltaisten palvelujen osalta silloin, kun se ei vaikuta muihin jäsenvaltioihin; tutkimuksen ja kehittämisen asemaa korostettiin jälleen ja Euroopan investointipankin rahoille mietittiin kekseliäämpää käyttöä, kuten Euroopan teknologiaohjelman perustaminen; työn järjestämisen ja työajan muutokset tehtävissä olevan työn paremmaksi jakamiseksi. Tällaisia ajatuksia esitettiin, ja niitä kaikkia kannattaa viedä eteenpäin.
Pahoittelen sitä, että Agenda 2000: n osalta edistyminen jäi vähäisemmäksi. Puheenjohtajavaltio väittää luoneensa itä-laajentumisen rahoituspuitteet. Toivon, että näin on tehty, mutta uskon todellisuuden olevan se, että peräännyimme maatalouspolitiikan uudistusta koskevista vaikeista päätöksistä. Tämä johtaa ongelmiin transatlanttisissa suhteissa ja viivyttää lisää Keski- ja Itä-Euroopan ehdokasvaltioiden integrointia Euroopan unioniin.
Merkittävintä edistymistä on tapahtunut kuitenkin kansalaisten oikeuksien alalla. Jos haluamme toimia tässä oikein, tarvitsemme jäsenvaltioilta uuden lähestymistavan. Jos haluamme luoda vapauteen, turvallisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen perustuvan alueen - joka meille Amsterdamissa luvattiin - tarvitsemme avoimuutta. On häpeällistä, ettei kolmatta pilaria koskevia tärkeitä asiakirjoja ole vieläkään julkaistu, mutta haluaisin antaa tunnustuksen ulkoministeri Fischerin roolille tällä alalla ja kiittää häntä hänen avustaan. Amsterdamin sopimus merkitsee kansalaisten oikeuksille uutta kukoistusta. Puheenjohtajavaltio Saksa toimi uljaasti päättäessään ehdottaa ja viedä eteenpäin ajatusta perusoikeuksien peruskirjasta. Moniarvoinen lähestymistapanne ja pyrkimyksenne Euroopan parlamentin ja kansallisten parlamenttien aseman parantamiseen vain myötävaikuttavat todennäköiseen menestykseen. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, parlamentti odottaa kovasti yhteistyötä neuvoston ja komission kanssa kansalaisten perusoikeuksien ja perusvapauksien ankkuroinnissa yhteisön oikeuteen.

Rühle
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisa ulkoministeri, olisi poliittisesti lyhytnäköistä, jos vihreiden edustaja ylistäisi varauksetta Saksan puheenjohtajakautta. Eikö Saksan punavihreältä hallitukselta kaivattu uskottavuutta esimerkiksi vanhoja autoja koskevan asetuksen käsittelyn yhteydessä ja eikö se uhrannut ekologisen, kestävän politiikan lyhytnäköisten opportunististen syiden vuoksi? Vihreiltä voi siis odottaa erilaista näkökulmaa, kun he puhuvat Saksan puheenjohtajakaudesta, heidän haluamatta silti kiistää oppositiolta sen roolia, Poettering!
Olosuhteet olivat erittäin vaikeat, ja olemme sitä mieltä, että läpäisimme kuntoisuuskokeen hyvin. Lyödyn Euroopan komission oli lopulta tehtävä johtopäätökset ja erottava, mikä nosti samalla esille Euroopan unionin suuret institutionaaliset puutteet. Saksan puheenjohtajakaudella tehtiin Prodin nimittämisen myötä nopeasti henkilökohtaiset johtopäätökset. Se oli tärkeä alku. Neuvosto ei ole valitettavasti edistänyt yhtä johdonmukaisesti institutionaalisia päätöksiä, mutta nimenomaan tällä alueella haluamme antaa erityisen kiitoksen ulkoministeri Fischerille hänen tärkeistä aloitteistaan, hänen tärkeästä työstään.
Agenda 2000, kunnianhimoinen uudistusprojekti, oli tarkoitus toteuttaa Saksan puheenjohtajakaudella, jotta Euroopan yhdentyminen syvenisi ja EU valmistautuisi itään laajentumiseen perusteellisilla uudistuksilla. Kaikki Berliinin huippukokouksen päätökset eivät menneet niin pitkälle kuin olimme odottaneet. Niiden hyvien kompromissien hintana, joita esimerkiksi rahoitusalalla tehtiin varausten muodostamiseksi itälaajentumisen varalta, on ollut maatalousuudistuksen hidastuminen. Tilaisuus siirtyä ekologisesti kestävän politiikan suuntaan, joka vahvistaa alueellisia rakenteita, hukattiin. Kosovon tilanteen kiristyminen oli Saksan puheenjohtajakauteen eniten vaikuttanut tekijä. Kuten tiedätte, vihreiden ryhmässä arvioitiin monilla tavoilla päätöstä sotilaallisesta väliintulosta, jolla asetuttiin 2000-luvun Euroopassa rasismin, nationalismin ja etnisten karkotusten politiikkaa vastaan. Puheenjohtajavaltio Saksa vaikutti kuitenkin voimakkaasti ratkaisun - niin sanotun Fischerin suunnitelman - aikaansaamiseen Venäjän, Suomen ja varsinkin YK: n avulla. Aluetta on nyt vahvistettava määrätietoisella jälleenrakennusavulla, jotta saadaan estettyä uuden epävakauden syntyminen.
Puheenjohtajavaltio Saksa on tehnyt osansa yhteisen Euroopan vahvistamiseksi. Toivomme, että kaikkia osallisia koskeneet oppimisprosessit vaikuttavat Euroopan vahvistumiseen, demokraattiseen kehitykseen ja laajentumiseen. Euroopan parlamentin on kuitenkin nyt vastattava omasta osuudestaan ja toimittava edelleen nimenomaan tällä alueella - toimielinten vahvistamisessa ja Euroopan demokraattisten rakenteiden rakentamisessa.
Vielä sana Poetteringille, haluamatta puuttua erityisemmin sisäpoliittisiin päätöksiin, sillä olen sitä mieltä, että olemme nyt Euroopan parlamentissa, eikä meidän pitäisi puhua täällä ensi sijassa Saksasta. Yhden asian voin kuitenkin vakuuttaa teille, Poettering: nimenomaan vihreä puolue otti opikseen Bosniasta, ja oppi nyt myös Kosovosta, ja olisimme kantaneet vastuumme nyt myös toisessa kokoonpanossa. Meillä ei ole ollut turhaan erittäin monia tärkeitä keskusteluja puolueessa, ja olen sitä mieltä, että olemme edistyneet valtavasti!

Kaufmann
 Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, sallikaa minun sanoa aluksi sana kollegalleni Poetteringille. Te viittasitte aiemmin ryhmänne nimeen ja siihen, että se on kristillisdemokraatit ja eurooppalaiset demokraatit. Saksa yhdistyi lähes yhdeksän vuotta sitten, ja olisin kovin iloinen, jos pystyisitte niin pitkän ajan jälkeen lopultakin kunnioittamaan sitä, että Saksassa on demokraattisen sosialismin puolueen muodostama vasemmistopuolue, joka on edustettuna myös Euroopan parlamentissa.
Suosionosoituksia
Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, saamme työllisyysunionin sijasta puolustusliiton. Tämä on Saksan puheenjohtajakauden selvä lopputulos ja hyvin vähän lupaava tieto. Kiireessä sovittu Agenda 2000 -sopimus, jonka pitää varmistaa yhteisön rahoitus ja laajentuminen, jäi torsoksi. Maatalousuudistus ei mahdollistanut Keski- ja Itä-Euroopan hakijamaiden jäsenyyttä. Saksan hallitus myönsi jo Berliinin huippukokouksen jälkeen itse, että maatalouspolitiikkaa pitää uudistaa vielä uudelleen laajentumisen vuoksi. Edes Romano Prodin nimittäminen komission puheenjohtajaksi ei kyennyt kaunistelemaan tämän huippukokouksen laihoja tuloksia. Saksa ei tehnyt EU: n puheenjohtajana mitään edes euron ulkoisen arvon jatkuvan putoamisen hidastamiseksi.
Euroopan yhteisen valuutan kriisi ei ollut edes Kölnin esityslistalla. Siellä ei tehty mitään päätöksiä kansainvälisten spekulatiivisten pääomaliikkeiden ohjaamiseksi tai verojen polkumyynnin ja verokeitaiden torjumiseksi unionissa. Saksalaisena parlamentin jäsenenä olin hyvin järkyttynyt siitä, että Saksan puheenjohtajakauden tunnusmerkiksi kohosi kansallinen itsekkyys. Euroopan unionin vanhoja autoja koskevan direktiivin härski jumittaminen ainoastaan saksalaisen autokonsernin edun vuoksi samoin kuin entisen kansliaministeri Hombachin yhtäkkinen nimitys Balkanin valtuutetuksi tai Ranskan politiikan tavoitteiden ja ilmenemismuotojen ymmärtämättömyys aiheuttivat myös suuttumusta.
Monien jäsenvaltioiden mielipiteistä saattoi päätellä, että ne tunsivat itsensä huijatuiksi tämän tilanomistajan tapaan harjoitetun Eurooppa-politiikan johdosta. Vaikka ryhmämme suhtautui niin myötämielisesti Kölnin huippukokouksen päätökseen ja tukee sitä, että kansalaisten perusoikeuksia vahvistetaan tulevaisuudessa, arvostelemme ankarasti työllisyyssopimusta. Kun otetaan huomioon korkealle tasolle pysähtynyt työttömyys, tämä sopimus ei ansaitse nimeään. Se on varmasti myös yksi syy siihen, että niin pelottavan monet kansalaiset jättivät äänestämättä Euroopan parlamentin vaaleissa. Ihmiset Euroopassa eivät ymmärrä, jos eurooppalainen työllisyyspolitiikka jää pelkäksi kuplaksi. Meidän on lopultakin sovittava talouskasvun ja työttömyyden torjunnan sitovat ja valvottavissa olevat määrälliset tavoitteet. Tunnustaudumme energisesti sosiaalisen Euroopan kannattajiksi, ja sen vuoksi emme hyväksy sitä, että unionin sosiaalinen yhteenkuuluvuus pannaan kevytmielisesti peliin, saarnataan malttia palkkojen korotusten osalta ja sosiaaliset turvajärjestelmät asetetaan kyseenalaisiksi.
Euroopan unioni ja sen jäsenvaltiot tukivat Saksan puheenjohtajakaudella aktiivisesti Naton sotaa Balkanilla, joka murensi kansainvälistä oikeutta ja suisti YK: n raiteiltaan, ja samanaikaisesti sinetöitiin yhteisön muuttuminen niin sanotuksi puolustusliitoksi. Sota muuttui taas salonkikelpoiseksi politiikan välineeksi, ja tätä kohtalokasta suuntausta jatkavat edelleen sotilasliitto WEU: n liittäminen Euroopan unioniin ja interventiojoukkojen muodostaminen. Aseidenriisunta, kriisien ehkäisy ja siviilien osallistuminen konfliktien ratkaisuun, erityisesti ETYJin roolin vahvistaminen, uhkaavat epäonnistua. Naton pääsihteeri Solana valittiin tätä logiikkaa noudattaen yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan tulevaksi korkeaksi edustajaksi. Ryhmämme vastustaa tätä nimitystä.
Saksan nimitetty EU: n komission jäsen Verheugen oli Kölnin huippukokouksen jälkeen sitä mieltä, että nopea yhteisymmärrys unionin yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan voimistamisesta olisi tuskin ollut mahdollista ilman Kosovon sodan synnyttämää painetta. Tämä tarkoittaa toisin sanoen: sota muuttui Euroopan yhdentymisen moottoriksi ja käyttövoimaksi. Se on kauheaa, ja kun katsotaan vuotta 2000, se on vaarallinen harhapolku. Jos joku juhlii nyt Kaakkois-Euroopan vakaussopimusta suurena menestyksenä, olisi kyllä ollut parempi jättää rahat pommeihin, raketteihin ja sotilaisiin käyttämättä ja esittää alueelle tällaista sopimusta muutamaa kuukautta aikaisemmin Euroopan unionin laajan poliittisen ja siviilisuunnitelman osana ja myöntää ETYJille tarvittavat varat. Puollamme voimakkaasti politiikkaa, joka tuomitsee sodan ja sotilaallisen väkivallan ja karkottaa ne kansojen elämästä!
Suosionosoituksia

Abitbol
Arvoisa puhemies, haluaisin Unioni kansakuntien Euroopan puolesta -ryhmän puolesta tehdä ensin lyhyesti päätelmät juuri toimitetuista Euroopan parlamentin vaaleista. Minusta tuntuu siltä, että kaikissa jäsenvaltioissa merkille pantu erittäin alhainen ja laskeva äänestysprosentti vahvistaa sellaisen virtuaalisen Euroopan syntymisen ja vakiintumisen, joka näyttää Euroopan kansalaisista yhä kaukaisemmalta. Toinen merkki tästä eurooppalaisten kasvavasta välinpitämättömyydestä Euroopan rakentamista kohtaan näyttää minusta olevan välinpitämättömyys eurosta, vaikka sen käyttöönotosta on hädin tuskin puoli vuotta. Minusta tuntuu siltä - ja se on toinen päätelmä näistä Euroopan parlamentin vaaleista -, että äänestäjät osoittivat kasvavaa epäluuloisuutta Eurooppaa kohtaan useissa jäsenvaltioissa, etenkin Isossa-Britanniassa ja Ranskassa, ja uskon, että äänestäjät halusivat äänestämällä oppositiopuolueita unionin suurissa jäsenvaltioissa rangaista juuri Eurooppaa, jossa hallitukset toimivat. Näen lopuksi valtavan paradoksin siinä, että parlamentin oikeistopuolueet valitsivat eilen puhemieheksi naisehdokkaan, joka on täysin kunnioitettava mutta joka on osoittautunut liittovaltion kannattajaksi, vaikka liittovaltiokehitys ei näytä minusta olevan ollenkaan sitä, mitä äänestäjät - ja etenkin oikeistopuolueiden äänestäjät - unionin jäsenvaltioissa toivoivat.
En usko, että Eurooppa saa legitimiteetin, josta Saksan ulkoministeri puhui, luomalla unionin tasolle samanlaisen puolueiden vallan, jonka voimme panna merkille unionin jäsenvaltioissa. Tällainen legitimiteetti voi olla todella peräisin ainoastaan sellaisesta Euroopasta, joka " perustuisi uudelleen" kansallisiin demokratioihin sen sijaan, että yritetään luoda sellainen virtuaalidemokratia, joka on yhä vähemmän kiinnostunut kansalaisten huolista.
Siirryn käsittelemään Kölnin Eurooppa-neuvostoa ja Saksan puheenjohtajakauden tilinpäätöstä ja otan esiin kolme asiaa. Ensinnäkin työllisyyssopimuksen, josta Euroopassa on puhuttu latteasti jo hyvin kauan. Mielestäni eräs Saksan kansleri, jota emme ole vielä unohtaneet, Helmut Kohl, sanoi lauseen, joka vaikuttaa minusta ratkaisevalta. Hän sanoi, että työllisyys - jolla tarkoitetaan työttömyyttä - on ja pysyy kansallisen toimivallan piirissä. Se vastaa täsmälleen määritelmää tällaisesta Euroopasta, joka vaatii hankkeet hoidettavakseen mutta jättää ongelmat kansakunnille.
Seuraavaksi puhun toisesta Saksan puheenjohtajakauteen ja näihin juuri päättyneisiin kuuteen kuukauteen liittyvästä asiasta: yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksesta. On täysin selvää, että tämä uudistus oli ja on edelleen ennakkoehto neuvotteluille, jotka alkavat Maailman kauppajärjestössä, josta huomaamme selvästi, että se on vallitsevan talousmahdin eli Yhdysvaltain käsikassara. On selvää, että merkille panemamme WTO: n viimeaikainen kehitys ja tapa, jolla uudet neuvottelut käydään, ja varsinkin amerikkalaisten haluaman pääjohtajan nimeäminen WTO: n ensimmäistä neuvottelukierrosta varten, enteilevät eurooppalaisten kannalta erittäin huonoa. Minusta näyttää siltä, että tämä Eurooppa, joka syntyi yhteismarkkinoiden ajatuksesta, on siirtynyt yhtenäismarkkinoihin ja päätyy suurten maailmanmarkkinoiden osaksi eikä miksikään muuksi. Se merkitsee todellakin Rooman sopimuksen sisältämän hankkeen epäonnistumista.
Lopuksi käsittelen asiaa, nimittäin Kosovon sotaa, joka mielestäni osoitti myös Euroopan kyvyttömyyden ja täydellisen diplomaattisen ja sotilaallisen riippuvuuden hallitsevasta sotilasmahdista ja Natosta. Naton pääsihteerin nimeäminen Euroopan yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkean tason edustajaksi näyttää sitä paitsi mielestäni palauttavan meidät lähestulkoon lähtötilanteeseen ja palauttaa mieleeni erään ranskalaisdiplomaatin lauseen, jossa hän sanoi, että on samanlaista harhakuvitelmaa haluta rakentaa eurooppalainen puolustus aikataulun mukaan kuin yrittää tehdä Euroopan keskuspankista Yhdysvaltain keskuspankkia vahvempi. Kosovon sota ja sen onnistunut ratkaisu himmensivät mielestäni hieman juuri päättyneitä kuutta kuukautta. Näyttää erittäin tärkeältä - ainakin ryhmämme mielestä -, että alkavassa toimielinten uudistuksessa annetaan paljon suurempi painoarvo kansallisille demokratioille ja kansallisille parlamenteille sen sijasta, että Euroopan annetaan edelleen rappeutua ja etääntyä kansalaisista luomalla demokratia, jota kutsuin virtuaaliseksi.
Suosionosoituksia

Blokland
 Arvoisa puhemies, kun Euroopan unionin puheenjohtajuus on tällä välin luovutettu Saksalta Suomelle, on aika tarkastella kulunutta puolta vuotta, ja lisäksi on aika arvioida Saksan puheenjohtajuutta.
Olemme nyt sen tilanteen edessä, että puheenjohtajavaltio Saksa on jo oikeastaan arvioinut itsensä. Saksan valtiosihteeri Verheugenin äskeisen lausunnon mukaan se oli erittäin onnistunut puolivuotiskausi. Sama äänensävy toistuu nyt myös ministeri Fischerin puheessa. Mielestäni voimme vähintään epäillä sitä.
Ensinnäkin Agenda 2000: ta koskevat neuvottelut ovat tuottaneet tulokseksi sopimuksen, joka on vain kalpea varjo Saksan esittämistä alkuperäisistä kunnianhimoisista ehdotuksista. Yhä edelleen on olemassa vaara, että maataloussektoria kyllä uudistetaan, mutta mahdollisuudet unionin laajentumiselle Keski- ja Itä-Euroopan maihin eivät parane.
Lisäksi Saksan puheenjohtajuuteen löivät leimansa Prodin asettaminen Euroopan komission puheenjohtajaehdokkaaksi ja viimeaikaiset tapahtumat Kosovossa. Prodin nopea ehdokkaaksi asettaminen oli oikein, vaikka uuden Euroopan komission lopullista käynnistymistä joutuu kyllä odottamaan todella kauan. Euroopan komission työ on sen takia ollut liian kauan pysähdyksissä. Lisäksi Kosovon sodalla on ollut suuri vaikutus Saksan puheenjohtajuuden sisältöön.
Myös liittokansleri Schröder ansaitsee täyden tunnustuksen, vaikka Yhdysvaltojen ja Suomen presidentti Ahtisaaren tekemää työtä ei luonnollisesti sovi unohtaa. Sota on kyllä tehnyt selväksi, että yksi yhteinen eurooppalainen ulko- ja turvallisuuspolitiikka ei ole helppoa, mutta siitä olen puhunut useinkin.
Meitä huolestuttaa kuitenkin kovasti se tapa, jolla puheenjohtajavaltio Saksa on käsitellyt ympäristöneuvostossa direktiiviehdotusta loppuun käytettyjen ajoneuvojen käsittelystä. Juuri punavihreältä koalitiohallitukselta olisi voinut odottaa siinä toimeliaisuutta poliittisen jarrutuksen sijasta. Eihän Saksan hallitus toki ole Saksan autoteollisuuden sätkynukke.
Saksan, Ranskan ja Ison-Britannian sisäpiirin neuvottelut aiheuttavat myös huolta. Niinpä viime aikoina Prodin, Solanan ja Boisieurin nimitykset on jaettu näiden kolmen suurvallan välisissä palavereissa. Jos se on esimakua tulevasta tehtävien jaosta, niin se ei tiedä kovinkaan hyvää pienille jäsenvaltioille. Ministerineuvoston täytyy tulla tästä tietoiseksi ja muokata politiikkaa niin, että virat pystytään jakamaan oikeassa suhteessa kaikkien jäsenvaltioiden kesken. Mitä tähän aiheeseen tulee, niin yksi pienistä jäsenvaltioista, Suomi, voi tulevina aikoina yrittää saada siihen muutoksen. Katsokaamme, miten asiat kehittyvät.
Tulevan HVK: n valmistelut on jätetty uudelle puheenjohtajavaltiolle Suomelle. HVK: n esityslistalla on tärkeitä aiheita, ja ryhmämme toivoo, että niihin myös kiinnitetään vakavaa huomiota.

Muscardini
Arvoisa puhemies, Euroopan unionin neuvoston puheenjohtajakaudet eivät ole irrallisia jaksoja, joilla ei ole yhteyttä aiempien tapahtumien kronologiseen kontekstiin. Saksan puheenjohtajakauden lähtökohtana oli Britannian kausi ja yhtenäisvaluutan luominen. Juuri päättynyttä puheenjohtajakautta ei siis voida arvioida ottamatta huomioon edeltäjämaan matalaa profiilia ja euron syntymisen herättämiä toiveita, jotka sittemmin ovat hiipuneet ja jääneet pelkiksi toiveiksi.
Amsterdamin sopimuksella ei ratkaistu toimielinten toimintaa koskevaa ongelmaa, ja ulkopolitiikan alalla ainoa edistysaskel oli nimittää herra YUTP, joka ei kuitenkaan ollut vielä toimessaan Kosovon kriisin aikana, kriisin, joka piittaamatta Euroopan viivästyksistä ja jatkuvasta saamattomuudesta puhkesi katastrofin lailla ja joka merkitsi jatkoa Bosniaan jo juurtuneille etnisen puhdistuksen rikoksille.
Puheenjohtajavaltio Saksa joutui siis tilanteeseen, jossa sillä ei ollut käytössään asianmukaisia välineitä, ja ainoa sopiva taho vastustamaan Miloseviin politiikkaa oli Atlantin liitto. Vaikka joillakin hallituksilla olikin jonkinlaisia epämääräisiä toimintapyrkimyksiä, unionin merkitys sotilaallisen toiminnan kannalta oli mitätön, eikä Eurooppaa nähty itsenäisesti toimivana tahona, ei edes liittoutumien suhteen. Otettiinko Kölnin Eurooppa-neuvostossa askel eteenpäin? Ehkä aiejulistusten tasolla, mutta meistä vaikuttaa siltä, että edelleen on kovin epäselvää, koska voidaan vahvistaa, mihin mennessä unionista voi tulla itsenäinen poliittinen toimija, jolla on oma ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Hallitusten vastuu poliittisen unionin toteuttamisen viivästymisestä on valtava, eikä puheenjohtajavaltio Saksa meistä näytä juuri kiristäneen tahtia. Saksan ainoaksi ansioksi voidaan lukea se, että ainakin se kirjasi Kölnin kokouksen esityslistaan yhteistä puolustusta koskevan ongelman.
Toinen asia, jossa puheenjohtajavaltio Saksa ei ole edistynyt, on työllisyys. Sen jälkeen, kun Saksa vaalikampanjansa aikana toitotti koko maailmalle, että sosialistien päästyä valtaan kaikki muuttuisi ja alkaisi uljas ajanjakso, jolloin luotaisiin paljon työpaikkoja ja pysäytettäisiin negatiivinen kehitys, joka Euroopassa on vallinnut jo ainakin vuosikymmenen ajan, mitään tämänsuuntaisia aloitteita ei ole tehty eikä mistään ehdotuksista Euroopan talouden kehittämiseksi ole keskusteltu.
Ilman kehitykseen tähtäävää, yhdenmukaistettua talouspolitiikkaa on vaikeaa torjua työttömyyttä ja luoda oloja, joissa euron alamäki voidaan pysäyttää. Jos puheenjohtajavaltio Saksa ei sitä tehnyt, kuinka siihen nyt pystyy puheenjohtajavaltio Suomi? Entä kuinka voimme tosissamme pyrkiä vähentämään työttömyyttä, kun laajentumisen ajankohta lähestyy lähestymistään? Poliittinen unioni, ulkopolitiikka, puolustuspolitiikka, yhteinen talouspolitiikka, työttömyyden torjuminen: nämä ovat meistä ne ensisijaiset asiat, joita yksikään puheenjohtajavaltio ei voi sivuuttaa. Mutta puheenjohtajavaltiot vain puhuvat näistä ongelmista, siirtävät ne syrjään eivätkä tee mitään, Euroopan unioni heikkenee ja kansalaiset pyytävät edelleen tekoja sanojen asemasta.

Nassauer
 Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, hyvät parlamentin jäsenet, Kosovon sota varjostaa tietysti Saksan puheenjohtajakautta, mutta sitäkin suuremmalla syyllä on todettava, että puheenjohtaja, jona toimi Saksan hallitus, sai tässä asiassa kantansa läpi vain sen vuoksi, että unionin muut osapuolet tukivat sitä niin varauksetta, kun taas, arvoisa kollega Fischer, teidän omat joukkonne olisivat mielellään keikauttaneet teidät tossuistanne, jos olisitte vielä pettänyt heidät!
Puheenjohtajavaltiolla on esitettävänä arveluttava saldo, ja tämän kiistää oikeastaan vain puheenjohtajavaltio itse. Katsokaamme esimerkiksi Agenda 2000 -sopimuksen tulosta. Se ei ole hyvä kompromissi, vaan hauras perusta. Se ei kestä edes ensimmäisten WTO-neuvottelujen rynnäkköä. Tämä koskee maatalousongelmia, joita ei ratkaistu ollenkaan ja jotka eivät jätä yhtään pelivaraa laajentumista varten. Ainut, mitä saavutettiin, on maanviljelijöiden toimeentulon tiukentaminen. Yhteisrahoituksen tarjoamasta lupaavasta ratkaisumallista luovuttiin jo alussa eli aloittelijamaisesti. Saksan liittokansleri nosti ensin esiin, ennen kaikkea Saksan julkisessa sanassa, kysymyksen nettomaksajista ja rahoituskehyksen uudelleenjärjestelystä, ja sitten hän epäonnistui surkeasti ongelman ratkaisussa.
Edistyminen institutionaalisissa asioissa - väärä hälytys! Kaikki siirrettiin tulevaisuuteen ja tuleviin konferensseihin. Yhteinen valuutta, ministeri Fischer, jonka nostitte oikeutetusti esiin Euroopan suurena onnistumisena, ei ilmeisesti ollut asiasta silloin vastanneen valtiovarainministerin silmissä edes niin tärkeä, että hän olisi osallistunut ensimmäiseen tärkeään istuntoon. Sekin on nyt vielä nostettava esiin. Ja mistä ovat oikeastaan lähtöisin Euroopan keskuspankin itsenäisyyttä koskeneet " lörpöttelyt" , jotka vaikuttivat pääasiassa siihen, että euron ulkoinen vaikutus on heikentynyt ja alkaa vasta nyt onneksi palata ennalleen?
Tämän puheenjohtajakauden saldo ongelmallinen ennen kaikkea sen vuoksi, että puheenjohtajavaltio ei toiminut yhteisön etua ajatellen, kuten useimmat ennen sitä. Se käy ilmi ennen kaikkea vanhoja autoja koskevan asetuksen takaisin vetämisessä. Siinä ei toimittu yhteisön etuja ajatellen, ja Trittinille suotiin raivoisan tappelijan rooli, jonka hän hallitsee ilmeisesti aivan erityisen hyvin.
Tämä puheenjohtajavaltio pilasi aiempien liittokanslerien monien vuosien aikana rakentaman luottamuksen, ja sen vuoksi on soveliasta valaista ennen kaikkea kriittisesti kaikkea sitä, mitä tämän puolen vuoden aikana tapahtui. Menestyksestä ei voi puhua!
Suosionosoituksia

Iivari
Arvoisa puhemies, ensiksi parhaat onnittelut teille eilisestä erinomaisesta vaalituloksesta. Arvoisat kollegat, Saksan puheenjohtajakauden haasteet kuvaavat hyvin sitä, kuinka vaikeassa ja monimuotoisessa maailmassa me elämme. Kevättä hallitsivat Kosovon traagiset tapahtumat, ja helpotus oli suuri, kun Kölnin huippukokoukseen saatiin Suomen presidentin Martti Ahtisaaren tuomana tieto siitä, että Jugoslavian viranomaiset hyväksyivät Kosovon rauhansuunnitelman. Jälleenrakennuksen käynnistäminen ja tilanteen vakauttaminen ovat nyt paljolti EU: n vastuulla. Länsi-Balkanin tilanne kertoo selkeästi, että Euroopassa tarvitaan entistä tehokkaampia toimia maanosan vakauden varmistamiseksi. Siinä keskeistä on unionin laajeneminen Keski- ja Itä-Euroopan maihin.
Saksan puheenjohtajuuden eittämätön saavutus on pääsy sopimukseen laajenemiselle välttämättömästä Agenda 2000: sta. On tärkeätä, että Suomen puheenjohtajakaudella saadaan selvä osoitus EU: n päättäväisyydestä edetä laajentumisprosessissa. Siksi on valmisteltava määrätietoisesti muun muassa tarvittavia institutionaalisia uudistuksia. Saksan puheenjohtajakautta ja myös nyt alkanutta Suomen puheenjohtajuutta varjostaa hallinnollinen kriisi, joka huipentui komission eroon. Me varmasti toivomme kaikki, että kriisi on todellinen alku toimintatapojen aidolle uudistukselle, ei ainoastaan komissiossa, vaan myös neuvostossa ja parlamentissa. On kuitenkin muistettava, että eteenpäin ei päästä ilman uutta toimintakykyistä komissiota. Parlamentin tulee tietenkin käyttää täysimääräisesti kuulemisoikeuttaan ja valvontaoikeuttaan EU: n instituutioiden, myös komission suhteen, mutta sen on tunnettava tässä tärkeässä tilanteessa myös vastuunsa siitä, että uusi komissio voi aloittaa työnsä niin pian kuin mahdollista. Meidän tulee olla erityisen varovaisia, etteivät kansalliset poliittiset intohimot ohita yhteistä eurooppalaista etua. Valitettavasti minusta tässä keskustelussa on ollut piirteitä tällaisesta pyrkimyksestä.
Euroopan unionin kansalaiset, meidän omat kansalaisemme, jotka osoittivat huolestuttavaa passiivisuutta Euroopan parlamentin vaaleissa, toivovat unionilta ennen kaikkea työllisyyden paranemista. Hyvä työllisyys on olennaista myös yhteiskuntiemme tasapainoiselle kehitykselle. Siksi on aloitettava Kölnissä päätetyn Euroopan työllisyyssopimuksen toteuttaminen käytännössä. Tärkeätä on myös kiinnittää huomiota EU: n eri jäsenvaltioiden hallitusten talouspolitiikkojen yhteensovittamiseen ja kehittää sitä varten toimenpiteitä. Se on olennainen asia työllisyyden parantamisen suhteen.

Goerens
 Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, puheenjohtajavaltio Saksa joutui näyttämään kykynsä erityisen dramaattisessa tilanteessa.
Tämän vuoden ensimmäinen puolisko on tuonut jälleen kerran esiin yhtäältä Euroopan yhdentymisen ja toisaalta laajentumisprosessin jatkamisen välttämättömyyden. Tämän viimeksi mainitun osalta Kosovon sota palauttaa mieliimme sen, kuinka perusteltuja ovat Kööpenhaminan kriteerit, joissa muun muassa ihmisoikeuksien ja vähemmistöjen oikeuksien kunnioittamisesta tehdään ennakkoehto kaikille valtioille, jotka haluavat liittyä Euroopan unioniin.
Kölnin Eurooppa-neuvosto, jossa nämä kaksi kunnianhimoista tavoitetta tuotiin jälleen selvästi esiin, osoittaa meille sen urakan laajuuden, joka on vielä hoitamatta, ja ne lisäponnistelut, joihin tässä asiassa on ryhdyttävä. Kölnin Eurooppa-neuvosto, kaikista neuvoston puheenjohtajavaltion - jolle haluan antaa aivan erityisen tunnustuksen - ponnisteluista huolimatta, herättää edelleen joitakin merkittäviä kysymyksiä. Haluaisin ottaa niistä esiin kaksi.
Ensimmäinen kysymys koskee neuvoston puheenjohtajavaltion päätelmien 53 kohtaa, ja haluaisin kysyä tässä asiassa Saksan ulkoministeriltä sitä, miten hallitusten välisen konferenssin saamaa mandaattia ja etenkin neuvoston määräenemmistöpäätösten mahdollista lisäämistä on tulkittava, kun otetaan huomioon Belgian, Ranskan ja Italian julistus, joka on Amsterdamin sopimuksen liitteenä. Haluaisin kysyä teiltä, vahvistavatko nämä kolme jäsenvaltiota, jotka tekivät Amsterdamissa toimielinten vahvistamisesta välttämättömän ehdon ja siis ennakkoehdon ensimmäisten liittymisneuvottelujen loppuun saattamiselle, Amsterdamin sopimukseen liitetyt varaumansa vai ovatko ne lieventäneet tällä välin kantaansa.
Toinen kysymykseni koskee yhteistä politiikkaa turvallisuuden ja erityisesti puolustuksen alalla. Mielestäni unionin puolustuspolitiikka on umpikujassa tärkeimpien asioiden osalta niin kauan, kuin jäsenvaltiot eivät hyväksy Euroopan unionin alueen turvallisuuden jakamatonta luonnetta. Ne eivät ole sitä kuitenkaan vielä hyväksyneet. Haluaisin kysyä tämän asian osalta ministeri Fischeriltä sitä, onko sellainen tilanne hänen mielestään näköpiirissä, Kölnin Eurooppa-neuvoston päätelmien jälkeen, lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä, että ne valtiot, jotka eivät ole sitä vielä tehneet, saadaan liittymään muutetun Brysselin sopimuksen 5 artiklaan eli keskinäistä avunantoa koskevaan lausekkeeseen, joka sitoo niitä maita, jotka ovat tällä hetkellä Länsi-Euroopan unionin jäseniä. Myöhemmät ja välttämättömät vaiheet riippuvat mielestäni tähän kysymykseen annetusta vastauksesta, jos haluamme antaa konkreettisen sisällön Maastrichtin sopimuksen J 4 artiklan määräyksille.

Gahrton
Arvoisa puhemies, vihreät ovat sitä mieltä, että ei-väkivaltaisilla konfliktinratkaisutavoilla on 2000-luvulla oltava huomattavasti keskeisempi asema kuin sotilaallisilla väliintuloilla, ja sitä väkivaltaa, jonka käyttö voi poikkeustapauksissa olla välttämätöntä, saa harjoittaa vain YK: n myöntämällä mandaatilla.
EU: lla on mielestämme tärkeä asema väkivallasta pidättäytyvänä ei-sotilaallisena rauhanluojana. Meistä on sen vuoksi valitettavaa, ettei Saksan puheenjohtajakaudella ole noudatettu Euroopan parlamentin suositusta, jonka mukaan neuvosto suorittaisi alustavan tutkimuksen eurooppalaisista siviilirauhanturvajoukoista. Olemme myös huolissamme Kölnin huippukokouksessa tehdyistä päätöksistä, joita kaikkialla maailmassa pidetään tärkeänä askeleena kohti EU: n sotilaallistamista. Ruotsin hallitus on joutunut toteamaan, että jos kehitys jatkuu samansuuntaisena, se esittää veton. Puheenjohtajavaltio Suomi on pyytänyt selvitystä siitä, merkitseekö Kölnissä tehty päätös sitä, että EU saa puuttua tilanteeseen ainoastaan YK: n mandaatilla vai voiko EU Naton tavoin ottaa lain omiin käsiinsä.
Joschka Fischer on täällä todennut, että Kölnissä tehdyt päätökset eivät merkitse EU: n sotilaallistamista, mikä tietenkin kuulostaa erittäin hyvältä. Miksi kuitenkin Poettering ja Goerens, jotka ovat EU: n sotilaallistamisen suurimpia kannattajia, ovat niin tyytyväisiä? Miksi Länsi-Euroopan sotilasliitto integroidaan EU: hun? Miksi EU: n on Kölnissä tehtyjen päätösten mukaan hankittava itselleen sotilaskomissio, sotilasneuvosto ja muita sotilaallisia instituutioita? Toivon todellakin, että Joschka Fischer on tosissaan sanoessaan, ettei EU: ta sotilaallisteta, ja että hän palaa vihreiden väkivallan vastaiseen perusnäkemykseen. EU: lla voi nimittäin olla erittäin tärkeä myönteinen asema ei-väkivaltaisena ja ei-sotilaallisena toimijana. Jos meistä kuitenkin tulee sotilaallinen suurvalta, joka muiden suurvaltojen kanssa aikoo kilpailla maailmanherruudesta, EU vain edistää valtakamppailua, kaaosta ja sotaa, minkä en todellakaan halua tapahtuvan.

Méndez de Vigo
 Arvoisa puhemies, ajan myötä saamme mielestäni etäisyyttä asiaan ja tulemme näkemään, että Saksan puheenjohtajakaudella on saatu aikaan eräitä menestyksekkäitä tuloksia. Agenda 2000: n hyväksymisen myötä puheenjohtajavaltio onnistui saattamaan yhteisymmärrykseen ne, jotka olivat itsekkäästi ja epäoikeudenmukaisesti tehneet jaon " rahat takaisin" -periaatteella, ja kaikki ne, jotka puhuvat maani hallituksen puolesta ja jotka uskovat Euroopan unionin olevan poliittinen hanke, jonka peruskiviä ovat koheesio ja solidaarisuus.
Puheenjohtajavaltio reagoi myös nopeasti Santerin erottamiseen komissiosta ja löysi Prodin, joka näyttää olevan erittäin harvinaislaatuinen henkilö. Myös YUTP: n korkean tason edustajan nimeäminen osoittaa Kosovossa itsestämme antaman kuvan jälkeen mielestäni sen, että ainakin puheenjohtajavaltio halusi ravistella Euroopan unionin horrostilassa olevaa ulkopolitiikkaa ja antaa sille uuden sysäyksen. Myös uusi vakaussuunnitelma Balkanin aluetta varten on mielestäni myönteinen asia.
Arvoisa puhemies, on kuitenkin eräs asia, joka on antanut tälle puheenjohtajakaudelle kielteisen, erittäin kielteisen leiman. Tarkoitan toimielinuudistusta. Fischer, jos kaikki tänä aamuna puhuneet jäsenet ovat olleet jostain asiasta yhtä mieltä, niin se on se, että Kölnin huippukokous ei ole luonut perustaa unionin toimielinuudistukselle. Haluamme, että Euroopan unioni toimii, ja haluamme säilyttää lähentymisen periaatteen ja haluamme, että lähentyminen on myös tehokasta. No niin, se, mitä puheenjohtajavaltio Saksa meille Kölnissä ehdotti, toisin sanoen komission jäsenten lukumäärän muuttaminen, äänten uusi painottaminen, kenties yksimielisyydestä määräenemmistöön siirtyminen joillakin alueilla, ei selvästikään ole tarpeeksi.
Sitä paitsi tässä ei edes ole kaikki. Lisäksi te ette tunne unionin toimielinten protokollaa. Jos nimittäin ajattelette, että unioni laajenee yli 21 jäsenvaltion suuruiseksi, tarvitsemme perinpohjaista toimielinuudistusta. Se, mitä ehdotitte meille Kölnissä, on rajoitettu uudistus. Se voi viedä meidät - minä en sano tätä ainoastaan oman ryhmäni puolesta, vaan kaikki parlamentin ryhmät ovat sanoneet tämän teille - vain yhdelle tielle, jonka päässä Euroopan unionia odottaa umpikuja.
Puheenjohtaja Fischer, tämän vuoksi uskon meidän olevan jo kyllästyneitä kaikkiin tyhjiin puheisiin. Te tulitte ja sanoitte - lainaan sanatarkasti -: " Pidän Euroopan parlamentin roolia ja toimielinten parannusta erinomaisena" . Älkää nyt kuitenkaan ylistäkö sitä niin paljon, älkääkä naurako niin paljon. Ottakaa huomioon se, mitä me teemme. Meillä on 19. marraskuuta 1997 hyväksytty päätöslauselma, jossa tuomme esille toimielinuudistusta koskevan menetelmän. Olemme sanoneet sen teille, mutta te ette ole ottanut sitä huomioon. No niin Fischer, me tulemme vielä tapaamaan täällä parlamentissa, ja tulette huomaamaan, että parlamentti hylkää yksimielisesti sellaisen uudistuksen, joka ei takaa unionin tehokkuutta ja joka ei todellisuudessa palvele kansalaisten etuja.

Swoboda
Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission varapuheenjohtaja, hyvät parlamentin jäsenet, arvostan kovasti kollegaani Poetteringia, uuden vaikeasti lausuttavan parlamenttiryhmän uutta puheenjohtajaa. Hänen tämänpäiväinen puheensa tyrmistytti kuitenkin minua. Tyrmistytti, koska siinä sanottiin enemmän kuin se tosiasia, että hän edustaa suurinta ryhmää ja solmi parlamentin puhemiehen vaalia varten liiton liberaalien kanssa. Jos tämän sopimuksen tarkoituksena on jollakin tavalla opettaa komissiota tai sosiaalidemokraattijohtoisia hallituksia, tai aiheuttaa niille vaikeuksia, Poetteringin ja hänen ryhmänsä on toki tiedettävä, ettei se aiheuta vaikeuksia pelkästään sosiaalidemokraattisille hallituksille eikä myöskään pelkästään niille hallituksille, kuten esimerkiksi Itävallan hallitukselle, joissa on myös konservatiivinen puolue, kristillinen kansapuolue, vaan että se vaikeuttaa myös Euroopan yhdentymisprosessia.
Haluaisin sanoa nyt selvästi myös ryhmäni puolesta: emme arvioi uutta komissiota ja sen uusia jäseniä heidän puoluepoliittisten kantojensa perusteella vaan heidän kykyjensä, heidän aiemmin ja nykyään esittämiensä mielipiteiden selkeyden ja oikeellisuuden perusteella, ja sen pitää meidän mielestämme olla arvioinnin ainoa peruste.
Nyt puheenjohtajakauden tärkeimpiin kohtiin. Se oli monessa mielessä menestyksellinen puheenjohtajakausi - haluaisin tunnustaa sen aivan selvästi -, varmasti Agenda 2000: n osalta, laajentumisprosessin etenemisen osalta sekä Balkanin ja turvallisuuspolitiikan vaikeiden päätösten osalta. Erityisesti haluaisin kiittää henkilökohtaisesti myös liittokansleria sekä täällä paikalla olevaa neuvoston puheenjohtajaa, ulkoministeri Fischeriä, siitä, että hän käytti kaikki keinot vaikeasta sotatilanteesta pääsemiseksi. Parlamentissa ollaan montaa mieltä siitä, oliko sota oikeutettu vai olisiko se voitu estää, mutta puheenjohtajavaltio Saksa pystyi toimimaan, ja tässä yhteydessä haluaisin mainita erityisesti ulkoministerin, jolla oli selvä kanta Miloseviin hallinnon rikoksiin sekä selvä kanta, jossa ei toivottu mitään muuta hartaammin kuin rauhaa Balkanille. Se toimi oikein ja hyvin, ja se on myös tunnustettava selvästi!
Tässä yhteydessä - koska täällä puhutaan aina myös turvallisuuspolitiikasta - haluaisin korostaa seuraavaa asiaa: turvallisuuspolitiikassa ei ole kyse Euroopan unionin militarisoimisesta. On kyse turvallisuuspolitiikan kaikista välineistä, jotta voimme tehdä sen, mitä ennalta ehkäisevästi voidaan tehdä, ja olen sanonut toistuvasti: ennalta ehkäisyssä on jätetty paljon tekemättä menneinä vuosina, eikä mikään ryhmä tai puheenjohtajavaltio voi väittää tehneensä kaikkensa tämän sodan estämiseksi. Sen vuoksi meidän on nyt tuettava Serbiassa ja Jugoslaviassa kaikkia voimia, jotka haluavat muuttaa poliittista järjestelmää ja jotka edustavat demokratiaa, ihmisoikeuksia, vähemmistöjen kunnioitusta. Se on ainoa mahdollisuus. Toiseksi meidän on, mikä on erittäin tärkeää, tarjottava kaikille nyt palaaville - ja luojan kiitos heitä on paljon, tämäkin päätös oli oikea, nimittäin pakolaisten pitäminen mahdollisuuksien mukaan alueella - mahdollisuus viettää talvi edes jotenkin inhimillisissä olosuhteissa. Sen vuoksi siihen on myös varattava pian rahaa ja luotava vastaava organisaatio, jotta emme käytä suurinta osaa työstä siihen, että organisaatio tekee yhteistyötä toisen kanssa, vaan että suuri osa työstä käytetään Balkanin tarmokkaaseen avustamiseen, jotta Balkanista tulee lopultakin rauhallinen eurooppalainen alue.

Fischer
Arvoisa puhemies, sallikaa minun käsitellä lyhyesti täällä sanottuja asioita, ennen kuin joudun lähtemään Turkkiin. Haluaisin kiittää kaikkia, jotka ovat kiittäneet meitä ja hyväksyneet toimintamme, ja käsitellä joitakin arvosteluista. Yhtä asiaa emme ole milloinkaan luvanneet - ja se olisi vierasta tälle maailmalle -, nimittäin että voisimme ratkaista tämän puolen vuoden aikana kaikki ongelmat, joita Euroopan unionissa on ollut ja joiden olisin mielelläni toivonut tulevan ratkaistuiksi jo kauan sitten.
Toimielinuudistuksiin kohdistuvasta kritiikistä: olemme pyrkineet edistämään toimielinuudistuksia, ja kun pidin puheenjohtajuuden vaihtuessa neitsytpuheeni, oli vielä täysin epäselvää, pääsemmekö yhteisymmärrykseen hallitusten välisestä konferenssista. Olen iloinen siitä, että se saatiin aikaan. Pidän sitä tärkeänä edistysaskeleena.
Kriitikoilla menivät kuitenkin tässä yhteydessä asiat sekaisin, ja joskus logiikka petti täysin. PDS: n kollegalle, joka yhtäältä arvosteli meitä siitä, että emme ota huomioon ranskalaisten sielunmaisemaa emmekä Ranskan poliittisia tavoitteita, mutta arvosteli samanaikaisesti kuitenkin kiivaasti Berliinin huippukokouksen maatalousmarkkinakompromissin tuloksia, voin vain sanoa, hyvä kollega, että ne liittyvät jollakin tavalla toisiinsa, ja teidän pitäisi kyllä tutkia hieman tarkemmin, oletteko lopulta sotkeutunut niin sanotusti vastakohtien vyyhtiin. Teille valkenee varmasti tulevina viikkoina ja kuukausina, että ne liittyvät toisiinsa erittäin tiiviisti.
Niille - ja tämä on erittäin tärkeä kohta -, jotka puhuvat Euroopan unionin militarisoimisesta, haluaisin sanoa, säilyttäkää illuusionne. Se merkitsisi sitä, että Eurooppa ei kykenisi ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla määräämään omaa kohtaloaan eli toimimaan haluamallaan tavalla. Havaitsin Kosovon sodasta, mitä tarkoittaa se, kuinka paljon painoa Euroopan on laitettava vaakaan, kun otetaan huomioon sekin, minkälaisia poliittisia mahdollisuuksia on olemassa, mitä mahdollisuuksia on olemassa ennalta ehkäisevän ulkopolitiikan, ennalta ehkäisevän rauhanpolitiikan harjoittamiseen, että voidaan ratkaista konflikti, kun se on kärjistynyt. Voin vain sanoa: tämän Euroopan pitää löytää tie yhteen, myös ulko- ja turvallisuuspolitiikassa, muuten päätökset tehdään muualla. Täällä Euroopan parlamentissa tai kenties myös jossakin jäsenvaltiossa voidaan tehdä olo mukavaksi ja sallia itselle illuusio siitä, että tämä päätös ei koske minua. Todellisuudessa nämä päätökset tehdään kuitenkin täysin muissa olosuhteissa ja aivan muualla. Juuri sitä en halua, ja pidän sitä vääränlaisena kehityksenä.
Suosionosoituksia
Euron myötä meillä on - eikä sitä pitäisi peitellä - erilaisia käsityksiä Euroopasta. Kyllä, niitä on aivan ilmeisesti. Siinä kohdassa olen vakaumuksellinen yhdentymisen kannattaja, haluaisin Euroopan, joka on poliittisesti toimintakykyinen toimija, koska olen kahdesta syystä vakuuttunut siitä, että muu ei ole mahdollista. Ensimmäinen syy: eurooppalainen kansallisvaltio, se, mitä arvostamme eurooppalaisessa kansallisvaltiossa ja haluamme säilyttää, voi säilyä globaalistumisen aikakaudella vain, jos tämä Eurooppa toimii yhdessä, koska perinteisen eurooppalaisen kansallisvaltion koko riittää globaalistumisen olosuhteissa takaamaan sen kansalaisille rauhan, turvallisuuden, hyvinvoinnin ja demokratian vain, jos valtio toimii muiden maiden kanssa, jos meillä on siis eurooppalainen toimija, Euroopan unioni, joka on toimintakykyinen.
Toinen syy on se, sen Kosovon sota teki taas selväksi, ja kenties siihen vaikuttavat myös erilaiset historialliset kokemukset, erityisesti Keski-Euroopassa, että tällä mantereella on vain yksi turvallisuus: emme voi sallia nationalismia, rasismia, jopa alkukantaista raakaa fasismia, tällä mantereella. Vuodesta 1992 lähtien on yritetty kaikki mahdollinen Miloseviin saamiseksi vakuuttuneeksi siitä, että hänen on lopetettava politiikkansa. Olin mukana Rambouillet'n loppuvaiheissa sotilaallisten toimien alkuun asti, enkä tavannut lännen puolella ketään, myöskään USA: sta, joka olisi esiintynyt sotaan kiihottajana, vaan sananmukaisesti viimeisiin sekunteihin asti pyrittiin kompromisseihin. Ainoa, joka ei halunnut kompromissia, oli Milosevi, Belgradin hallitus. Keskustelin itse kaksi ja puoli tuntia Milosevi&#x010B;in kanssa - siitä tunnin kahden kesken. Olisiko meidän pitänyt vetäytyä syrjään? Olisiko meidän pitänyt sanoa, että auttaisimme mielellämme, mutta emme voi, se on vastoin sodanvastaisia periaatteitamme, meillä ei ole YK: n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa?
YK on vahvempi tämän konfliktin jälkeen, ja se on yksi Euroopan roolin vaikutuksista tässä konfliktissa. Turvallisuusneuvosto on nyt vahvempi, toisin kuin aikanaan Bosniassa, kun sen asema heikkeni konfliktin johdosta. Minun mielestäni meidän pitäisi tunnustaa..
Suosionosoituksia
....., että se on Euroopan unionin jäsenvaltioiden, Euroopan unionin yhteisten ponnistelujen tulosta. Emme saa unohtaa sitä. Sanon teille, että olin Bosniassa, näin joukkohaudat, enkä unohda sitä milloinkaan. Velvollisuutenamme on saattaa Euroopan yhdentyminen loppuun - rauha, turvallisuus, demokratia kaikille tällä mantereella. Se edellyttää meiltä päättäväisyyttä asettua niitä vastaan, jotka luulevat saavansa toteuttaa nationalismin politiikkaa väkivallan, murhien, terrorin ja karkotusten avulla, ja jos mikään muu ei auta, viimeisenä keinona, nimittäin hätätapauksessa myös sotilaallisin keinoin. Yhdentyvä Eurooppa ei saa sallia nationalismia.
Suosionosoituksia
Se on kaikkein tärkein asia, vaikka niin ei ollut tarkoitus puheenjohtajakautemme alussa, koska se kertoo erittäin paljon Euroopan unionin tulevaisuudesta. Olen täysin vakuuttunut siitä, että sen on tapahduttava unionin sisällä samanaikaisesti yhdentymisen edistymisen, ja ennen kaikkea demokratisoimisen jatkamisen myötä. Keskustelusta tulee erittäin monitahoinen ja monimutkainen, mutta meidän on aloitettava tämä keskustelu, jota kuvataan Ranskassa käsitteellä Euroopan unionin tavoitteet, ja se kestää kauan. Missä ovat Euroopan unionin ulkorajat, miltä näyttävät perustuslait, Euroopan unionin suhde jäsenvaltioihin, toimielinten väliset suhteet, mikä on parlamentin rooli tulevaisuudessa, miten oikeuksia voidaan lisätä?
Kaikki nämä ovat kysymyksiä, jotka liittyvät suoraan laajentumiseen, sillä jo nyt on osoittautunut, kuinka vaikeaa 15 jäsenen unionilla on. Jos unioni laajenee, toimintakyky nousee välittömästi esille. Seuraava suuri haaste on sen vuoksi sisäinen: yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka, syveneminen ja lopulta laajentuminen.
Sanottakoon kaikille niille, jotka - ja tästä vallitse laaja yhteisymmärrys kansallisissa parlamenteissa ja Euroopan parlamentissa - puhuvat ennalta ehkäisevän rauhanpolitiikan puolesta, kaikesta siitä, mitä Daytonissa ei saavutettu - ja tämä ei ole Daytoniin kohdistuvaa arvostelua, silloin ei luultavasti voitu toimia toisin -, että pitkällä aikavälillä vaikuttava strategia Kaakkois-Euroopan lähentämiseksi ja sitten myös liittämiseksi yhdentyvään Eurooppaan on nyt muuttunut toimivaksi politiikaksi. Kaakkois-Euroopan vakaussopimuksen on nyt saatava sisältöä. Kyse ei ole ensi sijassa ja ennen kaikkea rahasta vaan rakenteellisista päätöksistä. Meidän on saatava siellä aikaan luottamusta, meidän on luotava sinne vapaakauppavyöhyke. Kaupan ja muutoksen on tultava kansallisten aggressioiden tilalle, ja siihen on varattava myös tarvittavat välineet. Minä vetoan siis kaikkiin, jotka puhuvat täällä ennalta ehkäisevän rauhanpolitiikan puolesta, että he toimisivat nyt vakaussopimuksen pitkän aikavälin menetyksen puolesta, sillä se merkitsee todellisuudessa oikean johtopäätöksen tekemistä Kosovon sodasta ja Jugoslavian vallanperimyssodista.
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, saanen kiittää teitä kaikkia vielä kerran tuestanne Saksan puheenjohtajakauden aikana ja toivotan teille, uudelle parlamentille, kaikkea hyvää, samoin tulevalle uudelle komissiolle, kunhan se - vielä nimittämättömät komission kollegat - on käynyt läpi raskaat kuulemiset, ja puhun nyt ironisesti ja tietysti vain retorisessa mielessä, vapaasti valitun Euroopan parlamentin kidutuskammioissa. Kaikkea hyvää! Haluaisin kuitenkin esittää teille pyynnön, jos sallitte, ja ennen kaikkea uudelle enemmistölle: meidän pitäisi keskustella kansallisesta politiikasta kansallisella tasolla ja kiistellä kiivaasti ja petkuttaa toisiamme siellä. Euroopan tasolla meidän pitäisi kuitenkin keskustella Euroopan politiikasta, ja täällä meidän pitäisi aina muistaa pienten erojen olemassaolo!
Suosionosoituksia

Puhemies
Kiitän teitä, puheenjohtaja Fischer. Sallinette, että esitetystä arvostelusta huolimatta kiitän teitä koko parlamentin puolesta työstänne, koska näinä kuutena kuukautena on tehty todella ainutlaatuista työtä.

Friedrich
Arvoisa puhemies, sääli, että neuvoston puheenjohtaja lähtee nyt salista, sillä olisin aloittanut kiittämällä häntä. Olisin sanonut, että hän on yksi tämän puheenjohtajakauden harvoista valopilkuista, ellei peräti ainoa! Kun Swoboda puhui uudelle enemmistölle: kyllä, uusi enemmistö luo selvyyttä tämän parlamentin profiiliin ja käsitykseen parlamentista, ja se tekee, Swoboda, hyvää Euroopalle.
Suosionosoituksia
Valitettavasti minun on pakko antaa neuvoston puheenjohtajalle Saksalle tästä puolivuotiskaudesta kokonaisuudessaan arvosana " heikko" . Ilmoitus uudesta työllisyyssopimuksesta osoittautui käytännössä saippuakuplaksi. Jos analysoidaan tarkasti Kölnissä tehtyjä päätöksiä, huomataan, että Luxemburgin edellisvuotisen huippukokouksen suuntaviivoihin ei lisätty yhtäkään uutta ajatusta.
Toiseksi: Saksan hallituksen kieli ja tyyli viimeksi kuluneiden kuuden kuukauden aikana sai minut monesti häpeämään sitä Euroopan parlamentissa. Tyyli ei hyödyttänyt Eurooppaa eikä varsinkaan neuvoston puheenjohtajavaltiota Saksaa. Trittinin moukkamainen esiintyminen ydinvoimasopimuksia irtisanottaessa johti tietysti siihen, että puheenjohtajavaltio Saksan ehdotuksiin suhtauduttiin erittäin epäluuloisesti. Myös maatalouspolitiikan yhteisrahoitusta koskeneen hyvän ehdotuksen halpamainen takaisin vetäminen oli seurausta tällaisesta epäviisaasta politiikasta. Kun lisään siihen vielä sen, että liittokansleri Schröder oli sitä mieltä, että Helmut Kohlin sekkivihkodiplomatia oli lopultakin lopetettava, se todella vei pohjan kaikelta!
En edes halua puhua saksalaisten ehdokkaiden nimittämisestä, joka oli valinnan osalta raikuva korvapuusti, ja sen vuoksi lopuksi toive: niin kauan kuin Milosevi on vallassa Serbiassa, Serbiaan ei saa virrata penniäkään eikä euroakaan eurooppalaisten veronmaksajien rahoja! Ensin sinne on luotava demokratia. Olkoon tämä ohje neuvoston puheenjohtajavaltiolle.
Suosionosoituksia

Cunha
Arvoisa puhemies, Berliinissä sovittujen uudistusten ansiosta Euroopan unionin suurimmat ongelmakentät pystyttiin purkamaan, mutta Euroopan unionin tulevaisuutta pitkällä tai edes keskipitkällä aikavälillä ei kuitenkaan kyetä niiden avulla turvaamaan, sillä Agenda 2000: ta koskevassa sopimuksessa ei päästy lähellekään sitä tavoitetta, joka olisi ollut tarpeen saavuttaa.
Ensinnäkään siellä ei saatu aikaan sellaista omia varoja koskevaa rahoitusuudistusta, joka perustuisi pelkästään bruttokansantuloon, vaikka se on ainoa oikeudenmukainen, tasapuolinen ja avoin peruste maksuosuuksien määräytymiselle.
Toiseksi yhteistä maatalouspolitiikkaa ei uudistettu sillä tavoin kuin olisi ollut tarpeen, jotta kykenisimme vastaamaan siihen hyökkäävään asenteeseen, joka meihin kohdistuu seuraavalla GATT-neuvottelukierroksella. Komission jäsen Fischlerin ponnistuksista huolimatta nyt tehdyssä uudistuksessa tyydyttiin pitämään vallitseva tilanne lähes ennallaan, sillä tarpeellista tasapainoa viljelijöiden, alueiden ja viljelysuuntien välillä ei saatu aikaan, Välimeren alueen maataloutta syrjitään uudessakin YMP: ssä eikä siinä myöskään turvata eurooppalaisen maatalouden mallin toteutumista käytännössä, koska uudistuksessa ei tehty juuri mitään pienviljelijöiden tukemiseksi, ja lisäksi maaseudun kehittämisen alalla saatiin aikaan vain hyvin vähäistä edistystä.
Kolmanneksi Agenda 2000 merkitsee nykymuodossaan sitä vaaraa, että kuljemme kohti yhä epätasapainoisempaa ja yhä vähemmän solidaarista Eurooppaa. Mainitsen kaksi esimerkkiä maasta, jonka tunnen parhaiten, nimittäin omastani. Ensinnäkin kaikissa tutkimuksissa on päädytty siihen tulokseen, että uusien Itä-Euroopan maiden jäsenyyden mukanaan tuoma kilpailu koskettaa pahiten juuri Portugalin taloutta, mutta mihinkään ei ole kuitenkaan ryhdytty Portugalin tukemiseksi tässä suhteessa. Toiseksi mitään ei ole myöskään ole tehty Portugalin maatalouden tukemiseksi, vaikka sen maatalous on kaikkein tappiollisin ja vähiten kehittynyt ja vaikka se hyötyy YMP: stä vähemmän kuin muut maataloudet. Durum-vehnän kiintiötä lukuunottamatta YMP: n uudistus ei tuo mukanaan ainuttakaan merkittävää etua nimenomaan Portugalille, vaikka eräät muut maat, kuten Italia ja Espanja, saavat siinä erityiskohtelun. On totta, että hallituksemme on erittäin taitamaton ja kyvytön neuvottelija, mutta se ei kuitenkaan selitä kaikkea. Tarvitsemme solidaarisempaa Eurooppaa voidaksemme päästä eteenpäin.

Randzio-Plath
 Arvoisa puhemies, talouskriisin, Euroopan unionin talouskasvun hidastumisen - myös talous-ja rahaliiton aikana - vakavat ja kielteiset vaikutukset ovat osoittaneet dramaattisesti, kuinka välttämätön Kölnissä solmittu Euroopan työllisyyssopimus on ollut. Se ei ole saippuakupla, vaan se on lopultakin konkreettinen aloite, jotta työllisyyssuuntaviivoista siirryttäisiin Euroopan unionin talouspolitiikkojen yhdenmukaistamiseen, tarkemmin sanottuna kasvun lisäämiseksi. Euroopan talous- ja rahaliiton ja Euroopan unionin rakenteita on uudistettava. Aivan yhtä tärkeää on kuitenkin lisääntyvä ja nopeampi kasvu. Olemme riippuvaisia siitä. Kansalliset hallitukset eivät siis syystä siirrä Euroopan työllisyyssopimuksen myötä vastuuta työllisyyspolitiikasta Euroopan unionille. Ne tietävät kuitenkin, että globaalistumisen aikakaudella on löydettävä yhteinen vastaus, ja se on oikein. On vain annettava todellisempia vertailu- ja ohjearvoja.
Yksi pyyntö tuleville puheenjohtajavaltioille: emme onnistuneet Saksan puheenjohtajakaudellakaan parantamaan talous- ja rahaliitossa tapahtuvan kaupan demokraattista legitimiteettiä. Neuvoston, komission ja Euroopan parlamentin on välttämättä solmittava keskenään sopimus talouspolitiikan suuntaviivoista. Lisäksi työllisyyspoliittisia ja talouspoliittisia suuntaviivoja on yhdenmukaistettava, ja, mikä on erittäin tärkeää, Euroopan työllisyyssopimuksen institutionaalista kehystä on uudistettava. Demokratiaa on siis lisättävä, Euroopan työllisyyssopimus ei saa lisätä demokratiavajetta, ja tämä parlamentti vaati sitä edellisellä lainsäädäntökaudella. Myös tämä vaatimus on....
Puhemies keskeytti puhujan.

McCarthy
Arvoisa puhemies, mielestäni Saksan puheenjohtajakausi oli kokonaisuutena hyvin myönteinen ajanjakso. Erityisesti haluaisin aluepolitiikan valiokunnan puolesta, ja todellakin sen sosialistijäsenien puolesta, kiittää saksalaisia heidän tekemästään erittäin hyvästä työstä rakennerahastojen uudistamisprosessissa koko heidän puheenjohtajakautensa aikana. Uskomme, että jäsenvaltiot saivat oikeudenmukaisen ja rehdin kohtelun. Etenkin haluaisin kiittää saksalaisia siitä, että he toimivat tarmokkaasti edistääkseen rauhaa paitsi Kosovossa myös Pohjois-Irlannissa. Parlamentti tietää, että Pohjois-Irlannin rauhanprosessi on joutunut jälleen kerran kriittiseen vaiheeseen. Perättäiset puheenjohtajavaltiot ovat tukeneet tuota rauhanprosessia. Haluaisin sanoa tänään tässä avajaisistunnossa, että toivomme voivamme luottaa siihen, että komission uusi puheenjohtaja, neuvoston puheenjohtajavaltio Suomi ja todellakin puhemies Fontaine jatkavat tätä hyvää työtä, tukevat rauhanprosessia ja tekevät Pohjois-Irlannin rauhasta ensisijaisen tavoitteen.

Puhemies
Olen ottanut vastaan kuusi työjärjestyksen 37 artiklan 2 kohdan mukaista päätöslauselmaesitystä.

Euroopan parlamentin kvestorien vaali
Puhemies
Esityslistalla on seuravana Euroopan parlamentin kvestorien vaali.

Mombaur
Arvoisa puhemies, jaoitte meille selityksen, ja koeäänestys on suoritettu. Sen ehdokkaan nimi, jonka kukin on valinnut, tulee näkyviin, ja sitä korostaa vielä pieni tähti. Pyydän teitä selvittämään meille, miten tämä voi olla salainen äänestys! Pidän tätä salaisen äänestyksen vastakohtana ja vastustan sitä jo nyt! Se on laiton. Täällä järjestetään salainen äänestys eikä sellaista, että jokainen voi tarkkailla äänten antamista, mukaan lukien kamerat, joita täällä on. En pidä sitä salaisena vaalina!
Suosionosoituksia

Puhemies
On totta, hyvät kollegat, että jollette pane paperinpalaa koneidenne päälle, ympärillänne olevat voivat nähdä, miten äänestätte. Tarkoitamme suljetulla lippuäänestyksellä sitä, ettei äänestyksestä pidetä pöytäkirjaa. Kun kirjoitatte nimen paperilappuun, joku voi tietenkin katsoa olkanne yli ja nähdä, minkä kohdan rastitatte. Voimme kuitenkin äänestää siitä, toimitammeko sen sijaan kirjallisen äänestyksen.
Parlamentti päätti toimittaa koneäänestyksen.
(Seuraavat jäsenet valittiin perättäisissä äänestyksissä Euroopan parlamentin kvestoreiksi:
BalfeBanottiDucarmePoosQuisthoudt-Rowohl)

Hautala
Arvoisa puhemies, haluan Vihreät/Euroopan vapaa allianssi - ryhmän puolesta esittää syvän pettymykseni siihen tapaan, millä sosialidemokraattien ryhmässä on hoidettu tämä asia. Mielestäni ei ole moraalisesti oikein, että Vihreät/Euroopan vapaa allianssi -ryhmän edustaja jäi valitsematta, ja toivon, että sosialidemokraatit pohtivat tätä asiaa keskuudessaan.

Puhemies
Huomautuksenne pannaan merkille.
Istunto keskeytettiin klo 12.35, ja sitä jatkettiin klo 15.00.

Komission puheenjohtajaksi valitun Prodin julkilausuma
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Euroopan komission puheenjohtajaksi valitun Prodin julkilausuma, ja annan hänelle heti erittäin mielelläni puheenvuoron.

Prodi
Arvoisa puhemies, parlamentin jäsenet, haluan ennen kaikkea esittää lämpimät onnitteluni Euroopan parlamentin uudelle puhemiehelle ja kaikille teille hiljattain tapahtuneen valituksi tulemisenne johdosta. Olen hyvin iloinen siitä, että olen täällä tänään esittelemässä teille Euroopan komission uuden kokoonpanon. Kahdessa aiemmassa Euroopan parlamentissa pitämässäni puheessa huhti- ja toukokuussa lupasin aloittaa uuden muutosten aikakauden komissiossa. Uusi komissio, jonka esittelen teille tänään, on se joukko, joka panee nämä muutokset täytäntöön.
En aio esitellä teille jokaista kollegion jäsentä. He istuvat tässä edessänne, ja tiedätte hyvin, keitä he ovat. He muodostavat erinomaisen, tasapainoisen joukon. Kokoonpano on tulosta rakentavista keskusteluista, joita olen käynyt valtioiden ja hallitusten päämiesten kanssa, jotka kunnioittivat täysin istuvalle puheenjohtajalle Amsterdamin sopimuksella myönnettyjä uusia valtuuksia.
Jokaisella komission jäsenellä on vankka kokemus. Lähes kaikki ovat kuuluneet kotimaansa parlamenttiin; kolme neljästä on toiminut ministerinä, monet puoluejohtajina ja osa on kerännyt kokemusta merkittävissä tehtävissä diplomatian alalla sekä oikeuden ja talouden aloilla että taloudellisessa toiminnassa.
Alusta alkaen tein selväksi, etten hyväksyisi naisten osuuden vähenemistä edelliseen komissioon verrattuna. Onnistuinkin estämään sen, mutta olisin halunnut tehdä vielä enemmän. Komissio tulee kuitenkin koko toimikautensa ajan edistämään naisten ja miesten yhtäläisiä mahdollisuuksia kaikilla aloilla.
Uudessa kollegiossa vallitsee myös oikea tasapaino kansallisten hallitusten poliittisen kirjon ja Euroopan parlamentin välillä. Tämä ilahduttaa minua, mutta on täsmennettävä, että komissio ei toimi poliittisten puolueiden tahdon mukaisesti. Komissio on kollegio, eivätkä komission jäsenet edusta sen enempää poliittisia ryhmiä kuin kotimaansa kansallista hallitustakaan.
Suosionosoituksia
Ensimmäisessä epävirallisessa kokouksessamme viime viikonloppuna päätimme joistakin selvistä perussäännöistä. Jokainen komission jäsen hoitaa tehtäviään aina niin, että hän ottaa huomioon Euroopan kokonaisedun. Mikäli olen milloin tahansa tyytymätön asioiden käsittelytapaan, en epäröi käyttää perustamissopimuksen minulle antamia valtuuksia ja vaihtaa toimivaltuuksia ja salkkuja tai pyytää yksittäisiä komission jäseniä eroamaan. Tältä osin, vaikka perustamissopimus ei sitä vaadikaan, jokainen komission jäsen on antanut minulle henkilökohtaisen vakuutuksen siitä, että hän eroaa, jos ja kun pyydän häntä tekemään niin. On itsestään selvää, että tähän ei ryhdytä kevyin perustein, mutta tällaisten sopimusten olemassaolo antaa selvän takuun kunkin yksittäisen komission jäsenen vastuuntunnosta.
Olemme myös päässeet yksimielisyyteen siitä, että uuden komission on noudatettava julkisen elämän tiukimpia normeja. Yksi uuden komission ensimmäisistä toimista onkin siis hyväksyä virallisesti komission jäsenten uusi käyttäytymissäännöstö, johon sisältyy myös uusia tiukkoja sääntöjä eturistiriitojen estämiseksi komission jäsenten jättäessä tehtävänsä.
Palamme siis halusta tarttua töihin ja toivomme, että voimme käydä parlamentin kanssa suoraa ja avointa keskustelua komissiomme jäsenten kuulemisten aikana, ja toivomme saavamme teiltä syyskuussa vankan tuen.
Siirryn nyt käsittelemään toista tämänpäiväisen puheeni keskeistä aihetta eli komission uudistamista. Uudistus on selvästi tarpeen, koska viimeaikaiset tapahtumat ovat osoittaneet, että Euroopan toimielimillä ei ole enää tarvittavia välineitä niiden monenlaisten tehtävien hoitamiseen, joista niiden täytyisi tällä hetkellä huolehtia. Siksi olen luvannut toteuttaa vallankumouksen komission toimintatavoissa. Tämä ei tarkoita, että haluaisin vähätellä sitä, mitä komissio toimielimenä on saanut aikaan: se ei pidä ollenkaan paikkaansa. Komissiolla on monia vahvoja puolia: sitoutunut ja ammattitaitoinen henkilökunta, erittäin suuri innovatiivisuus ja kyky ennakoida tapahtumia. Vuosien saatossa se on osoittanut huomattavaa mukautumiskykyä omaksumalla useaan otteeseen uusia tehtäviä ja vastuualueita. Lähes jokainen suuri askel Euroopan yhdentymisprosessissa on viime kädessä tulosta komission henkilökunnan sitoumuksesta ja omistautumisesta asialle. Maailma on kuitenkin muuttunut, ja komissio on monen muun julkishallinnon instituution tavoin jäänyt jälkeen ajastaan. Itse komissiota ei ole uudistettu riittävästi: komission rakenteeseen ei ole tehty olennaisia muutoksia 40 vuoteen. Tästä syystä meidän on nyt tarkasteltava perinpohjaisesti toimielimemme työskentelytapoja.
Edessämme oleva haaste koostuu organisaation uudelleenjärjestelystä, mukauttamisesta ja parantamisesta sen tehostamiseksi, petosten torjumiseksi kaikilla tasoilla ja komission asettamiseksi Euroopan kansalaisten palvelukseen. Olkaamme realisteja! Koko tämä muutosprosessi vaatii aikaa, mutta olemme jo aloittaneet komission uudelleenjärjestelyn: byrokratiaa yksinkertaistetaan ja järkeistetään vähentämällä pääosastojen määrää; komission jäsenten toimistot eli kabinetit tulevat sijaitsemaan samassa rakennuksessa heidän vastuullaan olevan pääosaston kanssa; komission jäsenten kabinetit tulevat olemaan pienempiä ja monikansallisempia: haluan, että jokainen kabinetin johtaja tai varajohtaja on eri kansallisuutta kuin komission jäsen ja että kussakin kabinetissa on ainakin kolmen eri jäsenvaltion kansalaisia; korkeimpien virkamiesten nimittämistä koskevat säännöt tehdään tiukemmiksi ja avoimemmiksi, ja komission sisällä ylimpien virkamiesten liikkuvuutta parannetaan; komission pääosastoista käytetään lyhyitä ja selkeitä nimityksiä numerojen sijaan; joukkotiedotuksen ja viestinnän alalle perustetaan vahvempi yksikkö sen varmistamiseksi, että komission politiikoista tiedotetaan ammattimaisesti Euroopan kansalaisten tavoittamiseksi. Tämä on tietysti vasta alkua: tämän jälkeen seuraa muita, perustavampia muutoksia.
Riippumaton asiantuntijaryhmä julkaisee toisen kertomuksensa luultavasti syyskuussa, vaikka yhdynkin Fontainen toivomukseen, että se julkaistaisiin niin nopeassa aikataulussa kuin mihin asiantuntijaryhmän on mahdollista sitoutua. Perehdymme tähän kertomukseen hyvin huolellisesti, ja toivon, että siihen sisältyy uudistusprosessin kannalta hyödyllisiä elementtejä. Tältä osin uusi varapuheenjohtaja, jonka vastuulla uudistus on, esittelee vuoden 2000 alussa yksityiskohtaisen suunnitelman. Tästä kaikesta pitää keskustella perusteellisesti Euroopan parlamentin kanssa. Ennen kaikkea on löydettävä sopiva keino sen takaamiseksi, että parlamentti saa jatkuvasti riittävästi tietoa uudistuksen etenemisestä, kuitenkin niin, että samalla kunnioitetaan komission riippumattomuutta sen omien tehtävien hoidossa. Aikomukseni on tehdä komissiosta huippuluokan elin, jonka hallintoa pidetään esimerkillisenä. Kaiken aikaa avainsanamme tulevat olemaan: avoimuus, vastuullisuus ja tehokkuus.
Nyt ei ole oikea hetki puhua pitkään uuden komission ohjelmasta. Huhti- ja toukokuussa täällä pitämissäni puheissa esittelin jo laajasti tulevia prioriteetteja: syyskuussa meillä on tilaisuus tarkastella näitä kysymyksiä yksityiskohtaisemmin. Tänään olen täällä esitelläkseni uuden komission, en sen ohjelmaa, mutta voin luvata teille, että koko ohjelmamme keskeinen tavoite on tehdä Euroopan unionista merkityksellisempi Euroopan kansalaisten kannalta. Onhan kiistämätön tosiasia, että kansalaisemme eivät luota Euroopan toimielimiin yleensä. Tämän luottamuksen palauttamiseksi meidän täytyy toimia määrätietoisesti, mutta onnistumme siinä vain, jos puutumme niihin ongelmiin, joilla on todellista merkitystä kansalaisten jokapäiväisessä elämässä, sellaisiin kysymyksiin kuin työllisyys, talouden kasvu ja se haaste, joka liittyy sellaisen kestävään kehitykseen, joka takaa tasapainon vaurauden synnyn, yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja elämän laadun välillä. Tämän täytyy olla uudellekomissiolle todellinen prioriteetti.
Kuten hetki sitten sanoin, nyt ei ole aika tarkastella yksityiskohtaisesti ohjelmaa, mutta haluaisin esittää teille vain kolme esimerkkiä siitä, millaisia uudistustoimia aion toteuttaa. Tarkastelkaamme ennen kaikkea terveyden ja elintarviketurvallisuuden ongelmaa. Euroopan yleinen mielipide on menettänyt luottamuksensa kansallisiin ja eurooppalaisiin viranomaisiin, joiden tehtävänä on valvoa lääkeaineita ja elintarvikkeita: enää ei luoteta sen enempää hallintoon, hallituksiin kuin tiedemiehiinkään. Mielestäni meidän velvollisuutemme on tehdä aloite ja luoda elintarvike- ja lääkealalle riippumaton virasto, joka auttaa voittamaan takaisin kuluttajien luottamuksen.
Suosionosoituksia
Tarkastelkaamme vielä lentoliikennettä. Euroopan lentoasemat ovat lähes pysyvässä kaaostilassa, mikä johtuu aina vain lisääntyvästä liikenteestä ja lennonjohtajien välisestä puutteellisesta koordinoinnista: luulen, että meillä kaikilla on tästä käytännön kokemusta. Myös tässä tapauksessa ongelma ylittää kansalliset rajat: meidän on etsittävä Euroopan tasolla ratkaisuja, jotka todella toimivat.
Kolmas esimerkki on urheilumaailman doping, kysymys, joka voi jostakusta vaikuttaa jopa banaalilta, mutta joka huolestuttaa monia suuresti. Se on ongelma, jonka osalta tarvitaan kansainvälistä koordinointia päättäväisten toimien toteuttamiseksi.
En väitä, että Euroopalla olisi kaikkia vastauksia näihin ongelmiin: haluan vain sanoa, että meidän on osoitettava olevamme sitoutuneita ratkaisemaan Euroopan tasolla tällaisia kysymyksiä, koska ne ovat luonteeltaan kaikkea muuta kuin puhtaasti kansallisia. En epäröi väittää, että joissakin tapauksissa - oikeastaan ehkä useissa tapauksissa - ratkaisu pettyneiden Euroopan kansalaisten huoliin ei ole eurooppalaisen ulottuvuuden vähentäminen vaan sen lisääminen. Suurin osa Euroopan kansalaisista ei suhtaudu epäilevästi Euroopan tason toimintaan, mutta on yhä pettyneempi, ja näitä ihmisiä kiinnostavat aina vain vähemmän loputtomat ja vaikeaselkoiset väittelyt siitä, kenen tulisi tehdä mitäkin Euroopan tasolla. Kansalaiset vaativat selkeitä ratkaisuja arkielämänsä tärkeisiin ongelmiin. Heitä ei lopultakaan kiinnosta, kuka heidän ongelmansa ratkaisee, vaan se, että näihin ongelmiin viimeinkin puututaan, jotta kuluttajat voivat luottaa ostamaansa ruokaan, jotta matkustajat voivat matkustaa luottavaisina lentokoneella ja jotta urheilun maailma olisi rehellinen.
Sanoin jo, etten aio puhua pitkään politiikoista: oikea hetki on syyskuussa. Haluaisin kuitenkin viitata lyhyesti kahteen ongelmaan, jotka ovat erityisen tärkeitä uudelle komissiolle, eli Kosovoon ja seuraavaan hallitusten väliseen konferenssiin.
Tarkastelkaamme ennen kaikkea Kosovon ja Balkanin tilannetta. Balkanin sota on haavoittanut syvästi koko Eurooppaa. Nyt meidän on taattava, että rauhasta syntyy jotakin hyvää. Ajan myötä minua on alkanut vaivata yhä enemmän tunne, että valmius sotia on huomattavasti suurempi kuin valmius koordinoida jälleenrakennusta sen hävityksen jäljiltä, josta kansat ovat joutuneet kärsimään. Liikaa aikaa on haaskattu diplomaattisiin kiistoihin siitä, kenen pitää koordinoida jälleenrakentamistyötä. Meidän on nyt keskitettävä kaikki energiamme todella tärkeisiin tehtäviin: kodittomiksi joutuneiden ihmisten talojen jälleenrakentamiseen, tuhottujen yhteisöjen uudelleen luomiseen, ja mikä vielä tärkeämpää, meidän on annettava Balkanille selkeä poliittinen ja taloudellinen tulevaisuus, joka tekee lopun vuosikymmeniä kestäneistä jatkuvista konflikteista. Vain Euroopan unioni pystyy siihen! Rauhan palauttaminen edellyttää selkeää pitkän aikavälin strategiaa, joka perustuu jälleenrakentamiseen, sovitteluun ja uudelleenlähentymiseen: jälleenrakentamiseen sodan vahinkojen korvaamiseksi; kaikkien osapuolten, myös serbien, väliseen sovitteluun; alueen uudelleen lähentymiseen Euroopan unionin kanssa, mihin kuuluu kaikille alueen maille annettava mahdollisuus liittyä tulevaisuudessa Euroopan unioniin, jos ja kun ne osoittavat täyttävänsä poliittiset ja taloudelliset edellytykset. Olen vakuuttunut siitä, että paras tapa pyrkiä tähän tavoitteeseen on menetelmä, johon yhteisö on turvautunut menestyksekkäästi jo menneisyydessä: pyytää ensinnäkin kaikkia osapuolia tekemään yhteistyötä keskenään, pyytää ryhtymään yhteistyöhön arkipäivän kannalta merkityksellisissä ongelmissa, perustamaan tulliliittoja, luomaan yhteisiä toimielimiä ja vakiinnuttamaan rauhan yhteisten intressien välityksellä. Näin saatiin Euroopan unioniin kestävä rauha: kiistan osapuolena olevien kansojen välisellä yhteistyöhön perustuvalla sovittelulla. Henkilöt, jotka allekirjoittivat Rooman sopimuksen toisen maailmansodan ollessa vielä tuoreessa muistissa, olivat hyvin rohkeita ja kaukokatseisia. Eivätkö oman sukupolvemme miehet ja naiset muka kykene osoittamaan samaa kaukokatseisuutta ja rohkeutta käsitellessään Balkanin kysymystä? Eikö Eurooppa ole valmis ottamaan riskiä? Eikö Euroopalla ole kunnianhimoa yrittää muuttaa asioita?
Tarttuessamme tällaiseen haasteeseen edessämme on kuitenkin paradoksi: Euroopan unioni on eturivissä antamassa omaa panostaan, mutta sen avun vaikutus uhkaa hukkua monimutkaiseen verkkoon, jonka muodostavat keskenään kilpailevat rakenteet: Yhdistyneiden Kansakuntien Kosovo-operaatio, vakaussopimus, G7-maiden korkean tason työryhmä taloudellista koordinaatiota varten, Bosnian korkean tason edustajan toimisto, Jugoslavian tasavallan erityislähettiläs ja niin edelleen.
Tämä päätösten kirjo uhkaa estää Euroopan unionia hoitamasta sitä keskeistä tehtävää, jota sen pitäisi hoitaa. On olemassa valtava tarve yksinkertaistaa asioita. Meidän on erityisesti varmistettava, että Euroopan unionin antama huomattava rahoituspanos käytetään jälleenrakentamiseen, ei byrokratiaan. Luulen, että juuri tästä syystä komissio kieltäytyi esimerkiksi maksamasta talousarviosta, Obnova-jälleenrakennusohjelmalle varatuista 45 miljoonasta eurosta, Bosnian korkean tason edustajan toimistossa työskentelevän 700 henkilön palkkoja, joihin olisi kulunut noin 17 miljoonaa euroa kaikkiaan 45 miljoonasta eurosta. Rahoitustukemme on suunnattava ensi sijassa suoraan kansalle ja jälleenrakentamistöihin. Erityishuomiota on kiinnitettävä alueen taloudellisen kehityksen tukemiseen ja demokraattisten rakenteiden vahvistamiseen. Lisäksi mitä tulee perustettaviin rakenteisiin, meidän on kussakin tapauksessa huolehdittava tarkasti erityisestä lisäarvosta. On ehdottomasti vältettävä sitä, että Brysselissä tehdään jotakin, jonka voisi tehdä paremmin Thessalonikissa, ja että Thessalonikissa tehdään jotakin, jonka voisi tehdä paremmin Pristinassa.
Suosionosoituksia
Toinen seikka, johon haluan tänään viitata, on uusi hallitusten välinen konferenssi, jota tullaan kutsumaan Helsingin huippukokoukseksi. Jotkut ajattelevat, että hallitusten välinen konferenssi merkitsee vain Amsterdamin huippukokouksen jälkeistä viimeistelyä, jolla pyritään vauhdittamaan yksittäisiä kysymyksiä, joista ei siellä päästy sopimukseen. En yhdy tähän analyysiin: minulle hallitusten välinen konferenssi merkitsee Euroopan toimielinten kannalta ratkaisevaa kokousta. Se on meidän kenties viimeinen tilaisuutemme valmistautua unionin jäsenvaltioiden määrän mahdolliseen kaksinkertaistumiseen. Katson, että hallitusten välinen konferenssi, jonka tavoitteet ovat hyvin suppeat, ei voi vastata tällaiseen haasteeseen. Tiedän joidenkin olevan sitä mieltä, että on parempi saavuttaa nopeaa edistystä suppealla alueella kuin tarttua kokonaiseen joukkoon eri alojen ongelmia, jotka ovat liian monimutkaisia nopeasti ratkaistaviksi. Minusta tämä merkitsee sitä, ettei ymmärretä ongelman ydintä. Jos hallitusten välisen konferenssin esityslista on niin suppea, ettei laajentumista voida valmistella asianmukaisesti, ei ole muuta tehtävissä kuin laajentaa sitä.
Suosionosoituksia
Siitä, että viilaillaan reunaehtoja, ei ole mitään hyötyä. Laajentumisen onnistuminen edellyttää kokonaisvaltaista ja perusteellista institutionaalista analyysia. Siksi haluan perustaa pienen korkean tason ryhmän - ja toivon, että siitä tulee todellakin korkean tason ryhmä - joka valmistelee seuraavan kolmen kuukauden aikana kertomuksen siitä, mitä aiheita hallitusten välisessä konferenssissa tulisi käsitellä. Kertomus auttaa uutta komissiota laatimaan virallisen kantansa hallitusten väliseen konferenssiin. Vaikka suuri osa Euroopan unionin poliittisesta johdosta suhtautuu tähän tällä hetkellä selkeän kielteisesti, minä olen vakaasti päättänyt ainakin esitellä virallisesti mahdolliset vaihtoehdot.
Suosionosoituksia
Minun mielestäni Euroopan unioni tekisi historiallisen virheen, jos se järjestäisi Helsingissä kapea-alaisen hallitusten välisen konferenssin vain siksi, että kukaan ei uskalla kohdata tulevan laajentumisen todellisia haasteita silmästä silmään. Huolehdimme luonnollisesti siitä, että Euroopan parlamentti osallistuu kokonaisvaltaisemmin Helsingin konferenssin työskentelyyn.
Arvoisat parlamentin jäsenet, komissio ja yhteisön toimielimet ovat läpikäyneet hyvin vaikean vaiheen. Euroopan kansalaiset odottavat nyt, että me jätämme menneisyyden selkeästi taaksemme ja suuntaamme kohti tulevaisuutta. Haaste, joka meillä kaikilla on edessämme, on palauttaa Euroopan unionin uskottavuus sen kansalaisten silmissä ja varmistaa, että he ymmärtävät, mitä etuja Euroopan unioni tuo heidän henkilökohtaiseen arkeensa. Tämä on seikka, jota en voi koskaan korostaa liikaa: kun puhun teille, koko Euroopan kansa todellakin tarkkailee meitä ja odottaa henkeään pidätellen näkevänsä, mitä komission ja parlamentin merkittävässä kehityksessä tulee tapahtumaan.
Ehdottaisin, että tuotamme pettymyksen niille katsojille, jotka ovat tulleet tänne nähdäkseen ristiriitoja. Kukaan meistä ei todellakaan edistä Euroopan kansan etua sillä, että sallisimme sen, että Euroopan toimielinten välillä on jatkuvasti ristiriitoja ja lukkiutunut tilanne. Meillä on nyt uusi parlamentti ja uusi komissio ja siis tilaisuus lähteä liikkeelle uusista lähtökohdista. Komissio ja parlamentti ovat toimielimistä ainoat, joilla on yksinoikeutettu ja aito eurooppalainen kutsumus. Niiden välillä tulisi vallita vankka liittolaisuus. Meidän on hoidettava samoja tehtäviä: kuka muu, jos ei komissio ja parlamentti yhdessä työskennellen, voi edistää tätä hanketta? Viimeaikaiset tapahtumat ovat aiheuttaneet komissiolle suurta vahinkoa, mutta luulen myös parlamentin kärsineen niistä, ainakin jos otetaan huomioon viime vaalien heikko äänestysaktiivisuus.
Tehtävä, joka meillä siis on edessämme, on palauttaa näiden kahden toimielimen välille syvä molemminpuolinen luottamus, joka on perinteisesti ollut Euroopan yhdentymisen kantava voima: se merkitsee yhdessä työskentelemistä niin, että tunnustamme samalla tehtäviemme erilaisuuden. Olen vakuuttunut siitä, että on mitä suurimmassa määrin parlamentin edun mukaista, että komissio on voimakas, riippumaton ja luotettava. Toivon, että uusi komissio, joka tänään on teidän edessänne, saa teiltä syyskuussa vankan tuen. Alussa annettava hyväksyntä ei kuitenkaan anna avointa valtakirjaa tulevaisuutta varten. Tämä parlamentti, joka on Euroopan kansalaisten ääni, on komission toiminnan ylin tuomari.
Arvoisat parlamentin jäsenet, haasteita on paljon, ja Eurooppa tarvitsee selkeää signaalia uudistamisesta ja tulevasta suunnasta. Minä olen tehnyt kaiken voitavani kootakseni tämän uuden komission, ja odotamme kaikki kärsimättöminä töiden alkamista. Töiden aloittamista koskevan merkin voitte kuitenkin antaa vain te. Luotan siihen, että käytätte perustamissopimusten teille antamaa suurta toimivaltaa ja vastuuta viisaasti ja unionin parhaan edun mukaisesti.
Suosionosoituksia

Poettering
Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission puheenjohtaja, hyvät parlamentin jäsenet, tämä on ensimmäinen kerta, kun täällä käydään tällainen keskustelu tässä muodossa. Se on edistystä, johon suhtaudumme myönteisesti. Tämänpäiväinen keskustelu on osa pitempää prosessia, ja osa tätä prosessia ovat myös kuulemistilaisuudet, jotka alkavat 30. elokuuta ja jatkuvat sitten syyskuun ensimmäisen viikon. Jokainen, joka sanoo nyt kannattavansa komissiota tai torjuvansa komission, joka sanoo niin parlamentissa tai parlamentin ulkopuolella, aliarvioi parlamenttia, koska kuulemistilaisuudet ovat prosessin tärkeä osa, jonka jälkeen teemme sitten vapaan päätöksemme siitä, hyväksymmekö komission vai ei.
Suosionosoituksia
Arvoisa komission puheenjohtaja, sanoitte taas äsken, että komissio on tasapainoinen. En tiedä, minkälaisten kriteerien mukaan arvioitte tasapainoisuutta, mutta sanon teille aivan suoraan ja selvästi: me Euroopan kansanpuolueen, Euroopan demokraattien ryhmässä emme ole sitä mieltä, että tämä komissio on poliittisesti tasapainoinen!
Voimakkaita suosionosoituksia
Sen vuoksi Euroopassa ei saa syntyä sellaista käsitystä, että tämä komissio olisi tasapainoinen! Jos toistatte sitä, että se on poliittisesti tasapainoinen, ette lisää yhtään miehistönne mahdollisesti saamaa kannatusta, vaikka miehistö voi kyllä olla aivan pätevä!
Suosionosoituksia, välihuomautuksia
Arvoisa komission puheenjohtaja, olisin siis kiitollinen teille, jos selvittäisitte hieman tasapainoisuuden kriteerejä. Tällä miehistöllä on heikkous. Te sanoitte: olette tehnyt kaikkenne uuden joukkueen kokoamiseksi. Minun on vastattava siihen, että se, mitä kuulimme edeltävältä puheenjohtajavaltiolta, Saksalta, ei ollut missään tapauksessa prosessi, johon te osallistuitte Euroopan komission nimettynä puheenjohtajana. Se, mitä Bonnissa tapahtui, oli Saksan liittokansleri Gerhard Schröderin sanelua!
Suosionosoituksia, välihuomautuksia
Perustamissopimuksessa lukee: jäsenvaltioiden hallitukset valitsevat nimetyn puheenjohtajan kanssa muut henkilöt, jotka aiotaan nimittää. Sikäli kuin me tiedämme, ette osallistunut komission kahden saksalaisen jäsenen valintaan. Minun on sanottava teille, että pidän sitä valitettavana - Cohn-Bendit, äänenvoimakkuus ei tee perusteluistanne yhtään parempia, ei myöskään niiden muiden, jotka moitiskelevat nyt selkäni takana kovalla äänellä kaikkea -, meistä ei ole oikein, että Iso-Britannia, Italia, Espanja ja Ranska nimittävät kaksi komission jäsentä ja toinen heistä kuuluu oppositioon, ja Saksan liittotasavallassa ei noudateta Ison-Britannian, Italian, Espanjan ja Ranskan esimerkkiä! Minusta se ei ole oikein!
Voimakkaita suosionosoituksia
Saksan liittokanslerin asenne on röyhkeä, koppava ja ylimielinen.
Suosionosoituksia
Puhemiehemme, jonka valitsimme eilen virkaansa, puhui siitä, kuinka tärkeää on, että saamme riippumattomien asiantuntijoiden komitean kertomuksen mahdollisimman pian. Toivon, että saamme yhdessä aikaan sen, että kertomus on käsiteltävänä ennen kuin kuulemiset alkavat.
Suosionosoituksia
Teemme - ainakin minun ryhmäni - kaikkemme, että kaikkia ehdokkaita varten varataan riittävästi aikaa kuulemistilaisuuksissa, tähän asti varattu puolitoista tuntia ei riitä, vaan tarvitsemme ainakin kolme tuntia, jotta voimme keskustella riittävästi.
Suosionosoituksia
Suosittelen myös sitä, professori Prodi, että parlamentilla on sopivassa elimessä mahdollisuus keskustella perusteellisemmin myös teidän kanssanne. Sanon ryhmäni puolesta, että kuulemistilaisuudet hoidetaan reilun pelin hengessä ja ketään syrjimättä! Tämä merkitsee sitä, että käsittelemme kuulemistilaisuuksissa kaikkia samalla tavalla. Ketään ei tuomita etukäteen. Olemme reiluja ja käyttäydymme myös vastaavalla tavalla!
Suosionosoituksia, välihuomautuksia
Viimeinen huomautus vielä, ja se koskee toimielintemme rooleja. Arvoisa puhemies, olen kanssanne samaa mieltä siitä, että Euroopan parlamentilla ja komissiolla on sama vastuu Euroopan unionista. Komissio on sopimusten kaitsija, ja te käytitte käsitettä hallitus, käsitettä, joka miellyttää minua, koska se ilmaisee peitetysti sen, että tällä hallituksella on myös parlamentaarinen vastuu ja sen pitää vastata toimistaan parlamentaarisesti. Pyytäisin sen vuoksi, arvoisa komission puheenjohtaja, teiltä vastausta seuraavaan kysymykseen: tehän sanoitte kysyneenne jokaiselta mahdollisen uuden komissionne jäseneltä, noudattaisiko hän kehotustanne siinä tapauksessa, että te sanoisitte hänelle, että hänen pitää erota. Kysyn sen vuoksi: jos parlamentin jonkun valiokunnan enemmistö ei hyväksy jotakin henkilöä, jos valiokunta sanoo ei, mitä kysytte joukkueeltanne silloin? Vihjaatteko jäsenille, että heidän pitäisi noudattaa tämän Euroopan parlamentin valiokunnan äänestystulosta? Pyytäisin teiltä vastausta tähän kysymykseen!
Suosionosoituksia
Viimeinen huomautus: me Euroopan kansanpuolueena ja Euroopan demokraatteina tiedämme, että meillä on vastuu Euroopasta, ja kun kuulemistilaisuudet on pidetty, me teemme päätöksemme vapaasti ja omantuntomme mukaan, ja toivon, että päätös voi olla sellainen, että se tyydyttää meitä kaikkia!
Voimakkaita suosionosoituksia

Barón Crespo
 Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission puheenjohtaja, hyvät parlamentin jäsenet, haluaisin ennen kaikkea toivottaa puheenjohtaja Prodin tervetulleeksi, kiittää häntä antamastaan julkilausumasta ja toivottaa komission jäsenehdokkaat tervetulleiksi.
Nyt olisi mielestäni kiinnostavaa muistuttaa siitä, että käymme tätä keskustelua Rein-joen tämänpuoleisella rannalla, emmekä toisella. Toisella rannalla on sisäpoliittisia kysymyksiä, jotka voidaan ratkaista vallan hyvin Saksassa, mutta täällä niitä ei ole sopivaa ottaa käsiteltäväksi.
Suosionosoituksia
Arvoisa puhemies, toivon, että pystymme selviytymään ensimmäisestä suuresta kriisistä, jonka Euroopan unioni joutuu kokemaan. Kyselyjen perusteella kansalaiset kannattavat edelleenkin Euroopan unionia; siitä huolimatta he eivät osallistu suurin joukoin vaaleihin. Virkaamme äänestettyinä parlamentin jäseninä meidän vastuumme on rakentaa eikä hajottaa. Tämä edellyttää sitä, että meidän on löydettävä ratkaisuja kansalaisiamme vaivaaviin ongelmiin: työttömyyteen, Kosovon tilanteeseen, kuluttajien ongelmiin, euron hoitamiseen liittyviin toimiin. Tämä meidän on tehtävä ja mahdollisimman pian.
Emme voi jatkaa, jos komissio on täysin raunioina, emmekä voi lykätä sen virkaan astumista ensi vuoteen. Kenelle voisimme selittää tämän? Puheenjohtaja Prodi, te puhuitte komissiosta Euroopan hallituksena. Minä käytän siitä urheilullisempaa vertausta: joukkue. Niin, pelaamme täällä Euroopan liigan otteluita. Saksan, Italian, Espanjan ja Tanskan liigaotteluista jokainen pelataan noissa maissa, mutta ei täällä. Täällä meidän on kannettava vastuu Euroopan unionin jäseninä. Niinpä oletan, että kun puhutte tästä joukkueesta ja tästä hallituksesta, siihen sisältyy viittaus erääseen perusväittämään. Komission on astuttava virkaan demokraattisella tavalla. Te olette alkanut ottaa askeleita eteenpäin. Olette ilmoittaneet täällä tehtävistä uudistuksista. Olen samaa mieltä kanssanne siitä, että on mahdotonta oppia kaikkien pääosastojen nimiä, ja kiitän teitä siitä, että toimitte muutoksen hyväksi.
No niin, emme voi delegoida muille sitä työtä, joka uuden komission on tehtävä - ja arvoisa puhemies, sanon tämän täydellä kunnioituksella sitä kohtaan, mitä sanoitte aamulla - asiantuntijakomitean kertomuksen osalta. Asiantuntijakomitean kertomus on hyödyllinen väline, se ei ole laki, jota on noudatettava. Tarvitsemme poliittista arvostelukykyä sekä vastuuntuntoa, jotta tietäisimme, mitä voimme pyytää uudelta komissiolta, ja jotta voimme toivoa ja tukea sitä uudistusprosessia, jota puheenjohtaja Prodi ehdottaa.
Suosionosoituksia
Mitä tulee ehdottoman ratkaisevaan asiaan eli kuulemistilaisuuksiin, - meidän kannaltamme ne ovat erittäin tärkeitä - niissä on mielestämme jätettävä huomiotta se, mitä puoluetta komission jäsenet edustavat. Komission jäsenille on järjestettävä koetilaisuus - ensiksi kirjallinen ja sitten suullinen koe - nähdäksemme, pystyvätkö he täyttämään velvollisuutensa ja nähdäksemme myös, mitkä ovat heidän poliittiset näkemyksensä Euroopan osalta. Tämä on täysin laillista, mutta emme voi tehdä tästä huvitilaisuutta, jossa leikitään ja kierretään tuoleja ja kun musiikki lakkaa, katsotaan, kuka jää ilman komission jäsenen paikkaa. Tämä olisi mielestäni erittäin vaarallista, ja minun ryhmäni aikoo tietenkin vastuuntuntoisesti ja oman näkemyksensä mukaisesti - emme odota, että ulkopuoliset sanovat meille, kuinka meidän pitäisi toimia - esittää kysymyksiä, ja teemme sen saadaksemme mahdollisimman pian sellaisen komission, joka pystyy hoitamaan tehtäviään.
Suosionosoituksia
Arvoisa puheenjohtaja Prodi, kuuntelimme erittäin tarkkaavaisesti kaikkea, mitä sanoitte komission jäsenten henkilökohtaisesta vastuusta. Politiikassa voidaan ottaa vastaan tehtäviä, etenkin, kun ne nojaavat henkilökohtaiseen vastuuseen. Mielestäni sivusitte kuitenkin perustuslaillista aihetta, joka on äärimmäisen tärkeä ja jossa on otettava huomioon myös se mielipide, joka voi ja täytyykin olla tästä asiasta jo mielipiteensä ilmaisseella parlamentilla. Asiasta pitäisi mielestäni keskustella vähän maltillisemmin.
Unionin uudistusprosessin osalta - joka on ehdottoman tärkeä, ei ainoastaan laajentumisen vaan myös unionin demokraattisemmaksi ja tehokkaammaksi tekemisen kannalta - arvoisa puhemies, olemme sitä mieltä, että mitä ei voida tehdä, on tietenkin uuden hallitusten välisen konferenssin järjestäminen suljettujen ovien takana. Uudistus on tehtävä samoin kuin se tehdään kaikissa jäsenvaltioissa: päivänvalossa ja pikakirjoittajien läsnäollessa, parlamentin toimipaikassa ja kansalaistemme silmien edessä.
Suosionosoituksia
Kuinka aiomme selittää sen, että meillä on euro - yhtenäisvaluutta, joka ei tosin kuulu kaikille - mutta että samalla teemme uudistuksia, joita emme pysty edes ymmärtämään emmekä perustelemaan? Näin ollen olemme lisäksi tietenkin sitä mieltä, että tämä on ehdottoman ratkaiseva kysymys.
Tämän vuoksi, arvoisa puhemies ja arvoisa komission puheenjohtaja, emme yhdy niihin uhkauksiin, joita ovat esittäneet muutamat parlamentin poliittiset ryhmät, jotka haluavat ottaa kokeeseemme osallistuvan komission panttivangikseen. Mielestämme komissiota ei pidä ottaa panttivangiksi. Näin toimiessamme asetamme todellakin myös tulevaisuutemme vaakalaudalle. Lisäksi on muistettava, että jos lähdemme myönnytysten tielle, emme tiedä koskaan, mihin se tulee päättymään, ja meidän on toimittava vastuuntuntoisesti. Joidenkin päätavoitteena ei ole toimielinten välisen tasapainon saavuttaminen, vaan sen horjuttaminen ja tuhoaminen. Me emme kannata tällaista linjaa: uskomme, että Euroopan unioni ja sen kansalaiset ansaitsevat jotain parempaa, ne ansaitsevat sen, että me toimimme vastuuntuntoisesti ja tulevaisuus, toivo ja yhtenäisen Euroopan rakentaminen periaatteinamme.
Arvoisa puhemies, puheenvuoroni lopuksi - puheenjohtaja Prodi sallinee sen - lainaan mukaillen erästä kuolematonta italialaista Manzonia, joka sanoo I promessi sposi -nimisessä teoksessaan: Eteenpäin, Romano, mutta varovasti.
Suosionosoituksia

Cox
Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission nimetty puheenjohtaja, arvoisat komission nimetyt jäsenet, olette erittäin tervetulleita parlamenttiin tänä iltapäivänä, ja odotamme kovasti kuulemisia ja erilaista yhteydenpitoamme tulevina viikkoina ja mahdollisesti kuukausina ja vuosina.
Haluan tehdä heti alkuun muutaman asian selväksi. Ensinnäkin, parlamentin ELDR-ryhmä on täällä eurooppalaisen kutsumuksensa vuoksi. Me emme arvioi komission jäseniä parlamentin tämän tai tuon puolueen tai ryhmän kansallisten mieltymysten perusteella.
Suosionosoituksia
Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa tänä aamuna tekemänne hyödyllisen ehdotuksenne osalta, jonka mukaan meidän olisi kuulemisiin valmistautuessamme otettava huomioon asiantuntijakomitean työ ja näkemys, että parlamentin on käskettävä asiantuntijoita nopeuttamaan työtään ja toimittamaan sen tulokset ajoissa. Kertomuksen toimittamista on nopeutettava, jos se on tarpeen, mutta meidän ei pitäisi missään tapauksessa hidastaa suunniteltua kuulemisprosessia.
Suosionosoituksia
Ryhmäni keskeinen ja olennainen kanta tässä keskustelussa on hyvin selvä. Komissio erosi viime maaliskuussa, ja siitä lähtien en ole oikein voinut ymmärtää, miksi tuon komission tyngän toiminta edelleen jatkuu - miten me voimme olettaa Euroopan kansalaisten ymmärtävän tuon seikan? Parlamentin ylivoimaisesti tärkeimpänä velvollisuutena on siksi päästää Eurooppa eroon tästä institutionaalisesta hämmennyksestä mahdollisimman nopeasti, ja ainoana mahdollisuutena on tehdä kaikkemme, jotta uusi komissio - enkä ota kantaa siihen, miten kuulemiset sujuvat - saatettaisiin virkaansa mahdollisimman nopeasti. Siten meidän pitäisi päästä eroon tästä hyvin vaikeasta, vaikkakin hyödyllisestä, kokemuksesta, joka pysyy hyvin kiusallisena ja monimutkaisena niin kauan kun asia on keskeneräinen, minkä Martin Bangemannin valitettava käytös osoitti meille äskettäin.
Voinko sanoa myös kuulemisprosessin osalta - joka järjestetään kaksiosaisena eli kirjallisena ja suullisena - että me liberaalipuolueen ryhmässä haluamme kuulla kaikilta komission jäseneksi ehdolla olevilta, minkälaisia näkymiä heillä on antaa Euroopalle. Tämä on meille tärkeää. Me haluamme voida puhua heille ja keskustella heidän kanssaan heidän soveltuvuudestaan tehtäviin ja saada selville heidän kykynsä selviytyä niistä. Haluamme tiedustella heidän halukkuuttaan, henkilökohtaista halukkuuttaan, hyväksyä sen, että he ovat vastuussa Euroopan kansalaisille kaikista tekemisistään, ja kysyä heiltä sitä, ymmärtävätkö he selvästi ja täysin sen, että parlamentti on se eurooppalaisen demokratian julkinen foorumi, jolle he ovat vastuussa. Haluaisin sanoa ryhmäni puolesta, että kun HVK alkaa, me vaadimme perustamissopimusten uudistamista henkilökohtaista vastuuta koskevan kysymyksen osalta. Myönnämme sen, että professori Prodi on ryhtynyt nykyisten rajoitusten puitteissa joihinkin toimiin parantaakseen aikaisemmin vallinnutta kauheaa tilannetta, mutta meidän täytyy ehkä pyytää häntä tekemään enemmän.
Mielestämme kuulemisten pitäisi olla kovia, koska olemme oppineet viiden viime vuoden kokemuksesta, että on parempi olla kova alussa kuin katua myöhemmin. Kuulemisista tulee myös reiluja. Haluaisin kysyä yhden asian komission nimetyltä puheenjohtajalta. Meillä on ollut niin kiire toimintamme uudelleen käynnistämisessä, ettei meillä ole ollut vielä mahdollisuutta valmistautua kuulemisiin, mutta jos ne toisivat esiin sellaisia asiakysymyksiä ja kansalaisia kiinnostavia asioita, joista emme tiedä vielä mitään, meillä olisi tämän parlamentin jäseninä velvollisuus Eurooppaa kohtaan ryhtyä toimiin, ja sen me tekisimme - ainakin ryhmäni varmasti tekee.
Tällaisten vaikeuksien varalta haluaisin vedota teihin, komission nimetty puheenjohtaja Prodi, että varmistaisitte sen, etteivät vaikeudet muutu kriiseiksi. Tarvitsemme toimielinten välille kunnioittavaa vuoropuhelua. Tämä parlamentti on kypsynyt viime kuukausina, ja olemme oppineet yhden perusasian tuleviksi vuosiksi: emme ole enää se Euroopan poliittisten toimielinten junioriosapuoli. Emme vaadi johtoasemaa, mutta odotamme ja vaadimme, että meitä kohdellaan unionin muihin toimielimiin nähden tasavertaisena.
Suosionosoituksia
Arvoisa puhemies, kuulemiset ovat syyskuussa, ja kuten sanoin, en halua sanoa etukäteen, miten niiden pitäisi sujua, mutta ryhmäni on lujasti sitä mieltä - sillä varauksella, että meidän on katsottava, mitä kuulemisissa nousee esiin - että syyskuussa meidän on tehtävä päätös ja päästävä eroon kriisitunnelmista. Jos meidän on kerran käytävä vaikeita keskusteluja, käykäämme ne herran tähden syyskuussa ja puhukaamme asiat silloin selviksi, jotta välttyisimme ties minkälaiselta toimielinten väliseltä sissisodalta, joka kestäisi aina joulu- tai tammikuuhun asti. Hoitakaamme asiat aikaisessa vaiheessa ja hoitakaamme ne hyvin!
Arvoisa puhemies, sanon lopuksi, että ennen kuin puheenjohtaja Prodi sai, ehkä melkoiseksi yllätyksekseenkin, tämän korkean viran hartioilleen muutama kuukausi sitten, hän oli yrittänyt menestyä Italiassa Euroopan parlamentin vaaleissa. Hän oli valinnut puolueensa tunnusmerkiksi aasin. No, aaseilla on monia piirteitä - tiedämme, että yksi niistä on itsepäisyys. Haluaisin sanoa professori Prodille, että jos hän käyttää itsepäisyyttään parlamentin luotettavana kumppanina Euroopan hyväksi, se on sellaista itsepäisyyttä, josta pidämme. Ja jos hänen itsepäisyytensä merkitsee kieltäytymistä vuoropuhelusta kanssamme ja jos kuulemisissa on vaikeuksia, sellaista itsepäisyyttä vastustamme.
Tämä on se viesti, jonka ryhmäni haluaa tänään välittää. Haluamme tehdä kanssanne yhteistyötä nyt ja tulevaisuudessa luotettavana kumppanina Euroopan hyväksi, ja se edellyttää kunnioittavaa vuoropuhelua. Me tulemme toimimaan kunnioittavasti. Uskomme vahvaan Eurooppaan, uskomme vahvaan komissioon ja uskomme, että meidän pitäisi olla luonnollisia liittolaisia - tehkäämme työtä tämän päämäärän hyväksi.
Suosionosoituksia

Lannoye
 Arvoisa komission puheenjohtaja, haluan toivottaa teidät Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän puolesta tervetulleeksi ja antaa tunnustusta äsken meille antamistanne lupaavista ilmoituksista. Teidän komissionne, puheenjohtaja Prodi, on tekemisissä kahden haasteen kanssa, joista ensimmäinen, jota jo laajalti käsittelitte, koskee kansalaisten ja parlamentin jäsenten luottamuksen palauttamista. Toimielimen, jota alatte johtaa, on voitettava tämä luottamus. Se voi kuitenkin voittaa luottamuksen ainoastaan, jos sen hallinto on avointa ja tarkkaa. Mielestäni teillä on tarpeelliset ominaisuudet tämän luottamuksen palauttamiseksi, eikä minulla ole suoralta kädeltä mitään syytä epäillä sitä, että komission jäsenehdokkaat, olivatpa heidän poliittiset näkemyksensä minkälaiset tahansa, ovat myös tehtäviensä tasalla. Annan siis tunnustuksen komissiollenne ja suhtaudun siihen myönteisesti. On itsestään selvää, että ennen kuin lausumme lopullisen kantamme, odotamme kärsimättöminä asiantuntijakomitean toista kertomusta, joka meille on luvattu viipymättä, ja sitä, miten te reagoitte tämän kertomuksen sisältöön.
Haluaisin kuitenkin käsitellä välittömästi toista haastetta, josta on jo laajalti puhuttu. Mielestäni tämä haaste, jonka kanssa joudutte tekemisiin, on poliittisempi ja aivan yhtä olennainen. Tietyt viimeaikaiset tapahtumat, kuten Kosovon sota ja uusi elintarviketurvallisuuteen liittyvä kriisi, joka sattui Belgiassa mutta joka vaikuttaa tietenkin koko Eurooppaan, ovat nimittäin erityisen merkittäviä tapahtumia, ja luulen, että niihin on reagoitava kunnianhimoisin tavoittein - ja puheenne sisälsi tämän osalta joitakin kiinnostavia signaaleja.
Edessämme on myös merkittäviä tapahtumia, ja ajattelen niistä yhtä, jota kukaan ei ole vielä tähän mennessä maininnut, eli Maailman kauppajärjestön uusien neuvottelujen alkamista Seattlessa tämän vuoden lopulla. Kyseessä on mielestäni erittäin merkittävä ongelma, ja avoimuudesta puhuessamme olemme tekemisissä merkittävän ongelmakentän kanssa. En aio arvostella komissiota sen olettamuksien perusteella.
Haluaisin mainita komission ja parlamentin väliset suhteet, jotka ovat joskus olleet vaikeat. Usein on sanottu, että komission ja parlamentin välillä vallitsee luonnollinen liitto. Menneet tapahtumat ovat valitettavasti moneen kertaan osoittaneet, että tämä liitto on ollut useammin kuviteltu kuin todellinen. Se, että komissio on hylännyt säännöllisesti Euroopan parlamentin kannanotot - vaikka ne olisivat perustuneet murskaavaan ääntenenemmistöön - ei ole oikea asenne, ja haluan sanoa, että vanha komissio on tästä vastuussa. Voisin samoin puhua lukuisista päätöslauselmista, jotka parlamentti on hyväksynyt - aivan yhtä murskaavalla ääntenenemmistöllä - ja joissa on pyydetty aloitteita, jotka ovat jo vuosia olleet tekemättä. Odotamme teiltä, arvoisa puheenjohtaja, tämän osalta asenteenmuutosta.
Mainitsin juuri äsken Maailman kauppajärjestön uuden neuvottelukierroksen alkamisen ja haluaisin käyttää tähän aiheeseen ne kaksi minuuttia, jotka ovat puheajastani jäljellä. Komissio sai neuvostolta neuvotteluvaltuudet, joita eronnut komissio - itse asiassa Léon Brittan - oli ehdottanut. Näistä valtuuksista ei käyty kuitenkaan minkäänlaista keskustelua sen paremmin Euroopan parlamentissa kuin kansallisissa parlamenteissakaan. Kyse on kuitenkin perustavasta ongelmasta: meistä on mahdotonta hyväksyä tämän järjestön eli Maailman kauppajärjestön toimivallan lisäämistä tilanteessa, jossa sen toiminnasta ei ole tehty perusteellista ja avointa arviota.
Suosionosoituksia
Panemme nimittäin merkille, että Maailman kauppajärjestö, sellaisena kuin se tällä hetkellä toimii, on unionin politiikkojen kannalta erittäin kyseenalaisessa roolissa. Voisin tämän osalta mainita päätökset, jotka koskevat banaaniriitaa ja hormonien käyttöä nautakarjan kasvatuksessa.
Suosionosoituksia
Samalla, kun monenvälisten ympäristösopimusten - muun muassa ilmasto- ja biodiversiteettisopimuksen - kunnioittamiseen tai Kööpenhaminan huippukokouksessa tehtyjen köyhyyden torjuntaa koskevien päätösten täytäntöönpanoon tähtäävien konkreettisten toimien toteuttaminen antaa odotuttaa itseään, WTO: n komiteat pakottavat demokratiat - ja etenkin Euroopan unionin - tahtoonsa ja pitävät kaupan vapautta tärkeämpänä kuin kaikkia muita näkökohtia, olipa kyseessä kansanterveys, ympäristö, ihmisoikeudet tai sosiaaliset oikeudet.
Suosionosoituksia
Maailman kauppajärjestö, vaikkei se ihan täysin jättäisikään huomiotta varovaisuusperiaatetta, joka on yhteisön ympäristölainsäädännön perustana, ainakin tulkitsee sitä suppeasti. Teidän komissionne, arvoisa puheenjohtaja, on otettava kantaa tässä asiassa selvästi ja nopeasti ja joka tapauksessa ennen neuvottelujen alkamista.
Olemme valmiit ryhtymään vuoropuheluun tässä asiassa, ja toivon, että eri poliittiset ryhmät ovat tästä samaa mieltä. Tämä on välttämätöntä, varsinkin kun Belgian dioksiinikriisi, josta syntyy polttavia keskusteluja, koskee kiistatta elintarviketurvallisuuden ongelmakenttää, ja elintarviketurvallisuus liittyy tietenkin suoraan Maailman kauppajärjestön toimintaan. Avoimuus, arvoisa puheenjohtaja, ei saa koskea pelkästään asioiden hoitoa, mukaan luettuna talous- ja hallintoasioiden hoito, vaan myös poliittisia päätöksiä. Ja tämän asian osalta on kyllä tunnustettava, että puutteet ovat erittäin vakavia.
Odotamme siis teiltä ja komissioltanne kunnianhimoisia aloitteita. Toivottavasti ette petä odotuksiamme, ja korostan uudelleen sitä, että olemme valmiit tekemään kanssanne lojaalia yhteistyötä ja kuuntelemaan tarkkaavaisesti komission eri jäsenehdokkaita tulevissa kuulemisissa.
Suosionosoituksia

Bertinotti
Arvoisa puhemies, arvoisa komission puheenjohtaja, parlamentin jäsenet, ryhmämme valmistautuu arvioimaan komissiota edessämme olevan suunnitelman, kuulemisten ja syyskuussa kokonaisuudessaan esiteltävän ohjelman pohjalta. Olemme valmiit tekemään tämän arvion hyvin huolellisesti ja ilman muuta rakentavaan lähestymistapaan pyrkien.
Komission puheenjohtaja viittasi tarpeeseen nähdä yhteys komission itsensä ja sen ohjelman välillä. Arvioimme meille esitettävää valintaa tämän yhteyden pohjalta. Tällä haavaa kokoonpano näyttää meistä perustuvan jonkinlaiseen uuteen keskustapainotteisuuteen, naisten osuus on meistä yhä liian pieni, mutta joka tapauksessa näiden tapahtumien lopputulosta on arvioitava matkan varrella. Ratkaisevaa tulee olemaan ensi sijassa yhteys ohjelmaan, ja olemme valmiita paneutumaan tarkoin tähän arviointiin.
Komission puheenjohtaja viittasi joihinkin aiheisiin, kansalaisten terveyteen, urheilussa esiintyvään dopingiin ja lentoliikenteeseen, havainnollistaakseen symbolisesti tätä asennoitumista ohjelmaan, mutta sitten hänen huomionsa näytti kohdistuvan kahteen asiaan: Kosovon jälleenrakentamiseen ja Helsingin hallitusten väliseen konferenssiin. Haluaisin nyt esittää muutamia huomautuksia näistä kahdesta asiasta.
Ensimmäinen huomautukseni koskee Kosovon kysymystä. Minusta jälleenrakentamiseen ja sovitteluun kannattaisi asennoitua niin, että Balkan nähtäisiin alueena, joka käy vuoropuhelua Euroopan kanssa. Lisäksi minusta ei käy päinsä, että ei nähdä niitä sodan aiheuttamia huomattavia kielteisiä vaikutuksia, joita on ilmennyt paitsi Balkanilla myös kansainvälisessä järjestyksessä, rikottuina kansainvälisinä lakeina ja YK: n aseman heikkenemisenä sekä Euroopan riippumattomuuden huomattavana vähenemisenä suhteessa Atlantin liittoon ja Amerikan yhdysvaltoihin. Balkanin jälleenrakentaminen on tarpeen, mutta se edellyttää Euroopan riippumattomuuden ja arvovallan palauttamista. Tämä koskee myös sen demokratian rakentamista.
Puheenjohtaja Prodi kiinnittää huomiota hallitusten väliseen konferenssiin, mutta minusta hän ei ota riittävästi huomioon, että toimielinten kriittinen tila ja kansalaisten epäluottamus ei ole niin poliittisesti kuin yhteiskunnallisestikaan normaalia. Toki myös parlamenttia koskee demokratiavaje, jota komission epäonnistumisen aiheuttama luottamuskriisi on pahentanut, ja parlamentti on äärimmäisen kaukana Euroopan kansalaisten arkipäivän ongelmista. Ainoa hallintoelin näyttää olevan Euroopan keskuspankki, jonka valvonta on vähäisempää kuin Yhdysvaltojen keskuspankin. Me odotamme kuitenkin mielenkiinnolla sitä, mitä kuulemisissa sanotaan, ja ennen kaikkea syyskuussa esiteltävää ohjelmaa.
Haluamme sanoa teille, arvoisa puheenjohtaja, että suhtautumisemme riippuu kuitenkin muutoksesta, jota pyydämme teiltä teidän aiempiin puheisiinne nähden, suunnanmuutoksesta, jota meillä ei ole ollut tilaisuus täällä todistaa. Minun ei tarvinne muistuttaa teille, että Euroopassa on 20 miljoonaa työtöntä - työttömyys on ongelma, joka uhkaa Euroopan sosiaalista yhteenkuuluvuutta - ja että tämä Eurooppa on joutunut vaakalaudalle niiden yhteiskunnallisten uudistusten vuoksi, joita on toteutettu muun muassa hyvinvointivaltion osalta vapaata kilpailua edistävien politiikkojen nimissä: niiden samojen politiikkojen, joihin liittyvänä te julistitte aiemmissa puheenvuoroissanne tarvetta lisäjoustavuuteen, joka kuitenkin on pikemminkin heikentänyt työn ja elämän laatua kuin parantanut sitä, toisin kuin arvelette tulevaisuudessa tapahtuvan.
Ehdotamme teille, että pohtisitte tarvetta suunnanmuutokseen, ja kaksi koetinkiveä on minusta jo noussut esille tässä keskustelussa. Toinen koskee Euroopan suhdetta maailmaan ja toinen Euroopan rakentamisen ja eri maiden erillisten todellisuuksien välillä tasapainottelevaa Eurooppaa. WTO: ta ja maailmankauppaa koskevat neuvottelut tulevat olemaan Euroopalle koetinkivi, joka näyttää, onnistuuko sen kyseenalaistaa vapaan kaupan tämänhetkinen kiistaton valta-asema vaatimuksilla, jotka koskevat työntekijöiden työehtojen, ympäristöolojen sekä maailman ja erityisesti Euroopan kansojen terveyden puolustamista.
Toinen koetinkivi koskee Eurooppaa. Meillä on vakaussopimus, joka rajoittaa yhä enemmän mahdollisuuksia puuttua työllisyysongelmiin. Myös sodasta aiheutuneet kustannukset asettavat nyt kovalle koetukselle vakaussopimuksen, ja samoin tekee kasvun hidastuminen tasolle, joka on täysin riittämätön Euroopan ongelmien ratkaisemiseksi. Arvoisa puheenjohtaja, joustavuutta tarvittaisiin tässä, ei työmarkkinoilla vaan vakaussopimuksen yhteydessä, jotta sen toteuttaminen voitaisiin ehkä keskeyttää ja jotta joka tapauksessa voitaisiin pohtia siitä riippumatta kasvuinvestointeja ja ehdottaa kunnollista laajentumispolitiikkaa, sillä ilman niitä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia puuttua demokratiavajeeseen tai vähentää epäluottamusta, jota Euroopan kansat tällä hetkellä tuntevat nykyisiä toimielimiään kohtaan.
Tässä hengessä olemme valmiita pohtimaan rakentavasti työtä, jota te valmistaudutte tekemään.

Portas
 Arvoisa puhemies, arvoisa komission puheenjohtaja Romano Prodi, kuuntelin puhettanne ja joudun toteamaan, että salaperäisyys jatkuu: poliittisesti kukaan ei tiedä tarkkaan, mitä te, herra Prodi, oikeastaan ajattelette.
Jotkut pitävät teitä sosialistina, toiset taas sanovat, että te olette kristillisdemokraatti, ja tuoreimmissa uutisissa teitä luonnehditaan liberaaliksi. Italiassa teidän katsotaan tukevan vasemmistolaista hallitusta; Euroopassa näytätte olevan läheisissä suhteissa keskusta- ja oikeistoryhmiin. Tällainen arvoituksellisuus, herra professori Prodi, ei ole omiaan tuomaan selkeyttä ja rehellisyyttä Euroopan poliittiseen keskusteluun.
Joka tapauksessa olette, professori Romano Prodi, sentään etelämaalainen, ja se on portugalilaisten kannalta etu. Toivon kuitenkin, että ymmärrätte oikein kysymykseni, jotka ovat vilpittömiä, suoria ja käytännönläheisiä. Ne eivät luultavasti kiinnosta parlamentin federalistisia puolueita, mutta ne kiinnostavat varmastikin minua äänestäneitä kansalaisia, toisin sanoen maanviljelijöitä.
Arvoisa puheenjohtaja, komissio on suhtautunut Portugalin maatalouteen tavalla, joka lähentelee suoranaista vainoa. Portugalin hallituksen kyvyttömyys puolustaa meitä on asia, jota käsittelen Portugalissa, mutta täällä velvollisuuteni on puhua komission päätösten syvästä epäoikeudenmukaisuudesta.
Ensimmäinen asia: hullun lehmän tauti. Komissio on vastikään pidentänyt vientikieltoa Portugalin osalta yli kuudella kuukaudella; samalla se kuitenkin osittain poisti vientikiellon Yhdistyneen kuningaskunnan osalta. Kiinnittäkääpä huomiota tuon päätöksen tieteelliseen epärehellisyyteen: Portugalissa on todettu alle 200 tapausta miljoonaa eläintä kohti, Yhdistyneessä kuningaskunnassa taas yli 600 tapausta miljoonaa eläintä kohti. Portugalissa ei koko tänä aikana ole todettu kaiken kaikkiaankaan yli 500: aa tapausta; Yhdistyneessä kuningaskunnassa taas on tullut esiin yli 170 000 tapausta. Ja tässä tilanteessa komissio rankaisee Portugalia ja aiheuttaa vakavia vahinkoja yli 100 000 kansalliselle tuottajalle.
Ja on jotain, joka on vieläkin vakavampaa! Komission päätökset perustuivat pelkkään poliittiseen kaupankäyntiin suurten valtioiden välillä eikä niitä voi perustella minkäänlaisella teknisellä järkiperäisyydellä. Erityisen selvästi tämä käy ilmi siitä, että hullun lehmän tauti pysähtyy salaperäisesti Espanjan rajoille, vaikka elämme Euroopassa ilman rajoja. Se on valitettavaa, arvoisa puheenjohtaja Romano Prodi.
Toinen asia: sianlihan kriisi. Olemme kaikki tietoisia tuosta kriisistä, sillä se on koskettanut hyvin vakavasti sianlihantuottajia useissa Euroopan maissa ja saattanut heidät vararikon partaalle. Minun maani hallitus käynnisti kansallisen tukiohjelman, kuten monet muut hallitukset sitä ennen. Ja hämmästyttävää kyllä, komissio sanookin nyt, ilmeisesti kostoksi eräistä muista menettelyistä, että nuo tuet ovat laittomia ja vieläpä, että sianlihantuottajat joutuvat ehkä maksamaan saamansa tuet korkoineen takaisin, eli nähtävästi komissio pyrkii siihen, että ihmiset, joilla on jo entuudestaan vaikeaa, joutuvat perikatoon.
Kaikki tämä on sanalla sanoen valitettavaa, arvoisa puheenjohtaja Romano Prodi! Ja esitän teille nämä huomautukset siitä syystä, että te, arvoisa puheenjohtaja, olette päättänyt, että komission jäsen Fischler vastaa maataloudesta uudessakin komissiossa. Kysymykseni on hyvin yksinkertainen: oletteko valmis tutkimaan, mistä syystä komission jäsen Fischler tekee kerta toisensa jälkeen päätöksiä, jotka ovat vastoin Portugalin valtion etuja? Arvoisa puheenjohtaja, mielestäni komissio ei ole hallitus, ja tässä asiassa olemme todellakin eri mieltä: hallitus on meillä itse kullakin omassa valtiossamme. Mutta ennen kaikkea, arvoisa puheenjohtaja Romano Prodi, hyväksyn vain sellaisen komission, joka koostuu puoluepoliittisesti sitoutumattomista asiantuntijoista eikä puolueellisista byrokraateista, hyväksyn vain sellaisen komission, joka kohtelee tasapuolisesti suuria, keskikokoisia ja pieniä valtioita.

Saint-Josse
Arvoisa puheenjohtaja Prodi, kuuntelimme teitä tarkkaavaisesti ja olemme huolissamme.
Ilmaisitte jo 13. huhtikuuta tahtonne tehdä uudistuksia tehokkuuden parantamiseksi ja ehdottoman avoimuuden ja täysimääräisen vastuun aikaansaamiseksi. Sen jälkeen olette jatkuvasti toistellut tähän asiaan liittyviä kiitettäviä aikomuksianne. Mutta miten tämän asian laita oikeastaan on? Missä on se luvattu vallankumous, kun kerran annatte niiden komission jäsenten jatkaa komissiossa, jotka kuitenkin joutuivat eroamaan riippumattoman asiantuntijakomitean julkistettua murskaavan kertomuksensa?
Kaiken huippu on se, että uskotte hallinnon uudistamisen, jonka on perustuttava tuohon kertomukseen, yhdelle neljästä komission jäsenestä, jotka jatkavat komissiossa. Meistä näyttää siltä, että kaikilla uusilla komission jäsenillä ei ole sitä uskottavuutta, joka on välttämätön tämän uudistustahdon toteuttamiseksi.
Ryhmämme on siis aivan erityisen tarkkaavainen tulevien kuulemisten aikana, eikä meidän osaltamme tule kysymykseenkään, että parlamentti tyytyisi olemaan pelkkä kirjaamo.
Komission onnettomalle hallinnolle on pantava lopullinen piste. Emme halua enää koskaan sellaista, muuten kansalaiset kääntävät syystä Euroopalle selkänsä. Erittäin alhainen äänestysprosentti viime Euroopan parlamentin vaaleissa on todellinen hätähuuto. Se on merkki syvästä luottamuspulasta.
Olemme kenttätyötä tekeviä miehiä ja naisia ja suhtaudumme avoimesti vuoropuheluun ja neuvotteluun, mutta voimme arvioida komission toimintaa ainoastaan tekojen emmekä juhlapuheiden perusteella. Ensin haluamme tietää, millä mielellä komission jäsenet ryhtyvät työhön ja millä tavalla he tekevät työtä kaikkien parlamentin jäsenten kanssa, kuuluvatpa he pieneen tai suureen poliittiseen ryhmään.
Viime tammikuussa epäluottamuslauseen uhatessa Jacques Santer anoi parlamentin poliittista luottamusta ja sanoi, että on lakattava katsomasta menneisyyteen. Kysymme teiltä tänään lähes samaa. Minkälaista luottamusta voimme osoittaa teille? Korkeintaan tilanne voidaan tulkita eduksenne epäselvissä tapauksissa. Jos muutoksenne rajoittuvat teknisiin parannuksiin samalla, kun säilytätte entisen hallintokulttuurin, emme voi hyväksyä niitä. Odotamme komission jäsenten ryhtyvän vuoropuheluun Euroopan parlamentin jäsenten kanssa päätöksentekoprosessin mahdollisimman aikaisessa vaiheessa, mutta odotamme etenkin sitä, että he kunnioittavat avoimuuden ja toissijaisuuden periaatteita ja myös demokratioitamme ja niiden perinteitä. Näin tarjoaisitte meille keinot toimia tehokkaasti yhdessä ja rikastua toistemme eroista.
Suosionosoituksia

Bonino
 Arvoisa puhemies, arvoisa komission puheenjohtaja, parlamenttimme hyväksyi tämän vuoden tammikuussa kollega Brokin mietinnön, jossa esitettiin, että uudet komission jäsenet olisivat mielellään ja ensi sijassa Euroopan parlamentin jäseniä, henkilöitä, joilla on kokemusta Euroopan toimielimistä, ja että taattaisiin riittävä tasapaino miesten ja naisten sekä poliittisten suuntausten välillä. Jätän teidän ja tämän parlamentin arvioitavaksi, missä määrin olette halunnut tai kenties voinut noudattaa tuota parlamentin päätöslauselmaa.
Arvoisa puheenjohtaja, julistitte jopa aloittavanne muutosten aikakauden, vallankumouksen - toivotan teille mitä parhainta onnea -, viitaten myös sisäiseen uudelleenjärjestelyyn, josta kollega Kinnock ehkä kertoo meille ja joka muuten on viides seitsemän vuoden aikana! Vakuutan teille kuitenkin, että pääosastojen lukumäärän muutos, niiden kutsuminen nimillä numeroiden sijasta, se, että komission jäsenet on hajautettu eri puolille Brysseliä tai että tiedotusta parannetaan, ei tule lähentämään toimielimiä suureen yleisöön, mihin viittasitte. Se, mikä Euroopaltamme ja toimielimiltämme puuttuu, on visio 2000-luvun uudesta Euroopasta. Elämme nyt tilanteessa, jossa Berliinin muuri, Kohl, Mitterrand, yhtenäisvaluutta ja laajentamisen käynnistäminen ovat menneisyyttä ja jossa meitä ei tulevaisuudessa odota juuri mikään. Tässä on visio ja haaste, ja meille - meille radikaaleille - se säilyy mittatikkuna, erittäin selkeänä suunnannäyttäjänä, Altiero Spinellin federalistisena kompassina, josta näemme, etenevätkö toimielimemme kohti unionin vahvistamista, pidemmälle vietyä Eurooppaa, poliittista Eurooppaa. Tämä on uskoakseni se haaste, jonka on oltava meille yhteinen erilaisista rooleistamme huolimatta, sillä ne, jotka ovat rakentaneet Eurooppaa tähän asti, arvoisa puheenjohtaja, uudet ja vanhat kollegat, ansaitsevat ehkä myös enemmän kunnioitusta ja jopa hieman enemmän arvonantoa.
Suosionosoituksia vasemmistolta

Fini
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, arvoisa puheenjohtaja Prodi, me Alleanza Nazionalen edustajat olemme panneet merkille selkeän halun uudistaa ja perustavalla tavalla muuttaa komissiota. Faktat tietysti näyttävät meille, seuraako sanoista todellakin konkreettisia tekoja, mutta nyt haluan sanoa teille, että arviomme perustuu yksinomaan faktoihin eikä kansallisen politiikan asetelmiin. Kotimaassa edustamme toki erilaisia näkemyksiä, mutta meitä yhdistää halu rakentaa sellaista Eurooppaa, johon vanhan mantereen kansat luottaisivat yhä enemmän.
Panimme tyytyväisinä merkille, että sanoitte hyvin selvästi, että on tärkeää palauttaa kiireesti luottamuksellinen suhde Euroopan kansalaisten ja komission välille. Tämä luottamus on kärsinyt, minkä osoittaa myös se, että yhä harvempi äänestää Euroopan parlamentin vaaleissa. Meidän näkemyksemme mukaan se on kärsinyt paitsi tapahtumista, jotka johtivat edellisen komission eroon, mutta myös - sanoisin ennen kaikkea - siitä, että Euroopan kansalaiset pitävät varsin usein komissiota tahona, joka suoltaa byrokraattisia määräyksiä, jotka tulevat usein kalliiksi, jotka eivät ole aina välttämättömiä tai edes kiireellisiä ja jotka toisinaan ovat mitäänsanomattomia tai peräti vahingollisia: määräyksiä, joilla ei ole mitään tekemistä yhtenäisen Euroopan rakentamisprosessin kanssa ja jotka valitettavasti usein tekevät hallaa eurooppalaisille ihanteille. Luottamus siis palautuu, jos avoimuus lisääntyy, mutta ennen kaikkea jos kunnioitus direktiivien antamista sekä kansallisia kulttuureja ja erikoispiirteitä kohtaan lisääntyy ja jos toissijaisuusperiaatetta noudatetaan paremmin ja yleisemmin.
Olennaista on myös se, että komissio kiinnittää enemmän huomiota Euroopan kansalaisten ensisijaisiin oikeuksiin. Tältä osin olimme erityisen iloisia pantuamme sanoissanne merkille halun kiinnittää enemmän huomiota siihen, mikä koskee paitsi oikeutta työhön myös oikeutta terveyteen: esimerkiksi elintarvikkeiden laatuun, koska dioksiinikanan ja hullun lehmän kaltaiset tapaukset aiheuttavat yhteisön toimielinten yleiselle uskottavuudelle valtavaa vahinkoa, jota ei voida korjata sanoilla ja jonka korjaaminen useissa tapauksissa valitettavasti edellyttää runsaasti aikaa, jota toimielimillä ei aina ole.
Totean lopuksi, että minusta tässä tilanteessa kannattaa paitsi pitäytyä ainoastaan faktoissa ja noudattaa sitä ajattelutapaa, että tänne ei tuoda kansallisia erimielisyyksiä, myös ennen kaikkea tehdä näin tiiviimmässä yhteydessä teidän johtamanne toimielimen ja parlamentin välillä. Tämän suhteen täytyy olla vastavuoroinen, ja toivon sen johtavan esimerkiksi siihen, että teidän johtamanne komissio kunnioittaa enemmän parlamentin jäsenten työtä, ja sitä kautta laadukkaaseen työskentelyyn ja parempiin vastauksiin kysymyksiimme kuin mitä viime aikoina olemme saaneet.
Suosionosoituksia

Bourlanges
 Arvoisa komission nimetty puheenjohtaja, haluaisin tuoda uudelleen esiin ensin arvostuksen, kunnioituksen ja henkilökohtaisen luottamuksen tunteet, jotka ilmaisimme - siis osa meistä -, kun äänestimme virkaan asettamisenne puolesta. Pysymme uskollisina tuolle perustavalle valinnalle ja haluamme sanoa teille, että löydätte vaikeaa tehtäväänne hoitaessanne meistä aina neuvottelukumppaneita, jotka ovat joskus vaativia mutta aina halukkaita auttamaan teitä sen sijasta, että haittaisimme tehtäväänne.
Löysin esittelemistänne perussuuntaviivoista - sallittehan, että sanon tämän - etenkin institutionaalisissa asioissa seikkoja, jotka tukevat - jos se yleensä on tarpeen - luottamustani toimiinne, jotka aiotte toteuttaa, ja suuntaviivoihin, joita suunnittelette komissiota varten.
Haluaisin käyttää hyväkseni tätä lyhyttä puheenvuoroa yrittääkseni hälventää eräänlaisen väärinkäsityksen. En haluaisi, että sen paremmin te kuin potentiaaliset, mahdolliset, tulevat - mitähän vielä - kollegannekaan ajattelisitte, että ajatuksemme teitä kohtaan ovat kansallisten tai puoluepoliittisten syiden sanelemia. Mitä kansallisiin syihin tulee, älkäämme puhuko niistä. Puoluepoliittisten syiden osalta on selvää, että komissionne on edustettava Euroopan unionin suuria poliittisia voimia, ja on ilmiselvää, että parlamentin on harjoitettava edelleen kaikkien suurten ryhmien kanssa - kaikkien suurten ryhmien, se tarkoittaa useampaa kuin kahta suurta ryhmää - yhteistyöpolitiikkaa, joka on lainsäädäntätyön onnistumisen kannalta välttämätöntä.
Puolustamme tässä - ja tämä huolestuttaa meitä - parlamentin oikeuksia Eurooppa-neuvostoon nähden. Haluamme, että komissionne edustaa täysin tätä Eurooppa-neuvoston ja Euroopan parlamentin välistä tasapainoa, jota on vaikea saavuttaa. Lyhyesti, ja lopetan puheenvuoroni siihen, arvoisa puhemies, emme halua olla kuin Platonin luolavertauksen varjot, samalla kun Eurooppa-neuvosto käyttää todellista valtaa.

Veltroni
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, puheenjohtaja Prodi, odotamme teidän johtamaltanne komissiolta paitsi uudenlaista poliittista päättäväisyyttä myös voimakasta sitoutumista siihen, että Euroopassa käynnistyisi merkittävä uudistusten ja muutoksen vaihe. Tästä syystä me vasemmistossa suhtaudumme luottavaisesti ohjelmaanne. Emme ole täällä säilyttääksemme asioita ennallaan, olemme täällä uudistaaksemme niitä: olemme täällä uudistaaksemme toimielimiä ja Euroopan politiikkaa ja taloutta, koska haluamme toimielimet, jotka ovat aina vain lähempänä ihmisiä, jopa niitä äänestäjiä, jotka eivät uskoneet tähän hankkeeseen viime vaaleissa. Haluamme politiikan, jolla voidaan ratkaista ongelmia ja hallita, ja talouden, jossa huolehditaan perusteiden rakentamisesta tasa-arvoiselle, solidaariselle ja saumattomalle yhteiselolle. Tästä näkökulmasta katson, että toimielinuudistussuunnitelmasta, josta olette puhunut, voidaan käydä keskustelua, kuten Bourlanges sanoi hetki sitten, myös tämän parlamentin eri ryhmien välillä.
Meidän täytyy asettaa itsellemme tavoitteeksi prosessi, joka johtaa meidät vahvempaan ja selkeämpään poliittiseen, taloudelliseen ja sosiaaliseen koheesioon. Tämä on se suunta, johon meidän täytyy edetä. Olen varma, että teillä ja teidän komissiollanne - korostan tätä komissionne tasapainon vuoksi - on parhaat mahdolliset edellytykset saattaa tämä työ päätökseen. Teidät on nimetty Euroopan komission puheenjohtajaksi niiden kykyjen vuoksi, joita olette osoittanut johtaessanne viisaasti ja pätevästi Italiaa, kansainvälisesti tunnustetun ammatillisen kokemuksenne vuoksi ja siksi, että edustatte luotettavaa ja voimakasta ratkaisua edellistä komissiota koetelleeseen kriisiin.
Saanen palauttaa ylpeänä mieliin ne yhteistyön vuodet, jolloin puheenjohtaja Prodi johti kotimaatani, ne vaikeat haasteet, jotka kohtasimme ja voitimme ja joiden joukossa oli Italialle hyvin vaikea euroa koskeva haaste.
Nyt te johdatte Eurooppaa: tämä on toinen haaste, toinen vaikea tehtävä, johon komissionne tarttuu varjellessaan kaikkien jäsenvaltioiden yhteistä etua. Tämän päivän Eurooppa tarvitsee toivoa ja luottamusta itseensä ja omiin vahvuuksiinsa. Olemme juuri jättäneet taaksemme repivän konfliktin, joka pakotti kansainvälisen yhteisön puolustamaan väliintulolla mailtaan ajetun kansan, kosovolaisten, oikeutta olemassaoloon. Ajauduimme tähän konfliktiin yksinomaan Miloseviin vuoksi; kiitos sen päättymisestä kuuluu Euroopan yhteenkuuluvuudelle, liittoutuneiden väliselle solidaarisuudelle ja uudelle poliittiselle ilmapiirille Euroopan, USA: n ja Venäjän välillä. Pohtikaamme, mitä tämän päivän Eurooppa voisi jo olla, jos sillä olisi voimakkaampi ja määrätietoisempi poliittinen profiili. Ja sen osalta, mitä voisimme olla ja mitä voisimme tehdä eurooppalaisina, meidän täytyy aloittaa Kosovosta ja velvollisuuksistamme, jotka liittyvät jälleenrakentamisen käynnistämiseen, rauhan ja vakauden politiikan luomiseen koko Balkanin alueelle ja demokraattiseen ja monikansalliseen Jugoslavian liittotasavaltaan. Meille eurooppalaisuus merkitsee siis tässä tapauksessa kaikkien niiden voimien tukemista, jotka tällä hetkellä Serbiassa taistelevat moniarvoisen ja demokraattisen järjestelmän puolesta.
Teiltä odotetaan paljon: me odotamme paljon tältä uudelta Euroopan komissiolta, neuvostolta ja tältä uudelta parlamentilta, joka odottaa innokkaasti kuulevansa komission jäsenten kannan. Suuria odotuksia on erityisesti Euroopan nuorilla, jotka odottavat konkreettisia tuloksia työttömyyden vastaisessa taistelussa. Meidän on siis ennen kaikkea keskitettävä huomiomme työttömyyden liian suureen taakkaan, joka rasittaa alueitamme ja koko Eurooppaa.
Erityisesti nuoret odottavat - ja mekin odotamme - komissiolta merkittävää koulutus-, tutkimus-, kulttuuri- ja ympäristöpolitiikkaa, sekä talouden kasvua ja vapautta, vapautta byrokratiasta ja rajoittavista säännöistä. Tämä yhteiskunnallinen vapaus, johon yhdistyy julkisen vallan valmius taata oikeudet, voi tosiaankin luoda sellaisen yhtäläisten mahdollisuuksien yhteiskunnan, joka on poliittisen toimintamme tavoite. Olemme herkässä vaiheessa: lähes jokaisen jäsenvaltion on toteutettava oma hyvinvointivaltiota koskeva uudistuksensa. Sosiaalivaltio syntyi Euroopassa järjestäytyneen työväenliikkeen ajamana heikoimpien ja puolustuskyvyttömimpien auttamiseksi. Nyt meidän on luotava uusi mahdollisuuksiin perustuva hyvinvointivaltio, joka auttaa edelleen kaikkein heikoimpia mutta joka pystyy samalla ohjaamaan inhimillisiä ja materiaalisia voimavaroja kasvun, kehityksen ja kestävän oppimisen edistämiseen ja joka kykenee siis herättämään jälleen toiveita ja luottamusta nimenomaan Eurooppaan ja sen omiin voimavaroihin: mahdollisuuksien Eurooppa, kuten Jacques Delors sanoisi, kasvun ja kehityksen Eurooppa, rauhan ja vakauden Eurooppa, joka ei ole suljettu linnoitus vaan avoin rakennelma, joka kykenee edistämään kasvua ja kehitystä myös maailman muilla alueilla. Tällaisen Euroopan haluamme! Luotamme täysin siihen, että teidän ja komissionne avulla, puheenjohtaja Prodi, voimme yrittää toteuttaa sen.
Suosionosoituksia

Holmes
 Arvoisa puhemies, arvoisa komission valittu puheenjohtaja, edustan EDD-ryhmää, joka on pieni mutta erittäin demokraattinen ryhmä parlamentissa. Käytän tänään puheenvuoron yhdessä ranskalaisen kollegani kanssa, ja yhdyn hänen huoleensa parlamentin tulevasta roolista. Parlamentti ei vaikuta nyt kovin demokraattiselta. Näyttää myös siltä, etteivät parlamentin jäsenet ole kovin huolestuneita siitä, sillä istuntosali on nyt puoliksi tyhjä.
Jotta saamme aikaan demokraattisen rakenteen, meidän täytyy muuttua vuosien saatossa, niin ettei parlamentti palvele komissiota, vaan että komissio palvelee Euroopan äänestäjien valitsemia edustajia. Ennen kuin tämä toteutuu, kaikkien tulevien Euroopan parlamentin vaalien äänestysprosentti tulee olemaan erittäin alhainen. Olisi hyvä, jos Euroopan tulevaisuudesta päättäisivät vaaleilla valitut edustajat, jotka voidaan erottaa virasta vaaleissa, eivätkä komission jäsenten kaltaiset nimitetyt byrokraatit.
Mitä Prodiin tulee, luulen, että ainakaan puolella parlamentista ei ole ollut äänioikeutta, koska häntä kannatti edellinen parlamentti ja yli 50 % meistä ei ollut tuossa parlamentissa. Ehdottaisin tosissani, että hänen pitäisi asettua muiden komission jäsenten kanssa uudestaan ehdolle syyskuussa.
Suosionosoituksia
Olen vakuuttunut, että pitkällä aikavälillä, niin kauan kuin tilanne on nurinkurinen - eli komissiolla on päätöksenteossa enemmän valtaa kuin vaaleilla valituilla parlamentin jäsenillä -, ihmiset kaikkialla Euroopassa ovat yhä välinpitämättömiä tätä toimielintä kohtaan. Yhdistyneen kuningaskunnan äänestäjät ovat jo erittäin skeptisiä unionia kohtaan. Saatamme olla kaikkein skeptisimpiä unionia kohtaan erään Euroopan unionin puolesta toteutetun kyselyn mukaan, jonka tulokset julkistettiin kaksi viikkoa sitten. Jos Prodi ja hänen kollegansa haluavat poistaa skeptisyyden ja välinpitämättömyyden unionia kohtaan, vaadin todellista demokratiaa ja sitä, että vaaleilla valituilla edustajilla olisi paljon enemmän vaikutusvaltaa tämän toimielimen ohjelmaan ja politiikkoihin.

Speroni
Arvoisa puhemies, Padanian itsenäisyyttä edistävän Lega nordin edustajana ja Roomassa professori Prodin epäluottamuslauseen puolesta äänestäneenä katson, että hallituksen johtajana hän on aasi, johon Italian parlamentti ei syystä luota. Koska uskon, että roomalainen aasi on aasi myös Italian pääkaupungin ulkopuolella, kuten muuten osoittaa hänen nimeään kantavan parlamenttivaalilistan symboli, johdonmukaisuuden vuoksi minun on todettava, etten luota häneen komission puheenjohtajana. Tämä johtuu myös siitä, että padanialaisena, joka on italialainen vain passiltaan, olen onneksi immuuni kansalliselle kristillisdemokraattiselle opportunismille, joka yhdistää Berlusconia, Mastellaa ja De Mitaa ja jossa Prodia ei nähdä valtioiden vaikutusvallan ulottumattomissa olevan komission puolueettomana puheenjohtajana vaan henkilönä, joka laajentaa etelän kaikenkirjaville hyväksikäyttäjille annettavia etuuksia. Huolimatta arvostuksesta, jota henkilökohtaisesti tunnen joitakin komission jäseniä kohtaan, ja muistaen - kuten camorran syntykaupungissa on tapana sanoa - että päästänsä kala haisee eli että mädännäisyys lähtee korkealta tasolta, ilmaisen kielteisen käsitykseni puheenjohtaja Prodista.

Dimitrakopoulos
 Arvoisa puhemies, haluan onnitella puheenjohtaja Prodia hänen esiintymisestään täällä parlamentissa ja samalla haluan käsitellä kahta asiaa, jotka hän itsekin mainitsi.
Ensimmäinen asia on Kosovo. Puheenjohtaja Prodin ja kaikkien meidän tavoin minä tiedostan, että Kosovon jälleenrakennus on erittäin tärkeä asia. Se on kuitenkin asia, jossa pelkät määrälliset kriteerit eivät riitä. Jälleenrakentaminen ei tarkoita pelkkiä taloja. Se on jotain paljon tärkeämpää, se tarkoittaa ennen katastrofia olleiden yhteiskuntarakenteiden jälleenrakennusta.
Haluan siis uskoa, että uusi komissio luo sellaiset menettelyt, jotka mahdollistavat sen, että jälleenrakentamiselle voidaan antaa todellinen poliittinen, sosiaalinen ja tietenkin myös taloudellinen sisältö. Tätä taustaa vastaan jälleenrakentamisen parissa työskentelevien järjestöjen kotipaikka on tärkeä asia, ja haluan uskoa, että Thessalonikin valinta strategiseksi solmukohdaksi, missä kaikki jälleenrakennussuunnitelmat kehitetään, pysyy.
Toinen asia, jota haluan käsitellä, on hallitusten välinen konferenssi. Se on äärimmäisen tärkeä asia, kun otetaan huomioon, että edellisessä konferenssissa käsiteltiin ja päätettiin hyvin monia asioita, jotka kuitenkin jäivät pöytälaatikkoon, kun koitti allekirjoittamisen aika. Mielestäni tällä hetkellä ei kannata lähteä liikkeelle suurella suulla ja suurin suunnitelmin. Ennen kuin aloitamme konkreettiset suunnitelmat konkreettisilla alueilla, on välttämätöntä, että selvitämme vielä kerran, mitkä ovat tavoitteet, mihin haluamme mennä ja mihin asti meillä on mahdollisuuksia.
Lopuksi haluan ilmaista tyytyväisyyteni puheenjohtaja Prodin esiintuomista kannoista parlamentin ja uuden komission suhteiden osalta. On selvää, että eurooppalaisen idean kehitystä voidaan parhaiten edistää silloin, kun toimielinten välillä on tasapaino, ja varsinkin silloin, kun komissio ja Euroopan parlamentti ovat harmonisessa yhteistyössä.

Desama
Arvoisa puhemies, arvoisa komission puheenjohtaja, haluaisin aivan ensiksi muistuttaa siitä, että puuta arvioidaan yleensä sen antamien hedelmien perusteella. Puussa, jota hahmottelitte meille, on niin paljon terveitä ja vahvoja oksia, että se näyttää meistä enteilevän hyvää Euroopan tulevaisuudelle.
Jotkut tietenkin hieman pahoittelivat - eikö niin, parlamentin jäsen Cox - sitä, että komissiossanne on entisen komission jäseniä, mutta tämä osoittaa ehkä sen, että parlamentin jäsen Cox, joka on joutunut polemikointitahdon valtaan, ei ole lukenut tarkasti asiantuntijakertomusta, jossa nämä komission jäsenet nimenomaan vapautettiin yksiselitteisesti syytöksistä. Jotkut tietenkin päästivät, kuten parlamentin jäsen Poettering, puoluepoliittiset asenteensa valloilleen - mikä ei kuitenkaan ole meistä yllättävää - siinä määrin, että he pitävät tätä parlamenttia Bundestagin haarakonttorina, mutta tietenkin " oikeanpuoleisena" haarakonttorina.
No, mitä sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmään tulee, asenteemme on tietenkin täysin erilainen. Me pidämme komissiostanne huolta, ja sanon niille, jotka ehkä epäilevät riippumattomuuttanne, arvoisa puheenjohtaja, koska komissiossanne on heidän mielestään ehkä liikaa sosialisteja, että kun sosialististen ja sosiaalidemokraattisten hallitusten enemmistö nimesi teidät puheenjohtajaksi, juuri sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmä yllättyi kaikkein eniten ensimmäisistä julkisista lausunnoistanne. Tämä osoitti heti alusta alkaen selvästi pyrkimyksenne pysyä riippumattomana ja toimia niin, että komissio on sellainen kuin sen on perustamissopimuksessa tarkoitettu olevan eli ulkopuolinen jäsenvaltioihin ja kansallisiin näkemyksiin nähden ja myös täällä parlamentissa tekemiimme ideologisiin valintoihin nähden.
Täällä tietenkin uhataan kuulemisilla. Jotkut haluaisivat, varmaankin historiallisen atavismin takia, muuntaa nämä kuulemiset inkvisitio-oikeudenkäynneiksi. Me haluamme kuitenkin suhtautua näihin kuulemisiin sillä mielellä kuin on tarkoituskin eli mielestämme ne antavat meille mahdollisuuden kuunnella komission jäseniä, haastatella heitä ja esittää heille kysymyksiä, jotta tuntisimme paremmin heidän tavoitteensa, ja niiden avulla voimme etenkin nähdä, miten hyvin heille osoitetut tehtävät ja heidän tietonsa, taitonsa ja työhalunsa vastaavat toisiaan. Teemme juuri tältä pohjalta joitakin päätelmiä, mutta meidän osaltamme ei tule kysymykseenkään käyttäytyä teitä kohtaan ylimpinä tuomareina.
Komission osalta on tärkeää, että kuulemisten jälkeen, joista se selviää varmasti erittäin hyvin, tarkastellaan komission aikeita eli niitä asioita, joita se aikoo toteuttaa. Mainitsitte niistä muutaman tänään. Haluaisin ottaa esiin heti aluksi komission uudistuksen. Korostitte syystä suuresti sitä, että komission on nykyaikaistettava rakenteitaan, ajatustapojaan ja työtapojaan, ja uskon, että teillä on keinot tämän uudistuksen toteuttamiseksi.
Haluaisin kuitenkin vedota siihen, ettei uudistuksia tehtäessä heitettäisi lasta pesuveden mukana ja että ymmärrettäisiin tarkoin se, että yksi edellisen komission epäonnistumisen syistä oli virkamiestoiminnan käsitteen kadottaminen. On tärkeää, että komissio hankkii itselleen keinot, uudistettujen rakenteidensa ja ajattelutapaansa varmasti muuttaneiden virkamiestensä avulla, hoitaa tehtävänsä ja ettei se epäröi sanoa parlamentille ja neuvostolle: te vaaditte meiltä tavoitteiden saavuttamista, me haluamme vaatia teiltä keinot siihen. Muutoin on pelättävissä, että ajaudutte samoihin vaikeuksiin kuin edeltäjänne.
Toiseksi puhun hallitusten välisestä konferenssista. Tunnustan, että ajatus hallitusten välisen konferenssin käynnistämisestä on Saksan puheenjohtajakauden huippukokouksissa tehdyistä päätöksistä se, joka yhtaikaa sekä ilahdutti että huolestutti meitä. Se ilahdutti meitä uudistuspyrkimyksen takia; ja huolestutti, koska palataan vanhaan toimintatapaan. Olin siis hyvin iloinen kuullessani teidän sanovan nyt, että aiotte palata menetelmään, jota kutsuisin Delorsin menetelmäksi, siihen, joka antoi puhtia Luxemburgissa vuonna 1985 pidetylle hallitusten väliselle konferenssille, joka johti tähän suurenmoiseen yhtenäismarkkinat synnyttäneeseen uudistukseen.
Lopuksi haluaisin vain vedota teihin, koska puheaikani on lopussa, ja sanoa, ettei komissio ole pelkkä neuvoston tai Euroopan parlamentin tekemien päätösten täytäntöönpanija ja ettei hissijousien pituutta koskevien normien hillitty tenho ole ehkä enää oikein makuumme ja että haluaisimme komission tekevän enemmän aloitteita, jotka koskevat kansalaisyhteiskunnan ongelmia. Näin olisitte sellainen todellinen Euroopan hallitus, jota toivomme ja joka ansaitsee luottamuksemme.
Suosionosoituksia

Carlsson
 Arvoisa puhemies, professori Prodi, te edustatte täällä tänään sitä joukkoa, josta haluatte tehdä politiikan " dreamteamin" . Parlamentissa pidettävissä oikeudenmukaisissa, mutta ankarissa, kuulemistilaisuuksissa arvioidaan sitä pätevyyttä, joka joukkueenne jokaisella jäsenellä on oltava. Kaiken kaikkiaan Euroopan valtionpäämiehet ja pääministerit ovat tehneet työnne alusta turhan hankalan. Kyse on ehdotuksesta, johon liittyy turha kielteinen puoli. Saksalaisten ystävieni tavoin olen närkästynyt ja totean samalla myös, että Euroopan pohjoisosan kolmen maan kansalaisista noin kolmasosa äänestää sosiaalidemokraatteja. Nykyisessä ehdotuksessa kaikki komission jäsenehdokkaat ovat kuitenkin sosiaalidemokraatteja. Epätasapaino voi luoda jännitteitä, jotka saattavat johtaa siihen, että joukkueellanne on vähemmän varaa tehdä virheitä.
Professori Prodi, PPE-ryhmän luottamus teihin perustuu siihen porvarilliseen henkeen ja politiikan suuntaan, jota olette ilmentänyt: uudistuspolitiikkaan Euroopan, kilpailukyvyn, liberalisoinnin, vapaakaupan, yhteistyön ja rauhan puolesta sekä avoimeen ja uskottava hallintoon ja EU: hun, joka keskittyy yhteisiin olennaisiin asioihin, jotta kansalaiset luottaisivat EU: hun ensi vuosisadalla.
Te haluatte luoda " dreamteamin" . Onnea! Luulen, että tarvitsette sitä, mutta erityisesti Eurooppa tarvitsee sitä. Meihin kaikkiin kohdistuu suuria haasteita, mutta mahdollisuutemmekin ovat suuret. Toivotan teille onnea, ja toivotan teidät tervetulleeksi tähän parlamenttiin. Valiokuntien kuulemistilaisuuksia sisältävät viikot tulevat olemaan jännittäviä. Kuulemistilaisuudet tulevat olemaan oikeudenmukaisia, mutta kuten sanottu, tiukkoja.

Bodrato
Puheenjohtaja Prodi, tämä on kolmas tapaamisenne tämän parlamentin kanssa, parlamentin, joka on muuttunut kovasti mutta jossa on institutionaalista jatkuvuutta, jota meidän kaikkien on kunnioitettava. Tunnemme ne suuntaviivat, jotka aiotte antaa komissiolle ja joita tänään täydensitte ja täsmensitte toimielinuudistuksen osalta, ja te tunnette Euroopan parlamentin näkökannan sekä myös sen poliittiset huolenaiheet.
Esitän kolme erittäin pikaista huomiota. Ensimmäinen on se, että yhdymme tavoitteeseen käynnistää taloudellinen unioni poliittisen Euroopan kautta. Tämä tavoite vaatii voimakasta synergiaa komission ja parlamentin välillä, parlamentin, joka edustaa demokraattisella tavalla Euroopan kansalaisia ja jonka on siis osallistuttava merkittävällä tavalla Euroopan toimielinten uudistamiseen. Kuten muistutitte toisissa yhteyksissä, meidän on tässä istuntosalissa yritettävä etsiä sitä eurooppalaista sielua, jolla on ratkaiseva merkitys mantereen tulevaisuudelle. Mutta koska on ennen muuta palautettava luottamus toimielinten ja eurooppalaisten välille, olemme sitä mieltä, että on välttämätöntä luoda lojaali ja vankka yhteistyösuhde Euroopan toimielinten eli parlamentin ja komission välille.
Toinen huomio koskee kritiikkiä ja keskustelua, jota jatkamme syyskuussa. Luulen, että kritiikin päällimmäisenä tavoitteena on varmistaa, että tänään esittelemäänne komissiota kootessanne tekemänne valinnat ja parlamentille esittelemänne yleiset suuntaviivat ovat yhteensopivat. Annamme täyden tukemme strategialle, joka lähtee liikkeelle vakaumuksesta, että on ratkaisevan tärkeää kunnioittaa vakaussopimusta, ja olemme yhtä mieltä siitä, että tällä hetkellä keskeinen kysymys on tehdä Euroopasta kilpailuhenkisempi, jotta se voisi jatkaa kehityksen tiellä, myös työttömyyden torjumiseksi. Meistä on kuitenkin syytä korostaa myös tarvetta selventää, miksi viime aikoina on puhuttu myös työllisyyssopimuksesta, ja tarvetta kiinnittää suurta huomiota Euroopassa yhä esiintyvään taloudelliseen epätasapainoon. Jos Euroopalta puuttuu tätä koskeva strategia, on olemassa riski, että Euroopan kaltaisessa taloudessa voimavarat pyritään keskittämään voimavarat vahvimmille alueille, ja heikommille alueille jää vain rippeitä, vaikka joillakin niistä on viime aikoina ollut havaittavissa voimakasta kehitystä.
Kolmas ja viimeinen huomio koskee puhetta, jonka puheenjohtaja Martens piti täällä parlamentissa Euroopan kansanpuolueen nimissä poliittisia suuntaviivoja koskevassa keskustelussa. Hän ilmaisi voimakkaan tukensa ehdokkuudellenne ja kehotti puuttumaan joihinkin solmukohtiin, jotka jarruttavat komission toimintaa. Minä katson kuitenkin, että vaikka komission ja parlamentin välisestä suhteesta onkin säädetty erikseen, huolet, joita on esitetty sellaisen poliittisen tasapainon osalta, joka parlamentissa vallitsee mutta komissiossa ei, ovat perusteltuja. Toivomme, että kuulemiset edesauttavat myös tämän solmun ratkaisemisessa.
Suosionosoituksia

Stenzel
 Arvoisa puhemies, arvoisa nimetty komission puheenjohtaja, uuden komission muodostamiseen liittyy harvoin niin suuria odotuksia ja toiveita kuin tällä kerralla. Yksittäisten komission jäsenten, mitä korostettakoon, väärinkäytösten aiheuttama epäluottamus kansalaisten ja komission välillä on syvä. Teidän, professori Prodi, nimittämisenne komission puheenjohtajaksi ja nyt tapahtunut joukkueenne valitseminen antaa kuitenkin aihetta suuriin toiveisiin. Te olette ensimmäinen komission puheenjohtaja, joka voi asettaa yksittäisen komission jäsenen vastuuseen hänen toimiessaan väärin ja voi erottaa hänet. Se on tärkeä askel luottamuksen rakentamisessa.
Vaikka komission kokoonpano ei kuvasta Euroopan parlamentin vaaleissa syntynyttä enemmistöä, hyväksi havaittujen komission jäsenten uudelleen nimitys luo tyytyväisyyttä. Hallintoalojen uudelleenjärjestely viittaa tehokkuuden ja avoimuuden lisäämiseen. Me tutkimme kuitenkin kansalaisten edun vuoksi kaikki komission jäsenet perin pohjin. Kyseessä on kuitenkin kuuleminen eikä kuulustelu. Voimakas komissio tarvitsee uskottavia jäseniä. Sen vuoksi on tärkeä saada tarvittavaa tietoa. Riippumattoman asiantuntijaryhmän toisen kertomuksen tulosten on oltava käytettävissä hyvissä ajoin ennen kuulemisten alkua. Muuten parlamentin ja komission välille syntyy uusi kriisi. Myöskään komission virkaan asettamisen viivästyminen ei palvele kansalaisten etua.
Suurten tehtävien - laajentumisen, hallitusten välisen konferenssin, Kosovon jälleenrakentamisen - vuoksi Euroopan unionin on oltava toimintakykyinen kaikilla tasoilla mahdollisimman nopeasti.
Suosionosoituksia

Prodi
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, kiitän teitä suuresti tästä keskustelusta, joka on ollut syvällinen, selkeä ja monessa suhteessa kattava ja jossa on yleisesti ottaen osoitettu tulevaa työskentelyämme kohtaan avointa luottamusta: avointa luottamusta, koska kaikki puhujat, myös komission kokoonpanoa kritisoineet, tunnustivat tarpeen tehdä merkittävää, tarmokasta yhteistyötä sekä sen, että Euroopan unionin tulevaisuus on parlamentin ja komission yhteistyössä. Riippuu meistä ja meidän yhteistyöstämme, voitammeko tämänhetkisen kriisin, joka on niin vaikea, että sen vuoksi viime vaalien äänestysvilkkaus laski ennätysalhaiselle tasolle Euroopan poliittisessa historiassa.
Minä luulen, että tämän toimikauden lopussa meitä arvioidaan myös sen perusteella, kuinka monet käyvät äänestämässä seuraavissa vaaleissa, eli siis sen perusteella, onko meidän onnistunut palauttaa Euroopan kansalaisten luottamus vastuullamme oleviin toimielimiin. Tämä merkitsee avoimuutta ja todellista suursiivousta, jota ei ole helppo tehdä: sitä koskevia lupauksia on helppo antaa - ja minä olen antanut niitä - mutta tiedän hyvin, että lupauksia ei ole helppo pitää. Hetki sitten viitattiin sympaattisen ironisesti käyttämääni vaalisymboliin - pikku aasiin - ja minua kehotettiin itsepäisyyteen: se oli tarpeetonta, sillä olen luonteeltani itsepäinen, mutta haluaisin muistuttaa, että pikku aasin valinta perustui myös erääseen Leonardo da Vincin kirjoitukseen, jossa hän kuvasi aasia - en tiedä, onko tämä totta, koska minulla ei ole siitä todisteita - kummalliseksi eläimeksi, joka ennemmin kuolee janoon kuin juo likaista vettä.
Suosionosoituksia
On tärkeää, että me otamme aasin politiikkamme symboliksi, koska juuri tuohon meidän on pyrittävä tällä viisivuotiskaudella. Tiedän hyvin, että näitä sanoja on helppo esittää, mutta niitä ei ole yhtä helppo pitää, mutta tapa, jolla olemme koonneet komission, parlamentin jäsen Poettering, on ollut hyvin avoin. Ei, mitään sisäisiä kamppailuja, arvovaltataisteluja tai kiistoja rajanvedosta ei ole ollut. Ei ollut helppo sovittaa yhteen 15: tä maata, pohjoista ja etelää ja erilaisia poliittisia tilanteita. Mitä tulee lopputulokseen, kun minä sanon sen olevan " tasapainoinen" , saatan hyvin ymmärtää, että joissakin maissa ollaan tyytymättömiä, mutta tätä on politiikka: tasapaino merkitsee sitä, että Euroopan parlamentin vahvat voimat ovat hyvin edustettuina henkilötasolla ja merkittävien salkkujen haltijoina komissiossa. Pyytäisin teitä pohtimaan tätä hyvin tarkkaan. Toistan, että olen käyttänyt kaikkia Amsterdamin sopimuksen minulle antamia valtuuksia, ja uskon, että tämän toimikauden päättyessä meillä saattaa olla vieläkin parempia tapoja komission rakentamista varten.
Pyydän teitä kuitenkin ottamaan huomioon kehityksen muissa yhteyksissä. Pyydän teitä ottamaan huomioon sen, että edessänne on komissio, joka työskentelee joko hyvin tai huonosti, se jää nähtäväksi - mutta joka on joka tapauksessa yhtenäinen, kykenevä sopimaan yhteisistä ohjelmista ja valmis kantamaan yksilöinä ja kollektiivisesti oman vastuunsa. Korostan tätä seikkaa, koska täällä on puhuttu paljon siitä, miten kuulemiset, hearings , eli kyselytilaisuudet tullaan toteuttamaan. Minä pidän tätä hyvin tärkeänä asiana, samoin kuin asiantuntijaryhmän kertomusta, mutta uskon myös, että näissä kyselytilaisuuksissa on tutkittava komission jäsenten taustaa, heidän ohjelmiaan, ja niissä edellytetään suurta syventymiskykyä ja poliittista tasapainoa, koska minun mielestäni ne eivät voi olla väline aiemmin avoimeksi jääneiden ongelmien ratkaisemiseksi. Tämän sanottuani totean uskovani, että niistä on tehtävä perinpohjaisempia, niiden on oltava kuulemisia, joissa tarkastellaan perusteellisesti komission ongelmia, koska otan toki vaarin opetuksesta, että on parempi tutkia asiat etukäteen kuin joutua tilanteeseen, jossa komissiossa vallitsee kriisi.
Sanoin hetki sitten puheenvuorossani, että olen pyytänyt kaikkia komission jäseniä antamaan minulle kunniasanansa siitä, että he pyydettäessä eroavat minkä tahansa uuden asiainkäänteen tai aiemmin tuntemattoman seikan noustessa esiin. Uskon, että tätä välinettä tullaan käyttämään hyvin harkiten, mutta kuitenkin ottaen huomioon, että kyseessä oleva ongelma ei koske ainoastaan henkilökohtaista vastuuta vaan myös koko sen joukkueen tehokkuutta ja vastuuta, josta koostuu komissio, jonka on teidän edessänne kyettävä osoittamaan kykenevänsä vastaamaan hallinnosta seuraavien viiden vuoden ajan. On selvää, että meidän on esiinnyttävä yksilöinä, mutta meidän on myös esiinnyttävä ryhmänä, joka muodostaa kokonaisuuden, ei yksittäisten, erillisten yksilöiden joukkoa. Tätä varten on ponnisteltu viime kuukausina, ja tällainen komissio teille on esitelty. Pyydän teitä näkemään sen sellaisena, ja uskon siis, että 15. syyskuuta toimitettava äänestys tulee olemaan valtavan tärkeä. Katson, että teillä on oikeus hylätä koko komissio ja pitää sitä sopimattomana hoitamaan sitä valtavaa tehtävää, joka Euroopan johtaminen seuraavan viisivuotiskauden aikana on, ja antamaan oman panoksensa siinä suuressa tehtävässä, joka meillä on edessämme. Pyydän teitä tätä tehtävää tehdessänne ottamaan huomioon Euroopan yhteiset edut eikä - mikä on aivan luvallista politiikassa - vain erityisetuja.
Päätän puheeni mainitsemalla vielä muutaman seikan, jotka on tänään palautettu mieliin ja nostettu esille. Ensinnäkin asiantuntijakertomuksen. Minusta on hyvin tärkeää, että olemme lukeneet huolellisesti ensimmäisen kertomuksen ja perustaneet sen varaan monet niistä pohdinnoista, joita olen esitellyt parlamentissa näinä kolmena kertana, kun olen ollut täällä. Tällä kertomuksella on vaikutuksensa, mutta meidän on ymmärrettävä, että meillä on vastuu tulevasta politiikasta. Asiantuntijakertomus on erittäin merkittävä väline, meidän on luettava ja pohdittava sitä, mutta meidän on kannettava vastuu päätöksestä, ja tässä mielessä parlamentin ja komission välinen vuoropuhelu saa aivan erityisen merkityksen.
Toiseksi useampi puhuja on viitannut kansainvälistä kauppaa koskevaan keskusteluun, jota minä en maininnut, koska puhumme siitä syyskuussa. Voin vakuuttaa teille, että on erittäin tärkeää säilyttää tasapaino välttämättömän vapaan kaupan, joka on yksi Euroopan peruspilareista, ja tärkeiden oikeuksien, joiden joukossa oikeus terveyteen on ehdottoman keskeinen, suojelemisen välillä. Tästä syystä olen korostanut elintarvikkeisiin ja lääkkeisiin liittyvää terveyttä eräänä tulevalle komissiollemme tärkeänä asiassa.
Tämä on siis se tie, jolle meidän on lähdettävä, kuten Báron Crespo sanoi Manzonia lainaten: " adelante " , mutta " con juicio " (" Eteenpäin, mutta viisaasti" ). Lainaus ei kuitenkaan ole täydellinen, koska siihen liittyy toinen lause. Manzoni sanoo myös: " Adelante, Pedro, si puedes " , eli " jos pystyt" , ja teillä on siihen valtuudet.
Suosionosoituksia

Hänsch
Prodi, esititte juuri värikkäästi, että pikku aasi kuolee mieluummin janoon kuin juo likaantunutta vettä. Kysyn nyt teiltä, voitteko vakuuttaa meille, että pikku aasi kieltäytyy juomasta myös vedellä laimennettua viiniä?

Prodi
 Tämä on komission ehdottama tavoite ja syy, miksi olemme korostaneet terveyden ensisijaisuutta, juuri johdonmukaisuuden vuoksi. Tässä tapauksessa kyse ei ole aasin vaan ihmisen suojelemisesta.
Suosionosoituksia

Puhemies
Arvoisat kollegat, esityslistalla on nyt kvestorien vaalin kolmas äänestyskierros, jota emme kuitenkaan tarvitse, koska toimitimme koneäänestyksen. Sen vuoksi keskeytän istunnon kello 17.30 asti.
Istunto keskeytettiin klo 17.05 ja sitä jatkettiin klo 17.30.

Puheenjohtajavaltio Suomen toimintaohjelma
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana neuvoston puheenjohtajan julkilausuma puheenjohtajavaltio Suomen toimintaohjelmasta, Kosovon taloudellisesta ja sosiaalisesta jälleenrakentamisesta ja luonnoksesta Kaakkois-Euroopan vakaussopimukseksi sekä Öcalanin tuomitsemisesta kuolemaan.

Halonen
Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, aivan ensiksi haluaisin esittää lämpimät onnittelut kaikille vastavalituille Euroopan parlamentin jäsenille. Lisäksi, kuten päivällä sanoin, arvoisa puhemies, sydämelliset onnittelut myös teille valintanne johdosta. Olen iloinen voidessani aloittaa yhteistyön kanssanne. Parlamentin toiveiden mukaisesti esittelen seuraavassa Suomen puheenjohtajakauden ohjelman pääkohdittain. Käsittelen pyynnöstänne erityisesti Länsi-Balkanin tilannetta ja kurdijohtaja Öcalanin kuolemantuomiota. Aluksi kuitenkin muutama sana unionin kehittämisestä yleisemmin.
Komission puheenjohtajaehdokas Romano Prodi kiinnitti omassa puheenvuorossaan huomiota siihen, kuinka Euroopan unionin toimielimet ovat jääneet jälkeen meitä ympäröivän maailman muutosten vauhdissa. Olen täysin samaa mieltä komission puheenjohtajaehdokkaan kanssa. Ei ainoastaan komission, vaan koko Euroopan unionin on uudistuttava. Kyse ei ole yhdestä kertakaikkisesta mullistuksesta eikä yhdestä yksittäisestä toimielimestä, vaan koko ajan jatkuvasta prosessista. Meidän on muistettava, että juuri kyky kasvaa, laajentua ja vastata yhä uusiin haasteisiin on tehnyt unionista sekä ainutlaatuisen että kestävän.
Tänään, kun aloitamme yhteistyötämme, meillä on mahdollisuus tehdä se eräällä tavoin puhtaalta pöydältä. Uusi parlamentti on nyt aloittanut työnsä ja uuden komission nimittäminen on käynnissä. Me suomalaiset olemme ensimmäistä kertaa saaneet vastuullemme neuvoston puheenjohtajuuden. Äskettäin voimaantullut Amsterdamin sopimus antaa meille hyvän perustan kehittää yhteistyötä parlamentin, komission ja neuvoston välillä entistäkin läheisemmäksi. Meillä on nyt erinomainen tilaisuus lähteä uudistamaan vanhoja toimintatapoja. Omasta puolestani haluaisin korostaa, että myös neuvoston työtä on kehitettävä. On paradoksaalista, että unionin merkityksen kasvaessa sen hallitusten yhteistyötä neuvostossa uhkaa vallankäytön pirstaloituminen, sektoroituminen. Neuvoston niin kuin koko unionin on keskityttävä olennaiseen. Neuvostolta odotetaan poliittista johtajuutta, joka antaa todellista lisäarvoa kansalaisten elämään. Suomi aikoo puheenjohtajuuskautensa aikana saattaa alulle ja toimeenpanna useita hankkeita neuvoston työn kehittämiseksi. Pyrkimyksemme on merkittävällä tavalla lisätä neuvoston toiminnan avoimuutta ja tehokkuutta; pidämme nykyistä suurempaa avoimuutta välttämättömänä ennakkoehtona koko unionin hyväksyttävyydelle kansalaisten silmissä. Haluamme myös, että yleisten asioiden neuvosto ottaa sille kuuluvan roolin neuvoston työn johtamisessa. Meidän on tehtävä kaikkemme, jotta unioni on ja se nähdään yhtenä: unionilla on oltava yhteinen tahto, yhteinen politiikka ja yhteinen ääni. Tuleva puheenjohtaja Prodi sanoi, että uuden komission toiminnan avainsanat ovat avoimuus, vastuullisuus ja tehokkuus. Olen hyvin tyytyväinen havaitessani, että uuden komission linja vastaa sanasta sanaan Suomen puheenjohtajakauden tärkeimpiä painotuksia.
Suomi on ottanut neuvoston puheenjohtajuuden vastaan hetkellä, jolloin unionin ulkoiseen toimintakykyyn kohdistuu poikkeuksellisen suuri paine. Länsi-Balkanilla riehunut sota on aiheuttanut käsittämättömän määrän inhimillistä kärsimystä ja aineellisia vahinkoja. Euroopan unionilla on oltava sekä poliittinen että taloudellinen valmius panostaa Länsi-Balkanin alueen kehitykseen, jotta demokratia ja vakaus saisivat tilaisuuden juurtua sinne. Suomi kiinnittää puheenjohtajakaudellaan erityistä huomiota unionin ulkoisen toiminnan tehokkuuteen ja johdonmukaisuuteen. Kosovon kriisin jälkihoito ja Länsi-Balkanin vakauttaminen ovat meille mitä mittavin koetinkivi.
Maanantaina Euroopan unionin yleisten asioiden neuvosto korosti, että unioni aikoo edelleen auttaa Serbian kansaa, joka kärsii johtajiensa tuhoisasta politiikasta. Kun seuraavassa vaiheessa ryhdymme purkamaan Jugoslavian liittotasavaltaa vastaan asettamiamme pakotteita, otamme huomioon, että Belgradin hallitus ja Jugoslavian kansa ovat kaksi eri asiaa.
Suosionosoituksia
Jugoslavian hallituksen on toteutettava YK: n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 1244, oltava yhteistyössä kansainvälisen Jugoslavian tuomioistuimen kanssa ja edistyttävä kohti demokratisointia. Sovimme maanantaina, että ensimmäisenä poistetaan väestöön kohdistuvat pakotteet, kuten lentokielto ja suhteiden välttäminen urheilun alalla. Korostimme tarvetta vapauttaa Kosovo ja Montenegro nopeasti öljyntuontia koskevista ja muista pakotteista. Pidämme myös tärkeänä tukea Jugoslavian liittotasavallassa kaikkia sellaisia toimijoita, jotka ovat sitoutuneet demokraattisiin arvoihin. Seuraavaksi meidän olisi määriteltävä ne keinot ja tavat, joilla tällaisten toimijoiden tilannetta helpotetaan. Tällöin kyseeseen tulevat esimerkiksi sähkön ja raakaöljyn toimitukset. Me pyysimme komissiota ja toimivaltaisia elimiä tekemään viipymättä asiaa koskevia ehdotuksia. Lisäksi vahvistimme yleisten asioiden neuvostossa valtioiden ja hallitusten päämiesten päätöksen jälleenrakennusviraston sijoituspaikasta ja päätimme Kaakkois-Euroopan vakaussopimuksen huippukokouksesta Sarajevossa.
Kosovon kriisi voi olla se vedenjakaja, jolta unionin ulkoisen toiminnan eri muodot määrätietoisesti ohjataan yhteiseen uomaan. Unionin ulkosuhteiden keinovalikoimaa on vahvistettava sen toimivuuden parantamiseksi, kykyämme ennakoida kriisejä on parannettava ja valmiuksiamme kriisien jälkihoitoon on tehostettava. Me keskustelimme tästä asiasta pitkään maanantaisessa yleisten asioiden neuvoston kokouksen avoimessa istunnossa. Me olimme kaikki hyvin yksimielisiä tämän sektorin kehittämisestä nopealla aikataululla. Euroopan unionilla on parhaat mahdollisuudet myötävaikuttaa alueen vakauteen johdonmukaisen ja määrätietoisen politiikan avulla. Toivoisin kuitenkin meidän muistavan, että unioni ei ole suinkaan yksin vastuussa Kosovon kriisin jälkihoidosta. Me toimimme läheisessä yhteistyössä muiden maiden ja kansainvälisten järjestöjen kanssa. Juuri yhteistyön edelleenkehittäminen ja syventäminen Yhdistyneiden Kansakuntien, ETYJ: in ja Euroopan neuvoston kanssa on välttämätöntä.
Parlamentin jäsenet ovat useassa eri yhteydessä korostaneet sitä, kuinka suuri merkitys unionilla on maanosamme rauhanomaisen ja tasapainoisen kehityksen moottorina ja takaajana. Juuri tästä on kysymys seuraavassa laajentumisessa. Vähitellen Euroopan unionista kasvaa Euroopan laajuinen unioni. Ainakin yhdessä suhteessa seuraava laajentuminen poikkeaa kaikista aikaisemmista: unionin oma yhteistyö on syventynyt tasolle, jonka saavuttaminen asettaa erittäin suuria vaatimuksia kaikille hakijoille. Olen kuitenkin vakuuttunut siitä, että nämä vaatimukset ovat hyväksi sekä hakijamaille että unionille. Kriteereiden täyttäminen vahvistaa hakijamaiden yhteiskunnallista ja taloudellista kehitystä, ja tämä on huomattu myös hakijamaissa. Laajentuminen on prosessi, jonka pitää liikkua eteenpäin koko ajan ja jota ei saa vaarantaa katteettomilla lupauksilla. Suomen puheenjohtajakaudella liittymisneuvotteluja jatketaan määrätietoisesti. Tavoitteenamme on saada päätökseen mahdollisimman monta neuvottelulukua ja aloittaa uusia. Helsingin Eurooppa-neuvostossa on määrä päättää komission raportin perusteella uusien hakijamaiden ottamisesta mukaan jäsenyysneuvotteluihin. Samalla pohdimme suhteiden kehittämistä eurooppalaisiin maihin ja laajentumisen pitkän aikavälin näkymiä.
Laajentuminen edellyttää unionin toimielinjärjestelmän mukauttamista: olemme jo aloittaneet uuden hallitusten välisen konferenssin valmistelut tarkoituksenamme laatia sitä koskeva puheenjohtajan raportti Helsingin Eurooppa-neuvostolle. Parlamentin näkemykset ovat tässä uudistustyössä ensiarvoisen tärkeitä, ja olen tyytyväisenä pannut merkille, että näkemyksemme ovat monissa asioissa hyvin yhdenmukaiset.
Laajentumisessa me emme voi unohtaa Turkkia. Turkki on unionille tärkeä kumppani. Se on mukana laajentumisprosessissa, ja sille on luotu oma strategia. Turkin jäsenyysnäkymiin vaikuttavat maan edistyminen demokraattisissa uudistuksissa ja ihmisoikeuksien, ennen kaikkea vähemmistöoikeuksien, kehittämisessä.
Tässä yhteydessä haluaisin korostaa, että unioni vastustaa kuolemantuomiota kaikkialla ja kaikissa tapauksissa. Kuolemanrangaistuksen poistaminen on Euroopan unionin yhteinen tavoite. Suomi tulee puheenjohtajana seuraamaan tilannetta. Mikäli kurdijohtaja Öcalanin tuomio pantaisiin täytäntöön, se olisi valitettava käänne Turkin politiikassa. Turkki on Euroopan neuvoston jäsen ja sitä kautta yhtynyt tavoitteeseen kuolemanrangaistuksen poistamisesta. Maassa ei ole vuoden 1984 jälkeen toimeenpantu kuolemanrangaistuksia. On toivottavaa, että Turkki jatkaa tuomion täytäntöönpanon lykkäystä, kunnes kuolemanrangaistus poistetaan kokonaan. Turkin parlamentin toivotaan käyttävän mahdollisuuttaan kumota tuomio. Turkki on ilmaissut halunsa liittyä Euroopan unioniin. Kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanosta pidättäytyminen on osa unionin yhteisiä arvoja.
Arvoisa puhemies, en tässä yhteydessä käy lävitse koko puheenjohtajakauden ohjelmaa. Syyskuinen valiokuntavierailuni antaa mahdollisuuden jatkaa keskustelua ulkosuhteista. Useat ajankohtaiset aiheet, mukaan lukien Venäjä ja pohjoinen ulottuvuus, ovat tällöin varmasti asialistalla, mutta haluaisin kuitenkin vielä nostaa esille yhden ajankohtaisen kysymyksen: Lähi-idän rauhanprosessin näkymät ovat Barakin hallituksen valtaantulon jälkeen valoisammat kuin vuosiin. Euroopan unioni edistää aktiivisesti rauhanprosessia niin poliittisesti kuin taloudellisestikin. Matkustan itse jo elokuun alkupäivinä alueelle tapaamaan keskeisimpiä toimijoita ja välittämään unionin ajatuksia rauhaprosessin edistämisestä.
Riippumatta siitä, puhummeko laajentumisesta tai konfliktien ehkäisystä, voimme olla varmoja yhdestä asiasta: voimme auttaa muita vain silloin, jos oma hyvinvointimme on vakaalla pohjalla. Tieto ja osaaminen ovat perusedellytyksiä meidän itsemme, jäsenvaltioiden ja koko unionin hyvinvoinnille ja kilpailukyvylle.
Tietoyhteiskunta antaa uusia mahdollisuuksia kansalaisille, yrityksille ja hallintosektorille. Tulevien kuukausien aikana tutkimme, miten tietoyhteiskuntaa voidaan hyödyntää kilpailukyvyn parantamiseksi. Samalla meidän on huolehdittava siitä, ettei kehitys syvennä kuilua eri yhteiskuntaryhmien välillä.
Emme ole vielä täysin hyödyntäneet niitä mahdollisuuksia, joita rahaliitto ja sisämarkkinat meille tarjoavat. Voimme luoda uusia työpaikkoja vain, jos taloutemme on hyvässä kunnossa. Työllisyystason paraneminen on osoitus siitä, että olemme menossa oikeaan suuntaan.
Jatkamme työtä sukupuolten välisen tasa-arvon, sosiaalisesti ja ekologisesti kestävän kehityksen, nuorisoon ja kansalaisten hyvinvointiin liittyvien kysymysten parissa. Tiedän, että kaikki nämä kysymykset ovat tärkeitä myös parlamentissa ja että Euroopan parlamentti on tehnyt tärkeää työtä niiden edistämiseksi.
Puhuin edellä siitä, miten unioni voi vaikuttaa turvallisuuden vahvistumiseen Euroopassa ja koko maailmassa. Ihmisten turvallisuus ei ole vain sitä, ettei käydä sotaa, vaan myös taloudellista turvallisuutta, ihmisoikeuksien toteuttamista ja oikeusvaltion antamaa suojaa. Tampereen Eurooppa-neuvoston kokouksessa pyritään yhtenäisemmän ja solidaarisemman maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan luomiseen sekä rajat ylittävän rikollisuuden torjunnan tehostamiseen. Jäsenmaiden lainsäädäntöä on tällä sektorilla harmonisoitava ja lähennettävä, tuomioita on pantava tehokkaammin täytäntöön ja yhteistyön hallinnollisia ja oikeudellisia esteitä on poistettava.
Lähdin liikkeelle ajatuksesta, että unioni voi onnistua tehtävässään vain eri tahojen tiiviillä ja avoimella yhteistyöllä sekä Euroopan kansalaisten aktiivisella tuella. Euroopan parlamentin rooli on tässä yhteistyössä ratkaiseva. Arvoisa puhemies, haluan toivottaa sekä teille että parlamentin jäsenille tarmoa ja sitkeyttä, sydäntä ja tahtoa istuntokauden alkaessa ja vakuuttaa, että puheenjohtajavaltio Suomi odottaa meidän yhteistyöltämme paljon.
Suosionosoituksia

Matikainen-Kallström
Arvoisa puhemies, haluan kiittää Suomen ulkoministeri Halosta hänen erinomaisesta selvityksestään Suomen EU-puheenjohtajakauden ohjelmasta. Suomi on neuvoston puheenjohtajavaltiona luotsaamassa Euroopan unionia uudelle vuosituhannelle erittäin tasapainoisella ohjelmalla. On tärkeää painottaa, kuten ulkoministeri puheessaan teki selväksi, että unionin sisäinen uudistuminen ja kansalaisyhteiskuntien vahvistaminen kaikkialla Euroopassa muodostavat jatkossa EU: n kehityksen kivijalan. Näiden tavoitteiden korostaminen näkyy erityisen selkeästi myös puheenjohtajavaltion ohjelmassa.
Suomen puheenjohtajuuskauden tunnus, avoin ja vahva Eurooppa uudelle vuosituhannelle, heijastaa unionin välttämättömiä uudistustarpeita. Kansalaisten Eurooppaa on rakennettava EU-instituutioiden avoimuutta ja läheisyysperiaatetta korostaen. Tulevaisuuden valtavat haasteet kuten yhteisen valuutan mukanaan tuomat taloudelliset muutokset, unionin itälaajentuminen ja kansainvälisen rikollisuuden torjunta, tarvitsevat tuekseen nykyistä toimintakykyisemmät EU-instituutiot. On positiivista, että Suomi on lähtenyt liikkeelle konkreettisin ehdotuksin. Julkilausumien sanahelinä ei tuo muutoksia, joita nyt tarvitaan.
Kosovon ja laajemmin koko entisen Jugoslavian alueen kriisien kaltaiset tragediat osoittavat, että Euroopan integraation tuomat rauha ja vakaus eivät vielä säteile kovin kauas unionin ulkorajojen taakse. Tästä on tehtävä tarvittavat johtopäätökset, jotta unionin kriisinhallintakykyä voidaan mahdollisimman pikaisesti vahvistaa. EU: n on pystyttävä varmistamaan, että sillä on tulevaisuudessa käytettävissään tehokas ei-sotilaallinen keinovalikoima niin kriisien ennalta ehkäisemiseksi kuin jo syntyneiden tulipalojen sammuttamiseksikin. On erityisen myönteistä, että nämä tavoitteet ovat korkealla.
Länsi-Balkanin taloudellinen, sosiaalinen ja poliittinen jälleenrakentaminen on saatava hyvään vauhtiin Suomen puheenjohtajuuskaudella. Haaste on niin valtava, että puheenjohtajavaltiolta vaaditaan erityistä kykyä pitää päällekkäisten prosessien langat tiukasti käsissään. Suomen on varmistettava, että osoitettavat varat käytetään tehokkaasti. Yhtään siltaa ei voida korjata eikä yhtään koulua rakentaa paisuttamalla jälleenrakennusprojektien hallinnointia. Jälleenrakennusta olisi rahoitettava siten, että siinä otettaisiin huomioon paikallisten resurssien hyödyntäminen. Näin voidaan elvyttää sodan runtelemien alueiden liike-elämää, luoda työpaikkoja ja edesauttaa kauppasuhteiden kehittymistä lähialueiden ja unionin kanssa. Unionin työllisyysongelmaa ei saa ratkaista Kosovon kustannuksella uusia virkoja perustamalla. Avustusrahat on suunnattava sinne, missä niitä eniten tarvitaan.
Unionin itälaajentuminen vaatii tuekseen EU: n kansalaisten vankkumattoman tuen. Unionin on ehdottomasti varmistettava, että pahimmaksi pullonkaulaksi laajentumiselle ei muodostu EU: n oman toimintakyvyn puutteellisuus. Sisämarkkinoiden toimintakyvyn varmistaminen ja unionin sisäisen turvallisuuden lujittaminen ovat tärkeitä avaimia onnistuneeseen itälaajentumiseen. Tampereen huippukokoukselta, joka keskittyy muun muassa turvapaikka- ja pakolaispoliittisiin kysymyksiin sekä järjestäytyneen rikollisuuden vastaiseen taisteluun, täytyy odottaa konkreettisia toimenpide-ehdotuksia sisäisen turvallisuuden parantamiseksi.
Parrasvaloihin nousevassa unionin pohjoisen ulottuvuuden käsitteessä on useita EU: n sisäiseen turvallisuuteen liittyviä osa-alueita muun muassa ydin- ja ympäristöturvallisuuden sekä lähialueyhteistyön saroilla. Myös näitä unionin pohjoisen ulottuvuuden tiimoilta esitettyjä ajatuksia on tarpeen konkretisoida selviksi toimintaohjelmiksi.
Suosionosoituksia

Myller
Arvoisa puhemies, arvoisat neuvoston edustajat, arvoisa ministeri Halonen, Suomen ensimmäisen puheenjohtajuuskauden alku Euroopan unionissa ajoittuu hetkeen, jota leimaavat suuret muutokset. Parlamentti aloittaa uudessa kokoonpanossa Amsterdamin sopimuksen antamien uusien valtaoikeuksien vahvistamana, vanhan, kesken toimikautensa eronneen komission tilalle odotetaan uuden komission nimeämistä, ja neuvostossakin valmistaudutaan työskentelytapojen uudistamiseen. Kiistämätön tosiasia on, että kansalaisten luottamusta unionin päätöksentekoa kohtaan emme saa takaisin ilman toimintatapojen uudistuksia, ja tämä koskee kaikkia toimielimiä: niin komissiota, neuvostoa kuin parlamenttiakin.
Yhtenä kiireellisimmistä asioista parlamentilta ja neuvostolta odotetaan pikaista ratkaisua edustajien palkka- ja kulukorvausasian järjestämiseksi asianmukaisella tavalla. Unionin toimielinten uudistaminen on keskeisesti esillä myös Suomen puheenjohtajuusohjelmassa, kuten ministeri Halonen puheenvuorossaan totesi. Erityisellä ilolla voimme panna merkille ohjelmaan sisältyvän pyrkimyksen neuvoston työskentelytapojen uudistamiseksi. Neuvoston avointen istuntojen kehittäminen, asiakirjojen saatavuuden parantaminen sekä neuvostojen ja työryhmien kokousaikojen ja asialistojen julkistaminen edistävät konkreettisesti avoimuusperiaatetta. Kölnin Eurooppa-neuvoston päätösten mukaisesti Suomi johtaa valmisteluja hallitusten välisen konferenssin koollekutsumiseksi. Tavoitteena tulee olla konferenssi, joka aikaansaa uuden sopimuksen, joka mahdollistaa laajentumisen ja luo edellytykset unionin tehokkaalle toiminnalle myös laajentumisen jälkeen.
On kuitenkin sanottava, että jo tämän istuntokauden aikana unionin tehokkaan toiminnan tielle on heitetty kiviä. En voi olla ihmettelemättä parlamentin oikeistoryhmän pyrkimystä lykätä komission nimeämistä vetoamalla riippumattoman asiantuntijaryhmän selvitykseen. Sanon suoraan, että tällaisella taktikoinnilla viedään pohja Suomen puheenjohtajuuden onnistumiselta. Meidän on kaikin tavoin kiirehdittävä raportin valmistumista ja sen asianmukaista käsittelyä Euroopan parlamentissa, mutta me emme voi luovuttaa parlamentin laillisia oikeuksia epäviralliselle tutkimuselimelle ja sen aikataululle.
Unionin uskottavuuden vahvistamista tarvitsemme myös, jotta voisimme täysipainoisesti puuttua vastuullamme oleviin vakaviin ongelmiin, joista kiireellisin on Kosovon jälleenrakentamisaikataulun alkuunsaattaminen. Siitä alkaa työmme alueellisen vakauden vahvistamiseksi koko Balkanin alueella. Suomen presidentti Martti Ahtisaaren vahva panos Kosovo-ratkaisun saavuttamisessa osoittaa, että myös liittoutumaton maa voi menestyksellisesti edustaa koko unionin yhteistä näkemystä.
Toimintakykyinen unioni on edellytys viedä onnistuneesti loppuun myös meneillään oleva laajentumisprosessi Keski- ja Itä-Euroopan maihin. Lähtökohtana tulee olla yhtäläisistä jäsenyyskriteereistä kiinnipitäminen, mikä tarkoittaa pyrkimystä totuudenmukaisuuteen myös puhuttaessa laajentumisen aikataulusta. Suomen taholta on aivan oikein korostettu, että laajentumisprosessin yhteydessä on vaikutettava Euroopan kehitykseen myös ympäristönsuojelun ja sosiaalisen suojelun aloilla. Tavoitteena tulee olla kestävän kehityksen ja ympäristönsuojelun sisällyttäminen kaikkiin yhteisön politiikkoihin, mikä tarkoittaa velvoitteita paitsi tuleville myös nykyisille jäsenmaille.
Laajentumisprosessia voidaan edesauttaa vahvistamalla yhteistyötä unionin lähialueilla. Unionin hyväksymä pohjoisen ulottuvuuden politiikka kattaa muun muassa Itämeri-yhteistyön, mutta se tukee myös hyväksytyn Venäjä-strategian toteuttamista. Keskeinen uudistusta kaipaava asia on aidon rajat ylittävän yhteistyön vahvistaminen. Ajankohtainen haaste unionille on niin ikään talous- ja rahaliiton toteuttaminen tavalla, joka luo edellytyksiä työpaikkojen synnylle. Tässä muutamia haasteita, lopuksi haluan toivottaa mitä lämpimimmin onnea Suomen puheenjohtajuudelle uudistusmielisen ohjelmansa toteuttamisessa.
Suosionosoituksia

Thors
 Arvoisa puhemies, arvoisa ministeri, käytän puheessani Suomen toista virallista kieltä, kuten ministerikin käytti osassa puhettaan.
Puheenjohtajavaltio Suomen toimintaohjelma ei sisällä mitään suuria yllätyksiä, se on tasapainoinen ja siinä kiinnitetään huomiota unionin tärkeimpiin haasteisiin. Ohjelmassa tartutaan oikeastaan niihin kysymyksiin, jotka aikaisemmat huippukokoukset ovat edellyttäneet meidän ratkaisevan Helsingissä. Olen erittäin iloinen siitä, että ministeri otti ministerineuvoston työn ongelmat esiin niin rehellisesti. Mielestäni niistä on nimittäin keskusteltu aivan liian vähän, ja meidän on ratkaistava useita ongelmia siinä yhteydessä. Useita asioita on juuri sen vuoksi siirretty Suomen puheenjohtajuuskaudelle.
Painotamme ohjelmassa vahvaa ja avointa Eurooppaa, mikä on oikein. Vahvassa Euroopassa toimielimet ovat vahvoja, eikä Euroopan kysymyksiä ratkaise muutama vahva mies. Valitettavasti olemme voineet havaita sellaisia suuntauksia, ettei kysymyksiä ole ratkaistu toimielimissä, vaan yksittäiset henkilöt niiden ulkopuolella ovat tehneet ratkaisut. Se ei ole Monnet'n hengen mukaista. Toivon, että Suomen puheenjohtajuuskausi onnistuu painottaessaan, että EU toimii yhteisen politiikan hyväksi yhteisen äänen ja yhteisen tahdon avulla.
Vahva unioni pystyy myös luomaan vakautta lähialueillemme. Sen vuoksi on tärkeää kehittää Albanian ja Makedonian kaltaiset maat käsittävä laaja ja selkeä liittymistä valmisteleva strategia (pre-accession strategy ) onnistuneen laajentumisen ja myös uskottavan kriisinhallinnan rakentamisen avulla. Kaikesta vakautta edistävästä työstä huolimatta on kuitenkin olemassa uhka siitä, että pakolaisvirrat kasvavat. Mielestäni Suomen ohjelma olisi tässä asiassa voinut olla kunnianhimoisempi, erityisesti kun otamme huomioon Kosovon kriisin. Kunpa emme joutuisi vielä kerran kokemaan sitä, ettei valmiutemme taakanjaon ratkaisemiseksi ole lainkaan parantunut.
Lopuksi haluan sanoa, että toivon syvästi, että ministeri Halonen, joka tuntee Slovakian tilanteen, pyrkii siihen, että siellä, kuten muuallakin, taistellaan esimerkiksi romaniväestön sortoa vastaan.

Hautala
Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, haluaisin toivottaa teidät tervetulleeksi tänne Euroopan parlamenttiin. Lupaan, että Vihreät/Euroopan vapaa allianssi -ryhmä tulee tekemään parhaansa yhteistyön saattamiseksi erittäin läheiseksi ja hyväksi meidän instituutiomme kanssa.
Ei voi tosiaan kyllin korostaa sitä, että Suomi aloittaa puheenjohtajakautensa aika vaikeissa olosuhteissa. Meidän on saatava toimintakykyinen komissio nimitettyä syyskuussa, ja vihreiden ryhmä tulee tekemään kaikkensa, jotta menettelytapa täällä parlamentissa on mahdollisimman asiallinen, joskin myös perusteellinen. Sitä toivomme varmasti kaikki.
Arvoisa ulkoministeri, te sanoitte, että Kosovon kriisi saattaa olla jonkinlainen käännekohta Euroopan unionin yhteisessä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Ryhmäni kanta on, että Euroopan unionin tulee vahvistaa yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaansa, mutta asetamme toivomme siihen että Suomi, joka on sotilaallisesti liittoutumaton jäsenvaltio, korostaisi kriisinhallinnan ei-sotilaallista ulottuvuutta. On aivan selvää, että nykymaailmassa ihmisoikeuksia joudutaan puolustamaan välillä myös asein, mutta jos halutaan toimia viisaasti ja välttää valtavia inhimillisiä ja taloudellisia kärsimyksiä sekä tuhoja, on toimittava pitkäjänteisesti ja käytettävä nimenomaan ei-sotilaallisia kriisinhallinnan keinoja. Ryhmämme haluaa muistuttaa, että Euroopan parlamentti on keväällä hyväksynyt mietinnön, jossa ehdotetaan ei-sotilaallisten rauhanjoukkojen perustamista Euroopan unioniin. Olemme hämmästyneitä siitä, ettei Kölnin huippukokouksessa puhuttu kovin paljon näistä ei-sotilaallisista keinoista, ja toivomme, että Suomen puheenjohtajakaudella ne otetaan tarmokkaammin esille.
Euroopan unioni on tarpeeksi suuri voidakseen vaikuttaa maailman kehitykseen. Suomen puheenjohtajakaudella valmistellaan tulevia maailmankauppaneuvotteluja. On aivan ensisijaisen tärkeää, että nämä neuvottelut valmistellaan avoimessa hengessä. Olemme jo aikaisemmin nähneet, miten kansalaisyhteiskunta haluaa osallistua tähän keskusteluun. Viittaan nyt siihen, mitä monenväliselle investointisopimukselle tapahtui. Uskon, että te haluatte toimia niin, että kansalaisyhteiskunta voi olla avoimessa vuorovaikutuksessa päätöksentekijöiden kanssa, kun keskustellaan vapaan kaupan, ihmisten terveyden ja ympäristönsuojelun välisistä suhteista.
Ryhmämme haluaa korostaa sitä, että Suomella on puheenjohtajakaudellaan merkittäviä mahdollisuuksia viedä Euroopan unionia kohti sosiaalista ja ekologista unionia. Me annamme teille kaiken tukemme, jotta vihdoinkin saataisiin säädettyä energiaverodirektiivi. Sitähän on nyt valmisteltu seitsemän vuotta. Uskoisin, että alamme kaikki olla hieman malttamattomia sen suhteen, kun päätöksenteko on niin vaikeaa. Samalla on tietenkin vahvistettava työn kilpailukykyä. Euroopan unionin laajuisesti on mahdollista alentaa esimerkiksi välillisiä työvoimakuluja, niin että voidaan luoda taas uusia työpaikkoja ja tällä tavalla saada aikaan taloudellista toimeliaisuutta.
Lopuksi haluaisin korostaa, että Tampereen huippukokouksesta ei saa tulla sellaista tilaisuutta, jossa vain lisätään poliisitoimintaa ja kansalaisten valvontaa. Siellä on myös edistettävä kansalaisten perusoikeuksia, ja myös kaikkien Euroopan unionin jäsenvaltioissa laillisesti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten asemaa on parannettava. Tämän kaiken on tapahduttava avoimuuden hengessä. Odotamme myös, että komissio ryhtyy mahdollisimman pikaisesti helpottamaan Suomen puheenjohtajakauden työtä avoimuuden lisäämiseksi antamalla parlamentille ja neuvostolle tiedonannon asiakirjajulkisuudesta.
Suosionosoituksia

Seppänen
Arvoisa puhemies, Suomella on oikea tavoite, EU: ssa pitää lisätä avoimuutta. Heti alkuun ovat EU: n valtiovarainministerit Suomen johdolla päättäneet, että EU: ssa saa puhua EMU: sta vain yhdellä äänellä. Sen johdosta EU: n rahapolitiikasta vaietaan nyt yhdellätoista kielellä. Suomen johdolla avoimuus ja julkisuus pitäisi ulottaa myös salaisen ja salaperäisen talous- ja rahoituskomitean toimintaan.
Suomi on liittoutumaton Natoon kuulumaton maa. Suomen pitäisi kuitenkin olla uskottavampi, kun se ei halua EU: lle yhteistä puolustusta. Meidän ei pidä antaa periksi niille entisille sosiaalidemokraattisille ja vihreille pasifisteille, Schröderille, Fischerille, Blairille, D'Alemalle ja Solanalle, jotka haluavat Eurooppaan lisää asevarustelua ja lisää Natoa. Nato on nyt myös hyökkäysliitto. Suomen tehtävänä on säilyttää EU: n jäsenvaltioilla vapaus olla liittoutumatta. Tätä tavoitetta murentaa periaate, jonka mukaan EU: lla olisi yhteinen tahto, yhteinen politiikka ja yhteinen ääni. Sitä tavoitetta vastustivat ne 70 prosenttia suomalaisista, jotka eivät äänestäneet Euroopan parlamentin vaaleissa.

Collins
Arvoisa puhemies, Suomen hallituksesta tulee Euroopan unionin puheenjohtaja hyvin haastavana ajankohtana. Tänä vuonna on otettu käyttöön joitakin hyvin kauaskantoisia ja tehokkaita politiikkoja, joilla kaikilla tulee olemaan oma roolinsa Euroopan unionin 15 jäsenvaltion talouksien kehittämisessä.
Uuden eurovaluutan käyttöönotto tulee varmasti osaltaan vähentämään liiketoiminnasta aiheutuvia kuluja pienissä ja keskisuurissa yrityksissä, kun valuuttakauppa 11 maassa loppuu. Tiedän, että euroilla käytävässä kaupassa on aika ajoin ollut ongelmia tänä vuonna. EU: n toimielinten epävakaus ja Kosovon sota eivät todellakaan ole lisänneet sijoittajien luottamusta. Euron arvo on kuitenkin viime aikoina noussut tuntuvasti, kun poliittinen ja taloudellinen vakaus on palannut Eurooppaan. Uuteen euroalueeseen kuuluu 11 maata, joissa on yli 291 miljoonaa ihmistä. On erittäin tärkeää jatkaa kuluttajille suunnattuja tiedotuskampanjoja uuden eurovaluutan aikataulusta ja vaikutuksista, ennen kuin eurosetelit ja -kolikot otetaan käyttöön vuonna 2002.
Puheenjohtajavaltio Suomen pitäisi yhdessä komission kanssa tarkastella kaikkialla EU: ssa tässä tärkeässä kysymyksessä saavutettua edistystä, niin että kuluttajien huoliin uudesta eurovaluutasta suhtaudutaan vakavasti. Jäsenvaltioiden yhä suurempi keskinäinen riippuvuus ja EMU edellyttävät entistä voimakkaampaa talouksien yhteensovittamista. Parantaakseen kilpailukykyä, kasvua ja työllisyyttä Suomen hallitus pyrkii aivan oikein edistämään talous-, työllisyys- ja rakennepolitiikkojen yhteensovittamista ja täydentämään sisämarkkinoita.
Väestömme ikääntyminen, globaalistuminen ja teknologinen edistys ovat todellisia haasteita Euroopan taloudelliselle ja sosiaaliselle kehitykselle. On otettava käyttöön eurooppalaisia työllisyysstrategioita Amsterdamin sopimukseen sisältyvien uusien toimivaltuuksien mukaisesti ja myös muutettujen Euroopan sosiaalirahastoasetusten puitteissa.
Työttömyys on Euroopan unionissa edelleen yli 9 %, mitä ei voida hyväksyä. Ei ole oikein, että joka neljännellä alle 25-vuotiaalla on vaikeuksia päästä jaloilleen elämässä. Suomen hallitus todellakin korostaa suuresti tarvetta edistää yhä enemmän laajentumiskehitystä. Puheenjohtajavaltio Suomi johtaa hallitusten välisen konferenssin valmisteluja Kölnissä pidetyssä Eurooppa-neuvostossa tehtyjen päätösten mukaisesti. HVK on erittäin tärkeä, sillä toimielimiä on uudistettava, ennen kuin laajentumiskehitys voi toteutua käytännössä, ja on tehtävä paljon työtä EU: n toimielinten valmistelemiseksi tätä hallitusten välistä vaihetta varten. Olen erittäin tyytyväinen, että Suomen hallitus aikoo edistää tätä asiaa aktiivisesti kuuden seuraavan kuukauden aikana.
Unionin laajentuminen on Euroopan vakauden kannalta välttämätöntä. Entistä suurempien markkinoiden avautuminen edistää talouden kasvukehitystä. Unionin pitää olla valmis ottamaan vastaan laajentumisen haasteet parantamalla päätöksentekokykyään ja toimielintensä toimintaa. Kansallisia intressejä täytyy suojella tässä neuvotteluvaiheessa, sillä liiallinen byrokratia EU: n tasolla ei ole HVK-neuvottelujen toivottu lopputulos.
Lopuksi totean, että viime vuoden maaliskuussa pidetyn Kölnin huippukokouksen tuloksena on sovittu, että EU: n talousarvio on yli 506 miljardia puntaa seitsemän vuoden aikana, siis vuosina 2000-2006. Agenda 2000: sta käytyjen keskustelujen päättyminen on varmistanut, että Euroopan unioni voi siirtyä eteenpäin ja keskustella uusista poliittisista tavoitteista ja päämääristä sekä toteuttaa niitä. Suomen hallitus on todellakin käynnistänyt tämän prosessin. EU: lla on nyt todellakin kullanarvoinen tilaisuus ottaa käyttöön uusia politiikkoja kuluttajien oikeuksien, elintarviketurvallisuuden ja vanhusten tukemisen sekä ympäristönsuojelun alalla.

Dupuis
 Haluaisin aivan ensiksi kiittää neuvoston puheenjohtajaa hänen kuolemanrangaistuksen poistamista koskeneista sanoistaan. Tietääkseni Euroopan unioni valmistautuu Suomen aloitteesta tekemään muitakin aloitteita kansainvälisellä tasolla, ja kiitän Suomea siitä.
Haluaisin tässä korostaa Kosovon tilannetta. Kukaan ei ole puhunut tästä ennen minua, ja kuitenkin on olemassa eräs ongelma, johon ei ole puututtu tai ei ole puututtu Euroopan unionin haluamalla päättäväisyydellä: tämä ongelma koskee niitä kolmea tuhatta kosovolaista vankia, jotka Milosevi ja hänen kätyrinsä kirjaimellisesti kidnappasivat Kosovoon kohdistuneiden kansainvälisten toimien viimeisinä päivinä ja jotka siirrettiin väkisin Serbian vankiloihin. Näistä kolmesta tuhannesta henkilöstä ei tiedetä mitään. Kyseessä ovat Pristinan opiskelijaliikkeen entinen johtaja Kurti, professori Oti ja 3 000 muuta ihmistä, jotka ovat kirjaimellisesti kadonneet.
Haluaisin tietää, voitaisiinko puheenjohtajavaltio Suomen aloitteesta ryhtyä vihdoinkin päättäväiseen toimintaan, Punaisen ristin ja muiden kansainvälisten järjestöjen tuella, jotta pakottaisimme sotarikollinen Miloseviin olemaan tekemättä sitä, minkä hän on tehnyt niin monta kertaa: meidän on estettävä häntä käyttämästä kiristystä, käyttämästä hyväkseen näitä ihmisiä, jotka ovat tällä hetkellä hänen hallussaan ja joiden kohtalosta emme tiedä mitään, millä hän yrittää jälleen kerran pakottaa Euroopan unionin antamaan periksi. Mielestäni ennen kauppasaarron purkamista on syytä pakottaa Milosevi vapauttamaan ehdoitta kaikki nämä henkilöt.
Suosionosoituksia

Bonde
Arvoisa puhemies, työ Amsterdamin sopimuksen laajentamiseksi niin, että unionin valta kasvaa entisestään, alkaa Suomen puheenjohtajakauden aikana. Tämänhetkisen tilanteen perusteella seuraavasta sopimuksesta tulee nykyistä sopimusta huonompi. Se mahdollistaa useampien määräenemmistöpäätöksien tekemisen, jolloin ministerit ja virkamiehet voivat äänestää kumoon jäsenvaltioissamme tehdyt demokraattiset päätökset. Kansan valitsemissa avoimissa parlamenteissa nykyään tehtävien päätösten tekeminen siirtyy komission ja neuvoston salaisille komiteoille. Brysselin valta kasvaa ja kansanvalta vähenee. Sitä, että uuden sopimuksen nimeksi tulee Pariisin sopimus, ei kaupunkien kaupunki ole ansainnut. Valta, jonka me valitsijat menetämme, siirtyy pääosin komissiolle ja neuvostolle. Parlamentille siirtyy sitä vastoin jäsenvaltioiden parlamenttien veto-oikeus. Yksittäiset maat eivät enää voi estää lain hyväksymistä tai ehdottaa lain muutosta. Demokraattisen aikakauden korvaa byrokratian aikakausi, jossa valitsijat sysätään sivuun. Demokratian vähenemisen estämiseksi olemme perustaneet uuden ryhmän: Demokratian ja monimuotoisuuden Euroopan. Demokratian, koska vallan on oltava kansan valitsemilla edustajilla jäsenvaltioissamme ja koska välttämätöntä yhteistä lainsäädäntöä on myös valvottava demokraattisesti. Monimuotoisuuden, koska haluamme turvata erilaiset identiteetit ja kulttuurit ja torjua euro-nationalismin euro-hymneineen, yhteisine passeineen, rahoineen, poliiseineen ja sotilasvoimineen. Emme halua keskustajohtoisuuden lisäämistä ja yhdenmukaistamista vaan haluamme hajauttamista ja rauhaa. Emme halua EU: sta uutta valtiota vaan haluamme, että se on käytännön yhteistyötä sellaisten ongelmien parissa, joita emme pysty itse ratkaisemaan. EU: sta on oltava apua eikä haittaa.

Poli Bortone
 Arvoisa puhemies, tänä aamuna pitämässään puheessa puhemies Fontaine sanoi Kosovosta näin: " Aseet ovat lakanneet puhumasta, kauhunhetket ovat ohi, mutta rauha on silti rakentamatta" . Kyllä, arvoisa puhemies, aseet ovat lakanneet puhumasta, mutta jalkaväkimiinat tekevät edelleen tuhoaan. Sodan kauhut ovat ohi, mutta ei se kauhu, jota aiheuttavat päivittäin löytyvät yhteishaudat, jotka ovat traaginen ja kauhea osoitus halveksunnasta, joka kohdistuu yksilöiden ja kansojen oikeuteen elää ja joka on silkkaa kunnioituksen puutetta erilaisuutta ja kansan identiteettiä kohtaan, joiden puolesta tulemme taistelemaan täällä ja kansallisissa parlamenteissamme.
Puhemies Fontaine sanoi myös, että ihmisoikeuksien lokaaminen Euroopassa ei ole hyväksyttävää. Myös tästä olemme yhtä mieltä, sillä olemme halukkaita osallistumaan kansojen väliseen solidaarisuusprosessiin yhteisellä ulko- ja turvallisuuspolitiikalla, jonka puolesta ryhmäni on taistellut niin kauan kuin se on toiminut Euroopan parlamentissa. Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka mahdollistaa Balkanilta lähtien sen, että rauhan, taloudellisen tasapainon ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen tavoitteet voidaan saavuttaa tämänhetkisen tilanteen vaatimalla kiireellisyydellä ja päättäväisyydellä. Nato voitti sodan, ja Euroopan on rakennettava rauha: tämä on se haaste, johon meidän on tartuttava heti määrittelemällä selkeästi ja vahvasti se rooli, joka Euroopan tulee ottaa rauhanprosessin rakentamisessa; noudattamalla viisasta politiikkaa; toteuttamalla laadukkaita toimia sen estämiseksi, että huomattavat maahanmuuttajavirrat, joiden kohteeksi se on joutunut ja tulee tulevina vuosina joutumaan, eivät johtaisi uskonnollisiin, taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin ristiriitoihin, etenkään alueilla, joilla työttömyysluvut ovat yhä hälyttävämpiä. Viraston perustaminen itsessään ei tietenkään ratkaise ongelmaa. Kaikki jää joka tapauksessa nähtäväksi: millainen on rakenteeltaan ja toiminnaltaan tämä elin, jonka haluaisimme takaavan nopeat, tehokkaat, hyödylliset, järkevät ja tasapuoliset toimet, joihin liittyy oikeudenmukainen osallistuminen jälleenrakennukseen, etenkin Italian ja erityisesti Puglian kaltaisten alueiden osalta, joille sodasta ja maahanmuuttajailmiöistä on aiheutunut taloudellista vahinkoa turistivirtojen ja kokonaisilmeen kärsiessä. On totta, että sota on jättänyt syviä haavoja: siitä ovat selvänä todisteena nuo alueet ja ihmiset, jotka ovat menettäneet siellä henkensä tai jotka on käytännössä karkotettu sieltä. Se on kuitenkin haavoittanut myös joitakin hallituksia, joilla ei ole selkeää ulkopolitiikkaa. Varmasti se on kuitenkin merkinnyt kymmenen vuoden aikana harjoitetun diplomatian epäonnistumista ja nostanut esille laiminlyöntejä, puutteita ja toisinaan myös tuhlausta kansainvälisessä yhteistyössä.
Euroopan sitoumuksen ei siis voida katsoa liittyvän ainoastaan konfliktin osapuolten väliseen sovitteluun, vaan sen mitta on kokonaisvalmius, jolla Eurooppa kykenee sovittamaan yhteen vakaussopimuksen, jälleenrakentamisen ja yhä kasvavan työttömyyden. Komission puheenjohtaja sitoutui julkilausumassaan ohjaamaan rahat jälleenrakentamiseen, ei byrokratiaan. Toivomme, että jälleenrakentaminen tulee olemaan paitsi aineellista myös aineetonta. On rakennettava teitä, kouluja, satamia ja vesijohtojärjestelmiä, mutta on myös rakennettava luottamusta ihmisissä, joilta on vuosien ajan evätty oikeus elää läheistensä kanssa omalla maallaan omalla työllään ja jotka nyt haluavat nauttia rauhallisesta elämästä, johon heillä ei vuosiin ole ollut mahdollisuutta. Jos Eurooppa ottaa tavoitteekseen puheenjohtaja Prodin mainitseman tavoitteen - selkeän poliittisen ja taloudellisen tulevaisuuden antamisen Balkanille - se tekee toki tärkeää työtä, mutta ei hoida täysin tehtäväänsä, johon kuuluu myös merkittävä osallistuminen sellaisen demokraattisen kehityksen edistämiseen, johon liittyy toki talous, mutta ensi sijassa yhteiskunta ja kulttuuri, sillä tiedetään, että sovittelu on sitä tehokkaampaa ja vakaampaa, mitä enemmän siihen liittyy suvaitsevaisuutta ja erilaisuuden kunnioittamista.

Fischler
Arvoisa puhemies, arvoisat puheenjohtajavaltion edustajat, hyvät parlamentin jäsenet, virkaatekevän komission jäsenen ei ole sopivaa ottaa täällä laajasti kantaa puheenjohtajavaltio Suomen ohjelmaan, sillä se on ohjelma, joka toteutetaan pääasiassa uuden komission kanssa. Sallikaa sen vuoksi, että rajoitun puheessani pääasiassa kahteen kohtaan, nimittäin Kosovon jälleenrakentamiseen ja Abdullah Öcalanin tuomioon.
Aluksi haluaisin muistuttaa siitä, että Euroopan unioni osallistui alusta alkaen innokkaasti Kosovon konfliktin rauhanomaiseen ratkaisuun tähdänneisiin ponnisteluihin. Komissio antoi myös humanitaarista apua koko konfliktin ajan. Euroopan unioni on, kuten kaikki tiedämme, suurin avustaja. Olemme antaneet taloudellista apua karkotettujen ja pakolaisten eniten kuormittamille maille.
Nyt, konfliktin päätyttyä, tärkeintä on KFOR: in ponnistelujen tukeminen rauhan ja järjestyksen palauttamisessa ja YK: n johdolla toimivan siviilihallinnon jälleenrakentamisessa. Euroopan unionilla on tässä yhteydessä erityistehtävä. Olemme vastuussa erityisesti jälleenrakentamisen UNMIK-tehtävästä, YK: n Kosovon väliaikaisen hallinnon tehtävästä. Komission asiaa hoitamaan nimitetty väliaikainen erityisvaltuutettu, Jollie Dixon, on alkanut hoitaa virkaansa Pristinassa, ja nyt on kyse jättiläismäisten käytännön ongelmien ratkaisemisesta.
Mitä tähänastisella tuella on saatu aikaan? Kosovon ja naapurimaiden saaman humanitaarisen avun kokonaismäärä nousee 378 miljoonaan euroon, jolloin painopiste on elintärkeiden elintarvikkeiden ja muiden tavaroiden sekä lääketieteellisen avun, sairaanhoidon ja majoituksen tarjoamisessa. Tämä apu toimitetaan UNHCR: n, kansainvälisen Punaisen Ristin, UNICEFin ja erilaisten kansalaisjärjestöjen kautta. Summa sisältää ne 196 miljoonaa euroa, jotka otetaan nyt käyttöön komission talousarviovarauksista.
Lisäksi myönnettiin 100 miljoonaa euroa makrotaloudellista apua - siitä 62 miljoonaa Albanialle, 25 miljoonaa entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle ja 13 miljoonaa Montenegrolle - taakasta, joka näihin maihin on kohdistunut Kosovon kriisin johdosta. Ensimmäiset erät on jo maksettu. Obnova-ohjelmassa on lisäksi käytettävissä yhteensä 45 miljoonaa euroa Kosovoa varten. Ensimmäisenä toimenpiteenä tästä ohjelmasta rahoitetaan tehtävä, jonka tarkoituksena on selvittää aineelliset vahingot. Ensimmäiset tulokset saadaan 23. heinäkuuta.
Euroopan komissio päättää sitten tältä pohjalta lopullisesta avustusohjelmastaan. Lisäksi on vahvistettava jälleenrakennuksen budjettitarve kahtena tai kolmena tulevana vuonna ja arvioitava muiden avustajien osalle tulevien kustannusten suuruus.
Obnova-varojen avulla rahoitettaviin ensisijaisiin toimiin kuuluvat muun muassa miinojen raivaus, asuntojen ja julkisten rakennusten jälleenrakentamiseen tarvittavien materiaalien hankinta, julkisten palvelujen ja tullin tukeminen ja kylien työllisyys- ja kunnostamisohjelma. Nämä projektit sovittiin KFOR: n, UNMIK: n ja UNHCR: n kanssa ensisijaisiksi, ja niiden on tarkoitus täydentää humanitaarisen avun jatkuvia toimia. Toivomme, että nuo 45 miljoonaa euroa voidaan sitoa ennen kuluvan kuun loppua.
Kuten budjettivallan käyttäjille esitettiin kolmen osapuolen neuvotteluissa 2. heinäkuuta, tänä vuonna tarvitaan vielä lisäksi 92 miljoonaa euroa. Kolmen osapuolen neuvottelussa sovittiin, että komissio esittää syyskuussa ehdotuksen tämän 92 miljoonan euron suuruisesta korjaavasta ja täydentävästä lisätalousarviosta. Varat on tarkoitus saada kokoon pääasiassa uudelleenohjaamalla ja käyttämällä mahdollisimman vähän lisärahoitusta. Lisäksi sovittiin, että molemmat budjettivallan käyttäjät käsittelevät tätä ehdotusta yhdessä käsittelyssä. Luotamme tässä asiassa parlamentin tukeen, jotta Euroopan yhteisö voi säilyttää johtoaseman jälleenrakennuksen yhteydessä.
Saanen käsitellä nyt lyhyesti jälleenrakennusvirastoa. Komissio ehdotti valtioiden ja hallitusten päämiehille vielä ennen Kölnin Eurooppa-neuvoston kokousta, että perustettaisiin erityinen virasto, joka hoitaa jälleenrakennustoimien toteutuksen. Eurooppa-neuvosto seurasi sen suositusta ja pyysi komissiota laatimaan vielä kesäkuussa konkreettisen ehdotuksen, joka perustuu Bosniasta saatuihin kokemuksiin. Komissio ehdotti, että virasto perustettaisiin Pristinaan, siis jälleenrakennustoimien keskipisteeseen, jossa kaikki kansainväliset järjestöt toimivat.
Suosionosoituksia
Valtioiden ja hallitusten päämiesten epävirallisessa kokouksessa Riossa sovittiin kuitenkin, että virasto pitää sijoittaa Thessalonikiin. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että tällöin ei ajateltu niinkään välittömiä jälleenrakennustoimia, joita tämän viraston pitäisi hoitaa, vaan pikemminkin koko alueen tarvitsemaa yleistä taloudellista apua.
Komission kanta on se, että tehokas työ on mahdollista vain, jos pääosa toiminnasta keskitetään Pristinaan. Komissio voisi tosin kuvitella sellaista ratkaisua, että esimerkiksi osa hallintohenkilöstöstä olisi toisella paikkakunnalla. Se ei saisi kuitenkaan vaikuttaa toiminnan taloudellisuuteen tai tehokkuuteen. Komission lähtökohtana on se, että näiden periaatteiden noudattaminen vastaa tilintarkastustuomioistuimen lausuntoa ja Euroopan parlamentin ensimmäisiä reaktioita.
Neuvosto päätti kuitenkin maanantaina lopullisesti, että viraston paikaksi tulee Thessaloniki. Komissio on pysynyt kannassaan ja katsoo parhaaksi, että uusi komissio määrittelee komission lopullisen kannan. Ehdotus on nyt parlamentin käsiteltävänä. Komissio on lähettänyt tällä välin Pristinaan 1. heinäkuuta lähtien noin 20 virkamiehestä ja avustajista koostuvan toimintaryhmän, joka vastaa jälleenrakennusohjelman toteuttamisesta. Kaikki toimintavaltuudet siirrettiin Brysselistä Pristinan toimintaryhmän johtajalle, jotta Kosovolle voitaisiin tarjota tässä kiireellisimmän avun tarpeen vaiheessa tehokas ja nopea avustusmekanismi.
Lopuksi vielä huomautus avustajien koordinoimisesta. 13. heinäkuuta kokoontui korkean tason ohjausryhmä, Euroopan komission ja Maailmanpankin johtama yhteistoimintaelin, joka koordinoi kansainvälisten avustajien Kosovolle antamaa apua. Tällöin sovittiin, että ensimmäinen Kosovon auttajien konferenssi järjestetään Brysselissä 28. heinäkuuta. Siinä kokouksessa on kyse ennen kaikkea siitä, että vahvistetaan kiireellisimmän avun tarve vuoden loppuun asti. Toinen avustajien konferenssi aiotaan järjestää lokakuussa, ja siellä käsitellään sitten perusteellisemmin jälleenrakennusponnisteluja.
Öcalanin tapauksesta: tässä asiassa komissio jakaa puheenjohtajavaltio Saksan 29. kesäkuuta sen jälkeen esittämän kannan, kun Ankarassa toimiva valtion turvallisuusasioita käsittelevä tuomioistuin oli tuominnut Abdullah Öcalanin kuolemaan, ja ilmaisee uudelleen periaatteellisen kielteisen kantansa kuolemanrangaistukseen. Komissio vaati tästä syystä 29. kesäkuuta asiasta vastaavia Turkin viranomaisia ottamaan huomioon sen, että Euroopan unioni torjuu kuolemanrangaistuksen. Komissio, tietäen, että Turkki ei ole soveltanut kuolemanrangaistusta vuoden 1984 jälkeen, odottaa näin ollen, että Turkki noudattaa Euroopan neuvoston jäsenenä antamiaan sitoumuksia. Kuolemanrangaistuksen täytäntöönpano rasittaisi väistämättä valtavasti Euroopan unionin ja Turkin välisiä suhteita.
Komissio on useimpien EU: n jäsenvaltioiden tavoin sitä mieltä, että Turkin lainsäädännön uusimmat muutokset ovat mahdollistaneet Öcalanin oikeudenkäynnin ja tuomion julistamisen siirtämisen siviilioikeudelle.
Suosionosoituksia

Puhemies
Kiitos, komission jäsen Fischler.
Olen ottanut vastaan kymmenen työjärjestyksen 37 artiklan 2 kohdan mukaisesti käsiteltäväksi jätettyä päätöslauselmaesitystä.

Palacio Vallelersundi
 Arvoisa puhemies, minun on aluksi korostettava, että parlamentti on nähnyt Suomen puheenjohtajuudessa sen toimikauden alusta lähtien riippumattomuutta, tyyneyttä ja sopimuksella vahvistettuja ratkaisuja. Nämä kolme ominaisuutta, joita haluan painottaa, antavat hyvän alun Suomen ensimmäiselle puheenjohtajakaudelle, ja Suomi tulee myös tarvitsemaan näitä ominaisuuksia, kun otamme huomioon ne haasteet, joita se tulee kohtaamaan.
Koska kolmessa minuutissa ei voida käsitellä kaikkia näitä haasteita - neuvoston puheenjohtaja sanoi, että on mahdotonta käydä läpi heidän ohjelmaansa -, esitän ainoastaan muutamia lyhyitä huomioita joistakin konkreettisista kohdista.
Mitä laajentumiseen tulee, meidän on oltava tietoisia siitä, että Balkanilla tilanne on muuttunut ja että Helsingissä on avattava neuvottelut toisten maiden kanssa.
Mitä tulee institutionaalisiin asioihin, puheenjohtajavaltio Suomella on valtava vastuu: perusoikeuskirjan loppuun saattamiseen tähtäävien töiden käynnistäminen. Älkäämme kuitenkaan unohtako, että Kölnin Eurooppa-neuvoston toimeksiannossa puhutaan peruskirjasta, joka ei ole sitova ja jota ei aluksi sisällytetä perustamissopimuksiin. Jos haluamme alusta alkaen soveltaa sitovaa oikeutta, on meillä lopulta käsissämme vähimmäisvaatimuksia sisältävä peruskirja, josta ei ole paljonkaan hyötyä Euroopan kansalaisille.
Mitä tulee Euroopan parlamentin jäsenten ohjesääntöön, puheenjohtajavaltio Suomi - tästä sitä on onniteltava - on myös omaksunut kunnioittavan asenteen parlamentille kuuluvaa aloiteoikeutta kohtaan.
Mitä tulee komission jäsenten kollegion toimivuuteen, haluan sanoa puolestamme, että emme tule hyväksymään sitä, että komission jäsenten henkilökohtaista vastuuta voidaan käyttää aseena.
Talousasioiden osalta täällä on mainittu energiaverokysymys. Puheenjohtajavaltio Suomi tietää, että tämä on kiistelty aihe, ja odotamme, että Suomi käyttää erinomaisella tavalla sovittelijan ominaisuuttaan, jotta pääsemme eteenpäin koko tämän Euroopalle hyvin tärkeän veropaketin osalta.
Haluaisin sanoa myös muutaman sanan sisämarkkinoita koskevasta kysymyksestä: toivon, että sisämarkkinat eivät heikkene sen ajatuksen myötä, että ne liitetään kansainvälisiin sopimuksiin esimerkiksi elektronisen kaupankäynnin alalla.
Tampereen huippukokouksen osalta on sanottava, ettei sitä voida muuttaa maahanmuutto- ja turvapaikka-asioita koskevaksi huippukokoukseksi. Vaikka tämä on erittäin tärkeä asia ja vaikka Balkanilla onkin korostettu asian kiireellisyyttä, on Tampereen huippukokouksessa kehitettävä vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta. Tältä osin meidän on tiedostettava se, että jos kehityksen on oltava yhdenmukaista, meidän on korostettava sanaa " oikeus" , meidän on kehitettävä eurooppalaista oikeusverkostoa, meidän on pystyttävä tekemään tuomioista tehokkaita, toimimaan niin, että tuomiot, niin rikos- kuin muutkin tuomiot, voidaan panna täytäntöön, ja meidän on helpotettava tuomarien välistä suoraa yhteistyötä. Nämä ovat Tampereen huippukokouksen haasteita, eikä maahanmuutto, vaikka se onkin tärkeä asia, saa niitä syrjäyttää.
Pari sanaa kolmesta kysymyksestä, jotka on jätetty huomiotta ja jotka ovat tärkeitä etelän ja Espanjan kannalta: on käynnistettävä vuoropuhelu Meksikon ja Mercosur-maiden kanssa. Mitä Marokkoon tulee, 125 miljoonan euron summa on vapautettava.

Swoboda
Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, haluaisin aluksi onnitella sydämellisesti puheenjohtajavaltio Suomea, arvoisaa ulkoministeriä ja hänen kollegoitaan selkeästä, täsmällisestä, tällä hetkellä ei kenties kovin visionäärisestä, mutta kuitenkin erittäin vahvasti tulevaisuuteen suuntautuvasta ohjelmasta. Se on sitä, mitä tarvitsemme. Ratkaistavia ongelmia kyllä riittää - luettelo on jo valmiina -, mutta ohjelman osalta kaikki on hyvin.
Haluaisin jatkaa siitä, mitä komission jäsen Fischler sanoi, erityisesti Jugoslavian jälleenrakennuksesta ja Turkista. Ensinnäkin: olen sitä mieltä, että on oikein tehdä päätöksiä paikan päällä siellä, missä on kyse konkreettisesta jälleenrakennuksesta, erityisesti Kosovossa. Parlamentti on edustanut tätä linjaa, me olemme edustaneet tätä linjaa: on hajautettava sinne, missä toimia on toteutettava välittömästi. Uskon kuitenkin, ja menisin siinä kenties hieman pitemmälle kuin te, arvoisa komission jäsen, että Kreikka ja Thessaloniki ovat hyviä paikkoja, kun on kyse yleisestä jälleenrakennusavusta - erityisesti myös yhteistyössä Hombachin kanssa - Balkanille tai Kaakkois-Euroopalle. Se ei voi pelkän infrastruktuurinkaan eikä poliittisten olosuhteiden vuoksi tapahtua vain Pristinassa.
Voi tietysti sanoa, että tämä kompromissi on huono. En ole sitä mieltä. Olen sitä mieltä, että ne ovat kaksi eri asiaa, joiden pitää kuitenkin liittyä toisiinsa tiiviisti. Tämä päätös on kuitenkin aivan järkevä: yhtäältä Pristina, mitä tulee konkreettiseen jälleenrakennusapuun, toisaalta Thessaloniki.
Toiseksi puhun Turkista. Olen sitä mieltä, että meidän on sanottava yksiselitteisesti ja selvästi: Öcalanin tapaushan ei ole meille vain sellaista miestä koskeva tapaus, joka on nyt tuomittu kuolemaan, vaan me torjumme kuolemanrangaistuksen periaatteessa. Se on merkki monille muille - Akin Birdalille tai muille -, jotka istuvat vankilassa, osittain ilman oikeudenkäyntiä, osittain suurista terveydellisistä haitoista kärsien. Turkin on lopultakin osoitettava kunnioitusta ihmisoikeuksia ja täydellistä demokratiaa kohtaan, erityisesti kurdikysymyksen osalta.
Emme tue terrorismia millään tavalla. Tuemme Turkissa poliittista ratkaisua, joka on aivan välttämätön, ja toivon, että myös puheenjohtajavaltio Suomi voi tehdä sen Turkille selväksi. Eurooppaa voi todella lähestyä, ja Turkkikin voi liittyä Euroopan unioniin, ja samat säännöt, jotka koskevat Liettuaa, Bratislavaa ja Sloveniaa, koskevat myös Turkkia. Jos Turkki on valmis tunnustamaan nämä säännöt, sen on mahdollista lähestyä Eurooppaa selvästi ja yksiselitteisesti, mutta se vaatii demokratian ja ihmisoikeuksien kunnioitusta!
Suosionosoituksia

Väyrynen
Arvoisa puhemies, Suomen puheenjohtajakaudella neuvostossa käsitellään useita tärkeitä asioita. Suomen hallituksen puheenjohtajakauden ohjelma osoittaa, että Suomi aikoo toteuttaa tehokkaasti tärkeimmät tehtävänsä. Omalta osaltani haluan esittää kaksi evästystä: unionin tulevaisuuden kannalta tärkeimmät neuvoston tehtävät liittyvät yhtäältä laajentumiseen ja toisaalta unionin päätöksentekojärjestelmän kehittämiseen. Nämä kaksi tehtävää niveltyvät toisiinsa.
Näköpiirissä oleva mittava laajeneminen edellyttää päätöksentekojärjestelmän rohkeaa uudistamista. Paneurooppalaisiin mittoihin kehittyvä unioni voi olla toimintakykyinen vain siinä tapauksessa, että se kehittyy enemmänkin itsenäisten valtioiden liittona kuin liittovaltiona. Tämä tulee ottaa huomioon seuraavan hallitusten välisen konferenssin toimeksiantoa laadittaessa. Mandaatti tulee laatia siten, että unionin päätöksentekojärjestelmää muutetaan koko itälaajentumisen, ei vain viiden tai kuuden maan liittymisen tarpeisiin. Tällöin työtä ei voida rajata pelkästään Amsterdamin sopimuksesta poisjääneisiin yksityiskohtiin. Unionin suuntaa on muutettava. Kehitys kohti keskittynyttä amerikkalaismallista liittovaltiota on katkaistava, ja on suuntauduttava kohti hajautettua unionia, jonka periaatteellisena esikuvana voisi olla sveitsiläinen liittovaltion malli. Sveitsin järjestelmäähän kutsutaankin usein valtioliitoksi. Vain tähän suuntaan kehittyvä unioni voi laajentua olemassaolevien suunnitelmien mukaisesti. HVK: n mandaatti on siis laadittava laajaksi, niin että se voi puuttua myös unionin päätöksentekojärjestelmän perusteisiin.
Toinen evästykseni liittyy pohjoiseen ulottuvuuteen. Suomen tulee omalla puheenjohtajakaudellaan pyrkiä vauhdittamaan pohjoisen ulottuvuuden kehittymistä. Seuraava tärkeä askel on pohjoisen ulottuvuuden kehittäminen osaksi unionin sisäpolitiikkaa. Sitähän pohjoinen ulottuvuus tarkoittaa, että pohjoisten alueiden olosuhteet otetaan huomioon kaikessa unionin päätöksenteossa.

Cohn-Bendit
Arvoisa puhemies, en tiedä, kuinka monta kertaa olemme jo keskustelleet täällä Balkanin maiden jälleenrakentamisen ongelmasta. Olemme puhuneet Bosniasta ja olemme jatkuvasti käsitelleet samoja hallinnon hajauttamiseen liittyviä ongelmia. Mielestäni on ymmärrettävä, että Balkanin maat kykenevät jälleenrakennukseen ainoastaan, jos niiden harjoittaman politiikan vallitsevaksi hengeksi tulee eurooppalainen yhteisvastuun henki.
Mielestäni Euroopan unionin on tuotava Balkanin maiden jälleenrakentamiseen - ja tämä on niin halutessamme ratkaiseva asia - Euroopan rakentamisen henki. Kaikella sillä, mitä sanomme nyt Thessalonikista tai Pristinasta tai Sarajevosta, ei ole silloin enää samaa merkitystä, koska se nykyinen jälleenrakentamisen tapa - ja juuri tässä piilee vaara -, jossa toimijoina ovat yhtäältä YK ja toisaalta Euroopan unioni ja kolmantena tahona vielä ETYJ, johtaa siihen, että luomme riippuvuussuhteessa olevia instituutioita, ja tällaisessa tilanteessa Balkanin maiden jälleenrakentaminen on riippuvainen meidän tahdostamme eikä Balkanin kansojen itsemääräämisoikeus pääse toteutumaan.
Vaarana on se, että asioita suunnitellaan ja rakennetaan muiden puolesta ilman, että luodaan sellaiset olot, joissa Balkanin kansat ja maat voisivat ottaa asiansa hoidettavakseen. Juuri tämän takia jo ehdotimme täällä parlamentissa esimerkiksi, että perustaisimme demokratian hyväksi toimivan säätiön, joka hoitaisi aluksi Bosnian ongelmia ja jonka olisi laajennettava sitten toimintaansa kaikkiin Balkanin maihin. Tämä säätiö rahoittaisi kaikki aloitteet ja myötävaikuttaisi siihen, että Balkanin maihin luodaan uudelleen demokraattiset rakenteet, koska itsemääräämisen kyky riippuu loppujen lopuksi kyvystä hallita yhteiskuntaa demokraattisesti. Juuri tämä on se suuri ongelma, joka vallitsee näissä rakenteiltaan autoritaarisissa maissa, joissa demokratia ei ole arkipäivää. Balkanin maiden jälleenrakennus onnistuu kuitenkin vasta sitten, kun demokratiasta tulee arkipäivää.(Suosionosoituksia)

Korakas
 Arvoisa puhemies, puheenjohtajavaltio Suomen edustajan puheenvuorosta käy ilmi, että Euroopan unionin politiikassa ei tapahdu todellista muutosta, mikä lisää ja kärjistää kansojemme ongelmia. Juuri tästä syystä kansojen taistelu Euroopan unionin tavoitteita vastaan on voimistumassa.
Niinpä myös Suomen puheenjohtajakaudella Naton alaisen Euroopan unionin militarisointi syvenee jopa silloin, kun puheenjohtajana toimii maa, joka ei kuulu Natoon ja joka on tunnettu aiemmasta rauhaa rakastavasta politiikastaan. Uuden Naton helmoissa Euroopan unioni ottaa edelleen osaa vastaaviin tai vielä kauheampiin rikoksiin, kuin mitä oli imperialistinen hyökkäys Jugoslaviaa vastaan. Koko rintaman hyökkäys työntekijöitä kohtaan kiihtyy, työttömyys ja kurjistuminen lisääntyvät, sosiaalinen ja alueellinen epätasapaino kärjistyy, Turkin vallanpitäjät jatkavat Euroopan unionin tuella 25 vuotta kestänyttä Kyproksen pohjoisosan miehitystä ja kurdien kansanmurhaa, kurdien, joiden taistelua pidetään terrorismina.
Todisteeni ovat turvapaikan epääminen Öcalanilta ja hänen luovuttamisensa Turkille, josta seurasi varma kuolemantuomio. Kyseessä on siis imperialistinen politiikka yhtyneenä pohjattomaan tekopyhyyteen, koska muutoin Euroopan unioni tekee kaikkensa ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien puolesta.

Gollnisch
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Balkanin tuhoisa sota, joka aloitettiin suvereenia valtiota vastaan ilman YK: n turvallisuusneuvoston päätöstä ja ilman etukäteen annettua sodanjulistusta, on päättynyt ainoastaan näennäisesti.
Atlantin liitto, joka totteli Yhdysvaltain politiikan käskyjä, näyttää tosin voittaneen sodan. Mutta millä hinnalla? Edessämme ovat valtavat tuhot, jotka olemme itse aiheuttaneet ja useimmiten ilman vakavasti otettavaa sotilaallista tavoitetta. Kun Euroopan veronmaksajat ovat ensiksi maksaneet tuhoamisen kustannukset, vaadimme heitä sen jälkeen siis maksamaan jälleenrakentamisen. Tämä on katkeraa pilkantekoa, aineellista tuhlausta, joka täydentää inhimillisiä ja poliittisia vaurioita, sillä olemme nyt yhteisöjen välisten yhteenottojen tulilinjalla, psykologisessa tilanteessa, jota aiheuttamamme tuho pahentaa.
Olemme vaarassa jäädä näiden selkkausten pihteihin, elleivät Euroopan joukot sitten seuraa voimattomina viimeistä vaihetta tässä etnisessä puhdistuksessa, joka ei ole liiemmin liikuttanut kansainvälistä omaatuntoa: tämän seudun puhdistamista sen viimeisistä serbiasukkaista, jotka ovat joutuneet kotonaan vähemmistön asemaan.
Kansainvälisen oikeuden, valtioiden suvereenisuuden ja niiden alueellisen koskemattomuuden kunnioittamisessa on ehkä joskus myös haittapuolia, mutta niitä on äärettömän paljon vähemmän kuin tällaisten asioiden loukkaamisessa. Juuri tämä olisi unionin viranomaisten ja jäsenvaltioiden hallitusten ymmärrettävä. Säästyisimme ehkä tulevaisuudessa murhenäytelmiltä, joita emme osaa edes aavistaa.

Belder
 Arvoisa puhemies, puheenjohtajavaltio Suomelle on varattu täksi puoleksi vuodeksi raskas tehtävä, Kosovon taloudellisen ja sosiaalisen jälleenrakentamisen tuntuvan avun käynnistäminen. Juuri Kosovo-kysymyksen väkivaltainen laajentuminen tuo Balkanin vakaussopimuksen nyt näkyviin. Haluan esittää muutamia suosituksia kumpaankin näistä toisiinsa kietoutuvista aiheista.
Helposti särkyvän rauhan lujittaminen legendaarisessa Kosovo Poljessa vaatii mahdollisimman hyvää yhteistyötä asianomaisilta kansainvälisiltä järjestöiltä, pakolaisten takaisinpaluuta hoitavalta YK: lta, demokratian jälleenrakentamista nähdäkseni hoitavalta ETYJiltä sekä taloudellista ja sosiaalista jälleenrakentamista hoitavalta EU: lta. Jos kansainvälinen yhteistoiminta on puutteellista, se kostautuu institutionaalisena sekasortona. EU: n pitää omalta osaltaan varoa tätä äkillistä vaaraa. Ei siis villisti versovia EU-tahoja, jotka kaikki pyrkivät hoitamaan yhtä ja samaa tähdellistä tehtävää: Kosovon jälleenrakentamista.
Brysselin pitää lisäksi painostaa keskenään kilpailevia albanialaisia osapuolia, nimittäin Kosovon demokraattista puoluetta ja Kosovon vapautusarmeijaa UCK: ta, keskinäiseen yhteistyöhön. Laskun maksajalla on loppujen lopuksi paljon sananvaltaa.
Käsityksemme mukaan juuri tämä kotimainen panos on välttämätön tehokkaan vakaussopimuksen aikaansaamiseksi Balkania varten. Sen takia kaikki ponnistelut, joiden tavoitteena on yhteistyöhön ryhtyminen Balkanilla, ansaitsevat Euroopan unionin täyden tuen. Voidaan ajatella alueellista vakaussopimusta tai yleisbalkanilaista jälleenrakennusvirastoa. Tällaiset omat aloitteet muodostavat länsimaisille vakauttamispyrkimyksille kannustimen, jota ei sovi aliarvioida. Eri osapuolten välisestä kilpajuoksusta Balkanin valtioista Brysseliin ei hyödy alue eikä Euroopan unioni. Balkanilla kiertelee nykyään ajatus, ehkä kaukainen unelma, eräänlaisesta Beneluxista. Varmasti rohkaiseva merkki, sillä vaikka me emme pyri valtiolliseen yhtenäisyyteen, niin arvostamme kyllä varmasti hyviä naapuruussuhteita, joihin lisäksi kristinusko täysin kehottaa.

Pack
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisat puheenjohtajavaltion edustajat, parlamentti on keskustellut Kosovon kohtalosta jatkuvasti vuodesta 1989 lähtien. Olemme vaatineet toimintaa ja varoittaneet lännen toimettomuudesta. Kerron tämän vain siksi, että uudet jäsenet tietävät, että olemme keskustelleet siitä jo todella kauan. Läntisten hallitusten toimettomuus johti valitettavasti siihen, että Milosevi hyökkäsi menestyksellisesti Kroatiaan ja Bosnia-Hertsegovinaan ja järjesti lopulta verilöylyn Kosovossa.
Alueella on miljoonia pakolaisia, kymmeniätuhansia kuolleita, kurjuutta, mihin tahansa katsommekin. Muun muassa monivuotinen piittaamattomuus pakotti sotilaalliseen iskuun. Olemme kaikki iloisia siitä, että sota saatiin loppumaan Länsi-Euroopan ja Venäjän yhteistyöllä ja albaanipakolaisten palaaminen kotiseudulleen kävi mahdolliseksi. Nyt meitä odottavat tehtävät ovat kuitenkin suuria, ja meidän on tartuttava niihin tarmokkaasti ja tehokkaasti, ja ennen kaikkea emme saa jättää tällöin ottamatta huomioon Kosovon asukkaita.
Emme saa toistaa virheitä, joita teimme Bosnia-Hertsegovinan jälleenrakennuksen yhteydessä. Jos kansainvälisten avustustyöntekijöiden palkat Bosnia-Hertsegovinassa eivät ole soveliaassa suhteessa siihen apuun nähden, jota siellä annetaan, sitä ei saa hyväksyä eikä se saa missään tapauksessa toistua Kosovossa. Meidän on kuitenkin estettävä myös muut virheet, joita neuvosto on nyt valmis tekemään. Neuvosto haluaisi vahvistaa tehottomuuden, kun se haluaa sijoittaa Kosovon toimiston Thessalonikiin. Se on sijoitettava Kosovoon eikä 200 km: n päähän toiseen maahan, varsinkin kun kaikki järjestöt ja YK: n, ETYJin ja UNHCR: n toimistot ovat Kosovossa.
Olen kuitenkin vakuuttunut, että Thessaloniki on paras paikka Kaakkois-Euroopan vakaussopimuksen toimistolle. Vetoan voimakkaasti neuvostoon ja Kreikan hallitukseen, että ne äänestäisivät tämän vaihtoehdon puolesta. Sallikaa minun huomauttaa tässä yhteydessä myös, että en ollenkaan ymmärrä ensi viikolla Sarajevossa järjestettävää näytöstä. Puolentoista päivän näytöksestä 1, 5 miljoonan euron kustannukset - se ei ole missään suhteessa siihen, että tuona päivänä ei saada aikaan mitään. Sillä kaikesta, mitä siellä pitäisi saada aikaan, on jo päätetty Kölnissä.
Kuinka monta pk-yritystä voisimme sijoittaa Bosnia-Hertsegovinaan noilla puolellatoista miljoonalla eurolla? Kuinka monta työpaikkaa voisimme luoda, kuinka monta sellaista ihmistä voisi palata, jotka eivät ole vielä palanneet? Vielä sana Serbiasta. Toivotan sydämellisesti tervetulleeksi lehterille kaksi Serbian opposition edustajaa. Serbian Miloseviin hallituksen vastaisen vastarinnan on saatava nyt kaikki se apu, jonka voimme antaa, toisin kuin kaksi vuotta sitten, kun jätimme opposition yksin pelätessämme suututtavamme hallituksen. Oppikaamme lopultakin virheistämme!
Suosionosoituksia

Berès
 Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, kuten muut ovat sanoneet minua ennen, puheenjohtajakautenne osuu hyvin erikoiseen hetkeen: Kosovossa on puhjennut kriisi, jonka ratkaisemiseen Euroopan unioni on myötävaikuttanut; toimielimet ovat kriisissä, jota emme ole vielä ratkaisseet; uusi parlamentti on aloittanut toimintansa hyvin erikoisissa olosuhteissa, koska äänestäjiä kiinnostaa yhä vähemmän toimielin, jolla on yhä enemmän valtaa; ja Kölnin Eurooppa-neuvosto on käynnistänyt tulevaisuuden kannalta merkittäviä tehtäviä.
Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, tarvitsette tällaisesta tilanteesta selviytyäksenne sellaista yhteisön koneistoa, joka toimii, ja voin vakuuttaa teille, että ryhmäni tekee kaikkensa, jotta tämä koneisto toimisi mahdollisimman pian. Te tarvitsette sitä; me tarvitsemme sitä. Sillä voimmeko hyväksyä tilannetta, jossa eroava komissio on jatkanut tehtäviensä hoitamista maaliskuusta asti ja puuttuu edelleen asioihin yrittääkseen horjuttaa kirjojen yhtenäisen hinnan aikaansaamista ja määrittääkseen neuvotteluvaltuuksia tuleviin WTO: n neuvotteluihin, joiden merkityksen tulevaisuuden kannalta tiedämme. Tämä ei ole demokraattista, ja taistelemme tällaista vastaan. Sen sijaan autamme teitä pystyttämään nopeasti sellaisen komission, joka on vakavasti otettava, luotettava ja kaikkien eurooppalaisten palveluksessa.
Sanon näiden ajatusten lisäksi, että komission puheenjohtajaehdokkaamme, Romano Prodi, osoitti äsken sen rakentavan ja luovan hengen, jossa hän näkee komission voivan myötävaikuttaa hallitusten väliseen konferenssiin. Neuvoston tehtävänä on teidän puheenjohtajakaudellanne määritellä tämän HVK: n neuvotteluvaltuudet. Uskon, että on myös välttämätöntä, että saatte vierellenne vahvan komission, joka myötävaikuttaa näiden neuvotteluvaltuuksien laatimiseen. Pidämme huolta siitä, että saatte apua, jotta jokainen kantaisi vastuunsa. Jotkin asiat riippuvat kuitenkin myös teidän puheenjohtajakaudestanne ilman, että odotamme tätä HVK: ta, ja me kaikki tiedämme, että jotkin toimielinten toimintaa koskevat parannukset eivät ole välttämättä riippuvaisia perustamissopimusten muuttamisesta, ja tämä koskee ensinnäkin - ja ehkä etenkin - neuvostoa. Se riippuu etenkin teistä.
Kosovon osalta sanon vain yhden asian: totean, että me eurooppalaiset pahoittelemme usein ulko- ja turvallisuuspolitiikan puuttumista. Ilmaisemme kärsimättömyytemme sen ottaessa ensiaskeliaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että maanne presidentti osoitti meille suurenmoisesti, miten eurooppalaiset voivat myötävaikuttaa maanosansa rauhaan ja eurooppalaisten ongelmien ratkaisemiseen eurooppalaisin voimin. Sillä vaikka Yhdistyneet Kansakunnat ja Venäjä saatiinkin otettua uudelleen mukaan Kosovon rauhanprosessiin, se oli yhdistyneiden eurooppalaisten toiminnan ansiota.
Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, sanon Öcalanin asiasta vain pari sanaa. Ensinnäkin onnittelen teitä siitä, että päätitte omistaa Tampereen Eurooppa-neuvoston ensisijaisesti turvapaikkapolitiikalle. Olen nimittäin sitä mieltä, että Turkin tämänhetkinen Öcalan-ongelma johtuu myös siitä, ettemme ole kyenneet saamaan aikaan sellaista turvapaikkapolitiikkaa, joka on nimensä arvoista.
Mitä tulee lopuksi kuolemanrangaistukseen, sallittehan, että kiinnitän huomionne siihen ja korostan teille sitä, että puheenjohtajavaltion on puututtava koko arvovallallaan asioihin Turkissa ja myös Iranissa, koska tiedämme, että Iranissa on 13 juutalaista, joita uhkaa kuolemanrangaistus ainoastaan sen takia, että heitä syytetään vakoilusta Israelin hyväksi. Luotamme teihin, arvoisa neuvoston puheenjohtaja.
Suosionosoituksia

Haarder
Arvoisa puhemies, Kosovon jälleenrakentaminen on erittäin vaikeaa ilman, että kansa julistetaan holhottavaksi ja että maan omia kantavia voimia heikennetään. Vielä vaikeampaa on palauttaa serbien ja albaanien väliset suhteet sellaisiksi, että ne mahdollistavat serbivähemmistön jäämisen Kosovoon. Se onnistuu ainoastaan, jos murhaajat ja raiskaajat asetetaan syytteeseen. Se tulee olemaan yksi näistä erittäin vaikeista tehtävistä. Kaikkein vaikeinta tulee olemaan rauhan vahvistaminen pitkällä aikavälillä. Meidän on opittava yhdistämään Naton sotilaallinen rautanyrkki ja EU: n taloudellinen samettikäsine, ja meidän on tarjottava yhteistyötä ja tuettava taloudellista ja demokraattista kehitystä. Meidän EU: ssa on päästettävä eteiseen sellaiset Balkanin maat - eli annettava niille toivoa sisäänpääsystä -, jotka aikovat kehittää olojaan demokratian ja markkinatalouden suuntaan. Jos niille annetaan toivoa siitä, että ne ehkä joskus voivat päästä Euroopan unionin jäseniksi, voimme vahvistaa demokraattisia voimia tavalla, joka osoittautui toimivaksi muiden aikaisempien Etelä-Euroopan diktatuurivaltioiden kohdalla. Meidän on myös annettava humanitaarista apua Serbialle, jos se voidaan tehdä tukematta Miloseviin hallitusta, ja meidän on kehotettava pormestareita, yksityisiä yhdistyksiä ja muita tekemään yhteistyötä demokraattisten voimien kanssa niin Kosovossa kuin Serbiassakin.
Mitä tulee jälleenrakennusvirastoon, haluaisin kiittää komission jäsen Fischleriä selkeästä puheesta. Vain harvoin olen kuullut komission jäsenen suhtautuvan niin torjuvasti neuvoston päätökseen ja niin hyvin perustein. Neuvosto on tehnyt nolon kompromissin, joka pelastaa niiden henkilöiden kasvot, jotka lupasivat perustaa viraston Thessalonikiin. Pääkonttori sijoitetaan nyt Thessalonikiin, mutta ne, jotka tekevät työt, sijoitetaan Pristinaan. Mitä tämä oikein tarkoittaa? Pyydän kaikkia unionin kansalaisia ottamaan huomioon, ettei kyse ole komissiosta ja parlamentista vaan teidän omista hallituksistanne, jotka eivät ymmärrä niin yksinkertaista asiaa, että Kosovon jälleenrakentamisen on tapahduttava Kosovossa ja Kosovosta käsin. Liberaaliryhmä vastustaa päätöstä kynsin hampain. Se ei kelpaa. Päätöstä on muutettava.
Suosionosoituksia

Ceyhun
 Arvoisa puhemies, Kosovon tilanteen lisäksi meitä työllistää Öcalanin tapaus, jonka olisimme voineet oikeastaan hoitaa eurooppalaisina paremmin, jos emme olisi tehneet niin paljon virheitä. Abdullah Öcalan oli Italiassa, ja Abdullah Öcalan oli Kreikassa. Oma maani Saksa ei kuitenkaan halunnut häntä. Italiaan hän ei saanut eikä halunnut jäädä. Kreikassa hän ei saanut olla. Nyt hän on Turkissa. Yhteinen epäonnistumisemme Öcalanin tapauksen hoidossa tekee vaikeaksi selvittää monille ihmisille Turkissa, samantekevää ovatko he turkkilaisia vai kurdeja, miksi olemme periaatteessa kuolemanrangaistusta vastaan, ja että emme ponnistele, kuten Swoboda juuri sanoi, kuolemanrangaistusta vastaan vain Öcalanin vuoksi vaan periaatteesta.
Vaadimme Turkin parlamenttia poistamaan kuolemanrangaistuksen lopullisesti, koska meille on tärkeää saada pitää Turkkia eurooppalaisena maana meidän tasavertaisena kumppaninamme. Tästä syystä olemme vakuuttuneita, että kuolemanrangaistus on Öcalanin tapauksessa väärä vastaus monivuotiseen kurdikysymykseen eikä voi olla vaihtoehto ratkaisuja etsittäessä. Öcalanin tapaus voisi merkitä myös mahdollisuutta Anatoliassa asuville ihmisille, turkkilaisille ja kurdeille, ja maalle, Turkin tasavallalle, jos Turkin hallitus ja parlamentti sitä vain haluaisivat.
Huomenna - toivottavasti - tekemämme päätös on tästä syystä myös vetoomus turkkilaisille kollegoille Ankarassa. Voisimme kaikki yhdessä huolehtia siitä, että parlamentissa ei enää eräänä päivänä tarvitse käydä keskusteluja Turkin tasavallasta. Toivon, että onnistumme siinä.

Morgantini
Arvoisa puhemies, suuresta osasta Miloseviia vastustavasta demokraattisesta serbioppositiosta tuntuu siltä, että he ovat Miloseviin ja Naton välissä kuin vasaran ja alasimen välissä. Niistä Kosovon albaanijoukoista, jotka päättivät taistella oikeuksiensa puolesta väkivallattomasti, tuntuu siltä, että he ovat puolisotilaallisten joukkojen ja puolisotilaallisten serbien väkivallan ja UCK: n pelottelun ja väkivallan sekä taivaalta satavien Naton pommien välissä. " Ei" Naton pommituksille, nationalismille ja Miloseviin murha- ja itsemurhapolitiikalle: tältä tuntuu miljoonista ja taas miljoonista Euroopan naisista ja miehistä, jotka pitävät ratkaisevan tärkeänä ihmisoikeuksien kunnioittamista kaikkialla, missä niitä rikotaan: Kosovossa, Kurdistanissa, Palestiinassa, Iranissa. Nämä ovat ne demokratiaa ja rauhaa ajavat voimat, joita kansainvälisen yhteisön olisi pitänyt tukea. Toki Milosevi piti ja pitää pysäyttää, samoin kuin UCK piti ja pitää pysäyttää, ja kaikkien on osallistuttava tähän omien velvollisuuksiensa mukaisesti. Nyt kun Nato on kylvänyt tuhoa ja hävitystä ihmisoikeuksien puolustamisen nimissä, meidän täytyy jälleenrakentaa. Toivomme ja haluamme toimia parlamentissa sen puolesta, että jälleenrakentaminen toteutetaan inhimillisiä voimavaroja ja kunkin konfliktin osapuolen arvokkuutta kunnioittaen ja hyödyntäen eikä Euroopan, Maailmanpankin ja Yhdysvaltojen harjoittaman kolonialismin hengessä. Kosovoa on jälleenrakennettava siten, että keskeisellä sijalla siellä asuvat ja asuneet ihmiset, albaanit ja serbit; samaan aikaan on jälleenrakennettava Serbia ja Montenegro, pommituksissa vahingoittuneet ja tuhoutuneet infrastruktuurit; ympäristötuhot on korjattava ja niitä on tutkittava; Kosovoa on jälleenrakennettava siten, että ei ajatella vain talouden ja liike-elämän näkökulmaa vaan rakennetaan uudelleen demokraattinen kansalaisyhteiskunta. Tästä syystä jälleenrakentaminen edellyttää paikallisyhteisöjen osallistumista, kuntien, yliopistojen, Euroopan unionin, Kosovon ja Jugoslavian tasavallan naisten ja miesten välistä yhteistyötä. On soviteltava, rakennettava yhteiskuntaa ja demokratiaa, jotta tämä sota voisi todella siirtyä historiaan: tämä on se haaste, joka meillä on edessämme!

Speroni
 Arvoisa puhemies, Nato perusteli väliintuloaan Jugoslaviaan väittämällä puolustavansa kosovolaisia serbien vainoilta, mutta kukaan ei ole tehnyt mitään puolustaakseen kurdeja turkkilaisten vainoilta. Tämä on keskeinen seikka Öcalanin tapauksessa: edelleen on liikaa säännöksiä, joiden mukaan on rangaistava rikos, jos kansat toteuttavat oikeuttaan itsemääräämiseen sen erityisessä, itsehallintoon liittyvässä äärimerkityksessä, vaikka tämä tapahtuisi väkivallattomin ja demokraattisin keinoin. Näin määrää Turkin rikoslain 125 artikla, joka, kuten Turkin suurlähettiläs Kaleli totesi juuri täällä Strasbourgissa, on samansuuntainen kuin Italian rikoslain 241 artikla, joka otettiin käyttöön fasistiaikana ja joka on yhä voimassa. Näin ollen niin kauan kuin Euroopan parlamentti keskittää huomionsa vain siihen, teloitetaanko Öcalan vai ei, puuttumatta perinpohjaisesti kansojen itsemääräämisoikeutta koskevaan kysymykseen, se ei pääse ongelmassa pintaa syvemmälle eikä onnistu koskaan ratkaisemaan sitä.

Oostlander
Arvoisa puhemies, haluaisin mielelläni onnitella puheenjohtajavaltio Suomen neuvoston puheenjohtajaa lausunnosta, jonka hän juuri antoi, ja lisäksi erityisesti Kosovoa ja Balkania koskevista huomautuksista, jotka hän teki.
Mitä muuta voimme demokraattisten oikeusvaltioiden liiton parlamenttina kuin ajaa oikeudenmukaista rauhaa ja sovintoa tuolla alueella ja lisäksi erityisesti Kosovossa? Se on asian ydin, ja siihen käsitykseen olemme päätyneet erityisesti Euroopan unionin laajentumista koskevissa keskusteluissa ja tutkimuksissa - demokraattinen oikeusvaltio on liikkeemme ja unionimme ydin. Mielestäni voimme myös oikeutetusti sanoa, että siitä riippuu kaikki, niin kansalaisten turvallisuus kuin talouden kehittyminen kyseisellä alueella. Ilman oikeusvaltiota mikään ei onnistu.
Mielestäni meidän pitää myös vaatia tiukasti, että myös muut oikeuteen ja hallintoon liittyvät näkökohdat Kosovossa nimenomaan saatetaan voimaan. On kysymys kansalaisten turvallisuudesta, lisäksi erityisesti niiden, jotka palaavat takaisin. Haluaisin pyytää teitä kohdistamaan huomionne erityisesti siihen tosiasiaan, että vangittuna on ehkä vielä 2000 - tai mahdollisesti enemmänkin - kosovolaista, jotka serbialaiset joukot ovat lähtiessään ottaneet mukaansa Serbiaan. Mielestäni emme ehdottomasti saa unohtaa heidän kohtaloaan, vaan meidän pitää suunnata siihen huomiota myös parlamentista, neuvostosta ja komissiosta käsin.
Lisäksi meidän pitää näissä samoissa oikeuteen liittyvissä yhteyksissä huolehtia siitä, että Haagin kansainväliselle tuomioistuimelle annetaan kaikki apu Kosovossa riehuneiden rikollisten kiinniottamiseksi, eikä vain Kosovossa, vaan nyt lopultakin myös Bosniassa. Miksi Karad&#x017E;iia ja Mladiia ei vieläkään ole pidätetty? Jos sitä ei tehdä, arvoisa puhemies, niin saamme heittää hyvästit suurelle osalle tuon seudun aidosta jälleenrakentamisesta. Vakaussopimuksessa ei ole kysymys niiden ihmisten vaientamisesta, jotka vaativat suureen ääneen oikeutta, vaan oikeudenmukaisesta rauhasta, ja se vaatii toimintaa eikä vakavien rikoksien kuoliaaksi vaikenemista.
Olen sitä mieltä, että meidän pitää vaatia myös Kosovon puolueiden ja ryhmien poliittista osallistumista hallintoon. Sen takia päätöslauselmassa puhutaan myös Rugovan läsnäolon tärkeydestä Kosovossa. On tärkeää, että tämän asian kannalta tärkeimmät henkilöt ovat jatkuvasti läsnä ja että heillä on osa myös hallinnollisessa rakennusprosessissa, ehkä myös yhteistyössä muiden, UCK: sta alkunsa saaneiden osapuolien kanssa. Meidän pitää myös totuttaa jokainen poliittista vastuuta haluava siihen tosiasiaan, että hän on vastuussa hallinnollisesti, niin että väestö myöhemmin voi myös vaaleissa saada tietää, kehen he voivat luottaa.
Mielestäni vakaussopimus on erittäin tärkeä laajemmalle alueelle. Me olemme Euroopan unionina liian usein ryhtyneet esimerkiksi Serbiaa vastaan toimenpiteisiin, jotka olivat välttämättömiä, mutta joista meille itsellemme ei koitunut pienintäkään vahinkoa. Niiden seuraukset kärsittiin Makedoniassa, Bulgariassa, Albaniassa, Romaniassa, Kroatiassa, Bosnia-Hertsegovinassa, ympäröivillä alueilla. On erittäin tärkeää, että tarjoamme sen vastapainoksi rahallista korvausta, mutta toivon, että se ei jää siihen. Meidän pitää myös tarjota taloudellisia mahdollisuuksia korvataksemme Euroopan unionin myötätuntoisemmalla asenteella tuolla seudulla kärsitty taloudellinen vahinko.
Olen sitä mieltä, että myös kansalaisyhteiskunnan koko kehitys on erittäin tärkeää. Se sopii myös siihen käsitykseen, johon olemme päätyneet laajentumisessa. Demokratia voi kasvaa vain, jos väestö todella kokee elävänsä demokratiassa. Lopuksi haluan lainata Kosovon piispan iskulausetta: " Serbiasta ei koskaan tule mitään, ellei sitä muuteta demokraattiseksi oikeusvaltioksi." Tästä toivosta parlamentti ei ole koskaan luopunut.

Wiersma
 Arvoisa puhemies, aloitan pyytämällä anteeksi puheenjohtajavaltio Suomelta. Myös minä puhun etupäässä Kosovosta ja Balkanista, mutta ymmärrän, että puheenjohtajavaltio Suomi on luonnollisesti vastuussa monista tärkeistä asioista tulevana vuotena.
Kosovon tulevaisuus on yksi puheenjohtajavaltio Suomen tärkeimmistä tehtävistä. Meidän täytyy nyt katsoa eteenpäin. Euroopan unionin vuoro on nyt tehdä siirto, kun on kysymys entisen Jugoslavian tuon osan jälleenrakentamisesta. Sen pitää tapahtua nopeasti ja tehokkaasti hyvässä yhteistyössä Yhdistyneiden Kansakuntien ja ETYJin kanssa. Bosniassa moni asia sujui huonosti. Siitä täytyy ottaa oppia. Omaa organisaatiota ei saa pirstoa. Kosovon toimintoja pitää johtaa Pristinasta käsin. Vastuuta ei voida jakaa toisen, Thessalonikissa sijaitsevan viraston kanssa. Meistä vaikuttaa paremmalta, niin kuin täällä on myös ehdotettu, että Thessalonikiin sijoitetaan koko Balkanin seutua koskevan vakaussopimuksen hallinto.
Rahallisessa mielessä EU: n tulee olla antelias, mutta ei muiden avustusohjelmien kustannuksella, eikä varmasti köyhimpiä maita koskevien avustusohjelmien tai noiden köyhien maiden velan anteeksiannon kustannuksella. Sitä emme voi hyväksyä. Voiko komissio vahvistaa, että se jakaa tämän näkemyksen? Voiko neuvosto vahvistaa, että myös osa jäsenvaltioista pitää tätä näkemystä lähtökohtanaan neuvostossa käytävissä neuvotteluissa ja että useampikin jäsenvaltio jakaa parlamentin näkemyksen siitä, että tuo rahoitus ei saa tapahtua toisten tärkeiden avustusohjelmien kustannuksella? Unionin pitää löytää ylimääräisiä varoja muista lähteistä oikeutettujen, kunnianhimoisten Balkanin-tavoitteidensa rahoittamiseksi.
Kosovosta on tosiasiallisesti tullut suojelualue. Muu ei ollut mahdollista. Mutta toivon, että YK tulkitsee sen niin, että kosovolaiset saavat itse pääroolin jälleenrakentamisessa. Bosniassa kansainvälisen hallinnon täytyy yhä ja liian usein puuttua asioihin, eikä sitä koskaan opita johtamaan demokraattisesti.
Kosovosta on olemassa sopimus. Siihen pitää vielä tehdä tarkennuksia. Sen takia on hyvin tärkeää, että entisen Jugoslavian tuolla alueella taataan turvallisuus. Annamme suuren arvon mahdollisimman nopealle demilitarisoinnille. Toivomme, että kaikki osapuolet tekevät sen eteen työtä. Mitä tulee Kosovon tulevaisuuteen, me ryhmänä olemme sitä mieltä, että mahdollinen rajojen muuttaminen voi tapahtua ainoastaan Helsingin periaatteiden mukaisesti rauhanomaisella poliittisella tavalla.
Serbian tilanteesta on jo sanottu paljon. Tuen kaikkia niitä, jotka ovat toisaalta sitä mieltä, että Milosevi pitää saada mahdollisimman nopeasti Haagiin, ja jotka toisaalta pyytävät tukea Serbian demokraattiselle oppositiolle. Tuen koko sydämestäni kollega Cohn-Benditin ehdotusta kaikkien poliittisten suuntausten yhteisen säätiön perustamisesta auttamaan Serbian oppositiota.
Puhumme vielä myöhemmin vakaussopimuksesta, koko aluetta koskevasta vakaussopimuksesta. Haluan tehdä kaksi huomautusta, jotka näyttävät minusta merkityksellisiltä puheenjohtajavaltio Suomelle, kun se jatkaa vakaussopimuksen tarkentamista ja valmistelua. On tärkeää, minne virasto tulee, mutta on vielä tärkeämpää, millaisten periaatteiden pohjalta työskentelemme. Ensiksikin minusta näyttää tavattoman tärkeältä, että alueen mailla itsellään on suuri rooli sopimuksen toteuttamisessa ja sen sisällön tulkitsemisessa, ja ettei sitä määrätä Brysselistä tai Euroopan muista pääkaupungeista käsin. Toiseksi meidän täytyy keskustella rehellisesti ja avoimesti myös näiden maiden kanssa: mitä tarkoitamme, kun sanomme, että tuo alue pitää integroida mahdollisimman nopeasti Euroopan unioniin? Se ei tule olemaan helppo tehtävä. Meidän täytyy puhua siitä rehellisesti näiden maiden kanssa. Jos emme tee sitä, se aiheuttaa uusia pettymyksiä, ja tuolla alueella on jo tarpeeksi pettymyksiä.

Malmström
Arvoisa puhemies, arvoisa ulkoministeri, on häpeällistä ja erittäin valitettavaa, ettei kurdikysymystä ole vieläkään voitu käsitellä sivistyneesti, vaikka niin moniin muihin kansainvälisiin kysymyksiin ollaan löytämässä ratkaisua. Se on edelleenkin mantereemme vuotava haava. Huolimatta kansainvälisistä vastalauseista, joita muun muassa parlamentti on esittänyt, Turkin hallitus ei ainoastaan jätä tunnustamatta kurdien perusoikeuksia vaan se loukkaa niitä systemaattisesti. Tuhansia ihmisiä on tapettu ja silvottu tässä monivuotisessa konfliktissa.
PKK-johtaja Öcalanin pidätys ja hänen saamansa kuolemantuomio sekä siitä aiheutuneet voimakkaat reaktiot korostavat sitä, että asia on pyrittävä ratkaisemaan pian. Sekä Turkin että kurdien on osoitettava tahtoa asettua neuvottelupöydän ääreen, ja osapuolten on rauhanomaisesti ja demokraattisesti pyrittävä löytämään ratkaisu kärsimysten lopettamiseksi. Toivottavasti EU ja puheenjohtajavaltio Suomi voivat auttaa vauhdittamaan tätä prosessia.
Varmasti kaikki tämän parlamentin jäsenet torjuvat Öcalanin toimintatavat ja toimet. Luulen kuitenkin, että me kaikki voimme allekirjoittaa sen, ettei kuolemanrangaistus edistä ratkaisun löytymistä. Kuolemanrangaistus ei voi koskaan olla vastaus mihinkään kysymykseen.
Me liberaalit emme koskaan lakkaa tuomitsemasta tätä barbaarista toimintaa, tapahtuipa sitä missä tahansa. Voimme nyt havaita, että kuolemanrangaistuksesta ollaan vähitellen luopumassa niissä valtioissa, jotka ovat hakeneet unionin jäsenyyttä ja joissa kuolemanrangaistusta on vielä käytetty.
Koska toivomme, että Turkkikin voitaisiin toivottaa tervetulleeksi Euroopan unioniin muutaman vuoden kuluttua, vetoamme Turkkiin, ettei se ainoastaan kumoaisi Öcalanin kuolemantuomiota vaan että se myös toimisi kuolemanrangaistuksen poistamiseksi kokonaan Turkissa.
Liberaaliryhmän puolesta haluan lopuksi myös kehottaa Turkin hallitusta menemään asioissa vieläkin pidemmälle ja käyttämään hyödyksi tätä tilaisuutta tehdä aloitteita neuvottelujen käynnistämiseksi ja toteuttaa vaadittavat uudistukset, jotta kurdeille voitaisiin taata heille kuuluvat poliittiset, inhimilliset ja kulttuuriin liittyvät oikeudet.

Marset Campos
 Arvoisa puhemies, arvoisa ministeri, olen kanssanne samaa mieltä siitä, että kurdijohtaja Öcalanin kuolemantuomio asettaa kansainvälisen yhteisön tärkeän haasteen eteen, sillä se rikkoo oikeudenmukaisuuden sekä ihmisoikeuksien kunnioittamisen vähimmäisvaatimuksia.
Ryhmämme tuomitsi sekä Belgradin ihmisoikeusrikkomukset että Naton Jugoslaviaa vastaan käymän sodan laittomana, epäoikeudenmukaisena ja moraalittomana sotana. Tästä syystä ryhmämme ei pyydä Euroopan unionia eikä Natoa pommittamaan Turkkia maan hallituksen kurdeihin kohdistamista ihmisoikeusrikkomuksista ja etnisestä puhdistuksesta huolimatta. Olemme varovaisia ja olemme järkeviä. Päinvastoin, mielestämme mainitsemaanne kahteen ongelmaan - kuolemantuomio ja kurdivähemmistön ihmisoikeuksien loukkaaminen - tarvitaan rauhanomainen ja poliittinen ratkaisu.
On tärkeää, että Öcalanin kuolemantuomio kumotaan. Tähän on lisättävä myös Euroopan unionin vaatimus, että Turkin hallituksen on käytävä kurdien kanssa sellaista vuoropuhelua, jonka avulla löydetään ratkaisu kurdien vaatimukselle saada itsemääräämisoikeus Turkin sisällä sekä kunnioitusta heidän demokraattisia oikeuksiaan kohtaan. Samalla tavoin kuin Espanjassa on autonomisia itsehallintoalueita, Belgiassa ja Saksassa on osavaltioita, ja niin edelleen, tarvittaisiin Turkissakin samantapainen ratkaisu kurdeja varten, jotta he voisivat nauttia siitä, kuten totesitte Suomen osalta, että kukin voi puhua omalla kielellään, että heillä on vapaa heidän ongelmiaan käsittelevä lehdistö ja että heillä on alueellinen parlamentti.
Tämän vuoksi olemme sitä mieltä, että Euroopan unionin ja Euroopan parlamentin on toimittava todella ripeästi, todella tehokkaasti, jotta Turkki voi lähteä kulkemaan demokratian tietä ja liittyä tähän suureen Eurooppaan, joka ulottuu Portugalista Venäjälle saakka.

Giannakou-Koutsikou
Arvoisa puhemies, puheenjohtajavaltion ohjelma, siinä muodossa kuin se on esitelty, näyttää todelta myönteiseltä, vaikkakaan se ei ole kaukana vastaavista muiden puheenjohtajavaltioiden ohjelmista. Kyse on siitä, löytyykö Euroopassa todellista poliittista tahtoa nopeuttaa kehitystä. On tietenkin myönteistä, että ohjelmaan sisältyy tahto ajaa pitkän aikavälin tavoitteena hallitusten välistä konferenssia, joka ratkaisee institutionaaliset kysymykset, mutta jossa pitää kuitenkin pystyä säilyttämään tasapaino, mistä ei ole puhuttu mitään.
Kosovon jälleenrakentaminen ja toimenpiteet Länsi-Balkanilla ovat tietysti kiireellisiä asioita, mutta kysymys kuuluu: olemmeko tunnustaneet menneisyyden virheet? Minulla on tunne, että Euroopan väliintulo Balkanilla on jäänyt pinnalliseksi ja siinä on keskitytty vain henkilöihin, ei instituutioihin. Jos emme tunnusta menneisyyden virheitä, emme voi mielestäni mennä eteenpäin, ja täytyy sanoa, että tästä eteenpäin kysymys on siitä, pystymmekö ilman aseita järjestelemään demokraattiseen kehitykseen liittyviä kysymyksiä. Myös tämä on tärkeää.
Esille on noussut kysymys Thessalonikin päätoimistosta. Haluaisin sanoa, että ratkaisu voi olla helppo ja yksinkertainen, mutta on aloitettava alusta, on puhuttava Euroopan väliintulosta. Kun on olemassa naapurimaa - arvoisa komissaari, samoin tehtäisiin, jos ongelmia olisi Unkarilla ja jotain pitäisi tehdä vastaavan välintulon hyväksi myös viereisessä Itävallassa -, kyse on siitä, voidaanko tätä hyödyntää ja pitääkö niin tehdä, ja voivatko ongelmista kärsivien maiden naapurit käytännössä jakaa kokemustaan alueelta. Näin tätä kysymystä pitää tarkastella, siis poliittisella ja käytännöllisellä tavalla.
Arvoisan puheenjohtajan mainitsema turvallisuuspolitiikka on mielestäni yksi kaikkein tärkeimmistä kysymyksistä. Kyse on jälleen poliittisesta tahdosta. Olemmeko päättäneet pienentää välimatkaa mahtipontisten julistusten ja käytännön mahdollisuuksien välillä? Tietysti kaikkia järjestöjä käytetään. Kehitys osoittaa, että missä on käytetty monia kansainvälisiä järjestöjä, siellä on saatu tuloksia. Viittauksella vapauksiin ja turvallisuusvyöhykkeeseen on suuri merkitys. Arvoisa puheenjohtaja, Tampereella kokoontuu Eurooppa-neuvosto. Meidän pitää päättää kamppailusta huumeita, järjestäytynyttä rikollisuutta ja kansalaisten turvattomuudentunnetta vastaan. Meidän pitää sijoittaa kansalaisten suojeluun eikä vain mukautua siihen näkymättömään puoleen, jonka muodostaa terrorismin, asekaupan, järjestäytyneen rikollisuuden ja radioaktiivisten materiaalien kaupan välinen suhde. Meidän yleisen politiikkamme ei pidä olla kompromissi olemassa olevan tilanteen kanssa, vaan taistelu sitä vastaan. Vain näin voimme taata kansalaisten turvallisuuden.
Komission ero osoittaa, että ei tarvita pelkkiä instituutioita, vaan myös valvontakeinoja ja yhteistä tahtoa, jotta voisimme antaa komissiolle sen ansaitseman roolin ja voisimme poistaa demokratiavajeen, joka minun näkemykseni mukaan ei liity Euroopan parlamentin rooliin, vaan neuvoston ja komission suhteeseen. Meidän on palattava perusperiaatteisiin, joissa vaaditaan talous- ja sosiaalipolitiikkojen yhteensovittamista käytännön tasolla. Arvoisa puheenjohtaja, meidän on laajennettava sosiaalisia toimenpiteitämme. Suuntaviivat eivät riitä. Pelkään pahoin, että jäämme jälkeen ongelmista ja että tapa, jolla yritämme hoitaa niitä, on varsin byrokraattinen.
Haluan tietenkin onnitella puheenjohtajavaltio Suomea kunnianhimoisesta ohjelmasta. Tiedämme, että Suomi tekee kaiken voitavansa. Kysymys on siitä, onko neuvosto kokonaisuudessaan päättäväinen ja olemmeko me kaikki päättäväisiä näinä ankarina aikoina, jolloin vallalla ovat kiihkeä kilpailu ja globalisaatio, jota me pidämme haasteena, johon haluamme vastata. Haluamme löytää vastauksen myös kehitysmaiden ongelmiin, joissa tarvitaan todellista apua Euroopasta ja haluamme myös nopeuttaa laajentumista, mutta arvoisa puheenjohtaja, ilman omien varojen lisäystä laajentuminen ei ole käytännössä mahdollinen.

Katiforis
 Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, haluan onnitella puheenjohtajavaltio Suomea yleisistä syistä sekä erityisistä henkilökohtaisista syistä. Aikana, joka oli maalleni hyvin synkkä, jolloin kreikkalaiset eivät saaneet matkustaa vapaasti ulkomaille, Suomi oli ensimmäinen maa, johon pääsin vierailemaan journalistisen etuoikeuden avulla. Se oli ensimmäinen maa, jossa omin silmin näin, mitä tarkoittaa demokratia, mitä tarkoittaa sosiaalivaltio, mitä kansalle merkitsee eläminen vapaana, riippumattomana sotilaallisista liittoumista. Matka Suomeen avasi silmäni, ja olen muistanut sen koko elämäni ajan.
Arvoisa puhemies, Suomella on poikkeuksellisen mittava kokemus siitä, kuinka selviytyä rauhanomaisesti vaikeista olosuhteista ja hankalista naapureista. Suomi on ihanteellinen maa niiden ponnistusten johtajaksi, joihin olemme kiireellä ryhtymässä Balkanin jälleenrakentamiseksi, ja presidentti Ahtisaari on auttanut jo paljon tätä prosessia.
Valitettavasti en ehdi puhua enempää mielenkiintoisesta ohjelmastanne, mutta täällä on valitettavasti otettu esille sellaisia poliittisia kysymyksiä, joita minun on pakko kommentoida. Komission jäsen Fischler on hyökännyt vastaan päätöstä perustaa jälleenrakennusvirasto Thessalonikiin. Arvoisa komission jäsen vihjaisi, että päätökseen vaikutti tarve tukea kyseistä Kreikan aluetta. En tiedä milloin hän on viimeksi käynyt Thessalonikissa. Voin vakuuttaa, että Thessaloniki on kukoistava kaupunki, eikä kyseisen keskuksen perustaminen ole siellä mikään iso asia. Euroopan unionille on kuitenkin varmasti paljon taloudellisempaa perustaa keskus Thessalonikiin, enkä tiedä, onko komissio tehnyt kotiläksynsä ja huomannut, että Pristinassa joudutaan maksamaan paljon suurempia palkkoja, siellä puuttuu infrastruktuuri, siellä joudutaan maksamaan paljon virkamiesten turvallisuuden takaamiseksi, koska he joutuvat toimimaan turvattomalla alueella. Jos siis katsotte, että näissä oloissa Pristina on ihanteellinen paikka perustaa johtokeskus, ei vain Kosovon ohjelman, vaan koko Balkanin johtokeskus, pelkään pahoin, että teidän huomionne eivät ole rehellisiä, vaan niillä on poliittinen tavoite, ja ihmettelen kuinka komissio, jolla ei ole enää poliittista tehtävää ja jonka moraalinen arvovalta on romahtanut erityisesti Bangemannin tapauksen jälkeen, rohkenee ottaa kantaa ja kampanjoida ministerineuvoston päätöksiä vastaan. Olen hämmästynyt, arvoisa komission jäsen!
Arvoisa ministeri, mitä tulee Turkkiin, itse henkilökohtaisesti haluaisin Turkin siirtyvän eurooppalaistumisen tielle, sillä se olisi parempi myös Kreikan kannalta. Kun puhutte erityisstrategiasta Turkin kohdalla, olen kanssanne samaa mieltä, mutta pyydän teitä ottamaan huomioon, että samaan aikaan Kreikka tarvitsee Euroopan unionilta turvallisuustakuut. Kreikka on ainoa Euroopan unionin maa, jonka rajat on kyseenalaistettu ja jonka rajoja uhkaa maa, jonka me kaikki - myös kreikkalaiset - haluamme aidosti toivottaa tervetulleeksi ja jonka me haluamme muuttuvan eurooppalaiseksi maaksi.
Mitä tulee Öcalaniin, vähin mitä voimme tehdä hänen hyväkseen, miehen, jota monet kutsuvat terroristiksi - kuten myös Arafatia ja IRA: n jäseniä kutsuttiin terroristeiksi, ennen kuin heidät hyväksyttiin kansojensa johtajiksi -, ja koska Euroopan unionin turvapaikkapolitiikka romahti tässä asiassa, ja kollega, joka niin sanoi, on täysin oikeassa, vähin, mitä voimme tehdä, on pelastaa hänen henkensä, ettei tähänastisen käytöksemme häpeätahra enää suurentuisi.
Arvoisa ministeri, olen pahoillani, etten voi jäädä kuuntelemaan vastaustanne, sillä minulla on hyvin kiireellinen meno, mutta haluaisin lopuksi lausua maallenne lauseen suomeksi: minä rakastan sinua.

Alavanos
Arvoisa puhemies, kuulimme tänään kahden ulkoministerin puhuvan Turkkiin liittyvistä asioista. Aamulla Turkista puhui Fischer, Euroopan unionin suuri sotapäällikkö, joka johti hyökkäystä Balkanille, eikä hän sanonut muuta kuin että Helsingissä Turkki pitää nostaa jäsenehdokasmaaksi. Fischer unohti, hän ei muistanut, että on olemassa Öcalanin tapaus, että Turkissa asuu 20 miljoonaa kurdia.
Suomen hallituksen ministeri mainitsi puheessaan Öcalanin tapauksen, mikä oli myönteistä. Mutta asia ei saa jäädä joiksikin maininnoiksi puheissamme. On monia syitä, miksi Euroopan unionin pitäisi puuttua asiaan aktiivisesti. Ensimmäinen syy on se, että on käynyt ilmi, että ihmisoikeuksista ollaan kiinnostuneita Balkanilla ja muualla. Kosovolaisia on 2 miljoonaa, hyvä on. Mutta miten käy noin 30 miljoonalle kurdille? Toinen syy on se, että Euroopan unioni on syyllinen, koska se ei antanut Öcalanille turvapaikkaa. Näin ollen olen sitä mieltä, että sanojen lisäksi on ryhdyttävä toimenpiteisiin.
Arvoisa puhemies, haluan päättää puheenvuoroni kysymykseen ulkoministerien neuvoston puheenjohtajalle: jos Turkki ei takaa Öcalanin henkeä, jos Turkki ei tee jotain kurdien poliittisten oikeuksien hyväksi, uskooko puheenjohtajavaltio Suomi, että Helsingissä Turkki nostetaan jäsenehdokasmaaksi? Haluaisin kuulla arvoisan ministerin vastauksen.

Maij-Weggen
 Arvoisa puhemies, haluan ensiksi onnitella Suomea puheenjohtajuudesta ja haluan samalla kiittää Suomen hallitusta kunnollisesta ja tuoreesta tavasta tarttua tähän tehtävään.
En puhu Jugoslaviasta. Kollegani Doris Pack ja Arie Oostlander ovat jo tehneet sen. Haluan sanoa jotakin ohjelmanne muista osista, koska onhan siellä toki useita kiinnostavia kohtia.
Ensin turvapaikanhakijoihin liittyvä problematiikka. Olen ymmärtänyt, että järjestätte siitä erityisen huippukokouksen. Tälle alueelle on jo vuosia kaivattu hyvää eurooppalaista politiikkaa, ja myös me kannatamme lainsäädännön parempaa yhteensovittamista sekä turvapaikanmyöntämismenettelyjä että vastaanottoresursseja varten. Kannatamme sitä, että turvapaikanhakijat jaetaan paremmin eurooppalaisten jäsenvaltioiden kesken, niin että muutamat jäsenvaltiot, joita on neljä tai viisi, eivät ota suhteettoman suurta osaa turvapaikanhakijoista, jolloin muut tekevät ihan liian vähän. Jos onnistutte tekemään jotakin tämän osalta, niin mielestäni olette tehneet suuren palveluksen Euroopalle.
Esityslistanne toinen kohta on avoin ja petoksesta vapaa Eurooppa. Omassa maassani, Alankomaissa, on laki hallinnon avoimuudesta ja mahdollisimman suuresta läpinäkyvyydestä, ja Suomella on sama perinne. Olen ymmärtänyt, että joukko kansainvälisiä tutkijoita on äskettäin tehnyt erinomaisen ehdotuksen Euroopan unionin hallinnon avoimuudesta ja läpinäkyvyydestä. Toimitan tämän ehdotuksen teille. Se on täydellinen asetus selityksineen, ja niin edespäin. Toivon, että meidän onnistuu vihdoinkin panna jokin sellainen täytäntöön.
Sitten olen huomannut yllätyksekseni, että olette asettaneet myös verotuksen esityslistanne tärkeimpien kohtien joukkoon. Se on kiinnostavaa, ennen kaikkea sen takia, että tuon alan uusi komission jäsen tulee Alankomaista. Haluaisin neuvoa teitä rajoittumaan ennen kaikkea yrityksiä koskevaan verotukseen, koska siellä on yhtä ja toista, mitä pitää sovittaa yhteen. Mutta yhteen tuloverotuksen alueeseen haluaisin kiinnittää huomionne, ja se on miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu. Parlamentti on vaatinut sitä jo yli kymmenen vuotta. Jos voitte tehdä siinä aloitteen ja saatte siihen Bolkesteinin tuen, teette myös suuren palveluksen Euroopalle.
Sitten lopuksi, arvoisa puheenjohtaja, aiheesta ihmisoikeudet. Olen huomannut, että haluatte nähdä vaivaa myös tällä alueella. Ensinnäkin Jugoslavian osalta. Toivon sydämestäni, ja yhdyn Doris Packiin ja Arie Oostlanderiin, että onnistutte kohdistamaan Jugoslaviaan niin paljon painostusta, että ihmisoikeuksien loukkaajat todella toimitetaan sieltä Haagin kansainväliseen tuomioistuimeen.
Toivon myös, että voitte estää kuolemanrangaistuksen toteuttamisen Turkissa, sillä se olisi minusta hyvin noloa Euroopalle. Mutta viimeinen aihe, johon toivon teidän ennen kaikkea voivan kiinnittää paljon huomiota, on Burma. Olen kuullut, että puheenjohtajavaltio Suomi on jo järjestänyt käynnin Burmaan. Aiheelle on toivottu huomiota aikaisemmin tällä viikolla. Kuulun rouva Aung San Suu Kyitä tukevaan kansainväliseen komiteaan. Toivon voivani matkustaa kolmen viikon kuluttua Thaimaahan ja Burmaan ja voivani puhua kaikkien asianosaisten kanssa. Toivon todella kaikesta sydämestäni, että teidän onnistuu lopultakin edetä Burman kysymyksessä. Uskon, että saatte silloin tämän parlamentin vankan tuen. Mielestäni olette silloin tehneet palveluksen ASEAN-maiden demokratialle. Toivon teille paljon voimia ja suurta menestystä. Tämä on ensimmäinen puheenjohtajuutenne, mutta olen saanut sen vaikutelman, että tulette hoitamaan sen todella hyvin.

Poos
Arvoisa puhemies, vaikka istuntosalimme onkin laajalti tyhjä, haluan tuoda esiin iloni tervehtiessäni täältä parlamentin edustajanpaikalta entistä kollegaani, Tarja Halosta, ja toivottaa hänelle onnea.
Puheenjohtajavaltiot seuraavat toisiaan, mutta eivät muistuta toisiaan, vai pitääkö sittenkin panna merkille samankaltaisia piirteitä? Puheenjohtajavaltio Saksan tehtävänä oli hoitaa tärkeä asiakokonaisuus, Agenda 2000, ja se joutui tekemisiin kahden kriisin kanssa, komission kriisin ja paljon vakavamman Kosovon sodan kanssa.
Puheenjohtajavaltio Suomi sai Eurooppa-neuvostolta tehtäväkseen muutaman suuren työn, jotka voitaisiin koota yhteen " Euroopan tulevaisuuden valmistelu" -otsikon alle. Jos se nimittäin onnistuu viemään onnelliseen päätökseen Tampereen erityishuippukokouksen, jossa käsitellään kansalaisten turvallisuutta, sekä puolustuksellisen Euroopan valmistelun sulauttamalla WEU Euroopan unioniin, uuden laajentumiskierroksen käynnistämisen joulukuussa ja vielä Kaakkois-Euroopan vakaussopimuksen täytäntöönpanon, Suomen puheenjohtajakaudesta tulee merkittävä puheenjohtajakausi siirryttäessä 2000-luvulle.
Suomi sai presidenttinsä, Martti Ahtisaaren, mukanaolon ja hellittämättömyyden ansiosta muutettua tapahtumien kulun sodan logiikasta rauhan logiikkaan. Suomen presidentti sai yhteistoiminnassa puheenjohtajavaltio Saksan kanssa Euroopan äänen selvästi kuuluviin sopivalla hetkellä.
Kosovossa ja koko sodan runtelemalla alueella on lähes kaikki tekemättä: on varmistettava pakolaisten paluu hyvässä järjestyksessä, rakennettava demokraattisia instituutioita, valmisteltava infrastruktuureja, jälleenrakennettava talous ja saatava se toimimaan. Kaikissa näissä haasteissa onnistuminen edellyttää kansainväliseltä yhteisöltä ja etenkin Euroopalta valtavia inhimillisiä ja rahataloudellisia resursseja. Olemmeko valmiit siihen? Rahoitusnäkymissä ei ole tietenkään määrätty tarpeellisista määrärahoista. Ilmoitetut summat vaikuttavat hyvin riittämättömiltä, ja Ecofin-neuvosto asettaa jo kyseenalaiseksi, kuten se on tehnyt usein aikaisemminkin, muualla tehtyjä virallisia päätöksiä.
Arvoisa neuvoston puheenjohtaja Halonen, annan teille neuvon ja teen ehdotuksen: pitäkää huolta siitä, että puheet vastaavat tekoja. Euroopan suurhanke Balkanin alueen lopullisesta rauhoittamisesta ei saa joutua pikkumaisen jaarittelun uhriksi.

Purvis
 Arvoisa puhemies, Kosovo on pieni talous. Euroopan unioni voisi tukea Kosovoa ikuisesti ja tuskin huomata sitä. Tämä tuskin kuitenkaan on hyväksyttävä ratkaisu. Meidän täytyy mahdollisimman pian pyrkiä siihen, että Kosovon talous seisoisi omilla jaloillaan. Se tarkoittaa väistämättä ulkomaankauppaa. Kosovon kaupan kehittämiseen liittyy kuitenkin eräs ongelma. Sen suurin kauppakumppani aiemmin ja melko varmasti myös tulevaisuudessa on sen pohjoinen naapuri, Serbia. Lisäksi sen kauppareitit muuhun Eurooppaan kulkevat suurimmaksi osaksi Serbian kautta. Ja kuitenkin Serbia on hylkiö, saarrossa, sen infrastruktuuri suurelta osin tuhottu, sen talous riekaleina. Tässä meillä onkin kompa: miten saamme Kosovon jaloilleen, ellemme voi elvyttää myös Serbiaa?
Nykyisin kansainvälisen yhteisön vakaa aikomus on se, että Miloseviista ja hänen hallinnostaan on päästävä eroon, ja sitten kaikki on mahdollista. Ennen kuin hän lähtee, penniäkään ei anneta - kuulimme aiemmin, että tuskin penniäkään. Entä jos Milosevi ei lähdekään? Toivottavasti hän lähtee, mutta ellei hän lähde, olemmeko alkaneet arvioida Serbian infrastruktuurin ja tuotantotalouden elvyttämisen kustannuksia? Muistakaa, että Serbia oli suurehko, kehittynyt teollisuusmaa, tärkeä kauppakumppani ja kauttakulkumaa Bulgarialle, Romanialle, Turkille, Kreikalle ja myös Kosovolle ja kaikille entisen Jugoslavian tasavalloille.
Kysynkin neuvoston puheenjohtajalta ja komissiolta seuraavaa: miten pitkälle olette miettineet niitä poliittisia askeleita, taloudellisia ja rahallisia sitoumuksia, jotka ovat välttämättömiä vapaan ja demokraattisen Serbian luomiseksi ja vapaan ja demokraattisen Serbian integroimiseksi uudelleen Euroopan talouksien ja kansakuntien joukkoon?

Rothley
Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, haluaisin parlamentin jäsenten ohjesääntöjen esittelijänä tehdä pari huomautusta. Euroopan parlamentti hyväksyi ehdotuksen jäsenten ohjesäännöksi määräenemmistöllä joulukuussa 1998 ja vahvisti päätöksensä tämän vuoden toukokuussa ylivoimaisen enemmistön turvin. Meillä on siis ohjesääntö, siltä puuttuu vain neuvoston hyväksyntä. Ei riitä, että neuvosto esittää vastaehdotuksen. Se ei ole vastaus! Saanen muistuttaa teitä siitä, että Euroopan komissio hyväksyi Euroopan parlamentin ohjesäännön ehdoitta.
Sallikaa minun tehdä pari huomautusta periaatteista, joiden perusteella toimimme. Yhtä asiaa ei tapahdu varmasti, nimittäin lehdistö ei laadi tätä ohjesääntöä. Ei Ruotsin lehdistö, ei Britannian lehdistö, ei Hollannin lehdistö, ei minkään maan lehdistö. Tätä ohjesääntöä ei laadi edes arvostettu ranskalainen lehti Liberation . Emme anna myöskään virkamiesten määrätä ohjesäännöstä. Emme ole lapsia, joita näpäytetään sormille, emme anna virkamiesten kiusata meitä.
Sen vuoksi suosittelisin puheenjohtajavaltio Suomelle, että se laittaisi neuvoston asiakirjan äänettä muiden asiakirjojen joukkoon. Emme lähde siihen, että neuvosto pitää meitä Baabelin vankeudessa. Vaalimme parlamentin itsemääräämisoikeutta, ja torjumme parlamentin kaikenlaisen holhoamisen.
Suosionosoituksia
Teemme puheenjohtajavaltio Suomelle rakentavia ehdotuksia. Olen iloinen siitä, että ensimmäinen keskustelu voidaan käydä syyskuun alussa. Pyydän puheenjohtajavaltio Suomelta, että käymme tarvittavat keskustelut mahdollisimman korkealla poliittisella tasolla. Olen sitä mieltä, että se takaa parhaiten toivomamme onnistumisen.
Arvoisa puhemies, odotamme paljon Suomen puheenjohtajakaudelta. Odotamme muuten myös puheenjohtajavaltio Suomelta, että Euroopan parlamentti pääsee osallistumaan perusoikeuksien luettelon laatimiseen. Eihän neuvosto voi pitää vakavasti otettavana vaihtoehtona sitä, että kaksi Euroopan parlamentin jäsentä osallistuu perusoikeuksien luettelon laadintaan. Ilman vähintään 15 jäsenen osallistumista voidaan tuskin saada aikaan tasapainoa Euroopan parlamentin ja kansallisten edustajien välillä, mutta tätä tasapainoa tarvitaan.
Suosionosoituksia

Morillon
Arvoisa ministeri, siitä lähtien kun parlamentti reagoi 11. helmikuuta ensimmäisiin tietoihin Kosovossa tapahtuneista joukkomurhista, se on tuominnut jatkuvasti ne julmuudet, joita on tehty tässä maakunnassa, jossa syttyi jälleen kerran väkivallan ja pelon hirveä kierre, joka on aiheuttanut niin paljon kärsimystä loukkaamalla järjestelmällisesti ihmisen perustavimpia oikeuksia, joiden joukossa on ensimmäisenä oikeus pysyä maassa, jossa on syntynyt, ja säilyttää kulttuuri, jossa on kasvanut.
Unionin hallitusten tarmokas reaktio sai Euroopan kansalaisten merkittävän enemmistön hyväksynnän. Julkinen mielipide oli siten tyytyväinen siihen, että sotaa käytiin ensimmäistä kertaa vuosisatoihin oikeuden riemuvoiton hyväksi eikä kansallisten tai yksityisten etujen puolustamiseksi. Vaikka pelkäsimme, ja meitä oli monta, seitsemän vuotta sitten, että Eurooppa kuolee Sarajevossa, puhemiehemme sanoi tänä aamuna aivan oikein, että uuden Euroopan on synnyttävä Pristinassa.
Poliittista tavoitetta, jolla voimankäyttöön turvautumista perusteltiin, ei ole tällä hetkellä kuitenkaan vielä läheskään saavutettu. Rauha on rakennettava siellä uudelleen. Atlantin liiton sotilaat ovat venäläiskumppaniensa kanssa paikan päällä pelkojen rauhoittamiseksi ja lopulta tehtävän sovinnon mahdollistamiseksi. He onnistuvat tehtävässään ainoastaan, jos koko Eurooppa ja ensikädessä sen parlamentti kykenevät tukemaan heidän toimintaansa. Nicole Fontaine sitoutui tänä aamuna myötävaikuttamaan henkilökohtaisesti tähän hankkeeseen. Uskon edustavani tämän parlamentin enemmistöä sanoessani, että kannatamme tällaisia toimenpiteitä ja että monet meistä haluavat tukea niitä.
Sanon puheenvuoroni lopuksi, että parlamentin kerrotaan mahdollistavan toimintansa budjettivaltansa avulla. Juuri tällaista viestiä monet meistä odottivatkin, huolestuneina joistakin tiedoista, joiden mukaan erityisvaroja ei ole, ja peläten näin ollen sitä, että joitakin saattaisi houkuttaa talousarviota laadittaessa varojen siirtäminen menoluokasta toiseen siten, että olennaisina pidetyt toimet uhrataan. Toistan siis tässä vaatimuksen, jonka kollegamme Poos juuri esitti. Tiedämme, että edellisen vaalikauden tiukka taloudenhoito antaa riittävästi liikkumavaraa Kosovon välittömien tarpeiden täyttämiseksi. Toivomme lujasti, että näin tapahtuu.

Ferrer
Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, Kosovon kärsimien dramaattisten tapahtumien seurauksena syntyneiden aineellisten ja ennen kaikkea henkisten vahinkojen korjaaminen, yhteistyö kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa rikoksiin syyllistyneiden vastuuseen saattamiseksi, perustan luominen alueen taloudelliselle kehitykselle, jotta saadaan aikaan sovinto Kosovon albaaniväestön ja serbikansan välille ovat varmasti Euroopan unionille ehdottomasti tärkeimpiä kysymyksiä. Tärkeimpänä tavoitteena täytyy olla unionin laajentumisen loppuun saattaminen, jotta voimme näin varmistaa rauhan ja poliittisen vakauden säilymisen mantereella. Näin ollen, arvoisa puhemies, olen tyytyväinen kuultuani, että molemmat kysymykset ovat teidän ensisijaisia tavoitteitanne, samoin kuin ihmisoikeuksia koskevan listan laatiminen.
Vaikka tämä liittyykin muihin, mutta ei silti vähäisempiin asioihin, olen tyytyväinen kuultuani teidän olevan myös huolestunut työpaikkojen luomisesta ja kansalaisten hyvinvoinnin parantamisesta. Jotta keinot työpaikkojen luomiseksi olisivat nykymaailmassa todella tehokkaita, on niitä myös sovellettava maailmanlaajuisessa mittakaavassa. Tämän vuoksi on tärkeää, että puhemies kiinnittää erityistä huomiota tulevan vuosituhannen vaihteen neuvottelukierroksen valmisteluun. Ei ainoastaan sen vuoksi, että maailmankaupan sääntelyn purkaminen jatkuisi, vaan myös siksi, että meillä olisi käytettävissämme keinoja, joilla taistella petoksia ja laitonta kaupankäyntiä vastaan, jotta voitaisiin taata kansainvälistä kauppaa sääntelevien määräysten vastavuoroinen noudattaminen, jotta tullimenettelyjä voitaisiin muuttaa yksinkertaisemmiksi ja yleispätevämmiksi Maailman kauppajärjestön alaisuudessa, lyhyesti sanottuna, jotta markkinoiden avautuminen tarjoaisi todellisen mahdollisuuden, jonka avulla voidaan luoda työpaikkoja ja parantaa Euroopan unionin kansalaisten hyvinvointia.

Bowis
 Arvoisa puhemies, suurin osa puheenvuoroista tässä keskustelussa on käsitellyt suuria maailmanlaajuisia kysymyksiä, joista kerrotaan televisiossa. Haluan puhua puheenjohtajalle asiasta, jonka hän mainitsi puheenvuorossaan ohimennen. Tämä asia koskettaa miljoonia Euroopan unionin kansalaisia, ei vain silloin tällöin vaan jokaisen vuoden jokaisena päivänä, ja tämä asia on mielenterveys. Olin erittäin tyytyväinen, kun Suomen hallitus päätti tehdä mielenterveyden edistämisestä yhden puheenjohtajakautensa painopistealueista. Pidän sitä myönteisenä. Se on tärkeää.
Se on tärkeää, koska, kuten Maailmanpankki osoitti, kyseessä on nopeimmin yleistyvä terveysongelma maailmassa. Se on tärkeää, koska, kuten Yhdistyneet Kansakunnat on julistanut, se tulee olemaan yksi YK: n painopistealueista 50 seuraavan vuoden ajan, kuten pääsihteeri Boutros-Boutros-Ghali julisti. Se on tärkeää, koska, kuten Harvardin Maailmanpankin raportti osoitti, mielenterveyshäiriöiden osuus maailman sairauksista on noin 10, 5 % ja sen ennustetaan kohoavan 15 %: iin vuoteen 2020 mennessä.
Se on tärkeää, koska viisi kymmenestä työkyvyttömyyden johtavasta syystä on psykiatrisia ja näistä ensimmäisen, masennuksen, osuus työkyvyttömyydestä on noin 10 %. Se on tärkeää, koska psykiatriset ja neurologiset sairaudet aiheuttavat 28 % työkyvyttömyydestä. Se on tärkeää, koska itsemurha on kymmenenneksi suurin kuolinsyy maailmassa - Yhdistyneessä kuningaskunnassa se on yhdeksänneksi suurin, liikenneonnettomuuksia suurempi.
Se on tärkeää, koska tutkimukset osoittavat, että joka kolmannella lääkärissä käyvällä henkilöllä on mielenterveysongelma, mutta se on diagnosoitu vain joka kuudennella. Se on tärkeää, koska joka seitsemännellä meistä on jonakin ajankohtana mielenterveysongelma. Joka kolmannella meistä on elinaikanamme mielenterveysongelma. Kyse ei ole yhdentekevästä vähemmistöstä. Mikään kaikista Suomen tekemistä lupauksista ei ole tärkeämpi kuin lupaus puolustaa niitä ihmisiä ja heidän omaisiaan, jotka eivät kärsi ainoastaan sairaudesta tai vammasta vaan myös syrjinnästä ja häpeästä.
Meidän täytyy edistää mielenterveyttä. Meidän täytyy auttaa ehkäisemään sairauksia, ja meidän täytyy valistaa Euroopan ihmisiä ja hallituksia siitä, että mielisairautta ei tarvitse pelätä eikä sitä saa unohtaa. Se voidaan parantaa, sitä voidaan hoitaa, ja miljoonat kansalaiset voivat elää täysipainoista ja mielekästä elämää, jos me...
Puhemies keskeytti puhujan.

Harbour
Minäkin haluaisin onnitella puheenjohtajavaltio Suomea sen toisesta aloitteesta, nimittäin siitä, miten se kiinnittää huomiota tietoyhteiskunnan kehittämiseen. Tämä asia tulee vaikuttamaan jokaisen Euroopan unionin kansalaisen elämään. Meidän on viiden seuraavan vuoden aikana tehtävä elintärkeitä päätöksiä unionissa ja tietotekniikan säätelyssä.
Toivon hartaasti, että puheenjohtajavaltio Suomi antaa meille oikean kehyksen näiden päätösten tekoa varten. Haluaisin vain antaa sitä varten joitakin neuvoja.
Ensimmäinen neuvo on se, että on varsin selvää, että teknologia kulkee poliitikkojen edellä. En voi olla huomauttamatta, arvoisa puhemies, että meillä ei vielä ole tietokoneita tai Internet-yhteyttä tässä loistavassa rakennuksessa. Itse asiassa epäilen, etteivät monet kollegamme ole niin perehtyneitä teknologiaan kuin heidän pitäisi, mutta teknologialla tulee olemaan valtava vaikutus yhtenäismarkkinoiden avaamisessa, ja meidän täytyy ennen kaikkea varmistaa, ettei lainsäädäntö rajoita ihmisten kykyä keksiä ja toteuttaa muutoksia ja uusia sähköisen kaupankäynnin muotoja.
Toiseksi meidän täytyy varmistaa, että kuluttajat käyttävät tehokkaasti tätä teknologiaa. Tietoyhteiskunnassa kuluttajilla on suurenmoiset mahdollisuudet tehdä ostoksia kaikkialla maailmassa ja erityisesti yhtenäismarkkinoiden sisällä. Minun on sanottava, että viiden seuraavan vuoden aikana sähköinen kaupankäynti edistää yhtenäismarkkinoita paljon nopeammin kuin kaikki se yhdenmukaistava lainsäädäntö, jota me otamme käyttöön tässä istuntosalissa tai muualla. Se synnyttää loppujen lopuksi työpaikkoja. Sähköinen kaupankäynti tarjoaa pienyrityksille pääsyn maailmanmarkkinoille edullisesti, nopeasti ja tehokkaasti. Se edistää uusien pienyritysmuotojen kehittämistä, ja meidän täytyy edelleen antaa näiden uusien yritysten kasvaa.
Toteankin lopuksi, arvoisa puhemies, että Suomi, joka on erittäin vahva tietokoneiden ja viestinnän alalla, on oikea maa johtamaan meitä. Jos sallitte, haluaisin lopuksi lausua teille kolme sanaa - avoimuus, joustavuus ja innovaatio.

Halonen
Arvoisa puhemies, palaamme vielä moneen kertaan niihin aiheisiin, jotka on tänään näiden parin tunnin aikana otettu esille. Pyydän vilpittömästi anteeksi sitä, että en voi vastata kaikkiin niihin hyviin, pohdittuihin ja hyvinkin laajakantoisiin puheenvuoroihin, joita täällä on esitetty. Olen ratkaissut tämän aikapulman siten, että olen ottanut muutaman niistä aiheista, jotka ovat olleet useimpien edustajien puheenvuoroissa, vastauspuheenvuorooni.
Ensinnäkin, mitä tulee Balkanin tilanteeseen: kun syyskuussa tulen tänne valiokunnan kokoukseen, joudun varmasti uudelleen mukaan samaan keskusteluun. Haluan vastata kuitenkin pariin kysymykseen. Ensinnäkin komission Thessalonikin toimistoa koskeva kanta, joka on täällä esitetty, ei ollut yllätys. Komissio esitti tämän kannan myös yleisten asioiden neuvostossa. Yksimielinen yleisten asioiden neuvosto kuitenkin päätti tehdä ratkaisun, jonka te tunnette ja joka on ollut esillä minun täällä pitämässäni puheessa.
Meidän lähtökohtanamme oli, että Euroopan unioni lähestyy Balkanin vakautta alueellisesta lähtökohdasta. Tämän alueellisen lähtökohdan mukaisesti päätoimisto sijaitsee Thessalonikissa. Sen sijaan toiminnallinen keskus, ensimmäinen niistä, tulee olemaan Pristinassa ja niitä tulee lisää muille alueille sitä mukaa, kun toimintavalmius on olemassa. Toivon kovasti, että me pääsemme jatkossa yksimielisyyteen sekä komission että teidän kanssanne tästä asiasta. Tietääkseni meillä on traditiona, että kun hallitustemme ja valtioidemme päämiehet antavat huippukokouksissa, joko säännöllisissä tai sitten ylimääräisissä, päätöksiä, niin me pyrimme yleisten asioiden neuvostossa löytämään sellaisia ratkaisuja, jotka toteuttavat nämä päätökset. Näin tehtiin sekä Thessalonikin toimiston että myös laajemman suunnitelman ja Hombachin osalta. Puheenjohtajavaltiona me pyrimme saamaan aikaan, kuten sanoin, kaikki ne päätökset, joita me tarvitsemme sekä Sarajevoa että jatkoa silmällä pitäen.
Olen täsmälleen samaa mieltä siitä, että meidän tulee välttää raskasta byrokratiaa. Se ei ole oikea tapa työllistää Euroopan unionin kansalaisia. Mutta me tarvitsemme riittävän määrän osaavia virkamiehiä tämän asian hoitamiseen. Mitä sitten tulee muihin asioihin, haluan sanoa hyvin lyhyesti, että huolimatta kaikesta siitä avusta, mitä annamme tälle alueelle, niin viime kädessä vastuu on tietysti alueen ihmisillä itsellään. Me vain toimimme heidän tukenaan.
Serbia on osa Balkania. Tämän vuoksi me olemme todella paneutuneet siihen, millä tavalla voimme auttaa Serbiaa demokratisoitumaan mahdollisimman nopeasti. Yksi edellytys demokratian paluulle on mielipiteenvapaus. Tässä asiassa yhdyn täällä esitettyihin kantoihin mielipiteenvapauden esittäjien turvallisuudesta ja myös siitä, että me erilaisin keinoin voisimme rakentaa todellisen mielipiteenvapauden tähän maahan.
Sota on takanapäin, mutta rauha on rakennettava. Tähän tarvitaan myös rauhanturvajoukkoja. Suomi ei ole Naton jäsenmaa, vaikka joistakin puheenvuoroista saattoi ehkä saada sellaisen käsityksen. Mutta Suomi arvostaa niiden yhdentoista Euroopan unionin jäsenvaltion valintaa, jotka ovat Naton jäseniä. Suomi, jossa asuu viisi miljoonaa ihmistä, ottaa osaa Kosovon rauhanturvaoperaatioon kahdeksallasadalla rauhanturvaajalla. Voitte suhteuttaa sen oman maanne väkimäärään. Minun mielestäni meidän kaikkien tehtävänä on pitää huolta siitä, että Balkanilla on turvallista. Mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, tähän tarvitaan sotilaallisten keinojen lisäksi paljon ei-sotilaallisia keinoja. Haluan tässä yhteydessä antaa tunnustuksen Tanskalle siitä, että Kölnin huippukokouksen päätöslauselmassa oleva ensimmäinen selkeä maininta asiasta tuli siltä. Tanska oli se maa, joka teki tämän ehdotuksen, mutta Suomi on se puheenjohtajavaltio, joka tulee yhteistyössä muiden kanssa viemään mahdollisimman voimakkaasti tätä hyvää aloitetta eteenpäin.
Tahdon myös ottaa esille sen, että kansainvälinen sotarikoksia tuomitseva tuomioistuin on meidän mielestämme erittäin tärkeä ja Jugoslavian sotarikoksia käsittelevä tuomioistuin sen yhtenä osana on nyt erityisesti meidän yhteistyökumppaninamme. Olemme tehneet yhteistyötä Kosovossakin siitä lähtien kun Racakin joukkosurmista tehtiin selvitys suomalaisten kuolinsyytutkijoiden asiantuntemuksen avulla. Meidän mielestämme tämä on johdonmukainen linja.
Sitten puhun vielä nopeasti Tampereen huippukokouksesta. Me pyrimme saamaan tasapainon, joka on hyvin herkkä tasapaino, ihmisoikeuksien ja turvallisuuden välille. Tampereen kokousta edeltää kansalaisjärjestöjen oma itsenäinen kokous, ja me omalta puoleltamme haluamme avustaa heitä heidän itsenäisyyttään tietysti kunnioittaen. Euroopan unioni ei saa olla linnoitus, vaan sen tulee olla yhtä aikaa vahva ja avoin. Tämä on meidän toimintaperiaatteemme myös Tampereen kokousta silmälläpitäen.
Vähemmistöoikeudet ovat vakiintuneissakin demokratioissa se heikko kohta, koskivat ne sitten mitä tahansa vähemmistöominaisuutta. Haluan kiinnittää huomiota siihen, että kansallisten kulttuurillisten vähemmistöjen asemassa on usein korjaamisen varaa meidänkin kaikkien maissa. Romanit ovat eurooppalainen vähemmistö, jolla ei ole isäntämaata, joka voisi nostaa äänensä heidän puolestaan silloin kun tämän vähemmistön oikeuksia poljetaan. Olen ottanut yhteyden hakijamaa Slovakian ulkoministeriöön, ja me olemme aloittaneet neuvottelut siitä, millä tavoin asia heidän kohdaltaan ratkaistaan. Mutta ei ole aihetta omahyväisyyteen, romanien asema Euroopassa ei ole muutoinkaan kovin hyvä. Myös Turkin tilanne on ollut täällä esillä vähemmistöoikeuksien osalta. Käsittelin sitä puheenvuorossani, ja kurdikysymys on tulevaisuudessa varmasti moneen kertaan meidän keskusteltavanamme täällä, kun pyrimme löytämään parannusta tilanteeseen.
Mitä laajentumiseen tulee, niin me otamme erittäin vakavasti laajentumisen haasteen vastaan Suomen puheenjohtajuuskauden aikana. Koska kunnioitan seuraavaa asialistalla olevaa asiaa, en voi mennä siihen nyt kovin yksityiskohtaisesti, se veisi liian paljon aikaa, mutta kahta asiaa haluan kuitenkin teille vakuuttaa. Me tulemme todellakin kohtelemaan komission raporttien pohjalta hakijamaita mahdollisimman tasapuolisesti ja pyrimme tekemään päätöksemme viisaasti, siten että hakijamaat todella voisivat tuntea edistyneensä oman kykynsä mukaisesti ja uskoa siihen, että prosessi on loppuun asti oikeudenmukainen, tehokas ja yhteiseen tavoitteeseen vievä. Tämän vuoksi me suomalaiset emme ole koskaan antaneet lupauksia sen paremmin aikataulujen kuin muidenkaan asioiden suhteen. Laajentuminen on meidän mielestämme kuitenkin erinomainen asia, ja me teemme kaiken voitavamme myös institutionaalisen uudistuksen osalta, jotta asia menisi eteenpäin. Institutionaaliset uudistukset pitää tehdä siten, että unioni voi elää niiden kanssa myös sen jälkeen kun jäsenmäärämme on yli kaksikymmentä.
Aivan viimeiseksi täällä on kiitettävän moni puhunut sosiaalisesti ja ekologisesti vahvasta Euroopasta. Se antaa minulle toivoa. Kerroin siitä tänään Euroopan nuorison edustajille, jotka tapasivat minut kirjoituskilpailun palkintojenjaon yhteydessä Euroopan unionin edustajana. Vakuutin heille, että myös nuoriso tullaan ottamaan huomioon, vaikka tätä erityissalkkua ei enää olekaan. Nuorison asioita voidaan hoitaa valtavirtaistamalla, mainstreaming -ajattelulla, aivan samalla tavoin tehokkaasti kuin esimerkiksi sukupuolten välistä tasa-arvoa, täällä esillä ollutta vanhusten asiaa tai montaa muuta vastaavaa asiaa. Uskon, että me joudumme keskustelemaan tästä asiasta vielä uuden komission kanssa ja myös teidän kanssanne täällä Euroopan parlamentissa.
Pyrin vastaamaan mahdollisimman lyhyesti, jotta olisin kunnioittanut teidän tekemäänne aikataulua, koska se on osa kuitenkin tätä uutta tehokasta Euroopan unionia.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan torstaina klo 12.00.

Bangemannin tilanne
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana neuvoston ja komission julkilausumat Martin Bangemannin nimityksestä yksityisen sektorin toimeen.

Sasi
Arvoisa puhemies, arvoisat Euroopan parlamentin jäsenet, aivan aluksi haluan myös omasta puolestani esittää teille kaikille onnittelut valintanne johdosta. Toivotan teille kaikille menestystä vaativissa tehtävissänne. Tulen puheenjohtajavaltion edustajana olemaan henkilökohtaisesti läsnä syyskauden täysistunnoissa. Arvostan suuresti tätä mahdollisuutta tehdä yhteistyötä kanssanne.
Komission jäsen Bangemann ilmoitti 29. kesäkuuta päivätyllä kirjeellään silloiselle Euroopan unionin puheenjohtajalle Gerhard Schröderille aikomuksestaan siirtyä yksityisen telealan yrityksen, espanjalaisen Telefónican palvelukseen. Neuvosto tutki asian viivytyksettä ja päätti 9. heinäkuuta perussopimuksen 213 artiklan 2 kohdan 3 alakohdan ja Euroopan hiili- ja teräsyhteisön ja Euratomin perustamissopimusten vastaavien määräysten perusteella viedä asian Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen.
Unionin perussopimusten mukaan komission jäsenet antavat tehtäväänsä ryhtyessään juhlallisen vakuutuksen siitä, että he kunnioittavat toimikautensa aikana ja myös sen päätyttyä komission jäsenyydestä johtuvia velvollisuuksia, ja osoittavat kunniallisuutta ja pidättyvyyttä, kun heille toimikauden jälkeen tarjotaan tiettyjä tehtäviä tai etuja.
Neuvoston näkemyksen mukaan Bangemann, joka on vuodesta 1992 lähtien ollut nimenomaan televiestinnästä vastaava komission jäsen, toimi näiden määräysten vastaisesti. Hänen velvollisuutensa olisi neuvoston käsityksen mukaan ollut kieltäytyä Telefónican tarjoamasta toimesta. Tuomioistuin tulee aikanaan päättämään, toimiko komission jäsen EY: n perustamissopimuksen vastaisesti. Käsitellessään Bangemann-tapausta neuvosto pani tyydytyksellä merkille komission tulevan puheenjohtajan ripeän toiminnan heti tapauksen esilletulon jälkeen. Neuvoston komission tulevan puheenjohtajan Romano Prodin sekä kaikkien komission jäsenehdokkaiden yhteisenä päämääränä on estää Bangemannin tapauksen kaltaisten eturistiriitatilanteiden toistuminen tulevaisuudessa. Professori Prodi on omassa komission uudistamisohjelmassaan korostanut avoimuutta, tehokkuutta ja vastuuntuntoa. Puhuessaan aiemmin tänään täällä Euroopan parlamentissa hän kertoi, mitä hän käytännössä tulee vaatimaan uuden komission jäseniltä. Uusille jäsenille tullaan muun muassa asettamaan selkeät säännöt siitä, millaisiin työpaikkoihin heidän on soveliasta siirtyä komissiosta.
Komission jäsenten on myös niin vaadittaessa annettava tuleva työpaikkansa riippumattoman eettisen komitean tutkittavaksi vielä vuosi viranhoidon päättymisen jälkeenkin, jotta komissiossa hoidettujen tehtävien ja uuden työn yhteensopivuudesta voitaisiin varmistua.
Neuvosto ja sen puheenjohtaja tukevat voimakkaasti Romano Prodin ilmoittamia käyttäytymissääntöjä, jotka ovat hyvä alku perusteellisille uudistuksille. Komission jäsenten lisäksi kaikkien muidenkin unionin eri toimielinten palveluksessa olevien on pystyttävä osoittamaan noudattavansa läpinäkyviä ja yleisesti hyväksyttyjä käytännesääntöjä. Olen tyytyväisenä pannut merkille, että komissio on neuvoston ja parlamentin toiveiden mukaisesti käynnistänyt valmistelutyön henkilöstösääntöjen muuttamiseksi. Yksityiskohtaiset säännöt ovat tarpeen. Vain uskottavat uudistukset tuovat komissiota ja koko unionia lähemmäksi kansalaisia sekä lisäävät kansalaisten luottamusta unioniin ja sen toimielimiin.
Arvoisa puhemies, Suomen kaksikielisyyden vuoksi haluan lopettaa puheenvuoroni ruotsin kielellä.
Euroopan unionin puheenjohtajavaltiona Suomi tulee painottamaan voimakkaasti avoimuutta, tehokkuutta ja vastuuntuntoa. Uudistusprosessi on käynnistynyt kaikissa toimielimissä muun muassa Euroopan parlamentin ansiosta, joka on useassa yhteydessä kiinnittänyt huomiota näihin kysymyksiin. Tekemistä on kuitenkin vielä paljon. Toivon, että kaikki EU: n toimielimet kantavat vastuunsa ja osoittavat välttämätöntä valmiutta tehdä uudistuksia tässä työssä.

Kinnock, Neil
) Haluaisin Sasin tavoin onnitella parlamentin jäseniä siitä, että heidät valittiin parlamenttiin, ja onnitella aivan erityisesti, kuten Sasi, parlamentin uusia jäseniä. Toivon, että he pitävät tehtäviään ja työtään täällä niiden ihmisten hyväksi, jotka heidät valitsivat, sekä kiehtovina että antoisina.
Käsiteltävänä olevassa päätöslauselmassa viitataan tiettyihin tapahtumiin ja komission jäsenten toimintaa koskeviin periaatteisiin. Vastaan näin ollen komission puolesta kertomalla lyhyesti näistä tapahtumista ja komission reaktiosta niihin.
Komission puheenjohtaja Santerille ilmoitettiin 29. kesäkuuta 1999 Bangemannin päätöksestä lähteä komissiosta ja ottaa vastaan toimi yksityisellä sektorilla kaksi päivää myöhemmin 1. heinäkuuta 1999. Santer ilmoitti Bangemannille 30. kesäkuuta 1999 lähettämässään kirjeessä, että hänet vapautettaisiin tehtävästään ja että hänen tehtävänsä siirrettäisiin jollekin hänen kollegalleen komissiossa. Kirjeessään Santer määräsi, ettei Bangemann voisi aloittaa uudessa tehtävässään ja uudessa työssään, ennen kuin perustamissopimuksen 215 artiklassa säädetty menettely oli saatettu päätökseen, ja hän sanoi myös siirtävänsä kollegiolle kysymyksen siitä, onko tuo kaavailtu toimi sopusoinnussa perustamissopimuksen 213 artiklan kanssa.
Komissio keskusteli asiasta 1. heinäkuuta 1999 ennen varsinaisen kokouksensa aloittamista. Bangemann osallistui näihin tilaisuuksiin ja totesi, ettei hän ollut menetellyt tai menettelisi 213 artiklan vastaisella tavalla. Komissio merkitsi virallisesti tietoonsa Bangemannin lausunnon.
Parlamentti lienee tietoinen 213 artiklasta, jossa muun muassa edellytetään, että komission jäsenet " osoittavat kunniallisuutta ja pidättyvyyttä, kun heille toimikauden päätyttyä tarjotaan tiettyjä tehtäviä tai etuja" . Arvoisa puhemies, kaikki komission jäsenet antavat siitä vakuutuksen tuomioistuimen edessä astuessaan virkaan.
Komission jäsenet ilmoittivat Bangemannille kantansa 1. heinäkuuta 1999 pidetyssä kokouksessa, minkä jälkeen tämä poistui huoneesta. Tämän jälkeen komission jäsenet käsittelivät tapahtumien myötä esiin tulleita kysymyksiä, ja heidän johtopäätöksensä sisältyvät julkilausumaan, joka julkistettiin 1. heinäkuuta 1999 ja josta on raportoitu laajalti.
Kuten parlamentti varmaankin kuuli Sasin kertovan, neuvosto päätti 9. heinäkuuta 1999 siirtää asian tuomioistuimeen perustamissopimuksen 213 artiklan mukaisesti, ja tuon päätöksen myötä tuomioistuimen on nyt annettava tuomionsa asiassa. Arvoisat parlamentin jäsenet varmaankin ymmärtävät, että asia on nyt näin ollen sub judice ja että komission täytyy pidättäytyä kommentoimasta sitä julkisesti.
Yleisenä osoituksena siitä, miten komissio suhtautuu käsittelemäämme päätöslauselmaesitykseen liittyviin kysymyksiin, viittaan komission 1. heinäkuuta 1999 antaman julkilausuman viimeiseen kappaleeseen, jossa esitettiin se näkemys, että olisi suotavaa täsmentää vastaisuudessa 213 artiklan täytäntöönpanoa komission jäsenten tehtävien osalta sen jälkeen, kun heidän toimikautensa on päättynyt.
Komissio näin ollen huomauttaa, että 17. heinäkuuta 1999 nimetty puheenjohtaja ja komissio sopivat luonnoksesta komission jäsenten menettelysäännöiksi ja julkaisivat sen. Kuten parlamentti varmaankin on lehdistä lukenut, tuossa asiakirjassa määritellään selvästi, että niillä tulevilla komission jäsenillä, jotka aikovat ottaa vastaan jonkin tehtävän toimikautensa päättymisen jälkeisenä vuonna, on velvollisuus ilmoittaa komissiolle aikeistaan hyvissä ajoin. Siinä määrätään lisäksi selvitys- ja päätöksentekomenettelystä, jonka mukaisesti komissiolla on erityiset valtuudet siirtää asia eettiseen komiteaan, kun komission jäsenen kaavailtu toimi liittyy hänen salkkuunsa.
Parlamentti haluaa ehkä tietää myös sen, että tässä kuussa käytyjen keskustelujen aikana nykyisen komission jäsenet, jotka ovat aina kunnioittaneet täysin juhlallista vakuutustaan noudattaa kunniallisuuden ja pidättyvyyden velvoitteita, ovat mielellään ja vapaaehtoisesti vahvistaneet sitoumuksensa. Heille, ja ilman muuta myös minulle, se on päivänselvää.
Parlamentti varmaankin tietää, että parlamentin tänään käsittelemästä päätöslauselmasta laadittiin tänä aamuna tiivistetty versio tavanomaisen käytännön mukaisesti. Komissiolla ei näin ollen ole ollut tilaisuutta keskustella siitä päätöslauselmaesitykseen sisältyvästä nimenomaisesta vetoomuksesta, että nykyiset komission jäsenet noudattaisivat vapaaehtoisesti uusia menettelysääntöjä. Olen kuitenkin kääntynyt virkaatekevän puheenjohtajan Marínin puoleen, ja voin kertoa parlamentille, että komissio käsittelee tätä kysymystä ensi viikolla pitämässään kokouksessa.
Olen pyrkinyt vastaamaan käsiteltävänä olevaan päätöslauselmaesitykseen mahdollisimman kattavasti kunnioittaen kuitenkin sitä tosiseikkaa, että tähän tilanteeseen johtanut tapaus on nyt sub judice .
Tiedän, että myös parlamentti tiedostaa sen tosiseikan, että tässä keskustelussa ja myöhemmässä vastauksessani on otettava huomioon tuo kiistaton oikeudellinen näkökohta.

Elles
Arvoisa puhemies, on selvää, että Euroopan unionissa, erityisesti komissiossa, on nyt meneillään muutoksia parlamentin kieltäydyttyä myöntämästä vastuuvapautta vuoden 1996 talousarvion osalta ja koko komission lopulta erottua. Tuo tarina osoitti, että kaikkialla oli alettu keskustella menettelysäännöistä. Itse asiassa virkaatekevä puheenjohtaja Santer oli laatinut komission jäsenille ja virkamiehille menettelysäännöt, mutta näytti siltä, ettei niissä menty tarpeeksi pitkälle. Tuo tarina osoitti, että kaikki oli liian vähän, liian myöhään. Komission jäsen Kinnockin kommenttien perusteella komissio voisi tarkastella tätä huomenna tai ensi viikolla. Tilanne on aina tällainen.
Tämä pätee myös korkean tason virkamiesten menettelysääntöihin, koska komission sisäinen hallinnointi on todellakin ollut leväperäistä viiden viime vuoden ajan, kuten asiantuntijoiden kertomuksessa tuotiin esille. Vaadimme aiemmin tänään, että saisimme tuon kertomuksen toisen osan, niin että meillä olisi nuo tiedot, kun kuulustelemme syyskuun alussa uutta komissiota.
Yksi ainoa esimerkki, jonka voin kertoa parlamentille kabinettien johtajien - ei komission jäsenten - harjoittamista sisäisistä peleistä eräässä rekrytointiasiassa, osoittaa, miten nämä asiat hoidettiin. ESPRIT, tärkeä tietotekniikka-alan ohjelma, joka oli Bangemannin alaisuudessa komission aloittaessa työnsä vuoden 1995 alussa, siirrettiin Bangemannille alun perin Cressonin alaisuudessa olevasta PO XIII: sta. Kas kummaa, vuonna 1998 se siirrettiin takaisin Cressonille ilman virallista komission päätöstä - siitä vain päätettiin kabinettien välisessä pelissä. Miten paljon ohjelmasta vastaavalta henkilöstöltä kului aikaa ja energiaa ja miten paljon sille aiheutui ongelmia vain siksi, että komission jäsenet tekivät keskenään sopimuksen, joka ei ollut avoin eikä tehokas ja josta se ei todellakaan ollut vastuussa meille Euroopan parlamentin jäsenille!
Siirryn Bangemannin nimenomaiseen tapaukseen. Mielestämme tänä aikana ja tässä tilanteessa, kun meillä on virkaatekevä komissio, on äärimmäisen välinpitämättömän tuntuista, että joku voi juuri tässä tilanteessa vain sanoa, että hän haluaa kaksi päivää myöhemmin mennä töihin yksityisyritykseen, joka on yksi keskeisiä operaattoreita televiestinnän alueella, josta hän on vastuussa. Voitaisiin väittää, ettei Bangemann tee varsinaisesti mitään väärää, koska menettelysääntöjä ei ollut olemassa. Ohjesääntö on kuitenkin hyvin suopea komission jäseniä kohtaan. Eikö 80 % palkasta viiden vuoden ajan ole riittävä taloudellinen tuki, niin etteivät he tarvitse sitä ylimääräistä rahaa, jota Telefónican kaltainen yhtiö tarjoaa?
Ryhmämme kannattaa yksimielisesti neuvoston päätöstä siirtää asia tuomioistuimeen. Toivomme erityisesti, että se harkitsee eläkeoikeuksien pidättämistä kyseiseltä komission jäseneltä, varsinkin koska hän on työssä yksityisyrityksessä. Meidän on pohdittava sitä, miksi tietyt eroavan komission jäsenet eivät piittaa lainkaan siitä, että julkisissa viroissa olevilta on edellytettävä korkeaa moraalia.
Suhtaudumme näin ollen myönteisesti tulevan puheenjohtaja Prodin lausuntoon, jonka mukaan menettelysääntöjä sovelletaan vastaisuudessa ankarasti, mutta olemme kuulleet tämän ennenkin. Se juuri huolestuttaa meitä. Haluamme, että näitä menettelysääntöjä noudatetaan tehokkaasti, niin että korkeassa asemassa olevat ihmiset hyväksyisivät poliittisen vastuunsa ja myös että hallinto olisi korkealaatuista aina alinta tasoa myöten, jotta ihmiset voitaisiin nimittää sen perusteella, mitä he tietävät, eikä sen perusteella, kenet he tuntevat.

Barón Crespo
 Arvoisa puhemies, arvoisa ensimmäistä työpäiväänsä viettävä neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission puheenjohtaja, hyvät parlamentin jäsenet, esitin Bangemannin tapausta koskevan kysymyksen, koska mielestäni se johtaa erittäin ajankohtaiseen aiheeseen, joka koskee julkisten virkojen haltijoiden eettistä käyttäytymistä. Emme tuomitse ainoastaan komission jäsentä, joka on käyttäytynyt sopimattomalla tavalla, vaan puhumme kauan tässä parlamentissa työskennelleestä jäsenestä, arvostetusta parlamentaarikosta, joka oli myös Euroopan parlamentin liberaaliryhmän puheenjohtaja, puhumme Saksan entisestä talousministeristä ja komission jäsenestä, jolla on pitkä ansioluettelo. Lähtökohdaksi on otettava henkilöiden vapaus ja se, että me kaikki olemme julkisessa virassa vapaaehtoisesti, eikä entinen komission jäsen Bangemann voinut teeskennellä olevansa tietämätön.
Pidän myönteisenä myös neuvoston tässä tapauksessa tekemää päätöstä - joka tehtiin mielestäni hyvin nopeasti - sekä komission selvityksiä erittäin nopeasta toiminnastaan tässä tapauksessa. No niin, on selvää - ja minä kunnioitan sitä, että tapaus on nyt sub judice -, että Telefónican hänelle tarjoaman viran hyväksyminen synnyttää mitä selkeimmän eturistiriidan. Ei tarvinne muuta kuin palauttaa mieliin se rooli, joka Bangemannilla oli komission tarkistetussa tekijänoikeuksia ja tietoyhteiskuntaa koskevassa ehdotuksessa, se painostus, jota Telefónica harjoitti tehdäkseen muutoksia parlamentin aiemmin hylkäämään direktiiviehdotukseen, Telefónican aktiivinen toiminta päästäkseen tiedotusvälineisiin, sekä maksuihin liittyvät asiat. On muitakin tapauksia, joita voitaisiin mainita, kuten Internetiin liittyvä tapaus.
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tiedän omasta kokemuksestani, mitä Telefónica -yhtiö Espanjassa edustaa. Olin kaksi vuotta tämän alan ministerinä 80-luvulla, ja voin sanoa teille, että Espanjassa yhtiö on vaikutusvaltaisempi kuin jesuiittaveljeskunta konsanaan. Telefónicalla on ollut alusta alkaen monopoli ja se on yksityistetty kovassa kiireessä, se on luovutettu nykyisen hallituksen puheenjohtajan entisen opiskelutoverin käsiin siten, että yksityistäminen on tapahtunut kaikin puolin kyseenalaisella tavalla. Yhtiöllä on kuitenkin edelleenkin hallitseva asema Espanjan markkinoilla ja sillä on vaikutusta myös kansainvälisillä markkinoilla, joten ongelma ei koske yksinomaan Espanjaa.
Mikä voi estää Bangemannia käyttämästä nyt niitä luottamuksellisia ja strategisesti arkaluonteisia tietoja, joita hän sai Telefónican kilpailijoista komission jäsenenä toimiessaan? Tämä on kysymys, johon ei ole vastausta ja joka on todella vakava kysymys. Näin ollen on mielestäni soveliasta laatia uudet käyttäytymissäännöt, joihin sisällytetään myös poliittista rehellisyyttä koskevat säännöt, joita sovelletaan kaikissa unionin maissa. No niin, tällä hetkellä, kuten on palautettu mieliin, komission jäsenille maksetaan jo erorahaa kolmen vuoden ajan, jotta he voivat järjestää työelämänsä uudelleen joutumatta myymään itseään eniten tarjoavalle.
Arvoisa puhemies, lopuksi haluaisin mainita vielä yhden asian, joka liittyy edellisen toimikauden päättymiseen ja nykyisen toimikauden alkamiseen. Jo talousarvion valvontavaliokunnassa esitettiin puheenvuoroja, jotka koskivat entisen komission jäsenen käyttäytymistä tietyissä tapauksissa. Asiaa ei kuitenkaan hoidettu, ei edes asiantuntijakomitean laatimasta kertomuksesta huolimatta; sen sijaan käytiin mielivaltaista kampanjaa muutamia komission jäseniä vastaan - yhden jäsenen kohdalla harjoitettiin mielestäni myös sukupuolista syrjintää, koska hän on nainen. Täällä parlamentissa puhuttiin ivalliseen sävyyn, mutta kuka aikoo palauttaa näiden komission jäsenten kunnian?
Joka tapauksessa, kun otetaan huomioon ne paikat, joita parlamentissa ja unionissa on, tällainen kokemus ei saa mielestäni tapahtua toistamiseen, sillä lopulta käy ilmi, että mustat lampaat eivät olekaan siellä, missä niiden on luultu olevan.

Van der Laan
Arvoisa puhemies, olen hyvin iloinen siitä, että saan käyttää ensimmäisen puheenvuoroni teidän toimiessanne puhemiehenä.
Arvoisa puhemies, 10. kesäkuuta kaikki eurooppalaiset kärsivät vaalitappion. Monet ihmiset jättivät äänestämättä ja osoittivat sillä tavalla, että he eivät enää luota Eurooppaan sellaisena, kuin se nyt on. Meidän ryhmällemme onkin ehdottomasti ensiarvoisen tärkeää palauttaa kansalaisten luottamus Eurooppaan, niin että voimme ottaa tulevien viiden vuoden haasteet uskottavasti vastaan. Ryhmäni mielestä onkin käsittämätöntä, että komission jäsen Bangemann päättää juuri tällä hetkellä ottaa urallaan erittäin epäilyttävän askeleen. Tämä välikohtaus vahvistaa valitettavasti sitä kuvaa, että Euroopassa ei koskaan mikään muutu. Toisaalta epäkohtia paljastanut virkamies Paul van Buitenen odottaa yhä kunniansa palauttamista, toisaalta huipulla olevat ihmiset, kuten Bangemann, voivat ilmeisesti tehdä mitä haluavat.
Meidän demokraattien kunnianhimoinen tavoitteemme on palauttaa ihmisten luottamus Eurooppaan. Se ei ole mikään vähäinen haaste. Sen takia on ryhdyttävä toimenpiteisiin jokaisen Euroopan hairahduksen kohdalla, riippumatta siitä, kuka sen on tehnyt. Ryhmäni kannattaa kaikesta sydämestään sitä, että neuvosto vie tämän asian Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen. Olisi kuitenkin ollut soveliaampaa, jos Euroopan komission puheenjohtaja olisi itse ottanut tämän askeleen. Kun otetaan huomioon viime aikojen tapahtumat, se olisi ollut erittäin myönteinen merkki kyvystä puhdistaa itse itsensä.

Kreissl-Dörfler
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, voisin tehdä asiat itselleni yksinkertaisiksi ja yhtyä edeltäviin puhujiin. Hehän ovat niin oikeassa, sillä Martin Bangemann on onnistunut pysyvästi vahingoittamaan omalla jäljittelemättömällä tavallaan sekä komission ja parlamentin että loppujen lopuksi myös Eurooppa-ajatuksen arvostusta. Maissamme elävät valitsijat, kansalaiset, eivät voi aina erottaa, mikä on komissio, mikä parlamentti ja mikä neuvosto. He sotkevat usein toimielimet keskenään. Kotona puhutaan nyt: te siellä ylhäällä, te Brysselissä olette aina niitä, jotka ovat korruptoituneita, jotka rikastuvat jne.
Meidän on nyt uuden komission kanssa todella rakennettava käsin vaivalloisella työllä uudelleen se, minkä Bangemann tuhosi ja repi rikki. Minkälaiseen valoon tämä asettaa Bangemannin persoonallisuuden, kun hän menettelee tällä tavalla? Oikeastaan on enemmän tarpeen, että tuomioistuimet käsittelevät sitä, sillä jos muistamme Ignacio Lopezin tapausta Volkswagenilla, tällainen sisäpiiritietojen vieminen on oikeastaan loppujen lopuksi melkein rikollista toimintaa, jos siirtyy näin lyhyen ajan kuluttua toiseen tehtävään. Sekin olisi pidettävä muistissa.
Kohlin hallitus lähetti tämän Bangemannin tänne kuitenkin kaksi kertaa. Haluaisin kerrankin oikein kunnolla kitkeä pois harhaluulo, että Saksan liittotasavallan oppositio asettaisi aina myös komission jäsenen. Niin tapahtui ensimmäistä kertaa Wulf-Mathiesin kohdalla, muuten niin ei ole menetelty. Haluaisin kysyä Poetteringilta, joka ei tietenkään ole nyt paikalla: mitä hänen puolueensa oikeastaan teki komission jäsenensä valvomiseksi? Hänhän oli valtiovarainministerinäkin lähes sietämätön. Hän lensi Euroopan parlamentin liberaalien ryhmästäkin. Hän oli komission jäsenenäkin erittäin usein kiistelyn aiheena. Muistelkaamme huvipursikauppoja. Nekin liittyvät tähän. Suhtaudun erittäin myönteisesti siihen, että uusi komission puheenjohtaja ottaa uuden komissionsa kanssa, joka meidän pitää vielä vahvistaa, käyttöön uudet pelisäännöt. Eikä pelkkä uusien käyttäytymissääntöjen allekirjoittaminen auta tietenkään mitään, vaan niissä on määrättävä myös oikeudellisesti sitovista ja vahvistetuista seuraamuksista.
Emme saa hyväksyä sitä, että joku sanoo, että se on vain kunnianloukkaus, mutta muuten voin kyllä tehdä mitä haluan, kun virka-aikani on päättynyt. Muun muassa meidän, myös meidän parlamentin jäseninä on kamppailtava selkeiden sääntöjen, selkeiden pelisääntöjen puolesta ja myös laadittava niitä, sillä siitä ei ole paljon apua, että moititaan vain muita eikä huomata, että itsekin ollaan monesti näkyvällä paikalla.
Suosionosoituksia

Markov
 Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, Bangemannin päätös ottaa vastaan paikka Telefónican hallintoneuvostossa osoittaa sellaista poliittisen etiikan rikkomista, jota ei voi hyväksyä. Sellainen toimintatapa vaarantaa Euroopan unionin toimielinten maineen ja lisää kansalaisten epäluuloja Euroopan unionia kohtaan. Sitäkin tärkeämpää on ryhtyä tehokkaisiin toimiin korruption torjumiseksi ja selkeiden ja avoimien määräysten käyttöön ottamiseksi perustamissopimuksen 213 artiklan soveltamiseksi asianmukaisesti.
Meidän on luotava sitovia oikeudellisia määräyksiä yksityisen talouselämän tapaan, jolla on työsopimuksissa kilpailulauseke. Bangemann on tietysti itse vastuussa toiminnastaan, mutta politiikka, joka perustuu etupäässä suuyritysten taloudellisiin etuihin ja valitettavasti etupäässä yritystaloudellisiin etuihin, saattaa itsensä väistämättä alttiiksi sille vaaralle, että tällaisen politiikan johtavat edustajat omaksuvat samanlaisen ajattelutavan ja keskittyvät kaikkien moraalisääntöjen vastaisesti omien etujensa maksimointiin.
Jotta Bangemann, Saksan vapaiden demokraattien entinen puheenjohtaja, jonka puoluetta kutsutaan Saksassa kutsuvasti lisänimellä " paremmin ansaitsevien puolue" , voidaan määritellä tulevaisuudessa moraalitonta käytöstä edustavaksi kielteiseksi poikkeukseksi, meidän on ehdottomasti tuettava valitusta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen.

Berthu
Arvoisa puhemies, Kansakuntien Eurooppa -ryhmä ei voi mitenkään hyväksyä edellisessä komissiossa - vai nykyisessäkö, enää ei tiedä, miten pitäisi sanoa - televiestintäasioista vastanneen komission jäsen Bangemannin asennetta, Bangemannin, joka on juuri ottanut vastaan erittäin hyvin palkatun toimen sellaisen yhtiön hallintoneuvostossa, joka toimii hänen toimivaltansa piiriin aikaisemmin kuuluneella alalla.
Olemme sitä mieltä, että ministerineuvosto teki aivan oikein antaessaan asian yhteisön tuomioistuimen käsiteltäväksi sen perustamissopimuksen 213 artiklan nojalla, jossa komission jäseniä kielletään ottamasta vastaan, myös tehtäviensä päättymisen jälkeen, sellaisia virkoja, joiden takia he saattaisivat joutua rehellisyys- ja tahdikkuusvelvollisuuksiinsa nähden epäselvään tilanteeseen.
Mielestäni näiden velvollisuuksien joukosta on otettava esiin erityisesti - mitä ei tehdä tarpeeksi usein - vaitiolovelvollisuus, jota komission jäsenten on perustamissopimuksen 287 artiklan nojalla noudatettava ilman aikarajoituksia tehtäviensä päättymisen jälkeen. En nimittäin ymmärrä, miten komission jäsen Bangemann voisi osallistua Telefónican johtamiseen käyttämättä hyväkseen, suoraan tai epäsuorasti, niitä luottamuksellisia tietoja, joita hän on hankkinut viime vuosina.
Kansakuntien Eurooppa -ryhmä on sitä mieltä, ettei Romano Prodin mainitsemilla uusilla käyttäytymissäännöillä kyetä ratkaisemaan ongelmaa. Vuoden pituinen määräaika, joka alkaa komission jäsenen lopetettua tehtävänsä ja jonka päättymisen jälkeen hän vapautuisi velvollisuuksistaan, vaikuttaa meistä aivan liian lyhyeltä. Mahdollisten seuraamusten pitäisi lisäksi olla paljon ankarampia, ja niihin tulee kuulua kaikkien komissiossa toimimisen aikana maksettujen palkkojen palauttaminen.
Hyvät kollegat, tämä asia on tosiaankin erittäin tärkeä. Kyse on siitä, voimmeko tehdä tulevaisuudessa Euroopan tasolla sellaisia päätöksiä, jotka ovat kansojen tahdon eivätkä taloudellisten ja rahataloudellisten painostusryhmien tahdon mukaisia.
Mutta ei tässä vielä kaikki. Komission jäsen Bangemannin häikäilemättömyys - hänellä ei ollut edes sen vertaa hyviä tapoja, että hän olisi odottanut muutaman kuukauden, kunnes komission kuolinkamppailu päättyy - osoittaa meille, missä määrin tässä toimielimessä ihmiset luulevat olevansa lakien ja julkisen mielipiteen yläpuolella. Tämäntapainen käytös langettaa takautuvasti vakavan epäilyksen varjon lukuisten menneisyydessä tehtyjen päätösten ylle. Epäilys on hälvennettävä mitä pikimmin, etenkin ennen tulevaa kansainvälistä vuosituhannen neuvottelukierrosta, joka on Euroopan etujen kannalta erittäin tärkeä. Epäilyksen hälventämiseen, arvoisa puhemies, eivät kuitenkaan uudet käyttäytymissäännöt riitä. Unionin toimielimet on palautettava kokonaisuudessaan kansojen valvontaan ja ensimmäiseksi kansallisten parlamenttien valvontaan.

Krarup
 Tämä on kiinnostava asia. Se paljastaa aivan surkean juridiikan ja vähintäänkin yhtä surkean politiikan. Tarkoitan, että nämä sinnikkäät kollegat, jotka haluavat tehdä päätöksen tuomioistuimen ratkaistavaksi jätetyssä asiassa ja jotka haluavat kiiruhtaa tapahtumien edelle julistamalla tuomion ilman tuomioistuinkäsittelyä ja jotka sanovat, että kyse on selkeästä 213 artiklan loukkaamisesta ja jotka haluavat poistaa henkilöltä hänen eläkeoikeutensa, ottavat itselleen tuomioistuimille kuuluvan tehtävän. Se on surkeaa juridiikkaa ja surkeaa politiikkaa. Haluan kuitenkin katsoa asioita eri näkökulmasta ja sanoa, että minä, joka edustan tanskalaisia unionin vastustajia, Folkebevægelsen mod EU -kansanliikettä, olen Bangemannille suuren kiitoksen velkaa. Toimiessaan komission jäsenenä juuri Bangemann sanoi vuonna 1992 totuuden Maastricht-hankkeesta. Nyt näemme totuuden, nimittäin sen, että kyse on suurten valtioiden rajoittamattomasta vallasta ja kaameasta ylivallasta pieniin valtioparkoihin nähden, kuten esimerkiksi edustamaani Tanskaan nähden. Juuri Bangemann varmisti siten Tanskan kielteisen kannan Maastrichtin sopimukseen heinäkuun 2. päivä vuonna 1992 ja antoi lähtölaukauksen sille prosessille, jota kutsumme demokratisointiprosessiksi. Olemme nyt Bangemannille kiitoksen velkaa siitä, että hän on jälleen kerran avannut silmämme. Bangemann on rikkonut muutamia sääntöjä, mutta meidän tehtävämme ei ole puolustaa Telefónican kilpailijoita. Emme ole täällä moittiaksemme Bangemannia siitä, että hän on vähentänyt luottamusta tähän hankkeeseen. Bangemann on vain rikkonut ne hyvin, hyvin väljät ja joustavat ahneutta sekä yksityisyyden ja julkisuuden päällekkäisyyttä koskevat rajat, jotka ovat olennainen osa Euroopan unionia. Bangemannin rike on se, että hän on tuonut päivänvaloon tämän perusteellisen korruptoituneen järjestelmän, niin että jokainen eurooppalainen valitsija voi sen nähdä ja voi pitää parempana sen vuoksi jäädä kotiin äänestyspäivänä, kuten useimmat tekivätkin 10. 13. kesäkuuta, ja hän on siten vienyt tältä parlamentilta kaiken demokraattisen legitimiteetin. Siinä kaikki, mitä haluan sanoa.

Read
Arvoisa puhemies, on oikein, että parlamentti ja myös neuvosto ja komissio suhtautuvat tähän asiaan erittäin vakavasti. On todellakin erittäin tuomittavaa, että komission jäsenten virallisia sääntöjä on selvästi pidetty pilkkana ja että myös sitä avoimuuden ja luottamuksen henkeä, jonka pitäisi olla parlamentin ja komission jäsenten työn perustana, on rikottu.
Olen esitellyt huomattavan määrän mietintöjä, jotka ovat käsitelleet televiestintäalan vapauttamista koskevia direktiivejä, ja minä ja kollegani olemme tehneet tätä työtä vilpittömästi ja olimme olettaneet, että entinen komission jäsen Bangemann oli tehnyt samoin. Voi vain arvailla, miten sitoutunut Bangemann oikein oli yhtäläisiin kilpailumahdollisuuksiin tällä sisämarkkinoiden osa-alueella, kun hän on halukas myymään tietonsa Telefónicalle, joka on merkittävä toimija Euroopan unionissa ja muualla.
Se on erityisen vaikeaa, hyvät kollegat, koska Bangemann oli ennen parlamentin jäsen ja itse asiassa liberaaliryhmän johtaja.
Yksi asia, jota tässä keskustelussa ei ole mainittu, on se, että koko televiestintäalan lainsäädäntö tullaan tarkistamaan myöhemmin tänä vuonna ja että tämä työ on osittain jo aloitettu komissiossa Bangemannin aikana.
Kuten olen aiemmin todennut, olen esitellyt useita tätä asiaa käsitelleitä mietintöjä, mutta haluaisin kertoa teille lyhyesti, miten laaja tämä tarkistustyö on ja mitä se sisältää - kaikkien saatavilla olevat palvelut, taajuudet, satelliitit, säätelyn, luvat, keskinäiset yhteydet, numeroinnin, matkapuhelimet, yleisradiotoiminnan, tiedonsiirron ja televiestinnän keskittämisen -, räjähdysmäisen määrän lainsäädäntöä ja valtavan osan Euroopan unionin tuotannon, teollisuuden ja kaupankäynnin perustaa mutta myös erittäin monta muuta alaa hyödyttävää toimintaa. Kaikissa näissä asioissa Bangemann vie tietonsa ja kontaktinsa Telefónicaan.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa on myös käsiteltävänä huolestuttavan suuri määrä lainsäädännön rikkomistapauksia etenkin keskinäisten yhteyksien alalla - jälleen niissä asioissa, joista entisellä komission jäsenellä on sisäpiirin tietoa. Kun komission jäsen oli tässä istuntosalissa - ja olen käynyt hänen kanssaan monta keskustelua -, hän lainasi mielellään Shakespearea ja muita englantilaisia runoilijoita. Lainaan yhtä hänen puolestaan: " Vain kourallisesta hopeaa hän meidät jätti, vain nauhasta takinpielessä." Tiedän, että niihin rahoihin, joita Telefónica on hänelle tarjonnut, voidaan tuskin viitata puhumalla kourallisesta hopeaa, ja herääkin kysymys, miten vakavasti parlamentin jäsenet suhtautuvat Telefónican kaltaiseen yhtiöön, kun se tulee tänne lobbaamaan, kuten varmasti tulee käymään, kun on kyse tämän alan lainsäädännön tarkistuksesta ja tulevasta lainsäädännöstä.
Jos saan olla hieman ilkeä, mietinpä vain, miten paljon vastinetta rahoilleen Telefónica saa Martin Bangemannista. Toivon, että hän saisi suoritusperusteista palkkaa ja että hän huomaisi, ettei lihava palkkasekki ehkä näytäkään läheskään yhtä houkuttelevalta.
Ymmärrän komission jäsen Kinnockin epäröinnin, koska tämä asia on sub judice . Onneksi parlamentin jäseniä suojelee parlamentaarinen erioikeus, mutta kehottaisin silti teitä, komission jäsen Kinnock, panemaan merkille päätöslauselmassamme käytetyn kohtuullisen hillityn kielen, ja haluaisin lainata teille lyhyesti päätöslauselmasta: " it deems his conduct to be particularly open to criticism (pitää hänen tekoaan erityisen moitittavana)." Valitsimme sanamme hyvin huolellisesti, ja moni saattaisi sanoa, että " open to criticism" on lievä ilmaus.
Päätän siihen, mistä aloitin, ja sanon, että on oikein, että suhtaudumme tähän erittäin vakavasti. Tuen ilman muuta neuvoston päätöstä siirtää tämä asia tuomioistuimeen ja käyttää kaikkia sopimusten mukaisia toimivaltuuksia.
Yksi asia on kuitenkin vielä ratkaisematta. Nykyisissä säännöissä ja velvoitteissa ei ilmeisesti ole mekanismia, jonka mukaisesti Telefónican kaltaiseen yhtiöön voitaisiin soveltaa jonkinlaisia rangaistustoimenpiteitä. Jos voisimme löytää jonkin keinon rangaista paitsi entisiä komission jäseniä, jotka menettelevät tällä tavalla, myös niitä yhtiöitä, jotka hyötyvät heidän tiedoistaan, luulen, että meillä olisi kaksi erittäin tehokasta apuvälinettä tulevissa rikkomistapauksissa.
Toivomme ilman muuta, ettei tällaista tapahdu. Toivotamme uudelle komissiolle menestystä ja toivomme, että se noudattaa korkeita moraalisääntöjä myös käytännössä.

Puhemies
Käytän hyväkseni tätä tilaisuutta sanoakseni, että olin aina kielteisessä mielessä hämmästynyt siitä - ja tämä on huomautus, jolla ei ole mitään tekemistä nyt käytävän keskustelun kanssa - että sovitteluvaltuuskunnan kokouksissa olivat yleensä täsmällisesti paikalla kaikki komission jäsenet yhtä lukuun ottamatta: komission jäsen Bangemann ei ollut koskaan läsnä. Hän lähetti paikalle virkamiehiä meidän, eurooppalaisten edustajien, paheksunnastamme huolimatta. Mene tiedä, tämä oli vain tyylikysymys.

Duff
 Arvoisa puhemies, pahinta Bangemannin varomattomassa uraratkaisussa on se, että se uhkaa komissiota, jota hän palveli. Komissio oli jo ennestään pahassa pulassa, ja Bangemannin päätös on omiaan vain kärjistämään sen ongelmia. Komissiolla on mielestäni viimeinen tilaisuus osoittaa olevansa nuhteeton ja tehokas täytäntöönpanoviranomainen, jollaista Euroopan unioni tarvitsee ja jollaisen sen kansalaiset ansaitsevat. Jos Prodin komissio epäonnistuu, pelkään, että Eurooppa-neuvosto toteuttaa vallankaappauksen ja riistää komissiolta sen aloiteoikeuden ja merkittävän roolin Euroopan unionin liikkeellepanevana voimana. Jotta komission elpymisprosessi voisi alkaa, vaadimme, että Santerin komission eroavat jäsenet noudattavat vapaaehtoisesti Prodin menettelysääntöjä.

Laguiller
Arvoisa puhemies, olen GUE/NGL-ryhmään kuuluvan parlamentin jäsen Markovin tavoin närkästynyt komission jäsen Bangemannin asenteesta. On kuitenkin kysyttävä, minkälaisia palveluja hän on voinut tarjota saadakseen näin hyvän palkinnon. Kuinka paljon hänen tekemänsä palvelut ovat tuottaneet yksityisyritys Telefónicalle? Minkälaista on yksityisyritysten, Telefónican ja monien muiden, unionin toimielimiltä saamien tukien ja etuuksien valvonta, ja miten valvotaan sitä, kuinka nämä yritykset niitä käyttävät?
Kyllä, on hätkähdyttävää, että Euroopan komission jäsen voi saada tehtävänsä hoidosta ansaitsematonta henkilökohtaista etua. On kuitenkin vielä paljon hätkähdyttävämpää, että upporikkaat suuryritykset voivat tehdä täysin laillisesti voittoa unionin toimielimiltä saamillaan avustuksilla, samalla kun nämä samat toimielimet eivät auta tietääkseni mitenkään niitä 18 miljoonaa työntekijää, jotka ovat joutuneet työttömiksi Euroopan unionin alueella, sen enempää kuin niitä muitakaan miljoonia ihmisiä, joiden on elettävä palkoilla, joiden varassa he hädin tuskin pysyvät hengissä.
Suosionosoituksia

Paasilinna
Arvoisa puhemies, tämä oli aika surullinen päätös komealle uralle. Bangemannhan oli määrätietoinen ja taitava komission jäsen, niin kuin höyryjuna, ja joskus keskusteluissa lätki meitä parlamentaarikkoja niin kuin turskia laiturille, mutta mitäs siitä. Tärkeintä on, että tämä esimerkki ei valu virkamieskuntaan eikä saa siellä lisää suosiota. Hallintomme tasapuolisuus on tärkeintä meille kaikille niin täällä kuin komissiossa. Euroopan instituutioiden byrokratian uudistaminen on todella tarpeen ja tällainen kuppikuntamainen tilanne on lopetettava. Sehän on kansalaisten mielestä kaikkein vihatuin asia Euroopan unionissa. Sen näki vaaleissa ja vaalikentillä. Kansalaiset eivät ymmärrä tällaista hallintoa, mitä meidän ei pidä ihmetellä. Prodin komissio on hyvällä alulla, josta onnittelen sitä, mutta sen täytyy jatkaa samaan tyyliin. Kiitän neuvostoa siitä, että se päätti nopeasti viedä asian Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen, mutta koska meidän on oltava hallinnon suhteen avoimia ja tehokkaita edelläkävijöitä, niin Prodin komissio joutuu tähän testiin jo syksyllä. Olen sitä mieltä, että me katsomme vuodenvaihteessa viiden asiantuntijan tutkimuksen perusteella, mitä komissio on saanut aikaan oman ja virkamieskuntansa hallinnon uudistamisen suhteen. Siis vuodenvaihteessa tavataan näillä nahkurin orsilla.

Sasi
Arvoisa puhemies, olemme olleet hyvin yksimielisiä tässä keskustelussa siitä, että komission jäsen Bangemannin toiminta asiassa ei ole ollut millään muotoa hyväksyttävää. Kiitän puheenvuoron käyttäneitä siitä, että he ovat antaneet hyväksyntänsä neuvoston nopealle toiminnalle asiassa ja myös tukensa sille, että asia on viety tuomioistuimeen. Haluan alleviivata ja korostaa Prodin menettelytapasääntöjen merkitystä tässä yhteydessä ja haluan viitata edustaja Ellesin puheenvuoroon, jossa hän totesi, että toivottavasti emme seuraavalla kerralla totea: " too late, too little" . Tällä kertaa meidän on siis pidettävä huolta siitä, että käyttäytymissäännöt ovat täysin selviä sekä juridisesti kaikkia osapuolia sitovia. Mielestäni kyseessä on meidän kaikkien yhteinen asia siitä syystä, että, kuten täällä todettiin, kansalaisten on joskus vaikea erottaa unionin eri toimielimiä toisistaan, joten tämäntyyppisiä tapahtumia ei saisi päästä tapahtumaan missään toimielimessä. Kiitän.

Kinnock, Neil
Haluaisin aloittaa sanomalla, että Read oli aivan oikeassa kiinnittäessään huomion siihen, miten maltillisia ilmauksia päätöslauselmassa on käytetty, ja myös maltilliseen kielenkäyttöön koko tämän keskustelun kuluessa. Olisi ollut helppoa esittää populistisia vetoomuksia. Niiltä vältyttiin lähes täysin. Se ainoastaan lisäsi tämän parlamentin mielipiteen ja näin ollen juuri kuullun neuvoston puheenjohtaja Sasin vastauksen painoarvoa.
Elles oli aivan oikeassa korostaessaan, että on aivan välttämätöntä, että vastuu kannetaan korkeita moraalisääntöjä noudattaen. Toivon - Barón Crespon lailla -, ettei tämä tilanne toistu ja että voimme varmistaa, että laaditaan erityiset ja hyvin selkeät määräykset, niin ettei viimeviikkoinen tilanne voi mitenkään toistua.
Jotkut sanovat, ja heidän takanaan on uskoakseni järkisyitä, että perustamissopimuksen 213 artiklan määräykset ja viittaukset kunniallisuuteen ja pidättyvyyteen tarkoittavat, että niiden puolustukseksi, jotka ymmärtävät julkisessa elämässä edellytettävän korkean moraalin, ei pitäisi joutua sanomaan juuri enempää, jos lainkaan.
Jos kuitenkin on tarpeen täsmentää - ja tiedän, että minua sitoo se tosiseikka, että tämä asia on nyt tuomioistuimen käsiteltävänä -, mitä seuraamuksia kunniallisuudesta ja pidättyvyydestä on, niin olen iloinen, että parlamentti suhtautuu myönteisesti siihen, mitä komission nimetyn puheenjohtajan tekemän aloitteen johdosta tulee tapahtumaan. Haluan varmistaa sen, että sekä Barón Crespon että Ellesin vetoomuksiin, jonka mukaan julkisessa elämässä on noudatettava korkeita moraalisääntöjä, reagoidaan täysin.
Sanoisin myös, että Kreissl-Dörfler oli oikeassa korostaessaan Duffin tavoin - hyvin kiinnostavassa aloituspuheenvuorossa -, että elleivät kaikki toimielimet noudata korkeita moraalisääntöjä omasta tahdostaan, nuo säännöt määrätään ulkoa käsin joko niin, että suuri yleisö rankaisee niitä, aluksi apaattisuudellaan ja välinpitämättömyydellään, mutta ehkä suoremminkin, myös poliittisesti, tai niin, että neuvosto ottaa sen vastuun, jota muilla ei ilmeisesti ole halukkuutta osoittaa.
Olen sitä mieltä, etteivät Euroopan unioni, sen toimielimet tai sen kansalaiset hyötyisi tuosta kokemuksesta. Se on kohtuullinen varoitus kaikille meille, jotka palvelemme toimielimiä ja Euroopan kansalaisia, että olemme vastuussa omasta kohtalostamme ja omasta moraalistamme, ja meidän täytyy näin ollen viipymättä pyrkiä varmistamaan, että tuo moraali on korkea.
Olin kiinnostunut eräästä huomiosta, jonka van der Laan esitti toisessa loistavassa ensipuheenvuorossa ja joka vaatii vastauksen. Olen iloinen voidessani kertoa parlamentille, että olemme olleet ystäviä jo joitakin vuosia, ja siksi olin erityisen iloinen saadessani kuulla hänen ensipuheenvuoronsa. Huomaan, että muutkin parlamentin jäsenet olivat samaa mieltä. Hän sanoi, että olisi " parempi, jos komissio olisi alistanut asian tuomioistuimelle" . Haluaisinkin sanoa hänelle, että komissio, kuten aiemmin sanoin, keskusteli asiasta 1. heinäkuuta pitämässään kokouksessa. Tuossa kokouksessa oltiin sitä mieltä, että Bangemannia ja 213 artiklaa koskeviin kysymyksiin liittyi oikeudellisia pulmia, joita ei voida ratkaista pikaisesti. Siitä syystä komissio teki 1. heinäkuuta antamassaan julkilausumassa selväksi sen, että 213 artiklan täytäntöönpanoa täytyisi selventää. Tuossa kokouksessa ei päästy yksimielisyyteen siitä, että asia alistettaisiin tuossa vaiheessa tuomioistuimelle. Sanon tämän varmistaakseni, että parlamentin jäsenet ymmärtävät, että asia on keskeneräinen, siitä on keskusteltu, neuvosto on nyt ryhtynyt toimiin, ja se määrää, mitä tietä tulevaisuudessa edetään. Nykyinen komissio ei kuitenkaan suhtaudu välinpitämättömästi näihin asioihin siitä huolimatta, että sen elinkaari on päättymässä.
Päätän sanomalla, että Laguiller antoi erittäin arvokkaan panoksen tähän keskusteluun, koska, kuten muutkin, hän aivan asiaankuuluvasti dramatisoi asiaa kiinnittämällä huomiota yhteiskunnassa oleviin taloudellisiin kuiluihin ja siihen, miten nuo erot itse asiassa korostavat sitä, että on aivan välttämätöntä, että ne meistä, joilla on onni olla edustuksellisissa ja nimitetyissä viroissa, osoittavat täydellistä kunniallisuutta ja pidättyvyyttä. Me olemme todella etuoikeutettuja. Meidän täytyy näin ollen olla täysin nuhteettomia. Tämä keskustelu on vain korostanut sitä. Jos kukaan koskaan tarvitsi tällaista opetusta, se on nyt varmasti mennyt perille. Toivon, että tulevaisuudessa opetukset eivät ole tarpeen.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan torstaina klo 12.00.
Ilmoitan vastaanottaneeni neljä työjärjestyksen 37 artiklan 2 kohdan mukaista päätöslauselmaesitystä.
Istunto päättyi klo 21.10.

