Verojen kantaminen raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta (keskustelu) 
Puhemies
(ES) Esityslistalla on seuraavana liikenne- ja matkailuvaliokunnan suositus toiseen käsittelyyn neuvoston ensimmäisen käsittelyn kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annetun direktiivin 1999/62/EY muuttamisesta (15145/1/2010 - C7-0045/2011 - (esittelijä: Saïd El Khadraoui).
Saïd El Khadraoui
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kun täysistunto toivottavasti pian hyväksyy toimielinten välille neuvottelemamme sopimuksen suurella ääntenenemmistöllä, me aiomme tehdä osuutemme Euroopan liikennealan kannalta merkittävällä hetkellä, joka saattaa olla tulevien vuosikymmenten politiikan suunnan viitoittava virstanpylväs. Välitön konkreettinen vaikutus kentällä riippuu tietenkin jäsenvaltioiden poliittisesta tahdosta hyödyntää tai olla hyödyntämättä näitä uusia mahdollisuuksia. Me emme anna määräyksiä. Me vain mahdollistamme asioita, erityisesti sen periaatteen noudattamisen, jonka puolesta parlamentti on puhunut vuosikausia, nimittäin saastuttaja maksaa -periaatteen, ulkoisten kustannusten sisällyttämisen hintoihin.
Monet joukossamme olevat vanhat konkarit tietävät, että olemme kamppailleet rajusti tämän puolesta jo vuodesta 2006, kun Corien Wortmann-Kool johti edellistä uudelleentarkastelua. Tämän pohjalta komissio laati vuonna 2008 ehdotuksen, jota olemme siitä lähtien työstäneet kolmen vuoden ajan. Ne, jotka ovat seuranneet tätä asiaa läheltä, tietävät, miten vaivalloista oli päästä tähän tulokseen. Se on kompromissi, toimielinten välinen kompromissi, mutta myös sellainen toimielinten kompromissi, joka sai neuvostossa pienimmän mahdollisen enemmistön tuen ja jolla oli myös vastustajia täällä parlamentissa. Joidenkin mielestä se ei ole tarpeeksi kunnianhimoinen, kun taas toisten mielestä se menee aivan liian pitkälle. Se voidaan lukea neuvotteluryhmän ja erityisesti varjoesittelijöiden ansioksi; he yhdessä minun, neuvoston henkilöstön ja komission kanssa saavuttivat tämän herkän tasapainon.
Pyydän teitä kaikkia tukemaan tätä saavuttamaamme kokonaisratkaisua, joka on oikeansuuntainen. Se mahdollistaa sen, että jäsenvaltiot voivat ensimmäistä kertaa periä maksuja meluhaitoista ja ilman pilaantumisesta nykyisten infrastruktuurimaksujen lisäksi, joita ei myöskään nykyisin peritä kaikkialla yhdenmukaisesti ja siten, että se edistäisi myönteistä suhtautumista ajoneuvokannan uusimiseen. Samanaikaisesti se antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden perittävien maksujen laajempaan porrastamiseen sen mukaan, mihin vuorokaudenaikaan kuorma-autot liikkuvat teillä. Tämä antaa hallituksille valvontamahdollisuuksia, jotta liikkuvuutta voidaan parantaa.
Samanaikaisesti jäsenvaltiot ovat vahvasti - niin vahvasti kuin mahdollista - sitoutuneet sijoittamaan saadut tulot takaisin liikennejärjestelmään lisätäkseen sen kestävyyttä ja investoimaan vähintään 15 prosenttia tuloista Euroopan laajuisen liikenneverkkoon.
Samanaikaisesti - ja tämäkin oli tärkeä asia Euroopan parlamentille - avoimuutta koskeva vaatimus on selkeytynyt. Jäsenvaltioiden on täsmennettävä, mikä on niiden maksuista saama tulotaso ja mitä ne aikovat tehdä näillä varoilla saadakseen aikaan parannuksia liikennejärjestelmässä.
Pakettia on myös määrä soveltaa suurempaan osaan ajoneuvokannasta, erityisesti kaikkiin 3,5 tonnin painoisiin tai sitä painavampiin ajoneuvoihin. Se on periaate. Se on normi. Tästä sovittiin. Sitä on määrä soveltaa myös koko moottoritieverkostoon. Painotamme voimakkaasti järjestelmän yhteentoimivuuden merkitystä. Tämä tarkoittaa, että tavaraliikenteen ajoneuvoa kohti käytetään vain yhtä perintälaitetta koko Euroopan alueella 25:n tai 26:n sijasta. Se on vahvistettu lopullisesti lainsäädännössä.
Lopuksi esitän vielä yhden huomautuksen, joka koskee vastaavuustaulukoita. Tästä on keskusteltu melkoisen paljon. Ratkaisu, johon päädyimme ja joka muotoutui muutamaksi kolmen toimielimen antamaksi lausumaksi, vaikuttaisi riittävältä estämään ennakkotapauksen syntymisen.
Lopuksi totean, ettei eurovinjetti ole mikään ihmelääke. On selvää, ettemme ratkaise liikkuvuusongelmaa kokonaan sen tuella, emme tietenkään. Se on kuitenkin tärkeä osa ratkaisua kestävämmän liikennejärjestelmän aikaansaamiseksi. Kustannuskannustimet ovat tässä tärkeä tekijä, mutta meidän on myös tehtävä paljon enemmän. Se on kuitenkin askel oikeaan suuntaan, ja sen takia minä ja ne, jotka työskentelivät kanssani, pyydämme tukeanne.
Enikő Győri
neuvoston puheenjohtaja. - (HU) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvä Saïd El Khadraoui, hyvät parlamentin jäsenet, Unkarin puheenjohtajakauden alussa lupasimme työskennellä vahvan Euroopan puolesta, sellaisen, jossa ihmiset ovat keskeisessä asemassa. Olen erittäin iloinen, että aiomme nyt antaa direktiivin, joka selvästi parantaa Euroopan kansalaisten elämänlaatua. Näin ollen suhtaudun vilpittömän myönteisesti siihen, että olemme onnistuneet pääsemään Euroopan parlamentin kanssa yhteisymmärrykseen eurovinjettidirektiivistä. Tiemaksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä tehdyn ehdotuksen tavoitteena on vahvistaa liikenteessä käytettävät maksut asianmukaisesti, jotta niissä otetaan tarkemmin huomioon raskaiden tavaraliikenteen ajoneuvojen aiheuttaman ilman pilaantumisen ja meluhaittojen, liikenneruuhkien ja ilmastonmuutosvaikutusten todelliset kustannukset.
On tosiasia, että kaupallinen tieliikenne on yksi nykyaikaisten yhteiskuntien ratkaisevan tärkeistä toimialoista. On myös tosiasia, että ne ongelmat, jotka voidaan yhdistää tieliikenteeseen, kuten ilman pilaantuminen ja meluhaitat sekä liikenneruuhkat, ovat muuttumassa entistä vakavammiksi. Siksi innovatiivisten ja ammattimaisten poliittisten toimenpiteiden, kuten ympäristöä säästävien ajoneuvojen käytön edistämisen tai reittisuunnitteluohjelmien kehittämisen, merkitys kasvaa entisestään. Niiden toimenpiteiden tuloksena, joilla pyritään sisällyttämään ulkoiset kustannukset hintoihin, taloudellinen tehokkuus todennäköisesti lisääntyy ja kielteiset ympäristövaikutukset vähenevät. Eurovinjettidirektiivissä ehdotettu oikeudenmukainen tiemaksujärjestelmä antaa meille mahdollisuuden käyttää niukkoja voimavarojamme kestävämmällä tavalla. Tämä toimenpide liittyy myös erittäin merkittävällä tavalla komission äskettäin julkaisemaan valkoiseen kirjaan "Yhtenäistä Euroopan liikennealuetta koskeva etenemissuunnitelma - Kohti kilpailukykyistä ja resurssitehokasta liikennejärjestelmää".
Toimenpide on ensimmäinen askel kohti kaikkien liikennemuotojen ulkoisten kustannusten sisällyttämistä hintoihin. Neuvoston näkemyksen mukaan tämä ehdotus on yksi tärkeimmistä toimenpiteistä liikennealalla. Tiedämme, että parlamentti on kanssamme samaa mieltä tästä asiasta. Olemme työskennelleet yhdessä kovasti kompromissin saavuttamiseksi. Siksi puheenjohtajavaltio Unkari haluaa kiittää erityisesti esittelijä Saïd El Khadraouita valmiudesta rakentavaan yhteistyöhön neuvoston kanssa ja sitoutumisesta onnistuneen lopputuloksen saavuttamiseen. Viimeinen avoin neuvottelukysymys liittyi vastaavuustaulukoihin. Puheenjohtajavaltio oli tyytyväinen tähän kysymykseen löydettyyn ratkaisuun, ja haluan lukea puheenjohtajavaltio Unkarin asiaa koskevan lausuman, jota seuraavat puheenjohtajavaltiot Puola, Tanska ja Kypros tukevat.
Väärien tulkintojen tai väärinymmärrysten välttämiseksi luen sen englanniksi: "It is hereby declared that the agreement reached between the Council and the European Parliament in the trialogue of 23 May 2011 concerning the directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 1999/62/EC on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructures, Eurovignette, does not prejudge the outcome of interinstitutional negotiations on correlation tables" ("Neuvoston ja Euroopan parlamentin kolmikantakokouksessa 23. toukokuuta 2011 saavuttama sopimus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivistä verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annetun direktiivin 1999/62/EY muuttamisesta ei vaikuta vastaavuustaulukoista käytävien toimielinten välisten neuvottelujen tulokseen").
(HU) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, tämä on äärimmäisen tärkeä kysymys, joka selvästi vaikuttaa kansalaisten jokapäiväiseen elämään. Siksi olemme tyytyväisiä näiden kahden toimielimen tekemään sopimukseen. Mielestäni tämä on yksi tärkeimmistä tuloksistamme liikennepolitiikan alalla Unkarin puheenjohtajakaudella, ja me odotamme huomista äänestystä optimistisina ja toivoen, että parlamentin jäsenten enemmistö antaa tukensa tälle direktiiville. Kiitos vielä kerran kaikille niille, joka auttoivat tämän kompromissin saavuttamisessa, ei pelkästään esittelijälle, vaan myös varjoesittelijöille sekä oikeudellisille asiantuntijoillemme siitä, että he auttoivat löytämään ratkaisun vastaavuustaulukoita koskevaan vaikeaan kysymykseen.
Siim Kallas
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, kolmen vuoden neuvottelujen jälkeen olemme nyt antamassa muutettua direktiiviä verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta, niin kutsuttua eurovinjettidirektiiviä.
Tämä on osa laajempaa strategiaa kaikkien liikennemuotojen ulkoisten kustannusten sisällyttämiseksi hintoihin, jotta liikenteen hinnat saadaan oikealle tasolle. Haluan kiittää puheenjohtajavaltio Belgiaa siitä, että se raivasi esteet tämän asiakirjan tieltä neuvostossa. Puheenjohtajavaltio Unkari neuvotteli taitavasti hyvin niukalla enemmistöllä neuvostossa.
Haluan kiittää erityisesti esittelijä Saïd El Khadraouita. Yhdessä varjoesittelijöiden ja liikenne- ja matkailuvaliokunnan jäsenten kanssa hän onnistui parantamaan tekstiä merkittävästi toisessa käsittelyssä. Odotan, että parlamentti hyväksyy tämän direktiivin kahdesta pääasiallisesta syystä.
Ensinnäkin jotta saavutamme tavoitteemme kestävämmästä, ympäristöystävällisestä liikennejärjestelmästä ja otamme siten käyttöön saastuttaja maksaa -periaatteen. Direktiivi antaa jäsenvaltioille luvan periä kuorma-autoilta tiemaksuja paitsi infrastruktuurikustannuksista, kuten nykyisin tehdään, myös meluhaitoista ja ilman pilaantumisesta. Se mahdollistaa myös tiemaksujen tehokkaamman porrastamisen ruuhkien helpottamiseksi ruuhka-aikoina.
Toiseksi nyt, kun julkinen rahoitus on niukkaa, uudessa direktiivissä säädetty ulkoisten kustannusten veloittaminen tuottaa tuloja ja asettaa uusia taloudellisia voimavaroja liikenneinfrastruktuurin käyttöön. Komissio tukee tätä sopimusta.
Olen pannut merkille vastaavuustaulukoista antamanne lausuman. Olen täysin teidän puolellanne tässä kysymyksessä. Annan myös komission puolesta virallisen lausuman:
"Komissio palauttaa mieliin sitoumuksensa varmistaa, että jäsenvaltiot saattaessaan EU:n lainsäädäntöä osaksi kansallista lainsäädäntöään laativat vastaavuustaulukot, joista ilmenevät EU:n direktiivin kansalliset täytäntöönpanotoimenpiteet, ja toimittavat ne komissiolle, ja että tämä tehdään kansalaisten hyödyksi, lainsäädännön parantamiseksi, oikeudellisen avoimuuden lisäämiseksi ja jotta helpotettaisiin sen tarkastelua, vastaavatko kansalliset säännöt EU:n säännöksiä.
Komissio pitää valitettavana, että verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annetun direktiivin 1999/62/EY muuttamisesta annettuun ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sisältynyt säännös, jonka tarkoituksena oli tehdä vastaavuustaulukoiden laatimisesta pakollista, ei saanut tukea.
Kompromissin aikaansaamiseksi ja jotta ehdotus voitaisiin hyväksyä viipymättä, komissio voi hyväksyä sen, että tekstiin sisältynyt vastaavuustaulukoiden pakollisuutta koskeva säännös korvataan asiaa koskevalla johdanto-osan kappaleella, jossa jäsenvaltioita kehotetaan noudattamaan tätä käytäntöä. Se ilmoittaa kahdentoista kuukauden kuluessa tämän sopimuksen hyväksymisestä täysitunnossa sekä antaa, kun määräaika direktiivin saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä on päättynyt, kertomuksen käytännöistä, joita jäsenvaltiot noudattavat, kun ne laativat itseään varten ja unionin edun vuoksi taulukoitaan, joista ilmenee mahdollisuuksien mukaan tämän direktiivin ja kansallisen lainsäädännön osaksi saattamisen toimenpiteiden välinen vastaavuus, ja julkaisevat ne.
Komission tässä asiassa omaksumaa kantaa ei kuitenkaan tule pitää ennakkotapauksena. Komissio jatkaa toimiaan löytääkseen yhdessä Euroopan parlamentin ja neuvoston kanssa asianmukaisen ratkaisun tähän horisontaaliseen institutionaaliseen kysymykseen".
Corien Wortmann-Kool
Arvoisa puhemies, eurovinjettidirektiivi on tärkeä, koska siinä säädetään kilometrikohtaista maksua koskevat EU:n perusperiaatteet ja turvataan siten tieliikenteen tasapuoliset toimintaedellytykset Euroopan unionissa. Siksi en aio salata sitä, että ryhmälläni oli suuria ongelmia komission alkuperäisen ehdotuksen kanssa ja myös esittelijän ensimmäisen käsittelyn kannan kanssa. Onneksi esittelijä lähentyi merkittävästi meidän kantaamme, ja meidän pitäisi ehdottomasti kiittää myös neuvostoa ja puheenjohtajavaltio Unkaria, joka onnistui lopulta paitsi muodostamaan vankan enemmistön neuvostossa myös saamaan tälle kannalle parlamentin tuen.
Ryhmäni enemmistö aikoo myös tukea tätä sopimusta, sillä se merkitsee ensimmäisiä toimia saastuttaja maksaa -periaatteen ottamiseksi tehokkaasti käyttöön ja myös niiden toteuttamista järkevällä tavalla. Etusijalla on ajatus siitä, että tarvitaan kannustimia kestävyyden edistämiseksi, ei ainoastaan korkeampia maksuja. Sopimus ruuhka-aikoina perittävistä korkeammista maksuista, jotka korvataan muina kuin ruuhka-aikoina, on nyt paljon paremmin valmisteltu kuin neuvoston kannassa. Se merkitsee, että tiemaksujen kokonaistasot säilyvät samoina. Euro V- ja Euro VI -luokkien ajoneuvoja koskevat vapautukset ovat myös myönteisiä, samoin kuin se, että jäsenvaltiot ovat toistamiseen sitoutuneet antamaan tiemaksujärjestelmien yhteentoimivuutta koskevia säännöksiä, joiden puute on edelleen piikkinä lihassamme.
Parlamentti pitää myös korvamerkitsemistä tärkeänä. Olisimme halunneet lisätä sitä, mutta se on ehdottomasti tärkeä toimenpide, enkä tarkoita sillä ainoastaan prosenttiosuutta, joka nyt aiotaan korvamerkitä, vaan myös jäsenvaltioiden raportointivelvoitetta. Toivottavasti tämä on ensimmäinen askel näiden varojen korvamerkitsemisen lisäämiseksi.
Ismail Ertug
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, pitkäksi venyneiden neuvottelujen jälkeen Saïd El Khadraoui ja neuvoston ja komission edustajat onnistuivat kokoamaan raskaiden tavaraliikenteen ajoneuvojen tiemaksujärjestelmää varten paremman toimenpidepaketin. Olen erittäin kiitollinen mukana olleille ja erityisesti esittelijällemme siitä, mitä he ovat saavuttaneet.
Tunnustamalla periaatteen, jonka mukaan ulkoiset kustannukset sisällytetään hintoihin, korvamerkitsemällä osan rahoituksesta liikenneinfrastruktuurille ja säätämällä ajoneuvokannan uusimista koskevista kannustimista olemme onnistuneet toteuttamaan liikennettä koskevan valkoisen kirjan tärkeitä tavoitteita. Mielestäni emme myöskään saa katsoa läpi sormien avoimuutta koskevia velvoitteita, joiden on perimmältään koskettava myös neuvostoa.
Mielestäni on erittäin valitettavaa, että useat jäsenvaltiot yrittivät vielä kolmikantaneuvottelujen päättymisen jälkeenkin heittää kapuloita rattaisiin - ne todella yrittivät - vastaavuustaulukoiden yhteydessä estääkseen tämän direktiivin läpimenon. Siitä huolimatta haluan lopuksi pyytää kaikkia kollegojani hyväksymään saavutetun kompromissin ja olemaan vaarantamatta näiden pitkien ja vaivalloisten neuvottelujen tuloksia, sillä siten ainoastaan autettaisiin vääriä ihmisiä. Kiitän teitä tämän kompromissin tukemisesta.
Dirk Sterckx
Arvoisa puhemies, parhaillaan käsiteltävänä olevalla asiakirjalla emme kerää tyylipisteitä huolimatta esittelijän sinnikkäistä ja periksi antamattomista yrityksistä, joista muuten kiitän häntä.
Minulle kaikkein tärkein ja pulmallisin kohta oli korvamerkitseminen. Mihin jäsenvaltiot käyttävät näistä maksuista saadut tulot? Tehostavatko ne niillä liikennetalouttaan? Aiommeko velvoittaa ne tekemään niin? Emme onnistuneet siinä. Emme siis yltäneet toivomiimme saavutuksiin tässä asiassa. On jokseenkin järjetöntä, että jäsenvaltiot yrittävät raivata esteet näiden tulojen säilyttämisen tieltä, aivan kuten myös ulkoiset kustannukset säilyvät ennallaan. Tämän maksun avulla meidän pitäisi tosiasiassa vähentää ulkoisia kustannuksia mahdollisimman paljon ja mieluiten saada pudotettua ne nollaan. Siten ne asiat, joihin näitä varoja oikeastaan pitäisi käyttää, ovat infrastruktuurin parantamisen ja puhtaampien tavaraliikenteen ajoneuvojen kehittämisen kaltaisia asioita.
Eräs asia, joka vaivaa minua edelleen, on se, että jos ruuhka-aikana perittävät maksut porrastetaan, miten päästään eroon liikenneruuhkista, ellei kaikkia niiden aiheuttajia kohdella samalla tavalla? Tästä asiasta meillä oli mustaa valkoisella ensimmäisessä käsittelyssä, mutta neuvosto ei halunnut tietää. Näin ollen emme tee kaikkia asioita sataprosenttisen tehokkaasti. Se, mihin olemme pystyneet - ja Ismail Ertug on jo maininnut tämän - on avoimuuden lisääminen. Jäsenvaltioiden on laadittava kertomus, jossa ilmoitetaan, miten paljon tuloja nämä maksut tuottavat ja mitä ne ovat tehneet järjestelmän parantamiseksi. Toivon siis, että maksajien, maanteiden tavaraliikennealan ja hallituksen välillä syntyy keskustelua näiden varojen käytöstä ja tehokkuudesta.
Se on yksi myönteisistä seikoista. En ole mikään intoilija, mutta puolustin tätä ryhmässäni, koska EU:n lainsäädännössä on nyt ensimmäistä kertaa otettu huomioon tärkeä periaate - ulkoisten kustannusten sisällyttäminen hintoihin. Se merkitsee, että voimme käynnistää prosessin ulkoisten kustannusten perimiseksi kaikilta liikennemuodoilta, jotta voimme parantaa taloudellisuutta kestävyyden ohella. Komission jäsen sisällytti valkoiseen kirjaan monia toimenpiteitä, joiden kannalta tämä toimi on välttämätön. Jos emme hyväksy sitä, juutumme myös moniin valkoisen kirjan sisältämiin kysymyksiin. On loppujen lopuksi varsin harvinaista, että yhteisymmärryksen saavuttaminen neuvostossa on niin itsepintaisen vaikeaa - enkä nyt syytä tässä puheenjohtajavaltio Unkaria, arvoisa puhemies, se teki parhaansa. Tämä on merkittävä - ja olennainen - ensimmäinen vaihe pitkässä prosessissa.
Roberts Zīle
Arvoisa puhemies, haluan myös ensimmäiseksi kiittää neuvostoa ja komissiota siitä, että ne tulivat mukaan tähän kompromissiin, mutta erityisesti Saïd El Khadraouita siitä asianmukaisesta tavasta, jolla nämä neuvottelut saatettiin päätökseen päästämättä kuitenkaan näköpiiristä niiden päämäärää. Euroopan konservatiivit ja reformistit (ECR) tukee kompromissisopimusta, koska monet aikaansaaduista ratkaisuista ovat tosiasiassa hienoja saavutuksia. Neuvoston puolella tämä kompromissi oli erittäin hauras, ja on ymmärrettävää, että jotkin asiat, kuten direktiivin soveltamisala tai myönnettyjen varojen kerääminen ja jakaminen jäsenvaltioille, olivat arkaluonteisia kysymyksiä aina neuvottelujen loppuun saakka. Mielestäni kompromissista käydyt lisäneuvottelut johtaisivat huonompaan tulokseen tai siihen, että tulos jäisi kokonaan saamatta. Tärkeintä on nyt jatkaa eteenpäin panemalla saastuttaja maksaa -periaate täytäntöön tieliikenneveron perimisen osalta. Ympäristölle aiheutetut vahingot on korvattava ja infrastruktuuria on parannettava, ja kuten Dirk Sterckx on todennut, tämä on ensimmäinen EU:n säädös, johon tämä periaate on sisällytetty. Tämä periaate ja siihen liittyvät verot otettava käyttöön kaikissa jäsenvaltioissa. Valitettavasti monet valtiot eivät ole vielä ottaneet käyttöön eurovinjetti 1 -infrastruktuurimaksuja, ja mitä todennäköisimmin nämä samat valtiot viivyttävät eurovinjetti 2:n täytäntöönpanoa hyvin pitkään. Tämä vääristää tavaraliikennevirtojen markkinoita ja, itse asiassa, kun teitä puolestaan ylläpidetään näiden jäsenvaltioiden veronmaksajien ja Euroopan unionin veronmaksajien maksuilla, hyödyn korjaavat kolmansien maiden liikenteenharjoittajat, infrastruktuurin kehitys jää heikoksi eikä ulkoisia kustannuksia saada perityksi takaisin. Toivokaamme jäsenvaltioiden osoittavan edes hiukan tahtoa.
Eva Lichtenberger
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, eurovinjetti ja sitä koskevat neuvottelutulokset ovat esimerkki siitä, miten neuvosto yrittää nykyisin rajoittaa kaikkia parlamentin ehdotuksia ja vesittää ne, erityisesti liikennepolitiikan alalla. Jäsenvaltioiden liikenneministereiden liikennepolitiikka perustuu siihen, että Euroopan unionilta vaaditaan juhlapuheissa kestävää ja edistyksellistä liikennepolitiikkaa samalla kun muuten tehdään kaikki mahdollinen, jotta voitaisiin aktiivisesti estää tällaisen politiikan toteuttaminen.
Yksi asia on varma, ja se on se, että melu ja pakokaasut ovat haitallisia sekä ihmisille että luonnolle. Ne aiheuttavat kustannuksia, ja nuo kustannukset lankeavat nykyisin veronmaksajille eivätkä niille, jotka ovat ne aiheuttaneet. Parlamentin ehdotusta, joka oli jo valmiiksi hyvin laimea ja vaikea kompromissi EU:n keskellä ja sen reuna-alueilla sijaitsevien maiden välillä, vesitettiin entisestään.
Niinpä esimerkiksi ulkoisten kustannusten kohdentamisesta tehtiin pakollisen sijasta vapaaehtoista. Kustannuksia ei jaeta kaikkien aiheutettujen haittavaikutusten vaan vain muutamien tekijöiden suhteen. Se, mitä kustannusten kohdentamisesta lopulta jää jäljelle koko matkaosuutta varten, on vain hiukan enemmän kuin parin nakkisämpylän ja oluen verran. Mielestäni se on hyvin vähän. Järjestelyt koskevat vaatimukset täyttävällä tavalla vain yli 3,5 tonnin painoisia tavaraliikenteen ajoneuvoja. Saksa sai tahtonsa läpi 12 tonnin painoisia ajoneuvoja koskevalla ehdotuksellaan, ja vuoristoalueilla ainoat verotettavat tavaraliikenteen ajoneuvot ovat nyt niitä, joita siellä ei edes käytetä, koska ne eivät pysty nousemaan korkeita rinteitä.
Lopuksi Italia halusi suistaa koko kompromissin raiteiltaan byrokraattisen pikkuseikan perusteella. Viime kädessä se on erinomainen esimerkki siitä, miten liikennepolitiikkaan ei valitettavasti edelleenkään suhtauduta riittävän vakavasti. Me Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän jäsenet aiomme silti äänestää ehdotuksen puolesta, koska haluamme kuulua siihen enemmistöön, joka ainakin turvaa ulkoisten kustannusten perimistä koskevan periaatteen tulevaisuutta varten, jolloin jäsenvaltioiden liikenneministerien tehtäviä hoitavat järkevämmät ihmiset.
Jaromír Kohlíček
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (CS) Arvoisa puhemies, haluan kiittää esittelijää hyvin vaativan työn viemisestä päätökseen.
Eurovinjetti on yksi niistä direktiiveistä, joiden pitäisi mahdollistaa tie- ja raideliikenteen asettaminen vähitellen samalle lähtöviivalle. Rautatieliikenne on ollut vuosia epäedullisessa asemassa EU:n jäsenvaltioissa sen takia, että käyttäjien on maksettava liikennereittien käytöstä. Tieverkon osalta infrastruktuurin käyttömaksut ovat toistaiseksi olleet pikemminkin symbolisia.
Jos asiaa tarkastellaan puhtaasti tekniseltä kannalta jättäen kaikki muut tekijät huomiotta, voidaan todeta, että ylimpään tieluokkaan kuuluvat tiet, toisin sanoen moottoritiet, pikatiet ja ykkösluokkaan kuuluvat tiet soveltuvat parhaiten raskaiden tavaraliikenteen ajoneuvojen käyttöön. Direktiivissä ei mennä niin pitkälle, että siinä noudatettaisiin edellä esitettyä logiikkaa ja asetettaisiin korkeimmat maksut alimpaan tieluokkaan kuuluville teille, toisin sanoen paikallisteille. Siinä keskitytään päinvastoin maksujen perimiseen vain joistakin ulkoisista kustannuksista saastuttaja maksaa -periaatteen perusteella, ja vain ylimpään tieluokkaan kuuluvien teiden, toisin sanoen moottoriteiden, pikateiden, ykkösluokkaan kuuluvien teiden ja nelikaistaisten teiden osalta.
Maksuihin pitäisi sisältyä mahdollisimman vähän vapautuksia ja niiden pitäisi koskea niin kutsuttuja maantieliikenteen ulkoisia kustannuksia, joihin kuuluvat melu ja ennen kaikkea päästöt. Olen suoraan sanottuna utelias tietämään, miten yksittäiset valtiot perustelevat haluttomuuttaan ottaa maksut käyttöön vähintään taulukon 1 mukaisesti; se on erittäin vesitetty versio siitä, mitä todelliset luonnonsuojelijat haluavat.
Näistä logiikan ja suosituksen parlamentissa käsiteltävän version välisistä ristiriidoista huolimatta Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmä / Pohjoismaiden vihreä vasemmisto tukee esittelijän kantaa.
(Puhuja suostui vastaamaan Jörg Leichtfriedin esittämään sinisen kortin kysymykseen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti.)
Jörg Leichtfried
(DE) Arvoisa puhemies, hyvä Jaromír Kohlíček, saattoi olla, että ymmärsin teidät väärin. Haluan selventää erästä asiaa. On loppujen lopuksi suhteellisen selvää, että tämä on laimea kompromissi, että raskaat tavaraliikenteen ajoneuvot ovat jatkossakin etulyöntiasemassa maanteillä ja että maksujen yleinen taso on aivan liian alhainen. Te kuitenkin totesitte aluksi, että tämä direktiivi saattaisi nyt mahdollisesti johtaa maantie- ja rautatieliikenteen tasapuolisiin toimintaedellytyksiin. En usko, että tuloksena ovat tällaiset tasapuoliset toimintaedellytykset. Saattoi olla, että ymmärsin teidät väärin tässä suhteessa. Pyydän teitä selventämään tätä.
Jaromír Kohlíček
(CS) Arvoisa puhemies, mielestäni tämä on vasta ensimmäinen vaihe asioiden asettamisessa samalle lähtöviivalle, sillä jos minä maksan paljon rautatieinfrastruktuurista... (puhuja jatkoi puheenvuoroaan saksaksi)
(DE) ...se on ensimmäinen vaihe rautateiden edellytysten yhtäläistämiseksi maanteiden edellytysten kanssa, sillä tällä hetkellä rautateillä joudutaan maksamaan kuljetusta matkasta, kun taas maanteillä maksu on hyvin pieni. Tämä on siis pieni askel yhtäläisten edellytysten luomiseksi rautateille ja maanteille.
Juozas Imbrasas
Arvoisa puhemies, aivan ensimmäiseksi haluan kiittää esittelijää siitä, että hän on tehnyt näin valtavan ja tärkeän työn. Kuten tiedätte, liikennealalla on keskeinen merkitys liikkuvuuden ja Euroopan sosioekonomisen kehityksen turvaamisessa, ja jotta voitaisiin vastata talouskasvun ja kestävyyden asettamiin haasteisiin, on välttämätöntä parantaa liikennealan infrastruktuuria. Olemme kaikki huolissamme ilmastonmuutoksen vaikutuksista, ympäristönsuojelusta ja lukuisista terveyteen ja sosiaalisen hyvinvointiin liittyvistä kysymyksistä, jotka kuuluvat erottamattomasti liikenteen järkevään hyödyntämiseen. Olen samaa mieltä siitä, että soveltamalla saastuttaja maksaa -periaatetta ja pyrkimällä turvaamaan yleinen etu saadaan - ja on saatava - aikaan toimenpiteitä, joiden pääasiallisena tavoitteena on vähentää ympäristön pilaantumista, meluhaittoja, luonnonmaisemalle aiheutuvia vahinkoja ja terveyshaitoista syntyviä sosiaalisia kuluja, sillä ne aiheuttavat huomattavia taloudellisia kustannuksia, jotka jäävät yhteisön ja siten Euroopan kansalaisten maksettaviksi. On hyvä, että liikennealalla pyritään vihdoinkin noudattamaan saastuttaja maksaa -periaatetta. Tämä antaa epäilemättä jäsenvaltioille lisämahdollisuuksia tehostaa kansallisia tiemaksujen keräysjärjestelmiä, mikä merkitsee, että voidaan kehittää parempi liikennealan kysynnän hallinnointiväline. Mielestäni kuitenkin ne välineet, joista tänään keskustelemme, jotka hyväksytään lähitulevaisuudessa, eivät vieläkään ole täysin riittäviä, ja niistä hyötyvät taloudellisesti vain Euroopan unionin keskeiset kauttakulkujäsenvaltiot, eivätkä ne ole pelkästään hyödyksi - tai ainakin niistä on huomattavasti vähemmän hyötyä - suurelle osalle EU:n ulkorajoilla sijaitsevia Euroopan unionin jäsenvaltioita. Vaikka suhtaudunkin hankkeeseen pohjimmiltaan myönteisesti, kannattaisi tätä näkökohtaa mielestäni arvioida kokonaan uudelleen, harkita toistamiseen ja vasta sitten hyväksyä se.
Mike Nattrass
(EN) Arvoisa puhemies: EU siis yrittää koota EU:lle tuloja verottamalla kuorma-autoja? Siispä minä kysyn Yhdistyneen kuningaskunnan äänestäjiltä, mitä he ajattelevat EU:sta, ja yleinen vastaus on: "Mielestäni meidän ei pitäisi liittyä".
Yhdistynyt kuningaskunta on kaapattu poliittisesti. Yhdistyneen kuningaskunnan lait laaditaan Strasbourgissa, hirviömäinen byrokratiatehdas lakkauttaa teollisuutta ja nyt vuorossa ovat verot, mutta koska asia ei koske jalkapalloa, ihmisille ei anneta tietoa. Yhdistyneen kuningaskunnan tiedotusvälineet välttelevät EU:n todellisuutta, aivoja ruokitaan tv:n saippuasarjoilla ja toimittajat sanovat, ettei EU vaikuta paikallisiin asioihin. EU ei ole uutinen.
Tällä mietinnöllä pyritään keräämään verotuloja kuorma-autojen tiemaksuilla ja rahoittamaan osaksi Euroopan laajuista TEN-T-hanketta, johon sisältyvät EU:n suurnopeusjunayhteydet. Joten kun EU korottaa veroja Yhdistyneessä kuningaskunnassa, reagoivatko ihmiset rankaisemalla EU:ta vaaliuurnilla? Ei, koska heille ei anneta tietoa. Varkain tapahtuvasta EU-liittovaltion lopullisesta vallankaappauksesta tulee veronmaksajien unissakävely Eurooppaan. Puolustus on murentunut, lehdistö ei välitä ja Yhdistynyt kuningaskunta on unessa, joten rekkakuskiraukat pannaan verolle.
Mathieu Grosch
(DE) Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluan onnitella ja kiittää esittelijää ja mukana olleita kollegoitani heidän työstään. Kompromissin saavuttaminen tästä asiasta ei ollut helppoa. Se johtuu myös siitä, että jopa täällä parlamentissa monet ihmiset eivät ole täysin yksimielisiä lopputuloksesta. Toiset olivat sen kannalla, toiset sitä vastaan. Haluan kuitenkin heti aluksi varoittaa siitä järjettömästä tilanteesta, jossa ne, jotka haluavat enemmän, liittyvät yhteen niiden kanssa, jotka eivät halua mitään, ja romuttavat keskenään koko sopimuksen. Siksi toivon, että ne, jotka haluavat sisällyttää kustannukset hintoihin ja jotka vieläpä pitävät tätä sopimusta hyvin vähäisenä edistyksenä, tukevat kompromissia täällä parlamentissa.
Se on suurelta osin Euroopan kansanpuolueen ryhmän (kristillisdemokraatit) - ellei kaikkien valtuuskuntien - näkemys, sillä kannatamme kustannusten sisällyttämistä hintoihin kaikissa liikennemuodoissa ja kannatamme myös resurssien käyttöä liikkuvuuden edistämiseen. Meille se oli yksi tärkeimmistä näkökohdista. Meille kyse ei ole liikenteen muuttamisesta kalliimmaksi, kuten juuri väitettiin. Liikenteen kallistuminen ei tee siitä tehokkaampaa. Meille kyse on oikean tasapainon löytämisestä, jotta ne resurssit, jotka liikkuvuus osaksi tuottaa, myös investoidaan kyseiselle alalle.
Toinen meille tärkeä tekijä on yhteentoimivuus. Emme halua teknisesti erilaisia maksujärjestelmiä ympäri Eurooppaa - ajatusta 27 erilaisesta järjestelmästä tulevaisuudessa on mahdoton hyväksyä. Olen kotoisin raja-alueelta, jossa voi puolen tunnin ajomatkalla joutua maksamaan tiemaksua kuusi kertaa! Se ei ole kestävää. Neuvoston on oltava tässä suhteessa hieman aiempaa joustavampi. Panemme painoa myös tavaraliikenteen ajoneuvojen ympäristöystävällisyydelle. Se tarkoittaa, että olemme tässä yhteydessä myös suunnannäyttäjiä ja, kuten juuri todettiin, tältä osin käyttöön ottamamme toimet eivät ole pakollisia, minkä seurauksena ne, jotka kannattavat kustannusten sisällyttämistä hintoihin, eivät varmastikaan ole siinä suhteessa tyytyväisiä. Henkilökohtaisesti olisin myös halunnut tämän olevan pakollista kaikissa jäsenvaltioissa.
Olemme käyneet tämän keskustelun niin monesti täällä parlamentissa. Mitä me haluamme huomenna? Haluammeko 27 eri maksujärjestelmää vai haluammeko kaikkien jäsenvaltioiden noudattavan samoja sääntöjä? Vai onko meidän odotettava uusia kriisejä ennen kuin jälleen vaaditaan EU:n laajuisten toimien toteuttamista? Minusta eurovinjetti myös tekee yhden asian selväksi, nimittäin että vain Eurooppa tuo ratkaisun. Yksittäisten jäsenvaltioiden erilaiset maksut eivät sitä tee.
(Suosionosoituksia)
Jörg Leichtfried
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, mielestäni tässä keskustelussa on ollut yksi suuri menestyjä, ja se on esittelijä. Olen todellakin sitä mieltä, että tässä asiassa esittelijällä oli erittäin paljon vastuksia voitettavana ja että hän näin ollen onnistui saamaan irti aivan kaiken mahdollisen koko kysymyksestä.
Tosiasia on, että parlamentin enemmistö ei oikeastaan kannata aidosti ympäristöystävällisempää liikennettä. Ensimmäinen tehtävä on siis tulla toimeen sen kanssa. On täysin selvää, että tällä hetkellä neuvoston liikenneministereiden enemmistö ei lainkaan piittaa ympäristökysymyksistä. Aivan yhtä selvää on, että neuvoston enemmistö ei välitä niistä, jotka elävät ja työskentelevät maanteiden varsilla ja että neuvoston enemmistö kannattaa sitä, että kuluttajat ostavat mieluummin mitä tahansa vanhaa romua, jota on kuljetettu kauas ja laajalle, kuin alueen omia korkealaatuisia tuotteita. Tällaisessa tilanteessa tämä on mielestäni paras mahdollinen tulos.
Ensimmäiseksi käsittelen ulkoisia kustannuksia koskevaa periaatetta. Se oli suuri askel, vaikea askel, joka kohtasi hyvin paljon vastustusta. Nyt meillä on ensimmäistä kertaa mahdollisuus periä pakokaasumaksuja. Meillä on mahdollisuus periä melumaksuja. Tietysti niitä on rajoitettu aivan liikaa ja niiden taso on aivan liian alhainen. Kun katsoo taulukoita, tämä todellakin on vain pisara valtameressä. Osoittautui myös mahdolliseksi niin sanoakseni laajentaa käytäviä, mutta me emme onnistuneet määräämään veroa hiilidioksidipäästöille. Se on käsittämätöntä. Liikenne on yksi suurimmista hiilidioksidipäästöjen aiheuttajista Euroopassa, eikä se joudu maksumieheksi. Nämä kohdat jättävät minut todella tyytymättömäksi.
Näin ollen puollan muiden sellaisten jäsenten toteamusta, joiden mielestä meidän on äänestettävä tämän suosituksen puolesta, sillä muussa tapauksessa kaikki valuu täysin hukkaan. Äänestän sen puolesta raskain sydämin ja sillä ajatuksella, että on hyvä, että olemme päässeet näin pitkälle, mutta tulevaisuudessa edistystä on tapahduttava paljon enemmän.
Gesine Meissner
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, valkoisessa kirjassa komission jäsen Siim Kallas esittää useita liikenteen tulevaisuutta koskevia mahdollisuuksia. Hän kuvailee esimerkiksi sitä, miten tarvitaan kannustinjärjestelmiä, jotta voidaan lisätä ympäristöystävällisempiä liikennemuotoja, ja hän toteaa myös, että tarvitaan uusia rahoituslähteitä, jotta pystytään esimerkiksi noudattamaan saastuttaja maksaa -periaatetta. Eurovinjettidirektiivi, josta tänään keskustelemme, on yksi tapa, jolla nämä molemmat asiat voidaan todella saavuttaa.
Uskoakseni voidaan sanoa, että tämä oli Belgian merkittävä voimannäyte, joka aloitettiin Belgian puheenjohtajakaudella, jossa oli mukana kolme merkittävää belgialaista ja joka oli ennen kaikkea esittelijän ansiota: hän onnistui avaamaan uusia väyliä. Sattumoisin olisin toivonut Belgian merkittävälle hankkeelle suurempaa menestystä kuin mihin nyt olemme yltäneet.
Se, mitä tosiasiallisesti onnistuimme saavuttamaan, on pieni ja vaisu kompromissi. Vaikka erittäin pieni osa tuloista onkin nyt korvamerkitty - 15 prosenttia infrastruktuurikustannuksista ja 15 prosenttia ulkoisista kustannuksista on kohdennettava TEN-T-verkkoihin - se on todellakin aivan liian vähän. Kaikki kansallisen liikennepolitiikan edustajat sanovat, että tarvitsemme huomattavasti resursseja pystyäksemme ylläpitämään infrastruktuuriverkkoja. On itsestään selvää, että tällä alalla kerätyt resurssit olisi myös voitava investoida siihen. Tämä on seikka, johon yksikään meistä ei voi olla tyytyväinen. Tosiasia on, että tässä yhteydessä olemme kuitenkin ottaneet askeleen sellaiseen suuntaan, johon voimme myöhemmin edetä lisää. Tästä syystä aiomme myös äänestää kompromissin puolesta.
Kamppailu oli kuitenkin tiukka. Olisi aivan hyvin voinut käydä niin, ettei meillä olisi ollut mitään käsiteltävää, sillä muutamat jäsenvaltiot olisivat mieluummin jääneet kokonaan ilman tulosta. Siksi kompromissi on menestys, ja tuemme sitä tänään äänestyksessä.
(Suosionosoituksia)
Oldřich Vlasák
(CS) Arvoisa puhemies, käsiteltävänä olevassa direktiivissä komissio on esittänyt mahdollisuutta maksun perimiseen ulkoisista kustannuksista kuten ilman pilaantumisesta, melusta ja liikenneruuhkista sillä perusteella, että ulkoiset kustannukset pyritään sisällyttämään hintoihin saastuttaja maksaa -periaatteen mukaisesti. Kannatan tätä periaatetta, koska pidän sitä tärkeänä ympäristövaikutusten ja ihmisten terveyteen kohdistuvien vaikutusten näkökulmasta, sekä useampien kansallisten, alueellisten ja paikallisten liikennemuotojen käyttöä. Tämä on myös kuntien edun mukaista, sillä ne kärsivät usein erityisesti kauttakulkuliikenteen kielteisistä vaikutuksista.
Edelleen jatkuva talouskriisi ja liikenteenharjoittajien lisääntyvä taloudellinen taakka huomioon ottaen olen myös vakaasti sitä mieltä, että jäsenvaltioille olisi annettava mahdollisuus hajauttaa ulkoisista kustannuksista perittävien maksujen käyttöönotto pitkälle ajalle ja yksittäisten liikennemuotojen mukaan. Uuden järjestelmän pitäisi myös mahdollistaa vanhentuneen ajoneuvokannan uusiminen alentamalla ulkoisista kustannuksista perittävien maksujen määrää silloin kun investoidaan ympäristöystävällisiin ajoneuvoihin.
Isabelle Durant
(FR) Arvoisa puhemies, tänään ei ole mitään syytä olla tyytyväinen: ympäristöystävälliseen liikennejärjestelmään on vielä matkaa, kuten on todettu. Mikä on tämän tekstin sisältö? Mitä siinä sanotaan? Siinä aivan yksinkertaisesti annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus vapaaehtoisesti hyödyntää saastuttaja maksaa -järjestelmää. Lisäksi järjestelmä on niin rajattu ja suppea, että loppujen lopuksi kustannukset lisääntyvät vain noin kolmesta neljään senttiä. Miten ihmiset voivat kuvitella, että kolmesta neljään sentin korotuksella olisi tosiasiallista vaikutusta ympäristöystävällisempiin liikennemuotoihin siirtymiseen? Toisin sanoen kyse ei ole suuresta menestyksestä ympäristön näkökulmasta. Näin on käynyt tälle kuuluisalle ulkoisten kustannusten hintoihin sisällyttämisen periaatteelle sen koettua kovia neuvoston käsittelyssä - pyydän anteeksi, arvoisa Enikő Győri - ja sen saatua osakseen hyvin paljon vastustusta, ja huolimatta esittelijän huomattavasta vaivannäöstä.
Siitä huolimatta äänestämme tämän periaatteen puolesta, koska se on tärkeä. Se on periaate muiden joukossa - keskustelimme aikaisemmin ennalta varautumisen periaatteesta, joka on lyönyt leimansa EU:n direktiiveihin. Äänestämme tämän periaatteen puolesta. Se on vain yksi periaate; edessä on vielä kokonainen taistelu, ja me aiomme jatkaa tätä taistelua saadaksemme aikaan aidon liikennemuotosiirtymän ja luodaksemme ympäristöystävällisemmän liikennejärjestelmän, joka suojelee ihmisten terveyttä ja torjuu tehokkaammin ilmastonmuutosta.
Laurence J.A.J. Stassen
(NL) Arvoisa puhemies, nykyinen ehdotus eurovinjettidirektiiviksi perustuu ajatukseen siitä, että Euroopan tehokas tieliikennejärjestelmä tukee sen tehottomia rautateitä. Luultavasti kaikkein huolestuttavin seikka on kuitenkin se, että Euroopan parlamentti pitää tätä ehdotusta vasta ensimmäisenä askeleena. On huomattava, että se olisi ensimmäinen askel väärään suuntaan ja tarkoittaisi, että jäsenvaltioiden nykyinen oikeus panna tämä säädös täytäntöön muuttuisi velvoitteeksi, että kilometrikohtainen maksu nousisi entisestään ja ennen kaikkea, että autoilijat olisivat pian seuraavina vuorossa.
Parlamentti puhuu yhdestä järjestelmästä jäsenvaltioiden välillä. Tämän ehdotuksen hyväksyminen merkitsee kuitenkin, että liikenteenharjoittajien pitäisi varautua uuteen perintälaitteeseen kuorma-autojensa ohjaamossa, ja tietenkin siihen liittyviin uusiin veroihin. On selvää, että tällä ehdotuksella Euroopan parlamentti tukahduttaa tieliikenteen hengiltä ilmastohysterian seurauksena. Tieliikennealalla on jo nykyisellään tarpeeksi vaikeaa, eikä se ole varautunut EU:n määräämiin veronlisäyksiin.
Antonio Cancian
(IT) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja Enikő Győri, arvoisa komission jäsen Siim Kallas, aivan aluksi annan tunnustusta ja kiitosta esittelijä Saïd El Khadraouin tekemälle työlle; hän on tehnyt kaiken voitavan mahdollisen kompromissin löytämiseksi.
Juuri sen takia meidän pitäisi mielestäni noudattaa tavanomaista menettelyä. Tämän asian olisi oikeastaan pitänyt mennä sovittelumenettelyyn, koska vastaavuustaulukoita ei sisällytetty lopulliseen sopimukseen. Se olisi voinut olla ihanteellinen mahdollisuus saada aikaan kattava sopimus. Kuten jo mainittiin, se ei valitettavasti ole pelkkä yksityiskohta.
Saastuttaja maksaa -periaate on järkevä ja pätevä periaate, josta on sovittu, ja jotta ei jäisi mitään epäilyksiä, kannatan ympäristöystävällisempää liikennettä. Tämä väline - eurovinjetti - on kuitenkin liian yksipuolinen ja tehoton, kuten myös epäoikeudenmukainen. Parhaillaan kokemiemme suurten talousvaikeuksien aikana tällä päätöksellä annetaan markkinoidemme perustoimialalle isku, jonka tarkoituksena on ainoastaan rahan hankkiminen, vaikka näitä rahoja sitten käytetään tuskin lainkaan liikenneinfrastruktuuriin.
Mielestäni olemme ottamassa käyttöön hyvin monimutkaista mekanismia, varsinkin veloitettavien määrien laskemista varten. Siksi suhtaudun kriittisesti tähän asiakirjaan, koska mielestäni tapaa, jolla se rankaisee maantieteellisesti syrjäisiä jäsenvaltioita, ei voida hyväksyä taloudelliseen ja alueelliseen yhteenkuuluvuuteen pyrkivässä Euroopassa.
Tämän välineen tehokkuutta ei ole todistettu, ja liikennevirtojen mukauttaminen aiheuttaa ongelmia nykyiselle ja tulevalle rahoitussuunnittelulle, koska maksut siirtyvät ja muuttuvat jatkuvasti. Tästä asiasta minulle kerrotaan, että jäsenvaltiot voivat vapaasti päättää, ottavatko ne tämän lisämaksun käyttöön vai eivät. Rajatylittävässä liikenteessä olemme kuitenkin riippuvaisia myös muiden tekemistä päätöksistä, ja niinpä meidän on päästävä yhteisymmärrykseen. Siksi olen vakuuttunut siitä, että maantiekuljetusalan kustannuksella hinnalla millä hyvänsä saavutettua sopimusta ei voida pitää onnistuneena. Mielestäni meillä on vielä pitkä matka kuljettavana, varsinkin kun on kyse oikeudenmukaisista maksuista.
Inés Ayala Sender
(ES) Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluan antaa tunnustusta esittelijä Saïd El Khadraouin sinnikkyydestä, vaikka joudun myös toteamaan, että mainitsin alusta alkaen syrjäisten maiden erityisaseman; niillä on hirvittävän vähän vaihtoehtoja tieliikenteelle - huomatkaa jatkuvat esteet, joita Pyreneillä, Espanjan ja Ranskan rajalla, on säännöllisen rajatylittävän rautatieliikenteen luomiselle. Nyt lisäksi - ja hyödynnän sitä tosiasiaa, että komission jäsen Siim Kallas on paikalla - komissio asettaa kyseenalaiseksi Pyreneiden tulevan keskeisen ylikulkupaikan tulevassa ydinverkossa.
Toisin sanoen näiden rautatievaihtoehtoon liittyvien ongelmien takia on tosiasia, että eurovinjetistä tehty sopimus aiheuttaa nyt entistä suurempia rasitteita maanteiden tavarakuljetuksille, jotka syrjäisissä maissa, erityisesti etelässä ja idässä, koskevat tuotteita, joilla on vain vähän tai rajoitetusti lisäarvoa. Luomalla juuri tällaisena aikana - sanoisimmeko huhun muodossa - ongelman, jonka muutamakin lisäsentti aiheuttaa - neljä senttiä ei vaikuta olevan Isabelle Durantille juuri mitään - juuri nyt kun olemme vasta selviytyneet kriisistä tai olemme edelleen keskellä kriisiä kun on kyse kurkuista; nimenomaan näiden vastuuttomien ja väärien syytösten takia, jotka ovat perättömiä, ne ovat olleet ankara isku tuhansille espanjalaisille perheille, ei vain viljelijöille vaan myös liikenteenharjoittajille, koska juuri nuo muutamat sentit, jotka koskevat tuhansia kilometrejä ja espanjalaisen kurkun kaltaisia tuotteita, synnyttävät merkittävän ongelman, joka liittyy niiden kuljettamiseen keskusmarkkinoille, josta nämä syytökset juuri ovat peräisin.
Ei, hyvä Saïd El Khadraoui, aluksi ilmestyi joitakin alustavia kirjanpitotietoja, joista ilmeni selvästi, että korotus tehtiin verorasitukseen liittyvien ongelmien takia, ja sitten nämä tiedot yksinkertaisesti katosivat. Olen aina kysynyt, miksi nuo tutkimukset katosivat, mutta totuus on, että se oli huolestuttavaa, niin meille on sanottu kerta toisensa jälkeen.
Silti minä - ja myös he - olisivat valmiita uhraukseen, jos ongelmat, ruuhkien kaltaiset vakavat ongelmat, ratkaistaisiin. Todettakoon, että nykyisessä sopimuksessa henkilöautot näyttäisivät jääneen ottamatta huomioon ruuhkissa. Viittaan merkittäviin ongelmiin kuten infrastruktuurin kuntoon ja siihen, että parannusta ollaan saamassa aikaan muun muassa vähentämällä meluhaittoja ja muita saasteita. Vielä nytkin tiedämme, että se ei ole mahdollista, koska meillä ei ole tälle lainkaan vaihtoehtoja.
Siksi Espanjan sosialistijäsenten valtuuskunta on mielestään pakotettu äänestämään tätä sopimusta vastaan.
Nathalie Griesbeck
(FR) Arvoisa puhemies, työmme yleinen ilmapiiri ja parlamentin mielialat voidaan tiivistää kahteen ilmaukseen: "vihdoinkin", ja sen kääntöpuolena "hieman valitettava".
"Vihdoinkin" sen takia, että hyvin pitkällisten neuvottelujen jälkeen olemme saavuttaneet kompromissin, ja saastuttaja maksaa -periaate on nyt aidosti alkamassa hahmottua tässä asiakirjassa.
"Hieman valitettava" sen takia, että vaikka julkinen taloustilanne jäsenvaltioissa on mutkikas, meidän olisi pitänyt tehdä kaikki voitava investoidaksemme kerätyt tulot uudelleen esimerkiksi Euroopan laajuisen liikenneverkon (TEN-T) ensisijaisten hankkeiden hyväksi. Arvoisa Siim Kallas, komission tehtävä on harjoittaa tiivistä valvontaa. "Valitettava" myös sen takia, että henkilökohtaisesti olen pahoillani tästä vähimmäissopimuksesta siltä osin kuin on kyse halusta helpottaa ruuhkia: vaikka ehdotetussa sopimuksessa otetaan huomioon muiden kuin ruuhka-aikojen käsite, menetelmät, joiden avulla jäsenvaltioiden on toteutettava se, ovat tehottomia. Komission on pantava vauhtia tähänkin asiaan.
Kolmanneksi totean, että vaikka nykyisessä direktiivissä säädetään 3,5 tonnin painoisten raskaiden tavaraliikenteen ajoneuvojen ottamisesta sen soveltamisalaan vuodesta 2012 lähtien, me mahdollistamme sopimuksessa niitä koskevan vapautuksen. Tämä on haitallinen myönnytys. Hyvä Siim Kallas, tässäkin asiassa komission on oltava keskeinen toimija. Lyhyesti sanoen, vaikka kompromissi onkin vaatimaton ja pieni askel, se on kuitenkin askel. Siksi äänestämme sen puolesta.
Ryszard Czarnecki
(PL) Arvoisa puhemies, Eva Lichtenberger totesi, että Euroopan unionin jäsenvaltioissa on muutama järkevä ministeri. Olisin kiitollinen, jos hän voisi mainita heidän nimensä, vaikka ymmärränkin, että se olisi erittäin lyhyt luettelo. Haluan kiittää esittelijää hänen erittäin perusteellisesta työstään, vaikka onkin hyvä, että voimme keskustella siitä, koska siihen sisältyy muutamia äärimmäisen kiistanalaisia asioita. Kuorma-autot joutuvat maksamaan enemmän, toisin sanoen kuljetusyritysten omistajien maksut lisääntyvät. Tämä on ongelma yrityksille kriisiaikana, emmekä voi muuta väittää. Kysymys kuuluu seuraavasti: miten rahat käytetään? Tämä on todella pulmallista, sillä on huono asia, jos rahat käytetään vielä useampiin marginaaliryhmien järjettömiin hankkeisiin. Ne pitäisi käyttää liikennealaan, liikenteen kehittämiseen, jolloin korotukset olisivat järkeenkäypiä. Muussa tapauksessa kyse on eräänlaisesta kiristyksestä, joka tapahtuu Euroopan unionin luvalla ja jolle Euroopan parlamentti antaa hyväksyntänsä. Mielestäni tämä on jotakin todella kiistanalaista.
Michael Cramer
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, liikenne Euroopassa on liian halpaa. Vain ympäristöystävällinen liikenne on liian kallista. Kaikki tämä saadaan aikaan poliittisilla valinnoilla, eikä tämä direktiivi muuta sitä. Kilpailu on epäreilua. Raskaiden tavaraliikenteen ajoneuvojen saamia verohelpotuksia ei rajoiteta. Jokainen kuorma-auto aiheuttaa 60 000 kertaa enemmän vahinkoa kuin henkilöauto, mutta tietenkään se ei joudu maksamaan 60 000 kertaa enemmän.
Pakollinen rautatiemaksu on ollut Euroopan unionissa käytössä vuosikymmeniä. Jokainen veturi - riippumatta siitä, kuljettaako se matkustajia vai tavaroita - joutuu maksamaan rautatiemaksun jokaisesta matkakilometristä. Maanteillä maksu on vapaaehtoinen. Sille on asetettu yläraja. Useimmiten se koskee vain moottoriteitä ja vain 12 tonnin painoisia tai sitä painavampia ajoneuvoja. Rautateillä tällaista rajoitusta ei ole. Se on epäreilua ja haittaa ympäristöystävällistä raideliikennettä samalla kun se helpottaa ympäristön kannalta haitallisen tieliikenteen asemaa.
Tiedämme, että muutos liikkuvuudessa on välttämätön ilmaston suojelemiseksi. Me Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän jäsenet haluamme suojella ilmastoa ja turvata liikkuvuuden tulevaisuudessa, ja siksi tarvitaan oikeudenmukaista kilpailua. Eurovinjetti on vain pienen pieni askel kohti tätä tavoitetta.
John Bufton
(EN) Arvoisa puhemies, raskas tavaraliikenne on olennainen osa järkevään talouteen kuuluvaa toimitusprosessia. Jos Euroopan alueella kannetaan lisämaksuja, lisäkustannukset päätyvät lopulta kuluttajalle.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus tarkastelee raskaan tavaraliikenteen maksuja saattaakseen meidät samalle viivalle Euroopan kanssa vuonna 2015. Meillä ei ole maksullista tieverkkoa emmekä veloita raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tienkäyttöveron lisäksi muita maksuja. Yhä useammat ulkomaiset kuorma-autot, jotka vievät enemmän kuin niille kohtuudella kuuluvan osan rajatylittävästä tavaraliikenteestä, aiheuttavat meille epäreilua kilpailua. Ulkomaiset toimijat eivät maksa tienkäyttömaksua, mutta dieselvero on Yhdistyneessä kuningaskunnassa peräti 23 pennyä korkeampi litralta, mikä antaa kilpailijoille 15 prosentin edun. EU:n oikeuden mukaan Yhdistynyt kuningaskunta ei kuitenkaan voi ottaa käyttöön vain ulkomaisia ajoneuvoja koskevaa maksua.
Jos tämä direktiivi laajentaa sen mahdollisuuksia, mikä tahansa Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen toimenpide raskaan tavaraliikenteen maksujen käyttöön ottamiseksi jää ei-toivotun välillisen veron varjoon; komissio myös pidättää itsellään oikeuden muuttaa tämän veron pakolliseksi vuonna 2013. Koska ehdotukset liittyvät verotukseen, pitäisi neuvoston tehdä päätöksensä yksimielisesti, ja silti säädöksiä saatetaan voimaan Lissabonin sopimuksen liikennealaa koskevalla määräyksellä. Se on salakavala tapa ottaa käyttöön välillisiä veroja, eikä kenenkään, joka vähänkin kannattaa demokratiaa, pitäisi äänestää sen puolesta.
Christine De Veyrac
(FR) Arvoisa puhemies, Eurooppa 2020 -strategiassa Euroopan unioni asetti tavoitteekseen ympäristöystävällisemmän talouden ja liikennealan uudistamisen. Kaikki unionin toimielimet, myös Euroopan parlamentin enemmistö, ovat kannattaneet tätä tavoitetta laajalti, kuten myös kaikki jäsenvaltiot.
Onkin sääli, että useat jäsenvaltiot ovat nähneet paljon vaivaa vuodesta 2008 lähtien karsiakseen eurovinjettidirektiiviä koskevan ehdotuksen sisältöä ja torjuakseen asiakirjan läpimenon.
Tänään olemme kuitenkin neuvoston kanssa sinnikkäästi neuvotelleen esittelijän - ja haluan esittää tässä kiitokset Saïd El Khadraouille - ja varjoesittelijöiden ansiosta vihdoinkin saaneet aikaan kompromissin. Myönnettäköön, että tämän tekstin tavoitteet eivät ole läheskään yhtä kunnianhimoiset kuin alkuperäisen ehdotuksen, mutta se antaa meille mahdollisuuden panna ensimmäistä kertaa täytäntöön saastuttaja maksaa -periaatteen ja sisällyttää liikenteen ulkoiset kustannukset, kuten melun ja hiilidioksidipäästöt, hintoihin.
Sen varmistamiseksi, ettei eurovinjetti ole pelkkä vero vaan todella auttaa kehittämään liikennettä Euroopassa, jäsenvaltioita rohkaistaan myös investoimaan keräämänsä tulot uudelleen liikennemuotojen nykyaikaistamiseen. Parlamentti on myös onnistunut varmistamaan, että tiemaksujärjestelmien yhteentoimivuudessa saavutetaan konkreettista edistystä ja että puhtaampien raskaiden tavaraliikenteen ajoneuvojen käyttöä kannustetaan voimakkaammin.
Jotta johdonmukaisuus parlamentin itselleen asettamien poliittisten tavoitteiden kanssa säilyisi, toivon vilpittömästi, että pystymme tukemaan tätä kompromissia, jota meille ehdotetaan toisessa käsittelyssä, ja siten viitoittamaan tietä kestävämmälle liikennepolitiikalle.
Gilles Pargneaux
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa Enikő Győri, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, vihdoinkin meillä on jotakin, mihin voimme olla tyytyväisiä: tieliikennemaksu, jolle asetetaan yläraja tässä uudessa eurovinjettidirektiivissä, voi tulevaisuudessa sisältää melun ja ilman pilaantumisen aiheuttamat kustannukset.
Toinen tyytyväisyyden aihe on se, että tällä Saïd El Khadraouin - ja kiitän häntä hänen sinnikkyydestään - laatimalla mietinnöllä ilmaisemme selvästi halumme ottaa saastuttaja maksaa -periaatteen huomioon tieliikenteen kustannuksissa. Meidän on kuitenkin pysyttävä valppaina: kolme vuotta kestäneiden toimielinten välisten neuvottelujen jälkeen meidän on saatava määrätyt jäsenvaltiot vakuuttuneiksi siitä, että aidosti ympäristönsuojelua edistävä politiikka ja Euroopan rautatieverkon menestyksekkääseen kehittämiseen tähtäävä talouspolitiikka ovat molemmat saavutettavissa näissä kolmikantaneuvotteluissa löydetyn tasapainon ansiosta. Meidän on myös varmistettava, että osa kerätyistä tuloista todella kohdennetaan infrastruktuuriin ja Euroopan laajuisen liikenneverkon hankkeisiin siten kuin on ilmoitettu.
Haluan myös sanoa, miten pahoillani olen siitä, että saastuttaja maksaa -periaatteen velvoittavuus on jätetty pois tästä kompromissista. Ellei oteta lukuun esittelijämme Saïd El Khadraouin sinnikkyyttä, josta kiitin häntä, arvoisa komission jäsen, Euroopan komissio on jälleen kerran hävinnyt taistelun määrätyille nationalistisille mielipiteille ja asenteille.
Olle Schmidt
(SV) Arvoisa puhemies, haluan esittää suurkiitokset esittelijälle hänen erinomaisesta työstään erittäin vaikean aiheen parissa. Kuten monet ovat huomauttaneet, uusissa säännöissä jäsenvaltioita ainoastaan kehotetaan käyttämään saamansa tulot ympäristön tilan parantamiseen, ja siksi on tärkeää, aivan kuten Dirk Sterckx totesi, että me täällä Euroopan parlamentissa jatkuvasti muistutamme hallituksia näiden suositusten noudattamisen tärkeydestä.
Tietenkään ei ole tarkoitus, että kuljettajien ja liikenteenharjoittajien pitäisi maksaa meluhaitoista ja ympäristövaikutuksista, jos me emme samanaikaisesti ota käyttöön ongelmien ratkaisemiseen tarkoitettuja toimenpiteitä, kuten tienhoitotoimenpiteitä ja muita melua vähentäviä toimenpiteitä. On hyvin tärkeää ehkäistä näiden maksujen muuttuminen pelkäksi raskaita tavaraliikenteen ajoneuvoja koskevaksi uudeksi veroksi, kuten jotkut jäsenet ovat maininneet. Meidän on jatkettava työtä ympäristön tilan parantamiseksi ja hiilidioksidipitoisuuksien vähentämiseksi Euroopassa, ja siksi on keskeisen tärkeää varmistaa, että ympäristömaksut todella käytetään syntyvien ympäristöongelmien vähentämiseen ja ratkaisemiseen.
(Suosionosoituksia)
Peter van Dalen
(NL) Arvoisa puhemies, eurovinjettiä koskevalla päätöksellä EU ottaa askelen oikeaan suuntaan voidakseen soveltaa saastuttaja maksaa -periaatetta tieliikenteeseen. Lopultakin olemme tehneet sopimukseen infrastruktuurin käyttökustannusten sekä meluhaitoista ja ympäristön pilaantumisesta johtuvien kustannusten siirtämisestä liikenteenharjoittajalle. Toivon, että monet EU:n jäsenvaltiot ottavat tämän järjestelmän käyttöön, myös Alankomaat. Mark Rutten hallitus Alankomaissa suunnittelee käytännöllisesti vetävänsä hatusta "erilaisen tavan maksaa liikkuvuudesta". Nuo suunnitelmat sopivat hyvin yhteen tämänpäiväisen sopimuksen kanssa.
Toivon, että komissio esittää ehdotuksia näiden kustannusten perimiseksi vaiheittain myös muilta liikennevälineiltä. Tietenkin näin meneteltäessä on otettava huomioon kullekin alalle ominaiset tekijät. Sisävesiliikenne ei siten ole ainoa jokiveden käyttäjä, mikä on aivan selvää näinä äärimmäisen kuivuuden aikoina. Itse asiassa maatalous käyttää tällä hetkellä runsain määrin kasteluvettä. Olemme kuitenkin nyt ottaneet merkittävän edistysaskeleen, ja meidän on jatkettava vielä pidemmälle.
Luis de Grandes Pascual
(ES) Arvoisa puhemies, ei ole mikään sattuma, että Espanja, Italia, Kreikka, Irlanti, Portugali ja muut maat ovat kaikki haluttomia hyväksymään niin sanotun eurovinjetin.
Tämä yleinen kriittinen asenne johtuu maidemme syrjäisestä sijainnista, sillä mehän loppujen lopuksi maksamme tämän varsin huomattavan maksun, ja jäsenvaltiot, jotka hyötyvät keskeisestä sijainnista Euroopan unionissa, korjaavat sen talteen.
Eurovinjetin perusajatus on hyvin kiistanalainen, ja sen tuenilmaukset heikkenevät päivä päivältä. Vaikka järkeiltäisiinkin ulkoisten kustannusten sisällyttämisen hintoihin olevan käypä lähtökohta, on pohjimmiltaan kestämätöntä, että tavallisten henkilöautojen asemasta vain raskaat tavaraliikenteen ajoneuvot saavat kärsiä liikenneruuhkien helpottamista koskevasta tavoitteesta, aivan kuten vanhaa saastuttaja maksaa -periaatettakin sovelletaan selvästi syrjivällä tavalla.
Hyvät kollegat, tämän lisäksi vain 15 prosenttia eurovinjetillä - joka suunniteltiin infrastruktuurien rahoitusvälineeksi - kerätyistä varoista käytetään lopulta Euroopan laajuisten verkkojen rahoittamiseen, eikä tämä ole vaatimus vaan pelkkä suositus. Näin ollen valtiovarainministeriöt kohdentavat varat sopivaksi katsomallaan tavalla omien maidensa edun mukaisesti laajalla infrastruktuurikentällä. Lopputuloksena on jälleen uusi takaisku maanteiden tavaraliikenteelle, joka nykytilanteessa on ainoa keino taata sisämarkkinoiden toiminta.
Hyvät kollegat, tämä on todellisuutta - todellisuutta, josta talouskriisi tekee vielä paljon karumpaa. Jos eurooppalaisten tuotteiden on määrä pystyä kilpailemaan maailmanmarkkinoilla, meillä ei ole varaa kokeiluihin, jotka saattavat entisestään vahingoittaa jo valmiiksi heikkoa Euroopan taloutta määräämällä vielä uusia lisäkustannuksia.
Lopuksi totean, että elintarvikekriisi, joka on häikäilemättömästi laitettu espanjalaisten tuotteiden syyksi, on aiheuttanut epäoikeudenmukaisia seuraamuksia ja valtavia menetyksiä niille, jotka kärsivät eurovinjetistä: rahtiliikenteen harjoittajille ja varhaislajikkeiden tuottajille.
Hyvät kollegat, kaikista näistä syistä Euroopan kansanpuolueen espanjalaisjäsenten valtuuskunta äänestää direktiiviehdotusta vastaan.
Spyros Danellis
(EL) Arvoisa puhemies, tavarakuljetuksia koskevassa direktiivissä käyttöön otettu yleisperiaate, jolla tarkoitan ulkoisten kustannusten sisällyttämistä hintoihin, on hyvin olennainen ja merkitykseltään symbolinen. Nämä ovat nykyaikaiset ja samalla joustavat puitteet saastuttaja maksaa -periaatteen soveltamiselle ja väline ruuhkaongelmien helpottamiseksi tärkeimmillä kansallisilla moottoriteillä.
Nimenomaan tästä syystä monien puhujien ilmaisemia - osaksi perusteltuja - huolenaiheita sen soveltamisen epätasaisista vaikutuksista unionin alueilla ja tieliikenteen alalla on hälvennettävä. Suurelta osin Saïd El Khadraouin ansiota olevan kompromissitekstin tarkoituksena on kyseessä olevien maksujen asteittainen käyttöönotto siten, että samalla uusitaan vähitellen eurooppalaista autokantaa.
Vastarinnan voittamiseksi ja tien viitoittamiseksi eurovinjettijärjestelmän hyväksymiselle ja tehokkuudelle on kuitenkin varmistettava ensiksi, että direktiiviä sovelletaan tarkasti, avoimesti ja nopeasti kaikissa jäsenvaltioissa ja toiseksi, että kaikki tulot kohdennetaan lisävaroina liikenneinfrastruktuuriin eikä niitä käytetä suuresti rummutettujen puutteiden korjaamiseen.
Hubert Pirker
(DE) Arvoisa puhemies, kuten kaikki tiedämme, tämä direktiivi on kompromissi. Se on kuitenkin epäilemättä myös hyvä kompromissi, koska se ottaa molemmat osapuolet ainakin jossain määrin huomioon - sekä liikenteenharjoittajat että melua ja pakokaasuja sietämään joutuvat kansalaiset. Mitkä ovat tämän direktiivin edut? Mielestäni niitä on kolme.
Ensinnäkin tiemaksuista saatavien tulojen korvamerkitseminen liikenneinfrastruktuurin parantamiseen tehtäviin investointeihin, mikä on yleisen taloudellisen edun mukaista ja parantaa turvallisuutta ja liikenneyhteyksiä. Toiseksi maksujen yhtenäinen keräysjärjestelmä, joka vähentää kustannuksia ja ehkäisee liikenneruuhkia. Kolmanneksi vielä erittäin tärkeä seikka, nimittäin se, että se antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden ottaa myöhemmin vapaaehtoisesti tiemaksuissa huomioon melun ja epäpuhtauspäästöjen kaltaiset kustannukset. Nämä ovat siis valvontamekanismit.
Ne, jotka välttävät ruuhka-aikoja ja liikenneruuhkia, maksavat vähemmän, ja ne, jotka ajavat puhtaita ja hiljaisia tavaraliikenteen ajoneuvoja, hyötyvät pienemmistä kustannuksista. Toivon näiden kannustinten merkitsevän, että tulevaisuudessa vältetään liikenneruuhkat ja tavaraliikenteen ajoneuvokanta uusitaan. Kaiken kaikkiaan olemme tietoisia siitä, ettei kaikkia toiveita voitu täyttää neuvotteluissa, mutta näiden myönteisten näkökohtien, jotka pystyimme saavuttamaan neuvotteluissa parlamentin sitkeyden ansiosta, pitäisi johtaa haluttuihin myönteisiin vaikutuksiin.
Toivon myös, ettei täytäntöönpanoon liity liikaa byrokratiaa, sillä kokonaisuus kärsisi siitä.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Arvoisa puhemies, ulkoisiin kustannuksiin perustuvan maksun sisällyttäminen tiemaksuun antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden periä sitä Euroopan laajuisen tieverkon tai sen joidenkin osuuksien käytöstä sekä mistä tahansa muista lisäosuuksista niiden omilla moottoriteillä, jotka eivät kuulu Euroopan laajuiseen tieverkkoon.
Emme kannata tulliesteiden tarkoituksellista käyttöönottoa; ne lisäävät syrjäisissä jäsenvaltioissa toimivien liikenteenharjoittajien kustannuksia ja nostavat siten myös kuljetettujen tuotteiden hintoja. Vaikka liikenteenharjoittajan kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää ei pitäisi direktiivissä sallia, sen 7 k artiklan mukaan ne jäsenvaltiot, jotka ottavat käyttöön infrastruktuurin käyttöön perustuvan tietulli- ja/tai käyttäjämaksujärjestelmän, voivat tarjota asianmukaisen korvauksen näistä maksuista, mikä saattaa vääristää kilpailua.
Mielestäni infrastruktuurin käyttäjämaksusta ja ulkoisiin kustannuksiin perustuvasta maksusta saadut tulot on käytettävä Euroopan laajuisen tieverkon ylläpitoon, liikenneturvallisuuden parantamiseen ja turvallisten pysäköintialueiden järjestämiseen; ne ovat täysin välttämättömiä voimassa olevan sosiaalialan lainsäädännön noudattamiseksi.
Carlo Fidanza
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olemme kaikki yksimielisiä tavaraliikenteen kestävyyden lisäämisestä, mutta tämä tulos saavutetaan pääasiassa infrastruktuuriin tehtävillä investoinneilla ja nykyisen ajoneuvokannan vähittäisellä uusimisella.
Todellisuudessa eurovinjetin ja saastuttaja maksaa -periaatteen ympäristönsuojeluajattelun taustalla on joidenkin maiden huomattavan epäedullinen kilpailuasema muihin maihin verrattuna; sillä on vakavia vaikutuksia paitsi niiden kuljetusalan sektoriin, joka muodostuu suureksi osaksi pienistä ja keskisuurista yrityksistä, myös niiden kansallisiin järjestelmiin. Kaikki nämä vaikutukset toteutuvat ilman riittävien resurssien pakollista uudelleenkohdentamista liikenneinfrastruktuurin sekä kuljetusalan tehokkuuden ja ympäristövaikutusten parantamiseen, minkä pitäisi olla tämän direktiivin keskeinen tulos.
Neuvotteluilla on saavutettu joitakin vähäisiä myönteisiä tuloksia - tarkoitan yhteentoimivuutta ja tulojen pakollista korvamerkitsemistä tiettyyn liikennekäytävään vuoristoalueilla - mutta kokonaistulos on heikko. Mielestäni mahdollinen sovittelumenettely olisi paras tapa hioa pois ne ongelmakohdat, jotka vielä ovat ratkaisematta.
Andrew Henry William Brons
(EN) Arvoisa puhemies, ehdotettu direktiivi saattaa olla viimeinen pisara Yhdistyneen kuningaskunnan maantiekuljetusalalle. Alan asema on heikentynyt tasaisesti kuluneen vuosikymmenen aikana. Toimiluvalla toimivien kuljettajien määrä on vähentynyt 8 prosenttia viimeisten kolmen vuoden aikana. Ulkomaiset kuorma-autot hallitsevat nyt 80:tä prosenttia Englannin kanaalin alikulkuyhteyksien liiketoiminnasta. Viime vuosikymmenellä 20 prosenttia kotimaan liiketoiminnasta on menetetty ulkomaisille liikenteenharjoittajille. Maassa asuu suuri ja yhä kasvava määrä ulkomaisia liikenteenharjoittajia, jotka käyttävät ulkomaisia ajoneuvoja, maksavat vain omien maidensa vähäiset ajoneuvomaksut ja valtaavat yhä suuremman osan kotimaan liiketoiminnasta.
Näyttäisi siltä, että Yhdistyneen kuningaskunnan liikenteenharjoittajat yksinkertaisesti menettävät liiketoimintamahdollisuutensa kilpailun - suosikkitermi EU:n sanastossa - takia. Tämä kilpailu ei kuitenkaan ole reilua kilpailua. Yhdistyneen kuningaskunnan ajoneuvovero on paljon suurempi ja polttoainevero muita maita korkeampi. Ulkomaiset liikenteenharjoittajat käyttävät työssään Yhdistyneessä kuningaskunnassa polttoainetta, jota he ovat tuoneet mukanaan 1 000 litran tankilla. Vaikka ehdotetut maksut koskevat kaikkia ajoneuvoja, taakka voi olla Yhdistyneen kuningaskunnan toimialalle kohtalokas. Tätä direktiiviä on vastustettava.
Herbert Dorfmann
(DE) Arvoisa puhemies, on täysin selvää, että sisämarkkinat ovat yksi unionin suurimmista saavutuksista ja että tehokkaat liikennejärjestelmät kuuluvat niihin. Itse kuitenkin asun alueella, jonka kautta vuosittain kulkeva tavaraliikenne on yli 50 miljoonaa tonnia, ja sen lisäksi, että ihmisillä oikeus tehokkaaseen liikenteeseen, teiden varsilla asuvilla on mielestäni oikeus saada suojelua liikenteen vaikutuksilta ja seurauksilta. Siksi tämä ehdotus on todellakin pieni askel oikeaan suuntaan, jos sitä käytetään siten, että tehdään investointeja meluntorjunnan parantamiseen, nykyaikaisten raskaiden tavaraliikenteen ajoneuvojen hankkimiseen ja ennen kaikkea nykyaikaisen rautatieverkoston ja kuljetuskaluston lisäämiseen.
On myös myönteistä, että vuoristoalueilla voidaan periä lisämaksu. Mielestäni on kuitenkin erityisen kyseenalaista, että suunnittelemme jatkavamme tällä alalla vapaaehtoisten toimien periaatteen noudattamista, toisin sanoen siten, että entiseen tapaan niiden jäsenvaltioiden, jotka eivät halua olla osallisena eurovinjettidirektiivissä, ei yksinkertaisesti tarvitse panna sitä täytäntöön. Tämä ei ainoastaan johda syrjintään Euroopassa vaan on myös äärimmäisen kyseenalaista ihmisiin kohdistuvien vaikutusten takia.
Seán Kelly
(EN) Arvoisa puhemies, tämän ehdotuksen yleinen suuntaus on myönteinen, koska meidän aikanamme on muun muassa torjuttava ilmastonmuutosta kaikilla mahdollisilla aloilla; kaikkiin pilaantumista aiheuttaviin menettelytapoihin on käytävä käsiksi. Varmastikin esimerkiksi tiemaksuissa on järkevää keskittyä raskaisiin tavaraliikenteen ajoneuvoihin.
Yksi seikka, jota meidän on erityisesti käsiteltävä laajemmin, on se, että meidän pitäisi pystyä kehittämään yhä vähemmän polttoainetta kuluttavien moottoreiden valmistusteknologiaa; toisin sanoen sellaisten moottoreiden, jotka kulkevat yhä pitemmän matkan pienemmällä matkakohtaisella polttoaineen kulutuksella. Tämä on yksi niistä aloista, joilla tarvitaan ehdottomasti paljon tutkimusta; monenlainen tehostaminen on mahdollista raskaiden tavaraliikenteen ajoneuvojen lisäksi kaikissa muissakin ajoneuvoissa. Tämä on sellainen asia, josta ei puhuta ja jota ei edistetä ja tutkita tarpeeksi.
Jacky Hénin
(FR) Arvoisa puhemies, se, että maanteiden tavaraliikenteen verottamista ja eurovinjettiä on vihdoin käsitelty, on sinänsä hyvä uutinen kaikille eurooppalaisille. Siitä huolimatta olemme vielä kaukana siitä, että maanteiden tavaraliikenne maksaisi kohtuullisen osuuden yhteiskunnalle aiheuttamistaan kustannuksista: infrastruktuurin käytöstä johtuvasta kulumisesta, ympäristön pilaantumisesta, kansanterveydestä ja onnettomuuksista. Koska asun kaupungissa, jonka läpi kulkee joka vuosi miljoonia raskaita tavaraliikenteen ajoneuvoja, voin vakuuttaa, että asianomaiselle väestölle aiheutuviin haittoihin kiinnitetään harvoin huomiota.
On myös sellaisia kysymyksiä, joita kukaan Euroopan parlamentissa ei halua käsitellä: kuljettajien erittäin pienet palkat, hirvittävät työolot ja kohtuuttomat ajoajat, jotka vaarantavat kaikkien turvallisuuden. Ei ole liioittelua puhua tien orjista.
Siispä on kuin onkin välttämätöntä kantaa enimmäismäärä veroja, jotta edistetään lyhyitä ajomatkoja, kuljetusjärjestelmiä, jossa ajoneuvoja kuljetetaan rautatievaunuun lastattuna, merikuljetuksia ja sisävesiliikennettä, ja on välttämätöntä saada koko unioni ja sen naapurialueet tavoittelemaan parhaita mahdollisia sosiaalisia oloja. On kuitenkin tärkeää, että verotus on järkevää, jotta maksumiehiksi eivät joudu kuljetusalan pk-yritykset, kuljettajat ja ainakaan kuluttajat, vaan suuret rahtiyritykset ja suurasiakkaat, kuten suuret jakelualan toimijat.
Siim Kallas
Arvoisa puhemies, haluan antaa parlamentin jäsenille suurkiitokset heidän kommenteistaan ja esittää muutamia huomioita.
Ensinnäkin eurovinjetti ei ole eurooppalainen vero. Tämä on tehtävä täysin selväksi. Tässä mielessä sen nimi on huono. Se on päinvastoin direktiivi, jolla rajoitetaan ja säännellään kansallisia maksuja. EU:ssa on 22 maata, jotka kantavat erilaisia tietulleja ja -maksuja eri ajoneuvotyypeiltä - raskailta ajoneuvoilta ja henkilöautoilta. Kaikki eri maista tulevat käyttäjät maksavat näitä maksuja käyttäessään EU:n tieverkkoa.
Toiseksi pyydän teitä hyväksymään kompromissin. Tämä on paljon suurempi ja monimutkaisempi asia kuin miltä se näyttää. Tämän taustalla käydään jatkuvasti kahta olennaisen tärkeää kamppailua.
Ensimmäinen on kamppailu periaatteesta: kenen pitäisi maksaa infrastruktuurin käytöstä ja mistä tarkalleen ottaen heidän pitäisi maksaa? Niinpä kompromissi on menossa oikeaan suuntaan. Käyttäjä maksaa ja saastuttaja maksaa -periaatteiden jatkuminen on väistämätöntä. Tämä on asioiden saama suunta.
Toinen kamppailu on paljon yhtäjaksoisempi ja tiukempi. Se on niiden maiden välinen kiista, joissa on runsaasti kauttakulkuliikennettä ja jotka luonnollisesti vaativat joustavampia mahdollisuuksia puuttua infrastruktuuriongelmiinsa ja haluavat selvästi jakaa infrastruktuurin käytöstä johtuvan taakan veronmaksajien ja kaikkien käyttäjien - korostan, kaikkien käyttäjien - kesken: minkäänlaista syrjintää ei voida hyväksyä.
Tietenkin on ryhmä maita, jotka ovat jyrkästi sitä vastaan. Vastustus oli myös hyvin näkyvää täällä käydyssä keskustelussa. Minun on muistutettava teille, että 15. lokakuuta neuvosto sopi poliittisesta kompromissista. Määrävähemmistön syntyminen oli hyvin lähellä, ja kamppailu jatkuu nyt täällä.
Saïd El Khadraoui on tehnyt suurenmoista työtä hyvän kompromissin saavuttamiseksi ja hyvän kompromissiehdotuksen laatimiseksi. Pyydän teitä vilpittömästi tukemaan tätä kompromissia. Siinä näyttäisi olevan paljon yksityiskohtia, jotka eivät ole kaikilta osin ja kaikkien mielestä tyydyttäviä, mutta se on todella suuri askel. Tämä kysymys on ollut ratkaisematta vuosikausia. Nyt olemme ottamassa askelen eteenpäin.
Enikő Győri
neuvoston puheenjohtaja. - (HU) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, ensinnäkin haluan kiittää teitä tästä arvokkaasta keskustelusta, jossa esitettiin runsaasti väitteitä ja vastaväitteitä. Myös tämä osoittaa, kuten komission jäsenkin mainitsi, että kompromissi on saavutettu. Suurten vaikeuksien, ongelmien ja tietenkin kamppailujen jälkeen olen kuitenkin vakuuttunut siitä, että tämä on EU:lle menestys, kuten Jörg Leichtfried jo mainitsi. Kiitos myös puheenjohtajavaltio Unkaria kohtaan osoitetusta arvostuksesta.
Kaikkien muiden kompromissien tavoin tämäkin vaati todellista tasapainoilua. Meidän oli löydettävä tasapaino ympäristön ja talouden kestävyyden välille. Torjun sen käsityksen, että neuvosto ei kiinnittänyt lainkaan huomiota ympäristönsuojeluun. Ellei se olisi ollut tärkeää, tätä direktiiviä ei olisi. Meidän oli löydettävä tasapaino myös - ja haluan sanoa tämän myös Luis de Grandes Pascualille - keskeisten alueiden ja syrjäseudun välille. On totta, että neuvostossa käytiin kiivaita keskusteluja parhaista tavoista varmistaa, etteivät syrjäiset jäsenvaltiot tunne itseään ulkopuolisiksi, ja lopulta neuvostossa syntyi määräenemmistö, ja toivottavasti niin käy myös parlamentissa, minkä keskustelukin on mielestäni jo osoittanut.
Voisimme sanoa, että tämä on vain pisara valtameressä, mutta mielestäni - ja olen iloinen, että monet ovat myöntäneet tämän keskustelussa - olemme ottaneet äärimmäisen tärkeän ensimmäisen askelen kohti kustannusten sisällyttämistä hintoihin ja tulojen palauttamista takaisin kuljetusalalle, vaikka kompromissi ei - kuten muutkaan kompromissit - olekaan aivan täydellinen, ja olen varma, että pystymme toteuttamaan lisätoimia lähivuosina.
Haluan mainita kolme erityisongelmaa, jotka herättivät useita kysymyksiä. Ensimmäinen niistä on tulojen käyttö, ja haluan palata Dirk Sterckxin esittämään huomautukseen. Sopimukseen sisältyy jäsenvaltioille annettu yksityiskohtainen suositus, joka liittyy nimenomaan tulojen käyttöön, ja siinä todetaan muun muassa, että 15 prosenttia syntyneistä tuloista - ja korostan tätä erityisesti Gesine Meissnerille - pitäisi käyttää Euroopan laajuisten liikennehankkeiden rahoittamiseen. Haluan myös lisätä, että tämä on riittävän kompromissin tulos; kuten myös Dirk Sterckx mainitsi, kompromissi on hyvä ja riittävä, vaikka se onkin kenties vasta ensimmäinen askel oikeaan suuntaan.
Dirk Sterckx esitti myös toisen erityiskysymyksen, joka koski liikenneruuhkien aiheuttamien kustannusten osoittamista. Euroopan parlamentin kanssa tehty sopimus ulottuu koskemaan myös tätä ongelmaa, koska se antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden määritellä sijainnin ja ajan perusteella eriytetyt tienkäyttömaksut. Kuten tiedätte, jäsenvaltioilla on mahdollisuus periä korkeampia infrastruktuurimaksuja ruuhka-aikoina. Infrastruktuurimaksujen suurempi eriyttäminen antaa meille vaihtoehtoisen tavan torjua liikenneruuhkia, ja vaikka ulkoisten kustannusten laskemisessa otettaisiin huomioon vain ilman pilaantuminen ja meluhaitat, direktiivissä käyttöön otetun eriyttämismekanismin avulla voidaan vielä osaltaan tehokkaasti vaikuttaa Euroopan teillä tavallisten liikenneruuhkien vähentämiseen.
Lopuksi haluan käsitellä kolmatta kysymystänne, nimittäin Eva Lichtenbergerin esittämää kysymystä, joka koskee ulkoisiin kustannuksiin perustuvia maksuja. Neuvosto on jo hyväksynyt ensimmäisen käsittelyn kantansa 14. helmikuuta tänä vuonna ja sisällyttänyt sen jälkeen direktiiviin parlamentin pyynnöstä säännöksen, jonka tarkoituksena on antaa kansalaisille raskaiden tavaraliikenteen ajoneuvojen ympäristöominaisuuksia koskeva poliittinen signaali. Tätä varten direktiivin soveltamisalaan kuuluu mahdollisuus periä vuoristoalueita koskevan korotuksen lisäksi Euro 0, 1, 2 ja 3 -luokan ajoneuvoilta ulkoisiin kustannuksiin perustuva maksu. Koska Euro 3 -luokan ajoneuvot saastuttavat vähemmän kuin muut Euro-päästöluokkiin kuuluvat saastuttavimmat ajoneuvot, kaksinkertaista maksujärjestelmää sovelletaan niihin vasta myöhemmästä ajankohdasta lähtien, kun taas muihin luokkiin sitä sovelletaan jo direktiivin voimaantulopäivästä. Lisäksi Euroopan parlamentin kanssa tehdyssä sopimuksessa määrätään myös vähiten saastuttavia Euro 5 ja 6 -luokan ajoneuvoja koskevista kannustimista, jotta edistetään ajoneuvokannan uusimista.
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tämänpäiväisestä keskustelustamme on käynyt erittäin selvästi ilmi, että eurovinjettidirektiivillä olemme ottaneet liikennealan kannalta äärimmäisen tärkeän edistysaskelen. Raskaita tavaraliikenteen ajoneuvoja koskeva erityissuositus on tärkeä paitsi sinänsä myös sen välittämän symbolisen merkityksen vuoksi. Siinä sovelletaan ensimmäisenä - ja olen iloinen siitä, että olette vahvistaneet tämän huomautuksissanne - saastuttaja maksaa -periaatetta ja käynnistetään pitkällinen keskustelu- ja täytäntöönpanoprosessi, joka johtaa ulkoisten kustannusten sisällyttämiseen hintoihin kaikissa liikennemuodoissa.
Arvoisa puhemies, puheenjohtajavaltio Unkari on erittäin tyytyväinen siihen, että tämä sopimus saatiin aikaan Euroopan parlamentin kanssa, ja olen varma, että toimenpide, josta nyt keskustellaan ja joka odottaa parlamentin hyväksyntää, voi lisätä liikennealan taloudellista tehokkuutta ja vähentää sen kielteisiä ympäristövaikutuksia, ja että sen tuloksena Euroopan unionin kansalaiset ovat niitä, jotka hyötyvät tämän direktiivin antamisesta.
Saïd El Khadraoui
Arvoisa puhemies, kiitän teitä kaikkia tuenilmauksistanne ja huomautuksistanne, sivumennen sanoen myöskin niitä, jotka vastustivat mietintöä. Liikenneala on tärkeä taloutemme kannalta. Se aiheuttaa kuitenkin myös kustannuksia - infrastruktuurikustannuksia, mutta myös muita kustannuksia muun muassa ilmassa olevien pienhiukkasten, melun ja liikenneruuhkien vuoksi.
Tällä tarkistetulla direktiivillä luomme vihdoinkin eurooppalaiset puitteet, jotka antavat jäsenvaltioille mahdollisuuden saada kustannukset osittain takaisin niiden tosiasiallisilta aiheuttajilta perittävinä maksuina. Samanaikaisesti jäsenvaltioiden on tämän menetelmän avulla mahdollista myös tuottaa varoja investoitavaksi uudelleen liikennejärjestelmään, jotta sen kestävyyttä voidaan lisätä ja siten tosiasiallisesti vähentää näitä ulkoisia kustannuksia. Tällä tavoin voimme tehdä yhteiskunnastamme paremman paikan elää, tehostaa liikennealaa ja myös edistää eri liikennemuotojen tasapuolisempia toimintaedellytyksiä ja sillä tavoin lisätä myös rautateiden ja sisävesiliikenteen mahdollisuuksia.
Korostin aikaisemmin johdantopuheenvuorossani, miten vaikeaa tämän kompromissin saavuttaminen oli. Sivumennen sanoen komission valkoisen kirjan tarkoituksena on tehdä ulkoisten kustannusten sisällyttäminen hintoihin pakolliseksi vuoteen 2020 mennessä. Se tietää kiihkeitä keskusteluja lähivuosien aikana.
Sillä välin toivon ensinnäkin, että tämä täysistunto antaa riittävän tuen, jotta voimme panna töpinäksi ja osoittaa, että EU pystyy myös tekemään kansalaisten kannalta hyviä päätöksiä. Toiseksi toivon, että jotkut jäsenvaltiot nyt todella jatkavat uusien mahdollisuuksien hyödyntämistä ja pystyvät myös houkuttelemaan muita jäsenvaltioita mukaan hyvien tulostensa perusteella. Tämä antaa meille mahdollisuuden laajentaa tukipohjaa myös jatkossa. Sillä välin tämä direktiivi antaa komissiolle hirvittävän paljon pohdittavaa, jonka parissa sen on jatkettava. Lähivuosina on tarkasteltava myös ajatuksia muiden ulkoisten kustannusten sisällyttämisestä hintoihin, hintoihin sisällyttämisen muuttamisesta pakolliseksi ja muiden ajoneuvotyyppien ottamisesta direktiivin soveltamisalaan. Nämä ovat kuitenkin lähivuosien asioita. Meidän on ensin otettava tämä edistysaskel.
Puhemies
(ES) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 12.00.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)
Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz
Mielestäni työn loppuun saattaminen tänään verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta annetun direktiivin - eurovinjettidirektiivin - toisessa käsittelyssä on äärimmäisen tärkeää. Kaikkein tärkein peruskysymys on säännös, jossa vahvistetaan saastuttaja maksaa -periaate, jonka mukaisesti niille raskaille tavaraliikenteen ajoneuvoille, jotka saastuttavat enemmän ja aiheuttavat enemmän melua kuin ne, joihin on asennettu Euro V- ja Euro VI -normien mukaiset moottorit, määrätään tieinfrastruktuurin käyttömaksu. Lisäksi on otettu huomioon mahdollisuus tehdä tiemaksut tietyssä määrin riippuvaisiksi ajoneuvon liikkumisesta (tieliikenteen ruuhkautumisesta) ruuhka-aikoina - kuitenkin enintään viiden tunnin ajan päivässä. Mielestäni tämän ratkaisun avulla edistetään menestyksellisesti tiettyjen tieosuuksien käytön välttämistä ruuhka-aikana. Lisäksi jäsenvaltiot voivat määritellä tarkemmin, mihin kerätyistä tiemaksuista saatavat tulot käytetään; vähintään 15 prosenttia niistä on kuitenkin käytettävä TEN-T-hankkeiden taloudelliseen tukeen liikenteen kestävyyden lisäämiseksi.
Vilja Savisaar-Toomast
kirjallinen. - (ET) Ilokseni voin todeta, että eurovinjettidirektiivin toinen käsittely on saatu päätökseen. Tässä mietinnössä otetaan käyttöön keskeinen ilmaus, "saastuttaja maksaa", mikä tarkoittaa, että tieliikennemaksuja koskeviin sääntöihin tehty muutos antaa meille mahdollisuuden lisätä kuorma-autojen aiheuttaman ilman pilaantumisen ja meluhaittojen todelliset kustannukset raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta perittäviin moottoriteiden käyttömaksuihin. Lisäksi direktiivissä säädetään, että tällä tavoin kerätyt varat on käytettävä tehokkaiden ja ympäristöystävällisten liikennejärjestelmien rahoittamiseen. Samanaikaisesti 15 prosenttia kerätyistä maksuista on investoitava Euroopan laajuisiin liikenneverkkoihin: ei vain maantieliikenteeseen vaan myös rautateihin ja sisävesiliikenteeseen.
Vaikka direktiiviä sovelletaan kaikkiin yli 3,5 tonnin painoisiin ajoneuvoihin, tämä säännös menee mielestäni liian pitkälle, koska tällaisten ajoneuvojen käyttö on pääasiassa alueellista, eikä tätä pitäisi säännellä EU:n tasolla. Samanaikaisesti jäsenvaltioilla on oikeus vapauttaa maksuista alle 12 tonnin painoiset ajoneuvot, ja toivonkin Viron hyödyntävän tätä mahdollisuutta.
Virosta puheen ollen tämä direktiivi tekee luullakseni lopun tilanteesta, jossa omilta kuorma-autoiltamme peritään maksuja muissa maissa, kun taas muista maista tulevat ajoneuvot eivät maksa meidän tienkäyttömaksujamme. Toivon, että hallitus tekee lopun tämäntyyppisestä epätasa-arvoisesta kohtelusta ja vahvistaa tasavertaiset edellytykset kaikille. Direktiivissä säädetään myös ajoneuvokannan uusimista koskevia kannustimia: mitä uudempi ajoneuvo on ja mitä vähemmän se saastuttaa, sitä vähemmän veroja siitä maksetaan. Tämä edellyttää kuljetusyhtiöiltä suuria investointeja, jotka maksavat itsensä takaisin suhteellisen nopeasti sekä alempina tienkäyttöveroina että pienempänä polttoaineen kulutuksena.
Dominique Vlasto
Eurovinjettidirektiivin tarkistaminen on ratkaisevan tärkeää, jotta maantieliikenteen aiheuttaman ympäristön pilaantumisen kustannukset voidaan sisällyttää tehokkaammin hintoihin, mikä mahdollistuu nyt sen ansiosta, että jäsenvaltioilla on tilaisuus ottaa huomioon ilman pilaantuminen ja meluhaitat sekä määrättyjen yhteyksien ruuhkautuminen määrätessään tiemaksuja raskaille tavaraliikenteen ajoneuvoille.
Oman alueeni kaltaisella alueella, jossa kansainväliset tavarankuljetusajoneuvot tukkivat Alppien tiet, tämä on kauan kaivattu toimenpide.
Tämä tarkistus on myös ensimmäinen askel kohti oikeudenmukaisen kilpailun palauttamista eurooppalaisten tavaraliikenteen harjoittajien välille, koska jotkut jäsenvaltiot, kuten Ranska ja Saksa, soveltavat jo saastuttaja maksaa -periaatetta ja haluavat EU:n ulottavan sen koskemaan kaikkia muitakin maita.
Tärkeää on nyt se, että eurovinjetistä saadut tulot todella käytetään infrastruktuurin parannushankkeisiin, saasteiden vähentämiseen ja ympäristönsuojeluun.
Siksi suhtaudun myönteisesti jäsenvaltioiden lupaukseen kohdentaa osa näistä tuloista uudelleen Euroopan laajuiseen liikenneverkkoon, merkittävään hankkeeseen, jonka tarkoituksena on varmistaa Euroopan alueellinen yhteenkuuluvuus ja parantaa Alppien kaltaisten alueiden saavutettavuutta; niiden infrastruktuuri ei riitä turvaamaan liikennemuotosiirtymää maantieliikenteestä muihin liikennemuotoihin.
Artur Zasada
Olen vakuuttunut siitä, että Euroopan unioni tarvitsee yhdenmukaistetut suuntaviivat, jotka antavat jäsenvaltioille mahdollisuuden periä maksuja tieliikennealan aiheuttamista ulkoisista kustannuksista. On kuitenkin muistettava, että kuljetusyrityksillä ei etenkään kriisiaikana ole varaa uusia ajoneuvokantaansa nopeassa tahdissa eikä hankkia Euro V ja Euro VI -normit täyttäviä ajoneuvoja. Siksi emme voi rangaista liikenteenharjoittajia sellaisista ulkoisista tekijöistä, joihin he eivät pysty vaikuttamaan. Mielestäni meidän on yritettävä pidentää mahdollisimman paljon sitä jaksoa, jonka aikana kannustimia sovelletaan ekologisesti puhtaimpiin ajoneuvoihin. Kuljetusyrityksillä, jotka investoivat vähäpäästöiseen teknologiaan, on oltava oikeus saada investoinneilleen takeet tarkoituksenmukaisen ajanjakson ajaksi, jolloin ne maksaisivat kaikkein pienimpiä maksuja tai vapautettaisiin maksuista.
Lopuksi totean, että hyvin usein parlamentissa korostetaan ihmisten olevan tärkeimmällä sijalla. Muistakaamme siksi, että unionissa liikenneala ei merkitse vain meluhaittoja tai hiilidioksidipäästöjä, vaan myös ennen kaikkea satojatuhansia työpaikkoja ja tärkeää osaa monien jäsenvaltioiden BKT:sta.
(Täysistunto keskeytettiin hetkeksi.)
