1. Reglamenta 19. panta 1. punkta interpretācija
- Pirms balsojuma.
Nigel Farage
IND/DEM grupas vārdā. -Priekšsēdētāja kungs, es vēlos runāt saskaņā ar 170. panta 4. punktu, lai norādītu, ka šis priekšlikums, par kuru mums ir jābalso, piešķir šā Parlamenta priekšsēdētājam tādas patvaļīgas un diktatoriskas pilnvaras, ka tie, kas tic demokrātijai, pat neapsvērtu iespēju balsot. Bet, ja mums ir jābalso, ņemot vērā to, ka šā Parlamenta politiskajām grupām pat nav bijusi iespēja debatēt par šo jautājumu, tas nekādā ziņā nav pareizi. Tādēļ es aicinu atlikt šo balsojumu līdz nākamajai sesijas sanāksmei Strasbūrā, lai deputāti spētu izprast šā balsojuma milzīgo ietekmi pozitīva balsojuma gadījumā.
Priekšsēdētājs
N. Farage, pirmkārt, jums ir tiesības pieprasīt pārcelt jautājuma izskatīšanu uz citu laiku. Neviens neapšauba šīs tiesības. Mēs vakar īsi pārrunājām jautājuma būtību, tomēr vēl pēc tam D. Hannan lūdza atļauju runāt. Es jums skaidri un saprotami saku, ka jūsu paziņojuma būtība, kurā jūs atsaucaties uz diktatoriskiem paņēmieniem, ir neatbilstoša. Pieņemiet šā Parlamenta vairākuma lēmumu, pieņemiet Konstitucionālo jautājumu komitejas vairākuma lēmumu! Viss šeit notiek atbilstoši procedūrai, saskaņā ar tiesību aktiem, un jums ir jābūt prasmīgiem demokrātiem un tas jāpieņem.
Martin Schulz
PSE grupas vārdā. - (DE) Priekšsēdētāja kungs, manis pārstāvētā grupa ļoti rūpīgi pārrunāja šo jautājumu. Mēs uzskatām, ka priekšsēdētājam vajadzētu vēlreiz apspriesties ar Parlamentu pirms lēmuma pieņemšanas, jo īpaši attiecībā uz to, kāda ir pārskatītā teksta redakcija tādēļ, ka apsūdzības par autoritāru rīcību ir pilnīgi nepamatotas. Tā tas nebūt nav! Šajā saistībā nav pamata interpretēt tekstu tā, kā to darīja pēdējais runātājs. Tādēļ, vai mēs nevarētu turpināt balsošanu, kā jau jūs ierosinājāt.
Priekšsēdētājs
Es pārsteidzos. Ir iesniegts oficiāls priekšlikums. Viens deputāts var uzstāties par labu priekšlikumam un viens - pret to. Mēs jau dzirdējām runātāju, kura attieksme pret priekšlikumu ir kritiska. Tagad var runāts kāds, kas to atbalsta. Es pieņemu, ka D. Hannan vēlas atbalstīt N. Farage. Šā iemesla dēļ dosim vārdu tikai un vienīgi viņam. Lūdzu, turpiniet D. Hannan.
Daniel Hannan
Priekšsēdētāja kungs, absolūts vairākums nav tas pats, kas tiesiskums. Es pieņemu, ka vairākums šajā Parlamentā ir par referendumu un ka mazākums šajā Parlamentā ir pret Lisabonas Līguma ratifikāciju.
Tomēr šim Parlamentam ir jāievēro paša pieņemtie noteikumi. Un atklāts paziņojums par atkāpšanos no noteikumiem, pamatojoties uz kuriem mēs strādājam, patiesi ir patvaļīga un despotiska rīcība. Tikai aiz cieņas pret jums, priekšsēdētāja kungs, un manām personīgajām simpātijām es nevēlos salīdzināt šo situāciju ar balsojumu par Ermächtigungsgesetz 1933. gadā, kad lēmumu pieņēma ar parlamenta balsu vairākumu.
Es aicinu Parlamentu nebalsot par šo jautājumu līdz brīdim, kamēr mēs ...
(Protesti)
Priekšsēdētājs.-
D. Hannan, es patiešām uzskatu, ka mēs nevaram pieņemt šos salīdzinājumus.
Joseph Daul
(FR) Priekšsēdētāja kungs, es esmu bijis pacietīgs vairākas dienas, vairākas nedēļas. Tagad mans mērs ir pilns. Manis pārstāvētā grupa vēl nav pieņēmusi lēmumu. Šāds komentārs nav paciešams. Mēs grupas ietvaros piemērosim sankcijas, un es lūgšu, lai D. Hannan izslēdz no grupas.
(Aplausi.)
(Parlaments noraidīja N. Farage lūgumu atlikt balsošanu.).
