Programa legislativo y de trabajo de la Comisión para 2007 (debate)
Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del Programa legislativo y de trabajo de la Comisión para 2008.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - Señor Presidente, los próximos doce meses serán de importancia vital para Europa en cuanto a nuestra futura eficacia, nuestra posición en el mundo y la confianza de nuestros ciudadanos en nuestra capacidad para satisfacer sus expectativas. Tenemos razones suficientes para sentirnos seguros. El acuerdo sobre el Tratado de Lisboa fue muy bienvenido, pero también lo fue la forma en que se alcanzó. Existía una negativa a desviarse del propósito principal de dotar a la Unión con las herramientas que necesita para el futuro; existía una verdadera determinación de ponerse manos a la obra.
Al mismo tiempo, nuestra agenda económica ha producido resultados en cuanto a crecimiento y empleo, contribuyendo a contrarrestar los riesgos de la acrecentada turbulencia de este año. Estamos abordando las grandes cuestiones: desde la energía a la migración, desde el empleo a la ayuda al desarrollo, especialmente en África, y, dentro de sólo unas semanas, tendremos la oportunidad de reforzar nuestro liderazgo mundial en la lucha contra el cambio climático en Bali.
En suma, la Unión Europea está cumpliendo. Fue capaz de superar la situación, extremadamente complicada, a la que se enfrentó en 2005. La estrategia de doble vía propuesta por la Comisión en 2006 ha merecido la pena, se ha centrado en resultados concretos para los ciudadanos y, al mismo tiempo, ha invertido en una solución para el acuerdo institucional.
Creo que la Unión se encuentra bien encaminada para 2008. Tenemos que aprovechar la situación para conseguir el mejor resultado, poner en práctica nuestros compromisos, impulsar las propuestas clave que están ya sobre la mesa, conservar el impulso conseguido con nuevas iniciativas y, al mismo tiempo, mantener dentro de nuestro punto de mira los desafíos a largo plazo. Asimismo, ciertamente debemos respetar y promover el proceso de ratificación del Tratado y mostrar a los ciudadanos lo que la Unión Europea puede ofrecer en el periodo previo a las elecciones parlamentarias europeas de 2009.
Por lo tanto, recibo con agrado esta oportunidad de exponer la contribución de la Comisión a un próspero 2008 con la presentación de nuestro Programa legislativo y de trabajo para 2008 y, al hacerlo, quisiera agradecer al Parlamento Europeo su implicación activa en la labor de desarrollo de dicho programa; en particular, el exhaustivo informe de síntesis, preparado por la Conferencia de Presidentes de Comisión y aprobado por la Conferencia de Presidentes, que contribuyó a modelar nuestro programa. Muchas propuestas de la Comisión se corresponden directamente con las prioridades expuestas en su informe de síntesis.
Pero, primeramente, permítanme un breve comentario sobre la aplicación del programa de 2007.
El año pasado, por estas fechas, examinamos una lista específica de iniciativas estratégicas que se habrían de cumplir durante este año. Citaré tan solo algunas de las iniciativas más visibles que han supuesto una serie de acciones clave, como la revisión estratégica de la energía, las recientes propuestas sobre migración laboral, flexiguridad, el mercado del vino y el acceso al mercado.
Para finales del mes que viene se habrán adoptado todas las iniciativas estratégicas, con una sola excepción: se trata de la Directiva de comercio de derechos de emisión, que he decidido aplazar un mes, hasta enero. La razón para ello ha sido asegurar que no se descuiden las cruciales negociaciones de Bali -donde deseo que la Unión Europea se muestre unida-. Ello también nos dará tiempo para finalizar las consultas necesarias sobre cómo alcanzar los objetivos acordados de la Unión Europea respecto de los gases de efecto invernadero y las energías renovables. Estoy seguro de que convendrán en que esto es del todo lógico y, de hecho, que puede representar tiempo que ganamos, puesto que la preparación permitirá, estoy convencido, una mayor posibilidad de consenso con nuestros Estados miembros.
Además de las iniciativas estratégicas, nos comprometimos a cumplir un gran número de iniciativas prioritarias durante un periodo de 18 meses, muchas de las cuales están progresando ahora. En las próximas semanas, veremos propuestas sobre crédito hipotecario, instrumentos de defensa comercial, y reducción de las emisiones de CO2 de los vehículos. Deberíamos asistir a un índice de cumplimiento del 70 % para final de año y de, o cerca de, el 100 % hacia el final de los 18 meses, en junio próximo.
Además, 2007 está demostrando ser un año decisivo en la preparación para el futuro. Concretamente, la semana próxima lanzaremos un conjunto de propuestas clave para el futuro económico y social de la Unión. La revisión del mercado único hará de él un mercado fuerte, innovador y competitivo, que ofrezca beneficios directos a los consumidores y a los empresarios, y que ponga a Europa en situación de conformar la globalización con los mejores resultados. Junto a ello, adoptaremos una perspectiva sobre cómo promover oportunidades, acceso y solidaridad en la Europa del siglo xxi, para tener el respaldo de una comunicación detallada sobre una agenda moderna durante el próximo año.
Prestaremos especial atención al modo en que podremos usar el Tratado de Lisboa y sus protocolos para avanzar en los servicios de interés general, utilizando estas nuevas oportunidades para determinar cómo podemos aportar un valor añadido real que asegure el papel de estos servicios en la mejora de la calidad de vida de todos los europeos.
Espero con gran interés las reacciones del Parlamento Europeo y del Consejo a la revisión del mercado interior y a la visión social. Creo que, en conjunto, nos proporcionan el equilibrio necesario para avanzar en ámbitos decisivos de nuestra agenda económica y social; muestran que Europa cuenta con las herramientas adecuadas y que ofrece la plataforma idónea para que nuestros ciudadanos se adapten a la globalización y puedan conformarla.
Permítanme ahora centrarme en el Programa legislativo y de trabajo de la Comisión para 2008. Éste es nuestro programa político para 2008. Presenta nuestras principales iniciativas y se fundamenta en nuestro compromiso de proporcionar valor añadido a los ciudadanos europeos. Nos hemos esforzado en fortalecer tanto el contenido político como el proceso.
Con respecto a 2007, el programa de trabajo para 2008 se centra en un número limitado de iniciativas políticas nuevas, que incluye 26 iniciativas estratégicas agrupadas en 12 paquetes, que la Comisión se compromete a cumplir durante el año, y 61 iniciativas prioritarias, agrupadas en 49 paquetes, para su cumplimiento durante un periodo de 12 a 18 meses.
Centraremos nuestras iniciativas en cinco ámbitos, que son de relevancia directa para toda la población europea: crecimiento y empleo, una Europa sostenible, gestión de la migración, la iniciativa "Ciudadanos de Europa", y Europa como socio mundial. Asimismo, estamos decididos a fortalecer nuestro compromiso con la iniciativa "Legislar mejor", y a garantizar el cumplimiento de lo que prometemos.
Hemos observado con especial satisfacción que el informe de síntesis del Parlamento Europeo concuerda con los ámbitos clave, de importancia central, que hemos identificado para 2008. La estrecha cooperación entre las instituciones y los Estados miembros resultará esencial para materializar nuestros objetivos. Para algunos de los ámbitos mencionados en su informe, hay iniciativas concretas que ya se han adoptado, o que todavía se prevé adoptar en 2007.
Para el próximo año, me complace poder observar la inclusión en el programa de un número de iniciativas destacadas como de especial interés para el Parlamento Europeo.
Por enumerar algunos de los ámbitos clave: la estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo, que estamos de acuerdo en que continúa desempeñando un papel central para lograr nuestros objetivos de una Unión Europea más próspera, responsable en relación con el medio ambiente y socialmente integradora; el cambio climático, con especial hincapié durante el año en las actuaciones de mitigación, que se complementan con un nuevo enfoque hacia la adaptación; la ecologización del sector del transporte; una Ley de la Pequeña Empresa para las PYME (es, de hecho, un paquete de medidas para las PYME); la legislación para fortalecer la protección del consumidor respecto a los derechos contractuales y un nuevo cuadro de indicadores para el consumidor; un mejor acceso a la justicia para los ciudadanos, y la mejora del marco regulador en Europa, con una revisión estratégica de la iniciativa "Legislar mejor".
En la mayor parte de los puntos de nuestra agenda existe un alto grado de acuerdo entre la Comisión y el Parlamento sobre la necesidad de actuar, así como sobre el camino que se ha de seguir.
Es cierto que en el informe de síntesis hay algunas sugerencias a las que no podemos dar una respuesta definitiva en este momento. Por ejemplo, estamos trabajando activamente en los ámbitos de la propiedad intelectual y los servicios financieros, pero consideramos que es prematuro decidir ahora mismo la forma y el nivel de pretensión de iniciativas específicas.
Acerca de la gestión de residuos, preferiríamos acomodar las cuestiones planteadas por medio del Plan de Acción sobre una mejor aplicación de la legislación en materia de residuos, en lugar de presentar una nueva iniciativa en este momento.
Permítanme aclarar una cuestión: lo que no se incluye en la lista de nuevas iniciativas no está siendo desatendido. El trabajo fundamental de la Comisión de aplicar el Derecho comunitario, ejecutar programas y negociar acuerdos internacionales, continuará, y ello se hace más visible en otras partes del texto del programa. Además, un nuevo capítulo sobre "la concepción de nuevas políticas" pretende reflejar la naturaleza plurianual de la mayoría de las actividades de la Comisión.
Hemos incluido también en el programa de trabajo las prioridades de comunicación, pero hemos añadido una novedad a este respecto: proponemos algunas de dichas prioridades al resto de instituciones, de manera que podamos trabajar conjuntamente para promoverlas.
Pero no se trata de centralización -muy al contrario-. Creemos que un entendimiento común de prioridades ofrece el trampolín necesario para "actuar a escala local", adaptando la comunicación para adecuarse mejor a necesidades diferentes en diferentes partes de la Unión. Creemos también que, en este ámbito de la comunicación, la cooperación resulta crucial si realmente queremos acercar Europa a sus ciudadanos.
La Comisión desea un debate activo y fructífero que refleje la dimensión estratégica del programa de trabajo de la Comisión y un mensaje político sólido a nuestros ciudadanos. El año 2008 es, de hecho, un año decisivo para Europa. Juntos, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo pueden sustentarse en el excelente trabajo realizado conjuntamente en 2007, pueden marcar la diferencia y pueden hacer, estoy convencido, que 2008 sea un gran año para Europa.
(Aplausos)
Presidente
Señor Presidente de la Comisión, también quiero dar la más cordial bienvenida a los numerosos miembros de la Comisión que están hoy aquí presentes para este debate.
Hartmut Nassauer
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, permítanme comenzar diciéndole, señor Presidente de la Comisión, que habiendo escuchado sus amenazantes palabras el pasado año acerca de la asistencia de diputados de esta Cámara, hoy hay más diputados que Comisarios en la Cámara y confío en que haya tomado nota de este hecho con satisfacción. En nombre del Grupo del PPE-DE, también quiero expresar algunas palabras de aliento: les alentamos a que, durante el próximo año -el año crucial para la ratificación del nuevo Tratado- hagan uso de la competencia más importante de su Comisión, concretamente el derecho a presentar propuestas legislativas para Europa, al objeto de asegurarse de abordar las cuestiones que más preocupan a los ciudadanos de forma efectiva y de aprovechar las oportunidades de las que dispongan para reducir distancias entre los ciudadanos y la Unión Europea.
Apoyamos su planteamiento general recogido en su programa, así como las prioridades que han elegido, desde el crecimiento y los puestos de trabajo -cuyo éxito es fundamental para sustentar la cohesión social en Europa- hasta otros muchos aspectos detallados, entre los que se incluyen la migración y la investigación. Mis colegas se concentrarán en cuestiones individuales.
Acogemos con satisfacción el hecho de que hayan aceptado efectivamente diversas propuestas resultantes de un diálogo estructurado con las comisiones. Nos gustaría que este diálogo se intensificase todavía más. También acogeríamos con satisfacción que su planificación no cubriese solamente los primeros meses de 2009, sino que abarcase por ejemplo un ciclo de dos años, que posteriormente se podría ir desarrollando anualmente. Lo que creemos que falta es un calendario indicativo. También consideramos que existe una brecha entre su programa y el procedimiento presupuestario, que sería sensato cerrar.
Pretenden presentar un total de 79 iniciativas de legislativas y un número similar de acciones no legislativas. Si analizamos esto teniendo en cuenta su intención declarada de reducir la burocracia, no estoy seguro de que vayan a cumplir realmente ese objetivo. Las porciones de legislación cuya revocación han anunciado, incluyen en particular muchas que habrían vencido de todos modos. En ese sentido, reducir la burocracia consiste más en una mera palabrería que en conseguir un objetivo real y efectivo.
El año próximo es el año del nuevo Tratado. Ustedes tienen la oportunidad -y confío en que este Tratado entre en vigor- de incorporar este Tratado en su programa ya en esta fase. El Tratado aportará nuevos elementos importantes: operabilidad, transparencia y democracia. También aportará un elemento que es vital para nosotros y al que les recomiendo que presten cierta atención, que es el principio de subsidiariedad. Un nuevo debate sobre la subsidiariedad está arrancando en Europa y el principal socio para ese debate es usted, señor Presidente, y su Comisión.
Hace unos días se produjo una oleada de protestas en algunas partes de Alemania por el tema del vino de frutas y la sidra. No quiero hablar sobre la reacción pública ante esta cuestión con detalle, pero permítame decir lo siguiente, señor Presidente: ¿qué clase de espíritu reina en una administración que, de un plumazo burocrático, arrasa con tradiciones regionales que se remontan cientos de años atrás y lo hace de forma tan fría e insensible? Hay un problema con este planteamiento y es su problema, señor Presidente. Es un problema con su Comisión. Ahora tienen la oportunidad, en la línea del nuevo Tratado, de crear una nueva cultura de subsidiariedad. Esa es la oportunidad -la gran oportunidad- para que su Comisión alcance un mayor consenso entre la población en general y es una oportunidad que nosotros, en el Grupo del PPE-DE, le recomendamos que agarren con ambas manos.
(Aplausos)
Hannes Swoboda
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, Comisarios, Señorías, permítanme darles también mi más sincera bienvenida en nombre de mi Grupo. Gran parte de lo que ha dicho el señor Presidente de la Comisión y que está incluido en este documento cuenta con nuestra aprobación. Me gustaría concentrarme en dos puntos que consideramos cruciales. Estos puntos se abordan al final de su programa. Me gustaría que se hubieran incluido al comienzo, pero su ubicación en el texto no hace que sean menos importantes.
El primer punto es la comunicación. No puedo sino respaldar lo que ha dicho el señor Nassauer. Debemos transmitir un mensaje claro a los ciudadanos para explicarles en qué consiste Europa y qué intentamos conseguir con nuestras diversas propuestas legislativas; de lo contrario, estaremos perdiendo el tiempo. Estoy muy satisfecho con el planteamiento relativo al tema de la comunicación -que también está en manos de la señora Vicepresidenta- y con las propuestas que ella ha presentado, que prevén un planteamiento conjunto con el Parlamento. No obstante, también es cuestión del lenguaje que utilizamos cuando nos comunicamos con los ciudadanos y de cómo transmitimos el mensaje acerca de lo que estamos intentando hacer.
El pasado año nos ocupamos de diversas porciones de legislación que mejoraban la situación jurídica de los consumidores, concretamente en el sector de las telecomunicaciones y otros. Sin embargo, todavía no hemos conseguido convencer a nuestros ciudadanos del todo de que estamos aquí por ellos y de que no somos un grupo de personas de élite que trabaja en alguna parte de Bruselas. Debemos hacer más en este sentido. Espero, señora Vicepresidenta, que pueda decir algunas palabras al final de este debate acerca de lo que tiene previsto en términos específicos, dado que es nuestro objetivo común, y ese es el mensaje que debemos transmitir en 2008 en particular.
Hay otra frase importante que también se encuentra hacia el final del documento. Se refiere a problemas sociales y a la dimensión social de la Unión Europea en el contexto de la globalización, en particular los puestos de trabajo, la migración y las preocupaciones de los ciudadanos. Lamentablemente, señor Presidente, el documento que nos ha presentado no contiene muchas respuestas para estas preguntas. Esto no solamente le interesa al Comisario de Asuntos Sociales, que también está haciendo un buen trabajo. Esta dimensión debe ser abordada por el conjunto de la Comisión. De hecho, es asunto del propio Presidente de la Comisión, que también debe concentrarse en conseguir esta Europa social.
Hay muchos ámbitos implicados y me gustaría citar solamente dos de ellos. Uno es el comercio internacional. ¿No es un escándalo que todavía haya empresas europeas que dependen del trabajo infantil en la India y otros países? ¿Qué estamos haciendo para luchar contra esto? Esta situación genera temores aquí en Europa y empeora la situación de pobreza. Diferentes estudios corroboran este extremo: empeora la situación de pobreza en países que son nuestros socios comerciales. En otras palabras, la política comercial también debe incluir una dimensión social, tal vez mediante cláusulas sociales.
(Aplausos)
Con respecto a la política de inmigración, su documento habla acerca de "un planteamiento integrado para la migración". ¿No sería mejor decir: "no a la migración sin integración"? De hecho, ¿no debería la Comisión enviar un mensaje mucho más claro e inequívoco en este sentido? Ayer debatimos esta cuestión con el Comisario Frattini. Sus comentarios iniciales acerca de la situación de la población romaní en Roma, por ejemplo, no fueron muy alentadores. Sus declaraciones de ayer fueron mucho más claras y más útiles. ¿No es cierto que el tema de la población romaní ha sido con frecuencia descuidado, no solamente en los nuevos Estados miembros, sino también en los antiguos?
La señora Merkel y el señor Sarkozy dicen "no a la política de migración sin política de integración". ¿No es cierto que se trata de un planteamiento que la Comisión debería haber adoptado hace mucho? Dudo que el señor Sarkozy y la señora Merkel quieran decir lo mismo que nosotros, los socialdemócratas, cuando hablan sobre integración. No obstante, el mensaje básico es absolutamente correcto y la Comisión debe adoptar un planteamiento mucho más claro en este ámbito.
(Aplausos)
Por lo tanto, combatir el extremismo de derechas no solamente consiste en abordar el problema en el plano ideológico; por supuesto, también hay cuestiones sociales. El desempleo, la exclusión social y los elementos antisociales continúan presentes en nuestra sociedad y están siendo explotados por la extrema derecha en su campaña contra Europa. Por esa razón, Europa y la Comisión Europea deben emprender acciones en este sentido.
Mi colega el señor Schulz, el Presidente del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo ha dicho con frecuencia que queremos una Europa social. Ese es nuestro principal objetivo y debería ser también el principal objetivo de este programa. Han dicho que podemos hacer que "2008 sea un gran año para Europa". Nosotros pensamos que 2008 debería ser un gran año para una Europa social. Mi petición para usted, señor Presidente de la Comisión, es la siguiente: ¡por favor, guíe el camino para conseguir esta Europa social!
(Aplausos)
Andrew Duff
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, éste es un programa político que se ajusta a un año en el que el ritmo de la integración va a acelerarse espectacularmente con la finalización del proceso del Tratado de Reforma y la ampliación del espacio Schengen y de la zona euro.
Pero prepararnos para la entrada en vigor del Tratado será nuestra principal tarea, y es ahí donde el Grupo ALDE tiene dos preocupaciones principales. Primera: que en la constitución del espacio de libertad, seguridad y justicia, la integración del tercer pilar en el primero debería realizarse de manera tan rápida y exhaustiva como sea posible.
Y segunda, en relación con la PESC: alcanzar un acuerdo de primer orden entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento sobre el establecimiento del Servicio Exterior promete ser bastante apasionante, y no menos arduo.
Para explicar y justificar el Tratado ante los Parlamentos nacionales y la opinión pública, deberíamos poner un mayor énfasis en la dimensión social y cultural del mercado único, como la política de migración, así como sobre la lucha para combatir el cambio climático. Estas son las cosas que nos ayudarán a que el Tratado reciba aceptación.
El "chequeo" de la PAC debería estar directamente relacionado con la futura reforma del sistema financiero mediante la ampliación de la cofinanciación de la PAC.
Por último, me gustaría escuchar cuál es la valoración del Colegio sobre el plan del Presidente Sarkozy de establecer un "Comité des Sages" para la reflexión sobre el futuro de Europa.
Pierre Jonckheer
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señor Presidente, Señor Presidente de la Comisión, señores Comisarios, nos anuncian 26 iniciativas estratégicas y 61 iniciativas prioritarias. En cuatro minutos, no voy a comentarlas todas. En este tipo de debate, hay que tener siempre presente que la Comisión asume una responsabilidad, una función, totalmente especial en el proceso de decisión comunitario. Ustedes detentan el monopolio de la iniciativa legislativa y ejercen el poder de filtrar las enmiendas, ya procedan del Parlamento o del Consejo. Tienen ustedes una gran responsabilidad en el tipo de resultados que obtenemos en términos de legislación comunitaria. Por tanto, puedo asegurarles que, como cada año, el Grupo de los Verdes probablemente sea el grupo más unido en su apoyo al método comunitario, porque pienso que la Comisión tiene la enorme tarea de hacer frente a los intereses nacionales y a las sensibilidades de los distintos gobiernos nacionales.
Para ir al meollo del asunto, hay tres puntos que quisiera abordar. En primer lugar, la política energética: 2007 ha sido un gran año. Está la concesión del Premio Nobel de la Paz y la adopción, por el Consejo Europeo del mes de marzo, de unos objetivos que habríamos querido aún más ambiciosos, pero que hemos apoyado. Como ustedes han dicho, 2008 es el año en el que habrá que pasar a la práctica. Aquí será necesaria una vigilancia crítica por nuestra parte. Nos han decepcionado los resultados en materia de emisiones de los automóviles. Pensamos que su enfoque sobre los biocarburantes ignora las repercusiones negativas en materia de medio ambiente de este tipo de tecnología. Creemos que en la segunda fase de los permisos de emisión deberíamos pasar a un sistema de subasta y no distribuir gratuitamente lo que son, de hecho, nuevos activos financieros. Nos ha sorprendido un poco que, por lo que respecta a la internalización de los costes en materia de política de transporte, sólo nos anuncien estudios de tipo metodológico. Me parece que es un debate que los economistas llevan manteniendo desde hace al menos quince de años y que la Comisión podría inspirarse en buenas experiencias nacionales.
También pensamos, y es el mensaje que queremos transmitir sobre todo este capítulo de la política energética, que deben resistirse a la idea de utilizar demasiados instrumentos soft para complacer a los distintos grupos de presión o responder a las peticiones gubernamentales. Hay que utilizar instrumentos vinculantes, porque el ejemplo del automóvil nos demuestra que los acuerdos voluntarios realmente no funcionan. En materia de energías renovables, tampoco nos parece una gran idea introducir elementos de flexibilidad entre Estados miembros. Cada cual debe hacer su trabajo.
El segundo tema que deseo abordar es la política de inmigración. A este respecto tienen una responsabilidad absolutamente crucial. Recuerdo el discurso de Kofi Annan ante el Parlamento Europeo hace unos años. Sería magnífico que la Unión Europea recibiera un premio Nobel de la Paz por una política de inmigración exitosa. Contamos con ustedes para que la política de inmigración que anuncian en su programa de trabajo, que ha comenzado ya, no se reduzca al final a la adopción de un pasaporte biométrico común a todos los Estados miembros. Pienso que -aparte de lo desastroso que sería para la gente- perjudicaría también la credibilidad de la Unión Europea ante el resto del mundo.
El último punto que quisiera mencionar es una ausencia en su programa -que también me extraña, señor Barroso. Se trata del tema de los mercados financieros internacionales. Si quieren que los ciudadanos o una gran mayoría de ellos adopten una actitud más positiva hacia la globalización, la Unión Europea, y la Comisión en particular, no pueden desentenderse de la situación de los mercados financieros, la continuación de la existencia de paraísos fiscales y nuestra incapacidad para poner sobre la mesa el tema de los tipos de cambio entre el euro, el yuan chino y el dólar.
Pienso que se esperan de la Unión Europea iniciativas ambiciosas para hacer que los mercados financieros funcionen al servicio de la economía y la sociedad, y no al revés. Recuerdo los debates que mantuvimos a este respecto en este Parlamento al comienzo de la actual legislatura. Parece que todo ello ha desaparecido de las preocupaciones de unos y otros. A este respecto, me parece importante que relancen una iniciativa con el apoyo del Parlamento.
Francis Wurtz
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, señoras y señores Comisarios, Señorías, al igual que todos ustedes, he escuchado atentamente al señor Barroso.
Nos ha detallado los objetivos estratégicos de la Comisión y, por supuesto, ha situado en el centro de todas las prioridades el crecimiento y el empleo.
No obstante, en su discurso, al igual que en la Comunicación de la Comisión, he observado una laguna singular sobre la que ahora quisiera preguntar concretamente al Presidente de la Comisión.
¿Es cierto que el pasado 23 de octubre el Colegio de Comisarios debatió una propuesta del señor Mandelson sobre las empresas europeas que han deslocalizado su producción a terceros países con bajos costes salariales? Presumiblemente, dicha propuesta tenía por objeto eximir a dichas empresas de los derechos antidumping aplicables a los productos exportados a la Unión a precios significativamente inferiores a su valor normal.
¿Es cierto que ese proyecto recibió un amplio apoyo y que la Comisión ha de tomar una decisión formal al respecto el próximo 5 de diciembre?
¿Qué responde a quienes ven en esta medida una auténtica prima a la deslocalización? ¿No entraría semejante orientación en total contradicción con algunos pasajes de la Comunicación de la Comisión que debatimos hoy, como estos?
Estudios recientes muestran que la principal preocupación de los ciudadanos europeos es "la dimensión social de la UE en el contexto de la globalización, en particular, el empleo y el miedo al desempleo". O, incluso: "El programa global de competitividad contribuye a crear crecimiento y empleo duraderos en casa".
(FR) ¿Por qué no se hace mención alguna, ni en su discurso ni en la Comunicación de la Comisión sobre su programa legislativo para 2008, a un proyecto que sin embargo tiene que ver con retos políticos capitales, como la promoción del empleo en la Unión, la política industrial y, más en general, la idea del interés comunitario en el momento de la globalización?
¿Es cierto, por último, que, como prevén un gran alboroto en caso de votación sobre un tema semejante en el Parlamento, e incluso en el Consejo, tienen pensado puentear al legislador optando por la forma de directrices?
Pienso que mi Grupo no es el único, aquí, que espera obtener de usted respuestas claras a estas preguntas, sin las cuales cada uno de nosotros deberá valorar qué reacción es la más adecuada. Si le ha gustado la movilización contra la Directiva Bolkestein, le encantará el levantamiento de escudos contra el Reglamento Mandelson.
Brian Crowley
en nombre del Grupo UEN. - Señor Presidente, con su permiso, quisiera comenzar mi discurso en irlandés.
(GA) Apruebo el proyecto de programa legislativo y de trabajo de la Comisión. La Comisión tiene como objetivos principales promover la creación de empleo y el desarrollo en Europa, permitir que la UE aborde el problema del cambio climático, formular una política común en materia de migración, situar a los ciudadanos de la UE en un lugar preeminente y garantizar que la Unión desempeñe una función de potencia benefactora en todo el mundo.
Y, por supuesto, toda la cuestión de la globalización centrará nuestra atención durante los próximos años -no únicamente a corto plazo, durante 2008- y recibo con agrado las iniciativas emprendidas por la Comisión, en particular, con el fin de preparar a Europa para abordar los efectos y repercusiones, tanto positivos como negativos, de lo que supondrá la globalización.
Vemos que la democracia se encuentra amenazada en todo el mundo y, también, las acciones que debemos emprender con el fin de asegurar la mejor manera en que podamos ofrecer no únicamente ayuda y asistencia a aquellos que se encuentran en dificultades, sino también la promoción de los valores de la democracia, el Estado de derecho y la separación de poderes. En las últimas semanas hemos visto que Pakistán, Georgia y otras partes del mundo están sufriendo nuevas formas de resistencia a los controles democráticos, nuevas amenazas a la libertad de prensa y, lo más importante, la aniquilación de la voluntad de las personas para ser oídas y reconocidas en el interior de dichas redes.
En particular, la crisis continuada en el mundo -especialmente, en los países en desarrollo, respecto al SIDA, el VIH y otros ámbitos- requiere que seamos más imaginativos e innovadores en cuanto a la mejor forma en que podemos abordarlos.
Pero hay una cuestión concreta que me preocupa cuando miramos al futuro, especialmente al futuro a corto plazo: se trata de toda la cuestión de la fiscalidad en el interior de la Unión Europea. Muchos de nosotros estamos profundamente preocupados respecto a las propuestas presentadas por la Comisión relativas al impuesto de sociedades, la base consolidada común para el impuesto de sociedades y, en particular, por el deseo tenaz de ciertos Comisarios de impulsar una propuesta respecto a la que creemos -otros aquí presentes y yo mismo- que la Comisión carece del fundamento legislativo o jurídico para hacer progresar.
Estoy encantado con el hecho de que el Tratado de Reforma de Lisboa haya asegurado que las cuestiones de fiscalidad todavía requieran de unanimidad; estoy encantado ante el hecho de que no puedan realizarse cambios sin el acuerdo de los veintisiete Gobiernos.
Hay un lugar en Europa para garantizar que existe competencia, no solo en términos económicos y medioambientales, sino también en todo el ámbito de la fiscalidad. Esta competencia en materia fiscal es saludable, y deberían dársenos garantías de que cualesquiera propuestas que se presenten no supondrán un impacto negativo respecto al crecimiento económico y del empleo, que tan necesario es para los ciudadanos de Europa. Incluso en Estados Unidos existe competencia fiscal en el interior de los estados, lo que parece funcionar sumamente bien allí.
La última puntualización que quisiera hacer es que, a medida que miramos hacia el futuro y avanzamos, los ciudadanos de Europa no están demandando una mayor burocracia ni exigiendo una mayor reglamentación: están demandando una visión y una respuesta rápida a los problemas reales que afrontan diariamente; no ciertas ideologías abstractas de un pasado remoto que, espero, hayamos dejado atrás.
Jens-Peter Bonde
en nombre del Grupo IND/DEM. - (DA) Señor Presidente, hoy se celebran unas elecciones en Dinamarca. Espero que el nuevo Parlamento danés tenga diputados que se tomen la molestia de leer el programa anual de la Comisión y las propuestas legislativas de la Unión Europea, y de tenerlas en cuenta. Dado que es la Unión Europea la que determina nuestras leyes, es lamentable haber experimentado una batalla electoral en la que la formulación de las leyes sencillamente no se ha debatido. En lugar de esto, en Dinamarca se han celebrado debates acerca de cuestiones municipales y regionales, como las comidas de las guarderías, la enseñanza y los hospitales. La aportación danesa al proceso legislativo de la Unión Europea no está siendo debatida entre los representantes electos del pueblo; la democracia se está empobreciendo como forma de gobierno.
Idealmente el programa anual de la Comisión se debería distribuir para que fuese analizado por todas las comisiones especializadas de todos los parlamentos nacionales y, en relación con esto, todos los partidos deberían adoptar una postura con respecto a lo que se debería legislar en el plano de la Unión Europea y lo que debería permanecer bajo jurisdicción nacional. Los controles de la necesidad y proximidad -o subsidiariedad y proporcionalidad, utilizando la jerga comunitaria- deberían ser analizados por los parlamentos nacionales, en primer lugar en relación con el programa anual y posteriormente cuando la Comisión presente las diversas propuestas legislativas. Esto podría conectar a los parlamentos nacionales con la Unión Europea y dar a los ciudadanos la oportunidad de implicarse antes de recibir un decreto de Bruselas, que ha prometido también cumplir las recomendaciones de los parlamentos nacionales, aunque son muy pocas. Los parlamentos nacionales se quedan dormidos en el trabajo y esto es deprimente para aquellos de nosotros que luchamos por ellos, pero también es positivo ver a tantos Comisarios juntos.
Frank Vanhecke
Señor Presidente, el programa de trabajo presentado aquí demuestra exactamente con qué facilidad los organismos oficiales europeos hablan acerca del término crucial de la "subsidiariedad".
La Comisión asume así, completamente en la línea de las anteriores iniciativas del señor Frattini, la jurisdicción definitiva acerca del aspecto jurídico de la migración laboral, mientras que, en mi opinión, esto es competencia exclusiva de los Estados miembros.
La Comisión está ejerciendo presión sobre los ciudadanos europeos con lo que considero una respuesta extremadamente discutible a los desafíos demográficos de otra llegada masiva de trabajadores de países no europeos, para los que no existe el más mínimo apoyo democrático ni acuerdo por parte de nuestros propios ciudadanos europeos.
Permítanme ser claro al respecto: una nueva oleada de inmigración, incluso una legal, con todo lo que acompaña una constante migración y la denominada reunificación de las familias, hará que empeoren los ya graves problemas de integración, por no hablar de la fuga de cerebros que parece que estamos permitiendo de forma descarada, en detrimento de los países de origen.
Esto ocurre en un momento -y quiero hacer hincapié en esto- en el que ya hay millones y millones de antiguos inmigrantes de origen no europeo en Europa, algunos ya de tercera o incluso cuarta generación, que todavía están desempleados y apenas han recibido una educación suficiente como para poder ser integrados y aún menos asimilados: un proletariado para la seguridad social.
Es sorprendente que la Comisión también se haya atrevido a implicarse en la política de enseñanza de los Estados miembros. La comunicación sobre "Comunicar juntos Europa", a la que se refiere este programa de trabajo, afirma de hecho que la Comisión la mejor forma de que los colegios doten a los estudiantes de las competencias fundamentales y cómo las comunidades docentes pueden ayudar a los jóvenes a prepararse para ser ciudadanos responsables, de acuerdo con los valores fundamentales europeos. Yo me pregunto: ¿nos dirán los mandarines progresistas europeos en el futuro cómo debemos pensar y cómo debemos comportarnos? ¿Ya está tan cerca el "Gran Hermano Europa"?
La Comisión afirma poner en primer lugar a sus propios ciudadanos europeos, pero en realidad con frecuencia se comporta como un emperador o keizer-koster, a menudo con el dedo sermoneador levantado y sacudiendo la cabeza como un profesor frustrado. El propio señor Barroso visitó los Países Bajos este mismo año para decir a los neerlandeses que por ahora es suficiente, que es mejor que no se preocupen por un referendo y que ya es hora de que acepten los principios de la Constitución europea.
De esta forma estos mismos grandes demócratas europeos hacen todo lo posible para garantizar que nuestros ciudadanos no tengan la oportunidad de expresar su opinión con respecto a la pseudo-Constitución y a la posible adhesión de Turquía. Con respecto a mi propio país, el señor Barroso, junto con otros mandarines europeos, está satisfecho de venir a decirnos qué hacer con los problemas entre Flandes y Valonia, sin molestarse siquiera en averiguar lo que ocurre sobre el terreno.
En conclusión, y me temo que no es la primera vez que digo esto en este Hemiciclo, ni será la última, parece ser que esta Europa oficial no alimenta la democracia, no alimenta la subsidiariedad, no prevé una demarcación clara y precisa de poderes entre Europa y los Estados miembros. Por esta razón tampoco me sorprende que este llamado Tratado de Reforma sea, salvo por unas cuantas modificaciones cosméticas, idéntico a la antigua Constitución y que, por lo tanto, no sea más que una versión disfrazada de este documento totalmente ilegible, oscuro y velado que deja el funcionamiento normal de la democracia controlada por los ciudadanos totalmente fuera de escena.
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, ¡o sonho europeo, el sueño europeo, der Europäische Traum! Creo que la gran mayoría de los europeos tiene una idea bastante clara y, por lo general, está de acuerdo en lo que esto debería significar. Siendo así, ¿por qué la Comisión genera tanta desconfianza en tantos países? Ustedes dicen que tiene que ver con la comunicación. No obstante, muchos ciudadanos, incluso aquellos que solamente tienen en cuenta estos problemas de pasada, dicen que no, que tiene que ver con la Estrategia de Lisboa y con su obvio fracaso hasta la fecha.
El señor Swoboda dice que falta la dimensión social y debo admitir que, en este sentido, tiene razón. No obstante, al mismo tiempo, el señor Duff ha dicho que la dimensión social del Tratado Constitucional -mis disculpas, ustedes lo llaman el Tratado de Reforma- debe ser el centro de atención. Todo eso está muy bien, pero ¿dónde se menciona la dimensión social en este documento? ¿En qué forma es realmente legible este Tratado y en qué parte del mismo se mencionan los principios democráticos básicos, como la separación de poderes? Si realmente hicieran lo que dicen y lo que supuestamente pretenden -en concreto, transmitir el mensaje de forma efectiva y aplicar sus intenciones de una forma verificable con datos concretos- la comunicación no habría sido un problema.
El Presidente del Tribunal de Cuentas les ofreció un punto de partida muy claro ayer por la tarde. Por primera vez, mencionó cifras muy específicas: 4 000 millones de euros incorrectamente desembolsados solamente por los Fondos Estructurales. Permítanme citar una parte de su discurso: "Los errores más frecuentes fueron declaraciones de gastos que no son subvencionables y no haber realizado procedimientos de licitación, además de la falta de pruebas justificativas del cálculo de los gastos generales o de los costes de personal. Por lo general, los sistemas de supervisión y control de los Estados miembros fueron poco efectivos o moderadamente efectivos y la Comisión mantiene solamente una supervisión moderadamente efectiva de su funcionamiento."
Tiene que emprender acciones. ¡Por favor no intenten mejorar la comunicación de lo que no están haciendo! Seguro que sale mal.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - Señor Presidente, quisiera agradecer a todos los grupos sus comentarios, de gran interés y estímulo. Permítame, primero, tratar de contestar a algunas cuestiones concretas y, a continuación, pasaré a hacer algunos comentarios generales.
Quisiera agradecer al señor Nassauer el apoyo general que ofreció a nuestras prioridades. Respecto a la cuestión principal -la subsidiariedad-, que él mencionó, permítanme decir que estamos tan comprometidos como él con el objetivo que ha establecido; más concretamente: crear una nueva cultura de la subsidiariedad en Europa, y servir como ejemplo. Estoy realmente comprometido con ello. No estoy pretendiendo que seamos perfectos; a veces, es difícil cambiar las viejas costumbres, pero estamos avanzando en la dirección correcta. Cuando hay errores, lo que ocurre en algunas ocasiones, intentamos corregirlos. El asunto de la sidra anteriormente mencionado es un buen ejemplo de ello, y deberíamos aceptar que, a veces, no podemos prever todas las consecuencias de las reglamentaciones que estamos preparando.
Quiero asegurarles que el Colegio aquí presente y yo estamos comprometidos con la subsidiariedad. En todas nuestras iniciativas estamos examinando la necesidad de una iniciativa legislativa específica -la evaluación del impacto y la calidad de nuestras propuestas-, y tratamos de hacerlo de ese modo.
Permítanme únicamente destacar que, de las 26 iniciativas estratégicas que he anunciado, solo 8 son de naturaleza legislativa; de las 61 iniciativas prioritarias, solo 28 son de naturaleza legislativa; de 87, solo 36 son de naturaleza legislativa en general. Además de ello, retiraremos 30 actos legislativos.
Sin embargo, lo que deseo plantearles es lo siguiente: cuando hablamos sobre la nueva cultura de subsidiariedad, necesito su ayuda para explicar a nuestros ciudadanos que ello es con el fin de fortalecer la Unión Europea, no de debilitarla; con el fin de hacer las instituciones más democráticas y responsables, y no para ceder ante aquéllos que están atacando a Europa y a la Unión Europea de una manera populista y demagógica. Ése no es el modo en que yo contemplo la subsidiariedad. En ocasiones, en algunos de nuestros Estados miembros, la gente dice que, en aras de la subsidiariedad, la Comisión o el Parlamento Europeo no deberían presentar un tipo determinado de programa, porque ello va en contra de la subsidiariedad. De hecho, si lo que no desean es que la Unión Europea actúe cuando se requiere una acción europea, entonces no estoy de acuerdo en que lo que alegan esté realmente a favor de la subsidiariedad.
Para darles un ejemplo reciente: en marzo, el Consejo Europeo adoptó, como saben, algunas cuestiones muy importantes para la energía y el medio ambiente; a saber, la protección contra el cambio climático. Por ejemplo, adoptamos los principios generales de la separación de actividades. Ésta fue una decisión del Consejo Europeo. Sin embargo, alguna vez he escuchado a algunos Estados miembros manifestar que la Comisión no debería insistir en tal separación, porque ello es contrario al principio de subsidiariedad. No estoy de acuerdo, y así debo manifestarlo. Supone, de hecho, resistencia ante un importante movimiento europeo que está a favor de la creación de un verdadero mercado interior para la energía y de mantener una política muy sólida contra el cambio climático. Esto no va a favor de la subsidiariedad.
Ésta es la cuestión para la que necesitamos su ayuda. Necesitamos su ayuda para explicar cuándo es necesaria la acción de la Unión Europea, y ser críticos con nosotros mismos cuando ustedes piensen que la acción europea no es necesaria, de manera que podamos, en su caso, eliminar algunos actos legislativos.
Más tarde, volveré sobre la cuestión de la comunicación planteada por el señor Swoboda, pero creo que tiene razón. De hecho estoy, junto con la Vicepresidenta Wallström y la totalidad del Colegio, trabajando en ello. Pero la idea básica es, precisamente, la colaboración. Seamos honestos al respecto: no podemos hacerlo todo por nosotros mismos. Cuando digo 'nosotros', me refiero a las instituciones europeas -la Comisión y el Parlamento Europeo-. Necesitamos la implicación activa de los líderes a todas las escalas -nacional y regional-. Esto es importante para la subsidiariedad. Por ejemplo, los Länder de Alemania, las regiones de las mayorías de nuestros Estados miembros, son sumamente importantes, y mi Colegio y yo hemos estado por toda Europa en los Parlamentos nacionales, en ocasiones en regiones diferentes, explicando. Recientemente, estuve en Polonia y dije todo esto muy claramente: que Europa no consiste en que estén representados en Bruselas o Estrasburgo, que Europa somos nosotros, procedentes de toda Europa, y ésta es una responsabilidad colectiva. Ello constituye, una vez más, un cambio de paradigma, porque si se quiere motivar a los ciudadanos para la idea europea, tenemos que compartir con ellos esas prioridades y no pensar únicamente en "unas cuantas personas en Bruselas o en Estrasburgo" que dicen al resto de ciudadanos lo que deberían, o no deberían, hacer.
Hemos mencionado la dimensión social. No podría, por supuesto, hablar de todas las cuestiones. Permítanme decirles, únicamente, que en nuestro programa hay muchas iniciativas legislativas, y no legislativas, en este ámbito; y, lo más importante, concluiremos la labor de revisión de la sociedad europea, para determinar cómo promocionar oportunidades, acceso y solidaridad en la Europa del siglo xxi, lo que allanará el camino para una nueva agenda social y proporcionará el marco para un enfoque dinámico y moderno de la contribución de la política de la Unión Europea a la sociedad europea actual.
La Comisión presentará también propuestas para modificar la Directiva sobre los comités de empresa europeos para que puedan adelantarse a las reestructuraciones y realizar una labor de acompañamiento de las mismas. Otra parte de la legislación atañerá a las condiciones de las mujeres embarazadas, dirigida a mejorar la protección a la maternidad en las disposiciones existentes, con miras a reconciliar la vida profesional, personal y familiar.
Una iniciativa se ocupará de la profundización del método abierto de coordinación en materia de protección e integración sociales, lo que vendrá acompañado de una recomendación sobre la integración activa de las personas más alejadas del mercado laboral, concentrada en tres pilares: oportunidades de trabajo y formación profesional, apoyo a los ingresos, y un mejor acceso a servicios de calidad. Ello tiene lugar en el contexto de la estrategia general de Lisboa para el crecimiento y el empleo.
Por último, la Comisión adoptará la comunicación sobre la anticipación y gestión del cambio e iniciará la segunda fase de consulta de los interlocutores sociales europeos sobre la anticipación de la reestructuración de empresas. Solo por darles algunos ejemplos de nuestro auténtico compromiso con la agenda social de Europa.
Señor Duff, en cuanto a la necesidad de ratificar el Tratado, como entenderá, comparto totalmente esa prioridad y creo, precisamente, que debería destacarse la dimensión social y cultural de Europa. Estoy haciendo lo posible en esta materia, tratando de explicar que, en Europa, necesitamos un mercado interior fuerte, pero Europa es más que un mercado, y creo que estará de acuerdo en que éste es, también, un compromiso compartido.
En cuanto a la propuesta del "Grupo de Hombres Sabios" del Presidente Sarkozy, respecto a la cual ha solicitado mi opinión, la Comisión ha debatido esta cuestión. Estamos, naturalmente, a favor de cualquier iniciativa que promueva el debate y la reflexión sobre el futuro de Europa. Como auténticos demócratas, nos gusta el debate. Ése es, quizás, nuestro tropismo, pero nos gusta el debate, nos gustan las ideas y el intercambio de ideas. Por eso pienso que la iniciativa del Presidente Sarkozy debería considerarse como parte de la promoción de tal debate y reflexión. Sin embargo, la Comisión es partidaria de asegurar que esta iniciativa, si llegara a ser aprobada por el Consejo Europeo, no mine nuestros esfuerzos para seguir construyendo Europa sobre la base del éxito del Tratado de Lisboa y, sobre todo, no mine su firmeza.
Tenemos que ser muy claros sobre esto. Es por lo que pensamos que este grupo, en caso de aprobación del Consejo Europeo, no debería entablar un nuevo debate institucional. No me parece que sería acertado hacerlo, así que pediré a los "Hombres Sabios" (y ¡ojalá!, también mujeres) que sean lo suficientemente sabios como para no abrir nuevos debates institucionales y que, más bien, que se concentren en una visión de Europa a un plazo de 20 o 30 años. Esto es importante, y ¿por qué no deberíamos mantener un buen debate sobre ello?
Tampoco deberíamos entablar un debate negativo sobre los límites geográficos de las fronteras de Europa, lo que podría resultar en divisiones. Esto no debería minar nuestros procesos en curso a escala europea, tales como la revisión presupuestaria y la dirección regular de las negociaciones de ampliación. Es importante debido a la defensa de las instituciones. Estamos a favor de todo tipo de debate, pero seamos honestos: contamos con instituciones. Contamos con el Parlamento Europeo, contamos con la Comisión, contamos con el Consejo Europeo, y las instituciones son las últimas responsables; no los hombres sabios o, como quizá preferiríamos decir, "las mentes brillantes", y lo que podrían aportar como estímulo a nuestro debate.
Creemos también que el calendario para la elaboración del informe de tal grupo debería examinarse detalladamente; finales de 2009 parece un plazo adecuado.
(FR) Señor Jonckheer, gracias por sus comentarios, en especial por lo que respecta al método comunitario y el apoyo de los Verdes al mismo. Estaremos muy atentos a ello. Sin duda habrá observado que, en el marco del debate sobre el Tratado reformado -el Tratado de Lisboa- se produjeron algunos intentos de debilitar el método comunitario. La Comisión, que ha cooperado eficazmente con el Parlamento, ha conseguido evitar todo lo que podía poner en peligro los principios del método comunitario.
Ha dicho usted que 2007 ha sido un año importante para la gran causa de la lucha contra el cambio climático, y estamos orgullosos, la Comisión y la Unión Europea, de haber contribuido a ello. De hecho, el Libro Verde de la Comisión sirvió de base para el acuerdo que se alcanzó en el Consejo Europeo de marzo. La Unión Europea puede estar orgullosa de detentar el liderazgo en este ámbito y proseguirá sus esfuerzos en este sentido, en especial en Bali, tras los importantes hechos recientes, como la Reunión de Alto Nivel de Nueva York y el G8 en Heiligendamm, que ha sido igualmente decisivo, y ello con vistas a lanzar un proceso que -esperamos- podría conducir, en Copenhague en 2009, a la implantación de un régimen post-Kyoto en 2012. Realmente es un objetivo muy ambicioso. En todo caso, somos conscientes de la necesidad de motivar a nuestros socios en este sentido.
Por lo que respecta al tema de las migraciones, dice que la Unión Europea debería recibir el Premio Nobel de la paz. Debería recibirlo también por su acción en otros ámbitos. De hecho, creo que la Unión Europea merece desde hace mucho tiempo un Premio Nobel de la Paz, ya que si hay una gran experiencia de paz en el mundo, es precisamente la de la Comunidad Europea, hoy Unión Europea. He aquí un ejemplo. Este mes iré a Singapur a participar en la Cumbre de la ASEAN, que me ha invitado porque desea inspirarse en nuestra experiencia en materia de integración regional para trabajar por la paz, el crecimiento económico y el desarrollo social. Debemos sentirnos orgullosos de servir de ejemplo a otros en el mundo, y es algo en lo que trabajamos constantemente.
Por lo que respecta a las migraciones, responderé a varias preguntas formuladas por distintos diputados a este Parlamento. Lo he dicho en muchas ocasiones y lo repito, me parece absurdo que existan 27 políticas de inmigración en Europa. Tenemos un espacio integrado y, por tanto, debemos disponer de un enfoque común. Seamos claros, algunos Estados miembros se oponen a ello. No obstante, insistiremos, porque, en un espacio integrado, hay más probabilidades de que nos tengamos que enfrentar a problemas como los que se registraron en Italia recientemente, en especial los generados por determinados ciudadanos procedentes de Rumanía. En Europa necesitamos más inmigración, y no menos. Esa es la verdad.
Por esta razón, abogamos por una política de inmigración que sea responsable y se base en dos aspectos principales. En primer lugar, debemos ser firmes en materia de seguridad y luchar claramente contra todas las formas de explotación en el lugar de trabajo y contra el trabajo negro. Por ello, proponemos -es una iniciativa del Vicepresidente Frattini que suscribimos plenamente- una directiva que incrimine el empleo de personas que residan ilegalmente en el territorio de la Unión, para evitar la explotación de esa mano de obra y luchar contra las redes delictivas implicadas. Debemos mostrarnos firmes con la inmigración ilegal y todo tipo de actividades que sirvan de cobertura a determinadas redes, que a veces son redes delictivas que no están sólo ligadas a la inmigración ilegal, sino también al tráfico de drogas, al tráfico de seres humanos y a otras formas de delincuencia organizada.
Al mismo tiempo, debemos estar muy abiertos y ser muy generosos y solidarios por lo que respecta a la integración en Europa, en primer lugar, por supuesto, de aquellos que son ciudadanos comunitarios, pero también de los inmigrantes en general. Hay que tener la valentía de decir que esta tarea debe ser compartida. Las Instituciones europeas deben establecer el marco, pero, en la práctica, ¿quién se va a encargar de la integración sobre el terreno? Ni el Parlamento Europeo, ni la Comisión Europea, sino los gobiernos nacionales, las regiones, las autoridades locales, las ONG, a veces incluso iglesias, todos aquellos que están presentes sobre el terreno y que tienen un deber de cultura de integración. Se trata de un reto capital.
Ha mencionado usted a Kofi Annan. He hablado con él de este tema en varias ocasiones. Si hay un ámbito poco reglamentado a escala mundial, es la inmigración. Hemos definido para el comercio mundial, e incluso para el medio ambiente, determinados principios de organización. Sorprende comprobar que las migraciones, uno de los mayores desafíos mundiales, sean un ámbito en el que falta organización a escala internacional. Apoyo su idea de que nosotros, como Unión Europea, precisamente porque somos un caso extraordinario en términos de integración y libertad de circulación, debemos multiplicar nuestros esfuerzos para promover determinados principios, ya que Europa, y el mundo, se enfrentan hoy a amenazas en la forma de fuerzas xenófobas, fuerzas populistas, fuerzas negativas del pasado que se oponen a los principios que hemos hecho nuestros, los principios del humanismo, de la acogida. Hay que evitar las posiciones extremas y trabajar por un enfoque racional, justo y avanzado.
(Aplausos)
Señor Wurtz, ha formulado usted algunas preguntas sobre los instrumentos de defensa comercial. En primer lugar, he hablado de ellos en mi discurso, diciendo que adoptaremos algunas iniciativas en la materia muy pronto. Déjeme decirle que somos muy favorables a unos mecanismos eficaces de protección de nuestros intereses comerciales y de defensa de las prácticas desleales. Por esta razón, estudiamos en este momento medios para mejorar la eficacia de esos instrumentos. Lo haremos de forma transparente. Acaba de tener lugar una amplia consulta con el objetivo de equipar mejor a nuestras empresas, y más en especial a las PYME, a fin de afrontar la competencia internacional. Esperamos, por tanto, tomar decisiones en este ámbito en el próximo mes de diciembre.
Hay que reconocer que las empresas europeas son las más internacionales del mundo. Las cadenas de producción y distribución europeas están instaladas hoy en todo el planeta, no sólo están presentes en nuestros países. Creemos que esta presencia de nuestras empresas a escala mundial es una fuente de competitividad y crecimiento para la economía europea, así como para el empleo en Europa. Puedo garantizarles que no tenemos la intención de recompensar ni primar a las empresas europeas que opten por instalarse en terceros países o deslocalizar a ellos una parte de su producción. No obstante, quiero ser honesto con usted, no vamos a sancionar ni a castigar a las empresas europeas, que son las más globales y competitivas del mundo. Necesitamos, pues, unos instrumentos de defensa comercial que sean sólidos y transparentes. Revisaremos los instrumentos de defensa comercial con el fin de reforzarlos, nunca de debilitarlos, adaptándolos obviamente a las nuevas realidades de la globalización.
No me detendré mucho en el tema de la globalización. Mañana estaré de nuevo con ustedes para hablar del documento que presentamos al último Consejo Europeo y, más en general a Europa, sobre el interés europeo y los medios de dar forma a la globalización. Somos muy conscientes de la necesidad de defender los intereses europeos en el mundo, de proteger nuestros intereses sin proteccionismo, de comprender y tener la valentía de decir a los ciudadanos europeos -no es fácil, pero hay que decirlo- que, si cerráramos las puertas de Europa, seríamos los primeros perjudicados. Europa es la primera potencia exportadora del mundo. Sería self defeating, iría en contra de nuestros intereses orientarnos hacia el proteccionismo. El reto reside en definir cómo mantener la apertura sin caer en la ingenuidad, cómo mantener e incluso aumentar la apertura de los mercados mundiales defendiendo nuestros intereses, en especial teniendo en cuenta nuestras preocupaciones en materia de empleo.
Señor Crowley, gracias también por su apoyo a nuestro programa general. En cuanto a la cuestión específica -sé que es motivo de inquietud y preocupación para usted-, permítame que sea claro acerca de las iniciativas sobre fiscalidad.
Como usted sabe, la Comisión ha estado trabajando durante algún tiempo en la cuestión de una base consolidada común del impuesto de sociedades. Éste es un ámbito muy complejo, y las opiniones difieren significativamente entre los Estados miembros. Soy muy consciente de la susceptibilidad de Irlanda; soy también consciente de la susceptibilidad de otros Estados miembros. Como es práctica habitual, la Comisión está llevando a cabo una evaluación de impacto para analizar estas cuestiones y considerar el probable impacto de las posibles y diversas soluciones antes de realizar cualesquiera propuestas formales. Todo esto es de conocimiento público, y es del todo oportuno que la Comisión haga referencia a ello en el programa de trabajo para 2008.
Pero estoy de acuerdo con usted en que, claramente, la unanimidad está presente en el Tratado de Reforma como la norma a seguir para cualquier legislación sobre estas cuestiones de fiscalidad. Por lo tanto, estimo que sus preocupaciones son bien tenidas en cuenta.
Creo que me he pronunciado sobre la mayoría de sus interesantes comentarios. Permítanme tan solo decir que, por supuesto, me concentré en las cuestiones, llamémoslas así, más polémicas. Lo que quiero decir es que podríamos apreciar aquí un grado de consenso sobre Europa. Un consenso que creo que es más fuerte entre las instituciones, también con las diferencias naturales entre las diversas familias políticas y, espero, consenso también entre las diferentes partes de nuestra muy diversa Unión.
Éste, a mi parecer, no es el mínimo común denominador del consenso. Es, principalmente, el resultado de tres factores. En primer lugar, ya no se puede poner en tela de juicio la existencia de muchos de los problemas a los que nos enfrentamos actualmente; los imperativos del cambio climático, las realidades de la migración, y el riesgo de la pobreza a escala mundial: todos ellos son problemas evidentes; y se puede ser de izquierdas, de derechas o quedarse en el centro, se puede ser del norte o del sur de Europa, de los antiguos o de los nuevos Estados miembros, de Estados miembros pequeños o grandes: se trata de problemas comunes que solo podemos afrontar conjuntamente.
En segundo lugar, cada vez nos es más evidente que la Unión Europea es central para resolver estas cuestiones. La acción individual de los Estados miembros puede llegar hasta cierto punto, pero cada vez resulta más obvio que la dimensión europea es indispensable.
Por supuesto, tenemos que observar cuál es el nivel apropiado de utilización de la dimensión europea -la cuestión de la subsidiariedad que algunos de ustedes plantearon-, pero creo que podemos estar de acuerdo en que incluso los Estados miembros más grandes no pueden afrontar todos estos retos por sí solos, y que necesitamos cierto nivel de compromiso europeo.
Por último, creo que el esfuerzo que han puesto todas las instituciones en el diálogo y la cooperación está mereciendo la pena. Estamos desperdiciando menos energías en marcar puntos frente al contrario, y centrándonos más en cómo servir a nuestros ciudadanos -siempre poniendo el énfasis sobre los ciudadanos-. Una Unión fuerte, sí, pero una Unión fuerte no por el bien de las propias instituciones, sino una Unión fuerte con el fin de proporcionar resultados concretos para nuestros ciudadanos: ése es nuestro programa. Creo que la acertada visión de los padres fundadores en la creación de nuestra combinación única de instituciones sigue siendo tan fuerte como hace cincuenta años.
Por ello, es mi profundo deseo trabajar estrechamente con el Parlamento a medida que las propuestas que tenemos sobre la mesa pasan a la acción, a medida que plasmamos nuestras ideas en políticas concretas y desarrollamos nuestra nueva agenda para el futuro.
En mi propio nombre y en el del Colegio, quiero expresarles nuestro verdadero deseo de mantener una interacción operativa, leal y dinámica con el Parlamento.
(Aplausos)
Crecimiento y empleo
Piia-Noora Kauppi
en nombre del Grupo del PPE-DE. - Señor Presidente, quisiera abordar la agenda de la Comisión, especialmente en el sector económico, no solo porque éste es el ámbito donde radica el principal interés de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sino también porque resulta de importancia vital para la estrategia de Lisboa.
La Comisión debe mantener su papel activo en la constitución de un auténtico mercado único para los servicios financieros. Ello es de interés actualmente por una buena razón; en primer lugar, el reciente desconcierto financiero ha recalcado la importancia de una reglamentación financiera sólida; en segundo lugar, el mundo financiero es cada vez más interdependiente. Debemos ser capaces de establecer una convergencia con nuestros principales aliados en el exterior. Las iniciativas del mercado transatlántico comenzaron un proceso muy importante que resulta especialmente crítico para los mercados de capitales.
Hace unos años, se introdujo con éxito un proceso legislativo pionero con el procedimiento Lamfalussy. El procedimiento Lamfalussy constituye el primer intento de un cambio general hacia la legislación delegada en la UE. Aunque las primeras experiencias de este procedimiento han sido positivas, resulta crucial seguir desarrollando la confianza entre las instituciones, y las relaciones de trabajo entre el Parlamento Europeo y la Comisión Europea en este proceso son muy importantes.
Por lo que respecta al seguimiento, en primer lugar, el procedimiento Lamfalussy es, básicamente, un proceso sólido, bien recibido por las partes interesadas y que se encuentra, también, en sus primeros estadios; está en desarrollo constante. Por lo tanto, su supervisión no resulta oportuna en este momento, ni es ése el deseo de la mayoría de las partes interesadas; más bien, necesitamos mejoras específicas -especialmente, comités de nivel 3-, pues existe un gran margen de mejora en su cooperación internacional, para cuestionar su labor recíprocamente y dar explicaciones.
Por último, quisiera manifestar, acerca de las cuestiones relacionadas con la fiscalidad, que la Comisión debería mantener su papel activo. Aunque la fiscalidad pueda parecer una materia compleja, y todos sabemos que todavía está lejos de alcanzar la unanimidad, debemos ser muy valientes para proponer acciones en este ámbito.
El incremento de la cooperación es una beneficiosa novedad, e igualmente importante es el resto de los puntos del orden del día de la Comisión en el ámbito de la fiscalidad.
Harlem Désir
en nombre del Grupo PSE. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, creo que los ciudadanos siguen teniendo grandes expectativas por lo que respecta a la dimensión social de la construcción europea y que el refuerzo del pilar social es el eslabón débil, por no decir el eslabón perdido, de la estrategia de la Comisión.
Debemos dejar de oponer estrategia de crecimiento, conclusión del mercado interior y refuerzo del pilar social. Es una condición para contar con el apoyo de los ciudadanos, pero también es, pura y simplemente, una condición para el éxito de la Estrategia de Lisboa y el aumento de la competitividad y la eficacia económica de la Unión Europea.
A este respecto, existe un chocante contraste con la toma de conciencia de los desafíos del cambio climático desde la Cumbre de primavera del año pasado, de la que encontramos más que trazas en las prioridades del programa de trabajo de la Comisión. Estamos lejos de demostrar el mismo entusiasmo cuando se trata de responder a los desafíos de la inclusión social, de una Europa que funcione para todos, que promueva más puestos de trabajo pero también mejores puestos de trabajo.
Las declaraciones de intenciones y la retórica afloran, aquí y allá, en la introducción o en la exposición de motivos, pero escasamente figuran en el programa de acción concreto, en especial en materia de iniciativa legislativa.
Pondré el ejemplo de la formación a lo largo de toda la vida, que se menciona, y es una contrapartida esencial para el éxito de la nueva política de reforma del mercado de trabajo, si queremos que la flexiseguridad sea justa y eficaz, pero no se contempla ningún gran programa ambicioso -equivalente, por ejemplo, a lo que fue Erasmus, que no sólo da frutos, sino que también ha demostrado ser un efectivo enlace a través del cual los ciudadanos, los europeos, pueden reconocer del trabajo de la Unión Europea.
En materia de lucha contra la exclusión social y la pobreza, o de promoción de la protección social, las propuestas de acción se limitan en lo esencial a iniciativas no legislativas.
Lamentamos asimismo la falta de progresos por lo que respecta a la Directiva sobre el tiempo de trabajo y la Directiva sobre el trabajo temporal. Del mismo modo, en el ámbito de la fiscalidad, nos vemos obligados a constatar que, a falta de una iniciativa para una auténtica base imponible del impuesto de sociedades, a pesar de que el Parlamento la ha pedido y el Comisario correspondiente trabajaba en ella, no avanzaremos hacia un mercado interior más equitativo en este ámbito.
Por último, esperamos con impaciencia dos iniciativas que ha anunciado. Por una parte, la revisión de la Directiva sobre los comités de empresa europeos, que el Parlamento Europeo pide desde 2001 y, por otra, como usted ha mencionado, las licencias de maternidad.
Quisiera concluir con dos puntos muertos que nos parecen absolutamente incomprensibles e inaceptables y que se refieren, por una parte, a los servicios de interés económico general y, por otra, a los servicios sociales de interés general.
Después de tantos Libros Blancos, Libros Verdes, comunicaciones, contenciosos ante el Tribunal de Justicia y peticiones claras y reiteradas del comité de las Regiones y del Comité Económico y Social, y a pesar de que los Estados miembros alcanzaron un consenso en el Consejo para incluir un nuevo artículo en el Tratado de Lisboa que brinde un fundamento claro para una iniciativa legislativa en codecisión con el Parlamento sobre los servicios públicos, los servicios de interés general, todavía no existe ninguna propuesta concreta.
Los servicios públicos ocupan un lugar central en nuestro modelo social. Los ciudadanos esperan una aclaración en el sentido de que no se les aplicarán repentinamente las normas de la competencia y del mercado interior. Señor Presidente, debe proponer una iniciativa al Parlamento en este ámbito.
Elizabeth Lynne
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, acojo con satisfacción muchos de los aspectos recogidos en el programa de la Comisión. En concreto, me complace observar el compromiso de la Comisión de presentar una Directiva horizontal específica de conformidad con el artículo 13 para combatir la discriminación en el acceso a los bienes y servicios, aunque tal vez habría preferido poder tener directivas específicas para todos los sectores. Sin embargo, la acojo con verdadera satisfacción. Es algo que yo y otros muchos colegas hemos solicitado durante mucho tiempo y espero poder cooperar estrechamente con la Comisión en este aspecto.
Acojo asimismo con satisfacción el compromiso de la Comisión de elaborar una Comunicación sobre las infecciones contraídas en los hospitales. Necesitamos trabajar hacia un código de prácticas a escala europea para garantizar que se comparten las mejores prácticas y se establecen las mejores normas, dadas las marcadas diferencias existentes entre los distintos Estados miembros. Me gustaría asimismo poder ser testigo de una modificación de la Directiva de 2000 sobre los agentes biológicos para proteger a los profesionales sanitarios del contagio del virus del VIH y de la hepatitis C por heridas causadas por agujas de jeringuillas. Cada año se producen más de un millón de estas heridas en toda la UE y me decepciona comprobar que no haya ninguna acción prevista al respecto en este programa de trabajo para 2008. Insto a la Comisión a que presente una modificación lo antes posible de acuerdo a la solicitud del Parlamento.
Me gustaría asimismo decir que, conforme a la legislación sobre salud y seguridad, me complace comprobar que se han comprometido a realizar evaluaciones de impacto antes de proceder a presentar cualquier nueva legislación. Sin embargo, les insto a que garanticen que también estudian la aplicación de la actual legislación.
Konrad Szymański
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, estoy encantado con la importancia concedida a la política energética en los planes de la Comisión. No obstante, quiero llamar la atención sobre la necesidad de conseguir un equilibrio entre objetivos medioambientales y estratégicos. Es muy sencillo imponer nuevos impuestos medioambientales y exigir mejores normas medioambientales para la construcción y la industria; sin embargo, esto no resolverá el problema de nuestra seguridad energética. Se necesitan medidas políticas diseñadas para la solidaridad energética en una crisis.
Es necesario aplicar urgentemente los principios del mercado común a los propietarios de la energía, que también controlan su distribución. Esto es particularmente importante cuando los propietarios proceden de terceros países, como Rusia, en los que el principio de subsidiariedad no se aplica en materia de inversiones exteriores.
Los países que corren el riesgo de chantaje económico se inclinarán más a soportar el coste de programas medioambientales, si estos últimos conllevan soluciones estratégicas vitales para la seguridad energética de Europa. Sigo teniendo la impresión de que no hemos conseguido un equilibrio en este ámbito.
Nigel Farage
en nombre del Grupo IND/DEM. - Señor Presidente, esta mañana el señor Barroso parece un general mediocre de la Primera Guerra Mundial: hagamos lo mismo que la semana pasada, aunque no funcionara.
No se admite de ningún modo que el modelo sencillamente no funciona. Para ser más precisos, ¿cómo pudo hablar de crecimiento y empleo sin asumir que esta maravillosa y fabulosa Estrategia de Lisboa ha sido un completo desastre? No hemos logrado ni un solo objetivo. Y todavía hablamos de crecimiento y empleo, pero, ¿qué vamos a hacer? ¿Vamos a liberalizar? ¿Vamos a aliviar la carga de las empresas? No, nada por el estilo.
Me pregunto cómo tiene el valor de hablar de una Europa sostenible cuando todavía seguimos teniendo la misma política pesquera común, todavía devolvemos al mar, muerto, hasta el 50 % del pescado que pescamos y todavía vamos a seguir adhiriéndonos al sistema de cuotas.
No obstante, tal vez mi favorita sea la idea de que este programa de la Comisión va a poner en primer plano a los ciudadanos. ¡Qué chiste! Si quisieran poner en primer plano a los ciudadanos, respetarían sus opiniones. Habrían escuchado a los ciudadanos franceses y neerlandeses y, con este nuevo Tratado, les habrían concedido, mediante un referéndum democrático y justo, la oportunidad de ver si comparten su visión del futuro de Europa.
Pero no están haciendo nada de eso. Están intentando tapar el sol con un dedo. Están fingiendo que esto no está sucediendo y están lo que están haciendo realmente es destruir su propia Unión Europea porque todo va más allá del desdén público.
László Surján
(HU) Gracias por permitirme hacer uso de la palabra, señor Presidente. Señorías, en general los diputados del Grupo del PPE-DE interesados en las cuestiones presupuestarias han aprobado con satisfacción los planes para 2008 de la Comisión y el señor Barroso ha formulado un mensaje claro que refleja el compromiso político. No obstante, el programa de trabajo en sí no es más que una interminable lista de deseos. Si debatiésemos el programa legislativo y la estrategia política anual a comienzos de año, uniéndolos, entonces el presupuesto se podría haber adaptado a nuestros objetivos y no los objetivos al presupuesto.
El Parlamento está comprometido con el programa Galileo y el Instituto Europeo de Innovación y Tecnología, y espera que la Comisión y el Consejo tome una decisión con respecto a estas cuestiones que beneficie a los ciudadanos europeos. Finalmente, quiero insistir en que la Comisión no solamente atiende al crecimiento y a la creación de empleo a través de numerosos programas, sino que también utiliza el dinero de los contribuyentes de forma responsable y exige una responsabilidad similar a los Estados miembros.
Apruebo el hecho de que, en caso de abuso grave, la Comisión esté dispuesta a suspender los pagos al Estado miembro en cuestión. Cabe esperar que no sea necesario emprender esta dolorosa acción, pero todos los gobiernos y ciudadanos europeos deberían saber que el objetivo de la ayuda consiste en desarrollar las regiones subdesarrolladas, y que el crecimiento y la creación de empleo no constituyen un aumento de los saldos bancarios de los operadores experimentados y de los gorrones. La Comisión también puede contar con el firme apoyo y la cooperación del Parlamento en este ámbito. Gracias por su atención.
Dariusz Rosati
(PL) Señor Presidente, me alegra que las cuestiones relativas al crecimiento y el empleo estén a la cabeza de la lista de las prioridades de la Comisión Europea para 2008.
Esto demuestra el entendimiento de que no se puede conseguir el pleno empleo y la preservación de la amplia gama de servicios sociales característicos del modelo social europeo sin un crecimiento rápido y sostenible. Lamentablemente el documento de la Comisión es decepcionante, porque carece de detalles. La situación no mejorará simplemente con mencionar de forma repetida mantras como "la sociedad del conocimiento" y "flexiguridad", mientras que la Estrategia de Lisboa continúa, en gran medida, confinada al papel.
Se necesita una acción específica y más determinada, para fomentar que las sociedades europeas sean más activas en el mercado laboral, eliminen barreras dentro del mercado único, notablemente en el ámbito de la libre circulación de mano de obra y servicios, y generen unas condiciones más favorables para los empresarios.
Europa es líder mundial en términos de protección social y medioambiental. Sin embargo, el potencial de crecimiento de Europa es demasiado bajo y no le permitirá conservar su posición. La acción se debería concentrar principalmente en el desarrollo de la educación, así como en una creciente flexibilidad y buena disposición para el trabajo. Debemos apartarnos de una política social paternalista que perpetúa la inactividad a favor de una política social que recompense la actividad en el mercado laboral.
La moneda común tiene un importante papel que desempeñar en la creación de la competencia económica. Acojo con satisfacción la ampliación de la zona euro para incluir a Eslovenia, Chipre y Malta. No obstante, el trato discriminatorio impuesto a algunos de los nuevos Estados miembros que se esfuerzan por unirse a la zona euro debería ser motivo de preocupación. Lituania es un buen ejemplo. Cualquier repetición de estos errores en el futuro podría ser perjudicial sobre todo para la zona euro.
Confiamos en que la Comisión Europea nos presente propuestas específicas relativas al apoyo para el empleo y el crecimiento, al objeto de garantizar un nivel de vida elevado y en constante aumento en una Europa unida.
Andreas Schwab
(DE) Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, Señorías, por lo que respecta al Grupo del PPE-DE, los objetivos para el próximo año en materia de protección del consumidor y mercado interior son muy claros. En primer lugar, queremos ser testigos de la conclusión del mercado interior, mediante la eliminación de los obstáculos y las barreras pendientes. Esa es la razón, señor Kyprianou, por la que acogemos con satisfacción su propuesta relativa a una directiva sobre los servicios sanitarios, basada en el artículo 95, que adoptaría un planteamiento de amplio alcance para el sector sanitario. También acogemos con satisfacción el hecho de que el señor McCreevy y su Dirección General vayan a analizar nuevos aspectos de la contratación pública como seguimiento de la Directiva de los servicios.
En segundo lugar, queremos que se establezcan normas comparables de protección del consumidor en todos los Estados miembros de la Unión Europea y, señora Kuneva, acogemos con gran satisfacción su revisión de toda la legislación comunitaria aplicable en este ámbito. También nos satisface que podamos actuar sobre esta revisión en dos directivas; en primer lugar en un instrumento horizontal y posteriormente en una directiva de revisión que cubrirá todos los demás ámbitos a tratar.
En tercer lugar, queremos ayudar a conseguir una situación en la que finalmente tengamos unas reglas más claras, más sencillas y, por lo tanto, más escasas en la Unión Europea. Ahora me dirijo a usted, señor Verheugen: como diputados de este Parlamento estaremos muy atentos a todas las propuestas relativas a la libre circulación de mercancías desde esta perspectiva. La Directiva sobre la seguridad de los juguetes llegará, al igual que la Directiva sobre los productos de construcción, y no me cabe duda de que también se producirá algún cambio con respecto a los tractores y los productos de defensa. Esperamos conseguir un progreso tangible en este ámbito. También esperamos con impaciencia su estudio previsto en materia de etiquetado para el consumidor.
Desarrollo sostenible en Europa
John Bowis
en nombre del Grupo del PPE-DE. - Señor Presidente, permítame dar las gracias a la Comisión.
La política de la Comisión es Lisboa. La política del Parlamento es Lisboa, pero Lisboa no se está produciendo. Queremos saber por qué no, queremos ver avances y queremos ver que se lleva a cabo dicho seguimiento y se obliga al cumplimiento de dicha política. El Presidente Barroso habló sobre premios. Creemos el premio Barroso a los logros de cada año para el Estado miembro que más haya avanzado. ¿Por qué no? Incentivémoslos.
Los aspectos en los que queremos avances representan algunas de las cosas que contiene el programa. Evidentemente, queremos avances en el comercio de derechos de emisión. No queremos que se vuelvan a cometer los errores del mes al que se refería. Evidentemente, queremos avances en el cambio climático. Queremos avances tanto en lo que podemos hacer mediante la restricción legislativa sobre las emisiones y similares, como en lo que podemos hacer para alentar a cada uno de los ciudadanos. Por tanto, dejemos que se presenten los aspectos denominados como propuestas ecológicas.
Queremos que también se produzcan avances con respecto a la información que se ofrece a los pacientes -como sugiere la propuesta del señor Verheugen-. Queremos ver progresos en la movilidad de los pacientes y la salud transfronteriza. Es urgente. De no ser así, los abogados serán los que decidan la política por nosotros. Queremos ver cómo se dan a conocer estas medidas junto a las medidas sobre la seguridad del paciente, la información de los profesionales sanitarios, el trabajo sobre las infecciones contraídas en hospitales, el trabajo realizado contra el contrabando de drogas, etcétera. Queremos ver la propuesta sobre salud mental que ha sido prometida pero que todavía no ha aparecido por ningún lado. Se prometió para este año. Tengámosla. Supone dar un paso importante.
Por último, esta semana celebramos el primer Día Mundial de la Diabetes -la ONU lo ha apoyado, al igual que los Estados miembros, el Consejo y el Parlamento-. Tengamos algo de apoyo por parte de la Comisión sobre el progreso en este sentido puesto que lo consideran como el símbolo que vamos a erigir en el patio de este Parlamento mañana. Sirva como recordatorio de que queremos que se actúe para apoyar a las numerosas familias y niños, en concreto, que padecen dicha enfermedad debilitante.
Linda McAvan
en nombre del Grupo del PSE. - Señor Presidente, me complace enormemente comprobar que el cambio climático sigue siendo una de las prioridades fundamentales de la Comisión para el próximo año. Tenemos mucho que ofrecer en este sentido y creo que deberíamos centrarnos en hacerlo.
Entiendo las razones de que el Comisario Dimas esté posponiendo la publicación del régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea (ETS) y del resto del paquete de medidas energéticas hasta el próximo año pero confío en que eso no signifique que estamos perdiendo nuestra determinación con respecto al cambio climático. Existe un gran escepticismo en Washington y en el resto del mundo sobre el grado de rigor de la Unión Europea con respecto al cambio climático. Sería una verdadera lástima que, en un momento en el que estamos siendo testigos de los cambios producidos en Washington, por ambas partes, tanto Republicanos como Demócratas, en un momento en el que estamos presenciando cambios en Australia y una gran disposición para iniciar el diálogo en China e India, tropezáramos con nuestro paquete de reformas sobre el cambio climático.
En marzo celebramos nuestra Cumbre pero no basta con hablar de objetivos. Tenemos que aplicarlos. No podemos únicamente "hablar por hablar" sobre el cambio climático; tenemos que "andar el camino" del cambio climático.
Ustedes, en tanto que Comisión, no pueden hacerlo solos. Necesitan que los gobiernos de Europa les apoyen y el próximo año habrá un duro debate sobre el reparto de cargas. Confío en que este Parlamento participe en dicho debate, no sólo contemplándolo desde la barrera, y tenemos ganas de ver cómo podemos participar.
Sin embargo, también necesitan el apoyo de esta Cámara y quiero decir lo siguiente a los colegas de la oposición y a los Liberales: el pasado mes, cuando debatimos el problema de los automóviles, nos decepcionaron con respecto al cambio climático cuando atenuaron las propuestas de la Comisión. Esta mañana, más adelante, habrá otra prueba sobre las emisiones de la aviación y confío en que tengamos un paquete de medidas más contundente.
Por último, el señor Barroso mencionó el Comité de sabios o a los sabios, que el señor Sarkozy desea crear. ¿Por qué estos sabios -sí, estoy de acuerdo en que no deberían analizar la reforma institucional-, por qué no analizan lo que presentamos, lo que realmente presentamos como promesas comunitarias y entonces empezaremos a volver a conectar con los ciudadanos de los que tan a menudo solemos hablar?
Fiona Hall
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, acojo con gran satisfacción el hincapié realizado en la importancia de una política energética sostenible para Europa en el programa de trabajo para 2008.
El Presidente Barroso ha hablado de la consideración de los aspectos ecológicos del sector del transporte y, evidentemente, esto resulta vital. No obstante, a mi juicio, la estadística realmente sorprendente es que en Europa usamos el 40 % de nuestra energía en las construcciones -en calefacción, refrigeración e iluminación- incluso aunque dispongamos de la tecnología para diseñar y planificar nuestros edificios de forma que no tengan que usar en absoluto recursos energéticos.
Por tanto, quiero instar a la Comisión a que sea contundente en su revisión de la Directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios que se llevará a cabo el próximo año -sobre todo, en el apartado 2, letra c), de las Iniciativas Estratégicas-. Se necesitan dos cosas. En primer lugar, deberían endurecerse los requisitos de eficiencia energética para los nuevos edificios. Necesitamos actuar con gran rapidez para conseguir una casa pasiva o una norma sin carbón que no precise de energía en red. En la actualidad se construyen miles de casas pasivas en Europa pero, desgraciadamente, sólo en muy pocos países y regiones.
En segundo lugar, y más importante, necesitamos deshacernos del umbral de los 1 000 m2 y lograr que todos los edificios cumplan el requisito de calefacción y refrigeración dentro del ámbito de la Directiva. Eso implicaría que todos los edificios que se sometan a una gran renovación tendrían que cumplir exigentes normas energéticas. Tenemos que analizar la energía desperdiciada en los edificios existentes, y no sólo en los nuevos, ya que el 75 % de los edificios que existen actualmente seguirán existiendo en el año 2050.
Los diputados al PE han debatido el plan de acción de la Comisión sobre la eficiencia energética en la Comisión de Industria, Investigación y Energía y me parece que existe voluntad política en el Parlamento de que se lleve a cabo una revisión radical de la Directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios. Espero que la Comisión presente propuestas sólidas el próximo año para que podamos detener este desperdicio de energía, completamente innecesario, de nuestros edificios.
Adamos Adamou
Señor Presidente, nosotros también acogemos con satisfacción los enérgicos esfuerzos de la Comisión, el programa legislativo y de trabajo. El programa pone de manifiesto la necesidad de adoptar unas medidas en el sector del transporte que sean más respetuosas con el medio ambiente; subraya la Revisión Estratégica del Sector de la Energía de la Unión Europea, la supresión de la biodiversidad y la estrategia para el entorno marino.
Reconocemos la importante contribución que ha realizado hasta ahora la Unión Europea a la lucha contra el cambio climático, que ya han mencionado varios diputados. Mi único comentario con respecto a la aceptación del período inevitable del cambio climático que tendremos que experimentar es que no estoy de acuerdo. En lugar de aceptarlo, deberíamos ejercer presión sobre nuestros socios para que cumplan el Protocolo de Kyoto y los compromisos para el período posterior a Kyoto de reducir las emisiones de gas. Los europeos también deberíamos poner en práctica lo que predicamos constantemente.
La Comisión Europea también hace hincapié en la salud y propone numerosos paquetes legislativos y no legislativos. El seguro médico y la calidad de los servicios sanitarios, los productos farmacéuticos, los transplantes de órganos, las enfermedades raras y las tecnologías innovadoras para combatir las enfermedades crónicas se encuentran entre las cuestiones que la Comisión tiene previsto incluir en su programa. Los objetivos de la Comisión son muy ambiciosos, pero nosotros tendremos que esperar a ver todos sus detalles.
Finalmente, debo mencionar la Directiva relativa a los servicios sanitarios. ¿En qué condiciones estará permitida la libre circulación de pacientes y profesionales sanitarios? ¿Cómo podemos evitar una carga desproporcionada sobre los fondos sanitarios? Estas son solo algunas de las preguntas que tendremos que analizar con respecto esta nueva directiva.
Giles Chichester
Señor Presidente, acojo con satisfacción el programa de trabajo de la Comisión y aguardo con gran interés poder escuchar cómo la UE va a cumplir los objetivos, enormemente ambiciosos, de la emisión de gases de efecto invernadero y de energía.
Hace poco me reuní en Washington con los diputados del Congreso. Les fascina conocer nuestro sistema de comercio de derechos de emisión y hablan de un sistema de comercio con fijación previa de unos límites máximos ("cap-and-trade"), poner límites y comercio pero se muestran bastante incrédulos con respecto a lo ambiciosos que resultan nuestros objetivos.
También aguardo con interés a saber cómo vamos a desarrollar más el ámbito de la investigación comunitaria. Puesto el Presidente Barroso no se encuentra aquí, me abstendré de hacer comentarios sobre el Instituto Europeo de Tecnología y pasaré a comentar la Ley de la Pequeña Empresa, la Comunicación de la Comisión para las pequeñas empresas, porque la comunidad de las pequeñas empresas tiene grandes expectativas con respecto a esta propuesta. Sin embargo, me siento obligado a decir que en mi Estado miembro puede originar cierta confusión puesto que una medida no legislativa descrita como ley posiblemente parece más bien un oxímoron por lo que respecta al Reino Unido.
No obstante, el sector de la pequeña empresa resulta de vital importancia para nuestra economía, para la innovación y la flexibilidad, para la creación de puestos de empleo y debe ser respaldado. Pero tenemos esta costumbre a escala europea de ser rotundos con la retórica y débiles en las medidas para apoyar a la pequeña empresa.
Karin Scheele
(DE) Señor Presidente, la concentración en una Europa sostenible surge, entre otras cosas, por nuestra prioridad de proteger el clima. Hoy se han producido múltiples referencias a un exceso de burocracia, a la sobrerregulación y la violación de la subsidiariedad. También se ha dejado muy claro que estos argumentos se producen invariablemente siempre que una nueva regla o ley no es acogida con satisfacción. No obstante, en términos de una protección climática efectiva, está claro que si hubiésemos seguido adelante hace 10 años y adoptado normas para reducir las emisiones de CO2 de los vehículos, la Unión Europea estaría ahora en mejores condiciones y no tendríamos que soportar la presión que sentimos ahora para que adoptemos la protección climática efectiva necesaria.
Las diversas evaluaciones de la Comisión Europea también ponen de manifiesto que una de nuestras decisiones, concretamente la de recortar las emisiones de CO2 en un 20 % para 2020, se podría conseguir simplemente mediante el cumplimiento de la legislación que ya se encuentra en los ordenamientos y, por lo tanto, mi pregunta a la Comisión es la siguiente: ¿qué acciones específicas se están emprendiendo para controlar la aplicación de la legislación existente?
Tengo otra pregunta que se refiere a la evaluación de riesgos de los organismos modificados genéticamente, que también se menciona en el programa de trabajo de la Comisión. La pregunta es: ¿qué mejoras va a intentar hacer la Comisión en este ámbito? Como sabemos por múltiples debates, este es también uno de los principales puntos de crítica de nuestro trabajo y de la legislación en este ámbito.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Señor Presidente, señora Comisaria, la política regional y de cohesión operan en función de los reglamentos con los que establecimos un marco de siete años en 2006. Se destinó un total de 350 000 millones de euros al crecimiento y el empleo, con prioridad para los objetivos de Lisboa, con un objetivo específico en mente.
Todo esto está muy bien, puede decir, pero ¿qué falta? Yo echo de menos el Quinto informe sobre la cohesión en el plan para el próximo año: se prometió para junio de 2008. El informe debe sentar la base para los ajustes a largo plazo de la política de cohesión y para nuestros planes relativos a las regiones y ciudades. En nuestros Estados miembros existe una tendencia a la renacionalización que el Parlamento rechaza con firmeza, dado que cubre una amplia gama de ámbitos políticos: investigación y desarrollo, innovación, cohesión regional y política rural.
En este contexto, me gustaría dirigirme a los Comisarios Hübner y Potoènik. El Grupo del PPE-DE inició el debate sobre el planteamiento a medio plazo con una audiencia parlamentaria la pasada semana, para analizar directamente la cuestión en mayor profundidad y concentrarse en los ciudadanos y las regiones en los próximos años.
Finalmente, el intento de flexibilizar el nuevo Fondo de Solidaridad, señor Presidente ha sido bloqueado por el Consejo y nos gustaría que se produjese un avance importante en este ámbito. Por lo que respecta a la Comisión, se necesita mucho más apoyo.
Lutz Goepel
(DE) Señor Presidente, muy brevemente, me gustaría enumerar los que considero los puntos más importantes de este programa de trabajo. Sin duda un tema clave para 2008 es el chequeo médico de la Política Agrícola Común. Todos estamos de acuerdo en que reforma de la PAC de 2003 debe ser revisada y simplificada, y en ese sentido espero, como ponente, que las importantes contribuciones que hemos realizado en este Parlamento a este informe de propia iniciativa sean tenidas en cuenta en la consiguiente propuesta. Este chequeo médico debe ayudarnos a encontrar el camino correcto hacia una política agrícola común para el período posterior a 2013.
Otro proyecto es el Libro Verde previsto sobre la calidad de los productos agrícolas. La calidad debe concentrar todavía más atención en la agricultura y esto se aplica también a las importaciones procedentes de terceros países de las explotaciones, que deben cumplir las mismas normas que las aplicables a los productores de la Unión Europea.
Me interesa particularmente una iniciativa para fomentar el consumo de fruta en los colegios. Esto es algo que en el Grupo del PPE-DE hemos defendido durante algún tiempo y agradecemos que la Comisión tenga previsto ocuparse de esta iniciativa. Otras cuestiones fundamentales para 2008, como el paquete para el sector de la leche, la revisión del presupuesto de 2008-2009, el Plan de Acción para la aplicación de la Estrategia de Salud Animal de la UE y la revisión de las ayudas para las zonas menos favorecidas garantizarán sin duda que no haya lugar para el aburrimiento en el Parlamento.
Mathieu Grosch
(DE) Señor Presidente, el tema del transporte y la movilidad naturalmente también se considera una prioridad en el programa para 2008. Por supuesto, tenemos unos desafíos muy claros en este sentido. Debemos establecer prioridades en 2008 que van desde la eficiencia económica, el impacto sobre el medio ambiente y, sobre todo, los derechos de los usuarios y su seguridad: cuestiones que solamente se pueden tratar brevemente aquí.
Las normas sobre los controles de seguridad en los aeropuertos, por ejemplo, se introdujeron en respuesta a la presión ejercida por acontecimientos muy de actualidad en el momento. En el Grupo el PPE-DE consideramos que ahora se podría revisar la directiva aplicable. Con respecto a los derechos de los pasajeros, este tema se podría abordar de forma concluyente, si nos concentrásemos en más detalle en los derechos de los pasajeros en los desplazamientos internacionales en autocar también. Esto significaría que, en Europa, los derechos de los pasajeros estarían cubiertos en todos los modos de transporte: por aire, ferrocarril y carretera.
Con respecto a las redes transeuropeas, se trata de un tema que hemos debatido en numerosas ocasiones en los últimos meses. Aquí, por supuesto, nos enfrentamos a una situación especial: muy poco dinero y muchos proyectos, especialmente ahora que el Consejo ha anunciado varios proyectos nuevos en las últimas semanas. En nuestra opinión, en 2008 habrá que tomar decisiones claras con respecto a la cuestión de las redes transeuropeas y esas rutas transfronterizas deberán tener prioridad absoluta, para que desaparezcan los denominados cuellos de botella, permitiendo la aplicación efectiva del principio del transporte multimodal.
Se debería y podría tomar una decisión rápida teniendo en cuenta los países en los que la financiación conjunta ya está prevista y donde los proyectos han tenido un buen comienzo a nivel técnico.
Carmen Fraga Estévez
(ES) Señor Presidente, en nombre del Grupo del PPE-DE, quiero destacar que, en cuanto a las propuestas de la Comisión para la política pesquera común, nos volvemos a encontrar con una serie de asuntos a los que la Comisión no da un seguimiento tan ágil como sería necesario. Baste decir que llevamos un retraso de varios años para conseguir una nueva reglamentación sobre las medidas técnicas en el Atlántico, un asunto fundamental para la gestión pesquera que insistimos en tener ya en 2008, ya que sería la mejor contribución posible de la PCP al objetivo de simplificación legislativa.
Desearíamos también que la Comisión empezara a presentar orientaciones precisas sobre cómo piensa aplicar a las pesquerías comunitarias el modelo de rendimiento máximo sostenible, en particular para las pesquerías multiespecíficas y, asimismo, creemos que sería importante que se presentaran propuestas legislativas concretas sobre el ecoetiquetado de los productos de la pesca, que tendrá repercusiones importantes en la trazabilidad de los productos pesqueros y aportará garantías para evitar el consumo y venta de productos procedentes de la pesca ilegal.
Finalmente, y ante el anuncio de la Comisión de que va a retirar el proyecto de acuerdo con Tanzania, desearía transmitir a la Comisión el ruego del sector de que prosigan todos los esfuerzos necesarios para continuar las negociaciones con dicho país, fundamental para que la flota atunera pueda tener asegurada el área de pesca en esa zona de África mediante un conjunto de acuerdos con zonas económicas exclusivas contiguas.
Enfoque integrado sobre la migración
Manfred Weber
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, a pesar de que estamos debatiendo el programa para 2008, me gustaría comenzar señalando que hemos progresado mucho en el ámbito de la política de asuntos de interior en los últimos meses, por lo que quiero felicitar al Comisario Frattini. Tenemos Schengen y esta semana hemos avanzado mucho en el Pleno con el Tratado de Prüm, el Sistema de Información de Visados (VIS) y la protección de datos. Esto supone un gran progreso.
No obstante, no podemos dejarlo ahí. Nos queda el trabajo práctico para mañana. La prioridad fundamental para todos nosotros, en la práctica, es conseguir un importante progreso con el SIS II. En el Grupo del PPE-DE, nuestra principal preocupación es que tras el gran éxito de la ampliación del espacio Schengen, ahora se acuse el cansancio y muchos Estados miembros se dejen caer en un estado de inercia. Esto es algo que no nos podemos permitir. Necesitamos que el SIS II sea un importante proyecto para el próximo año.
En el ámbito legislativo, me gustaría abordar el tema de la seguridad en las fronteras en particular. En este sentido, debemos analizar si en el futuro la evaluación de la protección de las fronteras exteriores debería dejar de ser llevada a cabo por los equipos de evaluación de los propios miembros de Schengen y ser competencia de la agencia Frontex. Ahí es donde debería recaer esta responsabilidad.
Quiero pedir a la Comisión que sea valiente y que, con respecto a las propuestas en materia de migración, defina realmente un valor añadido europeo. Si se presenta una propuesta para la tarjeta azul para los trabajadores altamente cualificados, no debería limitarse a ser una propuesta que apruebe normas nacionales y aplique una etiqueta común: debe ser realmente una propuesta europea. Lo mismo se aplica a la lucha contra el terrorismo. Si se establece un sistema para la transmisión de los registros de los pasajeros del transporte aéreo, no podemos tener 27 normas individuales, que se podrían introducir directamente; lo que necesitamos realmente es una propuesta europea.
Claudio Fava
en nombre del Grupo del PSE. - (IT) Señor Presidente, Señorías, no podemos estar de acuerdo con gran parte de lo que ha dicho el Presidente Barroso, especialmente cuando dice que la Comisión está siendo dura con la inmigración ilegal, pero muy generosa y defensora de la integración.
Sin duda podemos estar de acuerdo con la directiva sobre la penalización de los empresarios que contratan ilegalmente a trabajadores inmigrantes no comunitarios, pero no encontramos ni rastro en el programa de las medidas legislativas relacionadas con la migración legal anteriormente anunciadas por el Vicepresidente Frattini. No se mencionan las directivas relativas a los trabajadores estacionales ni a los trabajadores altamente cualificados, ni la apertura de canales legales de migración para los trabajadores no comunitarios no cualificados, que constituyen la mayoría de los inmigrantes actualmente presentes en suelo europeo. Consideramos que estas medidas son necesarias, entre otras cosas para combatir la explotación y sacar a la luz el trabajo no declarado.
La referencia a un planteamiento global compartido es positiva y no se puede dejar de coincidir en la necesidad de evitar 27 políticas de inmigración diferentes, aunque esperamos recibir alguna información más tangible acerca del sistema de vigilancia europeo anunciado en el programa. Finalmente, señor Presidente, quiero recordar que en virtud del nuevo Tratado de Lisboa muchas de estas cuestiones se resolverán mediante codecisión para el 1 de enero de 2009, con esta Cámara asumiendo plena responsabilidad legislativa junto con el Consejo y la Comisión. Tal vez sea útil preparar el terreno para una mejor cooperación entre las instituciones de la Unión Europea.
Sarah Ludford
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, una de las observaciones que deseo realizar sigue de cerca a lo que acaba de afirmar el señor Fava sobre la falta de un mayor hincapié en la necesidad de una política de la UE sobre migración legal. Hemos visto las propuestas del Comisario Frattini -a quien hemos dado crédito- pero necesitamos ejercer una mayor presión en los Estados miembros para que respondan a esas propuestas porque el reto de conseguir un sistema de migración legal completo y bien gestionado para la UE debería acompañar al reto del cambio climático. Enlaza con otras muchas cuestiones, económicas y sociales.
Deberíamos celebrar una cumbre de Primeros Ministros para analizar no solo la competencia de la UE, sino también los intercambios de prácticas recomendadas sobre la gestión de la migración así como la integración. Debo admitir que tengo algunas reservas con respecto al hincapié hecho por la Comisión en las ventajas de la migración circular. Me pregunto si eso se va a venir abajo de la misma forma que lo hizo nuestra experiencia de los Gastarbeiter de hace muchos años. No estoy seguro de que vaya a funcionar. Los seres humanos no necesariamente se van cuando tenían previsto que se irían.
Mi última observación pretende suscitar la preocupación sobre la protección de datos del plan de entrada y salida previsto y la autorización electrónica de viaje. No sé qué tipo de autorización electrónica de viaje se incorporará al sistema de información de visado y tengo ganas de escuchar al Comisario Frattini para obtener mucha más información sobre estos planes.
Jan Tadeusz Masiel
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, Comisario, las ampliaciones de 2004 y 2007 en las que 12 nuevos países se unieron a la Unión han quedado atrás. Ahora es el momento de concentrarse en la integración de todos los ciudadanos de los 27 países y de establecer una trayectoria común y desafíos comunes para Europa.
Uno de los puntos del programa de la Comisión consiste en poner a los ciudadanos en primer lugar. Teniendo eso en cuenta, las futuras ampliaciones deberán ser analizadas con cautela y con la debida consideración. Las ampliaciones que se encuentran con la oposición de los ciudadanos deben ser evitadas. Me refiero a Turquía.
Como el señor Barroso ha señalado, carecemos de una política de inmigración común. Confío en que el principio adoptado implique una inmigración controlada, cuidadosamente seleccionada, al igual que en los Estados Unidos. Después de todo, la inmigración no es solamente una respuesta a unas circunstancias particulares que afectan al mercado laboral o a las pensiones. Implica a personas con las que vamos a tener que coexistir durante siglos. Deberíamos seleccionar a los individuos a los que la integración en la civilización europea les resultará grata y no una imposición.
Stavros Lambrinidis
- (EL) Señor Presidente, Europa se beneficia de sus inmigrantes, pero en la Europa actual la xenofobia aumenta en lugar de disminuir. Tenemos el ejemplo de Italia muy reciente. En mi país, Grecia, una delegación del Parlamento Europeo comprobó recientemente por sí misma las lamentables condiciones en las que se detienen a cientos de inmigrantes y personas que buscan asilo en la isla de Samos. Esto se produjo en un centro de detención que los ministros prometieron que se cerraría de inmediato, pero que continúa abierto, a pesar de un informe de una ONG internacional que lo condena por torturar a los inmigrantes ilegales. Lamentablemente, en el peligroso clima actual, en lugar de promover los aspectos positivos de la inmigración, la Comisión está respondiendo a un clima de temor creado artificialmente en determinados sectores.
El problema que nos han presentado se concentra principalmente en la policía y esto es un poco subjetivo. Por supuesto, es necesario combatir la inmigración ilegal. Es necesario solidarizarse con los países que reciben entradas masivas de inmigrantes. Se necesitan unos acuerdos apropiados en materia de readmisión a nivel europeo y la protección común europea de los derechos fundamentales de los inmigrantes. Los inmigrantes no pueden ser enviados de vuelta al peligro y la miseria. Europa necesita una política económica y de exterior seria para combatir las principales causas de la migración, como la pobreza y la guerra, a través de medidas pacíficas pero rígidas. Sobre todo, por supuesto, se necesita una política multilateral para integrar a los inmigrantes en nuestras sociedades.
En lugar de esto, su programa equipara la inmigración con la criminalidad. Señores Comisarios, ustedes están afirmando específicamente que el sistema de control de las fronteras europeas, un programa que está integrado en el marco de las políticas de inmigración, aumentará la seguridad interior del espacio Schengen, evitando la inmigración ilegal, el terrorismo, etc. ¿Qué tiene que ver la seguridad con la inmigración o, en efecto, con la inmigración ilegal? ¿Qué tiene que ver con el terrorismo? Al asociar estos elementos con la inmigración en la imaginación del público y en las políticas de Europa, me temo que están siguiendo el juego de las fuerzas de extrema derecha de la Unión Europea.
Les ruego eliminen estas actitudes peligrosas de sus documentos estratégicos. Por supuesto, hay inmigrantes criminales, igual que hay criminales ingleses, alemanes y griegos, pero el único crimen real de los inmigrantes es haber nacido en regiones pobres o azotadas por la guerra.
El ciudadano en primer plano
Ingeborg Gräßle
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, desde el punto de vista del control presupuestario, el programa legislativo y de trabajo de la Comisión para 2008 es decepcionante, porque simplemente no recoge problemas y cuestiones fundamentales en materia de control presupuestario.
Se podría argumentar que el documento trata de la gestión actual, pero nuestra preocupación es la siguiente: si analizamos los últimos años de "gestión actual", se pone de manifiesto que para resolver los problemas, la Comisión realmente debería haber adoptado una agenda que fuese más allá de la gestión actual.
Es poco probable que realicemos ningún progreso con respecto a la declaración de fiabilidad, aunque la Comisión debería ejercer una presión significativa sobre los Estados miembros en este sentido. Cuentan con nuestro apoyo en este sentido, aunque no creemos que lo vayan a hacer. Como resultado, es muy probable que no estén a la altura de sus propios compromisos: compromisos que el propio Presidente de la Comisión asumió personalmente en nombre de esta Comisión. Prometió avanzar hacia una declaración de fiabilidad positiva. Sin embargo, estamos al menos tan lejos de conseguirlo ahora como en los últimos años, como supimos ayer por la tarde.
Con respecto al cumplimiento de los compromisos, creemos que se carece de un planteamiento serio. Esto mismo se aplica, por cierto, al propio programa legislativo de la Comisión. ¡Deben ser campeones del mundo en aplicación práctica, no en planificación! De los 200 temas objeto de codificación anunciados para 2007, en realidad solamente 23 han sido presentados al Parlamento hasta la fecha, y solo seis de los 43 nuevos temas anunciados han sido presentados hasta ahora.
La cuestión que se plantea es la siguiente: ¿por qué nos preocupamos siquiera de hablar sobre este programa, si no lo van a poner en práctica? Realmente tendrán que hacerlo mejor en 2008.
Bárbara Dührkop Dührkop
en nombre del Grupo PSE. - (ES) Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Comisión. Un programa de trabajo no es simplemente una declaración de principios, sino, más bien, un instrumento para implementar políticas concretas.
Sin embargo, el más humilde intento de implementación puede constituir una joya y las joyas de ese programa, a mi entender, son las iniciativas que sitúan al ciudadano en el centro. Iniciativas como, por ejemplo, la seguridad del paciente, la calidad de los servicios sanitarios o la reconciliación de la vida familiar y profesional, tal y como lo ha relatado aquí el señor Barroso. Nos hubiera gustado haber tenido esto con tanta amplitud por escrito, dentro del programa de trabajo.
Quizás la mayor joya, sin embargo, es la propuesta de directiva para combatir la discriminación en todos los Estados miembros. Necesitamos esta directiva en este año de la igualdad de oportunidades para todos porque nos debe hacer ver que la discriminación no sólo es un error social, moral y político, sino también un despilfarro de recursos humanos.
El Tratado de Reforma dice que la Unión no sólo debe promover la cohesión social, sino también la no discriminación y, por ello, se necesitan las directivas correspondientes, porque todos los europeos debemos tener los mismos niveles de protección contra la discriminación. No puede haber una jerarquía de discriminación. Una Europa que tolera cualquier forma de discriminación no puede pretender ser ejemplo para nadie.
Sin embargo, tengo un problema: el papel del Parlamento Europeo en este capítulo; sólo está su opinión y es un poco ironía que se promueva la igualdad, pero cuando se trata de las instituciones todas son iguales, aunque alguna es más igual que otra.
También lamento que en la introducción de este programa de trabajo apenas se menciona o se hace escasa referencia a la discriminación y la integración de los inmigrantes. Esperamos y pedimos a la Comisión que cumpla con su promesa hecha ante este Parlamento de que la acción comunitaria cubrirá todas las áreas de la discriminación.
Sophia in 't Veld
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Señor Presidente, el eslogan del señor Barroso es "logrando resultados para Europa", pero estos resultados también deben estar en el ámbito de las actividades intangibles, no solamente en el mercado.
La Comisión del señor Barroso se iba a convertir en la defensora de los derechos y las libertades de los ciudadanos. Esto ha sido muy decepcionante hasta ahora, pero con menos de dos años por delante tal vez se vea la luz al final del túnel. Por lo que a mi respecta, el punto a destacar del programa de trabajo para 2008 es la propuesta de directiva sobre igualdad fuera del lugar de trabajo, es decir una prohibición general de la discriminación.
Al fin la Comisión va a escuchar lo que el Parlamento lleva pidiendo durante los últimos años. Es necesario dar prioridad a esta cuestión. No obstante, la Comisión debe garantizar un mejor cumplimiento de la legislación existente, porque existen discrepancias entre las excelentes leyes contra la discriminación que ya tenemos y la incapacidad de la Comisión para ejecutarlas realmente.
También es necesario introducir el principio contra la discriminación en otros ámbitos, como los testamentos y los impuestos de sucesión, y la Comisión debe reconocer las estructuras familiares modernas a este respecto.
También acojo con satisfacción las propuestas de reforzar la igualdad entre hombres y mujeres, por ejemplo reconciliando la vida laboral y familiar.
Con respecto a la postura de las mujeres en el mercado laboral, las propuestas para una mayor flexibilidad son importantes. Da la casualidad de que la flexibilidad es positiva para las mujeres. Unas normas rígidas para la protección de los empleados ponen a las mujeres en desventaja.
El diálogo intercultural se ha señalado como una prioridad. La intención es deshacerse de tensiones sociales mediante el diálogo, pero en realidad se suele tratar de un diálogo interreligioso y, por lo tanto, me opongo a ello, señor Comisario. No hay nada concreto en las propuestas para el próximo año y, por lo tanto, no está claro cuál será el diálogo intercultural, pero me temo que podría ser la fotografía anual del señor Barroso con los líderes eclesiásticos generalmente conservadores.
Me gustaría conocer su agenda...
Tatjana Ždanoka
en nombre del Grupo Verts/ALE. - Señor Presidente, me gustaría llamar su atención sobre las siguientes cuestiones. En primer lugar, por lo que respecta a la estrategia plurianual para crear un espacio de libertad, seguridad y justicia: el proyecto del Tratado de Reforma prevé el respeto de los derechos de las personas que pertenecen a minorías. Creo que ahora realmente necesitamos una política comunitaria europea sobre los derechos de las minorías y la inclusión social -los sucesos recientes de Italia lo demostraron claramente-. Cuando hablamos de poner a los ciudadanos en primer plano, estoy convencido de que tenemos que retomar de nuevo al concepto de ciudadanía cívica, que incluye a todos los residentes permanentes de la UE. Señor Frattini, la Comisión debería subir al estrado para esto.
Por lo que respecta al multilingüismo, las políticas comunitarias para promover la diversidad lingüística deben tener en cuenta que no sólo existen las lenguas oficiales, sino también las lenguas regionales y minoritarias. Estas lenguas también deberían beneficiarse de las políticas de multilingüismo.
Patrick Louis
en nombre del Grupo IND/DEM. - (FR) Señor Presidente, Señorías, hay cierta ironía en la pretensión de la Comisión de querer hacer del ciudadano el centro del proyecto europeo en su programa legislativo 2008.
Es cierto que ese ciudadano, ese pobre ciudadano, apenas ha ocupado hasta ahora un lugar central en las preocupaciones del triángulo Bruselas-Frankfurt-Luxemburgo, donde se concentran ahora casi todos los poderes, en manos de instituciones que no respetan los criterios elementales de la democracia.
Por tanto, ¿cómo pretender mejorar el bienestar de los ciudadanos en la era de la globalización, cuando estamos abandonando el principio de la república, que es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo?
Preocuparse del ciudadano, es respetar su voz. En este sentido, el Tratado de Lisboa es un insulto a los ciudadanos de nuestras naciones, porque está hecho de simples recortes de la Constitución europea, que fue masivamente rechazada, porque confirma la lógica de los Tratados actuales, que nos impiden pilotar el euro, proteger nuestros mercados, proteger nuestras fronteras de la inmigración clandestina y defendernos en las negociaciones comerciales mundiales.
En particular -y al decir esto me dirijo a mis colegas franceses de todos los grupos-, el Tratado de Lisboa no cambia la idea dogmática de una competencia sin contrapesos, sin intereses nacionales, sin fronteras y sin preocupación por la democracia. Su Carta de los Derechos Fundamentales, que primará sobre el Derecho de los Estados miembros, barre al ciudadano de la república, tal como figura en nuestra Constitución, para sustituirlo por el multiculturalismo más peligroso. En cuanto al ciudadano europeo, nadie lo ha encontrado jamás: el ciudadano europeo no existe.
Así, como conclusión, si alguien aquí se preocupa por el ciudadano, que empiece por exigir y generalizar un referendo sobre el Tratado de Lisboa.
Klaus-Heiner Lehne
(DE) Señor Presidente, señorías, desde la perspectiva del Grupo del PPE-DE en la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento, me gustaría tratar las tres cuestiones que siguen.
En primer lugar, recibimos muy favorablemente el hecho de que la Comisión Europea haya incluido una propuesta de Estatuto de la sociedad privada europea en su programa legislativo para el próximo ejercicio. Es algo que esta Cámara ha deseado durante mucho tiempo y, por tanto, acogemos la noticia con gran satisfacción. Lo que nos parece lamentable es que la Comisión, en realidad, se haya visto obligada a obrar de este modo después de que hiciéramos uso del instrumento jurídico del artículo 192 y optáramos por presentar un informe legislativo de propia iniciativa, a pesar del hecho de que la Comisión es consciente de este problema desde hace mucho tiempo. De hecho, se ha mencionado reiteradamente en toda una serie de programas sobre derecho de sociedades desde la época del Comisario Bolkestein.
En segundo lugar, consideramos sumamente lamentable que, este año, la Comisión suspendiera el proceso para la aprobación de la 14ª Directiva sobre Derecho de sociedades sobre la transferencia transfronteriza del domicilio social de las sociedades anónimas. Se trata indudablemente de un grave problema. Esperamos que la Comisión reconsidere su postura e incluya tal instrumento en futuros programas legislativos. Si esto no sucede así, permítanme que aclare, aquí y ahora, que volveremos a recurrir al artículo 192 y obligaremos a la Comisión a presentar una propuesta legislativa pertinente.
La idea del Comisario de que, para la aplicación de la Directiva sobre fusiones, primero sería necesario constituir una sociedad en otro país, con el fin de realizar la fusión con ésta, es burocrática y absurda. No es una solución que estimemos aceptable.
De cara al próximo período legislativo, al menos, nos gustaría también que la Comisión sopesara la posibilidad de lograr algún avance en lo que atañe a los derechos de autor y, quizás, encargara un Libro Verde sobre esta cuestión.
Mikel Irujo Amezaga
(ES) Señor Presidente, valoramos muy positivamente, obviamente, que el ciudadano sea el núcleo del proyecto europeo, pero debo señalar que uno de los grandes problemas que padece la Unión es el gran desconocimiento que sobre ella tiene la opinión pública. Creo que cualquiera de los que damos charlas, clases o conferencias sobre el tema somos testigo directo de ello.
El otro día, un medio de comunicación de mi país se refería a su colega, la señora Ferrero-Waldner, como la Comisaria suiza. Dicho esto, se echa en falta, año tras año, un programa específico y amplio de divulgación a la ciudadanía del proyecto europeo, que vaya permitiendo, poco a poco, que las instituciones, así como su funcionamiento, sean más y mejor conocidas.
Por otro lado, agradecería a la Comisión un esfuerzo en una definición más exacta, así como una comunicación más fluida con este Parlamento y con la Comisión de Cultura, sobre el Año Europeo del Diálogo Intercultural (2008), ya que la página web la verdad es que tiene muchas limitaciones.
Europa como socio mundial
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
en nombre del Grupo PPE-DE. - (ES) Señor Presidente, la verdad es que el año 2008 será un año importante, como ha dicho el Presidente de la Comisión, pero un año de transición antes del fin del mandato de la presente Comisión.
Creo que si podemos llegar a una conclusión operativa es que la Comisión Durão Barroso, a pesar de las difíciles circunstancias que le ha tocado vivir a la Unión Europea, ha estado claramente a la altura de esas circunstancias, tanto en lo que se refiere a su dimensión interna ?y ahí está el programa de trabajo? como en lo que se refiere a su proyección externa.
Como coordinador de mi grupo en la Comisión de Asuntos Exteriores, me preocupan una serie de hechos que se van a producir en la escena internacional, como la elección del nuevo Presidente de los Estados Unidos y su repercusión en los conflictos en Asia central, la interlocución con un nuevo Presidente de Rusia, el desarrollo de la política de vecindad y las negociaciones de adhesión, la asistencia ante un posible estatuto de Kosovo, el resultado de la Conferencia de Annapolis en Oriente Medio, las elecciones que deseamos todos en Pakistán, también los Juegos Olímpicos en China después del congreso del Partido Comunista y la próxima Cumbre Unión Europea-América Latina en Perú.
Pero a mí me gustaría trasladarle, señora Vicepresidenta, que le pida al Presidente de la Comisión, la valoración positiva de los Comisarios encargados de las relaciones exteriores. Veo que está aquí sólo el señor Rehn, y esa felicitación quisiera extenderla también al señor Mandelson, al señor Michel y, por supuesto, a la señora Ferrero-Waldner.
Aquí de lo que se trata es de que la acción exterior de la Unión Europea sea una acción visible y eficaz, y, señora Vicepresidenta, sean muy cuidadosos a la hora de aplicar las disposiciones del nuevo Tratado al objeto de no comprometer los logros y los éxitos de la Unión Europea en la política exterior.
Jan Marinus Wiersma
en nombre del Grupo del PSE. - (NL) Señor Presidente, la mayoría de los ciudadanos de la UE convienen en que la Unión debe desempeñar un papel de mayor alcance en el escenario mundial. El Consejo ha de interpretar un papel más significativo en este sentido, pero a menudo se ve paralizado, o su acción resulta ineficaz, como consecuencia de desacuerdos internos.
Es de esperar que la Comisión dé un buen ejemplo este próximo año, comenzando en Europa. En Turquía, las negociaciones deben proceder sin dificultades, y han de tomarse precauciones para procurar que sigan avanzando por el camino correcto. Hay mucho trabajo que hacer en los Balcanes: Bosnia necesita asistencia para comenzar a construir un Estado, y Macedonia ha de prepararse para el inicio de las negociaciones de adhesión. Además, lógicamente, es de esperar que la Unión Europea realice una importante contribución a la reconstrucción de Kosovo y, con algo de suerte, para finales de este año, o en algún momento del próximo ejercicio, se habrá encontrado una solución al problema de su estatus.
En cualquier caso, deseamos fervientemente que la Comisión siga adelante con la iniciativa sobre el mar Negro que ha emprendido. Es fundamental para la Unión Europea que procure la cooperación regional en torno a sus fronteras. ¿Qué hará la Comisión en lo que se refiere a la estrategia sobre Asia Central que fue aprobada recientemente por el Consejo Europeo?
A este respecto, me gustaría preguntar además si podemos esperar un desarrollo ulterior de la política energética, como solicitó el Parlamento este mismo año. Se trata de un asunto de gran relevancia, también en lo que atañe a las relaciones con la región que yo denomino "zonet".
También está la cuestión de la política europea de vecindad. Creo que la prioridad estre próximo año deber consistir en concluir las negociaciones con Ucrania: a este respecto, confiamos (y el Parlamento debatirá esta cuestión mañana por la tarde) en que pueda generarse en dicho país una situación que permita, en los próximos años, establecer un nuevo tipo de acuerdo, una forma de asociación, con arreglo a la cual Ucrania pueda seguir adelante con el proceso de reforma con el nuevo gobierno, hacia una mayor integración en la Unión Europea.
En ese proceso, tampoco debe olvidarse a Moldova, ya que necesita un nuevo acuerdo de asociación. Confío en que la Comisión también presente propuestas sobre esta cuestión el próximo ejercicio.
Lógicamente, debemos considerar asimismo la manera de tratar con un país como Georgia: es algo que también debatiremos mañana por la tarde, y pediría a la Comisión que adoptara una política activa a este respecto.
Por último, se ha progresado muy poco en lo que respecta a Rusia, por lo que, ¿qué podemos hacer para que se obtengan avances? Sugeriríamos una acción renovada tras las elecciones presidenciales.
Annemie Neyts-Uyttebroeck
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Señor Presidente, señorías, a mi pesar tengo que decir que estoy decepcionado con el apartado de su programa legislativo y de trabajo sobre Europa como interlocutor mundial.
Indudablemente, existe poca legislación en el campo de las relaciones exteriores, como todos sabemos, pero, precisamente por ello, resta mucho trabajo que hacer al respecto, y considero que lo que se ha escrito sobre el tema, con un par de excepciones, es en realidad sumamente inadecuado.
Lógicamente, también entraña dificultades determinar con claridad el problema fundamental de Europa en lo que se refiere a la política exterior. En el texto se refiere alegremente que Europa es el líder mundial en la lucha contra la pobreza, la promoción del desarrollo sostenible, los derechos humanos y la gobernanza, etc., etc. Puede que sea así, pero no lo percibe del mismo modo el resto del mundo, y por supuesto, tampoco los Estados miembros de la UE, y escucho numerosísimas quejas de que la situación no es tal como se describe.
En cualquier caso, lo cierto es que la Unión Europea es el mayor proveedor de todo lo que se refiere en el texto. Reflejar tal hecho en nuestra imagen como líder mundial, como órgano que asume el liderazgo en la escena mundial, es otra cosa completamente distinta.
Me anima la dirección positiva de las propuestas del programa relativas a África. Considero, por ejemplo, que la propuesta para entablar conversaciones trilaterales entre la UE, África y China, es especialmente esperanzadora y positiva. Creo asimismo que las propuestas para redoblar los esfuerzos de fomento del desarrollo económico en África son igualmente importantes. En este sentido, nos movemos en la dirección correcta, aunque sigue sin haber suficientes objetivos específicos.
Ryszard Czarnecki
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, el ejercicio de 2008 diferirá del actual en cuanto que no traerá consigo una nueva ampliación de la Unión. No obstante, el próximo año brindará la oportunidad de desarrollar las relaciones económicas y políticas entre la Unión y varios países importantes de Asia, África, América Latina, así como, por ejemplo, en el sur del Cáucaso, como han mencionado ya oradores anteriores.
Debemos tener presentes dos prioridades de la Unión. En primer lugar, la participación en tareas de estabilización pacífica, sobre todo en Oriente Medio y el sur de Asia. En segundo lugar, el ejercicio de presión sobre todos nuestros interlocutores, con el fin de garantizar que el desarrollo de nuestras relaciones bilaterales en las áreas de la economía y la política se vincula al respeto de los derechos humanos. Esto es aplicable a todos y cada uno de nuestros socios, con independencia de si el país en cuestión es una nación africana o asiática, la poderosa Rusia, o China, en un proceso de rápido desarrollo. Estas dos áreas, la política y económica por un lado, y los derechos humanos por el otro, no pueden dividirse radicalmente y abordarse por separado.
Tobias Pflüger
Señor Presidente, "Europa como interlocutor mundial" es un título muy bonito para el programa de la Comisión, pero de lo que hablamos en realidad es e la Unión Europea, no de Europa, y resulta atrevido utilizar tal título en la medida en que sea, ya que Europa es mucho más grande que sólo la Unión Europea.
La UE desea presentarse a si misma como interlocutor mundial, y en el programa de la Comisión se habla con gran sinceridad sobre esta cuestión: se alude a una política exterior capaz de proyectar, promover y proteger (y, por tanto, hacer valer) los intereses y los valores de Europa con éxito. ¿Cómo se supone que se alcanzará tal objetivo? La respuesta, cada vez más, consiste en la utilización de medios militares. La Unión Europea es ya un factor militar en todo el mundo. Sobre el papel, se trata de prestar asistencia a la población, pero, en la práctica, los intereses de la UE, o los de sus Estados miembros, se defienden mediante el recurso a medios militares. El del Congo es un buen ejemplo. La intervención militar de la UE en este país ha garantizado que Joseph Kabila, un autócrata que la UE considera aceptable, ocupe actualmente el poder, respaldado por las elecciones, y que su oponente haya sido obligado a exiliarse. Ha estallado una guerra brutal al este del Congo, que ha obligado a abandonar su hogar a unas 350 000 personas.
Asimismo, la intervención militar de la UE en Chad ha servido fundamentalmente para reforzar la posición del dictador militar Idriss Déby, un viejo amigo de Francia. Este tipo de operación militar de la UE representa, sencillamente, una continuación de las políticas neocoloniales de los Estados miembros. Parece que resulta difícil criticar lisa y llanamente a los amigos políticos. Pakistán es un caso concreto de estas situaciones en la actualidad. El fundamento de todo esto es el Tratado de Reforma, que hace posible una política de la UE claramente militarizada. El siguiente asunto es el de Kosovo, y estamos viendo lo que puede suceder allí. Determinados Estados miembros han anunciado ya su intención de reconocer a Kosovo de manera unilateral.
Insto a la Comisión a rechazar tales medidas de forma inequívoca, y a no tolerar ningún reconocimiento unilateral de Kosovo.
Robert Sturdy
Señor Presidente, a riesgo de volver a enfadar al Comisario Dimas, repetiré algunas de las palabras que dije la pasada noche. Le ruego a la Comisión que legisle sólo cuando sea necesario en el nuevo programa de trabajo. Apliquen los reglamentos que ya están en práctica y háganlos cumplir en toda la Unión Europea. No introduzcan políticas que realmente discriminan a la industria, a las empresas y a las oportunidades en la Unión Europea.
El Comisario Barroso mencionó algo muy significativo para mí, como miembro de la Comisión de Comercio Internacional, y que son los instrumentos de defensa comercial. Utilícenlos cuando sea necesario proteger la salud y la seguridad de los consumidores de la Unión Europea pero no los utilicen como medida proteccionista. Vivimos, como ha afirmado correctamente, en una economía global y espero que así siga siendo.
Con respecto al Comisario Mandelson, le deseo lo mejor en el Acuerdo de Doha de la OMC y confío en que podamos avanzar en cuestiones de agricultura con los Estados Unidos y la Unión Europea para garantizar que conseguimos un acuerdo, que se sumen a otros aspectos como Euromed, de gran importancia para la Unión Europea. Tenemos acuerdos con Marruecos y debemos estudiar este tipo de situaciones. Los Estados Unidos acaban de establecer un acuerdo de libre comercio sobre esto.
Por último, me gustaría hablar de los acuerdos de asociación económica: hace más de un mes, el Comisario de Comercio, Peter Mandelson, se mostraba contundente con respecto a su compromiso de concluir las negociaciones de los acuerdos de asociación económica en diciembre. Confiemos en que haya suavizado su postura y avance al respecto.
Pasqualina Napoletano
(IT) Señor Presidente, señorías, somos conscientes del contexto y de las restricciones que afectan a la Comisión en el ámbito de la política exterior, y por tanto, agradecemos los esfuerzos que ha realizado, por ejemplo, para garantizar que las ayudas sigan llegando al pueblo palestino después del giro dramático que han tomado los acontecimientos tras las elecciones legislativas. A este respecto, sugeriríamos a la Comisión que se prepare ya para posibles situaciones futuras, tanto si la conferencia de Annapolis culmina con éxito (como confiamos que suceda), o acaba siendo un fracaso.
Respecto a la política de vecindad, como se ha dicho anteriormente, francamente, esperábamos algo más que el breve informe de situación facilitado en el texto del programa. Ha comenzado un debate sobre el futuro de nuestra política mediterránea (ignoro si el Presidente Sarkozy optará por abordar esta cuestión en su discurso hoy), y, sin lugar a duda, la Comisión debe emprender una evaluación más pormenorizada de estas políticas. Debe formular además propuestas de cara al futuro, procurando que esta Cámara participe más de lo que lo ha hecho en el pasado, dado que mañana vamos a examinar el informe del Parlamento sobre la política de vecindad.
Por otra parte, instaría a la consecución de una mayor coherencia entre las políticas internas de la UE, como las relativas a la agricultura, la pesca, el comercio y la inmigración, y nuestras políticas de cooperación al desarrollo con los países más desfavorecidos, sobre todo en África.
Por último, la referencia a América Latina nos llama la atención por ser muy tenue. Sinceramente, confiaríamos en que las relaciones entre la Unión Europea y este vasto continente ocuparan un lugar más destacado en el temario de acción de Europa, dado que América Latina es crucial en lo que se refiere a las decisiones sobre el medio ambiente, así como a otras políticas como las de comercio y energía. Estos son, en definitiva, las principales cuestiones que deseaba subrayar en nombre de mi Grupo.
Maria Martens
(NL) Señor Presidente, intervengo como coordinador de nuestro grupo en la Comisión de Desarrollo. En este sentido, no le sorprenderá que desee felicitar a la Comisión por hacer hincapié en la prosperidad, la solidaridad, la seguridad, la libertad y consolidar la posición de Europa en el mundo.
Todos estos factores atañen directamente a la situación en los países desfavorecidos. La pobreza, la guerra y la inestabilidad en los países en desarrollo ejercen un efecto directo en nuestro continente. Mostrar solidaridad y apoyo a los países pobres no sólo sirve los intereses de estos, sino también los de la propia Europa. Únicamente mediante la cooperación con los países desfavorecidos podrán encontrarse soluciones adecuadas a problemas como la migración, la energía y el cambio climático. De hecho, como señala el Comisario, es necesario adoptar de inmediato un planteamiento exhaustivo y coherente.
Señor Presidente, precisamente en este contexto es tan importante que Europa y África colaboren hacia la formulación de una estrategia conjunta UE-África para el desarrollo de este continente. Tal estrategia se definirá en la cumbre de África que se celebrará en Lisboa en diciembre. Confío en que constituirá un buen ejemplo de una nueva vía de cooperación.
Por lo que se refiere a la eficacia de nuestra política, creo firmemente en la importancia del control de la calidad y la evaluación de repercusiones, así como en la necesidad de recortar la burocracia. Confío en que, de este modo, el Parlamento y la Comisión puedan colaborar adecuadamente, y en que ésta nos mantenga por tanto al día de la situación de un modo periódico y oportuno, como de hecho debería.
Margot Wallström
Vicepresidenta de la Comisión. - Señor Presidente, en primer lugar me gustaría dar las gracias a todos ustedes por sus comentarios, independientemente de que hayan sido exhaustivos o generales, críticos o constructivos, con respecto a la propuesta de la Comisión para el programa de trabajo para el próximo año. El ámbito de este debate también es el reflejo del ámbito de todas las tareas y misiones y actividades de las instituciones europeas. Dicho ámbito va desde los comentarios sobre política pesquera o los acuerdos de pesca con Tanzania hasta el proceso de paz en Oriente Próximo, todo el espectro de actividades en las que estamos comprometidos.
Considero también que este debate pone de manifiesto los objetivos generales que la Comisión de Barroso se ha propuesto que sigan siendo válidos y urgentes. Está relacionado con la prosperidad, la seguridad y la solidaridad y -en todo lo que hacemos- la función de la Unión Europea en el panorama mundial. Este aspecto también quedó muy claro a través de las últimas intervenciones.
Ahora he seguido este proceso y he participado en el Parlamento Europeo, en las comisiones y también aquí en el Pleno. Creo que podemos decir que el modo en el que se ha mejorado este proceso también ha mejorado la calidad de nuestra propuesta de un nuevo programa legislativo y de trabajo. Aprecio también que todos mis colegas comisarios hayan visitado sus respectivas comisiones. Creo que hemos valorado esto en gran medida en algunos de los detalles que hemos podido añadir o modificar en este proceso. Confío en que podamos seguir haciéndolo de un modo aún más político y sus comentarios han demostrado que estamos aquí para debatir el contenido político y el balance general. También se pone de manifiesto claramente que los diversos grupos políticos pueden tener distintas opiniones con respecto a este balance general.
Me gustaría comentar el contenido de cuatro o cinco cuestiones particulares. La primera de dichas cuestiones se repite prácticamente cada semana en la agenda de la Comisión Europea. Empezaré con el Proceso de Lisboa y el crecimiento del empleo: Creo que, por primera vez, estamos consiguiendo resultados muy palpables. No es justo decir que se trata de un fracaso total y que no podamos ver mejoras. Hemos creado un objetivo más claro para la Agenda de Lisboa. Hemos creado una mayor responsabilización política y contamos con una especie de marcador en el que hacemos recomendaciones específicas a cada país, comentarios positivos o negativos sobre lo que cada Estado miembro hace. Este sigue siendo la ruta planteada: más objetividad, mayor asunción política, mayor visibilidad de las acciones. Se trata de un objetivo a largo plazo, un objetivo a largo plazo de la Unión Europea, pero tenemos que seguir ejerciendo presión en los Estados miembros para que actúen.
Otra de las áreas que quiero tratar se refiere a las cuestiones sociales y a la agenda social que, a juzgar por sus comentarios, es un asunto que preocupa al Grupo del PSE en el Parlamento. En este sentido, también contamos con algunas cuestiones específicas sobre los servicios de interés general. La Comisión ha reconocido hace tiempo la importancia de los servicios de interés general y hemos debatido durante años esta cuestión específica.
Acogemos con gran satisfacción que el Tratado de Lisboa y el Protocolo sobre los servicios de interés general hayan sido aprobados. La próxima semana, como parte de nuestra revisión del mercado interior, la Comisión aprobará una Comunicación en la que se destaca el modo en el que abordaremos los servicios de interés general. Confío en que el Parlamento analice nuestra Comunicación con gran rigurosidad, junto a los documentos que se adjuntan en los que se explica de qué modo y en qué casos las normas de ayudas estatales se aplican a estos servicios de interés general, así como de qué forma se aplican las normas de contratación pública.
Permítanme que sea clara al afirmar que la Comisión no desea cerrar el debate. Desea que el debate se centre en los problemas que están en juego para que también podamos concentrar nuestros esfuerzos en proporcionar soluciones concretas. Por tanto, este debate continuará y esperamos poder contar con la contribución del Parlamento al mismo.
La otra gran cuestión con respecto a la que les agradezco sus comentarios exhaustivos se relaciona con la energía.
(El Presidente interrumpe a la oradora para rogar silencio en la Cámara.)
No voy a entrar en todos los detalles mencionados en este debate. Estoy segura de que el debate proseguirá en las comisiones pertinentes así como en el Parlamento. Sólo me gustaría repetir lo que se encuentra en nuestra propuesta: en el paquete de energía hay cuatro iniciativas diferentes. Lo han mencionado porque es un documento político que se concentra en el mercado energético interior, en la seguridad del suministro y en los avances tecnológicos.
Habrá una revisión de la Directiva relativa a las reservas de petróleo. Se hará una revisión completa de la Directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios. Ésta es una cuestión particular tratada durante este debate. Se hará asimismo una revisión de la Directiva sobre la fiscalidad de la energía puesto que la fiscalidad puede usarse como medio para favorecer el consumo respetuoso con el medio ambiente.
La siguiente cuestión, que se incluye constantemente en los primeros lugares de nuestra agenda política, no sólo en la Comisión Europea sino que estoy convencida de que también en esta Cámara y en todos los gobiernos de Europa es, evidentemente, la migración.
El Presidente Barroso explicó muy claramente cómo abordamos esta cuestión. Puedo asegurarles que, prácticamente cada semana, gracias a nuestro colega, el señor Frattini, encontramos esta cuestión en la agenda de la Comisión, con numerosos debates y propuestas para abordar la cuestión de la migración. Saben que la política sobre migración legal no estará representada el próximo año porque ya hemos aprobado una serie de propuestas sobre migración legal por lo que no será el núcleo principal del próximo año.
No obstante, habrá dos iniciativas prioritarias en 2008: habrá una directiva sobre las condiciones de entrada y residencia de los trabajadores temporeros y habrá asimismo una directiva sobre la entrada, la estancia temporal y la residencia temporal de trabajadores trasladados dentro de una empresa y aprendices remunerados. Es lo que pueden esperar en este ámbito concreto.
Con respecto a la posición principal de la Comisión sobre estas cuestiones, me gustaría remitirles a lo que el Presidente Barroso declaró en el debate. Por tanto, verán que estas cuestiones siguen siendo prioritarias en nuestra agenda del próximo año.
En el aspecto externo -porque ustedes también mencionaron el ámbito completo de las cuestiones y actividades externas y los actos en los que se espera que la Unión Europea participe y desempeñe una función importante- tenemos tres iniciativas estratégicas para el próximo año. Tenemos un documento de estrategia sobre la ampliación, tenemos una serie de informes sobre el progreso realizado en la Política Europea de Vecindad -dado que muchos de ustedes la mencionaron- y también tenemos una Comunicación sobre medidas concretas de seguimiento de la Estrategia conjunta UE-África. Por tanto, tendremos amplias oportunidades de debatir las cuestiones externas durante el próximo año.
Puedo decirles, puesto que es mi segundo mandato en la Comisión, que observo que se han centrado principalmente -y esto ha sido mencionado en el debate- en la aplicación. Tenemos una lucha diaria para garantizar que nos ocupamos de la aplicación y una legislación es tan necesaria como su aplicación. Seguiremos centrándonos en estos aspectos.
Puedo asimismo asegurarles que no es cierto que no estemos logrando nada. Si echamos un vistazo a las cifras del Eurobarómetro, nunca han sido tan positivas con respecto a resultados concretos como las que hemos conseguido. Cuando el debate del Parlamento Europeo y los resultados concretos se hagan visibles y los resultados resulten visibles para los ciudadanos, es cuando podremos ver también que nuestra legitimidad ha aumentado y este aspecto es en el que tenemos que centrarnos.
Añadiremos asimismo un resumen de los ciudadanos sobre nuestras propuestas del próximo año. Antes de finalizar este año presentaremos una nueva estrategia en Internet, puesto que algunos de ustedes lo han solicitado. A principios del próximo año también presentaremos una nueva estrategia audiovisual. Es importante que nos centremos de forma conjunta en una serie de prioridades de comunicación y podrán observar que en nuestro programa de trabajo hay propuestas de prioridades de comunicación interinstitucional.
Por último, el próximo año es el Año europeo del diálogo intercultural que será iniciado bajo la Presidencia eslovena a principios de enero. Habrá un inicio previo en diciembre con la participación del Parlamento Europeo y esperamos la participación activa del Parlamento Europeo durante todo el año.
Les agradezco una vez más este debate. Si consideran que en el programa legislativo y de trabajo realmente falta alguna cuestión, no significa que haya sido ignorada: la Comisión seguirá ofreciendo mensualmente actualizaciones sobre la planificación, incluidas las iniciativas que no han sido destacadas o las iniciativas necesarias para responder a acontecimientos imprevistos.
El diálogo con ustedes, en el Parlamento Europeo, y la Comisión no se acaba hoy: seguiremos trabajando conjuntamente en el espíritu positivo que ha caracterizado este ejercicio y proceso completo y nuestra ambición compartida manifestada en el programa de trabajo. Observo que tenemos menos divergencias que convergencias y que tenemos una visión similar sobre los objetivos generales y las prioridades para el año 2008. Confío asimismo en que su propuesta de Resolución respalde este aspecto y en que ofrezcamos una base excelente para una cooperación continua.
(Aplausos)
Presidente
Doy las gracias a los colegas por sus aportaciones al debate, al Colegio de Comisarios por su presencia y, especialmente, a la señora Wallström por su amabilidad y valentía.
Se cierra el debate.
La votación se celebrará durante el período parcial de sesiones de diciembre.
Declaraciones por escrito (artículo 142)
Richard Corbett  
por escrito. - La intervención del señor Nassauer casi equipara el volumen de legislación con el grado de burocracia. Eso es, por decirlo suavemente, simplista. La legislación europea que establece un único conjunto de normas comunes para el mercado interior -en lugar de 27 normativas contradictorias y divergentes- facilita la vida de los negocios y reduce la burocracia. La legislación que protege la salud pública o el medio ambiente puede que cueste dinero a corto plazo, pero a la larga ahorra mucho más.
Evidentemente, todos deseamos evitar los trámites innecesarios y la burocracia, pero dar la impresión de que la legislación está fuera de lugar porque, inevitablemente, origina burocracia resulta ridículo.
Katalin Lévai  
por escrito. - (HU) Señorías, señor Presidente, recibo favorablemente el programa de trabajo de la Comisión Europea para 2008, en el que se define el futuro de la Unión y los próximos pasos en su desarrollo. Considero importante subrayar que el documento debe contener no sólo principios, sino también recomendaciones específicas, para beneficio de la acción esencial en el ámbito de la política europea, sobre todo en el área de la política social. La aparición de una inmigración en continuo crecimiento en los últimos años constituye un gran desafío para todos los países de la UE. No existen aún respuestas adecuadas para tratar los problemas sociales y económicos relacionados con esta situación.
Convengo en que los documentos de trabajo incluyen un enfoque integrado respecto a la migración, y en ellos se insta a procurar una gestión apropiada de los movimientos de mano de obra que resultan esenciales para el desarrollo económico. Europa necesita mano de obra inmigrante, pero, a pesar de ello, los inmigrantes se ven afectados con frecuencia por la discriminación y diversas atrocidades. No podemos renunciar a los requisitos fundamentales de la humanidad y la benevolencia en nuestra política de migración europea. Los programas de recepción para refugiados deben contemplar el empleo, la formación y la plena integración de los inmigrantes en la sociedad Europea desde una perspectiva humana y, sobre todo, la lucha contra la xenofobia y el racismo.
Debe apoyarse la migración legal y, al mismo tiempo, han de emprenderse acciones efectivas en contra de la inmigración ilegal y la trata de seres humanos. Sería necesario preparar una política europea común de refugiados, con el fin de alcanzar todos estos objetivos.
Mejor aún, es necesario disponer de una legislación más comprensible, aplicada de manera coherente, que permita a la Unión ganarse la confianza de los ciudadanos.
Mairead McGuinness  
por escrito. - Acojo con satisfacción la presentación de la Comisión de su programa de trabajo para 2008. Considero que el enfoque con respecto a los retos a los que se enfrenta la UE actualmente, tales como la volatilidad de los mercados financieros, la lucha contra el cambio climático y la garantía de la seguridad energética, pone de manifiesto que la UE puede conseguir de forma conjunta lo que ningún Estado miembro podría hacer por de forma aislada. La UE puede garantizar la confianza continuada de sus ciudadanos únicamente mediante el liderazgo y ofreciendo resultados en estas áreas.
No obstante, me gustaría llamar a la cautela con respecto al enfoque de la Comisión en dos áreas concretas: considero que los cambios para desarrollar una base imponible comunitaria no son convenientes. La política fiscal sigue siendo competencia exclusiva de los Estados miembros y la propuesta BICCIS, a pesar de los argumentos a favor de quienes la proponen, pretende menoscabar la competencia de los Estados miembros en este ámbito. Considero que esto conducirá a una armonización fiscal por defecto y me muestro totalmente en contra de dicho cambio. Estas iniciativas divisoras sólo sirven para crear divisiones entre los Estados miembros y menoscabar la confianza en el proyecto europeo.
En segundo lugar, considero fundamental que la Comisión encuentre el equilibrio correcto en el próximo "chequeo" de la PAC y el debate paralelo con respecto al presupuesto de la UE.
