Inrättande av Europeiska polisbyrån (Europol) (debatt)
Talmannen
Nästa punkt är ett betänkande av Agustín Díaz de Mera García Consuegra, för utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor, om förslaget till rådets beslut om inrättande av Europeiska polisbyrån (Europol) - C6-0055/2007 -.
Janez Lenarčič
rådets tjänstgörande ordförande. - (SL) Först och främst vill jag tacka Agustín Díaz de Mera García Consuegra för hans betänkande om rådets beslut om inrättande av Europeiska polisbyrån, Europol, på grundval av förslaget från kommissionen.
Rådet debatterar för närvarande ännu förslaget till beslut, och ordförandeskapet kommer under debatterna att hänvisa till eller beakta parlamentsledamotens betänkande. Särskilt när det gäller skydd för personuppgifter och demokratisk kontroll kommer ordförandeskapet att beakta eller sträva efter att beakta de tvivel som föredraganden ger uttryck för.
Den slutliga utformningen av rådets beslut till juni 2008 är en av de främsta uppgifterna för vårt ordförandeskap. Syftet med beslutet, som kommer att ersätta Europolkonventionen, är i första hand att förbättra Europols operativa och administrativa verksamhet, så att byrån snabbare och mer effektivt kan reagera på nya utmaningar.
Jag måste betona att de tyska och portugisiska ordförandeskapen redan gjort stora framsteg i denna fråga, vilket lett till att avsnitten 1, 2, 3, 6, 7 och 9 har kunnat ges sin slutliga utformning. Dessa avsnitt gäller grundande och uppgifter, system för databehandling, gemensamma bestämmelser om bearbetning av information, organisation, sekretessfrågor och andra bestämmelser.
Ordförandeskapet kommer därför hädanefter främst att koncentrera sig på de återstående avsnitten, som rör förbindelser med partner, säkerhet och datasäkerhet, budgetbestämmelser, övervakning och utvärdering samt övergångs- och slutbestämmelser.
I överläggningarna om de oavslutade avsnitten kommer ordförandeskapet, i enlighet med rådets beslut i juni förra året, att ägna särskild uppmärksamhet åt att finna lämpliga lösningar på följande frågor: för det första, frågorna om att avskaffa immuniteten för Europoltjänstemän som arbetar för gemensamma utredningsgrupper, för det andra, rotationsprincipen och möjligheten för anställda vid Europol som deltar i gemensamma utredningsgrupper att ta emot anvisningar från gruppchefen och för det tredje, frågan om budgetneutralitet.
Expertgrupperna har redan inlett överläggningarna om dessa frågor, och arbetsgruppen för Europol och kommittén fortsätter också sina överläggningar enligt artikel 36. De två viktigaste inslagen i alla överläggningar kommer att vara förbättring av Europols operativa kapacitet och tillämpning av principen om budgetneutralitet.
Ordförandeskapets mål är att nå en överenskommelse om dessa frågor redan under första kvartalet 2008. Man kommer också att noggrant följa utvecklingen när det gäller genomförandeplanen. I denna plan anges vilka nyckelfrågor som bör lösas för att beslutet om Europol ska kunna tillämpas från och med den 1 januari 2010. De första diskussionerna om alla genomförandeåtgärder planeras till första halvåret i år.
Franco Frattini
kommissionens vice ordförande. - (FR) Fru talman, mina damer och herrar! Den slovenske rådsordföranden, som jag vill tacka, sa just att kommissionens förslag från december 2006, som syftar till att ersätta Europolkonventionen med ett rådsbeslut, är en av ordförandeskapets prioriteringar och att man hoppas kunna få till stånd en politisk överenskommelse så snart som möjligt. Jag stöder dem givetvis till fullo, eftersom jag anser att det kommer att leda till en klar förbättring av Europols operativa och administrativa verksamhet. Som rådet (rättsliga och inrikes frågor) påpekade i juni är förmågan till operativ effektivitet ett huvudsyfte med reformen av Europol.
Jag vill också varmt tacka föredraganden Agustín Díaz de Mera García Consuegra för ett utmärkt betänkande, och jag vill framhålla de förtjänstfulla ändringar som föreslagits mot bakgrund av hans förslag, som dock sedan dess, som rådsordföranden nämnde, har genomgått många förändringar till följd av diskussionerna under det tyska och det portugisiska ordförandeskapet. Kommissionen kommer att undersöka hur dessa ändringsförslag kan beaktas.
Bland ändringsförslagen noterar kommissionen förslaget från Agustín Díaz de Mera García Consuegra om att parlamentets demokratiska kontroll av Europol skulle kunna ske genom att Europol finansieras genom EU:s allmänna budget. Jag stöder också den tanke på EU-finansiering som framförs i ändringsförslag 6, som avser skäl 5. Jag håller även med om att Europol bör bli ett gemenskapsorgan, som föreslås i ändringsförslag 5. Generellt sett är jag mycket intresserad av de ändringsförslag som lagts fram om uppgiftsskyddsombudet, t.ex. ändringsförslag 9, och de som rör dataskydd. Det finns många, men jag vill framför allt nämna ändringsförslagen 13, 16, 17, 18, 23, 24 och 25 och kan ställa mig bakom målsättningen.
När det gäller rollen för tjänstemän vid Europol i samordningen av gemensamma utredningsgrupper vill jag påpeka att denna samordning inte stöddes av rådet. Frågan diskuterades länge, och mot bakgrund av den nu gällande lagstiftningen om gemensamma utredningsgrupper kan medlemsstaterna fortfarande, inom ramen för sina överenskommelser mellan deltagande medlemsstater, inrätta en gemensam utredningsgrupp och precisera och begränsa rollen för tjänstemän vid Europol. Vi måste därför fortsätta diskussionerna om denna fråga för att nå en lämplig kompromiss. Att i det här skedet införa en bestämmelse av det slaget i förslaget till beslut om Europol vore följaktligen inte tillräckligt för att ge tjänstemännen vid Europol en mer omfattande samordningsroll i rättsligt och systematiskt hänseende - en roll som jag givetvis personligen skulle vilja att de hade. Jag stöder ändringsförslag 15, som går ut på att särskilda förbindelser upprättas mellan den nationella enheten och de behöriga nationella myndigheterna.
Det var de synpunkter jag hade på betänkandet, och jag vill än en gång tacka föredraganden. Jag hoppas att parlamentets omröstning kan hållas den här veckan, så att vi alla kan ge Europol goda utsikter för den närmaste framtiden och möjlighet till en ny status mycket snart, vilket kommer att innebära att Europol kan fungera bättre.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
Fru talman, herr rådsordförande, herr vice kommissionsordförande! Jag vill också tacka er för era ord och ert stöd.
Till att börja med vill jag be rådet om en utfästelse till parlamentet om att det beslut vi debatterar ska ses över av Europaparlamentet senast sex månader efter Lissabonfördragets ikraftträdande.
Som parlamentsledamot är jag mycket mån om att parlamentets befogenheter ska utökas, särskilt de som innebär att parlamentet inom överskådlig framtid kommer att få den nödvändiga behörigheten som medlagstiftare i så viktiga frågor som dem som gäller frihet, säkerhet och rättvisa.
Jag anser emellertid också att parlamentet inte får låta sitt arbete vara avhängigt av Lissabonfördragets förväntade ikraftträdande, eller skjuta upp det av den anledningen. Vårt arbete måste fortsätta. Vi måste gå vidare med den process som inletts och utnyttja den på två sätt: dels för att öka effektiviteten i kampen mot brottsligheten, dels för att beslutsamt hävda Europaparlamentets befogenheter.
Brottsligheten är dynamisk och ständigt föränderlig, och därför måste Europol och EU:s övriga instrument för att skydda medborgarnas säkerhet snabbare kunna anpassas till nya förhållanden. Konventionen från juli 1995 är föråldrad, så det är mycket viktigt att beslutet om Europol, med sina många förbättringar, snabbt kan träda i kraft så att EU-medborgarna får ett bättre skydd.
Att behålla systemet med protokoll för att ändra konventionen är fullständigt otidsenligt. Det nya förslag som jag lägger fram för debatt innebär stora förändringar. För det första föreslås en mycket mer flexibel rättsakt i form av ett rådsbeslut grundat på artikel 34.2 i EU-fördraget. För det andra innehåller förslaget stora och genomgripande förändringar, t.ex. omvandling av byrån till ett EU-organ, vilket kommer att innebära att personalen får status som EU-tjänstemän och att Europol finansieras genom gemenskapsbudgeten, vilket är önskvärt.
En annan stor förändring är utvidgningen av Europols befogenheter till att även omfatta annan brottslighet än organiserad. Det oberoende uppgiftsskyddsombudet utgör ett annat viktigt framsteg när det gäller övervakning och garantier.
Tack vare arbetet i utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor har två syften fullgjorts. För det första, att ändra rådets förslag för att ge Europol särskilda ramar för skyddet av personuppgifter. I detta sammanhang vill jag framhålla behovet av att rådet så snart som möjligt antar förslaget till rambeslut om detta. För det andra, att ge parlamentet ökad kontroll över Europols verksamhet. För att möjliggöra detta har vi föreslagit att en ad hoc-kommitté inrättas som består av ledamöter av Europaparlamentet och de nationella parlamenten. På så sätt kan Europaparlamentet bli delaktigt i tillsättning och entledigande av direktören, och i andra åtgärder för att säkra budgetkontroll över det nya organet och dess arbetsprogram.
Jag anser verkligen att de förslag som antagits i vårt parlamentsutskott utgör förbättringar av rådets ursprungliga text, som i övrigt medför en hel del förändringar. Jag vill därför be om rådsordförandens stöd för vårt betänkande.
Avslutningsvis vill jag rikta ett varmt tack till mina kolleger från alla politiska grupper för deras värdefulla bidrag, och jag vill framför allt nämna de förhandlingsinsatser som gjorts av Claude Moraes, Alexander Alvaro och Claudio Fava, liksom bidragen från Kathalijne Maria Buitenweg och Giusto Catania.
Jutta Haug
föredragande för yttrandet från budgetutskottet. - (DE) Fru talman, herr rådsordförande, herr kommissionsledamot! Budgetutskottet är positivt till kommissionens förslag om att föra Europol från sin mellanstatliga ställning till en ställning som gemenskapsorgan. Om Europol därmed inom kort ska finansieras helt genom EU:s budget måste också parlamentets rättigheter i budgethänseende skyddas av strukturerna. Det ansvariga utskottet har haft vänligheten att godta alla våra ändringsförslag.
Jag hoppas också att kommissionsledamot Franco Frattinis uppräkning nyss inte var fullständig, för jag lade märke till att ett antal ändringsförslag inte var med.
Vi har dock alla fått klart för oss att en del av administrationen återigen skulle finansieras med operativa resurser. Vi uppmanar nu rådet att omedelbart sätta sig ned tillsammans med oss och komma fram till en gemensam överenskommelse om Europols finansiering, för en sak är säker: allt vi beslutar i morgon gäller endast med reservation för resultatet av rådets förhandlingar enligt artikel 47 i det interinstitutionella avtalet från maj 2006.
Hubert Pirker
för PPE-DE-gruppen. - (DE) Fru talman, herr kommissionsledamot! Jag vill för gruppen för Europeiska folkpartiet (kristdemokrater) och Europademokrater uttrycka mitt stöd för rådets förslag om att integrera Europol i EU:s institutionella system, och det av flera skäl.
För det första därför att vi kommer att få en ny rättslig grund, som kommer att innebära att vi slipper långdragna ratificeringsförfaranden och därmed kan ge Europol möjlighet att snabbt och flexibelt anpassa sig till nya situationer. För det andra därför att vi inte bara får en anpassning av protokollen utan också en utvidgning av behörigheten till att även omfatta preliminära uppgifter och uppgifter om anskaffning av medel, eftersom de operativa anslagen ökar och finansieringen kommer från EU:s budget. Detta ger också Europol större självständighet och parlamentet bättre övervakningsmöjligheter. Sist men inte minst därför att dataskyddet även i framtiden kommer att garanteras på en mycket hög nivå.
Jag vill tacka föredraganden för hans mycket realistiska ändringsförslag, särskilt när det gäller uppgifterna för den gemensamma kommittén, immuniteten för Europols anställda i deras operativa uppgifter, parlamentets roll vid tillsättningen av direktören och även när det gäller dataskydd. Han har gjort ett utmärkt arbete för parlamentets räkning.
Om alla dessa förslag godtas kommer Europol att bli effektivare, flexiblare och mer lätthanterligt.
Jag kan inte stödja liberalernas förslag om att skjuta upp alla dessa åtgärder för att stärka Europol i syfte att öka tryggheten i medborgarnas intresse till dess att fördraget träder i kraft. Vi behöver trygghet nu, och det betyder att vi behöver Europol nu. Vi måste göra arbetet nu, och sedan ska vi definitivt ta itu med frågan igen - om det behövs - när fördraget har trätt i kraft.
Jag vill därför be liberalerna att ompröva och om möjligt dra tillbaka ändringsförslaget.
Claudio Fava
för PSE-gruppen. - (IT) Fru talman, mina damer och herrar! Den socialdemokratiska gruppen välkomnar antagandet av betänkandet om Europol och förslaget om att omvandla Europol till ett EU-organ. Efter en oerhört lång tids väntan är vi slutligen i stånd att göra Europol till ett konkret och effektivt verktyg i kampen mot den organiserade brottsligheten och många andra farliga brottstyper som nu gör sig gällande i Europa. Jag tänker exempelvis på de åtgärder som Europol kommer att kunna vidta mot penningtvätt.
Vår grupp ville stärka de tillsynsbefogenheter som anges i förslaget och införa bestämmelser om verklig parlamentarisk tillsyn, som givetvis inte bara begränsas till budgetbefogenheter, och vi ville stärka bestämmelserna om skydd av personuppgifter och datasäkerhet, särskilt eftersom ett bra rambeslut om dataskydd inom tredje pelaren fortfarande saknas och ser ut att dröja.
Vi kan dock inte bortse från att förutsättningarna under tiden har förändrats, som Agustín Díaz de Mera García Consuegra påpekar. Undertecknandet av Lissabonfördraget innebär att polissamarbetet inom en nära framtid kommer att vara föremål för medbeslutande av Europaparlamentet och därmed omfattas av vårt fulla ansvar, omröstning med kvalificerad majoritet i rådet och EG-domstolens behörighet. Vi vill därför be det slovenska ordförandeskapet att göra ett formellt åtagande om att lägga fram resultaten av en översyn av denna fråga för Europaparlamentet inom sex månader efter det att Lissabonfördraget trätt i kraft.
Den socialdemokratiska gruppen anser slutligen att det hade varit lämpligare, i en så känslig fråga som denna, om föredraganden dragit sig tillbaka i viss mån, med tanke på hans inblandning i politiken i sitt eget land. Vår grupp har dock beslutat att inte bortse från hans bidrag till ett ärende som vi anser är av strategisk betydelse för den europeiska integrationsprocessen.
Alexander Alvaro
för ALDE-gruppen. - (DE) Fru talman, herr vice ordförande, herr minister! Innan jag börjar vill jag tacka Agustín Díaz de Mera García Consuegra för hans konstruktiva och utomordentliga samarbete. Vårt lagarbete, även med kolleger från den socialdemokratiska gruppen i Europaparlamentet, har varit mycket gott, trots, i förbigående sagt, det enda fall där socialdemokraterna kritiserat föredraganden.
Vi har inga som helst betänkligheter när det gäller Europols expansion. Europol grundades 1994 som Europeiska narkotikaenheten och omvandlades 1999 till det Europol vi känner i dag. Europol behövs för att skydda befolkningen i kampen mot den organiserade brottsligheten, som inte hejdas av gränser, vare sig till havs, på land eller i luften. De europeiska tjänstemännen måste kunna vidta åtgärder och hantera brottsligheten på motsvarande sätt. Det måste dock klargöras att det finns vissa grundregler för polisarbete.
Immuniteten för tjänstemännen vid Europol, som regleras i tillägget, är inte rimlig. Det måste sägas. Det är inte rimligt att Europas poliser har större befogenheter som tjänstemän vid Europol än vad andra har. Inte heller är det rimligt att detta polissamarbete inte är föremål för någon parlamentarisk kontroll. Vi vill ju faktiskt skapa en effektiv myndighet, som också kan hållas ansvarig för sina eventuella misstag. Det är inte sheriffen av Nottingham vi vill ha!
Detsamma gäller domstolskontrollen av Europol. Det är otänkbart att det inte skulle förekomma någon domstolsprövning av de åtgärder som vidtas av en europeisk polismyndighet. Därför har vi liberaler, som Claudio Fava redan nämnt (vår kollega Hubert Pirker har kanske missförstått detta), lagt fram ett ändringsförslag med en översynsklausul, så att Europaparlamentet kan behandla frågan igen sex månader efter det att Lissabonfördraget trätt i kraft.
I övrigt förväntar sig åtminstone gruppen Alliansen liberaler och demokrater för Europa dessutom ett tydligt uttalande från rådet om att denna översynsklausul övervägs och kommer att tas upp i förhandlingarna. Om vi ställs inför en strukturell majoritet vill vi inte använda oss av artikel 53 eller artikel 168 i arbetsordningen, dvs. återförvisning till utskottet, för vi anser också att vi behöver Europol nu och att dess utvidgning inte får försenas. Vi måste dock göra det om vi tvingas till det.
Seán Ó Neachtain
för UEN-gruppen. - (GA) Fru talman! Till att börja med vill jag uppriktigt gratulera föredraganden Agustín Díaz de Mera García Consuegra till hans betänkande. Som vi vet lever vi i en union där medborgarna kan röra sig fritt, men samordning på EU-nivå när det gäller rättsliga och inrikes frågor måste ändå få en mer central betydelse.
Den organiserade brottsligheten blir alltmer internationaliserad, och EU måste därför ge Europol möjlighet att spela en aktiv roll för att stoppa det olagliga inflödet av narkotika från länder utanför EU. Europol måste sträva efter att utrota den olagliga handel där många människor smugglas in till EU - oftast mot sin vilja - för att arbeta i t.ex. sexindustrin.
Irland kommer snart att hålla en folkomröstning om EU-fördraget, och jag vill slå fast att vi även i framtiden kommer att till fullo spela vår roll på området för rättsliga och inrikes frågor i EU - precis som vi gjort hittills. Och att vi inte kommer att utnyttja möjligheten att säga nej om det inte uppstår svårigheter med anknytning till den nationella lagstiftningen.
Kathalijne Maria Buitenweg
för Verts/ALE-gruppen. - (NL) Fru talman! Jag vill uppriktigt tacka föredraganden Agustín Díaz de Mera García Consuegra för hans arbete. Han hade redan gjort ett utmärkt arbete och var sedan mycket konstruktiv i sitt sätt att hantera ledamöternas ändringsförslag. Min grupp kan därför stödja betänkandet.
Jag vill dock klargöra för rådet att vårt stöd för Agustín Díaz de Mera García Consuegras betänkande inte betyder att vi stöder rådets beslut, för det finns fortfarande en del olikheter mellan dessa två, särskilt i fråga om dataskydd. I betänkandet utesluts ett otyglat utnyttjande av databaser eftersom data endast får användas för särskilda syften och under medlemsstaternas rättsliga kontroll och databehandling endast får medges från fall till fall.
Jag undrar om rådet skulle vilja ge sina synpunkter på dessa ändringsförslag. Kommissionsledamot Franco Frattini har just föregått med gott exempel genom att gå igenom betänkandet i detalj så att vi fick se exakt var kommissionen står. Jag vill uppriktigt tacka honom för det. Nu hoppas jag att rådets tjänstgörande ordförande kan klargöra vad rådet anser om Europaparlamentets tillägg.
Det är inte alla i min grupp som är sådana trogna anhängare av en stark polisstyrka, men alla förbättringar av den rättsliga och demokratiska kontrollen kan räkna med vårt starka stöd. Vi stöder därför omvandlingen av Europol till ett EU-organ, med den ökade budgetkontroll det medför. Vi är också positiva till ökad rättslig kontroll, och jag anser därför att förslaget från gruppen Alliansen liberaler och demokrater för Europa är mycket förnuftigt. Jag kommer att ge det mitt stöd.
Som Alexander Alvaro nyss sa - onekligen rätt försiktigt - kan vi titta på frågan igen om sex månader. Enligt min mening bör vi inte bara titta på förslaget utan också ändra det. Jag vill fråga rådet följande: Planerar ni att anta detta förslag? I så fall, vad tror ni att det kommer att göra för skillnad när det gäller EG-domstolens kontroll, även över Europol?
Giusto Catania
för GUE/NGL-gruppen. - (IT) Fru talman, mina damer och herrar! Jag anser också att vi behöver en transnationell polisstyrka som särskilt kan bekämpa den internationella brottsligheten, som i dag inte längre håller sig inom de nationella gränserna.
För bara några dagar sedan reste det italienska parlamentets ”antimaffiakommission” till Tyskland, där man konstaterade att en oerhört stor del av de finansiella resurser som investeras i Tyskland härrör från en mekanism med direkta kopplingar till brottslingar på Sicilien och i Kalabrien. Detta ser jag som betecknande för det stora behovet av att bekämpa brottslighet på internationell nivå, och ett sätt att göra detta är att sätta in europeiska polisresurser.
Jag menar att detta arbete kan göras av Europol, men jag är tveksam till att en omvandling av Europol till ett EU-organ är den omedelbara lösningen. Vi är skyldiga att utvärdera Europols verksamhet från 1994 fram till i dag, och jag anser att vi antagligen också måste se över dess specifika uppdrag eftersom Europol bör prioritera bekämpning av narkotikahandel, penningtvätt och gränsöverskridande maffiaorganisationer.
Enligt min mening finns det också fortfarande en del svårigheter när det gäller behovet av ett fullständigt erkännande av parlamentets befogenheter. I likhet med alla nationella parlament, som har tillsynsbefogenheter över den nationella polisen, bör Europaparlamentet ha tillsynsbefogenheter över ett EU-organ vars främsta uppgifter är polisarbete och bekämpning av internationell brottslighet. Jag anser också att vi behöver en del klargöranden när det gäller dataskydd.
Det oroar mig oerhört att förslaget, såsom det nu ser ut och antagligen längre fram kommer att antas av rådet, har allvarliga brister som innebär stora risker när det gäller skyddet av EU-medborgarnas personuppgifter.
Roger Knapman
för IND/DEM-gruppen. - (EN) Fru talman! Om jag förstod saken rätt var föredraganden generaldirektör för den spanska polisen mellan 2002 och 2004. Det innebär att en av hans sista uppgifter innan han lämnade sin tjänst var att hantera följderna av de fruktansvärda bombningarna i Madrid. Jag accepterar därför den uppriktighet med vilken han nu argumenterar för att ge Europol ökade befogenheter för att kunna möta nya terroristattacker.
Jag behöver emellertid inte påminna honom om att även mitt land har en lång historia av terrorism och i likhet med hans land i många år har utsatts för hot från separatister: De senaste åren har dessutom det nya hotet från islamistisk extremism tillkommit. Vad jag försöker säga är att mitt land är mycket tacksamt för hjälp från våra grannar när det behövs. Men i slutändan måste vi även kunna agera enligt våra egna metoder och förfaranden och på eget initiativ.
Vad som föreslås här är emellertid inte bara ytterligare en utvidgning av Europols befogenheter till områden som bör vara kvar under medlemsstaternas kontroll. Ännu värre är att kommissionen vill ändra det regelverk som styr Europol så att en utvidgning av Europols befogenheter inte behöver ratificeras av medlemsstaterna. Fördraganden avslutar sitt anförande med att säga vi måste se till att Europol får maximal demokratisk legitimitet. Återigen ser vi hur EU, i sin strävan ett ta makt från medlemsstaterna - till och med på polisområdet - har en mycket märklig syn på demokratisk legitimitet.
Jim Allister
(EN) Fru talman! Oavsett hur önskvärt det är att vi bekämpar terrorism och organiserad brottslighet - och det är önskvärt - står det klart för mig att denna utökning av Europols roll och ändringen av dess rättsliga grund och titel är något helt annorlunda. Detta handlar faktiskt om att ge EU ställning som stat.
Stater har naturligen och med rätta polisstyrkor. Nu ska EU ha sin egen rätt att ha europeiska poliser, finansierade med medel ur EU:s budget och med EU-tjänstemän som personal. I praktiken kommer de att bli EU-poliser som ger order och som kommer att färdas kors och tvärs i EU och lägga sig i de nationella polisstyrkornas arbete, framför allt eftersom deras befogenhet att ta initiativ till och leda utredningar kommer att utvidgas bortom organiserad brottslighet och gälla allt fler straffrättsliga områden.
Som kronan på detta, enligt mig, absurda verk kommer dessa EU-poliser att ha immunitet när det gäller nationella restriktioner och deras verksamhet kommer inte att kunna granskas i domstol. Därför förkastar jag dessa förslag. Det är inte annat än det senaste uttrycket för EU som en superstat - allt inom ramen för konstitutionen och allt utan EU-medborgarnas samtycke på grund av EU-ledarnas konspiration för att upplösa demokratin och vägra folkomröstningar.
Carlos Coelho
(PT) Vice ordförande Frattini, mina damer och herrar! När Europaparlamentet 1998 tillfrågades i detaljfrågor gällande Europol avvisade man alla initiativ som lades fram. Det gjorde man konsekvent så länge Europol fortsatte att verka på mellanstatlig nivå utan att omfattas av demokratisk och rättslig kontroll. Nu har detta initiativ lagts fram som svar på det vi hela tiden efterfrågat här i parlamentet, nämligen att Europol omvandlas till ett EU-organ som finansieras genom gemenskapsbudgeten och att vår roll när det gäller den demokratiska kontrollen stärks.
Trots att det råder djup oenighet om förslaget i rådet anser jag inte att vi bör godta någon ytterligare bordläggning. Europaparlamentet är skyldigt att visa sitt stöd för kommissionens initiativ att göra Europol till ett EU-organ. Den gällande rättsliga ramen för Europol, en internationell konvention, förhindrar dessutom en uppdatering eller ändring av befogenheterna, med fördröjningar på flera år. De allt fler nya säkerhetshoten, t.ex. terrorismen, medför nya utmaningar för Europol, vilket kräver ett nytt förhållningssätt.
Därför är detta beslut så betydelsefullt. Det innebär inte bara att Europol likställs med Eurojust och Europeiska polisakademin utan också en effektivare verksamhet, ett utökat mandat som även omfattar annan brottslighet än den organiserade och ökad flexibilitet. Samtidigt måste större öppenhet, demokratisk kontroll och domstolskontroll garanteras.
Jag stöder därför Agustín Díaz de Mera García Consuegras utmärkta betänkande och de viktiga ändringsförslag han lagt fram, framför allt om dataskydd. Jag vill ge Agustín Díaz de Mera García Consuegra ett erkännande och uttrycka min solidaritet för hans utomordentliga betänkande och för honom som person, särskilt som en del ledamöter med orätt försökt förringa hans arbete med hänvisning till nationella stridigheter som dessutom redan färdigbehandlats av den spanska högsta domstolen.
Marek Aleksander Czarnecki
- (PL) Den viktigaste uppgiften för Europeiska polisbyrån är att förbättra effektiviteten i åtgärderna och samarbetet mellan medlemsstaternas myndigheter för att förebygga och bekämpa internationell organiserad brottslighet. Byråns uppdrag är att bidra till bekämpningen av denna form av brottslighet inom EU. Detta blir allt viktigare när vi ställs inför de nya slags brott som ständigt uppträder och hotet från terrorister.
Livet tvingar oss att utöka Europols befogenheter och även att anpassa de principer som styr dess verksamhet genom att införa mer flexibilitet. Med ett sådant organ som föredraganden föreslår måste vi dock snarast införa tydliga principer för den demokratiska övervakningen av Europol och för dataskyddet.
Athanasios Pafilis
- (EL) Fru talman! Med sitt förslag om inrättande av en europeisk polisstyrka försöker kommissionen omvandla Europol från ett organ grundat på en mellanstatlig överenskommelse till ett organ som ingår i EU:s institutionella system. Det visar enligt min mening hur omfattande Europols kontrollåtgärder är och är ett tecken på den generella förstärkningen av EU:s ramar och mekanismer på området.
Två saker ökar snabbt i EU: företagens och kapitalets vinster och aggressiva kontrollmekanismer. Vi har fyllt våra länder med polisstyrkor och kontrollmekanismer, och nu händer detsamma även på EU-nivå.
Denna utveckling sprider sig också till Europols verksamhetsområde och innefattar alla straffbara handlingar inom dess behörighetssfär. Europol får rätt att ingripa även i medlemsstaterna i samband med större internationella händelser med konsekvenser för den allmänna ordningen, t.ex. internationella demonstrationer. Vid sidan av övervakningssystemen SIS II och VIS m.fl. kommer Europols informationssystem att användas för att arkivera personuppgifter om arbetstagare i hela EU liksom uppgifter om politisk, facklig och social verksamhet och personliga övertygelser. Uppgifterna kommer inte bara att utbytas mellan säkerhets- och underrättelsetjänsterna i EU:s medlemsstater utan även med privatpersoner, t.ex. mördare som verkar på egen hand i Irak.
Att påstå att omvandlingen av Europol skulle vara en demokratisk utveckling är självbedrägeri, eller i bästa fall naivt. Varför? Jo, för att det inte finns någon verklig möjlighet att kontrollera den otillgängliga fästning som Europol utgör eller att begränsa dess kontrollverksamhet. Dessutom har många kommenterat immuniteten för poliserna vid Europol och den otillräckliga nationella kontrollen. Av dessa skäl motsätter vi oss bestämt betänkandet.
Nils Lundgren
Fru talman! Vi har skapat en inre marknad med fri rörlighet för varor, tjänster, kapital och människor. Nästan alla har gått med i Schengen. I praktiken har all gränskontroll inom EU avskaffats. Detta är från liberal synpunkt ett gigantiskt framsteg. Vi behöver inte längre stå med mössan i hand inför byråkrater när vi vill studera, arbeta, turista eller söka sjukvård i ett annat EU-land.
Friheten har emellertid en baksida. När gränskontrollerna försvann, ökades spelrummet för den organiserade brottsligheten enormt. Detta har underlättat narkotikahandel, häleri och trafficking. Ibland används denna expansion av den organiserade brottsligheten som ett bevis för att EU behövs. Detta är groteskt. Expansionen beror på EU, ett pris vi tvingas betala för ökad frihet och välstånd. Hur högt är det priset? Ja, de polisiära resurserna måste kanske öka med 1-2 procent av BNP på nationell nivå för att rulla tillbaka denna organiserade brottslighet. En sådan nationell resursförstärkning är det viktigaste och kanske det enda medlet för att återställa ett hederligt Europa.
Föredraganden vill flytta makten över polisen till Bryssel. Europol ska bli ett EU-organ som finansieras genom EU-budgeten. Han tar lätt på integritetsfrågorna och den demokratiska legitimiteten. Vi bör därför säga nej till detta betänkande, satsa på utbyggnad av nationella polisiära resurser och låta Europol förbli ett samarbetsorgan mellan stater.
Fernand Le Rachinel
(FR) Fru talman, mina damer och herrar! Det som föreslås i detta betänkande är att Europeiska polisbyrån, Europol, ges ny status genom en ändring av den gällande rättsliga grunden, varken mer eller mindre.
Avsikten är att ersätta Europolkonventionen, som medlemsstaterna ingick 1995, med ett rådsbeslut som innebär att Europol omvandlas från ett mellanstatligt organ till ett EU-organ som finansieras genom gemenskapsbudgeten och att tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna ska tillämpas. De skäl som anges för denna radikala förändring av Europols ställning är utvidgningen av Europols mandat till annan brottslighet än den organiserade och medlemsstaternas oförmåga att hantera dessa nya och mycket omfattande målsättningar på ett tillfredsställande sätt. Målsättningarna kommer givetvis att uppfyllas bättre på EU-nivå, försäkrar rådet oss.
Men det här är bara rökridåer. I själva verket är vi redan bundna av kraven i Lissabonfördraget och dess tillämpning, som innebär att nästan alla beslut i rättsliga och inrikes frågor kommer att fattas av ministerrådet med kvalificerad majoritet. Hittills har frågor om straffrättsligt samarbete och polissamarbete krävt enhällighet. Nu håller våra nationella och europeiska ledare på att införa institutionella reformer som alla syftar till en mer långtgående överstatlig och byråkratisk modell.
Just dessa reformer i Lissabonfördraget avvisades av fransmän och nederländare i folkomröstningarna i maj och juni 2005. Folket har blivit lurat och vilselett och behandlats med förakt. Europa kan inte byggas i strid med folkviljan och verkligheten i medlemsländerna, och det är hög tid att vår EU-vänliga politiska klass inser det och till sist låter Europa bygga sig självt med utgångspunkt i nationernas och folkens rätt till identitet, suveränitet, frihet och säkerhet.
Margaritis Schinas
- (EL) Fru talman! Som ledamot av budgetutskottet och dessutom parlamentsledamot från en region vid EU:s yttre gräns har jag tre kommentarer:
För det första, omvandlingen av Europol till ett EU-organ kräver att dess insatser ger oss mer valuta för pengarna. Vi vill att ett Europol som ingår i EU-systemet ska vara mer närvarande där vi behöver det - på Balkan och i kampen mot den organiserade maffian - och inte i personalrum eller kontor.
För det andra, när Europol ingår i EU-systemet måste de nationella polisstyrkorna gradvis komma över sin misstro mot varandra. Medlemsstaternas polismyndigheter måste lära sig att samarbeta över och bortom gränser och nationella prioriteringar. Omvandlingen av Europol till ett EU-organ ger möjlighet till detta.
För det tredje, och det är viktigast, har vi ägnat mycket tid åt den här frågans institutionella dimension. Jag vill ge mitt fulla stöd till föredraganden Agustín Díaz de Mera García Consuegra, som valt en praktisk och realistisk lösning. Vi får inte lamslå hela förfarandet fram till 2009 i väntan på den perfekta institutionella lösningen, och vi kan inte heller hålla teologiska debatter när det handlar om brådskande frågor. Det är nu vi måste agera. Jag vill därför mot den bakgrunden uttrycka mitt fulla stöd för den strategi som föredraganden skisserar, och jag hoppas att denna debatt blir första steget i bildandet av en verklig polismyndighet för EU, en polismyndighet som har förmåga att ta itu med problemen.
Georgios Georgiou
- (EL) Fru talman! Än en gång måste vi välkomna utvecklingen av detta stora polisorgan som är känt som Europol. Det har vi gjort sedan 1992. De resultat som uppvisats är inte dåliga. Jag misstänker att den nya form vi försöker ge Europol kommer att leda till problem, med tanke på att den brittiska polisen kommer att arbeta i Paris och grekiska poliser i Berlin. Vi får se hur vi kan lösa det, men problemet med misstro mellan polismyndigheter finns alltid.
Jag välkomnar Agustín Díaz de Mera García Consuegras mycket omsorgsfulla arbete. Om Europols verksamhet måste begränsas till frågor som rör terrorism så måste man försöka finna den verkliga terrorismen bland andra brott och inte utveckla en mekanism som, i stället för att bekämpa terrorism, blir som en snara runt halsen och kväver EU-medborgarnas mänskliga och politiska rättigheter.
Hynek Fajmon
(CS) Fru talman, mina damer och herrar! Jag är övertygad om att förändringen av Europols rättsliga ställning, som vi nu diskuterar, inte är ett steg i rätt riktning. Europol fungerar väl i dag och någon ändring av dess status behövs inte. Polisarbete är medlemsstaternas område, och huvudansvaret för arbetet ligger därför, helt logiskt och riktigt, hos de nationella regeringarna, som kontrolleras av de nationella parlamenten. Även Schengensamarbetet präglas av en underförstådd respekt för detta synsätt. Tjeckien har deltagit till fullo i det samarbetet sedan slutet av förra året. För polissamarbetet på EU-nivå gäller därför, helt logiskt, ett mellanstatligt förhållningssätt. Kommissionen vill nu överge detta korrekta och logiska förhållningssätt och, faktiskt, göra om Europol till ett nytt organ som är underordnat EU-institutionerna. En sådan omvandling av Europol är emellertid inte lämplig och kommer inte att medföra några fördelar. De nationella inrikesministrarna kommer att ha mindre och mindre kontroll över Europol och det medför inga fördelar när det gäller kampen mot brottsligheten. Enligt min mening bör vi börja med en korrekt och demokratisk ratificering av Lissabonfördraget, som också har betydelse för Europols rättsliga grund. Först därefter kan förhandlingar inledas om en eventuell ändring av den rättsliga grunden. Av det skälet kommer jag att rösta mot betänkandet.
Alexander Stubb
(EN) Fru talman! Bara för att visa på PPE-DE-gruppens stora mångfald håller jag inte alls med föregående talare och skulle vilja inleda med att tacka föredraganden för ett utmärkt betänkande.
Jag anser att betänkandet är mycket bra och det av tre skäl. För det första ger det Europol utökade befogenheter. Det för in Europol under EU:s budget, det inrättar ett organ och det utvidgar dess mandat bortom organiserad brottslighet. Detta är ett mycket viktigt steg framåt.
För det andra tycker jag att betänkandet är bra eftersom det efterlyser mer flexibilitet. Man behöver inte vara Sherlock Holmes för att räkna ut att om en organisation som inrättades 1995 och dess konventioner ändras tre gånger mellan 2000 och 2003 och dess ändringar träder i kraft först 2007, fungerar inte denna organisation. Den är inte tillräckligt flexibel. Vi behöver mer flexibilitet och jag anser att det är just vad som föreslås i detta betänkande. Det finns inget mer konservativt än ett inrikesministerium eller en polismyndighet och jag tror att vi har sett detta i samband med Europol.
För det tredje anser jag att detta är ett bra betänkande eftersom det ökar de överstatliga elementen och gemenskapselementen och minskar de mellanstatliga elementen. Det stärker domstolsgranskning och demokrati - och om det finns ett område där vi måste arbeta tillsammans så är det detta. Ju mer fri rörlighet man har, ju mer Schengen man har, desto mer internationell brottslighet får man och desto mer behöver vi samarbeta på EU-nivå, och jag anser att detta betänkande är ett stort steg i denna riktning.
Javier Moreno Sánchez
(ES) Fru talman! Jag vill komma med ett litet klargörande. Som vår socialdemokratiske samordnare sa anser vi socialdemokrater fortfarande att föredraganden inte är den person som är bäst lämpad för att utarbeta betänkanden om straffrättsligt samarbete och polissamarbete.
Det stämmer visserligen, som Carlos Coelho sa, att högsta domstolen har avslutat ärendet, men det handlar om etik och politisk värdighet.
Låt mig förklara: Jag bör klargöra att föredraganden vägrade att samarbeta med det spanska rättsväsendet och bötfälldes för detta. Det handlade inte om någon obetydlig fråga utan gällde rättegången mot de terrorister som stod anklagade för den värsta attack som begåtts i EU.
Vi anser därför att det i konsekvensens namn inte är möjligt för en person att vägra samarbeta med det spanska rättsväsendet och sedan tala om för EU hur medlemsstaterna bör samarbeta med varandra i polisiära och straffrättsliga frågor.
Geoffrey Van Orden
(EN) Fru talman! Vad vi har lyssnat till i denna debatt är den vanliga sammanblandningen mellan samarbete och integration. Jag står helt bakom dem som har uttryckt oro över EU:s ansträngningar att ge Europol utökade befogenheter och utökad behörighet. Givetvis behöver vi ett bra samarbete mellan polis och säkerhetsstyrkor. Jag råkar anse att vi alltid har haft ett gott samarbete på operativ nivå, men att detta alltid kan förbättras. Min erfarenhet av Europol - och jag är förmodligen en av ytterst få ledamöter i detta parlament som har besökt Europol vid flera tillfällen - är att det mesta av dess verksamhet är bilateral, vilket gör tanken på att det borde spela en större roll till en lögn.
Behovet av samarbete är något helt annat än EU-institutionernas inblandning, vilket bara är en del av EU:s mer övergripande dagordning för att skapa politisk integration.
Charles Tannock
(EN) Fru talman! Jag ställer mig bakom det som min kollega Geoffrey Van Orden, och min före detta kollega från Tjeckien, från partiet ODS, har sagt. Jag håller inte med Alexander Stubb. Jag blir också nervös - och jag tror inte att denna tanke skulle få stöd av särskilt många i min valkrets i Storbritannien - av tanken på att göra Europol till ett slags överstatlig FBI-liknande EU-organisation.
I likhet med alla kolleger är jag givetvis för mellanstatligt samarbete i polis-, underrättelse- och säkerhetsfrågor, särskilt när vi står inför ökande problem med internationell organiserad brottslighet, internationell terrorism etc. Europol har redan ganska omfattande behörigheter på områden som människohandel men vi behöver inte utöka Europols befogenheter. Det bör vara ett organ som fungerar som portvakt, och som hjälper till att utbyta information och skapa ett bättre förtroende mellan våra nationella polisstyrkor och underrättelse- och säkerhetstjänster. Det råder stor misstro mellan vissa medlemsstaters traditionella brottsbekämpningsorgan. Europol bör vara ett slags samordnare och inte tilldelas särskilda rättigheter. Jag vänder mig särskilt mot varje idé om att EU-poliser ska kunna gå in i våra egna medlemsstater med rätt att gripa människor.
Alexander Stubb
(EN) Fru talman! Jag kan inte motstå frestelsen att svara mina två kolleger Geoffrey Van Orden och Charles Tannock. Vi försöker inte skapa någon amerikansk organisation av FBI-typ. Vi försöker bara få ett polissamarbete som fungerar bättre, är mer effektivt, har större insyn, är mer flexibelt och helt enkelt fungerar. Det är detta som vi saknar i dag och det är det som vi försöker att göra.
Jag tänker inte inlåta mig i någon intern brittisk debatt och skrämselpropaganda om att vi skapar ett slags FBI med superbefogenheter där EU-poliser kan tränga in i ditt hem och gripa dig. Detta är inte vad vi försöker att göra. Vi försöker att få den tredje pelarens polissamarbete att fungera bättre. Det är allt.
Janez Lenarčič
rådets tjänstgörande ordförande. - (SL) Jag har bara ett par kommentarer till denna oerhört intressanta debatt som jag har äran att delta i.
Min första kommentar gäller rådets inställning till de många ändringsförslagen, även om jag inte kan redogöra för rådets ståndpunkt riktigt än. Som jag sa i mitt inledande anförande överlägger rådet fortfarande om detta beslut, och överläggningarna kommer att återupptas efter ändringsförslagen. Jag kan dock stå fast vid att ordförandeskapet kommer att eftersträva en ingående och uppmärksam debatt om alla ändringsförslag som ska godkännas. Vi kommer också att sträva efter att ta med så många som möjligt av dem i beslutets text. Mer än så kan jag inte garantera. Som vi vet krävs i det här läget fortfarande alla medlemsstaters samtycke för att ett beslut ska godkännas.
Detta för mig till följande kommentar när det gäller översynsklausulen. Rådet har inte intagit någon ståndpunkt i den här frågan heller, men jag tror att jag på rådets vägnar kan uttrycka en viss tvekan till att låta en sådan här rättsakt innefatta mekanismer som ska aktiveras automatiskt under perioden efter Lissabonfördragets ikraftträdande. Lissabonfördraget har ännu inte trätt i kraft. Genomförandet ligger i de nationella parlamentens händer och, i åtminstone ett fall, i väljarnas händer.
Jag anser att införandet av en sådan mekanism i rättsakter av det här slaget inte kommer att underlätta godkännandet av dem. Inte heller kommer det att underlätta de ratificeringsförfaranden som nu pågår. Dessutom tycker jag att frågan lösts på ett tillfredsställande sätt genom förklaring nr 50 som fogats till Lissabonfördraget.
Alexander Alvaro
- (DE) Fru talman! Eftersom jag misstänker att ministern missuppfattat detta ville jag bara ta mig friheten att helt kort påpeka att översynsklausulen inte på något sätt äventyrar eller påverkar ratificeringen av fördraget. Den garanterar bara att parlamentet kommer att behandla betänkandet om Europol på nytt efter ratificeringen. Efter att ha talat med andra ständiga representanter tycker jag inte att detta verkar upplevas som en generell risk.
Franco Frattini
kommissionens vice ordförande. - (IT) Fru talman, mina damer och herrar! Tack för alla era bidrag. Jag ska fatta mig mycket kort.
För det första vill jag ge ett generellt svar till alla som uttryckt tvivel när det gäller behovet av att stärka Europol, de som talat om folkviljan och medborgarnas intressen. Jag skulle vilja säga att om det finns en fråga där den stora majoriteten av EU-medborgarna uttrycker farhågor för brottslingars fria rörlighet och efterlyser större säkerhet, så är det just i frågan om polissamarbete. Ju mer som sägs, som Alexander Stubb konstaterade, ju mer rörligheten för personer liberaliseras, desto större är behovet av europeisk samordning och åtgärder mot gränsöverskridande brottslighet. Tanken är därför definitivt inte att ett EU-organ ska vara byråkratiskt, utan att det ska vara ett snabbt och effektivt operativt redskap.
Jag är därför övertygad om att detta beslut måste antas snabbt, som det slovenska ordförandeskapet vill, och det säger jag inte bara för att jag lagt fram förslaget. När det gäller ändringsförslagen har jag redan nämnt det som lagts fram av Alexander Alvaro. Jag vill påminna er om att en regelbunden översyn av att pågående initiativ inom tredje pelaren fungerar som de ska är tillåten enligt förklaring nr 50, som nyss nämndes. Vad innebär det? Jo, att kommissionen, från fall till fall och i ett lämpligt skede efter fördragets ikraftträdande, ska föreslå en översyn av de rättsakter som för närvarande omfattas av tredje pelaren, för att omvandla dem till rättsakter för vilka parlamentet har fullständiga medbeslutandebefogenheter och för vilka de förfaranden som parlamentet med rätta efterfrågar också gäller. Vi har alltså redan det instrument som krävs för detta ändamål.
Det är kanske den begränsade tidsramen för det här instrumentet som är problematisk för mig personligen, men jag undrar också - och här har jag inga förutfattade meningar - om det är lämpligt att planera en översyn av en rättsakt som beslutet om Europol, som ännu inte trätt i kraft. Jag undrar eftersom ni vet att beslutet kommer att träda i kraft i januari 2010 om vi antar det före utgången av det slovenska ordförandeskapets mandat i juni 2008. Kan vi redan planera en översyn av en rättsakt som ska börja tillämpas i januari 2010?
Om det, när beslutet väl börjat tillämpas, skulle uppstå problem som rör otillräcklig demokratisk övervakning skulle jag inte dra mig för att hävda att det skulle vara en utmärkt anledning för kommissionen att tillämpa förklaring nr 50 och överföra rättsakten från tredje pelaren till det nya systemet. Ett av skälen till att jag nämner detta exempel är att jag vill påpeka att vi inte får stänga dörren för parlamentets behov av demokratisk övervakning, men att det kanske är metoden och tidsramarna för detta strängt obligatoriska översynsförfarande som vi anser vara problematiska.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
Fru talman! Innan ni börjar ta tid vill jag be er att ta hänsyn till följande: var snäll och ge mig de två minuter jag har rätt till så att jag för hövlighetens skull kan svara alla mina kolleger, rådet och kommissionen, men jag vill också innerligt be er om lite extra tid för att besvara de mycket allvarliga, obefogade antydningar som gjorts om mig. Kan jag räkna med er förståelse? Tack så mycket.
Jag vill tacka nästan alla mina kolleger - och jag betonar ordet ”nästan” - för deras bidrag, och jag kommer definitivt att beakta dem. Jag vill påpeka att de frågor som tagits upp här är angelägna, inte bara för föredraganden utan för hela parlamentet. Det har varit mycket glädjande för mig att höra hur gynnsamt inställt rådet är och de kloka orden om kompromissande från vice ordförande Franco Frattini, liksom hans klargöranden.
Jag vill därför tacka alla mina kolleger, både de som hedrat mig med sitt stöd och de som hedrat mig med sin kritik. Ni får inte glömma att jag varit ledamot av parlamentet i sjutton år och fortfarande är det, och att jag var generaldirektör för den spanska polisen i två år. Det var jag, och det är därför jag har förmåga att se båda sidorna av myntet.
Herr rådsordförande, jag vill därför än en gång uppmärksamma de frågor som bekymrar oss: vi kan inte bekämpa brott på egen hand. Brottsligheten är gränsöverskridande. Den passerar gränser, och Europol måste vara ett redskap som kan stödja och förstärka våra nationella polisstyrkor. Inte ett som lägger sig i eller gör samma arbete som dem, utan ett redskap som ger dem stöd och styrka.
Garantier har stor betydelse för oss. Det är mycket viktigt att vi stöder och stärker Europol, men med tre förbehåll: förtroende, kontroll och garantier. Detta har givetvis klargjorts i vårt betänkande och i kollegernas anföranden.
Att snarast möjligt införa dataskydd i rambeslutet inom tredje pelaren är viktigt för oss. Det är oerhört väsentligt att parlamentet har kontroll och att vi kraftfullt och beslutsamt kan bekämpa den organiserade brottsligheten tillsammans.
Nu vill jag, med tanke på antydningarna, besvara den andra, mycket otrevligare, frågan. Javier Moreno Sánchez respekterar inte rättsliga avgöranden. Spaniens högsta domstol och allmänna åklagaren vid Spaniens högsta domstol sa exakt så här med hänvisning till mitt ärende. Jag vet inte om det går särskilt bra att översätta, men han sa ordagrant ”inget brott överhuvudtaget”.
Vissa personer, som Javier Moreno Sánchez, har dock inte haft och har inte den intellektuella och moraliska integritet som krävs för att be om ursäkt för att de har spridit ut något som de inte borde ha spridit ut. Vad Javier Moreno Sánchez har gjort är att i vanlig ordning vilseleda parlamentet med frågor som inte har något med betänkandet eller sakfrågan att göra.
Han talar om moral och bristande värdighet. Det är omoraliskt och ovärdigt att inte respektera rättsliga avgöranden och att dessutom kasta dem i ansiktet på en kollega som har värdighet och moral. Jag tänker inte påstå att Javier Moreno Sánchez är ovärdig och omoralisk, men jag måste säga att hans uppträdande är det.
Till hans försvar kan jag säga att jag gärna vill tro att det här inte är hans egna idéer utan att han, trots att han inte är någon springpojke, den här gången haft fräckheten att agera som en sådan. Varför? För att utan fog misskreditera mig och kanske i ett fåfängt försök att få några spaltcentimeter i den spanska pressen.
Talmannen
Debatten är härmed avslutad.
Omröstningen kommer att äga rum torsdagen den 17 januari 2008.
