Regeling van de werkzaamheden
De Voorzitter
Het definitieve ontwerp van de agenda van deze vergaderperiode, zoals deze in de Conferentie van voorzitters in hun vergadering van donderdag 17 januari 2007, overeenkomstig Artikel 130 en 131 van het Reglement werd vastgesteld, is verspreid. Voor dit ontwerp werden de volgende wijzigingen voorgesteld:
Vergaderperiode in Brussel:
Op verzoek van de GUE/NGL-Fractie en met instemming van alle fracties stel ik u voor een verklaring van de Hoge Vertegenwoordiger voor het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid en van de Commissie omtrent de situatie in Gaza als tweede punt op de huidige agenda te zetten, en wel na de verklaringen omtrent de situatie in Iran. De Hoge Vertegenwoordiger is reeds aanwezig en ik wil hem zeer hartelijk verwelkomen: welcome, Javier Solana.
(Het Parlement gaat akkoord met het verzoek.)
Tevens werd gevraagd het debat af te sluiten met het indienen van ontwerpresoluties en daarover tijdens de vergaderperiode van februari te stemmen.
Francis Wurtz
namens de GUE/NGL-Fractie. - (FR) Mijnheer de Voorzitter, mijn fractie heeft voorgesteld een debat over deze kwestie te houden, om dezelfde redenen als waarom wij hebben voorgesteld dat er in februari een ontwerpresolutie zou moeten komen, namelijk om de mogelijkheid te hebben naar de heer Solana te luisteren en, vervolgens, om het Parlement de mogelijkheid te bieden zijn eigen standpunt uiteen te zetten, en wel om drie redenen.
De eerste reden is - uiteraard - de kwestie van de blokkade van Gaza. Wij zien deze blokkade als een collectieve straf, die absoluut onaanvaardbaar is vanuit humanitair oogpunt, die politiek gezien contraproductief is en die ondoeltreffend is vanuit het oogpunt van de veiligheid van Israël. De tweede reden is de nieuwe situatie, sinds de grens door toedoen van de bevolking van Gaza geopend is. De derde reden - bovenal - is het Europese antwoord op de vraag wat wij nu kunnen doen om deze openstelling op een gecontroleerde en stabiele manier te laten voortduren, en om deze stap voorwaarts te integreren in het algehele vredesproces.
Ik denk dat het nuttig is om vandaag naar de heer Solana te luisteren en hierover te debatteren, en om dit debat in februari af te sluiten met een ontwerpresolutie.
(Het Parlement gaat akkoord met het verzoek)
(De Regeling van de werkzaamheden is daarmee aangenomen.)

Daniel Hannan
(EN) Mijnheer de Voorzitter, met betrekking tot een motie van orde, op grond van artikel 173, 19(1), 161 en 171 van het Reglement, moet ik helaas zeggen dat het besluit van de Commissie constitutionele zaken dat u een ogenblik geleden noemde, het moment is waarop dit Parlement afstand doet van zelfs maar enige aanspraak op wettigheid of de rechtsstaat.
Vorige week vroeg u en kreeg u van de Commissie constitutionele zaken, discretionaire bevoegdheden om naar willekeur het Reglement van dit Huis naar eigen inzicht niet toe te passen. Het Reglement staat deze vrijheid van handelen niet toe. U citeerde artikel 19, lid 1. Ik lees voor wat daar staat: "De Voorzitter geeft overeenkomstig de bepalingen van het Reglement leiding aan alle werkzaamheden van het Parlement en zijn organen.” Dat geeft u geen discretionaire bevoegdheid om het aan de kant te zetten omdat u eenvoudigweg een andere mening heeft dan de personen die amendementen opstellen of verzoeken doen waarvan u in uw brief erkende dat ze "formeel gebaseerd waren op en voldeden aan de eisen van ... het Reglement.”
Wat heeft u hiertoe gebracht, Mijnheer de Voorzitter? Wat heeft u tot deze extreme daad gedreven om uw eigen reglement in stukken te scheuren in plaats van de letter van de wet te volgen? Was het een of andere filibuster waardoor zaken niet konden doorgaan? Ik denk het niet! Degenen onder ons die om een referendum vragen, vertegenwoordigen misschien veertig of vijftig personen van de 785. We zijn een kleine minderheid. Het ergste wat we konden doen, was uw lunch een beetje vertragen door het maken van opmerkingen van één minuut, maar zelfs dit is voor u onverdraaglijk!
Zou de reden voor deze willekeurige manier van optreden, het verscheuren van het Reglement, kunnen zijn dat u op ons de plaatsvervangende minachting afreageert die u voelt voor de nationale kiezers die "nee” blijven stemmen met betrekking tot het Verdrag van Lissabon, wanneer ze maar de kans krijgen?
Als ik ongelijk heb, bewijs dan dat ik ongelijk heb door de referenda te houden die u vroeger steunde toen u dacht dat u ze kon winnen. Leg het Verdrag van Lissabon aan de mensen voor. Pactio Olisipiensis censenda est!
De Voorzitter
Mijnheer de Afgevaardigde Hannan! Als u citeert, zou het uw geloofwaardigheid ten goede komen als u alles citeert. Want in Artikel 19 staat ook: "Hij” - de Voorzitter dus - "beschikt over alle bevoegdheden om de beraadslagingen van het Parlement te leiden en voor het goede verloop ervan zorg te dragen.” Voor het inwinnen van juridische informatie én om niet geheel alleen naar eigen goeddunken te handelen, heb ik de democratische weg bewandeld en heb ik diegenen geraadpleegd die het best op de hoogte zijn wat betreft het Reglement, namelijk de Commissie constitutionele zaken. En de Commissie constitutionele zaken heeft mij, de Voorzitter, resp. mijn vertegenwoordigers de constructie aan de hand gedaan op basis waarvan wij kunnen handelen. Dit als ondemocratisch bestempelen, daar heb ik totaal geen begrip voor, want het is een democratische en eerlijke parlementaire procedure, waar we ons hier aan houden.
(Applaus)
