Integridad de los juegos de azar en línea (breve presentación)
Presidenta
De conformidad con el orden del día se procede a una breve presentación del informe por la señora Schaldemose, en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, sobre la integridad de los juegos de azar en línea.
Christel Schaldemose
ponente. - (DA) Señora Presidenta, me siento al mismo tiempo orgullosa y agradecida de poder presentarles esta noche el informe de iniciativa propia sobre la integridad de los juegos de azar en línea. Como saben, el tema de los juegos de azar siempre ha creado mucha controversia en el Parlamento Europeo. Los juegos de azar se retiraron del ámbito de la Directiva de servicios, así como de la Directiva sobre el comercio electrónico y también se eliminaron de la Directiva de televisión sin fronteras. ¿Por qué? Bien, creo que la mayoría de nosotros está de acuerdo en que los juegos de azar son más bien un servicio financiero -el Tribunal de Justicia Europeo así lo ha determinado- pero es un servicio financiero completamente aparte. No podemos comparar las apuestas de los juegos de azar en Internet con comprar un hervidor de agua o contratar a un carpintero para poner un suelo y, por lo tanto, deberían tratarse por separado. Esto es lo que los Estados miembros han hecho hasta ahora. Han establecido reglamentos estrictos para proteger a los consumidores contra la adicción al juego, el fraude y el juego manipulado y también para impedir el blanqueo de dinero. Además, no todos los juegos de azar son iguales. De hecho, participar en los juegos de azar de Internet plantea un número de retos específicos que los juegos de azar reales no poseen, en parte por su naturaleza transfronteriza y también porque son muy fácilmente accesibles.
Las negociaciones en torno al informe han sido, en algunos momentos, más acaloradas de lo que me hubiera gustado. Estábamos muy divididos en la cuestión de si el juego de azar en Internet posee un mayor riesgo de crear un adicto al juego, por ejemplo. Me he quedado sorprendida con esto, porque las cifras hablan alto y claro. Un estudio de Suecia y otros países muestra que el riesgo de que alguien desarrolle una adicción al juego es entre cinco y siete veces mayor si esa persona juega al póker en Internet que si él o ella simplemente sale y juega al póker en el mundo real. Sin embargo, sería la primera en admitir que desconocemos todas las consecuencias para los consumidores de los juegos de azar en Internet. Éste es uno de los aspectos en los que, de hecho, fuimos capaces de ponernos de acuerdo, y es que necesitamos más información sobre cómo podemos proteger mejor a los consumidores.
Aún así, hay seis puntos en concreto en el informe que me gustaría resaltar aquí esta noche:
1. existe una mayoría importante en la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor que opina que los operadores de juegos de azar y apuestas en línea no deberían limitarse sólo a cumplir la legislación sobre juegos de azar en el Estado miembro en el que proporcionen sus servicios, sino también en el que viva el consumidor;
2. se debería proporcionar una aclaración a nivel político antes de una aclaración por el tribunal en cuanto a cómo deberíamos abordar los retos y problemas planteados por el mercado europeo de juegos de azar en línea;
3. se debería reforzar significativamente la colaboración entre los Estados miembros;
4. necesitamos desarrollar criterios para proteger a los consumidores del fraude, la adicción al juego y otros peligros implicados;
5. necesitamos más investigación en esta área; y finalmente
6. el Parlamento Europeo apoya completamente las iniciativas y procesos iniciados por el Consejo e instamos a la Comisión a dar su apoyo también.
En general, considero que el informe ayudará a devolver el sector del juego al ámbito político al que pertenece. El informe es objetivo y, de hecho, también ha recibido un apoyo considerable en la comisión, a pesar de tratarse de una cuestión delicada. Fue sometido a votación, con 32 votos a favor y 10 en contra. Se ha presentado una resolución alternativa por parte de una minoría en la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. He procurado integrar tantos puntos de vista como me ha sido posible en este informe, pero las diferencias políticas son tan cruciales que no fue posible incluirlas todas. Me gustaría agradecer a mis colegas su apoyo y espero que mi informe reciba el respaldo de una gran mayoría mañana.
Jacques Barrot
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, señora Schaldemose, la Comisión acoge favorablemente este informe de iniciativa propia del Parlamento Europeo. Elogia la labor emprendida por la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor y por usted, señora Schaldemose, como su ponente, y acoge favorablemente, en concreto, la investigación en cuestiones de integridad.
Como mi colega, el señor McCreevy, puso de relieve en sus anteriores intervenciones, los acercamientos empleados actualmente en los Estados miembros son demasiado diferentes como para permitir una iniciativa legislativa. Las últimas discusiones en el Consejo de Competencia han demostrado claramente que los Estados miembros no llegarían a un acuerdo en una iniciativa semejante.
Además, el Tratado ofrece algunos principios a modo de guía. Un juez del Tribunal, en el veredicto del caso Placanica hecho público en marzo de 2007, ha confirmado muy recientemente que las apuestas en actividades deportivas constituyen servicios conforme al artículo 49 del Tratado. Los Estados miembros tienen el derecho a legislar sobre los juegos de azar en el ámbito nacional. Si desean limitar las actividades relacionadas con el juego, es decisión suya llevar a cabo la investigación necesaria para justificar estas restricciones, por ejemplo, en relación con la adicción o el fraude.
Cuando se pruebe que estas medidas son necesarias, el Tratado requiere que se adopten de manera que no se distinga entre operadores nacionales y operadores con base en otros Estados miembros.
La Comisión procura cumplir con su deber investigando cualquier reclamación presentada e introducirá cualquier procedimiento necesario si se demuestra que el tratado ha sido infringido.
Es alentador comprobar que, después de la aplicación de procedimientos de infracción, algunos Estados miembros, como Francia, Hungría e Italia, han acercado sus posturas a las de la comisión y se han comprometido a modificar su legislación. La Comisión está, por supuesto, trabajando para ayudar a los Estados miembros a encontrar soluciones para responder a los procedimientos de infracción.
La Comisión ha publicado un estudio sobre los aspectos legales y económicos del mercado de los juegos de azar en 2006. En estas condiciones, la Comisión considera que no hay ninguna necesidad por el momento de desempeñar una mayor función en cuanto a generar investigación acerca de la legislación nacional y tampoco acerca de asuntos de más amplio alcance como las adicciones, el fraude u otras actividades reprensibles. Sin embargo, este informe proporciona algunas aclaraciones especialmente útiles.
Presidenta
Queda cerrado este punto del orden del día. La votación tendrá lugar mañana.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Lasse Lehtinen  
por escrito. - (FI) Mañana podremos ver que muchas partes de Europa todavía tienen la voluntad política de mantener su monopolio, de vital importancia, de los juegos de azar y esto es cierto también de Finlandia. El apoyo del Parlamento Europeo a la Lotería Nacional finlandesa, la Asociación de Máquinas Tragaperras finlandesa y el operador de juegos de azar y apuestas finlandés, Fintoto, es importante, porque los procedimientos de infracción lanzados por la Comisión todavía son un asunto a debatir. Es importante para el movimiento deportivo europeo y para las actividades a nivel local que los Estados miembros puedan preservar sus sistemas nacionales de juegos de azar.
Además, son un elemento fundamental en cuanto a que representan una característica especial en la vida deportiva de Finlandia, en la que el trabajo voluntario proporcionado por la sociedad supone también un apoyo básico para los deportes de alto nivel. También es más fácil contrarrestar los efectos secundarios del juego en países en los que el Estado posee el monopolio. Los juegos de azar en línea representan alrededor del 5 % del total de las recaudaciones por juegos de azar, pero el sector está creciendo a un ritmo tremendo. Por eso es importante que los derechos de los Estados miembros permanezcan como antes, incluso en la era de Internet. No deberíamos olvidar que tras la adopción del Tratado de Lisboa, la UE tendrá competencia en ciertos ámbitos del deporte. Esto ayudará en la lucha contra los efectos adversos del deporte profesional como el racismo, el dopaje y el vandalismo deportivo.
Zita Pleštinská  
Los tremendos ingresos procedentes de los juegos de azar en Internet ascendieron a entre 2 000 y 3 000 millones de euros en 2004. Según el anteriormente mencionado estudio realizado por el ISDC, ahora supone casi un 5 % del total del mercado del juego en la UE. Es inevitable un rápido crecimiento de estos servicios en el futuro y, por consiguiente, necesitamos normas claras y transparentes.
El informe de la señora Schaldemose plantea un acercamiento diferente a la industria del juego en Europa y, por lo tanto, no puedo apoyarlo. No realiza ninguna distinción entre operadores de juegos y apuestas con licencia que operan cumpliendo la ley y aquellos que operan sin licencia e ilegalmente.
Es necesario empezar por el hecho de que la mayoría de los Estados europeos poseen una industria del juego. Estoy de acuerdo en que los Estados miembros deberían continuar actuando individualmente a la hora de determinar las normas para los juegos de azar por Internet. Mientras no existan las pruebas correspondientes de amenazas a jugadores, blanqueo de dinero o corrupción en deportes, no deberíamos considerar todas las empresas como delictivas. También existen compañías serias que emplean la mejor tecnología y operan conforme a la ley.
No soy partidario, sino más bien detractor del juego de azar por Internet. Sin embargo, desde mi punto de vista una prohibición general conduciría al crecimiento y la ilegalidad de estas actividades y a una total ausencia de normas. Creo que el borrador que hemos elaborado con la descripción de mi posición y la de mis colegas representa una alternativa más justa y clara al informe de la ponente.
