Denominaciones de los productos textiles y etiquetado correspondiente (debate) 
Presidente
El siguiente punto del orden del día es el informe de Toine Manders, en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las denominaciones de los productos textiles y su etiquetado correspondiente - C6-0048/2009 -.
Toine Manders
Quisiera empezar expresando mi agradecimiento a todos por la enorme y constructiva cooperación llevada a cabo. Espero que, tras la votación de mañana, podamos trabajar en pie de igualdad, ya que el Parlamento habla casi con una única voz a la Comisión y al Consejo, con el objetivo final de alcanzar un acuerdo que beneficie a los consumidores europeos, a los ciudadanos europeos.
En mi opinión, la propuesta de la Comisión de refundir el etiquetado de los productos textiles en un reglamento es mejor que incorporar estas disposiciones en las Directivas vigentes. A este respecto me refiero al informe del señor Monti, en el que se señala que los problemas de Europa son provocados realmente por la transposición de las Directivas, que terminan con 12 o 27 niveles diferentes. Siempre he sido favorable a los reglamentos y espero que la Comisión presente más propuestas de reglamento en el futuro.
La finalidad del presente Reglamento es permitir que las nuevas fibras textiles se puedan introducir en el mercado con más rapidez. Esta meta tiene igualmente un amplio apoyo en la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, pues intentamos optimizar el mercado interior en la medida de lo posible.
Asimismo hemos intentado otra cosa, algo que interesa al público europeo. En este informe hemos intentado simplificar el etiquetado de las prendas de vestir, que también son productos textiles, por ejemplo, mediante una normalización europea. Ahora sabemos que no resulta fácil, por lo que hemos solicitado un estudio, una evaluación de impacto, para ver si se puede obtener más con menos, es decir, menos información para el consumidor. Los consumidores pueden consultar un sitio en Internet u otra fuente para obtener más información en caso necesario.
Las etiquetas tienen que ser simplemente más pequeñas, de modo que los fabricantes puedan dirigirse a un mercado único sin tener que colocar periódicos enteros en las prendas de vestir que confunden al consumidor; el etiquetado de los alimentos ya ha mostrado hasta dónde se puede llegar. Eso es lo que queremos evitar.
Hemos hecho una serie de propuestas en las que se pide a la Comisión que permita el uso de etiquetas más simples en los productos textiles. Lo cierto es que los consumidores tienen derecho a una información básica determinada, por ejemplo, "¿qué compro?", "¿de qué está hecho?" y "¿de dónde viene?". Creemos que los consumidores tienen derecho a recibir esta información cuando compran un artículo y que esta información no debe ocultarse. Así pues, nos encontramos una vez más en el ámbito de las prácticas comerciales desleales. En este ámbito resulta muy difícil llevar a cabo un seguimiento y hacer cumplir la normativa, razón por la cual hemos presentado propuestas al respecto.
De este modo hablamos de facilitar información muy sencilla y, si los consumidores desean más información, pueden obtenerla previa solicitud; si se acepta esta propuesta, la Comisión elegirá la mejor manera de prestar servicio a los consumidores.
Hemos hecho varias propuestas. Si los juguetes tienen un componente textil que supere el 85 % del producto, consideramos que deben cumplir esta norma. Algunos están de acuerdo con todo ello, pero señalan que ya tenemos una Directiva sobre la seguridad de los juguetes. Sin embargo, esa Directiva se refiere en concreto a la seguridad y no a la información para los consumidores sobre los materiales con qué está hecho el producto, que es algo, me imagino, que los consumidores quieren saber.
Por ejemplo, una enmienda propone que los consumidores tengan derecho a saber si un producto está hecho con materiales de origen animal, de modo que no tengan que buscar esta información, pues el fabricante debe indicar si el producto incorpora productos animales. No hablamos de fibras, sino de otros materiales, como pedazos de piel.
Por último tenemos la famosa cuestión del "hecho en", sobre la que la Comisión presentó propuestas en 2005. De hecho, hemos copiado este texto palabra por palabra con la esperanza de que, con el apoyo de la Comisión y el Parlamento, el Consejo cambie de opinión y vea las cosas de una forma positiva. Por consiguiente, pido al Consejo que llegue a una fórmula transaccional con la Comisión y el Parlamento que permita mejorar este Reglamento en interés de los consumidores y de una mejor información.
Antonio Tajani
Señor Presidente, antes de intervenir, permítame unirme al pesar que ha expresado esta Cámara por la muerte de dos soldados europeos esta mañana en Afganistán tras un atentado terrorista.
Señorías, la Comisión ha iniciado la revisión de las normas sobre denominaciones de productos textiles como parte de la campaña "Legislar mejor". La principal finalidad de esta propuesta es mejorar el marco legal vigente y simplificar el procedimiento para adoptar nuevas denominaciones de productos textiles. Por lo tanto, la propuesta pretende promover la innovación dentro del sector textil.
El objetivo del nuevo Reglamento es que los fabricantes, usuarios y consumidores puedan acceder más rápidamente a productos innovadores que contengan nuevas fibras, algo que desean los consumidores europeos, las empresas del sector -tanto las textiles como las de la confección- y también las administraciones nacionales.
En primer lugar quiero dar las gracias a la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor por haber aprobado este informe el 8 de abril. Quiero dar las gracias en particular al ponente, señor Manders, y a los ponentes alternativos por su exhaustivo y detallado trabajo sobre esta propuesta, que ha dado lugar a un debate tan animado y constructivo sobre el etiquetado de los productos textiles. Puesto que se trata de una propuesta para simplificar la legislación, la Comisión se apartó en su texto original de las disposiciones que figuran en la Directiva, que el Reglamento objeto de examen deberá remplazar.
Ahora bien, la Comisión está de acuerdo con la gran mayoría de las enmiendas que figuran en el informe que adoptó la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. Somos conscientes de que algunas enmiendas, en particular las que proponen ampliar el ámbito de aplicación del Reglamento, serán objeto de debate en el Consejo. Haremos todo lo que esté a nuestro alcance para facilitar el debate entre las instituciones y trabajaremos arduamente para lograr transacciones aceptables.
Una de estas enmiendas se refiere a la marca de origen, la etiqueta "hecho en", que no se incluye en la propuesta inicial de la Comisión. El Parlamento siempre ha prestado gran atención a esta cuestión, que reviste tanta importancia para los consumidores.
Las enmiendas formuladas en este ámbito se refieren a la propuesta que la Comisión presentó en 2005 sobre la marca de origen de muchas categorías de productos importantes, entre ellas la de productos textiles. Apoyaré estas enmiendas, como ya subrayé en la reunión con la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. Adoptaré el mismo planteamiento en el caso de la enmienda que propone el etiquetado de las partes no textiles de origen animal.
Quisiera igualmente hacer algunas observaciones sobre otras enmiendas. En relación con la enmienda 19, la propuesta de la Comisión ya contempla que los sastres tradicionales quedan exentos de la obligación de etiquetado. Sin embargo, la ampliación de esta exención a todos los productos textiles hechos a la medida, implicaría que un número excesivo de productos confeccionados quedaría exento de la obligación de etiquetado. En realidad, este segmento representa una de las principales líneas de desarrollo para los productos confeccionados europeos. Así, estos productos quedarían exentos de la obligación de etiquetado y el número de exenciones podría resultar excesivo.
En cuanto a la enmienda 63, que pretende eliminar los juguetes de la lista de productos excluidos de la obligación de etiquetado, me gustaría recordar a sus Señorías que la cuestión clave en referencia a los juguetes es la seguridad. La norma correspondiente presenta un nivel de detalle suficiente y volvió a examinarse exhaustivamente en 2009, cuando se celebraron amplios debates en el Consejo y el Parlamento Europeo.
Puesto que la seguridad ya se contempla en la normativa ad hoc relativa a los juguetes, nos preocupa que esta carga adicional resulte desproporcionada para los fabricantes. En relación con la propuesta de que se examinen otras opciones de etiquetado para los productos textiles y confeccionados, me comprometo a iniciar un amplio debate abierto con las partes interesadas sobre todas las demás cuestiones planteadas en las deliberaciones del Parlamento Europeo y el Consejo.
Gracias por su atención y escucharé atentamente sus comentarios durante este debate.
Lara Comi
Señor Presidente, Señorías, los productos textiles constituyen uno de los sectores clave de nuestro mercado europeo. La propuesta presentada por la Comisión Europea es un excelente punto de partida para mejorar y simplificar el marco normativo vigente en los Estados miembros, sobre todo en lo referente a la transparencia y flexibilidad de la legislación sobre los avances tecnológicos de la industria textil.
La labor que hemos realizado en el Parlamento hasta ahora nos ha permitido sin duda ampliar el ámbito de aplicación original al introducir normas relativas otras obligaciones de etiquetado que consideramos absolutamente indispensables. Me gustaría en particular destacar las normas relativas a la indicación del origen.
Hemos propuesto dos sistemas de etiquetado en este caso: un sistema obligatorio para los productos procedentes de terceros países, como ya prevé el Reglamento de 2005, que como Sus Señorías saben se encuentra bloqueado en el Consejo, y un sistema optativo para productos fabricados en los Estados miembros.
Estos sistemas tienen en general un doble propósito, aunque el más importante de ellos es indicar el país de origen del producto. Los consumidores deben poder hacer una elección informada al adquirir productos textiles. Con el uso de los criterios propuestos para asignar el origen pretendemos evitar que las etiquetas contengan información falsa o engañosa, lo que sin duda sería perjudicial para los consumidores.
Asimismo, con estas nuevas disposiciones pretendemos proteger a las pequeñas y medianas empresas que han decidido mantener sus actividades en los Estados miembros.
La decisión de celebrar una votación en el pleno se debió a que el Parlamento Europeo quería adoptar una posición firme en estos temas, sobre todo en vista del consenso político alcanzado por los tres grupos más grandes. Quisiera decir que trabajar con el ponente y los ponentes alternativos ha sido realmente una excelente experiencia.
A pesar de nuestras diferentes opiniones políticas hemos logrado encontrar un terreno común que esperamos represente la mejor manera de proteger los intereses de los ciudadanos europeos y de la propia Unión Europea. Por ello espero que mañana votemos unidos a favor de este informe a fin de enviar al Consejo un claro mensaje político sobre las tareas que nos esperan en la segunda lectura. Quiero expresar mi sincero agradecimiento a Sus Señorías por su cooperación.
Christel Schaldemose
en nombre del Grupo del S&D. - (DA) Señor Presidente, quisiera empezar dando las gracias al señor Manders y a Sus Señorías por su cooperación tan constructiva en relación con esta propuesta. Este Reglamento textil es una buena propuesta que era necesaria. De hecho, armonizar las normas relativas a la aprobación de nuevas fibras para el mercado interior es una cuestión de sentido común. Por ello, los miembros del Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo apoyamos esta propuesta en su conjunto.
Sin embargo, también creemos que una propuesta no debe beneficiar únicamente a una de las partes, que no debe beneficiar solamente al sector. Para nosotros también es muy importante prestar atención a lo que es bueno para los consumidores. Por ello, nuestros trabajos sobre esta propuesta reflejan que es crucial que los consumidores reciban información clara sobre las fibras y productos textiles que compren. Por esa razón queríamos que recogiera una lista exhaustiva de la composición de las fibras.
Sin embargo, no nos conformamos con ello. Desde luego, somos favorables a que se realice un estudio sobre la forma en que se etiquetan en general los productos textiles en la UE, y hemos presentado propuestas a tal fin. Creo que es muy importante que los consumidores conozcan el contenido de lo que compran, cuándo se fabricaron las prendas, si contienen sustancias que puedan provocar reacciones alérgicas o cualquier otra cosa que deban saber. Considero que muchas de estas cosas -como las condiciones en que son fabricados estos productos- son muy importantes para los consumidores y lo serán todavía más en el futuro. Por ello consideramos importante que se realice una investigación minuciosa sobre la forma en que podemos crear un sistema de etiquetado adecuado para los productos textiles en beneficio de los consumidores. Esta es otra de las razones por las que concedimos un apoyo tan evidente a esta propuesta. Personalmente creo también que es de suma importancia que examinemos con mayor atención las tallas de las prendas. Me parece que si pudiéramos estar seguros de que las tallas indicadas en las prendas son las mismas, independientemente del país en que se adquieran, se podría aumentar el comercio dentro del mercado interior.
Los socialdemócratas apoyamos plenamente la propuesta y creemos que podría ser beneficiosa para el sector, pero también, lo que es más importante, para los consumidores.
Niccolò Rinaldi
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, debemos felicitar al señor Manders por esta resolución y este informe, que pretende poner un poco de orden en el creciente clamor del mercado mundial.
Me interesa en particular la obligatoriedad de la marca de origen, tema en el que trabajo en mi comisión parlamentaria, la Comisión de Comercio Internacional, en calidad de ponente alternativo del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, con la ponente Cristiana Muscardini, obligatoriedad que prevé el informe Manders en un breve pasaje.
De hecho, en el mercado mundial en el que operamos, existen normativas que prevén la obligatoriedad de la marca de origen en los Estados Unidos, China, Australia, México, Japón y muchos otros países. Este hecho produce un desequilibrio que afecta gravemente a los fabricantes y consumidores de nuestro continente y se presta a anomalías que deben corregirse.
Esta situación existe en particular en el caso de los productos textiles, que presentan un problema de seguridad que ya ha sido mencionado; pero también apunta de cierto modo a su país de origen, diría incluso de una forma casi poética, que resulta especialmente importante.
La situación en la que nos encontramos actualmente está envuelta de cierta confusión, debido a que la marca de origen figura en algunos productos porque conviene al fabricante; sin embargo, en otros casos no se incluye porque no conviene al fabricante; y en otros casos aparece, pero de acuerdo con la normativa de otros países, debido a que estos productos se exportan también a los Estados Unidos y a Japón, de modo que son fabricados teniendo en cuenta estos mercados. Es evidente que necesitamos nuestras propias normas europeas al respecto.
Para ello, el Parlamento Europea intenta tejer una red, por decirlo así, a fin de lograr una mayor claridad para los consumidores y fabricantes, tanto a través del informe del señor Manders como acabamos de escuchar, como mediante los trabajos de la Comisión de Comercio Internacional.
Heide Rühle
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, quiero manifestar mi acuerdo con lo dicho en particular por el orador anterior. A nosotros también nos complace que la Comisión de Comercio Internacional trabaje a este respecto. También quiero dar las gracias al ponente. Sin embargo, en última instancia no comparto su posición y no podremos votar a favor de algunos aspectos de su informe.
Permítame volver a recalcar las cuestiones que están en juego en esta ocasión. Todos queremos una marca de origen clara. Todos coincidimos en que debemos ejercer presión sobre el Congreso y todos consideramos lamentable que este bloquee desde hace años una marca de origen clara. Sin embargo, se trata de un Reglamento y no de una resolución simbólica en la que se puede declarar algo así. Yo, por ejemplo, he dado mi apoyo a una declaración escrita en la que se pide explícitamente una vez más que actuemos y me parece importante que sigamos trabajando en este ámbito.
Esta normativa, sin embargo, tiene un objetivo y propósito diferentes, a saber, garantizar la transparencia y ofrecer a los consumidores seguridad respecto a la denominación de las nuevas fibras y nuevos materiales. Tememos que, de ampliarse el ámbito de aplicación de este Reglamento, este corra la misma suerte que la última tentativa de introducir la marca de origen "hecho en", en otras palabras, que el Consejo vuelva a bloquearlo. Nos parecería lamentable, porque realmente creemos que es necesario adoptar medidas con relativa rapidez en este aspecto. Apoyamos todas las demás medidas en el ámbito de la marca de origen "hecho en" -este apoyo está fuera de toda duda y siempre seremos aliados en este tema-, pero consideramos que no es correcto utilizar el presente Reglamento para alcanzar este fin.
Malcolm Harbour
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, esta tarde hablo en representación de la ponente alternativa de mi grupo, la señora McClarkin, que ha mostrado una gran dedicación en el seguimiento de este expediente.
Quisiera regresar al tema del que hablaba la señora Rühle. Coincido plenamente con ella en lo relativo a la forma en que debe tratarse la cuestión de la marca de origen. Las propuestas presentadas recogen algunas mejoras significativas sobre el meollo de la propuesta, es decir, la forma en que se etiquetan las fibras y su composición, y la claridad del etiquetado.
Sin embargo, observo que el ponente no menciona sospechosamente que este es un Reglamento crucial para el mercado interior y para la protección de los consumidores, cuyo objetivo es simplificar la legislación, así como facilitar el reconocimiento de nuevas denominaciones y la puesta en el mercado de nuevos productos textiles -una reducción aproximada de doce meses- y que, en relación con los trabajos que vamos a iniciar en materia de normalización, también representa una mejora significativa en este ámbito al someter la normativa al Comité Europeo de Normalización, todo lo cual permitirá que el sector pueda realizar importantes reducciones de costes y aumentará las ventajas para los consumidores.
La verdadera pregunta para el ponente es si deseamos poner en peligro todos estos beneficios al añadir a esta propuesta un tema relacionado con la marca de origen que -como ha señalado acertadamente la señora Rühle- la Comisión ya ha propuesto para toda una serie de productos. Creo que deberíamos ser muy prudentes a fin de no perder estos beneficios. Estoy de acuerdo en que deberíamos hacer una puntualización política y que deberíamos pedir algunas de las otras cosas que solicitamos, pero me parece que el señor Manders ha sobrepasado el papel de ponente de su comisión parlamentaria en algunos aspectos, de modo que su informe se ha convertido en una especie de árbol de Navidad para algunas de sus ideas personales. Espero que tenga esto en cuenta en la votación de mañana a fin de que podamos ofrecer estas ventajas a los consumidores y fabricantes. Podemos hacer algunas declaraciones de carácter político, pero no debemos retrasar innecesariamente la adopción de este Reglamento.
Eva-Britt Svensson
Señor Presidente, para que los consumidores puedan realizar elecciones acertadas y hacer sentir su poder, deben tener acceso a la información sobre los productos. Este informe es un primer paso e implica que los productos textiles deben indicar en la etiqueta su país de origen, en otras palabras, información sobre el lugar en que se fabricaron los productos. Tenemos derecho a saberlo en nuestra condición de consumidores.
Ahora se nos presenta igualmente la oportunidad de pedir a la Comisión que vaya más lejos y conceda un mayor poder a los consumidores. Me refiero, entre otras cosas, a instrucciones de lavado y advertencias en materia de salud y seguridad. Las personas alérgicas no deben quedar expuestas a productos que contengan rastros de alérgenos.
A menudo, nuestros ciudadanos consideran que las normas del mercado interior conceden prioridad a las empresas y a la industria. El Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, del que formo parte, considera que ya es hora de poner en primer lugar las necesidades de los consumidores, lo que beneficiaría no sólo a los consumidores, sino también a las empresas serias.
William  Dartmouth
en nombre del Grupo EFD. - Señor Presidente, el informe se califica, y cito, como "un ejercicio técnico sin mayores implicaciones políticas". La Comisión Europea nunca desaprovecha una buena crisis. De modo similar, el Parlamento Europeo ha sido muy hábil para utilizar informes técnicos para promover un superestado europeo armonizado. Por este motivo, el UKIP mira con recelo este informe.
Sin embargo, la primera parte del informe fusiona tres Directivas en un único Reglamento, que las simplificaría. Más adelante se insinúa incluso una abolición. No obstante, nos oponemos decididamente a la segunda parte, en particular a la enmienda 58, que intenta introducir nuevas obligaciones de etiquetado a nivel de la Unión. Me refiero en particular a la propuesta de introducir, y cito, "un sistema de etiquetado de tallas para vestido y calzado uniforme para toda la UE". En el Reino Unido tenemos un sistema eficaz de tallas completamente diferente. Es totalmente distinto del sistema que existe en la mayor parte de Europa continental. Los ciudadanos británicos lo conocen y comprenden, por lo que no debería ser sustituido por un sistema a nivel de la UE.
Una vez más, el ponente del Parlamento Europeo pretende utilizar un simple ejercicio técnico para promover el objetivo totalmente antidemocrático de un superestado europeo.
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, en los miles de debates sobre la globalización que hemos celebrado en los últimos decenios, volvemos siempre al punto en el que quienes siguen el debate se preguntan qué pueden hacer. Y la respuesta siempre hace referencia al poder de los consumidores. Sin embargo, en el ámbito en que éstos pueden ejercer dicho poder -es decir, al adquirir productos- encuentran obstáculos innecesarios en su camino. En el sector textil existe cierto grado de normalización, pero me parece que no se tiene el valor suficiente.
Me sorprende, señor Comisario, Señorías, que sea yo el primero en mencionarlo. ¿Por qué no hemos sido mucho más ambiciosos en relación con el etiquetado social? ¿Por qué no contamos aún con él? ¿Por qué no utilizamos este instrumento ideal para generar transparencia acerca del lugar, la forma y las condiciones en que se fabrican realmente estos productos? ¿Por qué nos lamentamos constantemente de la pérdida de puestos de trabajo y, sin embargo, no hacemos algo que presenta un gran interés para los consumidores, a saber, permitirles saber lo que realmente compran ofreciéndoles la prueba de ello?
Evelyne Gebhardt
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, quiero dar las gracias al señor Manders por la excelente labor que ha hecho en relación con este Reglamento. También quisiera expresar mi especial agradecimiento a nuestro ponente alternativo, ya que, a pesar de que se trata simplemente de un informe técnico -como ya se ha mencionado en varias ocasiones- presenta consecuencias de gran alcance para nuestros ciudadanos. Después de todo, lo que nos ocupa en este caso es permitir que se comercialicen nuevas fibras en el mercado de la Unión Europea.
Eso es lo que queremos hacer. La Comisión Europea tiene razón en este aspecto. Sin embargo, no de cualquier manera, pues las fibras primero deben ser sometidas a prueba para que los ciudadanos gocen realmente de la protección de la que siempre hablamos. Por ejemplo, es importante comprobar si las fibras son alergénicas. Asimismo deben estar claramente etiquetadas para que nuestros ciudadanos -a los que siempre calificamos de ciudadanos responsables- puedan actuar en consecuencia.
Tengo que contradecir, en este contexto, a los oradores que han propuesto que no incluyamos la marca de origen. Esta inclusión es muy importante y absolutamente necesaria. Muchos ciudadanos quieren saber de dónde proceden las fibras y los productos textiles. ¿Cuál es su origen? Su origen incluye la forma en que fueron producidos. Resulta lamentable, pero en muchos países se sigue utilizando el trabajo infantil o incluso el trabajo de esclavos. Algunos ciudadanos quieren conocer esta información a fin de poder hacer elecciones responsables al comprar productos.
Quizás no sea el cometido de este Reglamento, pero nuestra tarea consiste en que el Consejo lo recuerde y ejercer presión para que el texto sobre la marca de origen presentado en 2005 sea puesto a buen uso de una vez por todas. Tenemos la oportunidad de aumentar esta presión y realmente deberíamos aprovecharla para lograr un buen Reglamento del que los ciudadanos digan que pueden vivir con él, pues es la clase de cosas que esperan de sus representantes en el Parlamento.
Jacky Hénin
(FR) Señor Presidente, si el empleo ha sido víctima de brutales relocalizaciones, de la libre circulación de capitales, de la fortaleza del euro y del dumping en un sector industrial de Europa, ése es el sector textil. Actualmente sólo quedan algunos nichos de producción y empleo en los segmentos de media y alta gama, así como en el de los productos de lujo y alta tecnología. No obstante, todos ellos son frágiles y están a la merced de la falsificación y los avances tecnológicos de los países emergentes, que demasiado a menudo son financiados con capital de sociedades europeas.
Es por ello que cualquier cosa que pueda ayudar a proteger el empleo y el know-how del sector textil europeo es positiva. Por ese motivo yo también soy favorable al etiquetado social de los productos textiles a fin de ayudar a los consumidores a elegir productos sobre la base de criterios éticos, como la salud, la seguridad, los derechos, las prestaciones sociales, las condiciones de trabajo y el salario de los trabajadores.
También soy favorable al etiquetado como medio para luchar contra la falsificación, siempre que realmente nos dotemos de los recursos humanos para luchar contra el fraude. Así pues, deberíamos ir más lejos y establecer una auténtica preferencia comunitaria. No obstante, podemos adoptar todas las medidas de etiquetado que queramos, pero estas resultarán inútiles sin la voluntad política de volver a construir una industria textil que genere empleo en Europa.
Anna Rosbach
(DA) Señor Presidente, la industria textil atraviesa por un período de pronunciados cambios. Se introducen en el mercado nuevas fibras y tejidos, y los consumidores tienen dificultades para comprender lo que compran. Desgraciadamente, una gran parte de los productos son fabricados en países que no tienen forma alguna de control de la producción. Durante décadas hemos informado a los consumidores acerca del contenido de los alimentos y medicamentos, pero no de lo que contienen las prendas que usan. Por ello, en esta era de las "nanotecnologías", sería conveniente que comenzáramos a prestar atención a este tema, y coincido con la Comisión y el ponente que necesitamos un sistema uniforme de etiquetado de tallas para el vestido y el calzado.
Internet ofrece oportunidades totalmente nuevas de encontrar información sobre un producto determinado mediante su número de identificación, tanto para los comerciantes como para los compradores. No obstante, es de suma importancia informar a los consumidores sobre las sustancias alergénicas y peligrosas. Asimismo son importantes las instrucciones de lavado, el país de fabricación, la inflamabilidad y el uso de productos químicos en la producción. Sin embargo, el uso de símbolos que no dependen de la lengua resulta crucial para la manipulación cotidiana de los productos por parte de los consumidores.
Zuzana Roithová
(CS) No es posible lograr una competencia leal para el comercio y la industria europeos, ni una protección de los consumidores europeos sin definir ciertas normas de producción y de información para los consumidores sobre los fabricantes. A diferencia de la Directiva anterior, este Reglamento permitirá introducir nuevas mejoras en el ámbito del etiquetado de los productos textiles al reducir en un año el plazo para introducir nuevas fibras en el mercado y, al mismo tiempo, al suprimir las etiquetas destinadas a los consumidores.
Sin embargo, persisten algunos conflictos entre el Parlamento y el Consejo, por ejemplo, sobre la combinación de las denominaciones de las fibras con símbolos lingüísticamente neutros, o las marcas para los componentes no textiles de origen animal de los productos textiles, o las problemáticas pruebas de alergia, lo que es una pena. Sin embargo, me complace ver que existe menos polémica respecto al etiquetado sobre el país de origen de los productos y sus condiciones de uso. Estas normas son obligatorias para los productos textiles importados de terceros países, pero dejan de serlo para los producidos en los Estados miembros. Se trata de una señal positiva que los productores y consumidores europeos, a los que les preocupa la calidad, vienen pidiendo desde hace años. Espero que pronto extendamos este principio a los productos hechos de vidrio, porcelana y otros materiales, y que logremos hacerlo antes de que los productos europeos desaparezcan completamente de nuestro mercado baja la presión de productos baratos de baja calidad.
Quiero manifestar mi oposición a aquellos que consideran que estas medidas son proteccionistas. Después de todo, la información acerca del lugar en el que se ha fabricado una parte sustancial de un producto y en qué condiciones, no debe ocultarse; por el contrario, esta información permitirá que los consumidores se orienten mejor en un mercado globalizado. Asimismo reforzará la promoción de marcas europeas de alta calidad y quizá haga que los ciudadanos se sientan orgullosos de lo que los europeos aún logran producir, a pesar de la competencia de la mano de obra barata. El principal valor añadido que los consumidores esperan es la esperanza de que les resulte más fácil evitar la compra de productos peligrosos, de los cuales sigue habiendo muchos, a pesar de la mejora de los controles. Me felicito del apoyo de la Comisión y creo que se alcanzará un acuerdo con el Consejo.
Alan Kelly
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al ponente y a los ponentes alternativos, que mostraron una actitud positiva y favorable a los consumidores en este tema durante todos los trabajos de la comisión parlamentaria. Me parece que estos trabajos demuestran una vez más que esta Cámara tiene la capacidad para ser una de las instituciones más flexibles y favorables al consenso de la Unión Europea. Este es el segundo o posiblemente el tercer tema que he abordado desde mi incorporación a la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, en que esta Cámara puede ser más progresista que el Consejo, y me gustaría ver más ejemplo de ello en el futuro.
En cuanto al tema en sí mismo, intentar armonizar las normas relativas al etiquetado de los productos textiles y las denominaciones constituye un ejemplo muy positivo de que el mercado interior puede ayudar a los consumidores y fabricantes. Esta propuesta resulta importante para el sector y los consumidores por igual. Debemos recordarlo, y me parece que en ocasiones los consumidores no reciben toda la atención que se merecen.
En su inicio, esta propuesta era preponderantemente técnica y no política, pues se trataba simplemente de un medio para la refundición de tres Directivas. Sin embargo, en vista de que raramente volvemos a examinar estas cuestiones en esta Cámara, me parece sensato que intentemos que las propuestas en este ámbito sean lo más amplias posibles.
Los consumidores tienen derecho a recibir una información precisa, pertinente, comprensible y comparable sobre la composición de los productos textiles. Asimismo tienen derecho a recibir una lista -y me refiero a una lista completa- de las fibras presentes en los productos, pues es necesaria para evitar alergias, etc.
Personalmente considero muy importante la transparencia de los métodos y condiciones de producción, así como una prueba precisa del lugar de origen. De este modo se podrán realizar decisiones de compra basadas en criterios sociales. Creo que todo ello resulta cada vez más necesario en el mundo en que vivimos, en vista del trabajo infantil, la esclavitud, etc.
Es por ello que apoyo muchas de las ideas de la Comisión, pero también las propuestas para que se introduzca un sistema más general de etiquetado para los productos textiles. Debemos considerar que esta es nuestra oportunidad para lograr una mejor legislación que profundice y mejore el mercado interior.
Regina Bastos
(PT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quisiera comenzar felicitando al señor Manders por la labor que ha realizado en este informe, así como a las demás diputadas y diputados que han colaborado con él. En realidad, esta propuesta sólo es importante porque simplifica y mejora el marco legislativo vigente al fundir toda la legislación en la materia, a saber, las tres Directivas de base sobre denominaciones y etiquetado de los productos textiles.
Sin embargo, aparte de ello, esta propuesta tiene efectos positivos para los actores privados y las autoridades públicas, y también permitirá el desarrollo de nuevas fibras, estimulando así la innovación en el sector textil y de la confección. Esta revisión también hace que la adición de nuevas fibras a la lista armonizada de denominaciones de fibras resulte más transparente. Al parecer no quedan ya dudas de que este Reglamento será ventajoso para las partes interesadas.
Por ejemplo, la industria textil, que se beneficiará de la reducción de los gastos administrativos y de la posibilidad de introducir con mayor rapidez nuevas fibras en el mercado. Por su parte, las autoridades de los Estados miembros no tendrán que transponer las modificaciones en la legislación nacional, lo que les permitirá una reducción significativa de gastos. Además, los consumidores recibirán la garantía de que las denominaciones de fibras cumplen características específicas, y se beneficiarán igualmente de que las fibras lleguen antes al mercado. La introducción de estas fibras es importante para la industria europea como medio para promover la innovación, lo que implicará que los consumidores reciban más información.
En el contexto actual de un mundo globalizado y de economías emergentes con mercados cada vez más amplios en los que circulan millones de productos fabricados por millones de empresas, es absolutamente necesario que las empresas se comprometan a innovar y a reducir el tiempo en que estas innovaciones llegan al mercado, sobre todo las pequeñas y medianas empresas (PYME). La aplicación de este Reglamento podría aumentar la competitividad de las PYME. Este nuevo Reglamento significará sin duda que estas PYME podrán aumentar su cuota de mercado y, de este modo, contribuir a la creación de empleo en Europa.
Sylvana Rapti
(EL) Señor Presidente, hay un dicho que dice "la vida de un hombre pende de un hilo". Si este hilo no es fuerte, si no está hecho del material adecuado, se perdería esa vida. Lo digo para ilustrar la importancia de las fibras y los tejidos.
No se trata únicamente de una cuestión técnica. Este no es un debate sobre un informe técnico. Creo que el excelente informe redactado por el señor Manders, por el cual le estoy agradecido, tiene una dimensión política, una dimensión que influye sobre el comerciante y el fabricante, ya que con este Reglamento, se facilitará y acelerará su trabajo.
Tiene una dimensión política que afecta a los consumidores y, por extensión, al mercado interior, una dimensión política que plantea cuestiones de carácter ético. Necesitamos saber de dónde proviene un producto, dónde se fabrica. La etiqueta "hecho en" no es una cuestión técnica. Para mí se trata, sobre todo, de una cuestión con alto contenido político. Cuando sabemos de qué país procede un producto, cuando tenemos información sobre la forma en que se fabrica, sobre el tipo de trabajo que se usa en ese lugar, sobre los derechos de los trabajadores y si se respetan éstos.
Nosotros somos ciudadanos de la Unión Europea y no tecnócratas que deambulan con los ojos cerrados. Somos personas que piensan, legislan y actúan en nombre de otras personas. Así pues, la cuestión del "hecho en" posiblemente es un procedimiento tecnocrático con una importante dimensión política y debemos consolidarla. Creo que nuestra contribución desempeñará un papel importante en este aspecto.
Daniel Caspary
(DE) Señor Presidente, Señorías, siempre he sentido un gran respeto por la señora Rühle, pero esta es la primera vez en seis años que ha expresado mis propias ideas sobre un tema. Yo también me temo que nos encontramos en el lamentable proceso de amalgamar dos expedientes de una manera que no favorece a los ciudadanos de la Unión Europea, al Parlamento, a la Comisión o al Consejo.
Todos estamos de acuerdo en que el etiquetado de los productos textiles es un tema que interesa mucho a los consumidores y en que tenemos que encontrar urgentemente una solución. Sin embargo, tenemos que tener cuidado de no mezclar dos cosas distintas. Nunca he visto algo semejante en este Parlamento: la Comisión de Comercio Internacional examina una propuesta de reglamento de la Comisión y a continuación introducimos exactamente la misma cuestión en otro expediente.
Me refiero en concreto a la marca de origen "hecho en". No entraré en los detalles de todas las cuestiones sobre las que deliberaremos en la comisión parlamentaria en las próximas semanas y meses en el marco del Reglamento sobre la marca de origen, como cuál es el país de origen de un producto diseñado en Italia, hecho con cuero trabajado en Argentina y algodón de Turkmenistán, incorporado en una tela en China, cosido en Vietnam y planchado y envasado en forma de una camisa competa otra vez en Italia. ¿De dónde viene este producto? ¿Podemos llegar a una norma para los consumidores?
Estoy absolutamente convencido de que si somos capaces de hacerlo, no será en el contexto del Reglamento que es objeto de debate hoy, sino más bien en el marco del proyecto del que se encarga la señora Muscardini. Quedaría muy agradecido si ambas cuestiones pudieran esclarecerse rápidamente en la segunda lectura. Me parece que al mezclar estos temas y vincularlos, entre sí hacemos un flaco favor a los consumidores, al Parlamento, a la Comisión y al Consejo. Sin duda me agradaría mucho que encontráramos una solución a esta cuestión que evite que este Reglamento quede bloqueado.
Gianluca Susta
(IT) Señor Presidente, Señorías, quiero dar las gracias al ponente y a los ponentes alternativos, así como al Comisario Tajani, o quizás deba decir Vicepresidente Tajani, por sus respuestas precisas y exactas sobre cuestiones clave.
Hace 18 años, la Universidad de Barcelona llevó a cabo un estudio que concluía que la industria textil habría desaparecido de Europa en 2000. Ahora estamos en 2010 y esa sombría profecía no se ha cumplido por una simple razón: que la investigación y al innovación desarrolladas en Europa y en los países que han conservado su base productiva -porque no sólo han actuado como centros de investigación, sino también como centros de investigación industrial aplicada- han garantizado la producción de nuevas fibras innovadoras. A ello se debe la necesidad de este Reglamento en lugar de una Directiva, para garantizar la flexibilidad, proteger a los consumidores en lo que se refiere al etiquetado y también para dar fe del país de origen.
Creo, señor Vicepresidente Tajani, que valdría la pena imaginar un futuro en el que tengamos una Unidad Europea de Seguimiento para proteger la salud y la seguridad, es decir, una autoridad para proteger este carácter original. Creo que todos coincidimos en este aspecto positivo que se deriva de este informe.
Elisabetta Gardini
(IT) Señor Presidente, Señorías, creo que todos estamos de acuerdo con el planteamiento de la propuesta de reglamento objeto de examen, en particular los aspectos relativos a la reducción de los trámites administrativos, a la promoción de un sector más innovador, a la claridad y, sobre todo, a los consumidores, y tengo que hacer hincapié en este último aspecto.
Por este motivo me gustaría recalcar la cuestión del país de origen, porque considero que es un aspecto indispensable, pues actualmente los consumidores desean estar informados y no cabe duda de que el país de origen es uno de los elementos de información más importantes que podemos ofrecerles. Creo que en cualquier mercado de una ciudad europea veremos que la gente se interesa por lo que compra, saber qué compra, dónde se fabricó el producto y de dónde procede este. Se trata definitivamente de un elemento de información sumamente sensible e importante, y es importante porque la Unión Europea constituye un valor añadido, la Unión Europea garantiza la seguridad y la protección de los consumidores.
Nosotros y los consumidores sabemos que los países que no son miembros de la UE tienen normas menos estrictas -nos duele decirlo, pero sabemos que es cierto y no tiene caso ocultarlo, Señorías-, una legislación menos estricta que no se muestra tan sensible con muchos de los aspectos que nos han recordado muchos de los oradores de hoy, como las condiciones de trabajo, la protección de menores, la protección de las mujeres, la protección de los trabajadores, pero también el conocimiento de las normas y sustancias utilizadas.
Muy a menudo hemos visto en los periódicos casos de alergias en niños y mujeres. Hemos hablado con médicos, pediatras y ginecólogos, y sabemos que el uso de productos y sustancias peligrosos para la salud está desgraciadamente muy extendido. Quisiera recordar una cosa más a Sus Señorías, no se trata de proteccionismo, sino de crear condiciones equitativas en el mercado mundial, pues muchos de nuestros socios comerciales ya han adoptado este tipo de etiquetado, como los Estados Unidos, Canadá y Japón.
Andreas Schwab
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, he escuchado todo el debate sobre el Reglamento relativo a las denominaciones de los productos textiles y su etiquetado correspondiente y lo primero que tengo que decir es que lo importante para el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) es que se ofrezca esta información a los consumidores que deseen contar con ella al comprar productos textiles.
La propuesta del ponente de que se recurra más a la tecnología y sólo se indique un número de identificación en el producto -en lugar de una etiqueta cada vez más larga- y que la información esté accesible en otros documentos, posiblemente en Internet, sin duda resultaría útil para aquellos que buscan información muy detallada. Resultaría útil igualmente para aquellos que no desean esta información, porque ya no tendrían que leer toda esta información en la propia prenda.
En segundo lugar, el estudio que proponen el ponente y los ponentes alternativos -a los que deseo darles las gracias una vez más, aprovechando esta ocasión- plantea una serie de preguntas que habría que examinar por separado, pero que en su conjunto hacen que sea probable que la propuesta encuentre una gran oposición en el Consejo. Esto resulta aún más lamentable en vista de que la presente propuesta podría revestir una especial importancia para la industria textil europea, ya que las fibras innovadoras podrían brindarnos una ventaja en este mercado mundial tan competitivo. Si no se adopta este Reglamento, todos sufriremos alguna desventaja.
No debemos dejar a un lado las objeciones justificadas que figuran en las enmiendas de la comisión parlamentaria, pero en este momento deberíamos concentrarnos en que se apruebe la versión original de la Comisión. Tal vez deberíamos volver a abordar la marca de origen y el sistema uniforme de tallas más adelante, como ha mencionado el señor Caspary.
Espero que podamos llegar a una solución en este expediente lo antes posible en la segunda lectura. También espero que resolvamos las cuestiones importantes en esta segunda lectura, en lugar de perder demasiado tiempo en cuestiones subsidiarias.
Marco Scurria
(IT) Señor Presidente, Señorías, quiero intervenir en este debate porque nos disponemos a votar lo que me parece una medida sumamente importante para racionalizar el trabajo de nuestras empresas, pero en particular para proteger a los consumidores. Las personas que compran tienen que saber lo que compran y las que buscan calidad deben encontrarla. Sin embargo, también es importante tener una idea de la sostenibilidad social de lo que compramos.
Alguien ya lo ha dicho -pero quiero volver a recalcar este punto porque creo que es un aspecto específico que debe surgir de este debate en el Parlamento Europeo- quiero saber si un producto determinado ha sido hecho en un lugar en el que los trabajadores gozan de protección, quiero saber si para fabricar ese producto se han explotado niños, quiero saber si ese producto es resultado de una competencia desleal.
De este modo tenemos una medida que espero se extienda pronto a otros sectores industriales y artesanos, porque creo de forma concluyente que esta medida hará que Europa se acerque a sus ciudadanos, y por ello doy las gracias a los ponentes que formularon esta medida, y a la Comisión y al Comisario Tajani que son la fuerza que la impulsa.
Mairead McGuinness
Señor Presidente, en gran parte de este debate se ha repetido lo dicho en los debates que hemos celebrado sobre los alimentos, su origen y la forma en que los etiquetamos. Resulta interesante que una pizza producida, por ejemplo, en Irlanda pueda contener ingredientes procedentes de 60 países. Es muy difícil establecer un sistema adecuado de etiquetado.
Uno de los temas de los que se ha hablado son las objeciones de los consumidores respecto a la forma en que se fabrican los productos, las prestaciones sociales de los trabajadores y las normas de protección del medio ambiente. Hace poco vi un reportaje muy inquietante en CNN sobre el estado del río Perla en China. La capital de las prendas vaqueras europeas se encuentra a orillas de este río, que está sumamente contaminado porque exportan sus productos de bajo precio a la UE, a los Estados Unidos y a otros mercados... y a los consumidores los compran. Así pues, aunque decimos que los consumidores quieren información para hacer elecciones informadas, muchos de ellos parecen ignorar la información que ya tienen y hacen sus elecciones en función del precio. Creo que tenemos que hablar más sobre la producción y el consumo sostenibles en todas nuestras líneas: los alimentos y, sin duda, los productos textiles.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Señor Presidente, Señorías, tras dar las gracias al ponente, señor Manders, y a la ponente alternativa, señora Comi, me gustaría expresar con todo respeto mi ligero desacuerdo con la señora Rühle.
Ella dice que es un error incluir normas sobre la marca de origen en este Reglamento, pero ¿dónde deberíamos incluir estas normas que los consumidores y las pequeñas empresas que operan en Europa esperan ansiosamente desde hace años, demasiados años? Según ella, la finalidad de este Reglamento es abrir el mercado a las nuevas fibras, a la innovación, a un sistema de codificación más rápido, pero ocultando el país de origen, porque la Europa del miedo, la Europa de la ocultación, la Europa de la ofuscación, la Europa que no dice dónde se han fabricado las cosas, tiene que acelerar la puesta en el mercado de las nuevas fibras, pero no debe decir a los consumidores dónde se fabrican los productos textiles.
¿Qué sentido tiene este sistema de dos vías? ¿Por qué tenemos que mantener viva la idea de una Europa burocrática, opaca y, peor aún, que incita al miedo y evita la claridad? Queremos normas sobre la marca de origen y pronto por una simple razón -acabo en un instante, señor Presidente-, a saber, si un producto textil lleva la etiqueta "Hecho en Europa" significa que ese producto, con esa etiqueta, no ha sido elaborado usando disolventes tóxicos o nocivos para el medio ambiente, no ha sido fabricado por niños reducidos a una esclavitud virtual o por mujeres explotadas, no ha sido producido por trabajadores explotados que laboran jornadas extenuantes sin garantía alguna de salud y seguridad, de prestaciones sociales y sueldos.
La mención "Hecho en Europa" es una garantía para el consumidor, y también una garantía de la manera en que se ha elaborado un producto. Debemos estar orgullosos de esa mención y velar por que se introduzca de inmediato. Es por ello que apoyamos la propuesta en la versión que se presentó ante la comisión competente, y damos las gracias desde ahora al Comisario Tajani por las importantes garantías que ha dado al Parlamento a este respecto.
Seán Kelly
Señor Presidente, creo que es positivo que celebremos un debate sobre un tema que afecta a todos los ciudadanos, porque casi todos ellos son consumidores y compradores de productos textiles.
El etiquetado también es muy importante. Recuerdo mi desconcierto hace algunos años en mi país cuando en varias ocasiones cogí un producto y vi escrito en él "Deantús na hÉireann", "Producto de Irlanda", y luego arranqué la etiqueta para descubrir debajo "Made in China"; en otras palabras, se engañaba a los consumidores.
Hemos recorrido un largo camino desde entonces, pero tenemos que ir más lejos. Las cuestiones que plantea en particular Lara Comi en relación con los productos procedentes de terceros países son muy importantes. Hemos sido excesivamente estrictos con nuestros propios países, pero no tanto con los demás. Esto se refiere al sector agrícola y las futuras propuestas relativas al Mercosur, en particular, lo confirman. Así que me felicito de ello.
Por última, la propuesta de introducir tallas uniformes en toda la Unión Europea es muy positiva. Facilitará mucho las compras y creará una sensación de unión en Europa sin crear el superestado que tanto preocupa a nuestro conde.
Ilda Figueiredo
(PT) Señor Presidente, este debate sobre la mención del origen en el etiquetado y el embalaje de productos textiles y confeccionados es muy importante para proteger los derechos de los consumidores, pero también para proteger a la fuerza de trabajo y la producción de la industria textil y de la confección de nuestros países.
Queremos luchar contra el dumping social y el trabajo infantil, así como proteger los derechos sociales y el medio ambiente. El etiquetado debe permitir a los consumidores hacer una elección clara y participar en un futuro mejor para todos, ya sea aquí en la Unión Europea o en otros países. Es por medio de este proceso consistente en indicar claramente el origen y contenido de los productos que podremos hacer elecciones más deliberadas y contribuir a un futuro mejor.
Antonio Tajani
Señor Presidente, comparto la opinión de quienes afirman que esta propuesta de reglamento tiene connotaciones claramente técnicas, pero también tiene importancia política porque se refiere a los intereses de los ciudadanos europeos, porque simplificamos normas, lo que implica facilitar las cosas para los ciudadanos y para todas las empresas que operan en este sector.
Prestamos un servicio a los ciudadanos porque el Parlamento favorece por una gran mayoría el etiquetado y de este modo los ciudadanos podrán saber qué tipo de producto compran. Esto significa que garantizamos su salud y sus derechos inajenables. Coincido con las ideas avanzadas por la señora Gebhardt en su intervención, pero también con las de la señora Figueiredo.
Asimismo nos comprometemos a defender la industria textil europea, pues no podemos olvidar que este sector ha perdido muchos puestos de trabajo, en ocasiones debido a una competencia desleal. Es nuestra obligación defender la competitividad de nuestras empresas en el mercado mundial y tenemos que evitar el dumping al interior de la Unión Europea. Defender el sector textil significa defender miles y miles de puestos de trabajo y, paralelamente, defender los derechos de los ciudadanos.
Al aprobar este texto protegeremos toda una serie de intereses que, en mi opinión, siguen respetando los valores de nuestra Unión Europea. Creo que el señor Kelly tiene razón y quisiera dar algunas garantías a Lord Dartmouth, incluso si ha abandonado el hemiciclo, quien expresó su temor a un superestado.
No creo que la Unión Europea sea una versión moderna del Leviatán de Hobbes; simplemente es una institución que encarna los principios de solidaridad y subsidiariedad, defiende los derechos humanos y se ha comprometido a proteger la economía social de mercado, y el propio mercado es un instrumento para crear políticas sociales, de modo que nada en ella intenta limitar las libertades de nadie, sino que simplemente defendemos los derechos de 500 millones de ciudadanos europeos que viven en nuestra Unión.
Posición de la Comisión sobre las enmiendas del Parlamento
Informe Manders
La Comisión puede aceptar las enmiendas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29, 33, 34, 35, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 52 y 61.
La Comisión puede aceptar en principio las enmiendas 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 21, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 36, 40, 45,47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 65, 66, 67, 69, 70 y 72.
La Comisión no puede aceptar las enmiendas 19, 37, 38, 63, 68 y 71.
Toine Manders
Es para mí un honor que hayan intervenido tantos oradores en esta tarde de lunes para debatir un informe técnico, y también que se haya expresado un amplio apoyo para este informe.
Algunos de los oradores han formulado críticas y han dicho que no debería abusarse del ámbito de aplicación, que no habría que ampliarlo. Lo comprendo, pero me gustaría subrayar las palabras de la señora Gebhardt a este respecto. A veces es necesario aprovechar la situación para obtener un resultado, y me parece que es totalmente posible proceder de esta manera.
Es importante que contemos con un apoyo muy amplio mañana y me parece ver este apoyo en las reacciones de muchas de Sus Señorías. De este modo, el Parlamento tendrá un excelente punto de partida, sobre todo para las negociaciones con el Consejo, pues considero que, con el apoyo de la Comisión -y agradezco al señor Comisario su clara posición- el Parlamento podrá crear mañana una situación que dará lugar en última instancia al éxito en las negociaciones con el Consejo.
El objetivo de esta propuesta es legislar mejor para el futuro, pues cada vez más personas hacen compras a través de Internet, por lo que necesitamos un mercado interior que funcione, un mercado en el que 500 millones de personas puedan obtener la información que desean de manera justa. Hemos comenzado con los productos textiles y espero que posteriormente estas medidas se extiendan a todos los productos en venta en el mercado interior. La intención no es facilitar más información, sino información clara y uniforme a escala europea, y si lo logramos, quedaré muy complacido.
Para finalizar, señor Presidente, me gustaría mencionar simplemente que tomé conscientemente la decisión de no llegar a un acuerdo con el Consejo en una sola lectura. Considero que debemos seguir el procedimiento ordinario con mucha más frecuencia, y que el Parlamento, el pleno, debería juzgar el informe presentado por la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor antes de iniciar las negociaciones con el Consejo y la Comisión para llegar a una conclusión. Creo que la democracia sale perdiendo si alcanzamos un acuerdo incluso antes del debate en el pleno. Así pues, espero muchos sigan este ejemplo y que todos los expedientes se tramiten por el procedimiento ordinario en una primera y una segunda lecturas.
Espero obtener un buen resultado mañana, y con nuestro punto de partida -un amplio apoyo- estaremos en excelentes condiciones para ganar la final contra el Consejo, hablando en términos futbolísticos.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana (18 de mayo de 2010).
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Sergio Berlato  
La industria textil de la Unión Europea ha emprendido un largo proceso de reestructuración e innovación tecnológica en respuesta a los graves problemas económicos por los que ha pasado en los últimos años. En mi opinión, al contemplar la armonización y normalización de algunos aspectos del etiquetado de los productos textiles, el informe objeto de examen facilita la libre circulación de estos productos en el mercado interior y garantiza un alto nivel uniforme de protección de los consumidores en la Unión Europea. Por ello me uno a la invitación que se hace a la Comisión para que presente un informe al Parlamento Europeo y al Consejo sobre las posibles nuevas obligaciones de etiquetado dos años después de la entrada en vigor del nuevo Reglamento. Este informe servirá un doble fin: simplificar el etiquetado de los productos textiles y brindar a los consumidores información precisa y comparable sobre el fabricante, origen y talla de los productos textiles. Creo que para alcanzar estos objetivos es necesario comprobar que la extensión del etiquetado obligatorio no represente una nueva carga para las empresas, en particular, para las pequeñas y medianas empresas. En estos momentos no existen pruebas que muestren de modo satisfactorio de qué modo las sustancias alergénicas o peligrosas utilizadas en la fabricación o procesamiento de los productos textiles afectan a la salud humana. Por ello insto a la Comisión a que lleve a cabo un estudio para evaluar estos efectos.
Andreas Mölzer  
por escrito. - (DE) una vez más, el etiquetado ecológico promete algo muy diferente de lo que realmente logra, basta con pensar en el escándalo del "algodón orgánico" o la reciente pantomima de los productos bioquímicos. En primer lugar, en este mercado orgánico surge una nueva confusión de etiquetas y marcas, que la UE podría simplificar de una vez por todas, algo que le encanta hacer normalmente, y en segundo lugar, ya es hora de que la UE acepte el algodón modificado genéticamente. Si vamos a esperar que se efectúen estudios sobre los posibles efectos de las sustancias perjudiciales, entretanto, en la etiqueta al menos debería mencionarse el algodón modificado genéticamente. También ya es hora de que la UE haga algo en relación con la "identificación mediante radiofrecuencias". No podemos colocar etiquetas electrónicas sin que lo sepan los interesados, mientras seguimos esperando las normativas necesarias en materia de etiquetado. Si se pudieran detectar a los peatones mediante prendas con RFID, sería posible seguir cada paso de la gente. En vista de la presión para ajustarse a lo que es políticamente correcto, la gente se mostraría muy cauta a la hora de visitar instituciones llevando puestas prendas con RFID. No obstante, el futuro la gente quizá simplemente deba suprimir su número de RFID desde Google Street View. O bien, los chips podrían desactivar las alertas de seguridad en los aeropuertos. George Orwell no podría habérselo imaginado, pues hemos superado hace mucho tiempo su visión de una sociedad vigilada.
