Preparazione del bilancio 2012 (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione presentata dall'onorevole Balzani a nome della commissione per i bilanci, sugli orientamenti generali per la preparazione del bilancio 2012 [2011/2042 BUD].
Francesca Balzani
relatore. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, il documento che oggi è al nostro esame non è soltanto un documento sulle priorità del prossimo bilancio europeo, ma è anche e soprattutto un documento strategico sul nuovo ruolo che il bilancio europeo deve avere nel quadro della più forte governance economica.
Quest'anno è il primo anno del semestre europeo, un semestre studiato proprio per creare il massimo coordinamento tra il bilancio dell'Unione e i bilanci degli Stati membri, per creare la massima sinergia, la massima complementarietà, e tutto questo significa fondamentalmente una cosa: convergere e far convergere i bilanci degli Stati membri sui grandi obiettivi del bilancio europeo. Oggi questi obiettivi, gli obiettivi europei, non possono che essere quelli della strategia 2020, una strategia grande, ambiziosa, con cinque target molto importanti e sette grandi iniziative faro. Sono obiettivi importanti, grandi ma anche molto specifici.
Il primo target è importantissimo: significa costruire un'Europa più e meglio occupata attraverso i giusti investimenti. Abbiamo quindi una grande priorità per il bilancio del 2012: non perdere tempo perché la strategia 2020 si realizzi, cominciando proprio con il primo dei target, più lavoro in Europa. È quindi fondamentale, urgente, iniziare a definire subito la dimensione della strategia 2020 all'interno del nostro bilancio.
Per fare questo sono necessarie due cose fondamentali: è necessario progettare, è necessario guardare al futuro. Progettare significa escludere approcci matematici al bilancio, non ha senso! Un aumento matematico, un aumento secco e indiscriminato non è utile! Dobbiamo invece guardare esattamente quali sono i programmi e le azioni utili alla nostra strategia 2020. Guardare al futuro significa una cosa fondamentalmente: avere anche la massima attenzione per gli impegni e non solo per i pagamenti, perché sono gli impegni lo strumento con il quale possiamo costruire il futuro finanziario sostenibile della nostra Unione.
C'è poi un tema importantissimo, che è quello della flessibilità. Siamo al termine del periodo di programmazione e quindi il bilancio è particolarmente rigido; credo pertanto che sia veramente importante considerare fin dall'inizio tutti gli strumenti di flessibilità disponibili come fondamentali, indispensabili per questo bilancio che andiamo a definire, se vogliamo che sia non solo possibile, non solo fondamentale per fare il primo passo verso la strategia 2020 che non può assolutamente essere un fallimento, come già abbiamo visto in passato, ma anche se vogliamo che sia un bilancio utile ed effettivo.
Sono convinta che tutti questi grandi obiettivi saranno possibili solo se costruiremo insieme, pazientemente, fin dall'inizio, un rinnovato clima di cooperazione istituzionale. La cooperazione istituzionale è una delle grandi sfide del trattato di Lisbona di cui parliamo sempre con poca attenzione. Collaborazione istituzionale significa veramente trovare un clima di rinnovata parità per lavorare insieme su questo tema delicato, il bilancio, che è uno degli strumenti non solo più strategici ma anche più reali e più veri per costruire il nostro futuro.
Janusz Lewandowski
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, accolgo favorevolmente la posizione del Parlamento sulle priorità per il bilancio 2012, come indicate negli orientamenti proposti. La Commissione, in linea con il suo diritto d'iniziativa, prenderà chiaramente in considerazione gli orientamenti del Parlamento e valuterà quelli del Consiglio. D'altro canto, dobbiamo analizzare anche i dati più recenti provenienti dai 27 Stati membri e garantiremo che i nostri servizi vaglino e valutino attentamente questi elementi al fine di definire la proposta di bilancio il 20 aprile.
Si tratta del secondo banco di prova della procedura annuale prevista dal trattato il Lisbona. Il contesto del consolidamento finanziario è chiaro a tutti e, alla luce di suddetto contesto, ritengo sia opportuno valutare e rispondere a tutti gli obblighi fiscali e finanziari dell'Unione europea, ricordando al contempo l'austerità che regna negli Stati membri. In questo momento, più che nel passato, nessuno potrebbe opporsi all'esigenza di basare il bilancio su principi quali il rigore e la solidità. Non è mai stato così importante cercare di risparmiare, ma dovremmo al contempo utilizzare lo strumento del bilancio europeo per aiutare l'Europa in questa fase post crisi.
In questo contesto, desidero evidenziare due differenze tra i bilanci nazionali e quello europeo. I bilanci nazionali si incentrano essenzialmente sui trasfrimenti sociali, sul consumo, mentre quello europeo si basa su investimenti che sortiscano un effetto moltiplicatore, in modo da incentivare la crescita e la creazione di posti di lavoro. Un bilancio che non sia in grado di pagare gli impegni ancora da liquidare, già oggetto di un accordo negli anni precedenti, non è né buono né solido, pertanto vanno considerati entrambi questi elementi nel definire la proposta di bilancio finale per il 2012.
Come indicato nella lettera del Presidente della Commissione e come ha affermato con chiarezza la relatrice, l'onorevole Balzani, dobbiamo garantire dei finanziamenti adeguati per le spese previste dalla strategia 2020. E' vero, dobbiamo coordinare gli impegni dei bilanci nazionali e di quello europeo ma, d'altro canto, dobbiamo essere particolarmente rigorosi rispetto alle spese amministrative - come dimostrato dall'impegno della Commissione a ridurre a meno dell'1 per cento le proprie spese amministrative. In tal modo si otterranno dei risparmi rispetto agli obblighi contrattuali nonché in altri ambiti, come le conferenze, i costi per le missioni, le riunioni e le spese informatiche.
Considerando quanto accaduto lo scorso anno, ci auguriamo che questa volta la procedura si svolga in modo più fluido, sfruttando le esperienze maturate nel 2011. Pertanto, attendo con interesse il primo incontro del nostro trilogo che si svolgerà il 30 marzo. Per allora saremo pronti a presentare la nostra proposta di bilancio 2012.
Giovanni La Via
a nome del gruppo PPE. - Signor Presidente, egregio Commissario, onorevoli colleghi, le linee guida che ci apprestiamo a votare sono il primo passo verso il bilancio europeo del 2012. Il Partito popolare europeo ha manifestato sin dall'inizio il suo appoggio alla realizzazione di un report preliminare che contenesse l'indicazione delle priorità del Parlamento per il prossimo bilancio, da presentare alla Commissione, così come peraltro fatto dal Consiglio.
Abbiamo con il nostro contributo contribuito ad allargare lo spettro delle politiche prioritarie e condiviso l'impostazione equilibrata della relatrice, attraverso l'inserimento di alcune priorità forti e riconoscibili nonché caratterizzanti la tradizione del Partito popolare europeo, quali lo sviluppo e la crescita dell'Europa insieme alla ricerca e all'innovazione.
Ritengo infatti siano queste le politiche su cui dobbiamo investire per il futuro dell'Unione e che il Parlamento debba sottolineare in attesa della presentazione del progetto preliminare di bilancio da parte della Commissione. Abbiamo inoltre insistito sul concetto di responsabilità, così come poco fa richiamava il Commissario Lewandowski correttamente, come cuore del bilancio 2012 - con ciò non volendo dire che fino ad oggi non abbiamo avuto la responsabilità del bilancio, ma evidenziando che oggi, più di ieri, a causa della crisi, dobbiamo comportarci in modo responsabile.
Credo infine necessario un riferimento a quanto è successo e sta succedendo in molti paesi del Nord Africa, proprio per manifestare il nostro rifiuto di approcci di medio termine, incapaci di consentire una corretta gestione di eventi imprevisti o nuove politiche. Per ciò che concerne l'aspetto tecnico del voto credo utile mantenere sostanzialmente inalterato il testo uscito dalla commissione per i bilanci ed esprimo forte perplessità circa la necessità proposta dal gruppo della GUE di inserire la tassa sulle transazioni finanziarie, che indipendentemente dal merito non mi sembra che sia o che abbia alcuna rilevanza per la procedura per il bilancio 2012.
Göran Färm
a nome del gruppo S&D. - (SV) Signora Presidente, desidero innanzi tutto esprimere i miei più sentiti ringraziamenti all'onorevole Balzani, che ha scelto un ottimo punto di partenza per la presente relazione. Si tratta di un testo breve, specifico e costruttivo, che si concentra chiaramente sui punti più importanti. Ma quali sono dunque le questioni centrali? La dimostrazione che la strategia Europa 2020 non è solo fumo, quanto un tentativo serio di permettere all'UE di svolgere un ruolo concreto nella promozione di crescita e occupazione.
Il bilancio UE è controverso, sebbene sia di fatto molto contenuto - circa l'1 per cento del PIL o poco più del 2 per cento della spesa pubblica totale. Cionondimeno esso può svolgere un ruolo strategico rispetto agli investimenti in quei progetti che gli Stati membri non riescono a gestire autonomamente o che richiedono una certa solidarietà in seno all'Europa, in settori quali la ricerca e lo sviluppo, le infrastrutture per i trasporti e l'energia, nonché i progetti volti a realizzare il vero potenziale del mercato interno - un mercato del lavoro funzionante all'interno dell'UE e una base reale per la crescita e la competitività.
Tuttavia, questi progetti comuni richiedono fondi. Sono pertanto necessari dei riscontri, soprattutto da parte degli Stati membri e del Consiglio. La strategia Europa 2020 verrà realizzata o finirà come la strategia di Lisbona, ovvero tante buone idee che spariscono sepolte in fondo al cassetto di una scrivania? Ritengo che il bilancio 2012 sarà decisivo per rispondere a questa domanda.
Carl Haglund
a nome del gruppo ALDE. - (SV) Signora Presidente, innanzi tutto desidero ringraziare la relatrice per l'eccellente lavoro. Di questi tempi non è un compito facile individuare le priorità di bilancio. Mi compiaccio inoltre che si sia scelto di seguire la strategia Europa 2020 per la definizione del bilancio del prossimo anno. Come evidenziato precedentemente, non possiamo permetterci di attendere fino al 2014, quando entrerà in vigore il prossimo quadro di bilancio, per attuare la strategia Europa 2020.
La Commissione ha l'importante responsabilità, questa estate, di fornire delle indicazioni nella sua proposta di bilancio. Fino ad ora non siamo stati in grado di indirizzare le risorse verso la strategia Europa 2020 nella misura necessaria. Sussiste il rischio che si possa verificare quanto previsto dall'onorevole Färm, ovvero che la strategia non venga realizzata e che resti invece relegata in un cassetto in qualche ufficio, e di certo non lo vogliamo.
Il mio gruppo ha presentato una serie di emendamenti alla relazione e apprezziamo il modo in cui sono stati inseriti tra le proposte e, al riguardo, desidero ringraziare la relatrice. Devo riferire al Consiglio che noi, nel Parlamento europeo, abbiamo indubbiamente ragione di fare un esame di coscienza rispetto al modo in cui stiamo gestendo il bilancio 2011. Siamo riusciti a creare un conflitto che ha sicuramente portato noi e i politici nel Consiglio a formulare delle riflessioni.
Dobbiamo valutare come utilizzare al meglio le risorse a nostra disposizione. Potremmo anche dover contemplare la possibilità di tagli al bilancio UE. Al contempo, non dobbiamo dimenticare che l'Unione deve svolgere una serie di compiti, che non si realizzeranno da soli. A volte nutro l'impressione che il Consiglio ritenga che le cose si possano avverare senza bisogno di modificare le nostre priorità o di assegnare risorse, ma sfortunatamente non è così. Attendo con interesse una proposta concreta da parte della Commissione che ci aiuti a conferire ai negoziati per il bilancio 2012 un tono più costruttivo.
James Elles
a nome del gruppo ECR. - (EN) Signora Presidente, desidero complimentarmi con la relatrice per la sua relazione. Ritengo che, a differenza dei precedenti orientamenti discussi per molti anni in quest'Aula, questa relazione sia mirata e non si dilunghi in una serie di diversi dettagli che devono subentrare, chiaramente, in una fase più avanzata della procedura di bilancio.
Innanzi tutto desidero dichiarare che il mio gruppo intende prendere in seria considerazione quanto sta succedendo al di fuori dell'Unione europea, senza limitarci al circolo di Bruxelles. Pertanto il testo inserito al paragrafo 21 - in cui si fa riferimento all'individuazione di priorità negative e risparmi da parte delle istituzioni, esortando le commissioni specializzate a definire le priorità - assume particolare rilevanza, sebbene sia stato fatto ancora troppo poco su questo fronte.
Comprendo perfettamente il desiderio di rendere più denaro disponibile per la strategia Europa 2020 e per le relative iniziative faro, ma non dovremmo concentrarci unicamente sulle azioni che implicano lo stanziamento di fondi, bensì anche sul rafforzamento del mercato unico. -Non è solo una questione di denaro. Ogni volta che cerchiamo dei fondi dovremmo invece chiederci come generare risparmi in altre voci del bilancio, come stiamo tentando di fare in Parlamento e nelle altre istituzioni. Noi siamo dell'idea che se c'è bisogno di più denaro, allora lo si può ottenere risparmiando in altri ambiti. Questo atteggiamento dovrebbe caratterizzare il nostro approccio al bilancio 2012.
Infine, pertanto, nel considerare il tipo di responsabilità necessaria in un periodo di austerità, se vogliamo essere in grado di affrontare i risparmi in termini di finanziamenti negli ambiti in cui sono necessarie nuove spese, allora il mio gruppo ritiene che si debba optare per un congelamento della spesa per il 2012.
Helga Trüpel
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signora Presidente, Commissario Lewandowski, onorevoli deputati, noi del gruppo Verde/Alleanza libera europea condividiamo l'idea che, quando i bilanci sono rigidi ed emerge l'esigenza di austerità è necessario reagire, poiché i livelli di debito negli Stati membri vanno ridotti. Non è questo il caso dell'Unione europea invece, poiché fortunatamente non ci è possibile indebitarci. Tuttavia, una brillante soluzione politica non implica solo la riduzione del debito ma anche il perseguimento di un equilibrio, in modo che sia possibile investire in progetti per il futuro senza mettere ulteriormente a repentaglio le economie nazionali. Il raggiungimento di suddetto equilibrio deve essere uno degli orientamenti per il bilancio europeo 2012. Oltretutto, negli ultimi anni, abbiamo assunto degli impegni nel bilancio europeo che provengono dai fondi strutturali e che dovranno essere finanziati il prossimo anno e in quelli successivi.
Ritengo che dovremmo considerare molto seriamente l'approccio dell'onorevole Balzani, che invita a concentrarsi sugli ambiti più importanti della strategia Europa 2020, che traccia il cammino dell'Europa. Richiediamo più fondi a livello europeo al fine di contrastare il cambiamento climatico, di passare più rapidamente a fonti di energia rinnovabile e di sostenere istruzione e ricerca. Dobbiamo continuare a concentrarci su questi aspetti senza comprometterli in alcun modo.
Credo inoltre che si stia utilizzando correttamente il meccanismo del semestre europeo, al fine di garantire che i bilanci degli Stati membri e quello europeo, ovvero 28 bilanci in totale, permettano il raggiungimento degli obiettivi contenuti nella strategia UE 2020. Dove sono necessari maggiori fondi? Sulla scorta dei cambiamenti che stanno coinvolgendo i paesi arabi, e che speriamo abbiano natura democratica, noi europei desideriamo sostenere la società civile, le strutture democratiche e il passaggio verso una democrazia parlamentare in questi Stati e, pertanto, sono necessari finanziamenti flessibili al fine di promuovere la democrazia in tutto il mondo, evidentemente nei nostri stessi interessi ben noti.
Nel mio ruolo di membro del gruppo Verde/Alleanza libera europea, desidero chiedere specificamente dove sia possibile operare dei tagli, specialmente alla luce dei recenti avvenimenti in Giappone. Il mio gruppo è dell'opinione che sia possibile risparmiare denaro relativamente al progetto ITER per il reattore a fusione nucleare. Non sapremmo cosa fare dei rifiuti nucleari che questo progetto determinerebbe. Perché spendiamo così tanto denaro per il lancio di questo progetto, quando dovremmo invece reindirizzare i fondi Euratom per svincolarci dall'energia nucleare e introdurre più rapidamente le fonti di energia rinnovabile? Quando guardiamo alle Nazioni Unite e alle politiche climatiche, risulta evidente che è necessario cambiare il modo in cui generiamo energia. Il bilancio europeo 2012 deve apportare un contributo anche in questo ambito. Mi auguro che avremo la forza di effettuare delle modifiche qualitative di questo tipo nel prossimo quadro finanziario pluriennale.
Miguel Portas
Signora Presidente, mentre discutiamo degli orientamenti per il prossimo bilancio, per le strade vi sono decine di migliaia di lavoratori che ci lanciano un messaggio molto chiaro, dichiarando che le politiche di austerità dell'UE stanno soffocando l'economia e compromettendo i benefici e le condizioni di vita dei cittadini europei. Ci dicono che il modello del coordinamento economico imposto si basa su multe e sanzioni che non forniscono alcuna garanzia per una crescita sostenibile e la creazione di posti di lavoro, è vero piuttosto il contrario.
Ci comunicano che il patto per l'euro, che i governi adottano oggi, è contrario agli stipendi e alle pensioni. Si tratta di un patto che continua a imporre ai lavoratori il prezzo della crisi, sebbene non ne siano i responsabili.
Ritengo che dovremmo prestare attenzione a questa protesta, poiché solleva un interrogativo centrale, dal punto di vista del bilancio europeo, relativamente al ruolo degli investimenti pubblici nelle discussioni sulle politiche economiche. Abbiamo sentito i conservatori dichiarare che abbiamo bisogno di un "bilancio zero” con "zero aumenti”. Abbiamo ascoltato diversi governi affermare che, in nome delle politiche di austerità, abbiamo bisogno di un bilancio europeo con "zero aumenti”.
La discussione che stiamo tenendo oggi è fondamentale, ma questa è la risposta sbagliata e lo è per una semplice ragione: è impossibile avere politiche di austerità sempre più rigide a livello nazionale per poi dire, al contempo, che a causa di queste stesse politiche di austerità abbiamo bisogno di un bilancio europeo sempre più debole.
Questo ragionamento non può che condurre ad un risultato, ovvero investimenti pubblici più contenuti sia a livello nazionale che europeo, oltre ad implicare più alti tassi di disoccupazione e maggiore regressione sociale. E' questa la discussione essenziale che deve essere condotta quando si affronta il bilancio 2012 e che si contrappone a quanti sostengono che la crisi possa essere risolta incrementando le diseguaglianze e trasformando la recessione stessa in una politica. Il mio gruppo si oppone ad un approccio di questo genere. Ci asterremo dalla votazione su questa relazione poiché, benché piena di buone intenzioni, non risponde in modo chiaro a questa sfida, mentre il mondo del lavoro ha bisogno di una risposta da parte nostra su questo fronte. .
Marta Andreasen
a nome del gruppo EFD. - (EN) Signora Presidente, la principale lacuna della relazione è data dal fatto che trascura completamente le osservazioni formulate dalla Corte dei conti nelle sue relazioni annuali. Dovremmo ricordare che le uniche informazioni a nostra disposizione riguardano l'integrità e l'efficienza con cui sono stati spesi i fondi dell'Unione europea. Guardando al completo fallimento della strategia di Lisbona risulta evidente come il tentativo di giustificare un incremento del bilancio sostenendo che la strategia Europa 2020 ci permetterà di superare la crisi non sia credibile.
La minaccia - e si tratta di una minaccia - che una limitazione del livello del bilancio dell'Unione europea possa avere un effetto nocivo sulla solidarietà europea e sul ritmo dello sviluppo economico negli Stati membri rivela un approccio semplicistico nonché una generale ignoranza circa l'impatto della crisi sui cittadini europei. Mi rivolgo, a nome dei contribuenti britannici, a David Cameron per chiedere non un congelamento, bensì una significativa riduzione del bilancio 2012. Considerando quanto ha fatto finora, non tratterrò comunque il fiato nell'attesa. .
Angelika Werthmann
(DE) Signora Presidente, onorevoli deputati, desidero esprimere la mia opinione in merito a tre aspetti della relazione Balzani. In primo luogo la relazione per il bilancio 2012 si basa sulla premessa di una governance economica rafforzata che coinvolga l'UE, il meccanismo del semestre europeo e gli obiettivi di Europa 2020 per la crescita e l'occupazione. Il bilancio del prossimo anno garantirà sostegno soprattutto a due dei principali obiettivi della strategia: il miglioramento dei livelli di istruzione e la promozione dell'inclusione sociale che, a mio avviso sono due aspetti centrali per la vitalità dell'Europa in futuro.
In secondo luogo, la relazione sottolinea l'esigenza di migliorare le sinergie tra gli investimenti pubblici nazionali e quelli europei, al fine di raggiungere in modo più efficace gli obiettivi politici dell'UE. Dobbiamo promuovere un maggiore coordinamento, aumentare la coerenza e concentrarci su traguardi ragionevoli e condivisibili in modo da raggiungere i nostri obiettivi.
In terzo luogo, desidero far riferimento al cambiamento climatico e agli obiettivi in campo energetico. Alla luce del disastro in Giappone, è necessario fare tutto il possibile per accelerare l'introduzione delle fonti di energia rinnovabile. Una politica climatica attiva e la creazione di impieghi verdi ci permetteranno non solo di raggiungere i nostri obiettivi climatici, ma anche di contribuire positivamente alle politiche sociali.
Desidero infine ricordare a quest'Aula, non da ultimo, che il bilancio UE non può registrare alcun disavanzo, motivo per cui è essenziale che venga attuato correttamente e che ammonti solo al 2 per cento della spesa pubblica totale.
Salvador Garriga Polledo
(ES) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, desidero innanzi tutto ringraziare la relatrice Balzani per la flessibilità di cui ha dato prova.
Lo evidenzio dal momento che l'idea originale era di non tenere questo dibattito sugli orientamenti per il bilancio. Ritengo, cionondimeno, che sia una buona idea, poiché contribuirà a identificare le priorità che, nei prossimi mesi, definiranno i negoziati per il bilancio.
Desidero soffermarmi su due questioni centrali. In primo luogo l'austerità, che non è un principio, quanto uno strumento. Uno strumento per ottenere un bilancio realmente credibile che non porterà alle conseguenze che si stanno materializzando in molti paesi: spendere al di sopra delle nostre possibilità per poi incontrare gravi difficoltà politiche al momento di colmare le lacune nel bilancio.
Credo inoltre che non andrebbero inserite nella procedura annuale di bilancio questioni che hanno una portata finanziaria pluriennale. Mi riferisco, ad esempio, alla questione dell'imposta o prelievo sulle operazioni finanziarie che rientra in un contesto finanziario ben più ampio. Pertanto ogni tentativo di ricondurre artificialmente questo dibattito all'interno del bilancio annuale porterà solamente ad una strategia negoziale erronea con il Consiglio fin dall'inizio.
Abbiamo constatato, appena lo scorso anno, cosa accade quando portiamo in un procedura annuale di bilancio in lettura unica politiche o idee che hanno, di fatto, una portata più ampia: fallimento, stallo e, in ultima battuta, una situazione - come stiamo sperimentando per il 2011 - in cui il livello di stanziamenti è, come ben sa il Commissario, insufficiente per rispondere alle esigenze a breve termine dell'Unione europea per i prossimi mesi.
Jens Geier
(DE) Signora Presidente, Commissario Lewandowski, onorevoli deputati, questa mattina ci troviamo a discutere dell'esigenza di risparmiare in considerazione della crisi del debito che ha colpito gli Stati membri. L'onorevole Trüpel ed altri colleghi hanno giustamente evidenziato come la crisi ci colpisca solo indirettamente, dal momento che a livello europeo non è possibile contrarre debiti.
Eppure come possiamo perseguire una politica di austerità nell'Unione europea se il volume della spesa europea ammonta ad appena il 2 per cento della spesa pubblica totale di tutti e 27 gli Stati membri? Ritengo che non si tratti affatto di una politica di austerità. E' piuttosto una questione di simboli, che ci vengono trasmessi in qualche modo dagli Stati membri, come se il denaro trasferito a Bruxelles per il bilancio europeo di fatto scomparisse in qualche profondo buco nero. Si ignora completamente il fatto che i fondi che fluiscono nel bilancio europeo di fatto poi ritornano agli Stati membri. Di certo non rientrano secondo un rapporto 1:1, dal momento che l'Europa non è una cassa di risparmio e, ovviamente, perseguiamo una politica di solidarietà che ci porta a sostenere chi, in seno all'Unione europea, è meno sviluppato. Ad esempio nel mio Stato, la Renania settentrionale-Vestfalia, in Germania, tutti gli strumenti del mercato del lavoro attualmente in uso, sono cofinanziati dal Fondo sociale europeo. Se aboliamo questi finanziamenti, ridurremo conseguentemente le politiche per il mercato del lavoro. Non può essere questo l'obiettivo dei socialdemocratici.
Riflettiamo per un momento su come gli Stati membri spendono i fondi europei. La relazione annuale della Corte dei conti afferma che vi sono delle lacune nei sistemi di gestione e controllo dell'erogazione dei fondi europei e che il recupero dei fondi investiti erroneamente negli Stati membri ammonta a miliardi di euro. Indica inoltre che la Commissione adesso sospenderà, fortunatamente, i pagamenti nei casi in cui i programmi europei vengano gestiti scorrettamente, come sta accadendo ad esempio in Germania e nel Regno Unito.
Il Consiglio, che non è qui oggi, rappresenta gli Stati membri, a cui mi rivolgo affinché migliorino con la massima urgenza, la gestione delle risorse del bilancio UE. Il conseguente incremento dell'efficienza ci permetterebbe di migliorare sensibilmente il modo in cui spendiamo i fondi UE - non spendendo più denaro ma migliorando il modo in cui lo si spende. Gli Stati membri possono svolgere un ruolo in questo processo, esprimendo la propria volontà di risparmiare.
Anne E. Jensen
(DA) Signora Presidente, desidero ringraziare la relatrice Balzani che credo si trovi ad affrontare un compito molto stimolante e al contempo difficile, dovendo negoziare il bilancio in un quadro rigido. Il quadro settennale per il bilancio UE è pensato in modo tale da irrigidire costantemente il quadro nel corso dei sette anni, specialmente nell'area dell'agricoltura. Di fatto siamo praticamente stati in grado di utilizzare fondi per l'agricoltura rimasti inutilizzati per finanziare nuove iniziative, come gli investimenti nel settore energetico per il pacchetto di ripresa e il sistema di navigazione satellitare Galileo. E' pertanto sempre più difficile garantire la coerenza. Non condivido la posizione del gruppo Verde/Alleanza libera europea secondo cui non dovremmo finanziare il sistema ITER per l'energia da fusione. Si tratta di un importante progetto di ricerca, specialmente alla luce di quanto è accaduto in Giappone e in considerazione dell'esigenza di garantire la nostra indipendenza dai combustibili fossili, compito anch'esso complesso. Dobbiamo raccogliere dei fondi per il progetto sull'energia da fusione nel 2012.
Sono lieta che il Commissario abbia evidenziato la differenza tra il bilancio europeo e quelli nazionali. Si tratta di una proposta di bilancio e l'UE deve essere in grado di sistemare i propri conti. Dobbiamo erogare i fondi che abbiamo promesso. Al proposito, concordo con il Commissario nel ritenere che i negoziati per il bilancio questa volta procederanno in modo più fluido. A questo scopo il Consiglio dovrà comportarsi in modo più intelligente e meno stupido - fornirci una cifra definitiva per i pagamenti, ma con una maggiore attenzione al dettaglio e alle esigenze reali.
E infine, desidero ringraziare il Commissario per avere affermato che è necessario operare dei tagli alle nostre spese amministrative, poiché si tratta di uno dei pochi ambiti in cui è possibile risparmiare del denaro nel breve termine. Ritengo che sia positivo che abbia esordito dichiarando che la Commissione sta riducendo le proprie spese amministrative portandole quasi allo zero. Dovremmo fare altrettanto nelle altre istituzioni e ritengo che sia opportuno prendere questo tema molto seriamente, anche in seno al Parlamento.
Hynek Fajmon
- (CS) Signora Presidente, il bilancio 2012 per l'Unione europea dovrebbe proseguire la tradizione dei bilanci equilibrati del passato. D'altro canto, non dobbiamo riproporre le dispute a cui abbiamo assistito in occasione dell'approvazione del bilancio 2011. Non dobbiamo acconsentire alla creazione di un bilancio temporaneo, poiché questo avrebbe un effetto estremamente negativo sulla gestione dell'UE. Al fine di evitare qualunque disputa e approvare rapidamente il bilancio, è necessario proporre un bilancio ragionevole che, nell'attuale fase di crisi persistente, significa un bilancio rigido. I cittadini negli Stati membri si aspettano che, in una fase di tagli alla spesa, anche l'UE gestirà i propri affari in modo corretto e frugale. Se perdiamo di vista questo obiettivo, perderemo anche la nostra credibilità.
João Ferreira
(PT) Signora Presidente, stiamo esprimendo la nostra opinione nel corso di questo dibattito al fine di dimostrare che esiste un'alternativa al consenso tra legge e socialismo democratico, che ha determinato la crisi. Questo consenso, da solo, non permette in alcun modo di arrestare la crisi. L'alternativa, che è sia possibile sia necessaria, consiste nell'apportare profondi cambiamenti alle politiche di bilancio UE, ripensando alle risorse e agli obiettivi che servono.
In un momento in cui le differenze tra i diversi Stati membri si stanno acuendo, il bilancio UE dovrebbe essere al servizio di una reale convergenza, promuovendo il pieno sfruttamento del potenziale reale in ogni paese, la creazione di posti di lavoro con diritti e la tutela dell'ambiente. Dovrebbe trattarsi di uno strumento al servizio di una coesione economica e sociale genuina.
Respingiamo un bilancio che sia al servizio della commercializzazione di un numero crescente di aspetti della vita sociale, della liberalizzazione di diversi ambiti delle attività economiche e di una mancata garanzia del posto di lavoro, come sostenuto dalla strategia Europa 2020. Questo percorso accentuerà le divisioni e diseguaglianze economiche, sociali, regionali e nazionali già esistenti e alimenterà la disoccupazione strutturale.
Proponiamo pertanto una nuova strategia europea per la solidarietà e lo sviluppo sostenibile, che poggi su una serie di nuove politiche economiche, sociali e ambientali, sostenuta dal bilancio UE, come abbiamo spiegato negli emendamenti a questa relazione che abbiamo proposto. Il bilancio dell'Unione dovrebbe inoltre essere al servizio di una politica genuina di aiuti allo sviluppo, cooperazione e pace e non al servizio di un interventismo esterno, interferenze, militarismo e guerra, aree che hanno richiesto un tributo crescente al bilancio comunitario.
Desideriamo pertanto sottolineare quanto sia urgente indirizzare l'Europa su un diverso percorso, di cui le decisioni relative al bilancio dovrebbero tener conto.
Claudio Morganti
Signora Presidente, onorevoli colleghi, questa relazione che dovrebbe tracciare gli orientamenti del Parlamento europeo per il bilancio 2012 mi sembra alquanto priva di significato. Vi si trovano solo una serie di vaghe affermazioni e non mi appare chiaro quindi quali siano le priorità, le reali priorità del Parlamento rispetto alla stesura del nuovo bilancio.
Viene citata ad esempio a più riprese la strategia Europa 2020. È una strategia ampia, forse troppo, ambiziosa e dispendiosa. Quali vogliono per lo meno essere le priorità al suo interno? Gli stessi Stati nazionali devono fare i conti con bilanci risicati e le conseguenze della crisi, non siamo così ingenui da pensare che a livello europeo si possano fare grandissime cose. Perciò avrei preferito meno intenzioni e meno parole ma piuttosto un'indicazione di poche, limitate e precise linee di intervento. Sono consapevole che questa relazione tratta orientamenti generali, ma così posta risulta essere a mio avviso pressoché inutile e solamente fine a sé stessa.
Lucas Hartong
(NL) Signora Presidente, l'onorevole Balzani, del gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo ha dimostrato, nella sua relazione, quanto segue: l'UE non si cura dei propri cittadini, ma solo di se stessa. La cricca dei socialisti e dei cristianodemocratici si sta assicurando il prosieguo di una maggioranza in Parlamento a favore di uno sperpero ancora maggiore di denaro.
Un gruzzoletto di 3 000 euro per deputato come indennità per il personale, un bel posto nella Casa della Storia europea (per quei fortunati che hanno le giuste connessioni), un canale televisivo europeo totalmente superfluo e incredibilmente costoso, un progetto satellitare prestigioso chiamato Galileo: elementi che ci stanno conducendo sempre di più verso un disastro finanziario. Ebbene, la situazione è chiara ... e per giunta ci vuole coraggio a parlare di sostenibilità e di responsabilità. Non si può parlare di alcuna responsabilità e la sostenibilità è possibile solo se le cose sono costose.
Signora Presidente, sarò conciso e chiaro: gettate questa relazione insensata. Non è questo che si attendono i cittadini europei. L'UE non sta inviando alcun segnale che dimostri la volontà di risparmiare e, oltretutto, in questo modo si finirà con lo sperperare ancora più denaro. Credevo che la saggezza venisse con l'età ma, sfortunatamente non sembra essere questo il caso per il Parlamento.
László Surján
(HU) Signora Presidente, onorevoli deputati, dopo gli ultimi due interventi proporrei di ritornare al buon senso. La relatrice non si è trovata in una situazione facile al momento della preparazione del suo materiale. Dopo tutto, non possiamo ancora parlare di cifre in modo sensato fintantoché la Commissione non ci avrà presentato i confini che intende tracciare per il bilancio per il prossimo anno. Possiamo, cionondimeno, parlare di principi. A questo riguardo la relatrice ha, in parte, affrontato questa questione in modo adeguato, dal momento che ha tentato di integrare la politica 2020 entro i limiti del bilancio. D'altro canto, la decisione di non trattare le politiche in questa fase e di non entrare neppure nel merito delle loro strutture o dei loro obiettivi, giustifica alcuni commenti polemici che descrivono il testo come alquanto superficiale.
Credo che si possa essere ancora d'accordo nel ritenere che, al pari degli anni recenti, continuiamo a considerare la politica di coesione estremamente importante. Suddetta politica entrerà veramente in azione adesso, alla fine del ciclo, ed è in questa fase che emergeranno le maggiori richieste di pagamento. Desidero sottolineare, al contrario degli altri, che questi pagamenti non sono fini a se stessi e che non si tratta di spendere denaro, quanto di utilizzarlo in modo da promuovere la causa europea e permetterci di assistere ulteriormente le regioni meno sviluppate nel loro tentativo di colmare il divario. Se non lo fanno, sbagliano e allora il Parlamento deve effettivamente reagire dinanzi a ogni forma di spesa inopportuna o effettuata per puro prestigio. Ritengo che la commissione per i bilanci, in collaborazione con le altri commissioni, stia combattendo su entrambi i fronti in modo apprezzabile. Vi ringrazio per la vostra attenzione.
Estelle Grelier
(FR) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, desidero ringraziare la nostra relatrice Balzani per la proposta di relazione estremamente coerente sugli orientamenti generali per il bilancio per il 2012. La risoluzione invia un messaggio politico estremamente chiaro. Pienamente consapevole delle limitazioni di bilancio a cui deve assoggettarsi l'Unione europea, il Parlamento invita oggi all'adozione di un bilancio 2012 che possa rispondere alle sfide politiche, economiche e sociali che ci troviamo ad affrontare.
In un momento in cui l'unico argomento di conversazione tra gli Stati membri è l'attuazione di ulteriori misure di austerità, il Parlamento, almeno in questa parte dell'Aula, intende dimostrare il proprio impegno nei confronti delle migliaia di lavoratori che, oggi, marciano per le strade di Bruxelles per dimostrare la propria contrarietà nei confronti di queste misure economicamente discutibili e socialmente ingiuste che determineranno un ulteriore incremento della disoccupazione strutturale in Europa.
Il fatto che il bilancio europeo venga allineato con gli obiettivi della strategia UE 2020, in modo chiaro per la prima volta nel 2012, significa che la disoccupazione e la crescita possono ritornare al cuore delle politiche europee che, desidero ricordarlo, sono le nostre priorità, dal momento che la strategia UE 2020 ha fissato l'obiettivo di un tasso di occupazione del 75 per cento della popolazione attiva.
Eppure non dobbiamo illuderci. Questa procedura di bilancio sarà lunga e complessa, contrariamente a quanto dichiarato dal Commissario Lewandowski alla stampa francese, quando ha anticipato la posizione degli europarlamentari. Gli Stati membri hanno già espresso la loro visione a breve termine del bilancio, che perora la disciplina, e hanno richiesto una limitazione dei loro contributi volti al finanziamento dell'azione europea. Considerano l'Unione europea e il suo operato non come uno strumento per ottenere valore aggiunto o come un modo per realizzare politiche ambiziose, bensì come un costo aggiuntivo. Facciamo attenzione. La procedura di bilancio per il 2012 ci fornirà un'anticipazione delle tattiche che verranno utilizzate per definire il prossimo quadro finanziario pluriennale.
Il punto è che, con un bilancio che ammonta ad appena il 2 per cento della spesa pubblica dell'UE, sarà difficile perseguire politiche ambiziose in tutti i settori. Stiamo già assistendo ad accesi dibattiti per capire se sarà colpita la PAC o la politica di coesione. In tal modo si mettono i cittadini gli uni contro gli altri, mentre sarebbe più proficuo aiutarli a lavorare in sinergia. Ecco perché, signor Commissario, ribadisco l'importanza della nostra comunicazione sull'utilizzo delle risorse proprie.
Gerben-Jan Gerbrandy
(NL) Signora Presidente quando si costruisce una casa, le fatture più salate arrivano alla fine. Si sa in anticipo e lo si accetta fin dall'inizio. In Europa sta accadendo lo stesso. I conti più alti arrivano alla fine dei bilanci pluriennali e, oltretutto, voi lo sapete prima.
Il rifiuto da parte di diversi Stati membri, compreso il mio, i Paesi Bassi, di pagare questi conti è pertanto soltanto la reazione di governi irresponsabili. E' come se qualcuno che dovesse costruirsi la casa accettasse un'offerta per poi rifiutarsi di pagare il conto alle fine. Ovviamente, nella fase finale, si può cercare di capire dove risparmiare e anche noi, in Europa, dobbiamo farlo. L'onorevole Balzani ha correttamente sottolineato questo aspetto nel considerando 21, in particolare. Tuttavia, il conto finale dovrà comunque essere saldato e rifiutarsi di farlo non solo vi renderà inaffidabili, ma contribuirà a rinsaldare sentimenti antieuropeisti in Europa.
Edit Herczog
(HU) Signora Presidente, onorevoli deputati, il bilancio per il 2012 è il sesto dei sette bilanci dell'attuale quadro finanziario pluriennale. I due rami dell'autorità di bilancio hanno pertanto ormai un quadro chiaro delle lacune e degli sviluppi positivi dei programmi pluriennali esistenti. Gli stanziamenti per il 2012 devono consentire il raggiungimento degli obiettivi e delle priorità UE relativamente alla strategia Europa 2020, in modo da permettere all'Europa di emergere più forte dalla crisi. La promozione di occupazione, innovazione e ricerca e sviluppo, il sostegno per il raggiungimento di obiettivi legati alla strategia energetica e l'inclusione sociale, in particolar modo tramite la riduzione della povertà.
La strategia 2020 potrà essere credibile, naturalmente, solo se riceverà dei fondi adeguati. Desideriamo ricordare a tutti che il Parlamento ha manifestato perplessità al riguardo in diverse occasioni. Adesso dobbiamo rivolgerci agli Stati membri e al Consiglio affinché intraprendano dei passi decisivi e responsabili. Non dobbiamo accontentarci di un'Europa più piccola in un mondo in cui le catastrofi naturali e le crisi economiche possono distruggere le vite di milioni di persone senza alcun avvertimento, in cui l'impatto di dette tragedie non colpisce solo un paese, un popolo o una comunità religiosa, ma coinvolge intere regioni attraversando interi oceani. Abbiamo bisogno di un'Europa più grande e di un utilizzo più efficace degli strumenti comunitari. Vi ringrazio per l'attenzione.
Monika Hohlmeier
(DE) Signora Presidente, onorevoli deputati, il bilancio 2012 si colloca nel contesto di una difficile situazione economica e finanziaria nei 27 Stati membri. Per questa ragione, non potremo sicuramente permetterci di realizzare tutto quello che avremmo voluto. Ritengo che la relazione presentata dall'onorevole Balzani sia un compromesso realizzabile. Cionondimeno desidero formulare anche qualche commento critico.
A mio avviso, più denaro non significa necessariamente più solidarietà e più Europa. E' importante migliorare la qualità di quanto otteniamo in cambio del denaro speso e, soprattutto, garantire che gli obiettivi che ci prefiggiamo vengano effettivamente raggiunti, evitando che il denaro venga semplicemente speso a prescindere. Dobbiamo inoltre sempre valutare il potenziale delle nuove risorse proprie con occhio critico. Suddette risorse non devono condurre a oneri aggiuntivi per i cittadini o per le aziende che devono e dovrebbero poter competere con il resto del mondo.
Ritengo inoltre che sia importante non ribadire sempre il fatto che il bilancio UE ammonta ad appena il 2 per cento poiché, alla fin fine, molti Stati cofinanziano i fondi europei corrispondenti, rendendo così disponibile un quantitativo molto maggiore di fondi sulla base dei programmi UE. Ritengo sia particolarmente importante progredire in termini di ricerca, istruzione, sostenibilità e rafforzamento della crescita economica. In questo contesto, ritengo che sia importante che progetti in larga scala come ITER - e a questo proposito desidero ringraziare l'onorevole Jensen per i suoi commenti - vengano finanziati pienamente e correttamente e che vengano gestiti in assoluta chiarezza, poiché altrimenti gli americani, che stanno attualmente realizzando lo stesso progetto, ci avranno ampiamente superato e non dovremmo sempre classificarci secondi.
José Manuel Fernandes
(PT) Signora Presidente, desidero innanzi tutto esprimere il mio apprezzamento nei confronti del lavoro dell'onorevole Balzani, ma desidero comunque fare alcune osservazioni. Ritengo che l'approccio generale che è stato adottato sia effettivamente troppo generico. Credo che si tratti più di una risoluzione per la strategia UE 2020 che di reali orientamenti per il 2012.
Nel 2011 la priorità erano i giovani e non sarà così per il 2012 con questi orientamenti. Tuttavia resta ancora del tempo. Il termine "giovani” non compare una singola volta negli orientamenti generali in oggetto. Oltretutto, l'attenzione prestata alla strategia Europa 2020, che io sostengo, fa sì che venga dimenticata, ad esempio, la politica di coesione a cui, oltretutto, non si fa alcun riferimento. La politica di coesione è estremamente importante e non può essere una misura per adattarsi, né una misura o una politica che patisce se, ad esempio, si vede privata di fondi che vengono utilizzati invece per la strategia Europa 2020.
Non si fa alcun singolo riferimento alla politica di coesione, che è a nostro avviso estremamente importante. Ritengo che vi sia ancora abbastanza tempo per rimediare a questa omissione e per risolvere queste due questioni.
Barbara Matera
Signora Presidente, Commissario, onorevoli colleghi, desidero ringraziare la relatrice anzitutto per il lavoro svolto. Il bilancio 2012, così come il bilancio 2013, saranno bilanci di consolidamento, orientati a riflettere il contenimento della spesa degli Stati membri e destinati a rappresentare un punto di riferimento per gli importi che verranno fissati nel prossimo quadro finanziario.
Il contributo del PPE all'interno delle linee guida per il bilancio 2012 si è basato sul concetto di responsabilità, il che vuol dire perseguire gli obiettivi di economia, efficienza, efficacia, con il minimo delle risorse disponibili.
La strategia 2020 è orientata su priorità importanti, che inizialmente non erano contenute nella relazione Balzani, quali ricerca, innovazione, sviluppo e crescita, ma fortemente sottolineate dal nostro gruppo politico. Le priorità dell'Unione necessitano di un adeguato finanziamento. È quindi importante assicurare flessibilità tra i capitoli di spesa per meglio compensare le difficoltà legate alla crisi economica e proporre un quadro di bilancio che includa le risorse proprie.
Non sono tuttavia però in favore della raccolta di tali risorse tramite l'introduzione di una tassa sulle transazioni finanziarie come proposta dal gruppo GUE; sono invece a favore di un approfondimento da parte della Commissione su come affrontare tecnicamente tale questione di estrema importanza per affermare e concretizzare il valore aggiunto europeo.
Vladimír Maňka
. - (SK) Signora Presidente, l'Unione europea ha fissato cinque obiettivi misurabili per il periodo fino al 2020. Suddetti obiettivi sono anche stati oggetto di un accordo da parte degli Stati membri stessi e ci indicano la direzione che dobbiamo prendere. Il successo dell'Europa dipende dal modo in cui li realizzeremo.
L'eventuale aumento del tasso di occupazione, la possibilità di ridurre il tasso di abbandono scolastico, il rispetto dei parametri sul numero di giovani laureati, la riduzione del numero di persone a rischio di povertà e il successo delle nostre azioni volte a proteggere il clima dipendono dalla condotta responsabile dei singoli Stati.
Nonostante il consenso generale in seno all'UE rispetto alle procedure comuni, il governo del mio paese ha deciso di limitare i programmi operativi prioritari. Vuole utilizzarli per finanziare le comunicazioni ad alta velocità e ne sta parlando con la Commissione. Desidero chiederle, signor Commissario, se lei personalmente e la Commissione in generale sostenete quegli Stati che intraprendono un percorso contrario agli obiettivi comuni in questa prima fase preliminare di attuazione della strategia Europa 2020.
Monika Flašíková Beňová
- (SK) Signora Presidente, il bilancio è uno strumento essenziale per l'integrazione europea e pertanto la sua definizione è importante.
Il bilancio UE può, proprio in una fase di crisi, contribuire a mitigare le rigide politiche di bilancio dei governi nazionali e dirigere i fondi verso opportuni progetti di investimento a lungo termine. In questo contesto, accolgo positivamente il fatto che la relazione sostenga l'introduzione delle obbligazioni per il finanziamento di progetti (project bond), ad esempio nel settore delle infrastrutture. Desidero evidenziare, tuttavia, che non dovrebbero essere considerate al pari di un'alternativa alle eurobbligazioni che, a mio avviso, rappresentano un tema speciale. Io ne sostengo l'introduzione, dal momento che rappresentano una continuazione logica del processo di integrazione e ne costituiscono un approfondimento.
Una tendenza opposta - verso la disintegrazione - sarebbe il risultato, ad esempio, di tentativi volti a ridurre i livelli di bilancio UE. Oltre agli impatti economici sfavorevoli, tentativi di questo tipo minano inoltre alla solidarietà tra gli Stati membri. La divisione egoista e miope tra contribuenti netti e beneficiari netti ignora il contesto più profondo e importante dell'integrazione europea. Tutti gli Stati membri posso trarne vantaggio in egual misura. A mio avviso è questa la prospettiva dalla quale affrontare le discussioni sul bilancio UE.
Jaroslav Paška
- (SK) Signora Presidente, stiamo affrontando le priorità del bilancio per il 2012 tenendo anche un occhio al futuro e, a mio avviso, dovremmo anche considerare la possibilità di risparmiare in futuro.
A mio avviso, è estremamente importante valutare i continui viaggi per Strasburgo fatti dagli europarlamentari e dall'intero Parlamento europeo, che si ripetono 12 volte all'anno. Ritengo che con queste attività si irritino i cittadini, dal momento che i contribuenti devono finanziare i nostri viaggi, il che costa loro molto denaro. Dovremmo quindi contemplare la possibilità di ridimensionare o modificare questo meccanismo in futuro.
Un'ulteriore potenziale misura di risparmio che dovremmo discutere, a mio avviso, è il costo dell'istituzione di un museo dell'Unione europea o dell'Europa che, in termini temporali, potrebbe essere rimandata a una data da destinarsi, quando l'UE passerà tempi migliori. Al momento, potremmo trasferire questi fondi ad altre attività, specialmente nel 2012, in modo da realizzare il programma annuale e ovviamente migliorare di conseguenza anche l'efficienza delle nostre operazioni.
Monika Smolková
- (SK) Signora Presidente, desidero innanzi tutto complimentarmi con la relatrice per il lavoro svolto, dal momento che, nella sua relazione, ha correttamente identificato numerosi problemi.
Il bilancio UE per il 2012, ma anche per gli anni seguenti, dovrebbe essere ambizioso, se vogliamo adempiere ai compiti e realizzare gli obiettivi della strategia 2020, emergere vittoriosi dalla crisi e competere a livello internazionale. Sostengo la proposta della commissione per i bilanci di organizzare degli incontri con i parlamenti nazionali con l'obiettivo di discutere le strutture dei bilanci UE e degli Stati membri per il 2012. In occasione di questi incontri, va evidenziato che non vi possono essere disavanzi nel bilancio UE, che esso rappresenta appena il 2 per cento della spesa pubblica totale nell'UE e che esistono delle differenze sostanziali tra i bilanci degli Stati membri ed il bilancio dell'UE, che copre essenzialmente gli investimenti per il futuro dell'Europa.
Il Consiglio, soprattutto, dovrebbe esserne consapevole, dal momento che abbiamo già sentito i rappresentati della Germania, della Francia e del Regno Unito parlare del tentativo di congelare il bilancio UE, il che ci porterebbe sicuramente a rallentare la crescita europea.
Janusz Lewandowski
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, mi limiterò a commentare solamente tre punti. L'adeguamento alla strategia 2020, un punto evidente negli orientamenti dell'onorevole Balzani: nell'attuale bilancio 2011, il 41 per cento della spesa potrebbe essere stanziato per gli obiettivi della strategia 2020.
In secondo luogo, in risposta all'onorevole Elles - ma non solo a lui: lo stesso commento sulle priorità negative è stato formulato anche dagli onorevoli Geier e Hohlmeier. Temo che quanto hanno descritto sia vero per quanto riguarda il bilancio 2012, dovrebbe essere così. Adesso più che mai, oltre alle priorità positive, dovremmo esaminare cosa non rende. Al fine di trovare fonti di risparmio, stiamo esaminando i settori in cui non vi sono i risultati attesi, quello che non viene gestito correttamente. Questa volta stiamo dedicando la stessa attenzione alle priorità positive e a quelle negative. Per l'amministrazione, l'austerità è un obbligo.
Desidero adesso rispondere all'onorevole Herczog in relazione allo sperpero di denaro: l'amministrazione assorbe appena il 5,7 per cento del bilancio totale dell'Unione europea. Si tratta di una percentuale più bassa di quella relativa ai comuni di Rotterdam e di molte altre famose città olandesi, conosciute per la loro attenzione alla composizione del bilancio.
In risposta all'onorevole Andreasen: non ha parlato solamente di congelare il bilancio, bensì anche di tagli. Il nostro bilancio, il bilancio europeo, che non presenta disavanzi, non può essere considerato responsabile della cattiva gestione delle finanze pubbliche in molti Stati membri. Segue delle sue logiche, come chiaramente illustrato dall'onorevole Gerbrandy. La logica riguarda la maturità dei programmi nel tempo e non è sorprendente. Ne va della nostra credibilità. Il bilancio europeo ha la sua credibilità che riguarda gli impegni e i risultati derivanti dai progetti realizzati. Anche in tempi di austerità, bisogna pur sempre pagare la bolletta dell'elettricità.
E' veramente chiamata in causa la nostra credibilità. E' una questione di coesione, un reale investimento, la cui natura probabilmente risponde anche ad alcuni degli appelli di quanti stanno dimostrando al di fuori del Parlamento e dell'edificio Berlaymont.
Francesca Balzani
relatore. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, nel corso degli interventi è ricorsa molte volte la parola "responsabilità". C'è però una responsabilità che ritengo veramente prioritaria in capo alle istituzioni: abbiamo prima di tutto la responsabilità di attuare i nostri programmi, di far sì che ai cittadini non restino solo le nostre parole! Abbiamo la responsabilità di essere coerenti con quello che diciamo e che promettiamo!
Oggi i grandi progetti sono quelli della strategia 2020. Il primo target, "più lavoro", non è solo molto ambizioso, ma è molto preciso, addirittura misurabile con dei parametri di riduzione della disoccupazione. Mi sembra un obiettivo molto specifico, molto ambizioso e mi sembra fondamentale iniziare a lavorare su questo per raggiungerlo.
Finché continueremo a ritenere la strategia 2020 troppo grande, troppo ambiziosa per essere calata in un documento concreto come il bilancio, credo che non faremo altro che aumentare il rischio che sia un altro fallimento, ed è esattamente quello che nessuno vuole, a cominciare credo dalla Commissione, se ricordo bene la prima comunicazione sulla strategia 2020.
Ma c'è un'altra cosa che è importante: l'austerità non è una politica, non è uno strumento, è una condizione; una condizione di fronte alla quale dobbiamo reagire; e reagire non solo consolidando la spesa, ma reagire anche con quello strumento straordinario radicalmente diverso dai bilanci nazionali che è il nostro bilancio europeo, uno strumento che ci consente di fare qualcosa di nuovo quest'anno.
Il semestre europeo serve proprio per questo, non serve solo per appesantire i primi sei mesi dell'anno! Ci consente di fare una strategia globale, di creare sinergie - e creare sinergie tra i bilanci degli Stati membri e il nostro bilancio è un sistema straordinariamente europeo per dare più valore alle risorse pubbliche e per creare un metodo vero, reale per far diventare questa strategia 2020, che è lunga e ambiziosa, una realtà europea. .
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà alle 11:30.
Dichiarazione scritte (articolo 149 del regolamento)
Ilda Figueiredo
Sfortunatamente la presente relazione promuove "un bilancio 2012 sotto gli auspici di una governance economica europea rafforzata, del meccanismo del semestre europeo e degli obiettivi della strategia Europa 2020”. In altre parole, si tratta di un bilancio che sostiene il potenziamento del neoliberalismo, del militarismo e del federalismo nell'UE tramite l'adozione di misure profondamente antisociali e antidemocratiche, il fermo radicamento del Patto di stabilità, il potenziamento di spietate sanzioni a carico degli Stati membri e il monitoraggio costante di tutte le attività macroeconomiche nazionali. Si tratta inoltre di una proposta che mira ad ottenere un bilancio che agevoli la liberalizzazione, l'insicurezza del posto di lavoro e un attacco ai diritti e ai servizi pubblici.
Proponiamo pertanto un'importante serie di modifiche, che mirano non solo a denunciare questo approccio, ma anche a presentare degli orientamenti per una versione alternativa che è sia possibile sia necessaria. Suddette proposte sono essenziali al fine di migliorare la situazione rispetto alla disoccupazione, alla povertà e alla diseguaglianza che esiste e che sta peggiorando a causa del capitalismo, che usa l'UE al pari di uno strumento. Il bilancio UE deve basarsi su una prospettiva diversa per affrontare la crisi economica e sociale, respingendo percorsi neoliberali, la cosiddetta governance economica e il rafforzamento del militarismo.
Jiří Havel
per iscritto. - (CS) Nella sua relazione sugli orientamenti generali per la preparazione del bilancio 2012, l'onorevole Balzani ha indicato le cinque fondamentali priorità dell'UE. Sostengo pienamente la sua analisi, secondo cui è la strategia Europa 2020 a dover aiutare l'Europa a superare la crisi economica globale ed emergere più forte dalla crisi tramite la creazione di nuovi posti di lavoro basati sulle cinque priorità, ovvero, sostegno all'occupazione, migliori condizioni per innovazione, ricerca e sviluppo e l'erogazione di fondi pubblici a questo scopo, la realizzazione degli obiettivi relativi al cambiamento climatico e all'energia, migliori livelli di istruzione, sostegno in favore dell'inclusione sociale e, soprattutto, la riduzione della povertà in Europa. Tuttavia, se vogliamo avere successo e attuare veramente questa strategia, allora dobbiamo assegnarvi abbastanza fondi, senza compromessi o tagli sostanziali. L'attuale quadro finanziario pluriennale offre un piccolo spazio di manovra e pertanto sono d'accordo con la relatrice nel ritenere che ulteriori tentativi di limitare o ridurre le risorse di bilancio legate alla realizzazione delle principali priorità sono assolutamente inopportuni al momento. Concordo inoltre con la relatrice nel considerare la realizzazione delle principali priorità come un catalizzatore per il potenziamento degli investimenti, della crescita e della creazione di occupazione in Europa. In linea generale, appoggio gli orientamenti proposti e invito all'approvazione della relazione.
Ian Hudghton
per iscritto. - (EN) In tutta Europa i governi e le autorità pubbliche devono trovare il modo di risparmiare e mostrare moderazione. Il mio stesso paese, la Scozia, è stato colpito doppiamente - una recessione globale ha aggravato il cattivo operato dei governi a Londra, sempre disposti ad intaccare le risorse della Scozia e impegnati al contempo a negare ai cittadini scozzesi il controllo sulle questioni che li riguardano. Il governo scozzese ha dunque dovuto lavorare ancor più duramente per riuscire a mantenere i servizi pubblici vitali del paese. Alla luce delle attuali circostanze economiche è assolutamente irrealistico che quest'Aula chieda un incremento del bilancio - i servizi pubblici europei devono avere la priorità rispetto alle operazioni delle istituzioni europee.
(La seduta, sospesa alle 10:55 riprende alle 11:35)
