Estado de las negociaciones del paquete sobre energía y cambio climático (continuación del debate) 
Presidenta
Vamos a reanudar el debate sobre el estado de las negociaciones del paquete de energía y cambio climático.

Struan Stevenson
Señora Presidenta, una cuestión de procedimiento. Quiero informar a Sus Señorías de que esta mañana el Tribunal de Primera Instancia de Luxemburgo ha ordenado que la Organización Popular Mujahedin de Irán debe ser excluida de la lista de organizaciones terroristas de la UE. Es la tercera vez que se produce este fallo y podría constituir un aviso al Consejo y a la Comisión de que sus intentos por aplacar a los mullahs y al régimen opresor de Teherán colocando al PMOI en la lista de organizaciones terroristas constituye una ofensa a la libertad.
(Aplausos)

Presidenta
Señorías, si no les importa, vamos a reanudar el turno de intervenciones.
Herbert Reul
(DE) Señora Presidenta, Presidencia del Consejo y Comisión, Señorías, en los últimos años este Parlamento siempre ha mostrado valentía a la hora de ejercer sus propios derechos. Tampoco nos hemos dejado amilanar al traer como invitado al Dalai Lama, o cuando tomamos las decisiones relativas al Premio Sajárov o a los Juegos Olímpicos.
Por tanto, me preocupa que no ejerzamos nuestro derecho de manera suficiente en relación con un asunto de gran importancia, que evidentemente hoy genera un interés limitado y que algunos colegas han descrito como la cuestión del siglo. Pido a la Presidencia del Consejo y a la del Parlamento que garanticen que no solo hablamos sobre una normativa mejor, sino que realmente tengamos la oportunidad de ver y de examinar los textos. Hasta la fecha, por ejemplo, en el caso del comercio de emisiones, las conversaciones se han basado no en la opinión del Parlamento sino en la decisión de una sola comisión. Fueron cuatro las comisiones que tomaron decisiones, cuyas asunciones no han sido presentadas en el diálogo a tres bandas. Un ponente negocia y 784 parlamentarios no tienen la oportunidad de contribuir con su opinión.
Este es el calendario del procedimiento: días 10 y 11 de diciembre, Consejo; día 15, diálogo tripartido; y a continuación toma de decisiones. Esto significará que como parlamentarios individuales no tendremos la oportunidad de analizar el texto, de evaluarlo, de discutirlo y de alcanzar una decisión sólida sobre él. Hoy ya hemos tenido dificultades para celebrar el debate con seriedad, ha sido necesario suspender algunos procedimientos, ahora casi nadie presta atención. Eso lo dice todo. Tomamos decisiones acerca de impuestos para los ciudadanos por valor de 70 000 millones de euros. Y parece que no contamos con unas cuantas horas, o con unos cuantos días, para estudiar el asunto en profundidad.
Eso me parece una irresponsabilidad. Pido a la Presidencia del Consejo y asimismo a la Presidencia de esta Cámara que garanticen que podemos disponer del tiempo necesario.
(La Presidenta interrumpe al orador)
Romana Jordan Cizelj
(SL) Señorías, es bueno que justo en este período de tiempo hayamos tenido una Presidencia muy ambiciosa, que verdaderamente ha trabajado duro para lograr un acuerdo para el paquete sobre cambio climático y energía. A pesar de todo esto, tengo mis dudas sobre la conveniencia del proceso para un acuerdo en primera lectura, ya que unos documentos tan extensos y tan complicados plantean la cuestión de la transparencia y de la representación adecuada de la opinión mayoritaria del Parlamento, y eso naturalmente plantea el tema de hasta qué punto es democrático este proceso.
Por tanto, me gustaría que la próxima reflexionásemos un poco más antes de confirmar que nos ocuparemos de unos documentos por acuerdo en primera lectura. No habría nada malo en concluir una primera lectura normal en diciembre, y luego llevar a cabo una segunda lectura antes del final de la legislatura, y llegar a un acuerdo apropiado con el Consejo. Así, no me sorprende que no haya habido demasiada discusión sobre los detalles en este debate, ya que los diputados no están familiarizados con ellos.
Quiero referirme principalmente al uso de los fondos procedentes de las subastas. Creo que debemos tener en cuenta determinados principios, y que específicamente debemos utilizar los fondos exclusivamente para ocuparnos de problemas ambientales y climáticos, Que debemos destinarlos a mitigación y adaptación, y que debemos usarlos para desarrollar tecnologías que reducen las emisiones de gas y que aún no son comercializables; en otras palabras, esto debería incluir los proyectos piloto de captación y almacenamiento de carbono.
Esto no solo es importante para la Unión Europea, sino también para terceros países como China. En este caso debemos utilizar los fondos para introducir medidas dentro de la Unión Europea y para cooperación con terceros países; y cando hablamos del nivel de emisiones, debemos tener en cuenta nuestra responsabilidad en las emisiones globales, que actualmente es del 13 % o del 14 %, y también añadir a esto nuestra responsabilidad histórica en las emisiones. Asimismo, debemos destinar los recursos financieros a mecanismos ya existentes. En otras palabras, no deberíamos establecer nuevos fondos.
Quiero dar las gracias a todo el grupo de negociación y decirles que este acuerdo nos vendrá bien para las negociaciones en Poznań la semana próxima.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Señora Presidenta, conocemos muy bien que la posición del Parlamento en relación con el paquete sobre cambio climático no es de unidad. Hay muchas cuestiones sobre las que mi grupo está más cerca de la posición del Consejo que de la del Parlamento. Sin embargo, es importante recordar que somos completamente unánimes en el tema de la reducción de emisiones: es preciso cortar las emisiones. Ahora se trata de decidir cómo hacerlo. Algunos quieren emplear el método caro, por subasta, y nosotros queremos hacerlo de la manera rentable, a través del sistema de puntos de referencia.
El representante del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea ha expresado abiertamente en las negociaciones el deseo de que los precios suban para que cambien los hábitos de consumo. Nuestro grupo no tiene fe en este tipo de lógica, ya que el comercio de emisiones es unilateral. De momento sigue siendo solo un impuesto. Si el ámbito de comercio de emisiones fuese global, las subastas serían una buena opción. El precio de los derechos de emisión podría reflejarse fácilmente en los precios de consumo, lo que a su vez llevaría a los consumidores a elegir productos menos contaminantes. Nunca se sabe, pero los sectores productivos que hacen un uso intensivo del carbono pueden pasar a segundo plano. Por desgracia, el entorno del consumidor no funciona así actualmente. Los productos fabricados de manera contaminante fuera de la UE están haciéndose más competitivo en los mercados globales. Esto es crucial para los empleos. Espero que el Consejo pueda mejorar el resultado satisfactoriamente.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) La Unión Europea se comprometió a completar el expediente sobre cambio climático para enero de 2009.
Los resultados de las negociaciones serán de particular importancia para la Conferencia de las Naciones Unidas en Poznań, donde se evaluará el compromiso de la UE de reducir sus emisiones de carbón y de ayudar a los países más pobres.
Debemos asegurarnos de que nuestros objetivos conservan su ambición para que se firme un acuerdo internacional que motivará suficientemente a los países en desarrollo para seguir nuestro ejemplo.
Si se firma un acuerdo internacional, debemos mantener nuestra prioridad de elevar nuestro objetivo del 20 % al 30 % después de 2020, incluso si esta transición es lograda por medio de nuevas negociaciones.
Un objetivo a largo plazo más ambicioso protegerá la credibilidad de la Unión Europea como un actor destacado en la lucha contra el calentamiento global y permitirá alcanzar resultados favorables en las futuras negociaciones de Copenhague.
Carl Schlyter
(SV) Señora Presidenta, hemos prometido entre otros a las Naciones Unidas que reduciremos nuestras emisiones entre un 20 % y un 45 %. Ahora ni tan siquiera alcanzaremos el 20 %. En lugar de eso, el Consejo de Ministros está intentando en las negociaciones trasladar nuestra responsabilidad a los países en desarrollo. El mecanismo de desarrollo limpio tiende a significar un desarrollo sucio en los aquellos países más desfavorecidos que son obligados a cargar con nuestra responsabilidad, y esperamos poder conseguir inversiones para nosotros allí. Cuando estos países deben cumplir su propia política climática, han de pagar más por ello. La política climática debe incluir tanto asistencia como medidas domésticas.
El paquete de la industria automovilística, referido a las emisiones de los coches, vale tan poco que las emisiones del papel en que está redactado son mayores que lo que será capaz de ahorrarnos en términos climáticos a Europa y al mundo. Es perjudicial para la industria automovilística, perjudicial para el medio ambiente y perjudicial para los consumidores, que quieren tener vehículos de bajo consumo para el futuro.
Bairbre de Brún
- (GA) - Señora Presidenta, la Unión Europea debe acordar objetivos ambiciosos para que Europa pueda abrir el camino en la lucha contra el cambio climático. Afrontamos un período de incertidumbre económica, pero la recesión debería darnos fuerzas para pasar más rápidamente a la nueva economía ecológica con el fin de abordar muchos de los problemas antiguos en relación con la demanda de petróleo y con el agotamiento de la energía.
En cuanto a la Combustión Fija General, es importante que tengamos listo el nuevo estándar de rendimiento para las emisiones, que debería ser introducido a partir de 2015 como muy tarde. También es importante que estén disponibles los criterios de control y seguridad continuos.
Colm Burke
Señora Presidenta, el cambio climático no puede seguir siendo considerado en términos ambientales rígidos, sino que debe ser establecido como un concepto universal que afecta a las políticas en diversas áreas, incluidos el desarrollo y los derechos humanos. No solo es un problema del futuro, sino del presente. El cambio climático está atacando la base de recursos naturales de las comunidades pobres, incluidas sus reservas de tierra y de agua, y se está produciendo una migración forzada de personas que tratan de sobrevivir. Estos flujos migratorios pueden tener consecuencias desestabilizadoras y pueden amenazar la seguridad interna global de un país, región o área.
Este año he visitado la zona fronteriza entre Chad y Sudán como miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores. He visto la devastación causada por la guerra y por la escasez de alimentos. El cambio climático empeorará aún más este tipo de situaciones. Por desgracia, quienes corren riesgos mayores son los menos culpables de esta situación. Por tanto me complace ver que mis colegas parlamentarios se han hecho con las riendas de este asunto. La UE, los EE.UU. y las otras potencias mundiales deben actuar.
Jean-Louis Borloo
Presidente en funciones del Consejo. - (FR) Señora Presidenta, señor Piebalgs, señor Dimas, Señorías, en primer lugar quiero darles las gracias por celebrar este debate, que ha sido fundamental para quienes estamos participando en la Conferencia de Poznań y en el Consejo Medioambiental Europeo, y que el próximo lunes estaremos en el Consejo de la Energía, y en el Consejo Europeo los días 11 y 12 de diciembre. Para todos ha sido importante poder dar su opinión sobre lo que probablemente es uno de los temas más complicados que hemos tenido que tratar, ya que implica un cambio radical en varios aspectos de nuestras políticas económicas y sociales, tanta es la importancia del factor energético, con sus dimensiones morales, éticas y ecológicas, en el respeto por la naturaleza y, obviamente, en el cambio climático.
Para empezar diré que quienes proyectan dudas sobre el cambio climático que, en cualquier caso, la necesidad de desengancharnos finalmente del petróleo en sí misma convierte en esencial a la directiva. Tanto si lo hacemos debido al cambio climático como con el fin de cambiar la combinación energética y su territorialización, el paquete global es pertinente en ambos casos.
La segunda consideración que quiero hacer está dirigida a la Comisión, que ha llevado a cabo un trabajo preliminar extremadamente riguroso e importante. Los objetivos propuestos por las comisiones, y respaldados por los Consejos europeos bajo la Presidencia alemana, están ahí, son los correctos. Creo que cuentan con el apoyo de todos, y este significativo esfuerzo de conceptualización para expresar las cosas que son aparentemente tan incompatibles es del todo extraordinario. Considero que, desde este p unto de vista, existe un amplio acuerdo entre las instituciones. Son los métodos los que pueden generar alguna disensión.
Por mi parte, quiero mencionar de nuevo el contrato de confianza suscrito con el Parlamento en el marco de los diálogos a tres bandas, y soy muy consciente de la dificultad que tienen los parlamentarios en relación con aquéllos; esto no se le escapa a nadie. No obstante, nuestros compromisos internacionales, nuestras reuniones con otros países, son de vital importancia Copenhague es probablemente la cita más importante que va a celebrar la humanidad. Debemos mostrar que Europa es capaz de alcanzar un acuerdo sobre estos puntos.
Por supuesto, tenemos diversos problemas relativos a la competitividad. Sí, señor Watson, señor Hoppenstedt y señor Davies, la financiación de la captura y el almacenamiento de carbono debería estar incluida, de una forma u otra, ahora o un poco más tarde. Esto afecta a los métodos, claro está. De igual manera, sería irresponsable apoyar la fuga de carbono, y creo que hemos encontrado soluciones que básicamente son bastante razonables.
En esencia, lo que quiero decir es que siempre hay un momento en la vida en el que nos centramos más en el método del método que en el objetivo y en el modo de alcanzarlo. Los métodos pueden evolucionar sin el objetivo y la garantía de alcanzarlo les permite hacerlo. Existe un derecho de autor mental en lo que respecta a los métodos; esto es cierto para la Comisión, y también para los ponentes de las diferentes comisiones del Parlamento. Lo único que realmente nos incumbe es lograr que los recursos financieros públicos evaluables consigan los objetivos que hemos establecido a corto, medio y largo plazo.
Por último, mi última consideración quiere hacerse eco de manera escrupulosa de lo que ha sido dicho en esta Cámara tan importante. No hay un rechazo de la democracia, sino una aceleración de todo el proceso. Puedo decirles que ha habido parlamentarios trabajando hasta las dos de la mañana antes de venir aquí, y han alcanzado un acuerdo sobre las emisiones de CO2 de los coches. Podríamos debatir los tres primeros años, pero también podríamos discutir el objetivo, establecido en 95 gramos, que es el factor clave par al desarrollo de nuestra industria.
Podríamos debatir sobre cómo tratar la progresividad en lo relativo a todos los puntos. La única cuestión de importancia para nosotros es no penalizar, pero permitir la competitividad y garantizar que conseguiremos todos estos objetivos, ya que funcionan en conjunto y son completamente interdependientes.
En resumen, esto es lo que quería decir, refiriéndome a cada punto de mi intervención. Confíen en que informaré sobre ellos en el Consejo de hoy y en el del 11 de diciembre. En cualquier caso, por favor acepten mi más sincero agradecimiento.
Andris Piebalgs
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, el debate de hoy se ha centrado principalmente en el problema del cambio climático. Es cierto que se trata de un gran problema, pero también es cierto que nos enfrentamos a un problema energético. Hemos visto la reciente volatilidad de los precios, que ha dificultado la seguridad del suministro que es particularmente importante para la Unión Europea, donde la dependencia de las energías importadas está creciendo. Este paquete también presenta un planteamiento para dar solución a la seguridad energética, no solo para la Unión Europea sino también para otras partes del mundo. Si efectuamos el cambio tecnológico, introduciremos fuentes energéticas diferentes y seguras que podrían ser utilizadas en todo el planeta.
Creo que el debate de hoy ha sido muy positivo y que ha demostrado claramente el compromiso del Parlamento para encontrar soluciones con rapidez. Les estoy muy agradecido por esto. La Comisión, por mi parte y por la de mis colegas, trabajará duramente para hacer posible el acuerdo entre el Parlamento y el Consejo en diciembre próximo.
Stavros Dimas
Miembro de la Comisión. - (EL) Señora Presidenta, yo también quiero dar las gracias a los diputados del Parlamento Europeo que hoy han intervenido en el debate por sus constructivas opiniones. Además, quiero dar las gracias a la Presidencia francesa que ha trabajado de manera incansable junto con el Parlamento Europeo y la Comisión para encontrar soluciones que sean compatibles con los objetivos ambientales y con otras situaciones y problemas a los que se enfrentan los Estados miembros u otros sectores de la industria y el mundo empresarial europeo.
El Consejo y el Parlamento Europeo han demostrado su voluntad de alcanzar un acuerdo en primera lectura y creo que en el siguiente período parcial de sesiones, dentro de dos semanas, quedarán solucionadas todas las cuestiones destacadas. Para entonces, tendremos un acuerdo que nos permitirá cumplir nuestros objetivos ambientales, como la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en la Unión Europea. Esto es necesario para que la UE pueda combatir adecuadamente los efectos del cambio climático, y para que sortee otros problemas, como por ejemplo el de la deslocalización laboral en países externos a la UE, donde se puede seguir emitiendo dióxido de carbono sin limitaciones. Por tanto, debemos adoptar las medidas necesarias. Este era el objetivo de la propuesta de la Comisión, así como la cooperación entre las tres instituciones, de modo que pudiésemos encontrar soluciones adecuadas. Estoy seguro de que dentro de dos semanas, en el período parcial de sesiones, tendremos un acuerdo.
Presidenta
El debate ha finalizado.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Alessandro Battilocchio  
por escrito. - (IT) La protección del medio ambiente y la lucha contra el cambio climático son prioridades esenciales para el conjunto de la comunidad internacional. Como he mantenido durante los últimos años, el progreso en las investigaciones nos permite desarrollar un razonamiento objetivo, también en lo referente a las fuentes de energía que a menudo son demonizadas. A la luz de los actuales avances tecnológicos, a fin de promover un proceso de estabilización geopolítica y de garantizar una mayor seguridad a escala internacional, debemos diferenciar las fuentes de energía y reducir la dependencia en el suministro. Desde esta perspectiva, al mejorar determinadas situaciones subdesarrolladas como la de Italia, podemos plantear un debate serio sobre la energía nuclear, con referencia específica a las centrales de tercera generación.
Ivo Belet  
por escrito. - (NL) Europa se encuentra en una encrucijada histórica. Hemos decidido liderar al mundo en la lucha contra el calentamiento global. Ha llegado la hora de cumplir esta promesa.
Entendemos que, inter alia, nuestros amigos de Polonia quieran garantías de que no correrán con la factura más cara del acuerdo climático. Por eso la UE debe hacer más inversiones en tecnologías limpias del carbón y en el sistema de captura y almacenamiento (CAC) de dióxido de carbono.
El acuerdo formalizado esta semana sobre la reducción de las emisiones de CO2 de los vehículos ha recibido críticas, porque no va lo suficientemente lejos. Aunque estas críticas están justificadas en parte, también deberíamos reconocer sus aspectos positivos. Comenzaremos a partir de 2012, aunque sea de manera gradual, y también hemos respaldado el objetivo de un máximo de 95 gramos CO2/km para 2020.
Por suerte, el acuerdo también incluye potentes incentivos para los coches eléctricos o híbridos. Los fabricantes deben darse cuenta de que no tienen nada que perder si se decantan abiertamente por estos coches respetuosos con el medio ambiente. Los gobiernos deberían alentar este giro radical con mayores incentivos fiscales. Y en cuanto al consumidor, nosotros incluidos, ¿qué nos impide adquirir esos coches ecológicos ahora? Hoy existen vehículos de gama media disponibles que están por debajo del estándar europeo para 2012. Así que...
Richard Corbett  
por escrito. - Aplaudo los avances registrados en las conversaciones entre el Parlamento y el Consejo en los últimos días y también esta misma noche. Aún queda camino por recorrer, y urjo a ambas partes a que hagan un esfuerzo final para alcanzar un acuerdo susceptible de ser aprobado por el Parlamento antes de Navidad. Para ser aceptable para esta Cámara, el paquete de medidas debe ser suficientemente vigoroso para que podamos alcanzar los objetivos acordados de la UE de un 20 % de reducción en las emisiones de CO2 y un incremento del 20 % en el uso de renovables para 2020, pero también para poder llegar más lejos y elevar estos porcentajes al 30 % en caso de un acuerdo internacional. También me agrada que se haya acordado que el objetivo de los biocombustibles quede sujeto a estrictos criterios de sostenibilidad.
Algunos han calificado de extremo este paquete de medidas. Si lo es, entonces yo soy un extremista; pero quiero señalar que la moderación ante una amenaza para el futuro de este planeta no sería una virtud, como tampoco es un vicio la acción contundente.
András Gyürk
, por escrito. - (HU) Al debatir los avances relativos al paquete sobre el cambio climático de la Unión Europea, no podemos ignorar las posibles consecuencias de la crisis financiera. Es decir, si los gobiernos gastan sus reservas financieras acumuladas principalmente en paquetes de rescate para los bancos, entonces las inversiones cruciales pueden sufrir demoras.
A pesar de la crisis, Europa necesita inversiones lo antes posible para desarrollar las fuentes de energía renovables y para mejorar significativamente su eficiencia energética. Debemos invertir hoy para que las energías renovables sean competitivas en un futuro cercano.
Por estos motivos, es urgente crear un fondo de energía de la UE. Este instrumento monetario serviría eminentemente para mejorar la eficiencia energética y para expandir el uso de las fuentes de energía renovable. Además, si verdaderamente queremos reforzar la política común de energía y clima de la UE, esta intención también debe quedar reflejada en el presupuesto para los próximos siete años. Como añadido a este refuerzo de la ayuda europea, los Estados miembros deben recibir garantías de la suficiente libertad no solo para tener en cuenta las distintas diferencias regionales, sino también para determinar los instrumentos de sus propias políticas climáticas.
La moderación temporal de los precios de los proveedores tradicionales de energía no debería inducir a la complacencia a los responsables de la toma de decisiones, ni dejar a un lado los compromisos relativos a las energías renovables. Si, ante la amenaza de la crisis, la Unión Europea pierde de vista los objetivos que se ha marcado, esto puede tener un efecto dañino en su propia credibilidad y en su papel de líder en el área del cambio climático.
Marusya Ivanova Lyubcheva  
Hemos discutido un problema durante demasiado tiempo y cada vez nos queda menos para resolverlo. Los procesos globales relacionados con el cambio climático deben ser resueltos con planes a largo plazo, así como con medidas concretas tomadas por todos los agentes de la economía mundial.
Hay algunas acciones clave sobre las que es preciso conversar:
· inversiones en nuevas tecnologías. La industria genera problemas, pero con la ayuda de las nuevas tecnologías pueden ser resueltos. Por eso, es necesario que demos una oportunidad a la industria para un desarrollo inteligente compatible con nuestros objetivos;
· aplicación obligatoria de una opción alternativa, aunque sin efectos negativos en el ambiente aunque sin efectos negativos en el medio ambiente; garantizar la protección en el uso de la energía atómica, a la que también se debe dar una oportunidad. Digo esto también en mi condición de representante de Bulgaria, que hace su propia contribución a este proceso;
· inversiones en educación y ciencia para el desarrollo sostenible, sin las que no se puede hablar de una lucha eficaz contra el cambio climático, ya que esos factores aseguran la preparación individual y de organización;
Rovana Plumb  
La Comisión Europea adoptó el paquete de "Energía renovable y cambio climático" el 23 de enero de 2008.
Este paquete comparte entre los Estados miembros, basándose en criterios y metas, los objetivos adoptados por el Consejo Europeo en la primavera de 2007. Estos consisten en una reducción de las emisiones de los gases de invernadero de al menos un 20 % en la EU; junto con esto, durante el mismo período, un incremento del 20 % en la cuota de fuentes de energía renovables en el consumo total, y una subida del 20 % en eficiencia energética.
Podemos negociar en cada área, pero no podemos negociar con la naturaleza. Por esta razón, para ser capaces de cumplir esos compromisos en términos de reducción de las emisiones de gases invernadero y de incremento de la cuota de energías renovables, son precisas grandes reformas estructurales en cada área de la economía.
Rumanía adoptará las obligaciones nacionales que surgen de este paquete legislativo, que tendrá un impacto significativo en el ámbito económico y social.
La finalización de las negociaciones del paquete de "energía renovable y cambio climático" proporciona la oportunidad de alcanzar un equilibrio entre luchar contra el cambio climático, incrementando la seguridad de los proveedores y promover la competitividad y el crecimiento económico, así como creando puestos de trabajo.
Nicolae Vlad Popa  
Nos complace que de momento las negociaciones entre el Parlamento Europeo y el Consejo acerca del paquete de "energía renovable y cambio climático" estén avanzando hacia la consecución de un acuerdo.
El Consejo Europeo que se debe celebrar el 11 y 12 de diciembre de 2008 decidirá sobre todos los elementos vinculados a este paquete.
Como preparación para los debates que tendrán lugar el 11 y el 12 de diciembre, Rumanía, junto con Eslovaquia, Hungría, Bulgaria, Lituania y Letonia presentaron el 28 de noviembre una propuesta para redistribuir los ingresos obtenidos de las subastas de derechos de emisión de CO2 y que está basada en la siguiente fórmula: ( 90 - x)% + 10 % + x %, donde x es distribuida a los Estados miembros que han llevado a cabo con éxito reducciones de más del 20 % con respecto al tope de emisiones establecido por Kyoto en 2005.
Rumanía también cree resulta absolutamente esencial incluir una cláusula de revisión en 2014, no obstante sin colocar un interrogante sobre los objetivos de reducción del 20 % (o del 10 %), simplemente con el fin de facilitar los posibles ajustes para con los mecanismos, basados en las condiciones específicas durante el período pertinente (que no es posible predecir en estos momentos).
Esko Seppänen  
por escrito. - (FI) El sistema de comercio de derechos de emisión presenta una alternativa entre dos opciones. Por un lado, tenemos el modelo de los corredores de bolsa y, por otro, el modelo industrial. El primer modelo supone una oportunidad para especular el triple para aquellos que no necesitan derechos de emisión para la fabricación pero que las compran para venderlas a las empresas fabricantes a un alto precio. Pueden comprar los derechos en subastas y en el mercado secundario en intercambios de derechos de emisión, y aún especulan en ellos sobre el poder de los intercambios. Mientras haya derechos de emisión, la gente puede incluso especular con ellos con en tratos en el mercado no oficial, evitando los intercambios en su totalidad. Por eso necesitamos pasar a un modelo industrial libre de especulaciones, en el que los objetivos por reducir las emisiones son alcanzados por medio de lo sistemas de referencia, con la Mejor Tecnología Disponible (BAT), estableciendo los estándares para las reducciones.
Søren Bo Søndergaard  
por escrito. - (DA) El lunes por la tarde los grandes grupos políticos en el Parlamento Europeo acordaron un compromiso con el Consejo de Ministros acerca de los requisitos para las emisiones de CO2 para los vehículos de pasajeros de la industria automovilística estarán preparados para continuar anclados en sus prácticas no ecológicas hasta el año 2019.
La UE ha firmado los objetivos climáticos de las Naciones Unidas, bajo los que los países industrializados van a recortar supuestamente sus emisiones de CO2 entre un 25 % y un 40 % para 2020. El acuerdo sobre las emisiones de CO2 de los coches es una reverencia a la industria automovilística y solo sirve para confirmar que las promesas de la UE en relación con el cambio climático no valen el papel en el que están redactadas.
Cada vez que se supone que la UE debe dar un paso tangible hacia adelante y estar a la altura de sus propios objetivos y promesas, escuchamos todas esas malas excusas para explicar por qué no sucede.
Es increíble que la mayoría en el Parlamento Europeo esté dispuesta a respaldar la continuación de este escándalo.
María Sornosa Martínez  
Señor Presidente, Comisario, colegas, la aprobación este paquete de energía-cambio climático debe ser nuestra carta de presentación para mandar una señal clarísima a todo el mundo con el fin de celebrar un acuerdo ambicioso el año que viene en Copenhague.
Comparto plenamente las declaraciones del Comisario Dimas de que la crisis financiera ha demostrado lo desatinado de no tomar en serio unas señales de aviso claras.
Con el cambio climático, no nos podemos permitir repetir ese error si queremos prevenir unas consecuencias económicas y sociales peligrosas y posiblemente catastróficas en las próximas décadas.
Debemos ser responsables y tomar decisiones valientes para asumir un modelo energético limpio y eficiente, así como facilitar las herramientas necesarias que permitan a la ciudadanía tomar conciencia y actuar ante el cambio climático. Ha llegado la hora.
Por ello, pido públicamente el apoyo de esta Cámara y de los Estados Miembros a este paquete legislativo en el próximo Pleno, que sin duda nos permitirá hacer frente a este importante reto que se nos presenta.
Andrzej Jan Szejna  
por escrito. - (PL) El fraude fiscal golpea de nuevo el principio de justicia y transparencia tributaria, y daña claramente los cimientos del funcionamiento de nuestra Comunidad. Unos presupuestos de ingresos más bajos evitan que apliquemos nuestras políticas en toda su extensión.
La lucha contra el fraude fiscal es en gran medida una competencia de los Estados miembros, pero no deberían actuar de manera individual. Existe la clara necesidad de coordinar las acciones a escala comunitaria y de reforzar la cooperación entre los gobiernos de los Estados miembros y la Comisión Europea.
Dado que una reforma radical del IVA es un proyecto a largo plazo y que llevaría mucho tiempo, el informe propone utilizar métodos convencionales. Así, incluye cambios en la legislación que rigen la responsabilidad del contribuyente cuando no presenta los documentos exigidos a tiempo o si presenta documentos incorrectos, reduciendo el período para la recogida de datos y una pronta corrección de los que son erróneos, y acelerando el intercambio de información sobre las transacciones intracomunitarias.
