Porządek obrad
Przewodniczący
Ostateczna wersja porządku dziennego obrad, przygotowana przez Konferencję Przewodniczących podczas spotkania w środę, dnia 17 października, zgodnie z art. 130 i 131 Regulaminu, została rozesłana. Zgłoszono następujące poprawki do tego projektu porządku obrad:
Środa:
Grupa Zielonych wystąpiła z wnioskiem o umożliwienie zgłaszania rezolucji po zakończeniu debaty w sprawie oświadczeń Rady i Komisji dotyczących szczytu UE-Rosja.
Daniel Cohn-Bendit
w imieniu grupy Verts/ALE. - (DE) Panie przewodniczący! Rozmawialiśmy o tym podczas Konferencji Przewodniczących, a ja stwierdziłem, że ze względu na szczyt UE-Rosja, wizytę pana Putina w Iranie oraz nader rzeczywisty charakter prowadzonych tam sporów, z pewnością absurdem byłoby prowadzenie przez Parlament debaty na ten temat i nieprzyjęcie rezolucji określającej stanowisko Parlamentu. Właściwie kim jesteśmy? Zawsze domagamy się prawa do współdecydowania, a mimo to teraz, kiedy mamy szansę podjęcia decyzji, rezygnujemy z niej.
Opowiadamy się za przyjęciem rezolucji przed szczytem UE-Rosja oraz, o ile to konieczne, kolejnej rezolucji po szczycie. Obowiązkiem Parlamentu jest szczegółowe przyglądanie się działaniom Komisji i określanie wytycznych politycznych, a nie tylko zachowywanie się jak kółko dyskusyjne.
Graham Watson
w imieniu grupy ALDE. - Panie przewodniczący! W bardzo ważnych sprawach, takich jak szczyt UE-Rosja, w przeszłości faktycznie praktyką tej Izby było przeprowadzanie debaty, po której przyjmowano rezolucję. Jest wiele rzeczy do powiedzenia i sygnałów, które Parlament powinien wysłać tym, którzy będą reprezentować Unię na tym szczycie. Faktycznie powinniśmy przekazać mocny sygnał Rosjanom i mocny sygnał ludziom, którzy będą nas na tym szczycie reprezentować, wyjaśniający stanowisko tej Izby w tej sprawie. Z tego względu moja grupa popiera to rozwiązanie.
(Oklaski)
Richard Corbett
w imieniu grupy PSE. - Panie przewodniczący! Jeżeli nikt inny nie chce się sprzeciwić, to ja to zrobię.
Wydaje się, że osoby przedkładające ten projekt rezolucji wierzą, że debaty prowadzone w tej Izbie mają znaczenie jedynie wtedy, jeżeli po zakończeniu debaty przyjmiemy rezolucję. Faktycznie pomniejszają oni znaczenie samej debaty, ponieważ wszyscy spośród nich są poza salą, negocjując tekst rezolucji, zamiast debatowania nad nią w Izbie. Stanowisko, które oni i inni chcą przyjąć przed tym szczytem, może zostać przyjęte w tej Izbie w toku bardzo ożywionej debaty, przez ludzi wygłaszających jednoznaczne i inteligentne uwagi, zamiast opuszczenia tej Izby i pracy przez całą noc w komisji przygotowującej projekt, aby dołożyć swoją cegiełkę do ogromnej księgi, którą zapisujemy po zakończeniu każdego posiedzenia, zawierającej mnóstwo stron z rezolucjami.
Nadszedł czas, abyśmy zmienili nasze priorytety i przywrócili wartość debatom prowadzonym w tej Izbie. Zwracam się do posłów o ożywiony udział w debatach w tym Parlamencie.
(Parlament przyjął wniosek.)
Herbert Bösch
(DE) Panie przewodniczący! Nie jestem znany z częstego zabierania głosu w sprawie porządku obrad, ale toczymy tę dyskusję co poniedziałek o piątej po południu. Zacząłem się zastanawiać, dlaczego w czwartkowe popołudnia prowadzimy kolejną debatę nad sprawami o znaczeniu politycznym. Być może ta kwestia powinna być ponownie rozważona na wysokim szczeblu tej Izby, ponieważ za każdym razem prowadzimy tę samą dyskusję, czy do porządku obrad powinien być dodany jakiś punkt, na przykład szczyt organizowany gdzieś przez kogoś lub coś innego, czy też nie. Bardzo bym się cieszył, gdyby taka kwestia pojawiła się w jednym z porządków obrad tej Izby.
Przewodniczący
Panie Bösch, wszyscy posłowie tej Izby są "na wysokim szczeblu”. Jak pan zauważy, ci, którzy czasami za takich się uważają, bywają następnie przegłosowywani na sesji plenarnej. Na tym polega nasza demokracja. Dziękuję panu za pańską uwagę.
Czwartek:
W odniesieniu do debat nad przypadkami naruszania praw człowieka, grupa PPE-DE zaproponowała zamianę punktu zatytułowanego "Uzbekistan” na punkt zatytułowany "Pakistan”.
Charles Tannock
w imieniu grupy PPE-DE. - Panie przewodniczący! Zabieram głos w imieniu swojej grupy. Jak państwo wiecie, kilka dni temu doszło do gigantycznego samobójczego ataku bombowego przeciwko partii, wraz z którą powracała pani Benazir Bhutto, w trakcie którego zabito ponad stu cywili. Niedawno doszło również do deportacji przez rząd Pakistanu innego powracającego cywilnego polityka, Nawaza Sharifa. W tym bardzo ważnym z punktu widzenia strategii kraju Azji Południowej dzieje się wiele rzeczy, które wymagają pilnego omówienia przez ten Parlament.
Nic nie wiem o niedawnych zmianach sytuacji w Uzbekistanie oprócz tego, że Rada zastanawia się nad zniesieniem zakazu podróży dla przywódców uzbeckich. Wobec rozwoju sytuacji w Pakistanie staje się to niezbyt ważne, a więc zwracam się do tej Izby o poparcie potrzeby przeprowadzenia w czwartek debaty nad sytuacją Pakistańczyków.
Hannes Swoboda
w imieniu grupy PSE. - (DE) Panie przewodniczący! Podjęcie decyzji między za i przeciw zawsze jest bardzo trudne. Zgodzimy się z tym wnioskiem i poprzemy go, pod warunkiem zapewnienia ze strony grupy PPE-DE i innych grup, że kwestia Uzbekistanu faktycznie zostanie uwzględniona w porządku obrad przy najbliższej okazji. Inaczej mówiąc, zmiana porządku obrad nie może oznaczać zapomnienia o Uzbekistanie i rozwoju wydarzeń w tym kraju. Po uzyskaniu takiego zapewnienia możemy poprzeć wniosek.
Przewodniczący
To z pewnością doskonały kompromis.
Daniel Cohn-Bendit
w imieniu grupy Verts/ALE. - (DE) Panie przewodniczący! Nie ma wątpliwości, że Pakistan jest bardzo ważną kwestią. Jednakże to zbyt istotna sprawa, aby omawiać ją na odbywającej się w czwartkowe popołudnie debacie nad naruszaniem praw człowieka. Omówienie sprawy Pakistanu z pewnością nie ogranicza się do zbadania przypadków naruszania praw człowieka, ale jest rzeczywistą szansą przedyskutowania aspektów polityki zagranicznej UE w tym całym regionie.
Uważam, że lepszym rozwiązaniem byłoby uwzględnienie sprawy Pakistanu w kolejnym porządku obrad jako właściwej debaty z udziałem Rady i Komisji, ponieważ moim zdaniem tego najbardziej potrzebujemy. Kwestia Uzbekistanu jest pilniejsza, ponieważ Rada planuje dzisiaj znieść niektóre sankcje. Uważam, że w obecnej sytuacji powinniśmy przyjąć stanowisko, że rozwoju wydarzeń w Uzbekistanie jest kwestią praw człowieka, co powoduje, że nie należy znosić sankcji. W czwartkowe popołudnie można szybko podjąć decyzję w tej sprawie. Pakistan jest bardzo trudną kwestią, o kluczowym znaczeniu dla polityki zagranicznej, i powinien zostać uwzględniony w kolejnym porządku obrad.
(Parlament przyjął wniosek.)
(Zatwierdzono projekt porządku prac.)
