3. Libertà di stampa in Kenya
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione su sei proposte di risoluzione sulla libertà di stampa in Kenya.
Marios Matsakis
autore. - (EN) Signor Presidente, la libertà di stampa è sinonimo di libertà di espressione e di democrazia. Questo principio non funziona naturalmente in modo ideale nella nostra società, in cui i baroni dei media così come l'interferenza del governo e dei partiti politici nell'attività dei mezzi di informazione non mancano di farsi sentire, ma è piuttosto evidente in alcuni paesi occidentali, senza escludere gli Stati Uniti e alcuni Stati membri dell'Unione europea. Tuttavia, per lo meno in materia di legislazione, ai mezzi di informazione nelle nostre società è assicurata la tutela teorica della legge di cui hanno bisogno per funzionare quanto più correttamente possibile.
E' questo il punto su ci permettiamo di non essere d'accordo con il governo del Kenya che sta introducendo misure legislative che possono essere utilizzate per eventuali azioni di repressione e persecuzione della stampa da parte dello Stato. Ci appelliamo pertanto alle autorità keniote perché rivedano la loro posizione in materia e perché diano ai loro mezzi di informazione di massa la libertà legislativa di cui hanno bisogno per cercare, almeno, di operare nel modo più democratico possibile. Il governo keniota deve capire ed accettare che la tutela della stampa è fondamentale per il cammino del paese verso il miglioramento delle condizioni di vita dei suoi cittadini. Speriamo e confidiamo nel fatto che l'appello che abbiamo formulato attraverso questa risoluzione non sia visto come un'interferenza ma come un consiglio amichevole al governo del Kenya, che sia preso seriamente in considerazione e che possa indurre maggiore saggezza nella rivalutazione di quello che è stato fatto finora.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
autore. - (PL) Signor Presidente, il Kenya da molto tempo è travagliato da una grave crisi politica. L'attuale presidente, Kibaki, sta attuando misure chiaramente intese a limitare la libertà di espressione e di stampa. Il 2 gennaio 2009, ha violato le disposizioni della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e della Carta Africana dei diritti dell'uomo autorizzando emendamenti alla cosiddetta legge sull'informazione del 1998, che affida alle autorità nazionali nuove facoltà, compreso il diritto di smantellare le apparecchiature di trasmissione e di comunicazione, nonché di controllare ed alterare i contenuti pubblicati dai mezzi di informazione di massa. La comunità internazionale ha dichiarato unanimemente che si tratta di un ulteriore passo verso la censura sui mezzi di informazione in Kenya.
Inoltre, nonostante precedenti impegni risultanti da accordi firmati per costituire la grande coalizione di governo keniota, il presidente non ha consultato il primo ministro in carica in merito a questa decisione o a qualsiasi ulteriore decisione. Ciò ha esacerbato la crisi keniota che dura ormai da oltre un anno e che ha causato circa mille morti e ha lasciato 350 000 persone senza tetto. L'Unione europea non può stare a guardare mentre è in atto una così palese violazione delle libertà fondamentali.
Dovremmo accogliere con favore le promesse del presidente keniota che afferma che gli emendamenti saranno riveduti e tutti i poteri politici saranno consultati su questo aspetto, al fine di dare a tali emendamenti una nuova dimensione democratica e garantire il diffuso sostegno della società keniota. L'Unione europea deve appoggiare le misure in oggetto e controllarle nei minimi dettagli, promuovendo il pluralismo durante il processo di costruzione di una società civile. Allo stesso tempo, le autorità keniote dovrebbero essere più risolute nel tentativo di introdurre uno stato di normalità nel paese, compresa la creazione di un comitato speciale, composto da esperti locali ed internazionali, il cui compito sarà quello di punire i responsabili delle violenze e della crisi dello scorso anno. C'è qualche probabilità che queste misure possano stabilizzare la situazione interna ed evitare una catastrofe umanitaria la cui minaccia inevitabilmente pesa su questo paese dell'Africa orientale con una popolazione di dieci milioni di abitanti.
Colm Burke
autore. - (EN) Signor Presidente, deploro la firma della legge (modificativa) sull'informazione da parte del presidente Kibaki. Questa legge ignora il diritto alla libertà di espressione e il diritto alla libertà di stampa sanciti dalla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e ripresi da altre convenzioni internazionali, tra cui la Carta africana dei diritti dell'uomo e dei popoli.
Questa legge affiderebbe al ministro dell'Informazione keniota ampie facoltà di compiere incursioni presso le sedi dei mezzi di informazione considerati una minaccia per la sicurezza nazionale e di smantellare le loro apparecchiature di trasmissione. La legge concederà inoltre allo Stato il potere di regolamentare i contenuti che i mezzi di informazione elettronici e della carta stampata possono rispettivamente trasmettere e pubblicare. Accolgo tuttavia con favore la recente iniziativa del presidente Kibaki tesa a rivedere questa legge sui mezzi di informazione nonché il suo gesto di disponibilità ad esaminare gli emendamenti proposti da esponenti dei mezzi di informazione.
La libertà di espressione è un diritto umano fondamentale, come sancito dall'articolo 19 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo. Invito il governo keniota ad avviare una consultazione delle parti interessate al fine di creare un consenso su come regolamentare in maniera più adeguata il settore dell'informazione senza interferire con la libertà di stampa e senza violare i diritti sanciti dalla Dichiarazione universale.
Infine, desidero sottolineare la necessità di combattere la cultura dell'impunità vigente in Kenya per consegnare alla giustizia i responsabili delle violenze post-elettorali di un anno fa. Chiedo che sia costituita una commissione indipendente composta da giuristi locali ed internazionali incaricata di indagare e perseguire penalmente i responsabili delle violenze che hanno fatto seguito alle elezioni truccate del dicembre 2007.
Erik Meijer
autore. - (NL) Signor Presidente, il Kenya ha un passato violento. Dopo la seconda guerra mondiale, quando l'Europa lentamente è riuscita ad accettare l'ineluttabilità dell'indipendenza dei paesi africani, il Kenya è stato categoricamente escluso, così come il paese ora noto con il nome di Zimbabwe. Secondo i governatori coloniali, in quei paesi c'erano troppi coloni stranieri e troppi interessi economici stranieri per poterli lasciare nelle mani di popolazioni prevalentemente nere.
A differenza di altri paesi dell'Africa occidentale, l'indipendenza in Kenya non è stata raggiunta attraverso un processo pacifico, ma solo dopo una lunga e violenta lotta condotta dal movimento per l'indipendenza Mau Mau. Questo bisogno di ricorrere ad una lotta violenta è stato il punto di partenza di una lunga serie di violenze ed intimidazioni. I vincitori per la maggior parte appartengono ad una grande tribù, i Kikuyu. Altri gruppi etnici sono sempre stati tenuti all'opposizione, laddove necessario in forza di brogli elettorali. Le ultime elezioni presidenziali hanno dimostrato ancora una volta che un non Kikuyu non può diventare presidente, nemmeno se la maggioranza degli elettori vota per lui.
Grazie ad un compromesso, il candidato dell'opposizione ora ricopre la carica di primo ministro e sembra che la pace interna sia tornata. E mentre, dei due paesi africani in cui le elezioni presidenziali si sono svolte in modo irregolare, lo Zimbabwe è considerato quello del cattivo compromesso, il Kenya è stato lodato come il paese del buon compromesso. Per anni, l'Europa occidentale e l'America hanno considerato il Kenya un grande esempio di successo. Era un paese con una certa prosperità, libertà per le imprese internazionali, amicizia con l'Occidente e attenzione verso i turisti. Il Kenya ha ora perso la sua immagine di storia di successo. La crisi alimentare e una nuova legge sull'informazione hanno creato nuove tensioni. La crisi alimentare è in parte imputabile al fatto che il presidente, in cambio della costruzione del porto, ha ceduto in affitto 40 000 ettari di terreni agricoli allo Stato del Qatar, produttore di petrolio, che li utilizza per il proprio approvvigionamento alimentare.
La legge sulla stampa sembra essere una leva che il presidente usa per limitare il potere del governo di coalizione e per eliminare gli oppositori critici. Tutto ciò colpisce vieppiù se si considera che questa legge è stata promulgata senza che il primo ministro fosse nemmeno consultato. Il compromesso concluso per la costituzione del governo di coalizione tra il presidente e il primo ministro è in pericolo se al presidente viene data la possibilità di scavalcare il primo ministro, di limitare il ruolo del governo e di proteggere il proprio ruolo nei confronti della stampa che esercita il diritto di critica.
Charles Tannock
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, fino alle violenze dello scorso anno, il Kenya è sempre stato considerato uno dei paesi africani più stabili e vantava tradizionalmente una stampa relativamente libera e salda.
Il presidente Kibaki deve rendersi conto che la stabilità politica e una stampa libera si rafforzano a vicenda. La limitazione della libertà di espressione, così come proposta, poco si addice ad un paese governato da un uomo che è arrivato al potere promettendo una nuova era di apertura e trasparenza. Sfortunatamente, sembra che molti politici di alto livello in Kenya non abbiano ancora la pelle sufficientemente dura da tollerare le inevitabili mordacità di una stampa libera e della democrazia. Spero che il presidente Kibaki ascolti il nostro consiglio e cambi idea. Questo ci rassicurerebbe rispetto al presunto impegno del Kenya nei confronti di una società libera retta da un governo di coalizione basato sulla condivisione del potere e consoliderebbe inoltre la possibilità che il Kenya di eserci autorità morale e leadership in una regione instabile.
Accolgo con favore la promessa del presidente che esaminerà eventuali emendamenti a questa legge e consulterà più ampiamente gli esponenti dei mezzi di informazione. Dato che il primo ministro Raila Odinga e l'ODM, il suo partito, sono decisamente contrari a questa legislazione, è anche fondamentale per la stabilità del governo che questi temi non diventino motivi di ulteriori discordie e conflitti.
Catherine Stihler
a nome del gruppo PSE. - (EN) Signor Presidente, sono lieta di poter intervenire su questa proposta di risoluzione comune sulla libertà di stampa in Kenya. Un anno fa, come molti altri, sono rimasta sbigottita e delusa nel vedere che, a seguito delle irregolarità verificatesi alle elezioni presidenziali in Kenya, le dimostrazioni di piazza sono sfociate in tumulti e scontri etnici che si sono estesi a tutto il paese, causando oltre mille morti e 350 000 senza tetto. I responsabili delle violenze post-elettorali di un anno fa devono essere consegnati alla giustizia ed ora è fondamentale per il Kenya un periodo di riconciliazione e tolleranza.
In questo contesto, è una pessima notizia venire a sapere che venerdì 2 gennaio 2009, il presidente Kibaki ha firmato la legge (modificativa) sull'informazione 2008 che modifica la legge sull'informazione del 1998. Questa legge è uno schiaffo alla libertà di stampa ed ignora le convenzioni internazionali firmate dal governo keniota. Due sezioni parlano senza tanti giri di parole di una censura diretta sui mezzi di informazione da parte del governo. La sezione 88 affida al ministro dell'Informazione ampie facoltà di compiere incursioni nelle sedi di emittenti considerate una minaccia per la sicurezza nazionale e di smantellarne le apparecchiature di trasmissione. La sezione 46 concede allo Stato il potere di regolamentare i contenuti che i mezzi di informazione elettronici e della carta stampata possono trasmettere e pubblicare. In Kenya la legge è stata contestata dai giornalisti, dal primo ministro Odinga e dall'ODM, e la sua approvazione evidenzia una grave assenza di consultazione in seno all'attuale grande coalizione. Deploro l'approvazione di questa legge e chiedo che qualsiasi revisione della legge sui mezzi di informazione tenga conto delle numerosissime riserve espresse.
Ewa Tomaszewska
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, in quanto iscritta a Solidarność e sulla base della mia esperienza della legge marziale in Polonia, so che la libertà di espressione è la linfa vitale della democrazia. Il governo keniota ha firmato e ratificato la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e altre convenzioni internazionali, tra cui la Carta africana dei diritti dell'uomo e dei popoli. Queste convenzioni includono il diritto alla libertà di espressione.
Oggi, l'associazione dei giornalisti dell'Africa orientale ci informa che il governo intende introdurre la censura in Kenya. Spero che il presidente Kibaki si astenga dall'apportare qualsivoglia modifica alla legislazione sui di mezzi di informazione che potrebbe violare la libertà di espressione. Invito le autorità keniote a rinunciare ai loro piani volti ad introdurre la censura, a creare un consenso teso a favorire la libertà di stampa e a promuovere il settore della pubblica informazione. Spero che i diritti delle minoranze religiose ed etniche siano rispettati in Kenya. Un anno fa, durante le proteste post-elettorali oltre mille persone sono morte e 350 000 hanno dovuto abbandonare le loro case. Spero che i responsabili di questi incidenti siano adeguatamente puniti.
Tadeusz Zwiefka
(PL) Signor Presidente, anche se è vero che alcuni dei mezzi di informazione privati in Kenya hanno contribuito ad incitare i tumulti e i disordini dopo una campagna elettorale giocata sulle emozioni, non può certo essere questo un buon motivo per limitare la libertà di espressione.
L'attacco alla libertà di stampa in Kenya ha comportato anche la violazione dei principi fondamentali della democrazia parlamentare. Vale la pena di sottolineare che la nuova legislazione è stata votata da 25 dei 220 deputati al parlamento. E' una situazione assolutamente inconcepibile. E quel che è peggio è che fino a quel momento, il Kenya poteva vantare uno dei sistemi di stampa più evoluti e pluralistici di tutta l'Africa. Ma tutto questo cambierà dopo che sarà attuata la nuova legislazione che consentirà a servizi speciali di interferire con le attività dei mezzi di informazione, di chiudere redazioni e di controllare i contenuti della carta stampata e dell'informazione radiotelevisiva. La limitazione della libertà dei mezzi di informazione in nome della sicurezza nazionale non può che avere un effetto contrario a quello auspicato.
Laima Liucija Andrikien
(LT) Perché siamo preoccupati della libertà di stampa in Kenya? Perché il Parlamento europeo sta discutendo di questo caso di violazione dei diritti umani come questione urgente?
In primo luogo perché la libertà di espressione è un diritto umano fondamentale, come sancito dall'articolo 19 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, di cui il Kenya è firmatario. Per questo, il Kenya, come ogni altro paese firmatario, deve non solo osservarne lo spirito, ma anche la lettera.
La manifestazione che si è svolta quasi un anno fa dopo le elezioni presidenziali in Kenya e che è sfociata in tumulti e scontri etnici in cui oltre mille persone hanno perso la vita e decine di migliaia sono rimaste senza tetto, è il principale motivo per il quale non dobbiamo più permettere che eventi simili si ripetano. Per questo, il governo e il presidente del Kenya dovrebbero agire insieme ed onorare gli impegni che hanno assunto in termini di rispetto della libertà di stampa, di espressione e di riunione. Inoltre - e questo è particolarmente importante - dovrebbero combattere l'impunità e chiedere conto ai responsabili dei disordini che si sono verificati un anno fa.
Marios Matsakis
(EN) Signor Presidente, mentre noi discutiamo di problemi umanitari e di libertà di stampa nei paesi terzi, vorrei cogliere l'occasione per informare l'Aula che, secondo quanto ci riferiscono i mezzi di informazione di Gaza, gli uffici delle Nazioni Unite che sono stati bombardati qualche ora fa dalle forze israeliane sono in fiamme e tutti gli aiuti umanitari che vi erano stati immagazzinati, molti dei quali spediti dall'Unione europea, sono andati distrutti. La stessa sorte è toccata agli uffici della Reuters e di altri giornalisti internazionali a Gaza. Vorrei precisare che condivido l'opinione del segretario generale dell'ONU, Ban Ki-moon, attualmente in Israele, che, secondo i resoconti, è profondamente indignato nei confronti delle autorità israeliane.
Presidente
Onorevole Matsakis, grazie di questa dichiarazione, ma in teoria non potrei accettarla in quanto le regole prevedono che quando si chiede in intervenire cogliendo lo sguardo del presidente, lo si faccia sul tema oggetto di discussione che è, glielo ricordo, la libertà di stampa in Kenya, anche se gli eventi a cui ha fatto riferimento sono della massima drammaticità, come noi tutti conveniamo.
Leopold Józef Rutowicz
(PL) Signor Presidente, la risoluzione del Parlamento europeo sulla libertà di stampa in Kenya evidenzia un tema importante. Le dittature iniziano con restrizioni della libertà di stampa e di informazione, nonché dei diritti civili. Spero che questo processo possa essere fermato dall'azione internazionale ed interna. Credo che il presidente Kibaki e il primo ministro Odinga adotteranno opportune azioni. La risoluzione, che appoggio, sicuramente favorirà il processo di democratizzazione in Kenya.
Janusz Onyszkiewicz
(PL) Signor Presidente, durante l'epoca comunista, sia in Polonia che in altri paesi, una delle disposizioni del codice penale sanciva che chiunque avesse divulgato informazioni in grado di causare disordini civili sarebbe stato punito. Una clausola di questo tipo è stata utilissima, una sorta di bacchetta da utilizzare non solo nei confronti delle persone ma anche e soprattutto nei confronti della stampa. Oggi, dietro agli sforzi legislativi in Kenya intravediamo intenzioni simili. Non si può sostenere, né come argomentazione né come minaccia, che la stampa deve essere imbavagliata perché potrebbe causare disordini nel paese. Non è una giustificazione né una spiegazione per questo tipo di censura. La stampa esiste proprio per fornire ai cittadini informazioni, è un elemento fondante della democrazia.
Vladimír Špidla
membro della Commissione. - (CS) Signor Presidente, onorevoli deputati, vorrei iniziare sottolineando che la libertà di espressione, compresa quella di radio e televisione, costituisce uno dei pilastri sui quali si fonda l'Unione europea. Questa libertà è annoverata tra i valori europei fondamentali e non può essere messa in discussione.
La legge sull'informazione 2008 promulgata in Kenya il 2 gennaio 2009, comprende alcuni punti che, a nostro avviso, potrebbero interferire con la libertà dei mezzi di informazione. Abbiamo pertanto preso nota con soddisfazione della recente decisione, presa il 7 gennaio dal presidente Kibaki, di rivedere alcune parti controverse di tale legge. Ci fa piacere che il presidente Kibaki abbia autorizzato il ministro dell'Informazione e della comunicazione e il procuratore generale ad incontrare esponenti dei mezzi di informazione in vista della presentazione di emendamenti che potrebbero fugare questi timori.
La libertà di espressione e la libertà di stampa fanno parte dell'amministrazione degli affari pubblici nel senso più lato del termine, elemento che è al centro della strategia di sviluppo dell'Unione europea. Francamente ritengo che una stampa libera e responsabile sia una premessa fondamentale per la democrazia e lo Stato legale, parti integranti di uno sviluppo sostenibile. Solo sulla base del dialogo, i mezzi di informazione e il governo keniota riusciranno a raggiungere un'intesa ed il rispetto reciproco. La Commissione europea attende pertanto con interesse i risultati delle varie riunioni che si svolgeranno in Kenya tra i soggetti coinvolti e spera che le parti possano trovare un accordo individuando adeguate raccomandazioni in vista degli emendamenti da proporre alla legge sui mezzi di informazione.
Per quanto riguarda le violenze post-elettorali, la Commissione accoglie con favore la relazione della commissione d'inchiesta sulle violenze (relazione Waki). Apprezza lo sforzo del governo keniota in vista dell'attuazione delle raccomandazioni della relazione, compresa la costituzione di un tribunale speciale con il compito di assicurare che i responsabili delle violenze siano chiamati a rispondere dei loro atti.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà immediatamente.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Sebastian Valentin Bodu  
All'inizio del 2009, con l'attacco alla libertà di stampa, la democrazia in Kenya ha subito un duro colpo. Il presidente Mwai Kibaki, anche se poi ha in parte cambiato atteggiamento, ha firmato una legge che affida alle autorità keniote la facoltà di compiere incursioni nelle redazioni, di intercettare le telefonate dei giornalisti e di controllare i contenuti delle trasmissioni per ragioni di "sicurezza nazionale”. E come se tutti questi abusi non bastassero, la legge introduce elevate ammende e pene detentive per i giornalisti ritenuti responsabili di pratiche "antigovernative”. Sebbene il presidente Kibaki una settimana più tardi abbia ordinato che queste disposizioni fossero emendate, non conosciamo ancora esattamente la portata di tali "emendamenti”.
Questa legge, nella sua forma iniziale, ci riporta alla memoria i giorni bui della dittatura, quando la stampa keniota era stata messa in ginocchio. Il Kenya ora è una democrazia e sono fermamente convinto che nessuno, nemmeno il presidente Kibaki, voglia tornare a quei tempi. Un attacco alla libertà di stampa è un attacco alla democrazia. La comunità internazionale deve continuare ad esercitare pressione sulle autorità keniote perché trattino responsabilmente le libertà civili, soprattutto la libertà di stampa.
Marianne Mikko  
per iscritto. - (ET) Onorevoli colleghi, il Kenya agisce in piena violazione della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e della Carta africana dei diritti dell'uomo e dei popoli. Pilastri fondamentali della democrazia quali la libertà di espressione e la libertà di stampa non sono rispettati. La stampa libera è in una situazione di grave pericolo.
Una bozza di emendamento ad una legge sull'informazione conteneva capitoli che parlavano di controllo dello Stato e di censura. A causa dell'azione sconsiderata del presidente Kibaki, ora sono diventati legge.
E' inaudito che il governo possa avere la facoltà di organizzare incursioni nelle redazioni di quotidiani ed emittenti e di controllare che cosa viene pubblicato e trasmesso e in che forma. Non è certo una società democratica questa.
E' fondamentale che le disposizioni di legge esistenti siano emendate. E' possibile regolamentare la stampa senza mettere in pericolo la libertà di espressione e la libertà di stampa. E occorre farlo al più presto.
