Progetto di bilancio generale 2010 (sezioni I, II, IV, V, VI, VII, VIII, IX) - Progetto di bilancio generale 2010 (sezione III - Commissione) (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca, in discussione congiunta:
la relazione presentata dall'onorevole Surján, a nome della commissione per i bilanci, sul progetto di bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2010, sezione III - Commissione (7-0127/2009 - e la lettera rettificativa n. 1/2010 (SEC(2009)1133) al progetto di bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2010;
la relazione presentata dall'onorevoleMaňka, a nome della commissione per i bilanci, sul progetto di bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2010,
sezione I - Parlamento europeo,
sezione II - Consiglio,
sezione IV - Corte di giustizia,
sezione V - Corte dei conti,
sezione VI - Comitato economico e sociale europeo,
sezione VII - Comitato delle regioni,
sezione VIII - Mediatore europeo,
sezione IX - Garante europeo della protezione dei dati
(C7-0128/2009 -.
László Surján
Signor Presidente, parlerò nella mia lingua madre, poiché, ceterum censeo, protesto contro ogni genere di normativa atta a restringere l'uso della madrelingua. Il bilancio per l'esercizio 2010 è stato stilato all'ombra della crisi finanziaria. Signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, siamo tutti chiamati a far fronte alla crisi in un modo o nell'altro. La crisi si è fatta certamente sentire tra gli investitori, ha reso più difficile l'accesso al credito, ha innescato un aumento della disoccupazione e ha provocato una contrazione della produzione. L'Unione europea è in grado di reagire? Ha qualcosa da dire sui pericoli provocati dal cambiamento climatico o dal terrorismo? E' in grado di proteggere le sue frontiere? Accoglie i rifugiati adottando un approccio equo? Il Parlamento vorrebbe un bilancio che sia in grado di dare una risposta affermativa a tutte queste domande e l'Assemblea è assai compatta in questo auspicio.
Non vi sono grandi differenze tra i gruppi politici e per questo, in veste di relatore, li ringrazio tutti. Sussiste, però, una seria differenza di opinioni tra il Consiglio e il Parlamento. A causa della crisi il Consiglio vorrebbe un bilancio quanto più contenuto, il che è comprensibile guardando la questione dal punto di vista dei parlamenti e dei governi nazionali. Il Parlamento europeo invece, partendo dal presupposto che ha moltissimi strumenti di cui avvalersi, ritiene di doverli mettere in atto in maniera ancora più efficiente ed efficace in modo da produrre un impatto maggiore, proprio per poter superare la crisi. Che cosa significa tutto ciò in termini di cifre? Prima si pensava a un bilancio settennale per il 2010. Poi, vista la situazione attuale, si è optato per un bilancio di 134 miliardi di euro a livello di pagamenti. Oltretutto, il Consiglio si sta orientando per 120 miliardi di euro, mentre il Parlamento non crede che la cifra di 134 miliardi sia realistica, tenendo conto dei problemi dei governi nazionali, e alla fine proporrà 127 miliardi di euro, sempre che nel voto di giovedì vengano seguite le raccomandazioni della commissione per i bilanci.
Dobbiamo ovviamente chiederci che senso abbia fare promesse basate su un ciclo di sette anni o su un ciclo di cinque, se vogliamo mantenerle. E' questa in effetti la situazione che si è venuta a creare, poiché ogni anno il bilancio annuale si rimpicciolisce sempre più rispetto all'esercizio precedente. Il problema più grave però è un altro. Nel bilancio annuale figurano molti impegni che alla fine rimangono senza alcun seguito. Gli impegni inevasi per entità superano il valore di un intero bilancio annuale e aumentano di anno in anno. Pertanto è imperativo aumentare il livello dei pagamenti. Altrimenti si produrrà la stessa situazione cui assistiamo ogni anno: il Consiglio riduce pezzo per pezzo la bozza della Commissione, mentre il Parlamento chiede importi più consistenti.
Mi preme, però, farvi presente che talvolta le cose non stanno proprio così. Le proposte non vengono dal nulla, non sono state stilate meccanicamente, mettendo insieme ritagli qui e là e a causa della crisi tutti cercano di serrare i cordoni della borsa. Per tale motivo, per certi acquisti, la commissione per i bilanci approva gli importi più modesti del Consiglio. In altri casi, ad esempio, sull'assegnazione dell'organico a funzioni specifiche, abbiamo altresì tenuto conto del modo in cui vengono svolte tali funzioni. Al contempo bisogna ricordare quanto sia facile compiere errori in quest'ambito. Se li abbiamo fatti, non vogliamo compromettere l'attuazione dei programmi e, qualora si dovesse prospettare questa eventualità nel corso dell'anno, saremo sempre pronti a rettificare la situazione, ma vogliamo prima di tutto un'attuazione corretta e una pianificazione precisa. Dobbiamo verificare se con il denaro speso si sono conseguiti i benefici attesi e se sono stati centrati gli obiettivi che ci eravamo prefissati.
Ad esempio, la politica della comunicazione è stata spesso insoddisfacente, ma vi possono anche essere molte altre ragioni, ben più complesse, per spiegare le sconfitte nelle consultazioni referendarie e la bassa affluenza. Pertanto sarebbe un errore ridurre le risorse per la comunicazione. Proponiamo invece di istituire delle riserve per alcune linee, in modo da poterle liberare facilmente nel momento in cui, sulla base di analisi fattive, sarà approntata una promettente strategia di comunicazione. Dobbiamo inoltre essere più attenti in futuro a verificare il grado di raggiungimento dei nostri obiettivi. La Corte dei conti europea recentemente ha pubblicato uno studio sui successi e sulle lotte del settore caseario. Il Parlamento si aspetta che la Commissione presenti presto la lettera di rettifica sul funzionamento del Fondo per il latte. Riteniamo inoltre debba essere introdotta una linea di bilancio distinta e una riserva di un'entità adeguata.
Deve essere creata una base giuridica che tenga conto delle osservazioni della Corte dei conti e che contribuisca a risolvere positivamente i problemi che affliggono il settore. Pertanto, il problema non verte solo sui finanziamenti, ma bisogna migliorare e rendere più specifico il sostegno dell'Unione europea. Per tale ragione chiedo ai colleghi di votare per un bilancio valido e fattivo, con il minor margine possibile di dissenso. Inutile dire che ne discuteremo ancora. E' solo naturale che ogni gruppo politico voglia anche promuovere le proprie idee, cercando di elevare il proprio profilo. Ad ogni modo, sono certo che raggiungeremo un accordo sulle questioni più importanti. Anche nel caso del Fondo per il latte, il fondo stesso è più importante dell'assegnazione dei finanziamenti che alla fine sarà decisa. La commissione per i bilanci ha proposto un importo gestibile. Grazie per l'attenzione.
Vladimír Maňka
Proprio perché siamo in un periodo di crisi dobbiamo dimostrare ai cittadini e anche a noi stessi che, quando si tratta di conseguire obiettivi politici, ci avvaliamo tutte le risorse che abbiamo a disposizione nel modo più efficace possibile.
In genere le istituzioni redigono il proprio bilancio sulla base degli esercizi precedenti. Dopo tutto la soluzione più semplice consiste nel moltiplicare il bilancio dell'anno precedente per il tasso di inflazione. Ripetendo tale processo di bilancio anno dopo anno, però, si possono creare delle deformazioni e delle imprecisioni, oltre ad uno spreco di risorse. Vogliamo quindi a garantire che i bilanci siano redatti in base alle esigenze reali. In ogni istituzione le richieste di bilancio devono corrispondere a una reale necessità di funzioni da espletare. Ogni istituzione e ogni unità devono adoperarsi al massimo per conseguire un risparmio. A tal fine, potrebbe rendersi necessario organizzare meglio il lavoro, ridistribuire le risorse esistenti in modo da focalizzarsi sulle priorità o ridurre la burocrazia.
Nei miei interventi in commissione e anche in plenaria ho citato parecchi esempi positivi in cui sono state scoperte delle riserve. Riusciremo a individuare altri difetti e renderemo ancora più efficiente il lavoro delle singole unità e delle istituzioni, se procederemo in maniera sistematica. Il bilancio per il 2010 infatti prevede questo approccio sistematico.
I deputati che facevano parte del Parlamento nella scorsa legislatura ricorderanno che abbiamo sempre cercato di migliorare la cooperazione tra le istituzioni. Vi sono sempre state riserve e molte sono persino aumentate negli ultimi anni. La fonte di finanziamento è comune. Se tutti ci limitiamo a gestire il nostro angolino e ci chiudiamo verso gli altri, rifiutando la comunicazione e la cooperazione, sarà difficile utilizzare efficacemente le nostre risorse.
Per tale ragione la commissione per i bilanci ha deciso di allestire una riserva orizzontale del 5 per cento per tutte le istituzioni per la traduzione esterna. Altrimenti come possiamo motivare le istituzioni a utilizzare in prima battuta la propria capacità di traduzione interna invece di rivolgersi automaticamente a fornitori esterni? Il nostro obiettivo in tutte queste aree consiste nel favorire l'uso delle risorse inutilizzate che le varie istituzioni possono rendere disponibili alle altre.
Le spese per l'acquisto e l'affitto dei fabbricati costituiscono una delle voci di spesa più ingenti delle istituzioni. Nel 2005 lo spazio complessivo degli edifici usati dalle istituzioni a Bruxelles, Lussemburgo e Strasburgo superava i 2 milioni di metri quadri. I fabbricati non sempre sono stati acquistati nell'area più appropriata, al momento giusto o al prezzo più basso. Secondo la Corte dei conti, le istituzioni non collaborano in quest'area e non fissano nemmeno le proprie politiche. Quando si acquista un edificio nuovo e non si vagliano più alternative, allora è difficile ottenere le condizioni migliori. Per tale ragione ci aspettiamo che la presidenza del Parlamento europeo appronti una strategia adeguata a lungo termine entro fine anno in materia di attivi e fabbricati, in cui si tenga conto anche dei requisiti di ristrutturazione e dei costi per la sicurezza.
Onorevoli colleghi, se vogliamo lavorare in maniera responsabile ed efficiente, dobbiamo sapere con precisione quali sono le risorse cui possiamo attingere. Pertanto mi preme enfatizzare la necessità di creare un sistema per la gestione delle informazioni. Mediante questo ausilio il nostro lavoro diverrà coerente ed efficiente. L'amministrazione presenterà presto il progetto alla commissione per i bilanci. Nessuno dei progetti di bilancio delle istituzioni prevede i costi connessi all'entrata in vigore del trattato di Lisbona. Quando il trattato sarà messo in atto, dovremo adoperarci per riorganizzare le risorse esistenti prima che vengano presentate richieste di risorse supplementari. Se l'organico delle istituzioni consegue un risparmio finanziario attraverso l'efficienza del lavoro, la commissione per i bilanci non intravede alcun ostacolo a consentire l'uso di tali risorse per altre priorità dell'istituzione.
D'altro canto, se un'istituzione consegue un risparmio in ragione di eventi imprevisti, tale risparmio teoricamente dovrebbe essere restituito ai contribuenti. Vorrei ringraziare gli onorevoli colleghi della commissione per i bilanci per aver sostenuto la proposta in maniera unanime. Credo fermamente che il sistema di bilancio dell'Unione europea debba essere sviluppato in modo tale da favorire l'intraprendenza e le soluzioni innovative.
Hans Lindblad
Signor Presidente, onorevoli deputati, cari giovani - e vedo che ve ne sono seduti in galleria e sono loro il futuro dell'Europa - è un grande onore per me oggi presenziare alla discussione in prima lettura sul bilancio per il 2010.
L'Europa sta attraversando la peggiore crisi economica dalla seconda guerra mondiale. Vengono soppressi posti di lavoro, la disoccupazione è in aumento e vi sono disavanzi record nelle finanze pubbliche. La disciplina di bilancio e una sana gestione economica possono però favorire un'inversione di tendenza, mentre una corretta politica strutturale può rafforzare la ripresa - che speriamo arrivi presto - e renderla più sostenibile.
A tal fine, il Consiglio ha concordato unanimemente un bilancio calibrato che prevede l'investimento delle risorse nell'istruzione, nella ricerca, nelle infrastrutture, nella coesione, nella gestione oculata delle risorse pubbliche, fissando un margine per gli eventi imprevisti. In altre parole, intendiamo investire nei fattori che sappiamo essere importanti per la crescita e la prosperità. Rimango aperti gravi problemi. Sono necessari dei finanziamenti per il piano europeo di ripresa economica e per il sostegno al settore caseario.
Stavolta però le finanze pubbliche dell'Europa non sono mai state così disastrose e la commissione per i bilanci propone un aumento del 10 per cento dei pagamenti! Riuscite a citarmi una singola area, a parte i costi della disoccupazione, in cui ci possiamo permettere un simile aumento? A dispetto dei notevoli disavanzi di bilancio - l'8 per cento del PIL in Francia, il 6 per cento in Germania, il 14 per cento nel Regno Unito e in Irlanda - la commissione per i bilanci reputa che gli Stati membri debbano finanziare una spesa più ingente e maggiori costi amministrativi. Vuole finanziamenti per l'amministrazione!
Mi preoccupa in particolare il fatto che un livello così elevato di spesa possa ostacolare il finanziamento del piano di ripresa economica. E sono altresì preoccupato, in quanto la proposta della commissione non prevede alcuna riserva per gli imprevisti.
Dobbiamo concordare un bilancio che sia alla portata degli Stati membri e di cui possiamo rendere conto ai cittadini. Dobbiamo definire un piano di ripresa economica che possa fungere da volano per lo sviluppo dell'Europa. Tenendo conto dell'accordo che abbiamo raggiunto in aprile, sono certo che riusciremo nel nostro intento. Dobbiamo risolvere la complessa questione del comparto caseario. Considerando l'eccellente cooperazione che abbiamo avuto sinora, sono certo che riusciremo a superare questo complesso problema nella situazione difficile e intricata in cui ci troviamo.
Algirdas Šemeta
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, sono molto lieto di avere l'opportunità di parlarvi oggi, prima che concludiate la prima lettura del progetto di bilancio per il 2010 con la votazione di giovedì.
Prima di tutto, desidero ringraziare il Parlamento per aver ripristinato il progetto di bilancio preliminare in molti ambiti.
La Commissione ritiene molto positiva l'interessamento dimostrato dal Parlamento affinché il bilancio sia adoperato come uno strumento per superare l'attuale crisi, stimolando la crescita economica, la competitività, la coesione e la tutela dei posti di lavoro.
Anche la Commissione vede di buon occhio l'inserimento in prima lettura della lettera rettificativa che chiede un aumento degli stanziamenti per la Palestina, per il cambiamento climatico, nonché per le misure di accompagnamento a favore dei paesi ACP.
Per quanto riguarda i punti fondamentali dell'attuale procedura di bilancio, la Commissione ha compreso perfettamente che il Parlamento considera prioritario il finanziamento della seconda fase del piano europeo di ripresa economica. Permettetemi di dire che si tratta di una priorità anche per la Commissione. Da quel punto di vista, capisco la logica che soggiace al cosiddetto "emendamento asteriscato” del Parlamento europeo relativo allo sforamento dell'attuale tetto di spesa nell'ambito del piano di ripresa.
La prossima settimana, la Commissione presenterà un pacchetto volto a far fronte alle esigenze collegate al piano di ripresa, per giungere a una soluzione concertata in occasione della conciliazione di novembre.
In questa fase, la Commissione non ha ancora individuato tutte le fonti di finanziamento per l'intero importo destinato ai progetti in ambito energetico previsti dal piano di ripresa per il 2010, ma si adopererà per attingere a tutte le possibili risorse e colmare qualunque lacuna prima della conciliazione di novembre.
La Commissione è preoccupata per le attuali difficoltà del settore lattiero-caseario e teniamo in debita considerazione la proposta del Parlamento di creare un Fondo per il latte ad hoc e la posizione assunta dai ministri dell'Agricoltura. In linea con la proposta presentata ieri dalla mia collega, il commissario Fischer Boel, la lettera rettificativa del bilancio per il 2010 che sarà presentata la prossima settimana proporrà che 280 milioni di euro siano utilizzati per affrontare le conseguenze immediate della crisi per i produttori di latte.
Questa nuova proposta intacca gli stanziamenti inizialmente destinati al finanziamento del disavanzo del piano europeo di ripresa economica, ma, come ho già detto, la Commissione compirà ogni sforzo per reperire le risorse necessarie in tempo per la riunione di conciliazione.
Vorrei ora richiamare la vostra attenzione su una serie di temi rispetto ai quali la prima lettura del Parlamento suscita qualche perplessità.
Il Parlamento europeo sta proponendo un aumento globale del livello dei pagamenti di circa il 10 per cento rispetto al 2009, pari a circa il 4 per cento in più rispetto alla proposta della Commissione. Se, da un lato, condivido il desiderio del Parlamento europeo di sostenere la crescita economica tramite i programmi comunitari, dall'altro dovremmo anche tenere conto delle somme che possono essere ragionevolmente stanziate senza compromettere una sana gestione finanziaria. La Commissione non ha motivo, a questo punto, di discostarsi dalle stime presentate nel progetto di bilancio preliminare.
Per quanto riguarda le linee di sostegno amministrativo dei programmi di spesa, le cosiddette "linee B e A”, comprendo bene che il Parlamento europeo desideri adottare un approccio piuttosto restrittivo nelle attuali circostanze. Tuttavia, è importante anche fornire i mezzi amministrativi adeguati per gestire le crescenti dotazioni finanziarie dei programmi, se vogliamo che si dia adeguata esecuzione a questo bilancio. La Commissione spera che si possa rimediare a questo problema in seconda lettura.
Il Parlamento ha inoltre votato una serie di riserve che, se mantenute nel bilancio definitivo, avranno ripercussioni negative sull'esecuzione del bilancio stesso. La riserva sugli stipendi, se mantenuta nel corso dell'anno, si ripercuoterebbe sull'assunzione di nuovi funzionari nel 2010 in sostituzione del personale che lascerà la Commissione,.
Permettetemi di concludere assicurandovi che, in conformità all'accordo interistituzionale, la Commissione esporrà la propria posizione sugli emendamenti adottati dal Parlamento ai primi di novembre mediante la cosiddetta "lettera di eseguibilità”; spero quindi che il Parlamento possa tenerne conto nell'ambito della seconda lettura.
La Commissione continuerà ad agire da onesto intermediario e compirà ogni sforzo possibile per contribuire a spianare la strada a un esito positivo di questa procedura di bilancio, tenendo presente che il finanziamento della seconda tranche del piano europeo di ripresa economica rappresenta un'autentica sfida, di fronte alla quale tutti i nostri sforzi devono andare nella stessa direzione. Conto sul vostro sostegno per conseguire un risultato soddisfacente ed equilibrato in questo campo.
Annemie Neyts-Uyttebroeck
relatore per parere della commissione per gli affari esteri. - (EN) Signora Presidente, sono onorata di parlare a nome della commissione per gli affari esteri.
Ogni anno constatiamo che la Sezione IV del bilancio riceve risorse nettamente inferiori al necessario. Ogni anno notiamo che, nel corso del tempo, la Commissione e il Consiglio devono ricorrere a una varietà di misure specifiche, in deroga ai normali metodi di bilancio, per finanziare voci della cui esistenza tutti eravamo al corrente già fin dall'inizio. La situazione in Palestina, purtroppo, è uno degli esempi più lampanti.
Detto questo, noto che vi sono alcuni elementi positivi. Prendo atto dei fondi supplementari destinati alla strategia per il Mar Baltico, e vedo anche che gli stanziamenti per una serie di strategie specifiche a favore della democrazia e dei diritti dell'uomo sono stati aumentati. Desidero concludere dicendo che, soprattutto nel 2010, non dovremo dimenticare che entrerà in funzione il servizio europeo per l'azione esterna - uno sviluppo tanto probabile quanto auspicabile. Dovremo quindi erogare i fondi necessari.
Gay Mitchell
relatore per parere della commissione per lo sviluppo. - (EN) Signora Presidente, non intendo chiedere che il bilancio vada incontro al collasso; chiedo semplicemente di tener fede agli impegni presi nei confronti dei paesi in via di sviluppo. In quei paesi ogni anno muoiono undici milioni di bambini. I loro abitanti non sono colpiti soltanto dalla crisi finanziaria, come lo siamo noi, ma anche dal fatto che sono venute meno le rimesse (superiori all'assistenza finanziaria loro destinata) dei loro familiari che abitano nei paesi sviluppati, a loro volta in gravi difficoltà. La sofferenza di queste persone è duplice, visto che subiscono anche le conseguenze dei mutamenti climatici.
Voglio soltanto garanzie che onoreremo i nostri impegni nei loro confronti. Se il nostro PNL diminuisce di una determinata percentuale, anche i nostri contributi destinati a loro diminuiscono. Pertanto invito a rispettare la quota percentuale che avevamo promesso. La chiarezza nella linea di bilancio (in modo da poter misurare qui in Parlamento quanto sono onorati tali impegni) e l'addizionalità sono fattori assolutamente centrali in tale contesto. Vi prego, in tutto questo, non chiedete ai poveri del mondo di farsi carico di un fardello che non sono in grado di sopportare.
Jean-Pierre Audy
Signora Presidente, signor Ministro, signor Commissario, onorevoli colleghi, la commissione per il controllo dei bilanci ha prodotto un parere contenente una serie di suggerimenti. Vi ruberò un minuto per illustrarvene tre.
Il primo riguarda la ricerca, e in particolare il Sesto e il Settimo programma quadro. Ai fini della certezza giuridica, è consigliabile, signor Commissario, che la Commissione europea si astenga dal ricalcolare i rendiconti finanziari di progetti già approvati e finanziati servendosi di nuove interpretazioni dei criteri di ammissibilità.
Chiediamo ancora una volta alla Commissione di non discostarsi dai metodi contabili e di calcolo riconosciuti e certificati a livello nazionale e internazionale.
Il secondo punto è rappresentato dall'inclusione nel bilancio delle pensioni del personale dell'Unione. Proponiamo che le richieste pensionistiche presentate agli Stati membri dal personale dipendente, stimate a 37 miliardi di euro al 31 dicembre 2008, siano contabilizzati tra le attività.
Suggeriamo altresì che il bilancio comprenda l'esatto ammontare di tali pensioni, e non solo gli importi già versati, perché questi ultimi non tengono conto degli importi versati per le pensioni future. Vorrei riproporre la possibilità di redigere uno studio sulla creazione di un fondo pensionistico comunitario; sosteniamo inoltre l'operato dell'Ufficio per la lotta antifrode, che occorre rafforzare affinché possa condurre attività di monitoraggio al di fuori dei confini dell'Unione.
Juan Fernando López Aguilar
relatore per parere della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni. - (ES) Signora Presidente, in seno alla commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni ci siamo sforzati di incrementare il bilancio a disposizione dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia, che è cresciuto del 13,5 per cento a partire dal 2009.
In particolare, sono stati ampliati i capitoli relativi alle frontiere esterne, ai rimpatri, alla politica dei visti, alla libera circolazione delle persone, ai diritti fondamentali e alla cittadinanza. Il capitolo sulla giustizia in materia civile e penale, nella fattispecie, è stato incrementato del 4,7 per cento.
Tuttavia, il capitolo relativo alla sicurezza e salvaguardia delle libertà è aumentato del 95 per cento in seguito all'integrazione di Europol nel bilancio comunitario. Si tratta dunque di una novità rispetto al bilancio 2009.
Abbiamo adottato un emendamento per aumentare la dotazione finanziaria del Frontex, mandando un chiaro messaggio di impegno nella gestione del fenomeno dell'immigrazione, nonché di tutti gli aspetti dei flussi migratori, all'insegna del rispetto per i diritti umani.
Da ultimo, ritengo opportuno sottolineare che in commissione abbiamo adottato un emendamento di bilancio per 5 milioni di euro per agevolare l'integrazione dei cittadini di paesi terzi. Pertanto, la sezione al titolo 18 riguardante lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia ha raggiunto i 105 milioni di euro, contribuendo a rafforzare la gestione amministrativa e finanziaria degli Stati membri.
Jutta Haug
relatore per parere della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare. - (DE) Onorevoli colleghi, non è un segreto che la commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare ritenga ogni volta - anche quest'anno - che i finanziamenti erogati e previsti nel bilancio europeo non siano assolutamente sufficienti per offrire programmi ambientali efficaci, per preservare la nostra biodiversità e per lottare contro i mutamenti climatici con una qualche possibilità di successo. Il fatto che il Consiglio operi ulteriori tagli a questi fondi, peraltro già così esigui, è più incomprensibile che mai. E' per questo che il "ritorno al progetto preliminare di bilancio” è la risposta canonica.
Due sono le cose che occorre far comprendere bene alla Commissione: la prima è che ci attendiamo che inserisca le cosiddette "entrate con destinazione specifica” per le agenzie che dipendono in parte dai diritti percepiti (per esempio l'Agenzia europea per i medicinali di Londra o l'Agenzia europea per le sostanze chimiche di Helsinki) nel progetto preliminare di bilancio, astenendosi dal ricavare un margine artificiale omettendole. Il secondo punto è che ci aspettiamo che la Commissione presenti quanto prima una proposta relativa alle modalità di finanziamento della campagna anti-fumo Help dopo la scadenza del Fondo per il tabacco. Lo vedete: ogni volta si ripete la stessa situazione.
Lena Ek
Signora Presidente, oggi la concorrenza a livello mondiale è agguerritissima. I paesi in via di sviluppo detengono il 20 per cento della ricchezza mondiale. Nel giro di 15 anni, tale percentuale salirà al 34 per cento. Nel 2025, ovvero tra 15 anni, la Cina e l'India rappresenteranno assieme il 20 per cento degli investimenti globali in ricerca e sviluppo. Mentre al di fuori dei confini europei si compiono questi investimenti, la burocrazia soffoca gli istituti di ricerca, le università e l'industria europee.
Ci troviamo di fronte a tre crisi che vanno risolte contemporaneamente: la crisi climatica, la crisi occupazionale e la crisi finanziaria. La commissione per l'industria, la ricerca e l'energia offre una sola risposta a queste crisi: investire nella ricerca e nell'innovazione. Sia il Consiglio sia la Commissione concordano sul fatto che questa sia una priorità, nell'ambito del processo di Lisbona, del Settimo programma quadro e del piano europeo di ripresa economica. In pratica, la loro idea di priorità consiste però nell'operare tagli del 7 per cento. Posso dire soltanto che sono lieta che il Consiglio non stia "stabilendo ulteriori priorità” in questi settori così importanti!
Questa "neo-lingua” di orwelliana memoria è inaccettabili. Occorrono stanziamenti più cospicui per la ricerca e lo sviluppo. Dobbiamo collaborare per ridurre la burocrazia, e ci auguriamo che il Consiglio e il commissario per la scienza e la ricerca si concentrino su questo punto. Soprattutto, chiediamo di compiere notevoli sforzi nel campo della ricerca e dell'innovazione: è qui che si creeranno posti di lavoro ed è qui che va ricercato il futuro dell'Europa e della competitività europea, non nei tagli al settore.
Cristian Silviu Buşoi
relatore per parere della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori. - (EN) Signora Presidente, rispetto al bilancio per il 2009, la proposta della Commissione per il 2010 prevede un modesto aumento delle linee di bilancio riguardanti il mercato interno e la politica doganale, mentre le risorse stanziate per la politica dei consumatori restano stabili. Nel progetto di bilancio per il 2010, il Consiglio ha ridotto i fondi, soprattutto per le linee di bilancio riguardanti lo sviluppo del mercato interno. Ritengo che un mercato interno ben funzionante in questi tempi di crisi economica possa contribuire alla ripresa economica.
Nel campo della politica doganale, il bilancio garantirà l'adozione di misure di cooperazione e di coordinamento, rafforzando in tal modo la sicurezza e la protezione delle frontiere esterne, sostenendo la lotta ai traffici illeciti e alle frodi, oltre a migliorare l'efficienza dei sistemi doganali. Ritengo che i provvedimenti nel campo dell'educazione dei consumatori siano prioritari, soprattutto il rafforzamento dell'alfabetizzazione finanziaria. La crisi ha mostrato quanto sia importante la politica dei consumatori, loro con particolare riguardo all'educazione, per aiutarli a prendere decisioni economiche responsabili. Per tutti questi motivi, la commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori ha chiesto di destinare 1 milione di euro a un'apposita linea di bilancio per il programma Solvit, che rappresenta un ottimo esempio di come sia possibile aiutare le aziende e i cittadini. Infine, è stato approvato uno stanziamento pari a 1 milione di euro al fine di proseguire le misure di monitoraggio del progetto pilota per il consolidamento di un quadro di valutazione e del relativo studio di mercato nel campo della politica dei consumatori, a titolo di azione preparatoria.
Danuta Maria Hübner
relatore per parere della commissione per lo sviluppo regionale. - (EN) Signora Presidente, per il 2010 ci occorre un bilancio che sfrutti efficacemente tutte le politiche europee per fare uscire dalla crisi l'economia europea, mantenendo allo stesso tempo i nostri obiettivi e impegni sul lungo periodo, ovvero crescita sostenibile, coesione economica e sociale, nonché i nostri obblighi nei confronti del mondo esterno, ivi compresi i paesi candidati.
Nel progetto di bilancio, il Consiglio ha eliminato automaticamente 36 linee relative alle spese amministrative, oltre ad altre linee che accompagnano lo strumento di assistenza preadesione (IPA). L'argomentazione addotta, ovvero il ridotto assorbimento, non è giustificata perché il quadro necessario per l'attuazione dell'IPA non poteva essere completato prima di luglio del 2009. Dal 2010 in poi, la Commissione europea dovrà valutare e approvare svariati progetti di ampio respiro, che richiederanno l'assunzione a breve termine di numerosi consulenti tecnici esterni. Il 2010 sarà anche l'anno in cui avrà inizio l'effettiva attuazione di operazioni che richiederanno l'esecuzione di controlli ex ante da parte della Commissione su un gran numero di offerte e di contratti.
I tagli di bilancio indicano che la sana gestione finanziaria dell'assistenza preadesione e tutti i relativi aspetti politici sono effettivamente messi a repentaglio. Dovremmo dunque tenerci pronti per reagire positivamente alla richiesta della Commissione europea di ripristinare il livello del progetto preliminare di bilancio in quest'ambito.
Elisabeth Jeggle
relatore per parere della commissione per l'agricoltura. - (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, in qualità di relatrice della commissione per l'agricoltura in merito al bilancio vorrei ringraziare il relatore generale, onorevole Surján, per la sua costante disponibilità a discutere al fine di raggiungere un compromesso. E' un obiettivo essenziale, se si considera che la politica agricola comune al momento è l'unico ambito politico di competenza esclusivamente comunitaria.
E' positivo che i fondi per il latte., la frutta a scuola e alcuni altri progetti siano stati incrementati. La creazione di scorte e le restituzioni all'esportazione due anni fa erano persino etichettate come sorpassate, mentre in questo momento esse costituiscono strumenti indispensabili per superare la crisi dei mercati. Chiediamo dunque un aumento di circa 81 milioni di euro per l'accumulo di scorte dal 2009 al 2010 e di circa 440 milioni di euro per le restituzioni all'esportazione, e voteremo quindi a favore di tali provvedimenti, sebbene in realtà in questo momento siano insufficienti.
Come nel passato, avrei preferito ovviamente 600 milioni di euro per il Fondo di compensazione per i prodotti lattiero-caseari. I 300 milioni di euro che ora chiediamo per il 2010 sono assolutamente necessari e chiedo che tale denaro sia messo permanentemente a bilancio come Fondo per i prodotti lattiero-caseari. Questo sarebbe il segnale giusto da dare: un importante segnale.
La situazione dei mercati agricoli è drammatica. La Commissione ripone da troppo tempo le sue speranze nell'autoregolamentazione. Anche i mercati agricoli hanno bisogno di un quadro e di norme, tanto in materia di bilancio quando a livello generale.
Carmen Fraga Estévez
Signora Presidente, ringrazio molto il relatore e la commissione per i bilanci per aver adottato tutti gli emendamenti della commissione per la pesca.
Per noi l'aspetto più importante è costituito dall'emendamento che auspica una maggiore flessibilità nel finanziamento concesso ai consigli consultivi regionali per la pesca. Oltre a essere scarsi, i fondi sono così soggetti a interpretazioni e alla discrezionalità della Commissione che i consigli non possono spendere neanche quel poco che hanno a disposizione; questa richiesta ci è stata rivolta all'unanimità dai sette consigli esistenti.
Una modifica che consideriamo particolarmente opportuna prevede l'elaborazione di una strategia esaustiva per la lotta alla pirateria, che prenda in seria considerazione la situazione dei pescherecci, particolarmente vulnerabili alle aggressioni nelle acque di tutto il mondo.
Per quanto riguarda la ricerca e il Settimo programma quadro, come negli anni passati, abbiamo dimostrato prudenza e abbiamo chiesto che, ora che la ricerca in materia di pesca non ha più una rubrica di bilancio distinta, almeno non diminuisca la percentuale degli investimenti. Tutte le decisioni in materia di gestione della pesca si fondano infatti sulla conoscenza dell'ambiente e delle specie marine, soprattutto se si considera che uno dei nostri nuovi obiettivi è l'adozione di un approccio basato sugli ecosistemi per tutte le norme di legge incluse nella politica comune della pesca.
Helga Trüpel
relatore per parere della commissione per la cultura e l'istruzione. - (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, rappresentanti della Commissione e del Consiglio, perché i tagli del Consiglio, che vanno attuati ogni anno in vari ambiti di intervento, sono così insensati, così errati e così scarsamente lungimiranti? La risposta è: perché non sono orientati all'interesse comune europeo, ed è proprio questo che critico a livello politico. Anche voi, in qualità di Consiglio, e gli Stati membri siete vincolati da una responsabilità europea comune, e la nostra spesa europea è una spesa per il nostro interesse europeo comune.
E' assolutamente incomprensibile che, a questo punto,si possano tagliare i fondi per la formazione e l'istruzione. Uno dei nostri programmi di maggior successo è il programma di scambi studenteschi, che consente ai nostri giovani di studiare in Europa, di viaggiare per il mondo. Perché tagliare proprio quella voce? Occorre fare di più per la cultura, per gli scambi culturali e per il gemellaggio tra le città, perché sono queste iniziative a rendere l'Europa più concreta e a favorire la sua accettazione a partire dal basso. E come possiamo operare tagli alla politica delle comunicazioni, laddove abbiamo concordato sull'esigenza di informare concretamente gli elettori e i cittadini dei risultati positivi dell'Unione europea? Purtroppo non posso che constatare, come è già stato sottolineato, che questo tipo di tagli è del tutto controproducente dal punto di vista politico.
Pervenche Berès
Signora Presidente, a nome della commissione per i problemi economici e monetari, oggi desidero porre in evidenza due punti.
Il primo riguarda l'attuazione di strutture di supervisione di livello europeo. In seguito alla crisi, o piuttosto nel bel mezzo della crisi, tutti comprendono come l'Unione debba dotarsi di strutture che le permettano di monitorare i mercati bancari, assicurativi e finanziari. Al termine dell'ultima legislatura, abbiamo raggiunto un accordo con il Consiglio incentrato per destinare determinate somme alle autorità che avrebbero dovuto prefigurare quelle che oggi istituiamo. Ma il progetto di bilancio così come è oggi non rispetta tale accordo politico, che fu concluso dal precedente Parlamento. Spero che gli emendamenti che sono stati ripresentati siano adottati in modo da conformarsi a quest'accordo politico, il quale è stato concluso per permettere all'Unione di dotarsi, alla fine, di organi di vigilanza.
Cambiando argomento, vorrei sottolineare la questione della politica fiscale. Gli strumenti di politica fiscale hanno subito tagli benché a livello internazionale si chieda una maggiore governance in campo tributario. Per combattere concretamente i paradisi fiscali, l'Unione deve inoltre dotarsi delle risorse necessarie per condurre questa politica con coerenza. Non daremo il segnale giusto riducendo le competenze della Commissione in questo ambito.
György Schöpflin
relatore per parere della commissione per gli affari costituzionali. - (EN) Signora Presidente, è ormai piuttosto evidente da anni che le istituzioni dell'Unione europea sono molto meno familiari ai cittadini europei di quanto dovrebbero.
L'Unione europea è un organismo democratico, il contatto con i cittadini è dunque nell'interesse di entrambe le parti. Le azioni dell'Unione europea, e le loro motivazioni, dovrebbero essere perfettamente conosciute dai cittadini: essi partecipano direttamente ai provvedimenti dell'UE, e, chiaramente, l'Unione è un soggetto interessato all'opinione pubblica europea.
Esistono diversi modi per dare espressione a questo interesse reciproco. La comunicazione è tra i principali, ed è per questo motivo che il bilancio deve contenere una voce dedicata alla comunicazione delle attività dell'Unione europea a un più vasto pubblico.
Edit Bauer
A nome della commissione per l'uguaglianza, vorrei richiamare la vostra attenzione su un solo tema durante il minuto a mia disposizione. Si tratta dell'Istituto europeo per l'uguaglianza di genere e del suo finanziamento. In base alla codecisione del Parlamento, nel 2007 l'Istituto è stato costituito a Vilnius. Si potrebbe supporre che il tempo trascorso da allora sia stato sufficiente perché l'Istituto divenisse operativo. Purtroppo, la situazione è molto più grave: l'Istituto attualmente conta soltanto un direttore e un assistente. Vorrei ringraziare la commissione per i bilanci e il relatore, onorevole Surján, per aver ritenuto saggio il suggerimento della commissione per l'uguaglianza, secondo cui non è possibile tagliare automaticamente il bilancio in base alle entrate di quest'anno, perché se così fosse, l'Istituto sarebbe impossibilitato a entrare in funzione in futuro. Non soltanto dobbiamo garantire la crescente spesa per il personale nel futuro bilancio annuale, dobbiamo anche creare una riserva per i fondi stanziati per le sue attività, in modo che l'Istituto possa svolgere il proprio ruolo.
Alain Lamassoure
Signora Presidente, in qualità di presidente della commissione per i bilanci, vorrei rispondere all'inattesa pubblicazione di un progetto di comunicazione della Commissione sulla revisione del bilancio. Il commissario ci dirà se si tratta di una svista.
Ad ogni modo, vorrei lanciare un avvertimento: benché non includa alcuna cifra, il solo contenuto notevolmente innovativo, e a volte provocatorio, di questo testo sembra inopportuno per una Commissione alla scadenza del suo mandato e per una revisione intermedia dell'accordo pluriennale firmato nel 2006. Il presidente della Commissione deve pertanto chiarire urgentemente il calendario delle proposte finanziarie che intende presentare, sia con la Commissione uscente, sia con il nuovo collegio. La modifica delle priorità di bilancio, e quindi di quelle politiche, non rientra tra le questioni di ordinaria amministrazione. La commissione per i bilanci sarà pronta a discuterne, ma sulla base delle proposte provenienti da una Commissione pienamente legittimata, dotata di un mandato quinquennale, e pronta ad assumersi la propria responsabilità politica su iniziative di questa portata.
Francesca Balzani
a nome del gruppo S&D. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, è proprio sul bilancio che il Parlamento può e deve esprimere tutta la sua forza di istituzione direttamente eletta dai cittadini, per assicurare a questo fondamentale strumento di crescita e anche di equità e di giustizia, tutta la sua capacità di risposta alle esigenze dei cittadini. Il bilancio deve sapersi fare vero e vivo, deve saper ascoltare e rispondere.
In questa direzione abbiamo lavorato per far esprimere alla proposta di bilancio 2010 tutta la sua flessibilità, in un momento di particolare crisi economica e finanziaria. Ma il bilancio deve essere anche credibile, possibile, reale e in questo senso la scelta fondamentale è stata quella di non irrigidire troppo le disponibilità finanziarie per gli anni futuri, limitando lo sforamento al tetto massimo di spesa, contenuto nelle prospettive del quadro pluriennale finanziario, solo ai casi in cui ci fosse davvero una priorità assoluta. È il caso del Recovery Plan.
Sempre nella stessa direzione, cioè in quella di trovare un bilancio come vera capacità di risposta alle esigenze dei cittadini, abbiamo costruito precisi emendamenti sul piano dei pagamenti per rendere immediatamente disponibili il massimo livello di risorse possibili.
Il bilancio europeo è costruito su due binari, quello degli impegni e quello dei pagamenti. Gli impegni sono serie intenzioni politiche, ma sono anche azioni vere e reali. Salgono pertanto i pagamenti, così come la proposta di bilancio presentata dalla commissione bilancio di 127 miliardi di euro a fronte dei 120 miliardi della proposta del Consiglio e dei 122 della proposta della Commissione.
Nella stessa direzione, nella stessa linea politica come gruppo ci siamo fortemente opposti alla creazione di riserve, che non sono risorse vere, immediatamente disponibili per i cittadini. La politica di costituzione delle riserve nei momenti di crisi va ridotta al minimo indispensabile, ai casi in cui davvero una riserva sia tecnicamente indispensabile. Perché nei momenti di crisi sul bilancio non è utile scrivere numeri, ma costruire un bilancio utile e immediatamente attivo.
Ci sono poi altri temi che meritano un'attenzione particolare. Come gruppo ci siamo assunti l'importante responsabilità di ripresentare l'emendamento per il fondo latte per 600 milioni di euro, perché così è stato votato dalla commissione agricoltura all'unanimità, quindi con la partecipazione di tutti i deputati e di tutti i gruppi, e anche di ripresentare un emendamento per un progetto di microcredito per 37 milioni di euro che, e questo è molto importante, non metta a rischio l'esecuzione di altri programmi sulla rubrica 2.
Perché c'è un rischio particolare nei momenti di crisi: che non si vada effettivamente a incrementare le risorse sul bilancio, ma che le si sposti da una linea all'altra del bilancio. Ed è contro questo rischio che il Parlamento come istituzione direttamente eletta, portatrice di un ruolo diverso dal Consiglio e dalla Commissione, deve essere particolarmente attento nella sua azione anche di controllo.
Anne E. Jensen
Signora Presidente, vorrei iniziare ringraziando l'onorevole Surján per la costanza dimostrata nel cercare di tenere assieme le diverse voci di questo iter di bilancio. Qualcuno ora dice che molti Stati membri stanno incontrando serie difficoltà nella gestione delle finanze pubbliche, e che dovremmo anche mettere un freno alla spesa. E' vero, ma non esiste bilancio pubblico più controllato di quello comunitario. Noi del gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa appoggiamo l'esito del voto in commissione per i bilanci, e siamo favorevoli al progetto di bilancio avanzato dall'onorevole Surján.
Per noi, il finanziamento degli investimenti, nel quadro del piano di ripresa, per la politica energetica e climatica e l'attenzione verso la ricerca e l'innovazione sono state le priorità più importanti del bilancio per il 2010. Vogliamo che il bilancio comunitario persegua questa stessa strada anche in futuro: in altre parole, dobbiamo concentrarci su questi ambiti. Giudichiamo deprecabile che né la Commissione, né il Consiglio abbiano indicato dove reperire il denaro per questi investimenti nel piano di ripresa - investimenti appoggiati non solo da noi eurodeputati, ma anche dai capi di Stato e di governo dell'Unione europea. E' vergognoso dover assistere sempre al ripetersi della stessa scena, per cui si riesce a calcolare la spesa ma non si riescono a trovare fondi adeguati. Pertanto appoggiamo la proposta dell'onorevole Surján di riesaminare il quadro finanziario pluriennale e di valutare se il denaro per gli investimenti nel settore dell'energia possa essere recuperato dai fondi inutilizzati del bilancio agricolo.
Il gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa è favorevole anche alla proposta di stanziare 300 milioni di euro a favore di un Fondo lattiero-caseario che attutisca gli effetti della crisi in cui versano i produttori lattiero-caseari. Anche noi pensiamo che la crisi sia grave e che occorra affrontarla. Personalmente, non sono un fautore del nuovo Fondo perché la Commissione dispone già degli strumenti adatti per aiutare il settore e ha altresì stanziato quasi mezzo miliardo di euro a tal fine. La commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale intendeva destinare 600 milioni di euro a un Fondo per i prodotti lattiero-caseari oltre a questo mezzo miliardo. A tal proposito, ritengo che l'esito del voto in sede di commissione per i bilanci, ovvero i 300 milioni di euro, siano l'espressione di una soluzione più realistica.
Questo progetto di bilancio elimina una serie di tagli del Consiglio e fornisce una valutazione più realistica delle esigenze di pagamento per l'anno a venire. L'accordo pluriennale ha inoltre dimostrato di essere un quadro più rigido e inflessibile, soprattutto in relazione alla categoria 1a, che comprende la ricerca, l'istruzione e i trasporti, e la categoria 3, comprendente la politica in materia giuridica e di asilo, la politica culturale e informativa, nonché la politica estera, mentre il tetto della categoria 4 impone scadenze troppo restrittive.
Vorrei anche ringraziare l'onorevole Maňka per il suo lavoro sul bilancio delle altre istituzioni. Il bilancio del Parlamento resta nei limiti del 20 per cento della spesa amministrativa totale dell'Unione, e questo pur accollandosi la spesa relativa al compenso degli eurodeputati fissato dal nuovo Statuto. Il nostro gruppo ritiene che occorra cercare di evitare eccessivi aumenti nello stanziamento a favore dei partiti politici, ma abbiamo accettato il progetto di bilancio attualmente in discussione, e vorrei ringraziare l'onorevole Maňka anche perché ha concentrato la propria attenzione sulla spesa per le traduzioni e sulla politica immobiliare del Parlamento. E' veramente giunto il momento della cooperazione interistituzionale e di redigere una relazione sulla politica immobiliare del Parlamento per un certo numero di anni. E' da tempo che lo chiediamo: ora possiamo finalmente veder realizzata la nostra proposta.
Helga Trüpel
Signora Presidente, onorevoli colleghi, anch'io vorrei iniziare ringraziando gli onorevoli Surján e Maňka per i loro sforzi di cooperazione. Passo dunque a discutere della dichiarazione dell'onorevole Surján, secondo il quale il Consiglio desidera soprattutto approvare un bilancio di ridotta entità. A nostro parere, questa è proprio la direzione sbagliata da prendere nei tempi di crisi. In questi momenti, occorre avere il coraggio politico di agire e aumentare le spese a favore di investimenti giusti e duraturi nel tempo. Dopo tutto, ci troviamo di fronte a una crisi ambientale ed economica e alla diffusione della fame e della povertà nel mondo.
Se noi europei vogliamo agire correttamente, dobbiamo cambiare i nostri obiettivi politici. Dobbiamo trasformarci in una società sostenibile, è necessario un New Deal verde, in particolare rispetto alla strategia di Lisbona, occorrono tecnologie più sostenibili, tecnologie verdi ed efficienti, nuovi sistemi di propulsione e, naturalmente, anche nuovi materiali che siano veramente rispettosi dell'ambiente. Ciò significa anche che occorre investire di più in ricerca e sviluppo. Come ho già messo in evidenza per conto della commissione per la cultura e l'istruzione, l'Unione europea deve investire maggiormente nel settore della formazione e dell'istruzione, nonché nel miglioramento dell'educazione per i nostri talenti, perché solo così potremo essere certi che le risorse non andranno sprecate, ma daranno buoni frutti sia per i cittadini coinvolti sia per successo della nostra economia.
Tuttavia - ed è questo che rende il New Deal verde una sfida a tutto tondo - dobbiamo anche modificare la politica dei Fondi strutturali e farne uno strumento da adoperare in chiave ambientale per l'adeguamento degli edifici esistenti e di nuovi concetti di mobilità sostenibile. Dobbiamo cambiare la nostra politica agricola per renderla più ambientalista. Ma anche la produzione energetica può svolgere un ruolo importante nell'economia rurale e fare uso di tecniche ecocompatibili e rispettose dell'ambiente. Al momento, vedo che i progetti in questo settore sono ancora troppo pochi, ma occorre proseguire in questa strategia.
Passerò ora agli scontri riguardanti i produttori di latte: noi verdi riteniamo che, in questo momento, i produttori lattiero-caseari debbano essere aiutati. Ma non è sufficiente erogare finanziamenti: le risorse vanno stanziate per la politica giusta in questo campo. Sono necessarie quote, norme corrette, quadri e regolamenti. Se davvero vogliamo stanziare queste risorse adesso (mi riferisco ai 280 milioni di euro di cui stiamo discutendo), allora occorre destinarle direttamente ai produttori e alle loro organizzazioni.
Intendiamo anche ridistribuire i fondi. Non riteniamo che occorra spendere 449 milioni di euro per i sussidi all'esportazione nel settore lattiero-caseario, perché non farebbero altro che rovinare gli altri mercati, soprattutto quello africano. Proponiamo che i 300 milioni di euro e oltre che oggi spendiamo per la produzione di tabacco siano riassegnati e messi veramente a disposizione dei piccoli produttori lattiero-caseari. Sarebbe una scelta più ecologica e molto più vantaggiosa per questi produttori rispetto alle misure in piedi oggi.
La mia nota conclusiva riguarda il piano di ripresa. In ultima istanza, voteremo a favore del piano soltanto in seconda lettura se sarà chiaro che seguirà veramente un approccio verde e sostenibile. Noi vogliamo una politica energetica ecologica, vogliamo la banda larga nelle zone rurali e vogliamo reti elettriche paneuropee. Tali iniziative segnerebbero veramente un passo avanti verso una politica rivolta al futuro. E' questo che ci attendiamo dai negoziati delle prossime settimane.
James Elles
Signora Presidente, le mie osservazioni riguarderanno il bilancio della Commissione e desidero congratularmi con l'onorevole Surján per tutto ciò che ha fatto in qualità di relatore generale. In assenza del coordinatore del nostro gruppo, l'onorevole Bokros, che si trova in Ungheria per un lungo impegno da cui non poteva liberarsi, mi è stato chiesto di presentare la posizione del nostro gruppo oggi. Mi rendo conto che questo è il terzo gruppo di cui mi sono fatto portavoce in questa Assemblea da quando sono deputato: non sono io che sono cambiato, ma i gruppi.
Ad ogni modo, i tre punti che vorrei sollevare nella discussione odierna sono i seguenti. In primo luogo, la situazione generale è grave, come è già stato constatato a livello finanziario ed economico. I nostri livelli di disavanzo sono arrivati ai massimi storici in diversi Stati membri, come ha sottolineato il presidente del Consiglio. Infatti, in alcuni Stati la discussione non verte sui settori cui destinare le risorse, bensì dei tagli necessari a far rientrare le spese, come accade nel mio paese. Si tratta dunque di una discussione molto eterogenea, il cui fulcro è come garantire che l'Unione europea operi efficientemente.
In questa sede ci troviamo però a esaminare il bilancio. Per quanto riguarda il bilancio che redigeremo per il 2010, siamo ovviamente soltanto agli inizi. Stiamo ancora muovendo i primi passi, ma il nostro gruppo analizzerà molto attentamente la qualità delle uscite: come ha detto il commissario, dovrà trattarsi di uscite in cui il denaro potrà essere impiegato razionalmente, senza risultare in alcun modo eccessivo per la situazione generale in cui ci troviamo.
Il mio ultimo commento si riferisce alle osservazioni pronunciate dal nostro presidente della commissione per i bilanci, onorevole Lamassoure. Dobbiamo sfruttare questa occasione (è il primo anno di un Parlamento quinquennale) per guardare al futuro. Dobbiamo sapere dalla Commissione, se possibile, quando potremo avere una revisione intermedia, che forma avrà, come potremo guardare al futuro, e non solo in vista della revisione intermedia, nonché come affronteremo le prospettive finanziarie future, come ha spiegato l'onorevole Böge nella relazione presentata al precedente Parlamento. Non da ultimo, occorre sapere in che modo avvieremo un processo interistituzionale che analizzi le tendenze a lungo termine e che ci permetta di operare la giusta analisi del bilancio, perché senza questi presupposti è veramente difficile pianificare per il futuro.
Miguel Portas
Vorrei cominciare dall'aspetto più positivo: giovedì voteremo lo stanziamento di oltre 3 miliardi di euro in autorizzazioni di pagamento da destinare ai Fondi strutturali e ai programmi di stampo sociale.
Il Consiglio in realtà non mette in discussione questa politica, ritenendo che non si debbano chiedere altri soldi agli Stati membri. Spero che il ministro svedese mi perdonerà se dico che questo è un punto di vista che ricorda i conti della serva. Viviamo in tempi eccezionali e ritengo che, al contrario, la Commissione, il Consiglio e il Parlamento debbano avere il coraggio di prendere di petto il problema del finanziamento di questo bilancio, facendone un bilancio eccezionale.
Nonostante le spese che approveremo giovedì, questo bilancio continuerà a eludere la crisi, dimostrandosi piuttosto adatto all'ordinaria amministrazione. E' inutile affidarci a interventi blandi in un contesto di tale complessità: ci occorre piuttosto. un'altra politica per le zone rurali. Non abbiamo soltanto bisogno di Fondi strutturali per i nostri territori, ma anche di una politica sociale europea che completi le politiche di ciascuno dei nostri Stati. E' il coraggio ciò di cui abbiamo veramente bisogno!
Oggi, il numero di coloro che vivono sotto la soglia della povertà (79 milioni) è pari a quello di inizio secolo. Regna l'incertezza sugli standard necessari per contrastare i cambiamenti climatici. Il principale tema di cui occuparci è il finanziamento del bilancio europeo e delle prospettive finanziarie future. E' questo il punto cruciale, e non venite a dirci che non ci sono i soldi, perché in realtà ci sono: possiamo andarli a cercare tra gli evasori fiscali, nella tassazione delle plusvalenze di borsa e nei paradisi fiscali.
Signora Presidente, onorevoli relatori, il problema del bilancio è di tale portata che noi deputati dovremmo dare l'esempio operando dei tagli. Ho avanzato alcune proposte relative alle spese di viaggio. Oggi, quando è in viaggio, un eurodeputato percepisce il proprio stipendio e un rimborso per le spese di viaggio, la distanza percorsa e il tempo impiegato. Tutto ciò è ridicolo e incomprensibile. Spero che giovedì avremo almeno la decenza di riconsiderare questo stato di cose.
Marta Andreasen
a nome del gruppo EFD. - (EN) Signora Presidente, è incredibile che, in questi tempi di crisi economica e finanziaria, la Commissione europea proponga di aumentare del 5 per cento circa il bilancio 2010.
Ma è ancora più increscioso che, mentre il Consiglio, nella prima lettura di luglio, propose una riduzione di circa il 2 per cento del progetto preliminare di bilancio, questo Parlamento stia ora chiedendo un ulteriore aumento del 5 per cento.
Il bilancio 2010 finirebbe quindi per superare i 127 miliardi di euro in stanziamenti di pagamento, corrispondenti all'1,08 per cento del reddito nazionale lordo dell'UE.
E' così che il Parlamento vuole portare il bilancio più vicino ai cittadini? E' encomiabile finanziare i giochi olimpici speciali in Polonia e Grecia e il festival olimpico invernale della gioventù europea nella Repubblica Ceca, o persino Xacobeo 2010, ma i nostri elettori hanno altre priorità nella vita, per esempio pagare il mutuo e offrire un'istruzione adeguata ai propri figli.
Attualmente l'Unione europea costa al Regno Unito 45 milioni di sterline al giorno, che, con l'aumento proposto, diventeranno 50 milioni di sterline se non oltre, al netto della compensazione.
Credetemi, nel Regno Unito vi sono molte altre priorità su cui investire questi fondi. Ora la Commissione europea ha avvertito la Gran Bretagna che rischia di fallire a causa dell'alto livello del suo debito nazionale, il paese sarebbe ben felice di ottenere una sensibile diminuzione dei propri contributi al bilancio comunitario, e sono sicuro che anche altri paesi ne sarebbero lieti.
Anno dopo anno, la Corte dei conti non è in grado di assicurarci che il bilancio UE viene speso legalmente e regolarmente. Non a caso, ero veramente preoccupato dagli scarsi controlli sul denaro dei contribuenti quando ero capocontabile della Commissione europea nel 2002.
Ciononostante, il Parlamento intende versare altro denaro nelle casse dell'Unione. Non fate affidamento su di me per approvare un qualunque aumento del bilancio. Se davvero volete sovvenzionare progetti che contrastino la crisi, dovreste trovare settori in cui sia possibile tagliare il bilancio.
Angelika Werthmann
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, non è soltanto nelle cifre che la crisi si fa sentire, ma anche nel crollo dei mercati e nei miliardi di euro spesi per puntellare le banche e per far ripartire l'economia. La notiamo anche nell'esplosione del numero dei disoccupati. Questa crisi si nota soprattutto nelle paure e ansietà quanto mai concrete dei cittadini dell'Unione europea, che temono per il loro posto di lavoro e per le loro pensioni. I nostri cittadini sono preoccupati per il cambiamento climatico, per le scorte energetiche e per la limitazione dei propri diritti individuali nel contesto della lotta al terrorismo.
L'Unione europea può dare un contributo positivo per cercare di acquietare le paure assolutamente giustificate dei propri cittadini, anche se, al momento, è necessario rendere più efficaci ed efficienti i processi di sua competenza. A questo proposito, penso in primo luogo al Fondo europeo di adeguamento per la globalizzazione, per esempio, nel caso della Nokia, e al Fondo di solidarietà per aiutare le vittime del terremoto in Italia. Affinché il denaro di questi Fondi giunga effettivamente agli interessati, penso sia importante riprogettare queste procedure per renderle più efficienti e per garantire una supervisione cristallina, perché il Fondo di adeguamento per la globalizzazione non va assolutamente interpretato come un sostegno dell'Unione alle multinazionali.
L'Europa è da tempo garanzia di pace e benessere. Lavoriamo assieme per far sì che continui a essere proprio questo!
Angelika Werthmann (NI).(FR) Noi siamo l'Europa.
Hans Lindblad
Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, a causa del leggero ritardo accumulato, sarò costretto a lasciare il Parlamento tra breve, perché il mio volo parte tra 45 minuti. Farò in modo che tutto ciò che sarà detto mi sia riferito. La discussione odierna è stata interessante, e sono state avanzate molte proposte valide. E' difficile fissare delle priorità, eppure occorre farlo. Per quanto riguarda la ricerca, posso dire all'onorevole Ek che stiamo investendo nel comparto il 7,3 per cento in più rispetto al bilancio 2009, una percentuale considerevole, a mio parere.
Nella sua proposta, il Parlamento investe risorse e aumenta le spese in misura significativa rispetto al 2009; occorre però tenere presente che l'Unione europea si trova in una fase di recessione. Le finanze pubbliche dell'Unione si stanno riducendo di circa il 7 per cento: non lo si può ignorare.
Il Consiglio sta investendo di più, ma anche più selettivamente. Stiamo investendo in provvedimenti che stimolino la crescita, mentre siamo più misurati in ambiti quali la spesa amministrativa. Allo stesso tempo, stiamo lieti che anche il Parlamento stia compiendo importanti passi in tal senso.
A seguito del dibattito odierno e delle discussioni che ho avuto in precedenza con i rappresentanti del Parlamento, ritengo che, assieme alla Commissione, potremo giungere a un accordo su un bilancio veramente positivo per l'avvenire.
José Manuel Fernandes
(PT) Onorevoli colleghi, sono convinto che il bilancio dell'Unione europea per il 2010 ci aiuterà a superare la crisi economica che stiamo attraversando oggi. Uno degli effetti della crisi è la disoccupazione. Desidero dunque porre in evidenza l'importanza della modifica che abbiamo apportato per rafforzare il programma Erasmus e per promuovere e agevolare la creazione del primo impiego per i giovani.
Per quanto riguarda il bilancio del Parlamento, sono entusiasta del fatto che le nostre principali proposte siano state prese in considerazione, sia nel bilancio stesso, sia nel progetto di risoluzione. Il nostro obiettivo è cercare l'eccellenza nell'iter legislativo. Noi riconosciamo l'importanza del multilinguismo, ovviamente, ma riteniamo che il nostro principale obiettivo sia l'eccellenza legislativa, e a tal fine occorre disporre delle risorse necessarie affinché i deputati possano conseguirla.
Per migliorare la trasparenza e il rigore abbiamo proposto un bilancio di base che andrebbe attuato all'inizio di ogni ciclo legislativo. Abbiamo altresì proposto di stanziare riserve per entrambi gli obiettivi (trasparenza e rigore), quindi anche riserve, ad esempio, per la politica della comunicazione - per cui desideriamo attuare un'analisi costi/benefici. Dovrebbero esservi anche riserve per cercare di ridurre la burocrazia esistente, per esempio nella contrattazione degli assistenti, inoltre intendiamo "obbligare” l'amministrazione a cercare di ridurre questa burocrazia. Siamo anche d'accordo in merito alla politica immobiliare, e crediamo anche noi che debba trattarsi di una politica a lungo termine.
Infine, voglio esprimere le mie congratulazioni ai relatori, onorevoli Surján e Maňka. Speciali congratulazioni vanno al relatore, onorevole Surján, per aver resistito alla tentazione di fare demagogia a proposito del Fondo per il latte, per esempio, per aver compiuto enormi sforzi e per non aver tentato l'impossibile per vendere all'estero.
Göran Färm
(SV) Signora Presidente, onorevoli colleghi, la presidenza svedese ha criticato la commissione per i bilanci per aver voluto aumentare gli stanziamenti di pagamento nelle attuali circostanze. In pratica, si riferisce all'esecuzione del bilancio dell'Unione. Ritengo queste critiche assurde per una serie di motivi. In primo luogo, i ministri delle Finanze del Consiglio si sono sempre rifiutati di pagare, fino al punto che gran parte del bilancio comunitario non è mai eseguita. Invece, ingenti somme vengono restituite agli Stati membri sotto forma di compensazioni. Ciò è assurdo, perché gli impegni di spesa contenuti nel bilancio sono lì per essere eseguiti, non per essere restituiti agli Stati membri. Siamo pronti a dar battaglia su questo punto. Ci si chiede dunque se la politica della presidenza sia in realtà quella di fare grandi promesse sotto forma di impegni cui non tiene mai fede.
In secondo luogo, quest'anno gli argomenti a favore sono più convincenti del solito. Dovremmo incrementare l'esecuzione delle misure del Fondo sociale che concernono, tra l'altro, la creazione dei posti di lavoro, lo sviluppo delle competenze e altre misure affini.
La critica della presidenza è rivolta non soltanto al Parlamento europeo, ma anche alla Commissione, perché la maggior parte dei nostri interventi vertono sul ripristino della proposta di bilancio della Commissione al netto dei tagli che il Consiglio intende imporre, oltre alle misure per la creazione di posti di lavoro. Noto inoltre che la presidenza ha criticato il fatto che la commissione per i bilanci stia aumentando alcuni stanziamenti amministrativi, mentre la Commissione ci sta criticando proprio per l'opposto, ovvero per aver accettato alcuno dei tagli del Consiglio. Il nostro principio guida consisteva nell'incrementare gli stanziamenti amministrativi necessari a garantire l'esecuzione di importanti politiche, ma non per altri fini. La discussione sul bilancio di quest'anno sembra destinata a divenire una sorta di scontro tra il Consiglio e la Commissione.
Per quanto riguarda il piano europeo di ripresa economica, il bilancio comunitario non è di dimensioni tali da poter essere utilizzato per una politica di stimoli di tipo keynesiano, ma può essere sfruttato in alcuni ambiti di portata ridotta ma strategici, come il piano di ripresa. Dato che oggi abbiamo un alto livello di disoccupazione, non può che essere positivo proporre investimenti che sarebbero comunque stati effettuati e che contribuiscono a riunire l'Europa in un vero e proprio mercato interno, per esempio gli stanziamenti per le infrastrutture energetiche. Tuttavia, a quasi anno dall'avvio del piano, non abbiamo ancora ricevuto proposte concrete dal Consiglio o dalla presidenza svedese in merito alle possibili fonti di finanziamento. Siamo pronti a discuterne, ma ovviamente non ha senso sottrarre risorse ad altre aree prioritarie, che contribuiscono anch'esse all'occupazione, all'apprendimento permanente o al miglioramento dell'energia e del clima, per esempio.
E' un peccato che il ministro sia dovuto andare via perché avevo una domanda da porgli. La porrò in ogni caso, forse risponderà con altri mezzi. La presidenza svedese ha dichiarato che la strategia per il Mar Baltico è uno dei suoi temi prioritari, ma, allo stesso tempo, non ha proposto alcun finanziamento per la stessa. Ritengo sia sorprendente, perché ciò significa che tutti i provvedimenti necessari devono essere finanziati da altre fonti già stanziate per altri importanti obiettivi. Non vi sarà alcun contributo netto per la strategia del Mar Baltico. Detto questo, mi domando come può la presidenza svedese sostenere che la strategia per il Mar Baltico sia tra le priorità. Noi chiediamo di stanziare 20 milioni di euro, equivalenti a 200 milioni di corone svedesi: è un importante contributo.
Jacek Włosowicz
(PL) Signora Presidente, come è noto a tutti, le voci di bilancio più importanti per l'esercizio 2010 e una valutazione del bilancio erano già state delineate nella risoluzione del 10 marzo di quest'anno. Nella sua risoluzione, il Parlamento ha aspramente criticato i ristretti margini applicati alla maggior parte dei capitoli del quadro finanziario pluriennale. E' preoccupante che in questa bozza il Consiglio abbia ridotto ulteriormente il progetto iniziale. Le sproporzioni che ne derivano tra impegni e pagamenti erano così elevate che contraddicevano il fondamentale principio della prudenza.
Mi attendevo una maggiore attenzione, se non la massima attenzione, per la crisi economica in cui ci troviamo tuttora, ma chiaramente il Parlamento deve lottare da solo per gli interessi dei cittadini e persuaderli che l'Europa non è la causa dei problemi, bensì che è in grado di trovare rimedi efficaci. E' per questo che appoggio su tutta la linea il progetto di bilancio, che prevede fondi per l'attuazione di un piano di ripresa economica, e penso che debba essere una delle priorità del Parlamento. I tagli introdotti dal Consiglio limiterebbero però la crescita e la creazione di nuovi posti di lavoro, oppure le renderebbero semplicemente impossibili, vanificando peraltro gli sforzi volti a risolvere la questione energetica per i nostri cittadini. Nel contesto della crisi agricola, per esempio nel settore lattiero-caseario, non vi è la possibilità di prorogare programmi che favorirebbero un aumento nel consumo di prodotti agricoli, per esempio pubblicizzando il consumo di latte e di frutta negli istituti scolastici.
Penso dunque che il progetto di bilancio, così come è oggi, non sia in grado di centrare gli obiettivi fissati dall'Unione europea. Dai pochi punti che ho ricordato, si può già osservare come vi siano ambiti del bilancio comunitario che possono effettivamente garantire il superamento dei problemi da risolvere, mentre in molti altri settori le voci di bilancio sono pianificate in base ai livelli storici, come se la situazione e i problemi attuali non esistessero. Non si prefigurano le sfide future e, laddove lo si faccia, i tentativi di influenzarne lo sviluppo risultano insufficienti. Penso che al Parlamento, quindi a noi, spetti l'obbligo di puntare a decisioni più dinamiche per rispondere ai problemi esistenti in Europa, senza trascurare la trasparenza nella gestione dei fondi. E' questo che il compito affidatoci dai nostri elettori sei mesi fa.
Jürgen Klute
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, non è ancora possibile prevedere quali saranno gli effetti dell'attuale crisi economica internazionale. Dobbiamo essere consapevoli del fatto che la crisi non ha ancora colpito il mercato del lavoro con tutta la sua forza. E cosa fa l'Unione europea in una situazione come questa, nella quale un numero sempre maggiore di persone è minacciato dalla povertà e dalla disoccupazione e teme per la propria stessa esistenza? Essa decide di includere nuove aree di attenzione nel proprio bilancio. Per essere più precisi, essa adegua le proprie risorse finanziarie allo scopo di favorire la chiusura dei confini, i progetti militari ad alto contenuto tecnologico e un monitoraggio sempre più sofisticato dei cittadini europei.
Sembra incredibile, ma vi sarà un aumento del 16 per cento per lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Il prossimo anno il Fondo destinato alla sicurezza dei confini esterni beneficerà di un aumento del 12 per cento. La spesa per la ricerca sulla sicurezza militare strategica verrà quasi raddoppiata e ammonterà in totale a 215 milioni di euro.
Secondo il gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica questo significa che l'Unione europea sta abbandonando il proprio principio fondante, ovvero fungere da progetto di pace per l'Europa. Il presente progetto di bilancio segue al contrario la logica del trattato di Lisbona e l'obbligo da parte degli Stati membri di modernizzare costantemente il proprio apparato militare e rendere sicuri i confini esterni.
La sinistra europea chiede che l'Unione attui piuttosto una politica di pace coerente. Anziché un'Agenzia europea degli armamenti, noi chiediamo un'Agenzia per il disarmo. L'Europa deve far convergere le proprie risorse sulle strategie per la risoluzione dei conflitti civili, quali un corpo di pace civile europeo e la promozione di studi indipendenti su pace e conflitti. È nostra convinzione che il presente bilancio ci indirizzi più verso la guerra che verso la gestione delle crisi e pertanto la sinistra del Parlamento europeo non lo sosterrà.
Bastiaan Belder
(NL) Signora Presidente, il bilancio del 2010 è stato redatto in circostanze economiche e finanziarie particolari. Apprezzo molto il fatto che il relatore, l'onorevole Surján, intenda fissare delle priorità di bilancio. Appoggio il suo operato laddove dette priorità riguardino compiti fondamentali dell'Unione europea e linee di particolare rilevanza per la ripresa economica. Tuttavia il risultato complessivo si riduce troppo spesso a un aumento delle spese, sebbene il Consiglio avesse già effettuato nel progetto di bilancio dei tagli meno rigorosi rispetto agli anni passati.
Desidero ringraziare esplicitamente l'onorevole Surján per il suo atteggiamento aperto e costruttivo, ben palese nel caso dell'emendamento da me presentato, volto a migliorare il settore dell'assistenza all'infanzia, e nello specifico la deistituzionalizzazione. La commissione ha adottato a larga maggioranza l'emendamento attinente al Fondo sociale europeo. L'Unione europea e gli Stati membri devono aiutare a garantire che i bambini degli istituti possano crescere in famiglia per quanto possibile. In un momento come questo, nel quale ci stiamo concentrando sulle misure economiche, non dobbiamo dimenticare una spesa di grande rilevanza sociale come questa. Altrimenti saranno questi bambini a risentire di questo periodo di difficoltà economiche, e ciò non sarebbe degno dell'Unione europea.
Daniël van der Stoep
(NL) Signora Presidente, i parlamentari di quest'Aula discutono spesso di solidarietà tra gli Stati membri. E' ovvio, perché è facile mostrarsi solidali quando sono altri a pagare di tasca propria.
I dati del 2008 sono stati pubblicati il 23 settembre. Più di qualsiasi altro popolo europeo, sono ancora una volta gli olandesi a sentire fino a che punto l'ignobile sogno europeista stia divorando le loro buste paga. Gli olandesi - i somari della classe - sono chiaramente, di nuovo, i maggiori contribuenti netti: ciascun cittadino olandese paga ogni anno all'Europa la sbalorditiva somma di 267 euro.
Il PVV, il maggiore partito politico olandese nei sondaggi di opinione, continuerà a contrastare questa situazione. Il fatto che i Paesi Bassi siano il terzo maggiore contribuente dopo la Germania e l'Italia - se si considerano i contributi netti per il 2008 - è ugualmente una vergogna. Il PVV intende garantire che i cittadini olandesi non vengano più trattati come il bancomat dell'Europa.
Mettiamo fine al denaro per le nazioni corrotte, al Fondo di adeguamento alla globalizzazione e al Fondo di coesione, al circo itinerante e ai progetti della sinistra, e restituiamo ai panettieri, macellai e fruttivendoli olandesi il loro denaro, che hanno guadagnato con fatica. Dopotutto, è probabile che anche nel caso del bilancio per il 2010 i cittadini olandesi si ritroveranno a dover pagare lo scotto e a metter mano alla propria borsa, mentre i parlamentari di 19 dei 27 paesi qui presenti giocano a fare Babbo Natale con il denaro altrui.
Si parla di ”solidarietà”, ma si tratta di furto bello e buono. Il PVV non si sognerebbe mai di adottare un bilancio per l'Unione europea così sproporzionatamente sfavorevole per i cittadini olandesi.
Salvador Garriga Polledo
(ES) Signora Presidente, se il trattato di Lisbona entrerà in vigore - come tutti noi auspichiamo - disporremo a partire da gennaio di nuovi poteri di codecisione inerenti all'intero bilancio, che varranno naturalmente anche per il settore agricolo. Forse noi della commissione per i bilanci saremo più contenti una volta che il trattato di Lisbona sarà entrato in vigore.
Tuttavia, nuovi poteri significano anche nuove responsabilità che avranno ripercussioni su tutti noi, parlamentari, membri del Consiglio o della Commissione, indistintamente. Il primo degli obblighi è l'adempimento di responsabilità e impegni interistituzionali. Ne citerò due.
Innanzi tutto, il finanziamento del piano europeo di ripresa economica. E' una vergogna. I negoziati stanno andando avanti da un anno e non siamo ancora riusciti a ottenere 5 miliardi di euro, con un bilancio globale dell'Unione europea che quest'anno supera i 130 miliardi.
Non siamo ancora riusciti a trovare una soluzione. Prima di tutto abbiamo perso l'eccedenza di bilancio del 2008 e ora la copertura finanziaria non è più garantita. Qualora il Consiglio cercasse di economizzare su altre voci di bilancio, ci troveremmo in una posizione di netto svantaggio durante i negoziati perché l'impegno precedente prevedeva il finanziamento delle attività del piano di ripresa con nuovi fondi.
La seconda questione riguarda il Fondo per il settore lattiero-caseario. Dobbiamo attenerci ai principi e alle esigenze dettate dalla disciplina di bilancio, che esigono un margine nella categoria 2. Il Consiglio e la Commissione hanno appena accettato 280 milioni di euro.
Desidero rivolgere una domanda alla Commissione, perché è molto importante essere sicuri di ciò che voteremo tra due giorni. Questi 280 milioni di euro che abbiamo approvato, che voi avete approvato, provengono da fondi non spesi nel 2009 o è lecito ipotizzare che vi state impegnando sulle risorse per il 2010, sulle quali quest'Aula non ha ancora espresso il proprio voto? Riteniamo che questa domanda necessiti di un'immediata risposta da parte del commissario.
Ad ogni modo, questi 280 milioni di euro non fanno parte del Fondo per il settore lattiero-caseario, si tratta piuttosto di un intervento una tantum. Il suddetto Fondo è un altro intervento a lungo termine che implica una ristrutturazione e un impegno finanziario da parte della Commissione e del Consiglio.
Ingeborg Gräßle
(DE) Signora Presidente, il mio gruppo desidera congratularsi vivamente con il relatore, a maggior ragione se si considera che, con il bilancio per il 2010, abbiamo inaugurato un cantiere aperto. E' un'istantanea: mancano elementi importanti che deriveremo in seguito al trattato di Lisbona, inclusi gli obblighi che ci assumiamo in base al trattato; pertanto il nostro lavoro si basa sulla possibilità e sull'obbligo di rivedere il bilancio in tempi relativamente brevi, sebbene a quel punto l'attenzione sarà probabilmente rivolta più ai diritti del Parlamento che non ai contenuti del bilancio.
Il presidente in carica del Consiglio ha dichiarato che ci sarebbe stato un aumento del 7,3 per cento dei fondi per la ricerca. Abbiamo contribuito al raggiungimento di questo risultato, e lo accogliamo con favore perché lo stanziamento di queste risorse aggiuntive serve per le innovazioni e perché in questo modo dovremo guadagnarci il pane in futuro. Al contempo, dobbiamo tuttavia considerare anche le regole in base alle quali accordiamo questi fondi e garantire che non vengano stanziati in modo da renderne impossibile l'accesso ai ricercatori, ai quali è effettivamente destinato, perché essi non sanno destreggiarsi in un intrico di regole. A questo punto, desidero dunque chiedere una maggiore collaborazione tra la commissione per i bilanci e la commissione per il controllo dei bilanci.
La commissione per il controllo dei bilanci discuterà giovedì di due riserve che non sono state approvate dalla commissione per i bilanci. In qualità di portavoce del nostro gruppo all'interno della commissione per il controllo dei bilanci, chiedo che queste riserve vengano accettate. Una delle riserve riguarda il personale della Commissione, e più precisamente il controllo dei dipendenti, un'idea della commissione per i bilanci. In questa fase, siamo molto bene informati sul 30 per cento dell'organico della Commissione ma non sappiamo nulla del restante 70 per cento, che non è ancora coperto. Questa riserva mira a ottenere informazioni sul 70 per cento di cui al momento non sappiamo nulla.
La seconda riserva riguarda il regolamento finanziario che, come programmato, verrà sottoposto a revisione alla fine di quest'anno. Con questa riserva noi intendiamo offrire un modesto contributo alla Commissione, perché riteniamo che servano delle semplificazioni e che vadano attuate alcune proposte nel regolamento finanziario. Sono estremamente grata al commissario Šemeta per il fatto che, sotto la sua guida la Commissione, ha condotto per la prima volta una consultazione tra i beneficiari dei sussidi sull'argomento "Ostacoli e difficoltà nell'avviamento della procedura". Intendo sostenere anche questa riserva in quanto coinvolge l'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF). Da novembre dello scorso anno la Commissione si rifiuta di fornirci un documento di lavoro, ostacolando così il proseguimento delle consultazioni sull'OLAF e sulla sua base giuridica. È importante quindi ottenere la maggioranza su queste due riserve.
Presidente
La ringrazio molto onorevole Gräßle. Siccome lei si rivolge direttamente alla Commissione, esorterei il signor commissario ad ascoltare con attenzione ciò che lei ha da dire poiché sarà così facilitato poi nel risponderle.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Signora Presidente, desidero dare il mio contributo presentando il punto di vista della commissione per lo sviluppo regionale. E' questa commissione che definisce la politica incentrata sul cittadino, che è necessaria in particolare nel contesto dell'attuale crisi.
Innanzi tutto desidero ringraziare l'onorevole Surján, che ha contribuito a cogliere i segnali positivi. In tempi di crisi è inaccettabile che si violino gli accordi finanziari - specie nella politica regionale - e si riducano gli importi. Guardo dunque con grande favore alle correzioni ora in atto.
E' necessario rimanere all'erta in un periodo di crisi, e il Parlamento europeo e la Commissione lo hanno dimostrato con le proposte adottate prima della sospensione dei lavori. Godiamo di una maggiore flessibilità, siamo in grado di fornire prima i nostri bilanci e possiamo, ad esempio, investire di più in abitazioni e edifici a basso consumo energetico.
Approvo anche le risorse aggiuntive stanziate per tre progetti pilota. I rappresentanti delle regioni si sono incontrati a Bruxelles le scorse settimane, in occasione degli Open Days, e hanno dichiarato di poter utilizzare al meglio queste risorse per migliorare la partecipazione in politica, in tutti i settori. Questa è la politica incentrata sul cittadino alla quale mi riferivo.
Ho appena ascoltato l'onorevole van der Stoep, un altro deputato olandese, dichiarare che egli boccia l'assegnazione di queste risorse. Consideriamo, ad esempio, i progetti linguistici transfrontalieri: essi incoraggiano la partecipazione dei cittadini e noi siamo felici di dare il nostro appoggio a iniziative di questo tipo. Vi era un punto critico, ma l'onorevole Surján ha risolto brillantemente la questione. Durante la discussione è stato detto che queste risorse, le risorse regionali, dovrebbero finanziare il New Deal verde.
Ovviamente, la politica della sostenibilità è un'ottima cosa, ma adottare integralmente una simile proposta creerebbe moltissime aspettative irreali nelle regioni e anche tra i colleghi. Le norme relative ai Fondi strutturali specificano gli interventi attuabili nei settori dell'innovazione, della politica della sostenibilità e dell'ecologia. E' quindi opportuno farvi riferimento solo a titolo d'esempio, piuttosto che dichiarare che adegueremo il regolamento.
Giovanni La Via
Signor Presidente, onorevoli colleghi, Presidente mi permetta di ringraziare per il lavoro svolto la commissione bilancio che con riferimento alle necessità del mondo agricolo ha ricercato un quadro complessivo di risorse da poter destinare alla soluzione di un problema, quello degli allevatori e del latte, che sicuramente preoccupa oggi molti paesi europei.
Tuttavia, la necessità di avere un margine minimo non ha consentito di andare oltre i 300 milioni di euro per il fondo del latte. Questo comunque è un intervento forte, se queste risorse, come è stato chiesto al Commissario, sono risorse aggiuntive e prevedono ovviamente un pacchetto di interventi adeguati. Dall'altro lato però sentiamo che qualche altro gruppo propone, in modo probabilmente anche populista, una istanza di gran lunga superiore, consapevoli però che queste risorse non potranno in alcun modo essere trovate e solo per dare un messaggio esterno di un certo tipo.
Mi permetta inoltre di sottolineare come un altro tema all'interno del bilancio debba trovare un adeguato respiro: quello della politica immobiliare di lungo periodo. Con il trattato di Lisbona, con le nuove competenze che avrà il Parlamento, con la necessità ovviamente di rafforzare i rapporti con i parlamenti regionali, con i nuovi ambiti tematici, avremo la necessità di avere più spazi all'interno degli uffici di Bruxelles e per questo credo che sarà necessario, visto che ormai il 97% degli attuali edifici risulta occupato, attivare una politica seria per la costituzione di un quartiere europeo ancora più grande che possa dare un'idea precisa di unitarietà all'Europa anche con un'adeguata politica edilizia.
Damien Abad
(FR) Signora Presidente, desidero per prima cosa ringraziare il relatore, l'onorevole Surján, per la presentazione di un bilancio equilibrato che risponde alla doppia sfida di finanziare il piano di ripresa e istituire un Fondo per il latte.
Desidero presentare due osservazioni riguardo all'istituzione di questo Fondo per il settore lattiero-caseario, per cui noi del gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano) e dalla commissione per i bilanci abbiamo proposto una dotazione di 300 milioni di euro.
Innanzi tutto voglio denunciare la demagogia di alcuni parlamentari, che chiedono una dotazione di più di 600 milioni di euro per questo Fondo. Sarebbe una scelta semplicemente impraticabile e soprattutto irresponsabile, dato che un simile importo comporterebbe dei drastici tagli alle dotazioni per altri settori dell'agricoltura o comprometterebbe la copertura finanziaria del piano di ripresa.
Di conseguenza, il finanziamento del Fondo per il latte andrebbe a scapito dei nostri agricoltori e disoccupati, e questo è di certo economicamente inefficace e socialmente ingiusto.
Desidero anche esprimere la mia sorpresa, per non dire il mio disappunto, nel vedere il commissario, signora Fischer Boel, prendersi sui media tutto il merito per questo Fondo, come se la commissione per i bilanci non vi avesse lavorato o il lavoro svolto fosse stato inutile.
Infine, essendo il più giovane dei parlamentari francesi, desidero condividere con voi la mia delusione per la copertura finanziaria del programma "Gioventù in azione”, poiché, paradossalmente, è proprio nel bel mezzo di una crisi economica che ci apprestiamo, per la prima volta in dieci anni, a ridurre le risorse per questo programma.
Paul Rübig
(DE) Signora Presidente, Commissario, credo che con questo bilancio siamo riusciti ancora una volta a elaborare nuove strategie. Sono contento che quest'Aula abbia deciso di dare il proprio appoggio allo "Small Business Act" per l'Europa con almeno 1 milione di euro per gli stanziamenti d'impegno e 500 000 euro per i pagamenti. Il commissario Verheugen ha promesso di utilizzare questi fondi di conseguenza.
E' stata aumentata anche la dotazione per il programma di ricerca per le piccole e medie imprese. Questo è particolarmente importante in una situazione di crisi. E' necessario consolidare in modo significativo anche il programma Solvit. Esso riguarda il superamento dei confini all'interno del mercato unico, che rappresenta spesso una sfida molto particolare per le piccole e medie imprese.
Sono soddisfatto che il programma Erasmus per giornalisti sia finalmente un punto all'ordine del giorno e che il programma Erasmus per giovani imprenditori stia operando con successo.
Georgios Stavrakakis
(EL) Signora Presidente, sebbene sia un fatto comunemente accettato che i Fondi strutturali e i Fondi di coesione siano gli elementi di punta nella lotta contro una crisi economica, con il taglio dei relativi stanziamenti il Consiglio sta purtroppo inviando segnali contraddittori.
A differenza del Consiglio e della Commissione, ci stiamo adoperando per garantire un adeguato finanziamento del piano europeo di ripresa economica, rafforzando le infrastrutture nel campo dell'energia, la ricerca e l'innovazione.
Al contempo è necessario garantire la funzionalità delle infrastrutture e degli strumenti comunitari esistenti nel settore della protezione civile, nella fattispecie rafforzando ulteriormente la capacità di reazione rapida dell'Unione europea in caso di calamità naturali, preparando così la strada alla creazione di una forza di protezione civile europea.
Da ultimo, è necessario ribadire che uno sviluppo ecologico e il consolidamento di ricerca e innovazione devono rappresentare un elemento essenziale nel bilancio comunitario per un ambiente pulito e funzionante in tutti i settori.
Riikka Manner
(FI) Signora Presidente, Commissario, desidero innanzi tutto ringraziare il relatore per l'ottima relazione. Il piano di ripresa a contrasto della crisi finanziaria e la crisi nel settore lattiero-caseario hanno reso molto difficile la procedura di preparazione del bilancio per il prossimo anno. Ci si pongono ancora altre sfide e attendiamo con grande interesse la proposta di finanziamento del piano di ripresa che la Commissione presenterà la prossima settimana.
Sono state sollevate questioni importanti in quest'Aula, alcune in merito alla crisi del settore lattiero-caseario. Da parte mia, desidero citare un solo caso specifico. La congiuntura economica fa sì che gli Stati membri stringano i cordoni della borsa per il prossimo bilancio. La disciplina di bilancio da parte degli Stati membri è, in parte, perfettamente comprensibile in questa situazione di disordine economico, ma è imperdonabile che negli ultimi anni sia stato necessario rimborsare agli Stati membri gli stanziamenti inutilizzati nel bilancio per i Fondi strutturali. Il motivo di questa inerzia è il sistema di gestione e di controllo, che va semplificato con urgenza. Considerata l'attuale congiuntura economica, è essenziale che i Fondi strutturali vengano utilizzati in modo efficace nelle regioni più periferiche al fine di sostenere le misure di ripresa.
Derek Vaughan
(EN) Signora Presidente, durante la crisi economica e finanziaria il Galles ha beneficiato della politica di coesione e dei Fondi strutturali per le rubriche 1A e 1B. Quindi, sebbene il piano di ripresa fosse gradito e in verità necessario, non ci troviamo ora costretti a tagliare importanti linee alla rubrica 1 per finanziare gli 1,98 miliardi di sterline richiesti. Temo però che questo possa succedere e temo anche che le proposte in merito facciano parte di un più ampio piano d'attacco alla politica di coesione. Mi riferisco al documento di revisione del bilancio presentato dalla direzione generale del Bilancio e citato oggi dall'onorevole Lamassoure.
So che tale documento prevede la possibilità di rinazionalizzare i finanziamenti destinati all'obiettivo convergenza, mitigare la concorrenza e respingere lo stato di transizione per le regioni che escono dal programma di convergenza. Ritengo che gli onorevoli colleghi debbano opporsi a tali provvedimenti. In effetti gradirei sentire il parere della Commissione su queste proposte, perché danneggerebbero la politica di coesione e luoghi come il Galles e regioni analoghe.
Sidonia Elżbieta Jędrzejewska
(PL) Signora Presidente, siamo tutti consapevoli della difficile situazione nella quale ci troviamo a causa della crisi economica e finanziaria. Sono pertanto particolarmente soddisfatta che la commissione per i bilanci e lo stesso relatore siano favorevoli all'emendamento relativo ai giochi olimpici speciali. Se mi è consentita una spiegazione, i giochi olimpici speciali sono gare sportive per persone diversamente abili, gare che permettono loro di esprimersi e di partecipare appieno alla società. Sono molto contenta che sia stato possibile organizzare i giochi olimpici estivi speciali europei a Varsavia nel 2010 e i giochi olimpici estivi speciali mondiali ad Atene nel 2011. Desidero cogliere quest'occasione per lanciare un appello al Consiglio affinché accolga con favore questo impegno finanziario, e per chiedere alla Commissione europea un aiuto per le questioni pratiche relative all'organizzazione annuale di quest'evento.
Marek Józef Gróbarczyk
(PL) Signora Presidente, il bilancio proposto deve costituire uno strumento diretto nella lotta contro la crisi. Un ramo dell'industria che ha particolarmente subito le ripercussioni della crisi mondiale è quello della cantieristica e del trasporto marittimo. Per giunta, la Commissione europea ha contribuito a mettere in ginocchio l'industria navale in Europa con la sua politica restrittiva. Per quanto attiene alla Polonia, le iniziative della Commissione europea hanno distrutto il settore navale del paese e fatto sì che migliaia di persone restassero disoccupate. Questo modo di procedere consolida le economie dei paesi dell'Estremo Oriente. Desidero pertanto lanciare un appello e ribadire che è importante che il bilancio del prossimo anno preveda fondi per salvare quest'industria, l'industria cantieristica, in tutta l'Europa.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Signora Presidente, il bilancio per il prossimo anno prevede anche un aumento delle risorse per la sicurezza e la difesa. Alcuni politici hanno commentato e sollevato riserve in merito. Tali osservazioni sono state ascoltate durante la discussione. Vorrei pertanto rivolgere al commissario una domanda precisa: a cosa sono destinati questi fondi supplementari per la difesa? Sono per una missione congiunta di qualche tipo oppure per la promozione di nuove tecnologie o programmi militari congiunti? Se così fosse, ritengo che sarebbe indubbiamente un passo nella giusta direzione, perché anche l'esercito mette a punto nuove tecnologie e può creare nuovi posti di lavoro in settori all'avanguardia. Desidero pertanto maggiori informazioni sull'argomento.
Seán Kelly
(EN) Signora Presidente, di recente il governo irlandese ha deciso di abbandonare il programma REPS per gli agricoltori. Questo sistema, come molti altri, era cofinanziato dall'Unione europea. Vorrei sapere che cosa succede alle risorse stanziate qualora non vengano utilizzate dal governo in questione, se questo si verifica anche in altri paesi, dove va a finire il denaro e come viene utilizzato quando non viene adoperato dal paese al quale è destinato.
Zigmantas Balčytis
(LT) Desidero innanzi tutto congratularmi con il commissario Šemeta, che oggi ha partecipato probabilmente per la prima volta a una simile discussione, con l'approvazione del Parlamento.
Tuttavia, sulla questione del bilancio per il 2010, tutti noi oggi non possiamo non ammettere che la situazione è alquanto mutata da quando abbiamo discusso il bilancio per il 2009. Si è discusso veramente molto di solidarietà e di soluzione dei problemi legati all'attuale crisi finanziaria. Da quanto ho capito, il bilancio per il 2010 avrebbe dovuto essere leggermente diverso. Volenti o nolenti dobbiamo tenere conto della situazione reale, che comporta ogni giorno nuove sfide. Desidero esprimere le mie congratulazioni al Parlamento che, alcuni giorni fa, a Bruxelles, ha approvato all'unanimità il sostegno ad alcuni Stati che hanno subito le conseguenze di vari problemi naturali. Credo che lo stesso genere di problemi esista anche in alcuni degli altri piccoli Stati membri dell'Unione europea, che al momento non dispongono di fondi. Ritengo pertanto che in futuro sia necessario mettere a punto provvedimenti specifici che consentano a quegli Stati di uscire dalla crisi finanziaria.
Algirdas Šemeta
Signora Presidente, sarò molto breve. Desidero innanzi tutto ringraziare tutti i membri del Parlamento per le proposte sul bilancio per il 2010, con l'auspicio che nella successiva procedura di bilancio troveremo soluzioni opportune al fine di giungere a un bilancio valido per il prossimo esercizio.
Volevo semplicemente rispondere in modo concreto all'importantissima questione del Fondo per il latte spiegando che ieri il commissario, signora Fischer Boel, ha dichiarato che la Commissione s'impegna a elaborare una proposta per determinate somme, e cioè 280 milioni di euro. La Commissione discuterà la questione la prossima settimana e presenteremo una proposta concreta conformemente al regolamento interno. Questi i miei brevi commenti alla discussione.
Presidente
La ringrazio, commissario Šemeta. Vi erano anche altre domande da parte degli onorevoli colleghi, ma mi par di capire che lei non intenda rispondere direttamente all'onorevole Garriga e agli altri deputati. Forse vorrà far pervenire loro le sue risposte per iscritto. Sono certo che l'apprezzerebbero molto, visto che gli onorevoli deputati Gräßle, Garriga e altri ancora hanno posto altre domande.
László Surján
relatore. - (HU) Desidero innanzi tutto rivolgermi al Consiglio, sebbene il ministro degli Esteri sia dovuto andare via. Concordo pienamente sull'esistenza di un problema, e mi trova altresì assolutamente d'accordo sul fatto che le priorità da lui indicate, ad esempio l'istruzione e la ricerca, coincidono con quelle del Parlamento. Esiste anche un ampio consenso sugli obiettivi. Tuttavia vi è un grande divario su quali siano gli strumenti da utilizzare. Dobbiamo in qualche modo giungere a un accordo in proposito entro la metà di novembre. Il commissario ha dichiarato di gradire i provvedimenti che il Parlamento stava adottando per ripristinare le linee presenti nel bilancio preliminare della Commissione. Vorrei che comprendesse che non sono poche le linee coinvolte: infatti, come ho già ricordato, abbiamo cercato di adottare una posizione ricorrendo a un approccio morbido.
Ritengo tuttavia necessario citare alcune idee espresse durante la discussione che io non condivido. Non posso accettare l'atteggiamento di quanti descrivono le somme trasferite da un paese contributore a un altro paese beneficiario in segno di solidarietà come un furto. Non credo che sia questo l'intento. L'Unione europea si fonda sulla solidarietà tra gli Stati membri. Di fatto, so di un paese contributore i cui governanti affermano che le loro entrate sono aumentate notevolmente grazie all'allargamento, che ha consentito loro l'accesso a un mercato enorme.
L'Unione europea non si può misurare in termini di rapporto tra versamenti e contributi. E' una valutazione mendace e fuorviante, che rovinerà tutto il nostro futuro comune. D'altra parte, desidero anche attirare l'attenzione dei miei colleghi sul fatto che alcune persone in quest'Aula hanno presentato ogni proposta, peraltro con grande entusiasmo, al passato remoto: così fu sollevata e definita, e così sarà. La votazione di giovedì verterà su un progetto e un messaggio politico. Il messaggio politico riguarda il modo in cui questo Parlamento desidera guidare l'Unione europea verso pascoli più verdi.
Chiedo anche al Consiglio di comprendere che il relatore non rappresenta l'opinione di un singolo individuo, né quella di un partito, o solo l'opinione della commissione per i bilanci. Molte persone, provenienti da commissioni e gruppi politici diversi, hanno preso la parola in quest'Aula, ma tutti con lo stesso messaggio: serve un bilancio migliore, più pratico e più incisivo. Il mio tempo è terminato. Vi ringrazio per la vostra rispettosa attenzione.
Vladimír Maňka
Desidero ringraziare per la discussione in quest'Aula e anche per la cooperazione in seno alla commissione per i bilanci, ai gruppi politici e in sede di procedura arbitrale.
Desidero ringraziare il segretario generale del Parlamento europeo e tutti i rappresentanti delle direzioni generali del Parlamento europeo. E' da gennaio che stiamo lavorando insieme alla ricerca delle soluzioni migliori per utilizzare in modo efficace le risorse finanziarie dei cittadini europei. Desidero ringraziare i relatori ombra e i coordinatori. Durante le discussioni ho avuto la sensazione che stessimo effettivamente cercando soluzioni positive. E' anche grazie a voi che abbiamo trovato queste soluzioni, molte delle quali sono inserite nella mia relazione. Desidero ringraziare i miei consulenti e il personale della commissione per i bilanci. Le numerose discussioni avute con i rappresentanti di tutte le istituzioni hanno contribuito a farci ottenere una visione più oggettiva della questione e, più importante ancora, abbiamo scoperto dove cercare le soluzioni che ci occorrono.
Apprezzo molto l'accordo derivante dalle procedure arbitrali riguardo all'esecuzione di una verifica contabile organizzativa della direzione generale della Società dell'informazione e dei media e dei servizi di sicurezza, allo scopo di valutare se le risorse vengano utilizzate nel miglior modo possibile. In passato, solo la Corte dei conti aveva accettato ispezioni esterne del proprio lavoro, che hanno dato buoni risultati. In seguito alla verifica contabile, la Corte dei conti ha ridotto i costi amministrativi e potenziato la produttività.
In passato la commissione per i bilanci ha collaborato in modo costruttivo anche con altre istituzioni. Anche in quest'occasione, nella stesura dei bilanci per le istituzioni europee, abbiamo lavorato insieme per trovare le soluzioni più valide. Nei casi in cui le richieste delle istituzioni erano giustificate, abbiamo reintegrato alcune delle richieste originali che il Consiglio aveva ridotto. Desidero esprimere tutto il mio apprezzamento per l'iter di stesura del bilancio adottato presso queste istituzioni, che peraltro redigono i propri bilanci tenendo conto non solo del tasso di inflazione, ma anche delle esigenze reali.
Presidente
Con questo si conclude la discussione congiunta. La votazione si svolgerà giovedì, alle 11.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
João Ferreira  
Il progetto di bilancio comunitario per il 2010 è fin troppo esiguo, considerando che ci troviamo nel mezzo di una crisi economica e sociale, con drammatiche ripercussioni sull'occupazione e sulle condizioni di vita di molte persone. Il fatto che sia persino inferiore, di circa 6 miliardi di euro, rispetto a quanto concordato nel quadro finanziario pluriennale per il 2010, è inaccettabile. Considerata la grave realtà sociale in molti Stati membri, in particolare nei paesi beneficiari del Fondo di coesione come il Portogallo, riteniamo che il bilancio vada rivisto e aumentato con urgenza. Abbiamo presentato alcune proposte a tale scopo, tra le quali:
un maggiore sostegno finanziario alle politiche di coesione e strutturali;
la rivalutazione delle regole N+2 e N+3, che a oggi hanno comportato una perdita di circa 106 milioni di euro per il Portogallo nell'ambito del quadro finanziario precedente;
un aumento della percentuale di confinanziamento comunitario dei Fondi di coesione e strutturali.
E' deplorevole che altre proposte dal forte impatto sociale e ambientale non siano state approvate durante le discussioni sul bilancio, tra le quali ad esempio:
un programma di sviluppo per l'industria portoghese;
un programma a sostegno dell'industria tessile e dell'abbigliamento;
un programma a sostegno delle piccole attività di pesca costiera e artigianale;
un aumento dei fondi per il programma LIFE+.
Louis Grech  
In seguito all'adozione del bilancio per il 2010 e considerando gli sviluppi positivi in Irlanda per il trattato di Lisbona, ritengo sia necessario operare una revisione globale della procedura di bilancio allo scopo di migliorare l'iter complessivo e renderlo più efficace, pertinente e visibile ai cittadini europei. Al riguardo, ritengo che questa revisione dovrebbe puntare principalmente a una maggiore trasparenza del processo decisionale e della fase di attuazione. A tale scopo, dovremmo prendere in considerazione l'introduzione di standard di controllo e meccanismi statistici uniformi in tutti gli Stati membri, per ottenere un riscontro più affidabile sui risultati di bilancio. Inoltre, la procedura di bilancio dovrebbe garantire un migliore equilibrio tra stabilità a lungo termine e flessibilità, al fine di rispondere al continuo mutamento delle esigenze e preservando al contempo il principio di sussidiarietà con l'offerta di chiari vantaggi e di un valore aggiunto rispetto ai bilanci nazionali. Occorre anche lavorare ancora su determinati ambiti politici. L'Europa si trova oggi di fronte a sfide importanti a causa della crisi finanziaria, del cambiamento climatico, dell'approvvigionamento energetico, della sicurezza e dell'immigrazione. Apprezzo gli sforzi della Commissione in proposito, ma credo che, per essere efficace, il nostro approccio debba essere più deciso, coordinato e olistico.
Cătălin Sorin Ivan  
La stesura di un bilancio non è mai un processo facile, tanto più durante una crisi economica. Tali circostanze lo rendono però un compito ancora più importante. La gestione di una crisi della portata di quella attuale, a livello comunitario, dipende anche dall'equilibrio che si crea durante i negoziati tra le istituzioni europee competenti. Il Parlamento europeo svolge indubbiamente un ruolo cruciale in questa discussione. Il piano di ripresa economica e il Fondo europeo per il latte hanno rappresentato i nodi fondamentali delle discussioni riguardanti il bilancio per il 2010, evidenziando in un certo qual senso la rigidità del quadro finanziario 2007-2013, poiché si tratta di nuovi progetti finanziari e quindi di nuovi fondi. Il bilancio comunitario deve sfruttare appieno i margini finanziari a sua diposizione per rispondere alla crisi economica. Tuttavia, questo bilancio avrà probabilmente un impatto limitato se gli Stati membri non assumeranno un ruolo arrivo nella gestione delle risorse disponibili. Dobbiamo inviare un segnale forte alle capitali d'Europa, e in particolar modo a Bucarest nel mio caso. L'impegno di quest'Assemblea per ottenere quante più risorse possibile per i fondi europei risulterà vano se nei nostri paesi di origine il potere costituito non adotterà i provvedimenti necessari ad accedere ai fondi e utilizzarli in maniera efficace.
Lívia Járóka  
Desidero cogliere quest'opportunità per esprimere la mia soddisfazione per il fatto che il programma pilota per l'integrazione sociale dei rom, proposto dal Parlamento europeo nel 2009, sia stato inserito anche nel bilancio comunitario per il 2010. La direzione generale della Politica regionale della Commissione europea ha invitato a fare domanda per il programma alla fine di luglio. L'obiettivo era di concepire soluzioni originali e complesse per affrontare i problemi di ampio respiro che affliggono le comunità rom. L'obiettivo esplicito del progetto è quello di studiare - basandosi sull'esperienza attuale - provvedimenti tali da promuovere l'integrazione dei rom attraverso l'istruzione, opportune misure sociali ed economiche, la cooperazione transfrontaliera e la condivisione delle migliori prassi.
In base alla proposta originaria del gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano), il programma si fonda da una parte sullo sviluppo dell'istruzione primaria e dall'altra sulla promozione del lavoro autonomo e sulla concessione di microcrediti. Vi saranno inoltre delle campagne di informazione e di sensibilizzazione legate al progetto pilota. La speranza è che questo progetto offra l'occasione di redigere degli orientamenti per un piano d'azione comunitario mirato all'integrazione sociale dei rom e che contribuisca - grazie alla diffusione delle idee che si dimostreranno valide - alla stesura di un piano d'azione comunitario di regolamentazione che vada al di là degli strumenti attualmente a disposizione.
Jarosław Kalinowski  
Desidero sollevare un tema di fondamentale importanza per l'economia e l'occupazione, non solo del mio paese. Aspettiamo di ricevere nel prossimo futuro una proposta da parte della Commissione sull'eventuale estensione degli attuali dazi antidumping, applicati all'importazione di calzature con tomaie di pelle dalla Cina e dal Vietnam. I singoli Stati membri hanno posizioni molto diverse in merito. Considerando gli elevati livelli di occupazione nell'industria, il mantenimento degli attuali dazi è di estrema importanza. Non esiste alcuna controindicazione di carattere tecnico all'ampliamento della normativa vigente. Vorrei pertanto chiedere alla Commissione la garanzia che la proposta in merito si fondi sui risultati tangibili di un'indagine, prendendo contemporaneamente atto del fatto che questa è un'occasione per verificare le promesse fatte non troppo tempo fa dal presidente della Commissione sulla tutela dei posti di lavoro.
Petru Constantin Luhan  
Sostengo la relazione sul progetto di bilancio per il 2010 perché si tratta di testo equilibrato, che tiene conto delle priorità comunitarie in modo realistico.
E' opportuno evidenziare due questioni: gli aumenti dei pagamenti per le linee principali (il Fondo europeo di sviluppo regionale, il Fondo sociale europeo e il Fondo di coesione) nel settore dello sviluppo regionale e la creazione del cosiddetto Fondo per il latte. Gli aumenti dei pagamenti sono importanti in quanto promuoveranno l'attuazione della politica strutturale negli Stati membri a beneficio di tutti i cittadini europei. L'istituzione di un apposito Fondo per il latte rappresenterà un segnale forte, inviato dalle istituzioni europee agli agricoltori europei.
Un terzo punto fondamentale nel bilancio è rappresentato dalla politica energetica, che assume rilievo particolare nel 2010, l'anno in cui verrà adottato un nuovo piano energetico per il periodo 2010-2014, rivolto alla promozione della sicurezza e della competitività nel settore dell'energia dell'Unione europea.
Nei prossimi anni la Commissione dovrebbe considerare prioritari anche gli investimenti nelle infrastrutture, specialmente nei nuovi Stati membri, considerando il loro effetto positivo sulla coesione economica e territoriale.
Rareş-Lucian Niculescu  
L'istituzione del Fondo per il latte invierebbe un segnale importante agli agricoltori europei, evidenziando altresì la sincera preoccupazione delle istituzioni europee per la crisi che il settore lattiero-caseario ha subito. Quello dei latticini è infatti uno dei mercati più volatili ed è stato duramente colpito dall'attuale crisi economica.
Una soluzione così radicale come l'istituzione di un Fondo a sostegno della modernizzazione del settore è evidentemente preferibile a un palliativo, come potrebbe essere il ritorno a metodi tradizionali di controllo della produzione tramite le quote latte. Tutti noi desidereremmo un finanziamento maggiore. Tuttavia, la somma proposta per questo Fondo - 300 milioni di euro - è il massimo consentito dal bilancio. Qualora superassimo detto massimale, sarebbe impossibile per il Consiglio dei ministri approvare l'istituzione del fondo.
Servono al contempo nuovi provvedimenti per promuovere l'utilizzo dei fondi per lo sviluppo rurale da parte degli allevatori. Credo che i provvedimenti più utili consistano nel miglioramento dell'accesso alle informazioni, nello scambio di buone prassi e nella diffusione di istruzioni circa l'iter di presentazione della domanda per i Fondi, che in alcuni Stati membri, al momento non sono utilizzati quanto potrebbero.
