Toimetulek metsade hävitamisest ja metsade seisundi halvenemisest tulenevate probleemidega, et võidelda kliimamuutuste ja bioloogilise mitmekesisuse hävimise vastu - Puitu ja sellest saadud tooteid turule viivate ettevõtjate kohustused (arutelu)
Juhataja
Järgmine päevakorrapunkt on ühisarutelu järgmistel teemadel:
komisjoni avaldus - Toimetulek metsade hävitamisest ja metsade seisundi halvenemisest tulenevate probleemidega, et võidelda kliimamuutuste ja bioloogilise mitmekesisuse hävimise vastu,
keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjoni nimel Caroline Lucase esitatud raport ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, milles sätestatakse puitu ja sellest saadud tooteid turule viivate ettevõtjate kohustused - C6-0373/2008 -.
Stavros Dimas
Härra juhataja, metsade hävitamise arvele võib kanda ligikaudu 20% üle ilma tekitatud kasvuhoonegaasidest. Kliimamuutuste vaatenurgast on metsade hävitamise peatamine oluline prioriteet. Samal ajal aitab metsade hävitamise peatamine saavutada teisi olulisi eesmärke, näiteks likvideerida vaesust ja taastada bioloogilist mitmekesisust, mille vähenemine kujutab endast meie planeedile suurt keskkonnaohtu.
Metsade hävitamisest on kujunenud üks peamisi teemasid nii kliimamuutuste kui ka bioloogilise mitmekesisusega seotud rahvusvahelistel läbirääkimistel. Edendamaks selle probleemi lahendamist võimaldavat poliitikat, andis komisjon 2008. aasta oktoobris välja teatise, mille nõukogu võttis täies ulatuses vastu 2008. aasta detsembris. Teatises viidatakse metsade hävitamise küsimusele ja metsade vähenemisele arengumaades ning tehakse muu hulgas ettepanek töötada välja rahastamismehhanism eesmärgiga motiveerida olemasolevaid metsi säilitama.
Ettepanekut juba arutatakse ja menetletakse käimasolevatel rahvusvahelistel läbirääkimistel, kus on kõne all kliimamuutused. Teatises nendib komisjon, et Euroopa erinevad sisemised ja rahvusvahelised poliitikavaldkonnad võivad avaldada kaudset mõju üleilmsetele metsaressurssidele. Komisjon on võtnud endale konkreetseid kohustusi eesmärgiga tugevdada Euroopa poliitikavaldkondade sidusust.
Pakutud meetmed hõlmavad alljärgnevat:
koostada mõjuhinnang Euroopa Liitu imporditud kaupade tarbimise kohta, mis võib metsade hävitamist soodustada;
jätkata meie arengupoliitika sidususe läbivaatamise menetlust, mis peab toetama arengumaid nende püüdlustes saavutada aastatuhande arengueesmärgid.
Kohustused täidetakse komisjoni säästva tarbimise ja tootmise poliitika abil. Nimetatud poliitika eesmärk on soodustada kasvu ja nõudlust säästvate kaupade ja teenuste järele, sealhulgas puidu ja puidutoodete järele, mis pärinevad säästvate meetodite kohaselt majandatavatest metsadest.
Lubage mul viidata ühele metsade hävitamise peamisele tegurile, milleks on ebaseaduslik metsaraie. Ebaseaduslik metsaraie on tihtipeale esimene samm looduslike metsade üldise hävitamise suunas. Seetõttu on ebaseaduslike metsaraiete tõkestamine ja metsamajanduse parandamine põhimõttelise tähtsusega, kui tahame piirata metsade hävitamist ja kahanemist. Metsaõiguse rakendamist, metsahaldust ja puidukaubandust käsitleva Euroopa Liidu 2003. aasta tegevuskava kohta pakuti välja meetmepakett, et võidelda ebaseadusliku metsaraie ning sellega seotud kaubanduse vastu.
Nimetatud kava põhielement oli vabatahtlike partnerluslepingute sõlmimine kolmandate riikide puidutootjatega. Me usume, et kõnealused lepingud võivad aidata likvideerida ebaseadusliku metsaraie peamisi põhjuseid. Samal ajal on komisjon mõistnud, et üksnes neist lepingutest ei piisa probleemi lahendamiseks, ja seepärast on vaja uurida teisi võimalusi.
Mõjuhinnangu tulemuste põhjal esitas komisjon 2008. aastal poliitikaettepaneku, mis tugines nõuetekohase hoolsuse põhimõttele. Ettepaneku kohaselt peavad ettevõtjad minimeerima ebaseaduslikult raiutud puidu ja sellega seotud toodete turuleviimise riski, näidates üles nõuetekohast hoolsust vastavate toodete viimisel Euroopa Liidu turule ning teabe hankimisel kõnealuste toodete päritolu ja seaduslikkuse kohta.
Tahaksin edastada suurimad tänusõnad raportöör Caroline Lucasele, variraportööridele ja arvamuse koostanud Glyn Fordile erakordselt hoolsa töö eest. Komisjon on uurinud Euroopa Parlamendi poolt määruse eelnõu suhtes tehtud muudatusettepanekuid ja tahaksin öelda nende kohta paar sõna.
Väga tähtis on muudatusettepanek, mille kohaselt keelatakse kauplemine ebaseaduslikult raiutud puidu ja sellega seotud toodetega. Selle keelu lisas komisjon uuritud võimaluste hulka ettepaneku väljatöötamisel. Ehkki see lähenemisviis näib esmapilgul üsna ahvatlev, kaasnevad sellega olulised praktilised ja poliitilised raskused. Just sel põhjusel võtsime vastu ettepaneku, mis tugineb nõuetekohase hoolsuse põhimõttele. Ettepanekuga saavutatakse parim võimalik tasakaal ebaseadusliku tegevuse tõhusa likvideerimise viisi, ettevõtjaid liigselt mittekoormavate võetavate meetmete ja Maailma Kaubandusorganisatsiooni eeskirjadele vastavuse vahel.
Muudatusettepanekud, milles kõigilt ettevõtjatelt nõutakse nõuetekohast hoolsust kõigis tarneahela lülides, ei näi olevat kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega. Kui puidu seaduslikkust kontrollitakse selle esmasel turuleviimisel, siis ei ole vaja korrata kontrolli tarneahela hilisemates lülides.
Ma tahaksin teha märkuse ka parlamendi muudatusettepaneku kohta, milles pakutakse välja "seadusliku puidu” laiem mõiste. Mõiste on ettepaneku tuumaks ja pakub kindlasti kõneainet nõukogule. Komisjon uurib hoolikalt sellise laia mõiste kasutuselevõtu tagajärgi.
Mis puutub muudatusettepanekutesse, mis on seotud järelevalve- ja kontrolliasutustega, siis usume, et teisi liikmesriike nende asutuste tunnustamise eest vastutavaks tehes on meie algne ettepanek rohkem kooskõlas lähimuspõhimõttega.
Nõuanderühma moodustamise ettepaneku põhjused on täiesti mõistetavad. Nagu komisjon ka põhjenduses märkis, on ta alati olnud valmis konsulteerima asjaomaste sidusrühmadega. Ehkki komisjonil on õigus algatada selliste nõuanderühmade moodustamine, ei ole vaja vastavaid sätteid määrusesse lisada.
Me mõistame ka seda, miks on tehtud ettepanek standardiseerida liikmesriikide õiguse kohaldamine. Meie seisukohast vaadatuna peaksid kõnealused muudatusettepanekud aga olema põhimõtteliselt kooskõlas lähimuspõhimõttega.
Sellega on minu avaldus läbi ja jään huviga jälgima arutelu.
Caroline Lucas
raportöör. - Härra juhataja, alustuseks tahaksin öelda, et tunnen kergendust, et meil on lõpuks ettepanek võtta vastu õigusakt, millega püütakse lahendada ebaseadusliku metsaraie probleem. Parlament on seda tohutult kaua oodanud ja tänan südamest kolleege, kelle visa töö tulemusel oleme nii kaugele jõudnud. Tahaksin tänada kolleege ka suurepärase koostöö eest, mille tulemusel hakkame homme ettepaneku üle hääletama; variraportöörid ja muu personal on teinud tõepoolest kõik endastoleneva, et saaksime lõpetada esimese lugemise parlamendis võimalikult lühikese ajaga, nii et jõuaksime kokkuleppele juba esimese lugemise käigus ja väldiksime seega lisaviivitusi.
Kahjuks edenes asi nõukogus väga vaevaliselt ja see on jätnud oma jälje. Nii et näib, et peame leppima sellega, et see töö tuleb viia lõpule augustis, pärast poliitilise kokkuleppe saavutamist nõukogus juunikuus - see on suur pettumus nii minu kui ka paljude minu kolleegide jaoks, kes on kõvasti vaeva näinud. Kui nõukogu esindaja oleks täna siin, siis oleksin tahtnud temalt küsida garantiid, et nad teevad kõik, mis nende võimuses, et jõuda ühisele seisukohale enne suve, sest olukord nõuab kiiret tegutsemist.
Ebaseaduslik metsaraie on väga suur probleem, millest ELis on pikki aastaid räägitud, ent samal ajal on EL olnud jätkuvalt üheks maailma suurimaks ebaseaduslikult raiutud puidu ja puidutoodete turuks. Hinnanguliselt pärineb 20-40% üleilmsest tööstuslikust puidutoodangust ebaseaduslikest allikatest ja kuni 20% sellest leiab tee ELi. See avaldab survet puiduhinnale, laastab loodusvarasid ja maksutulu ning suurendab metsast sõltuvate inimeste vaesust. Pikaajaline mõju on veelgi tõsisem, nagu märkis volinik Dimas, sest metsade hävitamine, mille peamiseks tõukejõuks ebaseaduslik metsaraie on, moodustab ligikaudu viiendiku üleilmsetest kasvuhoonegaaside heitmetest.
Nüüd, kus ukse ees on Kopenhaageni kliimakonverents, on ELi tegevus ebaseadusliku metsaraie peatamiseks tähtsam kui eales varem. Ent usaldusväärne tegevus nõuab tulemusliku siduva õigusakti olemasolu. Kuigi FLEGTi 2003. aasta tegevuskava raames sõlmitud vabatahtlikel partnerluslepingutel on potentsiaal positiivsete muutuste esilekutsumiseks, on senini sõlmitud vaid üks leping, ning senikaua, kuni need ei hõlma kogu maailma, on rahapesu ja keelust möödahiilimise riskid lihtsalt liiga suured.
Hea uudis on see, et lõpuks on meil ELi õigusakt; halb uudis on see, et komisjoni ettepanek on häirivalt nõrk ning selleks, et anda sellele mõte ja muuta see tulemuslikuks, on vaja seda oluliselt parandada.
Hoolimata volinik Dimase headest sõnadest ebaseadusliku metsaraie vastu võitlemise tähtsuse kohta, ei täida komisjoni ettepanek praegusel kujul lihtsalt oma ülesannet. Ettepaneku preambulas on öeldud, et "ebaseaduslikult ülestöötatud puiduga kauplemise vältimiseks kehtestatud eeskirjad on puudulikud”, ent ma kardan, et lahendus, millega komisjon on lagedale tulnud, ei muuda selles osas midagi. Praegusel kujul ei saavuta komisjoni ettepanek eesmärki, milleks on hoolitseda selle eest, et EL ei oleks enam turg ebaseaduslikult raiutud puidule.
Ettepaneku suurim vajakajäämine seisneb - nii väärastunult kui see ka ei kõla - selles, et sellega tegelikult ei keelustata ebaseaduslikult raiutud puidu importi ja müüki. Nõutakse vaid, et ettevõtjad kehtestaksid tarneahela ühes lülis nõuetekohase hoolsuse süsteemi, samas kui kõigil teistel pole mingeid kohustusi seoses nende poolt kaubeldava puidu või kaubeldavate puidutoodete seaduslikkusega.
See on karjuvas vastuolus muudetud USA Lacey aktiga, mis võeti vastu 2008. aasta mais ja millega kehtestatakse selgesõnaline keeld ebaseaduslikult raiutud puidu impordile ja müügile, ning puudub igasugune mõjuv põhjus, miks EL ei võiks samamoodi toimida. Seega kuigi minu raportis toetatakse komisjoni soovitust, et üksnes ettevõtjad, kes toovad puidu ja puidutooted ELi turule esimest korda, peaksid kehtestama nõuetekohase hoolsuse süsteemi - ilmselgelt on nad kõige mõjukamad osalised -, antakse raportis selgelt mõista, et kõik turul tegutsevad ettevõtjad vastutavad ühiselt selle eest, et nad kauplevad üksnes seaduslikult saadud puiduga, ja suutmatus seda teha võib tähendada rikkumist.
Tahaksin öelda volinik Dimasele, et ma tõepoolest usun, et meie ettepanekud täiendavad nõuetekohast hoolsust: nad muudavad selle tulemuslikumaks, toimivaks ja WTO reeglitega pole ka probleemi. Kui USA saab sellega hakkama, siis peaksime ka meie seda tegema ning seepärast soovibki parlament ettepanekut muuta.
Péter Olajos
Euroopa Rahvapartei (Kristlike Demokraatide) ja Euroopa Demokraatide fraktsiooni esindajana pean ma kaht meie ette pandud asja võrdselt tähtsaks: komisjoni avaldust ja Caroline Lucase raportit. Meie arvates on meil metsade hävitamise, metsade seisundi halvenemise ja bioloogilise mitmekesisuse vähenemise peatamiseks mõlemat väga tarvis. Praegu kaob igal aastal ligikaudu 13 miljonit hektarit metsa, mis on Kreeka-suurune ala. Lisaks vastutab metsade hävitamine ligikaudu 20% üleilmse süsinikdioksiidi heitmete eest - see ületab kogu ELi poolt tekitatavat kasvuhoonegaaside heidet. Metsade hävitamise tõttu väheneb oluliselt bioloogiline mitmekesisus ja hävivad liigid, rääkimata planeedi ökosüsteemi halvenemisest. Kahtlust pole - peame tegutsema kohe. See tähendab, et Euroopa Liit peab võtma üleilmse poliitilise reaktsiooni formuleerimisel juhtrolli.
Vihmametsi kõrvale jättes leian ma, et on eriti tähtis peatada Kesk- ja Ida-Euroopas toimuv metsade hävitamine ning kehtestada puidule ja puidutoodetele mitmeid rangeid säästva arengu kriteeriume. Taastuvenergia tootmiseks kasutatavale puidule ja teistele biomassi vormidele on vaja kehtestada keskkonnasäästlikud hanke ja säästva arengu kriteeriumid. Osa süsinikdioksiidi heitmete vähendamisest saadud enampakkumiste tuludest tuleb eraldada metsade hävitamise peatamiseks. Ma toetan Caroline Lucase raportis väljendatud püüdlusi, mis on suunatud kontrolli karmistamisele ja uue tõhusa sanktsioonisüsteemi loomisele. Lõpetuseks usun, et eriti tähtis on moodustada järelevalveorganid ja kehtestada rahalised karistused, mis kujutavad endast piisavat hüvitist tekitatud keskkonnakahju eest.
Riitta Myller
Härra juhataja, ebaseadusliku metsaraie keeld, mis keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjonis suure häälteenamusega vastu võeti, on tasakaalustatud. Ehkki see on piisavalt ambitsioonikas ebaseadusliku metsaraie keelustamisel ja sellest tulenevate toodete importimisel ja nendega kauplemisel, ei tekita see täiendavat bürokraatiat ettevõtjatele, kes praegu laitmatult käituvad.
Äärmiselt tähtis on ohjata ebaseaduslikku metsaraiet, mis on üleilmse metsade hävingu peamine põhjus, ja nagu keegi ennist ütles, põhjustab metsade häving omakorda 20% üleilmsest kasvuhoonegaaside heitmest ja on bioloogilise mitmekesisuse vähenemise peamine põhjus. Keskkonnaprobleemide kõrval pärsib ebaseaduslik metsaraie ka seaduskuulekate ettevõtjate konkurentsivõimet metsandussektoris ja põhjustab riikidele suuri sissetuleku kaotusi.
Tahaksin siiralt tänada raportöör Caroline Lucast tehtud töö eest, mille tõttu saame hääletada hea alusettepaneku üle.
Magor Imre Csibi
fraktsiooni ALDE nimel. - Härra juhataja, vaadates käesolevale arutelule pühendatud aega, võib öelda, et parlament ei pea metsade päästmist kuigi tähtsaks. Tänu sellele ei tule pettuda komisjoni arglikus lähenemisviisis ebaseadusliku metsaraie probleemi lahendamisel, ent mulle valmistas suurimat pettumust see, et me peaksime karistama heas usus tegutsevaid ELi ettevõtjaid, et lahendada väline probleem.
Probleemi lahendamiseks on vaja tõsta teadlikkust probleemi olemasolust ja on viimane aeg tunnistada, et mõned Euroopa piirkonnad, sealhulgas piirkond, kust ma ise pärit olen, seisavad silmitsi ulatusliku metsade hävitamisega. Ebaseadusliku metsaraie regulatsiooni eesmärk ei ole karistada või kaubandust takistada, vaid seda paremini kontrollida. On tõsi, et komisjoni ettepanekute põhjal ei olnud päris selge, kuidas süsteem peaks praktikas toimima.
Mul on hea meel, et Euroopa Parlament suutis tugevdada ja täpsustada ettepanekut, hõlmates sellega kõik puidutooted ja nõudes kõigilt ettevõtjailt teatava nõuetekohase hoolsuse ülesnäitamist, võttes kasutusele uued rahaliste karistuste alused ja sätestades selged kriteeriumid usaldusväärse ja sõltumatu järelevalvesüsteemi jaoks. Nüüd on meie ülesanne hoolitseda selle eest, et see süsteem varem või hiljem vastu võetaks ja seda rakendama asutaks. Meil on vaja anda tarbijatele garantii, et nad ei toeta keskkonnaseisundi halvendamist, kui nad kogemata ostavad ebaseaduslikult ülestöötatud puidutoote.
Stavros Dimas
komisjoni liige. - Härra juhataja, tänan kõiki esinejaid konstruktiivse panuse eest tänasesse arutellu. Tähtis on rõhutada, et üleilmse metsade hävitamise ja nende seisundi halvendamise vastu võitlemine on mitmetahuline küsimus. Selle lahendamine nõuab suur poliitilist tahet ja nõudluspoolel asuvate isikute tegutsemist.
Ei maksa unustada, et troopiliste vihmametsade hävitamist põhjustavad mitmed tegurid, mille tähtsus erineb piirkonniti. Metsamassiivi ei mõjuta üksnes metsanduspoliitika, vaid ka muud poliitikavaldkonnad, nagu näiteks maksupoliitika ning maakasutus ja maakasutusõigused.
Euroopa Liidus mõistame, et poliitika ühtsuse tagamine peab käima käsikäes toetusega riikide püüdlustele tugevdada riiklikke ja kohalikke institutsioone ning teha edusamme tõhusa valitsemise ja metsaressursside tõhusa kasutamise suunas. Tahaksin veel kord tänada Caroline Lucast, Glyn Fordi ja variraportööre suurepärase töö eest. Rõõm kuulda, et komisjoni lähenemisviisi toetav parlament soovib seda veelgi tugevdada ja on esitanud vastavad muudatusettepanekud.
Kinnitan teile, et ma jagan täielikult parlamendi eesmärki kehtestada ambitsioonikas määrus ebaseadusliku metsaraie ja sellega seotud kaubanduse vastu võitlemiseks. Ma kinnitan ka seda, et komisjon kaalub hoolikalt kõiki määruse ettepaneku suhtes tehtud muudatusettepanekuid.
Lõpetuseks tahaksin kommenteerida kaht täna käsitletud küsimust. Esiteks viitaksin nõuetekohasele hoolsusele, mis on palju enamat kui pelgalt seaduslikkuse sertifikaat. Nõuetekohase hoolsuse põhimõte kajastab juriidilist kohustust käituda proaktiivselt seaduslikkuse tagamiseks ja nõuetekohast hoolsust on vaja näidata üles põhjalike meetmete alusel, mis võimaldavad mõistlikult veenduda seaduslikkuses.
Mõnel juhul on seaduslikkuse sertifikaat alles alguspunktiks, esimeseks meetmeks nõuetekohase hoolsuse menetluses. Kui riskihinnang viitab sellele, et päritolumaa puhul esineb kõrgem halduskorruptsiooni risk või riigi seaduste jõustamine on nõrk, siis on seaduslikkuse tõendamiseks vaja lisatagatisi.
Teine teema, millel tahaksin peatuda, on ettepanek laiendada reguleerimisala järgmises etapis tegutsevatele ettevõtjatele. Parema õigusloome ja halduskoormuse vähendamise põhimõtete kohaselt näib liigne nõue, et turustajad ja jaemüüjad peaksid nõudma järgneva turu kohustatud isikutelt tõendit nõuetekohase hoolsuse kohta. Kui puit allutati nõuetekohase hoolsuse nõudele selle esmakordsel turuleviimisel, siis milleks ülemäära koormata järgmise etapi ettevõtjaid?
Kokkuvõttes saab komisjon täielikult, osaliselt või põhimõtteliselt toetada 37 muudatusettepanekut 75st. Ma esitan parlamendi sekretariaadile nimekirja komisjoni seisukohtadega muudatusettepanekute suhtes.
Caroline Lucas
raportöör. - Härra juhataja, ma tahaksin tänada oma kolleege ja volinik Dimast kommentaaride eest.
Üks oluline asi, millest tahaksin rääkida, on see, et meie muudatusettepanekutes on väga hoolikalt püütud hoiduda jalgratta leiutamisest. Kohtumised arvukate tööstusharu esindajate ja teiste sidusrühmadega on mulle kinnitanud, et paljudes riikides ja ettevõtetes juba kehtivad suurepärased süsteemid, mis vastavad paljudele, kui mitte kõigile, nõuetekohase hoolsuse süsteemi nõuetele.
Seepärast ei tohi lasta nende süsteemide kehtestamisele kulutatud vaeval raisku minna ja tekitada tarbetut täiendavat halduskoormust - see ei ole kindlasti meie soov.
Seepärast oleme olnud väga hoolsad ja võtnud kuulda häid nõuandeid, et pakkuda välja sõnastus, mis võimaldaks sobitada olemasolevaid süsteeme määruse raamidesse vajaduseta kehtestada täiesti uusi struktuure.
Me oleme suhtunud väga tõsiselt sõnumisse, et me ei tohiks olla ebaproportsionaalsed, panna kaubandussüsteemi erinevatele osalistele liialt suurt koormat, ja just seda nõu me püüamegi järgida, s.o veenduda, et kõigil kaubandussüsteemi osalistel oleksid omad kohustused ja et me ei asetaks kõiki kohustusi nende õlgadele, kes tooted esimest korda turule viivad. See näib ebaproportsionaalne. Ma arvan, et mõistlikum oleks, kui igaühel oleks oma roll.
Ma lisan, et tööstusharu ise toetab tegelikult paljusid meie ettepanekute elemente. On üsna irooniline, et mitmes mõttes näib tööstusharu ise selles valdkonnas palju ambitsioonikam kui komisjon.
Ma olen kuulnud otse tööstusharu esindajate suust, kui väga nad hindavad mitte üksnes seda, et keskkonnakomisjoni aruanne annab neile palju suurema selguse selle kohta, mida neilt oodatakse, vaid ka seda õiglasemat ja tõhusamat kohustuste äsja kirjeldatud jaotust tarneahela erinevate lülide vahel.
Mis puutub Euroopa ettevõtjatesse, siis tahaksin väga selgelt öelda, et meie ettepanekutega täiendatud määrus on vastutustundlikele Euroopa ettevõtjatele üksnes kasuks, sest suur osa neist juba teevad seda, mida neilt palutakse, ja määruse olemasolu ei võimalda teistel, mitte nii ausatel ettevõtjatel neid kahjustada.
Käesolevas raportis pole midagi, mis muudaks Euroopa ettevõtjate elu raskemaks. Meil on mõned erimeetmed väiksemate ettevõtjate jaoks, nii et oleme väga tõsiselt suhtunud ebaproportsionaalsuse ohtu; ma arvan, et oleme seda esitatud raportis väga mõistlikult käsitlenud.
Lugupeetud volinik, kuulnud teie kommentaare keskkonnakomisjoni raporti kohta, jään kindlaks oma arvamusele, et komisjoni ettepanek on esitatud kujul pettumust valmistav ja nõrk ning ei saavuta seda, mida ta väidetavalt püüab saavutada. Ma ei suuda mõista, kuidas saab kehtestada ebaseaduslikult ülestöötatud puidu müügi tõkestamiseks mõeldud õigusakti, kui vastavat tegevust ei tunnistata õigusrikkumiseks. Viis, kuidas kogu komisjoni ettepanek on koostatud, on väga ebajärjepidev ja arglik.
Enamik Euroopa tarbijaid oleksid šokeeritud, kui kuuleksid, et ELil pole ebaseadusliku metsaraie kohta veel õigusakti, ja ma kaldun arvama, et kõik need, kes vastuseks komisjoni enese konsultatsioonile leidsid, et õigusakt on ainus viis, mille abil probleemi lahendada, ei märka komisjoni konkreetseid ettepanekuid, mille kohaselt nõuetekohase hoolsuse süsteemist kui sellisest piisab selleks, et lahendada meie ees seisvad probleemid.
Lõpetuseks tahaksin - võib-olla teie teenistuste kaudu, lugupeetud volinik - avaldada nõukogule survet töö kiirendamiseks, sest me tahame kuulda nõukogu ühisseisukohta enne suve, et saaksime teemaga sügisel kiiresti jätkata.
Nagu varem öeldud, lootsime tõepoolest esimesel lugemisel kokkuleppele jõuda. Parlament tegi kõik endastoleneva, et see nii läheks. Ausalt öeldes on äärmiselt kahetsusväärne, et nõukogu ei ole suhtunud asjasse võrdse tõsidusega ega tegutsenud võrdse kiirusega, ent loodetavasti tohin teid, lugupeetud volinik, veel kord paluda teha kõik, mis on teie võimuses, et nõukogu tegutseks selles küsimuses kiiresti.
Juhataja
Ühisarutelu on lõppenud.
Kodukorra artikli 103 lõike 2 alusel on mulle keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjoni nimel esitatud resolutsiooni ettepanek.
Resolutsiooni ettepaneku hääletus toimub neljapäeval, 23. aprillil 2009.
Hääletus Caroline Lucase raporti üle toimub kolmapäeval, 22. aprillil 2009.
Kirjalikud avaldused (kodukorra artikkel 142)
Véronique Mathieu  
kirjalikult. - (FR) Võitlus ebaseaduslikult ülestöötatud puidu vastu peab olema selgelt prioriteet, arvestades ebaseadusliku metsaraie tagajärgi ökosüsteemile ja kõlvatut konkurentsi, millega see ähvardab metsa-, puidu- ja paberitööstuste seaduslikke ettevõtjaid.
Kui me aga kehtestame ebaproportsionaalsed piirangud - eeskätt jälgitavuse osas - ettevõtjatele, kes puidu turule viivad, siis vähendab see meie ettevõtjate konkurentsivõimet, ilma et ebaseaduslik metsaraie väheneks, vaid selle tulem suunatakse teistele turgudele. Me eirame tegelikkust, kui arvame, et pelgalt siduv Euroopa õigusakt lahendab korruptsiooniga või riigieelarve puudujäägiga seotud probleemid, mis sellist ebaseaduslikku tegevust harrastavates riikides sageli eksisteerivad.
Ma leian seepärast, et raportiga minnakse liiga kaugele, seades kahtluse alla komisjoni algse ettepaneku, mis on ettevõtjatele vastuvõetav. Minu arvates ei ole õige seada kahtluse alla erialaspetsialistide poolt rakendatavaid sertifitseerimissüsteeme, jätta välja erialaorganisatsioonid ja järelevalveorganisatsioonid, mida rahastavad sektori ettevõtjad, või kaotada riikide ametiasutused, kes vastutavad järelevalveorganisatsioonide nimetamise eest. Ma usun, et sektori erialaspetsialistid peavad jääma süsteemi keskmesse ja neile ei tohi kehtestada liialt koormavaid haldusmeetmeid.
