Společný referenční rámec v oblasti evropského smluvního práva (rozprava) 
Předsedající
- Dalším bodem je rozprava o otázce k ústnímu zodpovězení o společném referenčním rámci v oblasti evropského smluvního práva, kterou Komisi předložil pan Lehne jménem Výboru pro právní záležitosti - B6-0456/2008).
Hans-Peter Mayer
navrhovatel. - (DE) Pane předsedající, paní komisařko, dámy a pánové, návrh společného referenčního rámce alespoň na chvíli postavil práci na evropském občanském právu do popředí. Jedná se samozřejmě o návrh, který vypracovali právní vědci a který musí být ještě prodiskutován z politického hlediska. Cílem této rozpravy je tedy pokusit se o širokou politickou diskusi týkající se budoucnosti evropského soukromého práva, a také jí dosáhnout. Evropský parlament chce dosáhnout stavu, kdy se všechny zúčastněné strany zapojí do debaty, ale aby se tak stalo, musíme zajistit, že odborný návrh, který je v současné době k dispozici pouze v angličtině, bude přeložen i do ostatních úředních jazyků.
Paní komisařko, prostředky přidělené na překlady v roce 2008 ještě nebyly vyčerpány. Tyto překlady potřebujeme, protože by měl existovat náležitý celoevropský dialog o budoucnosti evropského občanského práva. Nestačí pouze nechat připravovaný dokument Komise přeložit, přestože to samozřejmě musí být učiněno. Komise zahájila vnitřní proces výběru, přičemž usiluje o označení pravidel z akademického referenčního rámce a výběr toho potřebného, co bude zahrnuto do textu Komise.
Vítáme skutečnost, že se tohoto procesu výběru účastní všechna příslušná generální ředitelství. Rád bych však zdůraznil, že by projekt "evropského smluvního práva mělo skutečně řídit GŘ pro spravedlnost a vnitřní věci, protože referenční rámec se netýká pouze spotřebitelského smluvního práva, ale jeho účelem je i zjednodušení tvorby přeshraničních smluv mezi malými a středními podniky a jejich obchodními partnery, kteří spotřebiteli nejsou.
Protože je třeba, aby společný referenční rámec zohledňoval také odvětví malých a středních podniků, pořádala Komise v několika posledních měsících semináře o vybraných problémech v oblasti vztahů mezi podniky (B2B) a výsledky těchto seminářů musí být rovněž zohledněny v připravovaném textu Komise.
V důsledku toho také říkáme, že by konečné znění akademického referenčního rámce mohlo sehrát úlohu nástroje; vlastně on už ji ve skutečnosti hraje, jednoduše tím, že byl zveřejněn. Zákonodárný orgán Společenství bude muset zajistit, aby se v budoucnu právní akty v oblasti soukromého práva Společenství zakládaly na společném referenčním rámci.
Společný referenční rámec se může v nadcházející fázi změnit na volitelný nástroj; strany by si pak pro úpravu svých právních vztahů mohly zvolit alternativní systém občanského práva. To je krok, který je třeba podniknout k vyřešení problémů, s nimiž se stále potýkáme v oblasti vnitřního trhu.
Avšak pro urychlení právních transakcí na vnitřním trhu musí jít volitelný nástroj za hranice obecného smluvního práva. Například kromě pravidel pro úpravu uzavírání kupních smluv musí existovat pravidla pro převod majetku a o zrušení převodu pohledávek, která nemají jasný právní základ: jinými slovy závazkové právo.
Parlament zejména usiluje o zajištění toho, že bude ze strany Komise v rámci procesu výběru průběžně konzultován a že se tohoto procesu bude účastnit. Nepochybně musíme zvážit, jak bude moci být v budoucnu zvýšen význam tohoto projektu, zejména v rámci Výboru pro právní záležitosti. Přesto je třeba, aby se Komise začala zabývat nyní tím, jaký druh mechanismu potřebujeme, aby se tak zajistilo, že bude nový dokument Komise zohledňovat budoucí vývoj. V rámci současného procesu výběru musí Komise při svém plánování začít zvažovat změny, které budou charakterizovat konečné znění akademického referenčního rámce.
To vše dokazuje, že nás společný referenční rámec zavádí do nové oblasti evropského smluvního práva. Je třeba, aby se k tomuto projektu jasně zavázaly Evropský parlament, Komise i Rada, protože se jedná o pravděpodobně nejvýznamnější iniciativu následujícího volebního období Parlamentu. Je to projekt, který nabízí prospěch všem: spotřebitelům, protože budou moci brzy vyrazit na nákupy po celé Evropě a mít při tom oporu v evropském smluvním právu, i společnostem, protože s vyšší právní jistotou budou schopny vstoupit na nové trhy, a protože bude existovat jednotný soubor pravidel, budou moci podstatně ušetřit na nákladech.
Meglena Kuneva
členka Komise. - Pane předsedající, Komise jako celek srdečně vítá zájem Parlamentu o společný referenční rámec, nebo jak budu zkráceně říkat - SRR. SRR je dlouhodobý projekt, který zlepší kvalitu a soudržnost právních předpisů EU.
Dovolte mi odpovědět na vaše související otázky. Především bych ráda řekla, že Komise skutečně zamýšlí zajistit, aby byl SRR přeložen, a tím pak i prodiskutován a uplatňován pro zvýšení kvality předpisů smluvního práva EU a jeho lepší soudržnost.
To se však nevztahuje na předběžný akademický návrh. SRR Komise bude velmi pravděpodobně podstatně kratší než akademický návrh. Vzhledem k množství práce, jež bude zcela nezbytná k překladu SRR, nemá smysl mrhat cennými překladatelskými zdroji na překlady částí akademického návrhu, které nejsou pro účely SRR relevantní.
Na základě svých politických cílů nyní Komise vybírá ty části akademického SRR, které jsou relevantní pro SRR Komise. Všechna dotčená generální ředitelství, samozřejmě včetně generálního ředitelství pro spravedlnost a vnitřní věci, se podle svých kompetencí procesu výběru účastní. Konečný výběr bude předložen ke konzultacím ostatním institucím, včetně Parlamentu a zúčastněných stran.
Komise musí opravdu zajistit, že se výsledky seminářů pořádaných v roce 2007 promítnou do SRR.
Komise vždy považovala SRR za nástroj pro lepší tvorbu právních předpisů. SRR by měl obsahovat soubor definic, obecných zásad a modelových pravidel v oblasti smluvního práva. Komise ještě nerozhodla, kterých témat smluvního práva by se měl SRR týkat.
Při přijímání rozhodnutí o SRR Komise zohlední stanovisko Parlamentu a Rady.
Jak jsem již řekla, Komise v každém případě zkrátí akademický návrh a bude pravděpodobně třeba změnit zbylý text tak, aby byl návrh užitečný pro účely tvorby politik. I když je to předčasné tvrdit, je pravděpodobné, že bude SRR tvořit nezávazný legislativní nástroj.
Komise plně chápe, že Parlament chce být informován a chce se účastnit práce probíhající na SRR. Vítáme účast Parlamentu na procesu SRR a velmi na tuto účast spoléháme. Komise bude nadále co nejlépe informovat Parlament o vývoji, zejména prostřednictvím parlamentních pracovních skupin zabývajících se SRR a bude konzultovat Parlament a všechny zúčastněné strany o výsledcích postupu svého předběžného výběru.
Jakmile bude SRR Komise dokončen, Komise rozhodne o potřebě jeho aktualizace a o jejím nejlepším možném mechanismu.
Ráda bych skončila poděkováním Parlamentu za jeho podporu, kterou poskytuje práci Komise na tomto důležitém dokumentu.
Jacques Toubon
, jménem skupiny PPE-DE. - (FR) Pane předsedající, náš kolega pan Meyer správně pojmenoval výzvy této problematiky. Rád bych řekl paní komisařce, že rozumím Vašim technickým odpovědím na otázky překladu, ale to, co k tomuto tématu řekl pan Meyer, zcela vystihuje skutečný problém: Jak přejdete od akademické práce k politickému rozhodnutí a k právnímu rozhodnutí?
Domnívám se, že je zcela klíčové, aby tomu každý rozuměl, protože návrh společného referenčního rámce, který vám byl předložen na konci minulého roku, musí být projednán v kontextu veškeré práce vykonané v tomto ohledu, a nikoliv pouze návrh, jenž vám byl předložen. Například je zřejmé, že je třeba zvolit mezi závazkovým a smluvním právem. O tom panují různé názory, ale jedná se o výběr, který musíme učinit, a abychom to učinit mohli, musí být samozřejmě předloženo vícero návrhů. Bude podobně omezený obsah SRR, a tedy závazný, nebo bude obecný, a proto mnohem více návodný?
Kvůli všemu výše uvedenému potřebujeme hodně informací a je samozřejmě zásadní, aby Parlament mohl vykonávat svou práci a vykonávat ji již ve velmi raném stadiu. To je důvod, proč - a uzavřu tento velmi praktický bod - je velmi důležité, aby se poslanci zúčastnili slyšení za účasti odborníků, které uspořádá Komise na začátku října, a konference, jíž zorganizuje francouzské předsednictví Evropské unie ve dnech 23. a 24. října v Paříži. Toto téma si zasluhuje otevřenou a transparentní diskusi, která se nebude týkat jen odborníků a které se zúčastní subjekty zodpovědné za politická rozhodnutí.
Manuel Medina Ortega
jménem skupiny PSE. - (ES) Pane předsedající, souhlasím s postřehy pana Toubona, zejména s tím, že je práce akademické skupiny na společném referenčním rámci velmi cennou a seriózní prací. Avšak jak se od této akademické práce dostaneme k politickým návrhům? Odpovědí snad je, že na základě použití jednoho jazyka a, možná, pouze jednoho teoretického směru.
I když uznávám vlastní činnost, která byla vykonána, paní komisařko, jsem přesvědčen, že se musíme posunout do další fáze, jíž se zúčastní Parlament a dotčená odvětví, nikoliv pouze velké společnosti, ale rovněž malé společnosti, odbory a další typy hospodářských subjektů.
Skupina PSE předložila pozměňovací návrh na zvýšení účasti na tomto projektu v rané fázi, a proto bychom samozřejmě potřebovali překlad textu, třebaže jen jeho souhrn. Tento text by následně mohl tvořit základ volitelného prvku, ale abychom to mohli uskutečnit, je třeba určit, jaký bude obsah.
Abych to shrnul, tato debata musí sloužit k informování evropských občanů, že Komise na tomto projektu pracuje. Avšak vzhledem k tomu, že je Komise pouze jednou z evropských institucí, nemůže si tento projekt nechat pro sebe. Nadešel čas, aby se Komise podělila o své znalosti s Evropským parlamentem a širokou veřejností. Opakuji: s odbory, velkými společnostmi, malými společnostmi, dalšími hospodářskými subjekty a širokou veřejností.
Úprava týkající se smluvního rámce ovlivňuje všechny evropské občany a návrh případné kodifikace hmotného práva by mohl vyžadovat, aby se zapojilo co nejvíce dotčených odvětví, což se zdá bez překladu do všech jazyků Evropské unie jako neproveditelné. Rovněž by to bylo nemožné bez zvýšené účasti dalších odvětví.
Diana Wallis
jménem skupiny ALDE. - Pane předsedající, paní komisařka zodpověděla některé otázky položené mými kolegy. Tento projekt má však velký význam pro všechny naše instituce, a nyní se dostáváme k jeho politikám a hlavním otázkám týkajícím se demokratické legitimity vytvoření SRR. Odehrává se mnoho konzultací s mnoha pracovními skupinami a skupinami zúčastněných stran, ze kterých se můžeme významně poučit, ale nyní je čas rozhodnout a potřebujeme proces, který je otevřený, zahrnuje všechny a je soudržný.
Komise právě provádí postup výběru před tím, než zveřejní bílou knihu. Avšak je třeba, aby byl tento proces co nejvíce otevřený všem, a samozřejmě nás znepokojuje použití jazyků, protože má-li se jednat o řídící právní předpis, měl by být dostupný ve všech jazycích. Může mít Parlament jistotu, že ve fázi bílé knihy bude stále možné změnit výběr, pokud se ukáže, že to je vhodné?
To je podstata hádanky, jíž čelíme. Nastartuje bílá kniha legislativní proces, nebo něco podobného, či se budeme zabývat odděleným legislativním procesem vždy, když budeme v budoucnu řešit cokoliv společného se smluvním právem? Naskýtá se otázka, bude-li rámec závazný, či nikoliv. Zdá se, že podle názoru Komise by měl být nezávazný a dobrovolný. Je-li tomu tak, je diskutabilní, zda vůbec potřebujeme proces výběru. Můžete nechat vše otevřené a vést politickou debatu kdykoliv se v budoucnu objeví otázky smluvního práva v legislativním návrhu. Na jedné straně, pokud vytváříme něco, co je závazné nyní - a jak známo, toto Parlament podporuje ve formě volitelného nástroje -, pak musíme nyní vést některé seriózní politické debaty otevřené všem ohledně obsahu a působnosti, které nás přivedou k dalšímu souboru otázek o právním základu a účasti Parlamentu jakožto významnějšího subjektu, než jen pouhého konzultanta.
Ieke van den Burg
(NL) Pane předsedající, souhlasím s tím, co říkali mí předřečníci, a ráda bych zdůraznila zejména dva body. Jedním je, jak zajistíme existenci opravdu demokratického procesu konzultací otevřeného všem, jehož se nebude účastnit pouze Evropský parlament, ale také vnitrostátní parlamenty, a v jehož rámci budou konzultovány všechny zúčastněné strany. Zejména se obávám, bude-li tato konzultace vyvážená a budou-li například organizace spotřebitelů, malé a střední podniky, odbory a další schopni přinést zkušenosti a zaplatit za ně, aby tak v konzultačním procesu hráli skutečnou úlohu.
Komise má v tomto ohledu odpovědnost, a tak bych se jí ráda zeptala, jakou v této záležitosti zamýšlí podporu. Ráda bych požádala Parlament, aby podpořil pozměňovací návrh, který k tomuto bodu předkládáme.
Další bod se týká šíře výběru. Ptám se sama sebe, zdali bychom měli nyní vyloučit některá ustanovení z bodu 12. Je smysluplnější nechat v tomto stadiu tyto věci otevřené.
Andreas Schwab
(DE) Pane předsedající, paní komisařko, dámy a pánové, sledoval jsem tuto rozpravu s velkým zájmem, ale někdy jsem měl pocit, že různá společná setkání Výboru pro právní záležitosti a Výboru pro vnitřní trh vlastně nikdy nekonala. Ano, paní van den Burghová, konstatovali jsme - rovněž mezi kolegy ve výborech -, že je při různých příležitostech velmi obtížné zjistit zájmy a odborné znalosti, které tato důležitá evropská právní politická iniciativa potřebuje. Podle mne to nemá činit pouze Komise, ale rovněž poslanci Parlamentu, čímž se zajistí, že se této diskuse co nejdříve zúčastní všechna významná sdružení, odbory, zaměstnanci a malé a střední podniky.
Rovněž se však domnívám - a zcela podporuji to, co o této otázce řekl Hans-Peter Meyer, a zmínil i Jacques Toubon -, že toto včasné zapojení různých zúčastněných stran může být samozřejmě úspěšné, budou-li právní základy k dispozici ve všech jazycích. Nepřekvapila mě odpověď komisařky a její opuštění stanoviska, že dostupné akademické dokumenty nejsou ničím víc než technickým základem pro vypracování stanoviska v bílé knize. Nicméně bych rád řekl, že v rámci tohoto obtížného procesu je podle mého názoru opravdu nezbytné přeložit její doporučení ze závěrů bílé knihy, což je rovněž jediným způsobem, jak zajistit smysluplnou diskusi. Jsem přesvědčen, že se tedy návrh ubírá správným směrem, a rád bych požádal komisařku, aby v tomto ohledu přijala vhodná podpůrná opatření.
Meglena Kuneva
členka Komise. - Pane předsedající, všechny poznámky ctihodných poslanců byly velmi dobře předneseny a byly velmi moudré. Ráda bych zdůraznila, že rozhodnutí přeložit pouze části akademického textu, je rozhodnutím politickým. A to z toho důvodu, aby nebyly překládány části, které nejsou pro účely SRR užitečné. Omlouvám se, že se opakuji, ale je velmi důležité zdůraznit, že ze své povahy bude SRR nástrojem a že se Parlament bude plně účastnit rozhodování, které části textu mají být přeloženy.
Ráda bych vás informovala o schůzích, které navrhlo francouzské předsednictví, jež naplánovalo dvě schůze výboru pro občanské právo na 5. září a 3. listopad, aby prodiskutoval výběr kapitol z akademického návrhu SRR pro budoucí SRR Komise. Jak sami vidíte, nic není neměnné. Parlament i Komise se mohou plně zapojit a spolupracovat. Výsledky těchto diskusí by měly být v prosinci 2008 přijaty jako závěry Rady SVV. To nám dává dostatečnou jistotu, že je proces skutečně otevřen všem zúčastněným stranám. S odkazem na poznámku paní van den Burghové bych vás ráda ujistila, že konzultační proces bude široce zaměřený a otevřený všem.
Obdržela jsem zpětnou vazbu od akademických odborníků, kteří sdělují, že svůj návrh přeloží, což znamená, že budou nakonec existovat znění francouzské, německé a anglické. To kromě úsilí Komise zajistí, že projekt bude určitě k dispozici v těchto třech jazycích. Komise má zcela jistě zájem na spolupráci s Parlamentem, která tento projekt velmi podporuje, a s Radou, čímž se zajistí správný rozsah a přeložená znění již dokončených odborných částí projektu.
Předsedající
Dostal jsem návrh usnesení předložený v souladu s čl. 108 odst. 5 jednacího řádu.
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat ve středu.
