Modifica del regolamento del Parlamento europeo (commissioni, Questori) (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione presentata dall'on. Jo Leinen, a nome della commissione per gli affari costituzionali, sulla modifica dell'articolo 15 e dell'articolo 182, paragrafo 1, del Regolamento del Parlamento europeo - Elezione dei Questori e ufficio di presidenza delle commissioni.
Richard Corbett 
in sostituzione del relatore. - (EN) Signor Presidente, innanzi tutto desidero scusarmi a nome del relatore, onorevole Leinen, che non ha potuto essere presente questa sera perché deve rappresentare il Parlamento dall'altra parte del mondo. E' in viaggio mentre vi sto parlando.
Propongo, a nome della commissione per gli affari costituzionali, una modifica del nostro Regolamento, che comporta l'elezione di un quarto vicepresidente in ciascuna commissione parlamentare, con un Ufficio di presidenza composto da quattro membri invece di tre, e un Collegio dei questori composto da sei membri invece di cinque.
Perché una simile proposta in questo momento? Nasce da una proposta di modifica del Regolamento presentata da due membri del Parlamento europeo - gli onorevoli Schulz e Poettering - che hanno ritenuto che agevolerebbe la partecipazione dei deputati di tutti i 27 Stati membri - quanti saremo in gennaio - in posizioni di responsabilità in Parlamento. Sarebbe una misura di inclusione, che consentirebbe a un maggior numero di deputati di assumere incarichi di responsabilità e che faciliterebbe la distribuzione di tali incarichi in modo politicamente trasversale.
Siamo venuti a conoscenza di tale proposta in seno alla commissione per gli affari costituzionali. E' una considerazione molto importante. Inoltre, ci è giunta notizia di una forte opposizione nei confronti di quella che molti considerano un'inflazione di cariche parlamentari. Tutto sommato, non esiste una necessità funzionale di avere un Ufficio di presidenza più ampio per ciascuna commissione parlamentare. Forse - benché sia più discutibile - non esiste neppure una necessità funzionale di allargare il Collegio dei questori. Molti colleghi hanno fatto rilevare che gli incarichi di responsabilità previsti nel Parlamento sono già sufficienti per consentire alla maggior parte dei deputati che lo desiderino di esercitarne uno. Forse si è avuta l'impressione che si trattasse di una modifica piuttosto affrettata al Regolamento, per motivi che non convincevano tutti i parlamentari.
Per questo motivo siamo arrivati a un compromesso in sede di commissione. Il relatore - presidente della nostra commissione - mi ha chiesto di sostituirlo questa sera perché sono stato io a proporre il compromesso, vale a dire eleggere un quarto vicepresidente per ciascuna commissione parlamentare e un sesto questore per il restante periodo della legislatura in corso, ossia fino al 2009, ma senza introdurre una modifica permanente. Nel 2009 dovremmo tornare alla situazione attuale di tre vicepresidenti per ciascuna commissione parlamentare e cinque questori.
In effetti, le dimensioni del Parlamento, in procinto di aumentare con l'adesione di Romania e Bulgaria, si ridurranno nel 2009, con il ritorno a 732 membri. Sono certo che l'onorevole Duff mi correggerà se ho sbagliato leggermente la cifra.
E' logico prendere ora questa iniziativa, per motivi di inclusione, ma senza farne una modifica permanente, ritornando quindi alle cifre attuali nel 2009.
Questa è la posizione della commissione parlamentare, che vi sottopongo. Devo anche aggiungere che si tratta della posizione adottata dalla maggioranza del mio gruppo politico. So che in Parlamento ci sono altre opinioni, ma sottopongo la proposta all'esame del Parlamento.
Ingo Friedrich
a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signor Presidente, stiamo appunto considerando queste due modifiche. Quali sono i motivi per cambiare il numero di questori? Quando il Parlamento era composto da 500 deputati, avevamo cinque questori, vale a dire praticamente uno ogni 100 parlamentari. Se mantenessimo questo rapporto con i 780 deputati proposti, risulterebbe un numero molto elevato. Se, come suggerisce la commissione, portassimo a sei il numero di questori, risulterebbe un questore ogni 130 deputati, ancora un numero superiore a quello che abbiamo avuto per molti anni.
A mio parere, la complessità degli sviluppi e dei problemi che sorgeranno in Aula con 25 lingue - compresi ad esempio catalano e irlandese - e che inciderà sullo svolgimento delle attività parlamentari e sui processi decisionali giustifica un aumento del numero da cinque a sei per un certo periodo di tempo.
Lo stesso vale per l'aumento del numero di vicepresidenti delle commissioni. E' un fatto indiscutibile che, come chiunque potrà giudicare, da gennaio 2007 a metà 2009 ci sarà il più gran numero di deputati che questo Parlamento abbia mai previsto di avere. Questo numero insolitamente elevato di deputati può indurre, o comunque può essere un motivo per nominare nelle commissioni, in quello stesso periodo, un numero maggiore di rappresentanti eletti.
Naturalmente, non si tratta solo delle attività parlamentari, ma anche del fatto che queste cariche sono già coperte da qualcuno e i nuovi deputati bulgari e rumeni hanno anch'essi diritto a ricoprire queste cariche. Dovremmo toglierle ai deputati esistenti per assegnarle ai nuovi. Da un punto di vista giuridico formale sarebbe possibile, ma non gioverebbe, diciamo così, all'impegno nell'attività all'interno del Parlamento. Originerebbe frustrazioni e delusioni che si possono evitare adottando questa impostazione.
Ammetto che forse qualcosa non è andato nel migliore dei modi. Avremmo potuto, e forse avremmo dovuto, renderci conto della situazione sei mesi prima. Sarebbe stato più facile riflettere con calma sul problema con tutti i gruppi parlamentari. Il fatto che quest'idea purtroppo sia venuta in mente ai responsabili solo molto tardi l'ha fatta apparire come se si dovesse tenere una seduta il lunedì per poi votare il giovedì. Vi prego di avere pazienza. Nella vita politica può capitare che un'idea valida si presenti in ritardo rispetto a quanto richiesto dagli eventi. Chiedo la vostra comprensione per questo e ammetto che questo fatto è risultato piuttosto incomprensibile per molti colleghi. Non c'erano cattive intenzioni, né motivazioni recondite; ci siamo resi conto dell'esistenza di un nuovo problema, che non avevamo considerato prima, solo quando la nuova situazione ci è apparsa chiara.
In sintesi, sono convinto che questo compromesso di creare una carica extra in due aree per un periodo di tempo limitato, con l'intesa che si tornerà alla normalità alla fine di tale periodo, sia una proposta ragionevole che gioverà all'attività parlamentare, e chiedo il vostro consenso e la vostra comprensione.
Andrew Duff
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, non intendo dedicare sei minuti e mezzo a questa materia, ma desidero ringraziare l'onorevole Corbett per aver svolto nobilmente il ruolo di sostituto nel promuovere una causa per la quale penso che personalmente non nutra molto entusiasmo, e ringrazio l'onorevole Friedrich che, con la sua abituale cortesia, si rifiuta di sconvolgere chi attualmente detiene una carica estromettendolo dalla posizione di cui godeva in Parlamento. Ma il fatto è che per 53 deputati in più stiamo creando altre 23 cariche. In alcuni casi, queste cariche sono descritte come posti di lavoro, come se si trattasse di un impiego. Non è così per la maggioranza dei vicepresidenti delle commissioni.
Nel caso dei questori, forse esiste un argomento valido per aumentarne il numero a sei. Forse c'è veramente lavoro per sei questori, ma nel caso dei vicepresidenti delle commissioni temo che si tratti di un'inflazione di incarichi immotivata. Non dà un'immagine particolarmente accattivante della vita parlamentare e mi preoccupano le reazioni dell'opinione pubblica. Inoltre, penso che non giovi a una maggiore efficienza o efficacia. Non esiste alcuna necessità funzionale per questi incarichi, piuttosto il contrario. C'è il rischio che gli uffici diventino sovrastrutture troppo pesanti.
Non sono neppure d'accordo sul fatto che ci troviamo in circostanze straordinarie. Quando il Parlamento si è allargato per accogliere i deputati provenienti da 10 nuovi paesi aderenti, nel 2004, non abbiamo aumentato il numero degli uffici delle commissioni. Siamo tutti d'accordo e siamo grati per la proposta di prevedere una clausola di decadenza automatica. Temo però che nel 2009 sul Parlamento cadrà una sorta di paralisi burocratica e decideremo tutti quanti che saremo più sicuri e più tranquilli a mantenere questo numero gonfiato di vicepresidenze delle commissioni.
Che il sole tramonti al più presto su questa manovra; il mio gruppo domani si opporrà a questa modifica del Regolamento.
Johannes Voggenhuber
Signor Presidente, chi, come me, ha imparato a conoscere la politica in molti anni di esperienza dalla prospettiva di una minoranza e nelle file dell'opposizione, conosce l'arroganza e la noncuranza con cui chi ha il potere si permette di identificarsi con le istituzioni nelle quali detiene la maggioranza. Allora ci sono momenti di soffocamento e ci si sente come un pesce in un acquario. Anche se apriamo bene la bocca per parlare, nessuno ci può sentire. Il sole è tramontato da tempo, ma questa discussione si sta svolgendo di fronte all'opinione pubblica europea. Il Parlamento, che invoca la trasparenza e fa pressioni su Consiglio e Commissione affinché prendano sul serio i cittadini e i loro problemi, discute dei suoi affari a notte fonda, e dopo lunghi litigi e solo se costretto a farlo dai piccoli partiti. In effetti, non si tratta di affari del Parlamento bensì di manifestazioni dell'avidità psicologica, dettata da dinamiche di gruppo, dei grandi gruppi parlamentari, di compensazioni nazionalistiche - una fiera delle vanità - che vanno tutte a discapito di quest'Assemblea.
Non esiste una giustificazione razionale per questa misura. Sì, abbiamo due nuovi Stati membri, questo è vero. Tuttavia, poco tempo fa abbiamo accolto 10 nuovi Stati membri senza alcun ampliamento del numero di cariche. Sono aumentati i deputati, ma non sono aumentate le commissioni. I questori non hanno lavoro extra, non più di quanto non ne abbiano le commissioni. Questa proposta non serve a rispondere alle esigenze del Parlamento né a migliorarne il funzionamento, ma piuttosto a soddisfare l'avidità dei gruppi politici e a placare le lotte per la distribuzione di vantaggi, e tutto questo a spese della reputazione dell'Assemblea e della sua dignità e capacità di operare. Così, come un pesce silenzioso in un acquario dove si stanno per spegnere le luci, vi dico che si tratta di un atto vergognoso, inutile e politicamente indifendibile, e che noi esprimeremo un voto contrario. E' una vergogna che questa proposta, che solo due deputati difendono, domani all'ora di pranzo venga adottata a larga maggioranza dall'intero Parlamento. Ed è molto triste.
Richard Corbett 
in sostituzione del relatore. - (EN) Signor Presidente, vorrei solo dire che, pur comprendendo pienamente gli argomenti contrari a questa proposta, è ingiusto presentarla, come ha fatto l'onorevole Voggenhuber, come una cospirazione tra i due maggiori gruppi parlamentari. Tutto sommato, le cariche supplementari andrebbero anche a vantaggio dei piccoli gruppi. In effetti, in base al metodo D'Hondt che applichiamo abitualmente, quando le cariche da distribuire sono poche risultano favoriti i gruppi maggiori, mentre in presenza di un maggior numero di cariche da distribuire vengono favoriti i gruppi piccoli. Di conseguenza, non penso che questa teoria della cospirazione sia un'analisi corretta.
Per giunta nel mio gruppo ci sono state contestazioni e una vivace discussione sul fatto che si trattasse o meno di una decisione positiva per il Parlamento. Le opinioni erano divise e per questo ci è sembrata un'ottima soluzione il compromesso adottato con la "clausola di decadenza automatica”.
Presidente
Credo che, a questo punto, non vi siano regole da rispettare formalmente, quindi, anche se non è possibile riaprire il dibattito, il collega Voggenhuber può intervenire brevemente.
Johannes Voggenhuber
(DE) Signor Presidente, l'onorevole Corbett ha ragione, e ha l'onore di essere uno dei due deputati incaricati di difendere la proposta. Non intendevo attaccare la sua persona in particolare. Se i piccoli gruppi dovessero partecipare a questa commedia vergognosa tenendo la bocca chiusa, qualche briciola della torta potrebbe arrivare anche a loro: lo sappiamo bene.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì, alle 11.00.
