Käsittelyjärjestys
Puhemies
(PL) Tämän istunnon esityslistaluonnoksen lopullinen versio, jonka puheenjohtajakokous hyväksyi torstaina 15. lokakuuta 2009 pitämässään kokouksessa työjärjestyksen 137 artiklan mukaisesti, on jaettu.
Maanantai:
Bruno Gollnisch
(FR) Arvoisa puhemies, puheenvuoroni liittyy itse asiassa maanantain esityslistaan.
Esityslistaluonnos, joka jaettiin ennen kuin vastaanotimme asiakirjan, josta meidän pitää äänestää, sisälsi nähdäkseni keskustelun kolmesta parlamentaarista koskemattomuutta koskevasta tapauksesta. Nämä parlamentaarista koskemattomuutta koskevat tapaukset ovat hyvin tärkeitä, koska niillä saattaa olla yhteys erään sellaisen jäsenen toiminnan harjoittamisvapauteen, joka on joutunut hallituksen poliittisen vihamielisyyden tai tuomioistuimien poliittisen vihamielisyyden kohteeksi taikka tuomioistuimien vihamielisyyden kohteeksi hallituksen käyttäessä tilannetta hyväksi syyttäjien kautta.
Panen merkille, että nämä asiat on poistettu keskustelusta, ja pidän tätä hyvin valitettavana. Jäljelle jää vain yksi äänestys ilman keskustelua jäsen Wallisin mietinnöstä, ja se koskee jäsen Siwiecin koskemattomuutta. Tämä äänestys ilman keskustelua ei mahdollista puheenvuoroja, eikä se näin ollen anna mainitulle jäsenelle mahdollisuutta puhua kollegojensa, parlamentin jäsenten edessä. Pidän tätä hyvin valitettavana.
Päätän puheenvuoroni ottamalla lyhyesti esiin kollegamme jäsen Speronin laatiman mietinnön, jonka hyvin laaja enemmistö hyväksyi - uskoakseni käytännössä koko parlamentti hyväksyi sen - ja joka käsitteli Ranskan viranomaisten asennetta. Ne epäsivät entiseltä kollegaltamme, jäsen Marchianilta, hänen koskemattomuutensa suojelun puhelun salakuuntelua koskevan asian yhteydessä, vaikka koskemattomuus taataan kansallisten parlamenttien jäsenille.
Haluaisin tietää, mitä tapahtui jäsen Speronin mietinnön suosituksille ja erityisesti valitukselle, joka meidän oli esitettävä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle.
Puhemies
(PL) Parlamentaarista koskemattomuutta koskevasta keskustelusta ei ole esitetty pyyntöjä. Näin ollen tätä asiaa koskeva äänestys toimitetaan huomenna. Mikäli asiasta olisi esitetty pyyntö, olisimme ottaneet sen huomioon toisin. Asiaa koskevaa keskustelua ei ole asialistalla, koska asiasta ei ole esitetty minkäänlaista ehdotusta.

Tiistai:
Tarkistuksia ei ole ehdotettu.

Keskiviikko:
Olen vastaanottanut Euroopan kansanpuolueelta (kristillisdemokraatit) pyynnön muuttaa tiedonvälityksen vapautta Italiassa ja muualla Euroopassa käsittelevien päätöslauselmaesitysten otsikot. Muutetun otsikon muoto olisi seuraava: Tiedonvälityksen vapaus Euroopan unionissa.
Simon Busuttil
Arvoisa puhemies, yleinen asia, joka tuli esiin viime kuussa tästä päätöslauselmasta käymämme keskustelun yhteydessä oli se, että meidän on keskusteltava tästä ilmaisunvapautta koskevasta asiasta kaikkialla, sekä Euroopassa että sen ulkopuolella. Arvoisa puhemies, emme kuitenkaan voi julistaa kampanjaa jokaista yksittäistä maata vastaan. Italiaa koskeva kysymys tässä päätöslauselmassa on väistämättä kansalliseen politiikkaan kuuluva keskustelu, ja Euroopan parlamentin on pidätyttävä puuttumasta tämänkaltaiseen keskusteluun. Mikäli säilytämme sanan "Italia" päätöslauselman otsikossa, omaksuisimme jonkinlaisen korkeamman oikeuden roolin, jollaista meillä ei ole, ja silloin itse asiassa aliarvioisimme koko oman toimielimemme auktoriteettia ja sitä kohtaan osoitettua kunnioitusta.
Tuemme ilmaisunvapautta Euroopassa ja sen ulkopuolella, ja sen vuoksi vetoamme kaikkiin niihin, jotka todella kannattavat ilmaisunvapautta kaikkialla, jotta he äänestäisivät tämän päätöslauselman otsikon muuttamisen puolesta.
Manfred Weber
PPE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, haluan tukea ehdotusta ja käyttää puheenvuoron sen puolesta.
Kaikki Euroopassa käsiteltävät kysymykset eivät aina ole Eurooppaa koskevia kysymyksiä. Noudatamme toissijaisuutta, ja me Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) edustajat luotamme kollegoihimme Rooman parlamentissa, ja luotamme Rooman tuomioistuimiin, Italian tuomioistuimiin, jotka voivat päättää itsenäisesti siitä, mikä on Italian edun mukaista ja mikä ei ole Italian edun mukaista. Italian parlamentti on juuri todistanut, että se on itsenäinen. Käymme mielihyvin keskustelua mielipiteenvapaudesta, mutta meidän olisi myös keskusteltava mielipiteenvapaudesta Euroopan unionissa. Meidän on toimittava selkeästi tämän ehdotuksen ja otsikon kanssa, minkä vuoksi pyydämme tukea ehdotuksellemme.
Hannes Swoboda
S&D-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, tämä on todellakin nöyryyttävä esitys. Totesimme selvästi etukäteen, että tämä alkoi Italian tapauksella, mutta emme halua keskittyä siihen. Haluamme sanoa jotakin yleisesti mielipiteenvapaudesta Euroopassa. Tämän vuoksi valitsimme tämän otsikon, kyse on Italiassa alkaneesta tapauksesta, mutta kyse on myös yleisistä lausunnoista.
Meidän ei pidä pyrkiä tekemään kaikkea. Viikkojen ajan olemme yrittäneet kerta toisensa jälkeen siirtää alkuperäinen tapaus sivuun. Olkaa edes rehellisiä: jos toteatte, että haluatte puolustaa Berlusconia, teki hän mitä tahansa, se on rehellinen kanta, mutta nyt käyttäydytte kuin haluaisitte olla puolueettomia, objektiivisia. Jättäkäämme otsikko ennalleen. Se on järkevää.
(Suosionosoituksia)
Hannes Swoboda
(DE) Arvoisa puhemies, esitän yhden lyhyen kommentin ja pyynnön teille, arvoisa puhemies. Torstaina keskustelemme muun muassa Iranin hirvittävistä kuolemanrangaistuksista, jotka ovat täysin tuomittavia ja jotka usein langetetaan niin sanotuista rikoksista, joista meidän oikeustajumme mukaan ei edes nosteta syytettä.
Meidän olisi käytettävä tätä tilaisuutta hyväksemme ja ilmaistava selkeästi - ehkä teidänkin pitäisi etsiä tilaisuus neuvoston tavoin - että vastustamme väkivaltaa. Siksi tuomitsemme terroristisen väkivallan yleisesti, vaikka se kohdistettaisiin Iranin hallitusta vastaan. Mielestäni puolueeton kantamme olisi entistä vahvempi, jos toteaisimme selvästi, että hyökkäys, joka vaati 42 ihmisen hengen, ei ole politiikkamme mukainen. Vastustamme väkivaltaa, kuolemanrangaistusta ja myös terroristista väkivaltaa periaatteellisena asiana.
