Notranji trg z električno energijo - Pogoji za dostop do omrežja za čezmejno izmenjavanje električne energije - Agencija za sodelovanje energetskih regulatorjev - Evropski listini o pravicah odjemalcev energije naproti (razprava)
Predsednik
Naslednja točka je skupna razprava o:
poročilu gospe Morgan v imenu odbora za industrijo, raziskave in energetiko o predlogu Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2003/54/ES o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo - C6-0316/2007 -;
poročilu gospoda Vidal-Quadrasa v imenu odbora za industrijo, raziskave in energetiko o predlogu Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (ES) št. 1228/2003 o pogojih za dostop do omrežja za čezmejne izmenjave električne energije - C6-0320/2007 -;
poročilu gospoda Chichesterja v imenu odbora za industrijo, raziskave in energetiko o predlogu Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o ustanovitvi Agencije za sodelovanje energetskih regulatorjev - C6-0318/2007 -; in
poročilu gospe De Vits v imenu odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov o sporočilu Evropski listini o pravicah odjemalcev energije naproti.
Janez Lenarčič
predsedujoči Svetu. - (SL) Energetska vprašanja so bila v času slovenskega predsedovanja Svetu Evropske unije visoko na dnevnem redu. Zanesljivost oskrbe delovanja energetskih trgov in trajnostno ravnanje z okoljem so namreč zadeve, ki so strateškega pomena za Evropsko unijo in njene državljane.
Vse bolj postaja jasno tudi, da je energetika področje, ki mora ponuditi nova znanja in nove storitve, če želimo, da bo evropsko gospodarstvo v svetu še naprej konkurenčno. Pred več kakor letom dni so se predsedniki vlad in držav članic zavezali k trajnostnim ciljem in krepitvi učinkovitih energetskih trgov. Tudi Evropski parlament je podprl tedaj zastavljene cilje in oblikoval predloge, ki jih je Svet z velikim zanimanjem preučil.
Tretji sveženj za trg z zemeljskim plinom in električno energijo je bil za slovensko predsedstvo zelo pomemben zakonodajni dosje. Njegov glavni namen, glavni namen tega svežnja, je nadaljevati proces liberalizacije energetskih trgov ter povečati njihovo učinkovitost in preglednost. V skladu s predlogom Komisije je Svet pri preučevanju tega dosjeja vseh pet zakonodajnih predlogov obravnaval kot en celovit sveženj in zato smiselno ohranil enake rešitve za dokumente v zvezi s trgom za elektriko in zemeljskim plinom.
Slovensko predsedstvo je na zasedanju Sveta Evropske unije za energijo, dne 6. junija, doseglo široko podporo ključnim elementom svežnja petih zakonodajnih predlogov. Najpomembnejši element tega širokega soglasja je vsekakor tretja opcija organiziranosti energetskih podjetij. Ob tem sta bila hkrati sprejeta tudi prvotna predloga Komisije, ki opredeljujeta bodisi popolno lastniško ločevanje, bodisi neodvisnega sistemskega operaterja, države članice pa so soglašale tudi s tretjo opcijo, ki omogoča vzpostavitev neodvisnega upravljavca prenosnega omrežja.
Dovolite mi, da v kratkem povzamem pomembnejše in morda tudi najobčutljivejše točke tega dogovora, ki jih boste obravnavali tudi v tem visokem zboru. Opcijo neodvisnega upravljavca prenosnega omrežja bodo lahko uporabile države, v katerih bo prenosno omrežje ob začetku veljavnosti nove direktive spadalo v vertikalno integrirano podjetje. Uporabi se lahko tako za sektor zemeljskega plina kakor tudi elektrike. Ta opcija dopušča družbam, da zadržijo lastništvo prenosnega omrežja pod pogojem, da z njim upravlja neodvisni upravljavec.
Za organiziranost prenosnega sistema in operaterja sistema je v okviru vertikalno integriranega podjetja postavljena vrsta zahtev, ki opredeljujejo neodvisnost sistemskega operaterja, uravnoteženo in nepristransko upravljanje, varnost izvajanja potrebnih investicij in tudi zaščito interesov vertikalno integriranega podjetja samega.
S tem bo zagotovljeno naslednje:
1. neodvisnost upravljavca, vodstva in nadzornih organov,
2. zagotovljeno bo izogibanje konfliktu interesov,
3. zagotovljen bo pošten in nediskriminatoren dostop do omrežja,
4. zagotovljeno bo pravično spodbujanje naložb tudi za mednarodno povezovanje,
5. zagotovljen bo neodvisen dostop do sredstev in virov za delo upravljavcev prenosnih omrežij, ter nazadnje, zagotovljene bodo dodatne pristojnosti nacionalnih regulatorjev v zvezi z neodvisnimi upravljavci prenosnih omrežij.
Drugi element soglasja, doseženega v Svetu, zadeva naložbe tretjih držav v Evropski uniji. Svet meni, da bi moralo besedilo zagotoviti takšno obravnavo nadzora tretjih držav nad omrežji, ki ne bo protekcionistično. Hkrati mora biti podano jamstvo, da bodo družbe tretjih držav spoštovale enaka pravila, kakor veljajo za podjetja Evropske unije. Ob tem je treba upoštevati interese tretjih držav in njihovih podjetij, ki si želijo dobrih partnerskih odnosov z energetskimi podjetji v državah članicah. Poleg tega bo treba analizirati tudi vrsto že začetih energetskih naložb na obeh straneh.
Zelo pomembno področje so tudi naložbe in načrtovanje razvoja omrežij, zlasti izdelava desetletnega načrta Evropske unije za razvoj omrežja. Zagotovljen je dosleden in učinkovit pristop na vseh ravneh, predvsem kar zadeva upravljavce prenosnih omrežij, v odprtem in preglednem posvetovalnem procesu, pa tudi vse pomembne akterje in agencijo.
V zvezi s slednjo, se pravi Agencijo za sodelovanje regulatorjev, predsedstvo ocenjuje, da smo uspeli oblikovati resnično neodvisno agencijo z učinkovitim vodenjem. Njene naloge se osredotočajo na področja mednarodnega in regijskega sodelovanja, predvsem pa bo reševala problematiko čezmejnih povezav.
Še en pomemben element dogovora zadeva javno lastništvo, obravnavo čezmejnih primerov, okrepljeno regionalno sodelovanje, delovanje trga in varstvo potrošnikov ter smernice, ki naj bi jih sprejeli odbori Komisije v postopkih komitologije.
V teh nekaj točkah sem vam želel predstaviti kratek pregled glavnih elementov doseženega soglasja Sveta. Prepričan sem, da je kompromisno besedilo dobra podlaga tudi za naslednji predsedujoči trio in za sodelovanje s tem visokim zborom.
Andris Piebalgs
komisar. - Gospod predsednik, najprej čestitam vsem poročevalcem, gospe Morgan, gospodu Chichesterju, gospodu Vidal-Quadrasu in gospe De Vits za njihova dobra poročila ter tudi poročevalcem v senci in vsem članom zadevnih odborov. Roki so bili zelo kratki, sveženj je bil zahteven in zapleten. Zelo cenim delo, opravljeno v teh nekaj mesecih, in visoko raven sodelovanja poslancev Evropskega parlamenta.
Naj še enkrat izpostavim ključne izzive, s katerimi se soočamo. Vem, da je ta parlament zaradi njih zlasti zaskrbljen.
S tem daljnosežnim svežnjem ima Komisija v mislih naslednji cilj: interese državljanov Evropske unije.
Odprtje trga dejansko ne more zaustaviti naraščanja cen nafte. Vendar moramo ravno v času visokih cen zagotoviti res učinkovito konkurenco na naših energetskih trgih za zagotavljanje, da bodo vplivi teh cen na naše državljane kar se da omejeni. Že zdaj so imeli nekateri evropski državljani korist od večje izbire in tekmovanja za ohranitev čim nižjih cen, prav tako so imeli korist od vse višjega standarda storitev in varnosti.
Vendar je proces razvoja resnično konkurenčnih trgov za veliko evropskih državljanov še nedokončan, pri čemer ne morejo resnično izbirati dobavitelja.
Pri tem ne gre le za boljše cene in večjo izbiro. V naslednjih nekaj desetletjih bodo za zagotavljanje zanesljivosti oskrbe potrebna velika vlaganja v nova omrežja. Če bomo dopustili, da se nadaljuje prejšnje stanje, ta vlaganja preprosto ne bodo tako obsežna, kot bi bilo potrebno.
Poleg tega je delujoč notranji trg eden ključnih elementov v prizadevanjih EU za boj proti podnebnim spremembam. Brez konkurenčnih trgov za električno energijo in plin sistem trgovanja z emisijami ne bo pravilno deloval in naši cilji v zvezi z obnovljivo energijo bodo preprosto propadli.
Vsi se strinjamo o potrebi po zakonodajnih reformah za odpravo številnih pomanjkljivosti sedanjega zakonodajnega in regulativnega okvira. V poročilu gospoda Vidal-Quadrasa z dne 10. julija 2007 je Evropski parlament pokazal svojo odločenost za doseganje tako ambiciozne politike na področju energije.
Naj se zdaj bolj natančno posvetim nekaterim vprašanjem v poročilu. Dejansko so poročila zelo obsežna, zato se bom osredotočil le na nekaj elementov.
Veliko predlaganih sprememb lahko Komisija podpre. Strinjamo se z večino predlogov sprememb o krepitvi pravic potrošnikov v poročilu gospe Morgan, ki so usklajeni z namenom poročila gospe De Vits. Prav tako se strinjamo s poudarkom na tesnejšem regionalnem sodelovanju upravljavcev omrežij. Številni predlogi sprememb prav tako koristno pojasnjujejo ali dopolnjujejo predlog Komisije, zlasti glede vloge upravljavcev omrežij, pooblastil nacionalnih regulativnih organov in učinkovitega delovanja in varnega notranjega trga za energijo.
Pri številnih vprašanjih Komisija prav tako podpira splošni cilj odbora, čeprav ima morda nekaj zadržkov glede natančne ubeseditve predlogov.
Še enkrat poudarjam, da je za izvedbo odpiranja trga nujen poudarek na zaščiti ranljivih odjemalcev in boju proti pomanjkanju energije, pri čemer je treba te dejavnosti nedvomno okrepiti. Komisija bo natančno pregledala besedilo, da bi spoštovala načelo subsidiarnosti. Uravnavanje cen prav tako ne sme preprečiti ustreznih naložbenih znakov in vstopa na trg.
Poročilo gospe De Vits o listini o pravicah odjemalcev se mi zdi, skupaj z večino predlaganih sprememb, zelo pomembno. Veliko zamisli je povzetih v poročilu gospe Morgan, pri čemer se Komisija lahko strinja z večino, zlasti s tistim o potrebi po hitrejšem zagotavljanju boljših informacij odjemalcem. Kot veste, bo Komisija državam članicam kmalu predlagala seznam za odjemalce energije, ki bo namenjen zbiranju in podajanju ustreznih informacij potrošnikom o njihovih trgih energije.
Dejansko se strinjam, da moramo v tekoči zakonodajni proces vključiti možne nove pravice potrošnikov ter da je namen listine boljša obveščenost o pravicah odjemalcev energije in s tem večja seznanjenost odjemalcev z njimi.
Težko bo uskladiti vse obveznosti javnih storitev na ravni EU. Vendar bo Komisija spremljala pravilno izvajanje direktiv, zlasti da bi zagotovila, da se ranljivi odjemalci opredelijo na nacionalni ravni ter da se na pregleden in učinkovit način omogočijo nacionalni podporni sistemi.
Poleg tega bo energetski forum državljanov gonilna sila za uvedbo konkurenčnih maloprodajnih trgov v EU, hkrati pa bo zagotavljal varovanje ranljivih odjemalcev. Po konferenci o pravicah odjemalcev energije 6. maja je Komisija sprožila postopek posvetovanja z vsemi zadevnimi strankami.
V zvezi z energetsko učinkovitostjo in spodbujanjem obnovljivih virov Komisija v celoti razume zaskrbljenost odbora za industrijo, raziskave in energetiko, vendar verjamemo, da direktiva o notranjem trgu ni najboljša podlaga za razpravo o tej temi. Menimo, da lahko ciljem odbora sledimo v okviru direktive o obnovljivih virih, o kateri se zdaj razpravlja.
Glede boja proti koncentraciji na trgu se strinjamo z odborom, da je to pomembno, vendar menimo, da predlog Komisije že dodeljuje pravice in pooblastila regulatorjem, da bodo sprejeli ukrepe za zagotavljanje ustreznega delovanja trga.
O dveh pomembnih točkah pa se s sklepi odbora ne strinjamo v celoti: glede komitologije in nekaterih vprašanj o vlogi Agencije.
V zvezi z uporabo komitologije bi splošen izbris tega postopka razveljavil celoten proces hitrega in učinkovitega razvoja novih, zelo natančnih tržnih kodeksov. Ti bodo v nekaj letih, ne v nekaj desetletjih, postali nujni za prehod k dobro povezanim trgom energije. Najpomembnejše vprašanje je, ali lahko tehnične kodekse, sprejete pod nadzorom Agencije, določimo kot pravno zavezujoče za vse upravljavce omrežij. Za ta namen jih mora Komisija sprejeti hitro in učinkovito s postopkom komitologije. Drugače ne bodo postali pravno zavezujoči v razumnem časovnem okviru.
Splošneje morajo biti smernice zlasti zaradi okrepitve Agencije v skladu s položajem v poročilih gospoda Chichesterja in gospoda Vidal-Quadrasa. Brez smernic za omejitev svojih pristojnosti Agencija ne bi mogla podati posameznih odločitev o udeležencih na trgu.
Vendar bi lahko Komisija zaradi upoštevanja zaskrbljenosti odbora sprejela izbris nekaterih postopkov komitologije, ki so po našem mnenju manj pomembni, če bodo ohranjeni ti ključni elementi.
Komisija želi ustanoviti Agencijo z močnimi pooblastili. Komisija lahko sprejme predloge sprememb, ki Agenciji dodeljujejo splošne naloge, ter tudi zagotovi bolj odprta in pregledna posvetovanja z zainteresiranimi stranmi. Vendar ne more posegati prek Pogodbe ES.
Številne spremembe, ki jih je v zvezi s pristojnostmi odločanja Agencije predlagal odbor, niso v skladu z načelom, ki ga je vzpostavila sodba v zadevi Meroni. To zadeva zlasti raven diskrecijskih pravic, podeljenih Agenciji. V celoti se strinjam s potrebo po močni in učinkoviti Agenciji ter verjamem, da lahko to dosežemo s pristopom, ki ga je predlagala Komisija, pri katerem bo Agencija razvila kodekse, ki vsebujejo ustrezno pomembno presojo in ki bodo nato sprejeti s komitologijo.
Ne bom končal, brez da bi omenil vprašanje učinkovitega ločevanja omrežnih operacij od proizvodnje in dobave. Sedanja pravila dopuščajo, da lahko številni upravljavci učinkovito diskriminirajo nove ponudnike. To ima zlasti škodljiv vpliv na naložbe v omrežje in vzpostavitev novih zmogljivosti.
Naš cilj je tako poiskati pristop, ki bo v celoti odstranil nasprotje interesov vertikalno integriranih upravljavcev omrežij ter jim zagotovil ustrezne pobude za naložbe in upravljanje omrežja na nediskriminatoren način.
Svet je dosegel obsežen sporazum o vseh pomembnih delih svežnja na energetskem svetu 6. junija. Po vašem glasovanju bo cilj položaj, v katerem bomo dosegli sprejetje svežnja na drugi obravnavi konec letošnjega leta. Če bo postopek zadržan, sveženj najbrž ne bo sprejet pred volitvami leta 2009. Računam na to, da bosta Parlament in prihajajoče francosko predsedstvo Svetu v celoti izkoristila prihodnje mesece za dosego splošnega sporazuma.
Naj poudarim, da je Komisija na energetskem svetu 6. junija svoje stališče o svežnju uradno zadržala, predvsem zato, da bo upoštevala vaše jutrišnje glasovanje.
Spoštovani poslanci, v ta postopek ste že od začetka veliko vlagali. Veselim se nadaljnjega dela z vami na predlogih v interesu evropskih odjemalcev energije v prihajajočih mesecih.
Eluned Morgan
poročevalka. - Gospod predsednik, upam, da bo jutrišnje sprejetje poročila o električni energiji v Parlamentu namig energetskim družbam po vsej Evropi, da želimo potrošnike spet postaviti na prvo mesto.
Preden začnem govoriti o najbolj polemičnem vidiku te direktive, se bom ustavila na nekaterih področjih, pri katerih nam je v Parlamentu že uspelo doseči sporazum.
V Evropski uniji ni nikogar, ki ne bi opazil velikih porastov cene energije v zadnjih mesecih. Po vsej Evropski uniji se ljudje borijo, da bi plačali svoje račune za energijo, zato menimo, da bi morali vprašanje pomanjkanja energije uvrstiti v program EU. Navsezadnje sta sistem trgovanja z emisijami in cilji o obnovljivih virih evropska sistema in vplivata na cene energije.
Gospod komisar, pri naši zahtevi, da bi države članice morale določiti svoje lastne opredelitve pomanjkanja energije ter akcijski načrt za spopadanje s težavo, smo upoštevali subsidiarnost. Če Svet želi dogovor o tem svežnju, mora razumeti, da gre za središčno zahtevo Parlamenta.
Veliko pravic na področju energije za odjemalce že obstaja, vendar se ne izvajajo. Zato smo nacionalne regulativne organe pozvali k uporabi spodbud in sankcij za zagotavljanje varstva odjemalcev.
Prav tako smo naredili seznam dodatnih pravic, ki bi jih morali uživati odjemalci, kot so dostopne cene za družine z nizkim prihodkom, lažja zamenjava dobaviteljev, povečana zastopanost za odjemalce, zlasti ko imajo pritožbe, ter pravičen delež za ljudi na podeželskih in oddaljenih območjih.
Menimo, da bi v desetih letih morali uvesti inteligentne števce, ki bi povečali energijsko učinkovitost, podjetja pa bi morala biti bolj ustvarjalna pri načinu zaračunavanja energije, pri čemer ljudi, ki porabijo več energije, ne bi nagrajevala, kot to počnejo zdaj. Prednost pri vstopu v omrežje je treba dati obnovljivim virom, da bomo lahko dosegli cilj 20 %.
Moramo razumeti, da ko govorimo o prenosnih omrežjih, govorimo o monopolih, zato jasno obstaja potreba po zelo strogi regulaciji.
Želimo si znatno boljšega sodelovanja med nacionalnimi regulativnimi organi in konkurenco. Tako bomo morda prišli do razmer, v katerih ne bo v skoraj polovici držav članic v EU eno podjetje dominiralo preko 70-odstotkom trga.
Zdaj bom prešla k najbolj kontroverznemu delu poročila, k vprašanju ločevanja. Jasno je, da sedanji sistem ni deloval. Obstaja sum, da nekateri ne igrajo pošteno. Svojemu podjetju dajejo prednostni dostop, nameščajo ovire, ki lahko škodujejo konkurenci. Zato kot poročevalka menim, da bi morala biti popolna ločitev oskrbe z energijo od podjetij za prenosna omrežja ali celostno ločevanje lastništva, kot je prvotno predlagala Komisija, edina možnost za podjetja za električno energijo.
Samo na ta način bomo odpravili nasprotovanje interesov. Lahko zgradite še toliko kitajskih zidov, vendar podjetja ne bodo spodbujala konkurenčnosti na trgu, če imajo tudi sama v lasti podjetja za prenosna omrežja.
Potrebujemo enake konkurenčne pogoje: potrebujemo lažji dostop za podjetja za obnovljive vire energije ter mala in srednje velika podjetja, vendar bolj kot karkoli drugega najbrž potrebujemo stabilen regulativen okvir za naložbe na trgu EU, ki se gibljejo v vrednosti enega trilijona. Če bomo zdaj zmedeni pri tem vprašanju, vlagateljem ne bomo poslali jasnega sporočila in luči v Evropi se bodo lahko ugasnile. Vprašanje ne bo izginilo, če pa se ugasnejo luči, lahko vlade padejo.
Kdo se torej temu upira? Nemčija, Francija, Avstrija, Luksemburg, Grčija in Bolgarija: menijo, da bo okrepitev tega kitajskega zidu dovolj. Nekateri sumijo tudi na prizadevanja za zaščito nacionalnih prvakov, ki z veseljem vlagajo v druge trge, ampak drugim ne pustijo vstopa na njihov trg. Vendar modela ne smemo prodati preko zmogljivosti, pri čemer zmanjšanja cen najbrž ne bomo doživeli pod nobenim modelom.
Vemo, da je Svet o tem vprašanju dosegel neuradni sporazum. Predlagali so okrepitev tega kitajskega zidu. Vendar številni med nami menijo, da to ne bo dovolj za evropske potrošnike in so predlagali vztrajanje pri strogem stališču.
Zahvaljujem se zlasti poročevalcem v senci in vsem udeleženim pri tem svežnju za sodelovanje pri tej zapleteni dokumentaciji.
Alejo Vidal-Quadras
Gospod predsednik, področje energije je še vedno eno šibkejših področij v Evropski uniji, zlasti zaradi nepripravljenosti nekaterih vlad ali poslovnih elit, da priznajo, da potrebujemo za doseganje skupne energijske politike povezan notranji trg, ki je odprt konkurenci, v katerem lahko odjemalci prosto izbirajo svoje dobavitelje in v katerem se energija brez večjih ovir pretaka od Stockholma do Aten ter od Lizbone do Dunaja. Preden bomo dosegli ta cilj, ki je še vedno zelo oddaljen, moramo prehoditi še veliko poti ter odstraniti številne ovire.
V poročilu o uredbi, o katerem poročam in ki je bilo skoraj soglasno sprejeto v odboru, smo poudarili pomembnost tesnejših medsebojnih povezav med državami članicami, potrebo po usklajevanju tehničnih pravil na evropski ravni, ustreznost zagotavljanja večjih pristojnosti regulativni agenciji, boljšo razdelitev odgovornosti upravljavcev sistemov tako, da lahko prevzamejo nadzor nad pripravo kodeksov omrežja in se med pripravo kodeksov posvetujejo z zainteresiranimi stranmi ter jim tudi omogočijo, da predlagajo kodekse zase, pri čemer ne smejo nasprotovati okvirnim smernicam.
Ti predlogi izhajajo iz že izražene želje Parlamenta po usklajevalnem telesu za nacionalne regulativne organe, ki bi lahko sprejemali odločitve o zadevah evropske razsežnosti, pri čemer bi se z odločitvami na nacionalni ravni izogibali podvojevanju, ter po namestitvi evropskega okvira upravljavcev sistemov, ki bi razvili potrebna tehnična pravila za zagotavljanje pretočnosti evropskega trga. V tem pogledu je moje poročilo v celoti skladno s poročili gospoda Chichesterja in gospoda Paparizova.
Pri oblikovanju notranjega trga za električno energijo moramo ustvariti usklajena pravila in predpise, zagotoviti, da vsi udeleženci uporabljajo ista pravila, spodbujati medsebojne povezave in namestiti neodvisne regulatorje z ustreznimi pooblastili za zagotavljanje naložb.
Poročilo moje dobre prijateljice gospe Morgan večinoma vsebuje prave odgovore za spopad s temi težavami. Vprašanje ločevanja lastništva je med nami povzročilo veliko razpravljanja, ki je bilo včasih prav silovito. Vendar smo še vedno prijatelji, kar kaže na to, da ima Evropa prihodnost.
Menim, da govorimo o vprašanju, pri katerem igra ključno vlogo nacionalni interes, pri katerem se razlikujejo različni modeli trga in pri katerem obstajajo ustaljene razmere, ki jih moramo upoštevati. Vendar nam ravno ta nasprotja preprečujejo doseganje napredka in menim, da raznovrsten seznam modelov ni rešitev.
Ločevanje lastništva ni rešitev, ampak je nujen pogoj za doseganje integriranega enotnega trga, čeprav sam po sebi dejansko ne zadostuje.
O nekaterih zamislih gospe Morgan lahko več razpravljamo, kot na primer o socialnih tarifah za spopadanje s težavo pomanjkanja energije, saj bi z njihovo uvedbo tvegali vmešavanje v trge.
Svet je dosegel splošni sporazum o svežnju že pred več kot tednom dni. Prvo obravnavo bomo zaključili pred poletjem. Vendar bom za konec predstavniku Sveta, našemu dragemu in spoštovanemu prijatelju gospodu Lenarčiču, prenesel željo Parlamenta po sporazumu, o katerem bi se pogajali na drugi obravnavi in ki bi bil zadovoljiv za Evropsko unijo kot celoto.
Končuje se parlamentarno obdobje in pristop "vzemi ali pusti" bi bil napačen, saj se Parlament zelo slabo odzove, ko se ga ne spoštuje ali ko je pod prevelikim pritiskom.
Zdaj ni čas za to, da se razdelimo na stroge in popustljive ali da delujemo le v nacionalnem interesu. Čas je za pametne, uravnotežene in, v najboljšem pomenu besede, evropske pristope.
Giles Chichester
poročevalec. - Gospod predsednik, najprej izražam priznanje velikemu prispevku mojega neposrednega predhodnika in soporočevalca gospoda Brunette, ki je moral ta parlament zapustiti zaradi drugega položaja v svoji matični državi. Zahvaljujem se poročevalcem v senci za njihovo konstruktivno sodelovanje, ki nam je omogočilo, da smo dosegli splošno soglasje.
Iskanje ravnovesja med tem, da nacionalnim regulativnim organom pustimo proste roke, in ustvarjanjem regulativnega organa EU, je zanimiv izziv. Za dobro delovanje trgov je vloga regulativnega organa popolnoma nujna. Ta agencija bi na evropski ravni dopolnila regulativne naloge, ki jih izvajajo nacionalni regulativni organi, pri čemer bi to storila z zagotavljanjem okvira, znotraj katerega bi medsebojno sodelovali, z regulativnim nadzorom sodelovanja med upravljavci prenosnih omrežij, s prenosom pristojnosti za sprejemanje posameznih odločitev Agenciji in s predajo svetovalne vloge Agenciji. Agencija bo imela svetovalno vlogo skupaj s Komisijo pri vprašanjih tržne ureditve in to je pomembna vloga.
Med razpravo o tej ureditvi smo postali bolj prepričani o potrebi, da sežemo prek predlogov Komisije, naj Agencija ustvari bolj samostojno agencijo z več pristojnostmi odločanja. Če naj Agencija učinkovito prispeva k razvoju povezanega konkurenčnega energetskega trga za Evropsko unijo, bo Agencija potrebovala širše pristojnosti ter bo morala biti neodvisna od Komisije, da bi lahko urejala čezmejne razmere in zagotovila učinkovito sodelovanje med upravljavci prenosnih omrežij in nacionalnimi regulativnimi organi.
Zato smo predlagali nove pristojnosti odločanja za Agencijo, zlasti o razvoju tehničnih kodeksov, ki so jih moji kolegi pravkar omenili, ter načrtih upravljavcev prenosnih omrežij in večji regulativni in finančni neodvisnosti. Vendar bosta več pristojnosti in neodvisnost prinesli več odgovornosti zlasti do Parlamenta, vendar tudi do zainteresiranih strani. Zato smo predlagali povečanje zahtev Agencije po posvetovanju, preglednosti in odgovornosti Parlamentu.
Poudariti moram, da smo želeli zagotoviti skladnost in usklajenost v tem poročilu in tej ureditvi z drugimi deli svežnja. Zavedamo se vprašanj, ki jih je vzpostavila sodba v zadevi Meroni, vendar kljub temu menimo, da so naši predlogi ustrezni.
Predlagane spremembe strukture so narejene tako, da zagotavljajo najbolj učinkovito ravnotežje med potrebami po regulativni neodvisnosti in ustreznem političnem nadzoru na drugi strani. Ključno načelo zame in za nas je, da je neodvisnost Agencije vprašljiva zaradi njene učinkovitosti in verodostojnosti. Zato predlagamo pomembnejšo vlogo sveta regulativnih organov, časovno omejitev za zagotavljanje hitrega odločanja in večjo finančno neodvisnost Agencije.
Prihodnost evropskega energetskega trga in njegovega razvoja po izvajanju tretjega energetskega svežnja bo zahtevala pomembno vlogo Agencije, zato moramo pristojnosti in neodvisnost Agencije razširiti prek ravni, ki jo je predlagala Komisija.
Mia De Vits
poročevalka. - (NL) Gospod predsednik, menim, da bi morala biti poročilo gospe Morgan in moje poročilo o Evropski listini o pravicah odjemalcev energije obravnavana skupaj. Danes je strukturirano ločevanje energetskega sektorja bolj nujno kot kadarkoli prej, vendar ne sme biti samo sebi namen. Vprašanje ostaja, ali to koristi potrošnikom. To ni samoumevno. V zvezi s tem opažam, da bodo v moji državi Belgiji stroški za energijo leta 2008 v povprečju 300 EUR višji kot leta 2007. Zavedam se, da so za to večinoma krive visoke cene nafte, vendar zagotovo ne v celoti.
Rezultati gospe komisarke Kuneve na primer razkrivajo, da je 20-32 % Britancev, ki so zamenjali dobavitelja od odprtja trga, na slabšem položaju kot prej. Zato je nujno, da odjemalci poznajo svoje pravice v zvezi z energetskim sektorjem. Zdaj je stanje nedvomno še vedno drugačno. Obstaja pomanjkanje razumljivih informacij o teh pravicah, zato potrebujemo trden, jasen, razumljiv dokument, ki bo navedel obstoječe pravice: potrebujemo listino.
Gospa Morgan je že govorila o tem, kaj mora vsebovati. Dodala bom še nekaj elementov. Odjemalcem mora biti dejansko omogočeno, da zamenjajo dobavitelja. To mora biti brezplačno in opravljeno v enem mesecu. To pomeni, da jim mora biti omogočena primerjava ponudb ter da je zato pomembno, da so pogodbe in računi standardizirani. Da bi lahko primerjali, morajo odjemalci imeti pregled nad svojo tekočo porabo energije ter biti obveščeni o tej porabi vsaj štirikrat na leto. Gospa Morgan je tudi govorila o tem, pri čemer te zamisli podpiram ter sem jih vključila tudi v svoje poročilo, in sicer zamisli o inteligentnem števcu, spopadanju z vprašanjem pomanjkanja energije ter sestavi nacionalnih akcijskih načrtov za energijsko učinkovitost, pri čemer so te zamisli znaten korak v pravo smer.
V zvezi s socialnimi tarifami naj gospodu Vidal-Quadrasu povem, da mora biti po našem mnenju uporaba tarif omogočena, pri čemer predstavlja učinkovit instrument za države članice. To je vse, kar bomo izjavili v zvezi s socialnimi tarifami, gospod Vidal-Quadras. Zato me ne preseneča, če bi ta predlog podprli.
Poleg tega se zdi pomembno, da bi omogočili fizične kontaktne točke, kjer bi odjemalci lahko pridobili informacije. Navsezadnje digitalni razkorak danes ostaja presenetljivo realen.
Zaključila bom z morda najpomembnejšo točko. Po našem mnenju moramo odjemalcem, če želimo, da se zavedajo svojih pravic in so dobro obveščeni, ob sklepanju pogodb poslati izvod listine z jasno in razumljivo naštetimi pravicami. K temu poziva naša skupina, nočemo ničesar več in ničesar manj: zahtevamo seznam obstoječih pravic, katerega bi odjemalcem zagotovili v obliki dokumenta za branje. Zato ne razumem stališča Komisije, gospoda komisarja Pielbagsa ali drugih skupin. Pred nekaj meseci je Komisija razglasila listino; zdaj, nekaj mesecev pozneje, imamo le preprost, informativni seznam. Zdi se nam potrebno, da gremo dlje. Zato bom druge skupine pozvala, naj podprejo predloge sprememb, ki jih je vložila skupina socialdemokratov v Evropskem parlamentu. Ničesar novega ne želimo izumiti; pozivamo le k temu, da so odjemalci obveščeni o svojih pravicah tako, da se jim ob sklenitvi pogodbe pošlje kopija. Če so danes najbolj resna težava, kot opaža Evropska komisija, jasne informacije ali njihovo pomanjkanje, menim, da naš predlog ponuja rešitev.
Ján Hudacký
pripravljavec mnenja odbora za ekonomske in monetarne zadeve. - (SK) Energetski položaj v Evropi in po svetu nas sili k iskanju novih učinkovitih rešitev za zanesljivo oskrbo v državah članicah po razumnih cenah, pri čemer to zahteva dodatno liberalizacijo energetskih trgov, večjo preglednost trga ter nediskriminacijo.
Strinjam se s prizadevanji Evropske komisije za doseganje napredka, za ustvarjanje prostora za jasna pravila in odnose med ustreznimi strankami na energetskih trgih. Po eni strani bi to moralo voditi k nastanku bolj konkurenčnega okolja, po drugi strani pa bi moralo ustvariti učinkovite regulativne mehanizme, ki bi lahko preprečili krizne razmere.
Vendar sta namen in dejansko stanje dve različni stvari. Čeprav je bil energetski sveženj predmet mnogih razprav in kompromisnih predlogov, še vedno sproža številna vprašanja in negotovosti. Dobro vemo, da je največji predmet spotike predlog Komisije o ločevanju lastništva proizvodnje od prenosa energije znotraj okvira vertikalno integriranih podjetij.
Je to res najbolj učinkovit način za zagotavljanje več konkurence, manj diskriminacije, nižjih cen in večjih naložb? Poleg številnih analiz, ki naj bi te koristi potrdile, obstajajo tudi nasprotni argumenti, ki objektivno dvomijo o teh koristih.
Moje mnenje je preprosto, vendar podprto z razpravami z zagovorniki in nasprotniki ločevanja lastništva. Tiste države članice, ki imajo nameščene modele, se morajo znati odločiti. Osem držav članic je predlagalo tako imenovano tretjo pot, katero sem kot alternativo modelu ločevanja lastništva predlagal kot pripravljavec mnenja odbora za ekonomske in monetarne zadeve.
Navedeni odbor je že sprejel ta predlog. Pred sprejetjem končnega sklepa moramo zagotoviti, da vsi predlagani modeli delujejo, zagotavljajo trajno oskrbo z energijo, so pregledni in nediskriminatorni ter ali lahko preglednost in nediskriminatornost modelov dosežemo z bolj učinkovito ureditvijo.
Prav tako moramo jasno določiti, ali predlagana rešitev predstavlja kršenje pravic zasebnega lastništva. V tem okviru menim, da kompromisni predlog spremembe 166, ki ga je vložilo 40 poslancev in ki omogoča uporabo tako imenovane tretje poti, predstavlja optimalno rešitev v danih okoliščinah in spoštuje zahteve znatnega števila držav članic.
Mariela Velichkova Baeva
pripravljavka mnenja odbora za ekonomske in monetarne zadeve. - (BG) Predlagana uredba Evropskega parlamenta in Sveta za spremembo Uredbe 1228 o pogojih za dostop do omrežja za čezmejne izmenjave električne energije želi vzpostaviti energetski trg Skupnosti. Mnenje odbora za ekonomske in monetarne zadeve poudarja izboljšanje konkurenčnega okolja, premagovanje obstoječih ovir za nove ponudnike na trgu pri dostopanju v omrežje ter spodbujanje naložb, ki so ključne za nacionalna gospodarstva in posamezne odjemalce. Regionalno sodelovanje in medsebojno vplivanje med upravljavci omrežij bo pripomoglo k usmerjanju virov proti medsebojni povezanosti in raznolikosti oskrbe. Za mojo državo Bolgarijo, ki je meja Evropske unije, je to priložnost, da se dejavno vključi v evropsko omrežje električne energije. Področje energetike poganjajo povpraševanje, oskrba in okoljski vpliv. Katera koli odločitev bi morala upoštevati zagon energetskega sektorja in njegovo strateško pomembnost za razvoj sodobnih gospodarstev.
Alain Lipietz
Gospod predsednik, gospod komisar, gospe in gospodje, odbor za ekonomske in monetarne zadeve je odpotoval v Pariz, da bi pregledal vse navedene direktive. Prav tako smo se sestali s sindikati in upravljavci prenosnih električnih omrežij.
Vsi smo se potegovali za močnejšo agencijo od tiste, ki jo je predlagala Komisija. Seznanjeni smo s sodno prakso Sodišča Evropskih skupnosti ter se v celoti zavedamo dejstva, da je Komisija nasprotovala spremembi Pogodbe zato, da bi se izognili nastajanju težav.
Zato odbor za ekonomske in monetarne zadeve predlaga okrepitev vseh dejavnosti, povezanih s spremljanjem, priporočili in odložilnimi pristojnostmi, vendar ne priporoča, da bi agenciji dodelili pristojnosti upravnega nadzora, ki sega celo do nalaganja glob.
Samo Komisija ima pristojnost upravnega nadzora. Menim, da lahko v zvezi s tem upoštevamo Pogodbe v njihovem sedanjem stanju ter tudi potrebe po tržni ureditvi.
András Gyürk
pripravljavec mnenja odbora za industrijo, raziskave in energetiko. - (HU) Gospod predsednik, hvala za besedo. Gospod komisar, gospe in gospodje, nezadovoljstvo med odjemalci energije je zaradi naraščajočih cen in premalo regulativne preglednosti v zadnjih letih znatno naraslo. Ravno zato je tako pomembno, da bo Evropski parlament kmalu odobril zakonodajni sveženj, ki bo pomagal zagotoviti bolj učinkovito delovanje trga električne energije. Prepričan sem, da gre strmo povišanje cen in vse večjo nemoč odjemalcev pripisati neustreznemu delovanju trga. V številnih državah članicah odjemalci še vedno tekmujejo za dobavitelje, namesto da bi bilo obratno.
Na Madžarskem na primer liberalizacija trga zdaj pomeni višje cene in vse slabše standarde storitev zaradi zmešnjave, v kateri se odvija liberalizacija trga, kar je rezultat vladnih napak. Sprejetje svežnja poročil, o katerih razpravljamo danes, bi lahko končalo ta položaj. Nova zakonodaja bi lahko končno omogočila pravo konkurenco na energetskem trgu in dobavitelji bi se lahko končno znašli v položaju, kjer morajo tekmovati za odjemalce.
Poleg tega energetski sveženj prav tako ustvarja boljše pogoje za naložbe, ki so zelo pomembne za prihodnost evropske oskrbe z energijo. Zagotovil bo spodbudo energetski učinkovitosti ter tudi olajšal širitev obnovljivih virov energije. Druga lastnost predlogov, s katero se strinjamo, je okrepitev določb o varstvu potrošnikov, ki ga zdaj primanjkuje. Eden od razlogov, zakaj je to zdaj zlasti pomembno, je dejstvo, da so ponorele cene energije velik vzrok revščine. Po mojem mnenju bi se prizadevanja na področju energetske politike vedno morala ocenjevati v okviru zadovoljstva potrošnikov. Delamo pomemben korak proti bolj učinkoviti ureditvi. Sveženj predlogov bo povečal konkurenčnost ter hkrati izboljšal zanesljivost oskrbe. Upamo, da bo sprejetje tega svežnja zagotovilo, da se v prihodnosti evropski odjemalci ne bodo soočali z nerazumnimi cenami kot posledico neustrezne ureditve. Najlepša hvala, gospod predsednik.
Gabriela Creţu
pripravljavka mnenja odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov. - (RO) Spoštovani kolegi, prvotni projekt o agenciji za sodelovanje regulatorjev je Parlamentu ponudil dve možnosti: zavrniti neuporabno institucijo ali ustvariti bolj učinkovito institucijo.
Izbral je drugo rešitev, ki ni nasprotovala zadevi Meroni, ampak je ostala v okviru določb Pogodbe. Predlogi sprememb, ki so jih sprejeli v odborih in so večinoma usklajeni, so znatno spremenili izvirne pravice. Zdaj zato pričakujemo, da bo Agencija s svojo dejavnostjo okrepila vlogo nacionalnih regulativnih organov in podprla njihovo delovanje, dopustila tehnično usklajevanje evropskih omrežij kot pogoj za pravi notranji trg ter omogočila medsebojno oskrbo z energijo med državami članicami, upoštevala interese odjemalcev ter pazljivo spremljala razvoje na energetskem trgu.
Pričakujemo, da bo Agencija koristen instrument skupne energetske politike. Ne pričakujemo, da bodo določbe teh posebnih pravic zmanjšale možnosti Evropske komisije v primerjavi s Parlamentom ter pri izpolnjevanju energetske politike, prav tako ne pričakujemo, da bodo tehnične odločitve nadomestile politične odločitve. Naš končni cilj ostaja določba o zadostnih virih energije po dostopnih cenah za vse.
Leopold Józef Rutowicz
Gospod predsednik, izkoriščanje energetskega svežnja, ki je bil sprejet, bo pretežno odvisno od političnih odločitev. Samo francoski voditelji so energijo in gospodarstvo naredili znatno neodvisne od uvoza plina in nafte. Voditeljem ostalih držav je primanjkovalo domišljije.
Nepredvidena velika rast cen nafte in plina nas sili k odločitvi o obsegu razvoja jedrske energije in drugih virov. Kako naj izkoristimo omrežje, da bi odvrnili krizo? Predlagane uredbe o dostopu do omrežja za čezmejne izmenjave električne energije in skupnih načelih notranjega energetskega trga bi morale spodbujati polno sinhronizacijo omrežij držav stare Evrope in novih držav. To bo zagotovilo večjo zanesljivost oskrbe z energijo in lahko prinese omejitev cen energije z večanjem konkurenčnosti.
Agencija za sodelovanje energetskih regulatorjev, ki je bila ustanovljena, bi morala v sodelovanju z osebami, dejavnimi na trgu, zagotoviti ustrezno delovanje trga. Pristojnosti Agencije bi morale biti razširjene za izpolnjevanje potreb trga.
Podpiram ureditev, ki spodbuja konkurenčnost in širjenje proizvodnje električne energije.
Gunnar Hökmark
v imenu skupine PPE-DE. - Gospod predsednik, najprej čestitam gospe Morgan za njeno učinkovito delo pri poročilu.
Povedal bom samo nekaj v odziv na njen današnji govor: ne dovolite, da države članice pobegnejo od svojih odgovornosti pri boju proti pomanjkanju energije ter zagotavljanju blaginje svojih državljanov; ne dovolite, da se katera koli vlada odreče tej odgovornosti.
Poleg tega izpostavljam, kar je po mojem mnenju najbolj temeljno vprašanje v tej razpravi, in sicer: Ali so evropski energetski trgi dovolj dobri? Ali delujejo dovolj dobro? Ali je zakonodaja v zvezi z blaginjo odjemalcev, nizkimi cenami, industrijo in konkurenčnostjo ter priložnostmi za najboljši izkoristek vseh virov energije, ne le obnovljivih virov energije, dovolj dobra?
Menim, da je pravilen odgovor "ne", če želimo odgovoriti izzivom podnebnih sprememb, zmanjšanja energetske odvisnosti in medsebojnega povezovanja evropskih energetskih trgov.
Zato potrebujemo reformo in zato je pomembno, da ustvarimo enake konkurenčne pogoje, pri čemer se bo trg odpiral novim ponudnikom in pri čemer bo odprta in pravična konkurenčnost zagotovljena. Iz te perspektive moramo gledati na razpravo o ločevanju lastništva. Menim, da ima Svet odgovornost, da med svojimi člani doseže kompromis. Tudi Parlament ima odgovornost, da poskuša prispevati najboljšo možno rešitev, in imamo skupno odgovornost.
Sedanje predsedstvo Sveta in prihodnje predsedstvo Sveta pozivam, da to vprašanje vzamejo resno. Današnji energetski trgi niso dovolj dobri. Imamo skupno odgovornost za doseganje najboljše možne rešitve in zato upam, da boste poslušali Parlament ter da bomo mi poslušali vas.
Reino Paasilinna
v imenu skupine PSE. - (FI) Gospod predsednik, zahvaljujem se poročevalcem ter vsem ostalim, vendar zlasti gospe Morgan, ki je do konca izpeljala težavno nalogo. Med drugim predlagamo, da bi morali imeti odjemalci pravico do odškodnine v primeru, če dogovorjena storitev in njena kakovost nista zagotovljeni. Odjemalci bi morali imeti pravico do hitre zamenjave dobaviteljev ter imeti dostop do informacij o energijskih značilnostih izdelkov, na primer o njihovih vplivih na okolje.
Moja skupina in večina v odboru smo podprli Komisijo pri vprašanju ločevanja lastništva. Nameščen bi moral biti sistem ločevanja proizvajalcev energije, pri čemer bi bili upravljavci sistemov neodvisni od lastnikov energetskih omrežij. To pomeni, da ne zaupamo "velikemu" modelu. Pri glasovanju je izgubil z majhno večino.
V nekaterih državah konkurenca deluje in odjemalci enostavno izbirajo. V drugih državah je to še vedno nemogoče. Večina držav je svoje trge odprla, vendar jih nekaj še naprej uporablja svojo desetletja staro politiko protekcionizma, hkrati pa prevzemajo druge trge.
V številnih državah je v praksi nemogoče, da energetska podjetja pravično tekmujejo na trgu. V zvezi s tem želimo nekaj storiti. Razmere so pripeljale do izkrivljanja konkurence, slabih naložb ter nerazumnih cen za odjemalce.
V Evropski uniji se 77 % energije proizvede iz fosilnih goriv. Sedanji potrošni načini porabe energije so prišli do konca, saj so fosilne zaloge skromne in postajajo vse manjše, pri čemer je nad njimi vse manj nadzora. Le na učinkovitem in uspešnem trgu lahko razvijamo učinkovit sistem trgovanja z emisijami, industrijo, ki temelji na energijskih virih brez emisij, ter Evropsko unijo, ki je energetsko samozadostna.
Sporazum, ki smo ga dosegli prejšnji petek v Luksemburgu, bi lahko bil približevanje k temu, kar želi videti Parlament, čeprav z nekaj dodatnimi elementi. Na primer, treba je okrepiti varstvo potrošnikov. To je želja Parlamenta. V predlogu pred nami ima Komisija še vedno preveč pristojnosti. Postopek komitologije ne sme postati osnovno načelo pri sprejemanju zakonodaje. To ni osnovno načelo.
Potrebujemo ločena pravila o sankcijah v zvezi z izvajanjem novih direktiv. Postopki za ugotavljanje kršitev v Uniji so neučinkoviti, prepočasni in preveč politični. Naš cilj je doseči usklajenost s francoskim predsedstvom Svetu in upam, da bo prihajajoče predsedstvo Svetu svoje dolžnosti uspešno prevzelo, tako da bomo sedanje vprašanje zaključili pred koncem leta.
Šarūnas Birutis
Čestitam poročevalki gospe Morgan in se zahvaljujem svojim kolegom poročevalcem v senci za njihovo konstruktivno delo. Ta dokument je pomemben korak proti vzpostavitvi enotnega in konkurenčnega energetskega trga EU. Ta korak moramo storiti, saj je nujni pogoj za zagotavljanje konkurenčnosti na trgu ter interesov odjemalcev.
Po mojem mnenju je spremenjen sporazum v svojem velikem delu v skladu s strateškimi cilji energetske politike večine držav članic, ki so vzpostavitev učinkovitega, povezanega notranjega trga EU.
Izpostavljam le nekaj stvari. Najprej, v okviru direktive je vprašanje o zanesljivosti oskrbe z energijo še naprej zelo pomembno. V zvezi z energetskimi projekti, ki so namenjeni odstranjevanju energetskih otokov, kot so Litva in druge baltske države ter tudi nekatere druge regije, je politična zagnanost ključnega pomena, skupaj s splošno politiko EU, ki temelji na skupnem financiranju.
Pomembno je, da se zamisel o sodelovanju med upravljavci prenosnega sistema s ciljem razvoja povezanega evropskega energetskega trga dejansko uresniči in ne ostane le tema razprav. Zato pozivam svoje kolege poslance, naj podprejo predlog spremembe 168. To nam bi pomagalo sprejeti odločitev o vprašanju povezav.
Drugič, načelo vzajemnosti nedvomno ostaja pomembno pri odnosih z udeleženci iz tretjih držav.
Tretjič, vzpostavitev evropske agencije bi močno olajšala sodelovanje med nacionalnimi regulativnimi organi in utrjevanje notranjega trga. Agenciji je treba dati dovolj pristojnosti odločanja.
Četrtič, vprašanja neodvisnosti nacionalnih regulativnih organov ne smemo precenjevati. Njihovo imenovanje mora biti pregledno in odprto, na njihove dejavnosti ne smejo vplivati politiki ali izvršilna oblast. Pristojnosti regulativnih ustanov vseh držav članic je treba usklajevati.
Postopoma se bosta razvila skupni energetski trg in skupna energetska politika, ki bosta zagotovila zanesljivost oskrbe ter najvišjo sprejemljivo ceno za vse odjemalce. Najbolje bo, če se bo to zgodilo čim prej.
Rebecca Harms
Gospod predsednik, pridružujem se kolegom poslancem in se zahvaljujem za zelo dobro sodelovanje med poročevalci o tem svežnju ter bom prva, ki se bo odzvala na obtožbo, ki je imela pomembno vlogo pri nemški razpravi o energetskem svežnju in zlasti o ločevanju proizvodnje ter prenosnih omrežjih.
Evropejce se neprestano obtožuje, da želimo otežiti delovanje velikim, uspešnim podjetjem. V razpravah v odboru sploh nisem zasledila takšnih negativnih usmeritev. Po mojem mnenju gre za pozitiven seznam, ki ga Bruselj ne more zadostno zastopati. Hočemo pravične cene za energijo, zlasti za električno energijo. Hočemo pregledno označevanje cen, pravične tržne pogoje, tudi za nova in majhna proizvodna podjetja. Prav tako hočemo boljše pogoje za decentralizacijo, pomemben predpogoj za organizacijo prenosnih omrežij, da bi lahko učinkovito upoštevali obnovljive vire energije in učinkovitost. Prav tako nam veliko pomeni odprava zapravljanja, ki se pojavlja povsod v obstoječih omrežnih strukturah. Če to ni pozitiven seznam ciljev za ta energetski sveženj, potem res ne vem, kako bi ga lahko izboljšali.
Številni kolegi poslanci, ki se ne strinjajo z večinsko odločitvijo odbora za industrijo, raziskave in energetiko, pravijo, da lahko trg, če deluje in če ga pustimo pri miru v političnem smislu, sam doseže vse te cilje. Vendar je do zdaj tako imenovani energetski trg v Evropi cene potisnil na najvišjo možno raven, pri čemer še vedno rastejo. V nekaterih državah sploh ne obstaja preglednost oblikovanja cen. Obstaja neprestana koncentracija na energetskem trgu in podnebni ter okoljski cilji se dosegajo nezadovoljivo ali polovično.
Ločevanje proizvodnje in prenosnih omrežij je pomemben korak k približevanju pozitivnim ciljem pri tej energetski politiki. V okviru irskega glasovanja prejšnji konec tedna je prav tako nezaželeno, da nemško-francoski politični kartel deluje proti predlogom Parlamenta in proti prvotnim predlogom Komisije, kar je klasično kompromisno vprašanje. Nemci in Francozi, Angela Merkel in Nicolas Sarkozy zdaj podpirajo domača podjetja.
Želimo, da se upoštevajo interesi odjemalcev in vprašanje, ali res zagotavljamo prihodnost našemu energetskemu sektorju. Večina državljanov ne bi izbrala Evrope podjetij, ampak bi na tej točki izbrala Evropo varstva potrošnikov in pravičnosti. Hvala za vašo pozornost.
Romano Maria La Russa
Gospod predsednik, gospe in gospodje, kljub dobrim predlogom, ki jih je sprejel odbor za industrijo, raziskave in energetiko, ki so podprli stališče, predstavljeno v poročilu gospe Morgan, pri čemer poročevalki čestitam za dobro opravljeno delo, obžalujem nedavni pojav stališč, ki po mojem mnenju skušajo spremeniti dobre dosežke odbora.
Pri tem se nanašam zlasti na sklepe Sveta, ki puščajo malo prostora za konkretne spremembe pristopa za ustvarjanje konkurenčnega energetskega trga. Svet predlaga model ITO, ki je dejansko zelo podoben tretji poti. Zdi se mi, da to stališče ni v skladu z delom odbora, ki je večinsko sprejel popolno ločevanje lastništva in celostno nasprotovanje alternativnim sistemom, pri čemer ne bom niti omenjal obrobne vloge agencije. Zato se sprašujem, kakšen je smisel v ustanavljanju agencije, če bo imela le svetovalno vlogo.
Če bi poskušali premagati sedanjo raznolikost zakonodajnih okvirov, bi v skladu s Svetom poslabšali položaj in ustvarili še več izkrivljanja. Zato upam, da bo Parlament glasoval zavestno in da se bo držal smeri, določene v poročilu gospe Morgan.
Miloslav Ransdorf
v imenu skupine GUE/NGL. - (CS) Gospod komisar Piebalgs je v težavah in je v bistvu postal žrtev birokratov, ki nas silijo k hitremu ukrepanju, brez zadostnega premisleka. Res je tudi, da podatki, ki so nam na voljo, niso zanesljivi. Podatki, ki so nam jih predložili, so iz obdobja 2003/2004, medtem ko se je energetski trg dejansko v celoti liberaliziral junija 2007, praktične informacije glede razlik med starimi in novimi državami članicami pa še niso bile ocenjene. Prav tako je treba povedati, da praktične informacije, ki smo jih pridobili iz prvih dveh energetskih svežnjev, niso bile ocenjene. Menim, da je poleg te kritike, ki se nanaša tudi na podcenjevanje tveganj v zvezi z energetsko varnostjo držav članic, tveganj, ki so previsoka, ker smo trgu namenili celo bogastvo brez kakršnega koli varnostnega mehanizma, ki bi zagotavljal, da denar ne bo pristal v napačnih rokah, treba zagotoviti tudi nekaj pozitivnih rešitev.
Menim, da bi morala imeti Agencija pristojnosti, ki bi ji omogočale preprečitev izpadov električne energije, ter da bi morala imeti Komisija pooblastila za uvedbo moratorija v primeru, da bi vsako leto cene energije zrasle za več kot 30 % v vseh državah članicah. Če povprečna rast v državah članicah doseže 30 %, bi morali gospod komisar Piebalgs in njegovi kolegi uvesti moratorij na cene, kot zdaj kažejo izkušnje nekaterih državljanov Evropske unije, in sicer ribičev ter cestnih prevoznikov. Menim, da bi ta ukrep prejel pozitiven odziv v državah članicah EU ter bi povečal prestiž naše Skupnosti.
John Whittaker
v imenu skupine IND/DEM. - Gospa predsednica, ta poročila prinašajo običajen seznam želja neskladnih ciljev: zanesljivost oskrbe z energijo, učinkovit energetski trg, zmanjšanje emisij CO2, usklajena pravila za vse države in poceni energija za upokojence. Vendar poceni energija za nekatere pomeni, da bomo morali zanjo plačevati ostali.
Morda mislimo, da bomo pridobili prijatelje s tem, da silimo vlade k zagotavljanju subvencionirane energije tistim, ki trpijo za tako imenovanim "pomanjkanjem energije". Ali ne obstaja področje dejavnosti, pri katerem bi EU nacionalnim vladam zaupala, da bodo storile, kar mislijo, da je najbolje za njihove ljudi? Ta poročila bi morala izpostaviti, vendar tega ne storijo, nesmisel ciljev za emisije ogljika in ciljev za obnovljive vire energije. Cena nafte je visoka in bo najbrž ostala visoka, vendar bo cena energije za odjemalce še višja, da bomo lahko subvencionirali obnovljive vire energije.
Ironično so visoke cene nafte ravno to, kar je potrebno za zmanjšanje emisij CO2. Zmanjšale bodo porabo in spodbudile razvoj alternativnih virov znatno bolj učinkovito kot kateri koli cilj in direktiva. Kdo ve? Morda bomo postopoma ugotovili, da je energija vetra donosna.
Na koncu bo zelo težko uvesti usklajena pravila ločevanja v 27 državah članicah, ne glede na koristi, ki jih lahko to prinese. Države bi bile res nespametne, če bi se znatno zanašale na svoje sosede za oskrbo z energijo. Ko se bodo ugasnile luči, ko bolnišnice ne bodo imele elektrike, bodo nacionalni interesi prevladali, ne glede na ukaze predlaganega regulativnega organa EU. Razmere so take.
Jana Bobošíková
(CS) Zelo se strinjam, da morajo države članice ohraniti pristojnost glede svobodnega vzpostavljanja odnosov lastništva med proizvajalci energije in prenosnimi omrežji. Pozdravljam tudi krepitev neodvisnosti pravic in dolžnosti nacionalnih regulativnih organov. Glede dostopa do vseevropskih omrežij se mi zdijo eksplicitne dražbe dobra rešitev. Seveda je treba iztržke dražbe vložiti v tarife. Prav tako se strinjam, da mora Agencija za sodelovanje energetskih regulatorjev delovati na podlagi načela ena država, en glas.
Vendar moram, gospe in gospodje, izraziti svojo negotovost glede tega, da so ločevanje lastništva, licitacija ali ustanovitev druge agencije najboljši načini za doseganje boljših trgov z električno energijo. Srečujemo se s stvarnostjo dvigovanja cen energije in porabe energije, zaradi tega pa je po mojem mnenju treba zgraditi več elektrarn ter zlasti obsežno okrepiti prenosna omrežja. Prav tako je treba podpreti in spodbujati možnost jedrske energije kot čistega in varnega vira energije. Jedrske energije se ne smemo več bati.
Nickolay Mladenov
Gospa predsednica, menim, da ta parlament skupaj s Svetom in Komisijo močno verjame v jasno izražene in dobro zaščitene pravice odjemalcev v sektorju energije v Evropi. Vsi smo prepričani, da morajo mehanizmi obravnavati primanjkljaje, ki trenutno obstajajo v naših sistemih po vsej Evropski uniji.
Prav tako se vsi strinjamo, da potrebujemo orodje, s katerim se bodo pojasnile in utrdile pravice v zvezi z energijo, ki obstajajo v evropski in nacionalni zakonodaji. Strinjamo se, da mora biti to orodje del širše komunikacijske strategije, katere pomembni del je tudi kontrolni seznam Komisije.
Poročilo gospe De Vits - in želim pohvaliti njeno delo skupaj z delom drugih poročevalcev v senci - je pomemben korak, ki prispeva k tej razpravi. Odgovarja na nekatera ključna vprašanja, o katerih nas sprašujejo evropski državljani, zato se na kratko usmerjam na nekatera od teh vprašanj.
Evropski državljani plačujejo za to, kar potrošijo, in želijo vedeti, za kaj plačujejo. Prvič, poročilo poudarja potrebo po preglednih cenah in vztraja, da morajo te cene temeljiti le na potrošnji, da se morajo računi oblikovati ob najboljših praksah, ki obstajajo v Evropski uniji, da morajo biti primerljive ter da morajo obstajati stimulatorju tarif, da bi odjemalci vedeli, katera družba jim ponuja boljšo izbiro.
Odjemalci želijo izbirati in želijo biti zavarovani pred strahom, da bi se izključili iz mreže, iz tega razloga pa poročilo temu namenja posebno pozornost. Govori o potrebi po zavarovanju pred prekinitvijo povezave ter da se to v državah članicah uporabi le kot zadnja rešitev.
Nazadnje, obravnava vprašanje ranljivih odjemalcev. Zelo se strinjam z Gunnarjem Hökmarkom, ki je prej povedal, da državam članicam ne smemo dopustiti, da se izognejo odgovornosti. Odgovornost do varstva ranljivih odjemalcev nosijo države članice. Zato plačujemo davke.
Gospe in gospodje, pozivam vas, da jutri glasujete za poročilo, kot je bilo predloženo na plenarnem zasedanju.
Anne Laperrouze
(FR) Gospa predsednica, gospod komisar, gospe in gospodje, v govoru se bom osredotočila na vprašanje ločevanja lastništva, čeprav menim, da to ni najpomembnejše vprašanje. Dejansko menim, da smo za to vprašanje porabili preveč časa.
Ločevati ali ne ločevati, to ni vprašanje. Upravljanje omrežja zahteva industrijsko znanje in izkušnje. Elektrika se ne more skladiščiti, frekvenca in napetost mreže se morata vzdrževati v skladu s povpraševanjem na trgu. Pri ločevanju lastništva se Komisija še vedno srečuje s tveganjem špekulativnega ali političnega sistemskega delovanja. Vprašanje lastništva, industrijskega upravljanja in omrežne varnosti se po mojem mnenju ni zadostno analiziralo.
Razen tega vprašanja smo uspeli spodbuditi vlogo enega od ključnih udeležencev pri delovanju notranjega trga: regulatorje. Omogočiti jim je treba dejanska pooblastila, tako da lahko izvajajo svoje pravice in odgovornosti. Prek Agencije za sodelovanje energetskih regulatorjev bodo regulatorji imeli osrednjo vlogo, kar zadeva čezmejna vprašanja in usklajevanje tehničnih kodeksov za zagotovitev, boljšega in bolj varnega delovanja naših omrežij.
Skupina zavezništva liberalcev in demokratov za Evropo je vložila tri predloge sprememb: prvi je poudarek, da mora biti delovanje notranjega trga odvisno od interesov zasebnega in industrijskega odjemalca. To je samoumevno, vendar je treba še enkrat ponoviti. Drugi predlog zadeva dolgoročne pogodbe, ki so odvisne od skladnosti z nekaterimi načeli. Ta se ne smejo obravnavati kot ovira konkurenci, ampak kot dejavnik stabilizacije. Poudariti je treba, da to zahtevajo industrijski odjemalci. Nazadnje, namen tretjega predloga je spodbuditi razpravo. Gre za vprašanje Komisije v posvetovanju z vsemi udeleženci na trgu, pri katerem se razmišlja o premiku k evropskemu upravljavcu prenosnih omrežij. To je lahko zelo oddaljeno, vendar je zanimiva točka za razmislek. Prihodnost notranjega trga z električno energijo bi se lahko zagotovila prek evropskega prenosnega omrežja električne energije.
Claude Turmes
Gospa predsednica, ta trg ni trg, ampak je ovira: odjemalce EU stane približno 70 milijard EUR letno v neupravičenem nepričakovanem dobičku, ki se nameni 10 ali 12 energetskim oligopolom v Evropi. Popolnoma razumem, da si te družbe to želijo nadaljevati. Kako obdržijo neupravičene nepričakovane dobičke? Prvič, preprečujete ločevanje lastništva. Žal mi je, vendar Francija in Nemčija nista majhni obrobni državi članici EU. Če ne bosta ločevali, ne bomo nikoli zares imeli celostne mreže in nikoli ne bomo rešili spora med proizvajanjem elektrike, njenim trgovanjem in spodbujanjem konkurence prek vaše mreže.
Drugo vprašanje - kar se zdaj dogaja - je poskus izognitve zakonskemu urejanju regulativnih organov in kartelnih organov. Zato želijo ustvariti regionalne trge. Vendar če nimamo močne agencije EU, bodo ti regionalni trgi postali ureditvena nikogaršnja zemlja: Družbe E.ON, RWE in EDF so prevelike za regionalni trg - Francija, Nemčija in države Beneluksa. Zato se bo brez močne agencije EU in boljšega vmesnika med regulativnimi agencijami in kartelnimi organi ta 70 milijard evrov vredna ovira nadaljevala.
Eugenijus Maldeikis
(LT) Najprej se zahvaljujem poročevalcem za njihovo uravnoteženo delo in odlično sodelovanje. Soočiti so se morali s precej težkim izzivom, saj je Komisija predlagala zelo zapleten nov pristop do dokumenta, svežnja dokumentov. Evropski trg z električno energijo (model, ki se je oblikoval več desetletij) je temeljil na nacionalnih vertikalno integriranih družbah, ki so delovale znotraj trgov in jih varovale.
Po mojem mnenju imamo tri odločilne vektorje in tri glavne ideje: razvoj procesa združitve na evropski ravni, odprava nacionalnih omejitev prek izvajanja načela ločevanja dejavnosti, pri čemer menim, da drugo načelo krepi proces centralizacije z ustanovitvijo evropske agencije, katere cilj je doseganje boljšega usklajevanja z nacionalnimi regulatorji, kar je zelo dobro in večina nas to podpira.
Tretje načelo, ki ni bilo pojasnjeno, in po mojem mnenju ostaja precej nejasno ter postavlja kar nekaj vprašanj, je načelo ločenosti od naložb tretjih strank v evropskih prenosnih omrežjih, ki bi lahko ... Komisija ni uspela predložiti jasnih odgovorov v zvezi z njeno vizijo za prihodnost in kar bi lahko povzročila politična, finančna in gospodarska tveganja ter v zvezi s tem, kako bi posledice izvajanja tega načela lahko vplivale na energetsko politiko ali splošno politiko EU.
Še nekaj bi želel omeniti: navedeni tržni impulzi in načelo ločevanja dejavnosti niso dovolj močni, da bi spremenili značaj naravnega monopola na energetskem trgu, pri čemer je še vedno nekaj izoliranih trgov kot tudi regionalnih trgov; zato bi se morali politični sporazumi v takih razmerah doseči širše ...
(Predsednica je prekinila govornika.)
Esko Seppänen
(FI) Gospa predsednica, gospod komisar, najbolj gotov končni rezultat liberalizacije in usklajevanja energetskih trgov Evropske unije je porast cen električne energije. To bo zaradi mehanizma določanja cen za elektriko, kot je pokazal gospod Turmes.
Tržna cena se določi na veleprodajnih trgih z električno energijo. Tam se cena vse električne energije določi na podlagi najvišjih proizvodnih stroškov najdražjega izdelka. Če najdražja oblika energije temelji na premogu, potem predstavlja izmenjava dobičkonosni sistem za proizvajalce hidroenergije in atomske energije. Iste družbe bodo pridobile tudi zaradi sistema EU trgovanja z emisijami. Pravice do emisij se bodo pri izmenjavah prav tako dodale ceni elektrike, za katero se te pri njeni proizvodnji ne potrebujejo.
Učiti se moramo iz izkušenj Združenih držav Amerike. Nevladna organizacija, znana kot Public Citizen, je ocenila, da je v 14 državah, v katerih cena elektrike ni regulirana, ta za 52 % višja kot v 36 državah, v katerih je regulirana. Težava z mehanizmom za določanje cen elektrike v poročilu gospe Morgan ni bila obravnavana.
Nils Lundgren
(SV) Trg z električno energijo se je bolj ali manj monopoliziral v vseh industrijskih državah. Gospodarska raziskava je pokazala, da želijo nacionalna gospodarstva ustvariti velik dobiček z uvedbo konkurence na trg z električno energijo, vendar je v tem primeru pomembno prekiniti vertikalno integrirane strukture. Proizvajalci električne energije ne smejo prepustiti distribucije električne energije strankam; treba je ločiti sektor električne energije. Take reforme izvaja majhno število držav EU. To so nordijske države, Združeno kraljestvo, Nizozemska in Španija. Institucije EU niso bile potrebne. Države to opravljajo v lastnih očitnih interesih. Nasprotovanje je veliko v več glavnih državah, na primer v Franciji in Nemčiji, ki jih bolj zanima država EU, kot pa blaginja, ki jo ponuja svoboden notranji trg.
EU ima močne razloge, da pospeši korak. Učinkovitost in blaginja bosta za Evropejce večja, če bo konkurenca v sektorju električne energije v celoti vključila ogromen trg EU. Na države članice, ki si ne želijo konkurence, je treba izvajati politični pritisk.
Hans-Peter Martin
(DE) Gospa predsednica, naj vam bo všeč ali ne, Irska je glasovala. Zdaj morate spoštovati njeno odločitev. Evropa ima priložnost stoletja, pri čemer mislim na to, da mora Evropa končno postati demokratična in učinkovita. Za energetski trg to ne pomeni oviro. Vključevanje v največja podjetja, RWE, EDF - zaupanje v najtežje zadeve, kjer se pojavlja težava, ločevanje in uporaba subsidiarnosti. Možno je, bilo bi tudi vizionarsko, vendar do zdaj nima opravka z EU, da to vodijo interesi lobijev in njihovi centri moči. Če se po drugi strani na tem področju ne spremeni ničesar in če ne upoštevate glasovanja na Irskem ter razglasite reformno pogodbo za mrtvo, potem bo možnost stoletja za demokratično Evropo in pošten energetski trg postal svet, v katerem bodo skrajneži z levice in desnice imeli glavno besedo.
Herbert Reul
(DE) Gospa predsednica, gospe in gospodje, vsi smo se strinjali, da gre za ugodnejše cene, obsežnejša vlaganja v prenosna omrežja in čezmejne povezave z namenom ustvarjanja večje konkurence in trga, ki ga v veliki meri ne nadzoruje le ena ali nekaj družb.
Nato smo pri proučevanju dejstev ugotovili, da dejstva Komisije k temu sploh ne prispevajo. Ni dokazov, dejstev za to, da ločevanje lastništva vodi do ugodnejših cen in večjega vlaganja. To ne drži - ali pa mi lahko poveste, zakaj so cene višje v Združenem kraljestvu? Ali je v Španiji več naložb? Ali je tam manjša ali večja konkurenca kot v drugih državah? Dejstva dokončno kažejo, da ni enotne rešitve.
Zato je razumno poiskati kompromis, pri katerem imajo države članice, ki želijo doseči ta cilj - ki ga je treba doseči - na drugačen način, prosto pot. To je ozadje poskusa pri tretji možnosti, tretjem načinu. Sicer pa je zanimivo, da smo v odboru za industrijo, raziskave in energetiko v zadnjih nekaj mesecih v zvezi s tem nekoliko napredovali. Tudi drugi odbori so glasovali proti ločevanju lastništva. V našem odboru smo dosegli nov kompromis v zvezi s plinom, ki sta ga pripravila gospa Laperrouze in gospod Vidal-Quadras. Tudi Svet je dosegel nov kompromis. Resno obravnavamo jutrišnje ponovno glasovanje o električni energiji za vzpostavitev zadev, kot so bile pred številnimi meseci. Vendar je bilo to odpravljeno; to ne bo rezultat.
Parlament, ki si želi, da se jemlje resno, mora biti odprt za te nove pogoje in spremembe. Skozi celoten proces smo hiteli in stalno sem poslušal, da moramo delati hitro, da moramo pohiteti, še vedno pa bi lahko poskusili poiskati pametne rešitve, ki se usmerijo k odločitvi Parlamenta. Zato vas pozivam, da presežete strankarsko pripadnost in glasujete za predloge, ki smo jih predstavili tukaj, da se poiščejo kompromisi v skladu s tem, za kar smo glasovali glede plina in za kar je glasoval Svet.
Edit Herczog
(HU) Gospa predsednica, gospod komisar, preteklo leto smo naredili ogromen korak, ker vzpostavitev skupne energetske politike predstavlja velik korak za celotno Evropsko unijo. Govorimo o vrsti energetske politike, ki hkrati spodbuja strateške interese držav članic EU, pravice in varstvo evropskih prebivalcev, konkurenčnost in rast evropskega gospodarstva ter ohranjanje našega okolja. Teh pet predlogov povečuje pričakovanja glede doseganja vrste tržnega vključevanja, ki ne bo le preoblikovalo načina, na katerega delujejo družbe v sektorju energije, ločilo in povečalo preglednost proizvodnje energije, funkcij prenosa in dobave, vendar tudi dalo večjo prednost temeljnim pravicam in varstvu odjemalcev energije kot kdaj koli prej. V okviru evropskega usklajevanja je treba nalogo spremljanja konkurence poštenega trga, spodbujanja čezmejnega trgovanja z energijo in zagotavljanja, da se izpolnijo visoki standardi kot odgovor na povpraševanje odjemalcev, zaupati organu, ki ima širša pooblastila, kot jih je imel doslej, ter je neodvisen od vlad in sektorja energije. Zato se je evropska zakonodaja odločno približala k ustanovitvi Agencije za sodelovanje energetskih regulatorjev. Osnutek poročila, ki ga je pripravil kolega poslanec Brunetta in ga je pozneje prevzel gospod Chichester, vsebuje ta cilj. Zadovoljna sem, da sem imela priložnost sodelovanja z njima kot poročevalka v senci, pri čemer sem zastopala skupino socialdemokratov v Evropskem parlamentu (PSE). Po mojem mnenju je velik uspeh, da z ustanovitvijo odgovorne, samostojne in močne evropske agencije ta skupno oblikovan osnutek uredbe ne bo le spodbujal sodelovanja med regulatorji v državah članicah, ampak tudi pomagal pri doseganju prvotnega cilja, ki je krepitev regionalnih trgov in razvijanje omrežij. Kot socialdemokrati smo vztrajali pri oblikovanju močnega in neodvisnega organa, ker vemo, da na liberaliziranem evropskem trgu vsak želi kupovati tam, kjer je najceneje, in prodajati tam, kjer je najdražje. Zato zares potrebujemo vrsto regulativnega organa, ki bo ukrepal v boju proti izkrivljanju trga, ki se lahko pojavi. V interesu Madžarske in vseh drugih majhnih držav članic je vzpostavitev močnega organa, ki bi pomagal zagotoviti neodvisnost, vzpostaviti sodelovanje, okrepiti tržno preglednost in zavarovati naložbe za razvoj.
Gospa predsednica, vse želim opozoriti, da evropska oskrba z energijo ni ideološko vprašanje. Svet se je za zmeraj spremenil. Vse celine začenjajo tekmovati v sektorju energije in pri tem bodimo pošteni: nihče se ne more več izolirati od elektrike ali avtomobilov. Cilj energetske politike je zagotoviti varnost oskrbe in konkurenčnost Evrope. Kljub temu želim končati z besedami, da je treba po mnenju skupine PSE odjemalce obravnavati kot ključni sestavni del evropske energetske politike. Zelo obžalujemo, da naši konservativni poslanci ne podpirajo tega, da bi bila listina o pravicah odjemalcev obvezna. Hvala za vašo pozornost.
Wolf Klinz
(DE) Gospa predsednica, v zadnjih minutah smo veliko govorili o industriji. Vesel sem, da gospa De Vits v svojem poročilu zelo neposredno obravnava pravice odjemalcev energije. Dejansko je ključno zagotoviti, da se odjemalci zavedajo svojih pravic in da so lahko prepričani v upoštevanje svojih pravic.
Z razliko od gospe De Vits ne verjamem, da potrebujemo v celoti nove zakone - gotovo ne na evropski ravni. Gre bolj za primerno in ustrezno izvajanje obstoječe zakonodaje v nacionalni zakonodaji. Zato potrebujemo močne nadzorne organe, ki bodo za to poskrbeli, in moramo zagotoviti zadostno preglednost, tako da odjemalci resnično poznajo svoje pravice. Listina lahko zagotovi smiseln dodatek k temu, vendar ne v smislu zavezujočega pravnega dokumenta, ampak enostavno v smislu zagotavljanja oporne točke za politike in gospodarstvo, pri čemer se povzame zakonodaja o varstvu odjemalcev v zvezi z energijo.
Vsi vemo, da bodo - sčasoma - naši državljani imeli pomembno vlogo v družbi in gospodarstvu le, če bodo imeli dostop do ustrezne oskrbe z energijo. Zato je gotovo pomembno zagotoviti, da vsak, tudi reven in najrevnejši od revnega, dobi to, do česar je upravičen. Vendar menim, da Bruselj ni primeren za določanje socialnih tarif. To moramo prepustiti državam članicam in industriji v državah članicah. V nasprotnem primeru uvajamo nič drugega kot mehanizem prerazporeditve. V najboljšem primeru bi se varstvo za revne povezalo z ukrepi učinkovitosti, ki so potrebni za doseganje naših ciljev v zvezi z varstvom podnebja. Pametne rešitve, kot so digitalni števci, so pri tem lahko zelo koristni. V zvezi s tem ne nasprotujem spodbujanju industrije, da jih uvede v desetih letih. Tako bodo odjemalci točno vedeli, koliko porabijo, in bodo lahko to načrtovali ter varčevali.
Alyn Smith
Gospa predsednica, ponavljam čestitke našim poročevalcem, ki so jih izrazili prejšnji govorci. Menim, da je Parlament danes opravil dobro delo za evropske odjemalce, vendar pa se osredotočam zlasti na eno vprašanje in predlog spremembe. Gre za predlog spremembe 161 k poročilu gospe Morgan, ki poskuša doseči boljši dostop do mreže za dobavitelje obnovljivih virov energije. Upam, da bo predlog spremembe uspešen, ko bomo o njem glasovali jutri. Zato zdaj pozivam k strožjemu ukrepanju Komisije v primerih, v katerih so nacionalni organi dejansko del težave namesto del rešitve.
Na primer, v Združenem kraljestvu imamo Ofgem, naš nacionalni organ, ki ima lokacijski mehanizem določevanja cen za dostop do mreže Združenega kraljestva, ki dejansko diskriminira dobavitelje obnovljivih virov energije v moji domovini Škotski. Želel bi si večjo stopnjo evropskega usklajevanja in ukrepanja proti dobaviteljem držav članic, če so del težave. Menim, da smo v zvezi s tem danes dobro začeli in se veselim nadaljnjega napredka.
Konrad Szymański
(PL) Izrekam čestitke poročilu, ki obravnava najpomembnejše težave odjemalcev in politične težave, s katerimi se srečuje naša celina. Ločevanje distribucije od proizvodnje in trgovanja z energijo je ključnega pomena za posamezne in industrijske odjemalce. Kjer se ločevanje uvede, se cene energije zmanjšajo ali pa se povečujejo počasneje. V državah, v katerih se je izvedlo ločevanje, je bil povprečni dvig cene energije med leti 1998-2006 za domače uporabnike 3 %. Kjer se to ni zgodilo, so se cene energije dvignile za 28 %. Podobna gibanja so vidna na trgu industrijskih odjemalcev.
Pri energiji gre v teh dneh tudi za varnost oskrbe - z drugimi besedami, za politiko. Ruski državni monopol ima vse več naložb v 16 državah EU. V Nemčiji, Franciji in Italiji ima Gazprom celo dostop do posameznih odjemalcev. To je zadosten razlog za izvedbo načela vzajemnosti pri trgovinskih odnosih s tretjimi državami. V nasprotnem primeru bomo nemočni in to bomo plačali z našo varnostjo.
Kyriacos Triantaphyllides
(EL) Gospa predsednica, skupna tema predloga za energetski trg je prestrukturiranje v korist zasebnih podjetij, medtem ko so javni dobavitelji energije vse šibkejši kljub temu, da nosijo osnovne stroške.
V moji domovini, v kateri javni dobavitelji v korist javnosti nadzorujejo trg z električno energijo, bi kaj takega imelo zelo neugodne posledice. EU zahteva, da se dno piramide zaupa glavnemu podjetju, tako da se lahko določijo cene za drugo blago. To je v veliki meri zaradi tega, ker energija določa ceno proizvodnega procesa, kar se bo postopoma posredovalo odjemalcu.
V teh časih vse večjega povpraševanja po energiji in stalnega porasta cen nafte, pri čemer je trg z električno energijo prepuščen na milost zasebnih energetskih velikanov, bo to katastrofalno in po vsej verjetnosti se bodo oblikovali karteli. Teorija urejanja cen prek konkurence je enostavno izmišljotina: v praksi je to povzročilo oblikovanje močnih monopolov v številnih sektorjih gospodarstva z uničujočimi učinki na trg in potrošnike.
Andreas Mölzer
(DE) Gospa predsednica, ob upoštevanju rekordnih cen za naftne derivate, mora seveda energetska neodvisnost za Evropo končno biti najpomembnejše vprašanje. EU mora zmanjšati svojo zdajšnjo odvisnost od zalivskih držav. Izboljšati moramo odnose z drugimi državami poleg Rusije, ne da bi postali preveč samostojni. Prav tako bomo morali razmisliti, kaj bomo storili glede Irana v dolgoročnem obdobju. Če bo študija ugotovila, da preveč zaupamo praznim obljubam srednjeazijskim diktatorjem in nepotrjenim poročilom skladišč nafte v zvezi s projektom plinovoda Nabucco, potem bomo morali oblikovati konstruktivni odnos z Iranom, ki ima navsezadnje druge največje rezerve naftnih derivatov na svetu.
Ne sme se pozabiti, da se vse večji dobiček zalivskih držav po zaslugi hitro rastočih cen naftnih derivatov, prav tako uporablja za spodbujanje islamskega fundamentalizma po svetu. To je še en razlog, zakaj moramo po mojem mnenju v EU več vlagati v dobavitelje nadomestnih virov energije.
Jerzy Buzek
Gospa predsednica, čestitam komisarju in poročevalcem za izjemno poročilo ter dobro opravljeno delo pri pripravi direktiv, ki bi lahko združile evropski energetski trg. Dolgoročno vlaganje, načelo solidarnosti, dostop na trg, ureditev čezmejnega toka - vse to vključujejo pomembni cilji teh uredb. Ne pozabimo, da je nazadnje potrošnik številka ena - in o tem govorijo vse te uredbe: varstvo potrošnika, interesi uporabnikov in energija v Evropski uniji. Upoštevajmo tudi, da naše uredbe ne bodo zagotovile rešitve za vsako težavo, kot je povišanje cene nafte, niti ne bodo preprečile porasta cen energije v povezavi z uvedbo stroškov za emisije CO2, vendar bodo bistveno poenostavile in podprle naše ukrepe v korist uporabnikom energije.
Dopovejmo si, da rešitev, ki se predlaga v poročilu gospe Morgan, verjetno ne bo končna. Tukaj imamo zelo dobro podlago za razpravo s Svetom glede končne rešitve. Ta končna rešitev, če gre za električni tok, se mora zmerno oddaljiti od rešitev v drugem svežnju, drugače uvedba tretjega svežnja ne bo smiselna. Hkrati morajo biti rešitve za plin podobne rešitvam za elektriko, vendar nikakor ne smejo biti enake. Danes jasno vidimo, da bo razdelitev lastništva za energetski trg veliko bolj daljnosežna kot za plin. To moramo sprejeti in spoštovati.
Ta točka je tudi zelo pomembna - dostop tretjih strank do trga, dostop do strank iz tretjih držav. Zato je to tudi ključno vprašanje, da se ne daje prednosti vlagateljem zunaj Evropske unije.
Za konec želim povedati, da je to ena od najtežjih razprav, ki smo jih imeli, vodila pa se je zelo ustrezno in s spoštovanjem vseh strank.
Evelyne Gebhardt
(DE) Gospa predsednica, vesela sem, da imamo zelo dobro poročilo gospe De Vits, vesela pa sem tudi, da so vsi kolegi poslanci enotni glede solidarnosti, preglednosti in varstva potrošnikov. Menim, da je to čudovito.
Vendar moram povedati eno stvar: menim, da so tisti na desni strani dvorane cinični in jim je težko verjeti. Težko se jim verjame, ker ne podpirajo zavezujoče listine o pravicah odjemalcev - nekaj, kar je izjemno pomembno, če želijo državljani poznati svoje pravice. Po mojem mnenju so cinični, ker so bili vsi v dvorani enotni pri podpiranju zamisli, da se morajo letalski potniki zavedati teh pravic, ti potniki pa niso ravno najrevnejši v naši družbi. Za najrevnejše ljudi, katerim se res ni treba zavedati pravic, se to ne bo zagotovilo.
Zato vas iskreno prosim, da ponovno razmislite. Zagotovite, prosim, da bo ta listina obvezna.
Patrizia Toia
(IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, ta sveženj prihaja v Parlament ravno sredi velikega izziva, ki ga predstavlja energija za prihodnost naše družbe.
Kar nam sporočajo nevzdržna in neustavljiva zvišanja cen surove nafte, nasprotni učinki uporabe biogoriv na razpoložljivost hrane in velika povpraševanja po energiji držav v razvoju, je, da ukrepanje Evropske unije ni več le nuja, ampak je popolnoma ključnega pomena. Predvsem potrebujemo zakonodajni okvir, ki bo končno ustvaril evropski trg na področju elektrike in plina, trg, ki se lahko regulira sam na uravnotežen način, ima nacionalne in evropske regulatorje, zagotavlja konkurenčnost, odprtost, preglednost in učinkovitost tudi za potrošnike, omogoča velikim podjetjem, da ostanejo močna, in hkrati omogoča ustanovitev in razvoj novih subjektov, ter dosega napredek namesto nazadovanja. V tem smislu upamo, da za elektriko ločevanje ne bo pomenilo koraka nazaj, tj. da se ne bo izgubila podlaga v zvezi z dobrimi praksami, ki so že vzpostavljene v številnih državah v smislu ločevanja omrežja. Kar potrebujemo, je trg, ki gotovo poskrbi za vlagatelje in dobavitelje ter tudi dejanske priložnosti za poslovne ali posamezne potrošnike. Gospa predsednica, končala bi z besedami, da moramo zares okrepiti vlogo potrošnikov tako, da jim ponudimo gotovost, jamstva in poštene cene.
Roberts Zīle
(LV) Najprej se zahvaljujem komisarju in večini kolegov poslancev za zares liberalen dostop do trga z električno energijo, ki nam bo skupaj z ukrepi energetske učinkovitosti zares omogočil znižanje cen v prihodnosti. Dve predpostavki - ločevanje lastništva in prenos - sta in bosta ostali osnovni model za pristno decentralizirano proizvodnjo in varnost za omrežja, ki zagotavljajo dostop do elektrike, proizvedene iz obnovljivih virov energije. Imam še eno željo, za katero bi rad videl, da jo ta sveženj izpolni: oblikovanje enotnega evropskega električnega omrežja in da so baltske države med članicami tega partnerstva v omrežju oskrbe z električno energijo, v zvezi s katerim smo doživeli neskončno število ovir v Evropski uniji in zunaj nje. Hvala.
Luca Romagnoli
(IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, po mojem mnenju je v Evropi, ki vsak dan trpi zaradi vse večje inflacije in hitro rastočih cen predvsem zaradi cene energije, naša jasna dolžnost, da govorimo o evropski listini o pravicah odjemalcev, zato podpiram poročilo in se zahvaljujem poslanki ter seveda Komisiji.
Poudariti je treba, da je oskrba z energijo ključni pogoj za sodelovanje v gospodarskem in družbenem življenju. Kljub temu je tudi pomembno, da obstaja veljavna zakonodaja, vendar se pravice državljanov v smislu cen, tarif ali preglednosti tarif pogosto ne spoštujejo, pri čemer se pojavljajo diskriminatorna pravila, ki pogosto preprečujejo primerjavo tarif.
Zato lahko le upam, da je ključno skupno ukrepanje EU in držav članic, pri čemer se vedno upošteva ključno načelo subsidiarnosti, kar tudi poudarja odlično poročilo gospe De Vits. Sprejetje tretjega svežnja bo po mojem mnenju prispevalo k zagotovitvi boljšega varstva za potrošnike kot tudi male in srednje velike strokovne uporabnike.
Nikolaos Vakalis
(EL) Gospa predsednica, gospe in gospodje, dejstvo je, da je tretji energetski sveženj razdelil politične skupine, zlasti glede vprašanja ločevanja lastništva.
Jasno je, da ta ločitev ni ideološka, vendar gre za različne notranje položaje in izhodišča različnih držav članic, izhaja iz ustreznih ločitev med državami članicami in Svetom. Ti notranji položaji se morajo spoštovati, če želimo preprečiti socialne prevrate.
Sam v celoti podpiram idejo o ločevanju lastništva, vendar se dobro zavedam, da se v tem času ločevanje pod nobenim pogojem ne more uvesti v moji domovini. Imeti moramo vmesno obdobje, da vsem vključenim strankam omogočimo prilagoditev na nove okoliščine.
Po dolgih in težkih pogajanjih je Svet dosegel sporazum glede "tretje poti". Zato menim, da smo pri tem težkem vprašanju dolžni podpreti sporazum prek mogočega izboljšanja nekaterih njegovih točk ob upoštevanju izkušenj.
Gospe in gospodje, pomembno je, da bomo po sporazumu ponosni. To se lahko doseže le, če se ključni interesi nekaterih držav članic ne ogrozijo. Sporazumov na podlagi osnovnih načel neodvisnosti in učinkovitosti, ki urejajo dejavnost upravljavcev prenosnega sistema in energetskih regulatorjev, ne smemo sklepati.
Teresa Riera Madurell
(ES) Gospa predsednica, želim čestitati vsem poročevalcem za njihovo dobro opravljeno delo in zlasti podpiram stališče gospe Morgan, kar zadeva popolno ločevanje lastništva med dejavnostmi proizvodnje in oskrbe na eni strani ter lastništvom omrežja in upravljanjem na drugi strani.
Velike vertikalno integrirane družbe očitno otežujejo vstop novih tekmecev na trg ter zlasti razvoj in umestitev obnovljivih virov energije. Vse to nas še bolj oddaljuje od ciljev v zvezi s konkurenčnostjo in bojem proti podnebnim spremembam, ki smo si jih Evropejci postavili.
Zato pozivam manjšino, ki nasprotuje ločevanju, da opusti nacionalne interese, ki izginjajo kratkoročno, in sprejme ukrepe za združitev in razvoj Evrope, ki je v smislu lastne oskrbe z energijo močna in varna.
Nazadnje želim poudariti, da ni razvijanje zmogljivosti za medsebojno povezovanje z elektriko nič manj pomembno, zlasti za najbolj osamljene države na našem trgu z električno energijo, medtem ko je omrežni dostop za obnovljive vire energije bistven za doseganje naših ciljev.
Zahvaljujem se tudi poročevalki, ki je to vprašanje upoštevala.
Adina-Ioana Vălean
Gospa predsednica, današnji evropski energetski trg po mojem mnenju še naprej izraža staro tržno strukturo, v kateri prevladujejo nacionalni ali regionalni monopoli, in to kljub očitnim koristim, ki jih prinaša liberalizacija evropskim potrošnikom v smislu cene, zmanjšanja stroškov in učinkovitosti. To pomeni, da se liberalizacija trgov s plinom in električno energijo še vedno izvaja. Na primer, še vedno moramo napredovati v vzhodnih evropskih državah, da odpravimo državno prevlado proizvodnje elektrike in jo liberaliziramo, kot smo to storili v distribucijskem sektorju. Prav tako podpiramo ukrepe, ki jih sprejemamo za zagotovitev ločevanja lastništva kot potrebnega ukrepa, da dokončno zaključimo liberalizacijo energetskega trga.
Poleg liberalizacije mora Evropa tudi potrditi razvoj terminalov za utekočinjeni naftni in zemeljski plin. Spodbujati moramo oblikovanje svetovnega trga za utekočinjeni naftni in zemeljski plin, da se ublaži odvisnost Evrope od edinega vira naravnega plina. Diverzifikacija in varnost oskrbe z energijo morata biti na dnevnem redu tako pomembna, kot je liberalizacija.
Romana Jordan Cizelj
Najprej želim čestitati kolegom poročevalcem in poročevalcem v senci za dobro opravljeno delo. Evropa je začela z liberalizacijo trga z električno energijo in plinom že pred desetletjem in prav zdaj smo najbližje tistim pravim dolgo želenim rezultatom. S predlaganimi ukrepi je v središče postavljen potrošnik, ki bo na dobro delujočem notranjem energetskem trgu lahko izbiral med dobavitelji ter se za najboljšega odločil po lastni presoji. Pričakujem, da bo odprt in transparenten notranji trg zagotovil dostop na trg tudi manjšim podjetjem ter tako povečal konkurenčnost, izboljšal razmere za naložbe v elektrarne in prenosna omrežja, povečal varnost dobave in spodbudil trajnostni razvoj.
Glavni predpogoj za dobro delujoč notranji trg so enotna in jasna pravila, ki veljajo za vse sodelujoče na trgu. Različni modeli v posameznih državah članicah gotovo ne vodijo do zastavljenega cilja.
Dovolite mi, da ob tej priložnosti čestitam slovenskemu predsedstvu. Le-to se je namreč popolnoma posvetilo koordiniranju in iskanju kompromisa ter kljub močnim nacionalnim interesov držav članic doseglo dogovor v Svetu.
Tudi v Evropskem parlamentu pot do kompromisa ni lahka. Pritiski, tudi s strani držav članic, so veliki. Upam, da bo Evropski parlament potrdil kompromis, ki smo ga pripravili v odboru ITRE. Kljub razlikam med stališči Sveta in Parlamenta menim, da je predlagani kompromis Evropskega parlamenta dobra osnova za nadaljnja pogajanja in usklajevanja med evropskimi institucijami.
Ob koncu naj izrazim še pričakovanje, da bo tudi francosko predsedstvo v uresničevanje ciljev tretjega liberalizacijskega svežnja vložilo maksimalen trud, da bo koordiniralo delo, iskalo kompromis in odrinilo lastne interese povsem ob stran. Podobno zavzetost, da pravočasno najdemo skupno rešitev, pričakujem tudi od Evropske komisije. In v tem smislu sem hvaležna komisarju Piebalgsu, ki je začetku dejal, da moramo skupen dogovor najti do konca tega leta. (Ploskanje.)
Hannes Swoboda
(DE) Gospa predsednica, kar me še zlasti preseneča v tej razpravi je, da nekateri kolegi poslanci, čeprav želijo natančno določiti potek konkurence in za to je več mogočih različnih poti, niso pripravljeni govoriti o večji preglednosti, številnejših pobudah za varčevanje z energijo, možnostih za odjemalce energije, da vložijo pritožbe, ali o boju proti energetski revščini. To so točke, za katere menim, da so bistvene v poročilu gospe Morgan in seveda tudi v poročilu gospe De Vits. To je znak, ki ga moramo jutri dati državljanom Evrope: povedati moramo, da ljudi ne sme prizadeti obilen pritisk dviga cen, vendar morajo obstajati priložnosti, da ga preprečimo prek večje količine privarčevane energije in zlasti z večjo preglednostjo, da lahko izberemo druge ponudnike energije. Po mojem mnenju je bistveno, da imajo državljani svobodno izbiro in jim omogočimo možnost pritožbe, če se pojavi malomarnost. Zelo sem hvaležen gospe Morgan za ta del poročila.
Françoise Grossetête
(FR) Gospa predsednica, ob poslušanju vseh kolegov danes popoldne sem precej presenečena, da se vsi strinjamo glede potrebe po evropskem enotnem energetskem trgu, čeprav menim, da se moramo ukvarjati z energetsko učinkovitostjo, tako da odjemalci plačajo čim manj. Zato se vsi strinjamo s ciljem, ki ga je treba doseči, vendar se ne strinjamo z načinom, kako ga bomo dosegli.
Ni se veliko govorilo o sporazumu Sveta z dne 6. junija, ki ne zahteva nujno ločevanje lastništva, proizvodnje in distribucije. Če bi ločevanje in enotni trg sprožila znižanje cen energije, bi bilo to očitno. To ne velja za Španijo ali Združeno kraljestvo in Komisija tega ne zmore dokazati.
Zato prenehajmo z obsojanjem nekaterih družb, ki dejansko imajo strokovno znanje in izkušnje in so pokazale, da lahko delujejo učinkovito. Kadar želimo medsebojno povezovanje, kadar želimo solidarnost, je za države članice brez dvoma bolj zaželeno, da lahko svobodno izbirajo med več modeli.
Končajmo s tem edinim načinom razmišljanja, ki zavrača tretji način, ki obtožuje tako imenovani francosko-nemški kartel. Vemo, da sam trg ne more rešiti tega vprašanja monopolov, ki v vsakem primeru obstaja povsod. Države članice so dosegle napredek pri sprejemljivem svežnju, ki se ga lahko izboljša. Če ga ne sprejmemo, bomo tvegali, da dokumenta sploh ne bomo imeli, medtem ko naši državljani čakajo. Še pomembneje je, da ne želim ločenosti tega parlamenta na dobre poslance in slabe poslance, tj. tiste, ki še vedno želijo doseči sporazum s Svetom.
Angelika Niebler
(DE) Gospa predsednica, gospod komisar, gospe in gospodje, menim, da smo vsi enakega mnenja glede položaja na evropskem notranjem trgu. Nimamo še evropskega notranjega trga; imamo nacionalne trge in monopole ali majhne skupine, ki izvajajo nadzor nad nacionalnimi trgi. Smo v položaju, v katerem cene energije vsak dan rastejo in smo odvisni od uvožene energije. Položaj vsi obravnavamo enako in se tudi strinjamo glede cilja.
O tem je govorilo veliko poslancev. Želimo večjo konkurenco, nižje cene in več naložb v prenosna omrežja. Želimo, da se povezovalni vodi razširijo, tako da omogočijo čezmejno izmenjavo. Ne želimo, da se trg osredotoči le okrog nekaj velikih dobaviteljev. Pomembno vprašanje je, kako želimo to doseči, tu pa se poti ločujejo. Veliko poslancev, vključno z nekaterimi, ki so danes spregovorili, meni, da je ločevanje lastništva splošna rešitev. Če gremo le po tej poti, potem po mojem mnenju ne bomo videli celotne slike. To ni pravi način.
Naj se sklicujem na nekatere države; gospa Grossetête je tudi navedla tamkajšnji položaj. V Španiji dve družbi Endesa in Iberdrola proizvedeta 48,3 % in 28 % elektrike. Na Švedskem prevladuje družba Vattenfall, ki proizvede skoraj 48 % proizvedene energije; medtem ko je trg v Italiji usmerjen v družbo ENEL, ki ima 43,9-odstotni tržni delež. Nihče ne more trditi, da bo ločevanje lastništva doseglo, kar želimo, to pa je ločitev trga in ustvarjanje konkurence.
Zato pozivam vse kolege poslance, da jutri podprejo predloga sprememb 165 in 168, namesto da še naprej gledajo samo polovično sliko. Kar zadeva vse ostalo v poročilu gospe Morgan, je zelo zadovoljivo. Čestitam gospe Morgan; pokazala je veliko energije in zavezanost. Kljub temu v zvezi s tem menim, da moramo odpreti tudi drugo pot za države, ki so ločevanje opravile na drugačen način. Od držav, v katerih je država 100-odstotna lastnica proizvodnje in prenosnih sistemov, kot je na primer Švedska, se ne sme zahtevati, da to spremenijo. Vendar nihče ne more zagotoviti, da bomo sprejeli sveženj, ki vključuje enake konkurenčne pogoje. To je zmota.
Norbert Glante
(DE) Gospa predsednica, opravičujem se za pozen prihod. V tej stavbi je treba prehoditi dolge razdalje, dvigala pa so včasih zelo počasna. Zadeva, o kateri danes razpravljamo in bomo o njej jutri glasovali, ni nujno vprašanje levice ali desnice - čeprav drži, da smo v tem parlamentu imeli tudi take vrste razpravo - ampak tu je sporno vprašanje o tem, s kakšnimi instrumenti bomo dosegli naš cilj. Strinjamo se glede cilja, ki ga je pravkar poudarila gospa Niebler: želimo večjo konkurenčnost na evropskem trgu; želimo preglednejše cene, želimo razumljivejše določanje cen. Instrumenti za doseganje tega pa so si vseeno zelo različni.
Sem med tistimi, ki menijo, da je možnost iskanja tretjega načina prav tako lahko instrument. Te predloge smo tukaj vključili in večkrat poudarili, da to ni povzročilo tretjega načina, kar je bil prvotni predlog Sveta, vendar smo uvedli tudi dodatne regulativne sestavne dele, ker tretji način, ki ga je predlagal Svet, za nas ni bil zadovoljiv.
S tega stališča moramo ponovno razpravljati o tem, se oceniti in omogočiti, da sta drugi in tretji način dodatna možnost. Kar je še pomembneje, je, da v Evropi dosegamo enotne uredbe ter da so regulativni organi v državah članicah dosledno pristojni in neodvisni pri izvajanju tega, o katerem se tukaj odločamo, ker so nazadnje oni tisti, ki se morajo dejansko odzvati.
V zadnjih tednih smo dobili jedrnata primera delovanja Komisije pri nadzoru kartelov in konkurence, čeprav časovni razpored ne dopušča premora za razmislek. Vendar si družba, ki krši antitrustovski zakon, zasluži kazen; to je vse. Pri tem ne popuščam. Kljub temu moramo razpravljati o tem, ali je ločevanje lastništva pravi instrument, s katerim se moramo sami in regulatorji opremiti, ali pa moramo ponuditi večjo prilagodljivost.
Upajmo, da bo jutrišnje glasovanje tako, da bomo še vedno lahko dosegli kompromis. V nasprotnem primeru bomo gotovo morali sodelovati s Svetom, da bomo poiskali kompromis. Najlepša hvala in se še enkrat opravičujem za zamudo.
Ieke van den Burg
(NL) Gospa predsednica, v imenu nizozemske delegacije skupine socialdemokratov v Evropskem parlamentu iskreno čestitam poročevalki gospe Morgan za način, na katerega je pripravila to mnenje. Podpiramo ločevanje. To se je na Nizozemskem že jasno preneslo v prakso z dobrimi rezultati, vključno kar zadeva vlaganje in dobro delovanje trga v sektorju plina in električne energije. Po mojem mnenju je zelo pomembno, da to izpeljemo tudi na evropski ravni. To omenjam tudi v tej povezavi, pri kateri je gospa Kroes, komisarka za konkurenco, za ta razvoj opravila svojo dolžnost, vključno s tem, kar trenutno počne z družbama RWE in E.ON. Menim, da je to zato pomemben razvoj.
Drugi vidik je energetska revščina, zato menimo, da je to najboljše poročilo Parlamenta in upamo, da bo sprejeto.
Arlene McCarthy
Gospa predsednica, želim navesti primer, v katerem Evropska listina o pravicah odjemalcev energije lahko doseže veliko spremembo. Majhna organizacija skupnosti me je v mestu Manchester prosila za pomoč pri rešitvi pritožbe v zvezi z dobaviteljem energije. Družba je pet let odčitavala števce, vendar ni pošiljala nobenih računov. Marca 2008 je skupina prejela račun za petletno uporabo elektrike v višini 7 540,37 GBP, kar jo je prisililo v dolg.
Za zagotovitev, da se odjemalci zavedajo svojih pravic - v tem primeru pravica do rednega prejemanja računov - je temeljno, da se odjemalce nadzoruje glede njihove porabe energije. V času, v katerem se vsak odjemalec v vsaki evropski državi srečuje z visokimi računi za elektriko, moramo potrošnike informirati in jim omogočiti orodja za upravljanje svojih računov, zmanjšanje porabe in stroškov ter hkrati prispevanje k zmanjšanju emisij CO2.
Pozivam Komisijo, da je jasna pri obravnavi listine o pravicah, sodelovanju z regulatorji, državami članicami in družbami za proaktivno spodbujanje in objavljanje teh pravic ter da opusti idejo o omiljenem seznamu, ki ne bo prinesel poštenega dogovora potrošnikom, ki se srečujejo z današnjimi energetskimi izzivi in cenami. Če imamo listino o pravicah letalskih potnikov, zakaj je ne bi imeli tudi za odjemalce energije? Gospod komisar, želela bi, da odgovorite na to vprašanje.
Paul Rübig
(DE) Gospa predsednica, evropska agencija za energijo v Parizu je ugotovila, da nam bo leta 2012 primanjkovalo energije. Zato je ključno, da se nujno posvetimo ustvarjanju spodbud in več vlagamo v prenosna omrežja ter proizvodnjo. Sedanja direktiva o električni energiji zagotavlja dobro spodbudo za skrajšanje obdobij odobritve, tako da leta 2012 ne bo prišlo do izpada.
Prav tako je treba okrepiti nacionalne regulatorje, tako da si bomo lahko ustrezno prizadevali za interese naše lastne industrije v sosednjih državah. Dobro bi tudi bilo, če bi imeli regulativno agencijo za jedrske zadeve, ki bi lahko dajala izjave o zaščiti in varnosti glede na francoski model. To je nekaj, o čemer bi se moralo ta teden razpravljati tudi v Svetu.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Čestitam poročevalki, gospe Morgan. Za gotovo oskrbo z energijo za Unijo se zahtevajo velike naložbe, vlagatelji pa potrebujejo predvidljivo okolje, ki spodbuja dolgoročne in srednjeročne naložbe.
V okviru podnebnih sprememb Unija meni, da bo do leta 2020 vsaj 20 % njene energije izhajalo iz obnovljivih virov. Bistven je dostop do omrežja za prenos energije. V zadnjih letih so se cene energije hitro povečale in evropski državljani pričakujejo odgovor evropskih institucij na njihovo težavo. Dostopnost in razpoložljivost energije sta bistveni za gospodarsko in socialno življenje.
Z ustanovitvijo Agencije za sodelovanje energetskih regulatorjev se bo zagotovilo boljše varstvo interesov odjemalcev energije. Menim, da predlog spremembe 18 poročila gospoda Chichesterja sodi v pristojnost Sveta.
DanutBudreikait
(LT) Rada bi čestitala Komisiji za predlagani sveženj dokumentov za oblikovanje stvarnega notranjega energetskega trga EU in tudi gospe Morgan, ki nam je v svojem poročilu predstavila strokovno oceno tržnega položaja skupaj z mogočimi rešitvami.
Vesela sem, da se je pozornost usmerila na obstoj "energetskih otokov". Litva je del takega otoka v smislu elektrike in dejansko oskrbe s plinom. Ta položaj države bo po zaprtju jedrske elektrarne Ignalina leta 2009 postal nepredvidljiv zaradi izključne odvisnosti od Rusije. Zato je vključevanje v skupni prenosni sistem EU ključnega pomena.
Predlagano izvajanje lastništva kot edinega sredstva za zagotavljanje neodvisnosti upravljavcev prenosa skupaj z izključitvijo tretjih držav iz nadzorovanja prenosnih sistemov in upravljavcev prenosnih sistemov ter prednostna naloga varstva interesov potrošnikov - vse to so sredstva, ki bodo zagotovila oskrbo z energijo v EU in blaginjo njenih prebivalcev.
Vladimír Remek
(CS) Gospe in gospodje, kot poročevalec v senci za poročilo kolega poslanca Chichesterja sem podprl predlog, da se v primeru glasovanja v Agenciji za sodelovanje energetskih regulatorjev prvotni načrt Komisije enega glasu na državo ne spremeni. Z izvajanjem tako imenovanega postopka ponderiranega glasovanja bi imele prednost velike države na škodo manjših. Večina v odboru ITRE je podprla bolj pošteno načelo in menim, da se bo enako zgodilo med glasovanjem na plenarnem zasedanju. Večina nacionalnih regulatorjev na energetskem trgu je podprla tudi uvedbo agencije, ki bi bila nekaj več kot le še en birokratski debatni klub brez pristojnosti. Z uporabo neprimernih pogojev za posamezne države bi se dejansko razvrednotilo prizadevanje za ustanovitev ugledne in delujoče agencije. Različni nacionalni energetski trgi so nastali pod različnimi pogoji in se še vedno niso učinkovito povezali. Agencija ima priložnost, da pomaga doseči pravo medsebojno povezanost.
Jim Allister
Gospa predsednica, odločno podpiram ločevanje med proizvajanjem in prenosom, vendar menim, da mora to biti temeljito, ter se sprašujem, ali je dobro usklajeno z vsakim državnim lastništvom v obeh sektorjih. To govorim deloma iz izkušenj lastnega okrožja, Severne Irske, kjer smo nedavno vstopili na enotni trg z električno energijo na Irskem, ki veliko obljublja, kar bi prispevalo k stabilnosti cen.
Izkušnja je bila precej drugačna. Pred nekaj tedni sem obiskal enega od največjih odjemalcev v mojem okrožju. Pred tremi leti so plačevali le nekoliko več, kot je bila povprečna cena Združenega kraljestva. Danes na enotnem trgu z električno energijo na Irskem plačujejo 76 % več, kot je povprečna cena Združenega kraljestva. Dejansko so bili ločeni brez pridobitve kakršne koli prednosti, glavni razlog pa je po mojem mnenju ta, da se je enotni trg ustvaril brez ustrezne obravnave vprašanja državnega monopola ESB.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Gospa predsednica, na kratko, naložbe v trg z električno energijo so se zares zmanjšale, v zadnjih letih zlasti v čezmejne mreže. Nov zakonodajni okvir je zato zdaj potreben, in komisar Piebalgs tako kot kolegi poslanci dobro ve, kako so zame pomembni enaki konkurenčni pogoji. Na srečo je energetski svet ugotovil, da enaki konkurenčni pogoji trenutno ne obstajajo.
Prepoved prevzemov horizontalnih neločenih podjetij je v prihodnjih letih upravičena, zato ni potrebno, da neločene organizacije izbiranja najboljša mala ključna podjetja. To daje organizacijam na Nizozemskem, proizvajalcem, kot sta Nuon in Essent, priložnost, da oblikujejo evropski pogled na svet. Daje več prostora za prihajajoče obdobje. S tega stališča iskreno podpiram ločevanje lastništva, ki se zdaj predlaga v poročilu gospe Morgan.
Neena Gill
Gospa predsednica, čestitam poročevalki za njeno odlično delo in podpiram njeno stališče glede bolj poštenega sporazuma za odjemalce.
Gospa Morgan je ustrezno navedla, da se to najbolje doseže z ločevanjem lastništva, to pa pomeni, da moramo zmanjšati nasičenost moči velikih družb in omogočiti boljši dostop malim in srednje velikim podjetjem.
Boljša ureditev trgov z električno energijo in plinom je ključna za zagotovitev poštene konkurence in boljših cen za odjemalce, zelo pa sem zaskrbljena, da so z naraščanjem cen za energijo Evropejci vse bolj ogroženi v smislu energetske revščine, zlasti starejši ljudje, ki so najbolj ranljivi.
Ob upoštevanju sedanjih razmer v zvezi z oskrbo z energijo nujno potrebujemo dobro delujoč trg s plinom in električno energijo v Evropi. Nedavno smo imeli težave pri oskrbi z energijo in to poročilo ustrezno poskuša rešiti nekatere od teh.
Prejela sem številna pisma mojih volivcev v podporo predlogu spremembe 159, ki bi prepovedal državam članicam, da gradijo nove elektrarne, ki oddajajo več kot 350 g ogljikovega dioksida na proizveden kilovat.
Joel Hasse Ferreira
(PT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, regionalno vključevanje čezmejnih trgov z električno energijo se mora obravnavati glede na to, o čemer se je danes razpravljalo, in tudi v smislu ustvarjanja enotnega evropskega trga za električno energijo.
Poleg tega si vrsta energetskih vprašanj v evropskem okviru zasluži celovitejši in v prihodnost usmerjen pristop. Zato pobuda, ki smo jo prevzeli v svetu STOA, pripravlja energetske programe za prihodnja desetletja, pri čemer je leto 2030 podlaga. Parlament in nekatere parlamentarne skupine se ne strinjajo glede vprašanja ločevanja prenosnih omrežij elektrike in energetskih podjetij. To je včasih bolj pomembno za nacionalne razmere kot pa politične in strateške izbire.
Kljub temu želim biti popolnoma jasen glede te zadeve, gospe in gospodje. Osebno podpiram jasno ločevanje med omrežji/družbami, ki delujejo v električnem omrežju, in družbo ali organom, ki upravlja mreže. Menim, da je to najkoristnejša rešitev za odjemalce, ki zagotavlja možnost vzpostavitve pristnega notranjega trga za elektriko, kar mora biti eden od naših ciljev - nas kot poslancev EP in kot evropskih državljanov.
Zita Pleštinská
(SK) Evropski odjemalci elektrike in plina imajo pravico do univerzalnih storitev, to je pravica do oskrbe z določeno kakovostjo po razumnih cenah, ki jih je mogoče enostavno in jasno primerjati ter so pregledne.
Podpiram dejstvo, da se poročilo kolegice poslanke De Vits o predlogu za listino o pravicah odjemalcev energije prav tako vključi v razpravo o tretjem energetskem svežnju. Trenutno so pravice odjemalcev energije določene v številnih dokumentih EU, vendar pogosto niso prenesene v nacionalno zakonodajo. Pozdravljam prizadevanje poročevalke za preglednejše pravice odjemalcev. Odjemalci morajo biti svobodni pri izbiri in imeti možnost brezplačne zamenjave dobavitelja. Razumeti morajo, za kaj plačujejo. Zahvaljujem se poročevalki, da je v svoje poročilo vključila moje predloge sprememb, v katerih sem pozvala države članice, naj zagotovijo finančna sredstva potrošniškim organizacijam na področju storitev svetovanja. Potrošniške organizacije opravijo veliko dela v imenu odjemalcev energije, zlasti ranljivih odjemalcev.
Anni Podimata
(EL) Gospa predsednica, najprej podpiram besede poročevalke gospe Morgan o potrebi za varstvo najbolj ranljivih odjemalcev, zlasti pred naraščajočimi cenami goriv. Prav tako se strinjam s potrebo po boju proti energetski revščini in močno spodbujam vlaganje v obnovljive vire energije.
Vendar kot zadeva glavno vprašanje o ustvarjanju enotnega notranjega energetskega trga, doseganje tega cilja ni odvisno le od določitve in uporabe enotne strategije, vendar tudi od ozaveščanja vsakega udeleženca o posebnih značilnostih.
Popolno ločevanje lastništva ni brezpogojen bistveni predpogoj za naložbe v boljša omrežja. Zamude pri posodobitvi se lahko pojavijo zaradi zgrešene energetske politike, ki obravnava energijo kot izdelek za distribucijo, katerega prvotni cilj je povečanje dobička in ne izboljšanje sistema.
Janez Lenarčič
predsedujoči Svetu. - (SL) Dovolite najprej eno splošno misel. Namreč v Svetu se prav gotovo strinjamo s konstatacijo, da stanje na notranjem energetskem trgu ni dobro, ni zadovoljivo. Prav zato se že dolga leta trudimo doseči dogovor o vzpostavitvi pravega notranjega trga na področju plina in električne energije za vzpostavitev prave konkurence in vzpostavitev enakih pogojev za vse akterje na tem trgu.
6. junija, kot sem že povedal, je bil v Svetu dosežen pomemben napredek. Več razpravljavcev je danes poudarilo, med njimi gospa Morgan pa tudi številni drugi, da je popolna lastniška ločitev najučinkovitejši način, da se vzpostavi pravi notranji trg na področju plina in elektrike. To je tudi stališče Komisije, to je pa tudi stališče večine držav članic. Vendar ne glede na to, za dosego dogovora je bil potreben kompromis. Ta kompromis ni bil lahek, vendar nam ga je uspelo doseči.
Kompromis pomeni, da so na razpolago tri opcije in ocena predsedstva je, da nas uporaba teh opcij v skladu s predvidenimi pravili lahko privede do položaja, ko bodo vzpostavljeni enakopravni pogoji za vse akterje na notranjem trgu plina in elektrike, ko bo vzpostavljena prava konkurenca.
Dovolite mi še nekaj drugih točk. Omenjeno je bilo nekajkrat vprašanje revščine oziroma energetske revščine. To je zelo pomembno vprašanje, zlasti v pogojih, ko skokovito rastejo cene energije. Vendar dejstvo je, da je to odgovornost in dolžnost posameznih držav članic v skladu z načelom subsidiarnosti - in to je poudaril tudi gospod Hökmark in nekateri drugi - da so države članice dolžne poskrbeti za dostop do energije tudi revnejšim.
Večkrat je bilo omenjeno vprašanje varstva potrošnikov. Prav precejšnje število razpravljavcev je o tem razpravljalo. Naj poudarim, da besedilo predsedstva oziroma kompromis predsedstva vsebuje prav pomembna določila na področju varstva potrošnikov. Še posebej zahteva, da so potrošniki ustrezno informirani o svoji potrošnji energije, o stroških, ki s tem nastanejo, da so informirani dovolj pogosto, da lahko uravnavajo svojo porabo. In seveda predvidena je tudi možnost, da zamenjajo dobavitelja kadar koli in tudi da se jih promptno in sproti obvešča o cenah, ki jih določajo ponudniki.
Nekaj razpravljavcev, med njimi gospod Turmes, je omenilo pristojnosti agencije. Agencija ne bo papirnati tiger. Agencija bo zlasti o zadevah, ki bodo vključevale dve ali več držav članic, imela možnosti tudi obvezujočih odločitev, kar je pomembna novost.
Nekaj razpravljavcev je omenilo problem manjših in izoliranih sistemov, zlasti poslanci gospod Biruti, gospod Zīle in drugi. Naj povem, da tekst dogovora, ki je bil dosežen v Svetu, predvideva derogacije oziroma izjeme za takšne države oziroma za takšne trge vse dokler njihova izolacija ne bo odpravljena.
Morda še beseda o obnovljivih virih. Naš paket, paket Sveta, predvideva prednostni dostop energije, pridobljene iz obnovljivih virov, do omrežij.
Naj končam z naslednjim: rad bi pozdravil odločenost, ki jo je izrazil gospod Vidal-Quadras, da Evropski parlament in Svet dosežeta dogovor v drugem branju. To je tudi želja Sveta. Predsedstvo verjame, da smo z dogovorom, ki je bil dosežen 6. junija, ustvarili možnosti, da do takšnega dogovora pride do konca letošnjega leta. To je še posebej pomembno v luči naše ambicije doseči dogovor o podnebno energetskem svežnju čim prej v letu 2009.
Ugotavljam po tej razpravi, da si stališča Sveta in Evropskega parlamenta niso daleč narazen. Zahvalil se bi rad poročevalcem in vsem, ki ste sodelovali v razpravi. Mislim, da bo ta razprava zelo koristila Svetu pri nadaljnjem delu in pri doseganju našega skupnega dogovora v želenem roku
Andris Piebalgs
komisar. - Gospa predsednica, današnja razprava se je osredotočala samo na gospodinjstva, pri čemer predlog Komisije zadeva tudi industrijo. Z vsem spoštovanjem do ranljivih potrošnikov, prizadevamo si oblikovati dobro delujoč trg. Subvencioniranje vedno ni mogoče, ker je treba nekomu vzeti, da se lahko dodeli drugemu; vem, da bo treba pozornost nameniti ranljivim potrošnikom, vendar želimo oblikovati evropski trg, ki dobro deluje in je medsebojno povezan ter temelji na vrednotah in izkušnjah, ki jih imamo na drugih področjih.
Energetski trg se je začel šele nedavno razvijati, pri čemer bo potrebno kar nekaj časa, da se bo dokončno oblikoval, vendar menim, da je današnja razprava pokazala, da predlog Komisije ustrezno obravnava vsa glavna področja.
Bilo je izraženih nekaj dvomov o tem, ali je sprememba potrebna. Menim, da sprememba je potrebna. To je razvidno iz letnih poročil Komisije in preiskave konkurenčnega sektorja. V skladu s parlamentarnim poročilom gospoda Vidal-Quadrasa potrebujemo spremembe in predloge.
V praksi smo bili nedavno priča nekaterim dogodkom na področju konkurenčnega prava. Težava je v tem, da lahko v primeru ugotovitve, da gre za ravnanje, ki je v nasprotju s konkurenčnostjo, ukrepamo le naknadno: naložimo lahko kazni, vendar je bil potrošnik že oškodovan. Zato je strukturna sprememba potrebna, pri čemer menim, da so naši predlogi odgovor na to.
Menim, da pri nekaterih vprašanjih presegamo le predlog v zvezi z energetskim trgom. Naj začnem z agencijo. V celoti se strinjam, da je neodvisna agencija bistvena. Težava je v tem, da imamo tudi sodno prakso, ki določa meje, pri čemer bo Komisija imela še več pristojnosti, če bo v okviru pravnih omejitev agencija ustanovljena.
V zvezi s komitologijo razumem zaskrbljenost Parlamenta glede postopka komitologije, vendar je to veljaven postopek in uporabiti ga moramo za dosego rezultatov.
V zvezi s postopkom za ugotavljanje kršitev je gospod Paasilinna rekel, da moramo uporabiti ta postopek, ker drugega nimamo.
Izpostavljeno je bilo tudi vprašanje v zvezi s pravicami potrošnikov. Tu je še vprašanje subsidiarnosti, vendar je letalstvo čezmejno vprašanje. Menim, da je energetska listina bližje subsidiarnosti. Dajemo dober zgled, vendar ali moramo dejansko sprejeti evropsko zakonodajo? Dvomim. Nisem odločno proti, vendar je treba razlikovati med tem, kdaj je v zvezi s tem potrebna evropska zakonodaja in kdaj nacionalna. Menim, da so to vprašanja, za katera bo Parlament zagotovo našel ustrezen pristop.
Na koncu se znova zahvaljujem gospe Morgan, gospe De Vits, gospodu Chichesterju in gospodu Vidal-Quadrasu za odlična poročila. Menim, da je razprava jasno pokazala, da se je v zvezi s tem veliko razpravljalo, pri čemer se veselim jutrišnjega glasovanja, ker smo lahko na podlagi poročila gospoda Vidal-Quadrasa predložili predlog. Vem, da si bosta morala Svet in Parlament prizadevati za uravnoteženo rešitev. Obse strani sta pripravljeni. Stališče Parlamenta bo odvisno od jutrišnjega glasovanja, vendar sem prepričan, da obstaja politična volja za dosego sporazuma, pri čemer bo predlog sprejet v tem zakonodajnem obdobju v korist naših potrošnikov, kar podpiram.
komisar. -
Stališče Komisije o predlogih sprememb Parlamenta
Poročilo gospoda Morgana
Komisija lahko sprejme predloge sprememb 1, 2, 4, 5, 6, 8, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 40, 44, 46, 48, 50, 54, 56, 57, 58, 61, 65, 70, 71, 73, 74, 77, 83, 84, 88, 89, 92, 93, 94, 97, 99, 101, 102, 105, 106, 107, 108, 111,112, 113, 114, 118, 119, 120, 122, 123, 124, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 146, 147, 148, 149, 150, 151 in 152.
Komisija lahko delno sprejme predloge sprememb 10, 11, 16, 24, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 47, 55, 59, 60, 66, 68, 72, 79, 80, 82, 85, 86, 87, 95, 98, 100, 109, 110, 115, 117, 121, 125, 127, 138, 153, 155, 165, 166 in 167.
Komisija ne more sprejeti predlogov sprememb 3, 7, 9, 13, 27, 28, 31, 32, 37, 49, 51, 52, 53, 62, 63, 64, 67, 69, 75, 76, 78, 81, 90, 91, 96, 103, 104, 116, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 154, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 168, 169, 170, 171 in 176.
Poročilo gospoda Vidal-Quadrasa
Komisija lahko sprejme predloge sprememb 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 22 in 29.
Komisija lahko delno sprejme predloge sprememb 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 28, 31 in 32.
Komisija ne more sprejeti predlogov sprememb 13, 19, 23, 26, 27, 30 in 33.
Poročilo gospoda Chichesterja
Komisija lahko sprejme predloge sprememb 1, 6, 9, 10, 12, 16, 45, 48, 49, 53, 54, 64 (v zvezi z odstavkom 3), 64 (odstavek 4), 66, 72 in 75.
Komisija lahko delno sprejme predloge sprememb 3, 4, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 19 (odstavek 1a), 19 (odstavek 1da), 19 (odstavek 1db), 19 (odstavek 1de), 19 (odstavek 1df), 19 (odstavek 1dh), 23, 24, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 35, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 51, 57, 58, 59, 61, 64 (odstavek 1), 68, 70, 74 in 76.
Komisija ne more sprejeti predlogov sprememb 8, 17, 18, 19 (odstavek 1c), 19 (odstavek 1d), 19 (odstavek 1dc), 19 (odstavek 1dd), 19(1dg), 20, 21, 22, 25, 29, 30, 34, 36, 37, 38, 46, 50, 52, 55, 56, 60, 62, 63, 64 (odstavek 2), 64 (odstavek 5), 64 (odstavek 7), 64(8), 65, 67, 69, 71 in 73.
Eluned Morgan
poročevalka. - Gospa predsednica, zahvaljujem se vsem, ki so prispevali k zanimivi razpravi.
Spregovorila bom o tem, kar je gospod Hökmark povedal o razvoju najboljšega sistema za zagotovitev varnosti oskrbe, trajnosti in konkurenčnosti. Menim, da stališče Sveta ni ustrezno. Razočarana sem nad neuradnim sporazumom, sprejetim v Svetu, ker je preveč prilagojen zahtevam manjšine. Zavedam se, da je kompromis potreben, vendar menim, da je šel predaleč.
Prav tako sem razočarana nad Komisijo, da ni odločneje branila svojega stališča - ne pozabite, da zdaj branimo vaše stališče. Želim vas le opomniti, da ste vi popustili in ne mi, pri čemer mi branimo vaše stališče.
To, kar velja zdaj, ni dovolj dobro. Veliki industrijski uporabniki industrije nas zasebno pozivajo k ločevanju, vendar ko jim zagotovimo, da si bomo prizadevali to doseči ter jih prosimo, da nas javno k temu pozovejo, rečejo, da tega ne morejo narediti, ker so ranljivi. To pomeni, da potrošnik ni glavni in da ne nadzoruje trga, kar je zaskrbljujoče.
Menim, da je v zvezi s vprašanjem posebnih tarif za ranljive potrošnike nastopil nesporazum. Podpiram to vprašanje. Zavzemam se za uvedbo posebnih tarif za ranljive potrošnike. K uvedbi teh tarif ne pozivamo EU, ampak države članice, pri čemer jih krati pozivamo, da resno obravnavajo to vprašanje. Zlasti socialdemokrati smo upoštevali izjave naših volivcev, da trpijo zaradi visokih cen, pri čemer želimo, da vse države članice obravnavajo vprašanje pomanjkanja energije, pri čemer ga še niso uvrstile na dnevni red. Le ena država v Evropi ima opredelitev pomanjkanja energije. Uvrstite to vprašanje na dnevni red v svojih državah.
Alejo Vidal-Quadras
Najprej se vam zahvaljujem za odlično sodelovanje in prijetno vzdušje pri pripravi teh poročil, zlasti se zahvaljujem gospe Morgan, gospodu Chichestru in vsem poročevalcem v senci.
Gospe in gospodje, gre za to, kaj želimo in ali vsi želimo isto, ker lahko rečemo, da je ločevanje lastništva univerzalna rešitev za vse naše težave. Tega nihče ni povedal.
Ločevanje lastništva prenosnih omrežij in proizvodnje je pogoj, ki omogoča, spodbuja ter zagotavlja ustrezno delovanje trga, vstop tretjih strani na trg ter vlaganje. Seveda ne rešuje vseh težav. Kdo je rekel, da bo? Nihče.
V moji državi je ločevanje lastništva zagotovljeno, vendar imamo veliko težav. Agencija regulatorjev ni dovolj neodvisna. Spopadamo se s pomanjkanjem tarif in reguliranimi tarifami, ki izkrivljajo razmere na trgu. Smo energetsko izolirani, pri čemer potrebujemo več medsebojnih povezav. Ali to pomeni, da bo ločevanje lastništva rešilo vse te težave? Ne, ker vzroki za te težave niso povezani z ločevanjem lastništva. To bomo ugotovili, če bomo upoštevali razum ter ne politike in nacionalnih interesov.
Zato, predsedujoči Svetu, ne morem govoriti v imenu Parlamenta, ker sem le eden od 785 poslancev, vendar vam lahko glede na 9 letne izkušnje v tem parlamentu povem naslednje: Predsedujoči Svetu, Parlament želi doseči sporazum in se pogajati, vendar sporočite Svetu, da morata biti pripravljeni obe strani. Če bosta obe strani na to pripravljeni, kot v primeru trga s plinom, bomo lahko sprejeli rešitve za doseganje našega cilja.
Giles Chichester
poročevalec. - Gospa predsednica, ta razprava je bila zelo zanimiva, saj se Parlament tokrat ne ločuje na levico in desnico ali celo sever in jug, pri čemer sem kot britanski konservativec z zanimanjem spremljal, kako so se kolegi iz nekaterih držav članic upirali spremembi. Nikoli si ne bi mislil, da bo nemški kolega veliko bolj konzervativen, tj. proti spremembam, kot jaz.
Ko sem bil prvič izvoljen v ta parlament, sem se zelo zavzemal za privatizacijo, tj. da se odpravi lastništvo države v teh družbah ter zasebnim družbam omogoči, da vodijo ta podjetja učinkoviteje od državnih monopolov. Zavedam se, da je to skrb vzbujajoč koncept v Evropi, vendar mogoče prava rešitev ni ločevanje lastništva, ampak privatizacija.
Prepričan sem, da je treba obravnavati vprašanje pomanjkanja goriva, pri čemer menim, da bi lahko bila reforma tarifnih paketov ustrezna rešitev. Nenavadno je, da bi določili nižje mejne cene energije od izhodiščnih ter s tem spodbudili porabo, saj živimo v obdobju, ko želimo spodbujati varčevanje in učinkovitost ter z višjimi cenami odvrniti od večje porabe.
Mogoče bodo to namesto nas zagotovile tržne sile: zaradi cene nafte ljudje v moji državi spreminjajo svoje navade, pri čemer sem opazil, na kar z veseljem opozarjam nemške kolege, da ima podjetje E.ON koristi od tržnih sil zaradi odločitve o ločevanju distribucijskih storitev.
V prihodnosti potrebujemo četrti sveženj, vendar čestitam gospe Morgan za kar je dosegla do zdaj. Vztrajajte pri tem: jutri pričakujemo veliko večino, saj bodo sčasoma potrošniki na trgu, na katerem ločevanje ni zagotovljeno, spremljali druge trge, kjer je ločevanje zagotovljeno, in rekli: "Tudi mi želimo to, prosim."
Mia De Vits
poročevalka. - (NL) Gospa predsednica, veseli me, da so govorniki danes razpravljali o ločevanju in o pravicah potrošnikov. V zvezi s glasovanjem v četrtek vas pozivam, da podprete tri predloge sprememb v zvezi z izboljšanjem teh pravic potrošnikov in rednem obveščanju potrošnikov o njihovi porabi. Menim, da to ne bi bilo težko opraviti štirikrat na leto. V zvezi s konceptom inteligentnih števcev je treba potrditi rok za njihovo uvedbo, tj. 10 let po začetku veljavnosti direktive.
V zvezi z nacionalnimi akcijskimi načrti za reševanje problema pomanjkanja energije želim gospodu Vidal-Quadrasu povedati, da socialne tarife navajamo le kot primer možnega instrumenta, ki ga lahko države članice uporabijo. Pozivamo vas, da podprete tri predloge sprememb za izboljšanje pravic potrošnikov.
Gospa predsednica, naj na koncu povem, da sem razočarana nad odgovorom Komisarja, da so za področje pravic potrošnikov odgovorne države članice, pri čemer se sklicuje na subsidiarnost. Povedati mu želim, da bo evropski energetski trg kmalu oblikovan, tako bo v prihodnosti za potrebe britanskih državljanov skrbel nemški dobavitelj. Menim, da oblikovanje evropskega energetskega trga pomeni tudi, da moramo potrošnikom zagotoviti evropski odgovor.
Predsednica
Razprava je končana.
Glasovanje o poročilih gospe Morgan, gospoda Vidal-Quadrasa in gospoda Chichesterja bo potekalo jutri.
Glasovanje o poročilu gospe De Vits bo potekalo v četrtek, 19. junija 2008.
Pisne izjave (člen 142)
Cristian Silviu Buşoi  
v pisni obliki. - (RO) Kar zadeva poročilo gospoda Chichesterja v zvezi z Agencijo za sodelovanje energetskih regulatorjev, podpiram ustanovitev te agencije in okrepitev njenih pristojnosti.
V zvezi s predlogom spremembe glede sedeža te institucije v Bruslju najprej pozivam pravno službo, da predloži mnenje, ali je Evropski parlament pristojen za sprejemanje odločitev v zvezi s tem, ker menim, da je za to pristojen Svet.
Kar zadeva mesto Bruselj priznam, da nimam nič proti mestu samem, celo všeč mi je.
Kljub temu menim, da je izid glasovanja na Irskem prejšnji teden pomembno politično sporočilo, vključno z mnenjem, ki ga imajo državljani o bruseljskih birokratih in o tem, da se v Bruslju odločitve sprejemajo za zaprtimi vrati.
Vsi evropski državljani morajo meniti, da so del evropskega procesa odločanja ter da so z njim seznanjeni. Pomembno je, da imajo evropski državljani občutek, da so zastopani, pri čemer bi morale imeti institucije sedež v različnih državah Unije.
Približajmo institucije državljanom in vključimo državljane v evropsko razpravo. Če bomo centralizirali Bruselj, bomo ogrozili evropsko povezovanje.
Odločno nasprotujem ustanovitvi sedeža te nove institucije v Bruslju.
Desislav Chukolov  
v pisni obliki. - (BG) Gospod predsednik, spoštovani kolegi, pojem "energetska mafija" je znan v kar nekaj državah v svetu. To je splošni izraz, s katerim označujemo vse nezakonite dejavnosti na področju energije. Vendar je energetska mafija v Bolgariji, za razliko od drugih držav, jasno naznanila, da namerava vstopiti v politiko, vendar ne na podlagi poštenih in preglednih volitev, ampak tako, kot je v njeni navadi, s podkupovanjem.
Na novo ustanovljena stranka Lider v moji državi na zelo agresiven način vstopa v politiko, ki se po surovosti in brezobzirnosti lahko primerja s stranko Gibanje za pravice in svoboščine. Obe stranki kupujeta glasove, vendar se stranka Gibanje za pravice in svoboščine zavzema izključno za turške interese, medtem ko se stranka Lider, pod vodstvom Hrista Kovachkega, zavzema le za lastne interese.
Na zadnjih volitvah v moji državi so bili državljani po pošti obveščeni, da bodo njihovi računi za elektriko, vodo in plin nižji, če bodo glasovali za to stranko.
Gospod predsednik, uporabiti morate svoj vpliv na bolgarske politike, da bi po volitvah leta 2009 preprečili imenovanje poslancev v ta parlament, ki so bili izvoljeni na tako nepošten način.
Glyn Ford  
v pisni obliki. - V celoti podpiram poročilo mojega kolega, pri čemer žal tega ne morem storiti osebno. Vendar menim, da to ne pomeni, da ne smemo graditi novih termoelektrarn na premog.
Premogovništvo je znova vodilno na področju sprememb, pri čemer se 25. obletnica stavke rudarjev hitro približuje. Te spremembe temeljijo na tehnologiji čiste rabe premoga ter tehnologiji zajemanja in skladiščenja ogljika, ki ju razvijajo v premogovniku Hatfield colliery blizu mesta Doncaster. Tehnologija zajemanja in skladiščenja ogljika bi omogočila zajetje 90 % emisij CO2, ki bi ga nato geološko skladiščili. Ta tehnologija bi spremenila način zagotavljanja energetskih zahtev v Združenem kraljestvu.
Poleg prednosti uporabe naravnih virov, ki jih imamo dovolj, bi nova delovna mesta v okviru agencije za čisto rabo premoga omogočila oživitev rudarskih skupnosti, v katerih so se gospodarske in socialne razmere v zadnjem četrt stoletja poslabšale.
Urszula Gacek  
v pisni obliki. - (PL) Podpiram stališče Parlamenta v zvezi z Evropsko listino o pravicah odjemalcev energije, zlasti predlog, da naj odjemalci plačajo dejansko porabo energije.
Upam, da se bo v skladu s tem odjem za vse posamezne odjemalce plina meril v kilovatnih urah in ne, tako kot na Poljskem, v kubičnih metrih.
Potrošniki, ki upravičeno ali neupravičeno menijo, da plačujejo "zrak", bi se zagotovo strinjali s plačevanjem odjema na podlagi energetske vrednosti in ne količine porabljenega plina.
Tunne Kelam  
v pisni obliki. - Strinjam se s komisarjem, da se EU ne bo mogla spopasti z velikimi izzivi, če bomo namesto skupnih evropskih interesov in vrednot ščitili nacionalne interese.
Zato EU potrebuje dejanske reforme.
Odločno zagovarjam ustanovitev nacionalnega regulatorja, tj. učinkovite agencije, ki ima dovolj pooblastil za nadzorovanje poštenega delovanja skupnega trga z električno energijo.
Menim, da je bistveno naslednje: EU temelji na načelih svobodne konkurence, zato moramo tako v teoriji kot v praksi zagotoviti, da bodo lahko odjemalci v vsaki državi članici svobodno in brez težav izbirali med različnimi proizvajalci in distributerji električne energije ter se odločili za najboljšo ponudbo. Dejanski izziv za države članice je, da se morajo odločiti za interese odjemalcev ali interese velikih podjetij. Dogodki, kot je negativni izid glasovanja na Irskem, in vedno večje nezanimanje državljanov za EU so posledica omahovanja, da bi prednost namenili posamezniku, tj. potrošniku.
Ločevanja lastništva v celoti je ključni pogoj za reformo. "Tretji način" ni ustrezna rešitev.
Janusz Lewandowski  
Gospa predsednica, glede na razvoj dogodkov so prednostne naloge EU na področju energije, kot so varstvo okolja, varnost in liberalizacija trga, še vedno pomembne, vendar jih je treba znova razvrstiti po pomembnosti. Hitro se je treba odzvati na rast cen nosilcev energije, socialne napetosti in zaskrbljenost ter širjenje podjetja Gazprom, pri čemer je treba zagotoviti varno in poceni oskrbo. Zaradi izzivov v zvezi z dolgoročnimi ambiciozni cilji glede varstva okolja in boja proti globalnemu segrevanju bi se lahko zmanjšala konkurenčnost evropskega gospodarstva ter okrepile socialne napetosti.
Obžalovanja vredno je, da nobena od 27 držav članic ni pripravljena oblikovati skupnega in konkurenčnega energetskega trga. Veliko držav, ki veljajo za glavne zagovornice evropskega povezovanja, nasprotuje odpravi monopolov. V odnosih z zunanjimi dobavitelji nafte in plina ni dovolj solidarnosti. Dvostranska pogajanja, kot so tista med zahodnimi in vzhodnimi državami EU in podjetjem Gazprom, slabijo naš pogajalski položaj. Zaradi dvostranskih pogajanj je energetsko izsiljevanje držav članic, ki so bile zgodovinsko povezane z monopolnim dobaviteljem, lažje.
Razlike v nacionalnih interesih so vidne pri oblikovanju enotnega energetskega trga. Evropska unija mora dokazati, da lahko kljub razlikam doseže zadovoljive kompromise. Energetika je najpomembnejše področje, na katerem je treba pokazati, da smo lahko kljub nesoglasjem enotni.
Bogusław Rogalski  
Gospa predsednica, dostop do energije po sprejemljivih cenah je eden od elementov, ki spodbuja socialno vključevanje ter dostop do znanja in izobraževanja. Dobavitelji energije pomembno vplivajo na družbeno in gospodarsko življenje državljanov. Žal ponavadi odjemalci, zlasti zasebniki ter mala in srednje velika podjetja nimajo dovolj potenciala, da bi lahko učinkovito uveljavljali svoje interese v zvezi z dostopom do energije.
V skladu z razpoložljivimi podatki države članice niso ustrezno izpolnile svoje dolžnosti v zvezi z zagotavljanjem ciljno usmerjenih javnih storitev za najmanj privilegirane družbene skupine. Evropska listina o pravicah odjemalcev energije bo rešila nekatere probleme na tem področju. Listina naj bi temeljila na zamisli o sodelovanju med državami članicami ob uporabi načela subsidiarnosti v celoti, pri čemer je treba upoštevati, da lahko imajo različne prakse na področju varstva potrošnikov različne rezultate v različnih državah članicah.
Dobavitelji energije in upravljavci omrežij se morajo zavezati, da bodo spoštovali okolje in čim bolj omejili radioaktivne odpadke. Uporaba obnovljivih virov energije in zagotavljanje pravice potrošnikom do svobodne izbire vira energije morata biti prednostna naloga.
Prav tako je treba omejiti formalnosti ob zamenjavi dobavitelja; potrošnike je treba zaščititi pred nepoštenim zaračunavanjem ter ustanoviti potrošniške organizacije. Predvsem je treba rešiti težavo v zvezi s pomanjkanjem energije, da bodo lahko vsi državljani sodelovali na veliko pomembnih področjih življenja.
