Uvedenie výročnej správy Dvora audítorov - 2007
Predseda
Ďalším bodom programu je uvedenie výročnej správy Dvora audítorov za rok 2007.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
predseda Európskeho dvora audítorov. - Vážený pán predseda, je pre mňa cťou, že sa môžem zúčastniť vašej rozpravy o výročnej správe Dvora audítorov za rozpočtový rok 2007, ktorú som už uviedol vo Výbore pre kontrolu rozpočtu 10. novembra.
Celkovo vydáva Dvor audítorov výrok bez výhrad k účtovnej závierke - teda kladný - zatiaľ čo výrok k príslušným transakciám zostáva značne podobný výroku za predchádzajúci rok.
Pokiaľ ide o závierku, Dvor audítorov dospel k názoru, že vo všetkých významných hľadiskách verne odráža finančnú situáciu Európskych spoločenstiev a finančné toky na konci roka. Výhrady vyjadrené minulý rok už nie sú vďaka uskutočneným zlepšeniam potrebné.
Pokiaľ ide o zákonnosť a správnosť príslušných transakcií, stanovisko Dvora audítorov k príjmom, zväzkom a platbám na hospodárske a finančné záležitosti a správne a iné výdavky neobsahuje žiadne výhrady.
Pokiaľ ide o správne a iné výdavky, ktoré v roku 2007 predstavovali 8 miliárd EUR, Dvor audítorov uznáva rozhodnutia a kroky inštitúcií zamerané na ďalšie zlepšenie finančného manažmentu na základe odporúčaní Dvora audítorov vrátane rozhodnutí a krokov Európskeho parlamentu. Dvor audítorov vyhodnotí ich dosah v nasledujúcich rokoch.
Podľa záveru Dvora audítorov sa pri platbách v oblastiach poľnohospodárstva a prírodných zdrojov, politík súdržnosti, výskumu, energetiky a dopravy, vonkajšej pomoci, rozvojovej pomoci a rozšírenia a vzdelávania a občianstva naďalej vyskytujú významné chyby, aj keď rôzneho stupňa. Systémy dohľadu a kontroly pokrývajúce tieto oblasti sa hodnotia len ako čiastočne účinné, hoci v oblasti výskumu a v oblasti vonkajšej pomoci, rozvojovej pomoci a rozšírenia na úrovni Komisie zaznamenal Dvor audítorov určité zlepšenie systémov dohľadu a kontroly.
Pokiaľ ide o politiky súdržnosti, ktoré predstavovali 42 miliárd EUR rozpočtových výdavkov, Dvor audítorov na základe auditu reprezentatívnej vzorky transakcií odhaduje, že minimálne 11 % nárokovaných výdavkov nemalo byť preplatených. Najčastejšími príčinami chýb bolo zaradenie neoprávnených nákladov, nadhodnotenie nákladov a závažné nedodržanie postupov verejného obstarávania.
Pokiaľ ide o oblasť poľnohospodárstva a prírodných zdrojov, v ktorej sa v roku 2007 minulo 51 miliárd EUR, Dvor audítorov zistil, že za nepomerne veľkú časť celkovej chyby zodpovedá oblasť rozvoja vidieka, kým chybovosť vo výdavkoch EPZF sa odhaduje na úrovni tesne pod prahom významnosti.
Prečo však táto situácia pretrváva a prečo sú príslušné transakcie v situácii, ktorá je značne podobná situácii v minulom roku? Nuž, významná chybovosť pretrváva v dôsledku vysokej úrovne rizika súvisiaceho s množstvom oblastí, na ktoré Európska únia vynakladá finančné prostriedky, a s nedostatkami vzťahujúcimi sa na oblasť dohľadu a kontroly.
Veľká časť rozpočtu, vrátane oblastí zdieľaného riadenia, sa vypláca miliónom príjemcov v celej Únii, často podľa zložitých pravidiel a nariadení a na základe vlastných vyhlásení tých, ktorí tieto prostriedky dostávajú. Tieto okolnosti, ktoré sú samy osebe rizikové, vedú k chybám na strane príjemcov, ako aj tých, ktorí tieto prostriedky vyplácajú.
Na riadenie týchto rizík existuje niekoľko úrovní dohľadu a kontroly: po prvé, kontroly na úrovni príjemcov, po druhé, overenie, či sú koncepcia a fungovanie postupov na kontrolu žiadostí účinné, a napokon dohľad Komisie, ktorý zaisťuje celkové fungovanie systému.
Keďže väčšina chýb vzniká na úrovni konečných príjemcov, je ich často možné spoľahlivo odhaliť len podrobnými kontrolami priamo na mieste. Kontroly na mieste sú finančne náročné a zvyčajne sa týkajú len malého podielu jednotlivých žiadostí.
Pri auditoch Dvora audítorov za rozpočtový rok 2007 sa opätovne zistilo, že členským štátom sa nie vždy darí identifikovať nedostatky opatrení na kontrolu jednotlivých žiadostí. Dvor audítorov tiež zistil nedostatky v rozhodnutiach Komisie o zhode v oblasti poľnohospodárstva.
V mnohých oblastiach rozpočtu jestvujú mechanizmy s cieľom spätne získať nesprávne uhradené platby od príjemcov alebo, ak členské štáty nesprávne riadili výdavkové programy, "neuznať" niektoré výdavky, t. j. odmietnuť financovať ich z rozpočtu EÚ.
Nie sú však ešte k dispozícii spoľahlivé informácie o účinku korekčných mechanizmov a Dvor audítorov dospel k názoru, že nápravné opatrenia v súčasnosti nemožno považovať za účinné pri obmedzovaní chýb.
Treba však zároveň spravodlivo uznať, že od roku 2000 Komisia vyvíjala značné úsilie na riešenie existujúcich nedostatkov v systémoch dohľadu a kontroly, najmä prostredníctvom vypracovania a uplatňovania programu interných reforiem a spustenia akčného plánu na ďalšie zlepšenie systémov dohľadu a kontroly v Únii v roku 2006.
Výročné správy o činnosti a vyhlásenia, ktoré sú kľúčovou súčasťou programu reforiem, vrátane tých, ktoré sa týkajú politík súdržnosti a poľnohospodárstva, sa v súčasnosti viac približujú vlastnému hodnoteniu Dvora audítorov, hoci podľa niektorých výhrad sa stále zdá, že problémy sa podceňujú.
Pokiaľ ide o akčný plán na rok 2006, napriek pokroku zaznamenanému Komisiou zastáva Dvor audítorov názor, že je stále priskoro na to, aby sa prejavil ich dosah na zákonnosť a správnosť príslušných transakcií. V roku 2007 museli napríklad členské štáty po prvýkrát predložiť ročný súhrn vykonaných auditov a vyhlásení. Tieto časom môžu, ako sa to uvádza v stanovisku Dvora audítorov č. 6/2007, stimulovať lepšie riadenie a kontrolu prostriedkov Európskej únie. Neposkytujú však zatiaľ spoľahlivé hodnotenie fungovania a účinnosti systémov.
Taká je súčasná situácia. Pri pohľade do budúcnosti si však treba položiť otázku, čo by sa ešte v budúcnosti malo urobiť a aké opatrenia by sa mali prijať. Podľa Dvora audítorov by všetky takéto opatrenia mali brať do úvahy nasledovné hľadiská.
Po prvé, prínos snáh o obmedzenie chýb by sa mal hodnotiť podľa súvisiacich nákladov.
Po druhé, všetky strany zúčastnené na rozpočtovom procese si musia uvedomiť, že určité riziko chyby je nevyhnutné.
Po tretie, primeraná úroveň rizika v jednotlivých oblastiach rozpočtu sa musí dohodnúť v mene občanov na politickej úrovni medzi rozpočtovými orgánmi/orgánmi udeľujúcimi absolutórium.
Po štvrté, schémy, ktoré nemožno uspokojivo realizovať za primerané náklady a s prijateľným rizikom, by sa mali prehodnotiť.
Napokon je potrebné venovať náležitú pozornosť zjednodušeniu aj v oblastiach, ako je rozvoj vidieka a výskum, pretože dobre vypracované pravidlá a nariadenia, ktoré možno jednoznačne vykladať a jednoducho uplatňovať, znižujú riziko chýb a umožňujú jednoduchšie, nákladovo efektívne riadenie a kontrolu.
Dvor audítorov preto odporúča Komisii, aby dokončila analýzu nákladov na kontroly a rôznych stupňov rizík inherentných pre jednotlivé výdavkové oblasti. Dvor audítorov tiež Komisii odporúča, aby pokračovala v snahe o zlepšenie monitorovania a výkazníctva vrátane spolupráce s členskými štátmi tak, aby bolo možné efektívne využívanie ročných súhrnov vo výročných správach o činnosti a aby mala možnosť kontrolovať opatrenia na zdokonalenie systémov spätného získavania finančných prostriedkov.
Okrem zjednodušenia a využívania konceptu prijateľného rizika Dvor audítorov v reakcii na oznámenie Komisie "Reformujeme rozpočet, meníme Európu" odporúča uplatňovanie princípov jednoznačnosti cieľov, realizmu, transparentnosti a zodpovednosti pri návrhu opatrení v oblasti výdavkov Európskej únie. Dvor audítorov tiež nabáda politické orgány, aby preskúmali rozsah prepracovania výdavkových programov, pokiaľ ide o výstupy, a aby kriticky zvážili primeranú úroveň kompetencií štátnych, regionálnych a miestnych úradov pri ich riadení.
Dvor audítorov teda uznáva dosiahnutý pokrok, ale zdôrazňuje, že zlepšenie finančného riadenia Európskej únie bude závisieť od úspechu prebiehajúcich a budúcich opatrení na zníženie rizík na prijateľnú úroveň a na vytvorenie nákladovo efektívnych systémov na ich riadenie.
V dobe finančných turbulencií a hospodárskej nestability je rola Dvora audítorov ešte dôležitejšia a relevantnejšia. Je našou povinnosťou ako externého audítora Európskej únie vystupovať ako nezávislý ochranca finančných záujmov občanov Európskej únie. Cieľom predkladanej výročnej správy je prispieť k transparentnosti a podporiť povinnosť zodpovedať sa. Obe majú totiž zásadný význam pre zaistenie dôvery občanov Európskej únie v jej inštitúcie, ktoré Úniu udržiavajú v chode a určujú jej smerovanie v budúcnosti.
Predseda
Pán predseda Silva Caldeira, chcel by som vám poďakovať za správu a za spoluprácu medzi vami, Dvorom audítorov a Európskym parlamentom, ktorá bola vždy veľmi konštruktívna.
Siim Kallas
podpredseda Komisie. - Vážený pán predseda, Komisia víta výročnú správu Dvora audítorov. Chcel by som vyzdvihnúť veľmi dobrú spoluprácu medzi nami a Dvorom audítorov. Správa obsahuje jednu veľmi pozitívnu informáciu: Dvor audítorov vystavil účtovnej závierke osvedčenie o bezchybnom stave, ktoré audítori nazývajú "stanovisko bez výhrad". Na to, že toto je len tretí rok nového účtovného systému, je to pozoruhodný úspech.
V správe je aj druhá veľmi pozitívna informácia: Dvor audítorov uznáva, že posilňujeme naše systémy dohľadu. V roku 2007 po prvýkrát ani jedna kapitola nedostala od externého audítora červenú kartu za kontrolné systémy. V tejto oblasti sa vyvíja veľké úsilie. Chcel by som zdôrazniť ročné súhrny existujúcich auditov v oblasti štrukturálnych fondov predložené členskými štátmi po prvýkrát na jar minulého roka.
Dvor audítorov toto úsilie uznáva, hoci na výraznejšom znížení chybovosti v konkrétnych prípadoch sa ešte neprejavilo. Pre Komisiu je to povzbudivé.
Skutočnosťou však zostáva, že pri jednotlivých transakciách je celkový obraz naďalej zmiešaný. V prípade Európskeho poľnohospodárskeho a záručného fondu, vytvárajúceho najväčší objem výdavkov v poľnohospodárstve, Dvor audítorov uznáva, že tento rok bola chybovosť opäť pod hladinou významnosti. To isté však nemožno povedať o zvyšnej časti kapitoly o prírodných zdrojoch, kde rozvoj vidieka je náchylný na vysokú mieru chýb. Aj v oblasti kohéznych fondov nachádza Dvor audítorov stále príliš veľa chýb.
Zníženie chybovosti je pre Komisiu najvyššou prioritou a v prípade potreby neváha zaujať nekompromisný postoj. V roku 2008 sme už nariadili finančné korekcie pre EFRR a ESF - kohézne fondy - v objeme 843 miliónov EUR a o ďalšej 1,5 miliardy EUR sa uvažuje.
Dovoľte, aby som pripomenul, že pokiaľ ide o chyby príslušných platieb, latka je nastavená veľmi vysoko. Minimálne 98 % musí byť bezchybných. K tomu sa však blížime. Podľa audítorov je teraz vo všetkých oblastiach rozpočtu až 95 % alebo viac platieb bez závažných finančných chýb.
Pokiaľ ide o oblasti vonkajšej pomoci a vnútornej politiky, ako je doprava a energetika, ako aj vzdelávanie a občianstvo, Dvor audítorov nepochybne zaznamenal zlepšenie. Správne výdavky a hospodárske a finančné záležitosti sú na tom ešte lepšie. Tieto oblasti sú pod priamym riadením Komisie, čo možno čiastočne vysvetľuje, prečo má vyvíjaná snaha bezprostrednejší účinok. Súhrnne teda možno povedať toto: Podľa názoru Komisie výročná správa Dvora audítorov za rok 2007 ukazuje vytrvalý a postupný pokrok.
Za posledných päť rokov sme prešli dlhú cestu. Keď sa pozriem na pokrok, ktorý sme dosiahli, môžem povedať, že Komisia vôbec neľutuje, že si stanovila cieľ dosiahnuť pozitívne vyhlásenie o vierohodnosti, pokiaľ ide o príslušné transakcie. Dúfame, že Európsky parlament uzná tento pozitívny vývoj a naďalej bude podporovať snahy o zjednodušenie, lepšie riadenie, ako aj väčšiu zodpovednosť od členských štátov.
Jean-Pierre Audy
v mene skupiny PPE-DE. - (FR) Pán predseda, pán podpredseda Európskej komisie, pán predseda Dvora audítorov, dámy a páni, moje prvé slová sú slová poďakovania vám, pán predseda Dvora audítorov, za obrovskú úlohu, ktorú ste s vašimi audítormi splnili. Myslím, že tento dokument je dôležitý pre našu informovanosť.
Ako vieme, toto je prvé absolutórium pre finančný rámec 2007 - 2013. Je to prvé absolutórium v novom systéme riadenia, certifikácie a auditu zavedeného Komisiou. A napokon, je to aj posledné absolutórium vo funkčnom období, ktoré sa blíži ku koncu, pretože sa pre nás začína šesť mesiacov práce a budeme hlasovať v apríli pred Európskymi voľbami, teda v dobe, keď nám Komisia sľúbila kladné vyhlásenie o vierohodnosti. Naposledy sme dostali pozitívne vyhlásenie o vierohodnosti pred 14 rokmi a to Európsky parlament znepokojuje.
Pokiaľ teda ide o závierku, dozvedám sa, že stanovisko neobsahuje žiadne výhrady. Prečo teda nebol konsolidovaný projekt Galileo? A neskrývam ani to, že si nikdy nezvyknem na účtovnú závierku so záporným základným imaním 58 miliárd. To je jedna z vecí, ktoré ma znepokojujú.
Takže máme aj dobré správy. Treba oceniť, že pokiaľ ide o administratívne výdavky, vyjadrenie je pozitívne, chybovosť je malá a podľa toho, čo sme sa dozvedeli, sa nevyskytli ani žiadne podvody. Členské štáty však majú neuspokojivé spoločné riadenie v oblasti poľnohospodárstva, politík súdržnosti a štrukturálnych fondov, kde je príliš veľa chýb - v niektorých členských štátoch niekedy až vyše 60 %. Rada tu teraz nie je zastúpená, a pritom by bolo zaujímavé vedieť, čo si Rada a členské štáty o tejto situácii myslia vo chvíli, keď nepodpisujú národné vyhlásenia a keď občania, vzhľadom na súčasné problémy verejných financií, budú nároční.
Myslím, že pán predseda má pravdu a že by sme postup pri udeľovaní absolutória mali zvážiť spoločne s výbormi, Komisiou, Radou, Parlamentom, národnými parlamentmi a národnými dvormi audítorov, ktorých absencia v tejto rozprave je príliš nápadná.
S dovolením pána predsedu by som si ako spravodajca chcel vziať tridsať sekúnd rečníckeho času a podobne ako kolegovia poslanci vyjadriť svoje prekvapenie nad tým, že tu nie je zastúpená Rada. Viem však, pán predseda Európskeho dvora audítorov, že o niekoľko dní máte predstaviť svoju správu Rade Ecofin a že z toho dôvodu môže Rada vyjadriť svoj názor až potom, ako prebehne výmena názorov medzi jednotlivými členskými štátmi.
Keďže je to tak a keďže sa pozornosť teraz upiera na členské štáty, pokiaľ ide o spoločné riadenie, verím, že názor Rady dostaneme rýchlo, a dovolím si, pán predseda Európskeho parlamentu, požiadať v hodine otázok o možnosť predložiť písomnú otázku so žiadosťou o rýchlu odpoveď Rady po výmene názorov na vynikajúcu správu Európskeho dvora audítorov.
Herbert Bösch
v mene skupiny PSE. - (DE) Vážený pán predseda, chcel by som Dvoru audítorov srdečne zablahoželať k práci, ktorú predložil Parlamentu vo forme výročnej správy za rok 2007. V rade neustále sa zlepšujúcich výročných správ je to podľa môjho názoru tá najlepšia správa, ktorú Dvor audítorov doposiaľ predstavil. Je informatívnejšia, takpovediac farbistejšia a jasnejšia.
Vážení členovia Dvora audítorov, s uspokojením som zaregistroval, že ste odolali pokušeniu vniesť do tohtoročnej správy nádych populizmu.
Na základe celého radu špeciálnych správ a najmä tejto správy budeme teraz musieť rozhodnúť, či práca vykonaná Komisiou v roku 2007 za peniaze európskych daňových poplatníkov bola uspokojivá alebo nie. Doposiaľ sme počuli mnoho povzbudzujúcich prezentácií, najmä od komisára pre Kohézny fond. Komisár pre výskum tiež naznačil, že kritika Parlamentu a Dvora audítorov v minuloročnej správe padla na úrodnú pôdu.
Jednou z oblastí, kde veci stále nefungujú, ako by mali, je spoločná snaha o kontrolu európskeho rozpočtu, od ktorej členské štáty upúšťajú. Štyri členské štáty - Dánsko, Holandsko, Spojené kráľovstvo a Švédsko - sú povzbudivým príkladom aktívnej spolupráce. Je dobré vidieť, že sa dvor audítorov členského štátu, v tomto prípade nemecký, začína na národnej úrovni zaujímať o to, ako sa míňajú európske peniaze v Nemecku, a dúfame, že táto téma bude aj predmetom politickej debaty.
Od správ pánov Wynna a Muldera sme sa prostredníctvom požiadavky národného vyhlásenia o vierohodnosti snažili preklenúť medzeru v zmluve medzi článkom 274 a článkom 5. Bol by som rád, pán komisár Kallas, keby počas našej diskusie o tejto otázke Komisia zaujala ústretovejší a aktívnejší prístup ku štandardizovaniu týchto správ. K tomu, aby sa tak stalo, by mal v najbližšej dobe prispieť aj váš pozitívny prístup.
Keď budeme v našom absolutóriu posudzovať kvalitu práce Komisie, budeme daňových poplatníkov informovať to tom, či je celkovo prijateľná alebo nie. Ak očakávame profesionalitu od ostatných inštitúcií, sami musíme zaujať profesionálnejší postoj. Je podľa mňa neprijateľné a nezmyselné viesť rozpravy v Parlamente o tom, či tento výbor môže byť naďalej takzvaným nezávislým výborom alebo nie. Pre kontrolný výbor nie je prijateľné, aby bol považovaný len za akýsi vedľajší výbor, to nie je profesionálne. Dávno je preč doba, keď sa na jednom mieste o rozpočte rozhodovalo šesť mesiacov a potom bol za jeho kontrolu po zvyšok roku zodpovedný iný výbor.
Ešte sme sa nezaoberali všetkými agentúrami a daňovým poplatníkom by sme pritom mali zaručiť, že všetko funguje tak, ako má. Potrebujeme, aby sa ostatné inštitúcie chovali profesionálne, ale musíme sa snažiť aj my ako Parlament, inak sa nebudeme môcť postaviť pred daňových poplatníkov.
Jan Mulder
v mene skupiny ALDE. - (NL) Vážený pán predseda, chcel by som Dvoru audítorov poďakovať za správu, aj ja som každý rok zaregistroval zlepšenie, a to v tom, že správa je čitateľnejšia a okrem iného rozčlenená tak, že sa v nej lepšie orientuje. Skutočne sa dá každý rok pozorovať zlepšenie, hoci len nepatrné. Teraz môžeme do určitej miery vziať vietor z plachiet euroskeptikom konštatovaním, že po prvý raz bola účtovná závierka schválená. Ak sa však pozrieme na zlepšenia v účtovnej závierke podrobnejšie, zistíme, že sú len malé. Hranicu na schválenie sa nám teda podarilo prekročiť len veľmi tesne. Ak sa pozrieme, čo bolo napísané v roku 2006 a 2007, nie je v tom v podstate veľký rozdiel, hoci nastalo určité zlepšenie.
Komisia zdôrazňuje, že v priebehu rokov sa výrazne zlepšilo plnenie rozpočtu. Tvrdí, že v rokoch 2002 a 2003 boli schválené len 4 % výdavkov v porovnaní so 45 % v súčasnosti. To je skutočne veľké zlepšenie, obávam sa však, že najmä v dôsledku drastických zmien v poľnohospodárskej politike. Pokiaľ by poľnohospodárska politika pokračovala ako predtým, veľmi pochybujem, že by sme dosiahli vyše 40 % schválenie. Toto je však veľmi znepokojivé, pretože základné techniky Komisie ešte nespĺňajú medzinárodné normy a stále vyžadujú podstatné zlepšenia. Pokrok za posledné štyri roky bol podľa mňa príliš pomalý.
Je poľutovaniahodné, že stále nevieme merať výsledky akčného plánu. Spočiatku doň Komisia investovala veľa úsilia. Bola to vynikajúca metóda, ako sme všetci uznali, nepriniesla však, bohužiaľ, dostatočné výsledky.
Cítim podobné sklamanie ako pán Bösch nad tým, čo Komisia urobila s vnútroštátnymi vyhláseniami. Je to o to prekvapivejšie, že minulý rok Komisia jasne konštatovala, že zmluvu uplatňovať nebude. Našťastie, Komisia svoje kroky anulovala. Nesmieme však zabúdať, že ide o zmluvu podpísanú medzi Radou, Komisiou a Parlamentom. Je predsa neprijateľné, aby zmluvná strana vyhlásila svoju neochotu zmluvu uplatňovať. Nemôžem sa dočkať, až uvidím usmernenia, ktoré Komisia vydala na uplatňovanie zmluvy. Aké sú zatiaľ výsledky diskusií s členskými štátmi o plnení článku 44? V nadchádzajúcich mesiacoch tomu budeme musieť venovať veľa času a energie. Vtedy budeme tiež musieť rozhodnúť, či chceme Komisii v apríli udeliť absolutórium alebo či ho odložíme o šesť mesiacov.
Bart Staes
Vážený pán predseda, aj ja by som chcel poďakovať Dvoru audítorov, a samozrejme, jeho zamestnancom. Opäť raz odviedli vynikajúcu prácu. Chcel by som pánu komisárovi pripomenúť, že je pravda, že na začiatku vášho mandátu v pozícii komisára pre boj proti podvodom ste sľúbili a zaviazali sa do konca svojho mandátu vypracovať vyhlásenie, ktoré potvrdzuje spoľahlivosť účtovnej závierky, ako aj správnosť a zákonnosť všetkých účtov.
Podarilo sa nám to už dosiahnuť? Evidentne nie. Po 14. krát za sebou sa toto vyhlásenie nenaplnilo. Uberáme sa správnym smerom? Nepochybne, alebo aspoň to tvrdí Dvor audítorov, a vy ste tu na to, aby ste toto stanovisko chránili zubami-nechtami. Mali by sme si robiť obavy? Myslím, že áno. Máte však ešte presne jeden rok na to, aby ste svoj sľub, svoj záväzok splnili, a ako už povedali kolegovia, treba toho ešte veľa urobiť.
Čo si vlastne Dvor audítorov povšimol? V účtovnej sústave sú nedostatky, ktoré možno čiastočne pričítať zložitému právnemu a finančnému rámcu. Podľa Dvora audítorov existuje určité riziko, pokiaľ ide o kvalitu a finančné informácie. Ako sa Dvor audítorov vyjadruje o správnosti a zákonnosti platieb? Schvaľuje administratívne výdavky? V rozsiahlych oblastiach rozpočtu vrátane poľnohospodárstva, Kohézneho fondu, štrukturálnych fondov, Regionálneho fondu, sociálnej politiky, rozvoja vidieka, výskumu a vývoja, energetiky, dopravy, vonkajšej pomoci, rozvojovej pomoci a rozšírenia, vzdelávania a občianstva sa naďalej vyskytujú významné problémy. Bola vytvorená reprezentatívna vzorka všetkého, čo súvisí so súdržnosťou, konkrétne s Kohéznym fondom ako takým a so štrukturálnymi fondmi. Všimli sme si, že v tejto správe Dvor audítorov konštatuje, že v 11 % prípadov sa platby nikdy nemali vykonať. To je veľmi závažné zistenie a zároveň niečo, čomu sa v absolutóriu bude musieť venovať veľká pozornosť.
Rok 2007 bol prvým rokom - ako tu už niekoľko kolegov podotklo - v ktorom boli členské štáty požiadané o vyhotovenie ročného súhrnu kontrol a vyhlásení, ale podľa Dvora audítorov to nefunguje. Súhrny sa nedajú porovnávať a neobsahujú ani všetky informácie, ktoré potrebujeme. Napriek tomu, ako správne upozornil pán Mulder, bol prijatý záväzok, politická dohoda. O to sme sa v Parlamente veľmi snažili. A čo teraz vidíme? Celý rad členských štátov nie je ochotný spolupracovať. A ak sa niekto evidentne činí, tak sú to euroskeptické štáty: vo veľkej miere Spojené kráľovstvo, Dánsko a Holandsko. To určite nie je v poriadku. Mali by sme Rade pripomenúť jej zodpovednosť v tomto ohľade.
Napokon by som v mene Skupiny zelených/Európskej slobodnej aliancie chcel vo vzťahu k členským štátom upozorniť na jednu politickú požiadavku, konkrétne na to, že by mali prijať politickú zodpovednosť za výdavky, ktoré pomáhajú riadiť. Je to predsa ich povinnosť! Okrem toho by sme tiež chceli väčšiu transparentnosť, pokiaľ ide o konečných príjemcov. Síce existuje zaujímavá internetová stránka, ale všimol som si, že veľa členských štátov vrátane môjho vlastného, Belgicka, na ňu dávajú informácie, ktoré sú žalostne neadekvátne a úplne netransparentné. Aj v tejto oblasti preto treba veľa urobiť a pri absolutóriu sa o to budeme musieť zasadzovať.
Esko Seppänen
v mene skupiny GUE/NGL. - (FI) Vážený pán predseda, pán komisár, pán predseda Európskeho dvora audítorov, pán podpredseda Komisie Siim Kallas odviedol, celkovo vzaté, dobrú prácu pri zlepšení rozpočtovej kontroly a najmä pri zvyšovaní administratívnej transparentnosti. Povedomie verejnosti o poľnohospodárskych dotáciách je toho dobrým príkladom.
Európsky dvor audítorov čiastočne súhlasí. Sú samozrejme oblasti, ku ktorým boli pripomienky, najmä využívanie rozvojovej pomoci pre poľnohospodárstvo a regionálny rozvoj. Zodpovednosť za tieto oblasti spočíva najmä na členských štátoch. V správe Dvora audítorov možno pozorovať určitý protiklad: na jednej strane sú o niečo korektnejší čistí prispievatelia zo severu, na druhej strane príjemcovia z juhu, ktorí sú pomerne náchylní na zneužívanie pomoci. Na tento rozkol má zjavne vplyv objem hotovosti, ktorá je v hre. Na juhu sa rozdeľuje a kontroluje viac prostriedkov než na severe. Na zabránenie chybnému zovšeobecňovaniu, je dôležité, aby Dvor audítorov vo svojich správach presne ukázal, kde došlo k zneužívaniu, aby sme sa nakoniec vyhli zmätkom a chybným zovšeobecneniam.
Chcel by som upriamiť pozornosť na niečo, na čo sa nevzťahujú kompetencie Európskeho dvora audítorov a čo je šedou zónou aj z pohľadu jednotlivých štátov. Ide o mechanizmus Athena vytvorený v roku 2004, ktorý spadá do kompetencie členských štátov, avšak nie EÚ. Členské štáty do tohto fondu prispievajú z vlastných obranných rozpočtov na spoločné vojenské operácie, ktoré presahujú rámec kompetencií ES. Na jednej strane tieto operácie fungujú na princípe NATO "každý pokrýva náklady sám za seba". Na druhej strane je mechanizmus Athena, ktorého financovanie je tajné. Tento druh vojenských operácií na strane členských štátov EÚ by sa mal dostať pod demokratickú kontrolu.
Pri posudzovaní správy Európskeho dvora audítorov bude naša skupina venovať zvláštnu pozornosť tomu, či rozpočet Rady zodpovedá zákonom, čo pre Parlament doposiaľ predstavovalo šedú zónu.
Godfrey Bloom
v mene skupiny IND/DEM. - Vážený pán predseda, zdá sa, že pán komisár Kallas si prečítal úplne iný dokument. Môžem ho ubezpečiť, že verejná akciová spoločnosť v Spojenom kráľovstve by si niečo takého vôbec nemohla dovoliť. Keby ktorákoľvek verejná akciová spoločnosť v Spojenom kráľovstve odovzdala podobnú účtovnú závierku 14 rokov po sebe, čo by bolo absolútne neprijateľné, a tento rok znovu - už nehovoriac o tom, že Dvor audítorov niečomu takému vystavil osvedčenie o bezchybnom stave, a ja som čítal ten dokument - a keby Komisia bola správnou radou takej verejnej akciovej spoločnosti v Spojenom kráľovstve, tak musím povedať, že by už dávno sedela vo väzení!
Máme tu situáciu, keď tento Parlament, ak to vôbec je parlament, väčšinu roka trávi rečami o zakrivení banánov, buľvách paštrnákov, normovaní rozmerov fliaš a v utorok sme dokonca hlasovali o normách pre sedadlá do traktorov, takže táto absurdná organizácia sa po väčšinu roka zaoberá nie veľmi užitočnými vecami. Máme len jednu závažnú zodpovednosť, a to je vyžadovať od Komisie, aby sa zodpovedala za rozpočet. Nič dôležitejšieho nemôžeme urobiť. Toto je už pätnásty rok v poradí, ktorý zas prejde bez diskusie.
To je jednoducho katastrofa a chcem, aby britskí poslanci vedeli, že veľmi pozorne sledujem, ako hlasujú. Dám si záležať na tom, aby sa v Spojenom kráľovstve vedelo, čo robia tu a čo v skutočnosti hovoria, keď sa vrátia domov.
Ashley Mote
Vážený pán predseda, všetci vieme, že účtovnú závierku Európskej komisie možno odsúhlasiť, až - a pod podmienkou, že - sa vyriešia dva základné problémy. Ani jeden z týchto problémov nie je nový. Po prvé, nemáme istotu, pokiaľ ide o začiatočné saldo účtovného systému, ktorý sa v roku 2005 zmenil, pretože o rok neskôr došlo k veľkým úpravám, ktoré jasne ukázali, že žiadne zosúladenie nebolo a ani nie je možné.
Po druhé, máme tu problém so spoločným riadením, o ktorom sa už hovorilo, inými slovami, s rozdelením verejných prostriedkov príjemcom, ktorí potom zodpovedajú za ich využitie aj vyúčtovanie. Dokonca interní audítori v členských štátoch pripúšťajú, že s týmto systémov sa nedá pracovať.
Roky sme nepočuli nič iného - a dnes sme to od Dvora audítorov a komisára počuli znova - než dobre mienené reči o skorom zlepšení, riziku riadenia, chybovosti - prosto triviálnosti! V skutočnosti sa však nič podstatné nezmenilo a verejnosť už stráca trpezlivosť, a plným právom. Presúvaním ležadiel na palube tohto Titaniku sa nám nepodarí opraviť trhliny v trupe lode.
Ak by sme mali veriť údajom z Grécka, tak máme v Egejskom mori stále olivové háje. Zneužívanie fondov v Bulharsku sa podľa správ vymklo spod kontroly. V severnej časti Cypru kontrolovanej Tureckom bolo z verejných prostriedkov vyplatených 259 miliónov EUR na hospodársky rozvoj, ale Európsky úrad v Nikózii otvorene priznáva, že ich nie je schopný monitorovať alebo kontrolovať, jednoducho preto, že neuznávame tureckú vládu. Z časti týchto peňazí sa zaplatili nové chodníky v prudko sa rozvíjajúcom dovolenkovom rezorte Kyrenia, kde dňom a nocou prekvitá hráčsky biznis v kasínach. Miestny režim sa ani nesnaží vybrať dostatok daní a zastáva postoj, že ak je EÚ taká hlúpa, aby za nich platila, tak oni tiež nemajú nič proti. A pritom sa tie peniaze mohli dobre využiť.
Neprijateľná je nielen závierka, ale aj niektoré z hodnotení toho, ako sa využívajú verejné prostriedky.
Christofer Fjellner
(SV) Najskôr by som chcel poďakovať Dvoru audítorov za konštruktívnu správu, v ktorej sa mimoriadne dobre orientuje. Som si istý, že vytvorí pevný základ pre prácu prebiehajúcu vo Výbore pre kontrolu rozpočtu.
Pôvodne som sa chcel obmedziť najmä na nezávislé orgány EÚ, keďže som vlastne ich spravodajcom. Niektoré inštitúcie sa, samozrejme, rozrastajú čo do počtu, zodpovednosti a toho, koľko peňazí majú k dispozícii. Chcel by som preto podotknúť, že postupne rastie aj význam kontroly týchto inštitúcií.
Každý rok, ktorý som tu v Európskom parlamente, komentujeme problémy, ktoré majú nezávislé orgány, pokiaľ ide o plánovanie, plnenie rozpočtu, verejné obstarávanie, vykazovanie a pod., a zdá sa, bohužiaľ, že to isté nás čaká aj tento rok. To isté platí aj pre problém s čoraz väčšími finančnými požiadavkami, hoci sa im v minulých rokoch nedarilo peniaze minúť. Myslím, že to vedie k mnohým dôležitým otázkam, lebo ide zjavne o problém, ktorý sa opakuje. Prinajmenšom z môjho pohľadu to vedie k otázkam o zodpovednosti a kontrole. Preto si myslím, že je veľmi nešťastné, že tu nie je zastúpená Rada, aby sa mohla zúčastniť rozpravy, pretože si myslím, že je našou spoločnou zodpovednosťou zabezpečiť, aby tieto decentralizované orgány boli kontrolované a monitorované.
Okrem týchto všeobecných poznámok, z ktorých väčšina platí pre veľký počet, hoci nie pre všetky decentralizované orgány, sú štyri orgány, na ktorých dôkladnejšiu kontrolu máme podľa mňa tento rok dôvody. Prvým je Európska policajná akadémia, EPA, ktorá bola tento rok opäť terčom poznámok pre verejné obstarávanie, pričom ide o opakujúci sa problém, ktorý sa doposiaľ neriešil. Ešte zaujímavejšie je, že Dvor audítorov upozornil na to, že peniaze sa používali na hradenie súkromných výdavkov. Ďalším je Galileo, v súvislosti s ktorým Dvor audítorov ešte nebol schopný vydať vyhlásenie o tom, či vydá alebo nevydá jednoduché vyhlásenie o vierohodnosti, jednoducho preto, že okolo vzťahu Galilea a Európskej vesmírnej agentúry a ďalších zainteresovaných hráčov je toľko nejasností. Kde Galileo začína a kde končí? A nakoniec je to je Frontex a Európska železničná agentúra, dva jasné príklady orgánov, ktoré preceňujú svoje náklady a chcú príliš veľa peňazí, ale aj tak žiadajú každý rok viac. Toto sú záležitosti, na ktoré sa mám v úmysle pozrieť podrobnejšie pri postupe na udelenie absolutória. Dúfam, že konštruktívna spolupráca s Dvorom audítorov a Komisiou bude pokračovať a mrzí ma, že tu nie je prítomná Rada a nemôže prispieť k našej rozprave.
Bogusław Liberadzki
(PL) Vážený pán predseda, pán Caldeira hovoril o riziku ako o dôležitom faktore spôsobujúcom chyby pri príprave tejto správy. Dovoľte, aby som sa na chvíľu zameral na otázky Európskeho fondu rozvoja. Fond poskytuje pomoc krajinám v Afrike, v karibskej a tichomorskej oblasti. Ich riziko sa líši od rizika členských štátov a je tiež väčšie než v členských štátoch. Je dôležité, že Dvor audítorov dospel k záveru, že transakcie súvisiace s príjmami a záväzkami na rozpočtový rok sú zákonné a správne. Na podklade tohto všeobecného záveru môžeme schváliť správu ako celok.
Na druhej strane, počet chýb v transakciách súvisiacich s platbami je vysoký. Dvor audítorov preskúmal dynamickú interpretáciu kritérií spôsobilosti, ktorú vykonala komisia, a názor Dvora audítorov, že táto interpretácia je chybná, sa musí akceptovať. Ide o to, že neumožňuje členským štátom plniť normy spoľahlivého riadenia verejných prostriedkov. Komisia by mala pri najbližšej príležitosti svoje stanovisko prehodnotiť. Parlament ju už v tejto veci aj oslovil.
Ďalšia otázka nastolená správou sa týka spolupráce s OSN. Zdôrazňuje sa v nej neochota alebo nedbalosť OSN v postupovaní príslušných platobných dokladov. Dvor audítorov označil tri hlavné oblasti významných chýb. Je to oprávnenosť výdavkov, úhrada pred financovaním a vyplácanie nesprávnych čiastok. Tieto chyby mal a mohol odhaliť a opraviť oveľa skôr personál, ktorý platby schvaľoval. Vysvetlenie Komisie, že náklady na audit sú veľmi vysoké, ako ukazuje pomer nákladov a efektivity auditov, preto nie je presvedčivé. Je ťažké s týmto hľadiskom súhlasiť. Komisia by sa miesto toho mala snažiť o vyššiu efektivitu a zvýšiť počet zamestnancov. My ako Parlament sme ju v tejto veci oslovili už pred rokom.
Celkovo vzaté je táto časť informácií poskytnutých Dvorom audítorov zmiešaná. Uznávam jej celkovú správnosť, chcem však upozorniť na oblasti významných chýb. Správa obsahuje aj odporúčania Dvora audítorov, ktoré treba vo veľkej miere akceptovať.
Jean Marie Beaupuy
(FR) Vážený pán predseda, pán komisár, aj ja by som chcel Dvoru audítorov poďakovať za vynikajúcu prácu. Bolo veľa takých poslancov, ktorí sa práve v tejto chvíli búria proti všeobecnému využívaniu európskych prostriedkov.
Chcel by som povedať, že dúfam, že keď budú médiá podávať správy o našich rozpravách a výsledkoch práce Dvora audítorov, neurobia to, čo zvyčajne robia, a nebudú hovoriť len o omeškaných vlakoch, ale aj o tých, ktoré prišli včas, pretože väčšina rozpočtu Európskej únie sa vynaložila s rozvahou. Nesmieme pre samé stromy nevidieť les.
Okrem toho sme v tejto správe Dvora audítorov zaznamenali aj trend na zlepšenie. To je veľmi dobrá novina. Takisto ste povedali, že príjemcov sú milióny, čo samo osebe ilustruje náročnosť a rozsah tejto úlohy.
Za seba by som chcel zdôrazniť dve zodpovednosti. Nechcem ukazovať prstom na žiadnu konkrétnu organizáciu. Chcem len povedať, že ak chceme, aby sme v budúcnosti obstáli lepšie, tí, ktorí za vec nesú zásadnú zodpovednosť, musia konať.
Podľa mňa sú dve kategórie ľudí nesúcich zodpovednosť. Je tu Komisia - a Dvor audítorov nám práve povedal, že príjemcov sú milióny, čím nám povedal aj to, že prvá vec, ktorú treba urobiť vo vzťahu k systému, je zjednodušiť pravidlá. Preto očakávame, že kým sa bude hovoriť o kontrolách, kým sa bude hovoriť o vyhlásení, veci sa pre týchto príjemcov zjednodušia vzostupne - najmä pre združenia, jednotlivcov a tak ďalej.
Druhou kategóriou zodpovedných sú, samozrejme, členské štáty. Ja a moji kolegovia v Výbore pre regionálny rozvoj neprestaneme poukazovať na zodpovednosť členských štátov v rámci štrukturálnych fondov. To oni často zvyšujú administratívnu náročnosť a miesto toho, aby poradili, tak veci komplikujú a potom súdia.
Preto okrem a mimo tejto správy Dvora audítorov skutočne očakávame, že v nadchádzajúcich rokoch všetky členské štáty uľahčia prístup k európskym finančným prostriedkom a že, samozrejme, zavedú adekvátnejšiu kontrolu.
Ingeborg Gräßle
(DE) Vážený pán predseda, pán predseda Dvora audítorov, pán komisár, dámy a páni, po 14 rokoch vydávania vyhlásení o vierohodnosti nás na budúci rok čaká výročie. Mali by sme pouvažovať, čo by sme pri tej príležitosti mali urobiť.
Som presvedčená, že sa postupne zosmiešňujeme. Jedným z najväčších rizík je, že sa to stáva rutinou, že nás už nikto nebude brať vážne a že nik nebude brať vážne ani výsledky, ktoré predkladáme. Správa Dvora audítorov je zaujímavou správou - zásada menovania konkrétnych vinníkov sa osvedčila - a ja by som chcela Dvor audítorov požiadať, aby aj naďalej postupoval takto jednoznačne.
Teraz však stojíme pred otázkou, čo robiť s členskými štátmi, ktoré sú členmi EÚ od roku 1981 a ktoré ešte stále neuplatňujú právne predpisy EÚ dôsledne. Chcela by som požiadať Komisiu - a to je jedno z ponaučení, ktoré som si z toho vzala - aby uznala, že čím dôslednejšie budú kroky Komisie, tým rýchlejšie sa dopracujeme k lepším výsledkom. Bola by som tiež rada, keby sa tento dôsledný prístup uplatňoval aj v oblasti, za ktorú zodpovedá sama Komisia. Je mi ľúto, že pokrok v oblasti priameho riadenia je taký malý. Očakávam, že Komisia uvedie dobrý príklad a ukáže, že je to možné a ako by sa to malo robiť.
Jeden z aspektov tejto správy, ktorý ma obzvlášť zaujal, je pozícia nových členských štátov, ale v tejto oblasti je informácií pomenej. Niektorým číslam celkom nerozumiem, napríklad vaše zistenia o dvoch nových členských štátoch, Rumunsku a Bulharsku, a čo tam v roku 2007 zistil Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF). OLAF vykonal náhodné kontroly všetkých fondov, ktoré odhalili, že miera zneužívania a pochybení v týchto dvoch krajinách je až 76 %. To je vysoké percento a je najvyšší čas, aby sme podnikli zásadné kroky a pomohli týmto dvom krajinám dosiahnuť lepšie výsledky, inak sa nikdy nepohneme dopredu.
Táto výročná správa je poslednou správou Komisie pod vedením pána Barrosa a prvou v novom období financovania. Chcela by som zablahoželať pánovi komisárovi Kallasovi a Komisii pod vedením pána Barrosa za prácu na poli finančnej kontroly. Komisii sa podarilo dosiahnuť oveľa viac než ktorémukoľvek z jej predchodcov. To, že sa napriek všetkým aktivitám nedostavili lepšie výsledky alebo že sa nedostavili rýchlejšie, núti k zamysleniu. Očakávam veľa od nového systému vykazovania vrátených finančných prostriedkov a dúfam, že sa na budúci rok nedostaneme do rovnakej situácie a nebudeme krčiť plecia a hovoriť, že veci by sa do budúceho roka mali zlepšiť.
Predseda
Pán komisár Kallas, na toľkú chválu od pani Gräßleovej môžete byť skutočne pyšný!
Dan Jørgensen
(DA) Vážený pán predseda, naše diskusie majú niekedy sklony k abstraktnosti, a preto myslím, že by sme si na začiatok mali pripomenúť, o čom tu vlastne hovoríme. Hovoríme o peniazoch daňovníkov. Hovoríme o peniazoch európskych občanov. Peniaze, ktoré sa vynakladajú na rozumné - a niekedy aj menej rozumné - účely. Spoločnou požiadavkou pri všetkých peniazoch vynakladaných v mene EÚ je, aby sa využili vhodným a slušným spôsobom. Ďalšou vecou, ktorá je spoločná pre všetky vynaložené prostriedky, je to, že sú pravidlá, ktoré sa musia dodržiavať, a ak sa nedodržiavajú, musí sa zaplatiť pokuta.
Bohužiaľ, tento rok musíme znova poznamenať, že Dvor audítorov nemohol schváliť plnenie rozpočtu EÚ, teda schváliť účtovnú závierku. To je, samozrejme, celkom, ale celkom neprijateľné. Otázka je, na koho by mala smerovať kritika, na čo by sme mali ukázať prstom. Niet pochýb o tom, že najväčší problém spočíva v členských štátoch. Bohužiaľ, niet pochýb o tom, že keď členské štáty dostanú balík peňazí od EÚ, nie sú naklonené podrobiť tieto peniaze takej kontrole a toľkým pravidlám, ako keby išlo o štátne peniaze. V zmluve je jasne stanovené, že zodpovednosť nesie Európska komisia, to znamená, že Európska komisia je zodpovedná za nedostatočný tlak na to, aby členské štáty zaviedli potrebné kontrolné mechanizmy. V tejto súvislosti je škoda, že Komisia nesplnila svoj vlastný cieľ, aby sme my mohli schváliť závierku pred koncom tohto obdobia. To sa nám už nepodarí.
Chcel by som tiež poukázať na veľký pokrok, ktorý sa urobil, napríklad po tlaku vyvinutom Európskym parlamentom. Minulý rok bol zavedený akčný plán, obsahujúci veľký počet veľmi konkrétnych iniciatív, ktorých výsledky ešte len uvidíme - samozrejme, nie v tohtoročnej, ale v budúcoročnej správe. To nás môže tešiť. V rámci tohtoročného postupu budeme, samozrejme, pracovať veľmi cielene, pokiaľ ide o oblasti, v ktorých sa stále vyskytujú problémy. Je, samozrejme, veľmi znepokojivé, že v oblasti poľnohospodárstva, kde inak existujú pozitívne trendy, sme, bohužiaľ, tento rok zaznamenali trochu zhoršujúce sa hodnotenie, pretože nemáme plne pod kontrolou to, čo sa deje vo fondoch na rozvoj vidieka.
Bill Newton Dunn
Vážený pán predseda, chcel by som Dvoru audítorov poďakovať za túto správu a pánovi komisárovi a jeho tímu za prácu, ktorú odvádzajú.
Toto je nesmierne dôležitá téma, pretože v rôznych častiach sveta je toľko štátov, ktoré zlyhávajú alebo už zlyhali - a nebudem ich ani vymenúvať, je jasné, ktoré to sú - a práve tam kvitne kriminalita a šíri sa aj k nám. Takže sa týmito problémami musíme zaoberať a som rád, že sa teraz postupne posúvame správnym smerom.
Veľmi ľutujem, že tu nie je nikto z Rady, pretože sú to práve členské štáty, ktoré v tejto oblasti nerobia to, čo by mali. Nie je tu nikto a na budúci rok by sme sa to mali pokúsiť napraviť.
Chcel by som niečo povedať neprítomnému pánu Bloomovi z mojej krajiny, ktorý predniesol hlúpy príspevok o "buľvách mrkvy" či o čom a potom odišiel a nemal ani dosť slušnosti, aby si vypočul zvyšok rozpravy. Keby tu ostal, pripomenul by som mu, že jednému dôležitému britskému ministerstvu, ktoré má na starosti dôchodky, za posledných 14 rokov ani raz neschválili účtovnú závierku. Takže ani my v Británii sa nemáme čím chváliť. Jedna z vecí, ktorá mi v spojitosti so Spojeným kráľovstvom nejde do hlavy, je, že britská vláda odmieta spolupracovať s úradom OLAF, čo mi pripadá ako absolútny nezmysel a treba to zmeniť. Veľmi rád by som na to od britskej vlády dostal odpoveď.
Záverečnú poznámku adresujem priamo vám, pán predseda: keď budeme na budúci rok pre nový Parlament pripravovať odporúčania týkajúce sa výborov, myslím, že by sme mali vážne uvažovať o tom, ako posilniť Výbor pre kontrolu rozpočtu - mali by sme mu dať ďalšie právomoci a zodpovednosti, aby sme sa týmto problémom naďalej intenzívne zaoberali.
Predseda
Ďakujem vám, pán Bill Newton Dunn. Predseda sa, ako vždy, bude maximálne snažiť.
Markus Ferber
(DE) Vážený pán predseda, pán predseda Európskeho dvora audítorov, pán podpredseda Komisie, dámy a páni, stalo sa už tradíciou, že znova nie je možné vydať vyhlásenie o vierohodnosti, pokiaľ ide o vzťah medzi výdavkami na európskej úrovni a správou na vnútroštátnej úrovni. Pamätám si na diskusie s predchádzajúcim predsedom Dvora audítorov profesorom Friedmannom, ktorý mi raz povedal, že vydaniu vyhlásenia o vierohodnosti bránia štruktúry. Preto by sme mali pouvažovať, ako by sme tento nástroj uviedli do života s cieľom vydať vyhlásenie o vierohodnosti, ak na to budú dôvody.
V tomto ohľade si však treba uvedomiť niektoré rozdiely. Po prvé, rozpočet, ktorý sa asi z 95 % skladá z dotácií, je náchylnejší na spreneveru než rozpočet štátneho, regionálneho alebo miestneho orgánu. Tento dotačný rozpočet si z veľkej časti riadia členské štáty, ktoré od nás na nové finančné obdobie požadovali oveľa viac nezávislosti, pretože počas minulého obdobia poskytovania finančnej podpory si sťažovali na príliš veľkú centrálnu kontrolu. To samozrejme tiež znamená, že zodpovednosť za rozpočtové prostriedky sa musí preniesť na regionálnu a vnútroštátnu úroveň.
Treťou oblasťou je oblasť, o ktorej sa chcem zmieniť len stručne. Musíme sa naučiť rozlišovať medzi podvodom a mrhaním. Medzi týmito vecami sa často nerobí rozdiel. Tiež ma rozčuľuje, keď sa z peňazí EÚ financujú projekty, ktoré nie sú nevyhnutne potrebné. To však nie je podvod, ale plytvanie. Preto by tí, ktorí zodpovedajú za projekty, najmä v oblasti štrukturálnych operácií, konkrétne členské štáty, mali tiež prevziať zodpovednosť za to, že sa peniazmi nebude plytvať a že finančnú podporu dostanú len projekty, ktoré majú pre región skutočnú pridanú hodnotu. Preto by sme tiež mali zvážiť možnosť prevedenia časti štrukturálnych operácií na bezúročné pôžičky. Ak budú členské štáty musieť peniaze vrátiť, budú financovať len projekty, ktoré skutočne potrebujú.
Paulo Casaca
(PT) Pán predseda, v prvom rade chcem zablahoželať Dvoru audítorov k vynikajúcej práci a tiež k tomu, že vďaka nim je táto práca zrozumiteľnejšia nielen pre nás tu prítomných, ale pre európskych občanov všeobecne.
Škoda len, že v správe Dvora audítorov som nenašiel viac konkrétnych detailov vrátane mien a prípadov, ktoré sa skúmali. Nejde o "menovanie a pranierovanie", ako to nazývajú niektorí kolegovia, skôr možno o "menovanie a pochopenie". Ide o to, že problém môžeme pochopiť, len ak sa oboznámime s konkrétnymi prípadmi. Podľa toho, čo vidím, konkrétne v štrukturálnych fondoch, máme regulačné rámce, ktoré často vyžadujú absurdné veci. Je to zodpovednosť členských štátov a tiež naša a my k týmto regulačným rámcom musíme pristupovať s maximálnou pozornosťou.
Budeme diskutovať o plnení rozpočtu Európskeho parlamentu v roku 2007. Budovy tu v Štrasburgu boli kúpené v roku 2007 a keď sme ich kúpili, boli sme absolútne ubezpečení, že v nich nie je žiadny azbest. A len čo sa kúpa zrealizovala, zistili sme, že asi v 50 miestnostiach tejto budovy je prítomný azbest. To je závažná situácia, ktorej musíme venovať plnú pozornosť.
To neznamená, dámy a páni, že máme viesť vojnu proti tým, ktorí chcú alebo nechcú prísť do Štrasburgu. Nemôžeme zneužívať otázku zdravia na ciele, ktoré tu, prísne vzaté, nie sú dôležité. Otázka zdravia tu však je a bol by som rád, keby bol generálny tajomník dal jasné záruky, že plán na odstránenie azbestu je kompatibilný s ďalším využívaním týchto budov.
Ubehlo niekoľko mesiacov a tie záruky som ešte stále nedostal. Prečítal som stovky stránok správ a videl nespočetné množstvo fotografií, z ktorých niektoré boli veľmi zaujímavé, ale záruky stále nemám. Lenže my ich skutočne potrebujeme, bez nich totiž nemôžeme mať istotu, že tu pracujeme v absolútnom bezpečí.
Preto by som chcel upozorniť na to, že keď budeme udeľovať absolutórium rozpočtu Európskeho parlamentu, musí byť táto otázka celkom jasná, inak nebudeme môcť hlasovať pozitívne.
Marian Harkin
Vážený pán predsedajúci, chcela by som Dvoru audítorov poďakovať. Keď som si prečítala jeho správu a vypočula parlamentnú rozpravu dnes ráno, pýtala som sa sama seba: je pohár napoly prázdny alebo napoly plný?
V prvej vete záverov Dvora audítorov sa konštatuje, že za rok 2007 Dvor zaznamenal ďalší pokrok v systémoch dohľadu a kontroly Komisie, takže prinajmenšom sa uberáme správnym smerom. V niektorých oblastiach nastalo zlepšenie, ale v niektorých sektoroch je chybovosť stále príliš vysoká a o týchto sektoroch sa tu hovorilo dnes dopoludnia.
Veľmi dôležitým aspektom je to, že podľa OLAF sa podozrenie na podvody v štrukturálnych fondoch dotýka 0,16 % platieb vykonaných Komisiou v rokoch 2000 až 2007, a to je veľmi významné číslo. Ako politik pohybujúci sa medzi ľuďmi však vidím aj druhú stránku veci. Miestne spoločenstvá, dobrovoľné skupiny a mimovládne organizácie mi neustále vravia, aké obrovské problémy majú so žiadosťami o finančnú podporu a s plnením prísnych predpisov pri každom kroku. Neustále ma bombardujú sťažnosťami na bruselské formality a bruselskú byrokraciu a medzi občanmi a touto rozpravou máme ešte členské štáty - z ktorých mnohé veľmi potrebujú zlepšiť svoje konanie - Komisiu, ktorá má stále nejakú prácu, Parlament a Dvor audítorov.
Napriek tomu verím, že odporúčania Dvora audítorov prinesú zmenu, najmä pokiaľ inde o zjednodušenie základu pre výpočet oprávnených nákladov a častejšie používanie paušálnych úhrad alebo paušálnych sadzieb. Robíme pokrok, je ale príliš pomalý.
Takže je pohár napoly prázdny alebo napoly plný? Keď vezmem do úvahy celý dosah európskej finančnej podpory, to, čo sa podarilo zlepšiť, a dúfam, že aj uplatnenie odporúčaní, môj názor je, že pohár je napoly plný.
José Javier Pomés Ruiz
(ES) Vážený pán predsedajúci, v súlade s článkom 274 Zmluvy o ES má Rada rovnakú zodpovednosť za výdavky ako Komisia. Sme rozpočtovým orgánom.
Prizvali sme, pán predsedajúci, k tejto rozprave aj Radu? Nevidím tu žiadnych zástupcov. Ospravedlnili sa za neúčasť? Uviedli vôbec nejaké dôvody, prečo tu nie sú?
Nechápem to. Že by to bolo preto, že sa im nechce po štrnásty krát počúvať, ako Dvor audítorov hovorí, že veci sa musia zlepšiť, keďže práve oni míňajú vyše 80 % európskych finančných prostriedkov? Alebo je to preto, že ako členským štátom im vyhovuje to, ako míňajú finančné prostriedky, ale tu v Parlamente máme tú drzosť a poukazujeme na chyby hosťa, ktorý sa nedostavil, pretože ja predpokladám, že bol pozvaný?
(FR) Poviem to po francúzsky. Sme vo Francúzsku. Kde je francúzske predsedníctvo Kde je pán Sarkozy? Kde sú vaši zástupcovia v tejto rozprave?
(ES) Uvidíme, či sa poponáhľa, keď to povieme slovami Molièra.
To je neprijateľné. Všetci moji kolegovia vo Výbore pre kontrolu rozpočtu sú so mnou zajedno, že by sa to už nemalo opakovať. Myslel som, že vynikajúce francúzske predsedníctvo zlepší aj túto stránku prijímania zodpovednosti. Pretože zodpovednosť sa prijíma práve tu. Nemôžu míňať a potom si jednoducho neprísť. Pretože našej kontrole nepodliehajú len členské štáty, ale aj Rada. Tá tu však nikdy nie je, pretože nechce počúvať stále to isté.
Riešením by boli vyhlásenia jednotlivých štátov.
Chcem povedať dve veci.
Gratulujem vám, pán Silva Caldeira. V poslednej rozprave tohto volebného obdobia ste predložili veľmi dobrú správu. Dvor audítorov, ktorého ste predsedom, je čiastočne zodpovedný za to, že sa veci zlepšili. Prosím vás, ako už niekoľko ďalších kolegov, aby ste tlmočili naše blahoželanie všetkým členom Dvora audítorov.
Pán Kallas, Komisia vykonala podstatné zlepšenia. Bohužiaľ, nedosiahli sme najvyšší cieľ, ktorým je kladné vyhlásenie o vierohodnosti, ale veci sa vyvíjajú dobre.
Mám jedno odporučenie: musíme zjednodušovať. Musíme zjednodušovať a prenášať zodpovednosť na členské štáty a tie musia prísť sem a musia sa zodpovedať. Cestou k lepšiemu spôsobu vynakladania európskych peňazí je zjednodušenie a obmedzenie byrokracie.
Szabolcs Fazakas
(HU) Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pre mňa ako poslanca z jedného z členských štátov, nad ktorých neprítomnosťou vyjadrila ľútosť pani Gräßleová, je súčasné absolutórium dôležité z dvoch dôvodov. Na jednej strane je toto prvý rok z obdobia 2007 - 2013, takže všetky naše súčasné pripomienky budú mať vplyv na budúcu prax. Na druhej strane, za tento rok udelia Európsky parlament a Komisia posledné absolutórium, a preto má význam pripraviť hodnotenie.
Možno so mnou kolegovia nebudú súhlasiť, ale ja zastávam ten názor, že hoci náš hlavný cieľ, pozitívne DAS, sa nám nepodarilo dosiahnuť, môžeme sa s hrdosťou obzrieť za tým, čo sme spoločne dosiahli. Komisia pod vedením podpredsedu pána Siima Kallasa a Parlament pod vedením COCOBU nielenže dohliadali na to, aby ich vlastné faktúry a výdavky boli všetky v poriadku, ale vďaka veľkej a vytrvalej snahe sa im podarilo zabezpečiť, aby členské štáty, na ktoré pripadá 80 % výdavkov, zvyšovali svoju ochotu spolupracovať pri kontrole.
Viem, že v oblasti poľnohospodárskeho a Kohézneho fondu máme v tomto smere pred sebou stále dôležité úlohy, pri ich plnení však nemôžeme ignorovať ani meniace sa podmienky globálnej ekonomiky. V súčasnej kríze je zásadne dôležité najmä pre nové členské štáty, aby využili zdroje EÚ čo najrýchlejšie, a čím menej pri tom bude demokracie, tým lepšie. Tento cieľ sa musí dosiahnuť bez toho, aby sa tým zvyšovalo riziko pri platbách. Preto vítam skutočnosť, že Európsky dvor audítorov tiež navrhuje zjednodušenia v tejto oblasti. Teraz je na Komisii a členských štátoch, aby ich uplatnili. Ďakujem veľmi pekne.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Vážený pán predsedajúci, chcela by som Európskemu dvoru audítorov a komisárovi Siimovi Kallasovi poďakovať za dôležitú prácu, ktorú vykonali v záujme európskych daňových poplatníkov.
V účtovnej závierke EÚ je dovolené 2 % rozpätie chýb. Podľa mňa by malo byť možné spracúvať náklady vyčlenené na platy, nájomné a ďalšie správne výdavky s oveľa väčšou mierou presnosti. V tomto prípade by nemalo dochádzať k žiadnym zmätkom. Sú však aj iné skupiny nákladov, kde dosiahnutie presnosti v rozmedzí 2 % môže byť náročné. Veľa sa teraz napríklad hovorí o vyšších sumách nákladov na regionálnu politiku. Možno by sme mali nájsť odvahu a priznať si, že v týchto skupinách nákladov nie je reálne dosiahnuť nulovú toleranciu.
V budúcnosti budeme musieť byť oveľa efektívnejší z hľadiska nákladov, postup vybavovania žiadostí sa musí zjednodušiť a malo by tiež byť možné preniesť zodpovednosť a právomoci na štátnu úroveň. Bolo by to v záujme európskych daňových poplatníkov a dúfam, že Dvor audítorov bude v tomto smere konať efektívne.
Véronique Mathieu
(FR)Vážený pán predsedajúci, nechcem sa ujímať slova v mene predsedníctva, ale chcela by som zareagovať na to, čo povedal kolega pán Pomés Ruiz. Asi nebol v Parlamente, keď hovoril pán spravodajca. Rada sa nechcela zúčastniť zasadania Parlamentu pred stretnutím Rady Ecofin. Bol to jasný zámer. Nemyslím, že by tomuto stretnutiu mala predchádzať výmena názorov.
Pokiaľ ide o správu, kľúčovým slovom je, myslím, zjednodušenie. Domnievam sa však, že spoločné riadenie je skutočne zdrojom komplikácií na úrovni európskych fondov a miera zložitosti, ktorú tu máme, nie je vždy dôsledkom podvodov, najmä v poľnohospodárskom sektore. To, čo sme dnes zistili, najmä pokiaľ ide o rozvoj vidieka, je, bohužiaľ, dôsledkom nesmierne zložitého riadenia európskych fondov.
Včera sme hlasovali o SPP a musíme si uvedomiť, že napríklad krížové plnenie predpisov na ochranu životného prostredia je veľmi zložité. Poslanci sa dožadujú zjednodušenia systému krížového plnenia predpisov na ochranu životného prostredia, pretože poľnohospodári vynakladajú skutočne veľké úsilie na jeho zvládanie. Európske fondy - najmä riadenie štrukturálnych fondov - treba zjednodušiť a to je politické posolstvo, ktoré treba sprostredkovať. Zjednodušenie európskych fondov je dnes kľúčové slovo a nemožno ho prehliadať.
Marusya Ivanova Lyubcheva
(BG) Gratulujem vám k správe, ktorá môže poslúžiť ako praktická príručka pri komplexných procesoch úhrady výdavkov v Európskej únii. Urobila som si o nej celý rad záverov: jasnosť a prehľadnosť - odráža nové pracovné metódy zavedené Dvorom audítorov, analytickosť, ktorá vytvára podklad pre dôležité odporúčania, aj keď sú to odporúčania známe už roky, a dôraz na výsledky. Pozrime sa však za kvality správy a posúďme výsledky, pokiaľ ide o správnosť a efekt výdavkov Európskej únie. Dovedie nás to k nasledovným záverom: nedostatky systémov kontroly členských štátov a, do určitej miery efektívneho dohľadu Európskej komisie. Výskyt chýb v platbách podľa oblastí je pomerne vysoký a vysoké sú aj čiastky, o ktoré ide. V niektorých oblastiach musíme riešiť značnú úroveň chýb. Urobili sme veľký pokrok, ale ešte stále to nestačí. Hlavné závery správy sú obsiahnuté v odporúčaniach, ktoré by mali zlepšiť systém riadenia výdavkov z európskych fondov: zlepšiť kontrolné systémy na jednotlivých úrovniach - prvej, druhej a tretej - a vzájomne ich prepojiť, čo je najmä povinnosťou členských štátov, a zjednodušiť postupy, aby sa ľahšie kontrolovali a tiež ľahšie zavádzali bez rizika. A pretože sa to často týka nových členských štátov, domnievam sa, že pokiaľ ide o nových členov, je potrebná lepšia spolupráca a pomoc, aby si mohli vytvoriť jasné a presné mechanizmy kontroly na vnútroštátnej úrovni.
Mairead McGuinness
Vážený pán predsedajúci, chcel by som Dvoru audítorov poďakovať za to, že dnes dopoludnia uviedol správu, ktorá bola veľmi podrobná a veľmi užitočná. Áno, chybovosť je príliš vysoká - a nám všetkým ide o dokonalosť - ale urobil sa už pokrok a EÚ všeobecne urobila pokrok, takže to treba privítať.
Všeobecne by som povedal, že členské štáty sú možno opatrnejšie, keď ide o ich vlastné peniaze, než keď ide o európske peniaze, a tento postoj treba zmeniť. Ako však už povedali iní, nejde o to, aby sme zbytočne komplikovali pravidlá a nariadenia týkajúce sa správnych postupov, pretože to ľudí odrádza, najmä tých, ktorí by mohli potrebovať prístup k financovaniu.
Mám v ruke - priamo z tlače - kontrolu stavu spoločnej poľnohospodárskej politiky odsúhlasenú dnes v skorých ranných hodinách. Na dnešnom dopoludňajšom uvedení ma jednoznačne zaujalo to, že sa jasne povedalo, že pokiaľ ide o rozvoj vidieka, sú veľké problémy s plnením nariadení, a pritom sa podľa kontroly stavu teraz bude brať viac peňazí z jednotných poľnohospodárskych platieb, aby sa naliali do rozvoja vidieka. Je tu problém, ktorým sa treba zaoberať. V konečnom dôsledku je investovanie peňazí do programov rozvoja vidieka na riešenie klimatických zmien, biodiverzity a hospodárenia s vodou veľmi dobrý nápad, ale ako tieto veci zmeriame a ako vyhodnotíme efektívnosť výdavkov? Tým by sme sa mali veľmi dôkladne zaoberať.
Obávam sa, že táto správa sa podobne ako v minulosti využije na kritizovanie EÚ - aby sa o nej mohli hovoriť zlé veci - a nie na to, na čo by sa skutočne mala využiť, teda aby sa povedalo: "pozrite, urobili sme pokrok a upozorňujeme aj na oblasti, kde sú potrebné ďalšie zmeny k lepšiemu, aby sme vynakladali európske peniaze tak, aby to bolo dobré pre európskych občanov, a príliš to nekomplikovali".
Najčastejšie používaným slovom v Parlamente dnes dopoludnia bolo slovo "zjednodušenie". Keby to bolo tak jednoduché, už by sme sa podľa toho dávno zariadili. A hoci si nemyslím, že veci sú také jednoduché, možno by celej veci pomohlo, keby tí, čo riadia a kontrolujú, mali lepšiu predstavu o tom, ako to chodí v bežnej praxi. Takže uvedenie správy chválim a dúfam, že aj naďalej budeme míňať správnym spôsobom.
Jan Olbrycht
(PL) Vážený pán predsedajúci, v prvom rade by som chcel vyjadriť svoj súhlas so správou Dvora audítorov, ktorá potvrdzuje dôslednosť jeho práce.
Chcel by som tiež zdôrazniť, že tieto správy sa vždy analyzujú v konkrétnom kontexte. Ten kontext je teraz vysoko relevantný, po prvé preto, že pracujeme na novom tvare našich politík po roku 2013. Po druhé preto, že diskutujeme o metódach monitorovania a posudzovania účinnosti našich politík. A po tretie, všetci pracujeme na reakcii Európskej únie na finančnú krízu a na prispôsobovaní našich prostriedkov, metód a nástrojov novým podmienkam.
V tejto súvislosti, ak sa pozrieme na účinky správy, ktorá sa zameriava na kohéznu politiku, upúta našu pozornosť to, že tam, kde je za konkrétne kroky zodpovedná Komisia, sa v správe konštatuje jednoznačné zlepšenie. Na druhej strane v oblastiach zahŕňajúcich viacúrovňový audit a zodpovednosť na strane členských štátov je k dnešnému dňu efekt malý, ako sa uvádza v správe, pretože ešte nemôžeme pozorovať priame výsledky reforiem, ktoré sa ešte len zavádzajú.
Chcel by som tiež podotknúť, že pri práci na nových politikách musíme jasne rozlišovať - ako už povedal pán Ferber - medzi chybami, zneužívaním a zlým riadením a tým, ako to dať do súvislosti s účinnosťou politík. Podľa mňa nie je správne jednoducho spájať chybu alebo úroveň chyby s neúčinnosťou konkrétnej politiky. Zjednodušujúce závery môžu viesť k tomu, že opustíme politiky, ktoré majú v novej situácii zásadný význam.
Esther de Lange
(NL) Vážený pán predsedajúci, aj ja by som chcela Dvoru audítorov poďakovať za uvedenie výročnej správy a Komisii za reakciu na túto správu. Napriek pozitívnym signálom na strane účtovníctva sme však v rovnakej situácii ako v predchádzajúcich rokoch. Je pravda, že sa podnikli kroky v oblasti súdržnosti, tiež prostredníctvom akčného plánu Európskej komisie, a chybovosť mierne klesla z 12 % na 11 %, ale to je, pochopiteľne, menej než uspokojivé. Pokiaľ ide o poľnohospodárstvo a ďalšie dôležité debetné zápisy v rozpočte, vynára sa pred nami dvojaký obraz. Vlastná chybovosť poľnohospodárskej politiky je pod kritickou hranicou 2 %, v neposlednom rade vďaka integrovanému systému kontroly. Domnievam sa však, že by sme mali vymeriavať prísnejšie pokuty tým krajinám, ktoré tento integrovaný systém kontroly neuplatňujú viac než desať rokov, a že by sme to mali urobiť prostredníctvom progresívnych finančných korekcií.
Na druhej strane, v oblasti rozvoja vidieka je obrázok menej ružový. Ako už poznamenal pán McGuinness, aj mne sa to javilo ako jasná výzva pre Radu ministrov poľnohospodárstva, ktorí sa nedávno stretli, aby nepostupovali príliš rýchlo, pokiaľ ide o presúvanie peňazí z oblasti poľnohospodárskej politiky do oblasti politiky rozvoja vidieka. Už som zistila, že hoci sa Rada neposúvala tak rýchlo, ako by si to želala Komisia, navrhovaná modulácia je značná.
O tieto problémy teda ide. A teraz riešenia. Počula som, ako Dvor audítorov všeobecne hovorí o posudzovaní nákladov na kontrolu, zjednodušovaní a jasných cieľoch. To je všetko v poriadku, ale tak Európska komisia, ako aj Dvor audítorov vedia veľmi dobre, že problém spočíva v tom, že na riadení 80 % vyplatených finančných prostriedkov sa podieľajú členské štáty. Je preto jasné, že do riešenia by mali byť čiastočne zaangažované aj tieto členské štáty. Viete si predstaviť moje prekvapenie, keď som zistila, že ani Dvor audítorov, ani Európska komisia sa o národných vyhláseniach o hospodárení nezmieňujú. Chcela by som pánu komisárovi pripomenúť, že v súvislosti s predchádzajúcim absolutóriom sľúbil, že sa o tieto vyhlásenia postará, a chcela by som vedieť, či svoj záväzok splnil a ako sa to prejavuje, pretože ja som žiadne prejavy nezaregistrovala. Vzhľadom na to, že tieto vyhlásenia sú pre nás niečím, čo sa ešte len učíme, myslím, že je pre nás dôležité, aby sme sa lepšie pozreli na to, ako vznikajú súčasné ročné súhrny a národné vyhlásenia po kvalitatívnej stránke a aby sme si z toho vzali náležité ponaučenie. V každom prípade môžete rátať s tým, že Európska komisia nám s tým v nadchádzajúcich mesiacoch pomôže.
Rumiana Jeleva
Uvedenie výročnej správy Európskeho dvora audítorov je vhodnou príležitosťou na analýzu toho, na čo sa využíva rozpočet Európskej únie a ako sa využíva. Cieľom rozpočtu EÚ je primárne zlepšiť život takmer päťsto miliónom občanov. Používa sa na financovanie projektov, ktoré majú priamy vplyv na každodenný život našich občanov, ako sú cesty a diaľnice. Ako viete, v súčasnosti sme v situácii, keď sa euroskeptikom podarilo zlákať niektorých občanov prázdnymi sľubmi a nepravdivými tvrdeniami. Jednou z ich metód je obviňovať Európu zo všetkého, čo nefunguje dobre. My však musíme urobiť všetko, čo sa dá, aby sme umožnili občanom Európskej únie využiť výhody členstva v EÚ. Musíme im vyslať jednoznačné posolstvo, že my, ako zákonodarcovia Európy, chceme, aby Európska únia fungovala lepšie a efektívnejšie. Len tak môžeme zamedziť ďalšiemu úspechu euroskeptikov.
V tejto súvislosti by som sa chcela zmieniť o svojej krajine, Bulharsku. Veľa rokov jeho občania čakali na chvíľu, keď sa budú môcť nazvať rovnoprávnymi občanmi Európskej únie a budú využívať výhody členstva v EÚ. Ako sa však teraz uvádza v európskych správach o rôznych otázkach, mnohým mojim krajanom bola upretá možnosť čerpať výhody solidarity v rámci spoločenstva aj napriek tomu, že vstúpili do Európskej únie, a to v dôsledku zlého hospodárenia a nedostatkov vlády. To sa spomína aj v poslednej správe Európskej komisie z júla 2008, ktorá bohužiaľ viedla k čiastočnému zmrazeniu európskych finančných prostriedkov pre Bulharsko. Táto situácia ma nesmierne mrzí, pretože nechcem nič iné, len to, aby moji krajania žili v prosperujúcom Bulharsku, ktoré zastáva svoju oprávnenú pozíciu v zjednotenej Európe bez obviňovania z korupcie na vysokých miestach a bez organizovaného zločinu.
Na záver vyzývam všetky európske a štátne inštitúcie, aby pokračovali vo svojej snahe o nápravu chýb, na ktoré upozorňuje výročná správa EDA, a snažili sa o neustále zlepšovanie kvality života občanov Európskej únie.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Vážený pán predsedajúci, využijem postup "catch the eye". Myslím, že toto je téma, ktorá upúta pohľad mnohých ľudí. Iste, za chýbajúce schválenie do určitej miery môže úroveň chýb. Dokonca aj po toľkých rokoch si musíme klásť otázku, či chyba nie je v systéme a či ho netreba zmeniť. Pán Ferber upozornil na to, že krajiny, ktoré opakovane neplnia záväzok prehľadnosti a vlastnej zodpovednosti, vyžadujú iný prístup pri financovaní. To podľa neho možno dosiahnuť poskytnutím finančných prostriedkov pod podmienkou, že sa definitívne minú až neskôr. To sa mi páči. Krajiny si musia vybrať, určite pokiaľ ide o štrukturálne fondy, poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka.
Gerard Batten
Vážený pán predsedajúci, ako správne pred chvíľou povedal môj priateľ pán Bloom, jednoducho nie je pravda, že audítori závierku plne odobrili. Zdá sa, že asi 6 miliárd EUR sa nedarí vhodne zaúčtovať. Pri súčasnom výmennom kurze to je približne 4,7 miliardy GBP. Čistý príspevok Británie do rozpočtu EÚ v roku 2007 bol 4,3 miliardy GBP. Čistá čiastka je čiastka po korekcii pre Spojené kráľovstvo a odčítaní našich vlastných peňazí vynaložených u nás doma. Niečo ako peniaze EÚ, samozrejme, neexistuje. Je celkom možné, že finančná čiastka prekračujúca čistý príspevok daňových poplatníkov Spojeného kráľovstva do rozpočtu EÚ končí vo vreckách podvodníkov.
Stručné zhrnutie britského členstva v Európskej únii je toto: absolútne a totálne mrhanie peňazí. Čoraz viac Britov si uvedomuje, že Európska únia...
(Predsedajúci prerušil rečníka.)
Dushana Zdravkova
. - (BG) Chcela by som sa pripojiť k blahoželaniam ku správe. Je pre mňa veľmi dôležité, že zdôrazňuje význam zlepšovania systémov monitorovania a kontroly európskych finančných prostriedkov a odporúča zjednodušenie týchto postupov. Plne súhlasím so závermi a odporúčaniami pre Európsku komisiu, pretože sú výnimočne adekvátne. Chcela by som sa tu zmieniť o poľutovaniahodnom prípade neúčinného kontrolného systému, spomínaného v súvislosti s Bulharskom. Naša krajina je naďalej kritizovaná za chyby v hospodárení s finančnými prostriedkami z predvstupových programov zo strany niekoľkých výkonných agentúr. To je jasný dôkaz, že zlé hospodárenie na strane bulharskej vlády viedlo k zneužívaniu prostriedkov a výsledky, na ktoré boli zamerané predvstupové mechanizmy, sa nedosiahli. Domnievam sa však, že keby Komisia prijala a uplatnila vyžadované účinné kontrolné mechanizmy, toto by sa nestalo. Aj keď sa to v odpovedi Komisie na strane 51 správy uznáva, nie je mi úplne jasné, aké konkrétne opatrenia treba prijať.
Christopher Heaton-Harris
Vážený pán predsedajúci, pán Kallas si na začiatku svojho mandátu stanovil cieľ dosiahnuť pozitívne vyhlásenie o vierohodnosti, ale úprimne povedané, ani po všetkých tých správach, ktoré sme od Dvora audítorov za tú dobu dostali, sa toho veľa nezmenilo. Obávam sa, pán Kallas, že vo vašich správach a spôsobe, ako hodnotíte súčasnú správu, je čosi z Petra Mandelsona, ktorého mi svojim postojom pripomínate. Máte v sebe niečo mandelsonovského. Reči o tom, že všetko je úplne v poriadku, a výmysly, že závierka je čistá, sú neúprimné a jednoducho nepravdivé.
Brániť sa obviňovaním členských štátov sa nepatrí, pretože v článku 274 zmluvy sa môžete odčítať, že konečná zodpovednosť leží na Komisii. Kto dáva členským štátom peniaze v prvom rade? Kto so znalosťou príčin problémov - a to vám ten pán, čo sedí vedľa vás, hovorí každý rok - by mohol privrieť kohútik alebo stopnúť peniaze na niektoré programy? Pán Kallas, konečná zodpovednosť leží na vás. Obávam sa, že ste zlyhali.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Dvor audítorov. - Vážený pán predsedajúci, chcel by som v prvom rade všetkým poďakovať za milé slová na adresu pracovníkov Dvora audítorov a všetkých tých, ktorí prispeli k výsledku, o ktorom sme tu dnes dopoludnia diskutovali. V mene všetkých tých, ktorí pracujú pre Európsky dvor audítorov, ďakujem poslancom za ocenenie toho, čo robíme s cieľom pomáhať Európskemu parlamentu tak, ako je stanovené v zmluve. Je to náš mandát. Je to naša úloha.
S veľkou pozornosťou sme si vypočuli komentáre a návrhy, ktoré ste adresovali Dvoru audítorov v záujme ďalšieho zdokonalenia spôsobu, ktorým predkladá svoje výsledky a zistenia a oboznamuje s nimi vás a občanov Európskej únie. Budeme sa snažiť dôsledne uplatňovať medzinárodné normy auditu vo všetkých oblastiach s prihliadnutím k práci ďalších audítorov, konkrétne tých, ktorí sa v členských štátoch venujú auditu finančných prostriedkov Európskej únie.
Svoj prejav ukončím stručným vyjadrením, že budeme aj naďalej pomáhať Európskemu parlamentu a jeho Výboru pre kontrolu rozpočtu pri postupe na udelenie absolutória a že sa znova budeme snažiť o plnú spoluprácu so všetkými inštitúciami. V konečnom dôsledku je dôležité to, že výsledok našej práce, ako som povedal vo svojom prejave, je znakom toho, že európske inštitúcie sú zodpovedné a transparentné a že Európskej únii možno dôverovať.
Siim Kallas
podpredseda Komisie. - Vážený pán predsedajúci, počuli sme veľa pripomienok. Máme pred sebou dlhý proces udeľovania absolutória a diskusií, počas ktorých by sa na všetky tieto pripomienky mali zodpovedať, prípadne okomentovať.
Chcel by som ešte niečo povedať k zjednodušovaniu, ktoré sa tu toľkokrát spomínalo. Každý vraví, že je za zjednodušovanie, ale v skutočnosti sú za tým dva opačné názory. Prvý je ten, že príjemcovia peňazí chcú mať voľnejšiu ruku, kým tí, ktorí tieto peniaze dávajú, chcú mať veľmi jasnú predstavu o tom, kde tieto peniaze idú. Je tu teda permanentný rozpor. Po druhé, doposiaľ sme vždy predpokladali, že voči všetkým chybám je nulová tolerancia - hoci posledné dva roky to bolo inak. Preto sa vypracovali pravidlá na zamedzenie akýmkoľvek chybám v miliónoch prebiehajúcich transakcií. To tiež viedlo k akémusi mýtickému pohľadu na slávne vyhlásenie o vierohodnosti a tvrdeniu, že vo všetkých príslušných transakciách sú chyby. V skutočnosti, ako konštatuje Dvor audítorov vo svojej správe, 95 % všetkých výdavkov neobsahuje chyby, okrem štrukturálnych fondov, kde je chybovosť vyššia. Väčšina výdavkov teda prebehla v súlade s pravidlami.
Nulová tolerancia voči chybám je však niečo, čo budeme čoskoro riešiť. Veľakrát sa tu už hovorilo aj o otázke prijateľných rizík a Parlamentu čoskoro predložíme oznámenie o intenzívnych diskusiách, ktoré v súčasnosti prebiehajú v Komisii. Máme modely, ktoré napríklad jasne ukazujú, že ak chcete mať nulovú toleranciu - 100 % bez chýb - máte aj obrovské náklady na kontrolu. Existuje bod, kde sa všetky chyby, náklady a riziká pretínajú. V tomto vysoko oceňujeme postoj Dvora audítorov, najmä pokiaľ ide o zavedenie tohto druhu kvantitatívneho semaforu, ktorý dáva oveľa lepší obraz. Potom sa do toho pustíme a uvidíme - ako povedal jeden vážený poslanec - že možno v niektorých oblastiach by hranica závažnosti mala byť nižšia a v iných vyššia. Potom sa môžeme dopracovať k rozumnejšej interpretácii požiadavky na zákonnosť a správnosť transakcií.
Predsedajúci
Rozprava sa skončila.
