Genoptagelse af sessionen
Formanden
Jeg erklærer Europa-Parlamentets session, der blev afbrudt fredag den 17. september, for genoptaget.

Erklæring af formanden
Formanden
Som De ved, blev øen Taiwan den 21. september om morgenen ramt af et frygteligt jordskælv, der blev målt til 7,6 på Richterskalaen. Flere tusinde mennesker omkom eller blev alvorligt såret, og de materielle skader var enorme. På vegne af Europa-Parlamentet vil jeg gerne udtrykke min dybeste sympati for og min oprigtige solidaritet med ofrene for denne tragedie samt deres familier.

Godkendelse af protokollen fra foregående møde
Formanden
Protokollen fra mødet den 17. september er omdelt.
Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg den som godkendt.

Maes
Fru formand, Parlamentet har op til flere gange drøftet hr. Van Buitenens skæbne, og der er gentagne gange blevet slået til lyd for hans rehabilitation. Jeg er glad for, at man fandt en løsning, som stoppede retssagen imod hr. Van Buitenen, så han kan få en anden stilling. Jeg håber, at han kan arbejde i Parlamentet.

Formanden
Tak, fru Maes. Jeg tager Deres bemærkning til efterretning, selvom den ikke vedrører protokollen.
Hvis ingen andre gør indsigelse, betragter jeg protokollen som godkendt.
(Protokollen godkendtes)

Salafranca Sánchez-Neyra
Fru formand, jeg vil blot henlede Parlamentets opmærksomhed på, at der i den seneste uge har været et voldsomt jordskælv i den mexicanske stat Oaxaca. Og da Den Europæiske Union netop er i gang med at afslutte forhandlingen om en aftale med Mexico, mener jeg, at det er passende, hvis Parlamentet giver udtryk for sin solidaritet og medfølelse med ofrene for dette jordskælv.

Formanden
Helt enig, hr. Salafranca Sánchez, det gør jeg med glæde på vegne af hele Europa-Parlamentet.

Speroni
Fru formand, jeg har indgivet et spørgsmål til spørgetiden i overensstemmelse med artikel 43 i forretningsordenen, og jeg har holdt mig til tidsplanen i bilag II, punkt A, stk. 13, hvor der står, at "spørgsmål indgives til formanden mindst en uge før spørgetidens begyndelse. Spørgsmål, der ikke er indgivet inden for denne tidsfrist, kan behandles i spørgetiden, hvis den pågældende institution er indforstået hermed". Den kompetente tjenestegren har dog afvist spørgsmålet, fordi der på bagsiden af formularen står en anden frist end den, der er anført i forretningsordenen. For det første spørger jeg mig selv, om det er rigtigt, at en formular kan ændre en forretningsorden. Og for det andet står der under alle omstændigheder i forretningsordenen, at selvom spørgsmålet ikke indgives inden for fristen, kan det behandles, hvis den pågældende institution er indforstået hermed. Man har i stedet anvendt en helt anden procedure. Eftersom forretningsordenen er vedtaget af Parlamentet, mens formularen er udarbejdet af det interne bureaukrati, spørger jeg mig selv, om der skal tages hensyn til bureaukratiet, eller om der i stedet skal tages hensyn til det, borgernes repræsentanter har vedtaget.

Formanden
. Tak hr. Speroni. Der er i hvert fald ét punkt, hvor jeg straks kan imødekomme Dem. Det er klart, at en intern bestemmelse ikke går frem for forretningsordenen. Derfor vil vi undersøge sagen og se, om vi kan opfylde Deres krav, bl.a. med hensyn til overtrædelserne.

Arbejdsplan
Formanden
Næste punkt på dagsordenen er fastsættelse af arbejdsplanen. Et udkast til arbejdsplanen er omdelt, og der er foreslået følgende ændringer:
Tirsdag: Formanden. Det Europæiske Liberale og Demokratiske Partis Gruppe anmoder om opførelse på dagsordenen af en redegørelse fra Kommissionen om den franske regerings vægring ved at ophæve eksportforbuddet mod britisk oksekød. Det er et spørgsmål, der eventuelt kan opføres inden for rammerne af Kommissionens redegørelse om fødevaresikkerhed, som er programsat til tirsdag morgen.
Jeg giver ordet til fru Lynne, der vil begrunde anmodningen.

Lynne
Fru formand, i henhold til artikel 111 i Europa-Parlamentets forretningsorden foreslår jeg en ændring i arbejdsplanen for denne mødeperiode, så den omfatter Kommissionens redegørelse om, at den franske regering nægter at ophæve forbuddet mod britisk oksekød og sin beslutning om, at britisk oksekød ikke må krydse fransk territorium, som udgør en vigtig del af ruten til Spanien og Italien.
Det ville glæde mig, hvis denne redegørelse kan efterfølges af en kort forhandling, som fastlagt i artikel 37.
Kommissionen har besluttet, at britisk oksekød er ufarligt. Det er videnskabeligt bevist, at britisk oksekød er ufarligt. Den franske regering har, så vidt jeg ved, ingen nye beviser. Der er indført strenge kontrolforanstaltninger i Det Forenede Kongerige, men alligevel har en medlemsstat - Frankrig - tænkt sig at se bort fra Kommissionens beslutning. Det vil skade det indre marked, hvis dette får lov at fortsætte. Det vil skade Kommissionens troværdighed, og det vil skade de britiske landmænd yderligere.
BSE har allerede kostet Det Forenede Kongerige GBP 1,5 milliarder i eksporttab. De britiske landmænd har været tålmodige i de sidste 2½-3 år under forhandlingerne. De har overholdt reglerne. De har til og med destrueret dyr uden symptomer på BSE. Så blev forbuddet mod oksekød endelig ophævet. Nu oplever de et nyt angreb på deres branche. Der er brug for en hasteredegørelse og en hasteforhandling. Jeg håber, der kan afses tid til dette.

Roth-Behrendt
Kære kolleger, de af Dem, der allerede har været medlemmer af Europa-Parlamentet i de forgangne år, ved, at der kun er få mennesker i denne sal, der har beskæftiget sig så intensivt og også med - man kan næsten sige - så stor begejstring med kødsikkerheden, især i forbindelse med det britiske oksekød, som jeg, da jeg var formand for det sidste BSE-udvalg. Der stod engang i en betænkning, at jeg kendte hver enkelt ko i Storbritannien ved navn. Det er imidlertid ikke sandt. Hr. Schmid mener, at det er hver anden, det er også løgn, men jeg kender i hvert fald nogle stykker.
Jeg er den sidste, der ønsker usikkert kød noget sted i den Europæiske Union. Europa-Parlamentet har foranlediget, at der blev nedsat et undersøgelsesudvalg. Vi sørgede derefter for, at der blev lukket nogle huller på mange områder inden for fødevarelovgivningen under BSE-debatten. Det, man har opnået i løbet af de sidste fem år, kan Europa-Parlamentet alt i alt være stolt af. Men vi har nået det gennem seriøst og fornuftigt arbejde. Det betyder bl.a. også, at alting har sin tid og skal ske på et godt grundlag. Jeg har stor forståelse for, at mine kolleger beklager sig over, at et medlemsland overtræder Unionens lovgivning. Jeg er jo taknemmelig for, at mit eget land, Tyskland, ikke blev kritiseret for en lignende overtrædelse for nogen tid siden.
Fru formand, i morgen står der en omfattende debat om fødevaresikkerhed på dagsordenen på grundlag af Deres interessante initiativ, og det er en debat om fødevaresikkerhed som helhed. Det handler om meget mere end kød, det handler om meget mere end dioxin og kloakslam eller svinepest. Det er en debat om fødevaresikkerhed og fødevarekvalitet. Dermed ønsker vi også fremover at diskutere fødevaresikkerhed med formanden for Kommissionen, hr. Prodi, i Den Europæiske Union.
Hvis vi ønsker at fratage denne debat dens omfattende karakter, og hvis vi ønsker at ændre denne debat, er den sikreste vej at starte med det britiske oksekød nu. Så kan vi diskutere BSE igen i morgen. Det gør jeg gerne! Det har jeg ingen problemer med. Jeg tror næsten også, at jeg kan de mange sager udenad. Jeg kan godt gøre det. Men jeg mener ikke, at vi bør gøre det. Der er også en anden grund til, at vi ikke bør gøre det.
Det franske levnedsmiddelagentur ytrede for to dage siden tvivl om, hvorvidt britisk oksekød er sikkert. Jeg har endnu ikke læst noget dokument herom. Jeg har endnu ikke set noget på skrift herom. De kompetente udvalg for henholdsvis landbrug og miljø har endnu ikke kunnet beskæftige sig hermed. Jeg ønsker en seriøs debat om emnet. Derfor beder jeg Dem, fru formand, om, at vi ikke diskuterer det i morgen, men at vi gør det om to uger, hvis det stadig er nødvendigt, så de kompetente udvalg kan beskæftige sig hermed, og at vi i morgen gør det, vi er her for, nemlig at diskutere fødevarerne ...
(Formanden afbrød taleren)

Lord Bethell
Fru formand, jeg kan forstå, at én taler var for forslaget, og at en anden taler, som lige har sat sig ned igen, foreslog at drøfte denne sag sidst på måneden i den anden mødeperiode i oktober. Har De tænkt Dem at sende begge forslag til afstemning?

Formanden
- Nej, det kan vi ikke. Forslaget kommer fra Den Liberale Gruppe og blev fremsat af fru Lynne. Det omhandler en opførelse af det omtalte emne på dagsordenen for denne mødeperiode. Vi hørte fru Lynne på vegne af Den Liberale Gruppe, og vi hørte en taler, der var mod forslaget, fru Roth-Behrendt. Nu vil jeg høre, om der er en taler, der er for forslaget.

McCartin
Fru Roth-Behrendt holdt sig ikke til emnet. Vi er klar over betydningen af en forhandling i Europa-Parlamentet om fødevaresikkerhed, men det, der blev foreslået, var en hasteforhandling om, hvorvidt en medlemsstat har ret til selv på et givent tidspunkt at træffe afgørelser i tråd med egne politiske ønsker og ikke i henhold til Fællesskabets politik.
Denne sag haster og fortjener at blive behandlet som en hastesag, eftersom den er en trussel mod det frie marked. Hvis andre medlemsstater begynder at opføre sig på samme måde, kan det føre til forbud mod enkelte produkter på forskellige tidspunkter i alle medlemsstater i Fællesskabet, og der vil således ikke være nogen garanti for, at det indre marked, som vi i Europa-Parlamentet har arbejdet så hårdt for at få gennemført og etableret, vil fungere efter hensigten. Jeg er enig med forslagsstilleren i, at det haster og bør drøftes omgående.
(Forslaget forkastedes)

Formanden
Jeg har en anden anmodning fra Gruppen De Grønne/Den Europæiske Fri Alliance, der ønsker, at forhandlingen om levnedsmiddelsikkerhed tirsdag morgen afsluttes med en afstemning om et forslag til beslutning.
Dette ønsker Formandskonferencen ikke. Jeg vil derfor sætte anmodningen til afstemning. Hvem stemmer for, at forhandlingen om levnedsmiddelsikkerhed afsluttes med en afstemning om et forslag til beslutning?
(Forslaget forkastedes) Onsdag:
Formanden. Jeg har ikke modtaget ændringsforslag. Til gengæld har Gruppen De Grønne/Den Europæiske Fri Alliance anmodet om, at også forhandlingen om Rådets og Kommissionens redegørelser om åbningen af Millennium-runden afsluttes med en afstemning om et forslag til beslutning. Det er en anmodning, som Formandskonferencen ikke har støttet.

Hautala
Fru formand, efter min mening bør Parlamentet ikke undlade at benytte lejligheden til at fremsætte en officiel udtalelse om mandatet til WTO-konferencen, da Ministerrådet giver sit mandat til Kommissionen den 13. oktober, og da det virkelig ville være et problem, hvis man skulle give dette mandat uden at vide, hvad Europa-Parlamentet mener om sagen. Jeg vil yderligere minde Dem om, mine ærede kolleger, at Parlamentet under godkendelsen af Kommissionen for blot et par uger siden godkendte en udtalelse, hvori det understregede, at det ønskede at få indflydelse på de igangværende forhandlinger om den internationale aftale. Dette er også kommet til udtryk i forskellige forhandlingssituationer, hvorfor det ville være virkelig pinligt, hvis Parlamentet forsømte at udnytte denne lejlighed.

Poettering
Fru formand, kære kolleger, jeg beklager meget, at jeg må modsige min skattede kollega, fru Hautala. Vi har på Formandskonferencen, altså gruppeformændenes konference, sagt med stort flertal, at vi ikke ønsker en WTO-beslutning på nuværende tidspunkt, fordi vi stadig har behov for at diskutere tingene, og man ikke bør udarbejde et beslutningsforslag i huj og hast, fordi man bliver populær på det både her og dér. Derfor holder vi fast i, også i solidaritet med vores afstemning på konferencen, at der ikke skal gøres noget overilet her.
Kære fru Hautala, hvad angår Parlamentets repræsentanter på WTO-konferencen i Seattle, har vi jo sagt overensstemmende, at Europa-Parlamentet skal være repræsenteret ved 15 medlemmer, nøjagtig som den amerikanske Kongres også kræver, det vil sige, at denne udtalelse ikke berøres af, om vi nu godkender en beslutning her eller ej. Jeg siger på vegne af min gruppe: Vi vil være ligeberettiget med amerikanerne, men er på nuværende tidspunkt mod en udtalelse fra Parlamentets side i denne sag.
(Forslaget forkastedes)
Torsdag: Formanden. Jeg har modtaget tre anmodninger med hensyn til debatten om aktuelle og uopsættelige spørgsmål fra Gruppen De Grønne/Den Europæiske Fri Alliance, Den Europæiske Venstrefløjs Fællesgruppe/Nordisk Grønne Venstre og Det Europæiske Liberale og Demokratiske Partis Gruppe om opførelse af et nyt punkt på dagsordenen, nemlig punktet "Atomkraftulykke i Japan".
Som De ved, skal vi - i henhold til forretningsordenen - stryge et eksisterende punkt fra dagsordenen, hvis vi vedtager opførelsen af dette nye punkt. Jeg sætter således den første anmodning om opførelse af et nyt punkt "Atomkraftulykke i Japan" i stedet for punktet "Jordskælv i Taiwan" til afstemning.

Barón Crespo
Fru formand, jeg mener, at der er opstået en misforståelse, for der er to forslag: et, hvori der anmodes om, at punktet vedrørende ulykken i Ustica erstattes, og et andet, hvori der anmodes om, at punktet om jordskælvet i Taiwan erstattes. Jeg har på fornemmelsen, at der er opstået en misforståelse, og mange af Parlamentets medlemmer ved ikke præcist, hvilket forslag, de stemmer om. Jeg beklager, at vi er i gang med afstemningen, men det er sådan, sagerne står.

Formanden
Jeg udtrykte mig ikke tilstrækkeligt klart, hr. Barón Crespo. Det beklager jeg.
Det drejer sig om det første forslag om at erstatte punktet "Jordskælv i Taiwan" med det nye punkt "Atomkraftulykke i Japan". Er dette klart?
(Forslaget godkendtes)

Bonde
Også jeg glæder mig over den afgørelse, der er truffet om ikke at fyre Van Buitenen, men jeg vil bede Dem om at sætte sagen på dagsordenen for næste møde i Formandskonferencen, for de præmisser, der indgår i kendelsen, er fuldstændig uacceptable. Hans forbrydelse består i at have givet dokumentation til en formand i EU-Parlamentet. Det kan ikke være en forbrydelse! Disse præmisser må altså ændres, så jeg vil bede Dem om at sætte det på dagsordenen i Formandskonferencen

MacCormick
Fru formand, jeg vil gerne anmode om oplysninger i forbindelse med forretningsordenen. Jeg er ikke klar over, om man på nuværende tidspunkt i forhandligerne må komme med en stemmeforklaring, men hvis det er tilfældet, vil jeg gerne sige, at det set fra den skotske befolknings synspunkt er en skam, at vi i morgen skal drøfte fødevaresikkerhed uden at nævne en sag, hvor en medlemsstat trodser en fællesskabsbeslutning om fødevaresikkerhed. Derfor stemte jeg for forslaget.

Formanden
Tak, hr. MacCormick. Jeg tror, at De vil have fuld opbakning, når De fremsætter dette punkt under debatten.

Pack
Fru formand, jeg vil gerne rette en stor tak for, at De så prompte har afhjulpet de problemer, vi beskrev for Dem i sidste mødeuge. Nu kan jeg bruge min telefax, nu står den i en højde, der passer til mig. Mange tak!

Berthu
Fru formand, jeg vil gerne komme med et indlæg til forretningsordenen om den nye mødesal.
I den gamle mødesal sad formanden foran en række flag, der symboliserede alle landene i Den Europæiske Union. Jeg kan konstatere, at disse flag mangler i den nye mødesal. Det kan alle konstatere.
Jeg ville derfor gerne stille følgende spørgsmål: Har Europa-Parlamentet forhandlet om dette spørgsmål, eller har man overladt det til tjenesterne selv at træffe afgørelse på et område, som forekommer mig meget symbolsk og vigtigt?

Formanden
Hr. Berthu, jeg kan berolige Dem med, at Deres anmodning vil blive efterkommet. Jeg har bestilt flagene, som desværre er lidt forsinkede, men som vil være her i morgen.
(Mødet hævet kl. 17.35)

