Réformes dans le monde arabe: quelle stratégie pour l'Union européenne (débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle le rapport de M. Rocard, au nom de la commission des affaires étrangères sur les réformes dans le monde arabe: quelle stratégie pour l'Union européenne?.
Michel Rocard 
rapporteur. - Monsieur le Président, je voudrais saluer le courage du ministre et celui du commissaire: je sais ce que c'est d'assister aux débats sans pouvoir quitter la salle et j'espère qu'ils ne s'ennuieront pas trop. J'aborde, avec ce débat, un sujet un peu nouveau dans nos préoccupations.
Le titre du rapport n'est pas approprié. Il s'agit moins de la relation de l'Union européenne avec les réformes dans le monde arabe que d'un processus relationnel de l'Union européenne avec le monde arabe visant à faciliter les réformes.
Pour faire très vite, je formulerai des remarques organisées en plusieurs points. Premier point, vous le savez tous: les différents États arabes ne vont pas bien. Nous recevons tous d'innombrables informations et entendons des griefs sur le non-respect des droits de l'homme, sur des gouvernements fréquemment dictatoriaux, sur des inégalités financières énormes et scandaleuses dans les différents pays, sur l'absence de décollage économique, même là où il y a du pétrole. Il y a en fait un malaise dans le monde arabe. Un écrivain arabe libanais a même parlé d'un malheur arabe. Derrière ce malaise, il y a une longue humiliation historique: le colonialisme, l'indépendance, la non-maîtrise des ressources, notamment du pétrole, l'affaissement intellectuel et, du coup, la montée corrélative d'un intégrisme religieux.
Point deux: c'est dans ce contexte que l'appartenance au monde arabe est apparue dans la plupart de ces pays comme une conscience identitaire, une recherche de renforcement collectif. Cela s'est développé dans la deuxième moitié du 20e siècle, et spécialement vers la fin. Aujourd'hui, c'est la Ligue des États arabes qui, internationalement, prend position pour le compte des différents États, en étant respectée. Ce sont les résolutions de la ligue qui ont marqué quelques avancées dans ce qu'on appelle le processus de paix au Moyen-Orient, qui n'est toujours pas un processus de paix mais dont on espère des résultats via le sommet de la Ligue arabe. Il y a aussi, grâce à des médias, comme une évidente montée d'une opinion publique arabe beaucoup plus homogène que les positions diplomatiques des différents États. C'est également au niveau panarabe que beaucoup d'intellectuels, notamment égyptiens, mais aussi libanais, voire algériens, situent leur message, plutôt que dans leur cadre national. Enfin, il faut remarquer que jamais la Ligue arabe n'a eu à traiter de problèmes religieux. Ils sont renvoyés à l'Organisation de la conférence islamique, qui est un monde différent. L'arabité est un concept séculier, ce qui peut faciliter nos relations.
Point trois: comment nous, l'Union européenne, traitons-nous cette arabité? En l'ignorant. Nous avons avec l'Irak une relation forte et dense, dont nous parlons beaucoup. Nous traitons bien entendu du conflit Israël-Palestine, en faisant très peu le lien avec le précédent. Nous parlons de l'Algérie. Nous avons avec l'Algérie, le Maroc, la Tunisie, l'Egypte aussi, des relations bilatérales fortes. Bref, nous avons avec tous ces pays des relations qui sont de type public, étatique, bilatéral, mais en négligeant le fait de leur arabité.
La question que ce rapport d'initiative pose à la Commission et au Conseil est: n'y a-t-il pas lieu de sortir de là et d'en faire un peu plus, au nom de ce constat que je faisais dans mon point 2? Il y a maintenant une vie intellectuelle, une vie politique, une vie diplomatique du monde arabe au niveau de sa communauté. L'Union européenne n'a-t-elle pas intérêt à établir aussi des relations à ce niveau? Les blocages multiples que nous trouvons dans le monde arabe, qui sont bien entendu économiques, financiers, politiques, institutionnels, religieux, sont aussi largement intellectuels et culturels.
C'est par l'intellectuel et le culturel que commenceront d'autres relations et l'objet de ce rapport est de suggérer que nous en prenions acte. D'abord en reconnaissant que l'identité arabe est compatible avec la démocratie, avec la modernité, même si les faits ne le prouvent pas. Il y a, intellectuellement et politiquement, et dans les discours de la Ligue, une vraie possibilité. C'est d'ailleurs la Ligue arabe qui, forçant un peu la main à beaucoup de ses États membres, a produit une Charte arabe des droits de l'homme. Nous savons tous qu'elle n'est pas une grande avancée, qu'elle a bien du retard sur notre Convention européenne des droits de l'homme, ou sur la Déclaration universelle des droits de l'homme. Néanmoins, c'est un fameux progrès par rapport à la situation où nous étions il y a peu. Et puis, face au grand problème contemporain de la lutte contre le terrorisme, je pense que nous avons tous en tête de rechercher une relation de complicité et d'alliance avec les peuples arabes contre les extrémistes et les tueurs, plutôt que de les condamner tous et de rendre impossible cette lutte.
C'est dans ce contexte que le rapport suggère que nous intensifiions nos relations, nous, l'Union européenne, avec tout ce qui a un caractère collectif dans cette affaire: bien sûr la Ligue des États arabes, mais aussi, pourquoi pas, le Conseil de coopération du Golfe, et même l'Union du Maghreb arabe si elle venait à être réveillée. À travers ces instances, il est possible de développer un réseau de relations culturelles et intellectuelles, d'organiser des séminaires de réflexion, qui appuieront notre soutien aux réformes.
Ce rapport, Monsieur le Président, est un peu subtil. Nous tendrons la main à des pays sur lesquels il y aurait beaucoup de critiques à faire. Notre débat d'amendements sera entre l'extrémisme des condamnations et la modération de la main tendue qui, sachant bien qu'il y a d'énormes critiques à faire, préférerait les taire le temps que cette main tendue puisse contribuer à un processus de réforme dont nous avons tous besoin.
Günter Gloser
président en exercice du Conseil. - (DE) Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président de la Commission, et surtout cher Monsieur Rocard, Mesdames et Messieurs, le débat actuel sur la place du monde arabe dans la politique internationale tombe à point nommé. Il s'agit pour nous aussi de la question de savoir comment le monde occidental peut encore améliorer sa coopération avec les pays arabes, afin que les deux parties en profitent. Je souhaite transmettre mes chaleureux remerciements à M. Rocard dont le rapport permet aussi au Parlement européen de souligner la valeur de cette coopération entre l'Union européenne et le monde arabe.
Depuis déjà quelques années, l'engagement régional de la Ligue arabe a gagné en dynamisme. L'initiative de paix de Beyrouth de mars 2002 n'en est qu'un exemple. Ces dernières semaines, en particulier, le monde arabe a montré qu'il souhaitait vivement tendre la main à une coordination et une coopération plus étroites au-delà des frontières de la région.
Cette évolution me semble, d'un côté, être le résultat, dans une certaine mesure, d'un retour des pays arabes au sein de la Ligue, qui avait été quelque temps délaissée, en tant qu'instrument de coopération. D'un autre côté, je vois aussi que les pays et les organisations non arabes sont à la recherche d'un partenaire régional fiable dans une région instable.
L'engagement en cours de la Ligue arabe au Liban, qui a été mis en place dès la fin de la guerre, l'été dernier, est très précieux. Nous encourageons donc la Ligue arabe à maintenir les efforts consentis jusqu'ici.
Toutefois, la véritable valeur ajoutée de l'engagement international de la Ligue arabe, sous l'égide efficace de l'Arabie Saoudite, s'est avant tout manifestée, selon moi, dans le renforcement de l'initiative de paix arabe au sommet de Riyad, fin mars. Cette initiative montre les voies d'une normalisation des relations entre Israël et les pays arabes. Le débat qui se poursuit au sein de la Ligue arabe donne tout lieu de penser que, du côté arabe, la volonté de parvenir à de véritables progrès existe.
Ces dernières années et ces derniers mois, l'UE aussi a renforcé son engagement au Moyen-Orient. Dans ce domaine toutefois, le quartet reste son acteur central.
Récemment, les deux parties - le monde arabe et l'Europe - ont discuté de façon plus approfondie de leurs idées pour une intensification de la coopération politique. Je ne peux que faire allusion ici à la rencontre de la Troïka de l'UE avec une délégation de la Ligue arabe à Charm el-Cheikh et du fait aussi que le président en exercice du Conseil, M. Steinmeier, dans ses fonctions de président du Conseil "Affaires générales et relations extérieures" de l'UE a invité à Bruxelles une délégation ministérielle de la Ligue arabe, le 14 mai, à une rencontre avec tous les ministres des affaires étrangères.
Les défis internes à la fois politiques, sociaux et culturels auxquels se trouve confronté le monde arabe ne vont pas diminuer d'eux-mêmes. Toutefois, et je le souligne sciemment, l'Europe offre aux pays et aux sociétés arabes une coopération dans tous les domaines. J'espère que cette coopération contribuera à une meilleure compréhension et davantage de tolérance entre l'Europe et le monde arabe. Ces deux valeurs, la compréhension et la tolérance, sont des caractéristiques que la présidente en exercice du Conseil, Mme Merkel, a décrites à Strasbourg, au début de la présidence allemande, comme constitutives de l'âme de l'Europe. Sont-elles aussi les ingrédients décisifs d'un dialogue fructueux?
Je me félicite donc que vous ayez aussi tenu compte dans votre rapport, Monsieur Rocard, des aspects culturels. Ceux-ci jouent un rôle important quand il s'agit de définir quelles possibilités l'Union européenne a de soutenir les processus de réforme dans le monde arabe. Des deux côtés, la méconnaissance, les stéréotypes et les images négatives empêchent un partenariat fertile orienté vers l'avenir. Le dialogue et la compréhension de la culture de l'autre sont les conditions préalables pour que l'Union européenne puisse soutenir les processus de réforme de façon appropriée.
L'année dernière, lors de la polémique sur les caricatures, on a beaucoup parlé de la nécessité de renforcer le "dialogue des cultures". Nous devons cependant utiliser ce concept avec précaution. L'idée d'un dialogue des cultures peut, sans que nous le voulions, favoriser le relativisme culturel. L'idée que les normes et les valeurs sont fondamentalement culturelles est contradictoire avec notre conception universelle des droits de l'homme. Je suis totalement d'accord avec le rapport sur ce point. Il souligne l'importance du dialogue interculturel, mais s'exprime dans le même temps très clairement en faveur de l'universalité des droits de l'homme.
Nous devons éviter de tomber dans le piège du culturalisme non seulement dans le cas des droits de l'homme, mais également de façon générale. L'identité des hommes est diverse. Une personne n'est pas seulement musulmane, chrétienne ou athée, elle appartient aussi à une classe professionnelle, est étudiante, père de famille, membre d'une association et bien d'autres choses encore. Le problème du fondamentalisme islamiste, comme de tous les autres, réside dans le fait qu'un élément de cette identité - l'élément religieux - est considéré comme supérieur à tous les autres. Ceci conduit à réduire finalement la complexité du monde à l'image d'un affrontement entre l'"Islam" et l'"Occident". Notre politique doit éviter tout ce que cette réduction encourage. Nous devons mettre en avant ce qui nous unit et non ce qui nous sépare. Pour discuter et mettre en place des projets, nous devons choisir des forums qui sont soutenus conjointement par l'UE et les pays arabes, notamment la fondation Anna Lindh.
L'islamisme politique - auquel ce rapport fait allusion - est l'expression d'une crise de modernisation de la société arabe. Il appartient aux sociétés arabes elles-mêmes de traiter ce problème, car elles disposent également de forces séculaires et de forces libérales. Toutefois, le dialogue au sein de la société sur le rapport entre l'État, la religion et la société et la façon dont cette question doit être traitée sur le plan politique, est souvent absent.
Si un tel dialogue avait lieu au sein de la société, il deviendrait alors évident que la neutralité religieuse de l'État et le respect des droits de l'homme ne sont pas un programme de réforme que l'"Occident" veut imposer au monde arabe, mais qu'ils sont dans l'intérêt même des sociétés arabes. Nous pouvons soutenir ce processus de dialogue au sein des sociétés, en mettant en place des forums de discussion. C'est l'importante mission, par exemple, des différentes fondations politiques, telles que nous les connaissons en Allemagne.
Günter Verheugen
vice-président de la Commission. - (DE) Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Mesdames et Messieurs, la Commission salue le rapport de M. Rocard, qui s'intéresse principalement au rôle que joue, pour nous, l'évolution du monde arabe et à ce que nous pouvons faire pour influencer ce processus dans le sens de ce que nous estimons juste.
À une époque où nous redécouvrons notre héritage historique et culturel commun, il est important que le Parlement européen souhaite, une fois de plus, jouer un rôle clé afin de favoriser des relations plus étroites avec nos voisins arabes. La résolution du Parlement européen de s'impliquer dans les réformes du monde arabe souligne très clairement que les peuples et les pays du pourtour méditerranéen sont dépendants les uns des autres. Sur le plan politique, ce sont des partenaires qui tentent de ramener la paix au Proche-Orient et de favoriser la pluralité et la démocratie. Sur le plan culturel, nous devons faire avancer, de façon urgente, un dialogue fondamental entre les cultures et les religions. Sur le plan environnemental, nous avons ces côtes méditerranéennes communes de plus de 46 000 kilomètres de long, des problèmes tels que le changement climatique, la pollution maritime, et les défis à relever pour faire avancer la cause de l'environnement sont les mêmes pour tous. Dans le domaine de la politique énergétique, nous sommes liés par les flux de pétrole et de gaz provenant de la région méditerranéenne ou qui transitent par la Méditerranée. Sur le plan démographique pour finir, nous avons besoin d'un dialogue avec les pays d'Afrique du Nord, afin de trouver une solution au problème de l'immigration légale et illégale.
Nous devons donc travailler ensemble et, afin de traiter ces problèmes, nous avons mis en place ensemble le processus de Barcelone qui a été complété, entre-temps, par la politique européenne de voisinage. Nos relations sont également intensifiées par l'accord de coopération avec le Conseil de coopération du Golfe, dans le cadre d'un accord avec le Yémen et dans le cadre de l'accord de Cotonou avec les pays arabes au sud du Sahara.
Des progrès ont été enregistrés récemment grâce au processus de Barcelone et à la politique de voisinage. Je cite deux exemples: nous avons conclu, avec quasiment tous les pays de la région, des accords d'association, et des plans d'action de voisinage ont été lancés. Une zone de libre-échange euro-méditerranéenne prend forme petit à petit. Elle fonctionnera à terme comme une interface entre une mondialisation croissante et le régionalisme intégré et ouvert pratiqué en Europe.
L'année 2007 marquera certainement nos relations avec une région qui connaît un changement radical, une région qui place d'immenses attentes dans un partenariat approfondi avec l'UE. Notre travail avec nos partenaires est fondé sur la conviction que les changements ne seront durables que s'ils proviennent de la société elle-même. L'introduction progressive de réformes politiques et économiques, dans le cadre de la politique de voisinage, ouvre la voie à un rapprochement supplémentaire entre l'Europe et les pays méditerranéens.
Le désir de promouvoir la sécurité, la croissance et la stabilité dans la région est au cœur de nos relations avec nos partenaires arabes. De plus, nous sommes fermement convaincus que ces relations ont un horizon beaucoup plus vaste qui est, en effet, la création commune d'une aire de coopération et de stabilité et la défense de nos valeurs et objectifs communs.
Antonio Tajani
au nom du groupe PPE-DE. - (IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, les relations entre l'Europe et le monde arabe sont la clé du rétablissement de la paix dans la zone méditerranéenne et au Moyen-Orient. Nous devons tous nous engager dans un dialogue entre les cultures et les religions dans les prochaines années, avec la ferme conviction que des relations amicales doivent se baser sur la sincérité, l'honnêteté et la volonté de comprendre l'autre, sans pour autant renoncer à sa propre identité. Tout en confirmant l'importance cruciale de donner à l'Union européenne une stratégie pour favoriser les réformes dans le monde arabe, le rapport Rocard définit certains principes inaliénables qui devront caractériser nos futures relations.
La tâche du Parlement européen sera d'encourager toute décision qui renforcera la démocratie, le respect des droits de l'homme et le rôle des femmes, la création d'une zone de libre-échange, la liberté d'information, l'aide financière et le respect de la liberté religieuse.
Le rapport Rocard - et je peux annoncer que le groupe du parti populaire européen (démocrates chrétiens) et démocrates européens votera en faveur de son adoption - définit un principe fondamental qui est celui de la réciprocité: tout comme chacun a le droit en Europe de pratiquer sa religion, la population de chaque pays arabe doit avoir ce même droit. Sur ce point, le rapport Rocard lance précisément aux Arabes vivant dans l'Union européenne un appel à témoignage. Sur ce point, comme sur d'autres sujets, cependant, nous sommes loin d'avoir atteint les objectifs que l'Union européenne s'est fixés.
En faisant respecter ces principes et en aidant les pays arabes dans leurs réformes, tout en respectant leur autonomie, nous éviterons que le fondamentalisme ne recueille davantage de soutien. En fait, la menace du fanatisme ne concerne pas seulement l'Europe, mais le monde arabe dans son ensemble. Le terrorisme se nourrit du fondamentalisme. C'est pourquoi il est vital pour l'Europe et les pays arabes de travailler ensemble pour éradiquer ce fléau du XXe siècle. Les récents attentats ont montré que la priorité actuelle d'Al-Qaïda était de s'attaquer aux États arabes modérés, qui tentent d'établir un dialogue et de faciliter les réformes. L'Europe ne peut pas rester silencieuse et inactive.
Hannes Swoboda
au nom du groupe PSE. - (DE) Monsieur le Président, mon collègue et ami, M. Rocard, me pardonnera d'aborder pour commencer un sujet très important, sur lequel travaille Mme De Keyser de façon très intensive depuis quelques mois et années, celui des territoires palestiniens. Je ne crois pas que nous pourrons progresser, si l'UE ne change pas de politique dans la question palestinienne et aussi vis-à-vis d'un certain nombre de revendications formulées à juste titre par Michel Rocard.
Aujourd'hui, mon groupe a décidé de façon unanime de demander à la Commission et au Conseil de changer fondamentalement leur politique envers les territoires palestiniens. La politique de l'UE - défendue par le Conseil et la Commission - est intenable, cynique et inacceptable pour la population arabe. Il se peut que certains gouvernements considèrent qu'elle est acceptable, mais la population des pays arabes ne peut approuver notre politique actuelle envers le gouvernement palestinien.
Nous avons demandé des élections libres et des élections libres et justes ont eu lieu - Mme De Keyser en est le témoin principal - mais, nous avons dit ensuite que nous ne pouvions en accepter le résultat. Voilà une conception singulière de la démocratie! Nous avons alors dit aux Palestiniens: formez au moins un gouvernement unitaire! Et un gouvernement d'union nationale a été formé. Nous leur avons également dit de s'engager clairement en faveur du processus de paix et de reconnaître les frontières de 1967. L'actuel gouvernement palestinien a déclaré son intention de respecter ces frontières de 67. Israël n'en a pas fait autant, mais nous ne semblons pas considérer ça comme un problème.
Nombre de nos représentants officiels continuent de refuser de recevoir le ministre des affaires étrangères palestinien, comme l'a fait récemment la présidente en exercice du Conseil, par exemple. Il est inacceptable que la présidente du Conseil, Angela Merkel, puisse déclarer: "oui je recevrai le ministre des affaires étrangères israélien, mais je ne reçois pas le ministre des affaires étrangères palestinien, qui au passage n'a rien à voir avec le Hamas, parce que ma dignité ne saurait le souffrir!"
La situation particulière dans les territoires palestiniens justifie un changement radical de position de la part du Conseil et de la Commission et nous le demandons! Il se peut que certains membres du Conseil et de la Commission ne soient pas d'accord avec cela à titre individuel, mais en tant qu'institution leur politique est mauvaise et cynique. Mesdames et Messieurs, connaissez-vous la situation dans les Territoires palestiniens? Savez-vous que notre politique contribue à y instaurer le chaos, que des groupes mafieux sont en train d'y prendre le pouvoir? Savez-vous que la poursuite de cette politique est la meilleure façon de contribuer à l'insécurité d'Israël?
C'est pourquoi, dans le contexte décrit par ce rapport mais aussi dans l'intérêt de la sécurité d'Israël, qui est étroitement liée à la sécurité des pays arabes et de l'Europe, nous devons changer d'attitude. Nous devons le faire en recherchant une véritable coopération avec le gouvernement palestinien - un gouvernement choisi par des élections que nous avons demandées - si celui-ci est au moins aussi enclin qu'Israël à soutenir le processus de paix. Je souhaitais le dire au début du débat sur ce très bon rapport, qui risque de rester lettre morte, si nous ne changeons pas notre politique dans la question des territoires palestiniens et vis-à-vis du gouvernement palestinien.
Marco Cappato
au nom du groupe ALDE. - (IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je souhaite féliciter M. Rocard, dont le rapport, comme il l'a dit lui-même, vise à offrir un soutien pour ouvrir un dialogue et un débat. Je crois cependant qu'en faisant une telle déclaration, nous devons tout d'abord dire clairement - puisque cela nous concerne personnellement, de même que nos politiques au sein de l'Union européenne - qu'il s'agit d'un dialogue et d'un débat que nous souhaitons entamer non avec les États, mais avec les populations, avec des individus.
C'est d'autant plus vrai quand nous parlons d'effort avant tout culturel - et par conséquent également politique et institutionnel - car, dans ce cas, les discussions doivent être menées d'abord avec les individus, plutôt qu'avec la Ligue arabe ou les différents États. Je crois en effet que les deux principaux problèmes du monde arabe - nationalisme et fondamentalisme - concernent maintenant aussi nos villes européennes qui, d'un point de vue démographique, deviennent de plus en plus des villes du monde arabe. C'est pourquoi ces problèmes doivent être traités par notre Union européenne elle-même. Cet état des lieux affecte aussi nos systèmes institutionnels et la façon dont la religion est perçue dans l'Union européenne.
Il ne fait aucun doute que le fondamentalisme islamique existe. Sur ce point, nous avons pris la liberté de présenter deux amendements sur le problème de la non-discrimination basée sur l'orientation sexuelle et sur la distinction claire entre les autorités politiques et les autorités religieuses. Je ne pense pas qu'il s'agisse de provocation. J'ai juste assez de temps pour souligner, par exemple, que lorsqu'avec d'autres députés, nous nous sommes rendus à Jérusalem pour la Gay Pride, nous avons observé qu'au cours de manifestations parfois violentes destinées à empêcher la manifestation d'avoir lieu, les fondamentalistes juifs orthodoxes, les fondamentalistes islamistes et les fondamentalistes catholiques étaient unis. C'est donc un problème qui nous concerne également et c'est le sens de nos amendements qui, je l'espère, seront adoptés.
Mario Borghezio
au nom du groupe UEN. - (IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je crains que les bonnes intentions exprimées dans ce rapport préparent une voie qui peut, je le crains, nous mener dans la mauvaise direction. Par exemple, les concessions, pour ne pas dire les yeux doux au panarabisme, pourraient conduire à ce que l'orateur précédent a identifié comme un danger: le nationalisme arabe. Pour ma part, je n'envisagerais pas cette perspective avec autant de sympathie et de désinvolture.
Le fait que derrière cette offre de dialogue se profilent les plans de ce qu'un influent intellectuel arabe influent décrivait avec crainte comme le "projet d'Eurabie", une expression qui plus tard fut adoptée de manière très efficace par l'écrivaine italienne Oriana Fallaci. Mais ce qui m'inquiète le plus dans ce rapport, c'est la manière dont certains doutes sont formulés s'agissant de la Charte arabe des droits de l'homme. Le rapport déclare en effet que quelques-unes des dispositions contenues dans la Charte sont rédigées de façon à permettre différentes interprétations. Et pourtant ce texte laisse peu de place à l'interprétation! La charte islamique des droits de l'homme est très claire: elle affirme que les droits de l'homme, pour les musulmans, sont soumis à la chari'a. C'est inscrit dans le préambule et tous les articles suivants le déclarent aussi très clairement.
Pour les États arabes qui ont signé cette Charte - la Charte des droits de l'homme de 1948 à laquelle nous faisons allusion - la charte elle-même n'est valable que si elle se conforme aux préceptes d'Allah. À l'inverse de ce qui est écrit dans le rapport, nous devons dire clairement non seulement aux peuples, mais aussi aux régimes arabes avec lesquels nous entretenons un dialogue - bien que leur enthousiasme à s'engager dans le processus de Barcelone et à le soutenir ne soit guère lisible, puisqu'ils en parlent en termes très optimistes, mais ne participent pas ensuite aux réunions - que les préceptes religieux sont une chose, les lois une autre chose et le principe de la liberté de conscience encore une autre. La Charte des droits de l'homme se fonde en réalité sur le principe philosophique de la séparation des lois des préceptes spirituels et religieux.
C'est un concept qui doit être réaffirmé très clairement, sinon l'Europe continuera à feindre de ne pas voir les dangers très sérieux qui nous guettent, alors que, par exemple, les programmes de télévision diffusés par le Hamas montrent Mickey enseignant aux enfants arabes la lutte contre le terrorisme israélien et le sacrifice consenti par les kamikazes. C'est ce que voient les populations du monde arabe.
Caroline Lucas
au nom du groupe Verts/ALE. - (EN) Monsieur le Président, je prie, moi aussi, M. Rocard de m'excuser de me concentrer sur un sujet, la Palestine. Je pense également qu'aussi longtemps que l'UE n'aura pas changé sa position actuelle et reconnu le Gouvernement d'Union Nationale en Palestine, elle continuera de compromettre les occasions d'instaurer de bonnes relations avec le monde arabe, exacerbera la pauvreté et la souffrance dans les territoires occupés, risquera de mener l'Autorité palestinienne elle-même à sa perte et ruine certainement dès à présent les espoirs du peuple palestinien.
Nous sommes aussi totalement incohérents et hypocrites, car les Palestiniens que j'ai rencontrés m'ont défiée avec raison: "L'UE n'a-t-elle pas dit que la démocratie était préférable à la violence? C'est ce que nous disons. Les observateurs électoraux de l'UE n'ont-ils pas déclaré que les élections palestiniennes s'étaient déroulées de façon libre et régulière? C'est ce qu'ils ont dit. Malgré cela, lorsqu'on lui a demandé de le faire, le gouvernement du Hamas légitimement élu n'a-t-il pas accepté de se transformer en véritable gouvernement d'union nationale? Si, il l'a fait. Ce gouvernement n'a-t-il pas accepté de respecter les trois exigences du quartet de renoncer à la violence, respecter les accords antérieurs et reconnaître l'État d'Israël? Si, il l'a fait!" Ils m'ont posé ces questions et moi, en retour, je demande au Conseil, ici, ce soir: que faut-il encore à l'UE?
Je rentre d'une visite en Palestine dans le cadre d'une délégation parlementaire où nous avons rencontré le Premier ministre Haniyeh et quelques-uns de ses ministres. Le message qu'ils nous ont tous adressé était le même: ils ont accédé aux demandes du quartet, accepté la solution de deux États basés sur les frontières de 1967 et ils sont prêts et impatients de mener des négociations de paix. Ils ne peuvent pas comprendre que l'UE ne réponde pas, ni pourquoi nous insistons, par exemple, pour acheminer l'aide via le Mécanisme international temporaire qui, même s'il aide certains des plus pauvres, n'est pas en mesure d'empêcher la crise humanitaire et politique grandissante: il affaiblit l'appareil et l'autorité de l'État palestinien et cela retire à l'UE l'influence qu'elle aurait pu et dû avoir sur les autorités israéliennes pour les amener à libérer les revenus fiscaux palestiniens qu'elles continuent de détenir illégalement. Nous avons rencontré Mustafa Barghouti, le ministre de l'information, et il nous a plongés dans le doute en déclarant que "si l'UE veut que l'Autorité palestinienne s'effondre, elle n'a qu'à le dire". Nous devons être très lucides, c'est bien là que conduisent nos politiques. Je suis certaine que ni nous, ni le Conseil, ne souhaitons l'effondrement de l'Autorité palestinienne. C'est pourquoi je demande encore une fois au Conseil ce qu'il lui faut encore pour prendre attitude.
Κyriacos Τriantaphyllides
au nom du groupe GUE/NGL. - (EL) Monsieur le Président, si j'étais un citoyen palestinien regardant de manière enthousiaste vers l'Union européenne pour me sortir de l'impasse où je me trouve, je donnerais raison à M. Swoboda et à Mme Caroline Lucas et je serais très préoccupé par certains aspects du rapport Rocard.
Le premier problème de ce rapport est qu'il met à jour la stratégie du Conseil européen et de la Commission européenne au Moyen-Orient en nous demandant à tous de ne parler qu'à la moitié des membres du gouvernement palestinien et d'ignorer le fait que ce gouvernement est issu d'élections démocratiques. Il s'agit d'un gouvernement d'union nationale soutenu par 96 % du peuple palestinien.
Nous avons tous vu le résultat de cette politique catastrophique. Le gouvernement palestinien est légitime, même si le Conseil européen et la Commission européenne le mettent en quarantaine, détruisant ainsi toutes les occasions que ce gouvernement nous donne d'engager un dialogue légitime. Si l'Union manque ce rendez-vous crucial, le chemin à parcourir par la suite sera très difficile.
Dans un autre paragraphe, le rapport note que tout approfondissement des relations euro-arabes dépendra de l'énergie et du talent avec lesquels l'Europe parviendra à concilier son devoir et sa responsabilité historiques à l'égard de l'État d'Israël et du peuple juif. Où restent donc ses devoirs et ses responsabilités historiques envers le peuple palestinien? Nous devons cesser d'enfouir nos têtes dans le sable. Le gouvernement palestinien a été légitimement élu. Nous ne devons pas l'isoler et l'Union européenne doit engager immédiatement avec lui un dialogue direct.
Philip Claeys
au nom du groupe ITS. - (NL) Monsieur le Président, le rapport Rocard contient de nombreux points positifs. En ces temps politiquement corrects, parler ouvertement du mal arabe, par exemple, c'est faire preuve d'un certain degré de courage. Le rapport a raison de distinguer un certain nombre de domaines difficiles. Il faut davantage de démocratie, d'économie libre de marché, de respect des droits de l'homme et un traitement égal pour les hommes et les femmes; quant aux non-musulmans, ils doivent être autorisés à pratiquer librement leur religion.
Le concept de réciprocité s'applique tout à fait ici et il est utile de le mentionner spécialement dans le rapport. L'Union européenne peut, et en fait doit, jouer un rôle dans la promotion de ces principes dans le monde arabe. L'efficacité de cette action est une autre affaire, mais nous devons au moins essayer.
Le rapport stipule - et je cite - que l'occidentalisation des sociétés arabes est le seul moyen de faire avancer les réformes nécessaires. Je suis d'accord avec cet axiome, mais je souhaiterais souligner que l'arabisation ou l'islamisation de l'Europe ne doit pas être l'une de ces options. Après les troubles qui ont suivi l'affaire des caricatures danoises, nous avons dû conclure qu'un certain nombre de libertés essentielles, comme le droit de s'exprimer librement, subissait également des pressions en Europe. La réaction de l'Union à cette situation a été plutôt, voire très faible. Je souhaite donc dire avec toute la sérénité nécessaire que nos libertés et le droit de rester nous-mêmes en Europe et dans tous les États membres de l'Union européenne doivent rester intacts.
Francisco José Millán Mon
(ES) Monsieur le Président, ce n'est pas une tâche facile que de produire un rapport sur les réformes dans le monde arabe, car cela recouvre un ensemble de pays vraiment hétérogène.
Il y a cependant un accord sur la nécessité pour les pays arabes de se réformer, une notion qui est reprise dans le titre même du rapport. Les dirigeants arabes l'ont aussi reconnu lors du sommet de Tunis en 2004. De plus, le récent sommet de Riyad a également insisté sur la modernisation, bien que j'aie remarqué que son texte insiste moins sur l'idée de réformes.
Les pays arabes font face à une série de défis qu'ils doivent affronter par des améliorations substantielles dans les domaines politique, économique et social. Cela signifie qu'il faudra des réformes conduisant à la démocratisation et à un plus grand respect des droits de l'homme, qui ne sont pas l'apanage de l'Occident, mais bien plutôt sont universels.
Dans de nombreux cas, la démocratisation impliquera de relever le défi d'incorporer des options islamiques modérées dans la vie politique, options qui s'opposent au recours à la violence.
Il est également nécessaire de procéder à des réformes économiques et sociales. D'un point de vue économique, la présence de l'État est excessive, la participation au commerce international est insuffisante et la diversification des économies est trop faible. En général, dans la majorité de ces pays, le niveau de développement économique est faible et les taux de croissance sont bas, ce qui ne permet pas de créer des emplois assez rapidement pour une population en forte croissance. Un taux de chômage élevé et un manque de perspective entraînent un malaise social qui nourrit les forces politiques radicales.
La stabilité et la prospérité dans les pays arabes sont très importantes pour l'Union européenne. Nous devons entretenir de bonnes relations avec eux, dont chacun d'entre nous tirera bénéfice. Nous devons tenir compte de l'importance de leur pétrole et de leur gaz pour l'Union européenne, qui importe la plupart de ses ressources énergétiques de l'extérieur. De plus, de nombreux États membres ont des pays arabes comme voisins et de nombreux citoyens arabes vivent dans nos villes.
De plus, ces dernières années, une menace djihadiste extrêmement sérieuse a vu le jour. Elle s'attaque à nos pays, mais aussi aux États musulmans eux-mêmes.
En conclusion, les champs dans lesquels nous devons coopérer sont nombreux. Nous devons aussi les encourager et les aider à appliquer des réformes politiques, économiques et sociales. Le maintien du statu quo - comme le souligne le rapport lui-même - n'est pas une garantie de stabilité à long terme, c'est plutôt l'inverse.
Véronique De Keyser
Monsieur le Président, certains ont dit, à la lecture de ce rapport, "comme c'est curieux". C'est curieux car ce rapport ne parle pas, ou si peu, de la politique régionale et internationale dans cette partie du monde, des conflits qui ravagent le Moyen-Orient, du terrorisme, de l'islamisme radical, de l'immigration illégale. Il se tait aussi sur le passé colonial de certaines grandes puissances et sur l'influence persistante qu'elles veulent continuer à exercer. Alors, à quoi sert ce rapport bienveillant, qui est d'ailleurs un véritable antidote aux caricatures de Mahomet?
D'abord, ce n'est pas un rapport bienveillant, mais une prise de position audacieuse et un formidable message de confiance dans le potentiel démocratique du monde arabe, dans la diversité de ses acteurs non étatiques, dans la force de sa société civile et dans sa culture. Et il annonce clairement le rôle que l'Europe doit tenir: soutenir, appuyer des processus démocratiques locaux, endogènes, rappeler l'importance des droits de l'homme, mais sans jamais s'imposer comme puissance hégémonique.
Ce message peut sembler banal. Il est pourtant essentiel pour une véritable alliance des civilisations puisqu'il fait finalement du monde arabe un partenaire de paix, un partenaire de développement et de culture. Nombre de rapports qui sortent de ce Parlement européen décrivent les menaces qui nous viennent de l'Orient. Michel Rocard a choisi d'éclairer les raisons d'espérer et je l'en remercie.
Il est pourtant un thème sur lequel Michel Rocard a été incomplet. Le rapport évoque à juste titre la responsabilité de l'Europe vis-à-vis d'Israël et de sa sécurité. Cette responsabilité, nous la prenons et nous continuerons à la prendre, mais elle est inséparable de notre responsabilité à l'égard de la Palestine qui vit aujourd'hui une crise sans précédent. Nous ne pourrons jamais sacrifier l'une à l'autre. La déclaration de Balfour, en 1917, rappelait déjà que "l'établissement d'un foyer juif en Palestine ne pouvait causer aucun préjudice aux droits des communautés non juives en Palestine". Où en sommes-nous un siècle après cette déclaration?
C'est pourquoi je soutiens et je reprends avec force l'exigence non seulement du parti socialiste européen, mais de tous ceux qui se sont exprimés ce soir pour nous dire: il faut lever les sanctions contre la Palestine, il faut traiter avec son gouvernement d'unité nationale, qui accepte l'initiative de paix arabe, qui est aussi une formidable garantie pour la sécurité d'Israël vis-à-vis du monde arabe. C'est un bond en avant, c'est un espoir qui se lève. Et il se lève pour tous ceux qui, de part et d'autre de la frontière de 1967, croient encore en la justice internationale et veulent cultiver l'espoir.
Alors, au nom de ces valeurs, au nom de ces justes de part et d'autre de la frontière, qu'allons-nous faire, nous, en Europe? Attendre? Je vous le dis, chers collègues, et je le dis au Conseil et à la Commission: n'attendons plus! Demain, il sera trop tard et nous en porterons une responsabilité écrasante.
Luisa Morgantini
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je ne parlerai pas de la Palestine, car je partage totalement l'opinion de M. Swoboda, M. Triantaphyllides, Mme Lucas et Mme De Keyser. Je vous épargne donc mes commentaires sur la Palestine à cette occasion.
Je souhaite cependant remercier M. Rocard d'avoir rédigé un rapport contenant de nombreux éléments importants, dont l'espoir, comme disait Mme De Keyser. Ces éléments comportent une déclaration indiquant que de nombreux intellectuels arabes ont mené une analyse lucide des maux du monde arabe. Je pense que le rapport Rocard manque cependant d'une analyse lucide des maux de la société européenne face non seulement à la nécessité des réformes dans le monde arabe démocratique, mais aussi par rapport à nos propres politiques.
Dans les amendements présentés par M. Rocard lui-même, je soutiens totalement quelques corrections, même si je pense qu'on ne peut pas parler de réformes dans le monde arabe sans tenir compte des tragédies causées non par les politiques européennes mais, par exemple, par la guerre en Irak et par l'absence de solution au conflit israélo-palestinien. Je pense donc que nous devons aussi commencer par une critique des effets dévastateurs et obstructifs de nos politiques en Irak, puisqu'elles ont par exemple empêché un processus de réforme crucial, non seulement dans le monde arabe, mais aussi pour nous, lorsqu'il s'agira de changer de politique.
Simon Busuttil
(MT) Je vous remercie, Monsieur le Président. Le sujet des réformes dans le monde arabe est un sujet extrêmement complexe. Il suffit de lire le rapport de M. Rocard pour comprendre cette complexité. Le rapporteur demande en fait s'il existe une communauté arabe en tant que telle et souligne la raison pour laquelle nous parlons de monde arabe, mais non de nation arabe ou d'union arabe. Cela signifie clairement qu'avant de discuter du monde arabe et d'offrir des solutions, nous devons mieux le comprendre. C'est pourquoi il est essentiel de ne pas être condescendant lorsque nous parlons de réformes dans le monde arabe et de ne pas dicter des solutions comme si nous étions mieux informés que quiconque. Il ne fait aucun doute que des réformes sont nécessaires pour permettre aux pays arabes de bénéficier davantage du processus de modernisation et de mondialisation. Notre tâche est de leur offrir l'expérience dont nous bénéficions au sein de l'Union et d'accorder notre soutien dans un esprit de partenariat entre deux parties égales. Nous ne devons pas créer un contexte dans lequel nous dicterons aux autres ce qu'ils doivent faire.
Le processus de Barcelone a été pensé pour être un processus de partenariat mais, comme nous le savons tous, nous nous trouvons dans une situation où l'Union européenne dicte ce qu'il doit se passer, où et comment. Nous devons aussi faire un meilleur usage de nos interlocuteurs dans le monde arabe, comme la Ligue arabe qui, malgré ses propres problèmes, a suffisamment gagné en crédibilité pour donner une voix au monde arabe. Malte a pris l'initiative de proposer un dialogue structuré entre l'Union européenne et la Ligue arabe, un dialogue visant à s'attaquer au problème des réformes qui doivent être menées des deux côtés de la Méditerranée. C'est une bonne initiative, bien acceptée par la Ligue arabe, et j'espère qu'à la fois le Conseil des ministres et le commissaire pourront la soutenir. Je vous remercie.
Libor Rouček
(CS) Je souhaite féliciter M. Rocard pour son excellent rapport qui, selon moi, est nécessaire à la fois pour le monde arabe et pour l'Europe. Je pense qu'un tel rapport se justifie en raison d'une certaine tendance réductrice à voir le monde arabe et islamique simplement en termes de lutte contre le terrorisme, apparue ces dernières années non seulement aux États-Unis mais aussi en Europe.
Même si les relations euro-arabes doivent tenir compte de la lutte contre le terrorisme, elles doivent aussi se préoccuper des problèmes de développement économique et social, de l'emploi, de la gestion adaptée des affaires publiques, du renforcement de la société civile, du concept des droits de l'homme, de l'échange et du dialogue interculturels et inter-croyances. Les relations euro-arabes doivent se fonder sur un véritable dialogue sur un pied d'égalité sans générer de sentiment de supériorité ou d'infériorité.
Le dialogue et le partenariat avec l'UE doivent viser, selon moi, à renforcer la coopération avec le monde arabe dans son ensemble. En d'autres termes, en plus des relations bilatérales, nous devons aussi nous concentrer sur des organisations spécifiques, dont certaines ont déjà été évoquées, comme la Ligue des États arabes, le Conseil de coopération du Golfe Persique et l'Union du Maghreb Arabe.
Enfin, puisque nous sommes ici au Parlement européen, je souhaiterais également souligner le rôle joué par l'Assemblée parlementaire euro-méditerranéenne (APEM), organe démocratique rassemblant des députés des parlements des deux côtés de la Méditerranée. L'APEM devrait, selon moi, jouer un rôle beaucoup plus important, y compris dans le cadre des tentatives de règlement du conflit arabo-israélien.
Pierre Schapira
Monsieur le Président, chers collègues, je tiens tout d'abord à remercier Michel Rocard pour ce rapport qui apporte beaucoup de recul sur les relations exclusivement bilatérales que l'Union européenne entretient avec le monde arabe. Mais il appelle notamment à un dialogue nouveau qui doit inclure les problématiques du développement et de la bonne gouvernance. C'est là-dessus que j'aimerais revenir.
Dans sa politique de développement, l'Union européenne a segmenté le monde arabe en deux parties: la zone méditerranéenne et le Caucase, dite zone de voisinage, et le Moyen-Orient soumis à la politique de développement. Cette distinction artificielle ne permet pas une approche globale plus équilibrée, qui permettrait des réformes de fond.
En ce qui concerne la question de la gouvernance, Michel Rocard insiste sur l'approche partenariale et le rôle de la société civile. C'est une vision novatrice qui doit prendre en compte - et c'est pour cela que j'en parle - le rôle des autorités locales. En effet, un réseau très dense de coopération de ville à ville s'est développé dans le monde arabe, avec l'organisation des villes arabes qui, d'ailleurs, appartient à une organisation plus large, l'organisation mondiale des villes, dans laquelle sont incluses des villes palestiniennes et des villes israéliennes qui travaillent ensemble. Il y a des projets de coopération pour la paix, pour les échanges culturels et religieux, pour les droits de l'homme ou la lutte contre toutes les discriminations.
Ces actions transnationales sont l'expression d'un lien entre l'Europe et le monde arabe à une échelle infraétatique, celle des sociétés civiles émergentes. Et elles offrent une grille d'analyse plus large que celle de la lutte antiterroriste imposée par l'après-11 septembre.
Richard Howitt
(EN) Monsieur le Président, je souhaite féliciter mon estimé collègue, Michel Rocard, pour son rapport. Comme ce dernier le souligne, la seule réponse valable à notre désir de réforme dans le monde arabe ne peut être que globale et fondée sur des valeurs communes, que l'on oublie trop souvent pour se perdre dans des discours sur la guerre contre la terreur.
Comme l'ont dit plusieurs collègues socialistes, nous devons faire de réels progrès dans la recherche d'une solution pacifique à long terme aux problèmes de conflits, notamment entre les Israéliens et les Palestiniens. Permettez-moi cependant de souligner la nécessité absolue de limiter l'impact de tout soutien direct ou indirect de l'UE ou de nos États membres à l'autoritarisme dans la région. Nous devons réévaluer la relation entre les services de sécurité européens et leurs contreparties afin de nous assurer que ces agences continuent de coopérer dans la lutte contre les menaces communes, y compris le terrorisme, et que leur action est totalement en cohérence avec le droit international et les droits de l'homme, notamment les dispositions concernant la torture. Les contrôles sur les armes et les transferts militaires vers cette région doivent être plus rigoureux afin de s'assurer qu'ils ne sont pas utilisés pour la répression interne ou l'agression externe. Dans tous les programmes d'assistance externe de l'UE, nous devons réévaluer la fourniture d'assistance aux pays de la région pour promouvoir le développement et la justice économique et soutenir les réformateurs eux-mêmes dans le processus de réforme.
Michel Rocard 
rapporteur. - Monsieur le Président, Monsieur le représentant du Conseil des ministres, Monsieur le Commissaire, en deux minutes, je ne répondrai pas à tout le monde.
Je voudrais d'abord souligner l'importance qui a conduit quatre de nos orateurs à ne pas directement traiter du sujet mais à rappeler qu'en amont de ce sujet, le drame non résolu du conflit Israël-Palestine et la non-reconnaissance du nouveau gouvernement palestinien, les différents blocages que nous y mettons, font obstacle à de bonnes relations entre l'Europe et le monde arabe. Ils ont raison. Ce n'était pas mon sujet. Je veux soutenir ce point de vue avec une très grande force. Je l'ai soutenu souvent en d'autres occasions. J'attire votre attention sur le fait qu'il y a là une clé.
Je voudrais aussi saluer la grande compréhension pour la démarche du rapport qui a marqué aussi bien le discours de M. le ministre Gloser que celui du commissaire Verheugen et je ne crois pas que son successeur le contredira: il existe une convergence de pensées entre une démarche parlementaire, que je représente ici, et la perception du Conseil des ministres comme celle de la Commission. Pour moi, c'est tout à fait essentiel.
À nos collègues des différents bancs, je dirai simplement que l'apport de M. Busuttil, qui soutient l'idée de partenariat, me paraît important. Je dirai que Marco Cappato a raison de souligner que nous souhaitons, à travers tous ces efforts de rencontre des sociétés civiles, rencontrer finalement l'individu, bien entendu, mais on ne rencontre pas l'individu tout seul, on le fait à travers les institutions, les médias, etc., et c'est bien la démarche de ce rapport.
M. Tajani a insisté sur la réciprocité. Moi aussi, je suis soucieux de réciprocité. Je voudrais attirer l'attention sur le fait que l'intelligence de notre démarche dépendra de notre capacité à proportionner la réciprocité à l'inégalité des niveaux de développement économique et culturel. Ce dont il s'agit, c'est d'accompagner un processus qui doit rapprocher les pays arabes des valeurs de nos démocraties sans faire semblant, sans les accuser de ne pas partager ces valeurs dès le début du processus. C'est ce qui m'amènera, le collègue Cappato le sait bien, à différer certains amendements, non pas que je sois en désaccord avec certaines condamnations, mais bien parce que je suis en désaccord sur l'opportunité de les rappeler maintenant, au moment où on enclenche un processus de main tendue pour aider des gens qui sont bien en dessous de nous concernant le respect des droits de l'homme.
Un processus d'accompagnement ne suppose pas que le problème est résolu à l'avance. Nous ne multiplierons pas nos exigences. J'aurais même la tentation, dans cet esprit, de faire voter contre un amendement de mon propre groupe. Nous nous en sommes bien expliqués. Mon groupe est rigide sur un certain nombre de principes intangibles pour lesquels je me bats depuis cinquante ans. Dans cette démarche, nous devons progresser plus modérément. Je propose qu'on mette de la subtilité dans nos relations diplomatiques. La subtilité, en politique, est rare, mais je la suggère tout de même.
(Rires)
Günter Gloser
président en exercice du Conseil. - (DE) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je ne souhaite aborder que quelques points. Quelle alternative avons-nous à un dialogue avec nos voisins?
Ces dernières années, l'UE a mis en place une palette de mesures, non de façon unilatérale, mais en coopération avec de nombreux pays arabes. Les principales ont déjà été citées. Il s'agit du processus de Barcelone, par exemple, mais aussi de l'extension en cours de la politique de voisinage. Nous notons cependant des évolutions différentes dans chacun des pays.
Qui aurait pensé, par exemple, que le roi du Maroc aurait mis en place une commission de la vérité qui cherche à réapprécier les crimes commis par le passé? Bien sûr, cette commission d'enquête est loin de remplir les critères fixés pour ce genre de commission dans les États membres de l'UE. Qui aurait pensé, également, que certains pays éloignés auraient étendu le droit de vote?
Beaucoup de choses se sont produites, mais il est évident que, sur certains points, nous pourrions obtenir davantage. La population des pays arabes aurait souhaité participer plus activement que cela n'a été le cas au développement économique. Cependant, il n'y a aucune alternative au dialogue.
M. Rocard a parlé de la nécessité pour nous de développer une stratégie: cela ne peut fonctionner qu'en coopération avec les pays arabes. Il est possible que la stratégie envers un certain pays diffère de celle envers un État du Golfe. Il est également important, cependant, de noter que la Ligue arabe connaît un regain de vigueur. La Ligue se tourne souvent vers l'UE, l'association d'États européens, mais elle n'a pas une fonction aussi intégrante. Ces membres ont plutôt souvent une conception très nationale de leurs affaires et préfèrent les régler eux-mêmes. Toutefois, ils ont aujourd'hui réalisé que lorsqu'il s'agit de résoudre des conflits, en particulier, il est préférable de s'associer et que c'est un moyen plus efficace de défendre les intérêts d'un pays.
Je souhaiterais également revenir sur les différents commentaires qui ont été faits au cours du débat concernant le conflit israélo-palestinien. Je suis bien conscient que ce conflit non résolu entre Israël et la Palestine interfère souvent avec nombre de nos discussions et dans les forums de dialogue. Cependant, je souhaite également dire tout à fait délibérément que nombre de problèmes dans les pays arabes auraient pu être résolus sans une résolution préalable de ce conflit.
Cependant - notamment en vue des commentaires de M. Swoboda et d'autres - nous devons garder à l'esprit, au cours de ce débat, la chronologie de ces évolutions. Nous n'avons jamais dit que les élections dans les territoires occupés étaient irrégulières. Au contraire, nous avons noté qu'elles avaient été menées de façon bien plus régulière que dans de nombreux autres pays. Un autre aspect important concerne cependant le nouveau gouvernement élu qui n'a pas déclaré son intention de respecter les engagements pris par le précédent gouvernement, au moins initialement M. Swoboda, puisqu'il commence à le faire graduellement suite à l'initiative de l'Arabie saoudite.
De nombreux pays arabes sont parvenus à former des gouvernements d'union nationale.
Je souhaite dire très clairement - car c'est parfois obscur et pour que vous ne puissiez pas me le reprocher à la fin du processus - qu'à l'époque du blocus, l'UE a fourni une aide financière considérable aux Palestiniens, une réalité que la commissaire responsable des relations extérieures, Mme Ferrero-Waldner, a toujours exposée très clairement. Les sommes versées étaient parfois supérieures à celles d'avant le blocus.
Nous devons maintenant nous préoccuper, avec la Ligue arabe et, bien sûr, et avec les deux acteurs que sont Israël et la Palestine, de faire des progrès dans la relance du processus de paix, auquel contribuent l'UE et le Quartet, et de faire droit aux demandes que nous avons entendues aujourd'hui.
Jacques Barrot
vice-président de la Commission. - Monsieur le Président, je veux simplement remercier le Parlement et évidemment son rapporteur, Michel Rocard, pour le travail accompli sur un sujet majeur pour nous tous. Je rendrai compte à Günter Verheugen, qui a présenté la position de la Commission, de la qualité des débats auxquels j'ai pu participer en le remplaçant. Je crois, en effet, que le Parlement s'honore en développant une réflexion sur un sujet majeur. Je salue, bien sûr, la Présidence allemande, en espérant que ce rapport permettra de pouvoir élaborer cette stratégie de la paix dont nous avons tant besoin.
Le Président
Le débat est clos.
Le vote aura lieu demain à 11 heures.
Déclarations écrites (article 142)
Eija-Riitta Korhola 
par écrit. - (FI) Monsieur le Président, je pense que l'on peut vraiment faire l'éloge du rapport de M. Rocard. Il souligne le fait que le rôle de l'Union est d'encourager les tentatives de réformes dans les pays arabes et de s'y engager. Ce rôle requiert un dialogue interculturel actif.
Nous devons concentrer notre attention sur ce qui doit fonder ce dialogue. Le rapport indique que le "dialogue interculturel ne peut être ravivé que par l'affirmation d'une base commune et universelle de valeurs humaines qui transcende les dogmes et les allégeances communautaires". Ceci ne doit pas être uniquement compris sur une base séculière, car cela risquerait effectivement de renforcer les tensions culturelles.
Une société libéralisée affiche un mélange de deux courants de pensée: le pluralisme éthique et le relativisme culturel, qui peut être appelé relativisme séculier.
Alors que le relativisme est fondé sur l'hypothèse qu'il n'y a pas de vérité religieuse, l'approche pluraliste nous permet d'atteindre un consensus sur ce point par des moyens raisonnables. Le relativisme signifie, par ailleurs, que les systèmes de valeurs et de croyances n'ont pas été totalement écartés des décisions politiques.
D'un autre côté, le pluralisme a pour but le dialogue sur les valeurs et signifie que les différents systèmes de valeurs et de croyances doivent être compris lors de la prise de décision, pour la simple raison qu'ils constituent une part importante de la vie des peuples. Il faut se rendre compte que ce genre de dialogue rend possible la compréhension et l'interaction, mais aussi la critique.
Le relativisme conduit en fait à un accroissement des tensions, car il élude les problèmes difficiles et n'en tient pas compte. Le pluralisme peut aider à atténuer les tensions, car il vise fondamentalement à prendre en considération les valeurs humaines et leurs différences.
La religion n'est pas nécessairement une cause de tension, c'est-à-dire un problème. Elle peut aussi être une partie de la solution.
Glyn Ford 
par écrit. - Je soutiendrai ce rapport sur la stratégie de l'UE envers le monde arabe. Même s'il y a faute des deux côtés du conflit israélo-arabe, je me félicite du fait que l'UE ait une position bien plus équilibrée en ce qui concerne ce conflit que l'administration Bush aux États-Unis.
Nous avons récemment démontré ce que nous étions capables de faire dans un contexte qui n'est pas totalement différent, celui du conflit d'Aceh en Indonésie, le quatrième plus grand pays du monde et le plus grand État musulman. Ici, les efforts de l'UE ont permis de négocier un règlement du conflit et un processus de paix qui ont mis fin à une guerre civile de 30 ans et dont le coût équivaut à seulement quelques heures de présence militaire en Irak. Cet exemple pourrait servir de modèle pour les futures actions de l'UE dans le cadre de notre politique étrangère et de sécurité commune émergente.
