Práva spotrebiteľov (rozprava) 
Predsedajúci
Ďalším bodom programu je rozprava o otázke na ústne zodpovedanie o návrhu smernice o právach spotrebiteľov, ktorú Komisii predkladá pani Arlene McCarthyová v mene Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa - B6-0232/2009).
Arlene McCarthy
autorka. - Vážený pán predsedajúci, viem, že je tu pani komisárka Kunevová, a veľmi si cením, že som na tomto poslednom zasadnutí parlamentného mandátu dostala príležitosť - hoci aj v takejto pokročilej hodine - na výmenu názorov v súvislosti s návrhom Komisie týkajúcim sa práv spotrebiteľov.
Vypracovali sme pracovný dokument a určite si spomínate, že pracovná skupina výboru IMCO pod mojím vedením v úlohe predsedníčky a spravodajkyne dospela k rozhodnutiu neunáhliť tento návrh bez plného zváženia všetkých jeho dôsledkov, predovšetkým preto, lebo bol považovaný za jednu z najvplyvnejších zmien v rámci prístupu k zákonu o právach spotrebiteľov v Európe.
Domnievam sa, že výbor svoju prácu odviedol veľmi svedomito prostredníctvom verejného vypočutia, viacerých výmen názorov, prezentácie o hodnotení vplyvu, ktorú navrhol pán Harbour, a konzultácie na internete, do ktorej európske organizácie len za tri týždne poslali okolo 100 príspevkov.
Zorganizovali sme aj výmenu názorov s predstaviteľmi 27 národných parlamentov, na ktorú bola pani komisárka tiež pozvaná. Pani komisárka, viem, že tak, ako vaši spolupracovníci, ste si plne vedomá, že ide o kontroverzný návrh, ktorý si zaslúži dodatočné preskúmanie vo viacerých oblastiach.
Ceníme si snahu zlepšiť práva spotrebiteľov na vnútornom trhu. Súhlasíme tiež s tým, že musíme zlepšiť fungovanie vnútorného trhu vo vzťahu podnikateľov a spotrebiteľov odstránením prekážok cezhraničného obchodovania, ale musíme zároveň uistiť našich spotrebiteľov, že môžu naďalej očakávať vysokú úroveň ochrany.
Počas našich porád, rozpravy a konzultácií so zainteresovanými stranami sme dostali mnoho sťažností, z ktorých vyplývalo, že tento návrh nie je dostatočne jasný a jednoznačný. Povzbudili sme spotrebiteľské organizácie a zainteresované podniky, aby nadviazali vlastný dialóg zameraný na hľadanie spôsobu, akým môže tento návrh fungovať, a viem, že pani komisárka dostala list, ktorý vypracovali podniky v spolupráci so spotrebiteľskými organizáciami, a poslala ho všetkým poslancom Parlamentu. Rada by som z neho citovala. V liste sa píše: "Pripisujeme veľký význam právnej zrozumiteľnosti a kvalite návrhu, ako aj informáciám o tom, aké dôsledky a zmeny návrh prinesie v porovnaní so súčasnou situáciou. Domnievame sa, že v súvislosti s rozsahom a dôsledkami tohto návrhu, predovšetkým vo vzťahu k jeho vplyvu na vnútroštátne právne poriadky, čelíme veľkej miere neistoty."
Ich obavy sú jasné. Náš konečný návrh musí byť jasný. Žiadame od spotrebiteľov, aby sa vzdali istých práv, na ktoré majú nárok na základe vnútroštátneho práva? Ak áno, ako to spotrebiteľovi vynahradíme? A ak od nich nežiadame, aby sa vzdali istých zmluvných práv, napríklad práva na odmietnutie chybného tovaru v Spojenom kráľovstve a Írsku, nečelí potom sektor obchodu 27 rôznym súborom predpisov pre spotrebiteľov, ktorých zrušenie bolo hlavným cieľom?
Spolu so svojimi kolegami sa domnievam, že našou prvou prioritou je zhodnotiť vplyv tohto návrhu na spotrebiteľov a podniky v praxi. Preto sa dnešné otázky na ústne zodpovedanie týkajú istých kľúčových problémov, ktorými by sme sa spoločne s vami chceli zaoberať a ktoré je nutné riešiť, aby sme boli schopní vypracovať funkčný súbor predpisov, z ktorých budú mať prospech všetky zainteresované strany. Naše otázky sú preto zamerané na detaily konkrétnych oblastí, v ktorých by sme chceli dosiahnuť pokrok.
Niektorých členov pracovnej skupiny znepokojovali nedostatky vyplývajúce z hodnotenia vplyvu a žiadajú viac dôkazov o nákladoch právnej fragmentácie, ak nebudeme konať. Žiadajú tiež viac informácií o hospodárskom vplyve návrhu, nielen o vplyve požiadaviek na predkladanie informácií.
Chceli by sme požiadať Komisiu, aby si počas volebného medziobdobia pred reorganizáciou Parlamentu v júli našla čas a podujala sa na nasledovné činnosti (všetky sú zahrnuté v otázke na ústne zodpovedanie): analýza praktických a právnych dôsledkov návrhu o právach spotrebiteľov v každom členskom štáte, objasnenie prepojenia plne zosúladených ustanovení smernice a opravných prostriedkov vnútroštátneho všeobecného zmluvného práva, objasnenie vzájomného prepojenia predbežného návrhu a súčasných právnych predpisov Spoločenstva, predovšetkým smernice o nečestných obchodných postupoch, smernice o elektronickom obchode, smernice o službách a nariadenia Rím I a, samozrejme, návrhu SRR (spoločný referenčný rámec). Chceli by sme požiadať o ďalšie dôkazy v hodnotení vplyvu s cieľom analyzovať a poukázať na prínosy a náklady tohto návrhu a prípadné alternatívne prístupy, ktoré by bolo možné predložiť.
Chceli by sme vás požiadať o pomoc a spoluprácu pri podpore dialógu medzi zainteresovanými stranami o tom, aké opatrenia sú potrebné na dosiahnutie spoločného praktického úžitku pre podniky aj spotrebiteľov.
Vážená pani komisárka, verím, že je možné vypracovať návrh, ktorý bude v praxi fungovať a ktorý podporia všetky zainteresované strany. Uisťujem vás, že poslanci tohto Parlamentu sú pripravení poskytnúť vám svoju súčinnosť a zabezpečiť tak, aby sme tento cieľ splnili a aby sme niekedy v budúcnosti mali možnosť prostredníctvom tohto Parlamentu hlasovať o novej smernici o právach spotrebiteľov.
Meglena Kuneva
členka Komisie. - Vážený pán predsedajúci, veľmi pekne ďakujem pani Arlene McCarthyovej za slová, ktoré predniesla, pretože v súvislosti s touto smernicou sa vynaložilo naozaj veľa úsilia. Chcela by som však, aby sme túto smernicu, na ktorej budeme naďalej pracovať, nielen prijali, ale aby ju tiež uvítali všetky zainteresované strany. Na tento cieľ nebudeme šetriť úsilím. Keďže toto je naše posledné zasadnutie, chcela by som využiť túto príležitosť a všetkým vám srdečne poďakovať, najmä Arlene, predsedníčke nášho výboru, ako aj pánovi Harbourovi a predovšetkým pani Cederschiöldovej. Očakávam, že naďalej ostaneme v kontakte, pretože bolo skutočne príjemné s vami pracovať, a dúfam, že táto spolupráca bude pokračovať aj iným spôsobom.
Teraz by som sa chcela zamerať na ďalšie dôležité kroky v súvislosti s touto smernicou, pretože verím, že je dôležitá pre nás všetkých. Vnútorný trh 21. storočia túto smernicu potrebuje. Chcela by som objasniť, že pred predložením návrhu vykonala Komisia porovnávaciu právnu analýzu, tzv. stručný prehľad, ktorý pokrýva zákony členských štátov, ktorými sa transponujú revidované smernice o právach spotrebiteľov. Komisia v súčasnosti podrobnejšie skúma jednotlivé ustanovenia tohto návrhu v spolupráci s členskými štátmi, aby lepšie pochopila dosah na vnútroštátne právo v praxi.
Útvary Komisie pripravujú zoznam, ktorého cieľom je načrtnúť vplyv návrhu na súčasnú úroveň ochrany spotrebiteľa v rámci EÚ. Zoznam pokryje tie ustanovenia (napríklad dĺžku ochrannej lehoty a právnej záruky), ktoré dokážu zhodnotiť, či sa prostredníctvom návrhu dosiahne nespochybniteľné zvýšenie alebo zníženie ochrany spotrebiteľov v jednotlivých členských štátoch. Zoznam bude k dispozícii najneskôr koncom mája.
Na základe tohto návrhu si budú môcť členské štáty ponechať opravné prostriedky pre chybný tovar vyplývajúce zo všeobecného zmluvného práva, pokiaľ sa právne požiadavky na uplatnenie týchto opravných prostriedkov líšia od požiadaviek vzťahujúcich sa na opravné prostriedky upravené týmto návrhom. Vítam, že tento dokument by mohol objasniť vzájomnú súčinnosť návrhu s opravnými prostriedkami všeobecného vnútroštátneho zmluvného práva. To znamená, že členské štáty by si mohli ponechať opravné prostriedky, ako napríklad právo na odmietnutie chybného tovaru v Spojenom kráľovstve alebo garantie des vices cachés (záruka za skryté chyby) vo Francúzsku. Som však pripravená zvážiť aj alternatívy, prostredníctvom ktorých by sa prvky týchto vnútroštátnych opravných prostriedkov mohli začleniť do návrhu, ak by Rada a Parlament uprednostnili takéto riešenie.
Návrh dopĺňa smernicu o nečestných obchodných postupoch (UCP). Kým smernica UCP kolektívne chráni spotrebiteľov pred pochybnými obchodnými postupmi nečestných obchodníkov, návrh smernice o právach spotrebiteľov poskytuje spotrebiteľom, ktorí uzatvoria zmluvu s obchodníkom, osobitné zmluvné práva, ktoré môžu presadzovať na občianskom súdnom konaní. Pokiaľ ide o smernicu o službách a smernicu o elektronickom obchode, požiadavka na predkladanie informácií, ktorá z nich vyplýva, sa bude uplatňovať spolu s požiadavkami návrhu a v prípade rozporu s návrhom je rozhodujúca.
Nakoniec, pokiaľ ide o nariadenie Rím I, z preambuly návrhu jasne vyplýva, že nariadenie ním nie je dotknuté. Následkom toho bude o vnútroštátnom práve vzťahujúcom sa na spotrebiteľské zmluvy v rámci návrhu smernice rozhodovať výlučne toto nariadenie.
Komisiu pri príprave návrhu inšpirovali zistenia spoločného referenčného rámca (SRR), napríklad zistenia týkajúce sa čiernej listiny nečestných zmluvných podmienok, pravidiel vydávania a doručovania, ako aj zjednodušenia požiadaviek na poskytovanie predzmluvných informácií.
V budúcnosti bude dôležité zabezpečiť zosúladenie medzi SRR a smernicou o právach spotrebiteľov. Keďže SRR bude dlhodobejším projektom, budeme musieť zabezpečiť začlenenie konečných definícií a predpisov smernice o právach spotrebiteľov do tej časti SRR, ktorá sa zaoberá spotrebiteľskými zmluvami.
Návrhu smernice o právach spotrebiteľov predchádzalo dôkladné hodnotenie vplyvu. Prostredníctvom hodnotenia vplyvu sa taktiež finančne vyjadrila administratívna záťaž, ktorá by vznikla následkom navrhovaných zmien, a porovnala sa s nákladmi, ktoré musia obchodníci vynaložiť pri predaji tovaru iným členským štátom v dôsledku fragmentácie predpisov o ochrane spotrebiteľa a nariadenia Rím I. Z hodnotenia vyplynulo, že plné zosúladenie základných práv spotrebiteľa by malo veľmi pozitívny vplyv na integráciu vnútorného trhu a dôveru spotrebiteľov. Počas počiatočných fáz legislatívneho procesu by podľa všetkého bola užitočná vyššia miera dôkazov a prehľadu o správaní spotrebiteľov a o preferenciách týkajúcich sa opravných prostriedkov v oblasti predaja. V blízkej budúcnosti chcem o tejto záležitosti začať kvalitatívnu štúdiu s cieľom zhromaždiť dôkazy vyplývajúce z hĺbkových pohovorov so spotrebiteľmi a obchodníkmi. Výsledky štúdie by mali byť k dispozícii v treťom štvrťroku 2009.
Komisia je rozhodnutá zachovať konštruktívny dialóg so zainteresovanými stranami, ktoré sú počas tohto legislatívneho procesu najviac ovplyvnené návrhom smernice - toto je môj politický záväzok voči vám. S týmto cieľom zhromaždím zainteresovaných spotrebiteľov a podniky na spoločnom stretnutí v júni 2009 s cieľom objasnenia prvkov návrhu a ďalšej diskusie o jeho najdôležitejších aspektoch. Parlament budeme primerane informovať.
Chcela by som len dodať, že minulý týždeň som sa stretla so všetkými spotrebiteľskými organizáciami pod záštitou Európskeho úradu združení spotrebiteľov (BEUC) a túto záležitosť sme opäť prediskutovali. O dva dni neskôr prišlo takmer 10 predstaviteľov Snemovne lordov prediskutovať túto smernicu do Bruselu. Je to veľmi dobré znamenie, že záujem o spotrebiteľskú politiku rastie, čo je pre vnútorný trh správne.
Malcolm Harbour
v mene skupiny PPE-DE. - Vážený pán predsedajúci, v prvom rade by som chcel srdečne poďakovať pani Kunevovej za všetko úsilie, ktoré vynaložila v súvislosti so spotrebiteľskou problematikou, keďže toto je posledná šanca tohto Parlamentu na diskusiu s ňou. Vážená pani komisárka, nielen ja osobne, ale myslím si, že aj celý výbor skutočne ocenil vaše intenzívne nasadenie.
Viem, že vás možno sklamalo, že sme mali pocit, že tento návrh nie sme schopní dôkladne preskúmať a predložiť ho v prvom čítaní do konca tohto mandátu. Myslím si však, že dejiny ukážu, že sme urobili správnu vec, pretože činnosť pod veľmi dobrým vedením pani Arlene McCarthyovej - zameranie sa na hodnotenie vplyvu, prešetrovanie otázok - zvýšila povedomie v súvislosti s týmto návrhom a dosiahla nasadenie väčšieho počtu ľudí, ako ste sama naznačili.
Mám pocit - a rád by som predstavil základné body, ktoré by som chcel stihnúť v tejto dnešnej časovej tiesni - že v tomto návrhu chýba jedna dôležitá vec, a to súhrnný strategický rámec, ktorého sa chce Komisia pridržiavať pri vývoji acquis v oblasti ochrany spotrebiteľa.
Tento návrh sa zaoberá tovarom, ale koncom tohto roka, pred prijatím tohto návrhu, by sa mala prijať smernica o službách, ktorá sa zaoberá mnohými otázkami ochrany spotrebiteľa. Vieme, že sa zaoberáte aj inými otázkami, ako napríklad digitálnymi výrobkami, balíkmi, cestovaním a pod.
Myslím si, že by sme mali vedieť, ako plánujete postupovať s týmto balíkom týkajúcim sa tovarov, ktorý je súčasťou širšej stratégie smerovania acquis v oblasti ochrany spotrebiteľa. To je mimoriadne dôležité. Je nutné zabezpečiť ho do budúcnosti, musí sa stať súčasťou uceleného procesu. To je jedna z vecí, ku ktorej by som v rámci doterajšieho prístupu zaujal mierne kritické stanovisko. Dúfam, že budeme schopní toto hľadisko zdokonaliť.
Veľmi ma potešilo, že ste spomenuli Snemovňu lordov, pretože som sa jej tiež chcel venovať. Ubezpečili sme ich, že na základe času, ktorý máme k dispozícii, bude mať ich správa podstatný vplyv na výsledok. Tešíme sa, že na záver dosiahneme mimoriadne dobrý výsledok pre európskych spotrebiteľov a vnútorný trh.
Jacques Toubon
(FR) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, chcel by som sa vyjadriť o pracovnom dokumente pani McCarthyovej a pani Wallisovej. Dokument kladie v prospech budúceho Parlamentu otázky predložené v návrhu týkajúce sa maximálnej harmonizácie a poukazuje na riziko, ktoré niektoré krajiny vnímajú v súvislosti s oslabujúcou sa ochranou svojich vlastných spotrebiteľov.
Na druhej strane Komisia má právo chcieť rozšíriť cezhraničný obchod, ktorý je pre vnútorný trh neobyčajne nízky. Nebudem sa preto venovať okolnostiam, ktoré už načrtla pani McCarthyová, ale s vaším dovolením by som dal Komisii niekoľko rád.
Po prvé, dúfam, že pani Kunevová bude pokračovať vo svojej činnosti, a dúfam, že docieli prijatie návrhu horizontálnej smernice. Toto však docielite len vtedy, ak, po prvé, konkrétne zhodnotíte vplyv na všetky vnútroštátne právne predpisy, čo ste doposiaľ neurobili, po druhé, ak dáte tento návrh konkrétne do vzťahu s existujúcimi a navrhovanými nariadeniami, smernicami a dohodami na úrovni Spoločenstva, čo ste doposiaľ neurobili, po tretie, ak konkrétne stanovíte, že sa zabezpečia niektoré zásadné predpisy, napríklad predpisy týkajúce sa skrytých chýb, čo ste doposiaľ neurobili, a po štvrté - toto je najdôležitejší bod - ak naznačíte, aká úroveň ochrany sa dosiahne prostredníctvom implementácie tejto smernice, a nielen aké budú jej ustanovenia.
Z tohto hľadiska sa návrh nedá považovať za jednoznačný dokument. Práve to však potrebujeme: harmonizáciu, ktorá zvýši úroveň ochrany. Pani komisárka, stručne povedané ste sa viac-menej unáhlili. Odporučil by som vám, aby ste si našli nejaký čas - svoj vlastný čas - a v rámci neho predstavili všetky argumenty, pomocou ktorých presvedčíte vlády, ako aj Európsky parlament.
Charlotte Cederschiöld
(SV) Teraz je čas na zlepšenie v oblasti nariadení týkajúcich sa ochrany spotrebiteľa. Rokovania ešte nezačali, Parlament ešte nepredložil vyhlásenie a členské štáty ešte len začínajú s diskusiou. Potrebujeme úplnú harmonizáciu v oblasti ochrany spotrebiteľa.
Mám priestor na tri body, ktoré je podľa môjho názoru nutné spomenúť. 1. Jasnejší rozsah tejto smernice. 2. V súčasnosti možno tovar s pôvodnou chybou vrátiť v rámci dvoch rokov, táto lehota by sa mala predĺžiť na tri roky. 3. Ochranná lehota by sa mala stanoviť na jeden rok, čo zvýši mieru ochrany spotrebiteľa vo väčšine členských štátov. Z jasných, jednoznačných predpisov a vysokej úrovne ochrany spotrebiteľa majú prospech spotrebitelia, ako aj podniky. Nejasné predpisy škodia skutočným podnikom a malým a stredným podnikom. Rada a Parlament by teraz mali začleniť tieto tri základné body do plne harmonizovaného návrhu.
Keďže toto je moja posledná diskusia s pani Meglenou Kunevovou, chcela by som vyjadriť vďaku za to, že naša spolupráca bola tak neuveriteľne príjemná.
Meglena Kuneva
členka Komisie. - Vážený pán predsedajúci, najprv by som chcela reagovať na prejav pána Harboura. Je mi jasné, prečo sa musíme zaoberať otázkou služieb, a sektor služieb je nepochybne veľmi dôležitou súčasťou stratégie spotrebiteľskej politiky na roky 2007 až 2013. Plne si uvedomujem, že európske hospodárstvo je hospodárstvom služieb.
K otázke, prečo sa nezaoberáme napríklad digitálnym obsahom a vylučujeme ho z rozsahu návrhu, môžem povedať, že otázka ochrany spotrebiteľa v súvislosti so službami digitálneho obsahu bola predložená v rámci konzultácie zelenej knihy. Rôzne zainteresované strany a predovšetkým spotrebiteľské organizácie to považujú za dôležitú záležitosť. Táto otázka však spôsobila vážne obavy v podnikateľskej oblasti a opýtaní namietali tým, že z dôvodu jej komplexnosti je potrebná ďalšia detailná analýza.
Komisia v tejto súvislosti vykoná štúdiu s cieľom stanoviť rozsah problematiky a mieru ujmy spotrebiteľov následkom nepokrytia otázky digitálneho obsahu. V budúcnosti by som sa chcela obrátiť na problematiku digitálneho obsahu a predložiť presvedčivé argumenty.
Keďže nechcem plytvať čas Parlamentu či spotrebiteľov a podnikov, chcela by som vás informovať, že zajtra spoločne s pani komisárkou Redingovou predložím digitálnu príručku. Ide o veľmi praktickú príručku založenú na súčasných právnych predpisoch - asi 20 smerníc - ktorá je akýmsi stručným prehľadom činností, ktoré práve teraz môžeme vykonať na presadenie našich práv, pretože niekedy je najdôležitejšie, akým spôsobom právne predpisy presadíme.
K tomu, čo povedal pán Toubon, by som mala dodať, že na základe tohto návrhu si budú môcť členské štáty ponechať opravné prvky pre chybný tovar vyplývajúce zo všeobecného zmluvného práva, čo znamená, že si môžu ponechať opravné prostriedky, ako napríklad právo na odmietnutie chybného tovaru v Spojenom kráľovstve alebo garantie des vices cachés (záruku za skryté chyby) vo Francúzsku.
Niekedy musíme venovať viac času vysvetleniu obsahu smernice, a práve to robia moji kolegovia v Rade. Prinajmenšom musíme ujasniť, čo myslíme pod jedným alebo druhým textom, a toto je štádium, v ktorom môžeme jednoznačne vyjasniť sporné otázky.
Komisia v súčasnosti detailnejšie skúma jednotlivé ustanovenia tohto návrhu v spolupráci s členskými štátmi, aby lepšie pochopila dosah na vnútroštátne právo v praxi, presne tak, ako žiadal pán Toubon aj Parlament. Urobíme všetko, čo je v našich silách, aby sme všetko objasnili. Je to právny text, je to občiansky text a jedným z hlavných problémov je aj to, ako tento právny text vôbec dokážeme preložiť. Z tohto hľadiska preto budeme naďalej vysvetľovať a udržiavať dobrú úroveň spolupráce s Radou, ako aj s Parlamentom.
Pani Cederschiöldová, ešte raz ďakujem za poslednú poznámku. Budem na vaše návrhy myslieť. Máte pravdu v tom, že rokujeme o smernici. Počúvala som veľmi pozorne, no chcela by som veľmi jasne povedať, že je jeden bod, pri ktorom nepripustím kompromisné riešenie, a tým bodom je plná harmonizácia.
Predsedajúci
Rozprava sa skončila.
Písomné vyhlásenia (článok 142)
Zita Pleštinská  
Ochrana spotrebiteľa má v členských štátoch rôznu úroveň. Počas vypočutí vo výbore IMCO predstavitelia neziskových organizácií zameraných na ochranu spotrebiteľa v starých členských štátoch neavizovali finančné problémy. Spotrebitelia pred uskutočnením svojich spotrebiteľských rozhodnutí často využívajú služby spotrebiteľských organizácií za úhradu. To vytvára lepšiu možnosť pre tieto organizácie byť nezávislými.
Spotrebiteľské organizácie na Slovensku dostali pre svoje aktivity sumu 152 000 EUR. Obávam sa, že taká smiešna suma odradí spotrebiteľské organizácie zastávať práva spotrebiteľov.
Byť spotrebiteľom práve po rozšírení Únie je čím ďalej tým zložitejšou a komplexnejšou záležitosťou. Spotrebiteľov sa priamo týka celý rad otázok od bezchybnosti výrobkov, ktoré kupujú, cez dôveru voči obchodu až po nakupovanie na internete a reklamu. Keďže mnohé z týchto problémov prekračujú rámec jednotlivých krajín, potrebujeme zosúladené právne predpisy, intenzívnu a preventívnu osvetu, ktorá nás vyzbrojí dostatočným sebavedomím, aby sme sa nestali hračkou v rukách ostrieľaných obchodných spoločností. Z tohto dôvodu by mali spotrebitelia vedieť využívať portály, ktoré im dodávajú nové informácie, napríklad RAPEX o nebezpečných výrobkoch, SOLVIT o vnútornom trhu, DOLCETA o finančnom vzdelávaní a mnohé iné. Významne im môže pomôcť Európske spotrebiteľské centrum a Európsky diár.
Pani komisárka Kunevová, vyzvite v mene Komisie hlavne nové členské štáty, aby nepodceňovali ochranu spotrebiteľa nedostatočnou podporou spotrebiteľských organizácií.
