Време за въпроси (въпроси към Комисията)
Председател
Следващата точка е време за въпроси (B7-0316/2010).
Следните въпроси са отправени към Комисията.
Първа част

Относно: Критерии за избор на висшето ръководство в съвместните технологични инициативи (СТИ) и подкрепа за малките и средни предприятия (МСП)
Като се има предвид, че публично-частните партньорства, особено съвместните технологични инициативи, се създават в рамките на Седмата рамкова програма за научни изследвания (РП7) и че те самостоятелно ще управляват значителна част от бюджета на ЕС (напр. Hydrogen 470 милиарда евро), бих искал да разбера:
дали процедурата за избор на ръководни кадри на СТИ осигурява независимост от влиянието на големи компании, както по време на процеса на избор, така и по отношение на биографиите на избрания висш ръководен състав;
дали в тези изборни процеси се взема под внимание ангажимента на ЕС да подкрепя МСП, като се има предвид, че МСП са от ключово значение за бъдещото развитие на ЕС в областта на индустрията.
Мойра Гейгън-Куин
Първата част от въпроса на г-жа Gutiérrez-Cortines се отнася до това, дали чрез процедурата за избор на висш ръководен състав на СТИ се гарантира независимост от влиянието на големи предприятия.
Отговорът е "да". Процедурата за избор на изпълнителни директори за съвместни технологични инициативи следва насоките за назначаване на ръководители на агенции и съвместни предприятия на Общността. Насоките се отнасят за всички структури на ЕС, като по този начин се гарантира пълното съгласуване на изборните процеси в СТИ с тези в другите структури на ЕС като изпълнителните агенции и регулаторните агенции. Така процесът при всички структури на ЕС, включително СТИ, се основава на компетентност и заслуги, и чрез него се гарантира равно третиране на всички кандидати.
В това отношение, както беше предвидено в насоките, висшите служители на Комисията представляваха мнозинство както в комисиите за предварителен подбор, така и по време на заседанието на Консултативния комитет по назначенията. Това са единствените два етапа от процедурата, на които на промишлеността беше отредена някаква роля по един или друг начин, отделно от непряката роля на нейните представители, когато са гласували в управителния съвет в момента на самото назначение, което се извършва измежду кандидатите, включени в кратката листа на Комисията.
Трябва да се отбележи, че текущите и оперативните разходи на всички СТИ се поемат частично от промишлеността - до 67% при ENIAC и ARTEMIS, двете съвместни технологични инициативи в областта на нанотехнологиите и вградените компютърни системи. Това предполага, че участието им е било необходимо и в съответствие с характера на СТИ като публично-частни партньорства.
Във втората част от въпроса се пита дали при тези изборни процеси се взема под внимание ангажиментът на ЕС да подкрепя МСП. Отговорът е, че по принцип критериите за избор на персонал за ежедневната дейност на СТИ трябва да се основават - както беше споменато по-рано по отношение на насоките за назначаване - на компетентност и заслуги. В това отношение насърчаването на МСП е важна цел в политиката на Комисията, но може да не е лесно то да бъде преобразувано в критерии за подбор при назначаването на персонал, попадащ в приложното поле на Правилника за длъжностните лица на ЕС, какъвто е персоналът на СТИ.
Изпълнителният директор и неговите или нейните подчинени трябва да съблюдават принципите на професионалната етика, залегнали в Правилника за длъжностните лица на ЕС, поради което нямат право да защитават или представляват нечии конкретни интереси, било то на МСП или на големи дружества. В Правилника за длъжностните лица на ЕС са предвидени дисциплинарни процедури, приложими при нарушаването на това задължение. От друга страна, правилата за създаване на съвместни технологични инициативи отчитат интересите на МСП. Те съдържат разпоредби, чрез които се подкрепя и насърчава участието и представителството на МСП на равнище управителен съвет.
Salvador Garriga Polledo
Г-н председател, Парламентът и Комисията споделят тази загриженост, но, г-жо член на Комисията, конкретните случаи ни насочват в обратната посока. Знаем, че съвместните технологични инициативи (СТИ) са "общи структури" и че следователно за тях има процедура за избор, която трябва да бъде следвана. Наясно сме също, че избраните лица не трябва да идват директно от дружества, на чиито управителни съвети са членове.
Ще опиша един реален случай. За СТИ "Водород", чийто бюджет е 470 млн. евро, Европейската комисия проведе процедура за избор, в края на която бяха определени трима души и накрая беше избран един, който беше експерт на Комисията, произхождащ от сектора на малките и средните предприятия, но който, след присъединяването му към управителния съвет на СТИ "Водород", беше заменен от човек, произхождащ от голямо дружество, по-точно от "Тойота Даймлер".
Считам, че този конкретен случай е в пълно противоречие с отговора, който ми дадохте, който би трябвало да е логичен от гледна точка на процедурата. Затова искам да Ви призова, г-жо член на Комисията, да наблюдавате процедурата за избор.
Мойра Гейгън-Куин
член на Комисията. - (EN) Определено съм готова да проследя отблизо този въпрос, както призовахте. Считам, че трябва да се отбележи, че текущите и оперативните разходи на всички съвместни технологични инициативи се покриват частично от промишлеността. В съответствие с този принос и в духа на публично-частното партньорство в насоките за назначаване на ръководни кадри се предвижда известно участие на партньорите от промишлеността.
Това включва, разбира се, важната роля на висшите служители на Комисията - които винаги съставляват мнозинство в процеса на избор. Имаше два вида участие на промишлеността. Може би ще е от полза, ако опиша в общи линии в какво се състоеше то. Един от тримата членове на всяка комисия за предварителен подбор (с право на глас), а другите двама членове са: генералният директор на генералната дирекция, която е наставник вътре в самата Комисия, или един от неговите/нейните заместници, изпълняващ ролята на председател, и директор от генералната агенция-наставник. Има и един наблюдател от промишлеността в Консултативния комитет по назначенията (без право на глас); а шестимата членове на Консултативния комитет по назначенията са висши служители на Комисията.
Трима от шестимата представители на промишлеността в управителния съвет на СТИ "Горивни клетки и водород", който назначава нейния изпълнителен директор, произлизат от МСП. Всъщност това представителство на МСП в управителния съвет е уредено в регламента за създаване на съвместното предприятие "Горивни клетки и водород", според който поне един от представителите в управителния съвет, назначени от промишлената група, представлява МСП.
Разбира се, както казах в началото, с готовност ще проследя отблизо тези процедури в бъдеще, към което ме призова членът на Парламента.
Относно: Присъединяване на Европейския съюз към Европейската конвенция за защита на правата на човека
Напоследък Европейският съд по правата на човека постанови няколко решения относно някои действащи в Полша правни механизми, които нарушават Европейската конвенция за защита на правата на човека. Досега въпросът за изпълнението на решенията на Европейския съд по правата на човека попадаше в компетенциите на държавите-членки на Европейския съюз, които са същевременно и държави - членки на Съвета на Европа. Очакваното присъединяване на Европейския съюз към Европейската конвенция за защита на правата на човека ще промени ли досегашната практика, и по-конкретно, дали се предвиждат механизми за контрол от страна на ЕС на изпълнението на решенията на Европейския съд по правата на човека от държавите-членки на Европейския съюз, които членуват в Съвета на Европа?
Алгирдас Шемета
Присъединяването на Европейският съюз към Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи няма да повлияе на начина, по който дадено решение на Европейския съд по правата на човека срещу държава-членка на ЕС се изпълнява от тази държава-членка. Това означава, че споразумението за присъединяване може да генерира задължения само въз основа на конвенцията и, когато е приложимо, на който и да било допълнителен протокол от конвенцията, който Съюзът би могъл да ратифицира, дотолкова, доколкото той засяга актове и мерки, приети от институциите, структурите, длъжностните лица или агенциите на Съюза, но не и когато засяга актове и мерки, приети от държавите-членки.
Не се планира въвеждането на механизъм на ЕС за контрол на изпълнението на такива решения, тъй като за това няма правно основание. Действително, в Протокол № 8 от Договора от Лисабон се посочва, че присъединяването "не засяга нито областите на компетентност на Съюза, нито правомощията, предоставени на неговите институции" или "особеното положение на държавите-членки по отношение на Европейската конвенция". Това се отнася не само за обхвата на задълженията на държавите-членки по същество, но и за начина, по който се изпълнява дадено решение на Европейския съд по правата на човека срещу държава-членка на ЕС.
Joanna Senyszyn
(PL) Благодаря Ви за отговора, г-н Шемета. За съжаление, считам, че той не е задоволителен. Контролът на изпълнението на решенията на Европейския съд по правата на човека обаче изглежда ще е много необходим, тъй като някои държави-членки няма да искат да ги изпълнят доброволно.
Имам един уточняващ въпрос във връзка с решения на Съда, засягащи нарушения на Европейската конвенция за правата на човека, и по-специално делото "Lautsi срещу Италия". В решение, произнесено на 3 ноември 2009 г., Съдът постановява, че окачването на разпятия в класните стаи е нарушение на правата на човека, а на 15 юни 2010 г. в делото "Grzelak срещу Полша" той постановява, че липсата на възможност даден ученик да присъства в часовете по етика в повечето полски училища също представлява нарушение на правата на човека. Дали полското законодателство, за което Съдът постановява, че е в нарушение в тези два случая, е също в противоречие с проекта...
(Председателят отнема думата на оратора)
Алгирдас Шемета
Г-н председател, ще се опитам да отговоря на въпроса. Когато държавите-членки действат в рамките на правото на Съюза, те трябва да зачитат основните права така, както са уредени в Хартата и в общите принципи на правото на Съюза. Всяко нарушение на това задължение може да доведе до процедура за нарушение пред Съда на Европейския съюз съгласно член 258 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
Това обаче е единственото процесуално средство, с което разполага Европейският съюз, за да гарантира спазването на основните права от дадена държава-членка. В обратния случай, когато държавите-членки действат извън рамките на правото на Съюза, съгласно договорите няма обща компетентност в областта на основните права. Следователно, изключва се възможността не само Съюзът да следи по принцип дали дадена държава-членка спазва основните права, но и да наблюдава дали държавата-членка изпълнява решенията на Европейския съд по правата на човека.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Г-н Шемета, сигурна съм, че Комисията ще бъде включена в процеса на преговорите за присъединяването на Съюза към Конвенцията. Един от най-важните въпроси в този процес ще е този за отношенията между Съда на Европейския съюз и Съда по правата на човека в Страсбург. Как според Комисията следва да се гарантира запазването на прерогативите на Съда на ЕС в областта на тълкуването на правото на ЕС?
Sarah Ludford
(EN) От техническа и правна гледна точка разбирам отговора на члена на Комисията. Погледнато политически и във връзка с реалната ангажираност с основните права, той е лишен от логика и противоречи на членове 6 и 7 от Договора, в които се предвижда, че ЕС и държавите-членки следва да се подчиняват на Конвенцията. Действително, в член 7 беше заложен механизъм, с който беше направен опит да се гарантира, че държавите-членки няма да нарушават правата на човека - и така, доколко е съвместимо казаното от Комисията с механизма по член 7?
Необходима ни е система за партньорски проверки; необходими са ни механизми за контрол. Боя се, че този отговор показва защо Комисията е толкова безсилна в преследването на нарушения на правата на човека в държавите-членки.
Алгирдас Шемета
Чрез преговорите следва да се гарантира, че априори вътрешният контрол на Съда на Европейския съюз, в съответствие с първичното законодателство, се прилага и в случаи, в които съответствието с дадена конвенция на акта на дадена институция, структура, служба или агенция на Съюза е застрашено в дело, заведено пред Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), но Съдът на Европейския съюз не е имал възможност да се произнесе по отношение на съвместимостта на този акт с основните права, определени на равнище Европейски съюз.
Всички такива процесуални средства, предоставящи възможност на Съда на Европейския съюз да оцени съвместимостта на такива актове с основните права, следва да целят защитата на субсидиарния характер на процедурата пред Европейския съд по правата на човека и не трябва да са причина за неразумни забавяния на тази процедура.
Sarah Ludford
(EN) Относно членове 6 и 7, г-н член на Комисията, какво значение отдавате на членове 6 и 7 в светлината на отговора Ви и на механизма за преследване на нарушения?
Алгирдас Шемета
член на Комисията - (EN) Искам само да ви информирам, че в момента в Съвета на Европа се работи по усъвършенстване на изпълнението на процедурите на Европейския съд по правата на човека. Така че, работи се в момента.
Председател
Да се надяваме, че това няма да трае твърде дълго!

Относно: Международно сътрудничество по отношение на офшорните и данъчните убежища
В рамките на усилията, полагани за борба с финансовите измами и избягването на данъци, Европейският съюз преговаря за споразумения с трети страни, считани за "данъчен рай" като например Лихтенщайн и Швейцария, като споразумение с последните две страни беше представено на държавите-членки на ЕС за ратифициране.
Комисията разполага ли с данни за идентифициране на главните трети страни, избирани от европейските капитали с цел избягване на данъци чрез посредничеството на офшорни компании?
Освен двустранните споразумения, които без съмнение са от изключително значение, възнамерява ли ЕС да сключи многостранни споразумения за международно сътрудничество с цел по-ефикасна борба с избягването на данъци?
Алгирдас Шемета
Потвърждавам, че миналата година Комисията представи на Съвета проект за споразумение между Европейския съюз и неговите държави-членки и Княжество Лихтенщайн за борба с измамите и всякакви други незаконни дейности и за гарантиране на обмен на информация по данъчни въпроси. Освен това Комисията представи на Съвета проект за задание за започване на преговори по подобни споразумения с Андора, Монако, Сан Марино и Швейцария.
Както проектът за споразумение с Княжество Лихтенщайн, така и проектът за задание все още чакат одобрение от Съвета, тъй като някои държави-членки имат политически резерви и свързват тези документи с преразглеждането на Директивата за спестяванията на ЕС. Считам, че тези проекти за споразумения и задания не трябва да са заложници на преразглеждането на Директивата за спестяванията, тъй като с тях се цели да се противодейства на измамите в момент, в който има още по-належаща необходимост да защитим нашите общи финансови интереси.
Комисията не разполага с конкретна информация, сочеща основните трети държави, в които европейските фондове предпочитат да създават офшорни дружества, за да избегнат данъците. Убеден съм обаче, че предложените споразумения ще допринесат за подобряването на потока на този вид информация и че те са основни инструменти за насърчаване на политиката на добро управление в областта на данъците, която се основава на следните три принципа: прозрачност, обмен на информация и по-голяма свобода в данъчната конкуренция.
С тази политика се цели не да се атакуват териториите от типа "данъчен рай", а да се постигне споразумение с възможно най-много трети държави относно общите принципи на сътрудничество и прозрачност. Съветът по икономически и финансови въпроси (ЕКОФИН) одобри тези принципи и призна необходимостта от популяризирането им във възможно най-широк географски план.
Проектът за споразумение с Княжество Лихтенщайн и проектът за задание за преговори с други четири юрисдикции са прекрасни примери за последователен подход на ЕС. Чрез тях се осигурява многостранна рамка за минимални правила за обмен на информация и помощ между всички страни, което би трябвало да даде възможност на държавите-членки на ЕС и на трети държави да се борят по-ефективно с данъчните измами и избягването на данъци. Комисията обаче предприема допълнителни действия с цел насърчаване на политиката на прозрачност, обмен на информация и по-свободна данъчна конкуренция в отношенията си с трети държави. Това се прави най-вече чрез инициативи като засилването на административното сътрудничество, кодекса за поведение при корпоративното данъчно облагане или чрез предоставяне на информация за данъци и тенденции, чрез сътрудничество с развиващи се страни за насърчаване на доброто управление в областта на данъчните въпроси, което засяга отношенията с трети държави. Комисията, заедно със своите държави-членки, е много активна и в международни организации като ОИСР, по-специално в глобалния форум за обмен на информация и нейния процес на партньорски проверки.
Georgios Papanikolaou
(EL) Г-н председател, г-н член на Комисията, от онова, което се случва на практика, и от това, което ни казахте днес, става ясно, че държавите-членки не могат да се справят ефективно с този много важен проблем само със собствените си контролни механизми. Разбира се, от само себе си се разбира, че този вид избягване на данъци вреди сериозно на растежа и води до парични потоци, които се основават не на критерия на възвръщаемостта, а на това кой е най-добрият начин за се избегнат данъците.
Съществува друг подход, възприет в Испания и Съединените американски щати, при който контролът на депозитите е по-слаб, поради което територии от типа "данъчен рай" стават по-малко привлекателни. Разбира се, така или иначе, това не може да се приложи в държави-членки, в които няма ефективни механизми за контрол, защото ще доведе до загуба на приходи.
Във връзка с изложеното, въпросът ми е следният: какви са приоритетите на Комисията, каква е стратегията й, какъв е подходът й в това начинание и какви баланси би искала тя да запази...
(Председателят отнема думата на оратора)
Алгирдас Шемета
Преди всичко трябва да кажа, че когато се водят преговори с трети държави, а именно държавите, които споменах, ние преговаряме от името на 27-те държави-членки и използваме многостранен подход на водене на преговори по въпроси, свързани с избягването на данъци. Казаното от Вас е действително интересно и ние проучваме различни видове избягване на данъци. Както правилно отбелязахте, лицата, които избягват данъчното облагане, се приспособяват към промените в нашите механизми за контрол; затова създадохме групата по кодекса за поведение, с която се стремим да гарантираме прилагането на кодекса не само на равнище държави-членки; опитваме се да насърчаваме и трети държави да прилагат принципите от този кодекс за поведение. Това би могло също така да ни даде възможност да постигнем напредък в борбата с избягването на данъци.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Бих искал да Ви задам следния въпрос: от онова, което казахте днес, г-н Шемета, стана ясно, че имаме добър проект на документ, но той не може да влезе в сила. Блокиран е от група държави-членки и, ако ми позволите, бих искал да Ви попитам - тъй като разбирам, че не можете да ни кажете имената да тези държави-членки - колко държави-членки са против проекта и какви са техните аргументи? Защото предполагам, че имат някакво оправдание, което вероятно използват.
Seán Kelly
(EN) Тази сутрин чух изявлението на един британски член на Европейския парламент в смисъл, че те ще са много по-добре извън Европейския съюз, със същите договорености като Норвегия и Швейцария. Членът на Комисията ще коментира ли това? Имаме ли договорености с тях, които ги улесняват твърде много и ги насърчават да останат извън Европейския съюз, като същевременно държавите в рамките на Европейския съюз биват насърчавани да го напуснат, за да сключат подобно споразумение?
Алгирдас Шемета
Що се отнася до споразуменията с ЕС, има две държави-членки, които все още имат политически резерви във връзка с предложението. Те искат да възприемат "пакетен" подход към този въпрос като обвържат едно предложение за изменение на Директивата за спестяванията, проекта за взаимно сътрудничество и този, свързан с преговорите със споменатите държави-членки.
Това е въпрос, по който работим, като белгийското председателство ще го изведе като приоритет за периода на своя мандат. Надявам се, че ще успеем да постигнем напредък в тази област.
Съжалявам, но началото на втория въпрос не беше съвсем ясно.
Председател
Г-н Kelly, вероятно бихте могли да изложите отново въпроса си съвсем накратко, ако нямате нищо против. Първата част от въпроса Ви не беше много ясна.
Seán Kelly
Не заяви ли един британски член на Европейския парламент, че ще са далеч по-добре извън Европейския съюз с финансови договорености и т.н., подобни на тези, с които се ползват Швейцария и Норвегия? Съгласна ли е Комисията с това изявление? Прекалено много ли улесняваме подобните на Швейцария и Норвегия държави, особено във връзка с въпроса на г-н Papanikolaou? Трябва ли да променим подхода си към тези държави, за да ги насърчим да се присъединят към Съюза, вместо сегашното положение, при което някои страни твърдят, че биха били по-добре извън Европейския съюз, подобно на Швейцария и Норвегия?
Алгирдас Шемета
Не бих искал да коментирам дали Великобритания би била в по-добро положение извън Европейския съюз. Ще оставя коментарите по този въпрос на лицето, което го е повдигнало.
Що се отнася до въпросите, свързани с нелоялната данъчна конкуренция, избягването на данъци и данъчните измами и що е отнася до Норвегия, в момента сме в процес на преговори с Норвегия. Има доста голям напредък в тази област и се надявам, че ще успеем да постигнем споразумение с тях по тези конкретни въпроси.
Както казах във встъпителните си слова, ние също така призовахме Съвета да ни възложи задание, за да преговаряме по подобно споразумение с Швейцария. В момента се занимаваме с настоящия пакет, който включва три директиви и въпроса относно Лихтенщайн. Едва когато въпросите около тези елементи от пакета бъдат решени, ще можем да получим задание за преговори с Швейцария и с други европейски държави, които не са членки от Европейския съюз.
По отношение на Швейцария, изчакваме и във връзка с друг въпрос - приложението на кодекса за поведение спрямо въпроси, засягащи корпоративното данъчно облагане. Неотдавна Съветът поиска от нас да започнем диалог с швейцарските органи относно плановете им във връзка с прилагането на принципите на кодекса за поведение в Швейцария. Комисията започна този диалог миналата седмица. В даден бъдещ момент ще мога да ви информирам за напредъка в тази област.
Втора част
Относно: Трансгранично сътрудничество между Сърбия, Македония и Косово
Как оценява Комисията шансовете за трансгранично сътрудничество и развитие в пограничния регион между южна Сърбия, Македония и Косово, по-специално що се отнася за принадлежащата към Сърбия и населена с албанци долина Прешево? Как могат да бъдат насърчени принципите на правовата държава, инвестициите, инфраструктурата и местният граничен трафик?
Щефан Фюле
Европейската комисия е добре запозната с положението и будещите безпокойство икономически условия в южния район на Сърбия, включително в областта на долината Прешево. В миналото областта не е била добре развита и в момента е най-бедната в Сърбия. Комисията предоставя значителна финансова помощ от 2000 г. насам.
Целите са да се намали несъответствието между южна Сърбия и останалата час от страната по отношение на условията на живот и обществените услуги, както и да се гарантира пълноценната роля на областта в държавните институции, отговарящи за планирането, бъдещите инвестиции и реализацията им. Що се отнася до трансграничното сътрудничество, съгласно програмата ИПП - инструмента за предприсъединителна помощ за региона, за който се отнася въпросът, това ще зависи от бъдещия напредък в отношенията между заинтересованите партньори.
Междувременно Европейският съюз ще продължи да насърчава и подкрепя прилагането на принципите на правовата държава, инвестициите в инфраструктурата и местния граничен трафик в този район чрез инструментите, с които разполага. Те включват Мисията на Европейския съюз в областта на върховенството на закона в Косово и дейностите, които Европейският съюз подкрепя по линия на ежегодните програми по ИПП за Сърбия, бивша югославска република Македония и Косово.
Що се отнася до Косово, в съобщенията на Комисията от октомври 2009 г. относно Косово бяха включени редица важни предложения, които Съветът по общи въпроси от декември 2009 г. поиска да придвижим. В резултат на това Косово ще започне реално да се възползва от финансирания проект за трансгранично сътрудничество на Европейския съюз по-късно тази година. Комисията ще активизира компонент ІІ на ИПП за Косово - Албания и за Косово - бивша югославска република Македония през 2010 г., т.е. тази година. Възнамеряваме да включим и сътрудничеството между Косово и Черна гора от началото на следващата година.
Комисията ще продължава да следи внимателно инициативите, които се предприемат в тази област посредством структурирания ни диалог с органите, както и чрез годишните ни доклади, следващият от които предстои да бъде публикуван през ноември 2010 година.
Bernd Posselt
(DE) Г-н председател, г-н член на Комисията, благодаря Ви за отличния отговор. Вие самият произхождате от чудесна част на Европа - Еврорегиона Егренсис. По мое мнение следва да подкрепим местния граничен трафик, по-специално в региона, за който говорим, тъй като границите няма да бъдат отворени още дълго време, така че няма да е необходимо хората да се редят на опашките от туристи, ако искат да посетят своя район от другата страна на границата. Трябва да улесним болничния престой на хората в пограничните райони и признаването на образователно-квалификационните степени. Това е област, в която трябва да се свърши неимоверно много работа и бих искал да ви призова действително да я изведете като приоритет. Хората там наистина страдат много.
Щефан Фюле
член на Комисията. - (EN) Това действително ще бъде един от приоритетите ми в този регион. Нямаше време да поговорим обстойно за значението на регионалното сътрудничество, особено в този конкретен регион. Въпросът, който повдигнахте, вече беше тема на консултациите ми със Съвета за регионално сътрудничество, които проведох като последваща стъпка след една доста успешна конференция в Сараево. Така че той ще остане сред моите приоритети във взаимоотношенията ни както с държавите там, така и с регионалните организации, които са в състояние да ни предоставят помощ в това общо начинание.
Nikolaos Chountis
(EL) Г-н председател, г-н член на Комисията, както вероятно знаете, в Косово настъпи взривоопасна ситуация поради факта, че в петък миналата седмица беше хвърлена ръчна граната сред множество от сръбски демонстранти, протестиращи срещу откриването на косовски държавни служби в Митровица.
Като се има предвид, че през юли Международният съд в Хага трябва да постанови решение във връзка с едностранната декларация за независимост на Косово, бих искал да Ви попитам дали считате, че това действие, като тук имам предвид откриването на служба, е било действително провокативно и че е трябвало да бъде избегнато?
Georgios Papanikolaou
(EL) Г-н председател, въпросът за трансграничното сътрудничество е много важен и бих искал да благодаря на члена на Комисията за неговия отговор.
Бих искал обаче да се отбележи в протокола, че заглавието на въпроса в официалния списък на Парламента е неприемливо. Международно признатото название на една от трите държави е БЮРМ - бивша югославска република Македония. Това е официалното наименование на държавата и знаете много добре, че в момента текат преговори между Гърция и БЮРМ за решаването на този проблем. Недопустимо е държавата да фигурира по този начин в списъка на Парламента при официално разискване.
Щефан Фюле
След като разговарях с двамата премиери - министър-председателя Груевски и министър-председателя Папандреу - мога да потвърдя, че разговорите за решаване на въпроса, повдигнат от уважаемия член на Парламента, наистина са в напреднала фаза. Надявам се, че ръководителите ще използват тази възможност, за да решат тези въпроси, което ще позволи на тази държава и на Скопие да започнат преговори за присъединяване.
В отговор на първия въпрос - преди няколко седмици бях в северната част на Косово, където открих няколко служби на ЕС и водих разговори относно програмите и как да се гарантира, че всичко, което правим за гражданите на Косово - и разбира се, за гражданите на други държави в региона - ще се споделя от всички и няма да съществуват изолирани места, където гражданите не разполагат с тези възможности.
Съвсем правилно отбелязахте, че преди решението на Международния съд трябва да избягваме всякакви действия, които биха нажежили обстановката и дори биха я направили взривоопасна. Предвид казаното, след този трагичен инцидент, баронеса Аштън, върховният представител и заместник-председател на Комисията, проведе телефонни разговори с ръководители както в Прищина, така и в Белград и ги призова да продължат политиката на сдържаност, особено сега, когато сме по-близо до очакваното решение на Международния съд от когато и да било преди.
Относно: Цялостно прилагане на споразумението за асоцииране и на допълнителния протокол от страна на Турция
В своя доклад относно напредъка на Турция за 2009 г., Комисията посочва, че: "(...) Турция все още не е постигнала напредък при цялостното прилагане на допълнителния протокол към споразумението за асоцииране (...). Наложително е Турция да се придържа към задължението си за цялостно, а не по дискриминационен начин, прилагане на допълнителния протокол (...)".
Предвид това, че за четвърта по ред година Турция не прилага допълнителния протокол, по какъв начин счита Комисията, че следва да се упражни натиск върху тази страна, за да прилага тя изцяло споразумението за асоцииране и допълнителния протокол, при положение че положените до момента усилия не дадоха резултат? Ангажирала ли се е Турция да подпише протокола до края на 2010 г.?
Щефан Фюле
Комисията повтаря на всички съответни равнища и при всяка възможност призива си към Турция за пълно прилагане на допълнителния протокол и на споразумението за асоцииране и за премахване на всички пречки за свободното движение на стоки, включително ограниченията относно преките транспортни връзки с Кипър.
Комисията ще продължи да докладва по всички въпроси, засегнати в Декларацията на Европейския съвет от 2005 г., в следващия си годишен доклад. Тя ще представи фактологичен, обективен доклад относно напредъка или липсата на напредък по тези въпроси, както направи миналата година и по-предишната година. На тази основа Съветът ще може да направи оценка на положението и да формулира съответните заключения.
Nikolaos Chountis
(EL) Г-н член на Комисията, много Ви благодаря за отговора.
Бих искал да задам следния уточняващ въпрос: в едно неотдавнашно изявление президентът на Република Кипър, г-н Христофиас, свърза отварянето на новите глави в предприсъединителния процес на Турция с откриването на пристанището Фамагуста, като наблегна, че пристанището може да се предаде на Организацията на обединените нации и да действа под егидата на Европейския съюз, като се има предвид, че подобно предложение е било правено в миналото, през 2006 г., и реакцията на ООН е била положителна.
Затова искам да Ви попитам какво е Вашето мнение, каква е Вашата реакция на предложението на г-н Христофиас?
Щефан Фюле
Има редица въпроси, внесени пряко или косвено за обсъждане по време на преговорите за намиране на цялостно решение на кипърския въпрос. Ролята на Комисията в това отношение е съвсем ясна: ние не само подкрепяме процеса, ръководен от ООН, не само съдействаме на двамата ръководители да намерят решение на този проблем, но и изпратихме личния пратеник на председателя на Комисията, за да помогне на страните по време на тези разговори, засягащи мерките, свързани с ЕС.
Има други елементи, за които вероятно не е предвидено пряко обсъждане по време на тези преговори, но които са взаимно зависими и взаимно свързани. Един от тях беше споменат от Вас. Ролята на Комисията е да призовава двете страни, както и други заинтересовани или свързани с проблема държави, да направят всичко възможно, за да намерят решение; да подхождат творчески към откриването на това решение и ако да подхождаш творчески с цел намиране на решение предполага и решаването на този проблем, то Комисията ще го предложи. Иначе, силно се надяваме, че въпросът, който повдигнахте, ще бъде разгледан и решен в рамките на общите разговори за постигане на всеобхватно решение.
Председател
Преди да премина към уточняващия въпрос на г-н Kelly, бих искал да информирам колегите, че ще приключим в 20,30 ч. Причината е не само, че така е предвидено в дневния ред, но и че преводачите трябва да имат време да хапнат, преди да подновим заседанието в 21,00 ч.
Следващият член на Комисията, г-н де Гухт, обаче ще започне да отговаря на въпроси около 20,15 ч. и тъй като следните въпроси - № 27, 28, 29, 30 и 31 - не бяха допуснати, г-н де Гухт ще започне с въпрос № 32, зададен от г-н Tarabella.
Що се отнася до въпроса, зададен от г-н Crowley, не сме уведомени за присъствието на заместник на г-н Crowley и съответно той няма да получи отговор, така че преминаваме към въпроса на г-н Howit с общ отговор.
Г-н Gallagher, приканвам някой от служителите да дойде и да разговаря с Вас. Сега да се върнем на г-н Kelly. Това е Вашият втори и последен уточняващ въпрос.
Mairead McGuinness
(EN) Г-н председател, ако Вие - или колегите - не считате, че въпросите относно Меркосур, които аз и други колеги зададохме, са неприемливи, защото не са подходящи въпроси, смятам, че те не бяха приети, защото има такава точка в дневния ред за четвъртък.
Важно е да се подчертае, че ние, като вносители на въпросите, нямаше как да знаем, че това ще се случи. Вярно е, че настоявахме за разискване относно двустранните преговори с Меркосур. Затова според мен въпросът следва да се счита за приемлив - и смятам, че сега трябва да получи отговор, защото тук не с тава въпрос само за мен - има много други колеги, които искат да повдигнат този въпрос и съм сигурна, че и други ще заемат техните места. Искам само да се отбележи в протокола защо тези въпроси бяха обявени за нередовни в настоящото време за въпроси и настоятелно призовавам колегите да ни подкрепят по време на разискването ни тук в четвъртък.
James Nicholson
(EN) Г-н председател, няма да Ви бавя, защото разбирам, че времето Ви притиска. Напълно съм съгласен с току-що казаното от г-жа McGuinness. Откровено казано, много съм разгневен от начина, по който беше направено това. Знам, че правилата се създават, за да се приспособяват, но това е много спорна тема и на този въпрос трябваше да се даде отговор тази вечер, защото така щеше да се осигури и по-добра основа за разискването, което ще се проведе в четвъртък сутрин.
Председател
Уведомен съм, че и двамата сте автори на въпроса с искане за устен отговор и съответно заслужавате поздравления, че постигнахте включването му в дневния ред за четвъртък. Това ще осигури много по-големи възможности за провеждане на разискване и дискусия. Затова смятам да спрем дотук с тази тема, но ви благодаря за мненията, които споделихте и ще се постараем да вземем мерки хората да бъдат уведомявани по-рано в бъдеще.
Pat the Cope Gallagher
(EN) Г-н председател, моят кабинет определено е уведомил кабинета на председателя, че аз ще поема въпроса на г-н Crowley.
Председател
Съжалявам; проблемът е, че не сме уведомени от г-н Crowley, а както разбирам, изискването е такова. Но нека да видим как ще продължим, г-н Gallagher. Ако сте така добър да проявите търпение и да изчакате, ще видим как ще продължим.
Seán Kelly
(EN) По-скоро ме интересуваха турско-кипърските атлети и ако Комисията би желала да коментира този въпрос, тъй като самият аз съм спортист, считам че не трябва да има граници в изявите на един атлет, освен собствените му способности. Ако съществува такава ситуация, дали по-специално Олимпийският съвет е направил опит да я облекчи, защото не всичко може да се остави на Комисията?
Щефан Фюле
По този конкретен въпрос трябва да кажа, че проблемът с изолацията на турско-кипърски спортисти и спортистки трябва да се реши чрез вътрешнокипърски диалог, чрез постоянни преговори за намиране на цялостните решения, които споменах по-рано.
С рамката на Организацията на обединените нации се предоставя възможност за такива преговори. Европейският съюз не разполага с необходимите компетентности, за да се намесва в такива случаи. В крайна сметка това печално положение е резултат от все още нерешения кипърски проблем. Комисията силно подкрепя ръководителите на двете общности в Кипър в настоящите преговори за цялостно решение относно Кипър, както отбелязах по-рано.
Едно бързо решение на кипърския въпрос на практика би довело до решаване на проблема, изложен от уважаемия член на Парламента, но аз мога да добавя, че турско-кипърските спортисти и спортистки имат право свободно да решат за коя федерация желаят да се състезават. Не трябва да има натиск от никоя страна. Както вече беше споменато, този въпрос трябва да се реши чрез вътрешнокипърски диалог.
Относно: Мирът в Близкия изток
Въпреки близостта си до Близкия изток и усилията за координиране на една обединена външна политика Европейския съюз си остава маловажно действащо лице в начинанията за насърчаване на близкоизточния мирен процес между израелци и палестинци.
Как използва Комисията европейската политика за съседство за постигане на положителни резултати в тази насока?
Щефан Фюле
Европейският съюз е главно действащо лице в близкоизточния мирен процес както политически, така и практически. На политическо равнище ролята на Европейския съюз се основава на здрави двустранни отношения с всички партньори в този важен регион. Чрез европейската политика за съседство (ЕПС) беше осигурена рамка за тези двустранни отношения, която може да се пригоди към потребностите на всяка държава.
Чрез срещите по линия на ЕПС се осигурява платформа за редовни, задълбочени и активни обсъждания, включително такива, засягащи близкоизточния мирен процес.
Европейският съюз използва срещите с Израел и палестинците по линия на ЕПС за справяне с различни аспекти: политически въпроси, обсъждане на специфични случаи, свързани с правата на човека, положението по места, нашата работа по оказването на помощ и т.н. Във всеки от случаите рамката на ЕПС спомогна за консолидиране на постоянен поток от информация и за споделяне на мнения.
На практическо равнище Европейския съюз планира значителната си помощ за този регион като резултат от двустранни консултации в рамките на ЕПС. Например Европейският съюз допринася съществено за изграждането на палестинската държава и за усилията за подпомагане на бежанците във всички части на Близкия изток. Успоредно с близките двустранни отношения, Европейският съюз последователно подкрепя многостранния подход към близкоизточния мирен процес. Средиземноморският съюз предлага друг форум, на който близкоизточният мирен процес може да бъде обсъждан от всички партньори в този регион.
Освен това Европейският съюз, наред със Съединените щати, Русия и Организацията на обединените нации, е член на Четворката, която подкрепя настоящите преговори за сближаване между Израел и палестинците. На своята среща от 19 март 2010 г. Четворката посочи, че в рамките на 24 месеца трябва да бъде постигне мирно споразумение, обхващащо всички въпроси, свързани с окончателния статус.
Gay Mitchell
(EN) Бих искал да благодаря на члена на Комисията за неговия отговор. Не е ли обезпокоен той от факта, че арабските държави в Близкия изток непрестанно нарушават ангажиментите си, свързани с хуманитарната помощ в региона? Спазили са ги само веднъж - мисля, че беше в средата на 80-те години на двадесети век - през последните 20 години, докато отрудените данъкоплатци в Европейския съюз изпълняват ангажименти в трудни времена. Какво направихте, за да повдигнете този въпрос?
Второ, от данните, представени вчера от г-н Гинг от Агенцията на ООН за подпомагане на палестинските бежанци в Близкия изток (UNRWA) пред съвместните комитети под ръководството на Комитета по развитие, разбрах за успешните усилия на неправителствените организации да окажат натиск върху израелското правителство в областта на хуманитарната помощ - нещо, което ние не успяхме да постигнем самостоятелно.
Всички знаем какъв ще бъде резултатът - той ще е двудържавен подход, а имаме и пътна карта, но дали не са ни необходими нови начини за предаване на нашето послание както на израелците, така и на палестинците в региона?
Щефан Фюле
Бих искал да започна оттам, където уважаемият член на Парламента приключи изказването си.
Следва максимално да използваме каналите, с които разполагаме и да намираме нови в случай на необходимост. Близкоизточният мирен процес и самият регион действително са област, в която поддържаме тясно сътрудничество с Кати Аштън, върховния представител и заместник-председател на Комисията. Това е област, в която се надяваме да видим плодовете от дейността на външната служба на Европейския съюз и от политиката след приемането на Договора от Лисабон, които да обединяват подхода на Общността и инструментите на нашата обща външна политика и политиката на сигурност.
Що се отнася до първата част от въпроса Ви, гордея се както с това, че Европейският съюз е един от най-големите донори, така и с факта, че сега той насочва тази подкрепа към дейности по изграждането на държавата. Същевременно съм обезпокоен, че други държави, особено богатите държави в региона, не правят достатъчно, за да положат същите усилия като нас.
Gay Mitchell
(EN) Въпросът ми имаше и втора част, която засягаше необходимостта да предаваме посланието си по различен начин. Възможно е неправителствените организации да се намесят, да наложат посланието си в дневния ред и тогава ще се озовем в положение, в което те ще твърдят, че мирните средства не дават резултат. Не се ли нуждаем от нов начин, по който да изпращаме нашето послание?
Щефан Фюле
Моля да ме извините, но смятам, че отговорих именно на този въпрос в началото на моя отговор.
Отговорът ми беше: да, това действително ни е необходимо и в момента обсъждаме и внимателно координираме с върховния представител и заместник-председател на Комисията кой е най-добрият начин, по който да постъпим и как в този конкретен регион да съчетаем инструментите, с които разполага външната служба на Европейския съюз след влизането в сила на Договора от Лисабон.
Chris Davies
(EN) Нашият специален представител, Тони Блеър, създаде у нас впечатлението, че Израел ще прекрати блокадата на Газа. Тази сутрин обаче бяхме уведомени от Джон Гинг, оперативния директор на Агенцията на ООН за подпомагане на палестинските бежанци в Близкия изток (UNRWA), че на практика, въпреки че сега Израел разрешава внасянето на храна, хората не могат да си позволят да си я закупят, защото не се допуска нищо с търговско или стопанско предназначение, което би довело до създаване на заетост и перспективи за работни места, които биха им осигурили достатъчен доход.
Мисля, че политиката на Израел се разглежда от мнозина от нас като измамна. Миналия месец Парламентът призова Комисията и Съвета да престанат просто да използват единствено слова и да предприемат някакви действия. Комисията разполага със силата да упражнява натиск върху Израел чрез споразумението за асоцииране. Кога ще станем свидетели на някакви действия от страна на Комисията, с които да се гарантира предоставянето на помощи на Газа?
Щефан Фюле
Откровено казано, не съм убеден, че споразумението за асоцииране и тази рамка са най-добрият начин за упражняване на натиск върху когото и да било.
Уважаемият член на Парламента е осведомен за готовността на Израел да подобри отношенията между Държавата Израел и Европейския съюз - чрез така наречените усъвършенствани законодателни актове - но, включително поради причините, споменати от членовете на Парламента, Европейският съюз не откликна положително на това желание.
Онова, което е необходимо в настоящия момент, е политическо решение относно затварянето на Газа. Г-жа Катрин Аштън, върховният представител и заместник-председател, почти ежедневно участва в решаването на този конкретен проблем. Канех се да замина за региона, но и двамата бяхме на мнение, че би било най-добре първо да се намери политическо решение за отварянето на региона и след това Комисията да проучи кой би бил най-добрият начин за задоволяване на потребностите на региона - с нещо повече от обикновена хуманитарна помощ.
Председател
Поднасям извиненията си на баронеса Ludford, която вече напусна залата. По-рано посочих, че няма да разглеждаме нейния въпрос, но всъщност можем да го направим, защото в момента вносителите на въпроси към г-н де Гухт не присъстват в залата.

Относно: Напредък на процеса на демократизация в Грузия и Азербайджан
Как Комисия оценява забележимия напредък в областта на демократизацията и правата на човека в Грузия (в контекста на последните избори) и в Азербайджан? Комисия възнамерява ли да възнагради държавите, които постигнаха напредък в областта на спазването на европейските стандарти?
Щефан Фюле
Зачитането на правата на човека и на основните ценности и спазването на демократичните стандарти са същината на Европейската политика за съседство. Комисията наблюдава прилагането на съвместните планове за действие на ЕС и Азербайджан и на ЕС и Грузия от 2006 г., когато бяха подписани тези планове за действие. Това наблюдение е отбелязано в годишния доклад на Комисията относно напредъка, който публикуваме всяка пролет.
В случая с Азербайджан при миналогодишната оценка е констатирано неравномерно развитие в областта на демократизацията и правата на човека. Отбелязахме някои положителни тенденции, но продължаваме да сме загрижени, по-специално по отношение на свободата на изразяване и свободата на медиите - оценка, която Европейският парламент сподели в своята резолюция от 17 декември 2009 г.
По отношение на Грузия, през 2009 г. страната постигна добър напредък в изпълнението на приоритетите, залегнали в плана за действие по линия на Европейската програма за съседство, по-специално в областите принципи на правовата държава, реформи в съдебната система, добро управление и борба с корупцията. Въпросите, свързани с правата на човека, се обсъждат редовно в рамките на диалога между ЕС и Грузия относно правата на човека, по линия на който бяха проведени две срещи през 2009 г. и всъщност тази седмица предстои нова среща в Тбилиси, на която ще се направи преглед на напредъка.
Комисията следи развитието на събитията и в двете държави, включително във връзка с ангажиментите, поети по отношение на Съвета на Европа и Организацията за сътрудничество и сигурност в Европа (ОССЕ). Комисията продължава да изразява своето безпокойство пред административните органи на различни равнища в Азербайджан и Грузия.
Комисията оценява напредъка в своите годишни доклади относно изпълнението на плановете за действие, договорени с държавите партньори. Финансовите средства, предназначени за партньорите в ЕПС по линия на Европейския инструмент за добросъседство и партньорство, от следващата година ще отразяват по обективен и прозрачен начин степента, в която ценностите, на които се основава ЕПС в областта на демократичното управление и зачитането на човешките права и основните свободи, се споделят в действителност.
Нещо повече, в рамките на Източното партньорство се предвиждат нови и амбициозни споразумения за асоцииране между Европейския съюз и онези държави партньори, които желаят и са в състояние да се съобразяват с произтичащите от тях ангажименти, включително такива, свързани с управлението.
Jacek Włosowicz
Г-н Фюле, благодаря Ви за отговора. Въпросът обаче беше: дали е възможно или се очаква конкретна форма на одобрение или стимул като част от работата на Комисията, за да се привлече специално внимание върху факта, че държавите, които приемат това, по което има общо съгласие и които съблюдават изискванията в тези области, могат да разчитат на конкретна награда?
Щефан Фюле
Съгласен съм с подхода, съгласно който с политиката за съседство се цели реформа за реформи. Колкото повече партньорите ни се ангажират с реформи, толкова по-активно Комисията подкрепя съответната държава и прави необходимото за приемането и реализацията на реформите.
Ако се вгледате в държавите, участващи в Източното партньорство, ще разберете, че тази политика действително дава резултати. Ние разполагаме със същия набор от инструменти - споразумението за асоцииране, споразумението за икономическа интеграция и един метод за решаване на проблеми, свързани с мобилността и визите. Ако обърнете внимание на участниците в Източното партньорство, ще забележите големи различия в отношението им към реформите и в отношението на Комисията към тези държави. Като добър пример в това отношение бих могъл да посоча Молдова, страната, с която фактически започнахме преговори за споразумение за присъединяване, с която поставихме началото на диалога относно визите и с която се надявам, че много скоро ще започнем преговори относно споразумение за икономическа интеграция, известно още като задълбочени и всеобхватни споразумения за свободна търговия.

Относно: Нарушаване на правилата на справедливата търговия от европейските вносители
През последните месеци няколко дела, включително съдебни, изложиха на показ нарушаването на най-елементарните правила на справедливата търговия от страна на европейските вносители и разпространители (продължителност на работния ден, детски труд, извънредни часове и т.н.), които същевременно твърдяха противното чрез подвеждащи реклами и т. нар. етични етикети.
Комисията може ли да обяви как включва задълженията за съблюдаване на минималните социални норми на Международната организация на труда (МОТ) в търговските споразумения, които сключва от името на Европейския съюз, как контролира спазването на тези задължения и какви санкции налага в случай на доказано нарушение, какъвто беше случаят с делото "Lidl” - търговска верига, срещу която наскоро беше издадена решение от германски съд?
Относно: Лоялна търговия
Европейският парламент, Съветът и Комисия признаха, че инициативата за лоялна търговия спомага за устойчивото развитие и въвежда повече справедливост в търговията, което е една от целите на новия Договор на ЕС. Европейските граждани също изразиха подкрепата си за стоки от лоялна търговия с масирано увеличение на продажбите, особено в моята държава-членка, Обединеното кралство, където продажбите нараснаха с 12 %. Освен това стотици местни общини стават градове на лоялната търговия.
Членът на Комисията Манделсън пое през 2006 г. координацията по въпросите на лоялната търговия в ГД "Търговия". Възнамерява ли Комисията да запази тази отговорност? Как смята Комисията да гарантира наличието на последователна политика в ЕС, която да гарантира, че инициативите за лоялна търговия могат да постигнат целите си, като допринесат за повече справедливост в международната търговия?
Карел де Гухт
Схемите за справедлива търговия - или "частните схеми за гарантиране на устойчивост", ако искаме да ги назовем с правилното им, макар и малко тромаво наименование - играят важна роля за стимулиране на развитието и за осигуряване на информиран избор на потребителите. Едно от най-големите им предимства е, че те са неправителствени по характер. Както беше обявено в съобщението на Комисията от май 2009 г. относно тези схеми, участието на правителството трябва да се ограничи, така че да не влияе отрицателно върху динамичния характер на справедливата търговия и проявата на предпочитания от страна на потребителите.
Ще призная също така че има големи възможности за объркване на потребителите. Ето защо Комисията подкрепя усилията на структури като Международния съюз за социално и екологично акредитиране и етикетиране (ISEAL), Международния търговски център и Конференцията на ООН за търговия и развитие (UNCTAD) за внасяне на по-голяма яснота относно критериите за устойчивост, използвани при различните схеми.
В Комисията отговорността за схемите от типа "справедлива търговия" се поделя между различните членове на Комисията, в зависимост от съответната инициатива. Така например, службите на членовете на Комисията Таяни и Барние играят водеща роля в изготвянето на правилник за социално отговорни обществени поръчки. Тези на члена на Комисията Дали са водещи в областта на информирането на потребителите в ЕС, а службите на члена на Комисията Пиебалгс са водещи, когато става въпрос за проекти в развиващи се страни.
Понастоящем ГД "Търговия" играе централна координираща роля в мерките за гарантиране на последователния характер на инициативите по линия на политиките на ЕС и на тяхното съответствие със съобщението от 2009 г. и аз съм готов да поддържам тази координираща роля съгласно ангажимента, поет от моите предшественици.
Linda McAvan
(EN) Радвам се да чуя, че Вие ще изпълнявате координиращата функция. Вашите служби ще обезпечат ръководството и връзката по отношение на етичната търговия и се питам до каква степен сте ангажирани с въпроса за социалните обществени поръчки заедно с члена на Комисията Барние. Действително се нуждаем от координация, защото преди няколко седмици установихме, че в текста, който ще бъде публикуван много скоро, има формулировки, които биха навредили на справедливата търговия
За щастие, членът на Комисията Барние се намеси, но мисля, че в този оригинален текст очевидно прозираше липса на съгласуваност, така че това влиза ли в компетентностите на Вашите служби като координираща група - поддържате ли връзка с всички различни служби и как ще се реализира това на практика?
Карел де Гухт
Това ще се случи на ниво взаимоотношения между службите и ние ще се погрижим за постоянната координация с другите ангажирани членове на Комисията, така че в резултат на тази координация да се разработи политика на ЕС в това отношение въз основа на съобщението от 2009 година. Разбира се, ако е необходимо, ще проведа и преки разговори с моите колеги, членовете на Комисията.
Представител
Благодаря Ви за лаконичния отговор, г-н член на Комисията.
Въпрос № 34 отпада поради отсъствието на неговия автор.

Относно: Проект на споразумение за свободна търговия между ЕС и Колумбия
Счита ли Комисията, че споразумението за свободна търговия, както е договорено и парафирано, ще трябва да бъде ратифицирано в националните парламенти на държавите-членки на ЕС?
Относно: Споразумение за свободна търговия между ЕС и Колумбия
След подписването в Мадрид през изминалия месец на споразумението за свободна търговия между ЕС и Колумбия, може ли Комисията да поясни кога споразумението ще бъде предадено на Парламента съгласно процедурата на одобрение? Може ли Комисията да потвърди, че с Колумбия е била договорена клауза относно правата на човека и че текстът на тази клауза е бил предаден на Парламента?
Клаузата относно правата на човека следва да съдържа разпоредба за прекратяване на споразумението в случай на нарушения на правата на човека. Следователно може ли Комисията да предостави подробности относно процедурата за прекратяване на споразумението, тоест дали Комисията е единствен инициатор на предложение за прекратяване на споразумението и дали на Съвета е необходимо решение с квалифицирано мнозинство или с единодушие, за да подкрепи такова предложение? Освен това, може ли Комисията да посочи каква ще е ролята на Парламента и на заинтересованите трети лица, като например синдикалните структуризации, във връзка с евентуално предложение или решение за прекратяване на споразумението?
Може ли Комисията също да уточни дали ще е необходимо ратифициране на споразумението от националните парламенти и какъв график и каква процедура ще са приложими в такъв случай?
Карел де Гухт
Наистина, съвсем накратко, защото тази тема може да се обсъжда дълго време. Нека само да посоча, че преговорите по споразумението за свободна търговия между ЕС и Колумбия и Перу действително приключиха неотдавна, но споразумението все още не е официално парафирано.
В момента се извършва правен преглед на текста на споразумението с цел да се осигури съгласуваност и съответствие на двата договорени текста на английски и испански език. Този процес вероятно ще приключи през есента на тази година и когато окончателните текстове бъдат парафирани от преговарящите, Комисията ще ги внесе в Съвета за подписване и сключване на споразумението за свободна търговия.
Споразумението за свободна търговия ще бъде официално внесено от Съвета в Европейския парламент за получаване на съгласие от негова страна след приемането на решението на Съвета за подписването му. На този етап е трудно да се прогнозира конкретната дата, но вероятно това ще се случи през втората половина на 2011 година.
Все още не е ясно дали ще бъде отправено искане към националните парламенти за одобрение на споразуменията. Комисията ще проучи дали е необходимо ратифициране от страна на държавите-членки непосредствено след консолидирането на окончателния текст на споразумението за свободна търговия, като отчете новото разпределение на компетентностите между ЕС и държавите-членки, произтичащо от Договора от Лисабон.
Мога да потвърдя, че споразумението с Колумбия и Перу включва обширна клауза относно правата на човека. Тъй като тази клауза е основен елемент в нашите взаимоотношения, от това следва, че в случай на нарушение, тя може да доведе до едностранно прекратяване на търговски преференции без предварителни консултации. Такова прекратяване следва да се извърши чрез решение на Съвета, взето с квалифицирано мнозинство въз основа на предложение или от страна на Комисията, или от страна на върховния представител на ЕС по въпросите на външните работи и политиката на сигурност, съгласно член 218, параграф 9 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
Целият текст на споразумението, включително клаузата относно правата на човека, беше внесен в комисията по международна търговия през март тази година, след приключването на преговорите.
Richard Howitt
(EN) Благодаря Ви, г-н член на Комисията, за този отговор. Бихте ли могли да коментирате дали сте били осведомен за изтичането на разузнавателни документи от DAS - държавната разузнавателна служба на Колумбия, които показват, че е имало потенциално незаконни разузнавателни дейности на европейска територия срещу белгийската хуманитарна организация "Broederlijk Delen", Международната федерация по правата на човека, "Амнести интернешънъл" в Мадрид и други добросъвестни правозащитни организации, а дори и срещу подкомисията по правата на човека към Европейския парламент?
Ще приемете ли, че това е резонна и съществена информация, която трябва да бъде проучена и че тя има отношение към начина, по който ще работим по-нататък по проекта на споразумението за свободна търговия с Колумбия?
David Martin
(EN) Върховният представител описа правата на човека като сребърна нишка, която ще преминава през цялата ни външна политика. Може ли Комисията да ни информира как беше оценена вероятната реакция на Колумбия на подписването на споразумението за свободна търговия? Какви анализи е направила, за да докаже или отхвърли тезата, че то няма да влоши, а ще подобри положението във връзка с правата на човека?
Внимателно изслушах това, което членът на Комисията каза относно клаузата за прекратяване. Приветствам това положение, но преди да подпишем такова споразумение, трябва да сме убедени, че то ще доведе до напредък по отношение на правата на човека и няма да върне положението назад. Искам да знам дали са правени някакви оценки.
Карел де Гухт
Най-напред, относно предполагаемият шпионаж от страна на тайните служби, запознати сме с докладите в това отношение и се отнасяме много сериозно към този въпрос. Комисията повдигна този въпрос по време на разговорите си с колумбийското правителство, наред с останалото, при посещението на директора на DAS, Фелипе Муньос, в Комисията през март 2010 г. и посредством контактите между делегацията на ЕС в Богота с DAS и с други държавни ведомства. Продължаваме да следим този въпрос много внимателно.
Във връзка с въпроса, зададен от г-н David Martin, да, направихме такава оценка. В крайна сметка тя е политическа оценка. Знаете какви са средствата за защита; те са правилни. Съгласен съм с Вас обаче че преди да говорим за средствата за защита, трябва да сме убедени, че самата позиция за сключване на споразумение за свободна търговия ще стимулира спазването на правата на човека, или по-скоро, че няма да възпрепятства тяхното спазване. Нашата оценка, както и личната ми политическа оценка е, че като се има предвид цялостното положение в Колумбия, сключването на споразумението за свободна търговия ще е от полза за правата на човека.
Председател
Благодаря Ви, г-н член на Комисията. Благодаря ви за въпросите, колеги. Председателят на Европейския парламент като цяло е безпристрастен и независим, но се надявам, че Нидерландия ще спечели!
Въпросите, останали без отговор поради липса на време, ще получат писмен отговор (вж. приложението).
Времето за въпроси приключи.
(Заседанието, прекъснато в 20,30 ч. се възобновява в 21,00 ч.)
