Investicijų valdymas II (diskusijos) 
Pirmininkė
Kitas klausimas yra Wolfo Klinzo pranešimas Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto vardu dėl investicijų valdymo II..
Wolf Klinz
pranešėjas. - (DE) Gerb. pirmininke, nuo 1985 m. priimtos kolektyvinio investavimo į perleidžiamuosius vertybinių popierių subjektus direktyvos (KIPVPS) Europos fondų rinkos patyrdidžiulį augimą. Atsižvelgiant į naujus rinkos įvykius, direktyva nuo tada buvo du kartus atnaujinta, o tolesnjos modernizacija yra vienas svarbiausių kitų metų darbotvarkės klausimų.
Ne paskutintarp dabartinių Komisijos reformos projektų šaltinių yra pirmoji 2006 m. balandžio mėn. Europos Parlamento priimta rezoliucija dėl investicijų valdymo (Investicijų valdymas I), kuri nustato pagrindinius reformos paketo elementus. Aš dėkoju Komisijai, kad ji priėmšias rekomendacijas ir už tai, kad ji ketina jas įgyvendinti ateinančiais metais teisės aktų forma.
Dabartinis rezoliucijos projektas, pavadintas "Investicijų valdymas II", yra panašiai parengtas paruošti dirvai būsimoms Komisijos iniciatyvoms. Šiuo tikslu projektas numato daugybę priemonių, kurios viršija suplanuoto kitų metų persvarstymo paketo turinį, tačiau kurias mes laikome būtinomis, kad Europos fondų pramontaptų konkurencingesne. Svarbiausi klausimai yra šie:
Pirmiausia Komisija turėtų apsvarstyti tinkamų investicijų srities išplėtimą, kad ji apimtų turto fondus ir rizikos draudimo fondus Abu produktai padeda paįvairinti investicinių portfelių asortimento rizikos atskleidimą ir siūlo patrauklią investicijų grąžą. Greta užmojo įtraukti šiuos produktus į investicinius portfelius, taip pat turėtų būti apsvarstytas Europos indėlio paso įvedimas, kuris suteiktų privatiems investuotojams tiesioginį šių produktų prieinamumą. Mes palankiai žiūrime į tai, kad Komisija įkūrekspertų darbo grupę dėl atvirųjų nekilnojamojo turto fondų (OREF), taip pat džiaugiamės dėl jos sprendimo atlikti nesuderintų mažmeninių fondų tyrimą.
Antra, ne tik mažmeniniai investuotojai, bet ir profesionalūs investavimo specialistai ir institucijos turėtų gauti visišką naudą iš bendrosios Europos rinkos. Šioms grupėms, kurios gali veiksmingai apsieti be tradicinių vartotojų apsaugos mechanizmų ir kurios tarpvalstybiniu lygiu dirba be jokių viešų notifikacijos procedūrų niekuomet nebuvo suteikta jokia galimybė. Europos privataus investavimo režimas gali pataisyti šią padėtį. Jis turi būti nustatytas tokiu būdu, kuris nesuvaržytų esamų sistemų, iš kurių keletas atskirose valstybėse narėse yra labai liberalios. Kad užtikrintų šį lankstumą, Parlamentas siūlo, kad tokio režimo organizacijoms Europos vertybinių popierių rinkos priežiūros institucijų komitetas (CERS) suformuluotų rekomendacijas. Tuomet kitas žingsnis apimtų tyrimą, ar tai buvo pakankama, ar vis dėlto reikia visuotinai teisiškai privalomos direktyvos.
Trečia, investavimo produktų asortimentas mažmeniniams investuotojams nuolat didėja, tačiau turima informacija apie produktą neleidžia palyginti panašios kategorijos produktų privalumų. Taip yra iš dalies dėl itin suskaldytos Europos teisinės struktūros. Tačiau jeigu atskiri investuotojai turi priimti kompetentingus sprendimus, reikalavimai informacijai ir įsipareigojimai, susiję su informacijos atskleidimu, turi nustatyti tam tikrą konkuruojančių produktų sulyginamumo laipsnį. Skirtingos pramonės šakos pagal tas pačias taisykles turi sugebėti konkuruoti vienodomis galimybėmis. Todėl mes raginame Komisiją peržiūrėti esamas skirtingų produktų kategorijų teisės aktų struktūras ir pateikti pasiūlymus, kaip būtų galima šią situaciją pagerinti.
Mūsų tikslas nėra padaryti visus produktus visiškai palyginamais. Gyvybės draudimų polisai, sertifikatai ir fondai iš esmės skiriasi pagal savo teisinę padėtį ir struktūrą. Mūsų tikslas yra greičiau nustatyti lygiaverčius informacijos reikalavimus. Tačiau net ir didžiausias skaidrumas nieko nereikš, jei investuotojai neturės bent jau minimalaus žinių bagažo apie skirtingus finansinius produktus ir būdus, kaip jie veikia. Todėl atsakomybpadrąsinti švietimo iniciatyvas šioje srityje tenka valstybėms narėms.
Ketvirta, investuotojams turėtų būti naudingas ne tik platus produktų asortimento ratas, bet ir žemos kainos. Tačiau šiuo metu Europos fondų žemėlapis yra itin suskaldytas, o tai atitinkamai mažina efektyvumą ir sukelia pernelyg dideles kainas, ypač palyginus su esamomis konkuruojančiose šalyse. Fondų susijungimams Komisija kitais metais ketina sukurti teisės aktų struktūrą. Tai yra labai sveikintina. Tačiau Komisija ignoruoja vieną iš didžiausių kliūčių tarptautinių fondų susijungimams, būtent apmokestinimą. Todėl mokesčių atžvilgiu mes raginame elgtis su tarpvalstybinių fondų susijungimais lygiai taip pat, kaip ir su nacionaliniais susijungimais, kitais žodžiais tariant, investuotojams jie neturėtų sukelti jokių papildomų mokestinių įsipareigojimų. Mes neprašome, kad būtų imtasi kokių nors mokesčių tarifų priemonių ar panašiai. Mes tik prašome, kad su tarptautiniais susijungimais būtų elgiamasi taip pat, kaip ir su valstybių viduje veikiančiais susijungimais.
Penkta, Parlamentas parengs atskirą pranešimą, kuris įvertins potencialią Europos teisinės struktūros naudą rizikos draudimo ir privataus akcinio kapitalo fondams. Tačiau Komisija turėtų pasirengti aktyviai įsitraukti į tarptautines diskusijas šiais klausimais.
Galiausiai aš norėčiau padėkoti savo bendradarbiams komiteto nariams, ypač šešėliniams pranešėjams iš kitų frakcijų už glaudų jų bendradarbiavimą. Aš tikiuosi, kad Komisija, kaip ji padarpirmąjį kartą, vėl priims mūsų pasiūlymus, o mes bendrosios Europos rinkos galimybes padarysime visiškai prieinamas tiek investuotojams, tiek fondų pramonei.
Charlie McCreevy
Komisijos narys. - Gerb. pirmininke, norėčiau pasveikinti Ekonomikos ir pinigų politikos komitetą ir pirmiausia jo pranešėją W. Klinzą už iniciatyvą parengti pranešimą savo iniciatyva ir jam parengti atliktą darbą. Norėčiau taip pat padėkoti Europos Parlamentui už jo vertingą indėlį turto valdymo diskusijose. Parlamentas ir ankstesniu pranešimu dėl turto valdymo labai daug prisidėjo prie mūsų darbo rengiant UCITS direktyvą.
Dėl ilgo analizės ir konsultavimosi proceso mums, mano manymu, pavyko pasiekti tvirtą sutarimą dėl reikiamų veiksmų ir atlikimo būdo. Neturėtume perkrauti savo darbotvarkės, tačiau taip pat neturime ignoruoti kitų klausimų ir problemų. Šios dienos pranešime aptariamos daugelis kitų problemų, su kuriomis susiduria Europos fondų pramonė. Jau pradėjome darbą daugelyje šiame pranešime aptartų sričių. Siekiame surinkti tvirtus įrodymus, kuriais galėtume pagrįsti būsimus sprendimus. Džiugu matyti Parlamento paramą apdairiam poveikio įvertinimu pagrįstam procesui. Tvirtai tikimės tokio požiūrio ir iš Komisijos pusės. Tokiu būdu pavyktų užtikrinti, kad ir būsimos iniciatyvos atitiktų realius poreikius ir pasiūlytų veiksmingus sprendimus. Taip pat taikome šį požiūrį bendradarbiaudami privačių investicijų srityje. Planuojame iki 2008 m. gegužės mėn. pateikti Komisijos komunikatą, kuriame numatoma įvertinti Europos privačių investicijų režimo poreikį ir galimybes.
Iš prieš akis turimo pranešimo matome raginimus imtis greitų sprendimų, norint palengvinti tarptautinį mažmeninių nesuderintų fondų perkėlimą. Šį svarbų klausimą taip pat atidžiai nagrinėjame ir ketiname pateikti ataskaitą Tarybai ir Parlamentui 2008 m. rugsėjo mėn. Tikimės, kad šioje ataskaitoje suteiksime šiai sudėtingai diskusijai empirinio pagrindo.
Kartais klausantis šių diskusijų susidarydavo įspūdis, kad sprendimai nustatyti anksčiau, nei tinkamai nurodyta pati problema. Siūlome apdairiai elgtis prieš dar labiau išplečiant ES fondų sistemą. Jau UCITS 3 leidžiama priimti daugelį novatoriškų strategijų bei aptariami kai kurie alternatyvaus investavimo tipai. Turime aiškiai žinoti savo dabartines galimybes ir tai, ar rizikos valdymo priemonės iš pramonės pusės pasirengusios ir tik tada galime svarstyti galimybes dar labiau išplėsti mažmeninių fondų sistemą. Suprantame Europos fondų pramonės atstovų siekį tolesnių inovacijų ir finansinio kūrybingumo srityje, tačiau tai nepriimtina mokant investuotojų pasitikėjimu UCITS prekės ženklu.
Pripažįstame šiame pranešime reiškiamą susirūpinimą dėl skirtingų reglamentavimo reikalavimų taikomų skirstant pakaitinius produktus ir pabrėžiame, kad Komisija dar nėra apsisprendusi dėl esminio spręstino klausimo. Gavę įrodymus, kurių prašėme spalio mėn. galėsime įvertinti, ar dėl dabartinės sistemos kyla reali ir reikšminga grėsmpakenkti investuotojams. Komisija gavusi atsakymus ir atlikusi tolesnį darbą ketina 2008 m. rudenį išleisti komunikatą dėl ES lygmens veiksmų poreikio.
Džiaugiamės tuo, kad pranešime pripažįstamas teigiamas apdraustų fondų indėlis į rinkos darbą ir bendrovių efektyvumą. Pastaruoju metu sulaukėme keleto iniciatyvų iš pramonės pusės parengti savanoriškus standartus geros praktikos srityje; tai sveikintinas ir proporcingas atsakas į didesnio atskleidimo reikalavimus. Esame dėkingi, kad Parlamentas taip pat laiko tarptautinį atsaką reikalingu svarstant šiuos globalinius klausimus.
Apibendrinant, turto valdymo srityje pasiekėme išties nemažai. Turime dar daug nuveikti. Šioje sparčiai kintančioje verslo srityje nuolat sutinkame naujus iššūkius. Tačiau neketiname griebtis skubių ir prastai parengtų atsakymų; tai būtų meškos paslauga. Džiaugiamės, kad Parlamentas padeda Komisijai siekiant bendro tikslo - integruotos ir veiksmingos Europos fondų rinkos, kurios rezultatais patenkinti pramonės ir investuotojų atstovai.
Astrid Lulling
PPE-DE frakcijos vardu. - (FR) Gerb. pirmininke, dėl šio svarbaus savo iniciatyva atlikto pranešimo dėl Komisijos Baltosios knygos dėl investicinių fondų, mūsų pozicija yra tokia, kad, atsižvelgiant į tai, jog teisėkūros pasiūlymai dėl KIPVPS III direktyvos peržiūros bus pateikti 2008 m. pradžioje, po visuotinio pritarimo mes nusprendėme susitelkti ties ne teisės aktų aspektais. Po tokio mūsų sprendimo, klausimai, į kuriuos mes nutarėme atkreipti dėmesį, yra gyvybiškai svarbūs verslui dėl kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinių popierių subjektus.
Yra rizika, kad tinkamo investuoti turto asortimento išplėtimas ir atvirų turto fondų bei alternatyviųjų fondų įtraukimas sugadins puikią visame pasaulyje užsitarnavusių KIPVPS produktų reputaciją ir neigiamai paveiks jų platinimą tiek Europos Sąjungoje, tiek trečiosiose šalyse. Kad išvengtų bet kokios žalos Europos investicinių fondų pramonei, Parlamentas paprašKomisijos atlikti nuodugnų tyrimą apie šių nesuderintų mažmeninių fondų įtraukimo į tinkamų KIPVPS prekių ženklui investicijų tarpą, galimus padarinius.
Investicijos į KIPVPS siekia tūkstančius milijardų eurų ir sudaro apie 80 proc. visos Europos investicinių fondų rinkos. Šis sektorius nekantriai laukia KIPVPS direktyvos persvarstymo. Tačiau, kad užkirstų kelią bet kokiam nereikalingam ir duodančiam priešingus rezultatus šio persvarstymo uždelsimui, Parlamentas aiškiai pasakė, kad joks tinkamo investuoti turto išplėtimas nebus priimtas tol, kol nebus užbaigta KIPVPS direktyvos teisės aktų reforma. Savo frakcijos vardu aš nuolat primygtinai siūliau šią kryptį ir tikrai palaikau pranešėjo pasirengimą rasti kompromisą.
Pranešimas taip pat ragina sukurti Sąjungoje suderintą privataus investavimo sistemą. Aš visiškai palaikau pranešimo rekomendacijas šiuo klausimu.
Privataus investavimo režimą reikia pagrįsti tiksliu kompetentingų investuotojų apibrėžimu, kaip yra numatyta direktyvoje dėl finansinių priemonių rinkos (MiFID). Tinkamai informuoti ir kompetentingi investuotojai, galintys užsiimti privačiu investavimu, jokiu būdu neturėtų susidurti su papildomu biurokratiniu apmokestinimu, kylančiu dėl reglamentų, kurie yra ne tik nereikalingi, bet ir iš tikro duoda visai priešingus rezultatus.
Turiu paprieštarauti socialistų pakeitimui, siūlančiam kreipiantis dėl privataus investavimo režimo padaryti lygiavertes valstybių narių reguliavimo ir priežiūros sistemas, o tai suteiktų abišalį rinkos prieinamumą. Tokia lygiavertiškumo rūšis Europoje yra paprasčiausiai nereali.
Taip pat aš turiu pabrėžti vieną aspektą, kurio mano frakcija ir aš, mes nesutinkame su pranešėju. Tai liečia 19 pastraipą dėl vadinamojo "garantinių fondų" klausimo. Pati šių fondų sąvoka yra prieštaringa, o mes bandėme nesutikti dėl klaidino jų apibrėžimo. Aš tikiuosi, kad mes sugebėsime praleisti šią pastraipą. Tačiau aš vis dėlto noriu pasveikinti pranešėją dėl jo darbo kokybės, kuri suteikia mums galimybę tinkamai pasiruošti teisėkūros pasiūlymui. Tai reiškia, kad mes dabar galime ramiai laukti darbo, kurį turėsime atlikti kitais metais.
Harald Ettl
PSE frakcijos vardu. - (DE) Gerb. pirmininke, ar galiu pasakyti Astridai Lulling, jog ji ne visuomet turi manyti, kad socialistų pasiūlymai yra nepagrįsti. Leiskite man pradėti šiltai padėkojant pranešėjui W. Klinzui už jo harmoningą pranešimą. Turiu pasakyti Komisijos nariui, kad jam ne visuomet reikia būti tokiam apdairiam dėl darbotvarkės perkrovimo.
Būtent Jungtinių Valstijų finansų ir paskolų krizės fone mes dabar svarstome pranešimą apie investicijų valdymą. Netgi Europos centrinis bankas negali įvertinti viso žalos masto, kurį ši krizpadarEuropos finansinei sistemai ir Europos bankams. Ir jos gali būti - iš tikro ir bus - dar daugiau. Pasaulinfinansų rinka jau yra taip glaudžiai susipynusi, kad nebebuvo jokio būdo apsaugoti Sąjungą nuo spekuliacinių išsišokimų, už kuriuos daugelis iš mūsų galų gale turėsime atsakyti. Gobšūs bankų vadovai, susikoncentravę vien tik ties akcijų vertėmis, vis dar džiaugiasi garsenybių padėtimi, o Jungtinių Valstijų įvertinimo agentūros toliau sėkmingai prekiauja ir mus apgaudinėja. Tačiau automatiški teisės aktai negali užtikrinti. Vis dėlto šioje srityje yra daug ką nuveikti, o Komisija negali palikti šio klausimo išsispręsti savaime, o rinkos - ramybėje.
Viena mintis, kurią aš noriu pabrėžti iš šio pranešimo, yra ta, kad didesnis informacijos ir skaidrumo kiekis veda prie geresnės vartotojų apsaugos ir prie didesnio jų saugumo. Tai yra labai logiškas pradžios taškas. Kitas geras dalykas yra tas, kad šis pranešimas kalba apie rizikos draudimo ir privačiojo akcinio kapitalo fondus, nes vis daugiau ir daugiau investicijų vadybininkų renkasi investuoti į alternatyviuosius investicinius produktus. Todėl rizikos draudimo fondai, atviri nekilnojamojo turto fondai bei kiti mažmeniniai produktai turi būti įtraukti į KIPVPS III direktyvą. Ši užduotis dar laukia mūsų ateityje.
Mano manymu, pati investicijų valdymo sąvoka reiškia nuolatinį vystymąsi arba per investicijų sertifikatus, pensijų fondus, gyvybės draudimo kompanijas, bankus arba per privatų investicijų valdymą. Nuo 2003 m. mes turime direktyvą dėl naudojimosi viešai neatskleista informacija ir rinkos manipuliacijų. Fondų pramonvisuomet cituoja brangiai kainuojantį pertvarkymą ir atsisako išplėsti savo skaidrumo ir įsipareigojimų normas.
Ko mums reikia, gerb. Komisijos nary, yra aiškiai suformuota sistema, kuri suteikia teisinį konkretumą. Aš labai džiaugiuosi, kad mano pasiūlymas dėl geresnio įmonių valdymo buvo priimtas, tačiau aš apgailestauju, kad mano pasiūlymas, jog finansų rinkas prižiūrėtų ES, buvo atmestas. Gerb. Komisijos nary, mes galėtume, ir greičiausiai turėtume šia kryptimi žvelgti truputį toliau.
Vis dėlto yra malonu, kad buvo pasiektas įvairių frakcijų kompromisas dėl garantinių fondų. Atminkite, kad mes turėtume ir turime dėti visas įmanomas pastangas, kad užtikrintume, jog investicijų specialistų spekuliacija būtų suvaržyta, o tada Parlamentas, Komisija ir Taryba dėl bendrosios inercijos nebegalės išsiskirti. Imkimės to, ir padarykime tai gerai!
Margarita Starkevičiūtė
ALDE frakcijos vardu. - (LT) Aš norėčiau pabrėžti, kad šitas pranešimas, nors yra gerai subalansuotas ir tikrai tinkamas, tačiau, deja, jis neatspindi realybės. Problema yra ta, kad dauguma finansų institucijų, kaip atrodo dabar iš pateikiamų duomenų, nelabai paiso mūsų siūlomų reguliavimų ir taisyklių.
Ir pagrindinės problemos yra tos, kai naudojamasi tarp tų reguliavimų susidariusiais neatitikimais. Dėl to mums pirmiausia reikėtų pasižiūrėti šitą pranešimą drauge su kitais pranešimais ir kitais dokumentais, kaip MIFID, kad būtų pasiektas tam tikras suderinamumas. Kitas aspektas, kurį noriu pabrėžti, yra tai, kad aš taip pat palaikau A. Luling nuomonę, kad UCITS yra puikus vardas ir dėl to mums reikia labai atsargiai žiūrėti į naujų produktų įtraukimą į investicinį portfelį.
Kodėl? Todėl, kad mes nežinome, kas tie nauji produktai. Man labai gaila, kad šiame dokumente ir Komisijos pasiūlyme yra šiek tiek "suplakti" mažmeninio investuotojo ir institucinio, profesionalaus, investuotojo portfeliai ir interesai. Mažmeniniam investuotojui mes turime viską aiškiai reglamentuoti, o kai vienam dokumente mes turime ir UCITS, ir alternatyvius investicinius fondus, tai realybėje, gyvenime, mano šalyje išeina taip, kad šie abu produktai yra sumaišomi, kartu susiejami ir pateikiami mažmeniniam investuotojui, kuris net nesupranta, į ką investuoja.
Dėl to reikia griežtesnio atskyrimo, aiškesnio dokumento struktūrizavimo ir, tikiuosi, kad Komisija kitais metais pateiks dokumentą, kuris bus aiškiau struktūrizuotas. Mes iš tiesų turime ginti smulkų investuotoją. Aišku, turime suteikti daugiau teisių privačiam investuotojui, bet tai turi būti atsieta. Mes negalime siūlyti investuoti į alternatyvius fondus, kurių net apibrėžimo nėra. Mano šalyje bet koks fondas dabar vadinamas alternatyviu.
Piia-Noora Kauppi
Gerb. pirmininke, pirmiausia norėčiau padėkoti pranešėjui W. Klinzui už savo iniciatyva parengtą pranešimą ir už tai, kad įtraukti visi kitų frakcijų pasiūlymai ir nuomonės.
Suderinus turto valdymo ir fondų rinkos produktų aplinką, būtų labai naudinga Europos ekonomikai kaip įrodyta 1985 m. UCITS direktyva.
UCITS direktyva tapo pasaulyje žinomu prekės ženklu. Ji paklausi užsienyje. UCITS yra tvirtos fondų rinkos Europoje pagrindas, todėl prie ekonomikos atgaivinimo prisidedama didesniu stabilumu ir produktyviu santaupų reinvestavimu.
Tačiau šio pranešimo tema nėra UCITS persvarstymas, nors tai artėja ir yra sveikintina. Pranešime aptariami nesuderinti mažmeniniai fondai, kuriems UTICS direktyva netaikoma ir raginama priimti daugelį svarbių priemonių.
Pirmiausia norėčiau pasidžiaugti privačių investicijų režimu, kurį paminėjo ir Komisijos narys. Ši iniciatyva labai daug prisidėtų siekiant Europos rinkos nesuderintų fondų srityje.
Antra, mokesčių skaidrumas yra ilgalaikis ir nepakankamai įvertintas momentas, norint geriau informuoti investuotojus. Kitos pranešime nurodytos priemonės taip pat yra tinkamos ir prisideda prie rinkos iškraipymų pašalinimo.
Tačiau ir grįžtant prie UCITS sėkmės, neturėtume pasiduoti godumui ar per skubėjimą supainioti dalykus. Be abejonės, kalbu apie diskusijas UCITS sričiai išplėsti apimant naujas turto rūšis, pvz., neterminuotus nekilnojamojo turto fondus ar atsarginių fondų lėšas. Nemanau, kad dabar tinkamas laikas aptarti šiuos jautrius klausimus. Dėl to režimas galėtų griežtėti ir susidurtume su skirtinga finansų rinkos aplinka.
Taip pat manau, kad labai svarbu aptarti garantinius fondus. Mūsų frakcija siekia įtvirtinti didesnį lankstumą. Nemanome, kad pasirinkus fondams taikomą kapitalo tinkamumo režimą išspręsime problemą. Garantiniai fondai neegzistuoja, todėl šį apibrėžimą reikėtų pašalinti iš apibrėžimo. Todėl mes abu pateikėme PPE-DE frakcijos pasiūlymą.
Pervenche Berès
(FR) Gerb. pirmininke, gerb. Komisijos nary, aš norėčiau padėkoti pranešėjui už jo pranešimą. Svarstomi klausimai, kurių jis imasi, yra pasikartojantys. Pavyzdžiui, kas būtent skiria profesionalius investuotojus nuo privačių? Kai kurie žmonės pamanytų, jog, mūsų nuomone, tarp profesionalių investuotojų ir privačių yra kažkas panašaus į Didžiąją kinų sieną. Manęs neįtikino, o neseni įvykiai parodlygį, kuriuo finansininovacija iš vienos investuotojo kategorijos pereina į kitą, iki pat atskiro asmens. Fikcija, kad mes galime sukurti teisės aktus tik dviem egzistuojantiems investuotojų tipams - apsišvietusiems profesionaliems investuotojams ir smulkiems asmenims - mano nuomone yra labai pavojinga. Mes visi puikiai žinome apie laipsnišką investicinių produktų nesutapimą. Požiūris, kad egzistuoja dviejų rūšių investuotojai yra labai geras, tačiau mums reikia labai aiškiai suvokti, kaip mes jį taikome.
Antrasis klausimas, kurį aš norėčiau iškelti - ir kuris taip pat yra svarstomas kituose su finansų rinkomis susijusiuose temose - yra apie investuotojams skirtą informaciją. Tai, be jokios abejonės, yra ypatingos svarbos klausimas, tačiau mes pradedame nuo pradžios, nes finansinių naujovių sudėtingumas yra kažkas naujo, kažkas, kas iki šiol nebuvo tinkamai pažinta ar su kuo susidurta. Tačiau palikti visa tai irgi nėra gerai: nėra tų, kurie prisiimtų atsakomybę iš užsiimančių produkto investicijomis pusės, o mums reikia tai prisiminti.
Trečia, gerb. Komisijos nary, turiu pasakyti, kad, mano manymu, jūs suklydote dėl ryšio tarp MiFID ir KIPVPS direktyvų įgyvendinimo. Ar yra prasmįgyvendinti MiFID direktyvą valstybėse narėse dar prieš išsiaiškinant, kaip ji siesis su KIPVPS direktyva? Aš manau, kad dabartinsituacija būtų proporcingesnnei ta, jei mes būtume ėję priešingu keliu.
Kalbant apie apmokestinimą, pranešėjas minėjo fondų susijungimų įtraukimą. Aš manau, kad mums taip pat reikia turėti omenyje investicijų į produktą įtraukimą, kurį galėtų apsunkinti išimtinai fiskalinio pobūdžio kliūtys.
Aš taip pat norėčiau pasisakyti dėl socialistų pakeitimo, nes šių produktų rinkos tikrovyra labai skirtinga. Tose šalyse, kurios tuos produktus išleidžia ji yra vienokia, šalyse, kurios produktus perka - kitokia, o šalyse, kurios produktus ir išleidžia, ir perka - dar kitokia. Mes įvedėme abišališkumo sąvoką, kuri turėtų būti pritaikyta ne vien rinkos atvėrimui ir priėjimui prie jos, bet ir prie reguliavimo sąlygų bei kontrolės pobūdžio. Aš manau, kad šie elementai yra būtini, nes vien mintis apie ne Europos Sąjungos šalį, kuri išleido šiuos produktus bet kokiomis sąlygomis turėdama prieigą prie mūsų rinkų paprasčiausiai dėl to, kad mes turėjome prieigą prie jos rinkų (o tai gali nesukelti jokio Europos vartotojų susidomėjimo) atrodo nereali ar tik teoriška. Aš negaliu jai pritarti.
Pranešėjas ne kartą užsiminė, kad abišališkumas pažeistų Pasaulio prekybos organizacijos reglamentus. Tačiau, gerb. Komisijos nary, aš klausiu jūsų: ką mes darėme, kai pripažinome lygiavertiškumo nuostatus su Jungtinėms Valstijomis? Būtent toks yra mūsų požiūris, su kuriuo mes prašome jūsų sutikti. Taip pat yra užsiminta, kad pati idėja yra neįvykdoma, nes mes Europoje neturime suderintos sistemos. Tačiau, jeigu derybos su trečiosiomis šalimis dėl lygiavertiškumo padrąsino mus Sąjungoje nustatyti bendrus reguliavimo ir priežiūros standartus, negi tai nėra esminpažanga?
Zsolt László Becsey
(HU) Dėkoju, gerb. pirmininke. Tikiuosi, aš trumpai. Atstovaudamas rytų šalies regionui, kuris negali pasigirti didžiu kapitalu, aš nesu sužavėtas tos minties, kad kiekvienas dabar kremta nagus laukdamas, kas nutiks rizikos draudimo ar privačiojo akcinio kapitalo fondams, kai KIPVPS bus išplėsta, nes jūsų pačių regiono tai nkiek nepalies, o jei ir palies, tai tik už kelerių metų. Galbūt mes patirsime kažką iš žmogiškosios turto fondų pusės. Tačiau aš pabrėžčiau tai, ko būdamas rytų regiono atstovu, galiu tikėtis iš audito. Pirmasis dalykas yra tas, kad bankai, kurie labai dažnai šiame mechanizme veikia kaip platintojai ir gaunas labai didžiules pajamas, vis dėlto dėl vienos priežasties turėtų būti tikrinami, kadangi pardavimo kaina šiuo metu sudaro 60 proc. visos kainos, o aš pažymiu, jog mano regione bankai šioje srityje gauna didžiulį pelną. Jeigu mes pasiektume kažką panašaus šioje srityje, tai jau būtų žingsnis į priekį.
Antra, MiFID direktyvos paskatinimo atvejis nebylojo apie kainų skaidrumą, kadangi, pavyzdžiui, jei bankas turi fondo valdytoją ir pardavėją, mes nežinome, kas vyksta kompanijos viduje sandėrio metu, ir, įdomus dalykas, netgi to, ar tokie kompanijos viduje vykę sandėriai galėjo sumažinti skirtingas pardavimo kainas.
Trečia, kai kurios valstybės narės daug dirba ar įgyvendina sąlygas, kurios faktiškai užtikrina, jog prižiūrėtojas, fondo valdytojas ir jų vadovybsuvokia esamą padėtį. Mano šalyje ar mūsų šalyse yra labai daug jaunų gabių žmonių, kurie jie sugeba atlikti valdymo operacijas, pavyzdžiui, už gerą kainą ir itin aukštos kokybės operacijas. Aš manau, kad persikėlimas į naują vietą domina kiekvieną, turint omenyje jų atėjimą į laisvąją rinką.
Galiausiai vartotojų apsauga. Aš pripažįstu, kad mokymai yra labai svarbūs, tačiau greta to mes turime pabrėžti ir mokesčių klausimus. Negali būti, kad jei aš noriu įsigyti KIPVPS kitoje šalyje, aš atsidursiu blogesnėje padėtyje, negu aš būčiau tai padaręs savo šalyje. Labai jums dėkoju.
Gay Mitchell
Gerb. pirmininke, norėčiau padėkoti W. Klinzui už šį pranešimą. Europos fondų pramonpastaraisiais metais pasiekkeletą laimėjimų, o prie to prisidėjo UCITS direktyva. Tačiau nepaisant sparčios fondų pramonės plėtros, jos galimybės dar didesnės. Jas galime išnaudoti padidinę šios pramonės srities konkurencingumą ir mobilumą visoje ES.
Norėčiau pateikti šiai ataskaitai keletą pastabų. Sutinku su rekomendacija išplėsti UCITS sritį investuoti į neterminuotus nekilnojamojo turto fondus ar atsarginių fondų lėšas, tačiau šį klausimą reikėtų spręsti atskira direktyva ar kitu teisės aktu. Taip pat sutinku su pasiūlymais stiprinti ES privačių investicijų režimą ir sutinku, kad labai svarbu tinkamai apibrėžti galinčius pretenduoti investuotojus. Svarbu pažymėti, kad nors ES direktyvoje dėl finansinių priemonių rinkų ir direktyvoje pateiktos sąvokos yra geras atskaitos taškas, galime susidurti su kitais klausimais ir turėsime juos spręsti.
Kalbant apie investicijų politiką ir rizikos valdymą, noriu priminti Parlamentui, kad nors CESR vykdo persvarstymą kaip UCITS direktyvos rizikos valdymo proceso reikalavimai įgyvendinami valstybėse narėse, CESR nėra siekiama šiuos reikalavimus suderinti. Galbūt vertėtų ištirti kai kurias pagrindines sritis, kuriose laikomasi skirtingos tvarkos, norint labiau suvienodinti požiūrį. Garantinius fondus reikėtų remti kapitalo reikalavimais; tam reikėtų fondams suteikti teisę vadintis garantiniais, jei sudaryta garantijos sutartis. Man kelia susirūpinimą raginimai įvesti indėlio pasą, taip indėlį nustatyti kitoje šalyje, nei numatyta pagal UCITS. Todėl atsirastų teisinspraga, nes UCITS ir indėlininkui būtų taikomas skirtingas reglamentavimo režimas, o sudėtingi teisiniai klausimai atsirastų esant UCITS sunkumų.
Dėkoju kolegai už šį labai naudingą pranešimą ir tikiuosi, kad Komisijos narys atsakys į mano iškeltus klausimus.
Charlie McCreevy
Komisijos narys. - Gerb. pirmininke, iš Parlamento ataskaitos matyti, kad abiejų mūsų institucijų požiūriai siekti pažangos išteklių valdymo srityje yra labai panašūs. Siekiame, kad ir būsimi sprendimai būtų pagrįsti išsamia pasekmių analize.
Abiem institucijoms reikalingos veiksmingos rinkos, galinčios reaguoti į Europos fondų pramonės ir Europos investuotojų poreikius ir lūkesčius. Šia linkme imtasi tvirtų pastangų. Tačiau mums reikės dar daugiau padirbėti. Įsipareigojame pasiekti rezultatus, tačiau turime elgtis apdairiai. Turime išlaikyti UCITS reputaciją ir tęsti reformas. Turime skirti laiko ir įtraukti bei konsultuotis su suinteresuotais asmenimis bei išvengti nereikalingo įsikišimo galinčio iškreipti rinką, tačiau neatnešančio pastebimų rezultatų.
Mūsų sprendimai atitiks iššūkius tik įgyvendinus šias sąlygas. Nekantriai laukiame tolesnio mūsų institucijų bendradarbiavimo šioje svarbioje srityje.
Pirmininkė
Diskusijos baigtos.
Balsavimas vyks 2007 m. gruodžio 13 d., ketvirtadienį.
