Kolmansista maista peräisin olevan lihan tuonti (keskustelu) 
Puhemies
(EL) Esityslistalla on seuraavana komission julkilausuma kolmansista maista peräisin olevasta lihan tuonnista.
Androulla Vassiliou
Arvoisa puhemies, pyydän anteeksi, sillä tämä aihe on erittäin mielenkiintoinen ja monitahoinen, ja puheenvuoroni parlamentin jäsenille voi siis venyä hieman pitkäksi.
(EN) Komissio on asettanut kolmansista maista tuotavalle lihalle vankan joukon EU:n eläinterveys- ja kansanterveysvaatimuksia.
EU:lla on ollut monen vuoden ajan hyvin tehokas tuontipolitiikka, jossa on otettu huomioon tieteen kehitysaskeleet sekä kolmansien maiden kulloinenkin tautitilanne. EU kiinnittää erityistä huomiota vientiä harjoittavien kolmansien maiden suu- ja sorkkatautitilanteeseen, sillä kuten tiedätte, tätä tautia ei esiinny EU:ssa ja se voisi aiheuttaa suurta taloudellista vahinkoa. Maailman eläintautijärjestö (OIE) on laatinut hyvin yksityiskohtaisia sääntöjä ja vaatimuksia suu- ja sorkkataudin leviämisen ehkäisemiseksi.
WTO:n sopimuksessa terveys- ja kasvinsuojelutoimista (SPS-sopimus) todetaan, että se, että eri maat voivat noudattaa erilaisia sääntöjä ja menettelyjä tarkastaakseen tuotteita, ei välttämättä lisää eläinterveydellisiä ja kansanterveydellisiä riskejä. EU ei voi asettaa kolmansille maille vaatimuksia, jotka vastaisivat täydellisesti sisäistä lainsäädäntöämme, aivan kuten kolmannet maat, joihin me viemme, eivät voi vaatia meitä noudattamaan omia kansallisia sääntöjään. Voimme vain vaatia, että niiden toimenpiteiden on vastattava vaikutuksiltaan omiamme.
Mainitsen esimerkkinä jäljitettävyyden. Meillä on EU:ssa hyvin tiukat säännöt nautojen yksilöllisestä tunnistamisesta ja jäljitettävyydestä. Taudin puhjetessa sääntömme helpottavat mahdollisesti tartunnan saaneiden eläinten jäljittämisen taudin leviämisen rajoittamiseksi. Lisäksi sääntöjemme ansiosta voimme jäljittää ja seurata ruokaa tai rehua kaikkien tuotanto- ja jakeluvaiheiden läpi maatilalta ruokapöytään. Toisaalta EU:hun vientiä harjoittaville kolmansille maille asetetuilla jäljitettävyyssäännöillä pyritään vain varmistamaan, ettei tuontiliha aiheuta EU:ssa riskejä, joita emme voisi hyväksyä. Siispä näiden sääntöjen tavoite on paljon rajallisempi kuin EU:ssa voimassa olevien sääntöjen.
Haluan myös korostaa, että nautojen jäljitettävyyttä koskevat EU:n toimenpiteet hyväksyttiin pitkälti BSE-kriisin seurauksena. Kuten muistatte, tämä kriisi heikensi kuluttajien luottamusta huomattavasti ja aiheutti sisämarkkinoilla naudanlihan kaupassa merkittävän häiriön.
Haluan hyödyntää tämän tilaisuuden ja kertoa teille tarkemmin niistä äärimmäisen tehokkaista riskejä pienentävistä toimenpiteistä, joita toteutamme lihantuonnin alalla ja joilla taataan EU:ssa mahdollisimman korkeatasoinen kansanterveyden ja eläinterveyden suojelu. Näissä toimenpiteissä on otettu huomioon OIE:n säännöt, ja ne vastaavat täysin SPS-sopimuksen periaatteita. Nämä suojelutoimenpiteet voidaan jakaa viiteen päätasoon. Ne ovat niin kattavia, että vain kaksitoista EU:n ulkopuolista maata kykenee täyttämään kaikki vaatimukset, ja siksi tuommekin naudanlihaa vain näistä harvoista maista.
Ensinnäkin naudanlihaa saa tuoda vain sellaisista kolmansista maista tai sellaisista kolmansien maiden osista, joille on myönnetty erityinen hyväksyntä komission suoritettua tarkastuksen varmistaakseen niiden eläinlääkintäviranomaisten pätevyyden ja yleisen eläinterveystilanteen. Toinen edellytys on se, että OIE:n ja EU:n on täytynyt tunnustaa nautaeläinten alkuperäalue alueeksi, jolla ei esiinny suu- ja sorkkatautia. Kolmanneksi naudanlihaa vievillä mailla on oltava hyväksytty suunnitelma, jonka mukaisesti ne seuraavat sellaisten eläinlääkkeiden, kasvunedistäjien tai suorituksen parantajien jäänteitä, joiden antaminen elintarviketuotantoeläimille on EU:ssa kielletty tai sitä on rajoitettu. Neljänneksi kaiken tuoreen tuontilihan on tultava hyväksytystä teurastamosta, joka on hyväksytty ja luetteloitu kyseiseen tarkoitukseen. Viidenneksi asetamme lihan tuotannolle ja varastoinnille erityisiä vaatimuksia.
Suojelua tehostaa myös se, että luullista lihaa saa tuoda vain Australiasta, Kanadasta, Chilestä, Uudesta-Seelannista ja Yhdysvalloista. Seitsemästä muusta hyväksytystä maasta saa tuoda EU:hun vain luutonta ja kypsytettyä lihaa ilman teurasjätteitä. Tämä käsittely takaa, että jos lihassa olisi kaikista aiemmin kuvailemistani toimenpiteistä huolimatta suu- ja sorkkatautivirusta, virus ei ole enää aktiivinen, mikä tehostaa siis suojaa. Virkaeläinlääkärin on annettava EU:n markkinoille tarkoitetuille lihaerille todistus, jolla hän takaa, että kaikki mainitsemani vaatimukset täyttyvät.
Kun lihaerä saapuu Euroopan unioniin, jäsenvaltioiden virkaeläinlääkärit tarkastavat sen rajatarkastusasemilla. Kaiken tuontilihan on käytävä EU:n rajoilla läpi pakollinen eläinlääkärintarkastus. Rajatarkastusasemien on tehtävä asiakirjatarkastus, tunnistamistarkastus ja fyysinen tarkastus. Kaikelle tuontilihalle tehdään asiakirja- ja tunnistamistarkastukset rajatarkastusasemilla. Lisäksi vähintään 20 prosentille kaikista tuontilihaeristä tehdään fyysinen eläinlääkärintarkastus. Suojelua tehostaa myös se, että olemme kieltäneet EU:ssa ruoantähteiden käytön eläinten rehuna. Tällä toimenpiteellä taataan, etteivät suu- ja sorkkataudille alttiit lajit altistu EU:ssa tautia aiheuttavalle virukselle, jos sitä pääsisi EU:hun kaikista edellä kuvailemistani toimenpiteistä huolimatta.
Kaikki edellä kuvailemani toimenpiteet ovat täysin yhtenäistettyjä. Euroopan elintarvikeviranomainen (EFSA) totesi vuonna 2006, että nämä toimenpiteet vähentävät hyvin tehokkaasti sitä vaaraa, että EU:hun tulisi suu- ja sorkkatautia. Lausunnossaan EFSA totesi: "EU:lla on siis käytössään kehittynyt tuontivalvontajärjestelmä. Nämä toimenpiteet näyttävät olevan hyvin tehokkaita laillisen liha- ja lihatuotekaupan osalta."
Pääsen tästä seuraavaan asiaani. Sen jälkeen, kun eläinlääketieteelliset tuontiehdot yhtenäistettiin 1970-luvulla, meillä ei ole ollut EU:ssa laillisesta lihantuonnista johtuvaa suu- ja sorkkatautia. Minun ei varmastikaan tarvitse muistuttaa teille, että vuonna 2001 Yhdistyneen kuningaskunnan suu- ja sorkkatautiesiintymä johtui laittomasta lihantuonnista - liha oli luultavasti peräisin Aasiasta - ja ruoantähteiden laittomasta käytöstä rehuna. Katson siksi, että meidän pitäisi keskittyä toimissamme siihen, missä todelliset riskit piilevät, eli laittomaan tai henkilökohtaiseen maahantuontiin eikä niinkään yrittää säännellä laillista tuontia liikaa. Toivon tältä osin, että olette kaikki nähneet EU:n lentokentillä ja muissa EU:n maahantulopaikoissa julisteita, joissa matkustajille kerrotaan eläinperäisten tuotteiden maahantuontia koskevista säännöistä.
Olen tietoinen siitä, että osa teistä on ilmaissut olevansa huolissaan brasilialaisen naudanlihan tuonnista. Haluan muistuttaa teille, että brasilialaisen naudanlihan tuonnille asetettiin viime vuoden tammikuussa lisävaatimuksia: nyt kaikkien jo mainitsemieni vaatimusten lisäksi Brasilian viranomaisten on tarkastettava ja hyväksyttävä tilat, joista liha on peräisin. Brasilian viranomaiset vaativat nyt myös, että nautaeläimet, joiden liha on tarkoitettu EU:n markkinoille, tunnistetaan yksilöllisesti ja kirjataan tietokantaan. Näiden eläinten osuus Brasilian yhteenlasketusta nautapopulaatiosta on alle 1,5 prosenttia, eli näitä hyväksytyillä tiloilla eläviä eläimiä on noin 2,9 miljoonaa. Siispä Brasilian viranomaiset arvioivat uudelleen tiloja, jotka haluavat tuottaa naudanlihaa EU:hun vietäväksi. Marraskuussa 2007 vientiin kelpaavia tiloja oli yhteensä yli 10 000, kun taas tällä hetkellä hyväksyttyjä tiloja on 1 708. Tämän seurauksena brasilialaisen naudanlihan tuonti EU:hun on vähentynyt huomattavasti. Vuoden 2009 alussa komission tekemässä tarkastuksessa havaittiin joitakin puutteita, ja Brasilian viranomaiset osoittivat olevansa täysin halukkaita tekemään yhteistyötä puutteiden korjaamiseksi. Yleiset havainnot eivät joka tapauksessa antaneet aihetta asettaa brasilialaisen naudanlihan tuonnille lisärajoituksia. Asioiden nykytilassa jotkut voisivat tulkita lisärajoitusten asettamisen brasilialaisen naudanlihan tuonnille protektionismiksi, ja tämä voisi johtaa toimenpiteidemme kyseenalaistamiseen WTO:ssa.
Meidän on myös muistettava, että EU joutuu kohtaamaan aika ajoin eläinterveyteen tai elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyviä ongelmia ja että me vaadimme kolmansia maita reagoimaan näihin ongelmiin vastaavalla tavalla. Siksi meidän pitäisi näyttää esimerkkiä ja toimia kansainvälisen kaupan sääntöjen mukaisesti.
Haluan lopuksi vakuuttaa parlamentille, että komissio kohdistaa toimensa jatkossakin laittomaan maahantuontiin, joka on tiukkojen vaatimustemme kannalta suurin riski. Komissio jatkaa myös nykyistä suhteellista lähestymistapaansa naudanlihan tuontiin kolmansista maista, myös Brasiliasta. Näillä keinoilla takaamme, että kansanterveyden ja eläinterveyden korkeatasoinen suojelu EU:ssa jatkuu ja että EU säilyttää kansainvälisen arvostuksensa.
Esther Herranz García
Arvoisa puhemies, Euroopan unioni asettaa yhteisön tuottajille maailman tiukimmat elintarvikkeiden turvallisuutta, kansanterveyttä, eläinten hyvinvointia ja ympäristönsuojelua koskevat vaatimukset. EU:n karjankasvattajien on täytettävä nämä vaatimukset saadakseen EU:lta tukea. Suuren enemmistön tapauksessa tuki ei kuitenkaan riitä tasapainottamaan kasvanutta taakkaa, ja siksi karjatiloja lakkautetaan hälyttävää vauhtia. Tämä suuntaus jatkuu, ellei asianmukaisiin toimenpiteisiin ryhdytä.
Tarkastellaanpa asiaa kuitenkin lähemmin. EU:n kasvava tuotantovaje katetaan luonnollisesti kolmansista maista, pääasiassa Brasiliasta, tulevalla tuonnilla. Ottaen huomioon, millaisia paineita asetamme yhteisön karjankasvattajille, olisi täysin epärehellistä päästää yhteisön markkinoille lihaeriä, jotka eivät täyttäisi vähimmäisvaatimuksia, joista EU on sopinut kolmansien maiden kanssa.
Haluan myös korostaa sitä, etteivät nämä vaatimukset ole yhtä tiukkoja kuin omille karjankasvattajillemme asetetut vaatimukset siitä syystä, että täysin samojen sääntöjen asettaminen kolmansista maista tulevalle tuonnille olisi ilmeisesti Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen vastaista. Koska WTO estää meitä asettamasta tuonnille samoja vaatimuksia kuin eurooppalaisille karjankasvattajille, komission täytyy taata vähintäänkin se, että kaikki yhteisön rajojen yli tuleva liha on peräisin tiloilta, joilla on tehty asianmukaiset tarkastukset. Tuontia Brasilian kaltaisista maista ei olisi mitään järkeä estää, sillä yhteisön kysyntä on tyydytettävä. Tämä ei kuitenkaan oikeuta meitä sulkemasta silmiämme sääntöjenvastaisuuksilta, joita Euroopan unionin elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto (FVO) voi havaita säännöllisissä tarkastuksissaan.
Haluan tietää, miksi komissio pyrkii niin innokkaasti väheksymään näitä sääntöjenvastaisuuksia, ottaen huomioon, että viime matkallaan Brasiliaan FVO vahvisti, etteivät tietyt hyväksyntäviranomaiset täytä asetettuja tarkastusvaatimuksia. Lisäksi FVO havaitsi valtavia puutteita Brasilian jäljitettävyysjärjestelmässä ja ongelmia monissa erissä, jotka olivat matkalla Euroopan unioniin ja joiden mukana ei ollut tarvittavia todistuksia.
Miten näiden tietojen valossa voidaan taata, että 1 500 brasilialaista tilaa täyttävät sovitut vaatimukset?
Alan Kelly
S&D-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, meidän on lyötävä EU:ssa lukkoon tuontilihaa koskevan politiikkamme periaatteet, ja sääntelyjärjestelmämme on oltava vahva mutta oikeudenmukainen.
Näiden periaatteiden täytyy perustua kuluttajien turvallisuuteen ja luottamukseen, ympäristönsuojeluun ja - mikä ratkaisevan tärkeää - lihantuottajien tasapuolisiin kilpailuedellytyksiin. Tällä hetkellä järjestelmä toimii tavalla, joka on ilmeisen epäoikeudenmukainen sekä lihantuottajille että kuluttajille. Pakotamme lihantuottajamme noudattamaan aikaa vieviä ja kalliita käytäntöjä ja sallimme EU:n ulkopuolelta, esimerkiksi Brasiliasta, tulevan lihantuonnin heikentää heidän asemaansa. FVO:lla on valtavasti näyttöä asiasta.
Tilanne on yksinkertaisesti kestämätön. Brasilialaiset karjankasvatuskäytännöt eivät yksinkertaisesti useinkaan vastaa niitä vaatimuksia, jotka EU:n kuluttajat tuntevat ja hyväksyvät. Ellemme ole varovaisia, kannusteet tuottaa laadukasta ja turvallista lihaa katoavat, koska annamme laadultaan huonompien tuotteiden madaltaa hintatasoa ja pienentää karjankasvattajien tuloja. Lisäksi ruokaketjun rakenteen vuoksi järjestelmään pääsevä liha päätyy luonnollisesti moniin erilaisiin tuotteisiin ja sen jäljittäminen käy mahdottomaksi. Miten reilua tämä on EU:n kuluttajia kohtaan?
Naudanlihan tuottajille eri puolilla EU:ta käy kalpaten, eikä tilanne voi jatkua tällaisena sen enempää tuottajien kuin kuluttajienkaan kannalta. Usko siihen, että hiljattain toteutettuja toimenpiteitä todella arvioitaisiin, on olematonta. Meille on esitetty useita väitteitä tilanteista, joissa karjaa on tuotettu ja viety hyväksyttyjen tilojen kautta, vaikka ne eivät itse asiassa ole peräisin kyseisiltä tiloilta.
Arvoisa komission jäsen, en kannata protektionismia millään tavalla, mutta meidän on aika toimia. Emme voi jäädä toimettomiksi ja antaa näiden käytäntöjen jatkua. Se on yksinkertaisesti epäoikeudenmukaista. Se on epäoikeudenmukaista EU:n kuluttajille ja EU:n tuottajille, joiden on pakko noudattaa käytäntöjä, joita Brasilian tuottajat eivät samaan aikaan hyväksy eivätkä noudata.
George Lyon
ALDE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, kiitän komission jäsentä hänen julkilausumastaan, jossa hän toi esiin, että erilaisilla suojatoimenpiteillä pyritään nimenomaan varmistamaan, että kolmansista maista tuleva tuonti täyttää mahdollisimman tiukat vaatimukset. Puhun nyt erityisesti Brasiliaa koskevasta FVO:n kertomuksesta. Brasilian asianmukaiset jäljitettävyysjärjestelmät ja nimetyt tilat ovat keskeinen osa toimenpiteitä, joita EU on vaatinut toteuttamaan ehkäistäkseen sitä vaaraa, että EU:hun tuotaisiin saastuneita lihatuotteita kyseisestä maasta. Nämä toimenpiteet ovat ratkaisevan tärkeitä, jotta EU:n kuluttajille, karjantuottajille ja veronmaksajille voidaan taata, ettei vaaraa ole.
Emme saa unohtaa, että suu- ja sorkkatauti on edelleen vakava ongelma Brasiliassa. Siitä huolimatta komission FVO otti helmikuun kertomuksessaan esiin useita puutteita. Ongelmia ilmeni 50 prosentissa tarkastetuista ja EU:hun suuntautuvaa vientiä varten hyväksytyissä tiloista. Näistä tapauksista 25 prosentissa havaittiin vakavia ongelmia: korvamerkkejä puuttui, ja tiloilla oli nautoja, joita ei kyetty tunnistamaan ja joiden alkuperästä ollut mitään tietoa. Asiakirjoissa oli puutteita, ja esiin nousi eturistiriitaongelmia: EU:n tarkastajat saivat selville, että yksi valtion tarkastajista oli juuri sattunut avioitumaan karjan tunnistamisesta vastaavan henkilön kanssa, ja lisäksi ilmeni, että tämä pariskunta itse asiassa omisti osan karjasta sillä tilalla, jonka asiakirjoissa oli puutteita.
Arvoisa komission jäsen, olen huolestunut siitä, että FVO:n kertomuksen yhteenvedossa todettiin, että kaikkien tarkastusten tulos oli yleisesti tyydyttävä. Olen pahoillani, mutta kertomuksen sisältö ei kuitenkaan tue tätä johtopäätöstä millään tavalla, ja kansakuntien ryhmänä meidän on oltava varuillamme. Minun ei tarvinne muistuttaa parlamentille, millaiset vaikutukset laajalla tautiesiintymällä voisi olla veronmaksajiimme, karjankasvattajiimme ja kuluttajiimme. Yhdistyneen kuningaskunnan viimeisessä suuressa tautiesiintymässä, johon viittasitte puheenvuorossanne, oli kyse suu- ja sorkkataudista, ja tuhosimme sen vuoksi miljoonia eläimiä. Tämä maksoi veronmaksajillemme neljä miljardia puntaa. Ellemme korjaa asiaa, otamme juuri tällaisen riskin. Meidän on siis oltava valppaana.
En pyydä, että Brasilialle asetetaan rajoituksia, vaan pyydän komission jäsentä vakuuttamaan tänä iltana, että asia otetaan vakavasti ja että komissio varmistaa, että kertomuksessa mainitut puutteet korjataan seuraavaan kertomukseen mennessä. Järjestelmämme on oltava kelvollinen, jotta voimme taata karjankasvattajille, veronmaksajille ja kuluttajille, että heitä suojellaan ja että Brasilia ja EU voivat jatkaa vapaata ja oikeudenmukaista kauppaa.
Alyn Smith
Arvoisa puhemies, minäkin haluan kiittää komission jäsentä perinpohjaisesta julkilausumasta, joka oli kenties yksi perinpohjaisimmista ja asiapitoisimmista julkilausumista, joita komissio on antanut viime aikoina.
Tämä asia todella ansaitsee sen, ja yhtenä brasilialaisesta naudanlihasta käydyn ensimmäisen taistelun viimeisistä veteraaneista olen ilahtunut nähdessäni täällä parlamentissa tänä iltana näin monta tuttua kasvoa. Toivon tämän osoittavan, että olemme kiinnostuneita tästä asiasta ja vakavissamme sen suhteen. Olemme samaa mieltä siitä, mitä sanoitte tuontivalvonnasta sekä suu- ja sorkkataudista. Suoraan sanottuna tässä kysymyksessähän ei ole varsinaisesti kyse näistä asioista, ja juuri siksi olen iloinen siitä, että ne, jotka halusivat laajentaa tätä kysymystä kolmansista maista tulevaan tuontiin, saavuttivat tavoitteensa.
Kysehän ei ole ainoastaan brasilialaisesta naudanlihasta, vaan siitä laajemmasta periaatteesta, että kuluttajamme, äänestäjämme ja karjankasvattajamme vaativat, että tuonnin, joka on peräisin maista, jotka haluavat tuoda tuotteitaan tänne, on täytettävä vaatimuksemme - ja tämä tarkoittaa kaikkia vaatimuksiamme.
Minusta oli siis ikävä kuulla, että hyväksytte sen, että jäljitettävyysvaatimukset eivät ole Brasiliassa yhtä tiukat kuin meillä siksi, ettei tästä voi aiheutua sitä vaaraa, että tällainen tauti pääsisi Euroopan unionin alueelle. Kuluttajamme odottavat kaikkien EU:n alueelle tuotavien tuotteiden täyttävän samat vaatimukset. Hyväksyn näkemyksemme, jos puhutte tiukasta tautivalvonnasta, mutta me puhumme tasapuolisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Kuluttajamme vaativat, karjankasvattajamme vaativat ja suoraan sanoen me vaadimme, että Brasiliassa ja muissa kolmansissa maissa noudatetaan täysin samoja jäljitettävyysvaatimuksia. Se, että FVO:n kertomuksessa todettiin, että tarkastuksista 50 prosentissa havaittiin niihin liittyviä puutteita tai ongelmia, on sama kuin heittäisitte punaista lihaa nälkäiselle susilaumalle, kuten ehkä huomaatte tällä tänä iltana. Voitteko vakuuttaa meidät? Koska FVO julkaisee seuraavan kertomuksensa, ja otatteko asian todella vakavasti ja asetatteko kiellon niille maille, jotka eivät täytä vaatimuksiamme?
James Nicholson
ECR-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, ensimmäinen asia, jonka haluan tehdä täällä tänään selväksi, on se, ettei tässä ole kyse kolmansien maiden tuonnista. Tässä on kyse brasilialaisen naudanlihan tuonnista EU:hun. Juuri siitä tässä on kyse.
Minua surettaa se, että istumme täällä tänä iltana ilman päätöslauselmaa. En tiedä mistä tämä johtuu, mutta olen ymmärtänyt, että muutamat parlamentin suurista ryhmistä eivät olleet valmiita pitämään puoliaan Brysselissä viime viikolla lobannutta Brasilian suurlähettilästä vastaan. Tämä koskee sosialistiryhmää, ja annan liberaalien vastata omasta puolestaan, sillä ymmärtääkseni he eivät pitäneet puoliaan puheenjohtajakokouksessa, niin että olisimme saaneet eteemme päätöslauselman.
Haluan tehdä asiani varsin selväksi. Brasilian suurlähettiläs ei yrittänyt vaikuttaa minuun. En tiedä miksi - ehkäpä hän ajatteli, ettei minua kannattanut käydä tapaamassa, tai ehkä hän ajatteli minun olevan liian kova pähkinä purtavaksi. Arvoisa komission jäsen, haluan nimittäin tehdä täällä teille varsin selväksi sen, että tulevaisuudessa komission ei enää anneta sitoa karjankasvattajien käsiä heidän selkänsä taakse lihaa koskevilla säännöillä, joita heidän on noudatettava viikon jokaisena päivänä, ja tulla sitten tänne luennoimaan meille WTO:sta ja kaikesta muusta.
Arvoisa komission jäsen, minun on sanottava teille, että me olemme täällä seuraavat viisi vuotta. En tiedä, miten kauan te hoidatte tehtäviänne, mutta jos toimitte komissiossa, teidän on - tai kenen tahansa, joka tulee tilallenne, on - vakuutettava meidät joka tavalla niin muodon, koon kuin tavankin suhteen siitä, että EU:hun tulevan lihan on täytettävä samat vaatimukset kuin itse tuottamamme lihan. Emme hyväksy enää toiseksi parasta vaihtoehtoa. Emme anna teidän enää tuhota meitä. Toivon, että välitätte viestini virkamiehillenne, sillä ette voi odottaa, että me hyväksymme tätä EU:n tuottajien puolesta.
John Bufton
EFD-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, minäkin haluan ilmaista suuren huoleni brasilialaisen naudanlihan viennin turvallisuudesta ja asianmukaisuudesta. EU:hun tuodaan sääntelemätöntä lihaa tuhansien kilometrien päästä omien karjankasvattajiemme kustannuksella. Liha tuo mukanaan saastumisriskin, kuten suu- ja sorkkatautiriskin, niin kuin olemme tänä iltana kuulleet.
Tiukan sääntelyn puuttuminen Brasiliasta tarkoittaa sitä, että viejät saavat myös epäreilua kilpailuetua eurooppalaisiin karjankasvattajiin verrattuna. Tekopyhyytemme ulkomaisen lihan vientiä koskevassa asiassa käy vieläkin selvemmin ilmi keskusteluissa ilmastonmuutoksesta. Samalla kun meille sanotaan, että meidän on sitouduttava kunnianhimoisempaan ilmastonmuutosohjelmaan, EU sivuuttaa kokonaan sen, että 80 prosenttia Amazonin sademetsän hakkuista johtuu brasilialaisen naudanlihan viennistä.
Ennen vuonna 2007 asetettua kieltoa 30 000 brasilialaista tilaa toi EU:hun naudanlihaa. Nykyään hyväksymme vain 12 prosenttia tästä viennistä, mutta joka päivä yhä useampi tila saa luvan viedä lihaa EU:hun. Noin sata tilaa saa joka vuosi tämän luvan.
Ongelma alkoi siitä, että FVO kertoi havainneensa Brasiliassa tilojen hyväksymiseen ja karjan jäljitettävyyteen liittyviä huomattavia ongelmia. Teurastamojen karjaa ei kyetä tunnistamaan, mikä aiheuttaa suurta huolta. Lisäksi yleisesti tiedetään, että monilla tarkastajilla on vahvat suhteet, jopa omistussuhteet tiloihin, joilla on lupa viedä naudanlihaa.
Eurooppalaisten karjankasvattajien on noudatettava kuluttajien turvallisuuden takaamiseksi asetettuja sääntöjä. Se, etteivät ulkomaiset karjankasvattajat noudata samoja sääntöjä, antaa ulkomaisille viejille epäreilua kilpailuetua. EU:n ulkopuolisten maiden tuottajat, jotka voivat viedä suuria määriä lihaa paljon halvempaan hintaan, aiheuttavat todellisia ongelmia naudanlihan tuottajille Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Jotkin maailman suurimmista vähittäiskauppaketjuista, kuten Carrefour ja Wal-Mart, ovat jo kieltäneet brasilialaisen naudanlihan myynnin liikkeissään siksi, että ala on vastuussa metsien tuhoamisesta. Voittoa tavoittelevat naudanlihan viejät tuhoavat Amazonin sademetsää joka vuosi Belgian kokoisen alueen verran. On arvioitu, että laittomista hakkuista 80 prosenttia johtuu karjankasvatuksesta.
Minua hämmästyttää se, miten Yhdistyneen kuningaskunnan ja EU:n karjankasvattajille asetetaan yhdet säännöt ja Brasilian karjankasvattajille toiset. Kumman maataloutta EU ja komissio oikein tukevat?
(Puhuja hyväksyi sinisen kortin kysymyksen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti.)
Alyn Smith
(EN) Arvoisa puhemies, olen pitkälti samaa mieltä siitä, miten jäsen Bufton sanoi, mutta olen eri mieltä yhdestä lauseesta, josta haluan esittää hänelle kysymyksen. Hän sanoi, että EU:hun tuodaan sääntelemätöntä lihaa. Hyvä jäsen Bufton, sanoitte näin puheenvuoronne alkupuolella. Myönnättekö komission aiemman viisitoistaminuuttisen selonteon huomioon ottaen, ettei näin todellakaan ole, vaan että liioittelunne vaikeuttaa vakavaa keskustelua, jota käymme täällä tänään hyvin teknisestä säädöksestä ja asetuksesta, ja ettette itse asiassa edistä vaan vaikeutatte asian käsittelyä?
John Bufton
(EN) Arvoisa puhemies, vastaan kysymykseen. Jos mietimme sitä, mitä tapahtuu, kun Brasiliasta ja muista vastaavista maista, joissa tiedämme olevan ongelmia, tuodaan maahan lihaa, sitä voidaan varmastikin pitää sääntelemättömänä. Asia on varsin yksinkertainen. On selvää, että koko ongelma liittyy tähän. Tiedän siis, että näkökantanne on varsin tärkeä, mutta sanon silti, että näistä maista tuodaan sääntelemätöntä lihaa.
Miksi ihmeessä tilanteemme on nyt tämä Euroopan unionissa? Rajojemme yli tuodaan lihaa - olemme kuulleet tänään siitä, miten lihaa ei tarkasteta näissä paikoissa, teurastamoissa ja niin edelleen, ja mainitsin aikaisemmin sen, mitä FVO raportoi näistä ongelmista. Asia on selvästikin näin. Olemme tässä asiassa samalla puolella.
Diane Dodds
(EN) Arvoisa puhemies, kiitän komission jäsentä hänen pitkästä ja perinpohjaisesta julkilausumastaan. Arvoisa komission jäsen, monien muiden parlamentin jäsenten tavoin minäkin olen tänä iltana jokseenkin ihmeissäni siitä, että hyväksytte sen, ettemme voi tehdä lihan tuonnille kolmansista maista mitään.
Sanoitte juuri hetki sitten julkilausumassanne, että EU ei voi asettaa kolmansille maille vaatimuksia, aivan kuten nämä kolmannet maat eivät voi asettaa vaatimuksia EU:lle. Monien karjankasvattajiemme mielestä tilanne on kuitenkin epäreilu, ja kaikella kunnioituksella haluan todeta tänä iltana, että me voimme kyllä asettaa vaatimuksia, kunnes olemme varmoja. Meidän ei pitäisi tuoda lihaa kyseisistä maista, ennen kuin saamme elintarvike- ja eläinlääkintäviranomaisilta raportit, jotka todella osoittavat, että sääntöjämme noudatetaan.
Tuotantovaatimukset rasittavat suuresti monia karjankasvattajiamme, jotka pitävät tilannetta epäreiluna, ja uskon, että aistitte tänään täällä parlamentissa sen kiukun, jota tämä tilanne herättää meissä monissa.
Mairead McGuinness
(EN) Arvoisa puhemies, yhtenä tämän kysymyksen laatijana voin vain yhtyä jäsen Nicholsonin sanoihin ja todeta pitäväni valitettavana sitä, että varsinkin sosialistit, jotka vuodattavat nyt krokotiilinkyyneleitä tästä asiasta populistisista syistä, kieltäytyivät hyväksymästä päätöslauselmaa tästä tärkeästä aiheesta. Suksemme menevät joskus ristiin myöhään illalla, mutta toisinaan siihen on aihetta.
Arvoisa komission jäsen, kiitos varsin pitkästä ja yksityiskohtaisesta selonteostanne. Arvostan sitä paljon. Minun on kuitenkin sanottava, että sivuutitte merkittävimmän seikan. Esitän asiani kaunistelematta. Teidän oli pakko toimia vain siksi, että Irlannin maataloustuottajien liitto (Irish Farmers' Association) painosti teitä ja ryhtyi toimiin, mistä raportoitiin Irlannin maataloustuottajien lehdessä (Irish Farmers' Journal) ja minkä pohjalta Euroopan parlamentti ryhtyi jatkotoimiin. Poliittinen painostus sai teidät järkiinne.
Kuuntelin puhettanne tarkkaan, tein muistiinpanoja ja luen ne myöhemmin uudelleen. Toivoisin kuitenkin, että myöntäisitte, että teidät pakotettiin toimimaan. Saanen kiinnittää huomionne omiin lukuihinne. On jokseenkin hämmästyttävää, että vuonna 2007 vientiin kelpaavia tiloja oli yli 10 000, kun taas tällä hetkellä niitä on vain 1 700. Tarkoittaako tämä sitä, ettei muiden olisi pitänyt viedä lihaa lainkaan? Otamme täällä parlamentissa esiin aivan oikeutetusti tähän tuontiin liittyviä vakavia kysymyksiä.
Minulla on hieman aikaa jäljellä, joten puhun vielä kahdesta asiasta. En usko nykyisen komission hoitavan tätä asiaa asianmukaisella ja vastuullisella tavalla. Varoitan kuitenkin seuraavaa komission kollegiota - sekä komission puheenjohtajaa että sen jäseniä - siitä, että minä ja muut parlamentin jäsenet viemme tämän asian loppuun saakka, sillä meidän on houkuteltava ja suostuteltava tuottajamme noudattamaan tiukkoja vaatimuksia. He nousevat aikanaan vastarintaan, jos he huomaavat, että kolmansista maista tuleva tuonti heikentää vaatimustasoa.
Ette ehkä ymmärrä, millaista kiukkua kentällä tunnetaan, mutta voin kertoa, että sitä riittää. Törmäämme tähän ongelmaan myös puhuessamme viljan tuonnista ja EU:n tiukemmista torjunta-ainesäännöistä sekä puhuessamme eläinten hyvinvointia koskevista asetuksista, kun kiellämme munientuotannon häkkikanaloissa muutaman vuoden sisällä sekä pienissä häkeissä tuotetuista munista valmistetun munajauheen tuonnin.
Arvoisa komission jäsen, voitte olla varma siitä, että kello voi olla paljon, mutta olemme täysin hereillä, ja seuraavan komission on parasta olla varuillaan.
Marc Tarabella
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, mikä tekee eurooppalaisesta naudanlihasta erilaista kuin tuontilihasta? Ei välttämättä maku eikä pelkästään hinta, vaan ennen kaikkea Euroopan unionissa voimassa olevat terveysvaatimukset, joita ei välttämättä noudateta lihaa vievissä kolmansissa maissa.
Raportissa, jonka Irlannin maataloustuottajien liitto toimitti Brysseliin vuonna 2007, viitataan esimerkiksi eläinlääketieteellisiin ja kansanterveydellisiin puutteisiin brasilialaisen naudanlihan tuotannossa. Belgian kansanterveydellisen tutkimuslaitoksen (Institut scientifique belge de santé publique) tekemät kokeet ovat myös osoittaneet, ettei argentiinalaisen naudanlihan mikrobiologinen laatu ole yhtä hyvä kuin paikallisen lihan esimerkiksi siinä vaiheessa, kun liha päätyy lautasellemme. Tämä ei ole kovinkaan yllättävää, jos otamme huomioon, että argentiinalaisen naudanlihan saapuminen Eurooppaan kestää noin kaksi kuukautta. Belgiassa liha kulutetaan paljon nopeammin, sillä tuote kulutetaan yleensä kuukauden sisällä teurastuksesta.
Siksi EU:n terveysvaatimuksia pitäisi noudattaa muuallakin kuin EU:n jäsenvaltioissa. On aivan yhtä tärkeää, että EU:hun lihaa vievät kolmannet maat noudattavat samoja sääntöjä. Ellei tämä toteudu, se on osoitus siitä, että Euroopan komissio, joka pitää kieltoa ennenaikaisena ja perusteettomana, on epäonnistunut tehtävässään puolustaa kuluttajien etuja ja että se antaa EU:n tuottajien kärsiä.
Lopuksi totean, että brasilialaisen naudanlihan tuonnin kieltäneet maat, kuten Yhdysvallat, Chile ja Japani, näyttävät EU:lle esimerkkiä, sillä vaadimme ehdottomasti laatua. Toimitaan siksi tämän mukaisesti ja suojellaan tuottajiamme, jotka takaavat tämän laadun.
Marian Harkin
(EN) Arvoisa puhemies, komission jäsen sanoi, ettemme voi asettaa samoja vaatimuksia, mutta meidän on varmistettava, että niillä on vastaava vaikutus. Hän puhui EU:n edellytyksistä jäljittää liha tilalta ruokapöytään ja kertoi meille jäljitettävyyden tavoitteen olevan kolmansissa maissa paljon rajallisempi. Jos tavoite on paljon rajallisempi - niin kuin komission jäsen itse sanoi - miten sillä voi olla vastaava vaikutus?
Varsinainen asiani koskee kuitenkin FVO:n hiljattain julkistamaa kertomusta brasilialaisen naudanlihan tuonnista. Ongelmani on se, että sekä komissio että FVO vähättelevät jatkuvasti havaintojensa merkitystä ja minimoivat vastakkaiset tiedot. Olemme toki asettaneet lisävaatimuksia, mutta kuten kollegani jäsen McGuinness sanoi, tämä tapahtui vasta maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan sekä Irlannin maataloustuottajien järjestön jatkuvan painostuksen jälkeen.
Olen työskennellyt suurimman osan elämästäni matematiikan opettajana. Jos olisin antanut oppilaille 12 laskutehtävää - verrattakoon näitä nyt komission jäsenen 12 vierailuun brasilialaisissa tuotantolaitoksissa - ja he olisivat ratkaisseet niistä oikein vain kuusi, en olisi antanut heille kokeesta tyydyttävää arvosanaa. Jos kolmessa laskussa olisi ollut pieniä ja kolmessa suuria ongelmia, en olisi pitänyt lopputulosta hyvänä - varsinkaan, jos olisin tehnyt heidän kanssaan vuosien ajan töitä parantaakseen heidän arvosanojaan.
EU:n maataloustuottajat haluavat oikeudenmukaista ja vapaata kauppaa, ja EU:n kuluttajat ansaitsevat varmuutta. Euroopan komission ja FVO:n vastuulla on turvata molemmat. Niiden tekemä työ ei todellakaan ansaitse kiitettävää arvosanaa.
Richard Ashworth
(EN) Arvoisa puhemies, ilahduin kuullessani, että komission jäsen on päättänyt pitää elintarvikkeille asetetut vaatimukset voimassa Euroopan unionissa, mutta minun on myös moitittava häntä kahdesta asiasta.
Arvoisa komission jäsen, puhuitte ensinnäkin lentokentillä näkyvistä julisteista. Minun on todettava teille, etten ole koskaan nähnyt EU:n lentokentillä minkäänlaisia varoituksia tai tarkastuksia, jotka liittyisivät elintarvikkeiden tuontiin. Kehotan teitä tutkimaan asiaa uudelleen, sillä tätä ei tapahdu siinä määrin kuin luulette.
Toiseksi en ole vakuuttunut brasilialaista naudanlihaa koskevista perusteluistanne. Olen käynyt Brasiliassa itse, olen nähnyt tilanteen maatiloilla ja yhdyn tältä osin edellisiin puhujiin.
EU:n viljelijät noudattavat maailman tiukimpia vaatimuksia - syystäkin. Tästä aiheutuu kuitenkin kustannuksia, joita emme voi siirtää kuluttajiemme maksettavaksi. Siksi on hirvittävän epäreilua asettaa EU:n tuottajat ja kuluttajat tilanteeseen, jossa kilpaillaan sellaista tuotetta vastaan, joka ei täytä niitä vaatimuksia, jotka meidän odotetaan täyttävän.
Aiemmat kokemuksemme ovat osoittaneet meille, ettemme voi jättää ongelmaa kaupallisten etujen ratkaistavaksi. EU:ssa tarvitaan järkevää elintarvikepolitiikkaa. Se ei tarkoita protektionismia, vaan kyse on siitä, että yhteisellä maatalouspolitiikalla tehdään juuri sitä, mitä on tarkoituskin, eli tuotetaan taattu määrä laatuvaatimukset täyttävää ruokaa. Nämä kaksi esille ottamaani seikkaa osoittavat, että tämän tavoitteen saavuttaminen on kaukana.
Albert Deß
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, olen jäsen Herranz Garcíalle kiitollinen siitä, että hän otti tämän aiheen esiin tänään parlamentissa. Tämä keskustelu on elintarvikepolitiikan kannalta perustavanlaatuisen tärkeä. En ole kiinnostunut Brasilian tai muiden maiden parjaamisesta. Perimmäinen kysymys on se, tarvitaanko EU:n maataloustuotannossa näitä tiukkoja sääntöjä kuluttajien turvallisuuden suojelemiseksi. Jos vastaus kysymykseen on kyllä, se tarkoittaa, että kuluttajansuojaa pidetään yhtenäisenä kokonaisuutena. Jos asetuksia tarvitaan, tuontiin pitäisi soveltaa samoja sääntöjä kuin omiin maataloustuottajiimme. Komission ei pidä sallia tuontia maista, jotka eivät täytä näitä kriteerejä. EU:n karjankasvattajia ei pidä rangaista siitä, että lauman yhdeltä naudalta puuttuu korvamerkki, jos sallimme samalla naudanlihan tuonnin maista, joissa karjalauman yhdelläkään naudalla ei ole korvamerkkiä. Emme voi hyväksyä tällaista. Jos jäljitettävyys on niin kovin tärkeää kuluttajien suojelemiseksi, sitä on edellyttävä myös tuontilihalta. Ellemme voi pitää huolta siitä, että näin käy, on epäreilua vaatia sitä maataloustuottajiltamme.
Minusta vaikuttaa siltä, että komissiossa tuonnista vastaavat henkilöt ovat kaksinaismoralistisia. Kuten jo sanoin, en ole kiinnostunut eristämään EU:ta muusta maailmasta. Haluaisin kilpailun olevan tasapuolista myös EU:n maataloustuottajia kohtaan, jotta voimme tulevaisuudessa taata ruokkivamme puoli miljardia ihmistä. Arvoisa komission jäsen, voin luvata teille yhden asian, ja te voitte välittää sen seuraajallenne. Parlamentti tökkii jatkossakin tätä arkaa paikkaa. Emme anna periksi, ennen kuin yhtäläiset kilpailuedellytykset on saavutettu. Meillä on hyviä perusteita, jotka voimme tuoda esiin toistuvasti varmistaaksemme, että elintarvikkeiden turvallisuus taataan EU:ssa tulevaisuudessa.
Ricardo Cortés Lastra
(ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, Euroopan komission on valvottava jatkossakin, että kolmansien maiden tuonti vastaa EU:n vaatimuksia, koska tällainen valvonta hyödyttää meitä kaikkia. Se hyödyttää viljelijöitämme ja karjankasvattajiamme, jotka ovat tehneet kovasti työtä täyttääkseen EU:n vaatimukset. Se hyödyttää kuluttajiamme, jotka haluavat yhä suurempia määriä laadukkaita maataloustuotteita, jotka täyttävät kasvinsuojelua, eläinten hyvinvointia ja jäljitettävyyttä koskevat vaatimukset. Lisäksi se hyödyttää kolmansia maita, jotka haluavat viedä tuotteitaan Euroopan unioniin.
Lopuksi haluan muistuttaa, että ettei tämä ongelma koske vain yhtä ainoaa sektoria tai maata. EU:n maatalouden kilpailukyky on monimutkainen kysymys, josta on käytävä perusteellista keskustelua.
Julie Girling
(EN) Arvoisa puhemies, kotiseutuani Lounais-Englannissa on siunattu erityisen leudolla ilmastolla sekä hyvällä laidunmaalla, jonka ansiosta siellä voidaan tuottaa erinomaista naudanlihaa. Britannian maataloustuottajat kuuluvat maailman tehokkaimpiin, ja heidän työnsä täyttää - karvaiden kokemusten jälkeen - tiukimmatkin eläinten hyvinvointia ja jäljitettävyyttä koskevat vaatimukset. Kun nämä tekijät yhdistetään maailman väestömäärän kasvuun ja tehostettuihin pyrkimyksiin taata elintarviketurva, heidän pitäisi olla onnellista porukkaa.
Mikään ei kuitenkaan voisi olla kauempana totuudesta. Heitä vastaan hyökätään monelta suunnalta. Tälläkin viikolla Euroopan parlamentti kestitsee kasvissyöntiä ajavaa lobbaria, joka väittää lihansyöjien ja näin myös karjankasvattajien olevan ilmastorikollisia. Samalla he näkevät, ettei EU suhtaudu jämäkästi maihin, joissa hakataan sademetsää karjan kasvattamiseksi. Miten kuluttaja voisi nähdä tässä minkäänlaista logiikkaa?
Nautakarjan kasvattajat eivät pyydä erioikeuksia vaan ainoastaan tasapuolisia kilpailuedellytyksiä. On äärimmäisen tärkeää, että tuemme heitä - emme protektionismilla vaan varmistamalla, että kaikki EU:hun suuntautuva vienti vastaa heidän noudattamiaan tiukkoja vaatimuksia. Arvoisa komission jäsen, vaadin teitä tiukentamaan otteitanne, ryhdistäytymään, lukemaan FVO:n kertomuksen uudelleen ja ryhtymään tuloksekkaisiin toimiin.
Giovanni La Via
(IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, mielestäni asia, josta keskustelemme tänä iltana, on vain pieni osa paljon suurempaa ongelmaa. Kysymys tuonnin kohtelun ja omille tuottajillemme asetettujen vaatimusten välisestä oikeudenmukaisuudesta ei koske ainoastaan lihaa ja lihantuontia vaan myös monia muita tuotannonaloja.
Kuten hyvin tiedätte, EU on lihan nettotuoja. Tuotamme EU:ssa vain 60 prosenttia tarpeestamme. Tämä tarkoittaa sitä, että meidän on pakko tuoda lihaa. Haluamme kuitenkin turvata kulutuksen edellytykset ja kuluttajiemme terveyden. Toivomme, ettemme enää koskaan kuule samaa kuin tänään - eli ettei tuonnille voida asettaa samoja vaatimuksia - sillä tämä ei todellakaan ole suunta, johon meidän pitäisi olla menossa.
Vaikka olemmekin asettaneet tuotteiden jäljitettävyyttä koskevia vaatimuksia, jotka auttavat nostamaan sisäistä vaatimustasoa kuluttajiemme hyväksi, mielestäni on tärkeää, että näitä vaatimuksia sovelletaan sekä omiin tuottajiimme että ulkomailta tulevaan tuontiin.
Esther de Lange
(NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, virallisen puhujaluettelon viimeisenä puhujana koetan tehdä yhteenvedon tästä keskustelusta. Katson sen onnistuvan vain käyttämällä hollantilaista sananlaskua: "Saman luostarin munkkien pitäisi käyttää samanlaista kaapua". Pyydän anteeksi kaikilta, jotka joutuvat keksimään tälle sananlaskulle käännöksen näin myöhäiseen kellonaikaan. Vaikka Alankomaissa ei juurikaan ole enää munkkeja, käytämme edelleen tätä sananlaskua tarkoittaessamme, että samanlaisissa tilanteissa pitäisi noudattaa samoja sääntöjä. Siksi kaikkia EU:n tuottajille asetettuja vaatimuksia pitäisi soveltaa myös kolmansien maiden tuottajiin, jotka haluavat päästä markkinoillemme. Muutoin omien tuottajiemme on yksinkertaisesti mahdotonta kilpailla.
Tämä koskee karjan tunnistamista ja rekisteröintiä sekä eläintautien ehkäisytoimia Brasiliassa. Samoja sääntöjä pitäisi kuitenkin soveltaa yhtä lailla myös Yhdysvalloista tuotuun kloorattuun kanaan, maidon sisältämiin nautojen kasvuhormoneihin ja kloonattuihin eläimiin. Arvoisa komission jäsen, luettelo on loputon. Kuunnellessani kollegoitani sain sen vaikutelman, että parlamentti arvioi uutta komissiota juuri tältä pohjalta - sen mukaan, sovelletaanko samanlaisiin tilanteisiin samoja sääntöjä. Parlamentti ei myöskään tee näihin seikkoihin perustuvaa arviotaan niin kuin me teemme nyt, viiden vuoden jälkeen, vaan hyvissä ajoin, kun uusi komissio aloittaa työnsä.
Arvoisa komission jäsen, puhuitte suu- ja sorkkataudista. Olen kanssanne samaa mieltä siitä, että olemme tosiaan ottaneet asiassa muutaman askeleen eteenpäin. Esimerkiksi rokotukset ovat nyt keskeisemmässä osassa tautien torjunnassa. Luojan kiitos, sillä pelkästään kotimaassani oli tuhottava 285 eläintä 26 suu- ja sorkkatautitapauksen vuoksi. Arvoisa komission jäsen, seuraavaa komissiota arvioidaan myös sen mukaan, olemmeko kyenneet tuomaan näistä rokotetuista eläimistä peräisin olevia tuotteita Euroopan unionin markkinoille.
Peter Jahr
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, parlamentin maatalousasiantuntijat ovat esittäneet varsin yksinkertaisen pyynnön. He pyytävät kotimaiselle eli EU:n tuotannolle samoja ehtoja kuin tuonnillekin - eivät sen enempää eivätkä sen vähempää.
Kuuntelin mielenkiinnolla, kun komission jäsen Vassiliou käytti yli kymmenen minuuttia selittääkseen meille, ettei tämä ole mahdollista. Hän olisi voinut vastata lyhyemminkin. Hän olisi voinut sanoa vain: "Kyllä, parlamentti on oikeassa, järjestän tämän ja otan sen huomioon tulevaisuudessa." Sillä, mitä ryhmäni ja nyt myös parlamentti pyytävät, ei ole mitään tekemistä kaupan rajoittamisen kanssa. Se on päinvastoin tasapuolisen maailmankaupan ja vastavuoroisen tavarakaupan tärkeä edellytys. Haluamme oikeudenmukaiset säännöt markkinatalouteen EU:ssa ja ulkomailla - emme sen enempää emmekä sen vähempää. Vaadimme tätä komissiolta paitsi nyt myös tulevaisuudessa. Voitte olla siitä varma.
Graham Watson
(EN) Arvoisa puhemies, edellinen keskustelumme koski nälkää. Nämä kaksi keskustelua liittyvät toisiinsa. Komission jäsen toimii oikein tehdessään voitavansa taatakseen kuluttajien suojelun Euroopan unionissa, ja parlamentin jäsenet toimivat oikein vaatiessaan häneltä selitystä ja vaatiessaan häntä ylläpitämään mahdollisimman tiukkaa vaatimustasoa.
Naudanliha on kuitenkin kaupallinen maataloustuote. Sitä tuotetaan niin halvalla kuin vain on mahdollista. Valitettavasti yhden lihakilon tuottaminen kuluttaa sata kertaa enemmän vettä kuin yhden soijakilon tuottaminen.
Jos kannamme huolta maailmanlaajuisesta kuluttajansuojasta, meidän on tehtävä kaksi asiaa: ensinnäkin meidän on autettava kolmansia maita kehittämään tarvitsemiaan jäljitysjärjestelmiä, ja toiseksi meidän on noudatettava neuvoa, jonka kollegani jäsen Davies antoi edellisessä keskustelussa, ja rohkaistava kaikkia kansalaisia lopettamaan lihansyönti.
Elisabeth Köstinger
(DE) Arvoisa puhemies, kansalaisemme odottavat ruokansa turvallisuudelta ja laadulta paljon. Tämä koskee paitsi eläinten terveyttä ja elintarvikkeiden turvallisuutta myös ympäristönsuojelua, tuotantoa ja eläinten hyvinvointia. Jäljitettävyys ja siihen liittyvä elintarvikeketjun avoimuus tuottajalta kuluttajille taataan vain Euroopan unionissa. On meidän kaikkien etumme mukaista varmistaa, että kuluttajiamme suojellaan, että EU:n maataloustuotteet ovat kilpailukykyisiä ja että näin itse maatalousala on kilpailukykyinen. Siksi katson, että on hyvin tärkeää ja että Euroopan parlamentin jäseninä tehtävänämme on jouduttaa tätä keskustelua ja taata, että asiaa koskeva poliittinen kehys saadaan aikaan.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kuten varsin hyvin tiedätte, Romanialla ei ole lupaa myydä sianlihaa tai sikatuotteita EU:n markkinoilla. Vastineeksi tästä meille on annettu oikeus tuoda ensi vuodesta alkaen sianlihaa muista jäsenvaltioista ja viedä se tämän jälkeen jalostetussa muodossa.
Lisäksi meidän on otettava yhden vuoden kuluessa käyttöön selvät, sitovat ja kalliit teurastussäännöt. Olen vakuuttunut siitä, että Romanian siankasvattajat olisivat hyvin onnellisia, jos nämä säännöt korvattaisiin pinnallisella ja valikoivalla valvontajärjestelmällä tai muutamalla lentokentälle ripustetulla julisteella. Tämä oli tietenkin vitsi, mutta jos meidän on asetettava sääntöjä, niiden on oltava samat ja sitovat kaikille.
Michel Dantin
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kiitos julkilausumastanne. Katson sen kuvastavan tärkeää työtä, jota olette tehnyt toimikautenne aikana. EU on valinnut tietynlaisen elintarvikemallin suojellakseen väestöään. Kansalaisemme ovat valmiit maksamaan vuodessa sata euroa enemmän henkeä kohden siitä, että takaamme heidän ruokansa laadun.
Tutustuimme tässä eräänä päivänä valiokunnassamme FVO:n kertomukseen. Minun on sanottava, että uutena Euroopan parlamentin jäsenenä huolestuin suuresti henkilökuntanne hämmennyksestä, kun se ei ilmeisesti voinut tai ei halunnut vastata kysymyksiimme.
Arvoisa komission jäsen, pitäisikö meidän olla häpeissämme siitä, että olemme asettaneet tiukat säännöt kuluttajiemme suojelemiseksi? Pitäisikö meidän olla häpeissämme siitä, että asetamme näitä sääntöjä niille, jotka haluavat ruokkia kuluttajiamme? Olemmeko häpeissämme silloin, kun myymme lentokoneita tai autoja ja nämä samat maat pakottavat meidät perustamaan tehtaita ja asettavat meille vaatimuksia?
Markkinoille pääsyä koskevat ehdot ovat tärkeitä ehtoja, sillä ne vaikuttavat elintarvikkeisiin ja kansalaistemme terveyteen. Niissä ei ole mitään hävettävää.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Arvoisa puhemies, haluamme viedä, mutta meidän on myös tuotava. Kauppa nopeuttaa kehitystä ja hyödyttää kumpaakin osapuolta mutta edellyttää myös tiettyjä tarpeellisia vaatimuksia, jotka koskevat laatua ja asiaankuuluvien sääntöjen noudattamista - tämä on selvää, ja olen varma, että olemme asiasta samaa mieltä. EU:lla on monenlaisia tapoja tehdä tarkastuksia. Tarkastuksilla se suojelee markkinoitaan tuontiruoalta, joka ei vastaa sen vaatimuksia tai joka voisi vaarantaa terveytemme. Komission jäsenen mukaan emme voi soveltaa tuontiin samoja tarkastusmenettelyjä, joita sovellamme omiin tuottajiimme. Ymmärsinkö tämän oikein? Mitä tarkoititte sanoessanne selvästi, että toimenpiteillä pitäisi olla vain samat vaikutukset? Vertailun vuoksi haluan kysyä, voiko esimerkiksi Venäjä tai jokin muu maa asettaa EU:sta tulevalle tuontitavaralle vaatimuksia, joita me emme voi asettaa esimerkiksi brasilialaiselle tuontilihalle? Ovatko pelkät vaikutukset tässä yhteydessä tärkeitä, niin kuin Brasiliasta tulevan tuonnin tapauksessa?
Androulla Vassiliou
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, pyydän saada muistuttaa parlamentin jäsenille, etten sanonut, ettemmekö voisi asettaa sääntöjä kolmansille maille. Olen pahoillani, etten onnistunut 10-15-minuuttisesta puheenvuorostani huolimatta selventämään sääntöjä, jotka asetamme kolmansista maista tulevalle tuonnille.
Minun on muistutettava teille, että samalla, kun tuomme lihaa kolmansista maista - ja tässä tapauksessa tuomme Brasiliasta vain viisi prosenttia EU:n naudanlihantarpeesta - me myös viemme paljon kolmansiin maihin, Venäjään ja muualle. Tältä osin Venäjälle suuntautuvan vientimme arvo on noin miljardi euroa vuodessa, ja tämä vienti on lähtöisin pääasiassa Irlannista. Yritämme saada Venäjän vakuuttuneeksi siitä, ettemme voi hyväksyä samoja sääntöjä, joita sovelletaan Venäjällä. Käytössä on kansainvälisen kaupan sääntöjä, ja me sovellamme vastaavia muttemme täysin samoja sääntöjä sillä edellytyksellä, että katsomme niiden olevan riittävän tiukkoja kuluttajiemme suojelemiseksi.
Näin me siis toimimme. Sovelsimme turvallisuussääntöjä Brasilian tapauksessa nimenomaan siksi, että FVO:n vierailut osoittivat meille, että jotakin oli vialla. Noudatimme hyvin tiukkoja sääntöjä. Olen esittänyt teille luvut.
FVO havaitsi viimeisellä matkallaan Brasiliaan, että ongelmia todella oli. Kehotan teitä kuitenkin tutustumaan kaikkiin kertomuksiin, joita FVO on laatinut EU:n jäsenvaltioista, ja vertailemaan niitä. Huomaatte tällöin, että myös jäsenvaltioissa on havaittu varsin vakavia puutteita, ja olemme kehottaneet jäsenvaltioita ja niiden viranomaisia korjaamaan ne. Olemme pyytäneet tätä myös Brasilialta.
Brasiliassa havaittiin ongelmia. Yhdessä osavaltiossa kolmella tilalla havaittiin merkittäviä puutteita, ja Brasilian viranomaiset ryhtyivät korjaaviin toimiin poistaakseen luettelosta kaikki kyseiset tilat ja kouluttaakseen tarkastuksista vastaavia tarkastajia uudelleen.
Myös kolmella muulla tilalla havaittiin ongelmia, jotka liittyivät lähinnä eläinten siirtoilmoitusten viivästymisiin tai tietokannan tietojen epäjohdonmukaisuuksiin. FVO:n tiimi piti näitä ongelmia vähäisinä. Brasilian viranomaiset lupasivat kuitenkin tarkistaa tietokannan virheellisten tietojen välttämiseksi.
FVO:n tiimit pitävät tämän mielessään lähtiessään matkaan. He tietävät löytävänsä puutteita. Tehtävänämme on korjata havaitsemamme puutteet niin jäsenvaltioissa kuin kolmansissa maissakin, sillä meillä on velvollisuus kuluttajia kohtaan. Vakuutan teille, että lähetämme jatkossakin ryhmiä Brasiliaan ja muihin kolmansiin maihin varmistamaan, että kun puutteita havaitaan, ne myös korjataan. Vakuutan myös teille, että pelaamme maataloustuottajiemme kanssa varsin reilua peliä suhteessa kolmansiin maihin.
Täällä esitettiin Romaniaa koskeva huomio. Asia on samalla tavalla Bulgariassa, ja aiemmin myös monilla muilla mailla on ollut ongelmia klassisen sikaruton kanssa. Romaniasta ja Bulgariasta on puhuttu paljon. Minun on kehotettava teitä kysymään omilta hallituksiltanne, millaista apua olemme tarjonneet tämän ongelman ratkaisemiseksi. Olen varma, että Romania saa luvan viedä lihaa aivan lähitulevaisuudessa juuri siksi, että olemme tarjonneet sille apua, ja että Bulgaria pääsee eroon klassisesta sikarutosta.
Lopuksi vakuutan teille, että kannamme ensisijaisesti vastuuta EU:n kuluttajista ja että haluamme kaupan olevan oikeudenmukaista ja tasapuolista kaikille. Voitte luottaa siihen, että FVO tekee kolmansissa maissa erittäin tiukkoja tarkastuksia. Olemme varuillamme, ja jos jokin menee pieleen, pyrimme korjaamaan sen. Olemme varuillamme ja olemme tiukkoja. Se, lisätäänkö luetteloon lisää tiloja, riippuu täysin Brasilian viranomaisista ja siitä, ovatko ne valmiita käyttämään riittävästi rahaa saadakseen tilansa hyväksyttyä sääntöjemme mukaisesti ja voidakseen harjoittaa vientiä. Elleivät ne ole valmiita, ne eivät myöskään harjoita vientiä.
Puhemies
(EL) Keskustelu on päättynyt.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)
Béla Glattfelder  
Elintarvikkeiden turvallisuutta koskevat Euroopan unionin säädökset ovat maailman tiukimmat. Niiden noudattaminen aiheuttaa kuitenkin usein huomattavia lisäkustannuksia EU:n maataloustuottajille. Eurooppalaisia tuotteita ei pidä asettaa epäedulliseen asemaan kolmansien maiden tuotteisiin verrattuna yksinkertaisesti siksi, ettei jälkimmäisiä ole tuotettu yhtä tiukkojen elintarviketeollisuudelle asetettujen sääntöjen mukaisesti. EU:n kuluttajien terveyttä ei saa vaarantaa tuotteilla, joiden laatu ei ole riittävä ja jotka eivät ole turvallisia. Lihatuotteet voivat aiheuttaa poikkeuksellisen paljon erilaisia terveysriskejä, ellei niitä valmisteta asianmukaisissa olosuhteissa. Siksi Euroopan komission ja jäsenvaltioiden on taattava, että EU:ssa tuotetuille ja kolmansista maista tuoduille lihatuotteille asetetaan täysin samat vaatimukset.
Wojciech Michał Olejniczak  
Hyvät parlamentin jäsenet, Euroopan komissio on huomannut hiljattain kolmansista maista, erityisesti Argentiinasta, Brasiliasta ja Uruguaysta, tulevan naudanlihan tuonnin kasvaneen voimakkaasti. Minkä tahansa tuotteen, myös naudanlihan, tuonti EU:hun edellyttää yhteisön tiukkojen vaatimusten täyttämistä. Euroopan komissio on tiukentanut hiljattain näitä sääntöjä entisestään. Kolmansista maista tulevat tuotteet eivät kuitenkaan usein täytä elintarvikkeiden turvallisuudelle asetettuja vaatimuksia. Tästä huolimatta ne ovat markkinoilla kilpailukykyisiä huomattavasti edullisemman hintansa vuoksi. Juuri siksi maataloustuottajiemme tukeminen sekä tiukat vaatimukset täyttävien, terveellisten ja turvallisten eurooppalaisten tuotteiden myynnin edistäminen ovat tällä hetkellä keskeisiä kysymyksiä. Keskustelunaiheeseemme liittyy myös toinen näkökulma. Meidän pitäisi tehdä maitoalan markkinoilla vallitsevasta kriittisestä tilanteesta johtopäätöksiä. Ehkäpä nyt, kun EU:n monet jäsenvaltiot eivät selviydy maidon ylituotannosta, meidän olisi syytä miettiä, miten toteuttaa naudanlihan tuotannon rakenneuudistus. Kiitos.
