Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Fabre-Aubrespy
Señor Presidente, con respecto al Acta, en la página 12. Ayer pregunté al presidente de sesión sobre la aplicación del anexo 5 del reglamento, ya que todos estamos interesados en lo que se refiere a la aprobación de la gestión para 1996. He solicitado que, de conformidad con el artículo 3 de este artículo, las enmiendas que se habían presentado se remitan a la Comisión de Control Presupuestario con el fin de que ésta pueda emitir la opinión que requieren las disposiciones de este artículo.
La Comisión de Control Presupuestario se reunió ayer, pero no disponía de estas enmiendas ya que no estaban traducidas en el momento de la reunión, cuando se me había asegurado que eso se haría y por tanto la Comisión de Control Presupuestario podría emitir su opinión. ¿Qué disposiciones va a adoptar para que no se tenga que adoptar una actitud diferente en lo que respecta a los distintos puntos de este anexo y se aplique íntegramente el reglamento en esta importante votación de la aprobación o no de la gestión para 1996?

El Presidente
Señor Fabre-Aubrespy, ¿qué artículos ha mencionado usted?

Fabre-Aubrespy
El anexo 5 del Reglamento, el artículo 3, que es aplicable en este caso, ya que se nos ha sometido una propuesta de aprobación de la gestión y, creo recordar, el párrafo 2, ó 3, que dice que se ha sometido a la Comisión de Control Presupuestario para opinión sobre las enmiendas antes de que éstas se sometan a votación en sesión plenaria.

El Presidente
Muy bien, voy a verificar qué ocurre en este caso. Una vez que tengamos toda la información, se la comunicaremos.

Theato
Señor Presidente, ayer hablamos sobre este punto en la reunión de la Comisión de Control Presupuestario. Tal como ha dicho acertadamente el Sr. Fabre-Aubrespy, como no se disponía de las enmiendas, en la Comisión de Control Presupuestario se acordó que el ponente anuncie aquí en el Pleno en la votación la opinión de la comisión. No hubo ninguna oposición al respecto. Pero si revisa de nuevo esto, ruego que se me informe lo más rápidamente posible para el caso de que se hubiesen de aplicar otras modalidades.

El Presidente
Señora Theato, usted misma ha explicado que, si la Comisión de Control Presupuestario ha escogido ese sistema para presentar su informe, no es un sistema contrario al Reglamento. Por tanto, la objeción del Sr. Fabre-Aubrespy está convenientemente contestada. El ponente se pronunciará en el Pleno sobre cada una de las enmiendas, como su comisión ha decidido. Muchas gracias por su información.

Puerta
Señor Presidente, yo también estuve presente ayer y no figuro en la lista de presencia. Y quería añadir algo más importante: nuestra preocupación por lo que ha sucedido con la Sra. Hebé de Bonafini, que no puede estar hoy con nosotros debido a la actuación de la policía en el aeropuerto internacional de Eceiza, en Buenos Aires. Sabemos que usted ha hecho gestiones ante el Gobierno argentino, pero ya no es posible que esté con nosotros, y se suma a esas otras personas, galardonadas con el Premio Sajarov, que están en la cárcel.
Yo quisiera, en nombre de mi Grupo -y seguro que represento la sensibilidad de muchos diputados y diputadas-, que se eleve una protesta formal ante las autoridades argentinas por esta situación.

El Presidente
Gracias, señor Puerta. Quiero darle a usted las últimas informaciones. La Sra. Hebé de Bonafini estará hoy con nosotros. Está llegando al aeropuerto de Francfort. Las gestiones que se hicieron ayer con las autoridades argentinas disiparon la actuación deficiente de uno de los funcionarios y, ayer mismo, embarcó en un avión que debe llegar a las 10.30 horas a Francfort, donde la recogerá un coche de este Parlamento para que pueda estar aquí. Quiero expresar públicamente mi agradecimiento al representante de la Unión Europea en Buenos Aires, que colaboró al máximo y con gran rapidez para hacer posible que esta señora dispusiese de un billete y de la oportunidad de desplazarse, y también quiero agradecer a las autoridades argentinas la rapidez con que reaccionaron ante mi protesta.

Eriksson
Señor Presidente, colegas, estamos celebrando la Declaración de los Derechos Humanos y entregamos el Premio Sajarov con el mismo ánimo. Aquí, en esta Asamblea, tenemos por norma condenar todos los actos de terror y violencia cometidos por individuos o por grupos. Por este motivo, quiero peguntar cómo puede ser posible que el movimiento Pro -Life nos haya hecho una invitación para visitar esta tarde una exposición en este edificio. Los miembros del movimiento Pro-Life se han hecho famosos, entre otras cosas, por ser partidarios de la pena de muerte, por no tener consideración con las personas, dando muerte incluso a médicos que van a hacer su trabajo.
Señor Presidente, me pregunto si es posible que, de alguna manera, se traslade esta exposición a locales comerciales y que, consecuentemente, ella no se realice en los locales del Parlamento Europeo y el Consejo de Europa.
(Aplausos )

El Presidente
Señora Eriksson, transmitiremos su petición a la Junta de Cuestores, pero, naturalmente, este Parlamento, cuando concede salas a petición de alguno de los diputados, no discrimina entre posiciones políticas, sino que la Junta de Cuestores concede las salas según lo estima necesario en cada momento, sin intervenir en cuanto a cuestiones políticas de fondo.

Graenitz
Señor Presidente, quiero pedir a los colegas que pongan su firma debajo de la declaración escrita que ha presentado el Vicepresidente David Martin sobre los efectos que tiene la OMC sobre la protección de los animales. En esta Asamblea siempre nos hemos pronunciado en favor de la protección de los animales y de las consumidoras y consumidores. Creo que esta declaración va a obtener suficientes firmas...
(El Presidente retira la palabra a la oradora)

El Presidente
Señora Graenitz, esto no es una moción de orden y este Pleno no puede convertirse en un espacio de anuncios de lo que cada uno quiera. Seamos correctos con el Reglamento.

McKenna
Señor Presidente, quiero señalar a la atención de Sus Señorías algo extraordinariamente ofensivo e insensible que he recibido en mi buzón esta mañana: una invitación para catar foie-gras . Teniendo en cuenta que se acerca la Navidad, esa cruel e inhumana forma de producir un supuesto alimento es inaceptable. No se nos deben enviar invitaciones para catar algo producido...

El Presidente
Señora McKenna, le repito lo mismo: éste no es el momento de iniciar un debate sobre sus cuestiones políticas preferidas.

Lulling
Señor Presidente, quisiera decir a la Sra. McKenna que, si no lo desea, no tiene por qué ir. El foie gras es un producto nacional en muchos países. Si no quiere probarlo basta con no ir.
(Vivos aplausos) Señor Presidente, sin embargo quisiera intervenir con respecto al Acta porque ayer presenté, en la sesión de noche, la recomendación de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, como ponente para la segunda lectura, a propósito de un reglamento relativo a las estadísticas de intercambios de bienes entre Estados miembros. Tras la intervención del Sr. Comisario de Silguy sobre nuestras enmiendas, he intentado presentar mi posición. Sin embargo, el presidente en ejercicio me retiró la palabra con el pretexto de que sólo podía plantear preguntas al Sr. de Silguy cuando yo debía presentar mi posición con respecto a la posición de la Comisión sobre nuestras enmiendas.
Señor Presidente, protesté. Quisiera protestar de nuevo. Quizá haya razones para organizar cursos de formación para algunos vicepresidentes con el fin de que comprendan cuáles son las costumbres en los parlamentos. Durante 25 años he sido miembro de un parlamento normal y no puedo entender que aquí no se pueda discutir con normalidad, sobre todo cuando se trata de una segunda lectura, en la que tenemos dificultades con el Consejo sobre la posición común.
Por tanto, señor Presidente, ¿podría sugerirle que recurra a cursos de formación para ese presidente?

El Presidente
Tomaré nota y verificaré con el presidente de sesión cuál es el problema, y tendrá usted explicaciones en el momento oportuno.
Un momento, señor Casini. No volvamos a abrir el debate sobre la asociación Pro Vida , porque le retiro la palabra si éste es el tema. No va a haber debate sobre esa cuestión.

Casini C.
Señor Presidente, he pedido intervenir sólo para manifestar que la afirmación de que el Movimiento Pro Vida es favorable a la pena de muerte es falsa. Nosotros que llevamos el nombre de «Movimiento Pro Vida» en Italia estamos en contra de la pena de muerte y lo demostramos a través de la participación en todas las asociaciones contra la pena de muerte. Nosotros fuimos los primeros que en Italia firmamos la petición de puesta en libertad de Paula Cooper que al final fue concedida. Somos nosotros, por tanto, los que en Italia hemos emprendido la lucha contra la pena de muerte.

Alavanos
Señor Presidente, quería preguntar si se ha enviado invitación a Leyla Zana, ya galardonada con el Premio Sajarov, para participar en esta celebración del 50º aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos y del 10º aniversario del Premio Sajarov; si se ha solicitado al Gobierno turco su presencia aquí y cuál ha sido su reacción.

El Presidente
Se ha enviado la invitación, pero voy a comprobarlo. Me parece que se me informó ayer de que hubo al principio alguna dificultad -que fue subsanada- pues tenía que cuidar a un miembro de su familia y eso impedía que ella pudiese desplazarse. Pero voy a verificar esta información y se lo diré a usted inmediatamente si es verdadera. Si no, le daré la información real, señor Alavanos.

Alavanos
Señor Presidente, a pesar de que deseo que todos los miembros de la familia de Leyla Zana se encuentren bien de salud, ¡ojalá sea ésta la razón! Pero por lo que sabemos, Leyla Zana sigue en la cárcel de Ankara, además se le ha impuesto una nueva condena, de dos años si no me equivoco. ¿Significa su respuesta que las autoridades turcas le dan la posibilidad de presentarse y que por razones familiares no se encuentra aquí, o sigue existiendo el problema del encarcelamiento de Leyla Zana?

El Presidente
No lo sé. Le he dicho a usted que, en este momento, no le puedo dar la información exacta pero que se la daré tan pronto como la tenga. Es lo único que le puedo decir. No quiero hacer afirmaciones que luego sean equivocadas. Yo le daré exactamente la información que nosotros tengamos.
(El Acta queda aprobada)

Bienvenida
El Presidente
Tengo el placer de dar la bienvenida al Parlamento Europeo a la delegación de la Asamblea Nacional de la República de Eslovenia, presidida por la Sra. Darja Lavtizar-Bebler.

Consejo Europeo de Viena - Presidencia austríaca
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto sobre:
el informe del Consejo Europeo y la declaración de la Comisión tras la reunión del Consejo Europeo de los días 11 y 12 de diciembre de 1998 en Vienay
la declaración de la Presidencia en ejercicio del Consejo sobre el semestre de actividades de la Presidencia austríaca.Voy a dar la palabra al canciller Klima, en nombre del Consejo Europeo, agradeciéndole las atenciones que él, personalmente y en su calidad de Presidente en ejercicio del Consejo, tuvo con la representación del Parlamento el pasado día 11 en Viena.

Klima
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, Señorías, es para mí un motivo de satisfacción tener por segunda vez en el plazo de pocas semanas la oportunidad de debatir con ustedes aquí en el Parlamento Europeo sobre el desarrollo de nuestra Unión. Quiero expresarles ya desde el principio mi agradecimiento por la positiva cooperación que ha permitido solucionar entre la Presidencia austríaca del Consejo y el Parlamento Europeo numerosos temas, por ejemplo, el Quinto Programa Marco de investigación y desarrollo, la base jurídica para los programas especiales de las ONG así como los esfuerzos conjuntos relativos al presupuesto de 1999.
Cuando hace pocas semanas me presenté ante sus Señorías poco antes del encuentro de los Jefes de Estado y de Gobierno en Pörtschach, detecté en numerosas intervenciones suyas una cierta preocupación sobre una posible paralización del proceso de integración, sobre ciertas declaraciones que permiten adivinar tendencias renacionalizadoras y algunas otras cosas similares. Me alegra poder informarles que durante la Presidencia austríaca la realidad ha sido exactamente la contraria, lo que ha quedado demostrado patentemente en la cumbre de Viena.
Hemos aprovechado este encuentro informal entre los Jefes de Estado y de Gobierno en Pörtschach para discutir sobre el futuro de Europa y estuvimos de acuerdo en que el mejor modo de servir a la idea de Europa consiste en colocar en el centro de nuestra futura política los campos que son de importancia esencial para las personas, como por ejemplo, la cuestión del trabajo, el empleo, la seguridad interna y la calidad de vida.
Creo que lo especial en esta cumbre de Viena fue que tuvo lugar ante un acontecimiento que se puede calificar justificadamente de histórico, la introducción de la moneda común. El euro ha demostrado su viabilidad ya antes de su introducción real. Ante las crisis de los mercados financieros internacionales del semestre pasado, Europa se ha mostrado como un centro de estabilidad. Este éxito se basa en la confianza, la confianza que hace posible conservar la estabilidad lograda con grandes esfuerzos y, al mismo tiempo, señalizar que es posible fortalecer el crecimiento y, en consecuencia, el empleo.
Pero el euro nos obliga también a mejorar la cooperación en la totalidad de la política económica así como en otros campos políticos. En el futuro los contenidos de nuestra política y el modo cómo solucionamos entre nosotros los problemas va a ser objeto no sólo de análisis políticos y comentarios críticos sino que va a ser también observado por los mercados financieros. Por ello, el enfrentamiento, la división, la euroesclerosis o como quieran llamarlo, que tuvo lugar hace cinco años fue algo desagradable. A partir del 1 de enero de 1999 puede tener consecuencias muy negativas para nuestra moneda común, para la estabilidad, la economía y el empleo en Europa. Por ello, es necesario que solucionemos nuestros problemas de tal modo que los mercados financieros y los analistas en el mundo vean que Europa coloca en primer plano la cooperación y no la confrontación.
En la cumbre de Viena se marcaron unas pautas determinantes desde mi punto de vista. Hemos formulado una estrategia para Europa que determina con precisión las tareas y calendarios para seguir desarrollando los sectores políticos dentro de la Unión Europea. Esto es una respuesta al escepticismo existente frente a los subsiguientes pasos de integración.
Esta estrategia de Viena como resultado de Pörtschach muestra muy claramente los puntos centrales: empleo, crecimiento y estabilidad, mejora de la seguridad interior y de la calidad de vida, aseguramiento de la estabilidad y del bienestar, fortalecimiento del papel político de Europa en el mundo y, naturalmente, las necesarias reformas de las políticas e instituciones.
Voy a referirme muy brevemente a algunos detalles, por ejemplo, a la Agenda 2000, tema que nos interesa a todos. Ha sido una tarea central para la Presidencia austríaca. Como todos sabemos, no se trata solamente de una cuestión de dinero y de finanzas sino, en especial, de la futura configuración política de los aspectos centrales de la política agrícola y estructural. Se trata por tanto de una reforma sustancial de la política europea. Sin duda, estas reformas se llevan a cabo en el espíritu de la economicidad -pues a nivel nacional hemos realizado todos los esfuerzos para consolidar los presupuestos- pero también de la solidaridad, el pilar fundamental de esta integración europea.
En Viena hemos logrado lo que se exigió de la Presidencia austríaca en Cardiff, a saber, presentar en un documento específico los componentes básicos, los key elements , de una unificación final y poner sobre la mesa también alternativas de actuación al respecto. Para cualquiera que se ocupe del tema detalladamente está claro que la parte técnica del estudio de los textos jurídicos ha concluido.
Los instrumentos de la estrategia de preadhesión se han podido concluir de mutuo acuerdo exceptuando una reserva. También ha existido acuerdo en lo tocante al reglamento de las redes transeuropeas y al reglamento de los Fondos de garantía. Creo que se está formando un consenso en las cuestiones clave esenciales relacionadas con la política estructural y los Fondos estructurales, si bien hay que tener en cuenta por supuesto las situaciones especiales.
En lo referente a la reforma de la política agraria común, en especial al desarrollo del área rural y partes del reglamento de mercado, aunque se adivina ya una solución no muy lejana, sin embargo quedan aún muchas cuestiones por debatir y existen opiniones diferentes. Hay que decirlo claramente. En dos cuestiones determinantes hay aún unas diferencias de opinión básicas. Me refiero al volumen total de los gastos y su distribución entre las diferentes categorías así como a la distribución de las cargas entre los diversos Estados miembros que han planteado algunos Estados miembros y que también ha expuesto la Comisión en el informe sobre los recursos propios.
En base a este documento que toca los aspectos políticos clave y debido al hecho de que todos reconocen que se han puesto sobre la mesa propuestas de reforma, creo que en los próximos tres meses va a ser posible mediante negociaciones constructivas, tal como hemos confirmado de nuevo en Viena, llegar a una conclusión de este paquete de reformas de la Agenda 2000 bajo la Presidencia alemana.
El segundo punto es la ampliación. Estoy convencido de que la Presidencia austríaca ha logrado mantener la dinámica del proceso de ampliación. La Comisión ha presentado un excelente informe que destaca y saluda con palabras muy claras los progresos de los diversos Estados miembros pero expone también con palabras nítidas dónde se ha ralentizado algo este proceso de reformas en algunos países miembros. En base a este excelente informe de la Comisión, en la cumbre de Viena fue muy fácil para nosotros poder decir que saludamos el hecho de hayan comenzado ya negociaciones con seis países. Saludamos los progresos de reforma en los otros Estados, si bien van a ser necesarios más esfuerzos en este contexto. Podemos ofrecer como nuevo elemento el comienzo de la fase bilateral de los exámenes aquis para los otros cinco Estados de la Europa central y oriental durante el primer trimestre del año próximo.
En este contexto, el Consejo Europeo ha fortalecido también la ampliación de las relaciones con Turquía siguiendo la línea marcada en Cardiff. Se constató la necesidad política de que Turquía mantenga su orientación y perspectiva europea. Sin embargo, también se señaló que van a ser necesarios aquí aún numerosos esfuerzos y llegamos al acuerdo de intensificar la estrategia europea de Turquía.
El tercer punto es la Unión Monetaria. Estoy muy satisfecho de que se haya logrado una voz común para nuestra moneda común en los mercados financieros mundiales, de que se haya logrado regular la representación exterior del euro -si bien, no de un modo perfecto, pues aún habría que mejorar algunas cosas, en especial, en lo que se refiere al apoyo del trabajo de la Comisión y aspectos similares. Pero presupone un primer paso y hemos podido llegar a un acuerdo sobre la representación exterior del euro. Dentro de dos días, durante la cumbre EE.UU/UE, tendré la ocasión de hablar sobre este tema de la representación del euro en el G7.
Pero lo que considero al menos tan importante es que existan los primeros enfoques de una posición europea para la reforma del sistema financiero mundial y para la reforma del Fondo Monetario Internacional. Está claro que necesitamos unos controles mejores, mayor transparencia y un sistema de alerta en el sistema financiero internacional para que no pueda ocurrir que unos acontecimientos aparentemente sorprendentes y dramáticos en algunos Estados destruyan totalmente economías nacionales y desestabilicen la economía mundial. En este aspecto, se está desarrollando una posición europea que tiene en cuenta su fuerza y que se deberá incluir en los debates internacionales sobre la reforma de los mercados financieros.
El cuarto punto es el papel político de Europa en el mundo, la cuestión de la política exterior y de seguridad. Lamentamos sobremanera que debido al hecho de que aún no todos los Estados han ratificado el Tratado de Amsterdam, en Viena no haya sido posible determinar la CFSP y la PESC. Habría sido una buena señal. Sólo porque no se ha realizado la ratificación, no lo hemos logrado en Viena a pesar de que nos habría gustado mucho hacerlo, pero debemos tomar nota de que algunos Estados miembros no estaban aún dispuestos a ello. Lo que se debe indicar muy positivamente es el hecho de que en Viena se adoptó una resolución sobre las primeras estrategias comunes en la política exterior de la Unión Europea, es decir, por fin una base común algo más amplia. Por ejemplo, una estrategia para Rusia que incluya todas las cuestiones relativas a las relaciones de política económica, de política exterior y de seguridad entre Europa y Rusia como interlocutor importante para la estabilidad en Europa. En Viena se determinaron estrategias para Rusia, Ucrania, el área del Mediterráneo, inclusive Oriente Medio y los Balcanes occidentales como temas de una política exterior y de seguridad común.
Lo que al mismo tiempo considero como muy importante -y lo digo muy conscientemente como Canciller de un país neutral-es que hemos iniciado un debate sobre el fortalecimiento de la estructura de seguridad europea en cooperación con los interlocutores de la OTAN. El punto de partida para ello fue en Pörtschach en base a una bien recapacitada aportación de Tony Blair y los subsiguientes debates mantenidos en Francia, Alemania y en muchos otros Estados. A ello viene a añadirse la certeza de que una Europa políticamente fuerte tiene que estar también en situación de solucionar ella misma crisis regionales en el sentido de las misiones Petersberg, además de tal forma que los 15 Estados miembros de la Unión Europea puedan participar en esta solución en estrecha cooperación con los interlocutores atlánticos.
Se trata de un debate del que no me habría atrevido esperar que obtuviese tal dinamismo con tanta rapidez y que considero muy importante para una Europa políticamente fuerte en el próximo siglo.
Otro aspecto central ha sido el de la seguridad interior. Sería sin duda un gran logro para Europa si pudiésemos combatir conjuntamente a nivel europeo el crimen organizado internacional. Europol ha entrado en vigor y ha iniciado sus actividades durante la Presidencia austríaca. Tenemos un plan de acción para este espacio común de la libertad, la seguridad y el derecho. Estamos convencidos de que tenemos que desarrollar también conjuntamente estrategias sobre la política de migraciones y hemos acordado y creado para ello una Task Force propia en Viena. En este contexto ha sido posible adoptar medidas concretas y proporcionar orientaciones políticas que deben constituir un punto central el próximo año y prever ya ahora que en Tampere se celebre una cumbre especial bajo la Presidencia finlandesa.
Respecto a la política de medio ambiente, en Viena hemos llegado al convencimiento con claras resoluciones de que la política de medio ambiente es una tarea horizontal, una tarea «Mainstreaming» que no debe tratarse solamente en la Comisión de Medio Ambiente sino que debe reflejarse en todos los campos políticos. Adicionalmente a lo que han presentado los ministros de transporte, de energía y de agricultura, hemos exigido que se incluya también el sector de la industria, el mercado interior, etc.
Tema central ha sido y es la cuestión del empleo. Les digo muy abiertamente que cuando tuve por primera vez la ocasión de participar en un Consejo Europeo, la política de empleo era una palabra tabú. Para muchos era inimaginable la existencia de una dimensión europea en la política de empleo. Si miramos los resultados que hemos logrado durante la Presidencia austríaca, partiendo de los buenos trabajos de Luxemburgo y proseguidos por nuestros amigos británicos, se puede ver con toda claridad que necesitamos una política de empleo nacional y que en este proceso de supervisión multilateral queremos y podemos aprender unos de otros, comprometernos recíprocamente mediante los objetivos adicionales marcados en Viena y sobre todo reconocer con toda claridad que el empleo es un factor que revaloriza a Europa. No creo en las ideas populistas y milagrosas de alguien en particular sino en la cooperación estrecha y coordinada en los campos de la política fiscal, de investigación y de política exterior, en la política de las reformas estructurales, en la política de la disposición y capacitación de los trabajadores así como también en una política de crecimiento que no ponga en peligro la estabilidad.
De la cumbre de Viena partieron estas importantes señales y estoy muy satisfecho de que se haya logrado fortalecer las directrices para la política de empleo en lo tocante a los trabajadores de edad, a la igualdad de oportunidades de las mujeres en el mercado laboral y al espíritu empresarial. Hasta hace poco para mí era inimaginable poder decir ahora que junto al pacto de estabilidad queremos tener un pacto por el empleo en la Unión Europea. Esto se va a acordar en marzo en Colonia.
Hemos tenido también una reunión muy positiva con el Presidente Santer, una especie de minicumbre sobre el tema del diálogo social. Ahora existe un acuerdo por el que por primera vez trabajan también las pequeñas y medianas empresas con UNICE y, en segundo lugar -lo que es para mi muy significativo-, un acuerdo de los interlocutores sociales a nivel europeo por el que se comprometen a elaborar un catálogo de temas concretos para decir qué temas quieren tratar a nivel europeo en su ámbito de responsabilidad y qué soluciones quieren encontrar, pues es importante que no siempre sea la política la que regule cuando es mejor que en un debate entre trabajadores y empresarios se pueda encontrar una solución a nivel europeo.
Creo que la Presidencia austríaca ha logrado proseguir este espíritu de Pörtschach con el claro objetivo de seguir profundizando en los campos políticos que se marcó la Unión Europea en Viena. Me congratula también que los diputados hayan presentado un proyecto muy positivo y constructivo sobre el Estatuto del Diputado. En Viena hemos pedido que se siga tramitando con rapidez en las correspondientes instituciones.
Creo que el objetivo primordial de la primera Presidencia de uno de los más jóvenes países miembros ha sido el de mostrar claramente a las personas en Europa que tiene sentido cooperar, que repercute en beneficio de Europa si hacemos de la política de empleo europea nuestro más importante objetivo, que tiene sentido mejorar la seguridad europea y conceder mayor importancia a la cooperación en materia de seguridad interior y que es también importante cooperar para fortalecer el papel político de Europa en el mundo. Por ello, el objetivo primordial de la Presidencia europea ha sido mostrar algo más de cerca a los ciudadanos europeos la fuerza adicional de esta idea de Europa. Espero que esto repercuta también en una gran participación electoral en las elecciones de junio al Parlamento Europeo. Quiero expresarles en este sentido mi agradecimiento por la positiva cooperación mostrada durante la Presidencia austríaca con la Comisión, el Consejo y, en especial, señor Presidente, con el Parlamento Europeo.

Santer
Señor Presidente del Parlamento Europeo, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señoras, señores diputados, el Consejo Europeo de Viena daba fin a la primera presidencia de la Unión de uno de los países que ingresó en 1995 y saludo el trabajo realizado por la Presidencia austríaca.
Este semestre quedará seguramente para la historia de la construcción europea como el semestre de Pörtschach, y creo que con toda justicia. Al contrario de lo que preveían todos los analistas expertos, la reunión de Jefes de Estado y de Gobierno en Pörtschach ha permitido un debate sincero y constructivo sobre el futuro de la Unión. El éxito de esta reunión, de una naturaleza nueva, no estaba sin embargo garantizado. Se ha alcanzado ampliamente el objetivo. Estamos recogiendo ya los frutos en la forma de abordar las cuestiones comunitarias a fin de siglo y este resultado ha de incluirse en el activo de la Presidencia austríaca. La Comisión se felicita de haber trabajado con ésta en la preparación de esta reunión.
Pero la reunión de Pörtschach no debe enmascarar los progresos registrados en los otros grandes frentes de la construcción comunitaria. No haré la relación, dejaré a la Presidencia en ejercicio esa tarea. Sólo mencionaré algunos éxitos que dan una visión de las direcciones en las que progresa la Unión: el acuerdo con Suiza, el Quinto Programa Marco para la Investigación y Desarrollo, el presupuesto para 1999, que ustedes votarán mañana.
El Consejo Europeo de Viena, por su parte, ha llevado a concretar el espíritu de Pörtschach en una nueva estrategia: la estrategia de Viena para Europa. Esta estrategia ha de permitir responder a «la necesidad de Europa», tal como la reunión informal de Pörtschach había señalado claramente. Los ciudadanos quieren menos de una cierta Europa y más de otra: una Europa más democrática, mejor gestionada, más eficaz y que proclame verdaderas ambiciones.
¿Cuáles son, pues, las grandes orientaciones de Viena? Señalaré personalmente tres, que por cierto coinciden con las que acaba de manifestar el Canciller federal: en primer lugar, el empleo, el crecimiento y la estabilidad económica, después la Agenda 2000 y, finalmente, la ampliación.
El Consejo Europeo ha debatido en detalle sobre el empleo, el crecimiento y la estabilidad económica. Existe ya un amplio consenso entre Jefes de Estado y de Gobierno sobre las opciones que hay que considerar en materia de lucha por el empleo y sobre la necesidad bien entendida de un marco europeo común. Lo digo con más satisfacción en la medida en que estoy defendiendo ante ustedes, señoras y señores, la mayoría de estas opciones desde hace ahora cuatro años y que, desde la Cumbre de Luxemburgo, el empleo es un tema de debate comunitario. En Viena, la estrategia europea por el empleo ha recibido un impulso nuevo y ambicioso. Los Jefes de Estado y de Gobierno han decidido llegar más lejos en la convergencia de las políticas de empleo y las líneas directrices para el empleo estarán a partir de ahora en el centro de las estrategias nacionales. Con este fin, se irán precisando y afinando paralelamente a la experiencia adquirida a nivel europeo, sobre todo mediante la definición de objetivos sectoriales. Éstos permitirán verificar que los Estados han respetado adecuadamente sus compromisos.
La necesidad de apoyar el crecimiento, el empleo y la competitividad ha conducido también al Consejo Europeo a examinar el expediente de inversión. Saben ustedes que la Comisión había presentado una comunicación sobre la «Inversión pública en el marco de la estrategia económica». En la línea de los esfuerzos constantes de la Comisión, han podido extraerse algunas conclusiones sobre este expediente. Entre éstas, señalaré el papel del Banco Europeo de Inversiones, la importancia del desarrollo de un mercado paneuropeo del capital riesgo, la función de la inversión en recursos humanos y la prosecución de nuestra estrategia de culminación y profundización del mercado interior.
Esta convergencia de puntos de vista sobre el crecimiento y el empleo está naturalmente vinculada a la llegada del euro. Todo está a punto para la llegada del euro. Éste entra en vigor el 1 de enero del próximo año. No incidiré en las ventajas que esperamos en el plano interno. El Consejo Europeo ha conocido el informe sobre la coordinación de las políticas económicas. Se trata de un desafío crucial para el éxito de la Unión Económica y Monetaria y creo que todos los miembros del Consejo son conscientes de ello. Hemos tenido además un debate constructivo sobre la política fiscal, sobre la base del informe del Consejo.
En el plano externo, quisiera señalar hasta qué punto son grandes las posibilidades de hacer valer los intereses europeos con la llegada del euro. En este sentido, las decisiones adoptadas con relación a la representación externa de la Comunidad constituyen un primer, e importante paso adelante. Éstas indican que la Unión está enterada de la responsabilidad internacional que representa para ella la innovación de la moneda única. Hemos mantenido un primer debate sobre el fortalecimiento del sistema económico y financiero internacional. Se ha dado un mandato al Consejo para que examine después la reforma de este sistema. Como la Comisión ha comenzado a hacerlo en un documento que ha sometido al Consejo Europeo, el informe deberá analizar también las repercusiones más amplias de la globalización. En este sentido también, creo que el Consejo es consciente de que la Unión Europea tiene una responsabilidad que asumir.
Señor Presidente, el segundo expediente en el que se han concentrado los debates del Consejo era naturalmente la Agenda 2000. Les repetí ayer que su adopción sería una de mis principales prioridades en 1999.
¿Dónde nos encontramos tras el Consejo Europeo de Viena? Las conclusiones del Consejo sobre la Agenda 2000 son, ciertamente, modestas. Pero, y lo digo de entrada, sería erróneo concluir que no se ha movido nada o que no hemos hecho ningún progreso. El avance de Viena en este sentido no ha de buscarse en un principio de acuerdo: he dicho y repetido que, en este tema, en tanto no haya acuerdo sobre la totalidad, no lo habrá sobre nada. Por consiguiente, sería inútil buscar acuerdos parciales allí donde es necesario un acuerdo de conjunto. Desde este punto de vista, podemos alegrarnos de se haya abordado la cuestión desde un espíritu razonable por primera vez. Todo el mundo sabe que es necesario un acuerdo. Todo el mundo sabe que ambas partes deberán hacer concesiones. Eso es tanto como comenzar el debate y proceder a las primeras rondas de opiniones, cuando uno se dirige más a sus tropas que a los negociadores. Era importante que el verdadero debate diera comienzo, que todos los elementos estuvieran sobre la mesa y que todo el mundo se mostrara dispuesto a hacer esfuerzos con el fin de llegar a un acuerdo global. Es eso lo que he constatado: todos los Jefes de Estado y de Gobierno han entendido que se ha pasado el momento de las posiciones puramente tácticas.
Añadiré una impresión que he tenido en Viena. He oído a todos los Jefes de Estado y de Gobierno y mi convicción es que las propuestas de la Comisión estarán en el centro del acuerdo final, cualquiera que éste sea. Todo el mundo sabe que será necesario llegar a un acuerdo y se llegará a un acuerdo. Será difícil pero se conseguirá, ya que ése es el interés de todos los Jefes de Estado y de Gobierno.
Señor Presidente, la ampliación, no nos engañemos, está en el fondo de esta negociación. El proceso está iniciado. El Consejo ha renovado su apoyo. Los progresos de la negociación han sido saludados por el Consejo, el proceso está en marcha. Se trata de un buen proceso, un proceso inclusivo. La Comisión desempeña plenamente su doble papel. Contribuye a preparar las negociaciones emprendidas por los Estados miembros y alienta activamente las reformas en los países candidatos, con la puesta a punto de estrategias coherentes de cara a la preparación para la adhesión.
Hoy - el Consejo Europeo lo ha reconocido - la Unión Europea y los países candidatos han aceptado los grandes factores determinantes para este proceso. Lo esencial es respetar los compromisos asumidos por ambas partes. Están previstas citas anuales para proceder a evaluaciones concretas de los progresos registrados. Viena ha sido el primero. El segundo lo marcará Helsinki, a finales de 1999. Este trabajo paciente no ha de interrumpirse permanentemente por unas especulaciones sobre las fechas en las que tendrán lugar las ampliaciones.
Señor Presidente, quisiera terminar esta presentación de los resultados del Consejo Europeo de Viena insistiendo en el carácter exhaustivo de la estrategia de Viena para Europa. El Consejo Europeo ha experimentado la necesidad de explicar a los ciudadanos las grandes líneas de su actuación. Ésa era una de las prioridades de la Presidencia austríaca. Estas grandes líneas son, creo yo, cuatro. En primer lugar, promover el empleo, el crecimiento económico y la estabilidad - ya les he hablado de ello. En segundo lugar, mejorar la seguridad y la calidad de vida. En tercer lugar, reformar las políticas y las instituciones de la Unión. En cuarto y último lugar, promover la estabilidad y la prosperidad por todas partes de Europa y del mundo.
Para cada una de estas grandes líneas, el Consejo Europeo se ha fijado objetivos y se ha dado plazos. Esta forma de jalonar el futuro es el mejor medio de concentrar las energías en objetivos concretos. Se da así el impulso a citas importantes, en Colonia, en Tampere y en Helsinki. Al progresar simultáneamente en estos cuatro grandes ejes, estamos dibujando el futuro de la Unión Europea y el rostro que tendrá al principio del próximo milenio. Éste emergerá de estos trabajos emprendidos con constancia y determinación. La Presidencia austríaca ha contribuido a ello durante seis meses. Les felicito de nuevo.

El Presidente
Muchas gracias, señor Presidente de la Comisión.
Tiene la palabra el Sr. Haarder para una cuestión de orden.

Haarder
Señor Presidente, todos sabemos por los medios de comunicación que una de las cuestiones principales fue la de las ventas libres de impuestos, a la que se dedicó mucho tiempo. ¿Por qué no se nos ha dicho nada al respecto? Espero que sea porque el Consejo se siente avergonzado de haber desperdiciado tanto tiempo al respecto, pero el Parlamento debe saber a qué dedico el tiempo en Viena.

El Presidente
No es exactamente una cuestión de orden, pero, en cualquier caso, el Presidente en ejercicio del Consejo sigue aquí y puede responder a las preguntas no abordadas por el Canciller Klima.

Schüssel
Señor Presidente, Señorías, voy a exponer mi opinión como Presidente del Consejo General. Al igual que Viktor Klima, quiero comenzar expresando mi agradecimiento por la excelente cooperación mantenida con la Comisión Europea y el Parlamento. Quien conozca el Tratado y la complejidad de las relaciones existentes sabe lo difícil que es coordinar más o menos estas diferentes instituciones. Quizás algunos hayan sonreído porque hemos logrado llevar a cabo unos «meetings» bien organizados y en una excelente atmósfera. Creo que esto es una condición previa para lograr unos resultados también excelentes. Quiero expresar mi agradecimiento al Parlamento y a la Comisión. Creo que se ha avanzado un buen trecho.
Ya se ha mencionado el presupuesto de 1999 y el programa de investigación y desarrollo. Hemos logrado superar las diferencias sobre los actos jurídicos comunes que desde hace decenios estaban controvertidos. Ayer hemos logrado en COREPER un acuerdo sobre SOCRATES y LEONARDO y sobre los programas de intercambio juveniles. El Parlamento va a emitir aún su dictamen al respecto. Creo que en total se pueden presentar algunos éxitos muy positivos.
Siempre hemos sabido que la Presidencia austríaca iba a suponer un duro trabajo. Podemos celebrar pocos momentos históricos, pero hemos logrado concluir muchos trabajos concretos y difíciles.
Nadie podía suponer que la crisis financiera iba a alcanzar con sus graves efectos sólo a Asia sino también a Rusia, Latinoamérica y a Europa. Nadie podía prever el dramatismo de la crisis política en los Balcanes. Hemos intentado proceder del mejor modo posible con estos acontecimientos.
Voy a dedicar algunas palabras al euro, pues en alguna ocasión se mirará retrospectivamente la historia de la Unión Europea, dividiéndola en antes y después del 1 de enero de 1999. Se trata de un hito histórico. No sé si todos somos realmente conscientes de lo mucho que va modificar nuestras vidas la introducción de esta moneda común. Espero que sea una modificación positiva. En nuestros tiempos, el euro se ha convertido en una moneda que goza de credibilidad junto con el dólar. El descenso coordinado de intereses de hace dos semanas ha demostrado que no existe ninguna contradicción entre una moneda fuerte, una situación estable de los precios en los diversos países y un compromiso por el empleo. Precisamente en este año de Presidencia británica y austríaca hemos creado con este modelo de economía social de mercado más puestos de trabajo que los norteamericanos. Gracias a nuestros esfuerzos, hoy tenemos unos 1, 5 millones puestos de trabajo más que hace un año a finales de 1997.
Pero este euro nos obliga también a elevar la voz de Europa en el mundo con mayor concreción y eficiencia. Por eso ha sido tan importante llegar a una representación exterior común de la zona del euro. Esto presupone una cooperación en materia de política fiscal, lo que se ha previsto asimismo en Viena. Pero esto nos obliga también a cubrir más eficientemente la política exterior y de seguridad.
Me voy a referir a la política exterior. Ha sido nuestra intención elevar la presencia y eficiencia de la Unión en el mundo de hoy. Creo que en cierto modo lo hemos logrado. Como Presidente del Consejo, yo mismo he viajado en avión unos 90.000 kms y espero que no se me note. He visitado personalmente entre 35 y 40 países y hemos enviado a Rusia una misión, la llamada «troica», en unos tiempos muy difíciles y tensos. Pero me voy a referir más adelante a ello.
Tenemos una posición mejor y más fuerte en los Balcanes. Por primera vez hay un envoyé spécial de la UE, Wolfgang Petrisch, que representa en la región a la voz y rostro de Europa y que junto con la Comisión y los países miembros ha contribuido mucho a la ayuda humanitaria para los refugiados. Sólo para este invierno hemos puesto a disposición unos 50 millones de euros para poder alojar pasablemente a los refugiados. Sé que esto no es suficiente pues en parte viven en unas deplorables condiciones pues el invierno es duro en Kosovo. Pero hemos hecho lo que era posible.
Yo mismo he invitado a Bruselas a todos los grupos negociadores albaneses para lograr que acepten una posición negociadora, si bien por el momento no hemos llegado aún a donde queremos. He invitado a Viena a todos los grupos opositores serbios para crear una plataforma que represente quizás una alternativa interna a Milosevic. Pero también debo decir abiertamente que el tiempo se nos escapa de las manos y que amenaza una escalada.
Por ello, es importante que la Unión Europea haya puesto a disposición en la Kosovo Verification Mission todos los observadores y en la NATO Extraction Mission en Macedonia prácticamente todos los soldados. Europa ha mostrado aquí carácter.
En lo tocante al Cercano Oriente, con la invitación al Presidente Arafat a Pörtschach -estaba proyectada para antes pero ha coincidido en la fecha muy bien pues ha podido hablar frente a todos los Jefes de Estado y de Gobierno-, con mi viaje a aquella zona y la presencia de la Unión Europea en la Conferencia de los países donantes en Washington, se ha mostrado que somos con diferencia los mayores donantes del mundo. Hemos exigido un papel más importante de la Unión también frente a los norteamericanos e israelíes. La consecuencia es que la Conferencia follow-up se va a celebrar en Europa y que en el futuro se van a producir también encuentros políticos a nivel de ministros con los norteamericanos, palestinos, europeos e israelíes.
Respecto a Rusia, ya he indicado que he dirigido la misión «troica» en Moscú. Hemos desarrollado una estrategia global para Rusia muy bien fundamentada, recomendando casi el modelo europeo de economía social de mercado para que lo imiten. Junto con la Comisión queremos adaptar los programas TACIS a la crisis rusa y anteayer hemos superado todas las diferencias sobre el programa de ayuda alimentaria para Rusia. Se trata de un programa gigantesco: 400 millones de euros, esto son miles de millones de chelines austríacos. Es una ayuda enorme que, naturalmente, también sirve para reducir los «stocks» de la Unión Europea poniéndolos a disposición de la población rusa que sufre.
Sin embargo, quiero decir también aquí muy claramente que necesitamos control. Esta es una exigencia absoluta. Por ello, hay un nuevo Memorandum Of Understanding que prevé que el Tribunal de Cuentas pueda realizar controles en cualquier momento y que si constata irregularidades de cualquier tipo la Comisión tenga la posibilidad de detener las ayudas en cualquier momento.
En el campo de los contactos con terceros Estados hemos mantenido con gran éxito una Conferencia con SADC, la zona de desarrollo sudafricana. Hemos inaugurado las negociaciones pos Lomé con nuevos contenidos políticos -derechos humanos, diálogo político- que concluirán con un acuerdo entre la Unión Europea y los Estados ACP. Hemos adoptado las medidas necesarias para que en el campo de los derechos humanos, este año, en el que se celebra el 50 aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos, no se piense solamente en el pasado sino que la Unión Europea formule también contenidos para el futuro.
Hemos propuesto publicar un informe anual sobre los derechos humanos de la Unión Europea y crear una Agencia de Derechos Humanos dentro de la Unión Europea para que exista un trabajo continuado y profesional en pro de los derechos humanos en el mundo. Ruego encarecidamente para ello el apoyo del Parlamento Europeo. El Consejo lo va a estudiar, pero ruego que el Parlamento lo apoye y ejerza presión.
Hemos instado a terceros Estados, ya se trate de Argelia, los Estados del Golfo o China, para que se abran al diálogo sobre los derechos humanos. Hoy podemos mostrar ya algunos alentadores éxitos en este campo. Tengo grandes esperanzas en que prosiga este rumbo y que contribuya a que la Unión Europea sea la voz fuerte de los derechos humanos en el mundo.
El Presidente Santer ya se ha referido a Suiza. Al cabo de cuatro años se ha logrado abrir realmente una brecha. Mediante un procedimiento acelerado, hemos podido concluir los siete dossiers que regulan aspectos como la libertad de circulación de los trabajadores, la investigación o el transporte terrestre. Espero que el pueblo suizo vea este acuerdo tan importante como lo que es. Para ambos es un documento de importancia estratégica. Suiza es para nosotros el segundo interlocutor comercial y económico más importante, tras los norteamericanos y delante de los japoneses.
Bajo la Presidencia austríaca hemos comenzado realmente con las negociaciones de ampliación. No ha sido tan sencillo. Aún recordarán: cuando anuncié que esa era nuestra intención, se produjeron muchas resistencias o críticas por parte de algunos Estados miembros. Hemos puesto en marcha tales negociaciones. De facto hemos negociado ya sobre una cuarta parte del acquis communautaire y, lo que es muy importante, en Viena se ha establecido sin oposición el contenido del siguiente nivel.
En las conclusiones encontrarán un apoyo a la propuesta de la Comisión de iniciar el próximo año negociaciones con países como Letonia y Lituania y también con Eslovaquia si se mantiene la vía de reformas. En el documento de Viena encontrarán un apoyo a la solicitud de adhesión de Malta. También se encuentra una clara y alentadora declaración respecto a Rumanía y Bulgaria. Pero, sobre todo, la Comisión ha prometido, lo que hemos apoyado, comenzar a finales del primer semestre de 1999 o al comienzo del segundo con el acquis-screening para estos cinco pre-ins. Es decir, de este modo no pierden ningún tiempo.
Este capítulo de la ampliación es uno de los capítulos estratégicamente más importantes para nuestra Presidencia. Hemos indicado que los 11, más Malta, 12 candidatos pertenecen a la familia europea. A mí siempre me ha gustado más la expresión de la familia europea que la de la casa europea, pues cuando se construye una casa es una obra donde hay corrientes de aire, donde hay escombros por ahí y donde no se está muy cómodo. Por el contrario, la imagen de una familia está relacionada con las personas. Me parece que esto es absolutamente esencial.
Como ya ha dicho Viktor Klima, nos hemos adentrado algo en la tierra incógnita de la dimensión de la seguridad y defensa. Por primera vez hemos comenzado este importante e irrenunciable debate a nivel de Jefes de Gobierno. Hemos tenido el primer encuentro de Ministros de Defensa fuera del marco del Consejo, pero de facto se han reunido en Viena los 15 Ministros de Defensa, un primer encuentro histórico. Por primera vez, hemos mantenido como Presidencia del Consejo un diálogo político entre la UE y la Unión Europea Occidental. Por primera vez, el Presidente del Consejo se ha encontrado con la autorización de los 15 con el Secretario General de la OTAN. Hasta ahora existía una gran distancia pero ahora se ha tendido un puente por encima de ella. Hemos hablado conjuntamente sobre importantes temas. Hemos mantenido el primer debate orientativo sobre esta cuestión de la seguridad y de la defensa en el Consejo General y algunos puntos se han reflejado en las conclusiones de Viena. Estoy convencido de que este debate proseguirá en Colonia.
Respecto a la eficiencia: creo que tenemos que mejorar también internamente, ser más ágiles y tratar los temas más directamente. Aquí se incluye naturalmente una reforma de las instituciones. Lo sabemos. Tan pronto como concluya la Agenda deberemos hablar sobre este tema. Ya hemos comenzado a hacer más ágil y mejor al Consejo General y a preparalo para estos nuevos desafíos. Hay resoluciones sobre este punto y no sólo debates. Queremos reducir el número de consejeros ministeriales y en este sentido hemos realizado también propuestas conjuntas.
El próximo año la Comisión presentará a las instituciones sus propuestas. En este sentido, creo que hemos hecho algo para fortalecer la Unión hacia dentro.
Un último punto: la cuestión de los «Duty free Shops» ha sido debatida al margen del Consejo Europeo y, por cierto, también al margen del Consejo General una semana antes. Saben que para una modificación de la resolución de 1999 se necesita la unanimidad. Se ha solicitado que el ECOFIN se ocupe de nuevo de esta cuestión. Pero puedo decirles que el curso de los debates tanto en el Consejo General como entre los Jefes de Gobierno no permite suponer por el momento una unanimidad para lograr la modificación de la resolución. Hemos planteado la pregunta de si mediante un phasing out modificado, por ejemplo, mediante una prórroga de los plazos de transición se puede lograr una mayor aceptación. Pero este punto está también abierto. En cualquier caso se seguirá debatiendo en el ECOFIN.

Green
Señor Presidente, quisiera agradecer al Presidente del Consejo Europeo y al Presidente en ejercicio sus informes que tenemos aquí esta mañana. Quisiera felicitar al Sr. Klima. Ha traído una evaluación novedosamente realista a este Parlamento, al reconocer los éxitos de la Presidencia austríaca, pero también las discrepancias que existen en la Unión y que le habrán hecho sentir -estoy segura- las mismas frustraciones que nosotros, en este Parlamento, sentimos a consecuencia de ellas. No es frecuente ese tipo de evaluación sincera en esta Asamblea y espero que sea una señal de lo que nos deparará el futuro.
De modo que quiero expresar al Sr. Klima y al Sr. Schüssel mi profundo agradecimiento al respecto y también la eficiencia, la diligencia y la denonada labor de la Presidencia austríaca durante su primera presidencia. Señor Presidente, en su discurso en el Consejo Europeo del viernes -y también esta mañana- expresó usted su agradecimiento por la cooperación de la Presidencia con el Parlamento. En nombre de mi Grupo, quisiera sumar mi agradecimiento a los numerosos ministros que han comparecido aquí y han contribuido a la labor de este Parlamento y la han apoyado. Agradecimiento particular merece la Sra. Ferrero-Waldner, que ha sido nuestra compañera muy asidua aquí durante los seis últimos meses. Se lo agradecemos.
La Presidencia austríaca coincidió con un momento particularmente delicado, emparedada, por decirlo así, entre la británica y la alemana. En la Presidencia anterior se iniciaron las negociaciones para ampliar la Unión -acontecimiento transcendental-, junto con una decisión sobre los países que debían formar parte de la zona del euro, la creación de un banco central, acontecimiento -podríamos decir- aún más transcendental. La próxima Presidencia ha de concluir la Agenda 2000, que reviste una importancia inmensa para los Estados miembros actuales de la Unión y para la ampliación.
De modo que la Presidencia tuvo que abrirse camino entre una y otra serie de acontecimientos inmensos sin que le correspondiera ninguno de ellos. Hay que felicitar al Gobierno austríaco por haber velado por que el camino por el que avanzar esté claramente programado con vistas a Colonia y a Helsinki, se hayan determinado las decisiones necesarias y se hayan establecido las líneas generales de muchas iniciativas. Nunca hubo la intención de que en Viena se adoptaran decisiones importantes que han acaparado a la prensa europea en los últimos días. En particular, nunca hubo la intención de que se adoptaran decisiones sobre la financiación futura de la Unión. Eso debe quedar bien claro.
Pero ha sido posible continuar el debate sobre algunas de las cuestiones fundamentales que afronta la Unión: la nueva fase en nuestra estrategia en materia de empleo y un pacto europeo por el empleo. Mi Grupo espera encarecidamente que la iniciativa que el Consejo esbozó en Viena nos permita establecer un contrapeso para el pacto de crecimiento y estabilidad, que garantizará la futura seguridad monetaria en la zona del euro. Si bien la moneda única tendrá una gran repercusión en las vidas de nuestros ciudadanos, el empleo es aún más decisivo de forma inmediata para todas las familias de la Unión Europea. A ese respecto, mi Grupo acoge con particular beneplácito la petición expresa al Consejo de que permita a los Estados miembros que deseen iniciar la reducción de los tipos del IVA para los servicios con gran densidad de mano de obra y que no estén expuestos a la competencia transfronteriza.
Se trata de una propuesta que se presentó a la cumbre extraordinaria de Luxemburgo en un informe de este Parlamento preparado por mi colega Win van Velzen y que, según consideró el Consejo en aquel momento, requería más análisis y evaluación. El acuerdo respecto de que semejante idea podría ser importante para la creación de empleo nos satisface mucho y, desde luego, haremos todo lo que facilite los avances a ese respecto en esta Asamblea.
Señor Canciller, tomo noto de que en las conclusiones el Consejo presta atención especial al hecho de que este momento coincida con el 50º aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos. De hecho, el propio Sr. Schüssel acaba de mencionarlo ahora mismo. El Consejo pide a la Comisión que elabore propuestas para contrarrestar el racismo en los países candidatos y pide a los Estados miembros que examinen medidas similares dentro de la Unión. Quiero elogiar al Consejo por pedir la adopción de medidas relativas a ese sector tan delicado e importante. Tal vez podríamos pedirle que transmita una petición por nuestra parte de que emita una declaración firme en el sentido de que velará por que en las campañas electorales para las elecciones europeas de toda la Unión Europea no haya manifiestos ni programas que promulguen el odio o el miedo racista o xenófobo. Semejante declaración formulada en la cumbre extraordinaria de marzo, en vísperas de la campaña electoral para las elecciones europeas, sería una importante señal de la seriedad con que el Consejo se propone luchar contra la política del odio, dondequiera que se dé en la Europa del próximo milenio.
Una cuestión particularmente importante y ya mencionada en esta Asamblea y a la que hemos dedicado una cantidad desmesurada de nuestro tiempo es la del Estatuto de los diputados. Quiero agradecer al Sr. Klima en particular su buena disposición para recibir el proyecto de estatuto tan cuidadosamente preparado por nuestro colega el Sr. Rothley. Reconozco, como todos nosotros, que en el estatuto figuran elementos que requerirán una negociación detallada, pero no puedo subrayar bastante la importancia que reviste que se logren avances rápidos para que lo tengamos listo con vistas a las elecciones de junio. Acogemos con beneplácito que el Consejo considere que ese proyecto es adecuado para iniciar el debate.
Tenemos preparado nuestro equipo negociador. Permítanos que le pidamos que apremie a la secretaría del Consejo para que se ponga manos a la obra. Lo que importa es la voluntad política. Tenga la bondad de instar a sus sucesores a que se pongan manos a la obra. Algunos en esta Asamblea y muchos fuera de ella han sostenido siempre con cinismo que nunca lograríamos el acuerdo del Consejo para que en el Tratado figurara la necesidad de un estatuto. Así se hizo en Amsterdam. Después sostuvieron que nunca llegaríamos a un acuerdo entre nosotros sobre un proyecto de estatuto. El Sr. Rothley lo consiguió. Sostuvieron que el Consejo nunca lo abordaría en Viena. Y así lo hizo. Ahora sostienen que, si creemos que podemos lograr un resultado final antes de las elecciones europeas, nos engañamos a nosotros mismos. Juntos podemos lograrlo. Insto al Consejo a que nos ayude a demostrar que ahora podemos concertar esa cuestión rápida y equitativamente.
Quisiera mencionar simplemente unas pocas cuestiones relativas a terceros países. El acuerdo con Suiza constituye un éxito particular. Resulta particularmente notable que haya sido la Presidencia austríaca la que haya resuelto ese problema, lo que demuestra el valor de la utilización de la pericia y las experiencias compartidas de determinados Estados miembros con terceros países. Sin embargo, mi Grupo se siente cada vez más irritado y perturbado por el tiempo que se está tardando en encontrar una solución para las negociaciones con Sudáfrica sobre el acuerdo de comercio y cooperación. Sé que está usted de acuerdo conmigo, pero tomamos nota de que el Consejo espera que concluyan en los seis próximos meses. La verdad es que debemos lograrlo.
En el día en que el Parlamento Europeo concede el premio Sajarov a la libertad de expresión a Ibrahim Rugova, que tan valerosamente ha luchado por la paz en Kosovo, sería un error no rendir homenaje a la labor de la Unión Europea en pro del diálogo político, las soluciones pacíficas y el apoyo humanitario en esa turbulenta parte de nuestro continente durante los seis últimos meses. Este debate no debe ser sólo sobre el Consejo Europeo de Viena. Todos sabemos que no todos los Consejos pueden propiciar cambios espectaculares y transcendentales. Aquí estamos siempre demasiado preparados para exigir esa clase de resultados, con bastante ingenuidad, en mi opinión. De modo que quiero rendir un homenaje a la labor en curso del Consejo, de la que la Presidencia austríaca puede enorgullecerse en particular.
Ya he mencionado el acuerdo con Suiza, demasiado demorado. Otro gran éxito fue el quinto programa de acción en materia de investigación. Durante un año ha permanecido pendiente sobre la mesa: un programa que abarca un sector del presupuesto comunitario que ocupa el cuarto lugar por la importancia del gasto que representa. Dice mucho en favor de sus ministros que por fin se alcanzara un acuerdo sobre este programa y muchos otros en los seis últimos meses: seis meses de los que Austria puede enorgullecerse.

Martens
Señor Presidente, señores Presidentes del Consejo y de la Comisión, en líneas generales estamos decepcionados con los resultados del Consejo de Viena. No obstante, ustedes han preparado bien este Consejo y el pobre resultado seguramente no haya que achacárselo a ustedes. Quizá fuera ésta la cumbre europea de la consolidación y de la nueva armonía. Sin embargo, tenemos la impresión de que las decisiones importantes han vuelto a aplazarse. Peor aún, las orientaciones que deben dar a la Presidencia alemana la oportunidad de decidir han seguido siendo vagas y poco claras.
Todavía no se ha alcanzado ningún resultado en las propuestas de la Comisión para su Agenda 2000.
La reforma de la política estructural y agraria y la financiación de la Unión Europea no se pueden llevar a cabo si los Estados miembros no están dispuestos a aceptar un arreglo. Esta disposición al compromiso es una condición absoluta para prorrogar y fortalecer el contrato que une a los países y, a través de ellos, a los pueblos de la Unión Europea. Ésta es la verdadera causa del retraso y de la demora.
En el alegato de algunos gobiernos en favor del muy discutible principio del «contribuyente neto», de hecho se han adoptado posiciones insolentes. Me temo que, si no hay un giro espectacular en la Cumbre Europea de Bruselas en marzo de 1999, las elecciones europeas se verán contaminadas por una confrontación entre egoísmos nacionales.
El interés común europeo debe prevalecer por encima de la unión simplista de las preocupaciones nacionales y por encima del falso principio del juste retour . ¿Será capaz la Presidencia alemana de superar este impedimento que dificulta hoy la adhesión a la Unión de los países de la Europa Central? Nuestro partido jamás aceptará que esta integración -un proyecto histórico de nuestro continente- sea obstaculizada por la ineptitud de los gobiernos a la hora de resolver sus disputas financieras. Europa no puede reducirse a su elemental expresión presupuestaria.
Debemos recobrar los ideales y la inspiración de los fundadores, que estaban animados por una amplia visión del concepto de Europa. Por eso, nuestro partido se congratula especialmente con la decisión de proclamar a Helmut Kohl «ciudadano de honor europeo» y concederle el mismo papel histórico que a Jean Monnet. Sin un retorno a estas ideas, al método comunitario, no se puede esperar ningún provecho, y las dificultades actuales de la Unión no tendrán solución alguna.
El «Pacto Europeo para el Empleo» es, sin duda, positivo. Los gobiernos deberían primero convertir en hechos las directrices aprobadas en Luxemburgo. Ustedes han reforzado el afán de superación de Luxemburgo y quieren incrementar la evaluación de los resultados obtenidos. Este «Pacto para más trabajo» es un complemento imprescindible para el pacto de estabilidad.
Señor Presidente, en un tono más optimista quisiera felicitarlos por los resultados en política de seguridad y defensa, gracias a las iniciativas del Presidente del Consejo. Los encuentros entre los ministros de Defensa de la Unión, entre el Secretario General de la ONU y el Presidente del Consejo, y las orientaciones de las reuniones en La Rochelle entre Francia y el Reino Unido, abren el camino hacia una identidad europea en materia de defensa. Este gran proyecto anuncia el comienzo de una nueva fase hacia la presencia de Europa en el mundo y hacia una unión política real.
Estas perspectivas y estos nuevos intereses deben conformar el patrón de las discusiones en los futuros Consejos Europeos. Sólo entonces se podrá convencer a la opinión pública de que el Consejo Europeo sigue fiel a su tarea fundamental y determina la estrategia y la orientación de la Unión en lugar de tener que gastar tiempo y energía con las tiendas libres de impuestos.
También quiero agradecerle, Presidente, lo que ha hecho por el estatuto de los diputados. La Sra. Green lo ha señalado. Se lo agradezco de corazón. Hay una gran preocupación al respecto y usted, sin duda, lo ha llevado por muy buen camino.

Cox
Señor Presidente, en nombre del Grupo ELDR, quisiera comenzar felicitando al Canciller Klima y al Sr. Schüssel por haber concluido la primera Presidencia austríaca. Desde el punto de vista organizativo, esta Presidencia ha sido un gran éxito. Usted y sus colegas y, de hecho, su administración, pueden sentirse justamente orgullosos de ella. Sin embargo, políticamente lamento el fracaso del Consejo de Viena a la hora de aprobar decisiones esenciales y concretas. El Consejo ha continuado e intensificado -me parece a mí- una tendencia en aumento, que también se vio en Cardiff, a transmitir innumerables cuestiones importantes a las presidencias futuras.
Inevitablemente, cada Primer Ministro imprime su propio efecto a los logros de una cumbre. Esta vez, en el Reino Unido y en otras partes, muchos de los titulares señalan la lucha para salvar las ventas libres de impuestos. En Holanda, la posible reducción de los tipos del IVA y de los servicios con gran densidad de mano de obra inspiraron titulares sobre la rebaja de los cortes de pelo. En el marco de los imperativos que afronta la Unión, esos diversos titulares, pese a ser deprimentes, reflejan más vívidamente de lo que puedo hacerlo yo la falta de avances estratégicos.
La Comisión propuso la Agenda 2000 hace dos años y medio. Resulta alarmante observar qué pocos avances políticos reales se han logrado hasta ahora para sacar adelante ese programa; no es necesario adoptar una decisión, pero no se ha avanzado demasiado. Resulta particularmente cierto en el marco de la fórmula «nada se acuerda hasta que no se haya acordado todo» con un plazo fijado para el próximo mes de marzo. La Unión corre el riesgo de un prolongado período de incertidumbre y crisis y está a punto de enviar señales profundamente negativas y desalentadoras a los Estados candidatos. Esa deriva desde el punto de vista de la formulación de políticas debe acabar. El ELDR reconoce que el cometido primordial en materia de creación de empleo corresponde a los Estados miembros. Si bien acoge con beneplácito la comparación de resultados en materia de competitividad y el aprovechamiento conjunto de los procedimientos óptimos en el nivel de la Unión, consideramos esas medidas complementarias, pero no substitutivas, de un ajuste estructural en los mercados de trabajo, productos y servicios y una política fiscal que favorezca el empleo en el nivel de los Estados miembros.
Reciclar las directrices de Luxemburgo de forma grandilocuente como un pacto por el empleo dará igual a los desempleados de Europa. Se necesita algo más profundo que poner una nueva etiqueta a un vino añejo y en nuevas botellas. Es importante que la insistencia en el valor añadido europeo en cuanto a la política de empleo no se convierta en una cláusula evasiva encaminada a ocultar la falta de voluntad de varios gobiernos encabezados por socialdemócratas a la hora de adoptar la necesaria reforma económica nacional. Mi Grupo lamenta que, quince meses después de la firma de Amsterdam, el Consejo no haya integrado Schengen en el acervo comunitario. Como otros, insto al Consejo a acelerar el estatuto para que, como diputados al Parlamento Europeo, podamos hacer nuestras campañas electorales para las próximas elecciones en relación con la política de Europa y no la política de los gastos.

Pasty
Señor Presidente, Señorías, la cumbre de Viena marca una transición entre un período que se termina y que consagrará, en unos días, el nacimiento de la moneda única que, nadie lo duda, modificará profundamente la acción europea. Un nuevo período que estará dominado por las cuestiones relativas a la ampliación de Europa al Este y al Sur, que significa el esperado nacimiento de la «gran Europa».
Esta cumbre habrá permitido certificar algunas satisfacciones y principalmente la afirmación renovada de la prioridad que se concede al empleo, que responde a las demandas reiteradas del Parlamento Europeo y de la opinión pública en nuestros diferentes Estados. Falta dar un contenido operativo a esta actuación voluntarista, algo que será la tarea de las futuras presidencias alemana y finlandesa.
Si nos referimos, por el contrario, al futuro inmediato, sólo podemos lamentar que no se haya certificado ningún progreso en lo que respecta a la Agenda 2000, a la financiación futura y a la reforma institucional que ha de producirse imperativamente antes de la primera ampliación. En realidad, las negociaciones sobre estos diferentes expedientes ni siquiera han comenzado y la Presidencia austríaca sólo ha podido hacer un análisis de la situación. Pero esto no es una crítica, ya que sabíamos que el contexto político no permitía llegar más lejos.
Con respecto a la futura financiación, se parece a la cuadratura del círculo. Algunos Estados pretenden reducir su contribución al presupuesto de la Unión, pero nadie quiere pagar más o recibir menos. Sera necesario sin embargo conseguir con rapidez un equilibrio dinámico entre la exigencia de rigor presupuestario que se impone a la Unión y la voluntad de preservar el esfuerzo de solidaridad y de cohesión que ha marcado el decenio pasado, haciendo frente a las exigencias de la ampliación. Es difícil, incluso muy difícil, pero no está prohibido ser imaginativo.
La solución a estas dificultades se facilitaría sin duda si la Unión llegara simultáneamente a definir mejor las políticas comunes que pretende desarrollar en el respeto por el principio de subsidiariedad.
Deseo, como conclusión, felicitar a la Presidencia austríaca que no ha escatimado esfuerzos para hacer que avance la construcción europea en cuestiones tan esenciales para el futuro como el empleo, la política de investigación, o también otros expedientes. Habrá contribuido así a pasar en buenas condiciones el testigo a la presidencia siguiente y debemos agradecérselo.

Moreau
Señor Canciller, perdone que no me una al concierto de alabanzas. Creo que los resultados de la Cumbre de Viena son extremadamente limitados. Dan una sensación de inmovilismo preocupante dejando para más tarde todas las cuestiones sobre las que hay desacuerdo lo que, por supuesto, no depende de la responsabilidad de la Presidencia.
Ése es especialmente el caso de la futura financiación de la Unión Europea. En este sentido, deseo expresar la oposición de mi grupo a la teoría de la justa compensación y a la cofinanciación de los gastos agrícolas así como su adhesión a la solidaridad entre países, sin la cual no existe Europa.
El Consejo ha dedicado una gran parte de sus trabajos a la cuestión del empleo y ha planteado el principio de un pacto europeo por el empleo. Eso es bueno. Pero, un año después de Luxemburgo, deberían haberse decidido objetivos concretos y desafortunadamente no se ha hecho. Sin duda, es positivo que se dejen de argumentar como única verdad los dogmas monetaristas. Pero ese 10 % de la población activa, ese 20 % de jóvenes a la espera de un empleo necesitan resultados más evidentes en la lucha contra el desempleo.
No tengo la sensación de que el Consejo haya tomado toda la medida a los riesgos de la ralentización del crecimiento desde 1999, y ello en el momento del lanzamiento del euro. Según el Consejo, el pacto por el empleo ha de completar el pacto de estabilidad, pero eso es como querer mezclar el agua y el fuego. Es necesario invertir la actuación y la lógica. El pacto de estabilidad, que es un verdadero yugo de las economías nacionales, ha de levantarse para permitir el relanzamiento de la demanda interior y la posibilidad para los Estados de dedicar sus recursos al crecimiento.
En este espíritu, la misión y el poder del Banco Central han de redefinirse. Debe instaurarse un contrapeso político, un control democrático. La bajada de los tipos de interés - de la que me alegro - ha de ser selectiva con el fin de favorecer el empleo y no la especulación, que ha de gravarse. Finalmente, la obligación del BEI de contribuir y el lanzamiento de un empréstito europeo podrían ayudar de forma útil a favorecer inversiones creadoras de empleos.
El contenido del futuro pacto europeo por el empleo ha de extraer enseñanzas de la experiencia. La reducción del coste del trabajo, con la flexibilidad, la precariedad, se encuentra entre las principales causas de la pobreza. La reducción del trabajo, un empleo estable, unos salarios correctos, una buena formación no pueden considerarse, en los albores del año 2000, como utopías irrealizables sino como derechos para todos.
Para concluir, señalaré esta frase importante de las conclusiones de Viena: «el empleo es la primera prioridad de la Unión Europea. Está en la base misma del modelo social europeo». Pues bien, creo que el movimiento social en Europa ha de amplificarse aún para que esta frase se haga realidad.

Voggenhuber
Señor Presidente, al final de esta Presidencia del Consejo podría figurar una frase con la que el crítico literario alemán Reich-Ranicki acostumbra finalizar una famosa emisión televisiva: «La representación ha concluido y vemos consternados que el telón se cierra y ninguna pregunta se ha contestado». Ciertamente, la cumbre de Viena ha sido una representación escenificada con gran pompa y hoy nos frotamos los ojos y nos preguntamos: ¿era esto todo lo que ha resultado de las grandilocuentes y ampulosas promesas? Señor Canciller Klima, usted ha dicho lo siguiente: «En Viena hemos debatido sobre el futuro». Esto es cierto, pero esta no era su tarea. Su tarea era la de solucionar los problemas actuales. Esto es lo único que la política puede hacer para el futuro. Los problemas que usted tiene que solucionar son totalmente conocidos y tras la cumbre de Viena han aumentado y no se han reducido.
La política de empleo europea se está convirtiendo lentamente en una farsa. Recordemos: la cumbre de Luxemburgo encargó a la cumbre de Viena que acordase un pacto por el empleo. La cumbre de Cardiff encargó a la cumbre de Viena que acordase un pacto por el empleo. La cumbre de Pörtschach encargó a la cumbre de Viena que acordase un pacto por el empleo. ¿Y que ha hecho la cumbre de Viena? Ha encargado a la cumbre de Colonia que acuerde un pacto por el empleo. ¡Esto es una tomadura de pelo para millones de desempleados en Europa!
Y la reforma de las instituciones: el mayor obstáculo en el camino para el desarrollo de la UE. Han pasado seis meses y no se ha logrado siquiera acordar unos objetivos y fechas concretas. La urgente tarea de llegar a una amplia reforma democrática de la Unión, a unos derechos fundamentales y cívicos europeos, no ha penetrado por lo visto aún en la consciencia del Consejo. La ampliación de la UE, la tarea histórica de superar la división de Europa, de eliminar los desastrosos daños de los regímenes comunistas y de crear un espacio común de libertad y estabilidad, se ha hundido en una pugna de cortas miras por los intereses de los contribuyentes netos.
En los últimos años, el Consejo ha acumulado cada vez más poder haciendo de la Unión cada vez más y más un mercadillo de intereses nacionalistas. Permítanme que para finalizar dé un consejo al Consejo: encomiende la tarea de...
(El Presidente interrumpe al orador) ... a los Parlamentos. Créame, lo saben hacer mejor.

Lalumière
Señor Presidente, señor Canciller, señor Presidente de la Comisión, en este fin de año y de presidencia no se puede ocultar una cierta decepción. Sin duda, el próximo 1 de enero marcará un gran acontecimiento, el lanzamiento del euro, pero este avance realmente muy positivo no puede borrar la falta de resultados del Consejo Europeo de Viena, debida a las divergencias entre los Quince y a su falta de voluntad política común. Prácticamente todos los expedientes se han paralizado. Se verán más adelante.
Eso ocurre con la reforma de las instituciones. Somos muchos los convencidos de que el Tratado de Amsterdam ha de completarse rápidamente con reformas que afecten al Consejo de Ministros, principalmente en lo que se refiere a su composición y a la votación por mayoría cualificada, y que afecten también a la Comisión. En Viena, estas reformas no han progresado en absoluto.
En segundo lugar, el expediente de la ampliación tampoco ha progresado, al limitarse el Consejo Europeo a reafirmar lo que ya había dicho. Incluso un expediente en la actualidad mal controlado como el de Turquía, no ha sido objeto de ninguna verdadera aclaración. Sobre el importante expediente de la Agenda 2000, habrá que esperar a un próximo Consejo Europeo para saber dónde quieren los Gobiernos situar exactamente el punto de equilibrio entre lo que las conclusiones de la Presidencia llaman el espíritu de solidaridad y el rigor presupuestario. Por el momento, nos limitamos a especulaciones y a temores frente al resurgir de los egoísmos nacionales. Como ha dicho el señor Presidente de la Comisión, los resultados de Viena sobre la Agenda 2000 son modestos.
Quisiera terminar con dos notas optimistas. En primer lugar, el Consejo de Viena ha pretendido hacer hincapié en el empleo. Sin duda, no todo es perfecto. Pero como acaba de decir usted mismo, señor Canciller, los Gobiernos han tomado conciencia de la dimensión europea del empleo, que no depende únicamente de las políticas nacionales. Al igual que usted, saludo las líneas directrices del empleo para 1999 que, en el marco europeo, están orientadas a influir positivamente en las políticas nacionales.
Saludo también la voluntad de reforzar el proceso de Luxemburgo y acentuar las funciones del Consejo, de la Comisión y del Parlamento Europeo con el fin de ir hacia una estrategia global por el empleo, el crecimiento y la estabilidad. En este sentido, he oído con agrado hace unos instantes al señor Presidente de la Comisión insistir en la necesidad de tener una política, o al menos una convergencia de políticas, sobre las inversiones, principalmente las inversiones de riesgo.
El segundo punto positivo que yo quisiera señalar tiene relación con los derechos humanos. Señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Ministro, piden nuestro apoyo a sus propuestas sobre los derechos humanos. Tiene el mío, sin reservas y con convicción.

Bonde
Señor Presidente, a los sones del himno de proximidad ahora se proyecta aumentar aún más la presencia de la Unión; un nuevo tema, la política fiscal común, está en camino y la cumbre de Colonia incluirá en el orden del día la propuesta de un cuarto pilar, un ejército común. La cumbre de Helsinki deberá desarrollar la política común y poner en marcha una conferencia gubernamental en el que se discuta el aumento de las decisiones por mayoría y del número de votos para los países de mayor tamaño. De puertas afuera la Unión estará representada por un político de peso. Las estrategias comunes se levantan poco a poco, las máquinas preparan el camino. Asistimos en primera fila al nacimiento de una nueva superpotencia, unos Estados Unidos de Europa, aunque sin la democracia norteamericana. Una superpotencia militar sin democracia supone un peligro por su tamaño y en cualquier caso tampoco es lo que un gran número de electores europeos pide en la calle. Ya es hora de dar la voz de alarma frente a estos planes, de impedir que eurócratas, funcionarios y ministros que no aman a su patria creen un Estado comunitario sin democracia. La alternativa a estos planes pasa por que dirijamos nuestros pasos hacia una Europa de las naciones y de las democracias, en la cual acojamos hospitalariamente a los pueblos de la Europa central y oriental. Preferiría haber visto un itinerario para la ampliación mucho más concreto antes que el itinerario ahora aprobado para política, ejército y moneda. Un itinerario que supone más poder para la Unión. Nosotros defendemos una Europa de las naciones y de las democracias.

Raschhofer
Señor Presidente, señores Presidentes, esta cumbre de Viena ha aportado pocos resultados concretos. El futuro mostrará si esta cumbre ha marcado una dirección innovadora. No quiero criticar a la Presidencia del Consejo por no haber hecho todo lo que se había propuesto. Es comprensible que el difícil y controvertido paquete de la Agenda 2000 no se haya podido llevar a término. En la Agenda 2000 priman también los intereses y no los proyectos de futuro. Esto hace tan difícil la cosa que una decisión política se adoptará sin duda en una «noche de los cuchillos largos» tal como han indicado algunos comentaristas.
La decepción de Viena se refleja también en otros campos, sobre todo en la cuestión del empleo. La estrategia de Viena coloca como máxima prioridad la cuestión del empleo, pero se caracteriza también por una carencia de propuestas concretas. No se han marcado objetivos cualitativos ni cuantitativos. Es decir, desde Luxemburgo no se ha presentado nada concreto. Haciendo honor al lema «lo que no hagamos ahora lo aplazamos para la próxima vez», el encuentro de Viena ha aportado por fin un resultado: ha determinado el orden del día del próximo encuentro. Para 17 millones de trabajadores esta es una respuesta muy insuficiente. Los discretos comentarios de la familia socialdemócrata europea no van a ser un consuelo para estos parados.

Medina Ortega
Señor Presidente, a esta altura de la discusión estoy seguro de que ni el Presidente en ejercicio del Consejo ni el Presidente de la Comisión están en condiciones de oír demasiado.
Yo quisiera, en primer lugar, expresar un poco de nostalgia porque perdemos la Presidencia austriaca, una Presidencia amable, una Presidencia dedicada y una Presidencia que debería tener, o tiene, un enorme valor simbólico. Una de las concepciones políticas más antiguas de Europa, que es al mismo tiempo saludada como una de las más nuevas.
Austria tiene la peculiaridad de unir lo antiguo y lo moderno, y no sabemos, a veces, si estamos hablando de la Austria milenaria o de la joven república que ha surgido durante este siglo. Pero, en todo caso, la Presidencia ha demostrado siempre durante estos últimos meses este espíritu austriaco de cordialidad y de buena voluntad. Y, además, yo creo que ha sido apropiado porque, en realidad, estamos en un momento de transición. Yo creo que los austriacos tienen esa perspectiva, por un lado milenaria y por otro más moderna, de ver que los tiempos cambian y que, en este momento, estamos en un momento de cambio.
Estamos pasando de un siglo a otro, quizá esto no tenga mucha significación, pero, simbólicamente, para los que vivimos esta experiencia, sí la tiene. Y, en segundo lugar, estamos pasando de una Europa a otra. Pasamos de la Europa del mercado interior, la Europa más mercantilista, de los servicios, a la Europa de la unión económica y monetaria y a una Europa que se adentra en los temas sociales que afectan al individuo: temas ambientales y temas sociales.
Creo que en esta coyuntura la Presidencia austriaca ha actuado de una manera muy inteligente. Tengo la costumbre de leer siempre las actas de las declaraciones de la Presidencia del Consejo, con detalle, y reconozco que han sido hechas con una gran inteligencia porque, en primer lugar, nos dan lo que nos hace falta en este momento, un calendario, un itinerario, es decir, Europa pasa de una situación a otra y, en este momento, necesitábamos un calendario y un itinerario para saber qué es lo que vamos a hacer. Yo creo que eso lo ha hecho muy bien con la denominada «Estrategia de Viena para Europa».
Los austriacos nos han mostrado un calendario, un calendario pesado y cargado pero que todavía podemos cumplir. Yo creo que la experiencia en Europa es que todo se resuelve siempre a última hora y que, si tratamos de adelantarnos, normalmente no hay posibilidad de conseguir nada. Yo creo que los austriacos han hecho una gran labor de preparación y que, el año que viene, la Presidencia alemana y la Presidencia finlandesa podrán acabarla.
Esa estrategia de Viena para Europa es una estrategia que está muy bien explicada. Recomendaría a muchos de mis colegas, que han criticado a la Presidencia como poco eficaz, que vieran cómo en las sucesivas reuniones, primero en Bruselas, luego en Colonia, luego en Tampere y luego en Helsinki se van a poder conseguir todos y cada uno de esos resultados.
Está claro que la Presidencia alemana va a tener una labor muy difícil. Todos conocemos los complicados temas económicos que en estos momentos están planteados -y no creo que sea cuestión de que yo ahora trate de adelantar la discusión-, pero, evidentemente en cada una de esas sesiones hay un temario que las Presidencias podrán preparar, y podrán preparar desde ahora, de forma que se dé esa continuidad entre las dos Presidencias siguientes, que serán la alemana y la finlandesa.
La presidenta de mi Grupo, la Sra. Green, ha hablando antes que yo, con lo que, prácticamente, me ha quitado materia para hablar como socialista. Pero, frente a alguna observación reciente, quisiera decir a la Presidencia austriaca que, en el Grupo socialista, consideramos que esta Unión, en este momento, tiene una prioridad y esa prioridad se llama empleo y que, concretamente, los Gobiernos que en este momento son mayoría en la Unión, que son unas veces socialistas, otras de coalición entre socialistas y demócrata-cristianos, están realmente preocupados por este tema, porque es el tema que nos preocupa también a los ciudadanos.
No se le puede decir al Consejo que no tenga valor representativo. A los Gobiernos les llegan las quejas de los ciudadanos igual que a nosotros y, en este momento, lo que nos dice todo el mundo es «¿qué pasa con el empleo?, ¿qué vamos a hacer con nuestros hijos?, ¿dónde los colocamos?, ¿cómo garantizamos su inserción en la sociedad?».
Aquí, evidentemente, no hemos avanzado mucho, pero estamos avanzando algo.
Yo diría que hay un tema decisivo, que es el Libro Blanco de Delors. En mi opinión, el Libro Blanco de Delors teníamos que haberlo defendido mejor de lo que lo hemos defendido.
En mi opinión -y hay que leerse las conclusiones de la Cumbre de Essen-, en Essen se le dio un corte demasiado grande al Libro Blanco de Delors y creo que ahora estamos en condiciones de relanzarlo de nuevo.
Hay toda una serie de propuestas sobre la mesa -no quiero aburrir a la Presidencia y a los restantes colegas del Parlamento-pero, evidentemente, hay que relanzar las ideas del Libro Blanco de Delors porque sin inversión no hay empleo y, para que haya inversión, hace falta proporcionar medios financieros. Esto -si ustedes quieren- es una perogrullada, pero es así.
Y, por último, señor Presidente, creo que han sido también muy importantes las declaraciones sobre el tercer pilar, sobre la creación de un espacio de libertad y de justicia que, como señaló la Presidencia con motivo precisamente del 50º aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adquiere una enorme importancia.
Europa puede ser un país de asilo y de libertad, pero lo que no va a ser nunca, desde luego, es un asilo para delincuentes, terroristas, narcotraficantes, dictadores y torturadores.

Stenzel
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, estimadas y estimados colegas, quien haya depositado demasiadas esperanzas en la Presidencia del Consejo de Viena, puede estar naturalmente decepcionado. Pero quien haya apreciado con realismo la situación dentro de la Unión Europea tomará nota con satisfacción de que esta Presidencia del Consejo en Viena ha sido un camino entre dos cumbres a un elevado nivel. Este elevado nivel estaba ya indicado por la decisión básica de introducir en la Unión Europea una moneda única. Esta moneda única europea que va a ser realidad hasta el final de nuestra Presidencia, ofrece una oportunidad inmejorable para la integración europea, para una profundización de la misma, y se ve ahora complementada por una voluntad creciente de crear empleo y trabajo.
No puedo ocultar que yo también he registrado una cierta decepción aquí en el Parlamento Europeo y que yo misma estoy decepcionada, pues no se puede inventar en realidad nada mejor que las directrices de la cumbre de Luxemburgo sobre el empleo. En primer lugar, hay que fomentar de nuevo el espíritu empresarial en Europa y, en segundo lugar, la capacidad de encontrar trabajo mediante una mejor formación y cualificación.
Un tercer punto es la capacidad de adaptación. Aquí desempeña un papel el reciclaje profesional. Hay que mejorar la capacidad de adaptación de los trabajadores y, lo que es muy importante para la mujer, garantizar l igualdad de trato de la mujer en el mercado laboral. Más allá de esto, solamente se pueden destacar cuestiones de detalle y subrayar la cooperación y diálogo social, lo que es muy importante a nivel europeo. Debe subrayarse esto muy marcadamente. Pero prevengo frente a ilusiones que pueden conducir a frustraciones.
Tengo un deseo personal. Estoy muy comprometida en el proceso de ampliación y he saludado mucho que usted, señor Canciller Klima, haya realizado una visita de trabajo a Polonia. Señor Vicecanciller Schüssel, también saludo que usted haya visitado todas las capitales de los países candidatos a la adhesión. Ha sido una señal positiva. Usted ha sido quien ha llevado el proceso screening a una fase sustancial de negociación. Personalmente habría deseado unas palabras de aliento más claras al nuevo Gobierno eslovaco y también que se acelere algo el proceso de acercamiento de nuevos candidatos y que no se aplace hasta dentro de dos cumbres en Helsinki. Durante la Presidencia alemana debería pasar ya algo. Sería una señal positiva en el sentido de nuestra integración europea y del afianzamiento de Europa en su totalidad.

Frischenschlager
Señor Presidente, Señorías, mi enjuiciamiento de la cumbre de Viena es menos eufórica de lo que usted, señor Canciller, ha hecho. Pues en lo esencial ha sido una repetición de objetivos ya determinados, de declaraciones de intenciones, de encargos, es decir, expresado en conceptos parlamentarios, una cumbre que se ha dedicado a asignar puntos de orden del día a realizar. Ni más, ni menos. Pero yo también lo achaco menos a la Presidencia austríaca que a una cejación general en la voluntad de reformas dentro de la Unión Europea. Señor Canciller, si usted no puede detectar tendencias renacionalizadoras, tengo que contradecirle con total claridad poniéndole el ejemplo del debate sobre la financiación. Aquí se ha mostrado nítidamente que sobre todo los dirigentes socialdemócratas, quienes se han colocado tan intensamente en primer plano, plantean intereses totalmente opuestos y, en la mayoría de los casos, exclusivamente nacionales. Si echa un vistazo: Schröder quiere reducir, usted también, Blair dice que quiere sacar algo de la agricultura y Jospin le contradice precisamente en este punto. Este es el motivo por el que la Agenda 2000 no ha avanzado nada excepto un nuevo aplazamiento del debate.
Quiero referirme a un segundo punto, a la política de empleo. Señor Canciller, creo que un punto decisivo en este importante campo es que no se limite solamente a un intercambio de ideas. No entiendo porqué no se ha proclamado sencilla y llanamente la obligatoriedad del pacto por el empleo. Pues mencionar de una tirada el pacto de estabilidad y el pacto por el empleo solamente tiene sentido y justificación si está establecida la obligatoriedad.
En suma, señor Canciller, mi juicio es por ello el siguiente: en esta cumbre no hemos aflojado el bloqueo de las reformas en la Unión Europea en lo tocante a la ampliación, a la capacidad de decisión de la Unión Europea y a la superación de los problemas. Esto ha sido aplazado, lo que lamento y es una pena de cara a la necesidad de la posterior integración europea.

Collins, Gerard
Señor Presidente, los jefes de Estado o de Gobierno han fijado un ambicioso objetivo al intentar llegar a un acuerdo sobre la Agenda 2000 en la cumbre del próximo mes de marzo. Ese conjunto de propuestas representa el examen más amplio y fundamental de todas las cuestiones políticas más importantes abordadas en el nivel de la Unión Europea: presupuesto y financiación, políticas comunes, el proceso de ampliación, así como la perspectiva de la cohesión económica y social.
En la Cumbre de Viena resultó claro que al menos algunos Estados miembros preferían considerar ese conjunto de propuestas con las miras más estrechas posibles, es decir, como una operación contable. Creo que debemos incluir en el debate no sólo asuntos puramente presupuestarios, sino también los numerosos factores que también son pertinentes para la Agenda 2000 y el proceso de ampliación.
La propuesta presentada por algunos Estados miembros de que se congele el gasto de la UE en los niveles actuales hasta el año 2006 significa, en efecto, que los Estados miembros más ricos pretenden que el costo de la ampliación recaiga sobre los países menos desarrollados. Apoyo la posición de que el gasto de la UE siga siendo un porcentaje del producto interior bruto y no deba estabilizarse en los niveles de gasto actuales. Con el tiempo eso significaría una reducción del presupuesto de la UE. Congelar el nivel presupuestario en la práctica significa desviar fondos de la PAC y de los Fondos estructurales y del Fondo de Cohesión a la Europa oriental. Cualquier propuesta de renacionalización del gasto correspondiente a la Política Agraria Común contribuiría también a socavar la estructura de la PAC, que supondría una bofetada para los intereses de los agricultores y ganaderos europeos y de las regiones rurales de Europa. Creo que a los países que actualmente son beneficiarios netos de los fondos les costará mucho aceptar semejante propuesta en marzo. Conviene observar que los países que son actualmente beneficiarios están situados en el sur y el oeste de la Unión, por lo que lo más probable es que se beneficien mucho menos de la ampliación que los países ya más ricos de la Europa central y septentrional, que podrán aprovechar mejor la ventaja de su proximidad a los mercados de esos nuevos Estados miembros.
También es importante tener en cuenta en los cálculos los enormes beneficios resultantes de cuestiones tales como la mejora de la seguridad para países como Alemania y Austria, al trasladarse al Este la frontera exterior de la Unión.
En conclusión, no se debe limitar toda la cuestión de la financiación de la ampliación de la Unión a una estrecha operación contable, sino que se deben tener en cuenta también factores menos tangibles, pero no menos importantes, como las cuestiones de seguridad y los probables cambios en las corrientes comerciales.

Alavanos
Señor Presidente, antes de empezar, quisiera que el Sr. Ministro y el Sr. Presidente de la Comisión se pusiesen los auriculares, a no ser que hablen griego.
Señor Presidente, su Presidencia comenzó con optimismo y esperanza, sin embargo ha terminado con una gran intranquilidad. Porque durante esta Presidencia hemos observado una posición neo-thatcherista por parte de gobiernos socialdemócratas - también ha subrayado esto el Presidente de nuestro Parlamento-, hemos presenciado una exhibición de interés propio en relación con los recursos y hemos contemplado un esfuerzo por construir más Europa con menos dinero. Esperábamos y, si quiere, seguimos esperando una mayor resistencia por parte del Gobierno austriaco en el futuro, del Gobierno austriaco que representa a un país con historia, con cultura, con tradición, sin complejo de gran potencia y sin complejo de filial de una gran potencia en la Unión Europea. Hemos examinado con gran disgusto el documento de la Presidencia austriaca sobre las financiaciones de la Unión Europea.
Y quisiera dirigirme al Sr. Schüssel, Presidente del Consejo, y pedirle que en su réplica ante este Parlamento, y no en reuniones secretas de gobiernos, hable directamente a los agricultores griegos -propongo este tema especial- y que dé una garantía...
(El Presidente interrumpe al orador)

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, el Presidente del Consejo ha enumerado de un modo muy sugestivo todo lo que se habló en la cumbre de Viena. Deseo reconocerlo, pero lamentablemente no ha salido nada al exterior. Lo que ha salido hacia el exterior es la negociación sobre el dinero. Probablemente se deba también esto a la nueva actitud alemana. No quiero discutir al respecto. Sin duda, antes se actuaba de otro modo. Salían más al exterior los contenidos y sobre el dinero se regateaba a las 12 alrededor de la chimenea. Quizás era mejor. De las ideas de futuro que habría que abrir a los ciudadanos y de las que ha hablado el Canciller Klima, no ha salido mucho en cualquier caso en esta cumbre.
Hay que reconocer que en el sector de la política agrícola, el Gobierno austríaco en sus debates con el Parlamento -al menos cuando Molterer se encontraba en la comisión- ha hecho mucho, ha tenido también ideas de futuro, ha indicado direcciones y diseñado líneas generales. No lo quiero negar, pero en esta cumbre no se ha dicho que el empleo depende también de la estabilización de las estructuras y de su ampliación en el área rural. Esto no ha salido aunque abriría perspectivas. Siento mucho que a este elevado nivel no se tenga por lo visto en cuenta el acceso a la población.

Blokland
Presidente, a pesar de haberse logrado una moneda común, en la cumbre los dirigentes no se han puesto de acuerdo en el ámbito financiero. La financiación y el reparto impositivo eran demasiado difíciles y, por eso, se han aplazado para más tarde. El Consejo se ha endosado así una agenda muy cargada para 1999. Confío en que se tomará una decisión sobre el acuerdo de la Agenda 2000 en marzo de 1999. No es de recibo que los países candidatos sufran las consecuencias de la congelación de los gastos. El Parlamento Europeo ha trabajado duro para tener preparado a tiempo un proyecto para el estatuto de los diputados. Confío en que los presidentes de Gobierno, que han recalcado el interés de semejante regulación, mantengan la tensión. Me congratulo con el acuerdo de proyecto que la Presidencia ha firmado con Suiza acerca de la viñeta europea y las tarifas para el tráfico de tránsito. Estoy satisfecho con la posibilidad de experimentar con los servicios de trabajo intensivo. Estoy decepcionado con la prórroga y la supresión de las tiendas libres de impuestos, puesto que ya se había tomado una decisión al respecto en 1991. El Presidente del Parlamento Europeo dijo en su discurso en Viena que la UE había creado 1, 7 millones de puestos de trabajo suplementarios. Me preguntó qué es lo que ha aportado la UE en este aspecto aparte de la coyuntura. Si en el próximo período de recesión vuelven a desaparecer puestos de trabajo, ¿la UE habrá destruido también esos puestos de trabajo?
Para concluir, quisiera manifestar mis dudas en lo concerniente a los planes para la creación de un poder de defensa europeo. En este terreno tenemos a la OTAN, que puede cumplir de maravilla esta tarea defensiva.

Muscardini
Señor Presidente, es por respeto hacia el Pleno que no repito uno de los discursos pronunciadas con ocasión de las últimas tres reuniones del Consejo, sin embargo, lo cierto es que los resultados de la Cumbre de Viena no se apartan de los de las tres reuniones anteriores. A pesar de que en el orden del día figuraba el grave tema del desempleo, las conclusiones han sido meras afirmaciones verbales y no decisiones que llevan a la creación de puestos de trabajo.
La Cumbre, según el Canciller austríaco, ha allanado el camino para fijar nuevos objetivos; la prioridad principal, en su opinión, es el empleo y la coordinación de las políticas económicas más urgentes. Frases todas ellas que venimos escuchando desde hace al menos dos décadas. Pese a los grandes sacrificios realizados por los pueblos de la Unión para lograr la moneda única, no se han resuelto los problemas de desarrollo y, en consecuencia, los niveles de desempleo siguen siendo intolerables.
El Pacto para el empleo se ha vuelto a aplazar hasta el próximo mes de junio. Tras la iniciativa lanzada a bombo y platillo por el Gobierno del Sr. Jospin con vistas a la Cumbre de Amsterdam, esperábamos que fuera operativo un acuerdo desde la reunión del Consejo de Luxemburgo del mes de diciembre del año pasado. Desde entonces, otras dos Cumbres fueron infructíferas.
Mientras estamos a punto de entrar en el euro con amplios sectores de la opinión pública preocupados por el futuro, en Viena se ha formulado la propuesta de reducir el gasto agrícola sembrando de forma desmedida el descontento en el campo. Será una batalla terrible, declaró a la prensa el primer ministro irlandés, Sr. Bertie Ahern; será un atentado contra el acervo comunitario, manifestó el Sr. Chirac, y Alianza Nacional comparte sus afirmaciones. Por último, y quizás para reducir la tensión desencadenada por tales inquietudes, el Canciller Schröder anunció que Alemania quiere reducir su aportación neta al presupuesto comunitario. Todas éstas son señales preocupantes; cada vez más los ciudadanos consideran a esta Europa ajena a sus problemas cotidianos, y también para mi país el desempleo es el problema más acuciante, sobre todo para los jóvenes.
¿Por qué esta incapacidad para resolver los problemas que se acumulan y se complican? A lo mejor la explicación está en el hecho de que 13 de los 15 Gobiernos, o sea, los Gobiernos socialistas, al no haber compartido los principios que informan el Tratado de Maastricht, están intentando, con dificultades y sin conseguirlo, soslayarlo torpemente volviendo a caer en los errores idealistas que Maastricht pretendió eliminar para siempre.
Si Viena no ha solucionado el problema del desempleo, tampoco ha ofrecido resultados concretos de cara a la realización del tercer pilar que se convierte en cada vez más importante, habida cuenta de los enormes problemas que está provocando la inmigración ilegal o la connivencia política con los responsables del terrorismo. Esto no sólo debe preocupar cuando se producen atentados, sino también cuando hay que prevenir y desmitificar una cultura política que encubre de forma indirecta el terrorismo y sus cabecillas. Los diputados siguen formulando preguntas, el Consejo continúa sin contestar: ¡confiemos en el futuro!

Swoboda
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, cuando la Presidencia austríaca inició sus actividades algunos querían que realizase algunas cosas: por ejemplo, tenía limitar la omnipotencia de la Comisión, renacionalizar y descentralizar Europa. Y, de hecho, si hoy se contempla la situación -el Canciller ha llamado la atención al respecto- no sólo se ha impedido una deseuropeización sino que Europa es hoy más fuerte de lo que era al comienzo de la Presidencia austríaca.
Algunos ejemplos: la política de empleo. Algo ha ocurrido en la política de empleo. Naturalmente, antes ya se habían iniciado algunas cosas -Luxemburgo, etc.-, pero que ha ocurrido algo lo ha mostrado el ejemplo que nos ha dado el diputado liberal austríaco Frischenschlager. Cuando llegó a este Parlamento rechazaba vehementemente que debiese haber una política de empleo a nivel europeo. Hoy ha criticado que el pacto por el empleo no sea vinculante. Esto muestra que ha ocurrido algo en el modo de pensar de algunos diputados y en este cambio tienen algo que ver las iniciativas austríacas que comenzaron ya antes de la Presidencia.
El diálogo social está vinculado a la política de empleo. Sabemos que necesitamos a las fuerzas sociales; en Viena se ha subrayado también esto y espero que los interlocutores sociales impulsen de modo creciente a nivel europeo las correspondientes regulaciones.
En segundo lugar, siempre se ha subrayado que Europa es un gigante económico pero un enano político y ciertamente nos hemos comportado así con frecuencia. Pero precisamente también con la representación exterior del euro -a pesar de todo lo críticamente que se vean algunos elementos, pues yo desearía por ejemplo más posibilidades para la Comisión- ha quedado claro que no podemos renunciar al hecho de ser o de poder ser una potencia global o, digamos, un factor global.
Tenemos que hablar con una voz fuerte en la reforma de las instituciones financieras internacionales y en las acciones a llevar a cabo en el marco de la Organización Mundial de Comercio pues tenemos también algo que decir sobre los contenidos. No se trata solamente de mostrar fuerza sin más en un juego de poder. En esta Europa hemos creado, formulado y establecido tras 1945 una economía social de mercado, con ciertos defectos aquí y allá que debemos subsanar, pero podemos ofrecer un modelo que no es solamente un modelo europeo. No queremos imponérselo a nadie, pero podemos contemplarlo como un modelo presentable y estos elementos de la economía social de mercado deben reflejarse también en las regulaciones financieras y comerciales internacionales. Si se hubiese hecho antes no habría ocurrido lo que ha ocurrido en Asia y en Rusia, que solamente se liberalice superficialmente pero que no se disponga de instituciones adecuadas que sostengan esa liberalización. Por ello, considero muy importante que hablemos con una sola voz en temas de economía y política exterior.
El Ministro de Asuntos Exteriores ha mencionado una serie de estrategias comunes, en especial, para Rusia, país que nos preocupa especialmente y donde nos esforzamos también especialmente en hacer algo. Aprovecho esta ocasión para indicar -ya que el ministro de Asuntos Exteriores Schüssel ha hablado al respecto- que tenemos que decidir con mayor rapidez. Estamos muy a favor de ello. Este Parlamento debe también hacerlo pero también el Consejo. Ayer hemos tratado en una primera fase con el Comisario van den Broek sobre la regulación de TACIS. A este Parlamento le gustaría debatir y adoptar una resolución sobre la nueva regulación de TACIS antes del verano siempre que la recibamos a tiempo del Consejo y no se quede detenida por allí durante meses pues los diversos países quieren influir en tal o cual punto. Le ruego encarecidamente que diga a los colegas alemanes que envíen con rapidez a este Parlamento las correspondientes medidas que queremos aplicar para que podamos adoptar decisiones con rapidez también en el campo de la política exterior.
La seguridad europea ha fortalecido asimismo a esta Europa. Tenemos que recoger las propuestas que han llegado, especialmente tras el encuentro de Francia y Gran Bretaña. La mayor sorpresa radica en Gran Bretaña al pronunciarse muy claramente en favor de una política europea de seguridad en cooperación con los norteamericanos. Esto proporciona a todos los países miembros de la Unión Europea la oportunidad de hacer de esta política europea de seguridad una política común de seguridad. No necesito referirme ahora de modo especial a los intereses especiales de Suiza y a las medidas de tráfico derivadas de ello.
Creo que es erróneo, o incluso casi prepotente decir que ha sido «solamente» una Presidencia de transición. Quizás no haya sido un Presidencia para los medios con los correspondientes puntos álgidos, quizás ha sido una Presidencia antisensacionalista, pero ha sido una Presidencia que ha aportado progresos en muchos campos que con frecuencia llevaban paralizados varios años. Me refiero, por ejemplo, al dossier sobre el tráfico o al programa marco de investigación. Hay que mostrar a los ciudadanos que al margen de los grandes acontecimientos para los medios hay una Europa que vive, una Europa que es más fuerte y esto lo ha mostrado hoy la Presidencia austríaca.

Castagnetti
Señor Ministro Schüssel, hemos apreciado y apreciamos su inteligencia y su dinamismo; no obstante, debemos preguntarnos por qué se han conseguido estos resultados que han amargado y decepcionado a casi todo el mundo.
El Consejo Europeo de Viena fue, en mi opinión, importante, pues hizo comprender que existen nuevos problemas que no se pueden soslayar -trabajo, ampliación, armonización fiscal-, pero que es difícil afrontar. Lo cierto es que esperábamos algo más. La responsabilidad, sin embargo, no es de la gestión de la Presidencia austriaca; el problema es político y es preciso recalcarlo. El Consejo Europeo de Viena fue el primer Consejo Europeo tras la ampliación de los límites de la llamada «Europa socialdemócrata». Ahora, hay que reconocer que la nueva Europa socialdemócrata muestra, sin duda, una evidente sensibilidad ante algunos problemas como, por ejemplo, el empleo que, por otra parte, compartimos, aunque de todos modos tiene dificultades y demuestra no tener todavía la fuerza suficiente para hacerles frente. Ésta es la novedad política. Además, la nueva Europa socialdemócrata está modificando la geografía interna de Europa, con el resultado de que falta una geografía homogénea. En Viena se creó el eje París-Bonn al cual se ha contrapuesto el eje Madrid-Londres. Constatamos que son ejes políticamente no homogéneos y que, por tanto, no existe una Europa socialdemócrata. Son ejes que prefiguran posibles divisiones futuras entre el Norte y el Sur de Europa; son ejes que prefiguran la división entre quien quiere afrontar los problemas desde el principio y quien quiere hacerlo al final.
La cuestión misma de la financiación, planteada con dureza por el Canciller Schröder, es una cuestión real que ya planteó el Canciller Kohl. En cuanto al calendario impuesto por el Canciller Schröder, el mismo puede trastornar los equilibrios europeos y esto es muy inquietante. Lo anterior confirma, como acabo de decir, que la Europa socialdemócrata es, sin duda, capaz de vencer las elecciones, sin embargo, demuestra que no es capaz todavía de guiar el Continente.

Van Bladel
Presidente, es una lástima, en la Cumbre de Viena no se bailó, sino que hubo disputas por el dinero. Faltando sólo tres semanas para la entrada del euro, la Unión se caracteriza por la falta de resolución. Esto no es ningún reproche a la Presidencia austriaca. Al contrario, la Presidencia ha desempeñado un buen papel de mediador y ha intervenido en muchos terrenos de manera sensata. Mi valoración especial, además, para la Sra. Ferrero y el Sr. Schüssel.
El ambicioso programa de reformas para el siglo XXI concita protestas entre las partes y en algunos Estados miembros. Ya no hay cheques en blanco de los Estados miembros para la Unión. La lucha por un reparto equilibrado de la carga financiera bien vale, a mi modo de ver, una crisis. Precisamente así, el ciudadano se podrá involucrar más en Europa; pero me parece, Presidente, que no podemos convertir en víctimas de ello a los campesinos, que desempeñan un papel importante en la calidad de nuestras vidas. El gran problema es ahora cómo desarrollará la Presidencia alemana esta tarea. El anterior orador, el Sr. Castagnetti, también ha dicho algo al respecto. Mi pregunta es: ¿el Sr. Schöder, que todavía no tiene bien cogidas las riendas políticas dentro de su propio país, podrá, querrá y, en efecto, desempeñará el papel dirigente europeo al que estamos acostumbrados por parte de este importante Estado miembro? Después de leer el Süddeutsche Zeitung de esta mañana, no he podido quedarme tranquilo. Cito en alemán, Presidente: Nach Schröders Worten erhebt Bonn nicht den Anspruch unter Deutsche Präsidentschaft schon die Reform der EU-Institutionen herbei zu führen . ¿Cuándo entonces, Presidente? Esto me preocupa.

Blot
Señor Presidente, creo que las informaciones que se nos han dado por parte de la Presidencia austríaca no sorprenden a nadie y Europa va a seguir el curso que mantenía en los años anteriores.
Ahora bien, la situación se va a convertir en extremadamente preocupante. Se ve muy bien, con la evolución de la burbuja financiera, que el sistema económico mundial se convierte en extraordinariamente inestable. En ese contexto vamos a poner en marcha el euro el año próximo y durante los siguientes. Con el euro, los Estados miembros ya no van a disponer del instrumento monetario que les permita regular la coyuntura. Deberán hacer frente a choques asimétricos que podrán sacudir a una u otra economía, a la vista de la disparidad de estructuras económicas de los Estados miembros, mediante la política fiscal y la política de salarios e ingresos. Ello significa que cuando haya que luchar contra un repunte inflacionista en un país miembro, será necesario o bien subir los impuestos o bien congelar los salarios, es decir, practicar de algún modo una política de austeridad social especialmente brutal que únicamente podrá desestabilizar socialmente al país afectado.
Por consiguiente, vamos hacia una situación que sólo hace que agravarse y que se completa, de alguna manera por la situación cuasi colonial en la que se encuentra en la actualidad la Unión Europea con respecto a Estados Unidos. Ahora bien, nadie quiere mirar realmente este problema de frente. Por supuesto, han existido a pesar de todo algunas veleidades de resistencia en lo que respecta a las negociaciones en materia de relaciones comerciales internacionales a propósito de la ley d'Amato y otras cosas de este tipo, pero no es menos cierto que esta situación de dependencia se acrecienta diariamente. La economía americana muestra una salud absolutamente indiscutible y nosotros hacemos un pobre papel en todo ello.
Por consiguiente, sería necesaria una profunda reflexión para cambiar el curso de la evolución de la política europea, tanto en el plano de sus relaciones con Estados Unidos como en el ámbito de su política económica interna. No estamos en el buen camino. Desde este punto de vista, temo que el año próximo sea un año en el que las cosas no hagan más que agravarse para la mayoría de los europeos, al menos en el plano económico.

Görlach
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, la Presidencia austríaca ha sido naturalmente una típica Presidencia de trabajo. En las políticas nacionales ocurre también que tras una fase de mucho trabajo y preparativos se llega a las decisiones. Así es. Una Presidencia del Consejo puede ser todo lo aplicada e ingeniosa que quieran -y ambas cosas ha sido la Presidencia austríaca-, pero no puede producir más de lo que los otros 14 están dispuestos a dar. Por ello, debemos tener siempre presente que 15 políticas nacionales no son una política europea. Esta es una verdad de Perogrullo, pero tenemos que recordarla continuamente. Con este condicionamiento, la Presidencia del Consejo -no hablo sólo de Viena sino de toda la Presidencia, si bien al señor Presidente del Consejo le habría gustado tener algún que otro highlight - ha logrado un cambio en un punto decisivo que se ha elogiado en varias ocasiones, a saber, que la Unión no hable solamente de dinero y sobre el euro sino sobre las personas y la política de empleo. Los resultados han sido algo más que cumplir un mandato de trabajo. Bajo la Presidencia austríaca se ha logrado que se realicen promesas firmes de poner al servicio de la política de empleo la política económica y financiera. Se trata de un auténtico cambio. Todos lo han hecho, independientemente del color que gobierna en cada país. Esto es para mí un enorme mérito de esta Presidencia.
Pero mi pregunta se refiere a un punto que casi no se ha tocado. En Viena y durante la Presidencia se ha hablado de la reforma y agilización de las instituciones. ¿Qué significa esto? Si contemplamos la enorme montaña de trabajos que tenemos que realizar conjuntamente en los próximos años -tampoco se puede esperar milagros de los alemanes y de la Presidencia alemana que va a venir-, sabemos que tenemos que reformar las instancias decisivas, las instituciones. Esto es aplicable a la Comisión -lo que tiene que ver con el debate sobre la aprobación de la gestión que debemos mantener esta semana-, a nosotros como Parlamento y naturalmente también al Consejo. ¿Qué significa ser más eficiente en la política? Creo que no debe quedarse solamente en lemas. Se trata también del modo de trabajo del Consejo en el futuro y no sólo de que el Parlamento se ponga de acuerdo con la Comisión sobre cuál es el modo más eficiente de configurar la política sino que se trata también del Consejo. Si vemos los numerosos trabajos realizados y las positivas resoluciones de la Presidencia austríaca, como alemán uno puede sentir casi miedo ante las expectativas que se depositan en la Presidencia alemana.
Se puede lograr, pero repito: sólo se logrará si a los 15 intereses nacionales viene a sumarse un denominador común para las cuestiones europeas. En Europa siempre habrá intereses nacionales, incluso en cada país miembro existen intereses diferentes según las regiones. Mis paisanos de Meklenburgo-Pomerania Occidental tienen naturalmente otros intereses que los bávaros, por ejemplo en la agricultura. Sin embargo, en el marco nacional viene a sumarse siempre muy intensamente un interés común y esto sólo se puede compensar dedicando más atención a las cuestiones europeas. Me dirijo muy conscientemente a la próxima Presidencia alemana: es necesario formular intereses nacionales, hay que encontrar compromisos, pero siempre tiene que encontrarse también el interés común europeo. Ya no nos llamamos Comunidad sino Unión, pero a veces tengo la sensación de que al desaparecer la palabra Comunidad, la conciencia de comunidad ha pasado algo a segundo plano. Las próximas Presidencias deberán medirse en el ejemplo de los austríacos e incluirlo más intensamente en las negociaciones.

Spencer
Señor Presidente, me sumo a la aprobación de la Presidencia austríaca. Todo lo que el entusiasmo, la energía y el encanto podían hacer se ha hecho. En los sectores de que me ocupo -los asuntos exteriores y la defensa- se han logrado, en mi opinión, avances reales. Pero nada de eso podía impedir que la Cumbre de Viena fuera inevitablemente una cumbre de transición, un interludio pastoral antes de la tormenta de la primavera. Lo único que espero es que tras la fachada los dirigentes de Europa tengan conciencia de cómo se debe lograr ese acuerdo en la primavera. Va a requerir valor y concentración, no fachada para los auditorios nacionales y no divagaciones filosóficas sobre lo inalcanzable, como, por ejemplo, la armonización fiscal: perdón, debería decir coordinación fiscal.
Lo que afrontamos en la primavera es una crisis de primer grado, una crisis interna en la Unión y en un marco internacional muy difícil: la reforma de la Política Agraria Común, un nuevo acuerdo presupuestario, el debate decisivo sobre el calendario para la ampliación, sobre un fondo de una Rusia en crisis, un Oriente Medio que se arrastra hacia el 4 de mayo, una tragedia no resuelta en Kosovo, una cumbre de la OTAN en Washington.
Hago un llamamiento no sólo a usted, Canciller, sino a todos los miembros del Consejo Europeo para que se centren en los asuntos esenciales: en la ampliación, la defensa y la política exterior. No voy a unirme al coro de críticas sobre las ventas libres de impuestos. Ya basta de política de las fórmulas rimbombantes. Recuerdo a mi Primer Ministro, en vísperas de un acontecimiento transcendental en Irlanda del Norte, condenando las fórmulas rimbombates y después diciendo que sentía la mano de la Historia sobre su hombro. He de decir que, cuando el Consejo se reúna en marzo, no tendrá la mano de la Historia sobre sus hombros; la mano de la Historia está en nuestras gargantas. La verdad es que tenemos que resolver esa importante crisis antes de las elecciones para que Europa pueda reanudar sus avances hacia el final de este siglo. Buena suerte y gracias.
(Aplausos)
Donnelly, Alan
Señor Presidente, me complace mucho hablar después del Sr. Spencer, tras una intervención moderada y razonada.
Felicito a la Presidencia austríaca por la labor que ha llevado a cabo. En particular, me refiero a la labor emprendida por la Presidencia en la lucha contra el desempleo. Es de lamentar que las crónicas de prensa sobre la cumbre celebrada en Viena no recogieran los enormes avances logrados durante la Presidencia austríaca para abordar el desempleo. Quisiera decir en nombre del Grupo Socialista y en nombre -estoy seguro- de esta Asamblea que esperamos que el Gobierno austríaco siga insistiendo durante la Presidencia alemana en la aplicación de medidas que contribuyan a abordar el desempleo. Es necesario adoptar medidas en materia de empleabilidad, formación y educación para nuestros ciudadanos, pero también es necesario que mejoren los niveles de inversión en los sectores público y privado. Desde ese punto de vista, lo que necesitamos en el marco de la nueva moneda única es entender que al activar el pacto de estabilidad y crecimiento no debemos estrangular la inversión en los sectores privado o público.
Uno de los problemas que tenemos en las cumbres es el de la ideología y el dogma. Mi país estuvo gobernado por un partido que consideraba todas las cumbres como si fueran una operación de combate con nuestros vecinos de la Unión Europea. Lo bueno ahora en la Unión Europea es que procuramos cooperar para mejorar la sociedad. Pero reconocemos que también hay cosas que los Gobiernos deben lograr por su cuenta. Así, pues, no debemos considerar todas las reuniones en la cumbre como si fueran una prueba de fuerza entre los Gobiernos nacionales. Lo que tenemos que hacer es compartir la soberanía en los casos en que podamos mejorar la sociedad, pero acordar que se deben dejar los asuntos en manos de los Gobiernos cuando proceda. Así, pues, lo importante de Viena fue que ahora estemos empezando a abandonar el dogma y la ideología y reconociendo que hay algunos sectores con importantes problemas en los que la Unión Europea debe actuar.
A ese respecto, quisiera referirme concretamente a las cuestiones de las relaciones exteriores, la crisis financiera internacional y las negociaciones en la Organización Mundial del Comercio. Vemos ahora que el Congreso de los Estados Unidos adopta posiciones cada vez más proteccionistas. La Unión Europea no puede ser proteccionista. Espero que, cuando se celebre la reunión en la cumbre entre Europa y los Estados Unidos en las próximas semanas, el Presidente en ejercicio del Consejo insista en que necesitamos urgentemente una nueva ronda de negociaciones comerciales mundiales. Si queremos hacer arrancar la economía mundial después de la crisis de los 12 últimos meses, el comercio internacional desempeña un papel extraordinariamente importante.
Pero también debemos hacer hincapié ante los EE.UU. en que necesitamos un comercio justo. Eso significa que en relación con las naciones en desarrollo debemos velar por que las relaciones comerciales puedan ayudar en realidad a sus economías. Como saben Sus Señorías, el régimen del plátano es algo que ha causado importantes problemas entre Europa y los Estados Unidos. Pero debemos hacerles entender que o ayudamos a las comunidades del Caribe mediante vínculos comerciales especiales con la Unión Europea o entregamos a esas naciones caribeñas a los traficantes de drogas y a la delincuencia organizada.
Le deseo suerte y le felicito por su Presidencia, pero también le pido concretamente que haga hincapié en esos aspectos ante los Estados Unidos de América. No podemos tener un socio transatlántico proteccionista cuando nos acercamos al siglo XXI.

El Presidente
El debate se reanudará esta tarde a las 15.00 horas.

Votaciones
Trakatellis
Señora Presidenta, como ponente del programa de previsión de lesiones, quisiera informar al Parlamento de que propuse la aprobación de la posición común con un procedimiento simplificado por dos razones fundamentales: primero porque la posición común incluye la mayoría de las enmiendas propuestas por el Parlamento Europeo y, por supuesto, incluye el presupuesto que alcanza el importe de 14 millones de ecus. Segundo, porque de esta forma el programa puede comenzar inmediatamente, sin pérdida de tiempo -y recuerdo al Parlamento que sufrimos 22 millones de lesiones al año y 130.000 muertes.
Quisiera elogiar la postura de la Comisión, y también del Consejo en la constitución de este programa -diría una aplicación interinstitucional con el Parlamento en el ámbito del procedimiento de codecisión- y estoy convencido, señora Presidenta, de que este programa contribuye a lograr nuestro objetivo, que es la protección de la salud del ciudadano europeo.

El Presidente
Gracias, señor Trakatellis, por esta declaración. Me habría gustado que la Comisión la oyera, pero sin duda será leída muy atentamente.
(El Presidente declara aprobada la posición común)

El Presidente
Señorías, les propongo que interrumpamos ahora las votaciones para poder preparar la tribuna y la sala. Como saben, tenemos invitados. La sesión solemne merece prepararse con todo cuidado.
(La sesión, interrumpida a las 11.15 horas para la sesión solemne , se reanuda a las 12.35 horas) Informe (A4-0506/98) del Sr. Colino Salamanca, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta de reglamento del Consejo (COM(98)0725 - C4-0698/98-98/0343(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Lindqvist
Suecia goza de una excepción para mantener normas de etiquetado más rigurosas para algunas sustancias peligrosas, entre otras, para materias cancerígenas. La excepción se ha ampliado desde el 1 de enero de 1999 hasta el 31 de diciembre del año 2000. Si durante este tiempo las normas de la UE no llegan a coincidir con las suecas, habrá que extender la excepción sueca. Ningún país debe verse obligado a reducir sus exigencias medioambientales y de seguridad establecidas por las instituciones nacionales.
Informe Eisma (A4-0449/98)
Andersson, Hulthén, Lööw y Sandberg-Fries
Queremos subrayar la importancia de que se dicten más normas que impidan las actividades pesqueras ilegales en la Antártida. La actividad pesquera es de vital importancia para el abastecimiento global de alimentos y debe estar regida por normas rigurosas para impedir la pesca indiscriminada y la amenaza constante a la diversidad biológica. Por este motivo, damos la bienvenida a esta nueva situación.

Blak, Iversen, Kirsten Jensen y Sindal
Los socialdemócratas daneses hemos votado en el día de hoy a favor del informe del Sr. Eisma. Apoyamos que los buques que faenan ilegalmente en las aguas de esta región estén sujetos a una inspección y por eso hemos votado a favor.
Es injustificable que la merluza austral esté siendo exterminada a causa de esta pesca ilegal. Además, estos buques emplean a menudo el método del palangre y así, lanzan restos de pescado delante del barco para atraer más peces. Este método es especialmente dañino para la vida animal. Cada año ocasiona el fallecimiento de numerosos albatros al zambullirse éstos delante del barco para comer los restos lanzados. Rechazamos rotundamente este método, que a menudo es utilizado en la pesca ilegal en las aguas de esta región, por cuanto supone una amenaza para los albatros.
Informe Lulling (A4-0486/98)
Rovsing
Es evidente que los Estados miembros de la UE están obligados a reunir y elaborar estadísticas de todos los sectores económicos relevantes en sus sociedades. Sin embargo, también es importante al mismo tiempo que la carga administrativa impuesta a las personas que deben suministrar la información a los sistemas estadísticos sea lo más pequeña posible. En este sentido resulta importantísimo tener muy en cuenta a las pequeñas y medianas empresas. Desgraciadamente el Consejo ha rechazado esta idea en su posición común. Por ello me parece perfecto que la comisión haya puesto en su informe mucho énfasis en volver a proponer las exigencias fundamentales de la primera lectura.
Informe Souchet (A4-0463/98)
Andersson, Hulthén, Lööw y Sandberg-Fries
Deseamos subrayar la importancia de la propuesta de la Comisión para realizar en la práctica los cambios destinados al fomento de un desarrollo sostenible de las actividades pesqueras en el Atlántico y en el Mediterráneo. Opinamos que es de vital importancia que se hagan reformas profundas en el sector pesquero para fomentar un desarrollo sostenible y, en este contexto, tienen gran importancia las normativas dentro del marco de la Unión Europea. La política pesquera comunitaria no debe menospreciar la importancia de la actividad pesquera para el abastecimiento global de alimentos y para el desarrollo medioambiental sostenible.

Souchet
Todos, el Consejo de Ministros de la Unión Europea, la Comisión, tienen mala conciencia ante esta mala acción que representa la supresión de redes de deriva en el Atlántico y en el Mediterráneo, sólo para los pescadores europeos. Para olvidarla lo más rápidamente posible, están dispuestos a mostrarse generosos y a lanzar algunos sacos de ecus a los desgraciados pescadores y armadores, que son las víctimas principales.
Pero lo que esperan los pescadores no es que se les indemnice. Es poder continuar ejerciendo su oficio de volanteros en unas reservas que son de las más sanas del mundo, con unos útiles que son de los más selectivos que existen, preservando de este modo reservas más frágiles y contribuyendo por tanto a asegurar una mejor gestión duradera de los recursos.
Lo que no admiten los pescadores, ni una gran mayoría de nuestras opiniones públicas detrás de ellos, es la injusticia que se les ha hecho. Ni las votaciones por mayoría, ni las indemnizaciones al vuelo pueden hacer que una injusticia no sea una injusticia. Incluso votada por mayoría, una injusticia sigue siendo una injusticia.
Nuestros pescadores no admiten que la Comisión y el Consejo rechacen los fundamentos de la Política Pesquera Común adoptando sus decisiones por pura oportunidad política, para agradar a grupos de presión y a intereses egoístas, abandonando las bases científicas sobre las que habían basado hasta entonces sus decisiones.
Los volanteros del Atlántico y del Mediterráneo no admiten la discriminación de que son objeto. Discriminación de la que el Comisario Monti, al concluir esta noche el debate, ha confirmado aquí mismo la existencia y el mantenimiento de la forma más clara. Presionado por una serie de diputados que solicitaban que se pusiera fin a esta discriminación, el señor Monti declaró que «la Comisión no tiene en ningún caso la intención de ampliar esta decisión a otros mares». Dicho de otro modo, para la Comisión y para el Consejo, si bien es abominable pescar en el Atlántico con una red de 2, 5 kilómetros, cuando los estudios científicos han demostrado la falta de capturas colaterales significativas de mamíferos marinos, sigue siendo altamente recomendable pescar con redes de 21 kilómetros en el Báltico, donde las poblaciones de mamíferos marinos (marsopas...) están en vías de extinción.
Me alegra que esta Asamblea haya aprobado de forma masiva mi informe y las enmiendas que he presentado. Doy las gracias también a los 52 diputados que han apoyado mi propuesta, adoptada por la Comisión de Pesca, de esperar a que se cumpla el derecho para comprometer alguna indemnización, de forma que pescadores y armadores no tengan que reembolsar después unas ayudas que ya no tendrían fundamento jurídico.
Pero lamento que el Parlamento Europeo en su mayoría se haya alineado con el Consejo de Ministros europeo y la Comisión con aquellos que pretenderían hacer creer que los pescadores afectados no son más que un puñado de viejos esperando a jubilarse y que proponen una política de hechos consumados, para intentar hacer inoperante por adelantado una decisión de justicia que temen contraria a sus deseos. Creo que, al contrario, es urgente no anticipar nada y esperar a que se haga justicia, tras la presentación de los cuatro recursos contra la decisión del Consejo de 8 de junio.

Varela Suanzes-Carpegna
Con la misma intensidad con la que hemos venido luchando durante los últimos cuatro años para erradicar las denominadas «Redes de la Muerte», hemos venido defendiendo, también, la generosidad que, dentro de las normas legales y financieras, debería aplicarse para compensar la lógica readaptación del sector que utiliza estas redes.
Felicito al Sr. Souchet por su empeño en buscar soluciones que preserven la equidad entre todos los pescadores afectados de los Estados miembros, aunque debo manifestar también mi clara oposición a que una medida tan largamente deseada por este Parlamento y apoyada por una tan amplia mayoría que tanto tiempo costó lograr, se pudiera ahora ver suspendida en virtud de un recurso judicial, quebrando así el principio general de no suspensión de los actos recurridos proclamado en el artículo 185 del Tratado, como pide el punto 4 del Proyecto de Resolución Legislativa, por lo que votaré en contra de dicho punto y, si éste prosperase, me vería obligado a votar en contra de la Resolución Legislativa.
Informe Colino Salamanca (A4-0506/98)
Hyland
Comparto la preocupación de este Parlamento ante la difícil situación del pueblo ruso a raíz del hundimiento de su economía. Como suele ocurrir, las mujeres y los niños y, en particular, estos últimos, son las víctimas de la mala administración política. Espero que la decisión del Parlamento de aportar ayuda alimentaria a Rusia contribuya en parte a aliviar el sufrimiento de su población en este momento.
La ayuda alimentaria es, naturalmente, una medida de emergencia a corto plazo y no puede substituir una reforma política y económica muy necesaria de los sistemas bancario, de seguridad social y de recaudación de impuestos de Rusia. Los problemas económicos de ese país tienen consecuencias graves para la UE y, en particular, para Irlanda, por nuestras exportaciones agropecuarias y cárnicas a ese país.
Resulta totalmente irónico que la ayuda alimentaria a Rusia coincida con la existencia de excedentes alimentarios en algunos Estados miembros y vuelve a plantear la cuestión de cómo se debe gestionar la producción agropecuaria en los primeros años del próximo milenio.
En el marco del debate sobre el programa de la Agenda 2000, he de expresar algunas reservas sobre el potencial previsto de los mercados mundiales. Si bien se debe aprovechar y desarrollar todo su potencial, sería extraordinariamente temerario considerar nuestra dependencia de ese mercado como un medio de salvaguardar las rentas agrarias a corto plazo.
En mi opinión, para asegurar el futuro de las familias del sector agropecuario europeo, hay que modificar radicalmente las propuestas que figuran en la Agenda 2000.
Resolución común sobre el programa anual 1999
Fabre-Aubrespy
Señora Presidenta, quisiera pronunciarme en nombre de mi grupo, y principalmente en nombre de Georges Berthu, para decir que el programa de trabajo de la Comisión para 1999 nos ha parecido extremadamente intenso, y nos preguntamos cómo podrá asumirlo ésta cuando veamos en qué estado termina el año 1998.
Para poner en marcha un programa de tal amplitud, es preciso un instrumento eficaz. La Comisión parece hoy afectada por sus fallos de funcionamiento, sin hablar de los fraudes, y las reformas consideradas por el programa de trabajo que no parecen estar a la altura del problema. Sin duda, es loable buscar la modernización de las estructuras, reconsiderar los métodos de gestión interna. Son las iniciativas SEM 2000 y MAP 2000. Es igualmente útil - nosotros nos pronunciamos favorablemente - poner en marcha un órgano de control financiero independiente, tal como ha prometido el Presidente de la Comisión.
Pero todo esto no resuelve el problema máximo de la Comisión. Esta administración está animada por una sed de poder. No acepta el control de las naciones que, sin embargo, le pagan. Ésta querría presentar el primer ejemplo de éxito de una institución «todopoderosa», regulada sólo por la virtud de sus miembros. Los últimos acontecimientos muestran que eso no funciona.
Cuando se mira el propio programa, el diagnóstico no mejora. La gran prioridad que prima sobre las demás es la consecución de un acuerdo sobre la financiación del programa Agenda 2000 para el período 2000-2006. Pero este acuerdo corre el riesgo de tardar, al terminar la bulimia de poder de las instituciones europeas encontrando resistencias financieras.
La Comisión espera sin embargo cerrar este expediente antes de las elecciones europeas confiando visiblemente en colocar a los ciudadanos de los Estados miembros ante los hechos consumados, según los buenos y viejos métodos federalistas. El Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones espera, al contrario, que sea posible hablar de ello durante la campaña electoral; que los ciudadanos tengan algo que decir, y que eso sea una buena indicación para las reformas institucionales que será necesario retomar en algún momento, con el fin de restablecer el indispensable control de las naciones sobre Europa.

Andersson, Hulthén, Lööw y Sandberg-Fries
Mediante esta explicación de voto, queremos dejar en claro que no podemos dar nuestro apoyo a las enmiendas 9 y 11, puesto que sus enunciados dan la impresión de que la Unión Europea va a injerir en la política salarial. Opinamos que esta materia es propia del derecho de negociación de las partes. Estamos de acuerdo con la idea fundamental de la enmienda acerca de la necesidad de una mejor cooperación entre la política económica y otros campos políticos de relevancia, además de la necesidad de aumentar los ingresos para combatir la pobreza. Por el contrario, no estamos de acuerdo con los enunciados que pueden interpretarse como que la Comunidad va a limitar el derecho de las partes a negociar los salarios.
Tampoco estamos de acuerdo con las propuestas que se refieren a la política de defensa, en el punto 24 de la resolución. Comprobamos que en el punto 21 de la resolución nuevamente se trata el asunto de una unidad independiente para combatir el fraude (OLAF). En razón de la necesidad de hacer una crítica muy severa a la Comisión por el manejo de los fondos comunes, hemos optado por seguir la posición de nuestro Grupo en esta materia.

Palm
No puedo dar mi voto a esta resolución en su conjunto. Tanto la resolución como las enmiendas presentadas contienen aspectos que son inaceptables desde el punto de vista de la socialdemocracia sueca.
En el punto 28 de la resolución el Parlamento insta a la Comisión a «acelerar su programa sobre el sistema común de impuestos sobre el valor añadido». Mi opinión es que tanto el IVA como los demás impuestos son asuntos de carácter nacional. Tiene que ser posible para los Estados miembros establecer, por ejemplo, un IVA más alto para las bebidas alcohólicas o regular el IVA de los alimentos.-En el punto 34 el Parlamento pide a la Comisión que precise sus propuestas sobre «cómo se fomentará la realización de las propuestas franco-británicas sobre política de defensa con el espíritu de una política común de la UE». Opino que no hay motivos para que la UE tenga una política de defensa común. Esto también constituye un asunto de carácter nacional.-En las enmiendas 9 y 11 (puntos 14 y 15 respectivamente) se insta a la Comisión a «asegurar una mejor colaboración entre la política económica, la política social y la política salarial» y, además, a « presentar propuestas sobre salarios mínimos». Mi opinión es que los salarios y su fijación no son materias propias de la UE sino que de las partes del mercado de trabajo. La pobreza es un problema para la UE, pero la mejor manera de resolverlo es creando nuevos puestos de trabajo. Para esto se necesita una política económica más orientada a la demanda tanto en los países miembros como en el ámbito comunitario, además de que los países trabajen mancomunadamente y no como hasta ahora, compitiendo entre ellos, sin que nadie obtenga ganancias y que las ventajas en un país sean desventajas en otro. El resultado amenaza con transformarse en una espiral descendente en que los salarios y las condiciones sociales paulatinamente se van empeorando. Sin embargo, la Comisión podría trabajar para obtener estadísticas que permitan comparar sueldos, costes de mano de obra y otros costes sociales y no hacer una política antiinflacionaria rígida, sino otra que contrarreste el dumping social.
Theorin y Wibe
No podemos dar nuestro apoyo a determinados aspectos de la resolución. Opinamos que los salarios y su fijación no son asuntos de la competencia de la UE sino de las partes del mercado de trabajo. La pobreza es un problema para la UE, pero la mejor manera de resolverlo es creando nuevos puestos de trabajo. Para esto se necesita una política económica más orientada a la demanda, en que los países trabajen mancomunadamente, y no como hasta ahora que compiten entre ellos sin que nadie obtenga ganancias y donde las ventajas en un país son desventajas en otro. El resultado amenaza con transformarse en una espiral descendente en que los salarios y las condiciones sociales paulatinamente se van empeorando. Sin embargo, la Comisión podría trabajar para obtener estadísticas que permitan comparar sueldos, costes de mano de obra y otros costes sociales; ella no debe seguir una política antiinflacionaria rígida sino otra que contrarreste el dumping social.
Informe Arroni (A4-0485/98)
Andersson, Hulthén, Lööw y Sandberg-Fries
Opinamos que es de trascendental importancia que la implantación del euro se haga proporcionando la mejor información posible a los ciudadanos. Especialmente, pensamos que los grupos más desposeídos necesitan información objetiva sobre el euro para que el manejo de la nueva moneda no sea un paso demasiado difícil. En nuestra opinión, la campaña de información sobre la implantación del euro tiene que verse en este contexto y no como una campaña política dirigida a convencer políticamente a los ciudadanos acerca de la participación de determinados países en la moneda única.

Bébéar
El paso al euro, que entrará en vigor a partir del primero de enero próximo, nos afecta a todos, ya estemos en activo o jubilados, ya seamos adultos o niños. Sin embargo, a unos días de este acontecimiento sin precedentes, muchos europeos siguen estando mal informados, indiferentes o claramente hostiles.
El Parlamento Europeo no puede conformarse con este estado de hecho, porque corre el riesgo de llevar la moneda única al fracaso; pero también porque el euro «conseguido» es un potente factor de identidad europea común.
Hasta el momento, las bazas de que disponemos para informar sobre el paso del euro están, a mi juicio, mal utilizadas. La información sigue siendo demasiado parcelada, demasiado imprecisa con respecto a los profesionales, a los comerciantes, a las PYME. Está mal objetivada con relación al hombre de la calle. Los 370 millones de europeos, que participarán o no en el euro, no piden grandes generalidades salpicadas de retrospectivas sobre la historia monetaria desde la Edad Media. Pretenden, según su país de origen, informaciones concretas que les den confianza.
Las campañas de información son útiles, sobre todo cuando no son generales y están dirigidas a las necesidades específicas de las personas de edad, a los discapacitados, a las personas con dificultades económicas y sociales. Vamos a necesitar todos reconstruir nuestra escala de valores, con relación a nuestros salarios, a nuestros gastos diarios. Para algunos será más fácil. Para otros será más desconcertante. En estos últimos habremos de concentrar nuestros esfuerzos para llegar a buen puerto.
Las autoridades regionales y locales no están suficientemente implicadas en esta actuación. La Unión Europea ha de utilizar mejor sus competencias que, en esta materia, son casi inagotables. Constituyen también la mejor relación con las asociaciones que no han sido demasiado movilizadas a pesar de sus ofertas.
En este contexto, sólo puedo dar mi apoyo al Informe Arroni. Únicamente estamos en el inicio de la instalación del euro. A partir de este momento la estrategia ha de plantearse y evaluarse permanentemente para un gran número de países participantes y una gran duración.

Caudron
La votación de este informe me permite insistir en la dimensión ciudadana que ha de adquirir la introducción del euro. Es preciso informar a los ciudadanos, sin duda, pero también implicarlos en ello. De ahí procede la creación, en el Norte y bajo mi iniciativa de las asociaciones de «Ciudadanos euroconvencidos».
Esas asociaciones, que agrupan a ciudadanos interesados, de todas las sensibilidades y horizontes, observan las campañas de información, proponiendo inflexiones y modificaciones. Sugerirán nuevas acciones. Se asociarán a esas campañas de manera militante.
Otro objetivo fundamental de estas asociaciones es el de desenmascarar y desalojar todos los pequeños «chanchullos» que no faltarán con la llegada del euro.
Entre los que intentarán facturar servicios «por causa del euro» y los que intentarán abusar de las poblaciones menos fuertes... habrá sin duda mucho que hacer.
Para comenzar, y para terminar, deseo insistir especialmente en el período que se iniciará para Europa dentro de dieciséis días... y que no tiene parangón hasta el momento.

Ewing
El Reino Unido participa en la estrategia informativa sobre el euro, que causará confusión, pues el Reino Unido no se propone entrar en la UEM ni va a fijar siquiera una fecha para su entrada.

Gallagher
Apoyo la orientación principal de este informe, que pide un aumento considerable del presupuesto para las amplias campañas informativas relativas a las cuestiones que se deben abordar en el marco de la introducción de la moneda única europea en Europa. El Gobierno irlandés se ha puesto, desde luego, a desempeñar su tarea de informar al pueblo irlandés de forma estructurada y coherente y quisiera elogiar las medidas adoptadas por el Consejo del Paso al Euro, que se ha creado para supervisar esa tarea informativa.
El euro afectará a todos los aspectos de la vida empresarial y provocará una gran reorganización de las políticas y los procedimientos empresariales. La creación de un mercado único con una moneda unificada tendrá consecuencias transcendentales para la comercialización, la producción y las estrategias de las empresas irlandesas en materia de oferta. El hecho de que los billetes y monedas metálicas de euros no vayan a entrar en circulación hasta el 1 de enero de 2002 no debe ocultar que la moneda euro pasa a ser realidad en forma no monetaria el próximo 1 de enero. Eso significa que las empresas tendrán que cambiar sus procedimientos apropiadamente.
La tecnología de la información desempeñará también un papel decisivo para contribuir a reorganizar la actividad empresarial. La llegada de la moneda única tendrá consecuencias que superarán con mucho los departamentos de tecnología de la información. Además, las empresas tendrán que determinar muchas medidas que se puedan adoptar a corto y a medio plazo para proteger sus actividades en todo momento durante el período en el que Irlanda participe en la Unión Económica y Monetaria y Gran Bretaña permanezca fuera de la zona del euro. Un gran temor previo a la llegada de la moneda única -el de que se produzca un gran desastre de los sistemas- se ha disipado, al acercarse la fecha del lanzamiento. Ahora la cuestión es quién ganará y quién perderá en el nuevo mercado y mucho dependerá de cómo aborden las empresas el período de transición entre enero de 1999 y enero de 2002.
La difusión de información a una población de 291 millones de personas dentro de los once países participantes no es una operación barata. El presupuesto europeo debe reflejarlo procurando que se hagan aumentos importantes en las campañas de información relativas a la nueva moneda euro. Además, se deben aportar fondos para amplias campañas informativas en los cuatro países que no van a participar en el nuevo régimen de moneda única europea a partir del 1 de enero de 1999, a saber, Grecia, Gran Bretaña, Finlandia y Suecia.
Para que la moneda única europea complemente plenamente el funcionamiento del Mercado Interior en Europa, se debe aplicar en los quince Estados miembros de la UE. Las campañas de información deben desempeñar su papel a ese respecto para velar por que en un futuro próximo la Unión Europea tenga una moneda única en circulación en todos sus Estados miembros.

Lindqvist (ELDR), Svensson (GUE/NGL), Gahrton (V), Bonde, Lis Jensen, Krarup y Sandbæk (I-EDN)
La estrategia para la información sobre el euro afecta tanto a los países miembros que participan en la unión monetaria como a aquellos que libremente están fuera de ella. También estamos de acuerdo en la comprobación de que la implantación del euro va a afectar a los ciudadanos de la UE más que ninguna otra medida comunitaria aislada. Justamente por este motivo es importante que la información sea propiamente información y que no se convierta en propaganda. Los esfuerzos para crear «una identidad europea» están, en nuestra opinión, fuera de lo que debiera ser información sobre el euro.
También despiertan dudas tanto el papel de los niños como difusores de información sobre el euro y las instituciones comunitarias en general como el colectivo de «amas de casa». La regla general debería ser que la información sea propiamente información, que sea de carácter general y que no se mezcle con propaganda de las instituciones de la UE y su construcción.

Palm
La UEM es un proyecto político que afecta en gran medida la vida cotidiana de los ciudadanos de los países miembros. Por este motivo, la UEM tiene que ser debatida y discutida, pero el informe no versa sobre esto. En cambio, si trata el euro. El euro es una moneda, es decir, dinero, y la gente sabe cómo usar el dinero. Por eso estimo que no se necesitan estrategias de información.
Sin embargo, soy crítico respecto de algunas partes del informe que dicen que el euro será un eslabón en la construcción de una identidad europea común y, de otras, que ridiculizan a los ciudadanos de los Estados miembros, diciendo que una porción significativa de la población tiene dificultades para entender la comunicación normal, por ejemplo, en relación con posturas políticas o filosóficas.
Como he dicho, no hay necesidad de campañas de información del euro. No obstante, parece que en el informe se intentase deslizar cosas que tienen indudablemente carácter de propaganda política. El punto 19 es un ejemplo claro de lo que digo. Esta clase de actividad propagandística que se propone en el informe no es digna de una sociedad democrática y civilizada. Europa debiera dejar tras de sí, abandonado en el rincón de las basuras históricas, este método para convencer a los ciudadanos de la excelencia de la política elegida.

Rovsing
El paso a la moneda común europea traerá consigo el mayor cambio monetario de la historia. Semejante adaptación obliga a exigir mucho a la estrategia informativa. Además, una política informativa bien orientada es parte decisiva en los esfuerzos encaminados a lograr la implantación del euro en Dinamarca, donde el escepticismo de la población responde en parte a la falta de información sobre las ventajas que la moneda común representa. Por ello supone un motivo de alegría que la Comisión y el Parlamento Europeo lleven a cabo un esfuerzo político y financiero tan considerable en materia informativa.

Trizza
Comparto el informe del Sr. Arroni en cuanto a la necesidad de emprender una acción adecuada de asistencia y de información en favor de los ciudadanos y de los operadores tanto públicos como, al objeto de que la transición al euro no les ocasione ninguna dificultad.
Quiero asimismo subrayar la importancia de las acciones de cada uno de los Estados miembros que, de acuerdo con la Comisión Europea, tienen que promover campañas de información dirigidas a algunas capas desfavorecidas de la sociedad -minusválidos, personas mayores, etcétera- e insisto en la necesidad de que, frente a todas las acciones programadas, se proceda a actuaciones periódicas de seguimiento y de control de los resultados obtenidos.
Informe Metten (A4-0422/98)
Andersson, Hulthén, Lööw y Sandberg-Fries
Queremos dar las gracias al ponente por este importante informe. En nuestra opinión, la implantación de la moneda común va a tener importancia para la creación de empleo, para fortalecer el crecimiento sostenible y para mejorar la competitividad. Al mismo tiempo, estamos conscientes de los riesgos que puede implicar la moneda única. Opinamos que los aspectos que resalta el informe acerca de los riesgos de choques asimétricos deben ser tratados con mayor atención y con decisiones más claras acerca de la necesidad de mecanismos reguladores. El riesgo de choques asimétricos es un asunto que tiene relevancia para toda la Unión Europea y no únicamente para el sector de los once países euro.

Blak, Iversen, Kirsten Jensen y Sindal
Los socialdemócratas daneses votamos hoy a favor del informe del Sr. Metten sobre mecanismos de ajuste en los casos de perturbaciones asimétricas, ya que los mecanismos de ajuste propuestos ayudarán a asegurar la estabilidad de la economía europea cuando la tercera fase de la UEM dé comienzo, lo cual redunda en interés de todos los países comunitarios.
Cuando los once países que participan en la moneda común cierren el 1 de enero de 1999 sus tipos de cambio mutuos y reemplacen en el 2002 sus monedas nacionales con el euro, ya no podrán beneficiarse de una política de tipo de cambio, es decir, no podrán devaluar o revalorizar sus monedas. Esto les sitúa teóricamente en una peor situación en los casos en que sus economías se vean afectadas por una llamada perturbación asimétrica. Que la perturbación sea asimétrica indica que sólo afecta a un único país o una única rama de la industria. Para recuperar la competitividad perdida como resultado de la perturbación económica antes se podía recurrir, entre otros instrumentos, a una devaluación de la moneda.
Puesto que este instrumento ya no está disponible, la oferta de alternativas económicas que pudieran emplearse se ha visto reducida a grandes rasgos a la política de gasto público. Sin embargo, aquí también se ve limitada la libertad de acción de los países del euro, ya que éstos deben cumplir los requisitos recogidos en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y que implican, entre otras cosas, unos límites máximos para el déficit público y la deuda pública: el 3 % del producto nacional bruto (PNB) y el 60 % del PNB, respectivamente. De ahí que el informe proponga la creación de un fondo de estabilización que, en los casos de que un país o una industria se vean afectados por una perturbación asimétrica semejante, pueda prestarles a éstos dinero y con ello evitar el choque. El reparto de estos préstamos sólo tendrá lugar de existir unanimidad en el Consejo, el cual decide también las condiciones para la utilización de esta ayuda.

Caudron
El texto que se nos presenta en el día de hoy es fruto de un trabajo profundo de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial y de su ponente, Alman Metten. Una vez más, esta iniciativa parlamentaria es testimonio del espíritu de creatividad de esta Asamblea, cualquiera que sea la naturaleza de los problemas.
Doy mi apoyo a este informe ya que, aún convencido del carácter «asegurador» del euro, creo que es preciso prevenir los riesgos, mínimos, sin duda, pero siempre presentes.
En este sentido, la creación de un fondo comunitario para ayudar a los países de la zona euro en caso de choques asimétricos ha de permitir que se proporcione a nuestra moneda única, y sobre todo a los países que han decidido adoptarla, una base sólida para el futuro. También es un testimonio de estabilidad para el euro frente a divisas fuertes como el yen y el dólar.
Por otra parte, si bien se puede pensar que los choques asimétricos serán mínimos desde el 1 de enero de 1999, previsión confirmada por estos últimos meses que han vivido una gran estabilidad de las monedas de eurolandia, hemos de tener en cuenta la heterogeneidad de las legislaciones y de las políticas. Sí, las fuertes disparidades pueden debilitar el edificio comunitario.
Sumo también mi voz a la de aquellos que exigen una mejor coordinación de nuestras políticas económicas y una aproximación de los impuestos sociales, y muy especialmente los indirectos.

Lis Jensen
Como es bien sabido, Dinamarca no va a participar en la tercera fase de la UEM que arranca el 1 de enero de 1999. Sin embargo, el Sr. Ministro de Economía danés aboga por ello de manera ferviente y lleva a cabo una política «orientada a la estabilidad», como si nosotros también fuéramos a tomar parte en ella. Algo que no menciona el Sr. Ministro de Economía en el debate danés queda claro en el informe del Sr. Metten, es decir, que en la implantación de la UEM puede resultarles necesario a los países participantes disponer de un instrumento que posibilite la superación de crisis económicas dentro del sistema del euro. De ahí que deba crearse un fondo de estabilización destinado a paliar los peores daños. Al mismo tiempo se propone la conveniencia de llevar a cabo una política de empleo y presupuesto más activa y en especial a los países pequeños, entre los que se puede incluir a Dinamarca, se les recomienda directamente moderación salarial.
Ahora bien, en Dinamarca dejamos a los interlocutores sociales que negocien las condiciones salariales y así creo que debe permanecer en el futuro - ¡sin intromisiones de la UE en este campo! Se señala en el informe la pérdida de influencia de los Estados miembros en la política monetaria y también en la política financiera. Esto ya queda claro con los recortes producidos dentro del sector público. En Dinamarca, donde la inmensa mayoría de los servicios sociales están financiados por el Estado, este proceso tiene considerables consecuencias para aquellas personas que dependen de los servicios públicos.
En los últimos tiempos, y a raíz de la tramitación de la ley de presupuestos, hemos asistido a una privatización gradual del régimen de jubilación anticipada. Me refiero muy especialmente a la cuota especial de jubilación anticipada, que de ahora en adelante deberá abonar todo perceptor del subsidio de desempleo que desee en un futuro jubilarse anticipadamente. Éste es el primer paso y seguramente no será el último que veamos de continuar esta evolución. No puede sorprender a nadie que este acontecimiento casi coincida en el tiempo con una carta crítica enviada desde la Comisión que hacía referencia al régimen existente. Tampoco puede sorprender a nadie que la modificación del régimen de jubilación anticipada refuerce su carácter de seguro individual. ¡Lo único llamativo a este respecto es que la modificación no haya sido lo suficientemente drástica como para satisfacer a la Comisión Europea!

Lindqvist (ELDR), Eriksson, Sjöstedt y Svensson (GUE/NGL), Gahrton, Holm, Lindholm y Schörling (V), Bonde, Lis Jensen, Krarup y Sandbæk (I-EDN)
El informe del Sr. Metten sobre el mecanismo de ajuste en los casos de perturbaciones asimétricas contiene una serie de referencias a la necesidad de una mayor coordinación de las estrategias económicas de los 11 países de la zona euro en lo que se refiere a políticas salariales y presupuestarias a las que nos oponemos. Se señala en el informe que el riesgo de perturbaciones económicas específicamente nacionales tras la introducción del euro no desaparecerá y que por ello resulta necesario crear un fondo de estabilización del que puedan pedir prestado dinero los países de la zona euro en los casos de perturbaciones asimétricas. Estamos de acuerdo en que el riesgo de perturbaciones asimétricas específicamente nacionales no desaparecerá dentro de la zona euro. A pesar de la considerable integración vertical realizada estos últimos años dentro de esta coordinación de las economías de los Estados miembros, ha habido numerosos ejemplos de perturbaciones específicamente nacionales.
La introducción del euro traerá consigo el cierre definitivo de las políticas monetaria y de cambio de los once países de la zona euro. Con ello perderán estos once países miembros una herramienta económica fundamental en caso de crisis económica. Se abandona irremediablemente la posibilidad de devaluar o permitir que la corona fluctúe libremente, como sucedió, por ejemplo, con la corona finlandesa a comienzos de la década de los noventa y con gran éxito económico posterior (aumento en las exportaciones y baja inflación). Como alternativa, los países miembros puede tratar de mejorar la competitividad haciendo que la crisis económica se refleje en la estructura salarial mediante salarios mínimos más bajos y peores condiciones laborales. Esta situación se verá reforzada por el hecho de que la UE no es un territorio de cambio óptimo, entre otros factores, porque la mano de obra no es especialmente móvil de un país a otro. Al mismo tiempo, un fondo de estabilización no modificará de manera llamativa las perturbaciones específicamente nacionales, puesto que se ha fijado un techo para el presupuesto comunitario del 1, 27 % del PNB total. Por ello, no podrán ser canalizados fondos líquidos suficientes a las regiones o países que sufran una crisis económica.
Dinamarca y Suecia, junto al Reino Unido, han elegido permanecer fuera de la tercera fase de la UEM. Mantendremos esta política, puesto que damos la máxima importancia a que sean los ciudadanos de cada país miembro quienes decidan los recursos y objetivos socioeconómicos. Este poder regulador no deber ser cedido a la élite dirigente europea y al BCE. El informe del Sr. Metten, que hace hincapié en el fortalecimiento de la competencia económica de la UE en lo referido a la UEM, en la necesidad de llevar a cabo una «coordinación de las políticas económicas de los Estados miembros» y en la conveniencia de promover una «coordinación de las enseñanzas académicas y profesionales y de remover los obstáculos que dificultan el traslado de las prestaciones sociales», es un paso en la dirección errónea.

Palm
Este informe destaca uno de los problemas que implicará la moneda única. En el primer punto, se señala la regulación rigurosa de la política monetaria como uno de los problemas fundamentales. En el informe hay otras ideas buenas pero no comparto gran parte del informe y por eso no puedo darle mi voto.
La UEM es un proyecto político que conlleva una política monetaria común. En el punto 2 del informe también se dice que va a ser «necesaria una coordinación más estrecha de la política económica de los Estados miembros». La política económica es el medio de gestión que tenemos para asegurar el empleo y para garantizar el estado del bienestar. Una política económica ceñida a los criterios existentes en el Tratado de la UEM no beneficiaría en primer lugar al empleo ni al estado del bienestar. Además, hay Estados miembros que han optado por no participar en la tercera fase de la unión monetaria. En el informe se menciona también que se necesita una adecuación salarial, cosa a la que obviamente me opongo.

Ribeiro
El tema de los choques asimétricos ha logrado un estatuto prioritario en el cruce de la próxima llegada del euro con la crisis económica que caracteriza la coyuntura internacional.
No se diga, como resulta implícito o explícito en el informe, que, a pesar del euro, los Estados miembros pueden llegar a afrontar choques asimétricos, en el supuesto de que la moneda única haga disminuir la posibilidad de que se produzcan.
Los choques asimétricos tienen su origen en la asimetría de las economías nacionales, realidad que el euro no borra, y en la forma como pueden reaccionar ante situaciones y choques que asimétricamente los alcancen. Con el euro lo que ha desaparecido, para algunos países, ha sido la posibilidad de utilizar un instrumento, la moneda propia de esas economías y su relación cambiaria con otras monedas. Por lo que los choques se pueden agravar, por el lado que provoca los choques, porque haya un instrumento que pueda ampliarlos y, por otro lado, por el de quien sufre los choques, porque las defensas estén diluidas en un conjunto que no valorice, sino que desconozca, las asimetrías resultantes de realidades nacionales.
Pese a las reservas de fondo sobre la propuesta de resolución, apoyamos la creación de un fondo de estabilización. Ahora bien, parece como una forzada aceptación de lo que se debe considerar inevitable, debería ser compatible con el Pacto de Estabilidad, viga maestra de la estrategia, y configuraría un mecanismo de garantía, de empréstitos reembolsables con intereses, cosa a la que nos oponemos.
Exceptuando el aspecto positivo de la creación de un fondo de estabilización para afrontar choques asimétricos, todo el principio de la propuesta de resolución y las inaceptables características de ese indispensable fondo han motivado nuestro voto.

Rovsing
Este informe cuya iniciativa corresponde a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios muestra una fuerte voluntad de tener en cuenta todos los problemas que pueden surgir en los mercados financieros tras la entrada en vigor del euro. Además, refleja una gran perspicacia y un análisis económico muy a fondo que merece nuestro elogio. La moneda común sólo podrá ser el factor económico de estabilización que todos deseamos si se consideran debidamente y a tiempo todas las señales de peligro que surgen dentro y fuera de la UE. Este informe es un paso más de la evaluación rutinaria de todos los factores relevantes para una eventual influencia del euro.

Theonas
A apenas quince días antes del comienzo de la tercera fase de la UEM y de la creación del euro, el Parlamento Europeo se ocupa, aunque sea en parte, de las consecuencias que ambas cosas van a tener en los distintos Estados miembros y regiones de la Comunidad y también en los sectores industriales y de la economía. Lo característico es que a pesar de las continuas demandas, incluso del propio Parlamento que ha adoptado algunas de nuestras enmiendas relativas a informes anteriores, la Comisión sigue callando y sin presentar estudios, que estamos seguros que están en sus manos, sobre las consecuencias de la UEM en la economía de los Estados miembros, en las distintas ramas y sectores económicos, en el empleo, en las relaciones laborales, en la seguridad social y en las rentas populares. Por el contrario, está derrochando miles de millones en propaganda a favor del euro, intentando que lo acepten los trabajadores, los cuales se resisten vehementemente manifestando su desaprobacióna través de luchas masivas en todos los Estados miembros de la Unión para defender sus derechos.
En el Informe Metten se hace referencia, quizás por primera vez, a determinadas consecuencias de la UEM y del euro que van a afectar a los Estados miembros, especialmente a aquellos que soportan las economías más débiles. Se trata de la aceptación pública de la ley del desarrollo asimétrico que encontramos en la naturaleza misma del sistema capitalista y que observamos incluso en el interior de los Estados. Sin embargo, incluso si los Estados hacen uso del mismo, tienen en sus manos un medio importante para combatirlo, los presupuestos nacionales que llegan casi al 50 % de su PIB.
Aparte de una tímida referencia al presupuesto comunitario, en el informe Metten se propone la creación de un Fondo de préstamos como medio para combatir las próximas crisis, fondo al que podrán recurrir los Estados miembros víctimas de la crisis para poder recibir un préstamo para combatirla, un préstamo con intereses. El propio informe reconoce que las políticas monetarias nacionales dejarán de existir en la zona del euro, cosa que esencialmente sucederá también en los Estados miembros de fuera de su zona, y el soberano absoluto de la política monetaria será ya el Banco Central Europeo, el cual determinará los tipos de interés uniformes, que serán totalmente inadecuados para algunos Estados miembros, generando así factores de crisis. Lo mismo va a suceder en el caso de que algunos Estados miembros sean incapaces de mantener el índice del déficit y, aplicando el pacto de estabilidad, tengan que pagar una multa, mientras en el mismo momentopiden un préstamo al Fondo propuesto.
Para combatir la crisis a nivel nacional y comunitario y para armonizar las economías se presenta como elemento esencial la armonización de la política fiscal que va a significar nuevos recargos para los trabajadores, quienes, de cualquier forma y en cualquier caso, son los que van a pagar el coste de la UEM, del euro, de la recesión económica y de la crisis.
La gran verdad de este informe es que subraya que «una vez desaparecida la soberanía monetaria nacional, serán necesarias políticas más activas en materia de presupuesto y salarios».
Tras el control de los gastos de los presupuestos nacionales, mediante la disciplina presupuestaria y el Pacto de estabilidad, tras la reducción de los gastos públicos para la educación, la salud, la seguridad social y el desarrollo regional, los Estados miembros deben someter a control, también ahora, los recursos de sus presupuestos, aumentando aquellos que proceden de las capas populares, de los trabajadores, de los agricultores, de los no asalariados, así como también habrán de intensificar su presión para mantener unos sueldos reducidos o incluso habrán de reducir los salarios modificando las relaciones laborales.
Los trabajadores de toda Europa, que con su lucha se sitúan en contra de esta política completamente contraria a sus intereses y que expresa las opciones del capital monopolístico, no pueden aceptar estos proyectos.
(La sesión, suspendida a las 13.05 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Consejo Europeo de Viena - Presidencia austriaca (continuación)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre el informe del Consejo Europeo y la declaración de la Comisión tras la reunión del Consejo Europeo de los días 11 y 12 de diciembre de 1998 en Viena y sobre la declaración del Consejo sobre el semestre de actividades de la Presidencia austriaca.

Schiedermeier
Señor Presidente, la tarea de la Presidencia austríaca del Consejo se ha visto sin duda dificultada por circunstancias externas. A pesar de ello, hoy puedo constatar que se ha alcanzado un acuerdo sobre las directrices políticas para el empleo en 1999. También es positivo el balance provisional realizado por el Banco de Inversiones Europeo sobre la aplicación del programa de medidas especiales para el empleo. El Consejo está a punto, así lo espero, de ponerse de acuerdo sobre la directiva para una S.A. europea. Por el contrario, apenas se pueden apreciar progresos en la Agenda 2000. Aquí no comparto el optimismo de la Presidencia de Consejo.
La propuesta del Comisario competente para la política agrícola que se encuentra presente en estos momentos no se puede aceptar del modo que se nos ha presentado. Para mis agricultores, que producen fundamentalmente leche y carne esto significa la ruina segura. Un enfoque razonable para lograr una solución sería una cofinanciación nacional -en Alemania, regional- por el correspondiente importe de los pagos compensatorios. La futura Presidencia alemana del Consejo puede demostrar ahora si está al lado de los agricultores ya que Austria no ha solucionado esta cuestión. Al mismo tiempo, se podría desactivar el problema de los contribuyentes netos. Las propuestas sobre política estructural que figuran en el objetivo 2 perjudican abiertamente a las áreas rurales. Esto es especialmente aplicable a las regiones fronterizas con terceros países. No veo aquí tampoco progresos, a pesar de que precisamente Austria debería tener un gran interés en esta cuestión.
En el marco de la subsidiariedad se debería conceder a nivel regional y local unas libertades sensiblemente más amplias para la utilización de los fondos de ayuda nacionales. Lo que diferencia positivamente a Europa es la cercanía al ciudadano. Cuanto más se aleje la Unión de ello tanto más se pondrá en peligro la misma Unión. Todas las decisiones futuras se deberían adoptar bajo este importante aspecto. Esto es aplicable también a la ampliación. Es de saludar, pero los países candidatos deben realizar primero su aportación. Son necesarios plazos de transición para la agricultura y la libertad de circulación de los trabajadores en interés de los actuales y futuros países miembros. Lamentablemente, el Presidente del Consejo no se ha expresado al respecto. Pero ignorar los problemas no nos sirve de nada. Por ello, el Grupo de la CSU en el Parlamento Europeo va a seguir con atención el futuro desarrollo de estas cuestiones bajo la Presidencia alemana del Consejo.

Arias Cañete
Señor Presidente, señor Comisario, valorar la ejecutoria de una Presidencia requiere ponderar, por una parte, los avances objetivos que se han registrado en el proceso de construcción europea y, por otra, la dedicación y el talante con los que la Presidencia ha desarrollado sus tareas de impulso y arbitraje.
En esta ocasión, la Presidencia austríaca tenía ante sí, entre otros retos, una tarea de enorme dificultad: impulsar la conclusión en plazos razonables de los distintos pilares que integran la Agenda 2000, y ello en un marco de grandes tensiones presupuestarias en el seno de la Unión. Nadie que conociera la dificultad objetiva de las cuestiones pendientes habría exigido a la Presidencia austríaca que cerrara los elementos más importantes de la Agenda 2000. La reflexión interna en el Consejo, en un paquete que debe ser abordado de modo global, aún no estaba madura.
Se pueden valorar, sin embargo, positivamente los avances que en numerosos aspectos técnicos de la Agenda 2000 se han registrado y que van a contribuir eficazmente a posibilitar el acuerdo global final sobre la misma en esta legislatura.
Ahora bien, lo que es más discutible, señor Presidente, es que en algún momento la Presidencia ha apoyado en las áreas financiera y presupuestaria iniciativas desequilibradas que, lejos de facilitar un consenso entre las distintas posiciones de los Estados miembros, se alineaban abiertamente con alguna de las posiciones nacionales enfrentadas.
Nos felicitamos, sin embargo, por el hecho de que en el Consejo Europeo de Viena se haya recuperado el equilibrio y se vuelva a considerar la propuesta inicial de la Comisión como una buena base de negociación que deberá estar presente en el núcleo del acuerdo final, como esta mañana señaló el Presidente Santer.
Finalmente, quiero felicitar a la Presidencia austríaca por el acento puesto en las políticas activas de empleo, invitando a los Estados a que en sus planes nacionales de acción definan políticas y fijen objetivos adicionales y plazos más precisos. Ello puede suponer el comienzo de una verdadera política social comunitaria que sea contrapunto de la moneda y mercado únicos.
Es posible que los avances conseguidos no hayan sido espectaculares, pero lo que nadie, en este Parlamento, podrá negar es el esfuerzo, dedicación y profesionalidad que la Presidencia austríaca ha desplegado en este semestre.

Burenstam Linder
Señor Presidente, la Cumbre de Viena tuvo menos éxito debido a que, en contradicción con el objetivo originario de esas reuniones, no se afrontaron materias estratégicas. Se dedicó tiempo a revocar una decisión sobre ventas libres de impuestos que se había adoptado hacía mucho tiempo, en el convencimiento de que la liberación de impuestos para el tabaco y el alcohol es beneficiosa para el empleo. Algo provechoso hubiese salido de la discusión si los gobiernos partidarios de los altos impuestos hubiesen llegado a la conclusión de que las tasas de impuestos más bajas -de modo general y no solamente en este frívolo rincón de la economía- son favorables para el empleo.
Es lamentable si se ha frenado la ampliación hacia el Este en la Cumbre de Viena. Lo más evidente es que la posición de la Comisión en lo que atañe a Letonia y Lituania ha desparecido. La ampliación hacia el Este no es algo que tenemos que hacer para agradar a esos diez países en la Europa central y oriental. No es un regalo para nuestros vecinos pobres. Antes de que esos países hayan llegado a ser miembros, ya tenemos ventajas de la ampliación hacia el Este. Ellos han realizado reformas económicas que nos han dado nuevos mercados y nuevos puestos de trabajo. Las reformas políticas han fortalecido la democracia. Los países candidatos saben lo que se espera de ellos. El deseo de mejorar la democracia y los derechos humanos ha dado lugar a una Europa más pacífica. Si se aplaza la ampliación hacia Europa se pueden perder todas esas ganancias. Es importante que haya objetivos más o menos cercanos y, en consecuencia, presión para dominar a las fuerzas que se oponen a las reformas.
La situación de seguridad política en el Báltico es delicada. Desde mi punto de vista, lamento especialmente que en la Cumbre el gobierno sueco haya aceptado incluso el debilitamiento de la postura de la Comisión respecto a Letonia y Lituania.

Valverde López
Señor Presidente, creo que todos tenemos que felicitarnos de que cada vez con mayor frecuencia el Consejo, en sus distintas modalidades y, en esta ocasión, esta mañana, el propio Consejo Europeo, participe en nuestros debates. Así se visualiza la auténtica naturaleza de las instituciones comunitarias. Pero, precisamente para que no se produzca confusionismo en la opinión pública, cada institución debe reflejar su auténtico papel, y el Consejo, cuando hace ruedas de prensa y declaraciones, haría muy bien en recordar que el papel del Consejo de la Unión Europea es el de trazar las grandes direcciones de la política, y que después corresponde a las instituciones de la Unión ejecutar y aprobar esas políticas, y así evitaríamos el confusionismo que se está produciendo en estas últimas semanas, sobre todo en lo que hace referencia a la financiación. Y cada una de nuestras instituciones debe asumir su propia responsabilidad.
Y en el ámbito de la financiación, bien es verdad que el Consejo Europeo, hace ya bastantes meses, indicó que no estaba dispuesto a aumentar los recursos propios de la Unión Europea. Es una orientación política. Pero después le correspondía a la Comisión haberla aceptado o haberla discutido o haber hecho una propuesta suficientemente ambiciosa. La Comisión, en esta ocasión, no ha estado a la altura de las circunstancias, no ha tenido la ambición precisa, y ha sorprendido a toda la opinión pública y, por supuesto, a este Parlamento que la Comisión hable de perspectivas financieras para un septenio más sin haberse llegado siquiera a lo que estaba establecido para el final del año próximo. Esto es el origen de todos los problemas y tensiones que vamos a vivir en los próximos meses y, por supuesto, se olvida que, frente a los principios que invocan los Estados miembros respecto a la construcción europea, también está el principio de la exacta adecuación. Es decir, que cada institución debe tener los medios suficientes para cumplir las competencias que tiene asignadas. Si no tenemos suficiente presupuesto, no podemos cumplir nuestros objetivos.

Mann, Thomas
Señor Presidente, estamos de nuevo inmersos en la cotidianidad. De nuevo se ha declarado en una cumbre que el empleo tiene la máxima prioridad. De nuevo se han frustrado las esperanzas que tenía el Parlamento Europeo de que se mandasen nuevas señales en lo tocante a la coordinación de la política monetaria y económica. Hay que alabar la recomendación de determinar a nivel nacional objetivos adicionales cuantificables y plazos precisos. Pero no se han realizado acuerdos concretos. Señor Fischler, una excepción es la Comisión Europea. Jacques Santer ha dicho que los programas existentes se van a unir y que se orientarán al FSE y al empleo. Sin duda, se trata de una importante iniciativa y de un elemento positivo para Europa.
Lo que es altamente cuestionable es si el pacto por el empleo a nivel europeo va a venir, lo que los alemanes quieren hacer realidad hasta marzo. El nuevo Gobierno Federal alemán predica a nivel nacional este pacto pero los resultados concretos son escasos. El Canciller Schröder, inexperto en su cargo y aún más a nivel europeo, se previene ya cuando dice que no hay que esperar demasiado de la Presidencia alemana del Consejo. En una cosa tiene razón el Ministro de Asuntos Exteriores austríaco, cuando al hablar sobre la política exterior y de seguridad -lo que es también aplicable al empleo- dijo que hay que mejorar aún muchas cosas. No podemos añadir nada a ello.

Menrad
Señor Presidente, en el último semestre no se han producido en el Consejo de Ministros decisiones espectaculares y, a pesar de ello, la diligente diplomacia austríaca ha hecho avanzar a la Comunidad. Me voy a centrar en un campo especial: el de la ampliación del diálogo social. A nivel empresarial me remito a la propuesta de compromiso para una Sociedad Anónima Europea tras decenios de debates. En 1997 el Parlamento Europeo dijo claramente que hay que evitar que se exporten sencillamente determinados modelos de cogestión y también que en los países que tienen amplios derechos no se produzca una huida- de la cogestión. El compromiso austríaco hace justicia en gran medida a esta exigencia. Pero ya hemos discutido suficiente. Esperamos de la próxima Presidencia alemana que, en base a la buena propuesta austríaca, llegue por fin a un acuerdo político.

Cunha
Señor Presidente, el Consejo Europeo de Viena se ha saldado con un considerable fracaso, a pesar de los esfuerzos de la Presidencia austríaca. Al quedar todo aplazado para la Presidencia alemana, queda un saldo negativo marcado por un polémico memorando sobre la financiación de la Unión, que provocaría una reducción del 10 % en los gastos agrarios y del 25 % en los Fondos estructurales.
No debemos tener miedo de afrontar los problemas más delicados que hemos de resolver, como la financiación de la ampliación o la corrección de los desequilibrios contributivos de algunos Estados miembros más ricos a la financiación de la Unión Europea. Pero sería políticamente inexplicable que esos dos problemas se resolvieran a costa de los fondos destinados a los países y las regiones más pobres de la actual Unión Europea de quince miembros, dejando como letra muerta el artículo 2 del Tratado de Maastricht, relativo a la cohesión económica y social.
En este sentido, el memorando sobre la financiación, presentado por la Presidencia, es un documento que no honra a quien lo ha elaborado y, por eso, resulta políticamente irresponsable. Digo esto, porque, al presentarlo, la Presidencia sabía muy bien que no podía constituir una base de trabajo creíble, por ser injusto y corto de miras. Por eso, sólo puedo concluir que lo ha hecho por razones tácticas, con el objetivo de obligar a los Estados miembros de la cohesión a reducir sus aspiraciones en relación con la Agenda 2000. Porque entonces entre una desgracia y un cataclismo la primera opción sería, evidentemente, el mal menor.
Por todo esto, me queda la angustiosa duda sobre si esta posición ha sido o no concertada con la próxima Presidencia del Consejo. Si lo ha sido, estamos ante una grave crisis en la historia de la Unión Europea y, curiosamente, en una época en que once de los quince primeros ministros son socialistas.
Todos tenemos conciencia de la complejidad de la negociación sobre la Agenda 2000 y de las dificultades del Consejo para encontrar soluciones justas y razonables. Pero para eso fueron elegidos los diferentes Gobiernos que componen el Consejo. Respetamos el trabajo de la Presidencia austríaca, aun discordando de algunas de sus opciones, y deseamos el mayor éxito a la Presidencia alemana, que entrará en funciones dentro de dos semanas.

Maij-Weggen
Presidente, desgraciadamente no podemos decir que la Cumbre de Viena haya sido un éxito. En realidad ha sido aún peor; de hecho fue un fracaso. Fue un fiasco. Por lo demás, no me parece que debamos imputárselo a la Presidencia austriaca. Sinceramente, creo que la Sra. Ferrero, el Sr. Schüssel y también el Sr. Klima lo han hecho lo mejor que han podido. Pero de cualquier forma, la dirección desde fuera tampoco fue una dirección que pudiera mejorarlo.
Para mí es incomprensible que la Cumbre Europea de Presidentes de Gobierno se ocupe de los establecimientos libres de impuestos y del IVA en las profesiones de peluqueros y zapateros. No es que éstos no sean temas útiles, pero pueden ser tratados en los consejos específicos de los ministros competentes en la materia. Y eso, mientras más allá de nuestras fronteras la lucha estalla en Kosovo, mientras la situación en Oriente Medio es extremadamente tensa, mientras la crisis financiera y económica en Asia y Sudamérica se propaga a Rusia, mientras el paro sigue siendo elevado. Con todo esto, los presidentes de Gobierno se preocupan del IVA para los peluqueros.
Aún más grave es el hecho de que la Cumbre de Viena haya sido también una muestra de la discusión que se espera sobre la futura financiación. Se ha originado un enorme revuelo entorno a este aspecto, entorno a esas contribuciones. Eso significa, en realidad, que toda la cuestión de las contribuciones va a bloquear en medida creciente uno de los proyectos más importantes de la Unión Europea, a saber, el de la adhesión de nuevos países. Eso es algo que me parece bastante dramático. Creo que sería útil que, por ejemplo, la Comisión nombrara personas prominentes que intentaran resolver toda la problemática relativa a la financiación e intentaran realizar una propuesta objetiva y sincera sobre el tema. Eso evitaría que este asunto predeterminara durante meses la agenda.
Presidente, por primera vez hemos tenido una cumbre con once presidentes de Gobierno socialdemócratas; pero si miro el resultado, debo decir en justicia que no se ha distinguido por una buena dirección ni por firmes decisiones. Hay que confiar en que en el futuro sea mejor y que el espíritu de Jacques Delors y de Helmut Kohl llegue también de nuevo a estos presidentes de Gobierno; de lo contrario, en el futuro nos enfrentaremos a un considerable desastre.

Matikainen-Kallström
Señor Presidente, a pesar de los modestos resultados que se han alcanzado en la cumbre de Viena, éstos permiten poner de manifiesto de manera especial la dimensión septentrional. El documento de la Comisión sobre la dimensión septentrional de la Unión, que ahora se ha presentado de manera oficial en Viena, es extraordinario. Engloba diversos ámbitos políticos, desde el futuro en los campos nuclear y medioambiental hasta la cooperación regional y local. En el documento se presentan propuestas claras y operativas sobre cómo lograr avances en el desarrollo de los mecanismos de cooperación.
No se puede subestimar la importancia de la dimensión septentrional como elemento estabilizador. La crisis económica y política en Rusia ha dejado de manifiesto que es necesaria una actuación activa por parte de la Unión para mitigar las repercusiones de las crisis. El recrudecimiento de la situación rusa tendrá graves consecuencias, entre otros aspectos, en el ámbito de la seguridad nuclear y en las cuestiones relativas a la ampliación de la Unión, especialmente por lo que respecta a los países bálticos.
Resulta indispensable que se hagan realidad estas propuestas operativas que ha presentado la Comisión. Hay que desarrollar la cooperación entre los Estados ribereños del mar Báltico. Es necesario adoptar urgentemente medidas que detengan la contaminación marina. Hay que establecer como uno de los objetivos más importantes de la dimensión septentrional un mejor aprovechamiento de los enormes recursos energéticos del noroeste ruso y, en particular, de la región de Barents.
Me preocupa de manera especial el desarrollo de la cuestión de la seguridad nuclear en Rusia en medio de la vorágine de la crisis. Cabe esperar que la Comisión haga realidad urgentemente la seguridad nuclear que expone en su documento, incluidos los proyectos de investigación acerca del tratamiento de los combustibles usados, con el fin de aclarar el verdadero estado de estas cuestiones y solucionar cuanto antes los problemas por medio de la cooperación.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
Sobre este tema he recibido siete propuestas de resolución, sobre la base del apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.
La votación tendrá lugar mañana jueves, a las 9.30 horas.

Derechos humanos en el mundo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debete conjunto de dos informes, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa:
(A4-0409/98) del Sr. Roubatis, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre «La Unión Europea y los aspectos exteriores de la política de derechos humanos: de Roma a Maastricht y en adelante» (COM(95)0567 - C4-0568/95) y-(A4-0410/98) del Sr. Barros Moura, sobre los derechos humanos en el mundo 1997-1998, y la política de la Unión en materia de derechos humanos, y del informe (A4-0466/98) del Sr. Torres Couto, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre el proyecto de reglamento del Consejo por el que se fijan los requisitos para la aplicación de las acciones comunitarias de cooperación al desarrollo que contribuyan a alcanzar el objetivo general de desarrollar y consolidar la democracia y el Estado de Derecho así como el de respetar los derechos humanos y las libertades fundamentales (COM(97)357-9581/98 - C4-0507/98-97/0191(SYN)).

Roubatis
Señor Presidente, con este informe quiero rendir un homenaje a los numerosos amigos que he perdido, víctimas de la brutalidad que ha caracterizado una gran parte de nuestra historia reciente. A Felipe, el pintor, a su mujer Elpida y a su hijo Ernesto, de dos años, quienes desaparecieron en el Chile de Pinochet. A Moustapha y a Akim de Van y de Diyarbakir, a quienes asesinaron los Lobos Grises en Adana. A Thodoro, mi compañero de estudios, que fue asesinado en la invasión turca a Chipre. A Shasha, el juez de Nis, que murió en algún lugar cerca de Split, tras sufrir horribles torturas, como supimos después. A Mate, el médico de Zagreb, a quien encontraron con una bala en la cabeza fuera de Tuzla, donde trabajaba como voluntario porque, como él decía, la sangre es roja sea de quien fuere y los médicos no debemos dejarla correr. Y a los de Timor oriental, de Nigeria, de Tibet, a quienes no llegué a conocer porque los asesinaron.
Ustedes saben que sólo si personalizamos la barbarie podemos entender qué significa la pérdida de una vida humana. Solo viendo casos de determinadas personas al término de cada política que decidimos, podremos entender las consecuencias de las políticas que hayamos proclamado. Sólo entonces comprenderemos que con expresiones grandilocuentes y refinadas no podemos suavizar nuestra culpa cuando, bajo nuestra responsabilidad, nuestras declaraciones no se convierten en acciones.
Desgraciadamente, aún hay una gran distancia entre declaraciones y acciones. Hay diversidad de reacciones de la Unión Europea en el tema de los derechos humanos. Así como hay una gran fragmentación entre las personas dedicadas a los temas relacionados con los derechos humanos, así también en los fondos comunitarios destinados a acciones relacionadas con dichos derechos. Por lo tanto, es necesario que las estructuras administrativas y las estructuras decisorias sean organizadas por la Comisión Europea, como unidad; debe evaluarse de nuevo la posibilidad de crear una verdadera agencia para los derechos humanos y la democracia; se debe atribuir a un Vicepresidente la coordinación de las relaciones exteriores y transferir las competencias sobre cuestiones de derechos humanos a un Comisario. Para subsanar un déficit de los más importantes de la estructura institucional vigente, en mi opinión, debemos crear un sistema global de evaluación y control de los derechos humanos. Y debemos hacer esto antes de materializar cualquier decisión o acuerdo que afecte a países terceros.
Una evaluación tal, que esté caracterizada por la coherencia y la cohesión, será la base de una supervisión posterior de la situación de los derechos humanos. Este sistema global de evaluación y de control de los derechos humanos estará guiado por los principios fundamentales que la Unión Europea ha aceptado. Principios que no deben quedar invalidados a causa de intereses económicos, estratégicos o políticos de la Unión o de uno de sus miembros. Ya saben, es mucho más fácil ser estrictos con países con recursos limitados. Pero si realmente creemos en los principios que declaramos, entonces en el debate sobre los derechos humanos no pueden tener lugar los intereses a diversos niveles, la consideración de las diversas posibilidades contrarias a los requisitos de la coherencia, las referencias a argumentos sin base, a argumentos estratégicos, etc. Porque entonces nuestras declaraciones no se hacen realidad y se vuelven perjudiciales.
Creo que no podemos continuar de la forma en que hemos avanzado hasta ahora, es decir, haciendo referencias grandilocuentes a principios y a valores pero con falta de acción. Y no podemos hacerlo, siquiera por tranquilizar nuestra conciencia por dicha falta de acción. Una postura coherente exige que dejemos muy claro que en ningún lugar hay asilo para los tiranos, para los déspotas, para ninguno de estos líderes que fingimos que han sido elegidos democráticamente en situaciones totalmente antidemocráticas.
Son verdades duras, pero haremos bien en afrontarlas. Nuestras declaraciones han de convertirse en operativas. El parámetro de los derechos humanos constituye un factor y un elemento esencial en la política exterior de la Unión Europea. La declaración de buenas intenciones no es suficiente. Los derechos humanos deben estar presentes en el corazón de la política exterior de la Unión Europea. Y hago un llamamiento, no sólo al Consejo sino también a la Comisión, para que abandonen cualquier contexto que no sea así, para que consideren los derechos humanos como algo especial y para que actúen en consecuencia.

Barros Moura
Señor Presidente, Señorías, en el momento de presentar este informe, quisiera comenzar agradeciendo a todos cuantos han cooperado en su elaboración, en particular los colegas de la Comisión de Asuntos Exteriores y, en primer lugar, los colaboradores de la Secretaría, cuya gran competencia técnica y profesionalidad tanto valorizan el patrimonio de la cultura democrática y de los derechos humanos que honran al Parlamento Europeo.
Se debate este informe en un momento particularmente importante para los derechos humanos: conmemoramos el 50º aniversario de la Declaración Universal y el 10º de la concesión del Premio Sajarov. Podemos celebrar, con las decisiones relativas al caso Pinochet, un paso gigantesco contra la impunidad que pone término a lo que se podría llamar «la libre circulación de los dictadores». Que anden con cuidado Suharto y los demás.
Comprobamos así que la fuerza de la opinión pública democrática puede prevalecer sobre las exigencias de la realpolitik y hacer funcionar los elementos -aún incipientes, con todo- de un orden internacional de los derechos humanos que está esbozado en la Unión Europea, con sus instituciones supranacionales basadas en los principios del Estado de derecho en su espacio de libertad, seguridad y justicia.
El informe no oculta ni endulza la realidad. En el nivel de los derechos humanos más elementales, como el derecho a la vida, la libertad y la dignidad, la Declaración Universal sigue siendo, en gran medida, letra muerta. Pero, a pesar de cierta posición pesimista oída en los últimos días, me parece importante y pedagógico poner de relieve aspectos positivos: el movimiento de ratificaciones de los pactos internacionales que se ha producido, la creación o aprobación del estatuto del Tribunal Penal Internacional, que, a pesar de sus limitaciones, abre una puerta a la creación de un orden jurídico internacional y, por último y por encima de todo, la fuerza de la opinión pública democrática, de una opinión universal que supera las fronteras nacionales y es capaz de batirse e imponer con mucha frecuencia los principios fundamentales por los que luchamos aquí. Y éste es el movimiento que debería dar esperanza a todos y que está muy vivo ahora, en el momento de la celebración del 50º aniversario de la Declaración Universal.
Ahora que la guerra fría ha terminado, es hora de disociar la lucha por los derechos humanos del conflicto ideológico para hacer valer los derechos humanos, efectivamente, en su universalidad, interdependencia e indivisibilidad. No hay prejuicios de tipo ideológico o geopolítico que puedan legitimar grados diversos de exigencia en materia de derechos humanos. Dos pesos y dos medidas, como en la época de la guerra fría, en que se disculpaba a Salazar, Franco, Mobutu o Suharto en nombre de la disciplina del bloque antisoviético.
Por otro lado, no es admisible la contraposición de los derechos individuales con los derechos de los pueblos, ni la contraposición de derechos civiles y políticos con derechos económicos, sociales y culturales, como tampoco hay una democracia substancial, económica y social que prescinda de la llamada «democracia formal». Como dijimos hace mucho, nosotros, al menos, con Gorbachov, los derechos humanos son un fin en sí mismos.
El informe que presento a Sus Señorías en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores aborda algunos de los temas clásicos de la temática de los derechos humanos: la pena de muerte, los derechos de los niños, la trata de blancas, los refugiados. Pero he pretendido, y conmigo la Comisión de Asuntos Exteriores, que el informe fuera un poco más allá y que, además de la responsabilidad de los Gobiernos y de los Estados, apreciase las consecuencias del funcionamiento de la economía y de las finanzas globalizadas para la democracia de los derechos humanos.
A pesar de que considero la globalización un fenómeno en sí positivo, la situación ofrece peligros. Y reclama la creación de mecanismos supranacionales aptos para ejercer una regulación política que preserve la democracia y afirme, en su substancia fundamental, los derechos humanos. El informe propone que la política europea se base en los derechos humanos. Pero no propone la exportación de un orden político eurocentrado . Propone que se conciba la Unión Europea como una potencia civil que en el nivel internacional promueva los valores de la solidaridad y de la justicia, no para imponer un orden, sino para preservar de ese modo su propio modelo europeo de democracia y de derechos humanos contra las tendencias a una nivelación por abajo y sin imponer con ello un proteccionismo. Pero eso exige, Señorías, eso exige -lo dice el informe-que la Unión Europea tenga coherencia entre su política exterior en materia de derechos humanos y la exigencia que debe tener en el interior de sí misma respecto de los derechos de los oriundos de terceros países a los que aquí se acoge.
Señor Presidente, considero que la Unión Europea tiene los medios, tiene los instrumentos y puede actuar. Será necesario que lo haga, siempre que haya voluntad política para ello. Pido a la Comisión que responda a las propuestas concretas que presenta este informe. Informo también de que voy a presentar una enmienda oral para proponer que se consagre aquí el esfuerzo internacional propuesto por nuestro Presidente para la llamada «Amnistía del Milenio», que de esa forma celebre, desde el punto de vista de la promoción de los derechos humanos, los valores por los que luchamos.

Torres Couto
Señor Presidente, Señorías, hoy estamos examinando las normas futuras de ejecución de las acciones de la Comunidad que, en el ámbito de su política de cooperación para el desarrollo, contribuyan a un objetivo general de desarrollo y consolidación de la democracia y del Estado de derecho, así como de los derechos humanos, las libertades fundamentales y la gestión idónea de los asuntos públicos.
Con la aprobación de este reglamento, la Comisión fijará las condiciones de asignación, movilización y ejecución de la ayuda, así como las condiciones de sostenibilidad de las acciones necesarias para que resulten más visibles sus efectos en la democracia y en los derechos humanos. En adelante, tendrá consagración plena la preocupación sucesivamente manifestada por el Parlamento Europeo de que, en las relaciones de cooperación que mantiene con el conjunto de los países en desarrollo, la Unión Europea debería conceder la mayor importancia al fomento de los derechos humanos y los valores democráticos en esos países.
Podríamos decir incluso que la promoción de los derechos humanos, los valores democráticos, el Estado de derecho, la buena administración y la lucha contra la corrupción deben pasar a ser elementos esenciales de cualquier acuerdo futuro. Cuando observamos el continente africano y comprobamos que en 16 países se mantienen conflictos que cuestan millares de víctimas diarias y desperdician en material de guerra recursos necesarios para la salud, la educación y el abastecimiento de agua a las poblaciones, y cuando sabemos que 1.300 millones de personas de los países en desarrollo tienen un poder adquisitivo inferior a un dólar por día no podemos permitir el mantenimiento de algunos equívocos que han impedido que la ayuda a la cooperación persiga objetivos y causas nobles en los principios y con resultados palpables en el alivio de la pobreza extrema de las poblaciones.
En países subordinados durante decenios a dictaduras feroces, tantas veces apoyadas e incluso alimentadas por Estados europeos, y en otros, sujetos a largos y sangrientos conflictos armados, no basta con que la Unión Europea se contente con la materialización de elecciones libres como medio suficiente y duradero de transición a la democracia. La celebración de elecciones debe ir acompañada de las necesarias reformas constitucionales y legislativas que promuevan el fortalecimiento del Estado de derecho y, en particular, el apoyo a la independencia y al fortalecimiento del poder judicial, el apoyo a un sistema penitenciario que respete a la persona humana y el fomento del pluralismo, tanto en el nivel político como en el de la sociedad civil, mediante el fortalecimiento de las instituciones necesarias para garantizar el carácter pluralista de la sociedad, incluidas las organizaciones no gubernamentales; también debería ir acompañada del fomento de la independencia, del pluralismo y de la responsabilidad de los medios de comunicación social y del apoyo a la libertad de prensa y al respeto de los derechos de libertad de asociación y reunión y del fomento de la igualdad de oportunidades y de métodos no discriminatorios, incluidas medidas de lucha contra el racismo, la xenofobia y el sexismo, así como el apoyo a iniciativas a favor de la abolición de la pena de muerte.
Si no se garantiza todo ese conjunto de transformaciones, los dictadores y detentadores del poder, en países con regímenes de partido único, se limitarán a tener un bautismo democrático sin que se modifiquen la esencia y los métodos políticos, sin que se garanticen reglas de alternancia democrática, lo que exige el apoyo a la consolidación de partidos políticos democráticos. Sin la existencia de parlamentos con poderes efectivos de fiscalización, sin la existencia de tribunales y de un sistema judicial independiente, sin prensa y comunicación social libres, nunca se conseguirá consolidar la democracia, el Estado de derecho, el respeto de los derechos fundamentales, las libertades públicas y la buena gestión de los asuntos públicos, condiciones sine qua non del crecimiento económico y de la lucha contra la pobreza.
En toda esta problemática, insisto en particular en la lucha contra la corrupción y en la buena administración como elementos esenciales de todos los acuerdos de cooperación y desarrollo con terceros países. El último informe del Banco Mundial - »Assesing Aid»- es claro al respecto: la ayuda puede ser extraordinariamente positiva y efectiva en el fomento del crecimiento y la reducción de la pobreza, siempre que se aplique en un ambiente económico saludable. Una gestión económica rigurosa es más importante para los países en desarrollo que la ayuda financiera internacional, que sólo tiene repercusiones positivas en los países que han hecho las necesarias reformas políticas e institucionales.
Véase el caso paradigmático de Mozambique como ejemplo que retener, promover y premiar. La ayuda es útil cuando va a manos de los que saben utilizarla. Si, en cambio, va a parar a las manos de los muchos Mobutus y Mugabes de este mundo, sólo se beneficiarán los paraísos financieros, donde se producen los grandes lavados de dinero, además de algunos dirigentes políticos y económicos occidentales que los apoyan, porque, conviene no olvidarlo, sólo porque existen corruptores activos en los países ricos existe corrupción pasiva en los países en vías de desarrollo.
Sólo existen o sólo existió el genocidio en Ruanda y la guerra en Angola por culpa de algunos países y dirigentes europeos. En este momento, señor Presidente, mueren niños y poblaciones indefensas en la meseta central angolana, porque en Amberes hay quien sigue comprando los diamantes con total impunidad, despreciando las sanciones impuestas por la Unión Europea y por la comunidad internacional.
Por desgracia, son innumerables los casos en que los intereses se superponen a los deberes, con lo que contribuyen a la agravación de la desgracia en que viven millones de seres humanos. Noticias de dictadores con fortunas personales iguales o superiores a las deudas externas de sus países, son constantes. También son frecuentes ejemplos de países como Tanzania, a donde llegaron 2.000 millones de dólares para carreteras, sin que las redes de comunicación funcionen por falta de mantenimiento.
Señor Presidente, Señorías, en el futuro los donantes deberán vender buenas ideas y no malos proyectos. No se debe seguir beneficiando al infractor. Al contrario, países que con enormes sacrificios han venido aplicando marcos macroeconómicos estables -la apertura del comercio, el imperio de la ley y del Derecho, la lucha contra la corrupción- deben ser premiados con el fortalecimiento de la cooperación y el perdón total de la deuda externa. Como mensaje, parafraseando a Martin Wolf, debemos ayudar prioritariamente a los que quieren ayudarse a sí mismos.

Galeote Quecedo
Señor Presidente, los acontecimientos han demostrado que el empeño de este Parlamento por dotar de una base jurídica sólida a la cooperación en materia de democracia y de derechos humanos de la Unión Europea estaba plenamente fundamentado. Nosotros hemos intentado, a lo largo del debate parlamentario, mejorar el texto de la Comisión Europea.
En primer término, se han sentado las bases para establecer procedimientos adecuados, para efectuar una planificación de conjunto de la cooperación europea que permita programar las acciones de forma coherente, señalar estrategias y prioridades y acotar el modo de detección y selección de las acciones concretas que deberán realizarse para maximizar la incidencia, la sostenibilidad y la visibilidad de los recursos destinados a su ejecución.
Otro objetivo básico consiste en generalizar instrumentos de coordinación a todos los niveles, especialmente en lo que se refiere a la cooperación con los Estados miembros de la Unión.
Capítulo especial merecen, a mi juicio, las propuestas sobre las responsabilidades que corresponden a la Comisión, los procedimientos que se deben seguir para la aprobación y el seguimiento de los proyectos, la intervención del previsto comité consultivo y, sobre todo, el papel que corresponde al Parlamento Europeo en el desarrollo de estos programas. Por una parte, se han planteado modificaciones de gran calado de los sistemas de seguimiento y evaluación y de posterior información y control, tanto político como de gestión, y ello permitirá sin duda potenciar el impacto de las acciones, corregir sus disfunciones y mejorar su realización futura.
Ligado a ello -y muy especialmente-, se ha transformado el papel que ha de jugar el Parlamento Europeo, evidentemente insuficiente en la redacción inicial de la propuesta. Yo me detengo solamente en el informe anual, que contendrá detalles sobre la ejecución de los programas del ejercicio anterior y sobre la programación y selección de los programas del presente ejercicio, y que la Comisión deberá remitir al Parlamento Europeo con antelación suficiente para que éste pueda celebrar un debate anual en sesión plenaria durante el primer semestre del año y antes de que se examine la partida presupuestaria correspondiente dentro del debate general sobre los presupuestos anuales.
Finalizo diciendo que me parece imprescindible que la aprobación de este reglamento venga acompañada de acciones simultáneas que permitan dotar de efectividad real a su contenido. Y me detengo solamente en dos de capital de importancia a mi juicio: la necesidad de revisar el organigrama de la Comisión para conseguir una mayor coordinación de las unidades implicadas en materia de cooperación, en línea con la propuesta de una estructura coordinadora horizontal, a la que ya se han referido con anterioridad diversas resoluciones de este Parlamento, y, por último, la urgencia de mejorar la dotación de recursos humanos, que en la actualidad es manifiestamente insuficiente para afrontar el ambicioso programa que, en ejecución del reglamento, ha de desarrollarse en materia de cooperación en democracia y derechos humanos.

Virrankoski
Señor Presidente, el respeto de los derechos humanos y los derechos fundamentales y la consolidación del estado de Derecho constituyen principios fundamentales de la UE. El informe del Sr. Torres Couto trata sobre un reglamento que permite reforzar el fundamento jurídico de estas acciones en los países en desarrollo. Desearía agradecer al ponente la elaboración de este buen informe.
La Comisión de Presupuestos ha emitido una opinión acerca de esta cuestión en la que se ha centrado principalmente en los procedimientos de financiación. En primer lugar, la comisión propuso que no se fijaran restricciones en cuanto a la duración del programa. Este punto ha sido aprobado en el informe. Del mismo modo, también se ha aprobado en comisión una posición en el sentido de que las decisiones acerca de los créditos han de adoptarse cada año con ocasión del debate presupuestario en el Parlamento.
Asimismo, la Comisión de Presupuestos ha mostrado su preocupación por que se distingan claramente las ayudas técnicas. Por este motivo, la comisión se ha mostrado favorable a la inclusión de un punto en el artículo 3 en el que se establezca una clara distinción de estos fondos en el presupuesto. Al mismo tiempo, la Comisión de Presupuestos exige que la Comisión presente una propuesta sobre si se va a utilizar la parte A o la parte B del presupuesto.
Entre las modificaciones más importantes que ha propuesto la comisión en materia de organización, cabe destacar el punto en el que se aboga por prestar una mayor importancia al grupo de trabajo interinstitucional. En el marco presupuestario del presente ejercicio, se ha creado un grupo de trabajo de carácter consultivo especializado en la cuestión de los derechos humanos, cuyas actividades para el próximo año se han consolidado tanto por parte del Consejo como del Parlamento. Este grupo de trabajo tiene por objeto la coordinación de las actividades anuales y el informe recoge las disposiciones relativas al mismo. Estos grupos de trabajo se han saldado con buenos resultados, entre otros, en el marco del programa MEDA, por lo que cabría deparar a este grupo de trabajo el mismo trato que se da a un comité compuesto por los Estados miembros.
Es muy importante lograr la aprobación del presente informe para dotar a estos créditos de fundamento jurídico. Por consiguiente, hemos de apelar firmemente al Consejo para que este reglamento pueda entrar en vigor con la mayor brevedad y permitir, de este modo, la utilización de los créditos.

Van Bladel
Presidente, estoy totalmente de acuerdo con los informes Roubatis, Barros Moura y Torres Couto. No voy a entrar en detalles, el Comisario sabrá con seguridad que es lo que hará después. Son buenos informes. Quisiera expresar brevemente mi estima por el trabajo que mi colega Lenz ha realizado durante los pasados años en este Parlamento. Quizá tengamos otra ocasión antes del final del mandato, pero sus servicios no pueden quedar sin mención. También doy las gracias a los funcionarios que tan bien le apoyan a usted en su trabajo.
Quisiera tocar simplemente un par de puntos. Presidente, ¿quién hubiera podido pensar, hace 50 años, que una recomendación en la Asamblea General de la ONU iba a desempeñar un papel tan grande? Es una recomendación con ideas utópicas, con paradojas. Todavía una flor de invernadero, pero se respeta. Sin embargo, no se ha cumplido el «nunca más» del genocidio. Pensemos en Bosnia, Ruanda, Kosovo y, lo que también el Sr. Torres Couto acaba de decir, lo que está pasando en Angola sin que los medios de comunicación estén encima. La plena consecución del cumplimiento de los derechos humanos va por dos caminos: el jurídico y el político.
En lo tocante al jurídico tengo un par de comentarios. La Unión insiste mucho en que se lleven a cabo fuera de la Unión. Pero me parece, Presidente, que su mejora se encuentra un poco amenazada, sobre todo porque hay demasiados derechos humanos. Para cualquier mal existe actualmente un derecho humano. Derecho a las vacaciones, derecho al sueño; me parece un poco exagerado. Si se quiere, puede llegar también el derecho a la inmortalidad y ya sabemos de antemano que no lo podremos cumplir. Así que yo abogaría por la delimitación para que no se diluyan los derechos clásicos que tienen que ver con el individuo, ya que están amenazados y eso es peligroso. Por esos derechos quiero velar.
Luego está la vía política. Hay un Alto Comisario y hay un Consejo de Seguridad que pesan, sopesan y deciden demasiado tarde en el caso de Ruanda. Se sabía que allí estaba teniendo lugar un genocidio, pero no se le quiso llamar así. Trágico. La política exterior de la UE es inestable. Ocalan no es procesado, Pinochet sí, Castro no, Kabila tampoco. Ya no me acuerdo de más. Los disidentes chinos decían: sigue presionando desde abajo, luego el Estado de derecho y la vía política lo arreglarán todo. Estoy totalmente de acuerdo con esto, Presidente. Debemos continuar. Sin embargo, el ciudadano quiere ver algo más concreto. El 10 de diciembre vi este mapa en el periódico con los países del mundo donde aún se practica la pena de muerte. Usted quizá no pueda verlo, señor Comisario, pero las partes coloreadas no son muchas. ¿Lo ve?, ese color azul claro. Los ciudadanos quieren ver que esto se cumpla y ya no quieren más niños soldados en la guerra. Sin embargo, hay que decir cosas positivas acerca de las multinacionales. Los Países Bajos han editado un pequeño libro acerca de los derechos humanos y eso es importante. Presidente, estoy de acuerdo con lo que dijo Gil-Robles el 10 de diciembre en Viena: amnistía para los objetores de conciencia. Eso sería algo concreto y bueno.

Kreissl-Dörfler
Señor Presidente, en ningún campo es la Unión Europea tan visible e influyente a nivel internacional como en el de la economía exterior. Apenas existe otro campo con el que se puedan fomentar los derechos humanos con tanta necesidad y perspectivas de éxito. No sólo mediante el apoyo a elecciones libres, la construcción de un sistema jurídico o la prevención de crisis influimos sobre la situación de los derechos humanos en terceros países. Con frecuencia lo hacemos mucho más intensamente mediante nuestras relaciones comerciales, mediante importaciones y exportaciones, inversiones, seguros de créditos a la exportación y last but not least , mediante nuestra política agrícola. Aquí podemos y tenemos que intervenir regulando y dirigiéndonos a nuestros interlocutores en terceros países, a los actores en la Unión Europea y a los consorcios transnacionales.
Sin embargo, no es suficiente con invocar en los preámbulos de los Tratados bilaterales y multilaterales a los dos pactos sobre derechos humanos así como a los Convenios de la OIT -véase el último acuerdo con México. Aquí exigimos por ejemplo un informe anual de la Comisión sobre la situación de los derechos humanos y, si es necesario, sanciones concretas. A la inversa, también queremos apoyar activamente los desarrollos positivos. El nuevo SPG con su positiva cláusula democrática que premia el respeto de los derechos humanos mediante la reducción de los aranceles es un importante avance. Pero países como Colombia, que gozan ya de la exención arancelaria deben perder esta ventaja si se violan constantemente los derechos humanos. Pero cuando se niega la libertad sindical, se pone en juego la salud de los trabajadores o se recortan las áreas donde viven pueblos indígenas, con frecuencia participan en estos desmanes consorcios europeos. Por ello, necesitamos urgentemente como primer paso un código de conducta vinculante para los consorcios transnacionales que tengan su sede en la Unión Europea.
Sin embargo, todas estas medidas propuestas se deben aplicar con coherencia y transparencia. Pero esto significa también más derechos de participación para el parlamento Europeo, pues el camino no conduce solamente de Roma a Amsterdam pasando por Maastricht sino que va mucho más allá.
Quiero añadir una cosa para concluir: una no injerencia es en muchos casos una injerencia brutal.

Lenz
Señor Presidente, yo también quiero alabar la positiva cooperación mostrada por los colegas de todos los grupos políticos en estos informes en las diversas comisiones. Sin embargo, no quiero alabar el modo de proceder de la Mesa que nos obliga a estar aquí sentados mientras abajo discuten los portadores del premio Sajarov. ¡Ha estado de nuevo muy logrado!
Señor Presidente, dos minutos de tiempo de intervención. Sabemos algo más sobre los derechos humanos y no podemos debatirlos aquí a fondo. La declaración de la ONU que hoy celebramos fue consecuencia de una guerra criminal. El premio Sajarov era una distinción por la lucha contra sistemas criminales caracterizados por su ausencia de libertad. Originariamente, los derechos humanos eran sólo objeto de la política nacional, no había derecho a la injerencia. Hoy están indisolublemente unidos al estado de derecho y a la democracia, a la actividad de las ONG, de la sociedad civil en su variedad y de la política exterior de la UE. Los derechos humanos solamente pueden entrar en una fase decisiva de aplicación si van más allá de la lucha muy concreta por la violación de la dignidad del individuo en particular hasta llegar a ser un instrumento de la política de los Estados libres y no se orientan solamente a sus propios intereses. Por ello, en la UE tenemos que aprenderlos y vivirlos como una parte componente concreta de toda política interior y exterior.
El debate de hoy no trata solamente de los derechos humanos en los últimos años sino de lo que va más allá, sobre todo de lo que esperamos tras Amsterdam. Tienen que ser una parte importante de la política exterior de la Unión Europea y precisamente porque hoy pueden ser aún instrumentalizados por la política nacional, precisan de la atención de nuestro Parlamento. No se trata solamente de dinero sino de directrices de nuestras comisiones.
En nombre de la Comisión de Asuntos Institucionales quiero decir que apoyamos las líneas generales del informe Roubatis así como también las exigencias allí planteadas de reforzamiento y concentración del potencial logístico de personal existente en la Comisión en forma de un vicepresidente y de la responsabilidad de un único Comisario así como de un profundo análisis e información ante el Parlamento Europeo y, en su caso, mecanismos de sanciones. No obstante, tengo reparos frente a un centro de derechos humanos. Quiero decir claramente que estas cuestiones se desplazarían de nuevo hacia fuera y no tendríamos en el Parlamento Europeo el control que necesitamos.
A veces somos contradictorios, pero en la política de derechos humanos no debe producirse ningún parón ni tampoco tiempos de intervención tan cortos sino que hay que crear perspectivas de futuro.

El Presidente
Señora Lenz, la Mesa aplica, pero no define el procedimiento. Lo define la Conferencia de Presidentes. Le rogaría, pues, que dirigiera allí su protesta.

Glase
Señor Presidente, los derechos humanos son un tema al que el Parlamento concede una especial importancia. En el Tratado de Maastricht de 1993 se menciona por primera vez el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales en el artículo 2 y no en un preámbulo del Tratado. El respeto de los derechos humanos es una condición esencial para hacer realidad la democracia, el desarrollo y la paz. Todo esto se dice muy fácilmente y todos están de acuerdo con ello, pero ¿cuál es la realidad? El que los derechos de la mujer deben considerarse como parte inseparable de los derechos humanos es algo lógico pero ha sido necesario un gran esfuerzo hasta que entrar en todas las cabezas. Ahora debemos esforzarnos para que penetre también en las mentes.
En algunos países las tendencias fundamentalistas se orientan cada vez más claramente en contra de las mujeres. La pobreza sigue teniendo un rostro femenino y esto es válido no sólo para el Tercer Mundo. En el acceso a la formación y a la hora de crear una base existencial las mujeres lo tienen el doble de difícil y raramente ocupan puestos en órganos decisorios. Nos quedamos anonadados cuando escuchamos noticias sobre la trata de mujeres, los malos tratos o la violencia ejercida contra mujeres. Pero todo esto tiene lugar hoy. No se trata de una historia del siglo pasado. La Comisión de Derechos de la Mujer ha exigido en su opinión que se incluya el respeto de los derechos de la mujer como parte de los derechos humanos, como criterio para las relaciones exteriores con terceros países también en los Acuerdos de Comercio y Cooperación.
Hemos establecido el respeto de los derechos humanos, pero en la Unión Europea es necesario dar más pasos para fomentar la dignidad y los derechos humanos de la mujer aquí y en todo el mundo.

Swoboda
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar a los tres ponentes por sus excelentes informes si bien reconozco que conozco mejor personalmente los informes Roubatis y Barros Moura, por lo que los puedo apreciar mejor. El colega Roubatis ha comenzado muy poéticamente al rememorar a aquellas muchas mujeres y hombres que han luchado en sus países por los derechos humanos. Es a estas personas a las que dedica su informe. Han hablado portugueses y un griego y yo como austríaco sé también que en las oscuras horas de nuestra historia, cuando éramos reprimidos, era muy alentador percibir señales de solidaridad de los demás países del mundo. En el caso de Austria esta solidaridad vino incluso de México, es decir, de muy lejos. Es una importante tarea del Parlamento Europeo y de la Unión Europea en general mandar estas señales de solidaridad.
La mención de aquellas mujeres y hombres o de algunos de ellos que luchan, tal como hemos hecho hoy, es importante porque debemos dejar clara una cosa: no se trata de que Europa haga algo en contra de Argelia, Turquía, Indonesia u otros países. Por el contrario, en realidad apoyamos en gran medida los intereses a largo plazo de esos países. Quizás estamos en contra de Gobiernos, de militares o de detentadores del poder, pero estamos a favor de las personas que luchan en esos países en pro de la libertad y de los derechos humanos. Debemos dejar siempre esto claro. Queremos ayudarles y no desde una posición paternalista como si fuésemos mejores que ellos.
A pesar de todo lo necesario que a veces debe ser adoptar sanciones, debemos ser realistas. Lo que podemos y debemos hacer -en los informes se dan muy buenas ideas- es ayudar a aquellos que mantienen in situ una difícil lucha bajo la amenaza de cárcel, sanciones e incluso quizás la muerte. Por ello -lo sabe el Comisario y nosotros también-, es muy importante que pongamos a disposición suficientes créditos presupuestarios para poder ayudar a aquellos que luchan in situ, que demos publicidad a las necesidades y padecimientos de esas personas y que les proporcionemos apoyo político y moral. No podemos mantener la lucha desde aquí sólo mediante resoluciones o discursos. Sólo podemos llamar la atención sobre dónde es mantenida esa lucha por las mismas personas afectadas. Podemos proporcionarles apoyo moral y político así como financiero para que esta lucha tenga éxito finalmente. Pues una lucha con éxito en defensa de los derechos humanos es una aportación a la paz y todos tenemos el derecho a la paz.

Soulier
Señor Presidente, Señorías, unas palabras, en los momentos finales de un siglo que ha vivido en el continente europeo tantas masacres y tentativas de exterminio de pueblos diferentes. Sin duda, tenemos - y como decía nuestro colega Swoboda hace unos instantes - sin dar lecciones a nadie, una serie de cosas que decir al resto del mundo.
De qué jactarnos, nosotros que somos la primera potencia comercial del mundo si, en el minuto en que hablamos, un hombre está sufriendo en el fondo de una prisión, una mujer está quizá siendo asesinada. De qué serviría pronunciar aquí palabras si, precisamente en el cuerpo de doctrina que nos hemos dado en el transcurso de los últimos cincuenta años, y especialmente en los diez últimos, no éramos capaces de decir, nosotros, potencia industrial, cualquiera que sea nuestro país de origen: «ya no aceptamos trabajar con vosotros, si no termináis con esas masacres, si no dejáis de torturar. Por tanto, no tendréis ninguna posibilidad de trabajar con ninguna empresa de Europa». Si no somos capaces de decir esto, que no es dirigismo, ni una dictadura moral, no seremos lo que, sin embargo, parecemos a los ojos del mundo, el núcleo duro de la democracia. ¿Cuántas democracias existen hoy en el mundo? En todo caso no muchas más del doble de los que somos nosotros, quince países. Lo que determina precisamente nuestros deberes.
Cero que es reconfortante que hoy hayamos acogido - y en este momento están hablando en otra sala - a una serie de hombres y mujeres que han luchado por la libertad. Imaginemos simplemente, en el momento en que voy a callarme, que esta libertad es frágil y puede irse dando un portazo.

Bertens
Señor Presidente, señor Comisario, los cincuenta años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos es un momento importante. Naturalmente, aquí estamos hablando de asuntos a largo plazo. Todos nos hemos esforzado en este aspecto, cada Grupo, cada europarlamentario, lo sabemos. Pero las notificaciones a más largo plazo no nos deben llevar, naturalmente, a que cerremos los ojos ante asuntos más inmediato plazo. Debemos recordar aquí la resolución tomada hace diez días y el Comisario también sabe, por supuesto, que estamos atentos.
Por lo demás, la Unión debe hacer más operativa su política de derechos humanos. ¿Puedo saber cuándo la violación de los derechos humanos ha motivado la suspensión de un tratado de cooperación o de un acuerdo normal? En seguida se ha intentado registrar esto en una nueva Convención de Lomé.
Algo semejante debe ocurrir también para los países que no están en la Convención de Lomé. Los derechos universales de la humanidad significan también normas universales y están abiertos a una posible crítica. La Unión debe dejar claro, durante la Cumbre Transatlántica con los Estados Unidos, que ella también espera del gran defensor de la universalidad de los derechos humanos -los Estados Unidos- que no mine esa misma universalidad. De los Estados Unidos se puede esperar, por ejemplo, que forme parte del Tribunal Penal Internacional, y de la Unión se puede esperar que le plantee este asunto a las autoridades norteamericanas.

Caccavale
Señor Presidente, Señorías, yo también quiero felicitar a los Sres. Roubatis, Barros Moura y Torres Couto por su excelente trabajo, sin embargo, también creo que hay muy poco de que alegrarse en el momento en que se celebra el quincuagésimo aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Hay poco de que alegrarse por algunas razones que ya se han señalado, pero que quiero repetir.
En primer lugar, se vulnera el principio de universalidad. Precisamente en estos años y habida cuenta de que existen tradiciones diferentes, trata de abrirse paso la idea de que las normas no pueden ser consideradas universales porque existen valores diferentes de los occidentales, por ejemplo, los valores asiáticos, los valores islámicos. Como es obvio, éste es un concepto que ha de rechazarse, aunque, evidentemente, en este sentido, Europa debe hacer un gran esfuerzo para no parecer siempre y sólo la que golpea en los dedos, como hace el profesor con el alumno. Asimismo, se vulnera el concepto de indivisibilidad, ya que trata de abrirse camino la idea de unos derechos humanos a la carta, según la cual cada uno escoge los derechos humanos que prefiere y no respeta, por el contrario, los económicos y sociales, considerados en su contexto. Además de esto, me parece que tampoco se acepta el concepto de interdependencia, es decir, el hecho de que, también desde el punto de vista económico, conviene proclamar firmemente y emplearse a fondo en pos de la democratización, el respeto del Estado de derecho y de los derechos humanos, porque sólo a través de una sociedad abierta y libre se puede lograr un verdadero desarrollo incluso económico.
Por otra parte, me parece que también dentro de nuestras fronteras las cosas no andan muy bien, si Europa no consigue ser la protagonista de todo esto; si es cierto, y lo es, que tenemos todavía una estructura tripartita de las actividades externas de la Unión Europea, cada una con sus propios procedimientos administrativos y ejecutivos; si es cierto, y lo es, que se registran muchos casos de falsas democratizaciones; si es cierto, y lo es, que los dictadores jubilados son procesados y que los dictadores que siguen estando en todo su apogeo permanecen en sus puestos.

Carnero González
Señor Presidente, en sesenta segundos quiero subrayar algunos conceptos para mí fundamentales: universalidad e interdependencia de los derechos humanos y, a la vez, dos que les son complementarios, defensa y promoción de los mismos.
Para defender los derechos humanos es imprescindible un instrumento para acabar con la impunidad. Poniendo en manos de la justicia al dictador chileno Augusto Pinochet, hemos lanzado una fuerte pedrada contra el cristal blindado tras el cual se han escondido durante mucho tiempo los genocidas, los dictadores y los autócratas. Pero también, y con respecto a la interdependencia y la promoción de los derechos humanos, no hay que olvidar que el desarrollo, las libertades políticas son tan importantes como las libertades económicas y, sobre todo, el derecho a vivir dignamente.
La Unión Europea debe actuar en consonancia con ese concepto. Y además, aplicando lo que a nosotros mismos nos hemos dado con coherencia: la cláusula democrática y medidas constructivas de fomento de los derechos humanos en todos los sentidos.
La Unión Europea tiene que estar a la altura de la demanda de la diplomacia de los ciudadanos. Esa diplomacia de los ciudadanos que ha sido capaz de conseguir, por ejemplo, que se firmen tratados para prohibir las minas antipersonales o que se cree un insuficiente Tribunal Penal Internacional, aunque sea válido.

Schrödter
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, todos deben reconocer a los demás su dignidad. Esta frase la escribieron jóvenes partidos democráticos en Brandeburgo en su primera Constitución democrática. ¿Por qué? Esta frase indica claramente que la política de derechos humanos no tiene que ver solamente con apelaciones morales sino que se trata de política práctica. Los Gobiernos dictatoriales ensalzan también la política de derechos humanos pero una política creíble de derechos humanos es la política activa que se refleja en la realidad vital de las personas. La Unión Europea es medida en todo el mundo en función de sus hechos y de cómo respeta los derechos humanos. La política comercial y económica debe estar sometida al primado de la política de los derechos humanos y los dictadores del mundo no deben poder confiar en que no sean llamados a rendir cuentas.
También la Unión Europea va a ser medida en función de si mediante la ratificación y la ayuda financiera al proyecto del «Tribunal Internacional» hace de éste una institución eficaz. Los Estados miembros de la Unión Europea deben tener el valor de detener las exportaciones de armas a Gobiernos que pisotean los derechos humanos, como en el caso de Indonesia y Turquía.
Es nuestra obligación internacional no callar ante cualquier caso de violaciones de los derechos humanos. La Comisión debe adoptar las medidas necesarias para que la cláusula de los derechos humanos acompañe y llene de vida los tratados y no se nos cuente continuamente que los intereses económicos son más importantes. Los derechos humanos son universales e inviolables.

Maes
Señor Presidente, los derechos humanos no deben llevarse a cabo en la luna, sino en este mundo ciertamente oscuro. Donde mejor se puede dar esto es en un triángulo de paz, desarrollo y democracia. Tres pilares que están unidos indisolublemente entre sí y que son determinantes para las posibilidades de garantías en cuestiones de derechos humanos.
De los informes presentados por las comisiones resulta que los colegas de este Parlamento son conscientes de ello, pero en la política hay que ir a buscar muy lejos esa realidad. También la Unión hace reproches justificadamente a la Comisión por la ambigüedad de la cooperación al desarrollo.Cuando hay que decir a menudo que se toman más en consideración los intereses comerciales y estratégicos que los intereses de los derechos humanos. Significaría un enorme paso adelante que la política comercial se implicara más íntimamente en la estrategia de los derechos humanos de la Unión. Esa política debe ser condicionante y coincidir o formar parte del control sobre los acuerdos en materia de derechos humanos.
Naturalmente, estamos de acuerdo con las prioridades en el ámbito de los derechos humanos. Pero no estemos señalando siempre con el dedo acusador a otros. También en Europa hay gran número de violaciones y nosotros somos responsables de las mismas. Los derechos humanos de los refugiados se ven amenazados. La presión para endurecer la política está tomando tales proporciones que la manera como tratamos a algunos refugiados -también llamados ilegales o personas sin papeles- a veces sobrepasa el límite de lo humanamente aceptable.
Los derechos de las minorías todavía se siguen violando en Europa. No sólo en Turquía, sino también en la parte macedonia de Grecia. Todavía no podemos garantizar honradamente los derechos de los niños, y el tráfico de personas continúa ante nuestros ojos mientras hablamos de combatir la violencia contra las mujeres. Existe un código de conducta en materia de tráfico de armas, pero usted sabe también que es vulnerado. Podría continuar, pero para concluir, señor Presidente, confío en que, cuando llegue el caso, si hablamos mañana de la Agenda 2000, pensemos en los derechos humanos.

Lukas
Señor Presidente, la crisis económica y financiera internacional ha hecho que el trabajo infantil y el turismo sexual hayan ascendido dramáticamente. Me refiero al punto 26 del informe del señor Roubatis y considero que la exigencia de introducir cláusulas estándar sobre los derechos humanos es extraordinariamente importante y necesaria. En especial, la Unión Europea no debe tolerar tácita o indirectamente el abuso social o sexual de los niños. El respeto de los derechos humanos y muy en especial la protección de los niños frente a cualquier abuso se debe establecer por ello como condición previa para la entrega de ayudas públicas o para que una empresa pueda ser tenida en cuenta a la hora de participar en licitaciones públicas. No debemos tolerar que nuestros mercados europeos sean inundados con productos de terceros países que han sido elaborados por niños mantenidos como esclavos y que turistas europeos puedan actuar sin trabas como corruptores de menores en Estados que perciben ayudas de la UE.

Vecchi
Señor Presidente, creo que es significativo que el Parlamento haya querido celebrar de manera informal el 50º aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos tanto concediendo esta mañana el Premio Sájarov a Ibrahim Rugova como manteniendo un enfoque coincidente en este debate conjunto, al objeto de establecer una línea política firme en lo que respecta a las problemáticas de los derechos humanos.
Creo que los tres informes objeto de debate están a la altura de la situación y, sobre todo, que son el signo de un desarrollo de las competencias y de la voluntad política dentro de la Unión Europea de intervenir concreta y activamente en pos de la promoción de los derechos humanos.
Me refiero en particular al excelente informe del Sr. Torres Couto, a quien le doy las gracias, sobre la propuesta de reglamento relativa a las modalidades de ejecución de las acciones de cooperación al desarrollo para cumplir el objetivo de la democracia, de los derechos humanos y de la afirmación del Estado de derecho. Me parece que en el mismo se hace hincapié en un concepto que considero fundamental, o sea, la existencia de un nexo imprescindible entre el desarrollo de los derechos humanos y de la democracia y el desarrollo como tal. Si, como siempre afirmamos, el desarrollo debe ser humano, participativo y sostenible, el mismo no puede lograrse vulnerando los derechos humanos o negando los derechos democráticos.
En consecuencia, creo que es preciso tomar conciencia de que la promoción de los derechos humanos es, obviamente, la confirmación del derecho inalienable de todo individuo y de todo grupo social, étnico, etcétera; sin embargo, no es solo esto, sino también una condición para el desarrollo de cada pueblo, de cada colectividad y de la humanidad entera. La promoción de los derechos humanos, así como la promoción de la democracia, del Estado de derecho y del buen gobierno, por tanto, están lógica e íntimamente ligadas y en la afirmación de las mismas no existe ni ingerencia ni tampoco eurocentrismo.
Ahora es importante establecer una acción coherente de la Unión Europea y de sus Estados miembros que se desarrolle en torno a diversos ejes, a saber: el desarrollo del Derecho internacional, especialmente en lo referente a sus instrumentos concretos y de aplicación; la plena incorporación de los derechos humanos como objetivo de todos los instrumentos de cooperación internacional; el desarrollo de las acciones específicas y directas, referidas en la propuesta de reglamento.
Es obvio que es necesario tener una amplia visión de los derechos humanos que incluya asimismo los derechos económicos, sociales y culturales, además de los derechos civiles y políticos, y que es preciso trabajar para llevar a cabo procesos concretos de transición y de creación de las condiciones humanas e institucionales para que se cumplan estos principios.
Quiero terminar diciendo que la inversión en derechos humanos es actual y seguramente la más beneficiosa tanto porque hoy sufre las vulneraciones más evidentes como porque hay quien desea un mundo en que, en el centro, se encuentre el ser humano. Es también el mejor seguro de nuestra vida.

Fernández Martín
Señor Presidente, como afirma el ponente, señor Torres Couto, en la exposición de motivos de su informe, yo quiero destacar también que este Parlamento y su Comisión de Desarrollo y Cooperación siempre han concedido la máxima importancia a la promoción de los derechos humanos y de los valores democráticos como elementos que inspiran sus relaciones con los países en vías de desarrollo.
Existe un larguísimo número de precedentes que no repetiré ahora. Sí debo citar los recientes informes de los Sres. Rocard y Martens a propósito del nuevo marco de nuestras relaciones con los países ACP, y citaré también el informe sobre democratización, derechos humanos y buen gobierno en el nuevo marco de nuestras relaciones con los países ACP, del que yo mismo soy ponente y que debatiremos en la sesión plenaria del mes próximo.
Como es, por desgracia, tan frecuente, las instituciones y los legisladores vamos a veces a remolque de los acontecimientos. La sociedad civil tiene su propia dinámica, genera expectativas, ilusiones y problemas a los que nosotros debemos dar respuesta. Éste es un caso típico. Más de dos décadas de experiencia en nuestra política de cooperación nos hacen ahora poner el énfasis en aspectos nuevos, en una visión diferente, en un nuevo impulso a nuestras relaciones con los países en vías de desarrollo.
El fortalecimiento de una sociedad civil más madura, de instituciones democráticas que actúen de contrapoder, de mecanismos de vigilancia y control de las actividades públicas, la lucha contra la corrupción en todas sus formas, son objetivos por los que no sólo vale la pena luchar, sino que, en el seno de nuestra comisión, inspiran el trabajo de cada día.
El Sr. Torres Couto, en su informe, realiza una serie de propuestas interesantes que pueden contribuir a la creación de un cuerpo jurídico normativo que nos permita pasar de las grandes declaraciones de principios al terreno de la acción y de los hechos concretos.
En el quincuagésimo aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, tan pisoteados cada día a lo largo y a lo ancho del mundo, creo que ésta es la mejor contribución que podemos hacer en defensa de ellos.

André-Léonard
Señor Presidente, la Declaración Universal de Derechos Humanos, base de los valores democráticos, ha celebrado su cincuenta aniversario. Fue un momento de múltiples celebraciones en todo el mundo, ocasiones para hermosas palabras y deseos sobre el respeto de los derechos humanos y sobre la construcción de un mundo más justo.
El balance en materia de derechos humanos está sin embargo bastante mitigado. Porque, en definitiva, cincuenta años más tarde, la Declaración se respeta solamente en realidad en unos treinta países democráticos con una población de unos mil millones de habitantes. Por el contrario, se ve ridiculizada por los regímenes autoritarios de otros treinta países, en los que viven cerca de dos mil millones de personas. El informe de Amnistía Internacional está ahí para confirmar este cuadro abrumador en materia de torturas, de ejecuciones extrajudiciales, de presos de conciencia detenidos en un gran número de países.
Por supuesto, y afortunadamente, se han realizado progresos, pero la amargura sigue siendo grande. Se han multiplicado los instrumentos jurídicos, pero, ¿por qué los Estados Unidos, primera potencia del mundo, no han ratificado el pacto de 1966 sobre los derechos sociales, económicos, sociales y culturales?¿Por qué se mantiene la pena de muerte?¿Por qué el tratado, firmado en julio en Roma y por el que se crea el Tribunal Penal Internacional sólo ha sido firmado por unos sesenta países?¿Por qué mil trescientos millones de seres humanos tienen menos de un dólar por día para vivir?¿Por qué, cada día mueren treinta y cinco mil niños de enfermedades que podían haberse prevenido?¿Por qué hay doscientos cincuenta millones de niños obligados a trabajar para sobrevivir?¿Por qué tanta violencia contra las mujeres? La lista de los «porqués» podría ser aún muy larga.
¿Cincuenta años es demasiado, para cerrar nuestros corazones, para agazaparse en la indiferencia y en el egoísmo, que aceptan la crueldad del mundo y la desigualdad de oportunidades? Temo que todos los instrumentos políticos y jurídicos no sirvan para nada si persiste tanta injusticia entre los seres que habitan en este mundo.

Daskalaki
Señor Presidente, cincuenta años después de la Declaración de los Derechos Humanos, el debate que estamos celebrando ahora, normalmente, no debería siquiera hacer falta. La Sra. André - Leonard lo ha subrayado hace sólo dos minutos. Sin embargo, desgraciadamente el problema sigue existiendo y además en su forma más aguda en la mayor parte del mundo; por esta razón los dos informes, tan significativos, que analizamos hoy son siempre de actualidad.
El Parlamento Europeo siempre ha mostrado sensibilidad hacia los derechos humanos, al menos en los debates. Ante todo, quisiera subrayar que nuestro grupo apoya los dos informes y comparte la opinión de que el respeto de los derechos humanos depende de muchos factores que no son sólo políticos, sociales, económicos o culturales. Así, no cabe sino alabar la opinión del Sr. Roubatis sobre la necesidad de crear un sistema global de programas anuales para los derechos humanos, que estará inserto en el marco de la política exterior.
Este sistema global estará en situación de proteger más la esencia de los derechos humanos y de ayudar así a que ningún interés tenga prioridad sobre la ética -y esto se ha debatido extensamente aquí- y de ayudar a que las buenas intenciones en la política exterior no sustituyan a las acciones positivas.
Tal como el ponente subraya, los derechos humanos son una parte integrante de esta política de la Unión y deben concienciarse de ello todos los órganos y a todos los niveles.
Por su parte, el Sr. Barros Moura, pone muy correctamente el énfasis en la mundialización, que tal como él dice, limita la efectividad de la democracia y de los derechos humanos a nivel práctico. Debemos prestar una atención especial a esto porque, por desgracia aquí también, la evaluación de la violación de los derechos humanos parece depender a menudo de la magnitud de determinados intereses y oportunidades internacionales de carácter político-económico.
Para terminar quisiera felicitar a los dos ponentes por sus comentarios tan oportunos y por las propuestas que han presentado, las cuales ayudan a que nos enfrentemos esencial y positivamente a un problema tan grave.

Theonas
Señor Presidente, no hay ninguna duda de que los informes que estamos debatiendo expresan ideas muy importantes e interesantes sobre los derechos humanos.
Se podría decir lo mismo sobre las comunicaciones de la Comisión y de los demás órganos de la Unión Europea. Pero se plantea la cuestión siguiente: ¿con qué credibilidad cuentan estas declaraciones? En mi opinión hay un ejemplo que puede ilustrar el grado de hipocresía que existe. Motivada por el 50º aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la prensa turca manifiesta la trágica situación que sufre este país. No hay, subraya, derechos, sólo violaciones, las autoridades ejercen prolongadas torturas. Este año, 150 personas han sido víctimas de asesinatos por parte de desconocidos, 86 han sido ejecutadas sin mediar un juicio durante su reclusión, han sido prohibidas 118 organizaciones sociales, 275 publicaciones han sido secuestradas, 3000 miembros del partido legal HADEP han sido arrestados tras la aparición del caso Otsalan. ¡Eh! Mientras ocurre todo esto, el Consejo Europeo, la Comisión Europea, el Consejo y algunos de los países más poderosos de la Unión buscan la forma de situar a Turquía en el proceso del diálogo previo a la adhesión como el décimo segundo país candidato a esta adhesión. Es evidente que cuando hay intereses económicos, los derechos humanos pueden esperar.

McKenna
Señor Presidente, cuando hablamos de violaciones de los derechos humanos en el mundo, tenemos que mirarnos a nosotros mismos y ver de qué somos responsables. Tenemos que ver cómo los Estados miembros de la Unión Europea avivan conflictos por el mundo y violaciones de los derechos humanos. Por ejemplo, necesitamos un código de conducta sobre las exportaciones de armas. Quiero citar los siguientes ejemplos: la capacitación por los franceses de las fuerzas de seguridad y los escuadrones de la muerte en Ruanda; la venta de armas por los belgas a Ruanda; la capacitación de tropas indonesias por los británicos; la utilización de metralletas alemanas en la matanza en una cárcel del Brasil; el envío de reactores Hawk a los indonesios para que puedan perseguir al pueblo de Timor Oriental; las ventas de armas por parte del Reino Unido a países como Túnez y Arabia Saudita; la venta de armas para cometer torturas a ciertos países a fin de que puedan infligir violaciones de los derechos humanos en todo el mundo.
Tenemos que examinar eso y preguntarnos si es moralmente correcto. ¿Podemos adoptar una actitud de altura moral cuando la Unión Europea, en busca del beneficio -y sólo del beneficio-, vende armas e instrumentos en todo el mundo con los que infligir castigos y la muerte a las personas? Tenemos que mirarnos primero a nosotros mismos y ver lo que estamos haciendo para avivar las violaciones de los derechos humanos en el mundo.

Amadeo
Señor Presidente, en estos días celebramos el 50º aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Hoy los resaltamos con este debate y lo hacemos porque siguen representando el sueño de todos nosotros y porque poblaciones enteras de nuestro cansado planeta ignoran sus principios que son, a la vez, compromiso político y aspiración espiritual.
Muchos de nosotros asistirán a estas celebraciones sin sentir emoción alguna, en primer lugar, porque los derechos humanos forman parte de los principios que se enseñan en las escuelas y en los hogares, unos principios que no sólo se han convertido en moral política, sino incluso en historia escolar; en segundo lugar, porque los hombres se fían muy poco de las palabras y de las promesas en este final de siglo. ¿Por qué tenemos que olvidarnos que después de 1789 vino, por desgracia, 1893 con el terror? ¿Podemos seguir creyendo en el significado de las palabras? Y por último, ¿por qué la televisión nos transmite cada noche imágenes de terror, caras y seres humanos que siembran el terror en Ruanda, Bosnia, Kosovo, Argelia y en el conjunto del mundo comunista?
¿Quién se preocupaba de los derechos humanos en Rusia en la época de Stalin, en China en la época de Mao y todavía hoy en la Camboya de Pol Pot, en Sudamérica, en Haití, en la Alemania del Este de Honecker? En los albores del siglo XXI, los derechos humanos siguen viviendo un triste otoño. Lamentablemente, sigue existiendo la necesidad de establecer tribunales internacionales encargados de juzgar a los criminales de guerra. Quedan la esperanza de un mundo en que la democracia se propague cada vez más y la conciencia de que, antes o después, gracias a la justicia superior, lenta pero inexorable, se imponga realmente el respeto de los derechos humanos.

Terrón i Cusí
Señor Presidente, en primer lugar quisiera felicitar a los ponentes de estos informes porque creo que contienen una información y unas propuestas que nos son absolutamente útiles y yo creo que contienen, prácticamente, la totalidad de lo que deberíamos hacer y decir, y digo prácticamente por no decir la totalidad, que siempre es mucho.
Pero quisiera comentar un par de cosas. Tenemos que ser mucho más estrictos, y yo quiero enfatizar esto, en todo aquello que podemos hacer dentro de la Unión Europea y desde la Unión Europea.
No quiero adelantar el debate que tendrá lugar más tarde, pero hay cuestiones -y quiero señalar la de los derechos de las mujeres, la del turismo sexual, que, como recordaba algún orador, tiene mucho que ver con la actitud de los europeos, y el trato que damos a los ciudadanos de terceros países- con respecto a los cuales deberíamos estar muy vigilantes porque, además, sobre todo esta última cuestión, tiene un gran efecto sobre nuestra credibilidad en el exterior. Por ejemplo, en mi país, el espectáculo de los inmigrantes agolpándose en Ceuta o en Melilla no nos ayuda a defender los derechos humanos con el énfasis y con el entusiasmo con que lo venimos haciendo.
Hay que apoyar los programas de apoyo a la democracia y los programas de apoyo al respeto de los derechos humanos en el exterior. Hay que apoyarlos políticamente, y el Parlamento lo hace, pero también hay que apoyar a la Comisión para que pueda actuar eficazmente y tener en cuenta qué es lo que cuestan estos programas desde el punto de vista económico y desde el punto de vista de su gestión, porque a veces no somos del todo conscientes o, si lo somos, no actuamos en consecuencia.
Y, en tercer lugar, quiero insistir, como se ha hecho tanto aquí, pero me parece que no es inútil, en la creación de un Tribunal Penal internacional y de una legitimidad internacional porque sólo esto nos puede permitir actuaciones eficaces que no conlleven el germen de nuevos problemas o de un nuevo ideologismo o patrimonialismo sobre los derechos humanos y que puedan llegar a todas partes del mundo. Creo que el caso Pinochet demuestra que sólo con esta legitimidad internacional, que habrá que generar por consenso, podremos avanzar.

Lambrias
Señor Presidente, en el estrechísimo margen de tiempo que se me ha dado para hablar sobre un tema tan amplio y crucial, me limito a subrayar un punto del detallado y realista informe del Sr. Roubatis.
El artículo 31, que advierte de no se sacrifiquen los principios universales sobre los derechos fundamentales en aras de los intereses económicos o estratégicos o políticos de la Unión o de uno de sus miembros. Esta es exactamente la prioridad que se da a los diversos intereses, la razón por la cual, mientras celebramos el 50º aniversario de esta histórica proclamación y de este acuerdo internacional, nos hacemos ciegos voluntariamente a las flagrantes y continuas violaciones de estos derechos incluso en nuestro propio vecindario. Sin embargo, la tolerancia que mostramos repetidamente, no sólo no enseña nada sobre el respeto de los derechos humanos a países que históricamente están muy lejos de los modelos democráticos, sino también les permite acusarnos de hipocresía y de política discrecional.
La Unión Europea debe, y puede, desempeñar un papel básico en la imposición mundial del respeto de estos valores esenciales. Sin embargo, una condición indispensable es que deje de adulterarlos con otros criterios egoístas y de poca visión.

El Presidente
Señor Lambrías, voy a aprovechar la ocasión para repetir una recomendación que hago constantemente a los grupos políticos, que no den menos de dos minutos a los oradores para que puedan formular su opinión en esta Asamblea. Considero que dar menos de dos minutos es contrario a la dignidad de diputado al Parlamento Europeo. Y, personalmente, he declarado que no estoy dispuesto a interrumpir a los oradores cuando se haya cumplido un minuto porque lo considero inhumano y contrario a su dignidad.

Cars
Señor Presidente, una amplia mayoría de este Parlamento considera que cuando un estado ejecuta a un ciudadano se comete una grave violación de los derechos humanos. Por eso saludamos con alegría que Bulgaria recientemente aboliese la pena de muerte. Entre los países solicitantes de adhesión a la UE son actualmente sólo Letonia, Lituania y Turquía los que mantienen esta pena, profundamente injusta, en sus legislaciones.
Como dijese nuestro Presidente Gil Robles hoy en el Parlamento, el respeto a los derechos humanos tiene que caracterizar especialmente a los países que desean ser miembros de la Unión Europea. Por eso, subrayemos todos la importancia de que los países candidatos que realmente están interesados en llegar a ser miembros colaboren para que la pena de muerte en Europa se transforme en un recuerdo -atroz- pero cada vez más lejano y descolorido.

Theorin
Señor Presidente, ahora que discutimos los derechos humanos, hay que poner algunos hechos sobre la mesa. Las tres personas más ricas del mundo tienen fortunas que sobrepasan el PNB de los 48 países más pobres. Las injusticias en el mundo han aumentado notoriamente durante los dos decenios de liberalismo. En más del 70 por ciento de los países el ingreso medio es actualmente más bajo que el de hace 20 años. De los cuatro mil quinientos millones de personas que viven en países en desarrollo, una tercera parte no tiene acceso al agua potable. ¿Es ésta una situación de predestinación?¡ Definitivamente no! Según cálculos de la ONU, bastaría con una tasa de impuesto del cuatro por ciento a las 225 mayores fortunas para que toda la gente pudiese satisfacer sus necesidades de alimentos básicos, agua y salud. Dar a todos los necesitados alimentos y asistencia sanitaria costaría 13 mil millones de dólares, lo que corresponde a lo que gastamos en perfumes en EE.UU. y en Europa cada año.
Treinta millones de personas mueren de hambre y 800 millones sufren constantemente de desnutrición, no como consecuencia de catástrofes inevitables, sino que el hambre se ha convertido en un arma política que se utiliza para concentrar la atención de los medios de comunicación. Somalia, Liberia, Sudán, Corea del Norte, Birmania y Afganistán son países en que los gobiernos responsables o los señores de la guerra han tomado a inocentes como rehenes de guerra. Las catástrofes climáticas y de la naturaleza son sólo causas marginales de las grandes hambrunas. Por el contrario, son las personas quienes matan de hambre a sus semejantes.
Las actuales violaciones a los derechos humanos son causa de los conflictos del futuro. Este círculo vicioso de violaciones y conflictos puede y debe detenerse, según las palabras de Kofi Annan, Secretario General de la ONU. Después de cincuenta años, los derechos humanos se han consolidado y ha llegado la hora de dar el próximo paso. El próximo siglo tiene que ser el siglo de la prevención. Ya no podemos seguir aduciendo que la falta de recursos nos impide actuar. Este círculo vicioso de violaciones y conflictos que conduce a nuevos conflictos, puede y debe detenerse. Los derechos humanos están profundamente integrados en la paz y la seguridad, en el desarrollo económico y en la igualdad social y la UE tiene grandes posibilidades de estar a la vanguardia en este nuevo paso a favor de los derechos humanos.

Maij-Weggen
Presidente, hoy celebramos los 50 años de existencia de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. También celebramos el décimo aniversario del premio Sajarov. En seguida añado que celebrar es un término equivocado porque, desde 1948, se han violado numerosas veces los derechos humanos gravemente. También es bueno que hoy se haya concedido el premio Sajarov a Rugova, porque con ello se llama la atención sobre la injusta situación en la que se halla Kosovo y también sobre las personas que tienen el valor de denunciarla. El hecho de que ese premio Sajarov no siempre signifique que la situación mejora realmente, se puede comprobar en la situación de Aung San Suu Kyi, que sigue todavía secuestrada en Birmania. Se puede comprobar también en la posición de Taslima Nasreen, que todavía corre peligro en Bangladesh; Leyla Zana, que sigue encarcelada en Turquía, y Salima Ghezali, que todavía no puede regresar a Argelia debido a las matanzas que tienen lugar allí. Presidente, la situación en el mundo sigue siendo aún muy grave. Una de las razones de que podamos hacer tan poco desde la Unión Europea es que, en realidad, en esta Unión Europea todavía se debe decidir por unanimidad sobre asuntos de derechos humanos. Al menos sobre acciones en materia de derechos humanos. Presidente, en este sentido he presentado una enmienda a los informes que tenemos ante nosotros para hacer un llamamiento al Consejo de Ministros Europeo con el objeto de que suprima de una vez por todas esa unanimidad. Creo que ése sería tal vez uno de los mejores regalos que se podrían hacer en su aniversario a las Naciones Unidas y al premio Sajarov.

Imbeni
Señor Presidente, pienso que con una distancia de cincuenta años se puede hacer un balance crítico. Así y todo, si se mira hacia atrás, se puede decir que el mundo ha dado unos pasos adelante: ya no existe el comunismo en el Este, ya no existe el apartheid en Sudáfrica ni tampoco existen los regímenes tiránicos en América del Sur. Sin embargo, si miramos alrededor nuestro, la decepción es grande, porque cada día nos damos cuenta de que los derechos humanos se siguen vulnerando en muchos países.
En consecuencia, y como se afirma con mucha claridad en nuestros informes y en nuestros textos, aún queda mucho por hacer en este sentido. Considero, no obstante, que algún elemento de confianza nos lo puede ofrecer el reciente y extraordinario caso de la detención de Pinochet, decretada por un juez español y practicada por las autoridades inglesas, en nuestro espacio de libertad europeo. Esto significa que, en el futuro, los tiranos y los dictadores ya no podrán pensar en salvarse permaneciendo en su casa. De ahora en adelante, a lo mejor podremos decir que la justicia podrá cruzar las fronteras sin las trabas que ha encontrado hasta ahora.
Evidentemente, esto no quiere decir que lo más está hecho; en realidad, aún queda mucho por hacer. Pienso que la clave para conseguir superar realmente la enorme diferencia que existe entre las palabras y los hechos, está en que los derechos humanos dejen de ser una gran declaración universal para convertirse en programa político. Los Gobiernos nacionales, nuestra Unión Europea, los Gobiernos del mundo deberían incluir en sus programas políticos la afirmación de los derechos humanos. De este modo quizás el optimismo podría trocarse en confianza razonable en nuestro futuro.

Baldi
Señor Presidente, Señorías, la vida de cada ser humano es única e insustituible. Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Qué duda cabe de que el respeto de los derechos humanos y el deber de emprender acciones humanitarias se convierten en valores fundamentales de una sociedad que se considera, como es obvio, libre, civilizada, demócrata y justa.
Todo individuo goza de unos derechos llamados esenciales que garantizan los principios fundamentales de la vida y del desarrollo de la persona. Dichos derechos, además de esenciales, se consideran y definen inviolables, en el sentido de que nada ni nadie puede vulnerarlos o ponerlos en tela de juicio, es decir, ofenderlos, limitarlos y eliminarlos.
La Unión Europea persigue el objetivo de poner en el centro de sus políticas la defensa de los derechos, sin embargo, el camino a seguir es todavía muy largo. Es extremadamente necesaria una coordinación de las intervenciones y de las acciones de prevención y de control que deberá llevarse a término mediante una política exterior de seguridad común y eficaz que, junto con una acción de diplomacia preventiva, permita prevenir los conflictos causados por graves crisis políticas que generan instabilidad, xenofobia, genocidio, limpiezas étnicas, retorsiones, torturas, abusos, tensiones sociales y violaciones de los derechos humanos fundamentales.
Hay que crear estructuras institucionales adecuadas y dotarlas de poderes y recursos financieros suficientes para garantizar el respeto de los derechos del hombre, la mujer y la infancia, con especial referencia a los derechos humanos de los niños, la protección de los menores y de la dignidad humana en el ámbito de los servicios audiovisuales y de información, incluyendo Internet, la lucha contra el turismo sexual que implica a la infancia, el establecimiento de un tribunal penal internacional permanente, la aplicación de la cláusula social. De todos modos, es importante que el respeto de los derechos humanos se reconozca y proteja ante todo en nuestros países.

Newens
Señor Presidente, deseo expresar mi felicitación a los tres ponentes cuyos informes tenemos hoy ante nosotros y decir que no debemos ser demasiado pesimistas por que quede tanto por hacer cincuenta años después de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Pese a que ha seguido habiendo enormes violaciones de los derechos humanos, ahora hay normas mundiales aceptadas en materia de derechos humanos, cuya infracción es condenada internacionalmente.
Si bien es trágico que siga habiendo discriminación, encarcelamiento, malos tratos, tortura, lesiones y muerte con flagrante desprecio de los derechos humanos fundamentales, ahora esos actos están considerados en todas partes delictivos y, de hecho, muchos regímenes tiránicos han caído. Los procesamientos de algunas personas por sus acciones en la antigua Yugoslavia y del general Pinochet de Chile demuestran que ahora se considera que la rendición de cuentas por violaciones de los derechos humanos transciende las fronteras nacionales.
Según la Declaración Universal, los derechos a un nivel de vida adecuado, a la vivienda, a la asistencia médica, a la seguridad social, a la educación y al empleo son también derechos humanos. En un reciente informe de las Naciones Unidas sobre el desarrollo se detallaba la prevalencia de la pobreza en el mundo y se declaraba que 358 millonarios poseían un capital equivalente a los ingresos anuales de casi la mitad de la población mundial. Eso demuestra lo imponente que sigue siendo el imperativo para nosotros, si queremos lograr unos derechos humanos básicos para los pobres y desvalidos del mundo.
Pese a sus deficiencias, la Unión Europea y el Parlamento Europeo han hecho una contribución de lo más valiosa a la promoción de los derechos humanos. El examen de éstos, propiciado por las cláusulas relativas a los derechos humanos que figuran en los acuerdos, los informes, las propuestas de urgencias y otras formas en países de todo el mundo reviste gran importancia y, como bien sé yo, es acogido con beneplácito por los demócratas de esos países. Al apoyar los informes que tenemos ante nosotros ahora, espero que nos comprometamos todos a continuar e intensificar aún más nuestra labor en materia de derechos humanos, que beneficia a toda la Humanidad.

Van den Broek
Señor Presidente, estimados miembros del Parlamento, quisiera comenzar manifestando mi adhesión a las muchas palabras de encomio que se han expresado en favor de los tres ponentes por sus minuciosos informes. Creo que todos estamos de acuerdo con que la redacción de semejantes informes es una labor extremadamente complicada, porque estamos hablando de un tema que prácticamente no se puede limitar. Eso es inherente al carácter de la problemática de los derechos humanos. En esta problemática hay muchas facetas y también hay un tema muy amplio de discusión, como por lo demás en todos los asuntos en los que se trata de buscar y encontrar una política que también pueda seguir estando orientada a los resultados.
A la Comisión también le parece extraordinariamente oportuno este diálogo que, en realidad, es la continuación del intercambio de ideas que pudimos mantener con su Parlamento durante el anterior período de sesiones en Estrasburgo. Sobre todo, teniendo lugar justo un día después de la conmemoración de los 50 años de la Declaración Universal y en el día en que se ha entregado aquí, esta mañana en una ceremonia, el premio Sajarov a Ibrahim Rugova, un hombre que debe intentar conducir a su pueblo a una solución política pacífica y a un futuro mejor. No es tarea pequeña, y la Comisión se alegra en grado sumo de que el Parlamento haya tenido a bien conceder el premio a este hombre.
La semana pasada en Austria, en Viena, su Presidente Gil-Robles pronunció también un discurso impresionante, cuyo contenido es bien conocido por usted. En cualquier caso, quisiera hacer uso de esta oportunidad para apoyar también en nombre de la Comisión el llamamiento que, en esa ocasión, hizo para liberar antes del fin de milenio a los prisioneros por motivos de conciencia y a los prisioneros políticos. Me parece que fue un llamamiento muy a propósito que encaja ciertamente en este tiempo, ahora que nos encaminamos hacia el nuevo milenio y con ello cerramos también, realmente, un período en el que semejante llamamiento desde este Parlamento justifica también los esfuerzos del mismo por conseguir la puesta en libertad de estas personas.
Contra este trasfondo algo más amplio, también quisiera considerar las propuestas que se contienen en los cuatro informes del Parlamento Europeo, tratando ahora los informes del Sr. Roubatis, el Sr. Barros Moura y el Sr. Torres Couto e inmediatamente después el informe de la Sra. Schaffner. Pero nosotros vemos honestamente estos informes como un todo en el que se reflejan las diferentes facetas de la política de derechos humanos.
Me gustaría hacer primero un par de observaciones sobre los dos informes acerca de los aspectos estratégicos de la política de derechos humanos y, a continuación, sobre el informe del Sr. Torres Couto acerca de los instrumentos para esa estrategia y, como ya he dicho, el informe de la Sra. Schaffner vendrá después. La Comisión puede estar muy satisfecha con la mayoría de las recomendaciones y las ideas internas que se han expresado en los dos informes mencionados primeramente. En primer lugar, estoy de acuerdo con el Sr. Barros Moura en que el mayor avance conseguido por la Unión Europea en el ámbito de los derechos humanos se ha dado cuando existía un consenso entre el Parlamento y las otras instituciones. Gracias a ese entendimiento entre Parlamento, Consejo, Comisión y también Tribunal de Justicia, fue posible formular y elaborar una política activa para los derechos humanos y las libertades fundamentales. Además, me gustaría recalcar y reconocer que este Parlamento desempeñó al respecto un papel precursor denunciando una y otra vez las graves violaciones de los derechos humanos. En realidad, no hay ninguna sesión del Parlamento en la que no aparezca en la agenda el tema de los derechos humanos de una u otra manera, ya sea en la sesión plenaria, ya sea en las diferentes comisiones.
Gracias a las iniciativas de las instituciones, la política de derechos humanos de la Unión ha ido profundizando en el curso de los años. Actualmente, los derechos humanos son un objetivo prioritario en nuestras relaciones exteriores y en la cooperación para el desarrollo. Esto es ciertamente muy importante, también una condición esencial para ser miembro de la Unión, de manera que los derechos humanos también desempeñan su propio papel en el proceso de ampliación. Por lo demás, he oído señalar a gran número de estimados diputados que sería interesante incluir en todos nuestros acuerdos con terceros países una cláusula de derechos humanos. Como usted sabrá, desde hace ya unos cuantos años todos los nuevos acuerdos con terceros países contienen efectivamente esa cláusula.
Los socios de la Unión en la puesta en funcionamiento de todas esas iniciativas, naturalmente, son en primer lugar los propios Estados miembros, que son los primeros responsables del respeto de los derechos humanos. Otros socios son también, por supuesto, las organizaciones internacionales. Estoy pensando en el Consejo de Europa, con el que estamos colaborando cada vez más estrechamente en este terreno. Estoy pensando en la OSCE y en las Naciones Unidas. La Unión apoya también en este propósito al Tribunal Penal Internacional y a los tribunales especiales, al antiguo tribunal de Yugoslavia y al tribunal de Ruanda. Particularmente, la Unión ha contribuido a la participación activa de países en vías de desarrollo y organizaciones no gubernamentales en la conferencia diplomática que llevó a la creación del Tribunal Penal Internacional.
Una parte muy importante de las actividades de la Unión en el ámbito de los derechos humanos es, paralelamente, la de prestar apoyo a las organizaciones no gubernamentales que están implicadas en la defensa de los derechos humanos en terceros países y que también ofrecen ayuda concreta a las víctimas de las violaciones. Esas víctimas, naturalmente, son sobre todo minorías, mujeres y niños. La violación de sus derechos lleva asimismo en muchos casos a conflictos violentos, a juzgar también por los trágicos acontecimientos que volvemos a sufrir ahora en Kosovo.
Sobre las propuestas en los informes Barros Moura y Roubatis que se han dirigido específicamente a la Comisión, quiero decir lo siguiente. Conforme a la propuesta del ponente, la Comisión ha prometido en su programa para 1999 presentar al Consejo y al Parlamento una notificación sobre una estrategia general para derechos humanos y democratización. Ahora, esa estrategia guardará, naturalmente, estrecha relación con el enfoque presentado en el proyecto de reglamento para nuestros programas de derechos humanos que, como usted sabe, se están tratando en este momento.
La Comisión ofrecerá también al Consejo y al Parlamento un resumen del gasto del capítulo B 7, artículo 70 del presupuesto, más conocido como la iniciativa europea para la democratización y la protección de los derechos humanos. Un resumen de las actividades llevadas a cabo entre los años 1996 y 1998. Ese resumen se redactará, por otra parte, según los modelos recogidos en el informe del vicepresidente Imbeni.
Además, se pide a la Comisión que redacte un informe general de la Unión sobre la situación de los derechos humanos en todo el mundo. La posibilidad de semejante informe se puede encontrar también en la Declaración de Viena y será estudiada por la Comisión. Quisiera aprovechar esta ocasión, Presidente, para decir que en este sentido se debe tener en cuenta que los datos sobre la situación de los derechos humanos están sometidos, naturalmente, a una actualización continua, así que se deben actualizar una y otra vez. En ese punto estamos siempre dispuestos a debatir con el Parlamento, se trate del país que sea. Eso ya lo hacemos, en realidad, durante la asamblea plenaria y los debates de urgencia y, por lo demás, también en las respuestas a sus preguntas orales y por escrito. Junto a esto, debemos pensar también en que hay otras fuentes de información que ya contienen este tipo de datos. Por tanto, queremos esforzarnos en vigilar, vistos también los limitados medios humanos y financieros de que disponemos, que no surjan repeticiones. Pienso también en la gran cantidad de material disponible en este campo, gracias a los informes de, por ejemplo, Amnistía Internacional y The Human Rights Watch . También sabemos que la administración norteamericana edita todos los años un anuario sobre la observancia de los derechos humanos que, en efecto, cubre aproximadamente al mundo entero; pero ellos tienen un enorme aparato para redactarlo.
Asimismo se nos solicita preparar un informe de las acciones en apoyo de la democracia. También lo cumpliremos. Junto a un informe general sobre las ya mencionadas acciones en favor de los derechos humanos entre 1996 y 1998, el documento contendrá una información sobre las acciones de la Unión como observadores durante períodos de elecciones y, desde luego, también en el ámbito de otros aspectos de la política de derechos humanos.
Luego están las sugerencias realizadas en los informes en materia de logística y gestión. Hablo sobre todo del informe del Sr. Roubatis, y al respecto ya he hecho unos cuantos comentarios durante el período de asamblea del Parlamento en el mes anterior. En esa ocasión señalé las medidas que se han tomado para asegurar una buena gestión o para conseguir una mejor gestión. Además, creo que ya comenté también que el Presidente de la Comisión, el Sr. Santer, tiene el propósito de comparecer en el curso del año que viene con una descripción de cómo se piensa reorganizar la Comisión a partir del año 2000 en el ámbito de las relaciones exteriores. Al igual que se sugiere aquí con la propuesta de designar un vicepresidente responsable para las relaciones exteriores. Junto a esto, puedo imaginarme muy bien, y esto aparece también en el informe del Sr. Roubatis, que habrá además un comisario con responsabilidad sobre sobre los derechos humanos. El Sr. Roubatis sabrá, por lo demás, que en realidad esto ya existe ahora mismo, porque el Presidente de la Comisión es el Comisario de Derechos Humanos y, además, es considerado signatario para seguir la ejecución de esos derechos; si bien admito que en nuestra actual organización la coordinación horizontal tal vez no siempre sea fácil. En este aspecto debemos intentar ciertamente introducir mejoras en el próximo mandato de la Comisión.
El mes pasado también señalé la necesidad de proveer en 1999 a las líneas presupuestarias correspondientes de un comentario del presupuesto que capacitara a la Comisión para contratar asistencia externa, con el fin de llevar a cabo la realización de los programas. Eso ya se realizará en 1999, pero soy de la opinión de que también se debe tomar una medida en el fundamento jurídico, es decir, en el tratamiento de los proyectos de reglamento en curso.
Eso me lleva al Informe Torres Couto y a las enmiendas presentadas al proyecto de reglamento basado en el artículo 130 B. Acaso haya que tocar primero el punto de esa asistencia exterior, tratada en la enmienda 16 en relación con el artículo 3. La Comisión cree que el techo fijado para los gastos, propuesto anualmente, debería tener relación exclusivamente con las actividades mencionadas en el párrafo 4 del artículo 3, bien entendido que en él se recoge una referencia explícita a la asistencia en pro de la Comisión para la gestión de los programas; por tanto, en pro de la Comisión y de los beneficiarios colectivos.
La Comisión está dispuesta a aceptar gran número de las restantes propuestas, pero, naturalmente, no puede adoptar enmiendas que sometan a discusión las competencias de las diferentes instituciones; y hablo, por supuesto, de competencias existentes. La Comisión está de acuerdo con las enmiendas que concuerdan con la propuesta original, ya se trate de la institución de un comité asesor, la anulación de la limitación en el intervalo de aplicación del reglamento o la supresión de la cantidad del nivel de referencia financiero.
La Comisión toma nota del deseo del Parlamento de ser informado acerca de las actividades del comité, pero con respecto al cumplimiento de esta enmienda quisiera remitir a la práctica interinstitucional manejada también en otros casos. Eso significa un suministro de información oral al Parlamento, porque la Comisión adopta una actitud reservada cuando se trata de sacar a la luz pública las discusiones del comité, puesto que haciéndolo se vería amenazada la confidencialidad que es inherente a la selección de los proyectos.
La Comisión no se muestra negativa ante las enmiendas relacionadas con la programación o la evaluación anual de las medidas ni con la liberalización del criterio de experiencia de posibles beneficiarios, pero le gustaría recibir algunas aclaraciones relativas a unos cuantos puntos.
La referencia a un grupo de trabajo interinstitucional, un tema sobre el que ya hemos intercambiado ideas con anterioridad, genera problemas. El cumplimiento de las propuestas hechas significaría una violación de las competencias gestoras y ejecutivas y posiblemente podría llevar a una falta de aplicación del reglamento o a la violación del mismo. Este grupo de trabajo, mencionado también en el informe Barros Moura, no puede ser una nueva estructura interinstitucional que deba investigar previamente o con posterioridad la actuación de la Comisión en la identificación de proyectos. Desde luego, sí que estoy dispuesto, y también hemos hecho ese ofrecimiento antes, a intercambiar por ejemplo opiniones dos veces al año con el Parlamento o con las comisiones sobre la política de derechos humanos, los temas, el enfoque, las situaciones de los países en sentido más general.
En una fase anterior he hablado también con el presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo sobre una estructura informal. Creía que era con la Sra. Lenz con quien teníamos que intercambiar opiniones al respecto, y el ofrecimiento que acabo de formular ya fue transmitido también entonces.
Por último, quisiera comunicar, en relación con los tres informes, que el pasado año la colaboración y el diálogo entre las instituciones ha brindado sinceramente la ocasión a la Comisión de seguir desarrollando su política para el fomento y la protección de los derechos humanos. Es una ardua tarea que, por lo demás, requiere sólidos fundamentos dentro del marco jurídico, administrativo y también presupuestario. En este contexto -creo- la declaración de Viena nos ha dado gran número de directrices, pero también sus sugerencias conforman una valiosa contribución. Por tanto, debemos tener en cuenta las esperanzas que se han despertado en los ciudadanos europeos. El diálogo y la cooperación institucional son necesarios si realmente queremos conseguir resultados. La Comisión espera, además, el apoyo del Parlamento Europeo en lo tocante al desarrollo de la política comunitaria en derechos humanos. Seguimos siendo de la opinión, y también queremos esforzarnos por esta causa, de que los derechos humanos deben encontrarse en el corazón tanto de la política interior como de la política exterior de la Unión. En ese sentido, vemos y esperamos también con ilusión un intenso diálogo futuro con el Parlamento Europeo en el aspecto político referente a la protección de los derechos del hombre.

El Presidente
El Sr. Van den Broek realmente se ha esforzado por contestar a todas las observaciones de muchos de nuestros colegas y a tres informes y debemos tenerlo en cuenta. Sinceramente no puedo protestar porque haya hecho un uso prolongado de la palabra.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana, a las 9.30 horas.

Derechos humanos en la Unión
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A4-0468/98) de la Sra. Schaffner, en nombre de la Comisión de Libertades Públicas y de Asuntos Interiores sobre el respeto de los derechos humanos en la Unión Europea (1998).

Schaffner
Señor Presidente, el mundo libre celebra con brillantez, en este fin de año 1998, el cincuenta aniversario de la firma de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Si bien en la casi totalidad de Estados del mundo el concepto de derechos humanos figura inscrito en las constituciones, en los tratados internacionales o en los discursos políticos, la actualidad cotidiana es la prueba de la distancia que hay entre las proclamaciones bienintencionadas y los hechos.
Esta Asamblea no pierde ninguna ocasión para señalar estas derivas, con algunas tendencias importantes y recurrentes, pero también algunas miopías preocupantes. ¿Es preciso ver en ello en ocasiones una falta de objetividad en nombre de lo políticamente correcto? Nuestra credibilidad está en juego.
De la misma manera, si esta Asamblea pretende evitar el escollo de aparecer como un simple donante de lecciones, los Estados miembros de la Unión deben ser irreprochables y nosotros no podemos cerrar los ojos a los fallos que podamos constatar.
Pero en este informe hemos de señalar igualmente los avances que se han podido producir en algunos Estados. Hemos sabido condenarlos. Reconozcamos sus esfuerzos. ¿Estamos aquí para algo? No sabría pronunciarme. Me felicito simplemente por el resultado. Hemos de alegrarnos de que el proyecto de tratado de Amsterdam venga a reforzar el peso del respeto por los derechos humanos como fundamento ético y político de cualquier acción interior y exterior de la Unión.
Este planteamiento de los derechos humanos ha de concluir en progresos en una serie de ámbitos. El primero de ellos es el derecho a la vida. Todos los Estados miembros de la Unión han abolido la pena de muerte y sólo podemos alegrarnos por ello. Pero este derecho implica igualmente el derecho a no sufrir un trato inhumano, el derecho a asistencia sanitaria y a una muerte digna. El problema de la eutanasia es más un debate de sociedad. Se puede considerar, sin imaginar todas las derivas posibles, la autorización de la eutanasia activa, pero hay que permitir que se vivan los últimos días con dignidad y serenidad, mediante la puesta en práctica de unidades de cuidados paliativos, mediante los métodos más modernos de lucha contra el dolor y sin agresión terapéutica.
El derecho a la vida conduce también al derecho a la seguridad y por consiguiente a la condena del terrorismo. En este marco, los Estados miembros han de cooperar estrechamente, pero esta lucha implacable no puede hacerse más que en el respeto por el estado de derecho. Ya sea en materia de terrorismo o en materia de criminalidad en general, el respeto por el estado de derecho impone la presunción de inocencia, la exigencia de un proceso justo y equitativo y el respeto por los derechos del detenido, y si se dicta pena de prisión, el de los derechos del preso.
Ahora bien, en esta materia, muchos Estados miembros están lejos de mantener una actitud irreprochable, tanto en el ámbito de la prisión preventiva, de la duración del proceso, del procedimiento acusatorio como de las condiciones de los presos en las prisiones superpobladas. Este último punto lo tratará en unos momentos mi colega Pradier.
La vida privada, la libertad de expresión, de religión y de conciencia han de ser escrupulosamente respetadas y defendidas, ya que se trata de valores frágiles, porque resultan con frecuencia de un sutil equilibrio de los derechos entre sí. Aún cuando persisten algunas dificultades, hemos de alegrarnos de que Grecia haya adoptado una legislación que reconoce el derecho a la objeción de conciencia.
En el ámbito de los derechos económicos y sociales, un triunfo y una preocupación. El triunfo: la firma por el Reino Unido de la carta de derechos sociales de 1989. Una preocupación: la no adopción por el Consejo del programa de lucha contra la pobreza.
A pesar de la aceptación de los Estados miembros de incluir en el Tratado de Amsterdam algunas disposiciones que permiten combatir todas las formas de discriminación, en la realidad se constatan aún muchas distorsiones entre los principios y los hechos: en el ámbito de los derechos de la mujer, de los niños, de la protección de la familia, pero también en materia de lucha contra el racismo y la xenofobia.
Estas infracciones contra los derechos esenciales resultan aún más inadmisibles cuando son consecuencia de actuaciones realizadas por agentes del Estado o administraciones territoriales: agentes administrativos, enseñantes o representantes de las fuerzas de policía, del personal judicial o penitenciario e incluso a veces trabajadores sociales, de ahí la exigencia de programas de formación.
Existen, en el informe y en determinadas enmiendas que se nos han presentado, algunos puntos duros sobre los problemas de asilo y de inmigración. Desearía, por mi parte, que todos evitaran los excesos, por no decir las provocaciones. Pienso en particular que la propuesta de conceder el derecho de voto en las elecciones locales para los inmigrantes, incluso en situación regular e incluso si residen desde hace más de cinco años en un Estado miembro, es prematura. Si bien es cierto que esta decisión sería un factor de integración, hay que ser conscientes del riesgo de cristalización, entre estos extranjeros, de manifestaciones de racismo y xenofobia.
Al día de hoy, estoy convencida de que este tema ha de ser abordado por cada Estado a su ritmo, en función de su situación política y de la influencia de los partidos extremistas.
Esta Asamblea se honraría aprobando este año, por amplia mayoría, nuestro informe anual, evitando a la vez las incertidumbres de algunos informes pasados y una cierta visión pusilánime de la universalidad de los derechos humanos.

Lindeperg
Señor Presidente, el informe sobre el que debatimos en el día de hoy tiene una importancia simbólica excepcional. El contexto particular del cincuenta aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos tiene el mérito de refrescar la memoria de nuestros conciudadanos y de los responsables políticos con respecto al contenido de esta declaración, que nuestros Estados miembros se han comprometido a respetar. A la luz de sus treinta artículos, se puede apreciar el análisis realizado en el día de hoy por la señora Schaffner, el estado de equilibrio entre, por una parte, derechos civiles y políticos y, por otra, los derechos económicos, sociales y culturales. Como la Declaración Universal, el Informe Schaffner dedica una parte importante a estos últimos, que considera que la pobreza y la exclusión son indignas de sociedades democráticas y prósperas e invita a las instituciones europeas a ponerle remedio.
Sin embargo, el informe no permite creer que todo es para mejor en lo que se refiere a los derechos llamados fundamentales. Fórmula poco satisfactoria por otro lado, porque no hay jerarquía en la materia. Por falta de tiempo, me limitaré a un único ejemplo, enormemente significativo y que por cierto señala el informe de Amnistía Internacional, el de la violencia policial y de los malos tratos y tratos degradantes infligidos por los agentes de la fuerza pública, en las interpelaciones o detenciones preventivas, contra extranjeros o morenos frecuentemente. Una cuestión previa, sin embargo: ni generalización ni mezcla. Los deslices de una pequeña minoría no deben arrojar sospechas sobre las fuerzas del orden en su conjunto, cuya tarea es cada vez más difícil. En Francia, algunos sindicalistas de la policía se alarman también por la proliferación de esos comportamientos brutales, antidemocráticos, que pisotean las leyes y la Declaración de los Derechos Humanos, que figura sin embargo en todas las comisarías francesas. Por consiguiente, es primordial que todos los Estados manifiesten sin equívocos su rechazo a todo trato cruel, inhumano o degradante. Que aquellos que aún no lo han hecho, ratifiquen la convención de la ONU contra la tortura, reconozcan la competencia del Comité contra la tortura y velen porque se sancionen todo tipo de abusos, algo que en la actualidad es poco frecuente.
Es preciso decir que esos actos, indignos de las fuerzas de policía de países democráticos, se ven alentados, avalados, absueltos por la ideología totalitaria y racista vehiculada por los movimientos de extrema derecha. No es por casualidad si en algunas comisarías francesas se coloca la foto de Le Pen en un lugar preferente a la Declaración de los Derechos Humanos. Éste, en una reciente entrevista, se negó de forma obstinada a reconocer cualquier obligación con respecto a la Declaración de los Derechos del Hombre de 1789, que sin embargo figura en el preámbulo de la Constitución francesa, lo que da una pequeña idea del régimen con el que sueña. Los discursos de extrema derecha, ampliamente difundidos por la prensa, preconizan la discriminación, la exclusión, la intolerancia, un orden moral integrista que estimula el racismo y el antisemitismo. Evidentemente, sólo pueden desembocar en la violencia y en la rehabilitación de la fuerza bruta. Pero, en nombre de la libertad de expresión, las sociedades democráticas tienen dificultades para oponerse y se pueden seguir con interés las iniciativas de la sociedad belga que van en la actualidad en este sentido. Ah, la libertad de expresión. Al menos éste es uno de los derechos del hombre claramente reivindicado por los partidos de extrema derecha. Reclaman, en nombre de nuestros principios, el beneficio de lo que ellos nos negarían en nombre de los suyos, que prefieren ignorar las limitaciones inscritas en las diferentes declaraciones, limitaciones que son las leyes, los derechos del otro y el interés general.
Para concluir, quisiera explicar la posición del Grupo Socialista con respecto a las enmiendas presentadas en sesión plenaria. Me parece esencial que se vote este informe. A unos días del 10 de diciembre, sería deplorable que no pudiéramos ponernos de acuerdo. El informe de la Sra. Schaffner me parece, en este caso, totalmente positivo y equilibrado. Probablemente no es el que nosotros hubiéramos hecho. Un texto de este tipo no debe ser el de un grupo, de una sensibilidad, sino un mensaje fuerte, dirigido a los Estados miembros para que tomen conciencia de una situación poco satisfactoria y estén más atentos para concretar los principios que ellos mismos han aprobado. Este mensaje será más eficaz en la medida en que el informe se vea votado ampliamente, y por tanto si cada grupo quiere tomar en consideración las reticencias de los demás. Por nuestra parte, rechazaremos muchas enmiendas que cuentan con nuestro acuerdo en cuanto al fondo, pero que harían difícil su adopción final. Espero poder contar con un esfuerzo parecido de los demás grupos para que podamos, mañana, enviar una señal fuerte al Consejo, a la Comisión y a los Estados miembros, una señal digna del aniversario emblemático que hemos celebrado la semana pasada.

Hernández Mollar
Señor Presidente, voy a intervenir en nombre de mi colega y compañera, Laura de Esteban, que ha tenido que ausentarse.
En primer lugar, quiero felicitar a la Sra. Schaffner como ponente de este informe. Una vez más nos enfrentamos a un informe anual sobre el respeto de los derechos humanos en la Unión que, en su versión original, presenta una excelente exposición de motivos, bien estructurada y con datos fidedignos procedentes de las instituciones europeas, y que se centra en los aspectos jurídicos y reales del respeto de los derechos humanos en la Unión.
La propuesta de resolución es, asimismo, coherente con la exposición de motivos y contiene 62 apartados cuya base jurídica es el Convenio Europeo de Derechos Humanos, guía fundamental de respeto de los derechos humanos en la Unión, como establece nuestro Tratado.
Sin embargo, el resultado final del informe, tras el voto en comisión, ha desvirtuado en parte la estructura y coherencia del mismo, respondiendo como en años anteriores a la introducción de enmiendas que incluyen otros aspectos no relacionados con el concepto clásico de derecho fundamental y que responden, probablemente, a motivaciones políticas distintas de las que deberían guiar los objetivos de este documento.
Nuestro deber como miembros de esta Asamblea es dotar a las resoluciones del Parlamento Europeo de un riguroso respeto a la imparcialidad ideológica y al Derecho en su más amplio sentido. Y más en este año en que la aprobación del informe coincide con el 50º aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos.
Nosotros, desde el Grupo Popular, confirmamos nuestra tradición de vanguardia en la defensa de los derechos humanos. Reiteramos el absoluto respeto a la dignidad y al valor de la persona humana y la igualdad de derechos de hombres y mujeres y reafirmamos que todos los derechos humanos son universales, indivisibles e independientes.
Por eso, en este informe, votaremos a favor de aquellos apartados en los que efectivamente se reflejan los problemas relacionados con los derechos humanos, tales como las libertades individuales, los derechos del acusado o el derecho a la vida y a la dignidad de la persona, así como el derecho al respeto a la vida privada y familiar, el domicilio y la correspondencia, la protección de datos de carácter personal, la libertad de expresión o la limitación en el respeto de las leyes y la libertad de pensamiento y de asociación, excluyendo de esta última las sectas o movimientos peligrosos, en justa defensa de sus víctimas.
Compartimos la preocupación por promover y proteger los derechos de los niños y garantizar que se protejan los derechos de las personas que puedan ser particularmente vulnerables al maltrato o al abandono, incluidos los jóvenes y las personas con discapacidades o las personas de edad.
Estamos a favor del absoluto respeto de los derechos del detenido y recalcamos la importancia de las medidas de reeducación y reinserción.
Volvemos a reiterar nuestra condena del racismo y de la xenofobia y de cualquier forma de discriminación.
Igualmente, estamos a favor de restablecer los derechos de los ciudadanos víctimas del sistema judicial, en particular, en casos, demasiado frecuentes en los Estados miembros, que se refieren a la lentitud procesal de los sistemas jurisdiccionales, y defendemos los principios generales del Derecho que constituyen el fundamento de los ordenamientos jurídicos de los Estados miembros, como el principio de non bis in idem o el de presunción de inocencia.
Sin embargo, tendremos que oponernos a aquellos apartados del informe que no respetan el concepto de derechos humanos, o que van más allá de nuestras competencias, o que contravienen el Derecho comunitario. Me refiero a los apartados en los que se pretende incluir en los ordenamientos jurídicos de los Estados miembros la atribución de derechos civiles que no son competencia de la Unión, o aquellos que se refieren a la nacionalidad. En este sentido mi Grupo presenta una enmienda en la que se recuerda un principio tan obvio como el de que el reconocimiento y la reglamentación de la nacionalidad son competencia de los Estados miembros y que el ejercicio de los derechos civiles está vinculado a la adquisición de la nacionalidad.
Espero que con el adecuado voto de este Parlamento podamos finalmente aprobar una resolución digna de esta institución en esta importante conmemoración del 50º aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos.

Goerens
Señor Presidente, debo felicitar en nombre de mi Grupo a la Sra. Schaffner por su informe, en el que ha realizado un trabajo muy delicado.
Este informe forma parte de esos ejercicios anuales que nos interpelan sobre la mejor manera de respetar los derechos humanos en el interior de la Unión Europea. El ponente nos presenta un trabajo muy detallado. No podría yo, en mi breve intervención, más que quedarme en generalidades y recordar en principio que los derechos humanos son un fin y no un medio. Importa por consiguiente, si compartimos esta constatación, hacer lo posible por prevenir no solamente los atentados más manifiestos y directos, sino también las amenazas más solapadas que corren el riesgo de minar los derechos del hombre.
Sería ilusorio creer que la democracia por sí misma fuera garante del respeto por los derechos humanos. La democracia es un medio, del que puede desprenderse lo mejor y también lo peor. A modo de ejemplo, quisiera recordar que Hitler llegó al poder como resultado de un proceso electoral, y por tanto democrático.
A continuación, puesto que los derechos humanos son un fin, su aplicación ha de permanecer separada lo más posible del campo de la Realpolitik , que es, en este caso, el ámbito del compromiso, del pragmatismo, de la concesión, de la relación de fuerzas, del doy para que des, de la astucia, de la tensión, incluso de la complicidad.
La acción política ha de preguntarse sobre los medios a poner en práctica para asegurar el respeto por los derechos humanos y, además de la caja de instrumentos múltiples del que ya dispone, ha de preguntarse sobre la capacidad que nuestras sociedades preocupadas por preservar los derechos humanos tienen para resistir a los choques económicos, a rupturas sociales o a un envenenamiento ideológico que propone la exclusión, el odio racial o el antisemitismo.
Ésta es la cuestión fundamental que ha de interpelar a los actores políticos, cuya acción no puede ser indiferente ni pasiva ante los millones de ciudadanos europeos que se sienten abandonados o traicionados por su empresa, su entorno social, su partido, su sindicato, en resumen, que se sienten excluidos y, por consiguiente, muy receptivos a los falsos profetas, siempre prestos a invitar a una sociedad que se encuentra al borde del precipicio a dar un paso decisivo adelante.
Sin duda, aún no nos encontramos en ese caso, pero el pasado y la historia están ahí para recordarnos que bolsas que hacen el efecto yo-yo y que miles de personas que no encuentran un sentido a su vida no son necesariamente el mejor medio para hacer que triunfen los derechos humanos y hacer de ellos la prioridad de las prioridades.

Caccavale
Señor Presidente, en primer lugar debemos reconocer y agradecer a la Sra. Schaffner el gran esfuerzo y el excelente trabajo que ha realizado; sin embargo, también debemos reconocer que este año, lamentable y nuevamente, no hemos logrado evitar la habitual y gran cuestión de los derechos humanos y de lo mucho que estos acaparan todos los graves problemas que afectan a nuestros Estados europeos, ni tampoco esquivar la habitual politización del problema de los derechos humanos, basada en las divisiones ideológicas y en el hecho de que la respuesta a la vulneración de dichos derechos puede variar según la actitud política. Esto ha de rechazarse con firmeza. No me apasiono con este debate, pero considero que el tema de la indivisibilidad de los derechos humanos, de la Declaración Universal, del mismo modo que vale para los países que no pertenecen a la Unión Europea, debe valer dentro de la misma y, por tanto, también deben valer las cuestiones vinculadas a los derechos sociales, económicos y culturales. No obstante, está claro que debemos ponernos de acuerdo sobre lo que significa todo esto. No podemos pensar que la lucha contra la pobreza o incluso el desempleo pueden ser motivo de sanción, porque existe un derecho si existe una sanción. Me pregunto entonces qué se hace con los Estados que tienen el 12, 13, 14 % de parados. ¿Qué hacemos? ¿Los llevamos ante el Tribunal Internacional de los Derechos Humanos? Me parece una insensatez continuar este discurso.
A mi juicio, existen unos problemas reales de vulneración de los derechos humanos dentro de nuestros países: existe la cuestión de la justicia, existe el Estado de derecho que pretendemos enseñar a los países que no pertenecen a Europa y, en consecuencia, las cuestiones de la opresión de los derechos de defensa, de las garantías individuales, de las condiciones en las cárceles, el hecho de que no existe ninguna actividad de reinserción de los detenidos, lo que supone, sin duda, un agravio social para todos los Estados miembros de la Unión. Nos debemos centrar en esto y convertir en objeto de sanción las vulneraciones que existen -y que son muchas- en nuestros países.

Pailler
Señor Presidente, si no tuviera más que una imagen para retener de la conmemoración del cincuenta aniversario de la Declaración de los derechos humanos, ésa sería la plaza del Trocadero en París, el jueves 10 de diciembre. Una plaza vacía, vaciada de cualquier presencia humana, rodeada de barreras metálicas y de CRS para impedir a los sin papeles, a los sin empleo, a los sin hogar, acompañados de abogados y de representantes, acercarse al Palacio Chaillot, el lugar de conmemoración en el que los discursos sucedían a las hermosas resoluciones.
Temo que de este cincuenta aniversario sólo quede esta imagen siniestra. Algunos puntos brillantes de discurso y mucho cinismo por parte de nuestros Gobiernos.
Lionel Jospin hubiera podido aprovechar esta conmemoración para comprometer la regularización de los sin papeles. No ha hecho el gesto esperado para salir del actual callejón. Comparto lo que ha dicho Robert Badinter en una entrevista al diario l'Humanité: «los discursos del domingo y la política real el lunes, con eso basta».
Esta observación afecta a todos los gobiernos como muestra de nuevo el informe de la Comisión de Libertades que denuncia las numerosas violaciones de los derechos humanos en la Unión Europea. Conmemorar no es solamente declamar, también es hacer balance. Basta con leer algunos artículos de la declaración de 1948 y compararlos con la realidad de nuestros países y la constatación es terrible. Artículo 1: «Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos». Los sin papeles, los sin empleo, los sin hogar no tienen derechos. Pero con su lucha nos dan lecciones de dignidad. Artículo 13: «Toda persona tiene derecho a abandonar su país de residencia, incluido el suyo propio, y el de regresar». La guerra o la miseria obligan a algunos a abandonar sus países. Los países de acogida se convierten con demasiada frecuencia en países obstáculo. Se les impone el regreso sin derechos, amordazados hasta la asfixia o la muerte en aviones. Artículo 22: «...toda persona tiene derecho a la seguridad social...». Salvo los clandestinos, los sin papeles que están excluidos. Artículo 23: «Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo...» Hay 17 millones de desempleados en la Unión Europea. Artículo 25: «Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado...». Hay 57 millones de pobres en la Unión Europea.
Evidentemente, no terminaré toda la lista de artículos. Habría mucho que decir, pero sobre todo se necesita una voluntad política más fuerte por parte de nuestros gobiernos para barrer delante de su puerta y limpiar todas las escorias inhumanas que llevan a muchos ciudadanos a dar la espalda a la política. Y esto es un peligro real para nuestras democracias.
Por todas estas razones sigo rebelándome y por ello lucho por los derechos humanos, por la regularización de los sin papeles, por los derechos de las mujeres pero también por el incremento de los derechos sociales y por las 35 horas, sin que eso sea, por supuesto, sinónimo de flexibilidad. Cuánto comparto e intento que se comparta esta hermosa reflexión de Albert Camus: «Me rebelo, luego somos».

Van den Broek
Presidente, mi más sincero agradecimiento a la Sra. Schaffner y mi valoración por su concienzudo informe. Creo ciertamente que los informes anuales que se presentan al Parlamento desde 1992 en relación con los derechos humanos en la Unión Europea también contribuyen a una mayor coherencia de la actuación comunitaria. Todos sabemos también que el Tratado de Amsterdam vuelve a enfatizar mucho cómo el concepto de Europa se ha basado en los principios de libertad, democracia, respeto a los derechos del hombre y a las libertades fundamentales. Nobleza obliga y, desde luego, los instrumentos que están a nuestra disposición acaso sean susceptibles de mejora. Frente a esto nos encontramos con que tenemos que ver con el convenio europeo para los Derechos del Hombre, al que todos estamos ligados, la Carta Social Europea y también el Convenio Europeo para la prevención de la tortura y el trato inhumano y vejatorio.
También quiero señalar otra vez la reciente creación de un nuevo tribunal permanente. Se ha inaugurado hace unos días y, ciertamente, en el marco del Consejo de Europa contribuirá a una ejecución más eficaz de las disposiciones en materia de derechos humanos dentro de Europa.
Los problemas actuales tales como la intolerancia, el racismo y la xenofobia. Está bien constatar que nuestros presidentes de Gobierno en Viena han vuelto a subrayar una vez más la importancia de la lucha contra estos problemas y también han solicitado de nuevo a la Comisión la elaboración de propuestas más detalladas en cuanto a la lucha contra esta clase de abusos.
En este momento hay en curso una activa discusión con respecto a los refugiados y la problemática de los solicitantes de asilo. Muy recientemente también, el Consejo de Ministros ha tomado una resolución sobre la creación de un grupo de trabajo para el asilo y la migración que intentará emprender una política integrada, basada tanto en la política comunitaria como en la política exterior y de seguridad y el tercer pilar, también encaminada a esta problemática de los solicitantes de asilo, pero que se dirige sobre todo a los países de origen.
Los derechos de las minorías nacionales. Se nos recuerdan diariamente las violaciones de los derechos humanos en este ámbito. Naturalmente, también se trata de dar buen ejemplo dentro de la Unión para optimizar la protección de esos derechos.
Otros problemas tales como explotación sexual de mujeres y niños. Se desplegaron innumerables iniciativas y me limito por tanto a señalar la comunicación, dirigido al Consejo, que la Comisión difundió al respecto el pasado mes de mayo.
Presidente, durante nuestro anterior debate acerca de los informes, he tenido la oportunidad de exponer una posición acerca de las solicitudes que se hicieron en los informes del Sr. Barros Moura, del Sr. Roubatis y del Sr. Torres Couto. Muchos de esos temas se repiten también en el informe de la Sra. Schaffner. Y, mutatis mutandis , en lo que respecta a las sugerencias y propuestas que se hacen por su parte en esos puntos, me permito remitirla a mis respuestas en el debate anterior. Lo único que quisiera repetir, y esto ya para concluir, es que la Unión Europea y sus Estados miembros están obligados a dar ejemplo si quieren poder seguir pronunciándose de manera convincente sobre la situación de los derechos humanos en cualquier parte del mundo.

El Presidente
Interrumpo el debate sobre el informe (A4-0468/98) de la Sra. Scaffner para pasar al turno de preguntas. Dicho debate se reanudará a las 21.00 horas.

Turno de preguntas (Consejo)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B4-0713/98). Examinaremos las preguntas dirigidas al Consejo.
Iniciamos el turno de preguntas con siete minutos de retraso por lo que les pido a ustedes disculpas, y de una forma muy especial a la Sra. Ferrero-Waldner.
Señorías, quiero advertirles que hoy, en las preguntas al Consejo, existen diversas agrupaciones de preguntas en su conjunto. Les advierto ya que, cuando lleguemos a este momento, para facilitar nuestro trabajo y para que estas preguntas no se conviertan en el único tema de nuestro debate, daré la palabra en primer lugar, como corresponde, a la Sra. Presidenta en ejercicio del Consejo y, luego, sólo si hay preguntas complementarias, a los autores o autoras de las preguntas y, en el caso de que hayan sido sustituidos reglamentariamente, a aquel diputado o diputada que les sustituya. Les advierto esto, Señorías, porque, en caso contrario, una sola pregunta podría ocuparnos todo el tiempo dedicado al turno de preguntas.

El Presidente
Pregunta nº 1 formulada por Felipe Camisón Asensio (H-1051/98):
Asunto: Posible sustitución de materiales de aislamiento en los aviones de pasajeros
¿Proyecta el Consejo alguna acción específica para sustituir los aislamientos metalizados tipo «mylar» o «tedlar» de los aviones de pasajeros, a la vista de los últimos accidentes ocurridos? Señora Ferrero-Waldner, tiene usted la palabra para responder al Sr. Camisón.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, Señorías, respecto a la primera pregunta tengo que decir que el Consejo concede una gran importancia a la seguridad de la navegación aérea y se remite en lo que se refiere a este campo sobre todo a la última propuesta de la Comisión relativa a los controles de seguridad de los aviones de terceros países, a la iniciativa para la creación de una nueva autoridad europea para la seguridad en la navegación aérea así como a los actuales trabajos encaminados a reducir las emisiones y la carga acústica de los aviones.
Quiero indicar que la seguridad del transporte aéreo en la Comunidad depende de la cooperación entre las autoridades nacionales, las organizaciones internacionales y la industria. Es además evidente que tanto la industria de la navegación aérea como las autoridades nacionales tienen que investigar muy a fondo todos los accidentes e incidentes para aumentar la seguridad del tráfico aéreo mediante controles propios y otras medidas vinculantes provenientes de las autoridades. Respecto al tema de la pregunta «material de aislamiento en los aviones» hay que observar lo siguiente: según las informaciones actuales, se ha investigado un material de aislamiento metalizado tipo «mylar» como una de las posibles causas de un accidente aéreo ocurrido hace poco. Las autoridades de navegación aérea de Canadá y de los Estados Unidos así como los mismos fabricantes del avión están analizando este punto. Si se comprobase que este material puede entrañar peligros, depende directamente de las autoridades nacionales competentes para la navegación aérea el decretar las necesarias directivas e instrucciones para subsanar esta situación.
Actualmente, a pesar de que las investigaciones están muy avanzadas, no hay pruebas de que el aislamiento empleado sea realmente la causa del accidente. Es de esperar que próximamente se disponga de más datos. Sólo entonces se podrán y deberán aplicar las correspondientes medidas.

Camisón Asensio
El Consejo sabe que hay unos 12.000 aviones comerciales operando en todo el mundo, la mayoría de los cuales dispone de este aislamiento tipo «mylar» o «tedlar» que, de acuerdo con las últimas experiencias, comienza a arder más fácilmente de lo que se había previsto. Esta circunstancia parece estar más clara a la luz de lo realmente ocurrido en el reciente accidente de Suisse Air en Canadá, cuestión que ya se había sospechado con anterioridad.
El hecho está provocando, como sabe el Consejo, bastantes reacciones en el mundo que aconsejan que se modifique urgentemente tal sistema de aislamiento, que es proclive a inflamarse a altas temperaturas.
Veo que el Consejo está al tanto de este asunto, pero también está llevando el liderazgo la FAA, la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos, y mi pregunta concreta es si desde Europa se están siguiendo las investigaciones que al respecto se están realizando en los Estados Unidos.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señor Camisón Asensio, no es tan sencillo como usted lo expone. Permítame que recapitule. Ante la importancia que el Consejo concede a la seguridad de los pasajeros en la navegación aérea civil, es evidente que trate con preferencia las propuestas que le presente en su caso la Comisión. Como su Señoría seguramente sabrá, en base a las disposiciones del Tratado, sobre el que se basa cualquier actuación de la Unión Europea, es asunto de la Comisión formular las propuestas que considere necesarias para cumplir sus tareas.
Actualmente, la Comisión no ha presentado aún al Consejo la correspondiente propuesta o comunicación. Pero permítame añadir lo siguiente: el motivo concreto es -tal como usted ha dicho y como yo naturalmente también he supuesto- la cuestión del accidente de un avión de «Swiss Air» en Canadá. Pero como ya he indicado, la causa de esta desgracia no se ha aclarado aún. Las investigaciones se concentran no sólo en los materiales «mylar» y «tedlar» sino en tres campos:
En primer lugar, el aislamiento de cables en la zona de la cabina de los pilotos con el material «kapton», el material de aislamiento «mylar» y «tedlar» y el sistema interactivo audio-video del aparato. Las piezas rescatadas hasta ahora de los materiales aislantes mencionados no permiten extraer conclusiones sobre reacciones debidas a elevadas temperaturas que hubiesen podido ocasionar el accidente. Estos materiales fueron comprobados y certificados por la Federal Aviation Authority de los Estados Unidos en lo tocante a su resistencia a la temperatura ya antes de autorizarlos para su empleo en aviones civiles. Estos ensayos se van ahora a hacer más estrictos y el material aislante tiene que ser naturalmente inspeccionado para poder ser excluido como causa del accidente.
Pero repito: actualmente parece aún muy pronto para excluir un determinado material como causa del accidente y esto debe ser así pues se tienen que analizar todas las posibles causas para no extraer conclusiones precipitadas y dejar sin detectar un posible foco de peligros.

von Habsburg
Señor Presidente, señora Presidenta del Consejo, nos acaba de proporcionar una información altamente interesante. Por ello, me permito de nuevo plantear uno de los más antiguos problemas, me refiero al peligro que suponen para la navegación aérea los excesivos bultos de mano que se llevan en los aviones. Sé que está preparando algo para hacer por fin realmente segura la aviación en toda Europa. Siempre se ha dicho que los países o la compañías de aviación deben adoptar decisiones. Pero no se ha hecho nada al respecto. Demasiados bultos de mano representan precisamente en situaciones críticas el mayor peligro para los pasajeros. Por ello, sería importante que se cumplan por fin a cabo las normas que en su día debatió la IATA, consistentes en que se limite a un bulto de mano lo que se puede llevar en un avión un pasajero.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señor diputado von Habsburg, permítame decir lo siguiente: todos los que volamos mucho sabemos que tiene toda la razón, pues demasiados bultos de mano pueden causar graves peligros. Sin embargo, me permito decirle que tanto las líneas aéreas como las diversas organizaciones internacionales que se ocupan de la seguridad en la aviación dedican continuamente su atención a este tema, de modo que va seguir siendo analizado y en el futuro se va a marchar en la dirección que usted desea pero que para todos los que volamos mucho sin duda no siempre va a ir unida a unas consecuencias muy sencillas.

El Presidente
Pregunta nº 2 formulada por Alexandros Alavanos (H-1053/98):
Asunto: Nueva violación de los derechos humanos en la zona ocupada de Chipre
Las «autoridades» turcochipriotas planean apropiarse de una de las dos únicas escuelas grecochipriotas que han continuado funcionando en toda la zona ocupada de Chipre, un centro en el que estudian 30 alumnos griegos.
Teniendo en cuenta -la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Loisidu, -la Resolución B4-0286/97 del Parlamento Europeo, que «condena de nuevo y con gran resolución las graves y persistentes violaciones de los derechos humanos y de las libertades fundamentales de que son víctimas los «enclavados», perpetradas por el régimen ilegal de ocupación, así como la intransigencia de este último», -la respuesta del Consejo a la pregunta E-0233/97 , fechada el 4 de julio de 1997, que dice lo siguiente: «El Consejo ha tomado buena nota de la Resolución nº B4-0286/97 del Parlamento Europeo y sigue con la máxima atención los esfuerzos de las Naciones Unidas para mejorar las condiciones de vida de las personas confinadas y restaurar sus derechos fundamentales», 
¿qué medidas piensa adoptar el Consejo con el fin de impedir una nueva violación de los derechos humanos en la zona ocupada de Chipre?Señora Ferrero-Waldner, le invito a que responda a la pregunta formulada por el Sr. Alavanos.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, me permito decir respecto a esta pregunta lo siguiente: el Consejo está preocupado por el caso expuesto por su Señoría. Sin embargo, tal como ha indicado ya antes en la respuesta a la pregunta por escrito del señor diputado, el Consejo no tiene ninguna competencia para supervisar sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El Consejo es de la opinión de que para evitar más violaciones de los derechos humanos lo mejor sería buscar una solución bajo el patronazgo de las Naciones Unidas. A este respecto, el Consejo sigue considerando como objetivo una Federación formada por dos comunidades y dos zonas sobre la base de una regulación política general en consonancia con las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. La Unión es asimismo de la opinión de que los progresos en el camino a la adhesión a la UE y los progresos en lo tocante a una solución justa y duradera de la cuestión chipriota se van fortalecer recíprocamente de modo natural. Lamenta extraordinariamente que no haya sido posible lograr una solución política a tiempo antes del inicio de las negociaciones, pero es de la opinión de que la adhesión de Chipre a la UE deberá contribuir en provecho de todas las comunidades, a la paz interna y a la reconciliación en la isla.
Además, la Unión Europea insta a ambas partes para que adopten medidas generadoras de confianza en el marco de una solución global y para que comiencen un desarme paulatino.
El Consejo recuerda además que el cuarto protocolo financiero persigue en lo esencial el objetivo de apoyar los esfuerzos por una solución política en la cuestión chipriota. Sin embargo, la financiación práctica no ha sido siempre posible hasta ahora debido al fracaso del reinicio de las conversaciones entre ambas comunidades.
En lo que se refiere al papel de Turquía, a la luz de las conclusiones del Consejo Europeo de Luxemburgo, existe un acuerdo general en que la intensificación de las relaciones de Turquía con la Unión Europea exige también una actitud positiva de Turquía y su cooperación activa en la cuestión chipriota.

Alavanos
Señor Presidente, doy las gracias también a la Sra. Ministra. Su respuesta ha sido extensa y ha contestado a todos los temas, y quizá sea por eso que dificulta mi segunda pregunta. A pesar de todo, voy a insistir en la cuestión política. ¿Puede decirnos el Consejo si está de acuerdo con los comentarios del Comisario Sr. Van den Broek y de la Comisión en conjunto, a saber: que el gobierno chipriota ha hecho todas las propuestas constructivas que podía sobre la participación de la comunidad turco-chipriota en las negociaciones para la adhesión? ¿Está de acuerdo en que la responsabilidad es, desgraciadamente, de la comunidad turcochipriota y de Turquía y en que el proceso y las conversaciones sobre la adhesión de la República de Chipre no pueden llegar a ser rehenes de una postura intransigente de Turquía?

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, puedo decir al señor diputado Alavanos que nos alegramos de que el Gobierno greco-chipriota haya realizado unas propuestas constructivas en lo tocante a la participación de la delegación del Norte de Chipre en las negociaciones de adhesión. Naturalmente, es lamentable que no hay tenido éxito. Me permito repetir que nuestro objetivo es la adhesión de una isla no dividida. Como miembro de la UE queremos un Chipe que haya alcanzado una solución política permanente. Cualquier otra opción sería menos buena.

El Presidente
Pregunta nº 3 formulada por Anne Caroline B. McIntosh (H-1060/98):
Asunto: Adhesión de Chipre
¿Podría indicar el Presidente en ejercicio del Consejo el calendario propuesto para la adhesión de Chipre a la Unión Europea? Señora Ferrero-Waldner, tiene usted la palabra para responder a la Sra. McIntosh.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, como sabrá la señora diputada, el Consejo Europeo, en su reunión de diciembre de 1997 en Luxemburgo acordó iniciar negociaciones de adhesión con Chipre. Esto es parte de un proceso de adhesión que tiene un sentido global evolutivo y que incluye a todos los países candidatos, entre los que se incluye a Chipre y los 10 países de la Europa central y oriental. Estos países son enjuiciados en base a los mismos criterios. A qué velocidad va a tener lugar este proceso depende naturalmente de cada país en función de su grado de preparación.
Las negociaciones para la adhesión de Chipre y los demás Estados se iniciaron el 31 de marzo de 1998. En la segunda reunión de la Conferencia para la adhesión que se celebró a nivel de ministros el 10 de noviembre de 1998 se iniciaron al igual que con los otros cinco solicitantes unas negociaciones sustanciales sobre los siete primeros capítulos del acervo comunitario de la Unión Europea y cuyo examen ha concluido. Se trataba de ciencia e investigación, telecomunicaciones y tecnologías de la información, formación inicial y continuada, cultura y política audiovisual, política industrial, pequeñas y medianas empresas así como la política exterior y de seguridad común. Más allá de estos cinco capítulos, en la Conferencia se determinó que en este estadio no son necesarias más negociaciones con Chipre, si bien en una fase posterior se deberá tratar de nuevo. Sin embargo, dos capítulos, las telecomunicaciones y la política exterior y de seguridad común, se encuentran aún sobre la mesa y se deberán tratar en su tiempo en el marco de la Conferencia. Como el examen del acervo comunitario en lo tocante a los 31 capítulos de negociación dura aún y, por lo tanto, ahora no se pueden determinar aún posiciones comunes de la Unión Europea en lo referente a las negociaciones, en este estadio no es posible determinar un calendario para el final de las negociaciones o para una adhesión. Esto es aplicable tanto a Chipre como a todos los demás países candidatos.

McIntosh
Acojo con beneplácito la respuesta de la Presidenta en ejercicio. Sin embargo, en respuesta a la pregunta del diputado anterior, ella misma ha dicho que el Consejo esperaba conseguir la adhesión de una sola isla. Es evidente que interesa a la Unión que la adhesión sea la de una sola isla. Si no es posible, ¿reconoce la Presidenta en ejercicio del Consejo hoy que por esa razón puede haber un retraso en la adhesión de Chipre? ¿Impediría eso a Chipre formar parte de la primera ola de nuevos miembros? Eso tiene consecuencias importantes para los ciudadanos de Chipre y también para aquellos de nuestros ciudadanos que deseen hacer negocios o posiblemente vivir en Chipre.
Me gustaría saber si puede confirmar que la falta de un acuerdo interno no será una barrera para la adhesión de Chipre en la próxima ola y que se mantendrá el calendario original.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señora diputada McIntosh, insisto en mi positiva fórmula. Nuestro objetivo es la adhesión de una isla no dividida. Al mismo tiempo, tiene que estar claro que ningún tercer país puede imponer ningún veto en el proceso de ampliación de la UE. Si no se logra una solución política, se deberá plantear la pregunta de quién tiene la responsabilidad principal de ello. En estos momentos no puedo añadir nada más a su pregunta de si se produjese un retraso. Pero actualmente existen esperanzas y animamos a ambas partes para que trabajen en el marco del proceso de las Naciones Unidas en una solución que lleve a una unión política.

Alavanos
Señor Presidente, básicamente quiero retomar la pregunta suplementaria de la Sra. McIntosh. La Sra. Ministra ha contestado -es interesante este punto y quisiera que lo repitiese- que se tomará en cuenta la responsabilidad de la posible no participación de toda la isla o, concretamente, de la comunidad turcochipriota en el proceso de adhesión. Creo que es un dato importante, y querría preguntar a la Sra. Ministra: Si la solución política se pone como condición para la adhesión, ¿no será empujar a la propia Turquía, -que no desea la adhesión- a no dar un paso hacia la solución política de la cuestión de Chipre, paso que posiblemente daría en otra situación?

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señor diputado Alavanos, sólo puedo decir de nuevo lo que acabo de subrayar, que naturalmente ningún tercer país -lo que incluye a Turquía- puede imponer un veto en este proceso de ampliación de la UE. Siempre hemos lamentado que no haya sido posible llegar a tiempo antes del inicio de las negociaciones de adhesión a una solución positiva en lo referente a la división de Chipre. El Consejo de Asuntos Generales del 5 de octubre de 1998 ha recordado de nuevo que el objetivo de la Unión Europea debe seguir siendo el establecimiento de una Federación bicomunal y bizonal sobre la base de una amplia solución política en consonancia con las resoluciones de las Naciones Unidas. Una solución política permitiría aplicar las disposiciones de las negociaciones de adhesión a toda la isla.
En mi primera respuesta ya he indicado que los progresos alcanzados en el camino a la adhesión así como una solución justa y viable al problema de Chipre se complementarían recíprocamente. Al mismo tiempo, siempre hemos subrayado que los esfuerzos por lograr una solución bajo el patronazgo de las Naciones Unidas son apoyados sin trabas por la Unión Europea. El Consejo Europeo subrayó también su apoyo a los esfuerzos del Secretario General de la OTAN por lograr una regulación general en Chipre, en especial en lo que se refiere al proceso que actualmente es impulsado por su enviado especial, para reducir la tensión y lograr progresos hacia una solución justa y duradera.

El Presidente
Pregunta nº 4 formulada por Patricia McKenna (H-1066/98):
Asunto: Seguridad electrónica y electromagnética de las instituciones de la UE
¿Recibe el Consejo información actualizada sobre el estado de evolución de las armas electromagnéticas como, por ejemplo, las utilizadas contra la Embajada de los Estados Unidos en Moscú durante la era soviética , cuya tecnología está, a estas alturas, mucho más avanzada y extendida? ¿Efectúa el Consejo inspecciones o un control permanente para garantizar que no se utilizan tales armas contra ninguna de las instituciones de la UE, o contra diputados del Parlamento o miembros de la Comisión, del Consejo, del Tribunal de Justicia o del Tribunal de Cuentas, o contra funcionarios clave en sus vidas privadas?
Si no es así, ¿preparará el Consejo un procedimiento de consulta general en materia de seguridad con la Comisión, el Parlamento Europeo, el Tribunal de Justicia Europeo y otras instituciones para tratar este asunto, en el que también se incluiría el problema de la vigilancia electrónica que recientemente han puesto de relieve las revelaciones sobre el sistema ECHELON, con el fin de informar a las instituciones sobre el nivel de todos estos tipos de riesgo para la seguridad, de establecer varias formas de control permanente según sea necesario, y de considerar la posibilidad de proveer al personal clave, incluidas las personas que tratan estas cuestiones, de algún tipo de mecanismo de control personal que garantice su seguridad frente a la radiación electromagnética emitida por tales sistemas de armamento en el hipotético caso de que fueran utilizados? Señora Ferrero-Waldner, le invito a que responda a la pregunta de la Sra. McKenna.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señora diputada, permítame que realice la observación sobre esta interesante pregunta de que el Consejo naturalmente sabe que es necesaria una atención y control permanentes para que se pueda garantizar un grado especialmente elevado de seguridad para las personas, bienes e inmuebles que pertenecen a las instituciones europeas. El Consejo sabe también que hay un considerable número de aparatos electromagnéticos y otros de alta tecnología que pueden ocasionar de modo dirigido o como efecto secundario daños corporales o psíquicos en las personas.
Pero no se debe creer que tales sistemas se pueden emplear a gran escala sin que se note. Son técnicamente complejos, muy caros y los resultados que pudiese lograr su empleo se podrían obtener también de un modo más sencillo y barato. No nos es conocido un empleo general de tales sistemas contra estructuras administrativas. En las instituciones europeas, tales sistemas -que naturalmente, no se deben infravalorar-, según mis informaciones, no han ocasionado hasta ahora ningún incidente.
Naturalmente, el Consejo hace todo lo que está en su mano por elevar la seguridad de sus redes de comunicación y de todas las personas que trabajan con él. Incluirá en sus consideraciones todas las propuestas en este sentido. Pero le ruego comprenda que se trata de un campo en el que las medidas en contra exigen una cierta discreción.

McKenna
Quisiera agradecer al Presidente en ejercicio del Consejo su respuesta. Es muy interesante que reconozca usted que existe ese potencial. Cuando se habla sobre cosas así, resulta difícil creer que pueden suceder, pero sin supervisión ni verificaciones no se puede estar seguro de que no sea así. Sucedió en época tan lejana como 1976. Lo confirma el propio Kissinger en la correspondencia con la embajada de los EE.UU. en Moscú, en la que confirmó los permanentes efectos negativos de esas armas en el personal de la embajada.
Creo que es posible. Creo que es difícil decir que no hay peligro ni amenaza al respecto, sin algún tipo de supervisión y evaluación de la situación.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señora McKenna, ya he indicado aquí que se trata de sistemas extremadamente complejos y muy caros. Existe una diferencia con lo que ocurrió entonces cuando Kissinger se refirió a este problema. Se trataba de un edificio en la Unión Soviética, rodeado de otros edificios, donde era mucho más sencillo montar tales instalaciones. Ahora hablamos de edificios europeos en países europeos y en una situación totalmente diferente. Se debe tener en cuenta esta situación. Yo reduciría algo los temores expresados.

El Presidente
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas 5 a 14 se contestarán conjuntamente.
Señorías, como les he advertido ya, para preguntas suplementarias sólo daré la palabra a los autores de la pregunta que se encuentren entre nosotros y que, en su momento, la soliciten.
Pregunta nº 5 formulada por Magda G. H. Aelvoet (H-1073/98):
Asunto: Observadores de la Unión Europea en el referéndum de autodeterminación en el Sahara Occidental
De conformidad con el Plan de resolución de conflictos sobre el Sahara Occidental y con los Acuerdos de Houston, la presencia de observadores independientes durante el referéndum de autodeterminación constituye una garantía fundamental para dar credibilidad al proceso, que debería ser libre, transparente y democrático.
Con respecto a la tradición de enviar observadores del Parlamento Europeo y de la Comisión en otros procesos similares (Namibia y Sudáfrica), ¿ qué mecanismos o medidas piensa adoptar el Consejo para garantizar una presencia constante con motivo del último proceso de descolonización del continente africano? Pregunta nº 6 formulada por Pierre Pradier (H-1074/98):
Asunto: Apoyo de la Unión Europea a la repatriación de refugiados durante el referéndum de autodeterminación del Sahara Occidental
Con objeto del próximo referéndum de autodeterminación del Sahara Occidental, ¿tiene conocimiento el Consejo de una próxima repatriación de miles de refugiados saharauis hacia su territorio?
Teniendo en cuenta el gran número de desplazamientos de familias enteras, ¿qué contribuciones materiales y humanas prevé la Unión Europea?Pregunta nº 7 formulada por Francisca Sauquillo Pérez del Arco (H-1075/98):
Asunto: Cooperación con el Sahara Occidental
¿Tiene prevista el Consejo la formulación de un programa futuro de cooperación permanente para el desarrollo integral del Sahara Occidental, una vez celebrado el referéndum de autodeterminación, de acuerdo con la recomendación del Parlamento Europeo de marzo de 1998?
En caso afirmativo, ¿puede comunicar al Parlamento las líneas esenciales de tal programa?Pregunta nº 8 formulada por José María Mendiluce Pereiro (H-1076/98):
Asunto: Respuesta del Consejo a la recomendación del Parlamento Europeo sobre el referéndum de autodeterminación en el Sahara Occidental
¿Qué seguimiento ha hecho el Consejo a la Resolución aprobada por la Comisión de Asuntos Exteriores y el Pleno del Parlamento Europeo en el mes de marzo sobre el referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui?
¿Qué medidas políticas y materiales piensa adoptar para asegurar que el referéndum de autodeterminación sea libre, democrático y transparente?Pregunta nº 9 formulada por Carlos Carnero González (H-1077/98):
Asunto: Apoyo del Consejo de la Unión Europea a una solución pacífica para el Sahara Occidental
En vista de los recientes y esperanzadores acontecimientos en torno a la próxima celebración de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui, como la visita a la región del Secretario General de la NNUU y la negociación positiva con la mediación de James Baker III, ¿qué medidas piensa llevar a cabo el Consejo, en el sentido de la Recomendación aprobada por el Parlamento Europeo, para contribuir a una solución pacífica y duradera en el Sahara Occidental en cumplimiento de las resoluciones internacionales?Pregunta nº 10 formulada por Ludivina García Arias (H-1078/98):
Asunto: Necesidad de una iniciativa europea de política exterior para el Sahara Occidental
Las Naciones Unidas, en cooperación con la OUA, están impulsando de forma decidida la celebración de un referéndum de autodeterminación en el Sahara Occidental con la mediación eficaz de James Baker III, antiguo Secretario de Estado norteamericano, sin que hasta el momento la actuación de la Unión Europea haya mostrado un apoyo declarado y público a la solución del último proceso de descolonización en África.
¿No piensa el Consejo que, una vez más, la dirección de la solución de problemas geográficamente tan cercanos a Europa y a sus intereses se delega en otros países e instituciones internacionales, por falta de una iniciativa europea de política exterior para el Sahara Occidental que coopere al desarrollo, la paz, la justicia y la estabilidad en esa zona geográfica?Pregunta nº 11 formulada por Angela del Carmen Sierra González (H-1082/98):
Asunto: Apoyo de la Unión Europea al Plan de Paz y a la celebración del referéndum en el Sahara Occidental
Teniendo en cuenta la Recomendación que el Parlamento Europeo hizo al Consejo, el pasado mes de marzo, sobre la necesidad de que la Unión Europea contribuya activamente en la celebración de un referéndum libre para el Sahara Occidental,
¿Ha comenzado el Consejo a elaborar un plan que esté dotado de los recursos humanos y materiales necesarios para que dicho referéndum se celebre con plenas garantías?Pregunta nº 12 formulada por Laura González Álvarez (H-1083/98):
Asunto: Apoyo de la Unión Europea al Plan de Paz y a la celebración del referéndum en el Sahara Occidental
Considerando la necesidad de que la UE mantenga una posición activa en el desarrollo del Plan de Paz para el Sahara Occidental y la Recomendación destinada al Consejo (A4-0066/98) que el Parlamento Europeo aprobó el pasado mes de marzo,
¿Ha iniciado el Consejo la elaboración de un plan que articule la participación de la Unión Europea con vistas a facilitar la ayuda necesaria para la realización del referéndum y dar el apoyo necesario a los refugiados que deben volver a sus poblaciones de origen?Pregunta nº 13 formulada por Arthur Stanley Newens (H-1088/98):
Asunto: Sahara Occidental
¿Puede hacer el Presidente en ejercicio una declaración relativa a las medidas que está tomando la Unión Europea para facilitar ayuda y asistencia al pueblo del Sahara durante el referéndum sobre el futuro del Sahara Occidental y qué planes existen para facilitar asistencia durante el citado periodo?Pregunta nº 14 formulada por Wilfried Telkämper (H-1092/98):
Asunto: Referéndum en el Sahara Occidental
¿Está dispuesta la troika a apoyar activamente la iniciativa de las Naciones Unidas de celebrar un referéndum en el Sahara Occidental?
En caso afirmativo, ¿qué medidas concretas ha tomado hasta ahora para su realización? ¿Qué medidas tomará en el futuro próximo?Me piden la palabra para cuestiones de orden los Sres. White y Smith.
Con toda brevedad, señor White, tiene usted la palabra.

White
Quiero aclarar lo que acaba usted de decir sobre cómo iba a abordar este asunto. Ha dicho que aceptaría preguntas complementarias formuladas por los autores que estén presentes. Sin embargo, yo entiendo que el Reglamento permite a quienes no somos los autores de las preguntas formular preguntas complementarias, de todos modos. De lo contrario, no habríamos venido aquí hoy. La razón de venir aquí es para formular preguntas complementarias de las preguntas presentadas. Así, pues, doy por descontado que nos permitirá hacerlo.

El Presidente
He advertido ya -usted no estaba aquí al comienzo del turno de preguntas- que por motivos estrictos de tiempo, sólo daría la palabra para preguntas suplementarias a los autores de las preguntas.. Si a 10 preguntas le permitimos 20 preguntas suplementarias más, no es posible avanzar. Por lo tanto, las especiales circunstancias que se dan en este debate han llevado a esta Presidencia a tomar esta decisión. Por lo tanto, le advierto ya que, bajo mi responsabilidad, con la autoridad que me da la situación actual de interpretar el Reglamento, yo no voy a dar la palabra más a los que han formulado las preguntas, estén presentes y, en su caso, la soliciten.
Tiene la palabra el Sr. Smith para formular una cuestión de orden.

Smith
Señor Presidente, ha dicho usted que ha adoptado una decisión según su discreción y no aplicando el Reglamento al pie de la letra.
Si bien reconozco que la agrupación de esas preguntas es lógica desde el punto de vista de la eficacia y buen número de los autores de preguntas no están presentes, no veo razón para excluir las preguntas complementarias por parte de miembros que tengan un interés. Piense en el precedente que va sentar. En lugar de que se presenten catorce preguntas esta noche, habrá 24, porque sabemos que, si no formulamos una pregunta, no podremos formular una complementaria. ¿Se trata de verdad de un precedente eficiente?
Le pido que reconsidere, a su discreción, el derecho a formular preguntas complementarias a quienes no hemos presentado preguntas, pero tenemos interés en el asunto y queremos formular preguntas complementarias basadas en las respuestas que recibiremos del Consejo.

El Presidente
Señor Smith, no voy a dar más la palabra para cuestiones de orden. Aquellos que no estén de acuerdo con la decisión que esta Presidencia ha tomado están en su pleno derecho de acudir a la Comisión de Reglamento para que examine esta cuestión. Pero yo no extiendo más el debate para, precisamente, poder escuchar las preguntas de los ocho diputados que han formulado una pregunta, que están presentes y que tienen pleno derecho a formular una pregunta suplementaria. Si ustedes hacen una simple cuenta aritmética, se darán cuenta de que no podríamos ir más allá en este turno de preguntas, el último en el que vamos a contar con la Sra. Ferrero-Waldner para conocer su opinión sobre otras preguntas.
Por lo tanto, señora Ferrero-Waldner, tiene usted la palabra y, bajo mi responsabilidad, plenamente asumida, y comprendiendo las razones que ustedes dan y que es posible que la Comisión de Reglamento les dé la razón, en este momento, yo asumo esta responsabilidad y le pido a la Sra. Ferrero-Waldner que responda conjuntamente a las 8 preguntas de los diputados y diputadas que están presentes.

Ferrero-Waldner
El gran número de preguntas sobre el Sahara Occidental muestra la importancia que conceden los diputados del Parlamento Europeo a este tema y también que el mismo es enormemente complejo y que tiene un gran número de aspectos históricos, políticos y humanitarios. Voy a exponer mi opinión respecto a estas preguntas con la brevedad necesaria. El Consejo sigue también con atención la evolución en esta región y se esfuerza por contribuir a una solución pacífica y global de este largo problema. El Consejo apoya plenamente el Plan de paz aceptado por ambas partes y aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU que contempla la ejecución de un referéndum libre y justo sobre la autodeterminación del pueblo del Sahara Occidental.
Hace poco, en la 53ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 13 de octubre de 1998, la Unión Europea tuvo la oportunidad de expresar de nuevo su pleno apoyo al plan de las Naciones Unidas. Ha tomado nota de los progresos logrados, por ejemplo, en la identificación de más de 147.000 solicitantes en el marco del proceso de identificación para la participación en el referéndum, pero al mismo tiempo ha expresado su preocupación porque aún no se ha solucionado la cuestión de los tres clanes. El Consejo comparte la preocupación expresada también por la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre los retrasos en la ejecución del Plan, debidos sobre todo a la deficiente cooperación de las partes con el Alto Comisariado de las Naciones Unidas para los Refugiados -ACNUR-, así como también sobre los retrasos debidos al hecho de que aún no se ha firmado el acuerdo sobre la situación jurídica de las tropas, el llamado SOFA.
La Unión Europea ha recomendado además a las partes que cooperen ampliamente con Alto Comisariado de las Naciones Unidas para los Refugiados para que se puedan realizar sobre todo las necesarias actividades previas para el retorno de los refugiados saharauis.
La Unión ha valorado además positivamente el trabajo de la Misión de las naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental, MINURSO, que va a seguir desempeñando un papel decisivo en el proceso de paz. Hay que observar que los Estados miembros de la Unión han realizado una aportación al visitar varias veces el territorio durante el proceso de identificación y expresar de este modo su apoyo al Plan de paz. La unión ha valorado además positivamente el papel de MINURSO, en el que participan también los Estados miembros. Esta misión, cuyo mandato se va a prorrogar próximamente, sigue realizando una constructiva aportación al proceso de paz. Entretanto, la Presidencia del Consejo mantiene un estrecho contacto con el Secretario General de la ONU, Kofi Annan, sobre todo para las posibles acciones de apoyo de la Unión, que aún no se han determinado, al menos hasta ahora.

Izquierdo Collado
Creo que la contestación, que agradezco, de la Presidencia se ha estado centrado en el momento de la celebración del referéndum. Pero la pregunta que plantea mi colega, la Sra. Sauquillo, está orientada en otra dirección, y es que, una vez celebrado el referéndum, sea cual sea su resultado, se necesita un plan realmente importante de desarrollo, de cooperación con el Sahara.
Yo creo que la Presidencia ha sido poco explícita y me gustaría saber si realmente figura entre sus planes llevar a cabo una colaboración y, en consecuencia, completar el plan global que está desarrollando la Oficina de Ayuda Humanitaria. Por tanto, ¿qué planes complementarios de futuro tiene para después del referéndum?

Ferrero-Waldner
Señor diputado, me permito decirle lo siguiente: me parece que es un poco pronto para hablar ahora sobre acciones futuras cuando todos sabemos lo difícil que va a ser llevar a cabo el referéndum en un momento en que todos estamos luchando para que se celebre. Está totalmente claro que después del referéndum habrá una serie de proyectos y de acciones de ayuda, tanto más cuando ya existe actualmente una serie de proyectos de ayuda. Sólo puedo decir que yo misma soy Ministra para la Cooperación al Desarrollo e independientemente de los programas especiales de la Unión Europea, de ECHO, existen también programas bilaterales. Pero es realmente demasiado pronto para realizar especulaciones sobre lo que va a pasar después. Esperemos primero a los resultados del referéndum y apoyemos aquí a las Naciones Unidas plenamente para que se pueda llevar a cabo. Todos sabemos que aún hay algunos obstáculos en este camino y cuando se hayan superado recapacitaremos gustosamente al respecto y estaremos en situación de presentar un plan concreto.

Mendiluce Pereiro
Muy rápidamente y sin ánimo de tomar partido más que a favor de las resoluciones de las Naciones Unidas, me gustaría preguntar al Consejo si es consciente de que, en política internacional, hay olvidos, negligencias o ausencias que, a veces, esconden posiciones políticas no declaradas, y da la impresión de que la ausencia de la Unión Europea como tal en el desbloqueo y en el proceso de negociación para la resolución del conflicto es una de estas situaciones.
¿Es consciente el Consejo de que mantener el status quo favorece a una de las partes y de que, por falta de presión suficiente para desbloquear la situación, se está condenando a una población a continuar en el exilio y privada de sus derechos, y que esta situación sólo afecta, de todos los posibles votantes en el censo, a los que están a favor de la independencia?

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señor diputado, permítame decirle lo siguiente: no es cierto que la Unión Europea esté ausente. Me lo he guardado muy conscientemente para poder decir algo en el debate. Yo misma he tocado este tema con el Secretario General de la ONU, a quien conozco muy bien de mi anterior actividad en las Naciones Unidas, durante la última Asamblea General y me he pronunciado en favor de que se celebre una acción conjunta entre las Naciones Unidas, el Secretario General y el enviado especial Baker. Tengo que decir que lamentablemente no estaba aún maduro el momento. Pero usted sabe que el Secretario General ha visitado hace poco la región -lo consideró más razonable en ese momento y nos hemos adherido gustosamente a esa opinión pues queremos que la situación avance en sentido positivo- y ha mantenido extensas conversaciones con las partes en conflicto.
Su informe al respecto se ha presentado y ayer, 15 de diciembre, ha sido debatido en el Consejo de Seguridad. Estos acontecimientos eran totalmente de esperar ya que las Naciones Unidas son competentes para el referéndum previsto y ahora la Unión Europea se va a poner en contacto de nuevo con Kofi Annan para deliberar a fondo con él sobre esta cuestión. En este encuentro se van a tratar también las cuestiones relativas a la utilidad, por ejemplo, de una declaración de la UE sobre el problema del Sahara Occidental así como del mejor momento posible para la misma.
Permítanme decir también que después de que el proceso de identificación se ha detenido hace algún tiempo debido a la falta de acuerdo entre los marroquíes y los saharauis sobre los grupos étnicos H41, H61 y HJ51 y J52 -se trata aproximadamente de 65.000 personas-, el Secretario General de la ONU ha presentado una propuesta de compromiso, un llamado paquete. Este paquete fue aceptado tanto por el Polisario como por Argelia y Mauritania si bien Marruecos lo puso en cuestión al principio. En un escrito dirigido al Secretario General de la ONU junto con el memorándum del 20 de noviembre de este año, Marruecos planteó una serie de cuestiones para que se aclarasen. En otro escrito del 15 de diciembre de este año, Marruecos expuso su actitud de rechazo a la posibilidad de que estos 65.000 candidatos fuesen considerados como candidatos de una segunda categoría. Todavía no se ha producido una respuesta formal marroquí a la propuesta de compromiso del Secretario General de la ONU.
La prórroga del mandato de MINURSO propuesta por el Secretario General hasta finales de enero de 1999 se quiere aprovechar para realizar consultas con Marruecos. No obstante, las perspectivas de éxito parecen relativamente pequeñas. Cito literalmente de un informe de las Naciones Unidas que acabamos de recibir: "...unless Morocco gets what it wants» . No existe ningún motivo razonable para esperar una nueva participación del personal envoy del Secretario General, James Baker, hasta finales de enero. Creo que está claro que James Baker debe intervenir de nuevo en este asunto. Hasta aquí mi respuesta, señor Presidente.

Carnero González
En la respuesta de la Presidencia austriaca se echa en falta, desde luego, una referencia a la recomendación aprobada por este mismo Parlamento. Teniendo en cuenta que esa recomendación es tan antigua, es todavía más «clamoroso» que en las conclusiones del pasado Consejo Europeo de Viena y en la estrategia de acciones exteriores aprobada por el mismo no se haga ni una sola referencia a la situación en el Sahara Occidental.
Me gustaría que la señora Presidenta respondiera a tres cuestiones.
En primer lugar, ¿va a transmitir la Presidencia austriaca a la próxima Presidencia del Consejo de la Unión, es decir, a la Presidencia alemana, la inquietud que está manifestando el Parlamento Europeo con respecto al conflicto del Sahara Occidental?
En segundo lugar, ¿no cree la Presidencia del Consejo que la Unión Europea debería celebrar entrevistas y reuniones con las partes, es decir, con el Reino de Marruecos y con el Frente Polisario?
Y, en tercer lugar, ¿podría decir la Presidencia si el país responsable como antigua potencia colonial, España, ha planteado en algún momento el asunto del Sahara en el seno del Consejo?

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señor diputado, respecto a la primera pregunta, está totalmente claro y es evidente que no sólo la Presidencia austríaca se ha ocupado de este importante tema y, como ya he dicho, no siempre hay que hacer público todo. En este contexto hemos determinado discretamente en contacto permanente con las Naciones Unidas dónde podemos intervenir para prestar ayuda. Lo mismo puedo decir sin duda para la Presidencia alemana pues este es un tema que nos ocupa a todos de modo especial y en el que tenemos que avanzar. Respecto a las otras preguntas, solamente puedo repetir lo siguiente: el hecho de que no figurase en las conclusiones de Viena se debe sencillamente a que muy conscientemente no se quería introducir de nuevo en las conclusiones cualquier cuestión política en las que existe un conflicto o problema. Nos hemos ocupado en Viena de la cuestión de la eficiencia, lo que también ha hecho el miembro español del Consejo. Señor Presidente, con ello creo que he respondido a la pregunta. Gracias.

García Arias
Señora Presidenta en ejercicio del Consejo, usted está dando una explicación muy detallada, lo cual demuestra su interés personal y el interés de su país. Ojalá que este bagaje se sepa transmitir a la Presidencia alemana -de ello estamos seguros-, pero, en esta celebración del 50º aniversario de las Naciones Unidas y ante la última descolonización pendiente en el continente africano, una no puede dejar de pensar en esa generación perdida para el desarrollo, que es la de los saharauis actualmente en el exilio y en los territorios ocupados por la administración marroquí. Y debo mencionar mi preocupación también, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, porque ya son demasiadas las ocasiones en que siempre encontramos mediadores norteamericanos: en Bosnia, en Oriente Medio, en Kosovo, ahora en el Sahara.
Estamos hablando de 15 países, y todos ustedes deberían contraer el compromiso de asumir más seriamente su participación en este proceso.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señora diputada, permítame decir que sí que nos ocupamos de este conflicto. Voy a leer unas cifras sobre la ayuda humanitaria proporcionada a los refugiados saharauis, pues también hay que decirlo: el 1 de marzo de 1998 ECHO ha puesto a disposición de nuevo 7.200.000 ecus y el 2 de octubre de este año 10 millones de ecus. Ambas sumas están destinadas preferentemente a la ayuda alimentaria, la atención médica y sanitaria así como a la mejora del suministro de agua en los campamentos de refugiados en la región de Tinduf en Argelia. En total se encuentran allí 150.000 refugiados que dependen totalmente de la ayuda internacional. Debido al aplazamiento del referéndum, ECHO no ha adoptado aún ninguna decisión sobre el apoyo al retorno de los refugiados, a pesar de que los planes para ello están preparados ya desde hace tiempo y ECHO se ha puesto en contacto con la ACNUR a través de su representante en el lugar, para coordinar las actuaciones a realizar. Ya he dicho que nosotros mismos tenemos algunos proyectos bilaterales que proseguimos allí desde hace muchos años.
En segundo lugar, quiero decir que precisamente en mi país, el país de la Presidencia, se encuentra preparada desde hace casi un año una tropa de 260 soldados para viajar en la fase previa del referéndum a esa región de Tinduf, para ayudar a prepararlo y a facilitar la transición. Tenemos pues esas tropas que esperan -lo que cuesta una fortuna- y tenemos que mantenerlas listas para partir. Respecto al tercer punto que ha planteado, tenemos un mediador norteamericano, James Baker, nombrado por las Naciones Unidas y tengo que decir que ha logrado algo positivo, que los marroquíes hayan dado su apoyo a este referéndum. Por ello, a pesar de lo mucho que estoy a favor de que los europeos desempeñemos un papel político global, creo que no es oportuno intervenir en cuestiones donde ya existen buenos mediadores, pues si duplicamos tendremos también diferentes personalidades. No creo que esta sea una solución al tema que nos ocupa.
Quería decir esto y añadir para finalizar un observación de carácter general: en el marco de mi cooperación para el desarrollo -campo que es de mi competencia- en el último Consejo de Ministros para el Desarrollo he sido precisamente yo quien ha planteado por primera vez la cuestión de la prevención de conflictos de un modo general como una cuestión también de desarrollo pues creo que en las ayudas al desarrollo que proporcionamos si se produce un conflicto se puede destruir en el tiempo más breve el trabajo de años. Por ello, en el fondo soy de su opinión, pero allí donde ya hay mediadores positivos -y creo que James Baker es una buena personalidad que ha logrado mucho y que es reconocido también entre las partes en conflicto-, debemos intervenir más bien ayudando y esto es lo que hacemos.

Sierra González
Siento mucho que tenga usted que levantarse tantas veces, pero yo sólo quería -muy brevemente- hacer una pregunta para pedirle más precisión sobre qué medidas concretas, políticas y humanitarias, está tomando el Consejo para que el referéndum de autodeterminación del Sahara sea libre, transparente y democrático y para que no sufra un aplazamiento sine die que sólo va en detrimento de una de las partes en conflicto.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señora diputada, acabo de llamar la atención sobre la ayuda humanitaria puesta a disposición mediante ECHO y también sobre la puesta a disposición por muchos Estados a nivel bilateral. También quiero recordar que la totalidad del proceso para lograr la paz en el Sahara tiene lugar bajo el patronazgo de las Naciones Unidas y que los Estados miembros realizan actualmente en este marco su aportación material y política para superar estos difíciles problemas. En cualquier caso, le puedo asegurar que la Unión Europea está presente en esta parte del continente africano que mantiene desde hace siglos unas relaciones privilegiadas con Europa y que tiene una extraordinaria importancia estratégica para este continente. Esto es lo que puedo responderle.

González Álvarez
Que sepa la señora Presidenta en ejercicio del Consejo que, cuando hay una lluvia de preguntas así, algunos nos sentimos mal por seguir haciendo preguntas, pero no se le escapa a la señora Presidenta en ejercicio del Consejo que con esta serie de preguntas pretendíamos hacer un debate sobre el Sahara.
Yo creo que es un debate que está ausente de la Unión Europea y por eso insistimos. En vez de plantear una pregunta, porque ya ha respondido a varias preguntas, incluso a aquellas que pretenden hablar de «después», yo quiero manifestar que a mí me preocupa más el «antes» del referéndum porque quienes seguimos desde el año 1992, en que tenía que haberse celebrado el referéndum, los destinos del pueblo saharaui y estuvimos en los campamentos y vimos las dificultades que este pueblo tiene para sobrevivir, para educar a los niños -y los educa, allí salen los escolares con 16 años, bien educados, los educa para que puedan seguir estudiando-, el esfuerzo que tienen que realizar para alimentarse, para sobrevivir, nos preguntamos si la Unión Europea puede seguir teniendo en cuenta los inconvenientes de Marruecos.
Marruecos ha puesto inconvenientes a este referéndum siempre, porque lo que quiere Marruecos es anexionarse el Sahara. Seamos perfectamente conscientes de la situación.
Lo que nosotros quisiéramos -y termino- es una posición unitaria de la Unión Europea, enérgica, que le diga a Marruecos -porque puede-: «mire usted, es justo que el referéndum se haga ya, y no son sólo las Naciones Unidas sino la Unión Europea, históricamente tan vinculada al Sahara, quien le pide que así se haga».

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señora diputada, permítame decir que para mí la fase previa al referéndum es al menos tan importante como la posterior. Ya he dicho antes que los problemas seguirán existiendo mientras no se realice el referéndum. Somos plenamente conscientes -acabo de intentar exponerlo- de lo mucho que Marruecos intenta aplazarlo planteando continuamente nuevas cuestiones. Sin embargo, creo que debemos proseguir por esta vía.
En base a las listas de identificación ya presentadas, el resultado del referéndum se decantaría muy probablemente en favor del Polisario. Naturalmente, existe el peligro de que Marruecos no lo acepte. Es decir, si hasta finales de 1999 no hubiese ningún movimiento en todo este proceso, el Secretario General de la ONU propone en su último informe: «Should the prospects for completing the identification process remain uncertain by that time, it would be my intention to revert to the Security Council and to ask my personal envoy - James Baker - to reassess the situation and the viability of the mandate of MINURSO». Así pues, si hasta finales de enero no se produjese ningún resultado, se planteará también la cuestión del interés de la comunidad internacional en la prosecución de MINURSO.
También en el Congreso norteamericano se escuchan voces que preguntan hasta qué punto tiene sentido esta tarea. Por ello, quizás se deberán plantear también otras consideraciones políticas para las que hoy es aún muy pronto.

Newens
Agradezco al Presidente en ejercicio del Consejo las numerosas respuestas detalladas, el estrecho contacto mantenido con la Naciones Unidas y el decisivo papel desempeñado por James Baker. Sin embargo, si bien reconozco la necesidad de evitar la duplicación de gestiones, ¿mantiene el Consejo estrechos y continuos contactos con las autoridades marroquíes y el Polisario para apremiar en pro de la resolución de cualesquiera dificultades que surjan? Como tenemos un interés particular, puede que, al mantener ese contacto, podamos apoyar el proceso de forma muy constructiva. ¿Tendría a bien el Presidente en ejercicio hacer observaciones sobre nuestros contactos con las dos partes?

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señor diputado, naturalmente la Presidencia está plenamente en contacto con las partes en conflicto pero, como he dicho, de una forma totalmente discreta. Ya he dicho al principio que yo misma ofrecí al Secretario General de la ONU la creación de una misión conjunta con él o con James Baker. Al comienzo de nuestra Presidencia pensé que habría llegado el momento, pero no fue posible debido a las dificultades en la identificación.
Pero permítame decir que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas prorroga conscientemente siempre muy a corto plazo la operación MINURSO, por lo general sólo entre 6 y 8 semanas, para poder comprobar regularmente los progresos en el proceso de paz y ejercer de este modo una cierta presión sobre Marruecos y obligarle a mover ficha. De este modo, las partes en conflicto son impulsadas a proseguir los esfuerzos por una solución del proceso de paz y a seguir moviéndose. Creo pues que debemos proseguir esta vía y si tal como el mismo Secretario General de la ONU dice, hasta finales de enero se demostrase que esta vía no es factible entonces tendremos que llegar probablemente a otras soluciones políticas que se deberán debatir de nuevo, también en el Consejo.

Telkämper
Señor Presidente, señora Presidenta del Consejo, estoy decepcionado por su respuesta a mi pregunta. Usted ha dicho que la Presidencia del Consejo va a apoyar las medidas, las iniciativas de Kofi Annan ante la ONU. Yo he preguntado hasta qué punto está dispuesta la troica a apoyar a la ONU activamente en la ejecución del referéndum. Usted ha dicho que aún no se han adoptado medidas, tampoco para el futuro. Creo que para la ejecución del referéndum -un año es un período breve- hay que presentar ahora el plan y había esperado que usted iba a decir que se había puesto a disposición un contingente de la UE de 2000 ó 3000 observadores o una infraestructura. Creo que las personas lo merecen. Viven desde hace decenios en campos de refugiados. Este territorio ha sido ocupado. Desde que se fueron los españoles, la UE... -señor Presidente, desde este momento tiene que mirar el reloj, pues lo anterior se refería a mi pregunta que no ha sido contestada. Mi pregunta adicional es la siguiente: el próximo año se va a firmar un nuevo acuerdo de pesca con Marruecos. ¿Está dispuesta la Presidencia del Consejo a considerar esto de modo relacionado, es decir, que si Marruecos no permite la ejecución del referéndum, no haya tampoco ningún nuevo acuerdo de pesca? ¿Dónde está la frontera, dónde se encuentra la latitud que separa el territorio en la costa entre Marruecos y el Sahara Occidental? Esta sería mi pregunta adicional.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señor diputado, me temo que usted no estaba presente antes aquí cuando dije que, por ejemplo, Austria, que aún tiene la Presidencia, desde hace un año tiene preparado en «stand-by» un contingente de 260 soldados -por cierto, aprobado por el Parlamento-, para estar dispuestos lo antes posible para preparar del mejor modo el referéndum ya seis meses antes de que se celebre. Lamentablemente, no ha sido posible debido sobre todo a los reducidos progresos obtenidos en el proceso de identificación. Pero todo esto ya lo he expuesto antes.
¿Porqué no se ha llegado a establecer la troica? En mi primera intervención he dicho también que yo misma estuve en estrecho contacto con el Secretario General de la OTAN sobre este tema desde la última Asamblea General de la ONU. Al fin y al cabo, la ONU es una institución reconocida en todo el mundo que además ha realizado una aportación muy positiva en un tema determinado, me refiero al «special envoy», James Baker, al que por cierto también he mencionado. Hemos considerado si no deberíamos llevar a cabo una misión conjunta con las Naciones Unidas y con James Baker. Esto fue considerado por la ONU como demasiado precipitado en estos momentos. He dicho que no queremos duplicar acciones pues no aporta nada, sino contribuir a la solución de la cuestión.
En lo tocante al acuerdo de pesca debo decir que previsiblemente será la próxima Presidencia la que tenga que adoptar una decisión al respecto. Actualmente es demasiado pronto para dar una respuesta a esta pregunta.

El Presidente
Muchas gracias, señora Ferrero-Waldner.
Señorías, doy por cerrado el ámbito de estas 10 preguntas que han ocupado 40 minutos del tiempo de nuestro turno de preguntas.
Dado que su autora no está presente, la pregunta nº 15 caduca.

El Presidente
Pregunta nº 16 formulada por José Valverde López (H-1090/98):
Asunto: Medidas tomadas por el Consejo a favor de la utilización de papel permanente y la protección de los derechos de los consumidores
En la Resolución del Consejo de mayo de 1989 relativa a la promoción del libro y la lectura se señalaba la necesidad de la utilización de papel permanente para evitar que se sigan editando millones de libros que llevan el germen de la autodestrucción.
El Consejo y los Ministros de Cultura, en noviembre de 1991, estudiaron un informe sobre conservación de libros en papel ácido y utilización de papel permanente.
¿Qué acciones ha adoptado el Consejo para iniciar la utilización de papel permanente, dentro de sus competencias y en la promoción entre los Estados miembros, y para la protección de los consumidores? Señora Presidenta en ejercicio del Consejo, le invito a que responda usted a la pregunta del Sr. Valverde López.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señor diputado, permítame decir lo siguiente al respecto: las acciones comunitarias en el campo de la cultura están sometidas al artículo 128 del Tratado Fundacional de la Comunidad Europea. Esto significa que el sector de la cultura no representa ninguna excepción a la regla y ésta dice que el Consejo solamente puede actuar en base a una propuesta de la Comisión. Pero hasta hoy no se ha presentado al Consejo ninguna propuesta sobre el tema que ha planteado el señor diputado en su pregunta.

Valverde López
Agradezco la contestación del Consejo, pero el tema del papel, de la utilización de papel permanente, y el hacer una norma europea de normalización de la fabricación de papel permanente y su utilización en libros y la protección de los consumidores no es un tema de cultura. Es un tema de comercio interior, de materias primas y de comercialización de libros, que tiene, después, influencia en los programas de cultura. Llevo doce años intentando sensibilizar al Consejo y a la Comisión en este ámbito. Ya conseguí que se mencionase en un Consejo de Cultura del año 1989, y después en 1991, pero es un tema de mercado interior. Y también el Consejo podría tomar medidas en su propio ámbito para su utilización, por ejemplo, en sus registros. Para que la Historia los conserve deberían tomar esas medidas, igual que nosotros en este Parlamento también deberíamos hacer lo mismo.
¿Puede hacer algo para transmitir esta preocupación a sus sucesores, para ver si podemos hacer algo en diez años?

El Presidente
Muchas gracias, señor Valverde. Que las futuras elecciones le permitan a usted seguir de nuevo cinco años más insistiendo sobre esta cuestión o, al menos, controlando su cumplimiento.
Señora Ferrero-Waldner, tiene usted la palabra.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señor diputado Valverde, naturalmente que el Consejo es consciente de la importancia que tiene la conservación de los libros, que hasta ahora representan el medio principal para transmitir y difundir la cultura, tanto más cuando los libros de hoy van a ser la memoria colectiva de mañana para las generaciones futuras.
Ante esta realidad, me permitirá que llame la atención sobre uno de los principios básicos de actuación de la Unión Europea. En base a las competencias que el Tratado asigna a los diversos órganos, es asunto de la Comisión elaborar las propuestas cuya realización considere oportuna. Nosotros, el Consejo, somos de la opinión de que se debe dejar en manos de cada órgano atender sus obligaciones del modo que considere mejor para lograr los objetivos que se ha marcado en el marco de sus tareas. No obstante, señor diputado, voy a recoger gustosamente su sugerencia y transmitirla al menos a la Comisión, pues cuando he escuchado que ya llamó la atención por primera vez al respecto en 1989, comprendo naturalmente su preocupación.

El Presidente
Pregunta nº 17 formulada por Karl Habsburg-Lothringen (H-1094/98):
Asunto: Aplicación del Tratado de Dayton
¿Qué opinión le merece al Consejo la actual aplicación del Tratado de Dayton? Señora Presidenta en ejercicio del Consejo, tiene usted la palabra para responder a la pregunta del Sr. Habsburg-Lothringen.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señor diputado, Bosnia-Herzegovina ha dado unos importantes pasos en el pasado año. Las instituciones políticas y económicas esenciales van tomando formas concretas. Se han aprobado importantes leyes sobre inversiones extranjeras y las privatizaciones. Ha mejorado sensiblemente la libertad de movimientos en el país. La reforma básica de los medios de comunicación está en marcha, lo que contribuye a la construcción de una sociedad más democrática. En las últimas elecciones de septiembre se pudo apreciar una tendencia hacia un mayor pluralismo y tolerancia. Sin embargo, la comunidad internacional en general y la Unión Europea en particular deben proseguir sus esfuerzos para lograr una paz realmente duradera.
Aún quedan muchas cosas que hacer. La paz en Bosnia-Herzegovina sigue estando sustentada sobre unos pies de barro y sin la actual ayuda internacional no se mantendría. Hay en especial tres factores de riesgo que se deben tener en cuenta: deficiente integración entre las diferentes comunidades, la necesidad de una delimitación completa y exacta de responsabilidades del Estado y de la unidades territoriales así como la existencia de monopolios de partidos sobre los medios de producción.
Tras la finalización de la fase de consolidación, los próximos años van a ser decisivos para el fortalecimiento de la democracia. Bosnia-Herzegovina es actualmente uno de los países del mundo que perciben más ayuda. La ayuda internacional, en la que sigue teniendo la parte del león la UE, ha llegado a su punto álgido y se deberá necesariamente reducir próximamente. Bosnia-Herzegovina deberá utilizar por ello el tiempo restante en prepararse para existir sin ayuda exterior y para enfrentarse a los desafíos de una transformación de la economía en lo tocante a la creación de puestos de trabajo y el logro de un mayor nivel de vida. Paralelamente a ello, las autoridades locales tienen que ir haciéndose cargo cada vez de una mayor responsabilidad. El Consejo por la aplicación de la paz y que se va a celebrar en Madrid los días 15 y 16 examinará los avances logrados en la ejecución del acuerdo de paz.
Se aclarará qué es lo que hay que hacer aún para que la paz se mantenga sin ayuda exterior. El Consejo para la aplicación de la paz, es decir, la llamada Conferencia PIC, aprovechará sin duda el próximo y decisivo calendario para impulsar el retorno de los refugiados y desplazados, fortalecer a Bosnia-Herzegovina tanto interior como exteriormente y establecer unos fuertes vínculos entre las instituciones de Bosnia-Herzegovina y las europeas.
Por lo demás, el alto enviado ha contribuido a que en el proceso de paz de Dayton se lograsen unos progresos esenciales. Se debe destacar su positivo papel como última autoridad a la hora de interpretar los aspectos civiles del acuerdo y como coordinador de las instancias ejecutivas civiles. Sin su trabajo y su autoridad durante los últimos 12 meses habríamos logrado muchos menos progresos.

Habsburg-Lothringen
Señora Presidenta del Consejo, muchas gracias por la exposición de la situación en Bosnia-Herzegovina. Sin embargo, deseo plantear dos breves preguntas adicionales. Una se refiere al problema de los refugiados, a los que se ha referido brevemente al final. Este problema se debe también en gran medida a la legislación no sólo en Bosnia-Herzegovina sino también en los países vecinos. Por ejemplo, sé que Croacia ha anulado ciertas leyes que afectaban a casas que se habían entregado a largo plazo a refugiados pero a las que quieren regresar ahora otros refugiados y espero que en Bosnia-Herzegovina exista pronto una situación jurídica que lo permita. ¿Sabe usted si existen señales de algún tipo que indiquen que la situación jurídica esté cambiando del modo correspondiente?
Al hablar de los países firmantes del acuerdo de Dayton -y aquí se incluye, por ejemplo, a Croacia-, quiero preguntarle en segundo lugar cuál es en su opinión la situación de Croacia y qué es lo que tiene que hacer este país para que se aplique allí de nuevo el programa PHARE y Croacia pueda marchar por una vía europea normalizada.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señor diputado, respecto a la pregunta sobre la situación legal en Bosnia-Herzegovina, tengo que decir que lamentablemente no se ha hecho aún todo tal como sería necesario. Por ello, el Presidente del Consejo, Schüssel, ha criticado en la Peace Implementation Conference la mala cooperación de las autoridades bosnias, entre otras cosas, también en este asunto así como en el del retorno de los refugiados. Ha dicho que el retorno de ciudadanos bosnios, sobre todo los pertenecientes a minorías, sigue siendo impedido por la falta de disposición a cooperar a todos los niveles administrativos y, sobre todo, por una situación de seguridad en general mala. Ha expresado su decepción por los defectuosos avances en este campo y espera para 1999 unos resultados sensiblemente mejores. Tenemos que lograr que regrese una masa crítica de refugiados pertenecientes a minorías para que el proceso sea irreversible. Este es el punto central.
Respecto a la pregunta sobre Croacia y al programa PHARE le puedo decir que Croacia tiene que cumplir las condiciones determinadas en el marco del concepto regional para poder beneficiarse plenamente del programa PHARE y para ser incluida en las negociaciones, ante todo, sobre un acuerdo de comercio y cooperación como fase previa a un Acuerdo Europeo. Como usted seguramente sabrá, el Consejo aprobó ya en abril de 1997 una estrategia global, el llamado concepto regional, para las relaciones con los países de los Balcanes Occidentales, es decir, Croacia, Bosnia-Herzegovina, la República Federal de Yugoslavia, la antigua República Yugoslava de Macedonia y Albania. En el marco de los esfuerzos por consolidar la paz y estabilidad en la región y contribuir a su reconstrucción económica y, sobre todo, de impulsar los esfuerzos europeos, se acordó que la UE fuese ampliando paulatinamente sus relaciones también con estos países.
Como sabrá, la Unión Europea ha determinado con este objetivo unas condiciones políticas y económicas que deberán cumplirse para que se puedan obtener primero unas preferencias comerciales autónomas, a continuación un acceso a PHARE para llegar finalmente a unas relaciones contractuales. El Consejo supervisa regularmente los progresos en el cumplimiento de estas condiciones y últimamente, el 9 de noviembre, ha aprobado unas conclusiones sobre este tema.

Posselt
Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, muchas gracias por la competencia con que ha respondido no sólo a esta pregunta sino a todas las que le hemos planteado en este semestre. No obstante, quiero realizar una observación crítica, no a usted personalmente pero sí al Consejo. Considero que la expresión Balcanes Occidentales es una expresión muy poco afortunada. Es un concepto totalmente sintético que nunca ha existido. Croacia nunca ha pertenecido a los Balcanes pero Macedonia sí. Nunca han existido los Balcanes Occidentales, se trata de un concepto totalmente artificial.
Quiero decir que debemos desarrollar algo así como una teoría del dominó positiva y democrática, es decir, estabilizar un país después del otro. Si queremos estabilizar Bosnia-Herzegovina, primero tenemos que hacerlo con Croacia y no pueden estar en una situación peor en lo que se refiere al programa PHARE y al acuerdo de comercio y cooperación que, por ejemplo, Albania. No existe para ello ningún motivo objetivo. Creo que en el Consejo se debería recapacitar sobre estos criterios e intentar romper el aislamiento de Croacia, pues con el aislamiento no vamos a seguir avanzando.

Ferrero-Waldner
Señor Presidente, señor diputado Posselt, permítame que diga lo siguiente: creo que el nombre de Balcanes Occidentales se deriva de la idea de que debe existir precisamente un concepto regional. Esto quizás se pueda interpretar como lo hace usted, diciendo que nunca ha existido históricamente. Pero también se puede interpretar positivamente, diciendo que hay que crear una perspectiva para toda la región y en este sentido se trata de un enfoque positivo. En cualquier caso, me permito decirle que la Unión Europea está firmemente decidida a lograr la plena aplicación del Acuerdo de Dayton y también quiere lograr que todas las fuerzas reconozcan la necesidad de la aplicación de Dayton. Naturalmente, esto depende en gran medida de la cuestión de qué es posible seguir haciendo en Croacia.
Permítame decir también que sobre todo la Peace Implementation Conference ha exigido siempre a Croacia que cree ciertas condiciones para facilitar el retorno de los refugiados. Usted sabe que precisamente desde la expiración del mandato de la administración provisional de la ONU en la Eslavonia Oriental -es decir, el Danubio y el Theis- ataques físicos y obstáculos burocráticos contra serbios han ocasionado un continuo flujo de refugiados en su mayor parte hacia Bosnia, a la República Federal de Yugoslavia y también a Europa Occidental. Lamentablemente, hay que decir que sólo como consecuencia de una continua presión internacional, Croacia ha aceptado finalmente un plan aceptable y amplio para el retorno de los refugiados. Sin embargo, hay que esperar a ver cómo se aplica el plan.
He citado antes al Ministro de Asuntos Exteriores Schüssel, quien ha participado ayer en la Conferencia PIC en Madrid y desgraciadamente tengo que decir que precisamente un país que siempre ha tenido una actitud muy amistosa con Croacia, es decir, mi país, Austria, ha tenido que ejercer la crítica porque en esta cuestión no ha avanzado lo suficiente. Hay que destacarlo. La intervención mantenida el 21 de febrero por el Presidente Tudjman en el Congreso del Partido HDZ ha sido acogida también con grandes críticas por la comunidad internacional, tanto por su tono como por su contenido, pues estuvo en clara contradicción con los compromisos de Dayton. Por ello, no soy de la opinión de que ciertos círculos en la UE persigan sistemáticamente una política hostil frente a Croacia. Más bien creo que este país tiene que hacer aún mucho para cumplir todos los criterios objetivos prescritos, si bien también sé que ciertos miembros del Gobierno tienen una actitud más abierta que otros en esta cuestión.

El Presidente
Muchas gracias, señora Ferrero-Waldner.
Al haberse agotado el tiempo asignado al turno de preguntas al Consejo, las preguntas 18 a 45 se contestarán por escrito.
Señorías, esta es la última ocasión en que vamos a tener aquí a la Sra. Ferrero-Waldner para responder a las preguntas dirigidas al Consejo. Permítanme que le agradezca la atención, el rigor, el cuidado que durante las cinco sesiones que hemos tenido en este semestre -no hemos conseguido la seis-, le agradezca muy sinceramente desde la Presidencia esta atención, este rigor, esta voluntad de comunicación, de debate y de complementación interinstitucional que representa el turno de preguntas en la relación entre el Consejo y el Parlamento.
Señora Ferrero-Waldner, muchas gracias. Y dado los días en los que estamos, permítame que le desee unas felices Pascuas con todos los suyos y un feliz año nuevo junto al Mediterráneo, señora, que yo sé que usted ama mucho el Mediterráneo, y en esta y en otras cosas coincidimos plenamente.
(La sesión, interrumpida a las 19.05 horas, se reanuda a las 21.00 horas)

Derechos humanos en la Unión (continuación)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la continuación del debate sobre los derechos humanos en la Unión Europea.

Lindholm
Señor Presidente, quiero felicitar a Schaffner por este excelente informe, al que el Grupo V da su apoyo. También deseo pedir a mis colegas que presten atención a la enmienda 58 referente al principio de transparencia. La existencia de un principio de transparencia que funcione, incluida la protección al denunciante, constituye una efectiva arma en la lucha contra el fraude y las estafas, lo cual da derecho, tanto a los ciudadanos como a los políticos y a los medios de comunicación, para obtener información y ejercer control democrático. Si hubiese existido semejante principio, posiblemente las deficiencias de la Comisión se hubiesen descubierto mucho antes o, quizás, nunca hubiesen tenido lugar.
Es satisfactorio que la comisión haya dado su apoyo al reconocimiento de las parejas homosexuales. Espero que esto contribuya al cese de las discriminaciones de las parejas homosexuales en algunos países miembros y en determinadas instituciones comunitarias.
En estos tiempos de liberalismo de mercado que vivimos es muy importante, desde el punto de vista humano y democrático, que no se descuiden los derechos sindicales, incluido el derecho a huelga, cosa que también el informe se encarga de subrayar.
Nos preocupa la cantidad de registros y de sistemas informáticos de datos que aumentan constantemente. Especialmente nos inquieta el sistema Echelon que, en nuestra opinión, es absolutamente inaceptable.
Los suecos del Grupo V votamos absolutamente en contra de las enmiendas que proponen la liberalización de los narcóticos y de las enmiendas que critican el derecho al aborto libre.

Buffetaut
Señor Presidente, señora Comisaria, cada año, como un ritual bien organizado, vuelve a esta Asamblea el informe sobre los derechos humanos en la Unión Europea. Al ser 1998 el año del cincuentenario de la Declaración Universal, era importante que este informe estuviera impregnado de seriedad y credibilidad. Eso es lo que pretendía hacer, por otra parte, nuestra colega Anne-Marie Schaffner, y, como cada año, se han presentado una gran cantidad de enmiendas de las cuales algunas nos parecen fuera de lugar y profundamente ideológicas, sin vínculos reales con la cuestión de los derechos humanos. Nuestra posición sobre este informe dependerá por tanto de su aceptación o de su rechazo por esta Asamblea. Por el contrario, debo señalar la gran calidad de las enmiendas 35, 36 y 37, presentadas por nuestros colegas, Colombo, Svevo y Stefan Martin, en nombre del PPE. De una forma general, aprobamos las enmiendas de este grupo, al igual que las presentadas por el ponente.
En verdad, está claro que los derechos humanos, que deberían ser un tema de unidad o de unión, están concebidos de forma diferente según las opciones políticas de unos y otros. Encuentro muy curioso por otro lado, incluso divertido, que los mismos que persiguen al general Pinochet adulen a Castro que tiene diez veces más muertos en su conciencia. Los que pretenden desalojar el extremismo pretendidamente de derecha nunca se interesan por el extremismo de izquierda. Carlos, del que se sabe que estaba pagado por Ceaucescu, no era sin embargo un monaguillo, no más que Bader y su banda. Pero es cierto que algunos en este hemiciclo han tenido atenciones culpables hacia estos terroristas. Admiraban a Mao en plena revolución cultural, que no costó al pueblo chino más que la friolera de diez millones de muertos. Y los lectores de un gran diario vespertino francés se pasmaban leyendo en primera página: «Phnom Penh liberada», cuando el comunista Pol Pot se apoderó de la capital Jemer. Sería deseable que algunos defensores de los derechos humanos pusieran de acuerdo su pasión declarada por los derechos humanos y su comportamiento.

Angelilli
Señor Presidente, el informe de la Sra. Schaffner encuadra claramente la cuestión del respeto de los derechos humanos en la Unión Europea, unos derechos que no pueden considerarse como simples declaraciones de principio, sino que deben insertarse en la realidad concreta porque, tal como demuestra el informe, los derechos humanos han de invocarse en las situaciones extremas y más graves, así como deben calar hondo en la vida cotidiana para convertirse en parte integrante de la mentalidad común. Haré unos cuantos ejemplos: los derechos de las mujeres deben ser protegidos mediante la lucha contra los abusos y la violencia sexual, así como reconociendo por fin la igualdad de acceso al mundo del trabajo y el derecho a una retribución justa; los derechos de la infancia han de orientarse contra la explotación sexual, así como contra el trabajo infantil y en favor del derecho a la educación; lo mismo vale para los discapacitados que no solo precisan una asistencia social y sanitaria justa para sentirse iguales y plenamente integrados en la sociedad, sino también el derecho al trabajo.
Constato, sin embargo, cierta carencia cuando se habla del derecho a la vida. En este sentido, se hace referencia a la lucha contra la pena de muerte, el terrorismo y la eutanasia olvidando el problema de la interrupción del embarazo. Evidentemente, en esta ocasión, no quiero organizar una cruzada contra el aborto, pero me parece francamente exagerado que el Parlamento Europeo llegue incluso a deplorar el hecho de que algunos Estados miembros prohíban o simplemente limiten la información en favor de la interrupción voluntaria del embarazo, como resulta en el apartado 56 del informe.
No se pueden equiparar el derecho a la vida y el derecho al aborto. En un informe que atribuye gran importancia a la defensa de los derechos de todos los seres humanos, en particular los más indefensos y desfavorecidos, sería necesario emplear alguna palabra para defender los más indefensos de los seres humanos, o sea, los embriones. Y termino diciendo que no se registrarían tantas interrupciones del embarazo si los Estados miembros y la Unión Europea en su conjunto ofrecieran a las mujeres medidas alternativas al aborto y, por tanto, ayudas económicas y sociales adecuadas y una sería política de información y de prevención.

Pradier
Señor Presidente, forma parte de los ejercicios de estilo felicitar al ponente. Sin embargo, creo que el ejercicio de equilibrio al que se ha entregado la señora Schaffner merece no solamente nuestro respeto sino nuestra adhesión. Creo además que este informe será votado con entusiasmo, ya que tiene como interés atraer la atención sobre los derechos de aquellos que no están generalmente muy defendidos, principalmente los extranjeros. Es cierto que la obligación de respetar las convenios de Ginebra y sus protocolos adicionales es un elemento que tiene mucha importancia. El derecho de asilo y la protección temporal que exigen las desgracias que acaban de sacudir nuestro continente en unos pocos años son elementos que se señalan y que merecen nuestra total adhesión.
Este ejercicio del informe sobre los derechos humanos, que nos permite barrer delante de nuestra puerta antes de dar lecciones a las demás naciones del mundo, es un ejercicio saludable. El inconveniente es que nos hace un poco esclavos de un cierto consenso. He presentado una enmienda, el Grupo Radical ha presentado una enmienda. Tienen pocas posibilidades de prosperar. La prostitución, femenina o masculina - en los tiempos que corren, el número de hombres que se prostituyen aumenta casi tan rápido como el de las mujeres - merece que una legislación, una reglamentación de protección de sus libertades y de su dignidad se pongan en práctica. Ésta no existe en todos los Estados y sería necesario pensar en ello con seriedad.
Un segundo elemento es la laicidad y el respeto por la religión. En materia de nuevas religiones, parece que hay en la actualidad una confusión molesta entre el código penal y los ataques manifiestos contra la ley, la caza de brujas que está en la actualidad organizada contra ellas. Perdónenme, los homosexuales, los consumidores de drogas, actualmente aún ilegales, son también personas que necesitarían ver defendidos sus derechos. No tengo tiempo para hablar de ello, lo lamento.

d'Ancona
Señor Presidente, intentaré hacer algunas observaciones ante esta numerosa asistencia aún presente. Es tradición elaborar todos los años un informe sobre los derechos humanos en el que evaluamos cómo está la situación en otros lugares del mundo, y otro donde nos miramos a nosotros mismos y en el que nos preguntamos: ¿Cuál es el estado de los derechos humanos en la Unión Europea? También es tradicional, señor Presidente, que nos resulte mucho más fácil ponernos de acuerdo sobre el informe acerca del estado de los derechos humanos en el exterior, que sobre nuestra propia situación. Quiero expresar mi esperanza de que, por una vez, mañana sea un día diferente y que podamos apoyar de forma unánime el informe de la señora Schaffner. Porque yo opino que no se nos podrá tomar en serio hasta que no nos atrevamos a ser críticos también con respecto a la situación interior de la Unión. Esto significaría un gran paso adelante en comparación con experiencias anteriores sobre este tema.
Sin embargo, considerándolo bien, también me parece que la separación entre los derechos humanos fuera y dentro de la Unión tiene algo de artificial; ya no me parece tan adecuada. Tengo la sensación de que muchas veces precisamente nos vemos implicados en una confrontación entre esta próspera parcela del planeta donde nos encontramos nosotros y el resto, y de que las violaciones de los derechos humanos se producen cada vez más justamente en torno a esta confrontación.
Nuestro colega, el señor Pradier, ya lo dijo antes; habló de asilo y de migración. Naturalmente es lógico que cuando uno vive en un lugar tan extremadamente próspero en comparación con el resto del mundo, atrae a gente. Si bien el fenómeno en si es problemático, no tiene nada de extraño. Cuando no somos capaces de responder a sus peticiones, no todas esas personas vuelven a sus lugares de origen, sino que muchas pasan a tener el estatus de ilegal. Son como personas inexistentes. Pues bien, si hablamos de las violaciones de los derechos humanos, repito, deberíamos considerar también a ese grupo. Se trata de gente explotada a consecuencia de su situación de privación de derechos, y eso está mal. Asimismo ocurre, y ya lo hemos comentado aquí, que esas personas efectivamente han de volver y que se les envía a la fuerza a sus países de origen. Y también ahí ocurren accidentes. Pero también hay otras consecuencias de esa diferencia entre los ricos y los pobres. Pensemos sólo en la trata de personas, o una forma más específica de ésta, la trata de mujeres. Por suerte tenemos aquí con nosotros a la Comisaria que ha dedicado grandes esfuerzos a este tema; quiero felicitarla por su trabajo. Es un tema muy importante que merece toda nuestra atención; también hoy, esta noche, que estamos debatiendo los derechos humanos.
Por último, señor Presidente, quisiera expresar mi especial aprecio por todas esas ONGs que están activas en este campo; no pienso sólo en Amnesty, sino también merece ser mencionado ACNUR, menciono también ECRE, y seguro que se me olvidan algunas más. Es bueno que tomemos en serio cada vez más los informes y las noticias desde la sociedad que nos llegan a través de esas ONGs; lo considero positivo y desde aquí quiero agradecer de nuevo a todas esas personas que se esfuerzan desinteresadamente por mantener dichas ONGs. Creo que la política, es decir nosotros, estamos funcionando mejor gracias a ellas.

Pirker
Señor Presidente, señora Comisaria, yo también quisiera comenzar felicitando a la Sra. Schaffner, porque ha puesto todo su empeño en analizar la situación de los derechos humanos en la Unión Europea. Al contrario, no manifiesto mi gratitud ni mi reconocimiento a quienes, tal y como ocurrió en los años anteriores, se han servido del pretexto de los derechos humanos para incluir como enmiendas todas las propuestas políticas y deseos ideológicos posibles. Actuando de esta manera han falsificado, desgraciadamente, el informe elaborado por la Sra. Schaffner.
Hay algunas otras enmiendas que no puedo aceptar o que al menos son inaceptables en el marco de un debate sobre los derechos humanos. Solamente querría destacar algunos puntos, como por ejemplo la petición de que se legalice el consumo de drogas - en este ámbito existen opiniones radicalmente opuestas - o la reivindicación del derecho electoral activo y pasivo para trabajadores extranjeros o la equiparación de las parejas homosexuales con las familias normales, reconociendo a las parejas del mismo sexo como familias y lo que es más, la reunificación familiar en el caso de las parejas del mismo sexo. Por último, lo que a mi modo de ver es lo más grave de todo, la solicitud de suprimir las disposiciones que protegen a los jóvenes contra los abusos homosexuales reduciendo la edad de protección. Yo estoy en contra de todo tipo de discriminación, pero ello no obsta para que las reivindicaciones propuestas me resulten totalmente inaceptables. La protección de los jóvenes, la protección de los niños siempre ha de prevalecer sobre el deseo de ceder ante las tendencias sexuales individuales, dándoles rienda suelta. La protección de los jóvenes que ustedes proclaman, estimados señores, corresponde en mi opinión a un derecho humano. Y yo opino que los derechos humanos son demasiado valiosos para ser rebajados a un mero vehículo de transporte de una ideología cualquiera o para ser objeto de abuso.

Mohamed Ali
Señor Presidente, abordamos una vez más el informe anual del Parlamento Europeo sobre el respeto de los derechos humanos en la Unión y me felicito, ante todo, de que en el informe se sigan afianzando los derechos sociales y económicos, así como los derechos culturales, como parte integrante de los derechos fundamentales.
En este sentido, me gustaría destacar una aportación de nuestro Grupo al informe, en la que se solicita el reconocimiento y la promoción de las lenguas regionales y la ratificación, por parte de los Estados miembros, de la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias.
No podemos olvidar el hecho de que debatimos este informe anual en el 50º aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos, marco de referencia indiscutible en el que debe moverse la actuación pública de todas las instituciones y organismos nacionales o internacionales.
Tampoco quisiera olvidar en este momento la encomiable labor desarrollada por las distintas organizaciones no gubernamentales -a las que se ha referido mi colega en la intervención anterior- en la lucha por la implantación y el respeto de los derechos humanos en nuestras sociedades. El constante trabajo de denuncia y reivindicación de estas asociaciones ha contribuido en gran manera a una mejor aplicación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Me gustaría, por último, abordar un punto que figura en el informe a iniciativa de nuestro Grupo, como es la necesidad de instaurar una alta autoridad, independiente de los poderes públicos y encargada de velar por el respeto de las normas deontológicas por parte del conjunto de las fuerzas de seguridad, a la que los ciudadanos puedan dirigirse directamente. Con la presencia de esta alta autoridad, en casos como los sucedidos hace unas semanas en Melilla, donde se procedió a la detención de dos policías locales acusados de presunta violación de una marroquí, o el sucedido esta semana en Toulouse, en que resultó muerto un ciudadano magrebí por la policía de esta localidad, se podrían determinar mejor las responsabilidades de las fuerzas de seguridad.

McKenna
Señor Presidente, cuando hablamos de derechos humanos, debemos hablar del derecho de todo el mundo a recibir un trato igual ante la ley y en la propia sociedad. Éste es un informe extraordinariamente importante, porque la Unión Europea tiene que examinar sus propias faltas antes de poder señalar con el dedo a otras partes del mundo.
Todos los años examinamos informes en el Parlamento sobre esta cuestión, pero se siguen desconociendo los derechos de ciertos sectores de la sociedad. Por ejemplo, los gays y lesbianas siguen discriminados en muchos países europeos por su orientación sexual. Las mujeres, pese a constituir más del 50 % de la población, siguen discriminadas. Cuando examinamos los sistemas jurídicos de muchos países, vemos que la aplicación real de la ley es inaceptable. En mi país, Irlanda, tenemos tribunales penales especiales que han sido condenados por la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Se siguen utilizando no sólo para lo que estaban justificados -los delitos terroristas-, sino también para delitos comunes. En algunos Estados miembros de la Unión Europea las personas pueden estar detenidas por períodos muy largos sin una acusación. Se trata de una violación de la Convención Europea de Derechos Humanos. Tenemos que examinar esas cuestiones y adoptar la decisión de no permitir que esos países sigan funcionando así. Todo el mundo debe respetar los pactos internacionales de derechos humanos y todos los Estados miembros de la Unión Europea deben responder a preguntas acuciantes sobre la aplicación de la ley.

Casini C.
Señor Presidente, qué duda cabe de que los derechos humanos son la gloria de nuestro siglo y para darnos cuenta de ello basta recordar algunas de las preguntas que se han planteado a lo largo de la historia de la humanidad como la que se hizo Sócrates la noche anterior a su ejecución: «¿Qué es justo? ¿Respetar la ley?»; y la de San Agustín: «Qué diferencia el Estado de una asociación delictiva bien organizada»; y la que se formuló a raíz de los juicios de Nuremberg hace medio siglo, cuando los criminales nazis se defendieron diciendo: «Nosotros hemos aplicado la ley». «Precisamente por esto os condenamos», contestaron los jueces.
Entonces, ¿qué es justo? En el corazón de nuestro siglo, la Declaración de 1948 responde no tanto con los artículos sino con el preámbulo: «El fundamento y la libertad de la justicia y de la paz del mundo consiste en el reconocimiento de la dignidad de todos los seres pertenecientes a la familia humana». La Unión Europea está vinculada a los derechos humanos; su verdadera gloria no está en el euro ni en el mercado, sino en la dignidad humana. Sin embargo, volviendo a leer el preámbulo de la Declaración de 1948, nos damos cuenta de que estamos en presencia de un cambio de trágicas consecuencias: toda la teoría de los derechos humanos está destinada a venirse abajo como un castillo de arena si no sabemos quién es el titular de los derechos. En otros términos, precisamente aquí en el corazón de la Unión hay que formular la pregunta definitiva que es más inquietante que las de Sócrates, de San Agustín y de Nuremberg, aunque es la pregunta definitiva: ¿Quién es el hombre, quién es miembro de la familia humana, en qué consiste la dignidad?
Los momentos más infelices de la humanidad, los de la marginación, de la minusvalía, del nacimiento, de la muerte, los momentos en que nos llaman embriones, moribundos, no son quizás los momentos en que se formula la pregunta fundamental: ¿Quién es el hombre, quién es el titular de los derechos humanos? Por ello, lamentamos que el informe, por otra parte apreciable, hable de la pena de muerte y no de la condena a muerte de aquellos que no pueden sino ser presuntos inocentes, hable de los niños, pero no de los que son más niños que todos los demás. Es por eso que trataremos de mejorar el texto, al objeto de que sea un texto que defienda a todo el mundo y pueda ser aprobado por el mayor número posible de diputados.

Zimmermann
Señor Presidente, estimados colegas, estimada señora Gradin, este año el informe anual del Parlamento Europeo sobre el respeto de los derechos humanos en la Unión Europea reviste una importancia especial ya que coincide con el cincuentenario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Me alegra mucho que con motivo de este aniversario hayamos logrado finalmente tratar conjuntamente los derechos humanos dentro y fuera de la Unión.
Así, la opinión pública podrá asegurarse de que los miembros del Parlamento Europeo velan por el respeto de los derechos humanos en todas las partes del mundo. El impacto de esta señal no ha de infravalorarse. En demasiadas ocasiones, los Estados miembros son acusados ellos mismos de violar los derechos humanos en su propio territorio al tiempo que pretenden obligar a sus socios comerciales a respetarlos mediante la inserción en los acuerdos comerciales de las llamadas cláusulas de condicionalidad sobre el respeto de los derechos humanos. Gracias a este informe también queda de manifiesto que son sobre todo los débiles y los marginados de la sociedad quienes ven perjudicados sus derechos personales. De acuerdo con el espíritu tradicional europeo, el Parlamento Europeo nunca ha dejado de poner el dedo en la llaga de nuestra democracia a pesar de las amenazas, incluso las que procedían de sus propias filas.
Es por lo que considero sumamente importante que el informe sobre los derechos humanos también preste atención a la situación de los refugiados, los inmigrantes, los niños y las minorías. Por regla general, estas personas no tienen derecho a voto, de modo que no pueden participar en la elección de los gobernantes. Cuando se convierten en víctimas del incumplimiento de los derechos humanos, las agresiones sufridas quedan impunes. A modo de justificación se suele decir que la culpa la tienen ellos por haber provocado a los demás, por no querer adaptarse. Son éstas las disculpas que se aducen con demasiada frecuencia para justificar abusos descomunales. Pero independientemente de ser extranjero, de ser normal o de no serlo, un hombre es un hombre y por naturaleza tiene derechos que, por tanto, deben ser respetados. Eso, ni más ni menos, es lo que queremos dejar claro a los Gobiernos de Europa a través de nuestro mensaje.

Cederschiöld
Señor Presidente, señora Comisaria, colegas, ¿Pueden equipararse el derecho a la vida y el derecho a vacaciones? ¿Tienen el mismo rango los derechos políticos absolutos y los económicos y culturales? Los derechos humanos constituyen actualmente una parte del diálogo diplomático, pero han tomado la forma de derechos clásicos, tales como el derecho a proceso y sentencia, a la protección de la vida y de la integridad, el derecho a voto y la igualdad ante la ley.
Los derechos económicos se basan en recursos limitados y la mayor parte de la población mundial no puede entenderlos como pretensiones irrenunciables, sino más bien, como objetivos deseables.
El Derecho de todos al trabajo es una hipocresía, incluso en algunos países de la Unión. Cuando se redactó la Declaración de la ONU, la Unión Soviética trató de mezclar los derechos para esconder la traición a los derechos fundamentales. Esta clase de tácticas desvirtúa los fundamentos del estado de derecho.
Vamos por mal camino cuando los derechos económicos se transforman en tapadera para las deficiencias e imperfecciones de los derechos políticos. Los derechos políticos, tales como la democracia, la libertad de expresión, el derecho de propiedad y la libertad de empresa, son condiciones para desarrollar la industria, el empleo y el estado del bienestar, que todos deseamos.
Los derechos humanos no tienen nada que ver con las vacaciones pagadas. Volvamos a los orígenes: a John Locke y sus derechos humanos basados en los conceptos de vida, libertad y propiedad, que los americanos han desarrollado y expresan como life, liberty and the pursuit of happiness y que la ONU llama vida, libertad y seguridad personal.
El aborto, las regulaciones para las parejas de hecho entre homosexuales y sus exigencias para adoptar niños son asuntos de valoraciones que apuntan directamente contra las normativas familiares nacionales. Por estos motivos, vamos a votar en contra de la discriminación, pero nos abstendremos cuando se voten los asuntos de familia nacionales. Aunque casi no podemos dar nuestro apoyo a este informe, quiero felicitar a Schaffner por su calificado trabajo cuya misión es prácticamente imposible.

Ojala
Señor Presidente, los derechos humanos son competencia de todos. O eso es, al menos, lo que decimos. Desgraciadamente, esta afirmación no pasa de ser, en muchas ocasiones, una mera declaración de intenciones. En este mismo foro hemos podido comprobar que no todos son necesariamente de la misma opinión por lo que respecta, por ejemplo, a los homosexuales. Al mismo tiempo, me gustaría que nos fijáramos en la situación que viven en nuestros propios países las poblaciones gitanas. A todos los países les queda algo por mejorar a este respecto. Los derechos humanos de los gitanos no se aplican de manera plena.
El artículo 13 del Tratado de Amsterdam nos ofrece la posibilidad de actuar activamente en el futuro para alcanzar una directiva marco que prohíba la discriminación y una directiva en contra del racismo. Éstas serían las medidas concretas que esperan los ciudadanos de la Comisión, el Parlamento y el Consejo. La reunión de ciudadanos que se celebró en Viena examinó el artículo 13 y planteó unas grandes expectativas, también al Parlamento Europeo, acerca de esta cuestión.

Berger
Señor Presidente, habida cuenta de que hoy estamos debatiendo el informe anual sobre los derechos humanos en el contexto del cincuenta aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos no es de extrañar que la preocupación por mejorar la protección institucional y jurídica de los derechos humanos ocupe un lugar primordial en el orden del día. Gracias a los grupos de expertos de alto nivel, la Presidencia austríaca y la iniciativa tomada por mi Grupo político en esta Asamblea, dicha cuestión vuelve a estar sobre la mesa.
Como ya se ha señalado reiteradamente en el día de hoy, el Tratado de Amsterdam ha supuesto una serie de avances por lo que a la protección jurídica de los derechos humanos en la Unión Europea se refiere. Sobre todo el artículo 13 significa un gran paso adelante a pesar de todos los obstáculos propios del derecho procesal que conlleva. En una conferencia pronunciada en Viena, dicho artículo llegó a caracterizarse como sleeping child . Creo que corresponde a nosotros despertarlo. Pese a ello seguimos echando en falta el firme anclaje de los clásicos derechos humanos en el Derecho comunitario. Esta ausencia es tanto más triste y preocupante cuanto que la Unión asume cada vez más cometidos directamente relacionados con los derechos fundamentales, concretamente en el ámbito del tercer pilar, por ejemplo los que se refieren al desarrollo de una política común de asilo e inmigración, medidas comunes en la lucha contra el crimen organizado, nuevos procedimientos de control así como la cooperación policial y jurídica a escala comunitaria.
Estas políticas deben ir acompañadas de derechos fundamentales y humanos cuyo respeto se impone en virtud del Derecho comunitario a fin de evitar posibles excesos. Desafortunadamente, sabemos por experiencia que no resulta posible desarrollar una política duradera si se carece del marco institucional correspondiente. Por ello, proponemos mediante una enmienda que el miembro de la Comisión Europea que se ocupa del espacio de libertad, seguridad y derecho vele asimismo por el respeto de los derechos humanos en la Unión Europea y que el Observatorio de los Fenómenos Racistas y Xenófobos con sede en Viena se transforme en el observatorio general de los derechos humanos de la Unión.

Ribeiro
Señor Presidente, señora Comisaria, estamos totalmente de acuerdo en cuanto a la necesidad de que los Estados miembros fortalezcan las disposiciones y los métodos en el sentido del respeto de los derechos humanos en la Unión Europea.
Del mismo modo, no aceptamos que tiren piedras contra tejados ajenos sin que se vea siquiera con qué material está hecho nuestro propio tejado. En los derechos humanos no se pueden olvidar ni desvalorizar los derechos sociales. La ponente se refiere a ellos, cosa que ponemos de relieve, aunque, como siempre, esas referencias nos parezcan insuficientes. Entre otras cosas, porque en Europa hay que abandonar la posición defensiva en relación con los derechos sociales, como si fueran excesivos y la globalización y la competitividad obligasen a supuestas revisiones realistas.
Dos notas por el lado positivo, sobre dos propuestas: la de 1999 para el año europeo de lucha contra la violencia que padecen las mujeres y la de intensificación de la lucha contra las redes internacionales y los traficantes de la emigración clandestina.
Por último, por hablar de tejados de vidrio aún más particulares, esperamos que Portugal deje de contribuir a las referencias a casos de tortura y de tratos inhumanos sobre personas presas o en régimen de detención policial perpetrados por agentes de las fuerzas del orden.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 9.30 horas.

Condiciones carcelarias
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0369/98) del Sr. Pradier, en nombre de la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores, sobre las condiciones carcelarias en la Unión Europea: reorganización y penas de sustitución.

Pradier
Señor Presidente, señora Comisaria, me siento muy honrado de hablar ante ustedes porque creo que, tanto el Consejo, como la Comisión y el Parlamento tendrán que adoptar decisiones importantes sobre el tema que nos afecta. Efectivamente, este tema no es extremadamente popular. No es muy electoral. Pero permítanme a pesar de todo decirles hoy, a la hora que es, a las nueve de la noche, que 400.000 de nuestros ciudadanos están en prisión. A poco que uno u otro tengan la mala suerte, o quizá la suerte, de tener cónyuge, uno o dos niños, o unos padres ancianos, hay entre un millón y medio y dos millones de europeos que están directamente afectados ahora mismo por su condición de presos. Hoy, la prisión es un mal necesario. Su función, que es la de, por una parte, privar de su libertad a una serie de delincuentes, es decir, un papel punitivo, ha de duplicarse, con toda evidencia, con una preparación para la salida, con una rehabilitación y una reeducación. Vale la pena decirles, Señorías, que esa misión, la prisión en Europa no la cumple o la cumple deficientemente, salvo en muy pocos países, y tendremos de paso ocasión de rendirles homenaje.
¿Quién está en prisión? Voy a decirles quien está en prisión. No se trata de hacer un planteamiento angelical. Los que están en prisión son culpables, son condenados. Y quizá sea para bien. ¿De quién se trata? Se trata de pobres, y la mayoría se encuentran por debajo del umbral de pobreza. Son iletrados, o personas cuya educación es manifiestamente deficitaria. Son personas sin referencias éticas, internas o familiares, son personas también desempleadas, víctimas de la delincuencia antes de haber sido los autores. Finalmente, son personas cuya salud somática o psicológica está gravemente comprometida. El 95 % de los que hoy están en prisión responden al menos a tres de estos criterios.
Las prisiones están superpobladas, es cierto. Están superpobladas porque se condena cada vez con más dureza. Se ha hablado de la necesidad de construir prisiones. Acaso sea necesario construirlas, y hasta es seguro. Sin duda, para no aumentar el número, pero para dar mejores condiciones de alojamiento a las personas que son sus huéspedes. Dos o tres elementos me parecen importantes. El primero es que se dé un mayor espacio a las penas sustitutivas a la pena de prisión. Ir dos años a prisión no tiene sentido. Un pequeño delincuente, un ratero, encuentra en la prisión grandes delincuentes que saben llevarlo a la criminalidad. Y ahí, una serie de países, mediante penas sustitutivas, trabajos de interés general, días-multa, han visto posibilidades de encontrar una rehabilitación de mejor calidad que la de la prisión.
Un segundo elemento, que me parece al menos tan importante, es la reparación. Cuando un delincuente ha ocasionado un daño a alguien, es preciso que esta reparación se produzca no con respecto al Estado - todo el mundo se burla, de la misma manera que a toda la población le traen sin cuidado los presos. Por el contrario, el establecimiento de un vínculo preciso entre el delincuente y su víctima es la reparación directa, y probablemente una de las vías en las que deberíamos avanzar.
Quisiera señalarles dos elementos que van a ser objeto de enmiendas. El primero es que aún hoy, en una serie de Estados, el consumo de una sustancia ilegal es suficiente para enviar a alguien a prisión. Eso es un error. Es preciso volver sobre este error. En este contexto, creo que el encuentro, en el seno de la Comisión, que ha sido un encuentro extremadamente interesante, extremadamente vivo, ha permitido obtener un relativo consenso. El segundo es la privatización de los establecimientos. La violencia institucional que constituye la privación de libertad es y ha de seguir siendo un ámbito estatal. Es la función positivizadora del Estado la que debe asegurar la disciplina, el reglamento y la seguridad en el interior de los establecimientos. Algunos países han considerado adecuado poder disociar, poder delegar esta responsabilidad en empresas privadas. Sabe Dios que estoy a favor de la empresa privada, pero en ese caso es un ámbito del Estado que no se debe dejar de lado. En todo caso, sería noble por nuestra parte no delegarlo.

Van Lancker
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, si hay un lugar donde el riesgo de violación de los derechos humanos es especialmente alto, ese es la cárcel; porque allí el control es mínimo; porque, como ya lo dijo Pradier, no es un tema popular, y porque las cárceles están desbordadas. Por ello creo que es muy bueno que celebremos este debate junto con los debates de los derechos humanos. Porque a pesar del 50 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos, los países europeos en este momento no pueden, ni mucho menos, presentar todavía un balance decente de la situación de los derechos humanos en las cárceles. Por tanto, en nombre de mi Grupo parlamentario quiero agradecer de todo corazón y muy sinceramente al colega Pradier su informe, y también la buena disposición que ha mostrado a la hora de tener en cuenta nuestras enmiendas. Le puedo informar además que en estos momentos su informe ya está siendo utilizado en unas campañas de publicidad a página completa de, por ejemplo, la Liga Belga para los Derechos Humanos. Y eso, me parece a mí que significa algo.
En nombre de mi grupo parlamentario, quiero mencionar dos líneas básicas que para mí, y para nosotros, son muy importantes. En primer lugar, y de hecho así ya lo dijo Pradier, la pena de prisión sólo constituye una entre muchas de las respuestas posibles de la sociedad ante la delincuencia. Pradier dijo: un mal nécessaire . Pero ni desde el punto de vista ético, ni social, y ni tan siquiera desde el punto de vista de la efectividad es el remedio más apropiado. Aquellos que demandan más penas de mayor duración como respuesta ante la delincuencia sobrestiman enormemente el efecto disuasorio a nivel individual y colectivo de las penas de cárcel. Olvidan que con ellas no se reparan los daños infringidos a los implicados, y olvidan también que con ellas no se hace ningún bien a la sociedad, una sociedad donde el delincuente, estigmatizado por su encarcelamiento, ha de reinsertarse. Esto significa que tanto en la política penal como en la política de ejecución de las sentencias debe optarse, siempre que sea posible, por la aplicación de penas alternativas, por castigos sustitutivos que estén enfocados mucho más en la reparación del daño y en la reinserción en la sociedad.
Así, mi grupo parlamentario es de la opinión de que las personas que hayan sido detenidas exclusivamente por tenencia de drogas no deben estar en las cárceles. Y así opinamos también que las personas jóvenes no deben estar en las cárceles. Seguimos convencidos de que para los jóvenes la reclusión en un presidio tiene unos efectos contrarios a los deseados, si bien naturalmente somos conscientes de la existencia de grandes problemas con delincuentes que a veces son de muy corta edad. Defendemos por tanto un sistema de sanciones constructivas y humanas que, aún haciéndoles responsables por sus actos a los jóvenes, a su vez les den las máximas oportunidades para volver a insertarse en la sociedad.
En segundo lugar, las penas de cárcel deben ejecutarse de forma humana, y esto, para nosotros, significa que los estados miembros no deben atenerse únicamente a las normas jurídicas del Consejo de Europa sino, por favor, también a las recomendaciones del comité europeo para la prevención de la tortura que incluyen algunas indicaciones muy concretas. Significa también que aquellos países, como Bélgica, que aún no han elaborado una ley básica donde se recojan los derechos y las obligaciones de los detenidos, ni han establecido tampoco un mecanismo independiente para el control de las violaciones de los derechos humanos, deben hacerlo sin más demora. Si los estados miembros hubiesen seguido desde el principio las recomendaciones de este comité y del Consejo de Europa, al igual, dicho sea de paso, que las del propio informe de Pierre Pradier, éste último no habría tenido la necesidad de redactar ese informe, ni nosotros habríamos tenido que reunirnos aquí. Así pues, nuevamente quiero felicitarle por su informe y espero que esta iniciativa del Parlamento Europeo tenga una respuesta positiva.

Colombo Svevo
Señor Presidente, si hoy aprobamos este informe se deberá en gran parte a su clarividencia política y a su capacidad de captar lo esencial y de dejar de lado las rigideces ideológicas para aprovechar sobre todo la oportunidad que nos brinda un informe que merece un amplio acuerdo.
Pienso que antes que nada debemos interrogarnos sobre un hecho: en todos los sondeos nacionales y europeos realizados en Europa, el problema de la llamada seguridad interesa muy especialmente a los ciudadanos. Los ciudadanos piden una convivencia pacífica; por lo tanto, hay un contraste entre este legítimo deseo y este informe.
En primer lugar, he de decir que la seguridad de los ciudadanos interesa a todo el mundo y no sólo a algunos de nosotros. Sin embargo, los ciudadanos saben que una buena organización carcelaria, junto con la certeza de la pena, la seguridad de las cárceles y unas penas alternativas claras y conocidas por la opinión pública forman parte de esta convivencia pacífica. No formular preguntas acerca de las condiciones de vida en la cárcel, a menudo duras, no favorece la seguridad de los ciudadanos, es más, con frecuencia, la dureza de la pena encubre una falta de capacidad política para garantizar una convivencia pacífica.
En segundo lugar, es preciso recordar los objetivos que nos propusimos con este informe. Teniendo en cuenta las diferencias, así como los cambios positivos que han sufrido los ordenamientos jurídicos y mostrando preocupación por algunos derechos que siguen negándose como, por ejemplo, el empleo equivocado de la detención preventiva y la masificación carcelaria en algunos países, pretendimos elegir algunas líneas que ya existen en algunos países y someterlas a la atención de los demás países. Se trata de una operación que podríamos llamar de buena práctica, que no lesiona ni restringe las soberanías nacionales, sino que marca un objetivo concreto al Parlamento Europeo.
Lamentamos que la vexata quaestio de la droga se haya incluido en este informe y haya puesto en tela de juicio una unanimidad que espero que pueda alcanzarse nuevamente. Deseo aclarar que todas las enmiendas que he examinado, en particular la de la Sra. Ana Palacio y la mía, iban encaminadas a llamar la atención del Parlamento sobre el hecho de que quien consuma droga no necesita la cárcel, sino penas alternativas y sustitutivas, por ejemplo, la recuperación en centros o servicios especializados. Éste era el sentido de nuestra enmienda.
Constato que se han presentado varias enmiendas y considero que las mismas ayudan a volver a encontrar la vía del sentido común y del equilibrio también dentro de los Grupos. Si se vuelve a encontrar este equilibrio respecto a una de las enmiendas, entonces habremos conseguido juntos nuestro objetivo que es el de alcanzar el máximo acuerdo político sobre este informe.

Caccavale
Señor Presidente, señora Comisaria, el tiempo es tan corto y el informe del Sr. Pradier es tan excelente, inteligente y clarividente que me limitaré a hacer sólo dos consideraciones. En primer lugar: es cierto, éste no es un asunto electoral, sin embargo, existe una idea equivocada que debemos refutar, esto es, la idea que meter a unos ciudadanos en la cárcel puede resolver sus problemas y, en cierto modo, también los nuestros. Nada más lejos, dando por descontado lo que no lo es, apreciado Pierre: hay también muchos ciudadanos que están en la cárcel que no son culpables, sino inocentes y que sufren una detención cuya duración es inaceptable. Pues bien, los que sufren esta desgracia -al igual que los que son realmente culpables- en la cárcel sólo aprenden a cometer más y mejores delitos, porque hoy muchas de nuestras cárceles se han transformado en scholae criminis, donde se aprende a convertirse en criminales más duros, mejores, más decididos y más peligrosos para la sociedad.
El segundo punto, apreciado Pierre, es que aquí no existen dos sociedades: no existen los que están dentro y los que están fuera de la cárcel. Tú, justamente, has facilitado las cifras de todos aquellos ciudadanos europeos que en cierto modo sufren el problema porque son familiares de gente que está en la cárcel. Es bueno explicar, una vez por todas, al ciudadano europeo que el problema de crear la posibilidad de rehabilitar los detenidos que hoy se encuentran en las cárceles, de procurar reinsertarles en la vida civil es un hecho que nos sirve a todos nosotros, que sirve a la sociedad, que sirve para crear una sociedad más justa y más ecuánime.

Mendes Bota
Señor Presidente, en su vertiente descriptiva este informe tiene virtualidades. Procura pistas, explicaciones, orígenes, denuncia los problemas. No obstante, cuando entra en el ámbito de las propuestas concretas sufre algunos deslizamientos, porque se adentra por ámbitos que no son los suyos. Podrían invocarse todos los argumentos sociales, políticos e incluso económicos para que se justifiquen los defensores de la despenalización del consumo de las drogas ilícitas. Ahora bien, el argumento de que esa despenalización servirá para aliviar la sobrecarga de población carcelaria, no es aceptable, porque ése es otro debate.
La comunicación social sólo se sobresalta de vez en cuando con las llagas y las debilidades del sistema a propósito de alguna fuga espectacular, de un motín sangriento o del encarcelamiento de alguna celebridad. Pero raras veces baja a las catacumbas de la preocupante contaminación del HIV, de la hepatitis o de la tuberculosis. Raras veces se advierte lo dramáticas que son la superpoblación carcelaria, las condiciones sanitarias, la violencia reinante, la insignificancia de los medios de reinserción social o de acompañamiento de jóvenes, madres, enfermos mentales, alcohólicos o toxicómanos.
En todo ese conjunto, incluso desconoce el número de suicidios que ocurren entre cuatro rejas de gente perdida en la desesperación de la escala cero de la dignidad humana. Como portugués, me siento avergonzado de que Portugal ocupe el primer lugar en el ranking de las peores condiciones carcelarias. El 15 de octubre de este año, Portugal tenía un población carcelaria de 14.592 reclusos entre condenados, preventivos e inimputables. La capacidad de las 52 cárceles portuguesas era de tan sólo 10.763 plazas. Si decimos que 4.111 de esos presos son preventivos, muchos de ellos detenidos por períodos superiores a lo deseable y a lo que la ley establece, tendremos que convenir con el ponente, cuando señala la falta de moderación en la utilización de la detención preventiva por parte del sistema judicial como una de las causas principales del hacinamiento carcelario, pues una medida que debería ser una excepción se ha convertido en la regla.

Oostlander
Señor Presidente, nuestro muy apreciado colega Pradier nos ha presentado un informe que naturalmente merece una lectura muy seria, ya que se trata de un asunto de gran transcendencia.
Para su comentario iré directamente a un punto específico de dicho informe, el punto 35. Dicho punto recoge en su texto original una razón para no encarcelar a las personas, que es la superpoblación. Pues tengo que decir que, al menos en mi país, y supongo que será así en la mayoría de los países, uno tiene que haber cometido muchísimas fechorías, tiene que haberse pasado muchísimo para terminar con los huesos en la cárcel. Tiene que haber violado un buen número de derechos humanos. No creo que nadie pueda decir que una razón para no encarcelar a una persona pueda ser la superpoblación de las cárceles.
Si uno dice que a los yonquis no debemos encerrarlos en la cárcel por el mero hecho de que hayan consumido drogas, digo yo que eso es muy lógico, pero que no sea por razones de superpoblación de las cárceles sino por otros motivos distintos; me parecería muy extraño que se empezaran a utilizar medios equivocados para reeducar a esas personas. Esa razón de la superpoblación consta en el texto original, y consta también en varias de sus enmiendas. A mí eso me parece insólito. Únicamente no figura en la enmienda de Colombo Svevo y sus compañeros; allí simplemente se dice que a un consumidor de drogas no se le debe encarcelar por el mero hecho de consumir drogas. Eso coincide con una postura que nosotros en los Países Bajos venimos defendiendo desde hace mucho tiempo; un consumidor de drogas ante todo es un paciente, el traficante es el gran criminal que debe ser perseguido severamente. Esto significa que el que estén los traficantes en la cárcel a mí me parece lógico, pero no encontrarás allí a las personas que no han cometido ningún acto criminal y que sólo han fumado o consumido drogas. Sin embargo, está claro que las cárceles están repletas de gente que ha consumido o que sigue consumiendo drogas. Eso se debe a que, además, han cometido otros actos criminales. Pero ese es otro asunto. Me gustaría que esto se reflejara claramente en el informe.
De hecho, me falta también una respuesta a la pregunta de cómo podemos mantener libre de drogas una cárcel, o un ala de una cárcel. Ahí está el quid de la cuestión. Lo que echo mucho de menos en el informe es una descripción en profundidad de cuáles son y han de seguir siendo las competencias nacionales propiamente dichas, y de qué es lo que aún podemos hacer desde aquí como Unión Europea. Me parece que en cuanto a esto último, se tratará fundamentalmente del intercambio de experiencias, etcétera, y no creo que vayamos a hacer una legislación penitenciaria común. Culturalmente hablando, no me parecería correcto.

Gradin
Señor Presidente, la Comisión acoge con beneplácito el informe del Sr. Pradier y sus propuestas de mejorar las condiciones en las cárceles de la Unión.
Convenimos con el ponente en que se debe prestar más atención a las 400.000 personas, aproximadamente, que están encarceladas en los diferentes Estados miembros. Es necesario un gran esfuerzo para lograr la rehabilitación de los presos y se debe prestar atención particular al respeto de los derechos humanos. Se debe velar por el cumplimiento de las normas uniformes para el trato a los presos aprobadas por el Consejo de Europa. Así se expone también en el informe sobre el respeto de los derechos humanos en la Unión Europea correspondiente a 1997.
Con el Tratado de Amsterdam, la Unión Europea tendrá la posibilidad de aproximar las normas relativas a las condiciones de las cárceles. Entre ellas, figura la posibilidad de fortalecer la cooperación en materia de imposición del cumplimiento de las decisiones. También podrían figurar las liberaciones anticipadas o condicionales de los presos y la integración de los presos. Eso es importante para garantizar un trato igual de los presos dentro de la Unión.
Esas posibilidades de una cooperación más estrecha entre los Estados miembros en el sector de las condiciones carcelarias son un factor importante para la consecución de un alto nivel de seguridad dentro de la zona de libertad, seguridad y justicia que todos -el Parlamento, la Comisión y el Consejo- tenemos que poner en práctica ahora.
La Comisión examinará este informe muy detenidamente en el marco de sus poderes posteriores a Amsterdam en esta esfera.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 9.30 horas.

Venta y garantías de los bienes de consumo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A4-0469/98) de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, relativa a la posición común adoptada por el Consejo (C4-0533/98-96/0161(COD) con vistas a la adopción de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre determinados aspectos de la venta y las garantías de los bienes de consumo (Ponente: Sra. Kuhn).

Kuhn
Señor Presidente, estimados colegas, todas las instituciones europeas apuestan por la Europa de los ciudadanos. En esta votación de la directiva relativa a la garantía de los bienes de consumo, el Parlamento tiene la oportunidad de mostrar su preocupación por los ciudadanos. Acogemos con satisfacción la acción común, que constituye una buena base para la segunda lectura. El Consejo ha incorporado importantes modificaciones propuestas por el Parlamento, aunque desgraciadamente no han sido incluidas todas las enmiendas. Por otra parte, el Consejo también ha introducido algunas novedades. Es positivo que el Consejo haya incluido el período de garantía de dos años. Estoy de acuerdo con la modificación relativa a los vehículos de segunda mano. Permite a los Estados miembros estipular que el vendedor y el comprador pueden acordar un plazo más breve aunque en ningún caso pueda ser inferior a un año.
El Consejo confirma asimismo que la carga de la prueba se invierte durante los primeros seis meses posteriores a la compraventa. Es decir, en caso de que el producto no sea conforme con lo convenido en el acuerdo se presupone que el defecto ya existía en el momento de la compra a no ser que el vendedor demuestre lo contrario. También se mantiene que el vendedor es el responsable de las declaraciones públicas que conciernen al producto, por ejemplo las que aparecen en anuncios publicitarios, a menos que pruebe que no tenía conocimiento de ellas. Aunque el Consejo propone una normativa menos estricta en la garantía comercial concedida por el fabricante o el vendedor, ésta será más transparente en el futuro. Es forzoso respetar cuanto se dice en el certificado de garantía. Es importante señalar que el consumidor tiene derechos legales de garantía que no pueden ser violados por la garantía ofrecida, lo cual quiere decir que el Consejo ha accedido a la solicitud de este Parlamento.
El Consejo ha tomado nota de la jerarquía reclamada por el Parlamento en las medidas encaminadas a ofrecer soluciones para mercancías defectuosas, aunque, a mi parecer, la redacción de estas disposiciones es sumamente confusa. El consumidor tiene derecho a reparación siempre y cuando ello sea viable o útil o a la sustitución del producto en caso de disponibilidad. En aquellos casos en que ninguna de estas dos vías resulte operativa, el consumidor está autorizado para rescindir el contrato o reclamar una reducción del precio. Hasta aquí podemos aceptar todo lo que se nos propone. Sin embargo, el Parlamento no debe aprobar que el comprador no tiene derecho a rescindir el contrato en los casos de falta de conformidad de escasa importancia. En la práctica, ello viene a significar que cuando resulte imposible reparar el producto defectuoso y éste no pueda ser sustituido por otro, el comprador, por mucho que le hagan un descuento, no tiene más remedio que quedarse con el bien defectuoso. A mi juicio, esta situación es insostenible.
Además, se plantea el problema de la definición del concepto de falta de conformidad de escasa importancia. No creo que la directiva tenga por objeto crear empleo para abogados. Por lo tanto, ruego al Parlamento que suprima el apartado 5 del artículo 3. Aprovecho para hacer la siguiente observación. En el apartado 4 de dicho artículo los textos alemán e inglés contienen un error de traducción. Al igual que en francés, debe decirse «en un plazo razonable, o sin mayores» y no «en un plazo razonable, y sin mayores».
Con esta directiva, la Comisión, el Parlamento y el Consejo han querido establecer una armonización mínima para la garantía relativa a los bienes de consumo. No obstante, parece ser que el Consejo se ha olvidado de este punto en sus debates. La acción común pretende que sean los Estados miembros quienes determinen si el consumidor que desee hacer valer sus derechos ha de notificar el defecto al vendedor en un plazo de dos meses a partir del momento en que se haya percatado de la no conformidad. Esta norma es contraria a una armonización mínima. Son pocos los Estados miembros que están dispuestos a introducir esta obligación de denuncia. En el fondo dicha medida no era más que un reclamo para un Estado miembro en la espera de que así apoyara la acción común, cosa que al final no hizo. El que la obligación de notificar el defecto en un plazo de dos meses se aplique en unos Estados miembros de la UE, y en otros no, atenta contra la normativa comunitaria del mercado interior. Incita al consumidor informado a mentir - cómo puede averiguar el vendedor en qué momento se ha averiado el producto - y confunde al consumidor que efectúe una compra en otro país de la UE. Un francés, en cuyo país no existe la obligación de denuncia, que compre una mercancía en Alemania y que por razones de tiempo o de distancia no notifique el defecto en su debido tiempo y para colmo diga la verdad por ignorancia pierde todos sus derechos. El comprador que adquiera sus bienes a la vuelta de la esquina informará al vendedor en cuanto descubra el fallo puesto que no tardará en utilizar el producto. Es de suponer que ésa sea la situación más habitual. Por lo tanto, la comisión ruega que dicha normativa se suprima por completo y solicita el apoyo del Parlamento al respecto.
Para la transposición de esta directiva al derecho nacional, el Consejo establece un plazo de 36 meses, mientras que nosotros optamos por 24 meses. La llegada del euro garantiza una mayor transparencia de los precios. Espero que gracias a ello el consumidor aproveche plenamente las posibilidades que le ofrece el mercado interior. En consecuencia, la armonización mínima de la garantía relativa a los bienes de consumo ha de instaurarse como muy tarde a partir del momento en que el euro pueda utilizarse para realizar pagos en efectivo. De acuerdo con ello, deberíamos seguir apostando por un plazo de 24 meses. La comisión ha vuelto a introducir otras enmiendas de la primera lectura. La enmienda 25 ya ha sido aprobada reiteradas veces en otras directivas. Sé que hay un Grupo político que ya no la suscribe. Lo mismo digo con respecto a la enmienda 27. Fue aprobada por este Parlamento por mayoría abrumadora con motivo del informe sobre el derecho del consumidor a recursos judiciales. Al igual que yo, todos ustedes han recibido cartas procedentes de entidades de crédito con motivo de la propuesta de enmienda 17. Sin embargo, la enmienda 17 establece claramente que se trata de pagos a plazos acordados con el vendedor que pueden ser suspendidos hasta que el vendedor subsane el defecto denunciado. No se trata de un crédito bancario, puesto que esta forma de pago no puede ser suspendida por causa de una falta.
Desgraciadamente, no puedo justificar cada una de las enmiendas propuestas por falta de tiempo. Pero de todos modos les puedo asegurar una cosa: en la primera lectura, tanto la comisión como el Parlamento siempre han procurado salvaguardar el equilibrio entre compradores, vendedores y fabricantes. Para concluir quisiera manifestar mi gratitud a todos, a la Comisión, a las Presidencias británica y luxemburguesa y a todos los colegas que han prestado su colaboración.

Whitehead
Señor Presidente, quisiera felicitar a mi colega, Annemarie Kuhn porque éste puede ser el último informe importante que prepare en el Parlamento. Lo ha llevado a término desde el principio y ahora hemos llegado a un punto en que podemos decir en verdad que hemos tenido presente el principio «caveat emptor». Hemos brindado al comprador/consumidor el acceso apropiado a los medios para obtener reparación, presentar reclamaciones y obtener información a este respecto.
En este Parlamento ha habido un grupo de presión muy insistente, según el cual la posición común está bien en su forma actual, que no debe haber cambios y que sería muy fastidioso en esta fase que hubiera algún tipo de codecisión. Naturalmente, si hubiera una fase de codecisión, resulta perfectamente lógico que tardara más. Sin embargo, también podría brindar algunas mejoras marginales a lo que ahora es un instrumento legislativo fundamentalmente válido y que ha establecido un nuevo equilibrio en las relaciones entre productores y consumidores. La mayoría de las enmiendas propuestas por la ponente mejoran, dentro de ese margen, esta directiva. Recomiendo en particular las que suprimen secciones relativas a la obligación del consumidor de notificar cualquier defecto en el plazo de dos meses, porque resulta claramente inviable; la renovación de las garantías para los artículos suministrados con vistas a substituir las mercancías defectuosas, porque es evidente que deben aplicarse las mismas condiciones; y la supresión del apartado 5 del artículo 3 de la posición común, que impide al consumidor rescindir el contrato de venta, si el defecto es de menor importancia, porque un defecto de menor importancia podría repetirse una y otra vez durante todo el período de garantía.
Abrigo bastantes más dudas respecto de la situación en el Reino Unido en relación con una o dos de las demás enmiendas, en particular las que permiten al consumidor suspender los pagos a plazo unilateralmente en cualesquiera circunstancias, lo que puede provocar dificultades en algunos casos. También está la enmienda del Grupo Liberal que establecería la responsabilidad conjunta entre el productor y el vendedor que haya cesado en el negocio o no se haya enterado del alegado incumplimiento. Si se aprueba, nos brindará una oportunidad para reflexiones suplementarias en la fase de codecisión.
Por último, quisiera citar la enmienda que he presentado, junto con la Sra. Jackson y otros diputados de todos los sectores del Parlamento. Versa sobre la exención de las casas de subastas que venden mediante subastas en las que el precio es fijado exclusivamente por dicha subasta y que suelen hacer de agentes de antigüedades y obras de arte. Nuestra enmienda 34 a ese respecto se refiere concretamente a algunas disposiciones que ya figuran en la posición común y espero que sea aceptada. Se la recomiendo a la Asamblea.

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, permítame comenzar agradeciendo de corazón a la señora Kuhn la forma tan leal en la que hemos podido colaborar siempre con ella. Lo digo con toda sinceridad; la echaremos de menos como compañera de trabajo cuando ya no esté con nosotros en este Parlamento y haya dejado de ocuparse de los asuntos del consumidor.
En segundo lugar: el lobby. Creo que lo he sufrido menos que el señor Whitehead. Si observo el lobby, compruebo que hoy, por ejemplo, se debate una enmienda sobre las garantías de los bienes de consumo, y que dicha enmienda ha sido presentada por Sotheby&#x02BC;s, que no es precisamente el más insignificante. En cuanto a los lobby, no creo que podamos decir que estemos completamente limpios. De todas formas, nuestro Grupo parlamentario apoyará la enmienda, aunque yo sigo pensando que no es necesaria.
Lo que nosotros pretendemos con esta directiva, es mejorar la posición del consumidor que en el mercado interior comprará, cada vez más, sus artículos de lujo a través de las fronteras. Esto significa que cuando compre algo pueda contar con unas garantías, y que ya no sólo dependa de la garantía de fábrica, sino que tenga unas garantías por un periodo de dos años sobre los artículos nuevos y de un año cuando se trata de artículos de segunda mano.
Existe una sola restricción, plasmada en el artículo 3, párrafo 3º, que regula la forma de indemnización cuando algo falle en un bien de consumo. Cuando se trata de un coche de segunda mano barato, de la categoría de precios de 500 florines, se considera que en términos razonables una exigencia de un año de garantía quedaría fuera de toda proporción. Creo yo que cualquier persona preocupada por esto habrá encontrado en esta directiva una serie de cosas que, si bien regulan correctamente los derechos del consumidor, no provocarán problemas al minorista o vendedor.
Un aspecto nuevo de esta directiva es la inversión de la carga de la prueba. Estoy satisfecha con la manera en que ha sido formulada aquí.
Quiero aprovechar la oportunidad para tocar otro tema: el de la pequeña y mediana empresa. En cuanto a la pequeña y mediana empresa hemos regulado algunas cosas mediante el derecho de repetición contra el apurado detallista. Se trata de una enmienda de nuestro grupo. Lo que no deseamos para la pequeña y mediana empresa es que el detallista, que ya de por si frecuentemente se encuentra en situaciones difíciles, cada vez que un cliente le compre algo, tenga que darle necesariamente unas largas relaciones de servicios técnicos en los distintos países. Opinamos que eso no es necesario. Si un cliente compra un bonito aparato de Philips, o de Siemens, o de la marca que sea, ya se habrá encargado el propio fabricante de que esté incluida esa lista de servicios técnicos. Pero no debemos exigirlo en todos los casos; en cuanto a esto, creo que se pide demasiado.
Tengo mis preocupaciones en cuanto a un punto; se trata del artículo 3, el corazón de la ley, y del artículo 5. Estoy preocupada, porque se me ha dicho que yo socavaría los derechos del consumidor. Hice lo siguiente: en nombre del Grupo del EVP he presentado una enmienda sobre el artículo 3, párrafo 3º. Y he presentado otra enmienda para suprimir el artículo 3, párrafo 5. Se trata de la diferencia entre a reasonable time y without any significant inconvenience y un appropriate period having regard to . Yo sigo diciendo que mi appropiate sigue siendo más estricto que «un plazo razonable», tal y como se pide en esa malísima fórmula legislativa. Pido al grupo socialista que si quieren apoyarnos para suprimir el artículo 3, párrafo 5º, también se hagan cargo de lo otro.

Kestelijn-Sierens
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, en opinión de nuestro Grupo, en la primera lectura no hemos podido alcanzar un buen equilibrio entre los intereses del consumidor por un lado y, por otro, los de los vendedores y productores. Por tanto, de nuevo llamamos a la reflexión sobre las consecuencias que conllevan los puntos de vista tanto de la Comisión, como del Consejo, como de este Parlamento.
Por esta razón, hemos formulado nuevamente unas enmiendas; en primer lugar en lo que afecta al comercio de bienes de segunda mano. Éramos partidarios de su total exclusión, pero ya que en vista de que el estado actual del procedimiento ya no lo permite, proponemos una limitación obligatoria a un año de duración con la posibilidad de mayor exención mediante contrato.
El segundo texto del Consejo sobre las posibilidades de reclamación es poco claro. A nadie le conviene tener un texto legal de borroso significado. Sólo serviría para dar de comer a los abogados. Creemos que nuestro texto comprende una clara jerarquía y se expresa en un lenguaje más transparente.
Por último, en un limitado número de casos proponemos la responsabilidad del productor en lugar de la del vendedor. La legislación propuesta protege de forma desproporcionada al consumidor, pero se ve que a nadie le preocupa ese mismo consumidor cuando compre algo en el extranjero y ya no pueda volver al vendedor o a la tienda.
Si no puede llegarse a un mejor equilibrio, el Grupo liberal votará en contra. Dicho sea de paso que al consumidor no le conviene tampoco un exceso de protección por el que con toda probabilidad sea él quien pague a través de una subida de los precios.

Breyer
Señor Presidente, estimados colegas, nosotros, los Verdes, hubiéramos preferido que la protección del consumidor hubiera salido más reforzada de la primera lectura. Apostamos por un plazo de cinco años con objeto de estimular la producción de bienes duraderos porque debe quedar claro que el principio de durabilidad debe entrar a formar parte de la normativa relativa a la protección del consumidor. Por todo ello, lamentamos que sobre este punto no hubiera mayoría.
Por otra parte, pienso que en todo caso un plazo de garantía de dos años es preferible a uno de medio año, tal y como ocurría antaño en la República Federal, situación que nos relegó al último puesto de la lista. En mi opinión, es fundamental que consolidemos la protección del consumidor en este ámbito, lo cual consiste entre otras cosas en garantizar al consumidor este plazo de garantía. No obstante, ello no puede dar lugar a que en los casos de defecto desproporcionado se vuelva a violar el principio de durabilidad. Así, no es aceptable que se deseche la moqueta entera cuando solamente tiene una pequeña mancha, dado que esta actitud no garantizaría el respeto del medio ambiente.
Asimismo estimamos esencial que el fabricante y el vendedor compartan la responsabilidad - es imprescindible que este aspecto sea incorporado en la directiva - y, por supuesto, también es fundamental que no se reduzca el plazo previsto para la denuncia del defecto a fin de no socavar los derechos del comprador y del consumidor.
Nosotros éramos más bien partidarios de que estos derechos se ampliaran. En líneas generales estamos bastante satisfechos con este informe. Me queda por destacar un último punto. A mi juicio, hubiera sido mejor añadir la obligación de marcar la vida útil total del producto a fin de que el consumidor pudiera ejercer presión con el carro de la compra para que se fabriquen realmente bienes duraderos. Ése es nuestro deseo y está claro que a través de la vinculación entre protección del medio ambiente y protección del consumidor debemos procurar que este objetivo se cumpla.

Sandbæk
Señor Presidente, desgraciadamente debo señalar que mi postura ante esta propuesta no ha cambiado mucho desde que el Parlamento la tramitara en marzo del pasado año. Sigo cuestionándome mucho la necesidad de una armonización y me opongo rotundamente a que la presente directiva suponga un menoscabo de la condición jurídica de los consumidores en varios países, Dinamarca, entre ellos, donde ésta socava directamente las normas de la legislación danesa de compra y comercialización. La condición jurídica de los consumidores europeos debería estar en el centro del debate, en lugar de discutir cómo la UE puede estimular la demanda de los ciudadanos cuando visitan otros países miembros. A fin de proteger a los consumidores, deberían ser suprimidas algunas de las disposiciones de la directiva. Me refiero a la letra b del apartado 2 del artículo 1; la letra b de la última parte del artículo 2; la primera frase del apartado 4 del artículo 2 y el apartado 5 del artículo 3. Las mayores faltas de la directiva consisten en que sólo toca la relación entre consumidor y vendedor y no incluye la responsabilidad de fases anteriores en el caso de productos defectuosos.
También resulta problemático que el vendedor no esté obligado a informar lealmente. Del mismo modo, no resulta lógico que el consumidor aparezca sólo como un aspecto más a tener en cuenta. El consumidor debe recibir siempre la máxima atención. Además, la propuesta presenta muchos puntos oscuros, que el tiempo no me permite abordar más detenidamente. Naturalmente las enmiendas del informe que tratan de corregir las carencias y puntos oscuros, sin embargo, éstas no son suficientes y lamentablemente no puedo apoyar la propuesta en su conjunto.

Jackson
Señor Presidente, creo que la idea en que se basa esta directiva es buena. Sabemos que en la Unión Europea un número cada vez mayor de consumidores compran productos en otros países de la Unión y con la utilización de la moneda única es probable que aumente. También sabemos que, cuando lo hacen, muchas veces los consumidores no cuentan con frecuencia con información suficiente ni tienen clara la naturaleza de las garantías que acompañan a los productos que compran.
Comparto el punto de vista expresado por la Sra. Sandbaek. La forma más fácil de abordar este problema habría sido la de introducir una medida sencilla en la que se dijera que en el momento de la adquisición los consumidores deben ser informados sobre sus derechos respecto de las garantías en el país en que adquieren los productos. Si compran algo en Dinamarca, saben que están en Dinamarca. Pueden asomarse a la ventana y ver a daneses paseándose y hablando danés. No van a recibir una garantía francesa, van a recibir la garantía danesa. Creo que esa simple medida habría sido una gran mejora de la situación existente en este momento en muchos Estados miembros.
La dificultad que habría entrañado habría sido la de que habría dejado sin trabajo a la dirección encargada de los consumidores en la Comisión Europea. El señuelo de una directiva de armonización ha sido demasiado para ellos. De modo que en este proyecto de directiva la Comisión ha pretendido armonizar la naturaleza de la garantía ofrecida en todos los Estados miembros y los derechos de los consumidores con arreglo a dicha garantía.
La participación de la Comisión en la directiva no ha sido afortunada. El texto original estaba muy mal redactado y la declaración sobre las repercusiones decía simplemente: «Los costos del cumplimiento son insignificantes», afirmación que contradijo categóricamente la declaración sobre las repercusiones económicas preparada para la Comisión por el Grupo Consultor Wilhelm, según lo cual es probable que aumenten considerablemente los costos en algunos sectores minoristas. Ahora el Consejo ha mejorado los textos. Hemos de decir que la posición común es preferible al original y a lo que he de calificar de «apaño chapucero» del texto por parte de la ponente.
La Comisión ha ampliado también el ámbito de aplicación de la directiva para que abarque todos los artículos de segunda mano. ¿Hasta qué punto es eso realista? ¿Se aplicaría a los artículos vendidos, por ejemplo, en tiendas de organizaciones caritativas y mercadillos? Si los vendedores de esa clase tuvieran que ofrecer una garantía mínima de un año, como dispone la directiva, no cabe duda de que ésta amenazaría el futuro de sus actividades. Ni la Comisión ni el Consejo de Ministros han considerado detenidamente las consecuencias de hacer extensiva una garantía mínima de un año a los artículos de segunda mano. En el artículo 7 se dice con toda claridad que esa garantía abarcaría todos los artículos de segunda mano durante al menos un año. ¿Lo sabrán en el Oxfam? ¿Les habrá hecho gracia a los vendedores del mercadillo cercano al domicilio de Sus Señorías?
Al optar por abarcar los artículos de segunda mano, la Comisión ha incluido sin darse cuenta en el ámbito de aplicación de la directiva las ventas de arte, antigüedades y objetos de coleccionismo. Tres de las cuatro vías de recurso establecidas en el proyecto de directiva no serían aplicables a ellos. ¿Cómo se substituye o repara un Canaletto? La reducción del precio sería muy difícil de acordar. La enmienda nº 34, que he presentado junto con el Sr. Whitehead, brinda la posibilidad de excluir la responsabilidad del vendedor por cualquier incumplimiento en esos casos. Espero que esta enmienda de sentido común reciba apoyo.
Por último, la directiva y la ponente muestran una fe conmovedora en la naturaleza humana. La directiva intenta, pero no lo consigue, aclarar los derechos del consumidor ignorante, pero, en realidad, ofrece ayuda y alivio al consumidor sin escrúpulos, que estará más que encantado de poder utilizar todos los vacíos legales creados para pedir la substitución de los artículos o el reembolso del precio de compra. La Sra. Kuhn la ha empeorado mucho.
En resumen, hay un grupo de personas -y sólo uno- que se beneficiarán de esta directiva: los abogados de Europa. Si se aprueba, esta directiva fomentará -puedo predecirlo sin temor a equivocarme- la incertidumbre jurídica y provocará un aumento de los litigios. Los consumidores de Europa se van a beneficiar poco de ella y las pequeñas empresas de Europa pagarán las consecuencias. El Sr. Santer promete menos legislación, pero mejor. Esto es más legislación y peor.

Garosci
Señor Presidente, nuestro trabajo también consiste en mediar entre las exigencias del mercado y las consiguientes y necesarias leyes que lo regulan. Esto es verdad especialmente hoy con la creación de un gran mercado de 370 millones de ciudadanos consumidores. Trabajamos para un consumidor que hoy pide productos y servicios nuevos o renovados, pero que mira hacia el pasado porque quiere pruebas respecto a los productos que nunca le han defraudado, un consumidor que, al mismo tiempo, pide información sobre lo que consume, embalajes más simples y menos peligrosos, etiquetas más claras y materiales ecocompatibles y cada vez menos contaminantes. En definitiva, hoy el consumidor pide más pruebas y mayores garantías que son exactamente los temas que aborda el texto que estamos debatiendo.
Creo que, gracias a las aportaciones del Parlamento, se ha mejorado la propuesta de la Comisión, pese a que sigue manteniendo disposiciones discutibles como la que atañe a los bienes de segunda mano. Tal vez no sea necesario apoyar todas las enmiendas, porque seguramente producirían alteraciones del mercado, sumirían en un mar de confusiones a los consumidores y comerciantes y añadirían costes adicionales a los sectores del comercio y de la industria sin ofrecer beneficios prácticos al consumidor final.
Por último, votar más enmiendas difíciles o modificaciones, retrasaría la conclusión del procedimiento legislativo. Por el contrario, ha llegado el momento de eliminar las incertidumbres del usuario final y de evitar un procedimiento de conciliación que, sin duda, sería largo y difícil. Considero, por lo tanto, que la posición común ha tenido en cuenta las principales demandas del Parlamento Europeo en su primera lectura. Quizás sea mejor adoptar en seguida la posición común y garantizar que la directiva quede aprobada antes del final de la presente legislatura. Ésta será nuestra necesaria contribución a la defensa del consumidor.

Bjerregaard
Señor Presidente, la propuesta de directiva presentada ahora a segunda lectura tiene una trascendencia especialmente grande de cara al buen funcionamiento del mercado interior y a la protección de los consumidores. Me gustaría expresar mi agradecimiento hacia la Sra. ponente, la Sra. Kuhn, quien al igual que durante la primera lectura ha trabajado mucho, además de sensata y concienzudamente. A este respecto, me gustaría explicar brevemente la posición que la Comisión tomó en la cumbre del Consejo celebrada en abril del pasado año sobre cuestiones relacionadas con los consumidores con vistas a la posición común adoptada por el Consejo. La Comisión se sumó al final al acuerdo político que reflejaba un compromiso general entre una mayoría cualificada de los Estados miembros. Cuando la Comisión estableció su posición, había hecho balance de los puntos positivos y negativos de la propuesta en cuestión. Entre los puntos positivos más importantes están una armonización del concepto de «no conformidad con el contrato de compra», un sistema aceptable para los derechos de los consumidores adaptado a la situación existente en el mercado, un período de garantía de dos años, un cambio de quién tiene la carga de la prueba y las primeras disposiciones sobre garantías comerciales, que aseguran a los consumidores una cierta protección en relación con la cuestión de la transparencia.
Un punto negativo es que los Estados miembros pueden obligar al consumidor a comunicar cualquier falta de conformidad como condición para poder hacer valer estos derechos. Es difícil conciliar esta disposición con la idea de una protección mínima común de los consumidores. Queda claro de lo anterior que había más puntos positivos que negativos en la posición común, lo cual fue el motivo de que la Comisión se sumara a ella.
Como consecuencia de esta posición, la Comisión puede aceptar las enmiendas 7, 8, 9, 19, 20, 24, 25 y 26, eso sí, la enmienda 26 con una modificación en su redacción. La Comisión acepta también la enmienda 15, pero con una pequeña modificación, de forma que tenga en cuenta el problema señalado por el Consejo. La Comisión no puede aceptar la enmienda 1 en su forma actual, pero propone modificarla a un considerando que reproduzca el contenido del nuevo artículo 153, que reemplaza el anterior artículo 129 A del tratado. Entre las modificaciones que la Comisión acepta, me gustaría subrayar especialmente la transcendencia de las enmiendas 7, 8 y 20, que también han recibido una especial atención durante el debate de esta tarde. Eliminan la posibilidad de los Estados miembros de obligar al consumidor a comunicar cualquier falta de conformidad como condición para hacer valer sus derechos. Estas enmiendas contribuyen así a conciliar el contenido de la directiva con la idea del mercado interior y con el objetivo de fijar una protección mínima de los consumidores a través de esta directiva.
En lo que se refiere al futuro de esta propuesta de directiva durante la segunda lectura y al eventual procedimiento de conciliación, puedo señalar con gran satisfacción por mi parte que, considerando las enmiendas presentadas por la señora ponente y los motivos para ello, las posiciones en principio del Consejo y el Parlamento Europeo con respecto a los problemas existentes no son tan diferentes. Por ello pienso que hay muchas posibilidades de que esta propuesta de directiva sea aprobada muy rápidamente y de este modo pueda garantizárseles a los consumidores europeos una serie de derechos necesarios y convenientes.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana, a las 9.30 horas.

Emisiones de CO
 de los turismos nuevos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0492/98) de la Sra. González Álvarez, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, sobre la propuesta de decisión del Consejo por la que se establece un plan de seguimiento de las emisiones específicas medias de dióxido de carbono de los turismos nuevos (COM(98)0348 - C4-0425/98-98/0202(SYN)).

González Álvarez
Señor Presidente, posiblemente uno de los retos más importantes de los próximos años para el planeta y para la Unión Europea sea la reducción de las emisiones de los gases que afectan al clima. Y esta propuesta, que es parcial, que es modesta, tiene que ver con la medición de las emisiones de CO2 de los coches nuevos.
El informe, por lo tanto, recuerda el compromiso de la Conferencia de Río de Janeiro, -ya tan antiguo- de estabilización de las emisiones de CO2 en el 2000 a los niveles del año 1990. Recuerda también el compromiso de Kyoto: un 8 % de reducción de las emisiones de 6 gases que producen el efecto invernadero entre el 2008 y el 2012. Nos pareció que, a pesar de ser una propuesta tímida, era la mejor propuesta.
Teniendo en cuenta que las emisiones de CO2 de los turismos son el 50 % de las emisiones de CO2 del transporte y el 12 % de todas las emisiones de CO2 en la Unión Europea, se recuerda que en la posición del Consejo en 1996 ya se propuso la reducción de las emisiones de CO2 en el 2005, o todo lo más en el 2010, a 120 gramos por kilómetro.
En el documento presentado por la Comisión se afirma que, en este momento, las emisiones de CO2 son 170 gramos por kilómetro, mientras que según Eurostat son, por lo menos, 186 gramos por kilómetro.
El informe recuerda la necesidad de incentivos fiscales, el ahorro de combustible y también el etiquetado y la información al consumidor, que nos parece fundamental y que también está recogida en otro informe que se estaba debatiendo al mismo tiempo y cuyo ponente es el Sr. Fitzsimons.
El informe saluda la propuesta de un plan de seguimiento, aunque no entiendo muy bien la insistencia en que no se van a armonizar los diferentes planes de los países porque parece necesaria una cierta armonización.
El informe recuerda también las reticencias del Parlamento Europeo con respecto a los acuerdos voluntarios -aunque sé muy bien que la señora Comisaria los defiende, yo creo que como un mal menor- y también saluda este plan porque, bien a base de los acuerdos o con la normativa, este plan de seguimiento de las emisiones de CO2 de los vehículos nuevos será necesario.
Creemos, y así lo decimos en la exposición de motivos, que la diversidad de propuestas y directivas complica la comprensión por parte de los ciudadanos y su transposición a los Derechos de los diferentes países -hay un montón de directivas que se refieren a temas que están interrelacionados-.
El informe constata que, si no se toman medidas y se realizan controles, en los próximos años las emisiones aumentarán en un 40 %.
Recuerda la necesidad de disponer de una normativa por si el acuerdo con la industria del automóvil no tuviera éxito.
Manifiesta su preocupación porque no se garantice una evaluación antes del año 2003 y por eso propone adelantar un poco el plazo.
El informe considera los problemas que en el futuro pueden plantear algunos coches que utilizan electricidad y otros combustibles como el gas, y vemos que en la propuesta de la Comisión se plantea la posibilidad de incluir en el futuro esos coches. Y no estamos de acuerdo tampoco con excluir los coches matriculados fuera de la Unión Europea, un sector que va en aumento y que quedaría fuera de control, por lo tanto, aprobamos una enmienda que propuso el Sr. Lange en esa dirección.
Termino ya, señora Comisaria, diciendo que algunas de las enmiendas que nosotros aceptamos, que presentó el Sr. Lange, se refieren a la inclusión de los vehículos industriales ligeros en este método de seguimiento y adelantan un poco los plazos -el representante de la Comisión nos dijo claramente en la reunión de la Comisión de Medio Ambiente que adelantar los plazos no iba a ser posible pero, como siempre hay retrasos en los plazos, insistimos en que se adelanten un poco-. Recordamos que sería necesario, y presentamos dos enmiendas a última hora, evaluar la calidad de los datos y si los datos no son suficientemente buenos para realizar un seguimiento riguroso habría que decirles a los Estados miembros que modifiquen el método de recogida y que se incluya también a los coches de más potencia y de mayor cilindrada en este método de seguimiento.
En definitiva, señora Comisaria, nosotros sabemos las dificultades que pueden tener el Consejo o la Comisión para aceptar alguna de nuestras enmiendas pero la Comisaria sabe muy bien que el Parlamento siempre insiste en sus propuestas políticas y sus propuestas de adelantamiento de plazos, porque sabe muy bien que puede ocurrir que las cosas se atrasen si no lo hace así.

Lange
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, me alegro de que podamos discutir sobre esta legislación en un marco tan íntimo. Tal vez sería aún más agradable debatirlo fuera de este marco tomando una cerveza aunque esto desgraciadamente resulta imposible. Últimamente, la actitud de la industria del automóvil europea me parece ser más proactiva que en los años anteriores, algo que no sólo ha quedado de manifiesto en la legislación sobre aceite para automóviles, sino también respecto a la reducción de la emisión de CO2 en el caso de los automóviles. Me ha sorprendido gratamente la propuesta de autocomprometernos a 140 g en el año 2008, aun cuando no responde plenamente a nuestros deseos. No quiero citar al Sr. Lenin con las palabras «más vale controlar que confiar», pero es cierto que debemos actuar en este sentido velando por el cumplimiento de dicho autocompromiso.
Necesitamos un sistema de tratamiento de datos objetivo e ingenioso que nos permita ejercer dicho control. A este respecto, el informe de la Sra. González, que en numerosos aspectos supone una mejora de la propuesta de la Comisión merece todo mi apoyo. Necesitamos para cada fabricante y para cada modelo los datos de consumo medio para que, llegado el caso, aún podamos decidir cambiar de rumbo en el momento de revisar el autocompromiso. Hemos de tomar medidas legales reguladoras. En este sentido quisiera instar a la Comisión a que indicara la dirección que habría de seguir dicha normativa. Hay veces que me recuerda el límite de velocidad en ciudad. Aunque la velocidad máxima se sitúe en 50km/h, algunos conducen más deprisa. Cuando un agente de policía nos recuerda que ello no está permitido nos damos cuenta de lo que estamos haciendo. En mi opinión, ha de estar claro desde el principio que se impone una multa, se retira el carnet de conducir o se toma una medida similar al rebasar el límite de 50 km/h. Al disponer de un instrumento de control, hemos de saber qué ocurre cuándo los hechos nos obligan a admitir que nuestro modo de actuar no es el correcto.
Debemos incorporar los vehículos industriales ligeros puesto que evidentemente también emiten CO2 y además, adquieren un especial relevancia en el ámbito urbano. Existe sin embargo una pequeña trampa. Así por ejemplo un Estado miembro que conozco bastante bien ha fijado un autocompromiso. Pero de alguna manera, dicho país se ha dado cuenta de que ésta no era la solución adecuada, de modo que han decidido suprimir algunos vehículos, incluso los que podrían ser incorporados como vehículos industriales ligeros. Bajo ningún concepto podemos perder de vista esta vía de escape. Es la razón por la que solicitamos que los vehículos industriales ligeros sean incluidos en la normativa y que se modifique la Directiva 70/156/CEE.

Flemming
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, quienes se preocupan por el medio ambiente y la evolución positiva del mismo están convencidos de que el protocolo de Kyoto permite crear las condiciones básicas para reducir las emisiones de CO2 . La Unión Europea se ha comprometido junto con las demás partes firmantes del acuerdo a fijarse objetivos vinculantes en el ámbito de la reducción de la emisión de dióxido de carbono. La comprobación de que las emisiones de los turismos constituyen el 12 % de la emisión total de CO2 en la Unión Europea obliga a todo político de medio ambiente responsable a entrar en acción sin más tardar.
Hasta el año 2000, la Comunidad tiene como objetivo reducir las emisiones específicas de CO2 de los turismos nuevos a 120 g/km. Desafortunadamente, hasta la fecha no existe sistema alguno que permita controlar de forma eficaz el cumplimiento de este objetivo. A fin de evaluar lo antes posible la eficacia de las diferentes acciones y de poder tomar medidas correctoras en caso necesario, es realmente imprescindible que se elabore un sistema de monitoring adecuado. Tal y como propone el informe que tenemos sobre la mesa, la única manera de alcanzar dicha meta consiste en registrar oficialmente los valores de consumo, el peso sin carga, la potencia nominal y la cilindrada específicos de cada turismo nuevo. Las ventajas de tal registro no radican únicamente en la posibilidad de evaluar el éxito de las medidas destinadas a reducir el consumo sino que asimismo permiten destacar de forma eficaz las tendencias fundamentales de la política en materia de tráfico.
Las acciones propuestas en el informe que nos ocupa significan un paso importante en el camino hacia la asimilación del protocolo de Kyoto, puesto que los objetivos por sí solos no bastan para paliar las repercusiones negativas sobre el clima del planeta. Es imprescindible que se establezcan las debidas normas de inspección y que éstas se sometan a un severo control. Es la única manera de que la Unión Europea pueda contribuir de forma significativa a que el protocolo de Kioto no se quede en agua de borrajas.

Dybkjær
Señor Presidente, el señor ponente del grupo, Sr. Eisma, hoy no puede estar presente y por ello seré yo quien hable en su lugar. A propósito del comentario del Sr. Lange, espero - sé que está acompañado, entre otras personas, por su hija - que tenga la bebida que ahora otros quizá echamos en falta durante la sesión plenaria.
Voy a comenzar elogiando también a la señora ponente, quien ha presentado, en nombre de la comisión, algunas enmiendas importantes. Al Grupo Liberal siempre le ha producido un cierto reparo, por no decir un claro disgusto, la firma de un acuerdo voluntario entre la Comisión Europea y la industria automovilística, sin embargo, ahora que éste ya existe, lo mínimo que se puede hacer es asegurarse de que éste reciba un seguimiento adecuado. El acuerdo voluntario implica una reducción de las emisiones hasta los 130 gramos de CO2 por kilómetro en el año 2008. El Parlamento ha opinado siempre que ésta debería situarse en los 90 gramos por kilómetro a fin de poder alcanzar los objetivos de Kioto. La reducción máxima actual se sitúa en el 25 %, sin embargo, es necesario seguir avanzando, sabiendo, además, que el mayor desafío al que se enfrenta el medio ambiente en años venideros se halla en la evolución del transporte.
Por ello estamos de acuerdo con la Sra. ponente en la conveniencia de disponer de una legislación de reserva en caso de incumplimiento de los acuerdos y nos gustaría apoyar estas opiniones de la Sra. ponente. Finalizaré diciendo, señor Presidente, que los acuerdos voluntarios pueden ser excelentes y elogiando por ello a la industria automovilística, sin embargo, también sabemos que para el éxito a largo plazo de estos acuerdos resulta imprescindible disponer de mediciones y sanciones.

Hautala
Señor Presidente, resultan completamente apropiadas las exigencias del ponente para la inclusión en este acuerdo de los vehículos industriales ligeros. Como acaba de decir el Sr. Lange, se trata de un claro subterfugio. Se han dejado al margen estos vehículos industriales ligeros, que son, precisamente, aquellos que registran unas emisiones de dióxido de carbono especialmente elevadas. Apoyamos sin resquicios las enmiendas que ha presentado el ponente. Desearía señalar igualmente que el nivel de los objetivos de este acuerdo voluntario es extremadamente modesto. ¿Es posible verdaderamente que, habida cuenta de que el consumo medio de los turismos era en 1986 de siete litros cada cien kilómetros, la Comisión acepte ahora una reducción por parte de la industria automovilística a un promedio de seis litros por cien kilómetros en un plazo de 22 años, es decir, hasta el año 2008? Las estadísticas dejan bien claro que en Europa se fabrica un número excesivo de automóviles grandes. Y deberíamos poder hacer algo al respecto.

Bjerregaard
Señor Presidente, permítame en primer lugar agradecer a la Comisión de Medio Ambiente y especialmente a su ponente, la Sra. González Álvarez, el extraordinario trabajo llevado a cabo con esta propuesta. Es cierto, tal y como han dicho la señora ponente y el Sr. Lange, que éste es un paso más en nuestra estrategia climática y al mismo tiempo una continuación de los programas de aceite para locomoción y con ello implica una mejora en conjunto de la calidad del aire en Europa. La Comisión está de acuerdo en varias de las constructivas enmiendas que la comisión ha presentado. Especialmente, la Comisión acepta las enmiendas 1 y 2, la 6 en la parte que subraya la necesidad de un seguimiento, las 7, 8 y 27 en principio, la 29 con un cambio en su redacción, las 33 y 35, de la 42 a la 45 en las partes que aumentan el número de categorías de datos para los coches más grandes y por último, la 46 en principio.
Luego hay un grupo de enmiendas que lamentablemente la Comisión no puede aceptar. Lo cual no obedece a razones políticas, sino a limitaciones técnicas. Son las partes de las enmiendas que van de la 9 a la 26 y de la 36 a la 45 que tienen como finalidad incluir las furgonetas en el programa de seguimiento. En principio, no nos oponemos a incluir estos vehículos en el programa de seguimiento, y desde el punto de vista medioambiental, nos parece una idea sensata. Sin embargo, el caso es que la medición de las emisiones de CO2 no forma parte del procedimiento de homologación comunitario y por ello simplemente no podemos incluirlo en el momento actual. Reconocemos que las enmiendas 47 y 48 tratan de reforzar el papel de la Comisión asegurando que los Estados miembros nos entreguen datos correctos. De todas formas, no podemos aceptarlas, y la razón para ello es que creemos que la redacción actual mantiene el equilibrio adecuado entre un papel eficaz de la Comisión y el derecho permanente de los Estados miembros a emplear sus propios sistemas. Tampoco podemos aceptar las partes de las enmiendas 28, 29 y 30 que tienen como objeto adelantar la entrada en vigor. Las fechas propuestas por la Comisión ya dan a los Estados miembros muy poco tiempo para poner en práctica la decisión.
Luego está la enmienda 31, que adelanta la fecha del informe sobre el funcionamiento del programa. Tampoco podemos aceptarla, puesto que nos gustaría disponer de datos suficientes para elaborar un informe de la suficiente calidad. Tampoco podemos aceptar la enmienda 34. Luego están las enmiendas 12, 14 y 38 que tampoco podemos aceptar. Incluir los coches que se matriculen por segunda vez, incluso aunque sea dentro de los seis meses siguientes a la primera matriculación, no nos parece conveniente. Sólo dificulta aún más el uso de los datos.
Luego está la futura expresión del formato detallado en el que se enviarán los datos. Aquí la Comisión no puede aceptar estas partes de las enmiendas 28 y 38, lo cual obedece a que, visto así, tenemos descrito el formato detallado en el anexo 4 de la propuesta. La enmienda 32 fija el año 2002 como año de referencia para el seguimiento del acuerdo medioambiental con los fabricantes de automóviles. El acuerdo está basado, sin embargo, en un objetivo numérico fijo, luego el año de referencia no es necesario. Si el acuerdo hubiera estado basado en una reducción porcentual, un año de referencia habría sido de vital trascendencia. Esta es la razón de que no aceptemos la propuesta. Por otro lado, me gustaría asegurarle al Parlamento que la evolución de este acuerdo será seguida muy de cerca cada año.
No sorprenderá demasiado al Parlamento que la Comisión no acepte las enmiendas 3, 4 y 5 que critican el acuerdo. Tuve la oportunidad de discutir este punto bastante acaloradamente - he de decir - con la Comisión de Medio Ambiente no hace mucho tiempo. Y por motivos similares, la Comisión tampoco puede aceptar la parte de la enmienda 6 que implicaría el inicio por parte de la Comisión del trabajo técnico con vistas a la presentación de la propuesta legislativa. También tuvimos oportunidad de discutir este punto bastante a fondo en el mismo encuentro.
Sin embargo, y a modo de resumen, puede decirse, señor Presidente, que la Comisión apoya parte de las enmiendas presentadas y que por supuesto, estamos muy satisfechos con la positiva recepción que la señora ponente y la Comisión de Medio Ambiente han dado en general a nuestra propuesta.

Lange
Señora Comisaria, permítame que le haga una pregunta con respecto a los vehículos industriales ligeros. Obviamente, somos conscientes de que en el marco de la clasificación 70/156/CEE no se prevé ninguna medida relativa al registro de la emisión de CO2 de vehículos industriales ligeros. Evidentemente pueden elaborarse medidas de este tipo. Decir que necesitamos medidas por el estilo nos obliga a modificar la Directiva 70/156/CEE. En este sentido, es preciso señalar que la nueva normativa sobre aceite para automóviles, la nueva Directiva 98/69/CEE, incluye una consideración en la que se reclama precisamente eso. ¿Qué inconveniente tiene la Comisión en presentar una propuesta que incorpore las modificaciones correspondientes?

Bjerregaard
Señor Presidente, estoy segura de que el Sr. Lange se dio cuenta de que dije que no podíamos incluir estos vehículos en este momento y es natural porque comparto la opinión del Sr. Lange, es decir, que su inclusión sería sumamente útil. Por ello vamos a iniciar el trabajo técnico que esto exige. No voy a tratar de adivinar cuánto tiempo nos llevará éste, aunque sí puedo decir que tardaremos algún tiempo. Sin embargo, haremos lo que podamos y estamos de acuerdo en que sería positivo que pudiéramos sacar adelante estas enmiendas.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 9.30 horas.

Información sobre el consumo de combustible de los vehículos de turismo nuevos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate (A4-0489/98) de la Sra. Kestelijn-Sierens, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, sobre la propuesta de directiva del Consejo relativa a la información sobre el consumo de combustible facilitada al consumidor al comercializar vehículos de turismo nuevos (COM(98)0489 - C4-0569/98-98/0272(SYN)).

Kestelijn-Sierens
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, también la medida que estamos debatiendo ahora debe ser considerada dentro del marco del compromiso contraído por la Unión en Kyoto, para reducir las emisiones del CO2 y de otros cinco gases de invernadero durante el periodo de 2008 a 2012 en un 8 % con respecto a 1990. Como ya se dijo en el debate anterior, los vehículos de turismo son responsables de casi un 12 % de las emisiones totales del CO2 en la Unión.
La triple estrategia de la Comisión para reducir las emisiones del CO2 incluye la propuesta de proporcionar a los compradores de vehículos nuevos, información sobre el consumo de combustible. ¿Qué es lo que abarca tal sistema de información? Hay cuatro instrumentos. En primer lugar deberá aparecer en el parabrisas de cada vehículo en venta una pegatina que habrá de ofrecer los datos siguientes: el consumo de combustible, la emisión de CO2 y una advertencia sobre la relación entre la emisión del CO2 y el cambio climático por un lado, y por otro entre la eficacia del consumo de combustible y el comportamiento al volante.
También deberá editarse una guía de consumo de combustible de distribución gratuita, donde se ofrezcan los datos anteriores de todos los modelos de automóviles existentes en el mercado. Dicha guía incluirá también una relación de los vehículos de mayor eficacia energética.
En tercer lugar, la Comisión quiere que en las salas de exposición de automóviles aparezca un cartel con un resumen del consumo de combustible de todos los vehículos expuestos en dichas salas. Por último, dicha información sobre el consumo de combustible deberá aparecer igualmente en todo el material de publicidad impreso.
El 8 de diciembre, la Comisión de Medio Ambiente aprobó por unanimidad mi borrador de informe, con algunos añadidos útiles de mis colegas. Nuestras propuestas deberán hacer aún más claro el sistema de información al consumidor, hacerlo aún mejor, más eficaz. Las aclararé brevemente.
Proponemos suprimir los gastos estimados de combustible por los siguientes motivos. En todos los estados miembros, con excepción del Reino Unido, el gasóleo cuenta con una ventaja fiscal. Por tanto, los gastos de combustible de los vehículos Diesel son considerablemente más bajos que los de un vehículo comparable de gasolina. Sin embargo, sabemos que los vehículos Diesel no son menos nocivos para el medio ambiente, porque las emisiones del gasóleo contienen partículas y óxido de nitrógeno. Haciendo una mención explícita de los gastos de combustible podríamos motivar equivocadamente al consumidor para elegir un vehículo Diesel, lo cual en realidad tendría un efecto contrario sobre el medio ambiente y la salud pública. Así, Suecia, país donde el sistema de información es obligatorio desde hace años, recientemente suprimió la información sobre los gastos de combustible. Es decir, mientras exista una diferencia de precio entre el gasóleo y la gasolina, la indicación de los gastos de combustible no tiene ningún sentido.
Además frente a la indicación de los gastos estimados de combustible se producirían variaciones en función del comportamiento al volante, la conducción en casco urbano o en autovía, y el estado de mantenimiento del vehículo. Por último, están las posibles fluctuaciones de los precios del combustible.
Con mi segunda serie de propuestas, lo que persigo es un etiquetado lo más sencillo y claro posible. Así, el consumo de combustible debe indicarse de una forma única. Deben ofrecerse, además, indicaciones distintas sobre el consumo dentro y fuera del casco urbano. Defendemos, también, una advertencia más llamativa para el consumidor sobre las consecuencias del CO2 .
Asimismo hemos apoyado una enmienda sobre la advertencia de que el acondicionador de aire y otras opciones de los vehículos pueden repercutir negativamente en el consumo de combustible.
Otra propuesta importante afecta a la lista de los diez vehículos de mayor eficacia energética en la guía de consumo de combustible. Yo defiendo la publicación de unas relaciones de los diez principales por cada categoría, porque el ahorro de combustible sólo será argumento para que el consumidor compre otro vehículo dentro de la categoría de vehículos que cumpla la misma función; sin embargo nunca hará que un comprador de un vehículo monovolumen pase a comprar un minicar o smartcar.
En cuanto a la promoción opinamos que en la publicidad impresa no sólo debe indicarse el consumo de combustible, sino también la emisión de CO2 . Es cierto que el consumidor aún no conoce bien conceptos como el de la emisión de CO2 , así que ya es hora de que algo cambie. Esa directiva quisiéramos verla aplicada también en la publicidad en Internet.
Una quinta propuesta afecta a la evaluación. Deseo que en un plazo de tres años la Comisión evalúe si la armonización tiene que ir más lejos.
Espero que estas propuestas puedan ser aceptadas por todo el mundo, para que la presente directiva pueda entrar en vigor según lo previsto el 1 de enero del año 2000.

Lange
Señor Presidente, señora Comisaria, la directiva que hemos comentado anteriormente remite una vez más al autocompromiso de la industria del automóvil de reducir las emisiones de CO2 por medio de medidas técnicas. Lo que estamos debatiendo ahora se refiere más bien a la modificación de la actitud del consumidor, tratándose por tanto de medidas complementarias. Estimo correcto que en este caso se opte por la vía informativa en lugar de elaborar una disposición legal, puesto que en lugar de imponer una dictadura en materia de necesidades pretendemos informar para que los ciudadanos puedan tomar la decisión adecuada. Me parece muy interesante que en los concesionarios de automóviles aparezcan enormes letreros sobre los vehículos que ya no indiquen el número de caballos del automóvil, la velocidad que pueda alcanzar u otras características impactantes, sino que señalen en un caso 3 litros de consumo de combustible y en otro, para un automóvil igual de grande, 15 litros, tal vez sobre un fondo de color vivo, ya sea amarillo, negro, rojo o verde - ne me corresponde a mí fijar el color, puesto que el tema de los colores es más bien una cuestión de política - pero que de todos modos fuera un color llamativo. Estoy seguro de que en estas circunstancias el comprador reaccionaría de otra manera.
Evidentemente, tal y como ya ha señalado la ponente del informe, la información ha de ser completada por razones de honestidad, puesto que el ciclo de ensayos, que desafortunadamente aún no existe en el caso de los vehículos industriales ligeros, no prevé la incorporación de complementos especiales como aire acondicionado o calefacción en estado de reposo, que pueden ocasionar un aumento del consumo del 20 %. En mi opinión, es fundamental que se informe al consumidor al respecto, sin entrar en detalles, pero a modo de consejo, para que se dé cuenta de que al incorporar uno de estos componentes el consumo irá en aumento. De la misma manera, pienso que con objeto de incrementar aún más la transparencia es deseable que en este ámbito se permita y se fomente una mayor oferta por Internet, de suerte que el consumidor que desee adquirir un coche nuevo tenga la posibilidad de averiguar en el PC de su casa cuánto consume este o aquel automóvil equipado con tal o cual complemento y cuál es la emisión de C02 correspondiente. Así las cosas, también debería ser posible verificar en el mismo concesionario cuánto consume un coche con unas características determinadas. Habida cuenta de que las ventajas fiscales derivadas de la adquisición de un automóvil de bajo consumo constituyen el tercer pilar de la estrategia, éste es un aspecto nada desdeñable. A este respecto, el consumidor ha de saber exactamente cuánto consume cada coche y las ventajas fiscales que ello supondría. En este sentido acojo con gran satisfacción la ampliación realizada por la ponente del informe, que merece todo mi apoyo, orientada a garantizar una mayor transparencia para el consumidor.

Rübig
Señor Presidente, estimados colegas, la propuesta que tenemos ante nosotros y que tiene por objeto elaborar un sistema de información para el consumidor sobre el consumo de combustible de automóviles nuevos incluye aspectos importantes. Se trata antes que nada de un componente fundamental en el marco de la estrategia comunitaria destinada a reducir las emisiones de C02 de los turismos. No es una idea nueva. En mi país ya existen desde hace varios años acuerdos voluntarios para dar a conocer el consumo de combustible en los anuncios publicitarios. Esta idea incluso interesa a los propios fabricantes, especialmente a los que pueden ofrecer vehículos económicos. Estoy convencido de que la fijación de una etiqueta, que no sólo debería estar presente en el momento de la compra sino que debería figurar asimismo en los vehículos que circulan por la carretera, acabará teniendo un impacto sensiblemente mayor en la decisión de compra del consumidor.
Por tanto, desearía asimismo que este tipo de estrategias se fundamentaran principalmente en sistemas de estímulos y no de castigos. Se trata precisamente de una cuestión en la que el mercado puede autorregularse sin mayores problemas. Se regularía antes si las autoridades crearan estímulos positivos como por ejemplo la elaboración de sistemas de bonificaciones o apoyos fiscales que favorecieran la información al consumidor e incitaran la economía. Con la ayuda de esta etiqueta para el consumidor también se verían premiados los esfuerzos de los fabricantes de vehículos. El principal objetivo de todo esto es reducir la emisión de sustancias dañinas de acuerdo con los compromisos adquiridos en el acuerdo de Kioto.
En este sentido acojo con gran satisfacción el autocompromiso de la federación de los fabricantes de automóviles mediante la cual se obligan a garantizar la disminución de CO2 en los años venideros mediante un plan por etapas. Esta declaración redunda en beneficio de los fabricantes y de los consumidores y beneficia muy en especial al medio ambiente. Al mismo tiempo supone una gran simplificación de la legislación. Por último, es preciso señalar que han sido los expertos quienes han establecido las normas vinculantes, un objetivo similar al que pretendimos alcanzar con la directiva relativa a la fabricación de autobuses en el informe Murphy. Es fundamental que los organismos que protegen al consumidor, por ejemplo la organización de inspección que se encarga de realizar ensayos de mercancías o el Club General Automovilístico Alemán, establezcan criterios de competencia comparativa, de modo que el consumidor pueda disponer de una información fiable que no solamente proceda de los fabricantes del vehículo sino también de organizaciones altamente especializadas en la materia. Es un aspecto que también hemos abordado en el Libro verde «Por unos precios más justos y eficaces en el ámbito del transporte».
Los principales problemas tienen su origen en los atascos que se forman en la ciudades. En dichas circunstancias, el consumo se dispara y, por tanto, es preciso que se preste especial atención a los efectos de los embotellamientos que se producen en las grandes aglomeraciones. Por todo ello, es sumamente importante que en este ámbito se realicen serios esfuerzos a fin de subsanar dichas situaciones. De la misma manera, opino que, tal y como se expone en el Libro verde « Por unos precios más justos y eficaces en el ámbito del transporte», hay que evitar la concesión de subvenciones cruzadas, puesto que los turismos nos causan suficientes problemas, obligándonos a fijar como primer objetivo paliar las repercusiones negativas sobre el medio ambiente y las ciudades.

Bjerregaard
En primer lugar, me gustaría dar las gracias a la Comisión de Medio Ambiente y especialmente a su ponente, la Sra. Kestelijn-Sierens, no sólo por haber elaborado un informe de altísima calidad, sino también por haber tramitado la propuesta tan rápidamente. La Comisión está de acuerdo en algunas de las constructivas enmiendas que la comisión ha presentado y aceptamos totalmente las siguientes enmiendas: 1, 2, 5, 7, la primera parte de la 15, 18, 20, 22 y la segunda parte de la 23. Las enmiendas 9, 12, 14, la primera parte de la 19 y la primera parte de la 23 pueden ser aceptadas en principio, y por último la enmienda 17 puede ser aceptada por lo que se refiere al efecto de los equipamientos adicionales.
Ahora explicaré los motivos para no aceptar algunas de las restantes enmiendas. Puesto que el propósito de la propuesta es informar a los consumidores - estoy de acuerdo con el Sr. Lange quien dijo algo sobre que la propuesta suponía más transparencia y que ésta beneficiaba a los consumidores - no podemos aceptar las enmiendas 10, 11, 16 y 21 o las partes de las enmiendas 19, 23 y 24 encaminadas a eliminar cualquier mención de cifras de coste del combustible a los 10.000 kilómetros. En opinión de la Comisión, estas cifras son una clara señal que puede llevar a los consumidores a modificar su conducta. La Comisión es consciente de que el diesel está sometido a una tributación inferior a la de la gasolina en muchos de los países miembros, sin embargo, los Estados miembros pueden calcular libremente otros impuestos en los costes y en la actualidad mantenemos negociaciones con el Consejo sobre cómo especificar éstos en la misma directiva. Y puesto que la Comisión contempla conservar los datos sobre los impuestos de los combustibles en la propuesta, tampoco podemos aceptar la enmienda 3. Además, la Comisión tampoco acepta la enmienda 8. Visto así, estamos de acuerdo en que los anuncios en Internet deben estar incluidos dentro de la expresión «material publicitario», sin embargo, han de ser los Estados miembros quienes decidan si un anuncio en Internet está incluido dentro de estos anuncios. Luego están las enmiendas 4 y 6, que amplían la directiva para que ésta incluya también coches casi nuevos. No podemos aceptarlo. La directiva sólo debe incluir en un primer paso los turismos nuevos, sin embargo, es probable que los coches usados pudieran entrar en un futuro. Además, estas enmiendas pretenden que los coches con permiso de matriculación de un día también estén incluidos. La definición actual de la directiva de turismos nuevos ya cubre este caso.
Luego están las partes de las enmiendas 15, 18, 24 y 28 que giran en torno a la simplificación de la forma en que habrá de presentarse el consumo de combustible, es decir, habrá de darse siempre en litros a los 100 km y no en litros a los 100 km o en kilómetros por litro. Esto no es aceptable, y en parte es debido a las diferentes tradiciones de cada Estado miembro a la hora de dar el consumo de combustible, luego es importante ser flexible si queremos gozar del apoyo de los consumidores de los diferentes Estados miembros. Los cambios en la redacción de las enmiendas 17 y 25 no pueden ser aceptados. Pensamos que la redacción actual sobre cambios climáticos y automóviles es una forma adecuada de llamar la atención sobre el problema y al mismo tiempo explicar su papel a los fabricantes de automóviles.
A modo de resumen, la Comisión se suma a gran parte de las enmiendas. Nos alegra el rápido tratamiento y la positiva recepción dada a la propuesta por la Comisión de Medio Ambiente y por su ponente.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 9.30 horas.

Sustancias que agotan la capa de ozono
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0465) de la Sra. Graenitz, sobre la propuesta de reglamento del Consejo relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono (COM(98)0398 - C4-0580/98-98/0228(SYN)).

Graenitz
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, la capa de ozono, que protege a los hombres, los animales y las plantas de nuestra Tierra de los perjudiciales rayos ultravioletas del Universo, ha adelgazado un 10 % desde el principio de las mediciones a comienzos de los años ochenta, habiéndose producido una reducción del 45 % en el hemisferio norte por encima de Escandinavia y Siberia.
Con el Protocolo de Montreal hemos encontrado el camino que nos permite tomar medidas destinadas a reducir de forma controlada y en un espacio de diez años las sustancias que perjudican a la capa de ozono. Hace unas semanas, en la XII Conferencia celebrada por las partes firmantes del Protocolo de Montreal, se inauguró el capítulo del protocolo en la que los países en vía de desarrollo también se comprometen a suprimir el uso de hidroclorofluorocarburos. En la Unión Europea la eliminación de los HCFC totalmente halogenados entró en vigor en 1995. En la actualidad comenzamos a reducir los HCFC parcialmente halogenados.
Considero muy positiva y muy adecuada la propuesta de la Comisión, ya que pretende iniciar la reducción de dichas sustancias antes de la fecha prevista para la UE en el Protocolo de Montreal.
He introducido en mi informe algunas modificaciones con respecto a la propuesta de la Comisión, porque pienso que en muchos ámbitos resulta perfectamente posible acelerar la supresión, porque pienso que existen sustancias sustitutivas y porque pienso que es necesario que en algunos ámbitos exista cierta unificación a la hora de abandonar la utilización de determinadas sustancias para evitar que coexistan plazos muy variados para las diferentes clases de productos. Además, es preciso que las sustancias se supriman progresivamente a fin de que la industria pueda organizarse para llevar a cabo una reducción escalonada de la producción. Creo que es lo más apropiado para nuestra industria.
En mi informe he procurado abordar otros problemas mediante la incorporación de enmiendas. Por una parte, me he referido a la cuestión cada vez más importante del tráfico de sustancias. Las antiguas instalaciones albergan sistemas cerrados de las que siguen saliendo sustancias dañinas. Cantidades mínimas del orden de 20 I ó 50 I HCFC bastan para que dichas instalaciones puedan seguir funcionando algunos años más, lo cual fomenta el tráfico de HCFC. Por tanto, espero que nuestros deseos de implantar controles más severos y de conceder ayudas a las empresas para que abandonen lo antes posible la utilización de sustancias perjudiciales puedan ser llevados a la práctica de forma eficaz.
Por otra parte, pienso que necesitamos asimismo una normativa para la exportación de sustancias que en este momento ya están prohibidas en el seno de la Unión. Yo he propuesto un plazo transitorio determinado para que sobre todo los países en vía de desarrollo, que según lo estipulado en el Protocolo de Montreal tienen derecho a utilizar HCFC durante más tiempo que la Unión Europea, no se vean obligados a desarrollar industrias propias o suprimir sustancias a nuestro ritmo, sino que tengan la posibilidad de buscar sustitutivos y mejorar el desarrollo de sus industrias nuevas basadas en productos alternativos.
Quisiera detenerme en otros dos puntos más que me parecen sumamente importantes y para los cuales no he encontrado una solución convincente. El primer problema concierne al uso de HCFC en extintores. A este respecto, lamento que haya tenido que esperar hasta el día de hoy para que la Comisión me informase de un dictamen del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas del verano pasado en el que se prohibe dicho uso de HCFC. Lamento profundamente que nuestra comisión no dispusiera de dicha información en el momento de la votación. Creo asimismo que la autora de la propuesta, aceptada por la comisión, que siguió en todo momento los consejos de su ministro de Medio Ambiente, ignoraba este asunto. Siento haberme enterado esta tarde y no haber podido comentar el tema con el presidente de la comisión. Mañana, antes de que procedamos a la votación de este punto, informaré al Parlamento de todas estas circunstancias a fin de que puedan tenerse en cuenta en el momento de la votación.
Quisiera concluir mi intervención con una reflexión acerca del bromuro de metilo. Tras las reuniones de la comisión y las votaciones consiguientes se llegó a un compromiso en virtud del cual se concede a los Estados miembros del Sur de Europa un mayor plazo en lo que al uso de esta sustancia para la fumigación del suelo se refiere. Soy consciente de que un compromiso de estas características causa problemas y debería ser rechazado en el marco de la política medioambiental, pero, pese a ello, rogaría a la Comisión que busque una salida en el sentido de lo que se está debatiendo actualmente en el Consejo a fin de garantizar una transición apropiada en este ámbito.

Hulthén
Señor Presidente, en octubre de este año se descubrió el mayor agujero jamás visto en la capa de ozono sobre la Antártica. La protectora capa de ozono está actualmente tan dañada que el agujero es tres veces mayor que la superficie de Australia. Estamos ante una enorme amenaza para la supervivencia de los seres humanos, una situación que tenemos que resolver. Actualmente la capa de ozono se debilita tan rápidamente que ni siquiera podemos percatarnos de las consecuencias para el futuro. Sabemos también que la capa de ozono debilitada ya produce grandes consecuencias, en las regiones en que sabemos que la capa de ozono es delgada y donde los casos de cáncer aumentan cada vez más.
La importancia de la colaboración internacional no puede ser más clara que en esta materia, y tenemos que conseguir cambios rápidamente. Sabemos que si no nos ponemos de acuerdo para disminuir radicalmente las emisiones de las sustancias que descomponen la capa de ozono, en los próximos años se producirá un rápido agotamiento de ella.
Por esto doy la bienvenida a las iniciativas de la Comisión para proponer mejoras y hacer más severas las normas sobre sustancias que afectan al ozono. También quiero dar las gracias a Graenitz por la excelente forma como ha afrontado esta altamente tecnificada y difícil materia y por haber presentado, en muchos campos, enmiendas que van a conducir a que la propuesta de la Comisión se haga aún más rigurosa.
Hay un asunto que quisiera destacar especialmente en este contexto. Constantemente se están descubriendo nuevas sustancias que descomponen el ozono. Son sustancias cuyo uso aún no ha sido incluido en el Protocolo de Montreal y que tampoco están reguladas en el Tratado de la Unión sobre sustancias que descomponen el ozono. Por ejemplo, actualmente conocemos sustancias que tienen efectos mucho más nocivos que algunas de las sustancias contempladas en acuerdos y legislaciones.
Para poder cumplir los objetivos que hemos acordado en el Protocolo de Montreal es importante que resolvamos los problemas relacionados con las nuevas sustancias que afectan al ozono. Para que todo esto llegue a ser posible, tenemos que encontrar un modo rápido y sencillo de regular los asuntos que hacen referencia a las sustancias que descomponen la capa de ozono, de modo que éstas puedan formar parte de los reglamentos en cuanto se descubran. Por eso, quiero instar al Parlamento para que apoye la propuesta de la Comisión en relación con la forma cómo se deberán contemplar en los reglamentos las nuevas sustancias que descomponen la capa de ozono.
Hemos dicho que sabemos que el agujero de ozono es más grande que nunca. Por eso, quisiera decir que ciertas cosas en la vida no se pueden transigir. El agujero en la capa de ozono es una de ellas. No ayuda el hecho de que haya industrias que probablemente producen esas sustancias y que, si se prohíben, se pueden ver obligadas a cerrar. A pesar de todo, quizás es más importante prohibir las industrias, ya que conocemos sus efectos. Por eso, soy muy escéptica respecto de los pactos a los que se ha llegado, tanto desde el punto de vista ecológico como del de la competencia.

Flemming
Señor Presidente, en primer lugar quisiera felicitar a la Sra. Graenitz por su informe. Su tarea no ha sido nada fácil, pero a pesar de ello no ha escatimado esfuerzos. El resultado es sumamente satisfactorio. Pienso que siendo austríacas hubiera sido muy sencillo, tanto para la Sra. Graenitz como para mi, presentar un informe completamente distinto. Pero al formar parte de la Unión Europea, los austríacos debemos aprender a aceptar, aunque a veces nos duela, que las cosas no siempre son como nosotros quisiéramos. Tanto más porque en el Sur tenemos vecinos que aún no están lo suficientemente preparados.
El hecho de que en los últimos años se haya producido cierta disminución de la velocidad con la que se agota la capa de ozono - para que no me mal interpreten - ha de considerarse sin duda como un gran logro del Protocolo de Montreal. Aunque el agujero no se haya reducido, la capa de ozono parece deshacerse a un ritmo algo inferior. El informe que tenemos delante reconoce el problema de la destrucción de la capa de ozono y se pronuncia claramente a favor de la supresión de la producción y utilización de las sustancias perjudiciales para el ozono. Todos sabemos que pueden causar por ejemplo cáncer de la piel o problemas de visión. Y también repercuten en el conjunto de los ecosistemas naturales. Por todo ello, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor se ha esforzado por buscar un consenso lo más amplio posible para este asunto tan sumamente importante, concediendo especial atención a cuestiones más específicas.
Es por lo que he puesto todo mi empeño en intentar alcanzar un compromiso con mis colegas de los Estados miembros del Sur de Europa en lo que al uso de bromuro de metilo en la agricultura se refiere. No se trata precisamente de una preocupación austríaca. No necesitamos esta sustancia, no es imprescindible, pero hay Estados con un clima específico que creen no poder prescindir de ella en vista de su situación particular. En mi opinión, el Parlamento Europeo debe procurar garantizar una rápida transposición de las disposiciones medioambientales fundamentales. Todos somos conscientes del omnipresente riesgo de quedarnos con una solución descafeinada y de la necesidad de evitar este tipo de medidas insatisfactorias.
De todos modos también quisiera dar las gracias a mis colegas del Sur por su colaboración y en este sentido es interesante destacar que hemos recibido propuestas de colegas italianos de diferentes partidos políticos; algunos forman parte de mi Grupo y otros pertenecen al Grupo de la Sra. Graenitz. Aquí sí se plantea un problema para la agricultura. En nuestra calidad de diputados del Parlamento Europeo, encargados de luchar por un medio ambiente saludable, nos corresponden el deber y el cometido de prevenir circunstancias perjudiciales para nuestro medio de vida y procurar reducir o evitar en el futuro los errores que hemos cometido irremediablemente en el pasado.

Dybkjær
Señor Presidente, a pesar de los numerosos e importantes esfuerzos realizados en las últimas décadas a escala internacional, a los que han hecho mención varios oradores, queda todavía un largo camino por recorrer, y siendo mayores las posibilidades de recurrir a sustancias de sustitución, es necesario que tratemos de hacer más todavía. Esta propuesta es otro paso más en la dirección correcta. Hablamos de limitaciones o prohibiciones directas y de un control sobre la aprobación de las exportaciones. Lamentablemente en la UE seguimos sin recurrir - y creo que la señora Comisaria estará de acuerdo conmigo cuando digo lamentablemente - a una herramienta muy eficaz a la hora de modificar conductas, me refiero a los impuestos. En Dinamarca empleamos este recurso y creímos que al comienzo ingresaríamos más dinero en las arcas públicas, y aunque me vea obligada a reconocer que este dinero no llegó, debo decir que inmediatamente se comenzó a hacer uso de las sustancias de sustitución. Esto demuestra de qué trata todo esto. Trata sobre todo de dinero. Como se ha dicho, no podemos recorrer este camino. Quiero dar las gracias a la señora ponente por el trabajo que ha hecho con el informe y decir que nuestro grupo vota a favor de las enmiendas en las que se habla de restricciones. Entiendo la propuesta de compromiso de la señora ponente con el Grupo PPE. Al igual que la señora ponente, me gustaría considerarla una buena idea, sin embargo, al igual que mi grupo, abogo por unas normas más estrictas. Creemos ya posible la sustitución del bromuro de metilo. Así ha sucedido, por ejemplo, en los invernaderos de los países septentrionales sin que el uso de estas alternativas plantease ningún problema. Luego también puede hacerse en los países meridionales.

Sjöstedt
Señor Presidente, hay muchas partes de este informe que implican una normativa más rigurosa, algo que evidentemente apoyamos, pero también hay algunos aspectos decepcionantes. Se trata, por ejemplo, de las normas que regulan el metilo de bromuro. Especialmente me parecen dudosas las propuestas de acuerdo números 32 y 33 entre los Grupos PSE y PPE que implican que se otorga una excepción bastante considerable, perjudicial para la capa de ozono. Además, se concede una excepción a una sustancia bastante dañina, a pesar de existir otras alternativas que pueden usarse. Lamento que no se haya buscado un pacto con los otros Grupos, cosa que habría sido posible en el seno de este Parlamento. También quisiera destacar las enmiendas de los Grupos V y GUE/NGL que, en mi opinión, constituyen mejores alternativas.
También creo que es interesante que este tipo de directivas se adopten como un artículo de la directiva 130, puesto que se trata de productos químicos. Seguramente hay posibilidades de aplicar esto a muchas directivas que tratan de productos químicos, que no se relacionan con la armonización sino que posibilitan legislaciones más progresistas en los diferentes países. Esa posibilidad debería usarse.

Breyer
Señor Presidente, estimados colegas, a mí también me decepciona este informe. En mi opinión, es vergonzoso permitir que el peor enemigo de la capa de ozono, el bromuro de metilo, siga en el mercado por mucho que hablemos aquí de proteger la capa de ozono. El Parlamento Europeo se ha convertido en el juguete de los intereses nacionales mezquinos que defienden los grupos de presión, lo cual me parece ser un hecho sumamente deplorable.
Es sabido que el bromuro de metilo es una de las sustancias más perjudiciales para la capa de ozono. No tiene ningún sentido lamentarse de que el agujero de la capa de ozono se haya ampliado si no se toman las medidas apropiadas. Lamento profundamente que la Comisión Europea no haya propuesto imponer la correspondiente prohibición a partir del 2001. Los grandes Grupos políticos no quieren introducirla antes del 2004. Me parece a mí que eso es incompatible con la política llevada a cabo en los diferentes Estados miembros. La considero tanto más inadecuada cuanto que existen alternativas válidas. Es lo que ha quedado demostrado en varios Estados miembros. Considero inadmisible que estemos dispuestos a aceptar que se produzcan daños irreversibles en el ecosistema y que nuestra salud esté en peligro, por ejemplo como consecuencia de enfermedades dermatológicas, sólo por acceder a las peticiones de los grupos de presión.

Weber
Señor Presidente, en la propuesta de la Comisión sobre las substancias que agotan la capa de ozono figura un grave vacío legal que algunos de nosotros hemos descubierto. Una empresa multinacional que regenta una fábrica en mi país, Luxemburgo, está autorizada a seguir utilizando CFC-11 como disolvente en un proceso industrial, aunque existe un substituto que no agota la capa de ozono y se está utilizando desde 1995 en una segunda línea de producción de la misma empresa.
Durante al menos 15 años Du Pont de Nemours ha utilizado CFC-11 como disolvente para producir una lana de poliuretano. Las emisiones anuales han representado, por término medio, 15 toneladas de CFC-11, lo que es bastante considerable. Recientemente se concedió una prórroga de la autorización. Du Pont de Nemours llama ahora a su disolvente agente depurador, pero es un simple truco para que se le permita seguir utilizando CFC-11.
No debemos permitir una nueva prórroga de las autorizaciones, sobre todo porque existe un substituto, el pentano, que se ha utilizado con éxito en una línea de producción paralela. Mi Grupo ha pedido votación por partes del último párrafo del Anexo IV de la propuesta, en el que figura una lista de procesos en los que aún se puede permitir la utilización de CFC-11 como agente depurador. Propongo que suprimamos ese párrafo votando «no» mañana.
Por último, los HCFC siguen teniendo un gran potencial de agotamiento de la capa de ozono y de calentamiento de la atmósfera. Insto a Sus Señorías a que no permitan la utilización de HCFC como agentes depuradores.

Blokland
Señor Presidente, gracias entre otras cosas al Protocolo de Montreal, las sustancias que agotan la capa de ozono podrán ser suprimidas rápidamente. El efecto deseado, que se cierre el agujero en la capa de ozono, sólo se alcanzará dentro de cien años. Esperemos asimismo que para entonces haya descendido también el índice de cánceres de piel.
Es positivo que la Unión Europea quiera tomar medidas para acelerar dicho proceso de supresión. Si atendemos al rápido aumento de las alternativas disponibles, eso será también posible. Un incentivo adicional es que las ganancias son claramente mayores que los costes de la transición. Para el año 2001 debe haberse detenido la producción, utilización e introducción en los mercados, del bromuro de metilo. No podemos aceptar excepciones por razones de condiciones climatológicas. En los invernaderos holandeses y alemanes reinan las mismas condiciones climatológicas que en los estados del sur, cuando el bromuro de metilo ya quedó suprimido en 1992 en los Países Bajos y actualmente ya no se utiliza tampoco en Alemania. Si se aplican las técnicas apropiadas, esto no conlleva ninguna pérdida de producción, y además beneficia la salud de los empleados.
En cuanto a la utilización de los HCFC como alternativa para los halones en los extintores de incendios, puedo comunicarles que ya están prohibidos, así que esto también vale para Italia que, a pesar de una sentencia del Tribunal Europeo de Justicia no respeta la normativa. Ya existen alternativas para los HCFC que, encima, no tienen efectos carcinógenos.
La única excepción que en nuestra opinión es admisible afecta a las «aplicaciones esenciales» como la utilización de los CFC en inhaladores o en sustancias utilizadas para los productos farmacéuticos. Puesto que fuera de la UE estas sustancias no están disponibles en forma suficientemente pura, todo el comercio de sustancias nocivas para la capa de ozono con países fuera de la UE debe ser prohibido.

Bjerregaard
Señor Presidente, en primer lugar me gustaría dar las gracias a la Comisión de Medio Ambiente y especialmente a la Sra. ponente, Sra. Graenitz, por el informe que tramitamos esta tarde. Casi todas las enmiendas tienen como objeto promover la sustitución de las sustancias que agotan la capa de ozono. Un objetivo al que naturalmente me sumo. Sin embargo, nos hallamos en medio de negociaciones bastantes avanzadas en las que también se están teniendo en cuenta los puntos de vista del Consejo. Por ello, la Comisión no puede en este momento avanzar tanto como el Parlamento desearía en alguno de estos campos. No obstante, en cualquier caso espero poder volver a algunas de estas propuestas en una fase posterior del procedimiento.
Sobre esta base, puedo comunicar que la Comisión acepta las enmiendas 14, 21, 22, 23 y 28 completamente y las enmiendas 1, 2, 3, 4, 19, 24, 25, 26, 27 y 30 en principio. Y explicaré brevemente las razones por las que no podemos aceptar las restantes enmiendas. Algunas de las enmiendas van dirigidas a extremar los procedimientos de vigilancia, información e inspección. Aceptamos la mayoría, sin embargo, pensamos que la enmienda 20 contribuiría a solapar procedimientos ya existentes y resulta por ello innecesaria. En lo que respecta a la sustitución del bromuro de metilo, la Comisión no puede aceptar la enmienda 5, pues la prohibición de excepciones para casos urgentes en la agricultura después del año 2006 atentaría contra el protocolo de Montreal. Si los criterios que permiten este uso excepcional en casos urgentes son empleados correctamente, éste debe ser seguir siendo posible más allá del año 2006. Luego están finalmente las enmiendas 32 y 33 que pretenden que la sustitución del bromuro de metilo sea postergada hasta el año 2005 en los Estados miembros que presentan circunstancias climáticas especiales. Esto ya ha sido debatido esta tarde y puedo decir que estoy completamente de acuerdo con las observaciones realizadas por la Sra. Dybkjær, el Sr. Sjöstedt, la Sra. Breyer y el Sr. Blokand y no con los comentarios de la Sra. Flemming. Una excepción conjunta para todos los países meridionales significará que hasta el 80 % del consumo comunitario de bromuro de metilo quede a salvo por lo que ya no podríamos cumplir nuestros compromisos para con el protocolo de Montreal. El protocolo exige la prohibición total del bromuro de metilo y no permite mantener su uso tras su supresión, tampoco aunque para ello se utilicen tipos específicos de hojas de plástico.
El control sobre la producción de HCFC forma parte de la política comunitaria en materia de ozono. La Comisión ha propuesto llevar a cabo un examen de la situación antes del año 2000 a fin de comprobar si la evolución del consumo global permite reducciones adicionales. Las enmiendas 6, 7, 8, y 9 limitarían esta flexibilidad, porque ya introducen recortes adicionales en este momento, antes de que sepamos si éstos son convenientes. Por ello la Comisión no puede aceptar ahora estas enmiendas. Luego están las enmiendas que pretenden aumentar el control sobre el empleo de HCFC. No podemos aceptar las enmiendas 11, 12, 13 y 31, pues agravarían los problemas y los costes para las pequeñas y medianas empresas adelantando las fechas de la prohibición de HCFC en disolventes para refrigeración y pantallas de poliuretano. La Comisión no puede aceptar la enmienda 16 por la que se prohibiría la venta de equipos usados que contengan HCFC, pues ésta aumentaría las posibilidades de un tráfico ilegal y de emisión de HCFC a la atmósfera. Las enmiendas 17 y 29 pretenden dirigir la fabricación de productos que contengan HCFC a la exportación a países en los que su empleo siga estando permitido. Nos preocupa que una legislación demasiado estricta en la Comunidad puede llevar fácilmente a situar las plantas de producción en otros lugares. La Comisión comprende la finalidad de la enmienda 18, pero ésta chocaría con la excepción en casos especiales recogida en el apartado 6 del artículo 5.
Luego están las enmiendas 10 y 15 relativas al halón y a los HCFC de los sistemas de prevención contra el fuego. La prohibición del halón figura entre las prioridades de nuestro orden del día, sin embargo, es importante tratar de evitar emisiones innecesarias a la atmósfera. Muchos de los Estados miembros lamentablemente no disponen todavía de plantas en las que reciclar, almacenar o recuperar o en su caso, destruir el halón de forma segura. Pasará tiempo antes de que éste sea el caso. Por este motivo, la Comisión no puede aceptar la enmienda 10. La enmienda 15 pretende introducir una nueva excepción, según la cual los HCFC podrán sustituir al halón empleado en los sistemas de prevención contra el fuego. Creo que ésta era la propuesta a la que la Sra. Graenitz se refirió en sus comentarios.
Por último, me gustaría dar las gracias a la Sra. Graenitz y también a la Comisión de Medio Ambiente por su informe y por el análisis a fondo que han llevado a cabo de la propuesta de la Comisión objeto de debate. Espero mantener esta fructífera colaboración a fin de poder asegurarle a la Comunidad un papel predominante en la protección de la capa de ozono.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 9.30 horas.
(Se levanta la sesión a las 23.45 horas)

