Udávanie spotreby energie a iných zdrojov energeticky významnými výrobkami na štítkoch a štandardné informácie o výrobkoch (prepracované znenie) (rozprava) 
Predsedajúca
Ďalším bodom programu je správa pani Podimatovej v mene Výboru pre priemysel, výskum a energetiku o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o udávaní spotreby energie a iných zdrojov energeticky významnými výrobkami na štítkoch a štandardných informáciách o výrobkoch (prepracované znenie) - C6-0412/2008 -.
Anni Podimata
spravodajkyňa. - (EL) Vážená pani predsedajúca, pán komisár, dámy a páni, najprv by som rada privítala návrh Európskej komisie na prepracovanie smernice o energetickom označovaní s hlavným cieľom rozšíriť jej pôsobnosť na všetky spotrebiče používané v domácnosti i v komerčnej a priemyselnej sfére a na všetky energetické výrobky. Táto smernica tvorí súčasť širšieho balíka legislatívnych návrhov, ktorých účelom je podporiť energetickú účinnosť výrobkov, pričom energetická účinnosť predstavuje pre Úniu otázku najvyššej priority, pretože práve ona môže zohrávať rozhodujúcu úlohu pri posilňovaní energetickej bezpečnosti, znižovaní emisií oxidu uhličitého a pri oživovaní európskeho hospodárstva, aby bolo schopné rýchlejšie sa dostať z recesie a súčasnej krízy.
Rada by som srdečne poďakovala kolegom poslancom za ich návrhy, najmä tieňovým spravodajcom, sekretariátu skupiny PSE a Výboru pre priemysel, výskum a energetiku, pretože s ich pomocou sa nám podarilo, pevne verím, posilniť smernicu o energetickom označovaní. Z toho dôvodu prikladáme mimoriadnu dôležitosť ustanoveniam súvisiacim s verejným obstarávaním, to je dôvod, prečo prikladáme osobitnú dôležitosť prijímaniu podnetov v záujme podpory najúčinnejších spotrebičov, a preto chceme posilniť ustanovenia vzťahujúce sa na kontrolu a dohľad nad trhom.
Dotknem sa iba dvoch otázok, ktoré vyvolali vážne konfrontácie. Prvá z nich súvisí s naším návrhom, že reklamy by mali zahŕňať odkaz na spotrebu energie, ktorý vyvolal neprimerané reakcie zo strany Federácie európskych vydavateľov (FEP) a zo strany vlastníkov rozhlasových a televíznych staníc. Označujem tieto reakcie za neprimerané, pretože sme si vypočuli zveličené argumenty, ako napríklad, že návrh obmedzuje slobodu tlače, že príjem z reklamy patrí do citlivej oblasti masmédií, a napokon, že je ohrozené financovanie voľnej a slobodnej tlače. Priblížme si, čo v skutočnosti vo svojej správe navrhujeme. Podľa nášho názoru by reklama na energetické výrobky mala obsahovať odkaz na spotrebu energie alebo na úsporu energie, prípadne na kategóriu energetickej značky iba v prípade, že uvedená reklama obsahuje odkaz na technické špecifikácie alebo technické informácie. Ak reklama neobsahuje žiaden odkaz tohto druhu, nevzniká povinnosť uvádzať spotrebu energie.
Otázku formátu energetickej značky, ktorá sa ukázala byť najpálčivejšou témou tejto smernice, som si ponechala na záver. Smernica nesplní svoj účel a nebude účinnou, ak formát energetickej značky nebude pre spotrebiteľov, pre ktorých je primárne určený, ľahko rozoznateľný a porovnateľný, aby si s jeho pomocou mohli čo najlepšie vybrať. V súčasnosti je úspešný model značenia A až G, pričom označenie A sa používa pre najviac energeticky účinné výrobky a označenie G pre najmenej energeticky účinné výrobky. Škála A - G sa v mnohých nečlenských štátoch EÚ používa ako štandardné značenie. Bezpochyby je veľmi úspešná a rozpoznateľná, a súčasne je jej prínos v oblasti úspor energie obrovský. Samozrejme sa taktiež stretáva s množstvom problémov. Najvážnejším problémom, a súčasne základným dôvodom pre vznik problémov, je skutočnosť, že sa na štítku neuvádza obdobie platnosti. Ak neuvádzame obdobie platnosti a výrobok označený energetickou triedou A v tejto energetickej triede ostáva po celú dobu svojej životnosti, napriek tomu, že už boli na trh uvedené energeticky účinnejšie výrobky, jej jasné, že tým vysielame zmiešaný signál. Ako to teda môžeme vyriešiť? Zavedením povinnosti používania štítkov, ktoré majú konkrétne obdobie platnosti, napríklad 3 až 5 rokov, a po uplynutí tohto obdobia bude potrebná revízia škály energetickej účinnosti na základe pokroku v príslušnej triede výrobkov.
Skôr než túto tému uzavriem, chcela by som vyjadriť svoje pevné presvedčenie, že sa nám počas nasledujúcej rozpravy a v záujme dosiahnutia dohody v druhom čítaní podarí nájsť čo najlepšie riešenie, riešenie, ktoré budú rozpoznávať spotrebitelia a ktoré podporí inovácie v európskom priemysle.
Andris Piebalgs
člen Komisie. - Vážená pani predsedajúca, energetické značenie sa začalo používať v roku 1992 s cieľom dosiahnuť úspory energie u výrobkov používaných v domácnosti. Táto iniciatíva mala veľký úspech a občanom EÚ za posledných 15 rokov priniesla mnoho výhod.
Predsa len, rok 1992 bol už trochu dávnejšie. Odvtedy uplynul určitý čas a Komisia rozhodla, že predloží návrh na prepracovanie smernice o energetickom označovaní, ktorého cieľom bude priniesť viac výhod európskym občanom, priemyslu a verejným orgánom, a to po prvé, rozšírením rozsahu pôsobnosti na všetky energetické výrobky, po druhé, posilnením kontroly trhu a po tretie, podporou energeticky účinného verejného obstarávania a stimulačných praktík.
Pani spravodajkyni Podimatovej som veľmi vďačný za to, že za také krátke časové obdobie vypracovala správu o vysoko komplexnom návrhu a umožnila dosiahnutie dohody na túto tému v druhom čítaní, keď sa do diskusie reálne zapojí aj Rada. Chcel by som tiež poďakovať tieňovým spravodajcom a všetkým členom Výboru pre priemysel, výskum a energetiku (ITRE) za intenzívnu pozornosť, ktorú návrhu venovali.
Správa nepochybne pôvodný návrh obohatí o významné zlepšenia, ktoré privíta aj Komisia. Pani spravodajkyňa správne poukazuje na dve otázky, ktoré budú predstavovať základný kameň budúcich diskusií medzi Radou a Parlamentom. Prvou otázkou je reklama, a to, ako ďaleko môžeme zájsť pri podpore praktík predaja energeticky účinných výrobkov bez toho, aby sme obmedzovali úlohu občianskych slobôd či slobody tlače, a druhou otázkou je formát označovania - či by malo ísť o uzavretý systém označovania alebo o otvorenú škálu.
Dnes ráno na ceste do Parlamentu som vo výťahoch našiel letáky, ktoré dokazujú, že zjavne jednoduchá otázka označovania vôbec nie je taká jednoduchá. Na jednej strane stoja spotrebiteľské organizácie a na druhej strane výrobcovia, ktorí by tiež radi sledovali spoločný cieľ a poskytovali zákazníkom energeticky účinnejšie výrobky.
V prvom čítaní vo Výbore pre priemysel, výskum a energetiku vznikla rozsiahla diskusia, a v druhom čítaní musíme na otázky predložené pani spravodajkyňou nájsť to najlepšie riešenie. Môžem vás ubezpečiť, že Komisia urobí, čo bude v jej silách a pokúsi sa vyhovieť jednotlivým stanoviskám, pretože je to v záujme spotrebiteľov a spoločnosti. Označenie by malo byť účinné a výrazné, pričom by súčasne mali byť zabezpečené správne stimuly pre výrobcov, aby vyrábali účinnejšie výrobky.
Ďakujem za túto správu. Skutočne som pani spravodajkyni veľmi povďačný za to, aký veľký kus práce pri jej príprave vykonala.
Jan Březina
v mene skupiny PPE-DE. - Vážená pani predsedajúca, diskutujeme o správe o energetickom označovaní, a táto správa je z viacerých dôvodov mimoriadne dôležitá.
Po prvé, zvyšovanie energetickej účinnosti je najrýchlejším a finančne najrentabilnejším spôsobom znižovania emisií skleníkových plynov. Po druhé, energetická účinnosť môže byť súčasťou riešení na aktuálnu hospodársku recesiu: riešenie otázky dopytu po energii a používania energie môže pomôcť vytvoriť dlhodobý rast a stabilné pracovné príležitosti.
Súhlasím so zámerom, že by sa malo zabezpečiť, aby koncoví používatelia dostávali plné informácie o označení, a to aj v prípade, ak sa výrobok kupuje na diaľku, napr. cez internet alebo telemarketing. To isté platí pre myšlienku, že sa musia posilniť ustanovenia o dohľade na trhu, aby sa zabezpečilo riadne vykonávanie smernice o energetickom označovaní a jej vykonávacích opatrení zosúladené v celej EÚ.
Napriek tomu sú tu však dva body, proti ktorým musím dôrazne namietať. Po prvé, rád by som upozornil na skutočnosť, že ak bude pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 32 prijatý, ohrozí nezávislosť médií. Treba zdôrazniť, že reklama je základom pre existenciu slobodných, nezávislých, rôznorodých a vysokokvalitných médií. Z tohto dôvodu naša skupina navrhla alternatívny pozmeňujúci a doplňujúci návrh, a to pozmeňujúci a doplňujúci návrh 2 predložený na plenárnej schôdzi, ktorý rešpektuje význam slobodných a rôznorodých médií pre demokraciu. Nami navrhované riešenie poskytuje výrobcom a maloobchodníkom možnosť uvádzať informácie o konkrétnych hľadiskách spotreby a úspory energie.
Po druhé, žiadam, aby boli zamietnuté dva návrhy uznesenia o vykonávacích opatreniach, ktorými sa zamietajú vykonávacie opatrenia o televízoroch a chladničkách. Táto iniciatíva, proti ktorej namietali predstavitelia priemyslu, Komisie a Rady, by narušila súdržnosť právnych predpisov o energetickom označovaní ako celku.
Na záver dovoľte, aby som zdôraznil, že táto správa o energetickom označovaní predstavuje veľmi dôležitú časť právnych predpisov a stojí za to, aby sme ju prijali. Prijať ju však môžeme len pod podmienkou, že sa uspokojujúcim spôsobom vyrieši otázka reklamy.
Silvia-Adriana Ţicău
Na úvod by som chcela pani spravodajkyni Podimatovej zablahoželať k vypracovanej správe.
Som toho názoru, že smernica o energetickom označovaní a informovanie spotrebiteľov o energetickej spotrebe výrobkov má prvoradý význam. Európska únia navrhla, aby sa spotreba energie znížila o 20 %. Ak dokážeme správne informovať spotrebiteľov, aby na základe poskytnutých informácií mali možnosť voľby, podarí sa nám aj skutočne znížiť spotrebu energie pri výrobkoch, ktoré sa používajú v súčasnosti.
Pokiaľ ide o označovanie, musí byť jednoduché; to je základný bod. Taktiež musí byť úplné a spotrebiteľom musí prirodzene ponúkať informácie, ktoré potrebujú, aby mohli uskutočniť svoju investíciu. Z tohto dôvodu považujem za dôležité, aby sa na štítku uvádzali informácie o spotrebe energie alebo o úsporách energie, ktoré je možné s výrobkom dosiahnuť.
Navyše si myslím, že je dôležité, aby sme používali škálu A - G, ktorá je jednoduchá. Chcela by som však spomenúť, že považujem za podstatné, aby sa uvádzalo aj obdobie platnosti, aby mal spotrebiteľ informácie aj z obdobia, keď sa určité výrobky propagujú. Nemyslím si, že by povinnosť poskytovať informácie o spotrebe energie akýmkoľvek spôsobom ovplyvnila slobodu prejavu a ustanovenia týkajúce sa masmédií. Podľa môjho názoru je v záujme nás všetkých, aby boli naši spotrebitelia dobre informovaní a aby sa na základe informácií vedeli múdro rozhodnúť a znížiť spotrebu energie.
Rada by som pani spravodajkyni zablahoželala. Tento dokument je veľmi dôležitý a tvorí súčasť balíka návrhov o energetickej účinnosti. Budem naďalej podporovať našu zaujímavú rozpravu, aj v druhom čítaní.
Satu Hassi
Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, pani Podimatovej patrí moja najúprimnejšia vďaka za vynikajúcu prácu, v ktorej ju plne podporujem. Výbor pre priemysel, výskum a energetiku podporil jasný a pre spotrebiteľa jednoduchý systém energetického označovania, pričom by som, rovnako ako Komisia, bola rada, keby sa zachoval.
Je veľmi dôležité, aby mohol mať spotrebiteľ vždy dôveru, že zariadenia triedy A vždy predstavujú absolútne najlepšiu technológiu - energeticky najúčinnejšiu technológiu - ktorá na trhu existuje. Energetický štítok EÚ mal úspech. Pomohol z trhu odstrániť energeticky neúsporné zariadenia a tento vzor označovania začali používať aj krajiny ako Brazília, Čína, Argentína, Irán, Izrael a Južná Afrika. Žiaľ, v súčasnosti chcú výrobcovia zariadení tento úspešný a jasný systém vymeniť za nejasný a Komisia má tendenciu túto myšlienku podporovať.
Nový model označovania, ktorý podporujú výrobcovia, by bol čosi, ako keby sme celé desaťročia športový rekord nazývali svetovým rekordom, a od chvíle, keď bol tento rekord prekonaný, ho začali nazývať svetový rekord mínus 5 %, svetový rekord mínus 10 %, svetový rekord mínus 20 % atď. Nedávalo by to žiaden zmysel a systém, ktorý sa zhoduje so systémom upresňovania používaným pri svetových rekordoch, by sme mali naďalej používať aj pri energetickom označovaní.
Herbert Reul
(DE) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, tento projekt je vhodný a dôležitý na realizáciu energetickej účinnosti a na dosiahnutie väčšej úspory energie. Je pravdou, že by sme sa mali zamerať na metódy, ktoré sa, žiaľ, v iných oblastiach neuplatňujú, a to najmä používaním označovania, ktoré by spotrebiteľovi pomohlo zvoliť si energeticky účinné výrobky, a súčasne povzbudiť hospodársku súťaž v oblasti energeticky účinnejších spotrebičov. Toto rozhodnutie je rozumné a správne.
Postup, ktorý sa používal do súčasnosti, bol taktiež rozumný a fungoval dobre. V tejto súvislosti som presvedčený, že systém označovania výrobkov triedami A - G, ktorý dobre fungoval viac ako 15 rokov a ktorý bol pred pár rokmi vylepšený pridaním kategórie A+ a A++, je logicky opäť potrebné rozšíriť, zmeniť a doplniť, pretože dnes už existujú nové výzvy.
Tieto veci však treba dôsledne zvážiť a tiež by som chcel, aby sme nebrali na ľahkú váhu ani výhrady, ktoré predložila Komisia. Ak by sme urobili to, čo navrhuje väčšina v tomto Parlamente, myslím tým najmä zachovanie škály A - G, obávam sa, že by staré spotrebiče boli aj naďalej klasifikované ako A, pričom by nové energeticky účinné spotrebiče boli klasifikované len ako B. Budeme tak mať buď prechodné obdobie na preznačenie výrobkov, čo by viedlo k zmätku, alebo bude neustále dochádzať k zmenám, neustále novému značeniu.
Preto je navrhované riešenie o používaní symbolu mínus oveľa jednoduchšie a jasnejšie. Potrebujeme postup, ktorý by bol zrozumiteľný pre spotrebiteľov a ktorý bude prijatý, pričom by následne spotrebitelia v budúcnosti podporovali systém, ktorý bol predtým prijatý. Potrebujeme vytvoriť systém, ktorý by výrobcov inšpiroval k investíciám do ekodizajnu. Z tohto dôvodu považujem návrh Komisie za elegantnejší a rozumnejší.
Veľmi stručne mi dovoľte ešte jednu pripomienku, ktorú považujem za veľmi dôležitú: som presvedčený, že všetky myšlienky, ktoré tu odzneli v súvislosti so zaťažovaním mediálnej reklamy povinnými informáciami, sú nesprávne. To je neprijateľné! Také niečo nesmieme urobiť. Vôbec to nedáva zmysel. A ani to vôbec nie je potrebné. Zaobídeme sa bez uvedeného opatrenia, informácie na štítku postačujú.
Claude Turmes
(DE) Vážená pani predsedajúca. Myslím, že sa tu dnes cítite znepokojene, pán komisár, a myslím si tiež, že viem aj prečo. Dôvod je taký, že Komisia zaujíma stanovisko, ktoré je skôr stanoviskom priemyselnej loby, ako stanoviskom zjednodušujúcim ochranu spotrebiteľa a životného prostredia v Európe.
Posledných 15 rokov sledujem právne predpisy v oblasti označovania. Čo sa uvádza v smernici o označovaní zo začiatku deväťdesiatych rokov? Uvádza sa tam, že škála A až G by sa mala pravidelne aktualizovať v súlade so súčasným stavom vedy a techniky, aby v kategórii A boli skutočne iba najlepšie výrobky. A čo urobili ľudia v priemysle? Na konci deväťdesiatych rokov bránili aktualizáciám značenia. Následne bolo na začiatku roku 2000 viac ako 50 % všetkých spotrebičov v kategórii A. Vtedy prišli s myšlienkou používať označovanie A+ a A++. A teraz zase vymysleli systém A-20, A-40 a A-60.
Pán Reul je stále na strane priemyselnej loby. Sotva ma teda môže prekvapiť, že túto myšlienku obhajuje. Pán komisár, prosím vás! Škála A až G je ľahko zrozumiteľná. To, čo sa tu deje sa nedá nazvať inak ako pätnásť rokov trvajúcim nehanebným lobovaním z rôznych priemyselných kruhov, ktorého cieľom je narušiť európsky systém označovania. My, Parlament, musíme túto hroznú kapitolu zajtra ukončiť.
Miloslav Ransdorf
(CS) Vážená pani predsedajúca, na pôde tohto Parlamentu som niekoľkokrát hovoril o otázkach energetiky a toto je možno moja záverečná poznámka v tomto volebnom období. Myslím si, že je teraz namieste vyjadriť poďakovanie pánovi komisárovi Piebalgsovi, ktorý mal veľmi neľahkú úlohu, pretože vytvoriť európsky energetický trh z 27 individuálnych trhov jednotlivých členských štátov je obdivuhodný výkon. Je to sizyfovská práca, ktorá sa s týmto volebným obdobím neskončí, a celkom iste ostane mnoho úloh aj pre našich nástupcov. Rád by som povedal, že pre nás vo Výbore pre priemysel, výskum a energetiku patril pán Piebalgs medzi najobľúbenejších komisárov: medzi komisárov, od ktorých sme sa toho veľa dozvedeli a ktorých silné oduševnenie sme obdivovali. Dúfam, že sme na pána komisára nekládli príliš veľké nároky, myslím totiž, že sa s ním určite budeme stretávať aj v nasledujúcom volebnom období, a pán Piebalgs skutočne veľmi tvrdo pracoval na tom, aby sa vôbec dalo hovoriť o európskom energetickom trhu. Podporujem energetické označovanie, je to nevyhnutná norma a myslím, že výčitky typu, kto patrí a kto nepatrí k nejakej priemyselnej loby, by sa mali odsunúť nabok. Taktiež si myslím, že je nesprávne, ak sa tento Parlament stal v posledných mesiacoch miestom, kde sa šírila panika. Potrebujeme rozhodnutia založené na skutočnostiach.
Andris Piebalgs
člen Komisie. - Vážená pani predsedajúca, je to ťažká situácia. Ďakujem pánovi Ransdorfovi za veľmi milé slová, myslím si však, že je nesprávne niekoho obviňovať - priemyselná loby či nepriemyselná loby - pretože priemysel vytvára pracovné miesta a zabezpečuje rast. V priemysle taktiež existujú snahy o výrobu energeticky účinnejších spotrebičov a ich uvedenie na trh. Zároveň však je škála "A až G" dobre známa spotrebiteľom. Existuje tu silá potreba skonsolidovať skúsenosti so škálou "A až G" a zaangažovať priemysel, a to nie nasilu, ale skutočným zapojením jeho predstaviteľov. To sa Komisia snaží uskutočniť.
V tejto rozprave sa vyskytli dva body, ktoré sú možno trochu mätúce. Jedným z nich je rámcová smernica a správa pani Podimatovej je presne o tom. Myslím si, že v druhom čítaní budú mať Rada, Parlament a Komisia spoločne veľa práce, aby zabezpečili rovnováhu medzi týmito dvomi prvkami: snahy priemyselných podnikov na jednej strane a skúsenosti, ktoré máme s energetickým označovaním, na strane druhej.
Druhý bod je o opatreniach súvisiacich s ekodizajnom pre chladničky a televízory. Nie je to dokonalé riešenie, ide však aspoň o riešenie, ktoré tieto dva výrobky zavádza do systému označovania, pretože dnes pre televízory neexistuje žiadne označovanie, zatiaľ čo situácia v súvislosti s chladničkami je mätúca: každá chladnička patrí do kategórie. Z tohto dôvodu sme navrhli a odsúhlasili toto opatrenie ako dočasné opatrenie, kým nebudeme mať k dispozícii rámcovú smernicu stanovujúcu jasné pravidlá. Nie je to preto, že by sme boli viazaní priemyselnými podnikmi, ale bol to najlepší spôsob ako skonsolidovať obidva prístupy.
Nesnažíme sa získať si nepriateľov: pokúšame sa skĺbiť pozitívne skúsenosti, ale aj získať si priemysel. Priemysel nebojuje proti tomuto systému, mal by však, podľa môjho názoru, prijať silnejší názor spotrebiteľa a snažiť sa skutočne vidieť jeho výhody.
V aktuálnom stave správa neponúka úplné riešenie. Sú tu určité názorové rozdiely, stále však na tom pracujeme, pretože, ako vieme, najkomplikovanejšie právne predpisy sa vždy prijímajú formou kompromisov a konsenzu. Naďalej budeme musieť pokračovať v práci, ale nie nútiť niekoho, kto bojuje proti energetickej účinnosti, aby používal označovanie, pretože označovanie je tým najjednoduchším spôsobom, ako splniť naše ciele v oblasti energetickej účinnosti. Ľudia si informovane vyberajú svoje spotrebiče, a to spôsobom, ktorý zodpovedá všeobecným záujmom spoločnosti. To je ten najlepší spôsob a mali by sme ho podporovať.
Bolo by mi ľúto, keby sme skončili takto neveselo, konštatovaním, že sme na pokraji katastrofy: nie, pracujeme na tom spoločne. Všetci by sme chceli dospieť k rovnakému výsledku, ale v tomto štádiu sme ešte nedospeli ku kompromisu, ktorý by vyhovoval a spájal by celý potenciál v záujme vyriešenia tejto otázky.
Ďakujem vám za túto rozpravu. Viem, že tu odzneli rôzne názory, ale Komisia sa zaväzuje, že bude pracovať ďalej, aby v druhom čítaní našla rýchle riešenie.
Anni Podimata
Vážená pani predsedajúca, najprv by som rada poďakovala kolegom poslancom za ich príspevky a pánovi komisárovi za toto odporúčanie, ako aj za jeho prejav na konci rozpravy.
Chcela by som dodať dve veľmi stručné poznámky. Najprv v súvislosti s pálčivou témou energetického označovania. Chcela by som zdôrazniť, že škála A až G, ktorú všetci považujeme za veľmi úspešnú a rozpoznateľnú, pričom uznávame jej obrovský prínos v oblasti úspory energie, má zjavne jeden problém, ktorý som, pán Reul, uviedla vo svojich úvodných pripomienkach; inými slovami, túto škálu je potrebné aktualizovať. Základným problémom jestvujúcej energetickej značky je, že nemá žiadne obdobie platnosti, dôsledkom čoho vzniká situácia, ktorú ste popisovali, teda, že na trhu existujú energetické výrobky s rovnakým energetickým označením a rozdielnou úrovňou energetickej účinnosti. Kľúčovou otázkou pre nás je zavedenie konkrétneho obdobia platnosti pre energetické značenie A až G a aktualizácia ukazovateľov energetickej účinnosti každých 3 až 5 rokov na základe pokroku v príslušnej triede výrobkov.
Napokon, domnievam sa, že záver, ktorý z tohto musíme vyvodiť, je jednoduchý. Disponujeme - a všetci to uznávame - prevereným a úspešným modelom energetického označovania, ktorý sa ako norma ujal aj v krajinách mimo Európskej únie. A keď disponujete úspešným modelom, ktorý časom zastaral, nezrušíte ho, ale ho aktualizujete. Ak by ste ho totiž zrušili a nenahradili novým systémom, hrozí, že stratíte pridanú hodnotu, ktorú ste v priebehu predchádzajúcich rokov voľbou energetického označovania získali. Európa celé tie roky spotrebiteľom vysielala posolstvo: vyberajte si energetickú značku A. Toto posolstvo nesmieme oslabiť.
Predsedajúca
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa uskutoční dnes o 12.00 hod.
(Rokovanie bolo prerušené o 11.35 hod. pre hlasovanie a pokračovalo o 12.00 hod.)
