Посочване на консумацията на енергия на етикети и в стандартна информация за продуктите (преработка) (разискване)
Председател
- Следващата точка е докладът на г-жа Podimata, от името на комисията по промишленост, изследвания и енергетика относно предложението за директива на Европейския парламент и на Съвета относно посочването на консумацията на енергия и други ресурси от продукти, свързани с енергопотреблението, на етикети и в стандартна информация за продуктите (преработка) - C6-0412/2008 -.
Anni Podimata
докладчик. - (EL) Г-жо председател, г-жо член на Комисията, госпожи и господа, бих искала преди всичко да приветствам предложението на Европейската комисия за преработване на Директивата за енергийното етикетиране с основната цел обхватът й да включва всички уреди, които консумират електрическа енергия по време на употреба в домакинството, бизнеса или промишлеността, и продуктите, свързани с енергията. Настоящата директива представлява част от по-широк пакет от законодателни предложения, имащи за цел да насърчат енергийната ефективност, която е въпрос от първостепенно значение за Европейския съюз, тъй като тя може да изиграе решаваща роля в укрепването на енергийната сигурност, намаляването на емисиите на въглероден двуокис и съживяване на европейската икономика, така че да бъде в състояние да излезе от рецесията и кризата по-бързо.
Искам горещо да благодаря на всички мои колеги за техните предложения, особено на докладчиците в сянка, на секретариата на групата PSE и на комисията по промишленост, изследвания и енергетика, тъй като с тяхна помощ ние успяхме според мен да укрепим Директивата за енергийното етикетиране. Ето защо ние придаваме особено значение на разпоредбите, свързани с обществените поръчки, това е и причината, поради която ние придаваме особено значение на приемането на стимули за насърчаване на най-ефективните уреди и затова искаме да се утвърдят разпоредбите, отнасящи се за контрола и надзора върху пазара.
Ще коментирам само два въпроса, които причиниха сериозна конфронтация. Първият е свързан с нашето предложение, че рекламите трябва да включват информация за консумацията на енергия, което причини пресилени реакции от страна на Федерацията на европейските издатели и от собствениците на телевизионни и радио станции. Казвам пресилени, защото бяха чути крайни аргументи, като например, че то ограничава свободата на пресата, че рекламните приходи попадат в чувствителната зона на средствата за масова информация и най-накрая, че се подкопава финансирането на една свободна и независима преса. Нека погледнем фактите по въпроса; да видим какво предлагаме ние в нашия доклад. Ние считаме, че рекламите на продукти, свързани с енергопотреблението, трябва да включват информация относно енергийното потребление или относно енергоспестяването, или относно категорията на енергийния етикет само ако рекламата съдържа препратки към технически спецификации или техническа информация. Ако рекламата не включва такива препратки, не съществува задължение за споменаване на енергопотреблението.
Оставих последен въпроса за оформлението на енергийния етикет, който се оказа най-спорният в тази директива. Настоящата директива няма да е постигнала целта си и няма да бъде ефективна, ако енергийният етикет не може да бъде лесно разпознат и сравнен от потребителите, за които той основно е предназначен, за да им помогне да направят най-добрия възможен избор. Днес имаме един успешен модел за енергийно етикетиране по скала от A до G, при която Α се използва за най-ефективните продукти, а G за най-малко ефективните; една скала, която днес се използва като стандарт в много страни извън Европейския съюз. Тя несъмнено е много успешна и разпознаваема и допринесе много за енергоспестяването. Тя със сигурност има и множество проблеми. Най-сериозният от тези проблеми, основната причина за тези проблеми, е, че етикетът не се придружава от индикация за срока му на валидност. Когато няма индикация за периода на валидност на етикета, когато даден продукт се класифицира в категория A и остане в тази категория завинаги, дори когато бъдат създадени по-енергийно ефективни продукти, е ясно, че ние изпращаме смесени послания. И как можем да разрешим това? Чрез въвеждане на задължение етикетите да имат определен срок на валидност, например от 3 до 5 години, а след като този срок изтече, скалата за енергийна ефективност трябва да бъде преразгледана въз основа на напредъка, постигнат в конкретната категория на продукта.
В заключение искам да кажа, че аз съм твърдо убедена, че в предстоящите разисквания и с оглед на постигането на споразумение на второ четене ние трябва да намерим най-доброто възможно решение - решение, което ще бъде признато от страна на потребителите и ще насърчи иновациите в европейската промишленост.
Андрис Пиебалгс
член на Комисията. - (EN) Г-жо председател, енергийното етикетиране е нещо, което започнахме през 1992 г. с цел постигането на енергоспестяване за продуктите в домакинството. Тази инициатива беше много успешна и създаде много ползи за гражданите на Европейския съюз през последните 15 години.
Но 1992 г. беше преди доста време. Доста време мина от тогава и Комисията реши да направи предложение за преработване на директивата за енергийното етикетиране с намерението да се въведат допълнителни ползи както за европейските граждани, така и за промишлеността и публичните органи, на първо място, чрез разширяване на обхвата й спрямо всички продукти, свързани с енергетиката, на второ място, чрез увеличаване на надзора на пазара и, на трето място, чрез насърчаване на енергийно ефективните обществени поръчки и практики за стимулиране.
Много съм благодарен на докладчика, г-жа Podimata, за това, че в рамките на кратък период от време създаде един доклад относно много сложно предложение, давайки възможност за споразумение на второ четене, когато Съветът всъщност ще се присъедини към дискусията. Бих искал да благодаря и на докладчиците в сянка, както и на всички членове на комисията по промишленост, изследвания и енергетика (ITRE) за това, че внимателно разгледаха това предложение.
Докладът определено ще добави към първоначалното предложение някои много съществени подобрения, приветствани от Комисията. Докладчикът правилно отбеляза два въпроса, които ще бъдат крайъгълният камък на бъдещите разисквания между Съвета и Парламента. Първият е въпросът за рекламирането и докъде можем да стигнем при насърчаването на практики за продажби на енергийно ефективни продукти без да пречим на ролята на гражданските свободи и свободата на пресата, а вторият е въпросът за оформлението на етикета - дали да бъде затворен етикет или отворен етикет със скала.
На път към Европейския парламент тази сутрин намерих някакви брошури в асансьорите, които твърдяха, че този уж обикновен въпрос за етикетите не е толкова обикновен. От една страна, имаме потребителските организации, а от друга, производителите, които също биха искали да следват същата цел за осигуряване на по-енергийно ефективни продукти за потребителите.
При първото четене имаше голямо разискване в комисията по промишленост, изследвания и енергетика и ние трябва да намерим най-доброто решение на проблемите, повдигнати от докладчика при второто четене. Мога да ви уверя, че Комисията ще направи всичко възможно, за да приеме различни гледни точки, защото тя работи в полза на потребителите и обществото. Етикетите трябва да са ефективни и силни, като в същото време трябва да бъдат предоставяни правилните стимули на производителите, за да разработват по-ефективни продукти.
Благодаря Ви за доклада. Аз наистина съм благодарен на докладчика за цялата работа, която тя свърши за неговото изготвяне.
Jan Březina
от името на групата PPE-DE. - (EN) Г-жо председател, обсъждаме доклада за енергийното етикетиране, което е от първостепенно значение по няколко причини.
Първо, повишаването на енергийната ефективност е най-бързият и най-рентабилен начин за намаляване на емисиите на парникови газове. Второ, енергийната ефективност може да бъде част от решението за настоящата икономическа рецесия: овладяването на търсенето на енергия и използването на енергия може да помогне за създаването на траен ръст и солидни възможности за работни места.
Съгласен съм с намерението да се гарантира, че крайните потребители ще могат да получат пълна информация от етикета, дори ако продуктът е закупен от разстояние, чрез интернет или телемаркетинг. Същото важи и за намерението да се засилят разпоредбите относно надзора на пазара с цел да се гарантира правилното и валидно в целия Европейски съюз хармонизирано изпълнение на директивата за енергийното етикетиране и мерките за прилагането й.
Има обаче два момента, на които аз трябва категорично да се противопоставя. Първо, бих искал да предупредя, че ако бъде прието, изменение 32 би било пречка за независимостта на медиите. Трябва да се подчертае, че рекламата е от ключово значение за свободни, независими, разнообразни и висококачествени медии. Затова нашата група предложи алтернативно изменение - изменение 2, внесено за пленарно заседание, което зачита важността на свободните и разнообразни медии за демокрацията. Нашето решение е да дадем на производителите и търговците на дребно възможността да предоставят информация във връзка с конкретни аспекти на енергопотреблението и енергоспестяването.
Второ, призовавам за отхвърляне на двете предложения за резолюция относно мерките за прилагане, отхвърлящи мерките за прилагане за телевизорите и хладилниците. Тази инициатива, на която се противопоставят промишлеността, Комисията и Съветът, би нарушила сближаването на новото законодателство за енергийното етикетиране като цяло.
Ще приключа, като подчертая, че докладът за енергийното етикетиране е много важен законодателен акт, който заслужава да бъде приет, при условие че проблемът за рекламирането бъде решен по задоволителен начин.
Silvia-Adriana Ţicău
бих искал преди всичко да поздравя докладчика, г-жа Podimata, за нейния доклад.
Смятам, че Директивата за етикетирането и за информирането на потребителите за енергопотреблението на продуктите е от първостепенно значение. Европейският съюз предложи да се намали енергопотреблението с 20 %. Ако успеем да информираме потребителите правилно, така че те да имат избор въз основа на информацията, която им се предоставя, тогава ние реално можем да намалим енергопотреблението също и за продукти, които понастоящем са в употреба.
По отношение на етикетирането, то трябва да бъде просто - това е важен момент. Също така то трябва да бъде подробно и естествено да предлага на потребителите информацията, която им е нужна, за да могат да направят необходимите инвестиции. Ето защо аз вярвам, че е важно на етикета да се отбелязва информация за енергопотреблението и за енергоспестяването, които биха могли да бъдат направени.
Освен това мисля, че е важно да съществува скалата A-G, която е проста. Въпреки това бих искала да спомена, че според мен е важно периодът на валидност да се определя така, че потребителят да има информация дори и от момента, в който дадени продукти се рекламират. Не смятам, че задължението за предоставяне на информация за енергопотреблението ще се намесва по някакъв начин в свободата на изразяване и в разпоредбите, отнасящи се до средствата за масово осведомяване. Мисля, че е в интерес на всички ни да имаме добре осведомени потребители, които да могат да направят информиран избор за намаляването на тяхното енергопотребление.
Бих искала да поздравя докладчика. Това е един много важен документ, който е част от пакета за енергийната ефективност. Ще продължа да подкрепям провеждането на интересно разискване дори и по време на второто четене.
Satu Hassi
от името на групата Verts/ALE. - (FI) Г-жо председател, госпожи и господа, моите най-искрени благодарности към г-жа Podimata за нейната отлична работа, която аз напълно подкрепям. Комисията по промишленост, изследвания и енергетика подкрепи ясно, удобно за потребителите енергийно етикетиране, което аз и комисията искаме да видим запазено.
Важно е потребителят винаги да може да има доверие, че оборудването от категория А абсолютно винаги отразява най-добрата технология - най-енергийно ефективната технология, която съществува на пазара. Енергийният етикет на Европейския съюз е успех. Той отърва пазара от техниката с висок разход на енергия и този модел беше последван в страни като Бразилия, Китай, Аржентина, Иран, Израел и Южна Африка. Много жалко е, че производителите на оборудване сега искат да направят тази успешна и ясна система за етикетиране една неясна категория и че Комисията е склонна да подкрепи това.
Новият модел, който се насърчава от производителите, би бил равносилен на това един спортен рекорд отпреди десетилетия непрекъснато да се нарича световен рекорд, а когато бъде подобрен, да се нарича "световният рекорд минус 5 %", "световният рекорд минус 10 %", "световният рекорд минус 20 %" и така нататък. Това няма никакъв смисъл и същата система от разяснения, която използваме, когато говорим за световни рекорди, следва да продължи да се прилага също за енергийното етикетиране.
Herbert Reul
(DE) Г-жо председател, госпожи и господа, това е подходящ и важен проект за насърчаването на енергийната ефективност и спестяването на повече енергия. Правилно е да се съсредоточим върху методите, които, за съжаление, не прилагаме в други области, а именно използване на етикети, които да са в помощ на потребителите да избират енергийно ефективни продукти и в същото време да помагат за повишаване на конкуренцията при по-ефективни уреди. Това решение е мъдро и правилно.
Съществуващата досега процедура също беше разумна и работеше добре. В това отношение аз смятам, че тази система на етикетиране с класове A-G, която е работила в продължение на над 15 години и която беше подобрена преди няколко години с категориите А+ и А++, логично трябва да бъде разширена и изменена отново, защото съществуват нови предизвикателства.
Въпреки това ние трябва да обмислим нещата внимателно и също така бих искала да се обърне сериозно внимание на резервите, които Комисията изрази. Ако направим това, което мнозинството в комисията тук в Парламента предложи, а именно просто да запазим A-G, аз се боя, че старите уреди, ще продължат да бъдат категоризирани като A, а новите по-енергийно ефективни уреди ще бъдат класифицирани само като B. Поради тази причина би трябвало или да има преходен период за повторно етикетиране, което ще доведе до объркване, или ще имаме постоянни промени - непрекъснато ново етикетиране.
Затова предложението да се използва минус е много по-просто и ясно. Нуждаем се от процедура, разбираема за потребителите, която ще бъде приета и която ще доведе до това, потребителите да продължат и в бъдеще да подкрепят това, което беше прието преди. Имаме нужда от система, която също така да стимулира производителите да инвестират в екодизайн. Ето защо, по мое мнение, предложението на Комисията е по-умното, по-разумното.
Много накратко един втори коментар, който според мен също е важен: смятам, че всичко, което беше предложено тук по отношение на натоварването на медийната реклама със задължителна информация, е погрешно. Недопустимо е! Не трябва да правим това. Освен това изобщо не е необходимо. Можем и без него, информацията върху етикета е достатъчна.
Claude Turmes
(DE) Г-жо председател. Мисля, че Вие, г-н член на Комисията, се чувствате несигурен тук днес и мисля, че знам защо. Причината е, че Комисията приема позиция, която е повече лобираща позиция на промишлеността, отколкото такава, която е за опростяване на защитата на потребителите и опазването на околната среда в Европа.
Следя законодателството за етикетирането през последните 15 години. Какво има в Директивата за етикетирането от началото на 90-те години на 20 в.? Тя гласи, че категориите от A до G трябва редовно да се актуализират в съответствие със съвременните технологии, така че само най-добрите уреди да бъдат в категорията A. Какво направи промишлеността? Възпротиви се на актуализирането в края на 90-те години на 20 в. Впоследствие в началото на 2000 г. повече от 50 % от всички уреди бяха в категория A. След това те измислиха трика с A+ и A++. А сега са измислили трика A-20, A-40 и A-60.
Г-н Reul винаги е на страната на лобито на промишлеността. Затова изобщо не съм изненадан, че той защитава това. Хайде, г-н член на Комисията, моля Ви! Категоризацията от A до G е лесна за разбиране. Петнадесет години безсрамно лобиране от различни кръгове на промишлеността за подкопаване на европейската система за етикетиране - ето това се случва тук. Утре ние, Парламентът, трябва да сложим край на този ужасен епизод.
Miloslav Ransdorf
(CS) Г-жо председател, аз говорих тук няколко пъти по енергийните въпроси и това може би ще бъде заключителният ми коментар по време на този мандат. Мисля, че е уместно сега да изразя благодарност към члена на Комисията г-н Пиебалгс, който имаше много трудна задача, тъй като създаването на европейски енергиен пазар от 27-те отделни пазари на различните държави-членки е забележително начинание, това е сизифов труд, който няма да приключи с този мандат, и със сигурност ще има много задачи, които ще останат за нашите наследници. Бих искал да кажа, че за нас в комисията по промишленост, изследвания и енергетика той е един от най-популярните членове на Комисията: от тези членове на Комисията, от които сме научили много неща и чието ниво на ентусиазъм ни е възхищавало. Надявам се, че не сме били твърде взискателни към члена на Комисията, защото мисля, че със сигурност ще се срещаме с него при бъдещите парламентарни мандати, а г-н Пиебалгс работи наистина много усилено, за да стане възможно дори само да се говори за европейски енергиен пазар. Подкрепям енергийното етикетиране - това е един необходим стандарт и според мен упреците за това, кой принадлежи и кой не принадлежи към определено лоби на промишлеността, трябва да бъдат оставени настрана. Също така мисля, че е жалко, ако този Парламент в последните си месеци се превърне в място за нагнетяване на страх. Имаме нужда от решения, основани на факти.
Андрис Пиебалгс
член на Комисията. - (EN) Г-жо председател, трудно е. Благодаря на г-н Ransdorf за милите думи, но мисля, че е погрешно да обвиняваш някого - промишленост, лоби или не, защото промишлеността създава работни места и растеж. Промишлеността също иска да произвежда и продава на пазара по-енергийно ефективни уреди. В същото време скалата "А до G" е добре позната на потребителите. Налице е силна нужда от консолидиране на опита на скалата "А до G" и включване на промишлеността, но не принудително, а чрез реално приобщаване. Точно това се опитва да прави Комисията.
В това разискване имаше два елемента, които може би бяха объркващи. Единият е рамковата директива и докладът на г-жа Podimata всъщност засяга точно това. Знам, че на второ четене ще има много работа между Съвета, Парламента и Комисията за намиране на правилния баланс между тези два елемента: натиска на промишлеността и положителния опит, който имаме с този енергиен етикет.
Вторият е мярката за екодизайн за хладилниците и телевизорите. Това не е идеалното решение, но поне е решение, което включва тези два продукта в схемата за етикетиране, защото понастоящем нямаме никакво етикетиране за телевизори, а положението по отношение на хладилниците е объркващо: всеки хладилник е в категория. Ето защо предложихме и одобрихме тази мярка като временна мярка, докато не се въведат рамкови директиви, които да създават ясни правила. Това е така не защото сме обвързани с промишлеността, а защото беше най-добрият начин за консолидиране на двата подхода.
Ние не търсим врагове, опитваме се да консолидираме положителния опит, но също да убедим и промишлеността. Тя не се съпротивлява на това, но според мен понякога трябва да приема по-убедителните потребителски мнения и наистина ще усети ползите от това.
Докладът на този етап не предоставя цялостно решение. Има различия в мненията, но работим по въпроса и, както винаги, най-сложното законодателство се приема с компромиси и консенсус. Ще трябва да продължим да работим, но без да причисляваме към определена категория някого, който се бори срещу енергийната ефективност, защото етикетирането е най-лесният начин за постигането на нашите цели за енергийна ефективност. Хората правят информиран избор за техните уреди по начин, който съответства на глобалния интерес на обществото. Това е най-добрият начин и ние трябва да го насърчаваме.
Ще се чувствам неприятно, ако приключим с тъжна нотка, казвайки, че сме на ръба на някаква катастрофа: не, ние работим заедно. Всички ние искаме да постигнем еднакъв резултат, но на този етап все още не сме намерили компромиса, който устройва и концентрира целия потенциал за решаването на този проблем.
Благодаря ви за разискването. Знам, че има различни мнения, но Комисията се ангажира да продължи да работи, за да бъде намерено незабавно решение на второ четене.
Anni Podimata
докладчик. - (EL) Г-жо председател, искам първо да благодаря на всички мои колеги за техните изказвания и на члена на Комисията както за неговата препоръка, така и за изказването му сега, в края на разискването.
Искам да направя два много кратки коментара. Първо, що се отнася до спорния въпрос за енергийното етикетиране. Бих искала да подчертая, че скалата от А до G, която всички ние смятаме за много успешна и разпознаваема и че е направила огромна стъпка към енергоспестяването, очевидно има проблеми, които, г-н Reul, аз описах в моя въвеждащ коментар. С други думи - тази скала трябва да бъде актуализирана. Основният проблем със съществуващия енергиен етикет е, че той няма срок на валидност, което води до ситуацията, която Вие описахте, а именно, наличието на енергийни продукти на пазара с еднакъв етикет и различни нива на енергийна ефективност. Решаващият въпрос е да въведем конкретен срок на валидност на енергийното етикетиране от А до G и да актуализираме показателите за енергийна ефективност на всеки 3 до 5 години въз основа на постигнатия напредък на пазара.
И накрая, аз считам, че изводът, което трябва да си направим, е ясен. Ние имаме - и всички признаваме това - тествана и успешна рецепта за енергийно етикетиране, която се е превърнала в стандарт и за други страни извън Европейския съюз. Когато разполагате с успешна рецепта, която е остаряла през годините, не я премахвате, а я актуализирате, защото, ако я премахнете и не я замените с нова система, рискувате да загубите добавената стойност, която сте генерирали през предишни години благодарение на избора на енергийно етикетиране. Посланието на Европа към потребителите през всички тези години беше: изберете енергийния етикет Α. Ние не трябва да отслабваме това послание.
Председател
Разискването приключи.
Гласуването ще се проведе днес от 12,00 ч.
(Заседанието, прекъснато в 11,35 ч., в очакване на времето за гласуване, се възобновява в 12,00 ч.)
