La futura arquitectura mundial de los mercados financieros y el plan de recuperación económica de la UE (debate) 
Presidente
Doy la bienvenida a los estudiantes de la Universidad Europea de Roma que están en la tribuna.
El siguiente punto del orden del día es el debate de la pregunta oral al Consejo y a la Comisión acerca de la futura arquitectura mundial de los mercados financieros y el plan de recuperación económica de la UE - B6-0487/2008) y - B6-0488/2008).
Pervenche Berès
autor. - (FR) Señor Presidente, señor Almunia, señor Novelli, señor Barroso, hace algún tiempo, se nos dijo que había llegado el momento de que la Comisión diera impulso a los Estados miembros. Si esta es la estrategia de la Comisión, sois bienvenidos aquí en el Parlamento y tendrán nuestro pleno apoyo en la implementación de dicha estrategia.
Para nosotros, el problema actual reside en el grado de cooperación entre los Estados miembros. Muy a menudo, lo que vemos es una realización de la urgencia de la situación y una yuxtaposición de las soluciones nacionales que después se disfrazan como una solución europea. Creemos que debemos actuar de forma diferente si queremos utilizar mejor nuestros recursos.
Respecto a la arquitectura financiera internacional, el G20 se reunió y definió unos plazos futuros. Cuando veo las conclusiones que adoptó ayer el Consejo Ecofín, hay algo que me sorprende y es que no veo ningún mandato a la Comisión en sus conclusiones. Por tanto, me gustaría que el Consejo me dijera cómo tiene previsto implementar sus propuestas, en concreto, respecto a combatir la naturaleza no cooperativa de ciertas jurisdicciones y la definición del papel del FMI en relación con otras instituciones financieras internacionales.
También me gustaría que el Consejo y la Comisión nos dijeran cuáles son los siguientes pasos en vistas al calendario adoptado y en qué condiciones participará el Parlamento en esos debates, porque creo que así es como debemos actuar si queremos una dinámica europea.
Respecto al Plan de Recuperación, se ha destacado la cifra del 1,5 %. En comparación con las cifras que circulaban anteriormente, se debe considerar un paso en la buena dirección. Si fuera suficiente, ¿es realmente un 1,5 % o esto es un renombramiento del gasto ya planificado? Tendríamos que examinar esto con más detalle.
Pero respecto al plan en sí mismo, me gustaría hacer tres comentarios. En primer lugar, si no hay una coordinación real, dentro del significado del Tratado, según el artículo 99 que solicita a los Estados miembros que consideren sus políticas económicas como cuestiones de interés común, fracasaremos. Me sorprende de nuevo que en las conclusiones de ayer del Consejo Ecofín todavía no se haya utilizado este método. La coordinación de las políticas económicas en esta fase crítica no puede comprender únicamente el envío a los Estados miembros de planes de recuperación debatidos inicialmente por sus gobiernos y después evaluados por la Comisión. Esto no es suficiente.
En segundo lugar, me sorprende ver que no hay referencia en este documento a las previsiones de recuperación, que sé que es incompatible con el Tratado en su estado actual, pero que tampoco se haga referencia a la idea que circula de aquí para allí, en mi opinión bastante acertada, de un posible fondo común de préstamos de los Estados miembros en la zona del euro.
Si la Comisión desea ser audaz, ahora es el momento de iniciar estas líneas de debate. Quizás el Consejo no apoyará inmediatamente dicha propuesta, pero dado su registro en esta Cámara, estoy casi seguro de que podrán obtener el apoyo aquí en el Parlamento, algo que hace útil que continúen en esta línea.
La tercera cuestión son los empleos y los salarios. Han hecho referencia a la importancia del objetivo en términos de empleo, no olviden que deben ser trabajo de alta calidad o no alcanzaremos los objetivos definidos en nuestra Estrategia de Lisboa.
Por último, haré un comentario final acerca del Banco Europeo de Inversión. Ahora se encarga de muchas cuestiones, pero debemos controlar la forma en que los bancos implementan estas facilidades y herramientas, que se están proponiendo ahora de nuevo, porque se obliga a las PYME a utilizar el sistema bancario para acceder a él. Bueno todos sabemos lo frágil que es el sistema bancario y me gustaría pedirles que examinen esta cuestión con detenimiento y les invito a que aprendamos colectivamente las lecciones del pasado, es decir, a definir el gasto público que es útil para nuestros objetivos a largo plazo de forma coordinada, sino el gasto público será inútil.
Presidente
Me gustaría dar la bienvenida de nuevo a nuestro Presidente en ejercicio del Consejo, el señor Novelli, que fue uno de nuestros diputados entre 1999 y 2002, si no me equivoco.
Hervé Novelli
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, me gustaría, en primer lugar, contestar a la señora Berès, primero haciendo una breve retrospectiva sobre lo que ha sucedido en el último año aproximadamente.
La crisis que se inició en los Estados Unidos tiene, como todos saben, consecuencias continuadas. Mientras que parece que la situación en el sector financiero se ha estabilizado y muestra signos de mejora, aunque todavía no se ha restablecido todo, el reto es, a partir de ahora, limitar los efectos de la crisis financiera en la economía real y en las empresas en la medida de lo posible.
La previsión publicada por la Comisión a principios de noviembre muestra un descenso considerable en el crecimiento económico de la Unión Europea, que se espera sea del 1,4 % en 2008, mientras que solo en 2007 fue del 2,9 %.
Según la Comisión, el crecimiento de la actividad económica en la Unión Europea en 2009 se espera que se estanque en una media anual del 0,2 % del PIB. Se espera que el crecimiento se recupere muy lentamente durante el año para alcanzar una media anual del 1,1 % en 2010. Esta será la situación, hasta el punto en que se pueda prever durante las siguientes semanas y meses.
Respecto a la situación financiera, si bien parece que se está moviendo en una mejor dirección que hace unos meses, se debe básicamente al resultado de la acción decidida de los Estados miembros y de los bancos centrales, incluido el Banco Central Europeo, y, como mi compañero y amigo Jean-Pierre Jouyet ha hablado extensamente sobre el tema, no volveré a tratarlo.
Los Jefes de Estado de los países de la zona del euro se reunieron el 12 de octubre y acordaron por primera vez una acción concertada, cuyos principios se aprobaron en el Consejo Europeo de 15 y 16 de octubre.
Ahora todos los Estados miembros han adoptado medidas nacionales de conformidad con los principios de esta acción, por ejemplo, como saben, a través de mecanismos de garantía para la financiación de los bancos y los sistemas que permitan su recapitalización.
Además, el BCE ha desplegado esfuerzos considerables para proporcionar liquidez al mercado, diversificando sus invitaciones para ofertar y aumentar la gama de garantías.
Creo que hemos demostrado solidaridad al apoyar a los Estados miembros apretados por las dificultades financieras. Hemos ayudado a un Estado miembro, Hungría, a principios de noviembre, porque se tenía que hacer. Ahora también hemos acordado la necesidad de aumentar el límite máximo de los prestamos que la Unión puede hacer en virtud de este acuerdo que ha pasado de los 12 000 millones de euros a los 25 millones de euros.
Creo que, como ya ha dicho usted, señora Berès, ahora es el momento de relanzar nuestra economía. Los Estados miembros y la Unión deben actuar en concierto y contribuir a una respuesta más amplia a nivel global.
Respecto a la recuperación de la economía europea, la Comisión ha tomado la iniciativa de publicar un comunicado el 26 de noviembre: un Plan Europeo de Recuperación Económica para el crecimiento y el empleo. El Consejo está muy contento con este comunicado y me alegro de que usted, señora Berès, lo considere un paso en la buena dirección.
Para resolver completamente la crisis y, especialmente, para sacar lecciones de ella, debemos analizar qué ha pasado. Las turbulencias financieras originales, como saben, aparecieron en el mercado subprime en los EE.UU. Gradualmente se expandió y reveló serias disfunciones en nuestros sistemas financieros.
Desde el punto de vista macroeconómico, esta crisis también refleja las implicaciones de los desequilibrios internos en términos de deuda interna y los desequilibrios externos, especialmente con el déficit actual en los EE.UU. Pero sobretodo, me gustaría resaltar, es una crisis en la regulación de los mercados financieros que revela el funcionamiento defectuoso de ciertos aspectos de nuestros marcos de regulación y control.
Hay un gran número de aspectos que ya se han debatido como parte de los planes de trabajo y propio trabajo llevado a cabo por el Consejo Ecofín durante la Presidencia francesa. Pero, además de las medidas necesarias que se tienen que adoptar a nivel comunitario para restablecer la confianza en los mercados financieros y proteger los depósitos de los ahorradores, el apoyo a las instituciones financieras y la prestación de asistencia a los Estados miembros con dificultades, las reformas fundamentales que está pidiendo, señora Berès, creo que ya se están llevando a cabo.
En este tema, me gustaría expresar mi conformidad con el acuerdo alcanzado en el Consejo en los cuatro proyectos de directivas que tendrán un efecto decisivo para proporcionar la estabilidad el sector financiero, proteger a las personas y fortalecer aún más el mercado interior. Estas cuatro directivas son: la Directiva sobre requisitos de capital bancario, la Directiva sobre garantías de los depósitos, Solvencia II y la Directiva de Organismos de Inversión Colectiva en Valores Inmobiliarios (OICVM).
Además, se está trabajando en el control de las instituciones financieras que no se han controlado hasta ahora. Ha comenzado el trabajo sobre las regulaciones europeas respecto a las agencias de evaluación y se espera que finalice en la primavera de 2009.
No tengo ninguna duda de que el Parlamento comparte nuestra determinación de asegurar que se adoptan estos textos con la mayor brevedad posible. Además, la Presidencia francesa del Consejo ha empezado un trabajo a largo plazo sobre la prociclicidad de las regulaciones financieras con vistas a revisar el marco de supervisión y contabilidad y los incentivos que se ofrecen al sector bancario, a través de un examen de la cuestión muy importante, como es la remuneración de los directivos y comerciales. Respecto a esta supervisión en Europa, ya se ha informado de un progreso concreto en los últimos meses: a través de una mayor convergencia entre las prácticas de los sistemas de supervisión nacional para que cada uno implemente los documentos de forma equivalente; con el fortalecimiento de los sistemas de supervisión en grupos transfronterizos y el establecimiento de órganos de supervisión; y una actuación más eficiente de las comisiones de supervisión europeas, con la introducción de un sistema de mayoría cualificada en sus reuniones, para mejorar los procedimientos de adopción de decisiones.
Sin embargo, creo que son necesarios cambios más radicales en esta área y estamos deseando trabajar con un grupo de alto nivel, presidido por Jacques de Larosière, que también se encargará de la supervisión, especialmente la cuestión de la supervisión de los fondos de inversión.
En cualquier caso, todos estos logros y este trabajo apuntan a que la Unión Europea siga siendo la fuerza motriz en el trabajo internacional que se está realizando en respuesta a la crisis financiera. Sin duda, la Unión Europea ha sido la fuerza motriz en la actividad internacional en una reforma rigurosa de la arquitectura financiera internacional, en especial, un aumento en la capacidad de las instituciones financieras internacionales para evitar que reaparezcan los factores de crisis.
La crisis ha demostrado muy claramente que estos problemas, que son a escala global, se deben resolver a escala global. Por tanto, la Presidencia francesa ha tomado la iniciativa de proponer a los Estados Unidos que se celebre una cumbre internacional, que incluiría a los principales países emergentes, para definir los principios y las acciones iniciales que se deben adoptar para restablecer la arquitectura financiera internacional.
Con este objetivo en mente, la Presidencia ha enviado propuestas a los Estados miembros. Unas propuestas que se debatieron en el Consejo Ecofín y que después adoptaron los Jefes de Estado o de Gobierno. Por tanto, Europa fue capaz y, creo que esto es muy importante, de hablar con una sola voz en la reunión de Washington del 15 de noviembre.
Antes de la reunión del G20, el Consejo Ecofín participó en la definición del mensaje común de la Unión Europea respecto a la arquitectura financiera internacional. En su reunión del 4 de noviembre, examinó todas las cuestiones relevantes para decidir una respuesta europea a la crisis y, después, sus propuestas fueron avaladas por los Jefes de Estado o de Gobierno en su reunión informal del 7 de noviembre.
Creo que esta unidad europea ha permitido que se haga un progreso muy significativo, especialmente por parte de nuestros socios en los EE.UU. y en los países emergentes, tanto en términos de apoyo al crecimiento global, como en la regulación y supervisión de los mercados financieros internacionales, cuyo principio se ha extendido a todos los interesados, mercados y jurisdicciones.
Estoy convencido de que esta cumbre representa el inicio de una revisión de las herramientas y recursos de las instituciones financieras internacionales. Debe proporcionarse al FMI una gran variedad de instrumentos que le permitan apoyar a los Estados miembros con flexibilidad y rapidez. Se debe recuperar el Banco Mundial para proporcionar las finanzas necesarias a los países emergentes y pobres, permitiéndoles enfrentarse a la escasez y al aumento de los precios en los recursos de mercado.
Además, las instituciones financieras internacionales no solo deben tener los recursos para enfrentarse a las crisis, sino que también deben jugar un papel clave en su prevención. El FMI, especialmente, en asociación con el Foro de Estabilidad Financiera, debe poder identificar cualquier acumulación de riesgos y burbujas en el sistema financiero y recomendar las políticas económicas correspondientes.
Por tanto, el Consejo apoya sin reservas la declaración emitida por los Jefes de Estado o de Gobierno de los países del G20 y hecha pública el 15 de noviembre. Ahora todo está en su sitio para desarrollar una posición común europea de forma que esta "declaración de Washington" se pueda implementar según el calendario establecido para los próximos plazos internacionales.
Fundamentalmente y, para concluir, Señor Presidente, creo que además del progreso realizado en estas cuestiones básicas, hay dos mensajes importantes que podemos extraer de esto.
Europa, después de una preparación muy rápida, habló con una sola voz en la cumbre de Washington. Por tanto, Europa debe seguir siendo la fuerza motriz en el debate actual sobre la reforma de la arquitectura financiera internacional.
Nuestros debates internos y las reformas que emprenderemos deben continuar para alimentar este proceso que no ha hecho más que comenzar.
Joaquín Almunia
Señor Presidente, señor Novelli, señor Jouyet, señora Berès, Señorías, hace menos de un mes, en Estrasburgo, hablamos ya de los resultados y las conclusiones de la reunión de Washington.
Hoy, la señora Berès pregunta, tanto al Consejo como a la Comisión, cuáles son los pasos a dar para poner en práctica las conclusiones, quiénes los deben dar y qué va a hacer cada institución europea para darlos.
Debo decirle que estoy absolutamente de acuerdo en que es imprescindible desarrollar esas decisiones, igual que las decisiones adoptadas desde septiembre de 2007 en el Consejo Ecofín y en el Consejo Europeo, de una manera rápida, respetando el papel de todas las instituciones comunitarias y utilizando a todas las instituciones comunitarias para construir un consenso, de manera que Europa tenga una posición sobre todas las cuestiones necesarias para regular mejor y para resolver los problemas del sistema financiero, y para que la Unión Europea siga siendo capaz de liderar las respuestas, a escala global, en el marco de las siguientes reuniones que deriven de la reunión de Washington.
Desde ese punto de vista, por supuesto, la Comisión está trabajando: por un lado, participando en los trabajos del Grupo de la Rosière; por otro lado, desarrollando nuestras iniciativas. Ayer mismo, la Comisión tuvo ocasión de actualizar esos anuncios en el Consejo Ecofín. Y la Comisión va a participar, sin duda, en el ejercicio de las competencias que nos son propias, en colaboración con el Consejo y el Parlamento, para alcanzar los acuerdos necesarios lo antes posible.
Es muy importante coordinar la actuación de la Unión Europea, las posiciones de la Unión Europea, en el tema financiero, porque vamos a una coordinación global y los europeos no podemos ir a una coordinación global con diferentes posiciones; tenemos que ir con una posición única y formalmente acordada en el ámbito de la Unión Europea.
En relación con el plan de recuperación económica, de reactivación, aprobado y discutido ayer por el Consejo Ecofín, los Ministros han coincidido ayer con la opinión de la Comisión de que, dada la situación económica, dada la situación de recesión en la que se encuentran los Estados Unidos, Japón, la zona del euro y algunas economías importantes de la Unión Europea fuera de la zona del euro, es imprescindible un estímulo fiscal. La política monetaria debe contribuir a sostener la demanda, pero ella sola no puede cargar con toda la responsabilidad, especialmente dada la situación en la que se encuentran los mercados financieros y los circuitos de crédito.
La política fiscal y presupuestaria tiene que jugar un papel de estímulo. La Comisión ha avanzado lo que considera que es el estímulo necesario y a la vez posible, en una situación como la actual. Hemos precisado en qué medida, con recursos e instrumentos europeos, vamos a contribuir, tanto a través del presupuesto europeo como a través de la acción del Banco Europeo de Inversiones y también del BERD. Debo decirle que, desgraciadamente, ayer no hubo una reacción positiva por parte de unos cuantos miembros del Ecofín a nuestra propuesta, tanto al Consejo como al Parlamento, para poder flexibilizar la utilización de recursos no gastados sin modificar el techo global del presupuesto europeo, para poder financiar inversiones en infraestructuras y en lucha contra el cambio climático a escala europea, por valor de 5 000 millones de euros.
Desgraciadamente, la opinión no tuvo el respaldo unánime suficiente; esperemos que vaya adelante, en todo caso. Y, además del esfuerzo europeo (presupuesto europeo más Banco Europeo de Inversiones, para el cual, por cierto, los Ministros sí acordaron ampliar capital, como había propuesto la Comisión, antes de finales de 2009), pedimos a los Estados miembros un esfuerzo equivalente a 170 000 millones de euros en 2009, a través de las medidas de impulso a la demanda que estimen más convenientes en función de su situación.
Esa propuesta tiene en cuenta la responsabilidad que compete a los Estados miembros, que son quienes tienen el presupuesto para financiar políticas fiscales de reactivación, y tiene en cuenta que no todos los Estados miembros tienen el mismo margen de maniobra: no podemos pedir a Hungría o a Letonia, en este momento, que contribuyan igual que Alemania o que los Países Bajos. Claramente, no es esa la posición de la Comisión. Y, en la medida en que todos los Estados miembros deben beneficiarse del impulso y de la reactivación, pero no todos pueden contribuir con la misma intensidad, porque su situación de partida es diferente, la coordinación se hace imprescindible.
Coordinando las actuaciones, uno más uno será igual a tres. Si no hay coordinación, uno más uno puede dar un resultado negativo. Y eso es un caso claro acerca de la urgencia de la coordinación. Algunos no tienen margen de maniobra, otros deben decidir si utilizan el que tienen y, si no maximizamos las energías y las posibilidades de todos, todos saldremos perdiendo: ese es el mensaje que la Comisión ha enviado ayer a los Ministros del Ecofín.
Tres cuestiones muy concretas:
Primero, en el debate anterior, un miembro de este Parlamento ha dicho que el Pacto de estabilidad ya no estaba vigente. Repito que, como he dicho ante este Parlamento en múltiples ocasiones, el Pacto de estabilidad está plenamente vigente, y está plenamente vigente porque en 2005 lo revisamos e introdujimos la flexibilidad necesaria para que el Pacto de estabilidad sea útil en una situación como la actual; está vigente porque lo revisamos en 2005, y no hace falta reinventarlo ni cambiarlo. Lo que hace falta es aplicarlo y respetarlo, pero respetarlo en los límites y respetarlo también en la flexibilidad necesaria de la política presupuestaria en momentos como los actuales.
Segundo punto: se refería la señora Berès a los títulos de deuda europeos. Hay algunos países importantes que claramente desechan esa posibilidad, se niegan a esa posibilidad. ¿Emisión en común de títulos de deuda pública nacional? Hay algunos países importantes de la zona del euro que rechazan esa posibilidad. Pero tenemos una tercera posibilidad, que ha recibido el apoyo unánime y que vamos a utilizar: la posibilidad de que el Banco Europeo de Inversiones financie más y de manera más precisa aquellas inversiones y actuaciones que son prioritarias para sostener la demanda y para maximizar el impacto de ese esfuerzo a escala europea en un momento como el actual.
Por último, coincido plenamente con su llamada a los empleos de calidad. Cuando la Comisión ha incluido en el plan de reactivación no solo un esfuerzo fiscal, sino también diez prioridades para actuaciones de smart investments, lo que queremos es más crecimiento, más sostenibilidad y empleo de mejor calidad que el que pueden dar algunas medidas de corto plazo, que es verdad que son temporales -lo que es uno de los requisitos del impulso-, pero que no tienen las otras dos características necesarias para que sea un esfuerzo fiscal de calidad: que sean adecuadas para añadir, para contribuir a la demanda en el corto plazo, pero también para incrementar las posibilidades de nuestras economías en la recuperación económica que, sin duda, vendrá.
Jean-Paul Gauzès
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, Ministros, señor Comisario, en primer lugar, respecto a las preguntas, me gustaría decir que demuestran claramente el deseo del Parlamento de mantenerse informado y de estar más involucrado en el proceso de reforma de la arquitectura de los mercados financieros. El Parlamento también tiene la determinación de que Europa debería hablar con una sola voz, como se ha dicho.
Respecto a la recuperación económica de Europa, es necesaria una actuación concertada y coordinada, que por supuesto, es esencial, como ya se ha destacado. Por nuestra parte, apoyamos la propuesta de la Comisión de combinar todos los instrumentos políticos a nivel europeo y nacional para combatir la crisis. De hecho, nuestra tarea ahora es restablecer la confianza entre los europeos y, por tanto, de los consumidores.
También tenemos que encontrar el equilibrio correcto entre el largo y el corto plazo. Las medidas adoptadas especialmente respecto al sector bancario son buenas para combatir la crisis financiera: un aumento del capital, garantías de préstamos interbancarios y garantías para los préstamos. Sin embargo, tenemos que estar atentos cuando se trata de realizar los objetivos de estas medidas, el de reinstaurar a los bancos de su papel primario de proveedores de liquidez y crédito, es decir, el objetivo de financiar la economía real.
Se debe fortalecer el papel del BEI y del BERD. Las reservas del BEI se deben utilizar para fortalecer su capital de base. El presupuesto de reestructuración también es un paso en la buena dirección. Sin embargo, palabras aparte, lo que cuenta es implementar medidas planificadas. Debemos evitar cambiar constantemente de opinión. Mencionaré aquí la ayuda estatal respecto a los programas relacionados con los bancos. Me gustaría mencionar también, y acabamos de hablar de ello ahora mismo, del Pacto de estabilidad y crecimiento. Tenemos que darnos cuenta de que nuestros queridos ciudadanos que, en estos tiempos de crisis, esperan que Europa proporcione soluciones, no deberían sentir que Europa dice un día una cosa y al día siguiente dice lo contrario.
Por último, señor Ministro, sobre el tema de la regulación de las agencias de evaluación, de la que soy ponente en esta Cámara, trabajaremos con diligencia para implementar un sistema efectivo y pragmático que no reaccione únicamente frente a la situación actual, sino que haga posible que las agencias operen a largo plazo.
Poul Nyrup Rasmussen
en nombre del Grupo del PSE. - Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría confirmar al Comisario Almunia que "uno más uno" no son dos, sino tres, si trabajamos juntos. Intentaré explicárselo a mi nieto que lo entenderá, ya que se está convirtiendo en un buen europeo.
No voy a entrar en la coordinación, porque creo que mi colega, la señora Berès, ya ha destacado la cuestión, como usted lo hizo. Me gustaría decir una cosa sobre esto, también dirigida a la Presidencia de la Unión Europea y al Consejo, que es que existe un gran peligro de que nuestros Estados miembros no hayan entendido realmente la magnitud de la necesidad de inversiones financieras. Déjenme poner un ejemplo: si nuestro objetivo es mantener el nivel de empleo actual en la Unión Europea, tenemos que invertir un 1 % más de PIB no solo en 2009, sino también un porcentaje extra en 2010 y otro en 2011. Esto aparece documentado en nuestros cálculos macroeconómicos que abarcan toda la Unión Europea.
Mi esperanza es que lo que hagamos antes de Navidad sea un comienzo, y sé que la Presidencia francesa también comparte esta ambición. Por tanto, establezcamos un calendario que nos permita evaluar los efectos antes de la primavera del año que viene y antes del Consejo de primavera. Preparémonos antes del Consejo de primavera para crear un nuevo estímulo financiero, porque me temo que la prognosis actual de la Comisión, y lo ha hecho lo mejor que ha podido, se verá complementada por una nueva que nos mostrará que el trabajo que tenemos que hacer es mucho más exigente.
Por último, quiero hablar sobre regulación. Me gustaría agradecer a la Presidencia por decir que estamos ante una crisis regulatoria, porque estoy de acuerdo. Por eso estoy tan decepcionado con la información que obtuve ayer en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, bajo el liderazgo de la señora Berès. Aquí, en el Parlamento, hemos acordado por unanimidad un informe que decía que como consecuencia de esta crisis regulatoria, debemos tener nuevas regulaciones que empoderen a todos los actores financieros sin excepción, incluidos los hedge funds y las acciones privadas.
Ayer recibí un mensaje del Comisario McCreevy que decía: "Invito a todos los actores a una nueva consulta sobre los hedge funds". Hace dos años tuvimos las últimas consultas sobre los hedge funds, que solo se concentraron en las personas de la City de Londres. Ahora tenemos una nueva consulta, dos años después. No necesitamos más consultas, necesitamos regulaciones. Sabemos exactamente cuál es el problema. Por tanto, el señor McCreevy dijo ayer: "Por cierto, no intento hacer nada respecto a las acciones privadas". Sin embargo, está preguntando a las organizaciones lobbies acerca de las acciones privadas para saber si serían tan amables de que las personas que no cumplen con el Código de Conducta, de que cumplan con él.
(Interrumpe otro diputado)
(FR) Señorías, estoy en mi turno
Lo que estoy intentando decir es que necesito su ayuda, y me refiero a usted, Comisario Almunia, quiero que entienda que la gente simplemente no entenderá que nosotros, la Unión Europea, no seamos capaces de cumplir con nuestra tarea de regular el mercado financiero de forma comprensiva, para que podamos estar seguros de que esta situación no se volverá a repetir y de que podemos financiar esta ampliación tal y como ha indicado el Comisario Almunia.
Realmente me gustaría que nos diera una respuesta antes de Navidad, para que pueda decirle a mi nieto "vamos a por ello".
Daniel Dăianu
en nombre del Grupo ALDE. - Salvo que logremos una verdadera posición común en la UE en favor de una reforma real, es más difícil lograr normas internacionales adecuadas para los mercados financieros. La gente sensata diría que el estrepitoso fracaso de la regulación y las perspectivas, junto con las deficiencias que se han puesto de manifiesto en un paradigma económico extremadamente simplista, proporcionan una respuesta indudable a lo que tenemos que hacer. Pero todavía hay gente que argumenta que las regulaciones suaves deberían ser la norma en el nuevo sistema. En mi opinión, se equivocan, si realmente creen eso o están envueltos en una paranoia de intereses.
Uno de los legados intelectuales de Keynes (que los flujos de capital extremadamente volátiles son anímicos para el comercio y la prosperidad) ha mostrado su pertinencia en el gran desorden actual y en otras crisis, incluidos los mercados emergentes. Durante décadas ha habido un mantra que se ha escuchado internacionalmente: que en las políticas nacionales no hay mucho que hacer, porque los mercados internacionales castigarían al gobierno. Pero ¿esta complejidad de los mercados financieros internacionales es obra de Dios? ¿A caso no son los mercados internacionales, a parte de sus operadores tecnológicos, producto de decisiones humanas a partir de unas reglas financieras, comerciales y de inversión? Decir que no hay nada que hacer con las finanzas, cuando trae miseria, no es convincente. Se puede hacer mucho para regular todas las entidades financieras (incluidos los hedge funds y los fondos de patrimonio privado), obligar al apalancamiento, enfrentarse a la prociclicidad y a la contabilidad, coordinar mejor las políticas y gestionar las agencias de evaluación.
El declive de un paradigma que iguala las economías de mercado con la falta de regulación no se tiene que ver en conjunción con el aumento de una economía internacional multipolar, en un intento de forjar un nuevo sistema financiero internacional. En esto último depende del azar de un sistema abierto de economía internacional. A menos de que hagamos cosas ahora, corremos el riesgo de agobiar a nuestras democracias liberales. Espero que el nuevo gobierno estadounidense sea comunicativo a este respecto, pero nosotros en casa, en Europa, tenemos que alzarnos en este periodo transcendental.
Rebecca Harms
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, me gustaría en primer lugar suscribir sin reservas la evaluación del señor Rasmussen de que estamos hablando sobre una relación completamente nueva entre el estado y el mercado, respecto a todo el mundo financiero. Creo que estamos de acuerdo en este punto. También respecto al papel del señor McCreevy, me gustaría decir que deberíamos jugar un papel menor que anteriormente y que no se le debería permitir retrasarse ahora bajo ninguna circunstancia.
Lo que podemos aprender de la caída de los mercados financieros es que sucede si el estado retiene mucho y no está dispuesto a aplicar las normas que ha identificado correctamente.
Me gustaría vincular la controversia actual sobre un nuevo acuerdo ecológico de nuevo con el Plan Europeo de Recuperación Económica. En mi opinión, todavía hay muchas personas en el Consejo Europeo y en la Comisión Europea que renuncian a asumir que las estrategias de sostenibilidad o de protección climática deberían ser a expensas de los trabajos. Y las mismas fuerzas que están sosteniendo esto aquí, están, en nuestra opinión, (a nosotros los Verdes también nos preocupan los trabajos), retrasando el desarrollo de métodos de producción, sistemas económicos y nuevos productos de futuro y están bloqueando la salida de Europa al mercado internacional del futuro.
Considero que es muy peligroso y creo que la débil regulación de los automóviles que estamos haciendo actualmente es una mala señal de lo miedosos que somos. El Plan de Recuperación va un poco en la línea de Keynes, es un poco ecológico, pero lo que realmente subyace es lo mismo que antes.
Creo que no es suficiente que Europa solo haga pequeños cambios. Quizás la coordinación puede ganar más aprobación si las estrategias se formulan de forma más consistente. Revisar todo el presupuesto de la UE a principios del próximo año daría a la Comisión una oportunidad para enfocar las diversas crisis principales que tendremos que gestionar de forma sistemática y uniforme.
Sergej Kozlík
(SK) Señor Presidente, Señorías del Parlamento e invitados, aplaudo la iniciativa de las instituciones de la Unión Europea que han dado un impulso para enfrentarse a la crisis financiera a nivel internacional. Sin embargo, la respuesta económica a las consecuencias de la crisis financiera basada en un plan para restablecer el crecimiento y el empleo en la Unión Europea me parece más bien una improvisación precipitada.
El Plan idealiza la situación y se olvida de que la Unión Europea es un grupo de estados nacionales, cada uno de los cuales están circunstancias diferentes y tiene diferentes prioridades y diferentes soluciones a los problemas económicos y al desarrollo económico. El Plan subestima la importancia del desarrollo coordinado para una infraestructura energética íntegra, no solo energía ecológica, y para el desarrollo coordinado de infraestructuras viarias y ferroviarias, como pre-requisito para una distribución efectiva de la inversión, así como la necesidad de enfrentarse a la financiación del sector agrícola. Por eso, junto a la crisis financiera, el mundo también se está enfrentando a una amenaza de crisis energética y alimenticia.
José Manuel García-Margallo y Marfil
(ES) Señor Presidente, poco voy a insistir en el carácter excepcional e histórico que tiene la crisis actual. Lo han dicho todos mis compañeros, lo ha dicho muy bien el señor Rasmussen, y yo sólo quiero añadir aquí tres cosas: es la mayor crisis de liquidez que yo he conocido, y ya voy entrando en años; no hay cartas de navegación ni derroteros para esta crisis; y en tercer lugar, sí sabemos que la crisis financiera sigue funcionando y los mercados están secos.
Por tanto, lo primero que tenemos que hacer es normalizar los mercados financieros, y aquí voy a hacer una referencia al Banco Central.
En esta casa hay una especie de respeto reverencial al Banco Central; yo soy laico en muchas cosas y soy laico en esta también, y quiero decir que el Banco Central tiene que bajar ahora los tipos de interés con rapidez y con urgencia. Los mecanismos de transmisión funcionan mal, como se demostró en octubre, cuando la reducción de los tipos de interés no se trasladó suficientemente a los tipos de interés real.
En segundo lugar, tiene que proveer liquidez a más largo plazo de lo que está haciendo. Sé que para eso hay que modificar el cuadro de garantías, pero hay que hacerlo. Las entidades financieras prestan a largo y necesitan financiación confiable a largo también.
Los bancos nacionales están ayudando a la política del Banco Central a suministrar liquidez, y eso puede producir ayudas nacionales que distorsionen la competencia; por tanto, hay que estar vigilantes en ese tema.
Tercer y último punto: está demostrado que en este momento el papel central, el protagonismo central, corresponde a la política presupuestaria mucho más que a la política monetaria. La política presupuestaria produce efectos externos y eso exige una coordinación estrecha. Suscribo de la cruz a la raya lo que ha dicho el Comisario.
En segundo lugar suscribo también que es importante gastar, pero sobre todo es importante gastar bien en objetivos claros que refuercen la competitividad de la economía europea, porque sólo así podremos recuperar a medio plazo el equilibrio presupuestario.
Estoy de acuerdo con que el Pacto de estabilidad sigue vigente, y lo primero que debería hacer el Comisario es decirnos qué entiende él por "separarse del valor de referencia": ¿unas centésimas, unas décimas, unos puntos? Créame, señor Comisario, que estaré vigilante a la labor que el Comisario tiene que hacer para que el Pacto de estabilidad esté vigente. Si así lo hace, que Dios se lo premie; y si no, que Él se lo demande.
Elisa Ferreira
(PT) Hemos escuchado hoy varias veces que las crisis normalmente crean oportunidades. Esto es cierto. Si deseamos aprovechar la oportunidad que se nos presenta, es fácil decidir el curso de la acción.
En primer lugar, a nivel de la Unión Europea somos conscientes de la necesidad de introducir mecanismos de transparencia, regulación y supervisión de los mercados financieros. No hay necesidad de que el Comisario McCreevy inicie más consultas o de que la Presidencia analice y obtenga más estudios y propuestas: no tenemos que mirar más lejos de las propuestas de los socialistas, que se hicieron en su debido tiempo y muchas de las cuales ha adoptado este Parlamento.
En segundo lugar, internacionalmente, Europa no puede formar parte de la arena internacional de forma pasiva. Debe participar de forma activa para construir un nuevo orden internacional y debe ser la defensora de una nueva arquitectura que no deje vacíos en el sistema, como los que representan actualmente los paraísos fiscales.
En tercer lugar, hemos escuchado al Presidente de la Comisión decir aquí hoy que hay una reticencia entre algunos Estados para coordinar estrategias. Es cierto que, si no hubiéramos escuchado muchas veces a los miembros de la Comisión que los mercados se auto regulan, que los Estados deberían permanecer al margen y que los mercados financieros no tienen impacto en el crecimiento y el empleo, quizás habría un mayor espíritu de solidaridad y más activo entre los diversos países.
Sin embargo, la propuesta que tenemos ante nosotros hoy es solo la primera parte de un largo proceso si lo comparamos con los programas de China y de los Estados Unidos; tampoco logra definir sus objetivos de manera suficientemente clara, y este objetivo debe ser el empleo; por último, un programa Europeo no puede ser una amalgama de agendas nacionales.
Ahora es el momento de que mostremos a los ciudadanos europeos que Europa es una red de derechos que también acompasa la esfera económica; que les protege en tiempos de crisis y que promueve la solidaridad y el crecimiento y apoya programas para las PYME que actualmente no están recibiendo los resultados de las intervenciones que se realizaron en el sector bancario. La economía real es exactamente esto y nosotros estamos aquí, como europeos, para mostrar a los ciudadanos que Europa está aquí también y, sobre todo, de su parte.
Sophia in 't Veld
(NL) Señor Presidente, me parece bastante raro que, en los últimos años, no haya habido nunca fondos suficientes para educación, cuidados, innovación y el medio ambiente y que ahora se deban aportar miles de millones. El mejor plan de rescate para el futuro es un mercado europeo fuerte, combinado con fondos saludables gubernamentales, por lo que no deberíamos dilapidar la herencia de futuras generaciones.
La crisis de la deuda privada no debería implicar que se comercie con deuda pública. La Comisión debería adoptar una posición clara para el cumplimiento estricto del Pacto de estabilidad y las normas en materia de ayudas estatales y, en este sentido, estoy de acuerdo con las declaraciones del señor Almunia y la señora Kroes. Al fin y al cabo, no son solo los banqueros, sino también los políticos, los que deberían gastar el dinero de los ciudadanos de forma adecuada. No son tanto las presiones monetarias, como la Estrategia de Lisboa la que debería cambiarse como motor principal, porque de ella se puede obtener un gran beneficio.
Por ejemplo, un libre mercado de servicios puede crear cientos de miles de nuevos empleos, sin coste extra. Por tanto, es sorprendente, a mi parecer, que los Estados miembros sean tan lentos en introducir la Directiva relativa a los servicios. Un plan de rescate para el número creciente de estudiantes que abandonan los estudios sin título es tan difícil como el de los ahorradores ingenuos, porque sin títulos, loa jóvenes no tienen una vida absolutamente estable.
Alternativamente, deberíamos invertir en lograr que el objetivo del 3 % en investigación y desarrollo que se estableció en 2000. Al fin y al cabo, mientras que la industria nunca ha entregado la participación del 2 % prometida, está recibiendo miles de millones de apoyo en este momento.
Por último, dado que las cosas pueden ir muy mal en el libre mercado, la reglamentación y los supervisores del mercado no son un lujo, pero, incluso así, no hay punto de comparación con la ruina económica y social que hemos dejado atrás con los diferentes experimentos con la economía nacionalista y socialista.
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, no soy el único que encuentra difícil participar en esta auto importancia emergente de las personas que deciden en Europa respecto a la gestión de la crisis financiera, porque si Europa, si la UE, fuera una democracia que funciona, lo primero que nos tendríamos que es la cuestión de la responsabilidad y las causas de todo.
Simplemente no es verdad que todos los problemas a los que nos estamos enfrentando ahora causen un tsunami, algo causado por la naturaleza. Es una causa humana. Con todo este fervor regulatorio que caracteriza a esta Unión, uno se pregunta ¿por qué no se adoptó una acción cuando los bancos empezaron a cruzar las fronteras nacionales hasta un punto apreciable? ¿Por qué, en vez de hacer las correspondientes advertencias, no se adoptaron las decisiones cuando cayeron los derivados? Recuerdo claramente al ganador del premio Nobel, Joseph Stiglitz, abordar todos estos puntos. Hubo silencio, un tabú. Ahí es donde tendríais que empezar, porque reconocer los errores de uno mismo es la única clave para encontrar la solución en el futuro.
Margaritis Schinas
(EL) El Parlamento Europeo tiene que dar un mensaje claro sobre las dos partes del debate de hoy: en primer lugar, respecto a la base del sistema financiero que tenemos que construir para el futuro y, en segundo lugar, respecto a nuestra reacción inicial al plan de recuperación que presentó la Comisión el 26 de noviembre. En el primero, no hay duda de que la Comisión ha captado claramente el mensaje de se ha acabado claramente la era de la auto regulación o de la no regulación. Si hay gente en la Comisión o incluso en este Parlamento que consideran que la economía real se podía construir sobre la base de la falta de regulación, los acontecimientos actuales habrán demostrado que estaban equivocados. Nos costó algún tiempo, pero ahora lo entendemos. No creo que haya que culpar al Comisario Almunia. Hay otros que podrían haber expuesto a la Comisión esta idea, pero ahora ya es muy tarde. Ahora el nuevo orden económico se debe construir sobre la base de normas, normas y más normas.
La segunda parte del plan de recuperación, que presentó la Comisión la semana pasada, contiene algunos puntos positivos y debemos reconocer que la Comisión ha conseguido (y sé que es difícil) reconciliar las diferencias de opinión y ofrecer a los gobiernos una red interconectada de acciones con una base común. Ahora puedo escuchar a personas de izquierdas y de derechas decir cosas como, "lo queríamos de otra forma", "sería muy caro" o "no nos gusta". Son las mismas personas que, si la Comisión no hubiese hecho algo, habrían dicho que "la Comisión no está haciendo nada", "estamos esperando a que la Comisión nos presente un programa". Por tanto, creo que el segundo mensaje que tenemos que enviar al Comisario es que la base que hay tras este paquete es la correcta, va a ayudar a los gobiernos y puede ser una buena balsa sobre la que podrá sobrevivir la economía real durante los primeros días de una crisis. Gracias.
Donata Gottardi
- (IT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, al preparar un plan de rescate y recuperación para la economía europea, la Unión Europea está dando un mensaje inicial a sus ciudadanos, además de a los mercados. Hay una gran anticipación y no podemos decepcionar las expectativas. En un momento en el que la consolidación financiera y el nivel de deuda pública son propensos a verse afectados negativamente por la intervención pública, ambos en términos de recursos que se ofrecen realmente y los que se garantizan, en un esfuerzo por rescatar los principales actores financieros e industriales, con las repercusiones obvias para las finanzas públicas y los ingresos personales, necesitamos un enfoque coordinado a nivel europeo, también para combatir la evasión de impuestos y los paraísos fiscales. Es importante que todas las asignaciones y planes nacionales se coordinen estricta y eficazmente y se orienten al mismo objetivo.
Me gustaría destacar que hay planes para aclarar la aplicación flexible del Pacto de estabilidad, que debe ser centrada, temporal y apropiada, que destaque mecanismos para introducir cambios estructurales, una asignación eficiente de los fondos públicos, una reestructuración del gasto público y de las inversiones en crecimiento en línea con los objetivos de la Estrategia de Lisboa y prestando especial atención al papel de las PYME. El enfoque conjunto también debe cubrir las políticas presupuestarias macroeconómicas, así como las políticas salariales y una reducción sostenida de la carga impositiva en la mano de obra y las pensiones. Esto se debe implementar utilizando deducciones de impuestos, tipos de impuestos revisados y compensaciones para la resistencia fiscal, con el objetivo de reducir la pobreza, y no solo la pobreza extrema, y para promover el consumo y el crecimiento económico, proporcionando una respuesta anticíclica a la actual crisis económica que se prevé pueda convertirse en recesión. Sin embargo, hay una nota de advertencia, se debe llevar a cabo la tarea de mantener los ingresos y relanzar la demanda de consumo, centrándose en la sostenibilidad medio ambiental y social y, por tanto, evitando la necesidad de reproducir modelos a ciegas y sistemas que han demostrado su debilidad.
Margarita Starkevičiūt
Señor Presidente, lo que encuentro que falta en este Plan de Recuperación es una referencia a los mercados financieros. A principios de este año, cuando se debatió sobre la mesa la guía económica, el Parlamento acordó una propuesta para incluir la dimensión de los mercados financieros en estas guías.
Desafortunadamente, en ese momento la Comisión estaba en contra de la propuesta. Sin embargo, el desarrollo de los acontecimientos demostró que teníamos razón. Les instaría a que no repitieran el error de nuevo y vincularan el Plan de Recuperación Económica al Plan de Acción de Servicios Financieros actualizado. Si llevamos a cabo esta estrategia sería posible a largo plazo reflejar las necesidades de la economía real en una futura modernización de la arquitectura financiera de la UE.
- (LT) También me gustaría fomentar el escrutinio de sus propuestas desde la perspectiva de los participantes del mercado financiero. La Comisión está proporcionando ahora muchas nuevas propuestas que son difíciles, incluso para nosotros, los diputados del Parlamento, procesar. No están muy coordinadas. Simplemente piensen cómo se deben sentir los directores de las instituciones financieras y los inversores, que además tienen dificultades para decidir. Está lejos de dar la impresión de que nuestro mercado es estable; por tanto, creo que es necesaria una mayor coordinación.
John Purvis
Señor Presidente, hemos escuchado bastante sobre coordinación, pero estoy empezando a preguntarme si la coordinación sigue siendo suficiente, si necesitamos pasar a la solidaridad en vez de solo a la coordinación, porque la crisis ha pasado de ser solo bancaria, que ya es bastante mala, para ser una crisis de países. Del mismo modo que la coordinación se ha desplazado justificadamente del nivel nacional al europeo y de este al internacional, quizás es necesario que consideremos ahora si es necesaria una mayor solidaridad. Me gustaría preguntar al Consejo y a la Comisión si están abordando la cuestión de las instituciones internacionales, como se solicita específicamente en la pregunta oral sobre el Fondo Monetario Internacional o alternativamente si las instituciones podrían llevar a cabo el papel de la solidaridad a nivel internacional.
Mi segunda pregunta tiene que ver con el tipo de estímulo que deberíamos estar buscando para el estímulo fiscal, si esta es de hecho la ruta preferida. ¿Debería ser el impuesto sobre el valor añadido la ruta? ¿Debería permitirse una reducción de los altos o medios porcentajes de IVA a los más bajos en ciertas áreas? ¿Qué estamos haciendo en este sentido? ¿No es mucho mejor tenerlo concentrado de esta forma, en vez de extender ampliamente un nivel de reducción mucho mayor?
La palabra regulación la escuchamos mucho, especialmente por parte de nuestros amigos de tendencias de izquierdas. Que tenemos que tener más y más regulación, destruir los hedge funds y las acciones privadas, las agencias de evaluación crediticias, etc. Sin embargo, ¿puedo solicitar a la Comisión y al Consejo que tenga en cuenta lo siguiente? Debemos esperar, debemos pensar mucho y cuidadosamente y debemos evitar a toda costa consecuencias no intencionadas. Si es justificable una nueva regulación, que puede serlo, debe ser la regulación correcta y no debe resultar un impedimento a la recuperación y evitarla o retrasarla. De algún modo, me gustaría apoyar claramente al señor McCreevy por su reacción comedida a los problemas y no debemos condenarlo, como hemos visto que han intentado muchos colegas.
Por último, las finanzas públicas. El Pacto de estabilidad y crecimiento afecta tanto en los países de la zona euro, como en los otros. Si se justifican los excesos en el déficit de forma temporal, y es una gran hipótesis, debe ser temporal, debe ser recuperable en un plazo realista y, si algunos países pueden permitirse la deuda y otros no, entonces seguramente volveremos a esta cuestión de la solidaridad mutua. Me gustaría pedir a la Comisión y al Consejo que me digan qué consideran un plazo razonable para abordar esta cuestión.
Paul Rübig
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, mi pregunta está relacionada con lo que piensan de que Islandia y Hungría introduzcan el euro como segunda moneda. ¿Creen que así se podría solucionar el problema de estos dos países?
La segunda pregunta es: ¿creen que sería posible introducir una prima de riesgo a los derivados que después pudiera utilizarse para fortalecer el propio capital de los bancos?
Mi tercera pregunta es: ¿no creéis que una reducción en el impuesto sobre el valor añadido fomentaría las importaciones, en especial, de China e la India? ¿No tendría más sentido considerar reducciones en los impuestos de nuestras empresas y de nuestros empleados para pagar primas de inversión, para centrarse en la depreciación progresiva y, sobre todo, para aumentar los activos de menor valor por un factor de diez para evitar beneficios impositivos ficticios y para mantener el dinero en la empresa y, por tanto, permitir también que se paguen más fácilmente los salarios?
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) El Plan Europeo de Recuperación Económica mantiene las inversiones sólidas, que es por lo que apoya el aumento en las asignaciones presupuestarias en unos 200 000 millones de euros para el próximo periodo, como parte del crecimiento económico y el Pacto de estabilidad.
Agradezco especialmente la buena disposición del Banco Central Europeo de recortar los tipos de interés para asegurar que los niveles de liquidez necesarios por el sistema bancario se pueden invertir en la economía real.
También agradezco especialmente la propuesta de enmendar el marco financiero para invertir durante los próximos dos años 5 000 millones de euros para desarrollar la infraestructura de banda ancha y conectar Europa a infraestructuras energéticas.
Celebro la iniciativa lanzada por el Banco Europeo de Inversión y ciertos bancos nacionales que tiene por objeto crear un fondo destinado a crear en 2020 actividades de energía y cambio climático y para desarrollar la infraestructura de transporte.
Sería posible utilizar ayuda estatal para apoyar la investigación y el desarrollo, la innovación, la comunicación y la tecnología de la información, el transporte y la eficiencia energética.
Ján Hudacký
(SK) Creo que el Plan de Recuperación Económica a dos años puede ser una buena respuesta coordinada de la Unión Europea frente a la crisis económica, siempre que se lleve a cabo y se implemente de forma razonable. El volumen propuesto de financiación para apoyar la economía de la Unión debería crear un marco financiero que sea suficiente para estimular las economías de los Estados miembros hacia nuevos impulsos de desarrollo. Los 30 000 millones de euros que se van a proporcionar a partes iguales del presupuesto de la Unión Europea y del Banco Europeo de Inversión, deben tener un claro objetivo de desarrollo de la economía del conocimiento y de la economía del bajo carbono, así como programas de eficiencia energética a medio y largo plazo.
Respecto a los incentivos de impuestos, creo que estas medidas deberían seguir en manos de los Estados miembros. Personalmente, abogo por la idea de que reducir el IVA de ciertos productos estrechamente relacionados con la eficiencia energética puede estimular grandes ahorros.
Para finalizar, tengo que admitir que me tengo alguna preocupación respecto al plan de aplicar la máxima flexibilidad, que se hará posible con la revisión del Pacto de estabilidad y crecimiento. Algunos gobiernos tienen la tendencia de abusar de dichas medidas por sus objetivos populistas y puramente políticos, sin un concepto claro de desarrollo.
Charles Tannock
Señor Presidente, me gustaría pedir un especial homenaje a la Canciller alemana, Angela Merkel, que se ha convertido en la nueva Margaret Thatcher de Europa. Ella, como la Dama de Hierro, cree en el equilibrio presupuestario y no en buscar una salida a la crisis crediticia y a la crisis económica de forma infundada. En cambio, el Primer Ministro británico, Gordon Brown, tiene una gran crisis económica de préstamos y gastos fiscales, sin equilibrio presupuestario.
Aunque acepto que fue la temeridad de los bancos británicos respecto a los prestamos lo que nos situó en el desorden en primer lugar, con una pobre regulación y supervisión por parte de nuestro gobierno, creo que esta política fiscal (muy irresponsable) debe acompañarse de recortes en el gasto público y una buena reflexión sobre los planes que se tienen que financiar a largo plazo. En caso contrario tendremos, después de un periodo de contracción económica, un gran periodo de inflación que erosionará todos nuestros ahorros y minará las economías europeas.
Colm Burke
Señor Presidente, agradezco el trabajo que los Estados miembros, el Consejo y la Comisión están haciendo para enfrentarse a esta difícil cuestión. Muchos de mis colegas ya se han tratado en detalle la acción que es necesaria. Sin embargo, en este momento los Estados miembros no deberían cambiar su compromiso con los países en desarrollo. Es necesario que los Estados miembros de la UE mantengan la ayuda pública para el desarrollo (ODA). Se espera que la crisis financiera tenga un gran impacto en la financiación humanitaria y algunos analistas pronostican reducciones de un tercio o más en la ODA.
Los Estados miembros de la UE no deberían descuidarse del cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio ahora que hay una tentación de reducir costes. El derrumbe financiero internacional ha destacado la naturaleza interdependiente internacional de nuestro mundo. Aunque las naciones en vías de desarrollo no han sufrido algunos de los efectos inmediatos de la crisis financiera, debido a su exposición limitada en los mercados internacionales, los economistas están advirtiendo de que sufrirán un efecto búmeran en términos de reducción de los flujos de ayuda, así como en los pagos, la inversión directa extranjera y el crecimiento económico.
Podemos ver que los países en desarrollo sufren considerablemente el desorden financiero que no han creado. Por tanto, los Estados miembros deberían mantener el status quo.
Presidente
Pido disculpas al señor Gollnisch y al señor Sikierski, que querían hablar, pero se está haciendo muy tarde y, por tanto, vamos a parar en cinco intervenciones.
Hervé Novelli
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en primer lugar me gustaría decir al señor Almunia que ha enfatizado correctamente los tres aspectos más importantes para asegurar la efectividad de la recuperación.
El primer aspecto es una fuerte acción suficiente. Desde esta perspectiva, el objetivo de recuperación es un punto y medio por ciento del PIB, que me parece bastante importante, dada la suma en juego.
El segundo es tener en cuenta las diferentes situaciones de los Estados miembros. Ha destacado correctamente que los países no estaban todos, me atrevo a decir, en el mismo barco respecto a la situación económica o presupuestaria, pero esto no evita que hagan un verdadero esfuerzo coordinado. Esto es algo sobre lo que la Presidencia está trabajando antes de la próxima reunión del Consejo Europeo. Estoy convencido de que de esta forma, eventualmente (aunque todavía no sé cuándo será), podremos resucitar el crecimiento y el empleo.
Señor Gauzès, me gustaría decirle que ha dejado bien claro que todos nuestros esfuerzos se centran en financiar la economía real. Si estamos ayudando a los bancos es para que puedan invertir en esta economía y nuestro único objetivo (y usted ha destacado bien este punto) es financiar a las PYME. Creo que, ayer, el Consejo lanzó un mensaje a la Comisión respecto a las ayudas a los bancos y está claro que queremos una toma de decisiones flexible y rápida respecto al apoyo que se puede dar a los bancos y a las instituciones financieras en las circunstancias actuales. Creo que se ha escuchado al Consejo y me gustaría decirle, señor Gauzès, que el Consejo comparte su deseo respecto a las agencias de evaluación europeas y, me gustaría añadir, también a nivel internacional, de regularlas efectivamente, como muchos de mis colegas y mis diputados han dicho.
Señor Rasmussen, me gustaría decirle, aunque su intervención estaba más dirigida a la Comisión, que estoy de acuerdo con usted cuando ha destacado que ningún segmento del mercado debería quedar exento de regulación y de supervisión. De hecho, si hay un mensaje que nos llevamos, es que hay una falta de regulación de ciertos segmentos del mercado. Por tanto, esta regulación se debe mejorar y en algunos momentos se debe crear en situaciones en que es vital. Este fue un mensaje poderoso de la Cumbre de Washington del 15 de noviembre y Europa debe, por supuesto, trabajar para que se cumplan estos objetivos, incluida el área de fondos especulativos.
Señor Dăianu, es cierto que la regulación de los mercados financieros se debería coordinar a nivel internacional; por eso, a iniciativa de la Unión Europea, se celebró la Cumbre de Washington. Creo que fue esta voz europea, la de una Europa unida, el factor decisivo en esta Cumbre, permitió que diseñara una especie de mapa de ruta para una auténtica regulación del sistema financiero internacional, porque Europa fue capaz de trabajar efectivamente en su propio programa.
Señora Harms, para ser precisos, el Plan de Recuperación propone una inversión a largo plazo, quizás no es suficiente para su agrado, pero es lo que se propone en cualquier caso.
Señor Kozlík, me gustaría decirle que sí, que apoyamos la política agrícola, como también otras políticas principales europeas. Ha mencionado la política energética y creo que es bueno que lo hiciera. Estas son las prioridades, y deberían seguir siéndolo, incluso en este difícil periodo.
Señor García-Margallo, el trabajo del Banco Central Europeo, en mi opinión, ha contribuido decisivamente a superar las dificultades que nos hemos encontrado recientemente y su Presidente ha indicado claramente se está acotando la inflación en Europa y, por tanto, que se está anticipando, como han destacado una serie de diputados, un nuevo margen de maniobra en materia de política monetaria.
Creo que la señora Ferreira ha sido un poco dura con la respuesta de la Unión Europea. Creo que, a diferencia de lo que ha dicho, la Unión Europea ha respondido rápidamente a la crisis adoptando decisiones importante en un muy breve plazo de tiempo gracias a la cooperación positiva de nuestras instituciones (la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo) y por eso se lo agradezco.
Respecto al apoyo a las PYME, pronto tendremos un debate sobre las decisiones adoptadas por el Consejo de Competitividad respecto a la adopción de la Ley Europea de la Pequeña Empresa, y creo que, en este área también, Europa ha jugado su papel respecto a la financiación de las PYME y la prioridad que se les debe dar, incluso en un periodo de ralentización económica.
Señora in't Veld, tenía razón al destacar que la recuperación a corto plazo debería basarse en reformas estructurales a largo plazo en el marco de la Estrategia de Lisboa. Esta estrategia nunca ha sido tan crucial como precisamente en este periodo de ralentización económica y las reformas estructurales necesitan tomar su curso.
Señor Martin, he escuchado claramente su llamamiento a una acción conjunta para identificar verdaderas prioridades.
Señora Schinas, tenemos normas, pero las normas no funcionan; esta es la verdad del asunto. Por tanto, necesitamos normas, pero normas que sean efectivas, no un exceso de regulación, por supuesto, sino un marco auténtico adaptado a la competitividad europea.
Señora Gottardi, me gustaría decirle que comparto plenamente su deseo de luchar contra el fraude fiscal. Además, la Presidencia francesa ha hecho de esto una prioridad a nivel europeo e internacional. También me gustaría decir que estoy de acuerdo con usted, con sus comentarios muy pertinentes sobre la necesidad de una recuperación económica efectiva.
Señora Starkevičiūté, estoy de acuerdo en que la ralentización normal del sector financiero es una parte integrante de la recuperación de la economía europea y que debería estar dentro del contexto de coordinación.
Señor Purvis, estoy de acuerdo, necesitamos avanzar más en la dirección de una mayor solidaridad, es importante. Además, esto es lo que estamos proponiendo, basando la reforma del sistema financiero internacional en las instituciones creadas en Bretton Woods, incluido, en particular, el Fondo Monetario Internacional, una institución universal y políticamente legítima que estoy convencido de que veremos su papel fortalecido en los próximos años. Ha mencionado la cuestión del IVA. La Presidencia está a favor de la reducción del IVA en supuestos concretos, especialmente en los sectores con una gran mano de obra y en aquellos no reubicables.
Señor Rübig, ha hablado del mismo tema. El IVA es un instrumento que puede (si se reduce, seguro) mantener su actividad y, especialmente, el empleo, pero esas reducciones de IVA solo pueden ser en determinados supuesto y con esto quiero decir que debe ser posible demostrar que son totalmente adecuadas. Sin embargo, el debate sobre esta cuestión todavía no está cerrado, como sabe.
Señora Ţicǎu, creo que uno de los principios de la propuesta de la Comisión sobre la recuperación económica es inversión real y a su debido tiempo, pero también duradera y estructural; estoy completamente de acuerdo con usted en esta cuestión.
Señor Hudacký, sí, el Banco Europeo de Inversión es una herramienta muy importante para ayudar a la recuperación económica, incluidos los diversos medios de inversión. Creo que esto es punto fundamental. Tenemos la oportunidad de debatirlo durante los Consejos de la próxima semana.
Señor Tannock, yo también creo, como todo el Consejo, que es necesaria una recuperación decidida, pero que se pueda echar atrás si volvemos a las condiciones de crecimiento.
Para finalizar, me gustaría decirles, señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores, que este debate y todas las preguntas han sido muy importantes e interesantes para el Consejo. Muestran que hay un amplio acuerdo entre nosotros respecto a la necesidad de tener una voz fuerte y consistente en Europa que se pueda escuchar en los foros internacionales. El apoyo del Parlamento Europeo es esencial y a este respecto, quiero agradecérselo.
Debemos, y estoy convencido de esto, volver a pensar de nuevo nuestro enfoque del sistema financiero y su regulación. Se debe hacer a nivel europeo, pero también teniendo en cuenta las soluciones que se encontrarán a nivel internacional, porque, si hay una lección que debemos aprender de esta crisis, es que el sistema financiero de hoy tiene una dimensión claramente internacional y, por tanto, que es a nivel internacional, donde se deben encontrar soluciones, incitadas por Europa.
Joaquín Almunia
Señor Presidente, señor ministro Novelli, señoras y señores diputados, en primer lugar, muchas gracias por sus comentarios, sus observaciones y la atención que han prestado a las iniciativas de la Comisión y, en particular, al plan de recuperación que estamos discutiendo esta tarde. No voy a repetir muchas de las respuestas que acaba de proporcionar el señor Novelli. Estoy de acuerdo, prácticamente, con todos sus comentarios sobre las intervenciones de los diputados y diputadas que han tomado la palabra.
Sí quiero referirme a seis puntos muy rápidamente. Primero, coincido con la opinión de quienes han dicho, empezando por el señor Gauzès, que el problema del crédito es extraordinariamente grave y es el origen de los problemas por los que está atravesando la economía real, que son profundos. Ayer mismo, en el Ecofín, hemos discutido la manera de hacer más eficaces los programas de recapitalización y de garantías de avales que han sido y están siendo adoptados por los diferentes Estados miembros. Hay mucho dinero de los contribuyentes puesto en juego, muchos recursos han ido a garantizar actuaciones de los bancos y entidades financieras o a proporcionar capital a esas entidades. Ahora se trata de que el crédito fluya y la economía encuentre ese instrumento tan necesario para su funcionamiento.
Como no está funcionando bien, las previsiones económicas a que se refería el señor Rasmussen, que presenté hace un mes, ya no son, desgraciadamente, las que presentaría hoy. Por eso, ayer anuncié también a los ministros que el 19 de enero presentaré nuevas previsiones económicas.
Entretanto, el Fondo Monetario Internacional, la OCDE, mañana el Banco Central Europeo, otras instituciones han publicado estimaciones para el año 2009 más preocupantes, todavía, que las que se reflejaban en las previsiones del 3 de noviembre de la Comisión.
Segundo comentario: sin duda en los servicios financieros, va a haber más regulación, está habiendo más regulación. Ayer mismo, a iniciativa de la Comisión, el Consejo, como ha dicho antes el señor Jouyet, aprobó políticamente, por lo menos, si no recuerdo mal, cuatro iniciativas de la Comisión relativas a regulación de diferentes aspectos de los mercados o de los servicios financieros. Hay que cambiar regulaciones existentes, hay que regular áreas que no estaban reguladas, hay que mejorar la calidad de la regulación y la manera en que se supervisa la aplicación de esas reglas a escala europea y a escala global. De todo eso estamos hablando.
Déjenme que les diga, porque viene ya al Parlamento la decisión sobre un proyecto de directiva como "Solvencia 2", que todavía la reacción en el Consejo no está siempre a la altura de las declaraciones del propio Consejo sobre lo que hay que hacer en materia de regulación y supervisión financiera, y lo sabe el Parlamento, porque ha estado en conversaciones con el Consejo en relación con esa directiva. No hay acuerdo sobre cómo coordinar mejor las actuaciones de supervisión en el sector de seguros. Tenemos que encontrar un acuerdo muy rápido sobre esa supervisión a escala europea, y estamos hablando ya de un colegio de supervisores para entidades que operan a escala global.
Hedge funds: estamos basados en el principio de que hay que regular su actividad, lo hemos dicho en la Comisión, lo ha dicho el Consejo, lo ha dicho la reunión de Washington.
El grupo de alto nivel presidido por Jacques de la Rosière está analizando, entre otras cosas, ese elemento. Ayer, el Comisario McCreevy ha comparecido en la Comisión ECON.
El Presidente de la Comisión en esta cámara, estando yo presente, ha repetido ante Sus Señorías, en sus últimas comparecencias, que la Comisión va a regular los hedge funds y lo vamos a hacer. En qué medida, en qué aspectos, qué partes de la actividad de los hedge funds tienen que recibir una regulación que no solo afecta a los hedge funds: esa es la discusión, contando con contribuciones tan importantes como la del trabajo y el informe realizado por este Parlamento a iniciativa del señor Rasmussen.
Coincido plenamente con los que han hablado de inversiones, de la necesidad de ligar las inversiones necesarias, la visión de medio a largo plazo, con el paquete de energía y cambio climático. Coincido con quienes afirman, sin por ello poner en riesgo la independencia del Banco Central Europeo o de otros bancos centrales, que la política monetaria tiene márgenes. Es obvio. La inflación, según Eurostat, en la zona del euro a final de noviembre, es 2,1 %. Estábamos hablando de inflaciones, de cifras que doblaban ese porcentaje, hace todavía pocos meses y ese margen se está aprovechando. Mañana, el Banco Central se reúne aquí en Bruselas; yo no sé lo que va a hacer, pero escucho las declaraciones que hace el Presidente Trichet y son bastantes claras al respecto.
El Pacto de estabilidad y crecimiento: el Pacto es claro, el Pacto dice que la desviación de un déficit por encima del 3 % provoca la apertura de un procedimiento de déficit excesivo, con una única excepción: que la situación económica sea excepcional, y estamos en una situación económica excepcional. Segunda condición, simultánea con la primera: que la desviación sea temporal, y temporal no significa varios años, significa un año. Y tercera condición, simultánea con las dos anteriores: que la desviación no aleje la cifra del déficit del valor de referencia, y ahí estamos hablando, señor García-Margallo -sin citar elementos que se alejen de la laicidad que preside esta Cámara-, estamos hablando de pocas décimas.
Y, por último, en relación con el señor Parish y algún otro diputado o diputada que ha mencionado la cuestión del impuesto sobre el valor añadido, el documento, el plan de la Comisión, incluye un abanico de instrumentos que se pueden utilizar para proporcionar un estímulo fiscal, y uno de ellos, sin duda, es la reducción de un impuesto tan importante, o del tipo de un impuesto tan importante como el IVA. Pero también es verdad que la Comisión no obliga a nadie a hacerlo; léanse el plan y verán que no hay ninguna obligación al respecto, como no podía ser menos. Y, tercer elemento, y eso es información derivada de la discusión de ayer en el Ecofín, sólo un Estado miembro de los 27 se manifestó ayer favorable a utilizar ese instrumento, y es el Estado miembro que ya lo ha utilizado.
Presidente
Gracias, señor Comisario, especialmente por cubrir temas desde las matemáticas a la teología.
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (Artículo 142 del Reglamento)
Louis Grech  
por escrito. - La crisis financiera ha creado grandes retos para la UE y para la economía internacional. Los esfuerzos coordinados de los Estados miembros han sido efectivos para estabilizar el sistema bancario de la UE, pero todavía queda mucho por hacer para contener la propagación de la crisis en la economía más amplia y proteger a los hogares, las empresas y los empleos. En un mundo interdependiente, enfrentarse a estos retos podría ser una oportunidad para la UE para tomar el liderazgo y llevar la claridad, la responsabilidad social y la previsión a la arquitectura financiera internacional.
La implementación de medidas de mitigación tiene que ser a su debido tiempo, comprensiva y acompañada de la acción reguladora adecuada para abordar las causas de raíz de la crisis. Se debería prestar especial atención a la regulación de los nuevos productos financieros, como las hipotecas subprime y sus derivados, así como las entidades que participan de su marketing, como los bancos, los hedge funds y las acciones privadas. Es necesario revisar el modelo empresarial de las agencias de evaluación y el estatus legal de sus evaluaciones.
En el proceso de recuperación debemos dar prioridad a las soluciones que protegen a los empleos, el crecimiento y a los más vulnerables, promueven la energía económica y la estabilidad, a la vez que aseguran que las partes con intereses creados en mantener el status quo se mantengan a distancia.
Gábor Harangozó  
por escrito. - (HU) Agradezco los esfuerzos unificados de Europa para abordar la crisis y las iniciativas destinadas a preservar los empleos europeos y a crear nuevos.
Al mismo tiempo, me gustaría llamar la atención por el hecho de que hay países en una situación fiscal tan grave como la de Hungría que no tienen herramientas monetarias o fiscales significativas o reducciones de impuestos a su disposición. Por tanto, en esos países, el estímulo económico se concibe principalmente en forma de reasignación y uso eficiente de los recursos europeos, así como una reducción de los costes de personal, una eficiencia mejorada de la regulación de la competencia y una reducción de los costes administrativos.
Me gusta especialmente que nuestros esfuerzos combinados a este respecto tengan el apoyo del Comisario Joaquín Almunia. Por esa razón, considero que las iniciativas relacionadas con los fondos estructurales son de una importancia preeminente y apoyo firmemente su aceptación sin demora. La rapidez de aceptación de los principales proyectos, así como el apoyo en forma de créditos disponibles para las PYME, puede ayudar a estimular la demanda.
Al mismo tiempo, considero que nuestros esfuerzos respecto a lo más necesario son todavía insuficientes y, por tanto, insto a que el desarrollo de la tierra y las nuevas construcciones también se incluya en los cambios que se proponen en materia de ayuda a la vivienda. En las regiones y pueblos subdesarrollados, hay ciertas parcelas de tierra o desarrollos que no son adecuados para la renovación y, por tanto, necesitamos promover la construcción de viviendas actualizadas y energéticamente eficientes. Al hacerlo, podemos contribuir a cumplir los objetivos de la Unión Europea respecto al ahorro energético, así como a la creación de empleos, a la vez que ayudamos a los más necesitados.
Janusz Lewandowski  
por escrito. - (PL) Al anunciar su plan de acción contra la crisis, la Comisión Europea respondió a la necesidad real de la acción comunitaria para estabilizar y resucitar la economía. Sin embargo, el anuncio se hizo hace unos días después de la llamada conciliación, que determina la forma del presupuesto comunitario de 2009. El presupuesto no asigna fondos adicionales para superar la crisis y es difícil de imaginar que un plan del orden de los 200 000 millones de euros proceda completamente de un presupuesto.
El argumento tan debatido de los recursos para la financiación de 1 000 millones de euros de ayuda a los países con hambruna demuestra que no será fácil que los 27 países se pongan de acuerdo con la financiación adicional, a saber, de más de 116 000 millones de euros de pago acordados el 21 de noviembre entre el Parlamento Europeo y el Consejo en 2009. Aunque solo sea por esta razón, el plan del señor Barroso ya no es la suma de los esfuerzos nacionales acompañada de promesas de mayor tolerancia hacia los déficits presupuestarios y la regulación de ayudas estatales.
No obstante, espero que la relajación potencial del Pacto de estabilidad y crecimiento no sea el único resultado del plan de la Comisión europea. Esto sucedería si llevamos a cabo la promesa de aumentar los avances y el diseño de los fondos estructurales que deben actuar como paquetes anticrisis locales y específicos para cada industria durante 2009 y 2010. Con esto se revertiría la desastrosa tendencia de aumentar las diferencias entre los compromisos y los fondos de políticas regionales acordados.
