Pregled pravnega reda o varstvu potrošnikov (razprava) 
Predsednik
Naslednja točka je poročilo gospe Patrie v imenu odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov o zeleni knjigi o pregledu pravnega reda o varstvu potrošnikov.
Béatrice Patrie  
poročevalka. - (PT) Gospa komisarka, gospod predsednik, gospe in gospodje, najprej bi se rada zahvalila komisarki Kunevi za naše produktivne izmenjave.
Kakšen je namen te zelene knjige in poročila EP? Trije dejavniki utemeljujejo ta ukrep, usmerjen v oblikovanje skladnejšega in sodobnejšega evropskega pravnega reda o varstvu potrošnikov, tj. osem direktiv, sprejetih med letoma 1985 in 1999.
Prvič, zaradi hitrega razvoja novih oglaševalskih tehnik, predvsem e-poslovanja, so nekateri evropski zakoni zastareli.
Drugič, v sedanjem pravnem redu je veliko neskladij, ki vključujejo različne pravne opredelitve enakih pojmov.
In tretjič, v preteklosti sprejeta odločitev za minimalno uskladitev, s čimer se je državam članicam omogočila ohranitev določenih nacionalnih določb, je povzročila razdrobitev pravnega okolja, ker veljavni predpisi določajo minimalni evropski standard, vendar ne opredeljujejo niti ene metode za doseganje tega standarda. Glede na eurobarometer za september 2006 so posledice tega te, da je 50 % državljanov bolj pazljivih pri čezmejnih nakupih, medtem ko jih 71 % verjame, da je težje uveljavljati svoje pravice pri nakupih od prodajalcev s sedežem v drugi državi članici.
Prav tako je to pomembno za gospodarske subjekte, ki bodo imeli koristi od varnega zakonodajnega okolja in bodo lahko čim bolje izkoristili notranji trg, ki vključuje skoraj 500 milijonov potrošnikov. Eden od izzivov tega pregleda je vstop v kvalitativno fazo, ki delno določa temelje evropskega potrošniškega zakonika. Katero metodo je torej treba uporabiti? Evropski parlament v celoti podpira metodologijo, ki jo je predlagala Komisija, to je mešan ali kombiniran pristop: na eni strani temelji na opredelitvi horizontalnega instrumenta za zagotovitev največje možne usklajenosti z uporabo enakih pravnih pojmov v veljavnih direktivah, na drugi strani pa predvideva revizijo, če je to potrebno, nekaterih sektorskih direktiv, pri katerih se bo še naprej uporabljalo minimalno usklajevanje.

Horizontalni instrument je treba oblikovati z namenom združitve temeljnih pravic evropskih potrošnikov. Prvič, vključeval bo enotno opredelitev "potrošnika", ki se mora po mnenju Parlamenta uporabljati za vsako fizično ali pravno osebo, ki deluje za namene zunaj področja svoje trgovske, poslovne ali poklicne dejavnosti, medtem ko je treba "poslovni subjekt" opredeliti kot vsako osebo, ki deluje za namene na področjih svoje trgovske, poslovne ali poklicne dejavnosti. Morda se sprašujete, zakaj je potrebna tako omejevalna opredelitev "potrošnika"? Dejansko je to v korist potrošnikov. Razširitev posebne zaščite, ki jo omogoča pravo varstva potrošnikov, na večji obseg upravičencev vključuje visoko tveganje nižje ravni zaščite, kar pa želimo preprečiti.
Drugič, horizontalni instrument bo potrošnikom zagotovil pravico do odstopa v primeru nakupov prek interneta ali pri prodaji od vrat do vrat. Uskladile se bodo ureditve za izračun obdobja odstopa: na primer, zdaj je obdobje odstopa najmanj sedem dni za pogodbe, sklenjene na daljavo, vendar se je v nekaterih državah, kot sta Nemčija in Finska, uvedlo obdobje 14 dni. Prav tako se bodo uskladile metode uveljavljanja pravice do odstopa.
Tretjič, horizontalni instrument bo pojasnil pomen "nepoštenih pogojev" v pogodbah med poslovnimi subjekti in potrošniki. Oblikoval se bo črn seznam prepovedanih pogojev, siv seznam pogojev, ki so domnevno nepošteni, in drugih pogojev, za katere lahko potrošniki s pravnimi ukrepi dokažejo, da so nepošteni.
Četrtič, trajanje dve-letnega zakonskega zagotovila se bo podaljšalo, tako da bo vključevalo obdobje, ko je blago v popravilu in se ne uporablja.
Petič, pravica do pravnih sredstev se bo ponovno potrdila in njene ureditve pojasnile, predvsem pa se bo lahko horizontalni instrument prilagajal spremembam. Posebna pravna vprašanja se bodo nadalje obravnavala v tako imenovanih sektorskih direktivah in se bodo večinoma minimalno usklajevala, po našem mnenju s klavzulo o vzajemnem priznavanju, katere mehanizem bo treba opredeliti in ki mora olajšati reševanje kakršnih koli pravnih sporov.
Končno, moje poročilo poudarja, da imajo potrošniki brez informacij in brez možnosti uveljavljanja teh pravnih sredstev le navidezne pravice. Učinkovito izvajanje njihovih pravic zahteva nacionalne in evropske informacijske kampanje, večjo prepoznavnost, dejavnejšo vlogo evropskih potrošniških centrov ter lažji dostop do sodnih in zunajsodnih sredstev.
Za konec, Parlament opozarja na razpravo o kolektivnih pravnih sredstvih. Kot poročevalka sem prepričana, da so kolektivna pravna sredstva, kot poseben način reševanja množičnih sporov, pomembna metoda, vredna nadaljnjega razmisleka. Komisijo pozivam, da v naslednjih nekaj mesecih predloži podrobne študije in zakonske predloge. Vendar moram jasno povedati, da bo evropska oblika kolektivnih pravnih sredstev drugačna od ameriških skupinskih tožb, katerih zelo proaktivna filozofija, pri kateri brezobzirni odvetniki agresivno nadlegujejo potrošnike in ki vključuje metode, ki zagotavljajo predvsem dodelitev kazenske odškodnine, ki jo krijejo nosilci dejavnosti, je popolnoma drugačna od sodne kulture evropskih držav.
Nasprotno pa sem prepričana, da bodo morali evropski postopki združenjem omogočiti, da ukrepajo v imenu vseh, ki so utrpeli podobne izgube zaradi istega nepoštenega poslovnega subjekta, da bi z enim postopkom in brez lastnega izražanja stališča, pridobili nadomestilo, ki jim pripada.
Za zaključek želim povedati, da ta zelena knjiga zagovarja visoko zastavljene cilje in upam, da bo odločitev Parlamenta jasno nakazala napredek za Evropo potrošnikov.
Meglena Kuneva
komisarka. - Gospod predsednik, zelo sem vesela, da sem danes tukaj z vami in da lahko razpravljamo o teh zelo pomembnih vprašanjih, zastavljenih v zeleni knjigi o pregledu pravnega reda o varstvu potrošnikov.
Najprej se iskreno zahvaljujem gospe Patrie, vsem poročevalcem v senci odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov in gospe Wallis, ki je predložila mnenje Odboru za pravne zadeve. To je bilo odlično timsko delo s tesnim sodelovanjem pri pripravi tega ambicioznega poročila. Tega ne govorim samo iz vljudnosti: resnično cenim trdo delo Parlamenta.
Osem direktiv o varstvu potrošnikov, ki se pregledujejo, se osredotoča na pogodbeno fazo postopkov prodaje ali opravljanje storitev. Osem veljavnih direktiv obravnava na primer prodajo potrošnikom, prodajo na daljavo, prodajo od vrat do vrat in nepoštene pogodbene pogoje. Vendar vse temeljijo na minimalni uskladitvi, pri čemer ostaja še cela vrsta nacionalnih predpisov, ki temeljijo na standardih Skupnosti. Ta regulativna razdrobljenost je zavajajoča za potrošnike in draga za podjetja.
Zato je Komisija 8. februarja 2007 začela z daljšimi posvetovanji - zelena knjiga o pregledu pravnega reda o varstvu potrošnikov. Cilj pregleda je poenostavitev in prilagoditev obstoječih pravil, tako da se zmanjša regulativna razdrobljenost. S tem bi se moralo končno izboljšati zaupanje v notranji trg, podjetjem, zlasti malim in srednje velikim, pa omogočiti lažje trgovanje v EU.
Ta postopek nam omogoča, da prispevamo k resnično integriranemu maloprodajnemu trgu, s čemer bi potrošnikom zagotovili nižje cene in večjo izbiro ter omogočili merljivo spodbudo za rast in zaposlovanje.
Vesela sem, da se Komisija in Evropski parlament strinjata glede skupnega pristopa pri reševanju tega zelo pomembnega in velikega izziva. Vaša podpora bo pomembno priporočilo za naše nadaljnje delo in za posebne predloge.
Ko bo Evropski parlament sprejel poročilo o zeleni knjigi, bo rezultat posvetovanj objavljen na spletni strani Generalnega direktorata za zdravje in varstvo potrošnikov. Predvidoma bo to v oktobru. Vendar vam lahko že sedaj povem okvirne rezultate glede nekaterih pomembnih vprašanj.
Komisija najprej pozdravlja podporo Parlamenta mešanemu pristopu k poročilu, ki vključuje različne horizontalne vidike urejanja instrumentov, ki so skupni nekaterim direktivam, in ohranja nekatere vidike sektorskih direktiv. Lahko vam že povem, da ta mešani pristop podpira velika večina vprašancev glede zelene knjige.
V zvezi z usklajevanjem podpira Komisija dejstvo, da je Parlament odobril načelo ciljno naravnanega popolnega usklajevanja, torej popolnega usklajevanja ključnih vidikov direktiv o varstvu potrošnikov, ki so potrebne za uresničevanje notranjega trga za podjetja in potrošnike.
Popolno usklajevanje pravnega reda varstva potrošnikov - ali ciljno naravnano popolno usklajevanje - podpira velika večina vprašancev glede zelene knjige, zlasti podjetja in države članice. Kljub temu se bodo na več področjih ohranila minimalna pravila. Komisija se strinja s Parlamentom, da je treba na teh področjih uporabljati klavzulo o medsebojnem priznavanju za zagotovitev, da dodatne zahteve, ki jih uveljavljajo države članice, ne povzročajo nepoštenih ovir na notranjem trgu.
Glede bolj podrobnih vprašanj, kot so usklajevanje pravic do odstopa v celotnem pravnem redu, opredelitev dobave blaga ali sestavljanje združenega sivega in črnega seznama nepoštenih pogodbenih pogojev na ravni EU, je večina vprašancev glede zelene knjige izrazila mnenja, ki so večinoma v skladu s poročilom, o katerem se bo glasovalo danes.
Na koncu se zahvaljujem vaši zavezanosti, da evropskim državljanom pomagate pri uživanju koristi notranjega trga. Veselim se sodelovanja z vami, da uresničimo skupne cilje in uresničimo notranji trg za državljane.
Diana Wallis  
pripravljavka osnutka mnenja odbora za pravne zadeve. - Gospod predsednik, v imenu odbora za pravne zadeve se najprej zahvaljujem gospe Patrie za njeno sodelovanje in delo v zvezi s tem poročilom. Jasno je, da Odbor za pravne zadeve pozdravlja zeleno knjigo in je hvaležen, da je Komisija počakala na mnenje Parlamenta.
V mnenju odbora je izpostavljena skladnost in potreba po njej. To se jasno vidi v programu "sprejemanja boljše zakonodaje", o čemer je Parlament razpravljal na začetku tedna, vendar je skladnost tudi bistven del zakonodaje notranjega trga, celotnega področja civilne in gospodarske zakonodaje ter pogodbene zakonodaje.
Začel bom z izjavo, da smo nekateri, ki to zadevo obravnavamo v odboru za pravne zadeve, začeli obžalovati sprejetje tistega, kar je bilo v predhodnem zakonodajnem obdobju skupni odbor za pravne zadeve in notranji trg. Dobro je, da potrošniške zadeve obravnava isti odbor, vendar je mogoče škoda, da se ne osredotočamo več na notranji trg ter civilno in gospodarsko zakonodajo. Ta osredotočenost ni več tako jasna. V preteklosti smo kot Parlament zelo hitro obsojali Komisijo zaradi pomanjkanja skupnega razmišljanja in zdaj ne smemo početi prav tega. Zato je odbor za pravne zadeve tako odločen, da je treba pri obravnavi tega pregleda upoštevati širši kontekst pogodbene zakonodaje ter civilnega in gospodarskega prava kot celote.
V zvezi s tem se moram seveda sklicevati na delo o skupnem referenčnem okviru, ki zadeva pogodbeno zakonodajo. V preteklosti je bilo v zvezi s tem opravljenega veliko dela in odbor upa, da bo tako tudi v prihodnje. To je zelo pomembno za mnenje, ki smo ga predložili.
Projekt pogodbene zakonodaje je v središču sprejemanja boljše zakonodaje, zato mora biti ta pregled pravnega reda pri tem najpomembnejši. Ta sta neločljivo povezana. Tudi če so države članice zadržane glede celotnega projekta pogodbene zakonodaje, ta parlament ni in tudi v prihodnosti ne bo, ter si prizadeva, da sodeluje s Komisijo pri tem delu.
Seveda je to pri pravu varstva potrošnikov zelo težko. Vsi smo izrazili željo po večji usklajenosti in zdi se, da to mnenje prevladuje v večini prejetih odzivov. Za uspešno delovanje notranjega trga pa mora biti pravo varstva potrošnikov zelo dostopno in razumljivo za državljane. Obe strani morata razumeti svoje pravice in obveznosti.
V nacionalnem kontekstu se je pravo varstva potrošnikov z leti razvijalo, včasih mogoče na podlagi izkušenj na nacionalni ravni, ki so žal bile večkrat slabe, in prav tako znotraj določenega kulturnega konteksta. To pomeni, da se o pravu varstva potrošnikov, ki ga vsi poznamo v našem nacionalnem okolju, mi in državljani nekoliko strinjamo. Pravo varstva potrošnikov je sprejeto. Ljudje razumejo njegovo področje uporabe. Kako pa lahko dosežemo enako strinjanje, razumevanje in dostopnost na evropski ravni? Prizadevati si moramo, da to dosežemo v vsakem horizontalnem instrumentu, če želimo potrošnikom na notranjem trgu vliti zaupanje, ki jim ga očitno še vedno primanjkuje, da bi bolj izkoriščali možnosti notranjega trga.
Iz povedanega je prav tako jasno, da si kot odbor prizadevamo, da pravi red varstva potrošnikov deluje v skladu z drugimi evropskimi pravnimi instrumenti, zlasti z instrumenti zasebnega mednarodnega prava, kot je Uredba Rim I.
Ne moremo se vedno prerekati zaradi tega, čigava zakonodaja se bo uporabljala. Zato potrebujemo projekt pogodbene zakonodaje, torej skupni referenčni okvir. Potrebujemo horizontalni instrument in prizadevati si moramo za tako imenovano "modro zastavo", ki nam omogoča evropske pogoje trgovanja ter določbe o evropskih potrošnikih in pogodbah, ki bodo resnično pripomogli k uspešnemu delovanju notranjega trga.
Kurt Lechner
v imenu skupine PPE-DE. - (DE) Gospod predsednik, gospa komisarka, gospe in gospodje, tudi jaz se najprej zahvaljujem gospe Patrie za dobro sodelovanje in delo pri tem poročilu. Prepričan sem, da bi lahko z naše strani v celoti podprli rezultate dela odbora. Varstvo potrošnikov je zelo pomembno, zlasti za skupino PPE-DE.
Na voljo imam tri minute, zato bom izpostavil nekaj ključnih vidikov: popolnoma res je, kot je tudi pravkar dejala gospa Wallis, da je treba pregledati skupno razmišljanje - usklajenost - različnih direktiv kot del programa "sprejemanja boljše zakonodaje" in zaradi sistematičnega pregledovanja nekoliko konsolidirati skupne elemente. Vendar si v zvezi s tem ne želimo širjenja proti potrošniškemu pogodbenemu pravu in prav tako je treba prizadevanje tesno uskladiti z delom v zvezi s skupnim referenčnim okvirom, ki ga je treba upoštevati. Z našega stališča je pomembna tudi popolna usklajenost z določbami uredbe Rim I, to so veljavne določbe v zasebnem mednarodnem pravu.
Glede posameznih direktiv na splošno odobravam pristop minimalne usklajenosti - kar je dejala gospa Patrie - vendar to ne izključuje možnosti, da je treba posamezna področja dokončno urediti, kjer je to mogoče. Vendar je tu potreben previden pristop, ob upoštevanju kulturnih značilnosti in razmer v posameznih državah članicah, sicer je lahko posledica pretirana pravna ureditev.
Rad bi opozoril na predlog spremembe 4, ki ga je vložila skupina socialdemokratov in ki navaja, da se v okviru usklajevanja v državi članici ne sme odpraviti nobena ureditvena določba. To bi pomenilo, da bi v primeru usklajevanja - z drugimi besedami, če se na koncu vse združi - rezultat bil nasproten od tistega, k čemur ste vi, gospa komisarka, povsem upravičeno pozvali, to je jasna in enostavna zakonodaja, ki ustreza vsem. Namesto tega bi rezultat lahko bil pretirana pravna ureditev, česar pa si ne želimo.
Bolj splošno, Komisija je izpostavila več vprašanj o posameznih direktivah, od katerih so nekatera zelo resna in zahtevajo pazljiv pregled ter na katera smo posamezno odgovorili. Zlasti zavračamo skupinske tožbe: v Evropi si ne želimo ameriških razmer. Zavračamo tudi odgovornost proizvajalca ali omejevanje svobode sklepanja pogodb, če se posamezno dogovorjene klavzule ali cene pregledajo v okviru standardnih poslovnih pogojev in klavzul o zlorabi.
Poudariti želim, da je celosten pristop bistven. Potrošniki niso le potrošniki, ampak tudi podjetniki, zaposleni v podjetjih - lahko samo izvem, koliko časa še imam, ker prej nisem bil pozoren: mislil sem, da imam tri minute, zato sem kratek - in tudi oni imajo v interesu blaginjo svojih podjetij. Celostno stališče je zato nujno. Prepričan sem, da je Komisija enakega mnenja. Tega vprašanja ne moremo vedno obravnavati le z enega vidika. Potrošniki nimajo koristi, če se morajo soočati z obsežno zakonodajo, ki na koncu uniči priložnosti za gospodarstvo in njihova lastna podjetja.
Ob tem se ponovno zahvaljujem vsem, ki so sodelovali pri posvetovanjih o tem vprašanju.
Evelyne Gebhardt
v imenu skupine PSE. - (DE) Gospod predsednik, tudi jaz bi se rada posebej zahvalila komisarki Kunevi, ki je predložila zelo dobro besedilo, in tudi poročevalki, gospe Patrie, ki je opravila izredno delo in v ključnih vidikih izboljšala dokumentacijo, tako da smo kljub veliko spornim vprašanjem, izpostavljenim v odboru, na splošno na poti k dobri zakonodaji. Za to sem zelo hvaležna.
Kaj pomeni tu uporabljen pristop? Navsezadnje je namen narediti nekaj za potrošnike ter enostavnejša, jasnejša in razumljivejša zakonodaja. To je cilj, ki ga želimo doseči, zato je ta mešan pristop popolnoma ustrezen. Gre za horizontalne vidike, popolno usklajevanje, kjer je to mogoče, na primer v zvezi z opredelitvijo potrošnika ali opredelitvijo podjetja, vendar gre tudi za izvajanje pogodb Evropske unije, ki državam članicam omogočajo, da ohranijo ali uvedejo višji standard zakonodaje, če se jim to zdi ustrezno. To zakonodajo je seveda treba spoštovati.
Glede vprašanja vzajemnega priznavanja, pomeni to zaupanje med državljani in zaupanje potrošnikov. To je osrednji pomen, ki ga moramo razviti. V celoti podpiram izjavo gospe Wallis: zagotoviti moramo, da se spoštuje tudi zasebno mednarodno pravo, kot je opredeljeno na primer v uredbi Rim I. Sicer bo rezultat ponovno kombinacija vsega, kar povzroča premajhno jasnost in pravno negotovost, tega pa si ne želimo. Zato je moja skupina odločno proti tej nenavadni klavzuli o notranjem trgu, ki jo ves čas podpirajo nekateri poslanci tega parlamenta. Do zdaj mi še nobeden od njih ni pojasnil, kaj pravzaprav želijo doseči. Vendar sumim, da je za tem namera, da se še enkrat podvomi v določbe uredbe Rim I. To odločno zavračamo in nočemo te odločbe.
V zvezi s skupnimi tožbami, gospod Lechner, je izjava, da nočemo ameriških razmer, precej smešna. Seveda jih nočemo. Cilj so skupinske tožbe, ki bi našim državljanom pomagale uveljavljati njihove pravice, vendar bi tudi spoštovale običaje in kulturo Evropske unije. Gotovo ne želimo uvesti ameriških razmer. Ne gre za to. Gre za to, da državljanom omogočimo uveljavljanje njihovih pravic. Mislim, da je obžalovanja vredno, da vaša skupina to še vedno vztrajno zavrača. Resnično morate razmisliti, kaj si pravzaprav želite.
Želimo večjo jasnost; z drugimi besedami, želimo zmanjšati nejasnost zakonodaje, da se zagotovi neovirano izvajanje načel iz pogodb Evropske unije, in želimo spoštovati mednarodne sporazume, ki smo jih sklenili. S to podlago se bo zagotovilo, da so potrošniki resnično dobro zaščiteni, da se zavedajo svojih pravic in da imajo tudi na voljo sredstva za izvajanje teh pravic. Če dosežemo to, gospa Kuneva in gospa Patrie, bomo naredili veliko dobrega in dosegli velik napredek.
DanutBudreikaitė
Zadovoljitev potreb posameznega potrošnika je eden od ključnih ciljev gospodarskega povezovanja EU. Notranji trg ne služi sam sebi; njegov namen je služiti ljudem, zato je nujno, da se v vseh državah EU zagotovijo pravice potrošnikov z dejavnim blagom, storitvami, kapitalom in trgi dela. Trg dela v EU, ki ureja pravni red, v praksi ni učinkovit. Ob upoštevanju tega določa Komisija svoj cilj oblikovanja pravega potrošniškega notranjega trga, pri čemer se vzpostavi ravnovesje med visoko ravnjo varstva potrošnikov in konkurenčnostjo podjetij. Potreben je trajnosten pristop, ki ne povzroča navzkrižij interesov med potrošniki in gospodarskimi subjekti. Vendar tega trajnostnega pristopa ni. Države članice pogosto uveljavljajo svojo pravico do sprejetja strožjih predpisov za zagotovitev višje ravni varstva potrošnikov. Prepričan sem, da bi morala revizija pravnega reda privesti do enakih ravni varstva potrošnikov, ne glede na državo stalnega prebivališča potrošnika ali državo, v kateri se blago ali storitve kupijo. Zato odobravam predlagano horizontalno metodo, ki jo je treba uporabiti pri vseh potrošniških pogodbah, ki vključujejo lokalne in mednarodne transakcije. Če pa že govorimo o interesih potrošnikov in gospodarskih subjektov, pogosto prevladajo interesi slednjih. Potrošniki morajo sprejeti skoraj popolno odgovornost za transakcijo, poleg tega veljajo zanje dodatni pogoji in zvišanja cen med zagotavljanjem storitev; pogodbe se lahko enostransko prekinejo. To je značilno predvsem za neusklajene sektorje, kot je stanovanjska gradnja. Potrošniki morajo za reševanje sporov z izvajalci uporabiti sodni sistem in so prikrajšani za kakršno koli bistveno materialno ali moralno nadomestilo. Zato menim, da je treba uvesti prakso preverjanja goljufij v zvezi z glavno vsebino pogodbe in preverjanja ustreznosti cen. Nadalje, v zvezi s kršenjem pogodbe glede na horizontalni ukrep odobravam uvedbo splošne upravičenosti potrošnika do nadomestila za materialno in moralno škodo. Poleg tega menim, da mora biti pravo varstva potrošnikov povezano s civilnim in gospodarskim pravom, vendar je treba tudi sprejeti ukrepe za omejitev vdiranja nizkokakovostnih proizvodov in storitev na trg.
Leopold Józef Rutowicz
v imenu skupine UEN. - (PL) Gospod predsednik, pregled pravnega reda varstva potrošnikov je zlasti pomemben za razvoj in delovanje enotnega trga. Odprava ovir in neučinkovitih rešitev na področju varstva potrošnikov bi olajšala življenje milijonom državljanom, ki se gibljejo med državami članicami EU.
Jasne in enostavno razumljive določbe, ki jih je zato tudi enostavno izvajati, pripomorejo k spodbujanju zaupanja potrošnikov v delovanje enotnega trga. Prav tako pozitivno vplivajo na nakup blaga in storitev. Ključno vprašanje je zdaj določitev časovnega razporeda in sprejetje nujnih ukrepov za izvajanje vsebine zelene knjige in poročila o pregledu pravnega reda varstva potrošnikov. Gospe Patrie se iskreno zahvaljujem za temeljito in poslovno poročilo.
Gisela Kallenbach
v imenu skupine Verts/ALE. - (DE) Gospod predsednik, gospa komisarka, gospe in gospodje, tudi jaz se iz srca zahvaljujem gospe Patrie za zelo dobro sodelovanje že od začetka. Priznam, da nam je prvi osnutek, ki ste ga predložili, precej otežil uvedbo vsebinskih predlogov sprememb. Žal pa so se razmere nekoliko spremenile. Razprava v odboru za notranji trg in varstvo potrošnikov ter predlogi, ki so jih večinoma predložili poslanci skupin PPE-DE in ALDE, so po mojem mnenju poslali napačno sporočilo Komisiji, ki ima zdaj nalogo, da pripravi resnične vsebinske nadaljnje korake na podlagi zelene knjige.
Predvsem pa rezultati odbora za notranji trg izražajo napačno sporočilo glede varstva potrošnikov. Varstvo interesov potrošnikov je za nas prednostna naloga. Naj vas spomnim na nedavne dogodke, predvsem odpoklice igrač, ob katerih nam mora biti vsem jasno, da je nujno ukrepanje. V odboru za notranji trg smo glasovali proti poročilu, ker je bil z našega stališča v nekaterih vidikih usmerjen v napačno smer. Ponovno je bila gospa Patrie tista, ki si je predano prizadevala za oblikovanje kompromisnih predlogov sprememb. Rad bi jasno povedal, da bo potek glasovanja, priporočilo naši skupini, precej odvisno od izida današnjega glasovanja.
Naj opredelim, kar bi lahko imenovali naše šibke točke. Ne želimo si, da bi popolna uskladitev povzročila odpravo strogih potrošniških standardov, ki obstajajo v nekaterih državah članicah. Razen pri posameznih vprašanjih v zvezi z zakonodajo in pravnimi opredelitvami - in gospa Gebhardt je to točko poudarila - smo prepričani, da je minimalna uskladitev ustreznejša. Vendar po našem mnenju to ne sme biti povezano z načelom vzajemnega priznavanja. V primeru nadnacionalnih pogodb, bi to lahko končno pomenilo, da se morajo potrošniki soočiti s 27 različnimi pravnimi sistemi, kar je po moje precejšen zalogaj. Prav tako je posredna uvedba načela države porekla po našem mnenju neustrezna kot sredstvo zaščite interesa potrošnikov.
V zvezi z izključitvijo nepoštenih pogojev v pogodbah želimo, da se direktiva o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah uporablja tudi za posamezno dogovorjene klavzule. Prav tako menimo, da bo uvedba odgovornosti proizvajalca dala velik zagon potrošnikom pri izkoriščanju ugodnosti evropskega notranjega trga ter več zaupanja, da se bodo njihove pravice resnično upoštevale, vključno v zvezi s proizvajalcem v drugi državi članici. Gospa Wallis je posebej opozorila na to situacijo.
Končno vas pozivam k podpori našega predloga spremembe 16, v katerem jasno navajamo, da bi bili hvaležni za pravno in akademsko oceno instrumenta skupinskih tožb. To zahtevo je potrdila večina v odboru za ekonomske in monetarne zadeve. To bi nas moralo spodbuditi k podpori predloga. V zvezi s tem si morda želim, da bi bile razmere v Evropi take kot v Ameriki.
Eva-Britt Svensson
v imenu skupine GUE/NGL. - (SV) Gospod predsednik, poročevalki se zahvaljujem za ambiciozno delo. Vprašanje, ki si ga moramo zastaviti, je: kaj je v programu za potrošnike pomembnejše - pravice potrošnikov ali pravice podjetij? Z mojega stališča je odgovor preprost. Okrepiti moramo pravice potrošnikov in podjetja morajo prevzeti odgovornost za svoje proizvode.
Zelena knjiga razpravlja o tem, kako bo boljši regulativni okvir povečal trgovino med državami, vendar mora glavna prednostna naloga regulativnega okvira za potrošnike ostati okrepitev potrošniških pravic. Trenutna največja težava potrošnikov je spor glede pravic potrošnikov med različnimi državami, ki se preučujejo, ker ni pristojne osebe za obravnavo čezmejnih sporov. Na splošno pa te težave zelena knjiga ne obravnava.
EU mora predvsem vzpostaviti organe za reševanje takšnih sporov in ne še več zakonodaje EU. Ta pristop podpira tudi evropska potrošniška organizacija BUC. Zdaj veljavno pravilo je minimalna uskladitev, to pomeni, da je dogovorjena skupna najnižja raven, pod katero se ne sme spustiti nobena država. Hkrati pa lahko imajo države strožjo nacionalno zakonodajo. Sprememba tega v popolno uskladitev na ravni EU je v nasprotju z načelom subsidiarnosti, ki ima podporo večine, vključno s Komisijo.
Skupina GUE/NGL nasprotuje predlogu iz poročila o združitvi minimalne zakonodaje z načelom vzajemnega priznavanja. Vzajemno priznavanje je podobno načelu države porekla. Obstaja tveganje hitrega premika proti najnižji ravni pravic potrošnikov. Pojavi se lahko težnja ustanavljanja podjetij v državah s šibkim varstvom potrošnikov. Namen zelene knjige naj bi seveda bila okrepitev položaja potrošnikov na trgu EU. Vendar, če resnično želimo okrepiti varstvo potrošnikov, moramo glasovati za predlog spremembe skupine GUE/NGL, v skladu s katerim je treba uporabljati pravila države gostiteljice, to so pravila države, v kateri se blago kupi.
Veliki deli poročila žal dajejo prednost interesom industrije in povečujejo liberalizacijo notranjega trga. To ogroža že obstoječe standarde in ravni v nekaterih državah članicah. Poročilo uvaja načelo vzajemnega priznavanja v zakonodajo o potrošnikih. To je v nasprotju z vsemi prizadevanji za izboljšanje varstva potrošnikov. Zato zaradi varstva potrošnikov jaz in skupina GUE/NGL glasujemo proti poročilu.
Dumitru Gheorghe Mircea Coşea
v imenu skupine ITS. - (RO) Gospod predsednik, gospa komisarka, dragi kolegi, cenim poročilo gospe Patrie. Rad bi ji iskreno čestital. Menim, da je revizija pravnega reda na področju varstva potrošnikov nujna zaradi razvoja evropskega trga ter odnosov med proizvajalci in potrošniki in tudi zaradi težav, ki so se pojavile po širitvi Evropske unije.
S tega zadnjega vidika bi rad opozoril na negativne razmere na področju varstva potrošnikov v novih državah članicah. Opažam pomanjkljivosti in velike zamude pri postopku označevanja blaga v jezikih novih držav članic, ki so s 1. januarjem 2007 postali uradni jeziki EU.
Večina blaga, ki se iz Evropske unije uvaža v Romunijo, ni označena v romunskem jeziku, kar povzroča veliko škodo potrošnikom z vidika kakovosti, značilnosti, metod uporabe in rokov uporabnosti blaga. Menim, da je to diskriminacija dela prebivalstva EU, ki ne more usmerjati potrošnje na podlagi pravilnih informacij.
Zato je treba v revizijskem postopku pravnega reda na področju varstva potrošnikov obravnavati to vprašanje, da se odpravijo obstoječe zamude in s tem zaščitijo vsi evropski potrošniki, ne glede na državo članico, v kateri prebivajo.
Sylwester Chruszcz
(PL) Gospod predsednik, skupno trgovanje znotraj Evropske unije je zdaj nesporno. Zato se varstvo potrošnikov v nacionalnih državah obravnava kot zelo pomembno vprašanje. Odločno nasprotujem temu, da se pregled pravnega reda Skupnosti uporabi kot podlaga za razširitev področja uporabe obstoječih sektorskih direktiv ali za uvedbo novih. Čeprav so takšni instrumenti pomembni za pravice potrošnikov, lahko tudi ovirajo določen pravni red.
Vloga Evropske komisije je zagotoviti, da mehanizmi varstva potrošnikov, predlagani v poročilu, spodbujajo raven zaupanja potrošnikov. Prav tako pa je treba zagotoviti, da ti mehanizmi ne po nepotrebnem obremenjujejo podjetij, zlasti malih in srednje velikih podjetij, ter da ne povzročijo nastanka dodatnih neučinkovitih določb Skupnosti.
Marianne Thyssen
- (NL) Gospod predsednik, gospa komisarka, gospe in gospodje, veseli me, da lahko Parlament danes spregovori o zeleni knjigi o pregledu pravnega reda, in pred nami je dobro poročilo o tem vprašanju.
V Evropski uniji smo si v sedemdesetih letih 20. stoletja na področju varstva potrošnikov zastavili visoke cilje in veliko smo jih že dosegli. Vendar je po veliko letih in veliko zakonih zdaj čas, da se umaknemo in ponovno preučimo to področje politike, ki vpliva na vse Evropejce, da se posodobi z različnih vidikov, navedenih v zeleni knjigi, ter da se opredelitve in pojmi bolj uskladijo. Zelo je dobro, da lahko o tem razpravljamo v istem tednu, ko razpravljamo o reviziji enotnega trga in o boljši pravni ureditvi.
Zakoni o varstvu potrošnikov morajo biti dobri zakoni, varstvo potrošnikov in notranji trg pa sta tako tesno povezana, s pravnega vidika in z vidika politike, da bi bilo dobro ta dva pregleda uskladiti. V vsakem primeru je skrajni čas, da se odpravi mit, da sta dokončna vzpostavitev notranjega trga in uveljavljanje varstva potrošnikov nezdružljiva cilja. Nenazadnje evropska politika ne omogoča le dodane vrednosti z visoko ravnjo varstva potrošnikov, ampak v veliki meri tudi omogoča potrošnikom, da uživajo vse koristi notranjega trga. Za to so nujni zaupanje, pravna gotovost in strokovno znanje. Ti trije cilji se lahko dosežejo z omenjenim mešanim pristopom, ki so ga že pojasnili kolegi poslanci. Prav tako sem prepričan, da ne smemo oklevati v prizadevanju za največjo možno uskladitev, če je to ustrezno.
Končno pa ne smemo pozabiti na izvrševanje. To je končni element dobre zakonodaje. Vendar pri izvrševanju zakonodaje ne gre samo za zasebne terjatve, ki so lahko posamezne ali skupinske; to je tudi nekaj, kar morajo države članice doseči na strukturni ravni z vztrajnim nadzorom in veliko boljšim sodelovanjem med upravami preko nacionalnih meja. Nedavni pojav nevarnih igrač na našem trgu - kolega poslanec je na to že opozoril - kaže, da sta zdravje in varnost potrošnikov še vedno ogrožena ter da države članice te naloge ne opravljajo dovolj resno. Zato bi od gospe komisarke, katere uvod mi je bil zelo všeč, zelo rad izvedel, ali ima načrte tudi v zvezi s strukturnim izvrševanjem s strani držav članic med pregledom pravnega reda.
Arlene McCarthy
Gospod predsednik, kot predsednica odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov pozdravljam današnjo pomembno razpravo kot prvi korak pri pregledovanju evropske potrošniške politike in prepričana sem, da tudi pri obnovitvi naše zavezanosti potrošnikom. Zelo smo hvaležni za opravljeno delo naše poročevalke Petrie.
Kot smo že večkrat omenili, se je ta razprava začela pravočasno glede na izjave, predložene poleti in ponovno ta teden, glede odpoklica nevarnih proizvodov iz Kitajske, ki so se prodajali z oznako CE, in tako zavajali potrošnike, ki so verjeli, da so ti proizvodi varni in izpolnjujejo standarde EU. Glavna točka današnje razprave in glavni cilj potrošniške politike mora biti zaščita varstva in zdravja potrošnikov, zlasti ko gre za ranljive potrošnike in otroke. Potrošnikom moramo zagotoviti pravice in pravna sredstva, če bi se stvari zapletle.
V tej razpravi želim poudariti pomen izvrševanja tako kot gospa Thyssen. Dejstvo je, da imamo zakone glede našega statuta, vendar države članice ne kažejo ustrezne zavezanosti izvajanju teh zakonov. Velike zamude potrošnikom preprečujejo uveljavljanje svojih pravic. Kjer se je pravo varstva potrošnikov preneslo, je izvrševanje večkrat zapleteno in tvegano. Poročilo RAPEX v zvezi z obveščanjem o nevarnih izdelkih kaže, da vse države članice ne sodelujejo v sistemu obveščanja. Med podjetji in nacionalnimi organi se je povečala ozaveščenost o varnosti proizvodov, vendar so, gospa komisarka, potrebni dodatni ukrepi. Odpoklic uvoza nevarnih igrač iz Kitajske je lahko le zadnja rešitev.
Imamo zakonodajo o splošni varnosti proizvodov, zakonodajo o varnosti igrač, vendar moramo pospešiti izvrševanje in izboljšati sisteme nadzora. Edino tako lahko zagotovimo resnično in učinkovito varstvo potrošnikov. Zato vas, gospa komisarka, želim spodbuditi k vzpostavitvi pregleda stanja za potrošnike kot sredstvo poročanja o dejavnostih držav članic na področju varstva potrošnikov in nam pomagate, da kot izvoljeni predstavniki izboljšamo šibko izvajanje in zapozneli prenos.
Gospa komisarka, nazadnje bi se vam rada zahvalila, da ste se v zvezi z razpravo o varnosti igrač obrnili neposredno name, kot na predsednico odbora.
Obljubljam vam podporo našega odbora, ki vam bo pomagal pri odpravi uvoza nevarnih igrač, zagotavljanju strožjega nadzora na mejah, da se prepreči uvoz teh proizvodov, zagotavljanju strožjih nacionalnih inšpekcijskih pregledov in sistema izvajanja, zagotavljanju, da se izdelki ne znajdejo na policah naših trgovin, ter seveda pri zagotavljanju skupnih ukrepov z ZDA, s katerimi se bo Kitajska prisilila, da dvigne standarde proizvodnje in tako izpolni varnostne standarde EU. Prepričana sem, da je ta pregled priložnost EU, da dokaže zavezanost evropskim potrošnikom in omogoči najvišje mogoče standarde, s katerimi bo Evropa postala vzor na področju varstva potrošnikov za preostali svet.
Marek Aleksander Czarnecki
(CS) Gospod predsednik, z zanimanjem sem podprl zeleno knjigo Komisije o pregledu pravnega reda o varstvu potrošnikov. Poenostavitev in izboljšanje regulativnega okolja si zaslužita posebno pozornost glede tega, kako vplivata na potrošnike in podjetja. To velja zlasti za slednja, ker je 90 % podjetij malih in srednje velikih podjetij, ki so gonilna sila veliko hitro razvijajočih se gospodarstev.
Prav tako je pomembno, da se težave v zvezi s potrošniškimi pogodbami povežejo z delom v zvezi s pogodbenim pravom v celoti v okviru procesa, ki še vedno poteka in je usmerjen v razvoj skupnega okvira za evropsko pogodbeno pravo. Prav tako podpiram stališče, da je treba z uskladitvijo doseči primerljivo raven varstva potrošnikov v vseh državah članicah, ne da bi se v celoti uskladile vse nacionalne določbe. Izvajanje slednjega bi lahko zahtevalo veliko več časa, preden bi bili na področju opazni želeni učinki.
Poročevalki se iskreno zahvaljujem, da je v poročilu obravnavala vprašanje natančno in podrobno. S tem je olajšala razumevanje veliko ključnih težav in pojasnila veliko vprašanj.
Ilda Figueiredo
(PT) Gospod predsednik, poenostavitev zakonodaje ne sme povzročiti zmanjšanja človekovih pravic. Naša naloga ni le ohranjati pravice iz veljavne zakonodaje - vključno v zvezi s finančnimi storitvami - ampak te pravice tudi izboljšati tam, kjer niso dovolj zajete, na primer na področjih telekomunikacij in energetike.
Kot poudarjajo predlogi moje skupine, se mora vsak horizontalni instrument na tem področju osredotočati na opredelitev omejenega sklopa splošnih predpisov, skupnih za vse vertikalne instrumente varstva potrošnikov: To bi zagotovilo visoko stopnjo varstva potrošnikov, pri čemer bi se uporabljala odobrena metoda najmanjše usklajenosti skupaj z načelom namembne države, da se ne bi ogrozila veljavna nacionalna zakonodaja.
Bilo bi nesprejemljivo, da bi se direktiva o pravicah potrošnikov na splošno vrnila k načelu države porekla, kar je bil namen prvotne različice direktive o liberalizaciji storitev.
Prevladati mora svoboda potrošnika pri izbiri najugodnejše zakonodaje. Vendar predloženo poročilo vsebuje več nasprotij, ki jih je treba popraviti s predlogi sprememb, o katerih bomo glasovali. Tako lahko zaščitimo bistveno načelo zagotavljanja, da zavezujoča splošna pravila o varstvu pravic potrošnikov upoštevajo obstoječe pravice v posamezni državi in ne preprečujejo morebitnega izboljšanja teh pravic. Pravzaprav morajo spodbujati in izboljševati vse obstoječe pravice.
Prav tako je treba izkoristiti priložnost za izvajanje pravil o nepoštenih pogojih pri vseh sklenjenih pogodbah, ki vsebujejo nepoštene pogoje, čeprav so bile sklenjene posamezno. Pravila, ki urejajo neposredno odgovornost proizvajalcev je prav tako treba ohranjati v primerih, v katerih pogodbe ne zagotavljajo varstva potrošnikov. To želimo doseči. Če to ne bo doseženo, bomo glasovali proti poročilu.
Malcolm Harbour
Gospod predsednik, pozdravljam delo gospe Patrie in mojih kolegov iz odbora pri sestavljanju odlično uravnoteženega in jasnega poročila za Komisijo. Prepričan sem, da bo to resnično pomagalo gospe Kunevi, da v čim krajšem času pripravi predlog za prvo stopnjo tako imenovane "horizontalne direktive".
Zlasti se želim zahvaliti gospe Patrie za njen prispevek k temu. V odboru za notranji trg in varstvo potrošnikov sem več let sodeloval z njo pri vprašanjih s področja varstva potrošnikov. Ima veliko strokovnega znanja, ki ga je po moje pri tem uspešno uporabila. Žal mi je, da je ne bomo veliko videli, vendar to poročilo kaže njeno zavezanost temu področju.
Prav tako se zahvaljujem komisarki za njeno zavzeto spodbujanje varstva potrošnikov in podobo, ki jo tako ustvarja. Gospa McCarthy se je zlasti sklicevala na vprašanja, povezana z proizvodi in igračami. Sicer niso del te razprave, vendar bomo imeli priložnost razpravljati o njih s komisarko naslednji teden na srečanju odbora.
Rad bi omenil prejšnji dokument, pri katerem smo vsi sodelovali in ki doslej še ni bil omenjen, to je direktiva o nepoštenih poslovnih praksah. Ta dokument je pomemben mejnik v zakonodaji o varstvu potrošnikov, ker so v njem prvič določena usklajena pravila o nepoštenih poslovnih praksah, ki se morajo uporabljati v vsej Evropski uniji. V veliko državah to področje, ki obravnava nepoštene poslovne prakse, v nacionalni zakonodaji sploh še ni bilo razvito.
Veliko kolegov je omenilo vprašanje skladnosti in ne smemo pozabiti, da je to temelj, ki se še vedno prenaša v številne države članice, vključno z Združenim kraljestvom. Zato je treba to še naprej spodbujati in nadaljevati z ukrepi po izdaji zelene knjige. Rad bi poudaril dejstvo, da ima komisarka jasno navodilo tega parlamenta, ki se bo pokazalo na glasovanju danes, da čim prej ukrepa glede horizontalne direktive - glede tega se jasno strinjamo. Nedvomno obstajajo tudi druga področja, o katerih bi radi razpravljali, zlasti o vprašanju glede stroškov in upoštevanja različnih standardov na različnih trgih. Ne smemo pozabiti, da si na eni strani želimo pridobiti zaupanje potrošnikov - kot je komisarka poudarila v svojem govoru - in jim zagotoviti občutek, da obstaja dobro razvit in pomemben sklop pravil. Istočasno pa želimo spodbujati inovacije, prihod novih podjetij in umestitev novih izdelkov in storitev na trg ter preprečitev ovir pravnega sistema, s katerimi se soočajo. Glede nekaterih vprašanj - to sem že izpostavil komisarki - o katerih se razpravlja na drugih področjih, so na primer mala podjetja glede reforme Uredbe Rim I zelo zaskrbljena zaradi morebitnih stroškov, nastalih pri usklajevanju z obsežnimi zahtevami v skladu sodnimi oblastmi 27. držav članic. Če zagotovimo visoke ravni varstva potrošnikov, ampak onemogočimo podjetjem, da vstopajo v te trge, potem ne ravnamo v prid potrošnikom. To je ravnotežje, ki ga nameravamo doseči.
Zelo sem zadovoljen, ker je komisarka posebej poudarila, da bo medsebojno priznavanje pomemben del tega. Glede nepoštenih poslovnih praks smo zagovarjali klavzulo o notranjem trgu, ki je bila tudi sprejeta. Glede tega smo bili popolnoma enakega mnenja. To je delno tista usklajenost, ki jo iščemo in prepričan sem, da jo bomo tudi dosegli.
Christel Schaldemose
(DA) Gospod predsednik, iskreno se zahvaljujem gospe Patrie za njeno trdo delo in tudi Komisiji. Zelena knjiga je zelo dobro orodje za opredeljevanje težav v pravnem redu varstva potrošnikov in iskanje rešitev teh težav. Ena od rešitev, ki jih je predlagala gospa Patrie je kombiniran pristop k pravnemu redu varstva potrošnikov, ki vključuje popolno uskladitev medsektorskih opredelitev in minimalno uskladitev na sektorski ravni. Ta pristop razumem in ga tudi podpiram. Menim pa, da moramo tudi zagotoviti, da usklajevanje pravnega reda varstva potrošnikov ne povzroči zmanjšanja ravni varstva kakršnih koli potrošnikov. Zato sem, ko smo o tem razpravljali v odboru za notranji trg in varstvo potrošnikov, predložila predlog glede tako imenovanega "zagotovila varstva potrošnikov". Žal predlog na glasovanju v odboru ni bil izglasovan, vendar ga je zdaj socialistična skupina v Evropskem parlamentu ponovno predložila, tako da lahko o njem glasujemo na tem plenarnem zasedanju.
Namen tega predloga je vsem evropskim potrošnikom zagotoviti, da že pridobljene pravice ne bodo ogrožene tudi v primeru popolne zakonodajne uskladitve. Menim, da je to bistveno za krepitev zaupanja potrošnikov v EU in spodbujanje spoštovanja oblikovanja skupnih pravil EU. Nenazadnje potrebujemo skupna pravila na veliko področjih, med drugim zato, da lahko na primer sledimo rasti in razvoju obsega trgovine na internetu. Pravzaprav je v javnosti nekaterih držav članic široko razširjeno, da ima prav njihova država najvišjo raven varstva potrošnikov. Ena od teh držav je Danska, zato se vsi ukrepi EU na področju zakonodaje o varstvu potrošnikov obravnavajo z zaskrbljenostjo. Javnost se preprosto boji znižanja standardov.
Globoko sem prepričana, da bo uvedba zagotovila varstva potrošnikov - to je zagotovila, da v prihodnosti nihče ne bo v slabšem položaju kot je zdaj - resnično omogočila pomiritev teh strahov in tudi spodbuditev spoštovanja smiselnosti sprejetja zakonodaje Skupnosti. Ta bo le na najvišji ravni in ne najnižji. Zato pozivam vse, da na današnjem glasovanju glasujejo za naš predlog št. 4.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Gospa predsednica, glede na raziskavo Eurobarometra je polovica državljanov EU previdnejših pri čezmejnih nakupih kot pri domačih. Več kot 70 % jih je mnenja, da se s tem povezane težave, kot so pritožbe, pri čezmejnih nakupih težko rešujejo. Velika večina potrošnikov je negotova glede svojega položaja na prizorišču trgovine. Zaradi tega ni nobenih novih nakupov, rast gospodarstva in blaginje potrošnikov, ki je od tega odvisna, pa ni takšna kot bi lahko bila.
Po mnenju Komisije bi bilo idealno, če bi lahko potrošniki v EU imeli enake osnovne pravice povsod v Uniji in povsod, kjer bi kupovali. To so lepe sanje, vendar zdaj potrebujemo razumno ukrepanje. Odnos se spreminja počasi in le, če se izboljšajo dejanske razmere. Zaenkrat je realnost trda in ob številnih verigah trgovin se lahko na primer pomanjkljivo blago vrne le na prvotno mesto nakupa, čeprav so trgovine verige v kraju ali državi, v kateri potrošnik dejansko živi.
Potrošnik se mora počutiti kot kralj. Pravo varstva potrošnikov mora dejansko varovati potrošnike. Zato je treba zakone posodobiti, uskladiti in delno razširiti. Nenavadno je, kako na primer daljnosežna zakonodaja EU ne samodejno zajema spletnih dražb. Raven varstva potrošnikov na nacionalni ravni se ne sme zmanjšati zaradi zakonov EU.
Končno je treba pozornost osredotočiti na izboljšanje kakovosti informacij in izobraževanja za potrošnike. Danes imajo podjetja veliko več priložnosti, da si prizadevajo za svoje pravice ter da se zavedajo svojih pravic in dolžnosti, in prav tako pravic in dolžnosti potrošnikov. Brez potrošnikov in njihovega zaupanja trgovina tako ali drugače ni mogoča.
Andreas Schwab
(DE) Gospa predsednica, gospe in gospodje, tudi jaz se toplo zahvaljujem gospe Patrie in predvsem našemu poročevalcu v senci, Kurtu Lechnerju, katerega pripombe v tej razpravi popolnoma podpiram. Moje mnenje je, gospa komisarka, da sta postopek odločanja in predložitev vaše zelene knjige vzoren primer dobrega sodelovanja med Parlamentom in Komisijo, ki poudarja, da je takšno učinkovito sodelovanje potrebno tudi na drugih področjih.
Pri tem bolj tehničnem poročilu gre za vmesnik med evropsko zakonodajo o varstvu potrošnikov in evropsko zakonodajo notranjega trga, ker imamo na eni strani razvoj skupnega referenčnega okvira, pri katerem do zdaj ni bilo na voljo dovolj besedil. Izpostavljena vprašanja so uredba Rim I, ureditev odbora za pravne zadeve in evropski pravni red varstva potrošnikov. Prepričan sem, da je treba te ukrepe vedno obravnavati v medsebojni povezavi, tako da bo končni rezultat usklajena in enotna zakonodaja, ki je, kot so omenili že drugi govorci, za potrošnike pregledna.
Vendar preglednost za potrošnike ne nujno pomeni - kot je že dejal gospod Lechner - da moramo vse najvišje standarde iz vsake države članice zmešati v nekakšno evropsko mešanico; namesto tega moramo na evropski ravni resnično razmisliti o tem, katera ciljno usmerjena strategija je potrebna, da se evropskim potrošnikom zagotovi jasna in skladna evropska zakonodaja o varstvu potrošnikov. Predlog o "modri zastavi" za evropskega potrošnika kupca je morda privlačen, vendar sem prepričan, da bi bilo še pomembnejše in celo boljše za notranji trg, če bi lahko države članice uspešno vodili vzdolž enotne poti v njihovi nacionalni zakonodaji.
To pa me pripelje do vprašanja minimalne in maksimalne uskladitve. Strinjam se s tem, kar so že dejali nekateri kolegi iz moje skupine, da moramo biti pri svojih utemeljitvah previdni. Notranji trg uspeva na podlagi dejstva, da se potrošniki lahko zanesejo na to, kar dojemajo kot veljavna pravna pravila. Seveda se to obnese le, če se ta pravna pravila uporabljajo povsod. Zato na primer pozdravljam izjavo gospe Gebhardt, da so na veliko področjih potrebne enotne opredelitve izrazov.
Vendar prav tako menim, da moramo previdno nadaljevati z drugimi vprašanji in državam članicam pojasniti, da enotni notranji trg in enotne določbe o varstvu potrošnikov niso mogoči, če upoštevamo načelo, da "lahko vsak še nekaj prispeva", ker bi to zagotovo zmedlo potrošnika. To je smer, ki ji bomo sledili tudi pozneje na glasovanju.
Gospa komisarka, kolektivni podatki so že bili omenjeni. Zelo smo naklonjeni vašim dejavnostim v korist potrošnikom, vključno z vprašanjem skupinskih tožb. Vendar je treba tudi pojasniti, da si v Evropi zagotovo želimo odpraviti ameriške razmere, zato se veselimo vaše podrobne predstavitve, ki ste jo na široko nekoliko že začrtali. Pričakujemo zagotovilo, da si v Evropi resnično prizadevate za odpravo ameriških razmer. Skupinske tožbe - skupina PPE-DE bo v zvezi s tem tudi sama kaj predložila - in testni primeri so popolnoma v interesu potrošnikov in tudi to bomo podprli.
Joel Hasse Ferreira
(PT) Gospa predsednica, poročilo gospe Patrie obravnava varstvo potrošnikov. To je temeljno vprašanje Evropskega parlamenta in Evropske unije, kar dejansko dokazuje sam obstoj odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov.
Poudarjamo, da prednostne naloge portugalskega predsedovanja EU v zvezi s potrošniško politiko vključujejo pregled direktive o časovnem zakupu, vendar tudi pregled pravnega reda o varstvu potrošnikov, ki ga danes tu obravnavamo, poleg strategije Skupnosti o potrošniški politiki do leta 2013 in skupnega referenčnega okvira o pogodbenem pravu EU.
Gospe in gospodje, dejansko si prizadevamo za vzpostavitev resničnega notranjega trga za potrošnike in odpravo nezaupanja evropskih potrošnikov do nadnacionalne trgovine, zlasti vendar ne izključno v Evropski uniji. V ta namen pa moramo zagotoviti, kot je potrdila gospa Patrie, da se potrošniki zavedajo, da lahko v primeru spora učinkovito uveljavljajo svoje pravice.
V zvezi s tem moram poudariti pomembnost nekaterih točk v sedanjem predlogu. Gospa predsednica, pravni okvir za poslovne subjekte in potrošnike je treba učinkovito posodobiti, poenostaviti in izboljšati, tako da se predvsem okrepi zaupanje. Prav tako je zelo pomembno, da se znotraj tega okvira rešijo vprašanja, ki izhajajo iz morebitnih neskladij med konvencijama Rim I in Rim II, ob spoštovanju pravic iz teh konvencij in direktive o elektronskem poslovanju.
Preučitev vprašanj o varstvu potrošnikov je zato zelo pomembna, zlasti če potrošniki podpišejo pogodbo o dobavi digitalnih vsebin. Potreba po zagotovitvi učinkovitosti pravice do potrošnje je tudi pomembna za povečanje zaupanja potrošnikov v notranji trg, kar je po našem mnenju bistveno.
Gospa predsednica, gospe in gospodje, za zaključek moram dejati, da je za utrditev notranjega trga in okrepitev zaupanja evropskih potrošnikov potreben jasnejši in bolj celovit pravni okvir.
Zita Pleštinská
(SK) Skoraj 500 milijonom evropskih potrošnikov je zdaj na voljo velika izbira proizvodov in storitev. Hkrati pa morajo ti potrošniki sprejemati veliko bolj zapletene odločitve kot kateri koli potrošniki v preteklosti. Ob upoštevanju potrebe po izboljšanju učinkovitosti prava varstva potrošnikov na notranjem trgu, pozdravljam namero Komisije o ponovni oceni osmih sektorskih direktiv, tako da se bodo odzvale na izzive tehnološkega napredka in zlasti dajale na voljo natančne opredelitve pravic in dolžnosti v spletnem okolju.
Zaupljivi in obveščeni potrošniki so v središču dinamike evropskega notranjega trga. Če so potrošniki prepričani glede svojih pravic, bodo pri nakupih v trgovini enako zaupljivi kot pri nakupih prek interneta, pa naj kupujejo v svoji državi ali v drugih državah Evropske unije. Ko se potrošniki odločajo glede nakupa, so zanje najbolj pomembni zaščita pred nevarnimi proizvodi ali nepoštenimi poslovnimi praksami, pravna in trgovska zagotovila ter možnost vrnitve blaga. Zato je za potrošnike in podjetnike pomemben sklop standardiziranih skupnih pravil, ki veljajo v vsej EU.
Če naj potrošniki dovolj zaupajo v nakupovanje zunaj svoje države članice in če naj izkoristijo ugodnosti notranjega trga, potrebujejo zagotovilo, da imajo v primeru napake na voljo učinkovite mehanizme za pridobitev nadomestila. Potrošniški spori zahtevajo natančno prilagojene mehanizme, ki ne povzročajo nesorazmernih stroškov in zamud glede na vrednost proizvoda ali storitve, v zvezi s katero je bila vložena pritožba. Potrošniki potrebujejo natančne informacije, da lahko uveljavljajo svoje pravice. Uporabijo lahko neuradne mehanizme, kot je SOLVIT, ali storitve, ki jih opravljajo potrošniške organizacije, ki morajo imeti ustrezno osebje in finančno podporo. Prepričan sem, da bomo ob pregledu pravnega reda varstva potrošnikov izkoristili priložnost in pripravili boljšo zakonodajo v preprostem jeziku, ki bo državljanom lahko razumljiva.
Gospe in gospodje, na koncu bi rad izrazil svoje zadovoljstvo ob sodelovanju moje skupine obiskovalcev iz slovaških regij Prešov in Košice pri natanko tej razpravi, ki je za evropske potrošnike tako pomembna. V Evropskem parlamentu jih lepo pozdravljamo.
Gabriela Creţu
(RO) Med oblikovanjem tega poročila - čestitke gospe Béatrice Patrie - smo veliko razpravljali o ravni uskladitve in naravi potrebnih instrumentov za učinkovito varstvo potrošnikov. V veliko primerih pa je bilo jasno, da obstoječe pomanjkljivosti niso povezane z evropskim pravnim redom, ampak z neizvajanjem ali neustreznim, kopirnim prenosom pravnega reda v nacionalno zakonodajo. Boljša pravna ureditev žal ne bo omogočala večje varnosti, če se ne bo izvajala ali če se bo izvajala narobe.
Med državami članicami so velike razlike v ravneh obveščanja in ozaveščenosti glede pravic potrošnikov in možnosti uporabe obstoječih instrumentov. Institucije, odgovorne za izvajanje zakonov, in potrošniške organizacije so različno učinkovite. Te razlike se ne prekrivajo z običajno razdelitvijo na stare in nove države članice, ampak so povezane z lokalno tradicijo in običaji.
Zaradi velike ranljivosti potrošnikov lahko postane trg neke države kraj trgovanja z nizkokakovostnim ali nevarnim blagom, ki izhaja iz druge države, s čimer se poudarijo dvomi glede ugodnosti enotnega trga.
Komisijo pozivamo, da zagotovi ustrezno izvajanje zakonodaje in izpolnjevanje obstoječih pravil ter da nadaljuje z ukrepi obveščanja državljanov. Potrošniki, ki se zavedajo svojih pravic, so prednost za enotni trg, ker lahko pravilno izbirajo med izvajalci na trgu, s čimer se konkurenca preoblikuje v dejavnik razvoja.
Živimo v družbi storitev. Predlogi v zeleni knjigi dajejo v nekaterih primerih občutek, da pravila zadevajo le trgovino z blagom. Tudi elektronsko poslovanje je izključeno s področja revizije. Komisijo pozivamo, da pri oblikovanju prihodnjih projektov upošteva ta vprašanja, ker neopazna značilnost blaga, to so storitve, povzroča večjo ranljivost potrošnikov kot blago. Ker nimajo potrebne tehnične sposobnosti za preverjanje kakovosti storitev, potrebujejo za zaščito pravni okvir.
Alexander Stubb
Gospa predsednica, rad bi izpostavil tri stvari. Prva je neke vrste priznanje: zelo rad nakupujem. Rad nakupujem prek spleta, doma in v tujini. Lahko rečem, da imam lasten interes za varstvo potrošnikov.
Vsi poznamo ta občutek. Pri nakupovanju se stvari ne odvijajo vedno brez zapletov. Pridete domov in obleka ne zgleda tako dobro kot bi morala. Opravite nakup prek spleta in Amazon.com vam pošlje napačne knjige. Radi bi stopili v stik z nekom iz trgovine, vendar prek elektronske pošte ne prejmete nobenega odgovora. Odpravite se v trgovino in prodajalec vas gleda kot bi bili serijski morilec, vi pa mu poskušate dopovedati, zakaj ste tam. "Ne nameravam vtakniti prsta v vtičnico ali kaj podobnega. Naprava ne deluje."
Storitve torej niso vedno najboljše. O tem razpravljamo danes, ker želimo razmere izboljšati. Poznamo torej občutek, ko gredo stvari narobe.
Druga točka, ki bi jo rad izpostavil je, da se zelo malo ljudi zaveda, celo skupina obiskovalcev gospe Pleštinskove, da je Evropska unija prijazna do potrošnikov.
Vem, da to ne zveni privlačno, vendar kaj je sploh "prodaja potrošniškega blaga in zagotovil"? Dejansko gre za to, da lahko dobite denar nazaj ali v dveh letih zamenjate kupljen proizvod, če pogodba, sklenjena s prodajalcem, ne izpolnjuje zadevnih meril. Menim, da je to v redu. In zato se zahvaljujem EU.
Tudi direktiva o prodaji na daljavo se ne sliši ravno dobro, vendar v osnovi pomeni, da če nakupujete prek spleta, na primer iz Nemčije, in proizvod, ki ga prejmete, ni takšen, kot ste pričakovali, ga lahko vrnete v sedmih dneh in stroški nakupa se vam povrnejo.
Prav tako menim, da je treba izboljšati trženje varstva potrošnikov. Navedel vam bom en primer. Strinjam se z naslednjim stavkom, vendar bom opravil neke vrste preskus, ki vključuje taščo. Kaj mislite, da bi moja tašča rekla, če bi to prebrala v obrazložitvi poročila: "Horizontalni instrument bi temeljil na največji možni usklajenosti, medtem ko bi sektorska orodja še naprej temeljila na načelu najmanjšega usklajevanja, z izjemo tistih direktiv, ki so že sprejete na podlagi največjega možnega usklajevanja, kot je direktiva o nepoštenih poslovnih praksah". S tem se popolnoma strinjam. Vendar, če si prizadevamo za obravnavanje varstva potrošnikov, potem moramo to upoštevati že pri samem pisanju.
Moja tretja in zadnja točka je: menim, da je poročilo dobro, vendar bi ga lahko še izboljšali. Nenazadnje se zavzemam se za največje možno usklajevanje. Zanimivo je, da vedno trdimo, da imamo najboljše varstvo potrošnikov na svetu. Gospodu Harbourju sem dejal, da ima Finska boljše varstvo potrošnikov kot Združeno kraljestvo. Odgovoril mi je, da to ne drži. Zato menim, da je resnično treba vzpostaviti ravnovesje in všeč mi je vaša zamisel kot poročevalca o vzajemnem priznavanju, da je treba doseči vzajemno priznavanje tudi na tem področju.
Na koncu bi rad čestital gospe Patrie za zelo dobro poročilo. Rad bi čestital novi, dinamični komisarki za dobro opravljeno delo na področju pravnega reda. Menim, da je to dober začetek, vendar lahko dosežemo še več.
Anna Hedh
(SV) Gospa predsednica, pozdravljam pregled pravnega reda in se zahvaljujem kolegici Beatrice Patrie za odlično sodelovanje. Zahvaljujem se tudi gospe Kunevi za njeno delo v zvezi z zeleno knjigo. Seveda pravila o potrošnikih dejansko zadevajo vse politične odločitve. Zakonodaja in predpisi EU vplivajo na prebivalce Evrope, ki so potrošniki.
Socialni demokrati v Evropi si močno prizadevamo za zagotovitev, da ostaja varstvo potrošnikov v središču pozornosti. Nemoteno delovanje notranjega trga ni mogoče brez zadovoljnih in varnih potrošnikov. Zakonodaja Skupnosti zdaj temelji na načelu najmanjšega usklajevanja, kar je pravzaprav naravno, ker so države članice, kot smo danes slišali, na področju varstva potrošnikov na različnih stopnjah razvoja. Menim, da moramo poenostaviti in izboljšati regulativni sistem za potrošnike in poslovne subjekte, ker bi to pospešilo čezmejno trgovino in okrepilo zaupanje potrošnikov.
Pomembno pa je, da zahtevano usklajevanje zagotavlja visoko raven varstva potrošnikov in se izvaja previdno. Sprejeti moramo tudi odločitev glede zagotovila varstva potrošnikov, ki pomeni, da varstvo potrošnikov ne bo v nobenem primeru slabše kot pred usklajevanjem. Zato vas pozivam, da glasujete za predloge sprememb 4 in 10 socialnih demokratov.
Prepričan sem, da mora biti namen pregleda zakonodaje EU o potrošnikih okrepitev varstva potrošnikov in ne povečanje trgovine med državami članicami. Čeprav sta ta dva vidika povezana, je velika razlika med tem, da varstvo potrošnikov usmerja delo, in osredotočanjem na poslovne vidike. Ljudem moramo dati prednost pred trgom.
Bogusław Sonik
- (PL) Gospod predsednik, razvoj informacijske družbe je eden od temeljnih ciljev Evropske unije. Informacijsko družbo pa je treba podpreti s trdnimi stalnimi pravili. Zaupanje je bistvena lastnost takšne družbe in stati mora na trdnih temeljih.
To velja za vsa področja evropske politike in je temelj vseh vprašanj v zvezi s pravicami potrošnikov, njihovim varstvom in s tem povezano varnostjo. Izid posvetovanja, ki je potekalo na podlagi vprašanj iz priloge k zeleni knjigi, potrjuje to stališče. Državljanom varnost zelo veliko pomeni in podpora največji možni usklajenosti zakonodaje izhaja iz želje po zagotovitvi varnosti.
Dejstva, navedena v poročilu, so zaskrbljujoča. Parlament opozarjam, da je več kot 70 % Evropejcev mnenja, da je pri čezmejnih transakcijah več težav kot pri lokalnih nakupih. Polovica Evropejcev je pri čezmejnih nakupih previdna. To so vsakodnevna dejstva, ki so z vidika velikih politikov morda nepomembna. So pa izredno pomembna za državljane v kontekstu njihovega občutka enotnosti in ravni vključevanja.
Naslednje vprašanje je še zlasti pereče in ga po mojem mnenju ne smemo prepustiti samourejanju. Govorim o varstvu potrošnikov, ki se ukvarjajo z elektronskim poslovanjem, znanim kot e-poslovanje. Seveda se zavedam, da je bila junija 2000 sprejeta direktiva o e-poslovanju, vendar je treba tudi opozoriti, da je od takrat preteklo sedem let. Ne razumite me narobe, ampak sedem let je cela večnost, če upoštevamo, da ta praksa sega le približno 15 let v preteklost. Če se vprašamo, kaj se je v tem času spremenilo, je odgovor "vse". Zaradi terorističnih napadov 11. septembra 2001 smo pregledali svoje zamisli o varnosti interneta. Parlament se verjetno spominja, da so se pri pripravah teh napadov uporabile napredne tehnologije.
Stališča, ki sem jih predstavil, so posebej povezana z varstvom pravic potrošnikov. Potrebne so jasne in varne metode opravljanja transakcij prek interneta. Osredotočiti se moramo na izvajanje metod za zaščito internetnih transakcij in preprečevanje dostopa nepooblaščenih oseb do podatkov o potrošnikih. Razmeroma enostavna metoda bi bila izboljšanje in standardizacija vseevropskih varnostnih standardov za internetne transakcije.
Pervenche Berès
(FR) Gospa predsednica, gospa komisarka, gospe in gospodje, čestitam za to pobudo, ki vključuje zeleno knjigo o pregledu pravnega reda. Če želimo, da naši sodržavljani notranjega trga ne dojemajo le kot grožnjo, sem prepričana, da moramo zagotoviti ustrezno varstvo potrošnikov, zlasti ker se notranji trg uporablja za kompleksne proizvode: pri tem seveda mislim na finančne trge. Vsakdanji dogodki nam zagotavljajo primere, če so ti sploh potrebni, o tem, kolikšen izziv je na tem področju varstvo potrošnikov.
V zvezi s tem bi rada spomnila na včerajšnjo izjavo komisarja McCreevyja: namignil je, da je razlog za razmere na ameriškem nepremičninskem trgu ta, da ljudje, ki najemajo hipoteke, nimajo finančne izobrazbe. Finančna izobrazba je zelo pomembna, vendar ne sme nadomestiti resničnega varstva potrošnikov, vključenega v vse naše zakone. To zahteva horizontalno zakonodajo in sektorske zakone. Varstva potrošnikov in odgovornosti poslovnih subjektov ne smemo nadomestiti z izobrazbo, ko ponujamo proizvode, ki prosto krožijo po notranjem trgu.
Druga točka, ki jo izpostavljam, so kolektivna pravna sredstva. Menim, da bo naš poročevalec v odboru za ekonomske in monetarne zadeve, gospod Sánchez Presedo, to komentiral, vendar sem prepričana, da moramo na tem področju doseči več. Nihče v Evropi ni nikoli pomislil, da bomo uvozili ameriški model, vendar obstaja razlika med današnjimi razmerami na notranjem trgu EU in razmerami v ZDA, in zaupam vam, gospa komisarka, da bo to izvedeno preudarno z evropskega stališča. Ali je danes običajno, da ni niti informacij niti preglednosti o vloženih pritožbah in naloženih denarnih kaznih? Imejmo pregledno in odprto razpravo o tem, kaj je mogoče s skupinskimi tožbami v resnici doseči, in dajmo to uporabno orodje na voljo evropskim potrošnikom.
Če mi dovolite, gospa predsednica, bi dodala še zadnjo pripombo. Jasni opredelitvi "potrošnika" in "poslovnega subjekta", predlagani v poročilu, sta pomembni, vendar moramo paziti, da ne povzročimo zmede: na področju finančnih storitev je na primer prepričanje, da se nekateri proizvodi lahko namenijo le poslovnim subjektom, zmotno in lahko zmanjša zagotovila potrošnikom. Prej ali slej začne to blago krožiti po trgu in je na voljo vsem potrošnikom. Zato moramo imeti opredelitev, vendar ta ne sme biti bistvo varstva potrošnikov.
Mairead McGuinness
Gospa predsednica, tudi jaz bi rada čestitala poročevalki za opravljeno delo.
Pogovarjamo se o sprejemanju boljše zakonodaje. Potrošnikom želimo vliti zaupanje, da bodo imeli enake pravice, ne glede na to, kje bodo nakupovali. Vendar nam ne gre tako dobro, ker je polovica naših državljanov previdnih pri nakupovanju v drugih državah, ker ne verjamejo, da bodo varovani - in to nas ne preseneča. Menim, da je preprosteje nakupovati pri lokalnih ponudnikih in ljudem to tudi bolj ustreza. Vendar, če upoštevamo trgovce na drobno, si jih polovica želi čezmejnega trgovanja in dejansko jih 29 % na ta način tudi trguje. Trgovci na drobno so prepričani, da bi boljša zakonodaje na tem področju omogočila tudi več čezmejnega nakupovanja.
Če smo iskreni, potrošnikom ni pomembno, ali imamo osem ali dvajset direktiv. Pravzaprav jih niti ne zanima, kaj se odvija v ozadju. Želijo si le občutek varnosti in zagotovila, da obstaja zakonodaja, ki vse to ureja na preprost način. In če so bile nekatere tašče užaljene zaradi preskusa gospoda Stubba, naj povem, da je prav tako zelo malo poslancev, ki bi v celoti razumeli izraze kot so "horizontalni instrumenti", "orodja", "medsektorstvo" itd., če bi jim prebral odstavek v zvezi s tem.
Prava težava je v razdrobljenosti in neenakomernemu prenosu evropske zakonodaje, kot je že poudarjeno v poročilu. Pred kratkim sem predsedovala preiskovalnemu odboru za preiskavo zavarovalnice Equitable Life in na področju finančnih storitev so bile zelo jasno vidne težave neenakomernega prenosa in potreba po boljšem nadzoru s strani Komisije. V zvezi s tem smo predložili priporočila.
Dejstvo je, da je razlika med tem, kar se dogovorimo tu, in resničnim stanjem v državah članicah, prevelika. Želim si, da se v področje pregleda vključi elektronsko poslovanje in druga vprašanja, kot so trženje finančnih storitev na daljavo, potrošniški krediti in nepoštene poslovne prakse.
Odstavek 49 je pomemben in priznava potrebo po stalnem izobraževanju potrošnikov. Menim, da mora imeti mreža potrošniških centrov v zvezi s tem pomembno vlogo, ker dve tretjini potrošnikov ne ve, kje dobiti informacije in nasvete glede nakupovanja v drugih državah. To je vsekakor preveč ljudi.
V zvezi z vprašanjem odškodnine ter kolektivnega ukrepanja in skupinske tožbe sprejemam izjavo gospe Wallis in upoštevam tudi njeno znanje in modrost glede prava.
Rada bi omenila dve ali tri specifične zadeve. Težave v zvezi s podjetjem European City Guide se nenehno pojavljajo, pa vendar nihče ne ukrene ničesar. Če tega ne bomo spremenili, bodo potrošniki mislili, da dejansko samo govorimo, namesto da bi ukrepali, in to je resnično treba upoštevati. Če države članice tega ne upoštevajo, jih je treba na to opozoriti in jih pripraviti do ukrepanja.
Gospa McCarthy je opozorila na to v zvezi z igračami in nevarnimi proizvodi. Ljudje verjamejo, da so proizvodi varni, če jih kupijo na evropskem trgu. Zaskrbljeni smo tudi glede govedine iz Brazilije. V tem parlamentu je torej razlika med tistim, o čemer govorimo, in tistim, kar dejansko naredimo, vendar je to poročilo zelo dober prvi korak proti izboljšanju varstva potrošnikov.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Gospa predsednica, pregled pravnega reda varstva potrošnikov mora z okrepitvijo varstva potrošnikov in konkurenčnosti med podjetji izboljšati delovanje notranjega trga.
S povečanjem varnosti in zanesljivosti trga se lahko zmanjšajo stroški, poveča obseg transakcij in privabijo naložbe; na kratko, pripomore lahko k doseganju ciljev revidirane lizbonske strategije.
V mnenju odbora Parlamenta za ekonomske in monetarne zadeve je poudarjen pomen uporabe posebnih pravil o varstvu potrošnikov v sektorju finančnih storitev ter potreba po celostnem, obsežnem in sistematičnem pristopu na tem področju v vsej Evropski uniji. Prav tako poudarja, da je treba pregled izvesti ob sodelovanju zainteresiranih strani v skladu z načeli odgovornega vodenja države.
Ta pristop je v veliki meri izražen v poročilu, ki zagovarja celovito vizijo, mešan ali kombiniran pristop, ki združuje horizontalni instrument in druge sektorske instrumente ter natančno izvajanje načel boljše pravne ureditve.
Varstvo potrošnikov lahko odpravi neželene prakse in prepreči kopičenje neravnovesij, ki povzročajo velike konflikte. Ravno včeraj smo razpravljali o primeru, v katerem so skupine z omejenimi sredstvi v Združenih državah najele hipoteke z visokimi, oderuškimi cenami in neodgovornim spodbujanjem.
Finančna varnost in gospodarska stabilnost se lahko izboljšata z zagotovitvijo svobodne privolitve po predhodni seznanitvi s strani potrošnikov, z jasnimi in ustreznimi informacijami ter priložnostjo, da se preverijo poročila o njihovem finančnem položaju in opredelijo ustrezni podatki za zagotovitev nepristranskega svetovanja, in, kjer je to primerno, z reaktivnimi mehanizmi, vključno z uporabo kolektivnih pravnih sredstev, pri čemer se seveda izognemo ugotovljenim presežkom v ZDA, vendar jasno zagotovimo varstvo potrošnikov.
Poleg boljše izobrazbe bi bil uporaben instrument letno poročilo o pritožbah in zahtevkih uporabnikov finančnih storitev. Kakršen koli napredek na tem področju bo zelo pozitiven.
Małgorzata Handzlik
(PL) Gospa predsednica, globalizacija in s tem povezane hitre spremembe na notranjem trgu od zakonodajalcev zahtevajo oblikovanje boljših in sodobnejših zakonov, ki izpolnjujejo potrebe potrošnikov in podjetnikov v 21. stoletju. To je zlasti pomembno za pregled pravnega reda varstva potrošnikov, ker so naše družbe zaradi vedno večjega povezovanja postale mobilnejše. Evropski državljani vedno pogosteje opravljajo nakupe in uporabljajo storitve v drugih državah članicah. Zato je sprejetje te pobude zelo pomembno za pridobitev zaupanja potrošnikov, da jim je na celem ozemlju Evropske unije zagotovljena enaka stopnja varstva.
Menim, da je predlog Komisije dobro uravnotežen, ker zagotavlja visoko raven varstva potrošnikov ob istočasni podpori konkurenčnosti evropskega gospodarstva. Vzpostavitev sklopa ustreznih standardov ni dovolj: biti morajo učinkoviti. Zato poudarjam, da je treba potrošnikom in drugim subjektom na notranjem trgu zagotoviti pravno varnost glede njihovih dejavnosti in operacij na trgu. Veljavni predpisi ne zagotavljajo te varnosti, ker se ne izvajajo enotno v vseh državah članicah.
Evropska komisija v svoji zeleni knjigi predlaga posodobitev, poenostavitev in izboljšanje zakonodaje, da bi se dosegla pravna varnost. Poročevalka to v svojem poročilu skoraj v celoti potrjuje. Podpiram predlagan mešan pristop, ki vključuje poenostavitev osmih direktiv o varstvu potrošnikov. Horizontalni instrument mora temeljiti na največji možni uskladitvi, medtem ko morajo sektorska orodja upoštevati načelo minimalne uskladitve. Prav tako se strinjam s Komisijo, da je treba načela v zvezi s pravico do odpovedi in odstopa posodobiti ter da jih je treba opredeliti z vidika koledarskih dni. Poleg tega podpiram poziv Komisije k uvedbi standardiziranega obrazca o odstopu, ki se bo uporabljal v vseh državah članicah. Ta bi pripomogel k poenostavitvi postopkov, ki vključujejo mala podjetja in potrošnike, hkrati pa bi se dvignila raven izvajanja načel obveščanja.
Veseli me tudi, da se je izkazalo, da je mogoče oblikovati opredelitve "potrošnika" in "poslovnega subjekta", in da so opredelitve dobre. Prepričana sem, da vsebuje horizontalni instrument veliko uporabnih predlogov glede posodobitve pravnega reda Skupnosti. Na področju pravic potrošnikov in v zvezi s pogodbenimi klavzulami, bi bilo dobro sestaviti črno listo izrazov, ki so nepošteni v vseh okoliščinah. Sprejetje tega poročila in pregled zadevnega pravnega reda sta v skupnem interesu vseh uporabnikov notranjega trga. Poročilo vsebuje veliko določb, ki jih je treba obravnavati. Poročilo je dobro in zato je treba čestitati poročevalki.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Gospa predsednica, gospa komisarka, Evropska unija ne more temeljiti le na gospodarskih merilih. Evropo je treba graditi na socialnem programu državljanov. Pogosto omenjamo telefonske, prevozne, finančne, zdravstvene in izobraževalne storitve. Opredeliti moramo merila kakovosti za javne storitve. Evropsko gospodarstvo se ne more razvijati, če med dvema mestoma ni javnega prevoza, ker to ni stroškovno učinkovito. Nova uredba o gostovanju je velik uspeh.
Varstvo potrošnikov tudi pomeni, da je vsakemu državljanu ali družini v EU zagotovljena potrebna dnevna košara. Kako naj zaščitimo upokojence, invalide ali ranljive ljudi na notranjem trgu, če ta temelji le na gospodarskih merilih?
Kljub veljavni zakonodaji, državljani EU kot potrošniki ne znajo in zato ne morejo uveljavljati svojih pravic. Potniki se ne zavedajo, da lahko v primeru zamud ali odpovedi letov zahtevajo finančno nadomestilo in zato tega ne storijo. Upam, da se bodo ti sistemi nadomestil uvedli tudi za druga prevozna sredstva.
Prav tako pozdravljam zahtevo poročevalke po oblikovanju črnega seznama prepovedanih klavzul in sivega seznama domnevno prepovedanih klavzul, ki bi se lahko pojavile pri sklepanju pogodb. Poleg tega je nujno, da so državljani kot potrošniki boljše obveščeni.
Kako zaščitimo udeleženca v investicijskem skladu pred odločitvami delničarja o naložbah v vrste poslovnih dejavnosti, s katerimi se udeleženec ne strinja? Ker se večina Evropejcev poslužuje proizvodov informacijske družbe, pozivam Evropsko komisijo, da čim prej pripravi strategijo in akcijski načrt za zagotovitev varnosti posebnih sistemov in storitev informacijske družbe. Čestitam poročevalki.
Meglena Kuneva
komisarka. - Gospa predsednica, svoj govor poskušam čim boljše pripraviti in se dotakniti vseh pomembnih vprašanj in zelo sem hvaležna za vaš zelo dragocen prispevek k tej razpravi.
Prav tako sem zelo vesela, da veliko evropskih državljanov spremlja to zelo pomembno zadevo, tako imenovano zeleno knjigo, ki se mogoče zdi nekoliko nepomembna. Vendar, če pomislite, da smo nenehno obkroženi s potrošniškimi pogodbami že navsezgodaj zjutraj, ko naročimo skodelico kave - že to je potrošniška pogodba - potem razumete, kako pomembno je to, o čemer danes razpravljamo, za program državljanov EU. Zelo sem hvaležna, da si vsi tako prizadevate za oblikovanje zelo razumljivega jezika, ki je blizu državljanom.
Začela bom z opombami glede splošnih vprašanj, ki ste jih izpostavili. Najprej v zvezi s področjem pregleda: podpiram bolj odprt pregled pravnega reda Skupnosti, vendar smo že predvideli, da se Komisija strinja, da se bo načeloma omejila na osem direktiv, ki jih ureja zelena knjiga. Zato bi moral vsak naslednji zakonodajni instrument pojasnjevati svoj odnos do drugih instrumentov Skupnosti.
Komisija bo ocenila potrebo po poročilu v zvezi z direktivo o e-poslovanju in časovni rok zanj. Popolnoma se strinjam, da je obravnavanje tega vprašanja zelo pomembno, ko govorimo o sredstvih za evropske potrošnike, vendar to pravzaprav ne spada na področje tega pregleda. Običajno sem kot političarka in komisarka za varstvo potrošnikov zelo ambiciozna, vendar menim, da direktive o e-poslovanju zaenkrat ne moremo vključiti na področje tega pregleda.
Številne direktive o varstvu potrošnikov, kot je Direktiva 97/7/ES o varstvu potrošnikov glede sklepanja pogodb pri prodaji na daljavo, veljajo za elektronsko sklenjene potrošniške pogodbe in direktiva o e-poslovanju dejansko jasno določa, da ne posega v raven varstva interesov potrošnikov, kot jo določajo akti Skupnosti, vključno s potrošniškim pravnim redom.
Glede na to se lahko direktiva o e-poslovanju pregleda ločeno od pregleda pravnega reda o varstvu potrošnikov in zagotavljam vam, da bom to vprašanje zelo pozorno spremljala skupaj s komisarjem McCreevyjem, ker ta direktiva spada na področje njegovega dela.
Prav tako verjamem, da smo v Komisiji dosegli dober dogovor, da je treba potrošniško razsežnost vključiti še na veliko drugih področij dela, ne samo na področje dela komisarja za varstvo potrošnikov. Zato sodelujem pri tretjem energetskem paketu, ki bo dokončan konec tega meseca, prav tako pa sodelujem pri pregledu notranjega trga, soavtor pregleda o finančnih storitvah pa je tudi komisar McCreevy. Še naprej bom pozorno spremljala potrošniško razsežnost. Prav tako je viden uspeh dela na področju informacijske družbe, ki je omogočilo večje zaupanje potrošnikov glede gostovanja, in to je šele začetek.
Veliko vas je opozarjalo na raven varstva potrošnikov. Naj ponovim, da bo poudarek Komisije na predlogih za popolno usklajenost temeljil na visoki ravni varstva potrošnikov. Zato je pristop usklajevanja na nizki ravni popolnoma neustrezen. Vendar ni predvideno, da bodo ti predlogi temeljili na najvišji ravni varstva potrošnikov, ki so jo vzpostavile nekatere nacionalne zakonodaje. Strinjam se z gospo Wallis, da moramo imeti dostopen in razumljiv sklop pravil, kar pomeni, da bomo preučili, kako bi se lahko ta pravila izvajala v vseh 27 državah članicah. To vprašanje se vsekakor ne bo usklajevalo na nizki ravni.
Z vsem spoštovanjem do držav članic, ki izvajajo najboljšo prakso, mi lahko verjamete, da na področju varstva potrošnikov nobena država ni idealna. Obiskala sem polovico držav članic. Preučila sem najnaprednejše države in ponovno nekatere niso prenesle direktive o nepoštenih poslovnih praksah. Pokazala vam bom pregled stanja izvajanja direktive o nepoštenih poslovnih praksah in presenečeni boste, da tudi najuspešnejše države na področju varstva potrošnikov niso prenesle prav te direktive.
Kot gospa Wallis že ve, mi projekt v zvezi s skupnim referenčnim okvirom veliko pomeni, in Komisija se strinja z Evropskim parlamentom, da je treba zagotoviti usklajenost med pripravljanjem skupnega referenčnega okvira in pregledom pravnega reda o varstvu potrošnikov. Kot Evropski parlament upravičeno poudarja, je zelo pomembno, da se pregled pravnega reda ne odloži zaradi priprave skupnega referenčnega okvira, ki je bolj dolgoročen projekt. Veselim se sodelovanja pri tem vprašanju, da bolje preučim izkušnje v vsakem posameznem seminarju, vendar sem prepričana, da je zelena knjiga preskus. Če z zeleno knjigo uresničimo želeno popolno usklajenost, bo to zelo dobra skupna pogodbena podlaga za prihodnje delo. Resnično verjamem v uspeh tega projekta.
V zvezi s potrebo po zagotovitvi učinkovite objave pravil o varstvu potrošnikov in ustreznih informacij za potrošnike - točke 42, 43 in 47 - Komisija poudarja, da se od nedavnih pobud na tem področju pričakujejo rezultati v bližnji prihodnosti.
Rada bi opozorila na točko 6 o uporabi prihodnjega instrumenta, ki jo bo treba po sprejetju ocenjevati glede učinkovitosti. To je za boljšo pravno ureditev zelo pomembno, saj bo tudi najboljša predvidena zakonodaja razočarala državljane, če ostane le pri besedah, in bomo deležni še bolj ciničnih kritik glede prizadevanj Komisije in Parlamenta, zato so poročila o napredku izvajanja resnično zelo pomembna.
Komisija je prepričana, da se bo pred vsakim prihodnjim predlogom po posvetovanjih o zeleni knjigi opravila temeljita ocena učinka v skladu z veljavnimi notranjimi smernicami, kar je tudi del postopka boljše pravne ureditve.
Za trenutek bi se rada posvetila zelo pomembnim kolektivnim pravnim sredstvom. Ne vem, kako bi lahko prepričala tiste, ki tega še vedno ne verjamejo, da to ni ameriška skupinska tožba. Ne vem, kako so se začele domneve, da poskušamo uvesti ameriške skupinske tožbe; mogoče moram spregovoriti kot višja avtoriteta in svečano zapriseči. Ne, tu ne gre za ameriške skupinske tožbe. Na ta način poskušamo zadovoljiti potrebe evropskih državljanov. Novembra bo med portugalskim predsedovanjem zelo zanimiva konferenca o kolektivnih pravnih sredstvih in če že želite opredeljevati naša prizadevanja, vas prosim, da ne uporabljate izraza "skupinska tožba". Govorimo o kolektivnih pravnih sredstvih. Mimogrede, v 14 državah članicah se uporabljajo kolektivna pravna sredstva, reprezentativni pravni postopek in skupinska tožba, kot na primer v Franciji. Na srečo pa vse več poslovnežev posega po kolektivnih pravnih sredstvih.
Nedavno sem se udeležila zelo zanimivega sestanka Konfederacije francoskih delodajalcev (Mouvement des Entreprises de France). Tja sem bila povabljena na pomembno konferenco in naša stališča so vedno bolj združljiva, zato sem prepričana, da bomo z ustreznim delom in zagotavljanjem zelo odprtega in iskrenega načina končno dosegli skupno rešitev glede tega, kar želimo doseči s kolektivnimi pravnimi sredstvi. V to sem prepričana.
Finančna sposobnost in storitve - popolnoma dobra in ustrezna točka. Komisija je nedavno organizirala konferenco o vprašanjih v zvezi s finančno sposobnostjo, da bi zbrala zamisli o tem, kakšni so možni ukrepi na tem področju. Komisija bo pozneje letos predložila sporočilo o tem, v katerem bo opredelila svoja stališča in določila pobude za spodbujanje in promocijo finančnega izobraževanja v državah članicah. Naj ponovno poudarim, da bom svoja prizadevanja združila s poročilom o finančnih storitvah komisarja McCreevyja in da bom pozorno spremljala program za varstvo potrošnikov in trga za državljane.
Prehajam na posebna vprašanja, izpostavljena v zeleni knjigi. Rada bi opozorila na nekatera od njih. Digitalne vsebine in programska oprema: Komisija se strinja, da je v zvezi s tem vprašanjem potreben nadaljnji razmislek. Kot veste, smo podprli poročilo gospe Roithove. Menim, da je to eden možnih načinov ustreznega ravnanja za izboljšanje ozaveščenosti, vendar bo Komisija sprožila postopek zbiranja informacij za ugotovitev, ali so potrošniki oškodovani zaradi pomanjkanja digitalnih vsebin in programske opreme. Ta postopek bo ločen od običajnega nadaljnjega ukrepanja po objavi zelene knjige.
V zvezi z vprašanjem podaljšanja roka za pravno jamstvo ste nekateri poudarili pomen odgovornosti in zagotovila v postopku varstva potrošnikov. Komisija meni, da je nadaljnji razmislek potreben, vendar upošteva, da to vprašanje podpira veliko udeležencev v posvetovanju. Poleg tega se Komisija strinja s tem, da je treba ohraniti obstoječa pravila v zvezi z dokaznim bremenom ali neskladnostjo.
Komisija je seznanjena z nasprotovanjem Evropskega parlamenta uvedbi neposredne odgovornosti proizvajalca. V zvezi s tem vprašanjem je potreben nadaljnji razmislek, ob upoštevanju različnih mnenj zainteresiranih strani.
Zdaj se bom osredotočila na kolektivna pravna sredstva. To vprašanje je izpostavljeno v poročilih gospe Patrie in gospe Wallis. Strinjam se z mnenjem gospe Wallis, da je treba zagotoviti usklajenost med pripravljanjem skupnega referenčnega okvira in pregledom pravnega reda o varstvu potrošnikov, in sicer da se ohrani enaka hitrost.
Gospa Wallis, lahko se zanesete na mojo obljubo, da bom ob vsaki priložnosti poudarjala pomen skupnega referenčnega okvira v prihodnosti.
Tudi gospod Lechner je precej hitro potrdil pomembnost skladnosti. Vsekakor je del mojega programa zagotavljanje skladnosti pri vprašanjih v zvezi s pravnim redom varstva potrošnikov.
V zvezi s pripombami gospe Kallenbach glede igrač: upam, da bom 12. septembra, če se ne motim, na naslednjem srečanju odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov, imela priložnost natančneje spregovoriti o ukrepih, ki jih je sprejela Komisija. Mislim, da že lahko govorimo o konkretnih rezultatih. Bila sem na Kitajskem; ta težava nas ni presenetila. Imamo sistem RAPEX, ki je odličen primer solidarnosti v Uniji in hitro obvesti vseh 27 držav, če se na naših trgih pojavi nevaren proizvod. Delovanje sistema je dobro. Takoj po obisku na Kitajskem, kjer sem to tudi jasno poudarila, sta bili dvema kitajskima proizvajalcema igrač odvzeti dovoljenji. Včeraj sem se po telefonu dolgo pogovarjala z gospodom Eckertom, ki je izvršni direktor podjetja Mattel.
Menim, da bi se lahko vprašanja v zvezi z igračami in Kitajsko lahko uporabila pri utemeljevanju, zakaj je popolno usklajevanje tako pomembno. Dobro varstvo potrošnikov v samo eni državi ne zadostuje. Ne moremo živeti izolirano, ker to potem ni notranji trg in ne Evropska unija. Verjemite mi, da je tudi največji državi v Uniji zelo težko prepričati Kitajsko, da ukrepa. Če resnično želimo imeti večji vpliv v pogajanjih s Kitajsko, moramo biti popolnoma enotni z jasnim sklopom pravil in ne 27 različnimi trgi, ter biti dosledni pri izvajanju. Pravni red o varstvu potrošnikov ni edino sredstvo. Pogledati moramo celotno sliko. Pravni red je gotovo zelo pomemben, je osnova in naš temelj. Vendar imamo tudi strategijo za varstvo potrošnikov za obdobje 2007-2013 in zelo si prizadevamo, da se izvajanje povsod enako spoštuje. Imamo uredbo o sodelovanju na področju varstva potrošnikov in konec septembra sem povabila vse organe za varstvo potrošnikov k razpravi o nekaterih vprašanjih in nevarnih izdelkih iz kitajskih tovarn z igračami. O napredku na tem področju vam bom še poročala.
Prav tako so Evropske mreže centrov za varstvo potrošnikov zelo koristne in skladne s tem, kar menimo, da je dobra zakonodajna osnova, ki jo je treba izvajati. Rada bi še opozorila na podjetje European City Guide. Prejela sem veliko pisem o tem podjetju. Na žalost pa glede na moje posebne pravice, ki jih imam kot komisarka za varstvo potrošnikov, ne morem ukreniti veliko. Vzpostavila bom spletni dnevnik, v katerem bom državljane opozorila na takšne zlorabe in na nedopustne dejavnosti podjetja European City Guide, vendar je odgovornost držav članic, da zagotovijo možno varstvo.
Izvajanje bo v naslednjih mesecih glavna naloga. Pisala sem vsem svojim kolegom iz vlad držav članic, da jih opozorim na neuspešen prenos Direktive o nepoštenih poslovnih praksah. 27 kolegov je prejelo osebna pisma, v katerih opozarjam, da zadeve ne potekajo uspešno. Če nam prenos pravnega reda Skupnosti ne uspe, bo to slabo vplivalo na prihodnost.
Vprašanje v zvezi z uredbo Rim I sta izpostavila gospa Wallis in gospod Lechner. Na tej stopnji vam lahko zagotovim, da nisem opazila nobenih nedoslednosti med predlagano uredbo Rim I in zakonom, ki bi v celoti uskladil nekatere vidike varstva potrošnikov ali uvedel klavzulo o vzajemnem priznavanju v zvezi z drugimi vidiki. Vendar sem vam na voljo, da nadaljujemo razpravo o tem vprašanju. Vem, kako težko je z vidika našega doslednega prizadevanja ustvariti skladno zakonodajno podlago za Unijo.
Še enkrat bi se rada vsem zahvalila Gospa Patrie, menim, da se prejeli veliko priznanj za svoje težko delo. Naj zaključim z zahvalo in povem, da se veselim nadaljnjega sodelovanja pri tem zelo pomembnem vprašanju. Zahvaljujem se tudi evropskim državljanom, ki so sodelovali v tej razpravi.
Predsednik
Razprava je končana.
Glasovanje bo potekalo ob 12.00.
Pisna izjava (člen 142)
Monica Maria Iacob-Ridzi
v pisni obliki. - (RO) Pravni red o pravicah potrošnikov se je vsako leto dopolnjeval z določbami, ki bi pripomogle k uresničitvi evropskega enotnega trga. Med zadnjimi zakonodajnimi akti direktiva o gostovanju navaja, da je bila odpravljena ena od velikih ovir za svobodo gibanja evropskih državljanov.
Direktiva o obdavčitvi osebnih avtomobilov ima enako usodo. Žal Svet že od leta 2005 sprejema svojo odločitev, čeprav sta Parlament in evropski ekonomsko-socialni odbor lansko jesen izrazila svojo podporo. Ta dokument je resnično nujen, ker zdaj 16 držav članic uveljavlja davek na 16 različnih ravneh, kar ovira nakup osebnega avtomobila v drugi državi članici EU. V večini primerov državljani, ki se preselijo iz ene države članice v drugo, dvakrat plačajo davek na registracijo vozila.
Parlament in Evropska komisija si morata prizadevati za to, da bodo finančni ministri držav članic sprejeli to direktivo v Svetu. Evropsko državljanstvo bo kot pojem popolnoma celovito šele, ko bodo Evropska unija in njene države članice dejansko izvajale vse pravice, opredeljene v Pogodbi.
(Seja je bila prekinjena ob 11.55 do časa glasovanja in se je nadaljevala ob 12.00.)
