2. Elektroonilised sidevõrgud ja -teenused (
Rebecca Harms
fraktsiooni Verts/ALE nimel. - (DE) Proua juhataja, palusin sõna, sest ma ei ole nõus Trautmanni raporti hääletamise järjekorraga. Tahaksin sõna enne kompromissmuudatusettepaneku 10 hääletamist, et selgitada, miks tuleks hääletuse järjekorda muuta.
Rebecca Harms
fraktsiooni Verts/ALE nimel. - (DE) Proua juhataja, palun hääletuse järjekorda muuta ja kompromissmuudatusettepanek 10 hääletusele panna pärast seda, kui oleme hääletanud mitut teist samasugust taotlust, mille on esitanud eri fraktsioonid ja mille hääletamine on kavas pärast muudatusettepaneku 10 hääletust.
Põhjendan seda sellega, et minu arvates on eri fraktsioonide esitatud muudatusettepanekud palju suurema mõjuga kui kompromissmuudatusettepanek kodanike õiguste kaitse kohta Internetile juurdepääsu piiramise eest. Et parlament avaldas nii selgelt toetust kurikuulsale Bono/Cohn-Benditi muudatusettepanekule, arvan, et parlamendil oleks hea taas kord sõna võtta kodanike õiguste kõrgema tasandi kaitse toetamiseks.
Mul on kahju, et proua Trautmanniga toimunud väga hea arupidamise lõpuks ma seda paluda ei saa, aga see sõbralik arupidamine ja hea telekommunikatsiooni pakett ei tohiks kokkuvõttes tähendada, et me kärbime selle käigus kodanike õigusi.
(Aplaus)
Alexander Alvaro
Proua juhataja, kodukorra artikli 154 ja artikli 155 lõike 2 alusel tahaks Euroopa Demokraatide ja Liberaalide Liidu fraktsioon ühineda Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsiooni taotlusega muuta muudatusettepanekute hääletamise järjekorda ning panna muudatusettepanekud 1 c, 1 p, 2, 5, 6 ja 9 hääletusele enne kompromissmuudatusettepanekut 10. Võib-olla on teie hääletusnimekirjades midagi muud, aga see puudutab muu hulgas ka seda, et pärast meie fraktsiooni poolt eile vastu võetud ettepanekut fraktsioon ALDE kompromissmuudatusettepanekut 10 enam ei toeta. Kodukorra artiklis 154 selgitatakse hääletuse läbiviimise korra kohta, millise muudatusettepanekuga tuleb tegelda kõigepealt, kui on esitatud sarnaseid või vastuolus taotlusi. Meie jaoks on oluline, et enne igasugust sekkumist inimeste ellu peab olema välja antud kohtuotsus. Sellepärast võtsime muudatusettepaneku tagasi.
Angelika Niebler
fraktsiooni PPE-DE nimel. - (DE) Proua juhataja, ma ei räägi parlamendikomisjoni esimehena, vaid oma fraktsiooni Trautmanni raportit käsitleva raportöörina. Nõuan tungivalt, et Euroopa Parlament lükkaks tagasi menetlusega seotud ettepaneku ja lubaks hääletusel toimuda hääletusnimekirjas esitatud järjekorras.
Proua Harms, keegi siin parlamendis ei taha piirata õigust vabalt Internetti kasutada. Lisasime selle punkti kompromissi, mida me arutasime nõukogu eesistujariigi Tšehhiga palju kuid. Kõik parteid võtsid neist läbirääkimistest põhjalikult osa. Palun väljapakutud järjekord muutmata jätta ning lükata tagasi Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsiooni ja Euroopa Demokraatide ja Liberaalide Liidu fraktsiooni taotletud hääletuse järjekorra muudatus.
Catherine Trautmann
raportöör. - (FR) Proua juhataja, tahaksin kõigepealt juhtida hääletusnimekirja muutmisega seoses tähelepanu sellele, et kui ma õigesti aru sain, siis kui teenistused lisasid kompromissettepaneku mõistlikkuse põhimõttest lähtudes enne fraktsioonide esitatud muudatusettepanekut, siis sellepärast, et see on suurema mõjuga kui muudatusettepanek 46. Selles on sätted, mis ei piirdu vaid Internetile juurdepääsu piiramisega, vaid hõlmavad ka kõiki seadmeid, mis võivad kahjustada kasutajate õigusi.
Teiseks tahaksin parlamendiliikmetele öelda, et kompromiss on esitatud artikli 1 kohta, milles käsitletakse kohaldamisala, ning seetõttu on sellel üldine mõju, aga fraktsioonide esitatud muudatusettepanek puudutab artiklit 8, milles käsitletakse riikide reguleerivate asutuste eesmärke.
Läbirääkimistel selle kompromissi üle tegin kogu aeg usalduslikult ja üksmeelselt koostööd kõikide fraktsioonidega. Pange tähele, proua juhataja, et praeguseks on üks fraktsioon kompromissile antud allkirja tagasi võtnud. Seetõttu tahaksin teile öelda, et raportöörina ma muidugi toetan jätkuvalt seda kompromissi ja hääletasin ka muudatusettepaneku 46 poolt.
Tahaksin öelda, et olukorras, kus arutelu toimub, on targem lasta hääletuse järjekorra üle otsustada parlamendil, mitte jätta see ainult teie või raportööri otsustada. Ent tahaksin esitada selle taotluse otseselt teile, sest tuleb aru saada, mis juhtub, kui hääletuse järjekorda muudetakse.
Kui hääletuse järjekorda ei muudeta, jääb nimekiri samaks. Kui hääletuse järjekorda muudetakse, võetakse muudatusettepanek 46 vastu, kui see saavutab kvalifitseeritud häälteenamuse. Sellisel juhul paluksin teil, proua juhataja, panna kompromiss, mis on muudatusettepanekust 46 suurema mõjuga, hääletusele pärast selle hääletuse lõppu. Kui muudatusettepanek 46 ei saa kvalifitseeritud häälteenamust, siis hääletame kompromissi ja seega on parlament valiku langetanud.
Juhataja
Kuulasin ära mitu inimest ja võtan raportööri sõnu hoolega arvesse.
Otsustasin enne seda hääletust pidada nõu teenistustega ja kuulasin põhjalikult ära, mida nad ütlesid. Juhatajana on mul kodukorra artikli 155 lõike 2 kohaselt õigus otsustada hääletuse järjekorra üle. Mulle tundub, et see küsimus on nõnda oluline, nii parlamendi sees kui ka väljaspool, et õige oleks hääletada varasemaid muudatusettepanekuid, aga teen seda ka menetluslikul alusel, sest nagu ma aru saan, oli muudatusettepanek 10 kompromiss, mis esitati alles pärast parlamendikomisjonis toimunud hääletust. Seega näib hääletuse järjekorra muutmiseks olevat nii menetluslikke kui ka muid põhjusi.
(Parlament kiitis Rebecca Harmsi taotluse heaks.)
(Aplaus)
