Sistemi di garanzia dei depositi (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione di Christian Ehler, a nome della commissioneper i problemi economicie monetari, sui sistemi di garanzia dei depositi.
Christian Ehler
relatore. -(DE) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, è per me un piacere potervi presentareoggi una relazioneapprovata all'unanimitàdalla commissione per i problemi economici e monetari. Prima del voto in commissione, il futurodei sistemi di garanzia dei depositiera stato oggetto di intense discussioni, in particolarealla lucedi specificiproblemi regionalinelle circostanze attualie della recentecrisinel mercato immobiliare statunitense.
Alla fine del 2006 la Commissioneha presentatouna comunicazioneche riesamina la direttiva del 1994 sui sistemi di garanzia dei depositi. Prima di redigere la comunicazione, la Commissioneha effettuato un processo di consultazioni. Sulla base dei dati empirici da questo emersi, possiamo concludereche gli obiettivi della direttivasono essenzialmente stati raggiuntie che allo stato attuale non ci sia bisogno di alcun intervento normativo.
La natura sempre più transfrontalieradelle strutture dei mercati finanziari in Europa, tuttavia, ci impone di concentrarci più intensamentesulla questionedella cooperazionefra i diversisistemi di garanzia dei depositi in Europa. Nella sua comunicazione, la Commissione ha identificatoi settori in cuile misure di autoregolamentazione o il differente trattamentodei fondamenti giuridicipotrebbe apportare ulteriori miglioramenti nell'interesse dei consumatori.
Questa impostazione dovrebbe, a nostro avviso, essere ulteriormente perseguita. Crediamo che il processo dinamico di discussioneche coinvolge la Commissione, gli Stati membri e l'EFDI(European Forum of Deposit Insurers), possa svolgere un ruoloestremamente utilemettendoci in grado di adattarciil più rapidamente possibile alle mutate circostanze.
Il problemaNordea attualmente non giustifica la richiesta di una costosa nuova modificadella direttiva. Sono pertanto grato alla Commissioneper aver statuito in maniera chiara e nettache il problemaNordea, che riguarda essenzialmente il rimborso di contributi, deve essere risolto dagli Statimembri.
Coloro che gestiscono i sistemi di garanzia dei depositinei paesi scandinavie le autorità di supervisionein quegli Statidevono decidereautonomamentese i contributidevono essere rimborsati ose le garanzie dei depositidevonoessere consideratecome polizze assicurativee pertanto non dare luogo a diritti di rimborso. Questo è un problema fondamentale, ma lo è per gli Statimembri.
La relazionepuò essere divisa sostanzialmentein tre parti. La prima parteè costituita da una discussionedello studioeffettuato dalla Commissionee dell'adozione di una posizione in baseai risultati di tale studio, ad esempio l'ammontare della garanziaminima. La seconda parteaffronta il problemadell'attitudine o menodei diversisistemidi garanzia dei depositi in Europa a causare inaccettabili distorsioni della concorrenza. La terza parteriguarda le crisi future e la gestione dei rischi.
Sulla prima partedella mia relazione non intendodilungarmi, dal momento che si è dimostrata largamente condivisae riflettei risultati del processo di consultazionesui sistemidi garanzia dei depositi. Credo che la nostra dichiarazione sul livello minimo di copertura(che dovrebbe subire aggiustamenti per tener conto dell'inflazionela prossima volta che la direttiva sarà rivista)segna un giusto equilibriofra gli interessidei nuovi Stati membrie quelli degli Stati membri di più vecchia data. Vorrei sottolineare che ogni Stato membroe ogni garante di depositiha giàl'opzionedi andare oltre il minimo ammontare stabilito a livello europeo all'atto della garanzia.
Un altro punto importantedi cui si occupa la relazioneè l'esamedella possibilità chei diversisistemi di garanzia dei depositie i vari metodiusati per finanziarlicontribuiscano a distorcere la concorrenza. La Commissione ha precisato le sue opinionie ha presentatouno studioche, se le sueraccomandazionisaranno accolte, risulterà in un'armonizzazionedei finanziamenti per i singoliStati membri.
Se agli Stati membricon sistemiex post fosse ora chiestodi effettuare una completae dispendiosa ristrutturazionedei loro sistemi di garanzia dei depositi, sarebbe necessarioanalizzaresela diversitàdei sistemi stessie le inaccettabili e costose distorsionidel mercato che ne derivanosiano in qualche modo giustificabilinel mercato interno. Questo aspetto non è stato ancora analizzato, e sarà invece importante farlo infuturo.
La terza partedella relazione esaminala gestione del rischio e della crisi. Il mercato internoe il crescentegrado d'indipendenzatransfrontalieraci imponedi esaminarese la gestione del rischio transfrontaliero e della crisifunzioni bene. C'è il bisogno urgentedidiscussioni approfonditecon tutte le parti interessate. Questioni che si trascinano da tempo come il problemadelparassitismo(free riding) e il rischio moraledevono essereaffrontati in quel contesto.
Credo che valutazioni empirichedi analisi della gestione della crisie del rischiosiano indispensabilise vogliamo elaboraredelle intese fattibiliper ripartire gli oneriin caso dicrisi transfrontalieree dei metodi comuniperl'identificazione rapida del rischio ovverosviluppareun sistemaper l'introduzionedi contributi basati sul rischio. Queste valutazionidovrebberoallora determinare il contenuto di discussioni successive.
In questo contestorespingo anche recisamente l'emendamentodel PSE, che postuladistorsioni delmercato già esistenti,mentre di essi non c'è prova. Riteniamo che il presente processorappresenti la maniera corretta di affrontare il problema.
Charlie McCreevy
Membro della Commissione.-Signora Presidente, vorrei anzituttoesprimere i miei più sentiti ringraziamentialla commissione per i problemi economici e monetari e, in particolare, al relatore, l'onorevole Christian Ehler, per sostenere la politica illustrata nella nostra comunicazione.
Sottoscrivo pienamentela vostra opinione secondo cui propostedi carattere legislativonon sono appropriate in questa fase. Alcune questionipossono essereregolatetramite la normativa esistentesenza costieccessivie lavorando insiemecon lo European Forum of Deposit Insurers (EFDI). La recentebufera finanziariadimostrache il mantenimento dei depositi e della fiduciaè di vitale importanza duranteuna crisi finanziaria. Per quanto riguarda isistemi di garanzia dei depositi, due elementisembrano esserecruciali:un livello di copertura adeguatoeun pagamento rapido degli indennizzi. Se i depositantisanno che il loro depositosarà copertoe se hanno fiduciache i depositi assicurati saranno rimborsati in tempi brevi, non c'è per loro alcun bisogno di mettersi in coda agli sportellidi una banca.
La direttiva in vigoreha dimostrato di essere flessibile e di permettereagli Stati membridi aumentare la coperturasecondola lorosituazione economicaspecifica. Gli Stati membripossono prendere provvedimenti immediatise il lorolivello di coperturasi dimostra inadeguato. I tempi di pagamento degli indennizzi per i depositiassicurativipossono sicuramente essere migliorati. Secondo la direttiva, tali tempinon dovrebberosuperare i tre mesi, ma questa norma riflette latecnologia disponibile nel 1994. Per questo motivo abbiamo chiesto all'EFDI d'identificaregli ostacoli che impediscono un pagamento rapido.
I depositanti devono anche essere resi consapevoli degli strumenti di tutelaa loro disposizione. Gli obblighi d'informazione esistenti nelladirettivasono diversamente applicati nelle varie parti d'Europa. Pertanto, abbiamo chiesto all'EFDId'identificare le pratiche miglioriper una maggiore diffusionedi tali informazioni ai depositanti. Per quanto riguardale crisi transfrontaliere, condivido l'opinione del Parlamentosulla necessità di fare chiarezzasulla ripartizione degli onerie sulle interazioni fra tutte le parti coinvolteprima che una tale crisiavvenga. Le conclusioni dell'ECOFIN del 9 ottobresono chiare su questo punto. Ho notato il suggerimentoche l'EFDI participialle discussioni generalisulla ripartizione degli oneri. Permettetemidi sottolineareche solo in casi rarissimi isistemihanno poteriche vanno oltreil merorimborso ai depositanti. I loro fondi, inoltre,copriranno solo una frazionedelle sommecoinvolte in una crisi transfrontaliera più vasta. Pertanto, non sono in gradodi appoggiare la propostad'includerel'EFDInelle discussioni generali sulla ripartizione degli oneri.
La relazione sottolinea anchel'importanzadi eliminare possibilidistorsioni di mercato. Come richiesto, esamineremo questa materia. Tuttavia, allo stato attualenon pensiamo che l'alto costodi una piena armonizzazionedell'attuale quadro normativo, stimato in una cifra compresa fra2,5 miliardie 4,5 miliardi di euro, sarebbe giustificato. Alcune questioni relative alla creazione di un contesto omogeneosono già al vaglio. Ad esempio, dobbiamo agevolarel'istituto della garanzia integrativa, in base al quale una succursalepuòoffrire un livello di protezionein un paese ospitantepiù alto di quello offerto nello Stato membro di origine. Tuttavia, talvolta, le intese fra sistemi in differentiStati membrinella pratica non hanno funzionato, e noi sosteniamo gli sforzi dell'EFDIper raggiungereun accordo su un modello basato sulla volontarietà. Alcuni Stati membriadeguano già i contributitramite i loro sistemie secondo il rischio specifico della singola banca. Vorremmo assistere gli Stati membri interessati, dato che questo contribuiràad arrivare a un contesto omogeneoper le banchecon profili di rischio simili.
In conclusione, l'Europaha bisogno di sistemi di garanzia dei depositiche garantiscano la fiducia dei depositantiin caso di crisi finanziaria. Con i miglioramentiprevisti, confido che ci avvicineremo di più a questo obiettivo.
Piia-Noora Kauppi
a nome del gruppo PPE-DE. -(EN)Signora Presidente, anzitutto vorrei ringraziare tuttiperché si tratta di una questione estremamente attuale.
Sappiamotutti che la tempesta finanziariaha evidenziatol'importanzadi una gestione delle crisi transfrontaliere, e non potrebbe essere più apprezzabile la decisione dell'ECOFIN di istituire maggiore coordinazioneex-antefra Stati membrie, soprattutto, regimi di supervisione.
Le banche sono al centro del sistema dei pagamentie gestiscono i risparmidi comuni consumatoriche non sono professionisti della finanza. Pertanto, il funzionamento correttodei sistemi dipagamento e delsistemadi compensazione e risoluzioneèparticolarmentedelicato. Molte banche funzionano ormai su base transfrontaliera. Un quadro normativo nazionalelacunosoè inadeguato. Attualmente, nemmeno i tipidi contoche rientrano nei parametridel sistemadi garanzia del deficitsono gli stessi in ogniStato membro.
Non dovremmo permettere che questo diventi un problema per i depositanti. Il relatore, l'onorevole Ehler, ha fatto un eccellente lavoronella relazionee ha mostrato molta volontàdi arrivare a un compromesso. In particolare, la relazionecorrettamentesottolinea l'importanzadi eliminarele distorsionidella concorrenza. Come affermato dal Commissario, è molto importantegarantire l'esistenza di un contesto omogeneo.
Tuttavia, mi spiace che la relazione alla finenon affronti il problema dei depositi di garanzia (DG) ex ante. Se pure è stato sostenuto dagliStati membri caratterizzati da sistemidi DG ex postche questo sia un problema specificodella Scandinavia e dei mercati nordici, così in realtà non è e si tratta invece di un elemento che ostacola la concorrenza, su scala più grande,nell'intero mercato unico. Infatti, la maggior parte dei sistemi in Europasonoex ante. Se le regole dellarimborsabilitàe della trasferibilitàdei fondiversati in tali sisteminon saranno armonizzate, questo falseràla sceltaframodelli di succursali e controllatenel paese ospitante, il che porterà a una distorsione della concorrenza. Pertanto è molto positivo il fatto che la Commissionestia studiando la materia, analizzandose vi siano tali distorsionie formulando possibiliraccomandazioni per il futuronel settore, specialmente per quanto riguarda la rimborsabilitàe la trasferibilitàdelle garanzie dei depositiex antegià pagati in contanti.
Pertanto saluto con favore l'iniziativa della Commissionee la relazione dell'onorevoleEhler,ma c'è ancora da fare un lavoro ulteriore.
Pervenche Berès
a nome del gruppo PSE. - (FR) Signora Presidente, signor Commissario, ringrazio il relatore per il testo che ci ha proposto. Per una volta, condivido molti dei commenti fatti dall'onorevole Kauppi. Abbiamo cominciato a lavorare a questo testo in primavera e credo che quelli di noi che pensavano arrivasse al momento giustoabbiano trovato una conferma negli eventi di quest'estate.
Quanto accaduto quest'estate solleva questioni sui sistemi di garanzia dei depositi. Semplicemente non possiamo andare avanticon un sistemadove numerosi attori che operano nel mercatolo fanno in maniera transfrontalierae senzameccanismi di garanzia dei depositiche sianoperlomenoarmonizzati o basati su principi comuni, nell'interesse non solo della concorrenzama anche della fiduciadel pubbliconei meccanismi del mercato.
Sono in effetti rimasta molto colpita,nel corso dei miei diversi viaggi (e non limitati ai paesi scandinavi) di quest'estate,da quantotale questione relativa aisistemi di garanzia dei depositimi sia stata sistematicamenteposta come questione cruciale. Naturalmente, conosco la risposta che potrebbe dare il Commissario: "Se voi sommaste tutti i sistemidi garanzia a livello europeo, il totalesarebbe comunque non più di una goccia nel mare delle sommeche sarebbero necessarie per affrontare la crisi”.Questo è un argomentopoco convincente nel momento in cui dobbiamo ridurreil nostro handicapin terminisia di competitività sia di fiducia nei meccanismi di mercato, in particolare perchéquesto ha l'effettodi distorcerele strategie delle imprese, le quali di colpo si trovano obbligate ad arbitrarefra succursali e controllate, basandosi su ragioni non giuste.
Sulla base di tutte queste considerazioni, ho chiesto al mio gruppo di appoggiarmi, e il gruppo ha presentato un emendamentoche domanda alla Commissionedi lavorare più velocementee di riconoscere le aspettative in materia dei cittadini, i quali possono anche non esprimerele loro richieste in maniera forte e prioritaria, ma devono comunque essere rassicuratisul funzionamento dei mercati finanziari europeie sull'accuratezzacon cui essi reagiscono agli eventi. Un solido sistema di garanzia dei depositi a livello europeonon potrà che contribuire a questo.
Io credo, signor Commissario, che rientri fra i suoi doveriquello di determinare il livellodi fiducia o menonel funzionamento dei mercati finanziari a livello europeo, e penso che sarebbe decisamente troppo poco limitarsi ad aspettare i risultati di nuovi studi. Lei deve agireal fine di accelerare la rispostae metterci in gradodi progrediresu una base più armonizzata, con una lettura più chiara e più trasparentedei sistemi di garanzia dei depositi e del loro funzionamento a livello UE.
Wolf Klinz
a nome del gruppo ALDE . -(DE) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, come è già stato detto, i sistemi di garanzia dei depositisono balzati di nuovo agli onori della cronacanelle ultime settimane. Il caso dellaNorthern Rock, le cui succursali sono state invase da centinaia di clienti che correvano a ritirare i loro risparmi, e la questionedell'indennizzo per gli investitori in caso di fallimento della bancasono ancora freschi nella nostra memoria.
Tutto questo illustrafin troppo benecome l'integrazione globaledei mercati finanziari presenti sfide anche per l'Europa. L'aumento della dimensione transfrontaliera nel settore bancariopone gli interrogativi di quale siala giurisdizione competente per la supervisione, quale sia il livello più appropriato di copertura dei sistemi di garanzia dei depositie quale modello di cooperazione transfrontalierasi debba realizzare fra questi sistemi. Come sappiamo, il livello di copertura minima a livello europeo è fissato a 20 000 euro, ma naturalmente in realtà è molto più alto in tanti Stati membri. Il finanziamento dei sistemi garantiti, tuttavia, rientra nella competenza degli Stati membri, e le strutture dei sistemisono piuttosto diverse.
Per questa ragione i punti seguentidevono essere chiariti, e chiariti rapidamente: l'estensione fino a cui i sistemidi garanzia dei depositidebbano essere armonizzati, il loro finanziamentoe l'uso attivoex ante di risorse per la prevenzione dei danni.
Nel caso di istituzioni transfrontaliere, l'attenzionesi concentra, nell'eventualitàdi una crisi, sui meccanismi di supervisione, specialmente in riferimento allavigilanza su gruppi, e sulla ripartizione degli oneri. Se una controllataopera in uno Stato membro ospitantee rientra nel sistema di garanzia dei depositidi quel paesema è soggetta all'autorità preposta alla supervisionedello Stato membro di originein virtù del principio dellavigilanza sul gruppo, si crea un ingorgofra il sistema di supervisionee il sistema di garanzia dei depositi, il che è sicuramenteinaccettabile e contrarioagli interessidegli investitori.
Personalmente, tuttavia, appoggio la lineasostenuta dal relatore. Prima di ricorrere a misure legislative, gli Stati membridovrebbero anzitutto eliminare i difetti restantinei loro sistemi di garanzia dei depositi. Allo stesso tempo, la Commissione, agendo il più rapidamente possibile, dovrebbe effettuare studi miratidella gestione del rischio transfrontalieroe un'analisi dettagliata dei modiin cui i vari sistemi sono finanziati. Sulla base dei risultati di queste ricerche, in una fase successiva si potranno prendere in seria considerazionedelle misure di tipo normativo,se si dimostrano essere opportune enecessarie.
Gunnar Hökmark
(EN)Signora Presidente, vorrei ringraziareil relatoreper aver sottolineato la necessità di studi e analisi, ma anche per aver concluso che, se ci sono distorsioninel mercato, si deve fare qualcosa per arrivare a un contesto omogeneo. Penso sia importante chiudere la presente discussione con questa considerazione.
Se ci sono distorsioni, possiamo avere opinioni differenti. Se ci sono. Ma se effettivamente ci sono, si deve fare qualcosa. Dobbiamo fare questoperchépenso che siamo tutti d'accordo nel voleremaggiore concorrenza transfrontaliera, e vogliamo anche garantiregli interessi dei consumatori.
E' importante discutere le differenzefra i differentisistemi, perché se in alcuni Stati membri ci sono sistemiex antee in altrisistemi diversi ex post, il che in effetti presumeche lo Statopossasoccorrere finanziariamente le banche non in grado di pagare i loro clienti, allora c'è una distorsione.
A mio parere, in ragione delle divergenze di opinione che abbiamo, esiste già una distorsione, che diventa anche più grave se è basatapure sulla presunzioneche lo Stato debba aiutarele banche che non sono in grado di pagare i loro clienti.
Penso che un buon risultato conseguito da questa relazione dell'onorevole Ehler sia il fatto di essere arrivati a quella conclusione, e ritengo sia importanteche nei suoi futuri interventi la Commissione si occupi di questo aspetto.
Possiamo avere opinioni divergentisullo stato dell'arte odierno, ma concordiamo sulla necessitàdi prendere provvedimenti se gli studi da realizzaremostrano l'esistenza di distorsioni.
Vorrei ringraziare il relatore per questoe allo stesso tempo chiedere al Commissariodi rispondere a quest'esigenza con l'azione.
Antolín Sánchez Presedo  .-
(ES) Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare l'onorevole Ehler per il suo lavoroche coincide con il decennaledel recepimentodella direttiva del 1994 sui sistemi di garanzia dei depositi, e con un periododi turbolenze finanziariein cui si discute di come migliorare il mercato europeo dei servizi finanziari.
Esiste attualmente una notevoledisparitàfra le soluzioniadottate dai variStati membrie ci sono questioni importantida risolvere. Benché la maggioranza degli Statimembri applichinoil sistemabasato su un fondoex ante, restano ancora divergenze significativeper quanto riguarda il livello delle garanzie, la dimensione dei fondie il loro metodo di finanziamento.
Per fare un paio di esempi: la somma garantitanello Stato più protettivo è otto volte maggiore di quella garantita nello Stato meno protettivo, e il fondo di garanzia in unoStatorappresenta da solo il 40 per centodel totale europeo. Questa situazione crea una distorsione della concorrenza. Il sistemaex post, inoltre,getta ombre sulla stabilità finanziaria nazionale ed europea in caso di crisi.
Anche i gruppi bancari transfrontalieristanno conoscendo problemi. Il consolidamento deifondidi sistemi differenti pone difficoltà pratiche. Si può arrivare a una concentrazione di garanzie in un solo sistemasolo con una proliferazionedi regolamenti e accordi fra Stati, il che frammenta ilsistemae lo rende più vulnerabile a un inaccettabile accumulo di rischi. Esistono interrogativi sostanziali sugli obiettivi del sistema di garanzia dei depositi: l'armonizzazione dei livelli di copertura, i contributi basati sul rischio, l'utilizzo di fondi per immettereliquidità, la ripartizione degli oneri, la gestione delle crisi transfrontaliere, la liquidazionedi enti e la cooperazione fra autorità.
I sistemi di garanzia dei depositidovrebbero formare una rete di sicurezza basata sul rischioin grado di proteggere i depositanti, assicurare una concorrenza efficiente e giusta, dare stabilitàai mercati finanziarie contribuirea una ripartizione equa degli oneri nelle situazioni di crisi.
Pertanto, lo sfruttamento di tutte le possibilità offerte dal quadro preesistentenon deve impedirel'elaborazione di una riforma profonda e ambiziosauna volta che siano stati realizzati gli studi necessari.
Mariela Velichkova Baeva
(BG)Onorevoli colleghi, vorrei notare che le crisi finanziarienon sono un fenomeno nuovo; sono indicatoridi un'asimmetriafra il settore finanziarioe l'economia reale. La crisidei mutuinegli USA ha recentementeportato gli esperti finanziaria direche le economiee i mercati finanziarisono strettamente correlatieuna discussione su vasta scalaè necessariaper migliorarela gestione del rischio.
L'idea contenuta nella propostadi risoluzione Ehler di valutare e migliorare i meccanismiprecauzionali e di allarme rapido dell'Unione europea allo scopo di garantire la stabilità dei mercati finanziari, e la questione della garanzia dei depositi come forma tradizionale di risparmioè davvero particolarmente attuale nel mio paese, la Bulgaria. In questo contesto, desidero sottolineare l'importanza primaria dellaresponsabilitàdelle banche di curare attentamente la composizione del loro portafoglioe gestire efficacemente le risorsedei loro depositanti. Naturalmente, una maggiore conoscenza da parte dei cittadinidelle possibilitàdi usare sistemi flessibili, la diversificazionedelle forme di depositoe meccanismicome i fondi di garanzia dei depositicontribuiscono a crearefiducia e promuovonola stabilità finanziaria.
Charlie McCreevy
Membro della Commissione.-(EN)Signora Presidente, desidero ringraziare gli onorevoli parlamentariper i loro contributi. Chiudendo la discussione, vorrei formulare due punti importanti.
Non crediamo che cambiamenti nella normativasianoopportuniin questo momento. La direttiva ha retto bene alla prova del tempo, ed è in grado di adattarsi alle mutate circostanze. Nel lungo terminesarà cruciale,in una prospettiva di stabilità finanziaria,che sistemi di garanzie concretecontribuiscano ad agevolare la gestione della crisiin un contesto bancario sempre più paneuropeo.
Ogni ulteriore passo verso sistemi più armonizzatinell'Unione europeaora dipendepertantodal risultatodel lavoro più vastoattualmente effettuato nel contesto della gestione della crisi.
Riguardo ai problemisollevati sia dall'onorevole Kauppi sia dall'onorevole Hökmark, il rimborso dei contributia una bancache lascia il sistema, per qualunque ragione, non è coperto dalla direttiva in vigoree pertanto è materiaper la legislazione degli Stati membri. L'armonizzazione a livello comunitariorichiederà una piena armonizzazionedei metodi di finanziamento.
Vorrei ringraziare il relatore, l'onorevole Ehler, e la commissione per i problemi economicie monetari, per la loro posizione estremamente costruttiva.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì, 13 dicembre 2007.
