Ordre des travaux
Le Président
Le projet définitif d'ordre du jour de la présente session tel qu'il a été établi par la Conférence des présidents lors de sa réunion du 7 décembre 2006, conformément aux articles 130 et 131 du règlement, a été distribué.
Nous examinerons les amendements proposés.
En ce qui concerne le mardi:
Philip Bushill-Matthews
(EN) Monsieur le Président, une légère erreur s'est glissée dans l'ordre du jour de mardi concernant l'heure des questions à la Commission. Selon la version anglaise, l'heure des questions débute à 18 heures et se termine à 19h30. Dans la version française, elle débute à 18h30 et se termine à 19h30. Dès lors, soit nos collègues français se voient privés d'une demi-heure de questions, ce qui n'est pas très juste pour eux, soit l'ordre du jour français est correct et nous sommes tous privés d'une demi-heure de questions, ce qui n'est pas très juste pour nous. Peut-être pourriez-vous nous fournir une explication?
Le Président
Sans vouloir créer de précédent, je dois vous dire que la version française est la bonne version.
Bernd Posselt
(DE) Monsieur le Président, je ne suis pas surpris d'entendre que cela n'est pas un précédent. Je me suis penché sur la question. La réalité est que, sur toutes les heures de questions de cette année, 75 % d'entre elles ont été réduites ou reportées alors qu'on nous disait, encore et encore que c'était exceptionnel.
Le Président
Non, en disant précédent, je parlais du fait de prendre la version française comme la bonne version. C'est ce que je voulais dire lorsque j'ai dit "sans vouloir créer de précédent".
En ce qui concerne le jeudi:
S'agissant du débat sur les cas de violation des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit, le parti populaire européen (démocrates-chrétiens) et démocrates européens propose que le sujet "Libération du personnel médical détenu en Libye" soit remplacé par le sujet "Birmanie".
Le parti veut-il expliquer sa proposition?
Il ne semble pas le vouloir.
Monsieur Swoboda, voulez-vous vous prononcer pour ou contre?
Hannes Swoboda
(DE) Monsieur le Président, c'est une question très difficile. Je voudrais entendre la raison pour laquelle nous devrions maintenant discuter de la Birmanie au lieu du cas de ces malheureuses infirmières et de ce malheureux personnel médical en Libye, que nous ne voulons pas laisser tomber de cette façon. Si je veux pouvoir me prononcer pour ou contre, je voudrais d'abord en connaître la raison; s'il existe de bonnes raisons pour rendre les choses encore plus difficiles pour ces infirmières, alors je propose que nous nous abstenions, mais le message qui doit sortir de cette Assemblée est que la Libye est critiquée pour ne pas leur avoir encore rendu la liberté.
Simon Busuttil
(EN) Monsieur le Président, c'est exactement cela. Le moment est mal choisi. Les procédures judiciaires concernant les infirmières bulgares sont arrivées à une phase très critique. Il serait très dangereux de présenter une telle résolution cette semaine, cette démarche ferait davantage de mal que de bien. C'est pour cette raison qu'il serait préférable d'abandonner tout projet de proposition de résolution cette semaine et de modifier intégralement ce point.
Hannes Swoboda
(DE) Monsieur le Président, même si nous nous abstiendrons lors du vote sur le remplacement, nous pouvons accepter la substance de ces arguments, mais je voudrais souligner une fois encore - et j'espère que nous sommes d'accord là-dessus - que nous émettrons des objections quant aux mesures prises en Libye et que nous continuerons à défendre les intérêts des infirmières libyennes et du personnel médical, comme nous l'avons fait dans le passé.
Le Président
Je n'ai pas bien compris si vous étiez pour ou contre, mais nous passerons au vote dans tous les cas.
(Le Parlement approuve la proposition)
(Le Parlement adopte l'ordre du jour ainsi modifié)
