Vins rosés et pratiques œnologiques autorisées (débat)
La Présidente
L'ordre du jour appelle en discussion commune:
la question orale, posée par Astrid Lulling, Jean-Pierre Audy, Joseph Daul, Françoise Grossetête, Véronique Mathieu, Elisabeth Morin, Margie Sudre, Oldřich Vlasák et Dominique Vlasto, au nom du groupe PPE-DE, Patrick Louis, au nom du groupe IND/DEM, Jean Marie Beaupuy, Anne Laperrouze, Nathalie Griesbeck et Marielle De Sarnez, au nom du groupe ALDE, Sergio Berlato, Cristiana Muscardini, Roberta Angelilli, Domenico Antonio Basile, Alessandro Foglietta, Antonio Mussa, Sebastiano (Nello) Musumeci, Giovanni Robusti, Umberto Pirilli et Salvatore Tatarella, au nom du groupe UEN, à la Commission: vins rosés et pratiques œnologiques autorisées (B6-0228/2009) et
la question orale, posée par Luis Manuel Capoulas Santos, Katerina Batzeli, Vincent Peillon, Vincenzo Lavarra, Stéphane Le Foll et Alessandro Battilocchio, au nom du groupe PSE, à la Commission: vins rosés et pratiques œnologiques autorisées (B6-0229/2009).
Astrid Lulling
auteure. - Madame la Présidente, Madame la Commissaire, les producteurs de vins de qualité et les consommateurs avertis, les vrais connaisseurs des produits de nos terroirs, ne veulent pas entendre parler de mélange ou de coupage.
Il est compréhensible que les viticulteurs de nombreuses régions européennes redoutent les conséquences économiques, sociales et environnementales de la levée de l'interdiction du coupage entre vins blanc et rouge pratiqué pour produire du rosé.
La concurrence forcément déloyale qui en résultera risque de pénaliser des régions entières, qui se sont spécialisées dans la production d'un rosé de qualité, adapté à une demande croissante. La Commission a déjà donné suite à la première demande de notre question orale en ajournant la décision initialement prévue pour fin avril, ce dont je la remercie vivement.
Mais, est-elle disposée à utiliser ce délai pour satisfaire notre deuxième demande, à savoir procéder à une large concertation avec les professionnels de la filière sur la base d'une étude approfondie concernant les éventuelles conséquences économiques, sociales et environnementales d'une levée de l'interdiction du coupage?
Quelles sont, par ailleurs, les solutions que la Commission envisage au cas où elle ne retirerait pas sa proposition de levée de l'interdiction du coupage, pour éviter que ce marché - fragile - d'un vin à cycle court s'écroule et fragilise le tissu économique de toute une région qui développe toute une série d'activités culturelles et touristiques autour de la filière vitivinicole?
La Commission est-elle bien consciente de ce que les solutions d'étiquetage préconisées sont déjà rejetées par les régions traditionnellement productrices, dans la mesure où le terme de "rosé" n'est pas exclusivement réservé aux vins qu'elles élaboreront à partir de raisin rouge?
Patrick Louis
auteur. - Madame la Commissaire, Madame la Présidente, la réforme de l'OCM imposée par le couple lobbies-eurocrates fait trois ravages. Elle vise à supprimer les mécanismes régulateurs du marché, elle libéralise les droits de plantation à partir de 2015, elle organise la cohabitation, sous des étiquettes quasi identiques, de catégories de vin très différentes. Ces trois hérésies seront fatales à la viticulture européenne, et notamment française. Les consommateurs seront trompés dans leur choix, les viticulteurs verront leurs revenus chuter, l'industrialisation de la filière condamnera le savoir-faire.
Ce démantèlement systématique des principes fondamentaux de la spécificité de la viticulture européenne répond à une logique. Prise entre sa soumission à l'OMC et l'influence du tout-puissant lobby du grand négoce européen, la CEEV, la Commission s'emploie systématiquement, depuis 2004, à ouvrir les portes du poulailler européen à tous les renards rôdant sur la planète. Elle se manifeste de plus en plus comme étant le chausse-pied de la mondialisation. L'incohérence logique apparaît à la lecture de deux séries de chiffres.
En Europe, on arrache 170 000 hectares de vignes, tandis qu'en Nouvelle-Zélande, on accroît la surface plantée de 240 %; en Australie, de 169 %, et en Chine, de 164 %. En Europe, la réduction de l'offre pour maintenir des cours à un niveau de prix de qualité décent ne peut résister à des industriels du vin déversant leurs excédents de produits à bas coût et envahissant les marchés ainsi libérés. Ceci résume le racket du marché du rosé. Il révèle les contradictions qui existent entre les principes de l'OMC et ceux nécessaires à l'organisation d'une filière pour promouvoir les investissements, la qualité, le savoir-faire. Hier, avec succès, nous savions que la qualité ferait, à l'avenir, la quantité. Avec les réformes de la commissaire, il devient évident que les décisions d'aujourd'hui tueront le savoir-faire de demain.
Madame la Commissaire, il est impératif d'interdire le mélange et le coupage, et ceci, avant le 7 juin. Après, il restera aux viticulteurs le seul usage de l'arme du vote pour faire entendre leur volonté.
Anne Laperrouze
auteure. - Madame la Présidente, mais qu'essaie-t-on de nous faire avaler? Un mélange de vin blanc et de vin rouge en guise de vin rosé. Nos concitoyens réagissent très négativement à cette initiative de la Commission européenne, qui a l'accord des États membres, y compris la France.
Je note deux types de réaction: premièrement, nos concitoyens se demandent pourquoi l'Union européenne se mêle du vin rosé, alors qu'il y a tellement d'autres sujets de préoccupation, notamment la grave question de la crise économique. Deuxièmement, les producteurs de vins rosés traditionnels, produits par rapide macération et délicat pressurage, y voient une atteinte grave à l'appellation "rosé", à l'image de qualité développée depuis tant d'années, de vins comme ces rosés de Provence dans lesquels persiste l'arôme des terroirs, et qui ont fait le succès des rosés en général.
Lors de la dernière réunion de l'intergroupe "vins", nous avons bien compris la motivation de la Commission européenne et des États membres. La consommation des vins de table rosés augmente dans le monde. Elle représente près de 30 % de la consommation, et les pays tiers pratiquent les mélanges. Le marché de l'Union européenne commence à être atteint par les mélanges de pays tiers.
Le marché anglais est notamment dominé par des vins en provenance des États-Unis. Et, on le sait, le rosé traditionnel a une durée de vie courte. Il est tellement plus facile de produire, à la demande, du vin rosé en utilisant les stocks de vins blancs et de vins rouges. Il s'agirait donc, pour les États membres, d'adapter la production de vins de table rosés au marché international.
À moins qu'on ne découvre d'autres pratiques œnologiques pour faire du rosé, on pourrait par exemple s'inspirer de Pierre Dac, qui disait: "Greffez des plants de rosiers sur des plants de vigne, ça fera du vin rosé naturel!". Non, comme beaucoup de mes collègues, je crois que la Commission européenne et les États membres doivent revoir leur copie, travailler sur l'appellation "vin rosé", faire que le nom de "rosé" soit exclusivement réservé aux vins élaborés selon les méthodes traditionnelles, qu'il soit produit dans l'Union européenne ou qu'il provienne de pays tiers.
Dans cette attente, Madame la Commissaire, je vous invite à découvrir un de ces petits rosés de Gaillac, aux mille couleurs du Tarn, à déguster avec modération, bien sûr.
Cristiana Muscardini
auteure. - (IT) Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, le vin n'est pas un simple produit agricole pour nous. Il représente également la culture et la tradition.
Nous avons fréquemment entendu dire dans cette Assemblée qu'il nous fallait garantir au marché du vin européen un avenir certain. Nous ne pouvons y parvenir que si nous nous concentrons sur la qualité et nous ne pouvons garantir la qualité si nous ne respectons pas les méthodes de production traditionnelles. En conséquence, Madame la Commissaire, nous ne pouvons que nous opposer à la mise en place de nouvelles pratiques de production de vin qui ont été inventées et n'ont aucun rapport avec la science de la vinification, car nous pensons qu'elles sont susceptibles de porter atteinte à l'image du vin et de nuire à la relation de confiance entre le consommateur et les produits, avec de graves conséquences pour la qualité, voire pour la santé.
Les produits de qualité européens jouissent de leur statut parce qu'ils se basent sur le respect des ingrédients, les méthodes de production à petite échelle, la tradition et les saveurs caractéristiques obtenues par le truchement de produits et de méthodes de production spécifiques. Je crains qu'en faisant toutes ces concessions, qui bouleversent nos pratiques de vinification traditionnelle, l'Union ne permette bientôt l'ajout de pièces des fûts de bois pour accélérer le processus d'aromatisation, ce qui rendra celle-ci artificielle, et avant même de nous en rendre compte, nous ajouterons de l'eau et nous ferons du vin sans raisin.
Je ne pense absolument pas que ce soit la voie à suivre, Madame la Commissaire, pour relancer et développer le secteur du marché intérieur et international. La demande en vin rosé ne baisse pas, elle augmente, et dans le cas présent, l'approche adéquate ne consiste pas à utiliser des pratiques de vinification relevant davantage de la chimie que d'autre chose, mais d'investir dans la qualité, dans la spécialisation et dans la caractérisation des vins européens, dans le marketing et dans la promotion du vin authentique d'une manière générale, afin d'étendre le marché, et enfin de faciliter l'accès des jeunes aux métiers du vin.
Gilles Savary
auteur. - Madame la Présidente, Madame la Commissaire, il se trouve que je ne suis pas en campagne électorale puisque je ne serai pas là dans la prochaine Assemblée, vous pouvez donc me faire grâce de ne pas forcer le trait, Madame la Commissaire, mais je suis Bordelais. Vous avez visité ma région, elle est faiblement productrice de vin rosé, mais elle tient beaucoup au vin rosé qu'elle produit.
Je voulais vous dire que j'ai été particulièrement choqué quand j'ai appris que la Commission européenne envisageait de légaliser la production de rosé par mélange de rouge et de blanc. Pour moi, c'est une contrefaçon alimentaire, alors qu'on nous invite à lutter contre dans le domaine de l'industrie, et ce serait autoriser, inventer un produit dérivé de la viticulture, alors que l'on combat les produits dérivés de la finance.
En réalité, tout cela procède exactement du même but, à savoir trouver des produits nouveaux qui procurent de plus en plus de profit. Eh bien, tant qu'à assurer le profit et la compétitivité de l'Union européenne, je me suis amusé à faire un petit clin d'œil. Vous voyez, ici, il y a un vin rosé. Ce vin rosé, je l'ai produit tout à l'heure, au Parlement européen, en allant chercher du vin blanc et en mettant de la betterave rouge à l'intérieur. Je vous promets que ça a exactement la même couleur et qu'en plus, on peut avoir toute la gamme chromatique, si on veut, et probablement, une certaine gamme de goût. Cela nous permettrait en plus de régler les problèmes de la filière sucre et de la chaptalisation par produit alimentaire naturel. Cela veut dire tout simplement que, si on laisse faire ça, ce sera sans fin. D'autres collègues l'ont dit, c'est la contrefaçon perpétuelle, alimentaire, qui va régner. Alors on vous dit, "voilà ça se fait déjà dans certains pays."
Aujourd'hui, un cinquième de la production de rosé se fait par coupage. Je prétends que la Commission n'a pas à mettre en coupe réglée les quatre autres cinquièmes. Il y a des gens qui ont travaillé pour faire en sorte que le rosé existe, devienne un véritable vin, produit avec de véritables méthodes œnologiques. Aujourd'hui, on leur tire le tapis sous prétexte que ça pourrait être plus juteux de surfer sur le marché du rosé en faisant du rouge et du blanc. Je trouve que c'est profondément amoral. Et personnellement, je crois que ce n'est pas un étiquetage qui suffira, ou bien, si c'est un étiquetage, il ne faut pas appeler "rosé" ce type de vin coupé. Appelez-le "bibine", si vous voulez, Madame la Commissaire, ça correspondra beaucoup mieux à la qualité du produit.
Mariann Fischer Boel
membre de la Commission. - (EN) Madame la Présidente, le monde du vin rosé a une longue, très longue histoire, mais il n'existe aucune définition du vin rosé dans la législation communautaire ni au sein de l'Organisation internationale de la vigne et du vin (OIV). Toutes deux restent silencieuses là-dessus.
Dans certaines régions, les vignerons n'ont pas ménagé leur peine pour développer un rosé de grande qualité, basé sur une spécification de produit précise, et ont limité les pratiques de vinification du rosé aux méthodes traditionnelles. Néanmoins, d'autres appellations d'origine protégées (AOP) n'imposent aucune restriction à la fabrication du vin rosé. La spécification produit de Champagne permet le mélange de rouge et de blanc pour produire du champagne rosé. Au niveau communautaire, l'interdiction de mélanger vin rouge et vin blanc se limite actuellement à la production de vin de table.
Le débat relatif aux pratiques de vinification, au mélange notamment, a débuté en 2006 durant les négociations concernant la réforme vinicole. Avec la réforme, la Commission a été habilitée à autoriser de nouvelles pratiques œnologiques et se basera sur les recommandations de l'OIV.
À la suite des discussions à large spectre qui se sont déroulées l'automne dernier avec les parties prenantes et avec l'ensemble des États membres, la Commission a proposé l'abolition de l'interdiction de mélanger vins rouge et blanc. Cette mesure a fait l'objet d'un vote consultatif au sein de la commission de régulation vinicole, au cours duquel une majorité d'États membres, notamment la France, se sont prononcés positivement.
Le projet de règlement a été notifié à l'Organisation mondiale du commerce dans le cadre de la procédure visée par l'accord sur les obstacles techniques au commerce, et nous avons récemment accepté d'accorder un délai supplémentaire aux pays tiers pour qu'ils examinent notre proposition. Par conséquent, le règlement fera l'objet d'un vote officiel de la commission de régulation vinicole dans le courant du mois de juin, plus probablement le 19 juin, car tout retard supplémentaire nous empêcherait d'appliquer les nouvelles pratiques œnologiques à partir du 1er août de cette année, comme le prévoit le règlement du Conseil.
Vous avez également demandé une étude d'incidence spécifique avant la suppression de l'interdiction de coupage. Les services de la Commission ont réalisé des études d'incidence approfondies lors de l'élaboration de la réforme vinicole et nous n'entendons pas, par conséquent, relancer les travaux réalisés en 2006 et 2007 pour préparer la réforme vinicole, ni réaliser une étude d'incidence approfondie de toutes les pratiques vinicoles individuelles. Nous nous basons donc sur les travaux de l'OIV.
Dès maintenant, les économistes du secteur vinicole soulignent que cette réforme ne portera pas préjudice aux rosés traditionnels, puisque ces rosés portant une appellation ne seront pas en concurrence avec les vins de table. Il est clair que le rosé traditionnel est un produit de qualité hautement apprécié des consommateurs et associé au lieu d'origine de ce produit.
L'autorisation de coupage du vin de table permettra une concurrence loyale entre pays européens et pays tiers, car nous avons autorisé les pays tiers - comme cela a déjà été indiqué aujourd'hui - à effectuer ce coupage. Je suis entièrement d'accord avec Mme Laperrouze. Pour quelle raison devrions-nous placer nos viticulteurs dans une situation concurrentielle défavorable par rapport à ceux qui peuvent vendre du vin au sein de l'Union européenne?
Il y a quelques semaines, j'ai rencontré ici à Strasbourg des producteurs de vin rosé de Provence, en France, et nous avons eu un entretien très ouvert et très franc sur la situation. Bien entendu, je comprends leurs efforts pour sauvegarder le rosé traditionnel, c'est d'ailleurs pour cette raison que la Commission examine différentes solutions sur la question de l'étiquetage. Nous avons proposé deux options d'étiquetage différentes: "rosé traditionnel" et "rosé par coupage". Les États membres peuvent décider s'ils souhaitent rendre l'un de ces étiquetages ou les deux obligatoires pour le vin rosé produit sur leur territoire. Ce faisant, nous donnons aux producteurs la possibilité de se faire une idée plus précise de ce qu'ils achètent.
J'ai entendu l'argument de certains viticulteurs, pour qui l'appellation "rosé traditionnel" est quelque peu vieillotte. Ils considèrent que le rosé est un mode de production vinicole moderne. J'ai clairement déclaré que si d'autres idées se présentaient, je serais bien évidemment disposée à les écouter, mais je n'ai encore entendu aucune suggestion concernant une alternative au rosé. En tant que commissaire responsable des produits agricoles, je souhaite que les bonnes solutions soient trouvées et que nos viticulteurs puissent disposer de règles identiques.
Agnes Schierhuber
Madame la Présidente, Madame la Commissaire, je me réjouis de vous revoir ici aujourd'hui. Tout au long de ma carrière politique, en Autriche et depuis près de 15 ans au Parlement européen, les débats sur le vin ont toujours été chargés d'émotion. Nous le constatons une nouvelle fois aujourd'hui.
Selon moi, le vin est l'un des produits les plus élégants que l'agriculture puisse produire. Il est dans l'intérêt de la qualité de la production des viticulteurs européens, et tout particulièrement autrichiens, de donner la priorité à la qualité et à la particularité du vin des différentes régions.
Nous pensons que le mélange des vins ne constitue pas un procédé œnologique. Le rosé est le produit d'un procédé œnologique spécial, très traditionnel. Par conséquent, Madame la Commissaire, je soutiens l'ensemble de mes collègues qui, comme moi, rejettent ce mélange ou coupage de vin rouge et de vin blanc. Il était temps de disposer d'une définition claire, applicable à la production de vins rosés traditionnels.
Madame la Commissaire, les États membres doivent également avoir la possibilité d'être informés, comme vous l'avez signalé, pour voir certaines décisions différemment ou les amender. Je vous prie instamment de le faire, au nom de la qualité de la production vinicole européenne.
Alessandro Battilocchio
au nom du groupe PSE. - (IT) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous nous retrouvons une nouvelle fois dans cette Assemblée pour défendre un patrimoine gastronomique, culturel et rural qui nous est transmis depuis des temps immémoriaux. Un patrimoine précieux que le monde nous envie, qui représente une richesse incroyable pour l'économie et pour l'identité de notre Union.
Ce patrimoine risque aujourd'hui de se retrouver confronté à de graves difficultés en raison de l'intention de la Commission et du Conseil de supprimer l'interdiction de produire du vin rosé par mélange. Cette intention est le fruit d'un intense lobbying et sera ratifiée sans la possibilité d'une intervention du Parlement, l'organe qui représente officiellement des millions de citoyens, notamment les producteurs et les consommateurs concernés par cette initiative.
La Commission propose de permettre la production de vins rosés en mélangeant tout simplement vins rouges et vins blancs, comme le font les pays qui ne possèdent pas nos compétences et notre professionnalisme, prétendument en raison de la concurrence internationale.
En tant que cosignataire de cette question, je précise que la baisse de la qualité de la production - qui est le résultat de siècles de tradition et de recherche, d'investissements colossaux, de la passion et du souci du détail - ne répond pas à notre besoin, en particulier en ces temps de crise économique, alors que le consommateur moyen fait certainement plus attention au prix qu'à ce qui est indiqué sur l'étiquette.
Cette décision pourrait être compensée par l'identification d'un nom pour le nouveau produit, ainsi qu'en informant les consommateurs de l'existence de deux types différents de vin rosé, assortis de qualités de produit différentes, et de l'importance de reconnaître les travaux et les efforts des professionnels du secteur. Qui va payer tout cela? La Commission a-t-elle autorisé une sorte de programme de soutien ou seront-ce les producteurs qui devront payer, après avoir été priés de lutter contre une concurrence à bas prix avec des armes inégales, par des temps déjà extrêmement difficiles?
J'espère que la Commission et le Conseil seront en mesure de faire les bons choix et, si nécessaire, de revoir l'ensemble de cette procédure.
Jean-Claude Martinez
Madame la Présidente, Madame la Commissaire, il y a eu le chocolat sans cacao, l'interdiction des fromages au lait cru, nos roqueforts qui prenaient 300 % de droits de douane; on a failli avoir des poulets à l'eau de javel; on a même failli avoir l'hormone de lactation, la somatotropine.
Et maintenant, évidemment, se pose la question du coloriage du vin blanc avec du vin rouge pour faire du vin rosé. Si vous me le permettez, ça a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase, eau qui a d'ailleurs été autorisée pour les coupages de vins, comme avaient été autorisés les vins de menuisier produits avec des copeaux de bois plutôt qu'en barriques, comme avaient failli être autorisés les vins fabriqués avec des moûts importés. On aurait même pu faire des vins en Thaïlande!
Le problème est la réaction - psychanalytique - que cette question suscite; c'est que c'est une agression culturelle! Quelle est la définition du vin? Si c'est un produit industriel, alors on peut le couper, c'est un coca viticole. Mais si c'est un produit agricole alimentaire, alors on ne peut pas y toucher, sinon c'est un choc de civilisation. "Ceci est mon sang, vous le boirez en souvenir de moi". Et si vous coupez le sang, vous faites du sang contaminé.
Est-ce que vous comprenez cette réaction disproportionnée? Vous avez touché, avec cette affaire de rosé, à 2 500 ans d'héritage de l'empire romain, qui a dû affronter les barbares. Voilà, Madame la Présidente, ce que je voulais dire: "C'est une affaire freudienne, ce n'est pas une affaire viticole".
Françoise Grossetête
Madame la Présidente, Madame la Commissaire, quand je suis venue ici, j'étais terriblement mécontente. Je suis en colère, après vous avoir entendue. Il est inadmissible que vous vous permettiez, en cette période d'ailleurs électorale, d'autoriser le coupage vin blanc-vin rouge.
J'étais tout récemment en Provence et en Corse pour écouter les vignerons de ma circonscription, qui ont fait le choix de la qualité et qui se sentent aujourd'hui abandonnés. Je me souviens d'un discours de M. Barroso, il y a deux ans, lequel M. Barroso disait: "La viticulture, c'est quelque chose d'important. C'est de l'économie. Nous devons exporter plus et, pour exporter plus, nous devons faire de la qualité." Je me souviens très bien de ce discours-là.
Alors la Commission européenne a imposé l'arrachage pour faire plus de qualité et moins de quantité. Mes viticulteurs du sud de la France ont joué le jeu. Et regardez où cela les mène aujourd'hui! Ils ont tellement arraché, qu'ils devront bientôt importer du vin chez eux pour satisfaire leur propre consommation.
Par votre politique, vous avez signé l'arrêt de mort de nos viticulteurs. Et maintenant, vous autorisez le mélange de vin blanc, de vin rouge, sous une appellation de vin rosé. C'est une insulte faite à nos viticulteurs. Vous allez maintenant leur demander l'ajout d'une mention complémentaire: vin traditionnel, pour des vins élaborés de façon classique, parce que nos amis espagnols doivent vendre leur surplus de vin blanc, faute d'arrachage. Nos vignerons, qui ont fait le choix de la qualité, n'ont pas à devoir se justifier sur la valeur de leur vin. Ce serait un comble quand même.
Le vin coupé n'est pas du rosé. C'est un vin blanc mélangé. Appelons donc un chat un chat. Ne laissons plus les consommateurs se faire berner par les négociants qui ont fait le choix du profit, au détriment de la qualité. Et c'est cela que vous soutenez, Madame la Commissaire. Je fais appel à tous mes collègues. Ceux qui vont revenir au Parlement prochainement. Nous allons devoir redoubler d'efforts pour que cette mesure de la Commission européenne soit écartée définitivement et non pas provisoirement. Attention au 19 juin.
Ioannis Gklavakis
(EL) Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, mon pays produit du vin depuis des milliers d'années. J'exprime mon opposition, mes regrets et mon inquiétude face à notre projet. Le rosé est un produit artificiel. Le vin est un produit fermenté, non un produit mélangé. Si l'initiative aboutit, il en résultera une concurrence déloyale pour nos producteurs, qui produisent ces merveilleux vins.
Deuxième point, et c'est important, la réputation du vin européen en pâtira une nouvelle fois. Je sais que si nous empruntons cette pente glissante, celle-ci sera sans fin. Il y a quelque temps, nous avons débattu de l'ajout de copeaux de bois au vin et nous avons adopté cette mesure. Le vieillissement et le coût économique nous ont servi de justifications. Nous avons également adopté l'ajout de sucre au vin. Pour des raisons économiques, comme nous l'avons déclaré, et nous n'avons pas eu le courage d'exiger que ces techniques soient indiquées sur l'étiquette. Nous n'aurons pas non plus le courage de le faire maintenant.
L'Europe ne peut s'affirmer qu'avec les vins de très grande qualité dont elle dispose. Que Dieu nous vienne en aide si nous pensons que nous pouvons faire concurrence aux vins australiens ou américains bon marché - nous devons insister sur ce point! Je l'ai déjà affirmé lorsque nous avons adopté la pratique d'ajouter du sucre au vin. Nous, qui prenons ces décisions, entrerons dans l'histoire de l'œnologie européenne en tant que destructeurs des fondations de nos excellents vins européens. Je vous implore par conséquent d'abandonner la pente glissante que représentent ces décisions.
Elisabetta Gardini
(IT) Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, je suis d'accord avec les propos tenus par Mme Grossetête, car je suis venue avec l'intention d'exprimer la peine, les regrets et le mécontentement de la communauté vinicole italienne. Or, je me retrouve face à l'indifférence, un peu comme si parlais à un mur de briques. J'avais espéré qu'il s'agissait d'un sous-produit du processus de traduction impersonnel, mais sur la base de ce que j'entends, il semble qu'il n'existe aucune ouverture, aucun espoir, et qu'il existe un fossé.
Il n'y a pas longtemps, très récemment, s'est tenu dans ma région - je suis de Vénétie - un événement baptisé "Vinitaly", l'un des plus importants événements du monde du vin. Une pétition très populaire y a été rédigée pour défendre les vins rosés. Elle a été signée par de grands domaines italiens, par de grands producteurs de vin, mais les signatures provenaient également d'autres régions d'Europe, du public néerlandais, français, espagnol, belge, luxembourgeois, slovène, polonais, lituanien et ukrainien. La passion du vin rosé, comme vous pouvez le voir, est authentique et ne connaît aucune frontière, sauf manifestement au sein de la Commission européenne, même si l'on peut parler de culture, de valeurs locales et de tradition.
En tant que femme, je voudrais également vous donner matière à réflexion: lorsque nous luttons contre l'abus d'alcool, pensez-vous que nous rendions un bon service aux nouvelles générations en leur donnant une boisson de mauvaise qualité que je ne considère même pas comme du vin, une boisson alcoolisée au rabais qui n'a strictement aucun rapport avec une région, une culture ou qualité? Réussirons-nous à les éduquer à une consommation du vin et de l'alcool dans le cadre d'un ensemble général de bonnes habitudes et de bonnes pratiques alimentaires?
Je vous laisse méditer mes réflexions, car vous prenez d'énormes responsabilités à de nombreux égards.
Christa Klaß
(DE) Madame la Présidente, Madame la Commissaire, vous avez pu voir à quel point le vin était un produit sensible ces dernières années. Aujourd'hui, nous défendons, pour l'essentiel, la libéralisation des dispositions du marché du vin. Vous évoquez la libéralisation du marché mondial. Parfois, je me demande qui guide qui ici.
Par tradition, notre production de vin évolue en Europe. Nos traditions et notre identité régionale caractérisent notre vin et cela devrait également nous guider dans les délibérations que nous menons sur les dispositions relatives au marché du vin. J'ai été frappée par le fait que certains éléments ont été incorporés à la réglementation du marché du vin par l'intermédiaire de la commission, des éléments dont nous n'avons pas débattu au Parlement!
La question, Madame la Commissaire, est de savoir quelles options nationales et régionales existent encore. Quelles restrictions ou interdictions les États membres peuvent-ils imposer pour leurs régions participant à la fabrication du vin de plus faible qualité? Telle est la question, nous ne parlons pas de vins d'appellation ni de vins faits maison, mais des vins de plus faible niveau. Par exemple, l'interdiction de mélanger vin rouge et vin blanc serait-elle régionale ou nationale? Cela serait-il possible à l'avenir pour ces vins de qualité réduite?
Alternativement, une interdiction d'indiquer le cépage et le cru: cela nous pose également des problèmes, car nous souhaitons être en mesure de faire la distinction entre nos vins, entre les vins de moindre qualité et ceux décrits en tant que vins faits maison ou vins d'appellation. Par exemple, le rosé français ou le Riesling allemand, des noms qui nécessitent une réglementation claire et sans ambiguïté. Ils sont liés à nos producteurs traditionnels et nous y accordons beaucoup d'importance pour l'avenir. Par conséquent, nous demandons votre soutien.
Astrid Lulling
auteure. - Madame la Présidente, Madame la Commissaire, vous avez répondu négativement à notre deuxième question, en prétendant que, lors de la réforme de l'OMC vin, vous aviez déjà réalisé l'étude que nous demandons. J'en suis surprise: il n'a jamais été question, pendant cette réforme, de permettre une pratique œnologique consistant à couper du blanc avec du rouge pour faire du rosé.
S'il vous plaît, pourquoi ne donnez-vous pas suite à notre demande, très raisonnable au demeurant, de concertation avec les professionnels? Vous voulez prendre une décision le 19 juin, mais il n'y a pas urgence! Personne ne vous a d'ailleurs jamais demandé d'autoriser cette pratique œnologique. Je ne sais pas quelle mouche vous a piquée de faire cette proposition, alors que personne ne la demande en Europe!
Et j'ajoute qu'en ce qui concerne l'étiquetage, vous devez savoir que les producteurs de vins rosés traditionnels n'accepteront jamais qu'on appelle ce breuvage - y inclus celui que M. Savary a préparé - "rosé". Alors là, vous devez faire un effort. Madame la Commissaire, je vous prie vraiment de répondre positivement à nos deux demandes.
Françoise Grossetête
auteure. - Madame la Commissaire, tout à l'heure, vous nous avez dit qu'aucune suggestion ne vous avait été faite, que vous attendiez des propositions, etc.
Si, des suggestions vous ont été faites. Vous avez rencontré nos viticulteurs. Ils vous ont dit qu'ils ne voulaient pas de cela. Ils vous ont dit qu'ils ne voulaient pas, eux, avoir à souffrir d'être obligés d'indiquer l'appellation "vin rosé traditionnel" pour se différencier du vin rosé sur lequel on ne mettra pas "coupé", bien évidemment. Vous ne pouvez donc pas dire qu'on ne vous a rien proposé.
Et surtout, s'agissant du champagne rosé, on sait très bien que c'est un produit œnologique qui n'a rien à voir avec le coupage tel qu'il est proposé, vin blanc et vin rouge. Ayez le courage, Madame la Commissaire, de ne pas appeler le vin coupé blanc et rouge, vin rosé. Voilà ce que l'on vous demande. C'est la suggestion que l'on vous fait. Ne pénalisez pas les vrais viticulteurs.
Comment voulez-vous que nos concitoyens puissent comprendre une telle position de la part de la Commission européenne? Vous restez sourde à tous les arguments, c'est absolument incompréhensible.
Gilles Savary
auteur. - Madame la Commissaire, je me permets de reprendre la parole pour vous dire que j'ai bien entendu vos arguments et que je ne doute pas que cette idée ne vienne pas de vous. Elle doit venir d'un certain nombre de groupes d'intérêts.
Mais voyez-vous, je ne crois pas que l'Europe ait intérêt à courir en permanence après le bas de gamme, en particulier en matière alimentaire. Les pays qui n'ont pas couru après le bas de gamme sur le plan industriel sont des pays qui figurent aujourd'hui parmi les premiers dans le monde en matière d'échanges commerciaux. Les Allemands, en particulier, ont toujours résisté à cette tentation du nivellement par le bas. Eh bien, je crois que l'Europe doit résister, sur le plan alimentaire, à cette tentation permanente de nivellement par le bas, parce que ça la mènera loin.
Alors ce que nous vous proposons, c'est d'éviter à tout prix qu'il y ait deux types d'appellation "rosé": traditionnel ou coupé. Il y a le vin rosé et il y a autre chose. Organisez un concours européen pour nommer cette autre chose si vous considérez qu'il faut la légaliser. Ce que je pense personnellement, c'est que l'Europe s'honorerait à résister à l'OMC sur ce type de produit. Vous nous dites en permanence "C'est de la reddition." devant tout ce qui vient d'ailleurs.
Patrick Louis
auteur. - Madame la Commissaire, mentionner "vin rosé" sur la bouteille ne sert à rien puisque les bons rosés, dont le Bandol que je vous ai apporté, ne portent pas la mention de rosé.
D'autre part, indiquer sur l'étiquette "rosé traditionnel" est stupide. Le rosé est un vin qui intéresse les jeunes, c'est un vin moderne, même si sa production fait appel à un savoir-faire traditionnel. Il y a donc trop d'ambiguïté. Il n'y a pas 36 solutions, il n'y en a qu'une, puisque, comme cela a été très bien dit tout à l'heure, c'est un vin culturel, c'est un savoir-faire. Nous n'avons pas affaire à n'importe quel commerce; ce qu'il faut faire, c'est interdire purement et simplement tout coupage et tout mélange sur le territoire européen, et notamment sur le territoire français.
Mariann Fischer Boel
membre de la Commission. - (EN) Madame la Présidente, j'ai pris beaucoup de plaisir à vous écouter ce soir, car j'ai le sentiment que vous avez toute la passion, toute l'énergie et toute l'émotion que j'ai ressentie au sujet du secteur vinicole lorsque nous avons débattu de la réforme de ce dernier. Le patrimoine culturel et les traditions liés au vin sont toujours vivants ici au Parlement européen.
Néanmoins, certaines questions soulevées ici ce soir remettent intégralement en cause le compromis politique que nous avons conclu au sujet de la réforme vinicole. Par conséquent, je n'examinerai pas ces questions, je me concentrerai uniquement sur le problème principal abordé ce soir.
Je rejoins tout à fait ceux d'entre vous qui ont déclaré que la qualité devait être l'avenir de nos produits agricoles européens. C'est précisément la raison pour laquelle nous avons, au cours de la réforme vinicole - vous vous en souviendrez certainement - affecté un montant colossal à la promotion du vin européen sur le marché du tiers monde: 125 millions d'euros par an, tel était le chiffre cité lorsque nous avons eu ces débats. C'est parce que nous savons que nous avons un produit de qualité qui sera demandé dans les nouveaux pays émergents en développement. Nous sommes donc exactement sur la même longueur d'onde à cet égard.
Néanmoins, j'éprouve une certaine sympathie pour les producteurs de vin européens, qui doivent affronter la concurrence du vin produit au moyen d'autres pratiques œnologiques autorisées dans les pays du tiers monde. Le mélange de vins rouge et blanc pour faire du rosé en est un exemple. Cette pratique œnologique est autorisée par l'OIV, raison pour laquelle l'Union européenne importe aujourd'hui du rosé produit de la sorte. Pourquoi devrions-nous empêcher nos producteurs d'affronter la concurrence du vin importé dans l'Union européenne? Je pense par conséquent que nous avons adopté une approche équilibrée sur cette question.
Il était important de trouver une manière d'étiqueter nos vins pour que les consommateurs sachent ce qu'ils achètent et avec les AOP vous avez aujourd'hui la possibilité de faire figurer sur l'étiquette des informations destinées au consommateur pour que celui-ci sache qu'il s'agit d'un vin produit suivant une méthode traditionnelle. J'ai indiqué dans ma première intervention que j'avais rencontré des producteurs de vin de Provence. Ils n'aimaient pas exactement le "rosé traditionnel" pour la raison que vous avez mentionnée - le côté un peu rétro. J'ai donc demandé de nouvelles idées concernant une manière différente d'indiquer sur l'étiquette qu'il s'agissait de la méthode traditionnelle, mais je n'ai reçu aucune suggestion à cet égard. Le principe est de laisser aux États membres le choix de contraindre, sur leur territoire, les producteurs à indiquer sur l'étiquette s'il s'agit d'un coupage ou d'un produit traditionnel.
Nous en débattrons à nouveau au sein du comité de réglementation. Comme je l'ai déclaré, un vote aura probablement lieu le 19 juin 2009. Nous examinerons alors le résultat de cette mise aux voix, durant laquelle les États membres représenteront les avis de leurs gouvernements. Cela sera intéressant, mais je reste convaincue que notre proposition, qui respecte les pratiques œnologiques de l'OIV, permettra à nos producteurs de vin de rester concurrentiels sur le marché mondial.
La Présidente
Le débat est clos.
Déclarations écrite (article 142)
Stéphane Le Foll  
par écrit. - Les producteurs de vins de rosé européens sont aujourd'hui préoccupés par le projet d'application de la Commission, relatif la levée de l'interdiction de coupage de vins blancs et rouges de table pour élaborer des vins rosés.
Cette nouvelle pratique nuit à une production de qualité et ignore les efforts entrepris par les producteurs, depuis plusieurs années pour élaborer un produit de rosé longtemps déconsidéré, mais qui a aujourd'hui trouvé une vraie place sur le marché et dans les habitudes de nombreux consommateurs, d'autant que cette pratique risque de tromper le consommateur.
Si dans les prochaines semaines le projet de coupage de la Commission devait être confirmé par les États membres, nous souhaitons avec mon ami Gilles Savary qu'un étiquetage soit rendu obligatoire, permettant de distinguer le vrai vin rosé, d'un nouveau produit issu de coupage qui ne pourrait alors pas être appelé rosé.
Véronique Mathieu  
par écrit. - Face à la colère suscitée chez les viticulteurs européens, la Commission européenne a décidé de reporter au 19 juin sa décision prise à la hâte d'autoriser la production de vin rosé par coupage de vins rouges et de vins blancs.
Pour autant, ce report ne saurait être jugé en aucun cas satisfaisant. Pas plus que la décision de proposer une distinction entre "rosé traditionnel" et "rosé par coupage" sur l'étiquette des produits commercialisés, qui ne saurait suffire à lutter efficacement contre la concurrence déloyale à laquelle seront confrontés les producteurs si une telle décision devait être prise.
Alors que nos vignerons de l'Union européenne ont consenti des efforts et des investissements considérables depuis de nombreuses années pour assurer la production d'un vin rosé de grande qualité, la décision de la Commission vient réduire à néant ces nombreux efforts, qui ont pourtant eu un impact très positif sur l'économie et l'aménagement de nos territoires.
Par la question adressée aujourd'hui à la Commission par mes collègues et moi-même, nous exigeons de la Commission qu'elle clarifie ses intentions et qu'elle s'assure que la décision qu'elle prendra reposera sur une concertation totale avec les producteurs européens de vins rosés.
Vincent Peillon  
par écrit. - Madame la Commissaire,
Je ne vous cache pas la profonde insatisfaction qui est la mienne face à vos tentatives d'explications concernant le coupage du vin "rosé".
Vous ne répondez en rien à tous les viticulteurs avec qui j'ai pu longuement échanger en Provence, et qui ont misé sur la qualité. Ils redoutent aujourd'hui de voir réduits à néant trente années d'efforts - couronnés d'un réel succès commercial - pour donner au rosé ses lettres de noblesse.
Vous ne répondez en rien à tous ceux qui voient dans l'autorisation de coupage une contradiction majeure avec les douloureuses politiques d'arrachage massif. Ce n'est pas en cherchant à baisser à n'importe quel prix nos coûts de production, mais au contraire en améliorant toujours plus la réputation de nos vins que nous sortirons vainqueurs de la compétition internationale.
Vous ne répondez en rien à tous ceux qui vous disent que l'étiquetage ne suffira pas, puisqu'il ne pourra pas concerner les bouteilles de vin "rosé" dit "de mélange".
En repoussant la décision d'autorisation aux lendemains du scrutin du 7 juin, vous faites, enfin, le jeu de l'euroscepticisme.
C'est pourquoi je vous demande, solennellement, de retirer ce projet néfaste qui menace une économie, comme il menace une culture.
Dominique Vlasto  
par écrit. - Sous prétexte de réviser les pratiques œnologiques autorisées, la Commission européenne s'apprêterait à autoriser le mélange de vins blanc et rouge sous l'appellation "vin rosé".
Je conteste la possibilité d'appeler "vin rosé" un mélange de différents vins. Ce n'est pas la seule couleur du vin qui doit en faire le nom: ce sont les cépages, les terroirs et le savoir-faire des viticulteurs qui font les vins et non la couleur finale de n'importe quel liquide.
Pour faire un rosé par coupage, il faudrait obligatoirement partir d'un vin blanc, à plus de 95 %, que l'on tacherait de vin rouge. Or, le vin rosé résulte de la fermentation de raisins ou de moûts majoritairement rouges. Ainsi, en autorisant le coupage des vins, la Commission européenne autoriserait une véritable contrefaçon du vin rosé: ce serait organiser une tromperie des consommateurs.
Outre l'insulte faite aux viticulteurs engagés dans une politique de qualité, notamment en Provence, il serait inadmissible de légitimer un sous-produit issu du mélange de produits finis et d'autoriser la référence trompeuse à la couleur du rosé.
Sans autre solution, il faudrait au moins imposer à ces boissons un étiquetage correspondant à leur réel contenu: "vin coupé" ou "mélange de vins".
