Herziening van de Verdragen - Overgangsbepalingen in verband met de samenstelling van het Europees Parlement - Besluit om geen conventie tot wijziging van de Verdragen bijeen te roepen voor wat betreft de overgangsmaatregelen in verband met de samenstelling van het Europees Parlement (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is de gecombineerde behandeling van:
het verslag van Íñigo Méndez de Vigo, namens de Commissie constitutionele zaken, over het ontwerpprotocol tot wijziging van protocol nr. 36 betreffende de overgangsbepalingen in verband met de samenstelling van het Europees Parlement tot het einde van de zittingsperiode 2009-2014: advies van het Europees Parlement (artikel 48, lid 3, van het EU-Verdrag) [17196/2009 - C7-0001/2010- 2009/0813(NLE)], en
de aanbeveling van Íñigo Méndez de Vigo, namens de Commissie constitutionele zaken, inzake het voorstel van de Europese Raad om geen conventie tot wijziging van de Verdragen bijeen te roepen voor wat betreft de overgangsmaatregelen voor de samenstelling van het Europees Parlement [17196/2009 - C7-0002/2010- 2009/0814(NLE)].
Íñigo Méndez de Vigo
Mijnheer de Voorzitter, staat u mij toe mijn betoog te beginnen met een versregel van Rilke: "Herr, es ist Zeit. Der Sommer war sehr groß...”. Rilke was de lievelingsdichter van onze collega de heer Dimitiris Tsatsos, die zeer onlangs gestorven is. Een tijd geleden, op 19 november 1997, hadden Dimitris Tsatsos en ik de eer om het verslag over het Verdrag van Amsterdam voor te leggen aan dit Parlement.
Het was in datzelfde verslag over het Verdrag van Amsterdam dat wij voorstelden dat elke herziening van de Verdragen vooraf zou moeten worden voorbereid door een conventie.
Wij noemden dat de communautaire methode. Het was die conventie-methode die gebruikt is om het Handvest van de grondrechten op te stellen, en met name het Grondwettelijk Verdrag.
Juist vandaag zou ik Dimitris Tsatsos willen herdenken, nu we op het punt staan de eerste hervorming van het Verdrag van Lissabon door te voeren dat per slot van rekening, mijnheer de Voorzitter, het Grondwettelijk Verdrag is waarvoor we zo hard gestreden hebben.
Die eerste hervorming, die zal bestaan uit een wijziging van protocol nr. 36 van het Verdrag van Lissabon, wordt veroorzaakt door een afwijkende situatie want, op het moment van de verkiezingen van dit Parlement in juni van het vorig jaar, was het Verdrag van Lissabon nog niet van kracht, als gevolg van de ontwikkelingen die ons allen bekend zijn.
De vorige Parlementsverkiezingen zijn dus gehouden aan de hand van het Verdrag van Nice dat toen van kracht was, en het Verdrag van Nice voorzag in 736 Europese afgevaardigden terwijl het Verdrag van Lissabon voorziet in 751 afgevaardigden.
Om de zaak nog ingewikkelder te maken, mijnheer de Voorzitter, is in de Akte van 1976 vastgelegd dat het mandaat van de afgevaardigden vijf jaar duurt. Met andere woorden: we kunnen hetgeen is vastgelegd in het Verdrag van Lissabon, namelijk een aantal van 751 Europese afgevaardigden, niet zonder meer toepassen, omdat als gevolg van Lissabon een bepaald land dan drie afgevaardigden verliest die gekozen zijn en die het Parlement tijdens deze zittingsperiode dan ook niet kunnen verlaten.
Om die reden, mijnheer de Voorzitter, moet protocol nr. 36 worden gewijzigd, zodat de akkoorden van Lissabon van kracht kunnen worden en dit Parlement, als de wijziging van protocol nr. 36 in werking treedt, gedurende deze zittingsperiode van 2009 tot 2014 bij uitzondering 754 leden telt.
Daarom, mijnheer de Voorzitter, heeft de Europese Raad u een brief doen toekomen met het verzoek dat het Parlement zich overeenkomstig artikel 48, lid 2 van het Verdrag over een tweetal vragen uitspreekt.
De eerste vraag is of er al dan niet een conventie nodig is om de wijziging van protocol nr. 36 voor te bereiden. De tweede is of de regeringsleiders en staatshoofden al dan niet een intergouvernementele conferentie bijeen mogen roepen voor een wijziging van protocol nr. 36.
Deze twee vragen staan met elkaar in verband, al worden zij behandeld in twee aparte verslagen. Ik zal beginnen met het bijeenroepen van de intergouvernementele conferentie. Zoals ik al zei, hebben we te maken met het politieke resultaat van de toepassing van het Verdrag van Lissabon en we hebben ook te maken met een tijdelijke en uitzonderlijke oplossing voor een periode die niet langer duurt dan alleen deze zittingsperiode. Daarom zal die intergouvernementele conferentie zich beperken tot iets waarover al overeenstemming bereikt is: hoe die achttien afgevaardigden over twaalf landen verdeeld moeten worden.
Mijnheer de Voorzitter, er is dus geen debat. Ik denk dat de intergouvernementele conferentie heel snel bijeen kan worden geroepen, in de loop van deze ochtend zelfs, daar het politieke besluit al genomen is.
Ik zal dan ook vragen om voor de intergouvernementele conferentie te stemmen en ik zal zeggen dat ik denk dat een conventie niet nodig is voor een kwestie die al is opgelost. Wij zijn voorstander van de intergouvernementele conferentie; wij zijn tegen het bijeenroepen van een conventie.
Diego López Garrido
Mijnheer de Voorzitter, ik moet zeggen dat ik blij ben met het feit dat het Europees Parlement, onder de hoede van mijn dierbare vriend en partijgenoot Íñigo Méndez de Vigo, het standpunt deelt van de Europese Raad in de zin dat het voor het doorvoeren van de voorgestelde wijziging van protocol nr. 36 van het Verdrag van Lissabon niet nodig is een conventie bijeen te roepen, daar het gaat om een kleine wijziging, al is die van essentieel belang is om hier in dit Huis de aanwezigheid mogelijk te maken, voordat de volgende verkiezingen gehouden worden, van het aantal Europese afgevaardigden dat hier had moeten zijn als het Verdrag van Lissabon van kracht was geweest.
Dit specifieke geval is vrij paradoxaal, omdat zowel de heer Méndez de Vigo als ikzelf hebben deel uitgemaakt van de conventie die een Grondwet voor Europa heeft opgesteld. In dit geval gaat het erom die procedure te vermijden, daar we te maken hebben met een kleine - feitelijk puur formele - wijziging van het Verdrag van Lissabon.
Ik ben blij dat op die manier, als het Europees Parlement het voorstel van de heer Méndez de Vigo aanneemt, en nadat de intergouvernementele conferentie gehouden is en de betreffende ratificatieprocedures zijn afgesloten in de 27 parlementen van de landen die deel uitmaken van de Europese Unie, nog eens achttien afgevaardigden uit twaalf landen - het Verenigd Koninkrijk, Slovenië, Polen, Nederland, Malta, Letland, Italië, Bulgarije, Zweden, Frankrijk, Oostenrijk en Spanje - zo snel mogelijk kunnen aantreden.
De burgers van die landen zullen dan dus nog beter worden vertegenwoordigd in het Europees Parlement. Het lijkt me dan ook heel verheugend dat dit verslag van de heer Méndez de Vigo er gekomen is, en dat het in de Commissie constitutionele zaken is goedgekeurd in de vorm die hij had voorgesteld. Ik hoop ook dat het verslag op brede instemming van de plenaire vergadering zal kunnen rekenen, en dat we hier in het Europees Parlement zo snel mogelijk die achttien ontbrekende afgevaardigden zullen zien zitten, en dat hierin zal worden voorzien door het Verdrag van Lissabon.
Maroš Šefčovič
lid van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik dank de heer Méndez de Vigo voor een voortreffelijk verslag. Ik ben ook blij dat ik het Europees Parlement kan mededelen dat de Commissie een positief advies heeft aangenomen over de opening van de intergouvernementele conferentie (IGC) die de noodzakelijke wijziging van het Verdrag die de benoeming van achttien extra leden van het Europees Parlement mogelijk moet maken, gaat onderzoeken.
De Europese Raad had de Commissie op voorstel van de Spaanse regering om advies gevraagd en, aangezien het voorstel van de Spaanse regering voortkomt uit de lang gevestigde politieke overeenkomst om de extra achttien leden van het Europees Parlement zonder uitstel te benoemen, heeft de Commissie aanbevolen om zo spoedig mogelijk een intergouvernementele conferentie te openen.
Overeenkomstig het Spaanse voorstel heeft de Commissie in haar advies ook benadrukt dat de IGC zich dient te beperken tot de kwestie van de extra leden. Ik was heel blij te zien dat het verslag van de heer Méndez de Vigo door een grote meerderheid in de Commissie constitutionele zaken gesteund werd en we hopen dat dat morgen tijdens de zitting van het Parlement ook het geval is.
Ik spreek ook namens de Commissie de hoop uit dat snel overeenstemming zal worden bereikt over de beperkte wijziging van het Verdrag die tijdens deze IGC aan de orde zal komen en dat de achttien extra leden na de ratificatie door de lidstaten zo snel mogelijk hun mandaat zullen gaan vervullen.
Carlo Casini
Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, ik zal het zeer kort houden, omdat de Commissie constitutionele zaken, waarvan ik voorzitter ben, een zeer uitgebreide overeenkomst heeft gesloten in lijn met de punten die reeds zijn besproken en daarom is het onnodig om hier al te lang over te debatteren.
Het probleem dat ontstond en dat binnen de commissie is besproken, betrof met name het volgende: zowel de Akte van 1976 als het Verdrag van Lissabon vereisen dat de leden van dit Parlement rechtstreeks worden gekozen door de mensen uit de verschillende landen. Dit is problematisch voor gevallen waarin het kiessysteem waarmee de Parlementsleden voor deze zittingsperiode worden gekozen, kandidaten de toegang tot dit Parlement ontzegt die niet genoeg stemmen hebben gekregen om een zetel veilig te stellen, maar wel genoeg om op een later moment toegang te verkrijgen.
Sommige kiessystemen staan dit toe, terwijl andere dit niet lijken toe te staan. Als we de integratie van de leden in het Parlement niet aanmerkelijk willen vertragen, moeten we daarom kunnen terugvallen op uitzonderlijke overgangsregelingen voor de benoeming van Parlementsleden, zoals voorzien door de Raad.
Na lange debatten heeft mijn commissie besloten dat dit een eerlijk standpunt is. Daarom staan wij achter hetgeen reeds gezegd is. Ik moet zeggen dat ik een amendement heb ingediend met het voorstel om waarnemers aan te wijzen voor een interim-periode voorafgaand aan de verkiezing van de nieuwe Parlementsleden. Ondanks dat dit amendement momenteel nog wordt besproken, moeten we hiertegen stemmen - ook al gaat het hier om mijn amendement - aangezien het compromisamendement tot een snelle en directe integratie van de leden in dit Parlement zal leiden.
Ramón Jáuregui Atondo
Mijnheer de Voorzitter, om te beginnen zou ik willen zeggen dat het besluit dat we in dezen nemen niet een willekeurig besluit is. In de eerste plaats herzien we hiermee het Verdrag. Kort nadat het van kracht is geworden, stellen wij nu voor het eerst een herziening voor van het Verdrag. Dat is niet zomaar een voorstel.
In de tweede plaats echter is wat wij doen de mogelijkheid herstellen, bevestigen en creëren voor achttien Europese afgevaardigden, die het recht zouden hebben gehad hun plaats in te nemen als het Verdrag was goedgekeurd vóór de verkiezingen, om hun recht uit te oefenen. Bovendien stellen we twaalf landen, die het recht hebben om hun situatie in dit Parlement te herstellen omdat zij met de hele Unie overeen zijn gekomen dat zij een grotere vertegenwoordiging zouden moeten hebben dan die welke ze nu hebben, in staat om dat recht uit te oefenen. Dat is het enige waar het hier om gaat, maar het is een belangrijk punt.
Het Verdrag zelf eist echter dat er een conventie gehouden wordt om het Verdrag te herzien. De Raad vraag ons terecht of het nodig is een conventie te organiseren om een overeenkomst van alle landen van de Unie te ratificeren. Het Parlement antwoordt dat dit niet nodig is. In dit geval is dat niet nodig.
Het geeft de Raad dan ook het mandaat een intergouvernementele conferentie bijeen te roepen en het Verdrag te herzien, wat het mogelijk maakt dat 27 landen dit ondertekenen, waardoor de achttien afgevaardigden in het Parlement kunnen komen en de twaalf betreffende landen volwaardig vertegenwoordigd worden.
Dat is waarom het gaat, maar er is een probleem. Allereerst moet ik erkennen dat we enige moeite hadden om vast te stellen of degenen die hier zullen komen, verplicht rechtstreeks gekozen moeten worden voor deze zetels of dat ze op een andere manier gekozen kunnen worden.
Ik denk dat dit probleem, dat realistisch moet worden belicht en weergegeven, op bevredigende wijze is opgelost. Ik wil niet alleen de rapporteur van het verslag, de heer Méndez de Vigo, bedanken maar ook de heer Duff, voor het feit dat we een naar mijn idee bijzonder belangrijk akkoord bereikt hebben tussen de drie fracties.
Wat wij zeggen is: ja, herzie het Verdrag maar, maar zonder conventie, zodat er een begin kan worden gemaakt met het recht op die bevestiging. Tegelijkertijd echter dient het Parlement er de nationale parlementen op te wijzen dat zij afgevaardigden moeten sturen die rechtstreeks voor het Europees Parlement gekozen zijn, en dat we in dit Parlement van plan zijn het Europese kiesstelsel te herzien om het Europese kiesmodel uit te rusten met een gelijkgeschakeld, supranationaal systeem voor het kiezen van afgevaardigden.
Ik ben heel blij dat deze twee overwegingen het evenwicht mogelijk hebben gemaakt waardoor deze zaak heropend kan worden.
Andrew Duff
namens de ALDE-Fractie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, het voorstel dat voor ons ligt, gaat uiteraard vooraf aan de inwerkingtreding van het Verdrag. Als het Verdrag voorafgaand aan een dergelijk voorstel in werking was getreden, hadden we het niet aanvaard.
Het Parlement kon niet akkoord gaan met het feit dat Frankrijk van plan was twee afgevaardigden van de Nationale Assemblee als leden van het Europees Parlement te benoemen. En als we dit overeengekomen waren na de inwerkingtreding van het Verdrag - als dit voorstel niet was ingediend voordat het Verdrag van kracht werd - hadden we ook in strijd met het Verdrag gehandeld omdat dit voorstel niet in overeenkomst is met het beginsel van degressieve evenredigheid.
Wij gaan akkoord met een overgangsoplossing, maar dankzij de controverse zijn wel de problemen in verband met de samenstelling van het Parlement en de verkiezingsprocedure aan het licht gebracht. Ik ben blij dat alle fracties het er nu over eens zijn dat een substantiële hervorming van de verkiezingsprocedure noodzakelijk is. Het Parlement komt binnenkort met voorstellen waarvoor een intergouvernementele conferentie nodig is, die volledig en naar behoren zal worden voorbereid door een conventie waarin nationale parlementen vertegenwoordigd zijn, die in brede zin raadgevend zal zijn en waarin ook nationale politieke partijen vertegenwoordigd zullen zijn, zodat deze kwestie op tijd voor 2014 geregeld is.
Ik ben mijn collega's en de coördinatoren van de andere fracties bijzonder dankbaar voor de constructieve onderhandelingen die zijn afgesloten met het vaste voornemen om over te gaan tot hervorming van de verkiezingsprocedure van het Parlement.
Gerald Häfner
namens de Verts/ALE-Fractie. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, over deze kwestie bestaat een brede consensus. We verheugen ons op de uitbreiding van het Parlement, we verheugen ons op de achttien nieuwe leden, en we willen het nu mogelijk maken dat ze naar ons toe komen, en samen met ons aan de slag kunnen gaan.
Er bestaat nog een klein meningsverschil, dat echter eigenlijk een enorm meningsverschil is. Het raakt namelijk de grondslagen van ons werk, onze visie op de principes van de democratie en op dit Parlement. De vraag is wie bepaalt wie die nieuwe leden zullen zijn. Dat is voor ons geen secundaire kwestie, dit is de kernvraag. Het Verdrag is helder, de leden van het Europees Parlement "worden door middel van rechtstreekse, vrije en geheime algemene verkiezingen voor een periode van vijf jaar gekozen.” Gekozen wordt er door de burgers. In elf van de twaalf landen is dat ook gebeurd.
Nu zegt één land dat dit niet mogelijk is, en dat men ons afgevaardigden zal sturen die door de burgers voor een heel andere taak gekozen zijn. Zo kan niemand met het Parlement omspringen, en ook niet met het kiesrecht van de burgers en met het democratieprincipe.
We zouden geen conventie hoeven te organiseren wanneer dit slechts een technische kwestie was, wanneer we het dus eens hadden kunnen worden over dit principe, over het respecteren van de Verdragen. Dit zou echter een schending van het Verdrag kunnen worden. Laten we eisen dat er een conventie wordt gehouden, dat is een prachtige methode om het in Europa over zulke vragen eens te worden, zonder dit over te laten aan de regeringen!
Ashley Fox
namens de ECR-Fractie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik verwelkom dit verslag en de erin vervatte conclusie dat er geen constitutionele conventie bijeen hoeft te worden geroepen. Een dergelijke conventie is alleen maar een verkwisting van tijd en geld van de belastingbetaler. Mijn kiezers hebben echt geen behoefte aan een conventie waarin de verdere politieke integratie ongetwijfeld ook aan de orde zou komen. De heersende mening in Groot-Brittannië is dat de politieke unie al te ver is doorgeschoten.
Ik juich de maatregelen toe die het mogelijk maken de achttien extra leden van het Europees Parlement te benoemen, maar ik vind niet dat ze de status van waarnemer moeten krijgen zolang de overgangsbepalingen niet van kracht zijn. Een dergelijke stap zou hun het recht geven salaris en onkostenvergoedingen te eisen voordat ze stemrecht hebben en ik vind op principiële gronden dat dat niet kan.
In een tijd dat bijna alle lidstaten aanzienlijke bezuinigingen te wachten staan, moet dit Parlement het goede voorbeeld geven. We moeten te allen tijde verstandig met openbare middelen omspringen. Mijn fractie zal tegen dit verslag stemmen omdat het aan dat belangrijke uitgangspunt voorbij gaat.
Søren Bo Søndergaard
namens de GUE/NGL-Fractie. - (DA) Mijnheer de Voorzitter, wij zijn het over een hoop zaken betreffende de EU oneens. Wij zijn het ongetwijfeld ook oneens over veel zaken die het Europees Parlement betreffen. Maar ik denk dat er een brede consensus bestaat over het feit dat het Europees Parlement legitimiteit ontleent aan het feit dat het democratisch en rechtstreeks door de burgers wordt gekozen. En daar hebben we dan vandaag een voorstel waarmee we feitelijk accepteren dat dat kan veranderen. Er ligt een voorstel dat ons in een situatie kan brengen waarin er de komende vier jaar in dit Parlement zaken worden aangenomen door mensen die niet democratisch zijn gekozen, maar door mensen die benoemd zijn. In mijn ogen is dat een zeer slechte ontwikkeling. In mijn ogen is het ook een zeer ongelukkige ontwikkeling.
Een en ander is natuurlijk in strijd met het Verdrag. Daarom zouden we genoodzaakt zijn het Verdrag te herzien. Maar het is ook in strijd met de praktijk. Hebben we tegen Roemenië en Bulgarije, toen ze in 2007 toetraden tot de Europese Unie, gezegd dat ze geen verkiezingen hoefden te houden? Dat de leden van deze landen tweeënhalf jaar zouden kunnen blijven zitten zonder dat er verkiezingen werden gehouden? Nee, we hebben ze verplicht verkiezingen te houden. Dat is wat we nu ook moeten doen met nieuwe leden. Ook als er maar in één land, namelijk Frankrijk, verkiezingen gehouden hoeven te worden.
Morten Messerschmidt
namens de EFD-Fractie. - (DA) Mijnheer de Voorzitter, de situatie waarin wij ons nu bevinden, heeft iets bizars. Jarenlang hebben we te horen gekregen hoe het Verdrag van Lissabon het instrument zou zijn dat democratie, transparantie en invloed van de burgers op de wetgeving in de EU zou garanderen. En een van de eerste dingen waar het Europees Parlement dan voor kiest nadat het de burgers dit jarenlang heeft voorgehouden, is nee zeggen tegen rechtstreekse verkiezingen, nee zeggen tegen het samenroepen van een conventie en nee zeggen tegen alle instrumenten die we in het verleden hebben gebruikt om de burgers te overtuigen waarom dit Verdrag nodig was. Dat valt behoorlijk bizar te noemen.
Het meest logische zou natuurlijk zijn de beloftes die we de kiezers gedaan hebben serieus te nemen. Dat we het feit dat dit huis samengesteld moet zijn uit mensen met een direct volksmandaat serieus nemen. Dat we het feit dat de Verdragen niet worden gewijzigd door regeringen, maar door gekozen volksvertegenwoordigers serieus nemen. Deze beide fundamentele elementen - en overigens fundamentele beloftes - worden opzij gezet indien deze twee verslagen worden aangenomen. De hele idee, het hele argument ten gunste van het Verdrag van Lissabon - alles wat de burgers moest overtuigen waarom ze nog meer macht aan de EU zouden verlenen -, dat keren we de rug toe op het moment dat we onze zin hebben gekregen. Evenals de vorige spreker moet ik daarom meedelen dat mijn fractie deze verslagen niet kan steunen.
Bruno Gollnisch
(FR) Mijnheer de Voorzitter, ik kom meteen ter zake. In paragraaf 2 van het verslag van onze collega, de heer Méndez de Vigo, wordt terecht de aandacht gevestigd op het feit dat een van de voorstellen van de Raad niet strookt met de geest van de Akte van 1976. Dit betreft de benoeming, door de nationale parlementen, van de leden van het Europees Parlement die, overeenkomstig de Akte van 1976, door middel van rechtstreekse algemene verkiezingen moeten worden gekozen.
Met alle respect voor de rapporteur spijt het mij dat hij hier niet meer rekening mee heeft gehouden door dit in paragraaf 5 op striktere, duidelijkere en meer vastberaden wijze aan de orde te stellen. Het is zeker niet onmogelijk om aan de verkiezing vast te houden. Als de lidstaten geen tussentijdse verkiezingen willen houden, dan hoeven zij alleen maar uit te gaan van de resultaten van de verkiezing die in 2009 plaatsvond en de uitkomst van deze stemming, op basis van evenredigheid, toe te passen op het nieuwe aantal afgevaardigden dat hun onlangs is toegekend.
Iedere andere oplossing is ondemocratisch, vooral in mijn land, Frankrijk, waar het nationale parlement benoemd wordt op een niet-evenredige basis, zonder evenredigheidsregel. Dit zou in feite een soort regeringsbenoeming zijn, die indruist tegen de geest van de Verdragen.
Mario Mauro
(IT) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, het blijft nog altijd een mysterie hoe de Raad een dergelijk vraagstuk zo licht heeft kunnen opvatten. Ik hoop dat deze ongelukkige kink in de kabel geen blijvende problemen veroorzaakt en dat de geloofwaardigheid van onze instellingen en ons project niet wordt ondermijnd. Ik zal een specifiek voorbeeld geven: Italië moet een afgevaardigde kiezen tijdens een eventuele extra verkiezing, maar wat is erger: dat we verkiezingen houden met een vermoedelijke opkomst van niet meer dan 5 procent of dat we nog eens kijken naar de uitslagen van de laatste verkiezingen in 2009 om de verkiezing te bevestigen van een Parlementslid dat in ieder geval is gekozen door middel van rechtstreekse, algemene verkiezingen?
Hoe dan ook, we moeten de situatie niet verergeren: nog nooit eerder is het voor Europa zo belangrijk geweest om institutionele hindernissen en vertragingen in het integratieproces te vermijden. Ook ik wil benadrukken hoe belangrijk het is dat de achttien afgevaardigden hun zetels in het Europees Parlement tegelijkertijd innemen, zodat de precaire balans tussen de nationaliteiten die in het Parlement worden vertegenwoordigd, niet wordt verstoord. Dit probleem - en ik herhaal het nogmaals - moet direct worden opgelost: ik vind het ondenkbaar dat de nieuwe leden niet tot het Parlement kunnen worden verkozen voor de resterende duur van de zittingsperiode 2009-2014.
We moeten daarom dringend de aanbeveling en het onderhavige verslag goedkeuren, zodat het amendement van protocol nr. 36 bij het Verdrag van Lissabon groen licht krijgt, zonder bijeenroeping van een conventie, maar, zoals de rapporteur voorstelt, door direct over te gaan tot het bijeenroepen van een intergouvernementele conferentie. We moeten inderdaad de kortste route nemen, want in dit stadium valt er weinig te bespreken. We moeten daarentegen de pagina omslaan en een nieuwe, constructieve start maken na een, jammer genoeg, negatieve gebeurtenis.
Matthias Groote
(DE) Mevrouw de Voorzitter, allereerst zou ik de rapporteur, de heer Méndez de Vigo, willen bedanken. We hoeven volgens mij geen conventie te beleggen, het gaat om een detail. Het Europees Parlement wordt sinds 1979 in rechtstreekse en geheime verkiezingen gekozen, en dat moet ook zo blijven. De Raad en het Parlement zouden er goed aan doen wanneer ze dit probleem zo snel mogelijk in het kader van een intergouvernementele vergadering aanpakken, want zestien van de achttien collega's weten helemaal niet waar ze aan toe zijn, en dat is een onhoudbare situatie. Dat betekent dat de Raad nu weer aan zet is. Ik zou de Raad willen verzoeken voet bij stuk te houden en duidelijke regels vast te leggen. In één lidstaat heeft men geen duidelijke regels vastgelegd, omdat men ervan was uitgegaan dat het Verdrag van Lissabon eerder in werking zou treden. Ik ben blij dat we dat Verdrag nu hebben, en nu moeten we ons huiswerk maken.
Het verslag van de heer Méndez de Vigo is een goede basis voor dit proces. Ik beveel de Raad echter aan niet toe te geven aan de verleiding, en niet te aanvaarden dat collega's uit een nationaal parlement worden afgevaardigd. Dat zou namelijk een precedent scheppen, en daartoe ben ik niet bereid. Daarom sta ik volledig achter de rapporteur, maar we mogen niet dulden dat leden uit nationale parlementen worden afgevaardigd.
Sandrine Bélier
(FR) Mevrouw de Voorzitter, Frankrijk is de enige lidstaat die niet heeft geanticipeerd op de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon en die weigert zich te houden aan de uitkomst van de Europese verkiezingen van juni 2009. Door in te stemmen met de derde optie - de Franse uitzondering - om twee nieuwe leden van het Europees Parlement te benoemen, wordt ons gevraagd een ernstige schending van het primaire recht van de Unie te bekrachtigen, namelijk de verkiezing van de leden van het Europees Parlement door middel van rechtstreekse algemene verkiezingen, waaraan wij al 31 jaar onze legitimiteit ontlenen.
Gaan wij ons neerleggen bij het besluit van de Raad, onder druk van één lidstaat, die een zeker gebrek aan respect voor de Unie en de Europese burgers tentoonspreidt? Ons Parlement moet niet instemmen met deze ernstige schending van het beginsel van Europese democratie. Wij moeten weigeren afbreuk te doen aan onze legitimiteit en geloofwaardigheid als gekozen vertegenwoordigers van het Europese volk. Het zijn de Europese burgers die hun vertegenwoordigers in het Europees Parlement kiezen, niet de regeringen van de lidstaten.
Deze Franse uitzondering rechtvaardigt ons verzoek om het Parlement hierbij te betrekken, in geval van een conventie tot wijziging van de Verdragen, en om een willekeurige intergouvernementele conferentie te verwerpen.
Trevor Colman
(EN) Mevrouw de Voorzitter, uitstel van de ratificatie van het Verdrag van Lissabon betekende dat er 736 leden van het Europees Parlement werden benoemd in plaats van de nu voorgestelde 751. We komen aan dit hogere aantal als we achttien zetels verdelen over twaalf lidstaten en als Duitsland drie zetels inlevert, maar dit is onmogelijk aangezien het onwettig is om het mandaat van de drie Duitse leden voortijdig te onderbreken.
Wat de zaak nog gecompliceerder maakt is dat in het Verdrag is bepaald dat het totale aantal leden niet hoger dan 751 mag zijn. Als we de achttien extra leden willen toevoegen zonder de drie Duitse zetels te schrappen, moet protocol nr. 36 bij het Verdrag van Lissabon worden herzien. Dat moet worden gedaan door een conventie die met voorstellen komt die de lidstaten moeten goedkeuren voordat ze bij wijziging in het Verdrag kunnen worden opgenomen. Als dat niet gebeurt, is iedere wet die dit Parlement aanneemt op basis van een uit 754 leden bestaand Parlement - drie meer dan de voorgeschreven 751, ongeldig.
Het voorstel aan dit Parlement is dat dit probleem wordt aangepakt via een intergouvernementele conferentie, maar dit is een significante herziening en wijziging van het Verdrag van Lissabon waarvoor de ratificatie door alle lidstaten vereist is en waarbij er gelegenheid moet worden geboden individuele nationale referenda te houden. Ik dring er bij dit Parlement op aan om dit voorstel af te wijzen.
Rafał Trzaskowski
(EN) Mevrouw de Voorzitter, ik ben het volstrekt oneens met de vorige spreker. Dit Parlement moest antwoord geven op de vraag of we wel of niet een conventie bijeen moesten roepen om een besluit over deze kwestie te nemen en we hebben besloten dat niet te doen, maar dat hebben we gedaan uit respect voor dit instrument - voor dit nieuwe instrument, dat de wettigheid van alle besluiten die wij nemen, vergroot. Dat schept natuurlijk geen precedent voor de toekomst, omdat voor alle echt belangrijke kwesties inzake wijzigingen van het Verdrag, zoals bijvoorbeeld de verkiezingsprocedure, een conventie bijeengeroepen moet worden.
Ik dank Íñigo en de coördinatoren voor het feit dat ze het besluit genomen hebben. Het was niet eenvoudig. We hadden een probleem met de benoeming van achttien extra leden van het Europees Parlement omdat bepaalde lidstaten geen procedure gepland hadden, maar we hebben besloten dat representativiteit de belangrijkste kwestie is, dat dit het beginsel is waardoor we ons moeten laten leiden en dat dit Parlement zo snel mogelijk over een evenwichtige vertegenwoordiging moet beschikken. Daarom hebben we gekozen voor een pragmatische oplossing en er bij de lidstaten op aangedrongen om hun verkiezingsprocedures zo snel mogelijk af te ronden, gesteld, uiteraard, dat alle leden die zich bij ons aansluiten, rechtstreeks gekozen worden.
Sylvie Guillaume
(FR) Mevrouw de Voorzitter, dames en heren, de kwestie van het benoemen van extra leden van het Europees Parlement is niet nieuw; wij moeten niet vergeten dat onze collega's, de heer Severin en de heer Lamassoure, dit vraagstuk tijdens de vorige zittingsperiode al hebben behandeld. Dan kan het toch alleen maar verbazing wekken dat een land - het mijne, in dit geval, Frankrijk - volledig onvoorbereid blijkt te zijn op de benoeming van twee nieuwe leden van het Europees Parlement? Had het redelijkerwijs niet kunnen voorzien dat het Verdrag van Lissabon op een dag in werking zou treden en dat de kwestie van de nieuwe EP-leden aan de orde zou worden gesteld? Hoe valt zo'n gebrek aan vooruitziendheid, zo'n nonchalante houding dan te verklaren?
Feit is dat als wij Frankrijk, uit hoofde van het ontwerpprotocol nr. 36, de mogelijkheid bieden over te gaan tot het benoemen van EP-leden binnen het nationale parlement - waardoor het zonder veel moeite zijn gezicht kan redden -, wij daadwerkelijk het risico lopen de fundamentele regel te overtreden die bepaalt dat de leden van het Europees Parlement door middel van rechtstreekse algemene verkiezingen moeten worden gekozen. Dit druist in tegen de Akte van 1976 betreffende de verkiezing van de leden van het Europees Parlement door middel van rechtstreekse algemene verkiezingen, en zou de legitimiteit en de geloofwaardigheid van het Europees Parlement aantasten.
Anderzijds mag het niet zo zijn dat de gekozen vertegenwoordigers van de elf overige lidstaten van hun kant de tol betalen voor een dergelijk amateurisme. Deze situatie heeft gewoonweg te lang geduurd, voor hen en voor hun land, en het is volkomen legitiem dat deze gekozen vertegenwoordigers zo spoedig mogelijk in het Parlement zitting kunnen nemen en aan het werk kunnen gaan. Daarom vinden wij dat deze kwestie zou moeten worden geregeld door middel van een intergouvernementele conferentie die de benoeming van deze leden snel zou kunnen goedkeuren.
Wij moeten er evenwel op aandringen dat Frankrijk aan zijn verplichtingen voldoet, net als zijn Europese partners hebben gedaan. Dergelijke regelingen zijn niet aanvaardbaar binnen dit Huis waar de vertegenwoordigers van de Europese burgers samenkomen. Ondanks alles zal dit debat de verdienste hebben gehad dat het impliciet de noodzaak heeft aangetoond om in de toekomst te zorgen voor een uniforme wijze om de leden van het Europees Parlement door middel van rechtstreekse algemene verkiezingen te benoemen. Deze hervorming zal dan wél door middel van een conventie moeten worden bewerkstelligd. Nogmaals, het is de stem van de volkeren die in dit Huis gewicht in de schaal moet leggen, en niet die van de regeringen.
Zita Gurmai
(EN) Mevrouw de Voorzitter, ik dank Íñigo voor zijn voortreffelijke werk en alle collega's die erbij betrokken waren voor hun samenwerking. Na vele jaren werk en ernstige problemen rond de ratificatie is het Verdrag van Lissabon eindelijk in werking getreden. Dit biedt het Europees Parlement de zo noodzakelijke versterking van zijn rol.
We moeten deze kans niet onbenut laten en bij onze acties uitgaan van deze verworven institutionele hervormingen. We moeten ons concentreren op vooruitstrevende besluitvorming ten behoeve van alle Europese burgers. We moeten niet te veel tijd steken in administratieve zaken. Ik ben iemand die graag snel en efficiënt besluiten neemt maar het moeten wel goede besluiten zijn. Europese burgers verwachten terecht van ons dat we ons werk op efficiënte en transparante wijze doen.
Ik heb alle respect voor het evenwicht en de goede samenwerking tussen de Europese instellingen, hoewel ik ervan overtuigd ben dat het voorgestelde compromis een uitvoerbare oplossing biedt. Op deze manier kunnen we ons werk efficiënter doen. Wij zullen het Europees Parlement derhalve versterken en de Europese burgers een grote dienst bewijzen.
Tot slot nog dit: ik ken een aantal van de reeds gekozen toekomstige collega's en hoe sneller ze aan de slag kunnen, des te beter. Ik ben ervan overtuigd dat hun kennis van toegevoegde waarde is voor onze instellingen.
Constance Le Grip
(FR) Mevrouw de Voorzitter, in navolging van andere sprekers wil ook ik onze collega, de heer Méndez de Vigo, bedanken. Hij heeft uitstekend werk geleverd onder omstandigheden die soms onstuimig, en altijd opwindend waren. De debatten binnen de Commissie constitutionele zaken hebben lang geduurd; ze waren afgestemd op de uitdaging en de gevoelige aard van dit vraagstuk en op het belang dat de leden van het Europees Parlement natuurlijk - en terecht - toekennen aan deze voorname kwestie die hen rechtstreeks raakt, namelijk de samenstelling van ons Parlement en de methoden voor de benoeming van de leden ervan.
Eens te meer is de rapporteur in staat geweest adviezen en bijdragen die destijds van elkaar verschilden, te verzamelen en te combineren tot een - mijns inziens - uiterst evenwichtige tekst. Ik wilde hem hiervoor bedanken. Ik vind dat de aanbevelingen die in deze twee verslagen worden gedaan, zowel in het verslag over het bijeenroepen van een intergouvernementele conferentie als in het verslag over de overgangsbepalingen in verband met de samenstelling van het Europees Parlement, worden gekenmerkt door realiteitszin, pragmatisme en doeltreffendheid. Dat is volgens mij - zowel op dit punt als ook op andere punten - wat onze medeburgers in grote lijnen van Europa verwachten.
Karin Kadenbach
(DE) Mevrouw de Voorzitter, ook ik zou de rapporteur hartelijk willen bedanken, maar ook alle schaduwrapporteurs. Als Parlement moeten we vandaag een heel duidelijk signaal laten horen, we moeten duidelijk maken dat we ons werkelijk zeer verheugen op de komst van de nieuwe collega's, en dat de Raad werkelijk in gebreke is gebleven. Ik herhaal, er moet zo snel mogelijk een oplossing worden gevonden, waardoor vrij gekozen afgevaardigden, achttien vrij gekozen afgevaardigden, zo snel mogelijk aan de slag kunnen.
Als Parlement hebben we in het algemeen de taak om de bevolking zo goed mogelijk te vertegenwoordigen, maar ook om in de commissies zo efficiënt mogelijk te werken, en daarvoor willen we ook gebruik kunnen maken van de vakkennis van de nieuwe collega's, die grotendeels al in vrije verkiezingen volgens de regels zijn gekozen. Ik kom uit Oostenrijk, en verheug me nu al op de komst van Joe Weidenholzer. Ik hoop dat we hem hier zo snel mogelijk als afgevaardigde kunnen begroeten.
Franz Obermayr
(DE) Mevrouw de Voorzitter, de inkt onder het mislukte Verdrag is nog maar nauwelijks droog, en nu moeten de eerste veranderingen al plaatsvinden. De verkiezing van de nieuwe afgevaardigden - er wordt al gesproken over fantoomafgevaardigden - vindt onder absoluut chaotische omstandigheden plaats. Dat wordt natuurlijk mede veroorzaakt door de verschillende kiesstelsels, die problemen opleveren voor de democratie. In Frankrijk vertegenwoordigen de kandidaten een regio, daar bestaan geen lijsten, dus is het daar niet moeilijk om afgevaardigden als opvolger te vinden. We moeten heel duidelijk pleiten voor verkiezingen, en niet voor het aanwijzen van afgevaardigden door een parlement.
Ten tweede zou het ook heel zinvol zijn dat we concrete informatie leveren over de activiteiten en de bezoldiging van de afgevaardigden zolang ze waarnemer zijn, en dat verwachten de burgers ook. Deze 'fantoomsituatie' zal er zeker niet toe leiden dat de burgers meer vertrouwen krijgen in de EU. We moeten zo snel mogelijk vaststellen wanneer de nieuwe collega's komen, en wat voor statuut ze zullen krijgen. Bovendien is nog niet duidelijk of het Verdrag van Lissabon weer op de helling moet worden gezet - wat wenselijk zou zijn - en hoe het zit met de toetreding van Kroatië. De burgers verwachten dat de Raad dit snel zal ophelderen.
Czesław Adam Siekierski
(PL) De samenstelling van het Europees Parlement is gewijzigd op grond van de bepalingen van het Verdrag van Lissabon. Hoewel dit Verdrag nu al zes maanden geleden in werking is getreden, is er nog steeds geen intergouvernementele conferentie bijeengeroepen om deze veranderingen ten uitvoer te leggen. De lidstaten moeten een speciaal protocol ratificeren over het extra aantal leden in het Europees Parlement. Dit is geen eenvoudige opdracht, maar dat verandert niets aan het feit dat het Verdrag volledig en zonder vertraging ten uitvoer dient te worden gelegd. Ik sluit me op dit gebied aan bij het door de rapporteur geformuleerde standpunt.
We mogen niet vergeten dat het in het belang is van de lidstaten die krachtens de bepalingen van het Verdrag over een grotere nationale delegatie beschikken, dat hun nieuwe leden zo snel mogelijk in staat worden gesteld om hun kiezers te vertegenwoordigen. Dat ligt in de lijn van de fundamentele democratische beginselen waarop de Unie is gegrondvest. Het is belangrijk dat alle extra leden op hetzelfde ogenblik lid worden van het Parlement om beschuldigingen over de onjuiste werking van onze instelling te vermijden.
Milan Zver
(SL) Ook ik ben het eens met mijn collega's die willen benadrukken dat het Europees Parlement zo snel mogelijk volledig representatief moet zijn en met het voltallige aantal leden moet werken. Volgens mij zijn we nog steeds niet volledig vertegenwoordigd gelet op het amendement bij onze grondwet, het Verdrag van Lissabon. Ik ben ook van mening dat een intergouvernementele conferentie de juiste en snelste manier is om de juridische grondslag te verstevigen waardoor alle zetels in het Europees Parlement worden gevuld. Ik feliciteer graag de rapporteur, de heer Méndez de Vigo, die rechtsgrondslagen heeft gezocht en ik denk dat de resolutie van vandaag die ook goed weergeeft. Ik sluit me ook aan bij de collega's die uitkijken naar de nieuwe leden van het Europees Parlement - omdat ik denk dat we hen nodig hebben. Tegen hen die bij hun laatste Europese verkiezingen niet hebben voorzien dat er nog extra leden moeten worden benoemd - of beter gezegd verkozen - wil ik zeggen dat het Europees Parlement geen enkele legitimiteit zal verliezen enkel omdat twee leden uit nationale parlementen komen.
Seán Kelly
(EN) Mevrouw de Voorzitter, evenals andere collega's vind ik dat, als mensen voor het Europees Parlement worden gekozen, ze er recht op hebben om zitting te nemen net zoals de 736 andere leden de afgelopen twaalf maanden zitting in het Parlement hebben genomen. Dit is een kortetermijnprobleem waarvoor een kortetermijnoplossing moeten worden gevonden, want over vier jaar is alles op orde en werkt alles normaal.
Ik denk ook dat het verkeerd is om de lidstaten te verwijten dat ze twaalf maanden geleden geen anticiperende maatregelen hebben genomen, omdat twaalf maanden geleden de kans nog groot was dat het Verdrag van Lissabon niet zou worden geratificeerd. Daar gingen veel mensen in mijn eigen land en in andere landen in ieder geval van uit. Maar nu alles geratificeerd is, is het van belang dat de mensen die gekozen zijn, in staat gesteld worden aan de slag te gaan zodat we een bijdrage aan het Parlement kunnen leveren en we verder kunnen tot de volgende verkiezingen over vier jaar, wanneer alles, zoals dat heet, dik voor elkaar is.
Diego López Garrido
Mevrouw de Voorzitter, ik zou hier alleen aan toe willen voegen dat ik het eens ben met de betogen van de dames en heren afgevaardigden die erop gewezen hebben hoe belangrijk het is dat deze nog niet afgehandelde kwestie met betrekking tot het Verdrag van Lissabon wordt opgelost, namelijk het geval van de achttien Europese afgevaardigden die hier nog niet hebben plaats genomen omdat de laatste verkiezingen werden gehouden kort voordat het Verdrag van Lissabon van kracht werd.
Deze herziening van protocol nr. 36 is dan ook de moeite waard. Verder ben ik het volkomen eens met degenen die vinden dat dit zo spoedig mogelijk moet gebeuren en dat de afwezigheid in dit Parlement van de achttien afgevaardigden die de burgers van twaalf lidstaten vertegenwoordigen, zo snel mogelijk moet worden gecorrigeerd. Daarom ben ik het uiteindelijk eens met de heer Méndez de Vigo, dat een conventie niet nodig is, dat we zo spoedig mogelijk een intergouvernementele conferentie bijeen moeten roepen, en dat de 27 parlementen van de lidstaten het besluit zo snel mogelijk moeten bekrachtigen, zodat we die achttien afgevaardigden die hier vanaf het begin van deze zittingsperiode hadden moeten zijn, zo spoedig mogelijk in dit Parlement kunnen zien zitten.
Maroš Šefčovič
vicevoorzitter van de Commissie. - (EN) Mevrouw de Voorzitter, ik denk dat dit debat duidelijk naar voren heeft gebracht dat we op zoek zijn naar een oplossing voor een uitzonderlijke situatie, dat we een praktische oplossing willen en dat dit de oplossing is voor de overgang. Daarom verwelkom ik de pragmatische benadering van de heer Méndez de Vigo en het verslag dat hij heeft voorbereid, ten zeerste. Zoals ik uit het debat kan opmaken, krijgt het ook veel steun van de plenaire vergadering. Ik denk dat het heel duidelijk is dat het ons gemeenschappelijke doel is om zo snel mogelijk achttien nieuwe leden van het Europees Parlement te benoemen.
Om terug te komen op het standpunt van de Commissie: ik denk dat heel heldere vragen aan ons zijn voorgelegd over de wijze waarop deze wijziging moet worden uitgevoerd en met behulp van welk instrument. De Commissie heeft heel duidelijk ingestemd met de intergouvernementele conferentie vanwege de werkingssfeer en de aard van de wijziging die aan de orde zal worden gesteld.
Wat betreft de modaliteiten van de wijze waarop de extra leden worden gekozen: ik ben ervan overtuigd dat deze zaken in het kader van een intergouvernementele conferentie aan de orde zullen komen, maar laat me er dit aan toevoegen: toen de Europese Raad deze kwestie overwoog, was het, denk ik, heel duidelijk dat de Raad op zoek was naar evenwicht, evenwicht tussen enerzijds het feit dat het uiteraard wenselijk is dat de extra leden van het Europees Parlement worden gekozen op een manier die zo nauw mogelijk aansluit bij de wijze waarop de verkiezingen voor het Europees Parlement worden gehouden, en anderzijds de noodzaak om nationale constitutionele regelingen zoveel mogelijk te respecteren. Dat ligt ten grondslag aan de drie opties om aan te sluiten bij de realiteiten van de huidige situatie, die tijdens de volgende verkiezingen natuurlijk wordt gereguleerd.
Tot slot juich ik het toe dat binnen het Europees Parlement ook wordt nagedacht over mogelijke toekomstige wijzigingen ten aanzien van de Europese verkiezingen, maar ik denk dat we moeten onderstrepen dat dit een op zichzelf staande kwestie is en moet blijven. Vandaag hebben we het over de wijze waarop we achttien extra leden van het Europees Parlement kunnen benoemen. De volgende keer hebben we het over mogelijke wijzigingen ten aanzien van de verkiezingsprocedure.
Íñigo Méndez de Vigo
Mevrouw de Voorzitter, wanneer mensen met zulke verschillende en ver uiteen liggende standpunten zoals die van de heer Mauro, de heer Gollnisch en de heer Colman tot de conclusie komen dat er problemen zijn met de verkiezingsprocedure en de stelsels voor de verkiezing van afgevaardigden voor het Europees Parlement, dan betekent dit dat we een uniforme verkiezingsprocedure nodig hebben.
Dat was een mandaat dat al was vastgelegd in de Verdragen van Rome. Daarom hebben wij coördinatoren - en ik zou deze gelegenheid willen aangrijpen om hen allen te bedanken, in het bijzonder de heer Jáuregui en de heer Duff - overeenstemming bereikt over amendement 2 waarover morgen zal worden gestemd. Ik hoop dat dit amendement de steun zal krijgen van het Parlement, met name om deze kwestie van de uniforme verkiezingsprocedure voor de verkiezingen van het Europees Parlement binnenkort tot een oplossing te kunnen brengen. Op die manier zouden we volgens mij dit soort vragen kunnen wegnemen.
In zijn betoog heeft de heer Trzaskowski gesproken over de vereiste representativiteit van dit Parlement, een punt dat de meeste sprekers hier, onder meer vicevoorzitter Šefčovič, benadrukt hebben.
Ik ben het daarmee eens. Wij zeggen datzelfde in paragraaf 1 van het verslag, in die zin dat de achttien Europese afgevaardigden en bloc zitting zouden moeten nemen, omdat anders de representativiteit verstoord zou worden.
Om ervoor te zorgen dat ze en bloc zitting nemen, dat we handelen in overeenstemming met deze daad van politieke rechtvaardigheid die het Verdrag van Lissabon is, moeten we praktisch zijn, want een uitzonderlijke overgangssituatie, dames en heren, vereist ook uitzonderlijke oplossingen.
Daarom, en ik ben daar heel open over, ben ik niet blij met de mogelijkheid dat er in dit Parlement afgevaardigden plaatsnemen die niet in 2009 gekozen zijn, iets wat ik trouwens heel duidelijk heb aangegeven in paragraaf 2 van het verslag. Als ik echter moet kiezen tussen de optie dat de achttien afgevaardigden hier niet zitting nemen omdat twee van hen niet rechtstreeks gekozen zijn en de optie dat die achttien hier dankzij een pragmatische oplossing wél zitting nemen en we op die manier de overeenkomst van Lissabon naleven, dan verzoek ik dit Parlement, zoals ik al in mijn verslag gedaan heb, om voor die oplossing te kiezen; een praktische oplossing voor een overgangssituatie maar bovenal, mevrouw de Voorzitter, een rechtvaardige oplossing.
Ik zou iedereen willen bedanken voor de samenwerking en voor de belangwekkende bijdragen aan dit verslag.
De Voorzitter
Het debat is gesloten.
De stemming vindt donderdag 6 mei 2010 om 11.00 uur plaats.
Schriftelijke verklaringen (artikel 149)
John Attard-Montalto  
schriftelijk. - (EN) Ik vind het onrechtvaardig dat de landen waaraan extra zetels in het Europees Parlement zijn toegekend, nog niet vertegenwoordigd zijn. Ik spreek niet alleen namens Malta waaraan de zesde zetel is toegekend maar ook over alle andere landen die in dezelfde positie verkeren. Het is een feit dat er juridische en constitutionele beperkingen uit de weg moeten worden geruimd voordat de nieuwe Europese Parlementsleden hun zetel kunnen innemen. Anderzijds illustreert de tijd die sinds de verkiezingen voor het Europees Parlement in juni 2009 is verstreken, dat de EU is verworden tot een logge instelling die maanden, zo niet jaren, nodig heeft om delen van het Verdrag van Lissabon, dat nog geen zes maanden geleden uiteindelijk werd goedgekeurd, te activeren. Afgezien van de ontoereikende vertegenwoordiging van de betrokken landen, is er nog een element dat onmiddellijk aandacht behoeft. Ik heb het over de menselijke factor. Achttien aanstaande Parlementsleden gaan nu vast door een zeer lastige periode in hun leven, vooral vanuit een psychologisch oogpunt. Ik weet zeker dat er niet één zittend Parlementslid te vinden is dat niet begrijpt wat deze achttien politici doormaken.
Krzysztof Lisek  
schriftelijk. - (PL) Ik ben van mening dat het Europees Parlement de verplichting heeft om hierover zo spoedig mogelijk een besluit te nemen, om ervoor te zorgen dat onze toekomstige collega's - die democratisch zijn gekozen - zitting kunnen nemen in het Parlement. Dit is van bijzonder belang, niet alleen voor henzelf, maar ook en vooral omdat we de beslissing van de kiezers moeten eerbiedigen. We mogen hen niet nog langer laten wachten.
Al onze nieuwe collega's zouden in democratische verkiezingen moeten worden gekozen. Ik ben me ervan bewust dat er momenteel aanzienlijke verschillen bestaan tussen de kiesstelsels in de verschillende lidstaten. Ik spreek bijgevolg de hoop uit dat de huidige situatie ons ertoe zal aanzetten om een dialoog op gang te brengen over de harmonisatie van de verkiezingsprocedures in de lidstaten van de Europese Unie.
Indrek Tarand  
schriftelijk. - (EN) We danken de rapporteur voor zijn uitstekende werk. We zijn echter teleurgesteld over het Franse besluit om van de oorspronkelijke wens van het Europese electoraat af te wijken door nieuwe leden van het Europees Parlement te benoemen vanuit de Nationale Assemblee. Voor het overige: Frankrijk heeft onlangs besloten een oorlogsschip uit de Mistral-klasse aan Rusland te verkopen. Wij denken dat het hier nog veel spijt van zal krijgen.
