Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuido.
¿Hay alguna observación?

Delcroix
Señora Presidenta, sólo quisiera señalar que durante la votación de la recomendación Rothley, sobre la primera enmienda, la 26, mi voto no ha sido registrado. Era un voto en contra.

El Presidente
Muy bien. Lo registraremos, señor Delcroix.
(El Acta queda aprobada)

Falconer
Señora Presidenta, tomo la palabra para una cuestión de orden en relación con una reunión que se celebrará los días 14, 15 y 16 de mayo en Turnbury, en la circunscripción de mi colega el Sr. Smith. La celebrará el llamado grupo Bilderberg. Se trata de un grupo muy extraño, porque no permite que la prensa asista a sus reuniones ni que nadie se inmiscuya en ellas.
Mi cuestión de orden se refiere al registro central de los diputados. Quisiera pedir a la Mesa que informe a los diputados de que, si participan en dicho grupo, deben declararlo en los «intereses de los diputados». Así se velará por que haya la misma transparencia en este Parlamento que en otros, como el de Gran Bretaña, cuyos diputados por el Partido Laborista -es decir, Tony Blair, Giles Radice y Denis Healey- han declarado sus intereses en las actividades del grupo Bilderberg. Confío en que otros diputados a esta Asamblea tomen nota de ello y hagan lo propio.

El Presidente
Gracias, señor Falconer. Hemos tomado buena nota.

Rübig
Señora Presidenta -de conformidad con el artículo 127 del Reglamento, en relación con la aplicación de los artículos 97 y siguientes-, yo acojo con satisfacción que la Conferencia de Presidentes haya decidido incluir en el orden del día de la sesión de hoy el debate sobre los dramáticos acontecimientos que están teniendo lugar en Kosovo y sobre los ensayos nucleares en la India, en lugar de la comunicación del Consejo y la Comisión sobre la seguridad en las ciudades. Aun así, yo considero, al igual que muchos colegas de la Asamblea, que la seguridad en las ciudades europeas también es un asunto importante y urgente. Precisamente este mismo fin de semana, la mafia rusa ejecutó a un joyero en Viena. Yo creo que es importante que en el próximo período parcial de sesiones se debata la declaración de la Comisión sobre este asunto.

Green
Señora Presidenta, ayer se nos contó en esta Asamblea un incidente espantoso en Turquía, en el que civiles desconocidos hirieron con disparos a un activista muy destacado en pro de los derechos humanos: de hecho, el Presidente de la Asociación de Derechos Humanos de Turquía, Akin Birdal, en su oficina de Ankara.
Muchos de los diputados a esta Asamblea conocemos a Akin Birdal como persona que, con gran valor e integridad, ha encabezado la lucha para fomentar y fortalecer los derechos humanos en Turquía. Como saben Sus Señorías, ésa es una de nuestras exigencias más importantes a las autoridades turcas.
Quisiera pedirle que hable con el Presidente Gil Robles inmediatamente y le pida que transmita a Akin Birdal, que se encuentra en estado crítico, y a su familia, en primer lugar, nuestra solidaridad y, en segundo lugar, nuestro deseo de que se recupere. En segundo lugar, debe escribir al Gobierno de Turquía para instarlo a presentar ante la justicia con la mayor rapidez a quienes han perpetrado ese acto y también a aceptar las críticas que con frecuencia se le han hecho en esta Asamblea sobre las recurrentes violaciones de los derechos humanos en Turquía. Ese tipo de actividades paramilitares debe cesar.

El Presidente
Muchas gracias, señora Green. Creo que el Presidente tiene previsto hacer estas gestiones, especialmente a raíz de la intervención de la Sra. Roth de ayer, aunque naturalmente, le hablaré de ello, como puede imaginar.

Nombramientos al Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las recomendaciones de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial sobre los nombramientos al Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo (Ponente: Sra. Randzio-Plath).

Randzio-Plath
Señora Presidenta, el Banco Central Europeo podrá iniciar su actividad el 1 de julio de 1998 y empezar a preparar una política monetaria única eficaz e independiente para la zona del euro integrada por once Estados miembros. Éste es el resultado de las audiencias a los candidatos al Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo celebradas en el Parlamento Europeo. Yo recomiendo que se confirmen los seis nombramientos.
Los candidatos lograron convencernos de su integridad personal, la idoneidad de su experiencia profesional adecuada y su gran competencia técnica. Mantienen posiciones claras sobre la política económica y monetaria, que concuerdan con los objetivos del Banco Central Europeo que establece el Tratado. El Banco Central Europeo tendrá, en este sentido el Comité Ejecutivo que se merece. Todos los candidatos resaltaron la primacía de la estabilidad de precios, si bien a la vez también señalaron que dicho objetivo puede considerarse alcanzado con una tasa de inflación del 2 %. Las tasas de inflación históricamente bajas registradas en Europa permitirán, por lo tanto, que el Banco Central Europeo no se vea obligado a inaugurar su mandato con una política de subida de los tipos de interés para demostrar su credibilidad. Según se desprende de las manifestaciones de los candidatos, tampoco es de esperar una excesiva rigidez de la política de tipos de interés como prueba de su independencia y fiabilidad.
El Banco Central Europeo podrá apoyarse en la confianza en los bancos centrales nacionales. En efecto, quien ha de definir, en definitiva, la futura política monetaria única es el Sistema Europeo de Bancos Centrales y no únicamente el Banco Central Europeo y su Comité Ejecutivo. Todos los candidatos mostraron en las audiencias una clara prudencia frente a una posible contribución adicional de la política monetaria a la lucha contra el desempleo más allá de la consecución de la estabilidad de precios. Destacaron y expusieron que la estabilidad monetaria constituye la mayor contribución del Banco Central Europeo a la lucha contra el desempleo en la zona del euro.
Sólo en una situación de garantía de una duradera estabilidad de los precios se podrían tomar en consideración otras medidas como la reducción de los tipos de interés a corto plazo. Todos los candidatos y candidatas manifestaron, además, con mayor o menor claridad, que tienen presentes las disposiciones de los artículos 105 y 2 del Tratado, que incluyen entre las funciones del Banco Central Europeo, además del objetivo prioritario de la estabilidad de precios, el apoyo a las políticas económicas generales en la Comunidad con miras a contribuir a la consecución de los objetivos de la Comunidad, tal como se establecen en el artículo 2 del Tratado. O sea, un alto nivel de empleo y la cohesión económica y social. Manifestaron que todos estos aspectos son lo bastante importantes como para que no tengan ninguna duda al respecto.
Cómo puede concretarse este apoyo será un tema que deberá examinarse en el contexto del diálogo monetario con el Banco Central Europeo. Con este objeto, la obligación democrática de rendir cuentas, tal como prevé la resolución que aprobamos en Estrasburgo por la que se establece dicha obligación para las instituciones monetarias, permite esperar que el Banco Central Europeo ofrezca explicaciones sobre el ejercicio de su discrecionalidad en materia de política monetaria. Todo ello, a su vez, exige y permite el ejercicio de la misma.
A diferencia de la legislación americana relativa al banco emisor, el Tratado de Maastricht establece que el objetivo primordial del Banco Central Europeo será mantener la estabilidad de precios. El banco emisor americano tiene, en cambio, como objetivos tanto la estabilidad de precios como el crecimiento y el empleo. Por consiguiente, la política monetaria que de ello se desprende es asimismo distinta, como también lo es, obviamente, la función que debe cumplir. En este sentido, la política monetaria americana ha podido contribuir de manera más adecuada a impulsar en los últimos años una combinación idónea y equilibrada de políticas en favor de las inversiones, el crecimiento y la creación de empleo.
Los candidatos expresaron su convicción de que la política monetaria puede apoyar, como he dicho, el crecimiento y el empleo, toda vez que ésta, al garantizar la estabilidad de precios, cierra el paso a cualquier expectativa inflacionaria y asegura, así, la estabilidad macroeconómica y, sobre todo, un bajo nivel de los tipos de interés a largo plazo. De las audiencias se desprende claramente que el Banco Central Europeo -y el candidato a la Presidencia del BCE también insistió particularmente en ello- hará uso de su discrecionalidad en el ámbito de la política monetaria una vez que se haya alcanzado el objetivo en materia de inflación y existan visos de probabilidad de que dicha tendencia se mantenga.
En este sentido, estará abierta la posibilidad de que la política monetaria apoye la política económica también en la zona del euro, a diferencia de lo que ha ocurrido hasta ahora, y de que cumpla asimismo otros objetivos que tiene asignados y a los que el Parlamento Europeo concede especial atención en el examen del Informe económico anual y de las orientaciones de la política económica. Estas cuestiones ocuparán un lugar especialmente destacado en el diálogo monetario entre el BCE y el Parlamento Europeo. Tendremos que pedir al Banco Central Europeo que explique sus decisiones en el ámbito de la política monetaria, con objeto de poder evaluar si contribuyen a una combinación de políticas equilibrada. También esto dará la medida del acierto de la elección de candidatos, desde nuestra perspectiva. Por esto es tan importante el diálogo efectivo con el Parlamento Europeo.
Lo ocurrido en el Consejo Europeo del fin de semana del 2 y 3 de mayo no contribuyó a fomentar la confianza de la opinión pública en la independencia del Banco Central Europeo. Las audiencias celebradas en el Parlamento Europeo han ayudado a superar este efecto desfavorable y en este sentido han sido también una medida generadora de confianza, en favor de los intereses de la opinión pública europea, pero también en interés del futuro Banco Central Europeo. Es cierto que el Tratado de Maastricht prevé el nombramiento político de los candidatos y candidatas. Y está bien que así sea. Pero esta decisión política se ha visto envuelta en un procedimiento que ha causado una impresión desfavorable, ya que ni la edad ni la nacionalidad de un candidato pueden considerarse un requisito para el éxito de la política monetaria única y, en consecuencia, el Tratado no los incluye, con razón, entre los criterios de selección, y sólo hace referencia a la competencia personal y técnica.
El mandato indiviso de ocho años del Presidente del BCE constituye una garantía de su independencia personal. El Parlamento ha resaltado repetidamente este hecho. Por esto, en la audiencia con Wim Duisenberg deseábamos obtener también la seguridad de que sólo él, y nadie más que él, decidirá sobre la conclusión de su mandato.
(Aplausos) El candidato dejó claro que no considera que su independencia esté comprometida en ningún sentido. Su firmeza, la claridad de sus argumentos y la nitidez con que se expresó resultaron convincentes, y con ellas dejó patente que la influencia política de los Gobiernos sobre la política monetaria acaba con el nombramiento político y la creación del Banco Central Europeo, y a partir de ese momento se inicia su independencia de las instrucciones políticas.
En este sentido, la audiencia puso de relieve que no debe admitirse una renacionalización de los procesos de decisión y que el procedimiento de toma de decisiones por unanimidad ha forzado una vez más hasta el límite la capacidad de resistencia de la Unión Europea y ha puesto a prueba la paciencia de la población y su comprensión de los procesos de integración europea. ¡Es necesario modificar este procedimiento!
Queremos manifestar explícitamente nuestra satisfacción por el hecho de que, con el nombramiento de la Sra. Hämäläinen, también se incorpora una mujer al Comité Ejecutivo del BCE, con lo cual se amplía el número de mujeres que podrán hacer valer su opinión en los organismos de decisión importantes.
(Aplausos) Las audiencias y también el futuro diálogo monetario contribuirán a la credibilidad y la fiabilidad del sistema democrático europeo, pero también las del futuro Banco Central Europeo. En este sentido, es positivo que el debate sobre el Informe anual del futuro Banco Central Europeo vaya acompañado un debate sobre el Informe económico anual y las orientaciones de política económica, y que todos los candidatos se hayan manifestado conformes con la periodicidad trimestral del diálogo monetario.
Sigue siendo negativo, obviamente, el rechazo a que se hagan públicas las actas de las reuniones del BCE al cabo de cinco años, ya que esta publicidad es necesaria para garantizar una mayor transparencia de la política monetaria. Las audiencias han puesto de manifiesto, a mi parecer, que con la confirmación de los candidatos se inicia una nueva etapa, en la que la primera autoridad federal europea deberá dar explicaciones y responder al Parlamento Europeo, en interés de la comunicación con la opinión pública europea. Ambas partes, el Parlamento Europeo y el Banco Central Europeo, deberán estar a la altura de esta gran responsabilidad y demostrar que la asumen.
(Aplausos)
Brown
Señora Presidenta, ésta es la segunda fase de las consultas que se iniciaron el 2 de mayo, cuando formulé ante el Parlamento Europeo la recomendación relativa a que 11 países habían cumplido las condiciones necesarias para la aprobación de la moneda única. Permítaseme también informar de que, en consonancia con las tradiciones democráticas que valoramos en este continente, era adecuado que este Parlamento pudiese desempeñar tan importante papel en ese importante acontecimiento. Tras ese debate, en el que intervinieron casi 50 oradores, este Parlamento votó por mayoría abrumadora a favor de esos once países.
El Presidente del Parlamento comunicó los resultados de esa histórica votación al Consejo, por lo que he de decir, en nombre del Consejo, lo mucho que valoramos el dictamen de este Parlamento. Permítaseme comunicar oficialmente que, en consonancia con las opiniones del Parlamento, el Consejo decidió por unanimidad que 11 países se incorporaran a la moneda única.
A consecuencia de esas decisiones históricas, en las que el Parlamento Europeo ha desempeñado su papel plenamente, la visión de los fundadores de la Unión en la Conferencia de Mesina, en la que se pidió la coordinación de las políticas monetarias que permitiera la creación y el desarrollo de un mercado común, será una realidad el 1º de enero. Será una moneda única que abarcará una quinta parte, aproximadamente, del comercio mundial. Recuérdese también que dicha moneda única está destinada a lograr la estabilidad que nos permitirá alcanzar nuestros objetivos comunes de mayor empleo y mayor prosperidad para los pueblos de Europa.
Nuestro objetivo para Europa es la consecución de altos niveles de crecimiento y empleo y la condición para ello, en una economía mundial en la que los países tienen que atraerse fondos de inversión de todo el mundo, es la estabilidad con baja inflación. A la necesidad de lograr dicha estabilidad se debe la decisiva importancia de los nombramientos para el Consejo Ejecutivo del Banco Central Europeo, como acaba de reconocer la ponente del Parlamento hace unos minutos.
El 1º de julio se creará el Banco Central Europeo, que se hará cargo de la política monetaria de los Estados miembros participantes el 1º de enero del año próximo, y, naturalmente, el Tratado exige que el Consejo nombre a un presidente y un vicepresidente y hasta cuatro miembros más del Consejo Ejecutivo.
El Consejo ha recomendado que se nombre primer Presidente del BCE al Sr. Wim Duisenberg para un período de ocho años. Este Parlamento ya ha tenido la oportunidad de escuchar las respuestas dadas por el Sr. Duisenberg ante él. El Parlamento tiene ahora ante sí las propuestas detalladas que hemos hecho, incluida la propia declaración personal del Sr. Duisenberg sobre sus propósitos. El Sr. Duisenberg adoptará sus decisiones respecto de su retiro y este procedimiento es conforme, plenamente conforme, con el Tratado.
El Consejo recomienda que el Sr. Christian Noyer sea nombrado Vicepresidente para un mandato de cuatro años y que se nombre para el Consejo Ejecutivo a las siguientes personas: el Sr. Otmar Issing para un mandato de ocho años, el Sr. Tommaso Padoa-Schioppa para siete años, el Sr. Eugenio Domingo Solans para seis años y la Sra. Sirkka Hämäläinen para cinco años. He de decir al Parlamento que, sean cuales fueren los datos que Sus Señorías hayan recogido en los últimos días sobre cada uno de los miembros, sus opiniones y sus observaciones, se debe considerar esta cuestión en el marco del compromiso que figura en el Tratado de que se haga la presentación de informes y la rendición periódica e idónea de cuentas ante el Parlamento Europeo.
Permítaseme recordar al Parlamento la importancia que le concedemos en la tarea de velar por que el Banco Central Europeo informe adecuadamente a los ciudadanos de Europa por mediación de este Parlamento. El Banco Central Europeo debe presentar su informe anual a este Parlamento, además de al Consejo y a la Comisión. El Presidente del Banco Central Europeo debe presentar, en el futuro, el informe anual ante el Parlamento, además de al Consejo; el Presidente del Banco Central Europeo y otros miembros de su Consejo pueden ser convocados ante las comisiones de expertos de este Parlamento y, naturalmente, se consultará a este Parlamento sobre todos los nombramientos futuros para el Consejo del Banco Central Europeo.
En la resolución del Parlamento del 2 de abril figuraban algunas propuestas útiles y constructivas sobre la aplicación en la práctica de este Tratado. En particular, acojo con beneplácito la propuesta de Sus Señorías de que se invite a los miembros del Consejo Ejecutivo a participar en reuniones parlamentarias trimestrales sobre la evolución de la situación monetaria y económica.
Ésta es una vía idónea para avanzar. Es una señal positiva para los ciudadanos de Europa. Los europeos, como ha dicho la ponente hace tan sólo unos minutos, necesitan tener confianza en el nuevo Banco Central, confianza en su independencia, confianza en su adecuada rendición de cuentas y eso es lo que estamos intentando lograr mediante la colaboración entre el Parlamento y los Gobiernos.
Permítaseme hacer otra observación de importancia para el futuro a largo plazo: el movimiento en pro de una mayor transparencia en la política monetaria está cobrando ahora mucha fuerza en todo el mundo económico; se trata de una idea a la que ha llegado su momento. Ahora se reconoce que la claridad de objetivos y el establecimiento de reglas operativas, que es fundamental para la credibilidad de la adopción de decisiones en materia de política monetaria moderna, requiere también el respaldo de una mayor transparencia de la dirección económica para velar por la consecución y fortalecimiento de la máxima credibilidad. El mes pasado, todos los países representados en el Comité Provisional del FMI propusieron un nuevo código de la práctica monetaria y financiera, que requiere una mayor transparencia. Ese nuevo impulso en pro de la transparencia y la rendición de cuentas es ahora una fuerza en pro del cambio, pues se reconoce en todo el mundo. Acojo con beneplácito el papel del Parlamento Europeo en su futuro diálogo con el Banco Central Europeo, que será importante para velar por que haya una presentación idónea de informes a una institución elegida democráticamente.
Como conclusión, he de decir que nunca debemos perder de vista que las disposiciones relativas a la moneda única van encaminadas a la consecución de un fin: el de lograr la estabilidad que nos brindará los altos niveles de crecimiento y empleo que necesitamos y queremos para Europa. Como Parlamento y como Gobiernos, no debemos perder de vista nunca nuestros deberes y cometidos con vistas a incluir a los que ahora están excluidos y ayudar a volver al trabajo a los 18 millones de desempleados que necesitan, merecen y deben tener apoyo.
Desde sus comienzos en la búsqueda de la paz, su nacimiento en los compromisos subscritos en Mesina, hace 43 años, ese movimiento en pro de una mayor coordinación e integración económicas, movimiento encaminado a la consecución de crecimiento, empleo y prosperidad mayores en toda Europa, está llegando ahora a una nueva fase de adopción de decisiones esta mañana. Insto al Parlamento y a los Gobiernos a que sigan trabajando en cooperación para hacer que esas nuevas instituciones funcionen y velar por que sea el comienzo de otro capítulo en el progreso de Europa.
(Aplausos)
Donnelly, Alan
Señora Presidenta, quisiera acoger con el mayor beneplácito las palabras del Ministro de Hacienda británico. Oír al Presidente en ejercicio expresar su apoyo al papel que el Parlamento Europeo desempeñará a lo largo de los años en la supervisión del Banco Central Europeo resulta muy grato para todos los sectores de esta Asamblea. El Parlamento Europeo ha actuado de forma muy responsable al celebrar las audiencias de los seis candidatos. Nuestro criterio fue el de velar por que todos los candidatos se comprometieran con la estabilidad de los precios y la independencia y, de hecho, los seis candidatos cumplieron con esa obligación.
Pero en el Grupo Socialista hacemos también mucho hincapié en el pleno respeto del artículo 105 del Tratado, según el cual, cuando se haya logrado la estabilidad de los precios, el Banco Central Europeo contribuirá a la consecución de los objetivos más amplios de la Unión Europea, en particular en materia de creación de puestos de trabajo y crecimiento. También hacemos mucho hincapié en la cuestión de la rendición democrática de cuentas. Ésta desempeñó un papel decisivo para nosotros en las audiencias y se formularon preguntas minuciosas al respecto a todos los candidatos.
Tenemos que velar por que, además de la consecución del control de la inflación en un nivel bajo, la política monetaria haga su contribución a la lucha contra el desempleo. Me ha complacido que el Presidente en ejercicio así lo haya dicho esta mañana. Respecto de la rendición democrática de cuentas, oímos las opiniones del Sr. Duisenberg sobre cómo nos relacionaremos con el Banco Central Europeo en el futuro. En nombre del Grupo Socialista, quisiera decir hoy que debemos reunirnos con Wim Duisenberg antes de la suspensión estival de la labor de este Parlamento para formular y dar cuerpo en detalle a la forma como el Parlamento Europeo se relacionará con el Banco Central Europeo en el futuro. No debemos permitir que quede para un momento posterior de este año. Es necesario que empecemos a formular y elaborar el método de funcionamiento para velar por la rendición democrática de cuentas.
Quisiera hacer unas observaciones sobre el procedimiento y sobre las audiencias. El lunes por la noche el Grupo Socialista expresó una reserva sobre uno de los candidatos. Sé que ello irritó a algunos diputados a esta Asamblea. El fin de las audiencias de confirmación es el de escuchar a los candidatos y evaluarlos objetivamente, no desde el punto de vista nacional ni político, sino por sus opiniones como posibles miembros del Banco Central Europeo. Así lo hizo nuestro Grupo y no suspenderemos el juicio sobre ninguno de dichos candidatos simplemente por la importancia histórica de este momento. Así, pues, el lunes expresamos nuestra reserva sobre uno de los candidatos.
Ahora bien -y esa observación la hice el lunes-, anoche nuestro Grupo examinó esa cuestión detenidamente y consideramos que los seis candidatos serán miembros competentes del Banco Central Europeo y hoy vamos a votar a favor de los seis. Creemos que este Consejo Ejecutivo debe desempeñar un papel decisivo con vistas a la creación de confianza en el euro entre nuestros ciudadanos. La forma como debe hacerlo es la de fijar tipos de interés que mantengan la estabilidad y también, como ha dicho el Presidente en ejercicio, fijar tipos de interés que garanticen el crecimiento y el pleno empleo en la Unión Europea. Queremos una política de tipos de interés que favorezca a todos nuestros ciudadanos y no sólo al centro rico de la Unión Europea.

Herman
Señora Presidenta, queridos colegas, las audiencias que hemos realizado nos han permitido sacar algunas conclusiones interesantes. Los seis candidatos responden ampliamente a los criterios de selección enunciados en el Tratado. Todos ellos tienen un excelente nivel, evidentemente, con las diferencias individuales que, en ocasiones, pueden sorprender, pero de las que hay que desconfiar. Los profesores saben que los alumnos más aventajados no siempre hacen las carreras más brillantes, y todos conocemos casos de candidatos modestos que, más tarde, han destacado como auténticas personalidades. Si Harry Truman hubiera tenido que someterse a nuestro jurado, probablemente no habría obtenido las mejores calificaciones. No pecaré de cruel recordando a mis colegas socialistas el concepto tan poco halagüeño que tenían de algunos de nuestros Comisarios a los que hoy cubren de elogios.
Segunda observación. A juzgar por sus respuestas tanto orales como escritas, los seis candidatos tienen una visión relativamente coherente de su futura misión. A pesar de algunos intentos de nuestros colegas de poner de manifiesto alguna que otra contradicción entre sus respectivas declaraciones, está claro que se trataba más de matices, fruto de experiencias diversas, que de auténticas divergencias. La homogeneidad del futuro equipo dirigente no debería preocuparnos demasiado. Quisiera añadir aquí que los socialistas no son los únicos que han hecho hincapié en la necesidad de que, una vez que se hayan cumplido los objetivos de estabilidad, los demás objetivos de la política económica deberían asimismo ser objeto de la atención del banco, y creo que la mayoría de los candidatos han defendido este punto de vista. No se trata aquí de plantear un problema entre los partidos políticos.
Conviene, en tercer lugar, hacer una constatación interesante, y positiva para el Parlamento, a saber, que todos los candidatos han reconocido la necesidad de mantener relaciones privilegiadas con el Parlamento Europeo. Para todos ellos, el Parlamento es la institución ante la que se personarán para dar cuenta de sus actos, dar explicaciones, declarar sus intenciones y para pronunciarse sobre las diferentes tesis. Todos asumen la necesidad de transparencia, todos reconocen la accountability como el contrapunto normal de su independencia y de su considerable poder. Todos, con pequeños matices, han reconocido que el Parlamento Europeo y no los parlamentos nacionales, será objeto de su atención privilegiada, pero asimismo han hecho hincapié en el papel que seguirán desempeñando, ante los parlamentos nacionales, los bancos centrales, que no desaparecerán. En este sentido, a través de los gobernadores de los bancos centrales, que seguirán existiendo, se entablarán las relaciones con los parlamentos nacionales, lo que se ajusta perfectamente a la filosofía de la subsidiaridad y de la conjunción federalista.
Quisiera expresar aquí mi sincero agradecimiento al Presidente en ejercicio del Consejo, por haber expresado algo que actualmente tiene mucha importancia a la luz de la crisis asiática: "la transparencia es una condición básica para la credibilidad de cualquier política monetaria hoy en día». Me alegra que así se haya reconocido hoy y que, al mismo tiempo, se reconozca al Parlamento Europeo su vocación, y espero que seamos dignos de participar en este diálogo de la manera más responsable posible.
Deseo agradecer también a todos los que en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial han contribuido a convertir estas audiencias en un ejercicio responsable, serio y objetivo y, de este modo, señora Presidenta, respetando su deseo de que seamos concisos, termino aquí.

Giansily
Señora Presidenta, mis queridos colegas, los pasados 7 y 8 de mayo, bajo la firme, aunque cortés, autoridad del presidente Karl von Wogau, procedimos a la audición de los seis candidatos al Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo, en un clima de confianza y de estima recíprocas. Creo que debemos preguntarnos acerca de la decisión del Consejo respecto de los candidatos y hacernos tres preguntas. ¿Son los mejores, son apóstoles de la estabilidad, y formarán un equipo coherente?
A la primera pregunta, yo respondería lo siguiente: el candidato a la presidencia es manifiestamente y ante todo el candidato de los gobernadores. Si lo han elegido a él, es porque lo consideran el más capacitado para dirigir este formidable cambio del sistema bancario europeo. Todos sabemos perfectamente que, en nuestros grupos políticos y nuestros partidos, elegimos siempre al que nos parece el mejor para defender nuestros ideales y nuestros intereses. Por analogía, no veo por qué debería ser de otro modo en el caso de los banqueros centrales. En realidad, no comprenderíamos por qué se aplicaría el principio de Peter a una institución como ésta. Confieso que la falta de precisión, que voluntariamente ha mantenido sobre la duración de su mandato, me deja dubitativo. Pero, sin duda, ha hecho suya la fórmula de François Mitterand, que decía que sólo se sale de la ambigüedad en detrimento propio. Sea como fuere, al final de esta audición, nada hace dudar ni de su competencia ni de su integridad. Y esta observación sobre la competencia y la integridad es válida para las otras cinco personalidades escuchadas.
A la segunda pregunta: ¿Son apóstoles de la estabilidad monetaria? Creo que entre los seis reinó la unanimidad en favor de que la inflación se mantenga entre el 0 y el 2 %. En realidad, lo sorprendente hubiera sido que uno u otro nos anunciara que su modelo es el Banco Central albanés y su formidable sistema de préstamos piramidales. O que su deseo más preciado es una repartición de la inflación para la satisfacción, algo sádica, de arruinar a los ahorradores.
Tranquilizados sobre este punto, podemos pasar a la tercera pregunta: ¿Formarán un equipo coherente? Sin duda se han mostrado bastante complementarios, pero como todos los equipos, será juzgado por sus resultados. Es el motivo por el que, personalmente y también nuestro Grupo, creo que de manera unánime, hubiera preferido una votación conjunta sobre el grupo de candidatos al que, naturalmente, según todas las hipótesis, habríamos dado un voto ampliamente favorable.
Por consiguiente, nuestro Grupo no rechazará a ninguno de estos candidatos, por tener todos un nivel excelente, una notable experiencia y porque a todos ellos les precede una reputación digna de elogio.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, Señorías, el sábado día 2 de este mes, este Parlamento celebró la constitución de la Unión Monetaria con 11 Estados miembros de la Unión.
La Unión Monetaria comporta una moneda única, el euro.
Con esta decisión se ha consolidado un nuevo e importante avance en la dimensión económica y monetaria de la Unión, que también tiene una enorme importancia política. La emisión de moneda comporta soberanía, y la moneda única europea expresa una soberanía europea que deberá llevar a una mayor profundización en la dimensión política de la Unión.
Lamentablemente, después de la decisión del Parlamento Europeo, el Consejo Europeo en el momento de proponer al presidente y vicepresidente y a los otros cuatro miembros del Consejo Ejecutivo del Banco Central Europeo, introdujo elementos de desconcierto. Lo que debía ser presentado como un logro histórico quedó, ante la opinión pública, distorsionado por una querella que nunca debería haberse producido.
Felizmente, la sustancia superó a la forma y la comunidad financiera internacional ha mostrado su aceptación clara de la Unión Monetaria y el euro, y el equipo propuesto mereció los mejores parabienes por parte de las instituciones económicas y financieras más destacadas y de más prestigio a nivel internacional.
En relación con las audiencias realizadas en el Parlamento Europeo, quiero expresar que el Grupo Liberal apoya las propuestas del informe presentado por la presidenta de la Subcomisión de Asuntos Monetarios, la Sra. Randzio-Plath. Y en cuanto a la propuesta específica del presidente, destacamos nuestro máximo respeto a su independencia, incluyendo el mandato para el cual ha sido propuesto.
En la audiencia, el actual presidente del Instituto Monetario Europeo confirmó sus cualidades y personalidad, que ya conocíamos precisamente por sus intervenciones como presidente del Instituto Monetario Europeo. Nosotros celebramos su independencia ante cualquier presión que pudiera limitar el cumplimiento de los objetivos encomendados por el Tratado de Maastricht al Banco Central Europeo.
Señor Presidente, Señorías, comienza una nueva y muy importante etapa para consolidar el euro. El Banco Central Europeo es la pieza fundamental para el cumplimiento de los objetivos que le ha encomendado el Tratado y nosotros velaremos por que este proceso y su transparencia se cumplan, y por que se cumplan también los compromisos que tales miembros han establecido en las correspondientes audiencias.

Moreau
Señora Presidenta, la misión y la categoría del Banco Central Europeo han sido definidas en función de la finalidad atribuida a la moneda única: atraer los capitales hacia los mercados financieros, en detrimento de lo social y de la democracia, cuyo déficit se hace dramático y es cada vez menos aceptado por los pueblos.
La estabilidad de los precios, que es la misión fundamental encomendada al Banco Central Europeo, se ha logrado mediante la reducción de la creación monetaria y del crédito, para favorecer una mejor rentabilidad de los capitales. Esto destruye el empleo y aumenta los déficits públicos. Esta lógica de guerra económica, en nuestra opinión, debe dar paso a una lógica de cooperación, especialmente en el plano monetario. Para ello es necesario adoptar un enfoque totalmente distinto del BCE, que debería estar centrado en torno al crecimiento y al empleo. Debe establecerse la transparencia y el control democrático de la actividad del Banco Central Europeo, especialmente a través de un control por parte del Parlamento Europeo y de los parlamentos nacionales y del sometimiento a debate público de los grandes desafíos.
En este sentido, la polémica en torno a los nombramientos al Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo es, cuando menos, sorprendente. A juzgar por algunos comentarios al respecto, hubiera sido preferible aceptar sin rechistar el abuso de autoridad de los banqueros centrales, que habían decidido poner a su candidato a la cabeza del BCE. Pero el Tratado prevé que sean los Jefes de Estado y de Gobierno los que designen al Comité Ejecutivo, y creo que es conveniente reafirmar la primacía de las naciones sobre aquélla de los bancos.

Wolf
Señora Presidenta, en primer lugar tenemos que recordar una vez más lo siguiente: una gran mayoría de nuestro Grupo político votó en favor de la introducción puntual del euro con la participación de once Estados miembros. Lo digo de entrada porque estamos debatiendo en un contexto de rumores mediáticos, donde cualquier interrogante concreto queda difuminado por la pregunta de si se está a favor o en contra del euro.
Ahora estamos debatiendo una cuestión concreta: ¿qué posición debemos adoptar con respecto al resultado de la audiencia? Esto requiere, entre otras cosas, que tengamos claro qué somos en realidad. ¿Somos una comisión de selección de personal? No. ¿Somos un consejo del Banco Central? Seguro que no. Somos una representación política de la población. Esto significa que debemos ocuparnos del programa político que encarnan los candidatos. Si fuésemos una comisión de selección de personal, nuestro voto tendría que ser afirmativo. En efecto, los candidatos demostraron ser personas honestas. Si fuésemos un consejo del Banco Central, también deberíamos emitir una señal positiva, pues lo contrario atizaría la especulación.
Sin embargo, en nuestra calidad de representantes políticos de la población debemos examinar tres aspectos. En primer lugar, cómo valoramos el procedimiento de designación, que el propio Sr. Duisenberg declaró que había causado una mala impresión. Esta mala impresión no se ha disipado, a mi parecer. Pese a todos los esfuerzos para borrarla, subsiste el hecho de que el Sr. Duisenberg se sintió obligado a asegurarnos que no fue objeto de ningún tipo de presión política. Esto deja una impresión desagradable.
En segundo lugar, es preciso constatar que el procedimiento de designación se desarrolló a toda prisa y de manera mucho más restrictiva de lo que establece el Tratado. También esto causa una mala impresión. Luego tenemos el gran problema de la política monetaria. El Tratado admite un pequeño margen de discrecionalidad, que es más amplio de lo que están dispuestos a reconocer los candidatos. ¡No se puede equiparar sencillamente la lucha contra la deflación con la desactivación de la inflación! Sin embargo, esto es lo que hicieron la mayoría de los candidatos, excepto el Sr. Padoa-Schioppa. Nuestras enmiendas expresan este matiz. Es necesario que se reconozca la diferencia, a pesar de la necesidad de argumentos que contrarresten la tesis, difundida por los populistas de derechas, de que el euro es una moneda blanda.
Finalmente, también debemos tener presente que los candidatos exponen sus argumentos sobre la transparencia y la responsabilidad democrática con la mirada puesta sobre todo en los mercados financieros y la opinión pública en general y se proponen mantener sólo un diálogo blando con el Parlamento. Por lo tanto, la respuesta sólo puede ser negativa. Nuestro Grupo político tiene una visión distinta al respecto, que no depende del análisis, sino de cuáles son los interrogantes a los que realmente podemos dar respuesta desde aquí.

Castagnède
Señora Presidenta, queridos colegas, con ocasión de la creación del Banco Central Europeo, es el deber de nuestra Asamblea afirmar claramente su misión de único órgano legítimo de control democrático del nuevo poder monetario europeo y, al mismo tiempo, destacar, también con la misma claridad, su compromiso en favor de la construcción económica y monetaria europea en cumplimiento de los Tratados. Éstos prevén que el Comité Ejecutivo del Banco sea nombrado por los Jefes de Estado y de Gobierno, es decir, por una instancia política. Asimismo prevén que el Banco Central Europeo debe ser independiente.
El compromiso que han alcanzado en Bruselas, a decir verdad, con cierta dificultad, los Jefes de Estado y de Gobierno, y habida cuenta de la declaración oral del Sr. Duisenberg, garantiza el cumplimiento de estas disposiciones de los Tratados. Las precisiones facilitadas por el futuro presidente del Banco Central Europeo ante la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial del Parlamento, reafirma la convicción en la independencia del Banco, sin poner en cuestión el gentlemen's agreement de Bruselas. Por tanto, creemos que no favorece un lanzamiento eficaz del euro volver sobre los plazos y las condiciones de dicho acuerdo. Deseamos que nuestro debate de hoy no dé pie a ello.
En lo que respecta a la función de control democrático que ejerce el Parlamento Europeo, ésta ha sido asumida con la máxima resolución a través del procedimiento de audición que ha permitido a su Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios escuchar detenida y seriamente a cada candidato. En este sentido, no habría necesidad de buscar ningún efecto de demagogia al reconocer que el órgano de control democrático ha desempeñado su papel con seria eficacia. Todos los candidatos que se han sometido a la audición han demostrado, con cualidades personales diferentes y complementarias, que disponen de la competencia y de la integridad necesarias para ejercer sus funciones. Además, han dado la impresión de que juntos pueden formar un equipo que merece la confianza de nuestro Parlamento.
Por consiguiente, compartimos plenamente las conclusiones pertinentes del informe de la Sra. Randzio-Plath en favor de la aprobación de estas seis candidaturas.
Sólo nos queda expresar dos deseos: en primer lugar, que en el futuro, los miembros del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo se sigan prestando al diálogo necesario con el Parlamento Europeo con la disponibilidad de que han hecho gala durante las audiencias. A continuación, que el poder monetario establecido encuentre rápidamente un complemento y un contrapeso en la definición de los instrumentos presupuestarios y fiscales que den al Consejo de Ministros la posibilidad de garantizar una gestión económica eficaz de la Unión en favor del crecimiento y del empleo, en el contexto de estabilidad garantizado por el Banco.

Blokland
Señora Presidenta, en nombre del Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones asistí la semana pasada a todas las audiencias con los candidatos aspirantes al Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo. Había diferencias notables en el modo de responder tanto las preguntas por escrito como las preguntas orales. Algunos candidatos sabían muy bien cómo debían manejar las preguntas. Duisenberg, Issing, Padoa Schioppa y Hämäläien ofrecían claras respuestas ya fuera por escrito o verbalmente y mostraron de manera convincente clara, dentro del tiempo disponible, estar bien o muy bien cualificados para su función.
El aspirante a Vicepresidente, el Sr. Noyer, y el Sr. Domingo Solans defraudaron en este sentido. ¿Qué consecuencias debemos vincular a eso? Si se trata de un informe con control marginal o del enjuiciamiento de un equipo como conjunto, tengo pocas dificultades con el informe -algo libre- para comprobar que se trata de un buen equipo. Si se trata de un informe serio y se nos pide un examen concienzudo de cada candidato por separado, surge sin embargo un problema. ¿Podemos distanciarnos lo suficiente de la nacionalidad y la ideología política de los candidatos propuestos? Yo tengo mis dudas al respecto. Tampoco por parte del Consejo parece que en los nombramientos se tuvieran en consideración en primer lugar las capacidades y cualidades, sino la distribución regional. En cualquier caso un alemán, un francés, un italiano y luego otros 3 miembros de otro país, pero naturalmente bien repartidos.
¿Así se obtiene el mejor equipo? El Sr. Duisenberg es un socialdemócrata neerlandés. Ni lo uno -la nacionalidad neerlandesa-, ni lo otro -ser socialdemócrata-, le cualifican para esta función. Lo que sí es relevante es que es un banquero con experiencia en un banco central, que sabe conseguir la estabilidad de precios, que no se arredra ante la llamada a capítulo de los gobiernos de manera concienzuda y consecuente, durante 8 años lo ha hecho en los Países Bajos, sabe informar al público y se comunica con el Parlamento Europeo de modo relajado y transparente. Por lo visto, el Gobierno francés cree que la nacionalidad de un presidente de banco importa bastante. Es un poco extraño que ahora exista un consenso manifiesto acerca del sucesor del Sr. Duisenberg. Por lo visto, ya no importan los próximos 4 a 8 años de experiencia profesional. Por otra parte, ello nos ofrece la posibilidad de reunir información exhaustiva sobre la vida y milagros del Sr. Trichet. Tenemos por lo menos 4 años -ojalá sean 8- para prepararnos la audiencia con el Sr. Trichet.
La ponente, Sra. Randzio-Plath, ha optado por no emitir un juicio diferenciado de cada candidato por separado. Opta por una evaluación para cada miembro por igual: breve y general. Pensándolo mejor, eso es muy insatisfactorio y tampoco hace justicia a los candidatos. Después de todo, los candidatos no son iguales. La única posibilidad que existe ahora de expresar esa desigualdad es manifestarla durante la votación.

Berès
Señora Presidenta, la independencia del Banco Central Europeo no significa el aislamiento, la soledad o la irresponsabilidad de la primera institución realmente federal de la Unión Europea. No obstante, las disposiciones institucionales recogidas en el Tratado de Maastricht y las disposiciones que siguieron posteriormente constituyen un punto de partida mínimo. En este equilibrio institucional inicial, los poderes de decisión confiados a los responsables políticos deben ser utilizados plenamente.
Existe, en primer lugar, el poder de nombramiento del Comité Ejecutivo del Banco Central. Puesto que dicho nombramiento tiene un carácter político, los Jefes de Estado o de Gobierno no podían ni debían limitarse simplemente a dejar constancia de una cooptación que hubiera tenido lugar entre los banqueros centrales. Debían tener en cuenta, asimismo, el equilibrio geográfico de la zona del euro. De cara al futuro, corresponderá al Consejo del euro y al Consejo Ecofin instaurar un diálogo con el Banco Central.
Luego está el poder de consulta de nuestro Parlamento. Creo que hemos culminado con éxito esta primera etapa. La seriedad, la profesionalidad con que hemos preparado, conducido y, hoy, evaluamos estas audiencias, debe contribuir a asentar la legitimidad y la autoridad de nuestra institución como interlocutor parlamentario privilegiado del Banco Central Europeo. En el desempeño de dicho poder, nuestra estrategia se basará en la prevención, y no en el conflicto, de lo que alegro.
En cuanto a la evaluación propiamente dicha de la prestación de los candidatos, mi Grupo dará prioridad a dos preguntas. ¿En qué condiciones prevén ustedes el diálogo con nuestro Parlamento? Se trata de la cuestión de la responsabilidad democrática. ¿Cómo interpretan el artículo 105 del Tratado, que dice que, una vez alcanzada la estabilidad de los precios, se le pedirá que apoyen políticas económicas de la Unión Europea y sus objetivos establecidos en el artículo 2 del Tratado? En una palabra, un nivel elevado de empleo.
En base a estos dos puntos debemos mantener un diálogo intenso con el Banco Central. La evaluación de los seis candidatos que hoy llevamos a cabo es una ocasión única que se nos brinda, habida cuenta de la duración variable de los mandatos de los miembros del Comité Ejecutivo. Sus prestaciones habrán sido variables, pero todas ellas han demostrado de manera manifiesta una gran independencia y una gran coherencia de pensamiento. Por lo demás, los juicios variarán en función de los hábitos que unos y otros puedan tener en el desempeño de este tipo de ejercicio. Aunque no nos corresponde calificarlos, permítanme, sin embargo, conceder una mención especial al Sr. Padoa-Schioppa.
Tras este buen inicio, nos atañe ahora adaptar nuestros calendarios y nuestras estructuras para que, en torno a las grandes orientaciones de la política económica, seamos los controladores vigilantes de una política monetaria que sea compatible con una coordinación de las políticas económicas al servicio, en primer lugar, del empleo.

Secchi
Señora Presidenta, Señorías, deseo hacer algunas reflexiones que se derivan de la experiencia vivida en estas audiencias tan sumamente interesantes e importantes.
En lo que se refiere al procedimiento seguido por el Consejo entre el sábado día 2 y el domingo día 3 de mayo, deseo manifestar ante todo que lo que importa es tomar nota de que los mercados, es decir, los ahorradores europeos, han acogido con satisfacción los nombramientos y, por tanto, el Parlamento Europeo -expresión de la voluntad popular- debe tener en cuenta también este hecho que demuestra una voluntad favorable al euro, probablemente, muy superior a lo que muestran los sondeos de opinión. En el contexto político, sin embargo, será necesario sopesar la actitud del Consejo, además de reflexionar sobre un proceso de toma de decisiones farragoso, poco transparente y sometido al continuo chantaje del principio de la unanimidad, aspecto totalmente antihistórico a la vista de la progresiva afirmación de la dimensión europea común.
Los colegas que me han precedido ya han abordado -en especial la señora ponente- el tema del compromiso en pos de la estabilidad de precios.
Voy a hacer ahora algunas consideraciones acerca de otro tema que se ha planteado, esto es, la responsabilidad del Banco Central Europeo. La cuestión reviste una importancia extraordinaria, habida cuenta de que responde tanto a las exigencias de control democrático y de transparencia como a las exigencias relacionadas con el fortalecimiento de la reputación y la credibilidad del propio Banco Central Europeo. Por eso, en mi opinión, es fundamental centrarse más en los comportamientos adecuados para estos fines que en las reglas formales que podrían conducir a dar sólo una respuesta burocrática y superficial, así como a poner en peligro la independencia y el buen funcionamiento de la política monetaria.
A lo largo de nuestras audiencias se ha planteado asimismo la cuestión del reforzamiento global del gobierno de la economía europea, cuestión que ya no puede aplazarse más, no solamente porque hace falta mejorar el equilibrio entre la política monetaria y las demás políticas económicas, sino también porque, a raíz de la Unión Económica y Monetaria, se esta imponiendo una dimensión común de problemas que, hasta ahora, se han considerado nacionales. En este contexto, por ejemplo, podría detenerme largamente -aunque no lo haré- en la necesidad de acelerar las formas de coordinación en el ámbito de las políticas fiscales.
En conclusión, señora Presidenta, considero que puede emitirse un juicio no sólo positivo, sino también muy satisfactorio sobre el equipo propuesto para el Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo. Evidentemente, esto supone una buena premisa para que la puesta en marcha del euro tenga éxito.

Malerba
Señor Presidente, cuando la semana pasada entrevistamos a los candidatos al Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo, nuestra finalidad principal era la de afirmar el principio de que es necesaria la confianza y, excepcionalmente, también el derecho de censura del Parlamento con respecto al Banco Central: su composición de hoy y su actuación de mañana.
En realidad, todos los candidatos se presentaron a nuestras audiencias con credenciales de excepcional valor; el candidato a presidente Sr. Wim Duisenberg es un viejo conocido de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, donde siempre destacó por su competencia y su lenguaje directo.
Lo que, sin embargo, revistió extraordinaria importancia fue sentar las bases del diálogo interinstitucional entre el Parlamento y el Banco delimitando el ámbito, todavía no perfectamente definido, de la responsabilidad democrática del Banco. Considero que contribuyeron notablemente al éxito de la audiencia también los presidentes Sres. von Wogau y Randzio-Plath.
La otra prioridad de la audiencia era comprobar el papel y el espacio político que la nueva institución -el Banco Central Europeo- pretende desempeñar y abarcar en el respeto de los Tratados: las relaciones con el Consejo de Ministros de Economía y Finanzas y con el euro con 11 miembros, así como con los gobernadores de los Bancos de los países europeos que quieren o querrán participar en el euro, habida cuenta de que, a raíz de la creación del Banco Central, nos encontramos de hecho ante el primer logro tangible de carácter federal de Europa.
Asimismo me parece importante dejar constancia de lo que apuntó -en mi opinión, mejor que nadie- el Sr. Tommaso Padoa Schioppa, es decir, que también el Banco Central Europeo estará obligado, pese a su independencia y autonomía, a adoptar la idea de la construcción europea y a entablar un diálogo con el Consejo de Ministros de Economía y Finanzas y el Parlamento.
Para el Banco existe un nexo entre la política monetaria y el proyecto europeo, entre las exigencias de estabilidad por las que tiene que velar y las reformas en beneficio del empleo, respecto a las cuales todos estamos preocupados.
Éste será el ámbito en que el diálogo entre el Banco Central y el Parlamento podrá ofrecer los mejores resultados.
También con respecto a esto, por lo tanto, mi lectura es positiva y confirmo la confianza otorgada a los banqueros.

Cox
Señor Presidente, las audiencias en el Parlamento y la votación de confirmación que hoy celebraremos sobre el Presidente, el Vicepresidente y los miembros del Consejo Ejecutivo del Banco Central Europeo constituyen para esta Asamblea la última fase importante en el comienzo de una empresa muy importante e histórica para Europa.
La calidad de las actuaciones en la Asamblea ha devuelto -no me cabe duda- cierta dignidad al proceso de nombramiento, que, por desgracia, a causa de los prolongados y bastantes duros intercambios del 2 de mayo en el Consejo Europeo, quedó bastante empañada al comienzo.
La recomendación del Consejo a la Asamblea, en consonancia con el Tratado, establece un mandato de ocho años para el Sr. Wim Duisenberg como candidato a la presidencia del Banco Central. Hoy aprobaremos una resolución en la que confirmaremos el nombramiento del Presidente en esas condiciones. No tenemos objeciones al respecto. Sin embargo, reconozco que la referencia a un mandato de ocho años para el Presidente no es para nosotros sino una ficción, ya que, evidentemente, no es probable que el Sr. Duisenberg ocupe el cargo todo ese período, como él mismo ha reconocido.
En una declaración del 2 de mayo, el Sr. Duisenberg explicó que, en vista de su edad, no quería ocuparlo durante todo el mandato, pero añadió que en el futuro la decisión de dimitir sería suya y de nadie más. Nuestras audiencias contribuyeron a una comprensión más plena de ese asunto. El candidato a presidente se propone, si se lo permite su salud, ocupar el cargo al menos hasta que se haya hecho el paso de los billetes y monedas metálicas nacionales a euros. Además, declaró que no se proponía dimitir en un momento determinado. A otras preguntas añadió: »Puedo asegurar a Sus Señorías que no hay una vinculación entre el mandato de un director ejecutivo o vicepresidente y de cualquier otro. No existe, que yo sepa, vinculación... ni la menor vinculación». Desde el punto de vista de la completa independencia y discreción que debe acompañar a ese alto cargo, esta última cita constituye una importante garantía.
En vista de ello, el Grupo Liberal subraya la conveniencia de la continuidad en la dirección del Consejo del Banco y opina que se debe evitar una temprana o simultánea sucesión del Presidente y del Vicepresidente. Naturalmente, la última palabra la tiene el propio Sr. Duisenberg. Acepto su garantía de que no existe vinculación alguna entre el mandato de un nombramiento y el del otro. Pero en el Grupo Liberal pensamos que no puede haber una forma más gráfica de confirmarlo esencialmente que la de que permanezca en su cargo para velar por una transición sin problemas del primer nombrado como Vicepresidente al sucesor de éste en el cargo.

Theonas
Señor Presidente, con el procedimiento de hoy, el Parlamento Europeo participa en la constitución del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo, de un órgano que, tal como han demostrado también las audiencias que han precedido, va a ser independiente de los órganos de control político y democrático de los Estados miembros y de la propia Unión Europea, mientras que dependerá de centros de poder encubiertos, como ha mostrado la conciliación política de Bruselas, de un órgano que se considera a sí mismo obligado a aplicar una dura política monetaria con vistas a la estabilidad monetaria y al mantenimiento de bajos tipos de interés, ignorando esencialmente las consecuencias que tiene esta política en la situación social de los ciudadanos de la Unión.
En nombre de todos aquellos que pagan de una forma dramática las consecuencias de esta política liberal antipopular, nos negamos a legalizar con nuestro voto este órgano y el papel que se le ha asignado.

Hautala
Señor Presidente, espero que no vuelva a repetirse jamás el procedimiento de elección del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo. En especial, la exigencia de unanimidad entre los Estados miembros es desastrosa, y lo único que consigue es que alguno de los países grandes pueda hacer chantaje a otros países. Afortunadamente, el acuerdo extraoficial para repartirse el período de mandato del presidente del banco no es más que parte de una representación carente de valor, ya que no debería tener ninguna vinculación jurídica. Quede, pues, como un aviso de que no se puede someter la política monetaria en los países del euro a los intereses nacionales.
Desearía realizar alguna observación crítica acerca de las audiencias. En primer lugar, las personas elegidas han mostrado en cierta medida una sorprendente reserva frente a las exigencias relacionadas con la transparencia del Banco Central Europeo. Wim Duisenberg ha llegado tan lejos como para afirmar que la publicación de las actas del Comité Ejecutivo podría tener lugar en un plazo no inferior a dieciséis años. No podemos aceptar esto. El Parlamento Europeo debe emprender inmediatamente negociaciones a este respecto con los miembros del Comité Ejecutivo.
Las candidatos elegidos han hecho también hincapié en una lucha contra la inflación más estricta, incluso, que la contemplada en el Tratado de Maastricht. Ojalá sean las audiencias de la última semana, no obstante, un punto de partida para el diálogo que entablarán el Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo y el Parlamento Europeo. En este diálogo habrá que encontrar un equilibrio entre los objetivos en materia de inflación y de empleo. Igualmente, se deberá dejar de manifiesto que el Banco Central, que ha sido definido como el más independiente del mundo, se verá obligado a justificar en el futuro sus decisiones tanto ante el Parlamento Europeo, como ante la opinión pública. El Parlamento Europeo se halla aquí ante un desafío más que suficiente. Estoy convencida de que la opinión pública también aprobará la importancia que reviste el Parlamento Europeo en el control del Banco Central Europeo.

Trizza
Señor Presidente, en nombre de Alianza Nacional, deseo manifestar el consenso y la satisfacción que nos inspiran todas las candidaturas propuestas y, entre las mismas, me gustaría subrayar la candidatura especialmente prestigiosa del doctor Padoa Schioppa. Sin embargo, he de hacer hincapié en la necesidad de que se revisen algunos mecanismos en el ámbito de los futuros nombramientos del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo. En realidad, de la misma manera que existe un contexto de consenso casi general, existe una insatisfacción general por parte del Parlamento.
En efecto, con arreglo a los principios democráticos, el Parlamento debe desempeñar un papel más determinante en las decisiones que como ésta tienen consecuencias directas en cada una de las economías de los Estados miembros. Hay que admitir la posibilidad de reexaminar y valorar más detenidamente a los candidatos que en un primer análisis no ofrecen un plan ejecutivo de su enfoque con respecto a las políticas monetarias, el control democrático y la transparencia de las tareas que deben realizar en nombre y en interés de la Unión Europea.
Reitero, como ya afirmé en la sesión del pasado 2 de abril, mi total acuerdo con la autonomía del Banco Central, pero es indispensable que, además de prever un diálogo con el Parlamento Europeo y un diálogo en el momento del nombramiento del Comité Ejecutivo y a la hora de tomar las decisiones monetarias de especial relevancia estratégica, se pase a una situación de cohesión política que por sí sola permitirá evitar el riesgo de encontrarse ante un gigante tan sólo económico, pero carente de toda dignidad política.

Metten
Presidente, antes de que tuviéramos la semana pasada las audiencias con los candidatos del Banco Central Europeo sabíamos, por supuesto, que desde el punto de vista jurídico no teníamos ningún derecho de veto contra los candidatos. Entre tanto está claro que desde el punto de vista político ese derecho de veto sí que existe. Ninguno de los candidatos puede funcionar como miembro del Comité Ejecutivo si él o ella no tienen la confianza de la gran mayoría de este Parlamento. Incluso dentro de este Parlamento resulta que ese importante hecho no ha trascendido lo suficiente. Eso lo han aclarado las discusiones acerca de uno de los candidatos que era claramente inferior a los otros. ¿Qué conclusiones podemos sacar ahora de estas sesiones informativas?
En primer lugar que merece la pena llevar una buena preparación. Mi Grupo ha solicitado hace algunos meses especialistas europeos de prestigio que funcionaban como ponentes y sparring partners para los encargados de interrogar entre los socialdemócratas. Hemos encargado a especialistas independientes que hicieran perfiles políticos de todos los candidatos. Algunos de nosotros se han asesorado en los Estados Unidos dentro del Senado y del FBI sobre las experiencias norteamericanas.
El planteamiento de las audiencias ha funcionado bien. Nuestro propio enfoque de nombrar para cada candidato un encargado, siempre de un Estado miembro distinto al del propio diputado, que llevara la dirección en la sesión de preguntas, merece ser imitado sin discusión. Lo que hacían otros Grupos, a saber, que el interrogatorio lo llevara preferentemente un compatriota del interrogado, que de alguna manera se sentía orgulloso de la amistad o de las actividades comunes con el candidato, es evidente que no debería repetirse.
En segundo lugar, en mi opinión resultó que estaba de manera suficientemente clara en la conciencia de todos los candidatos la importancia de la transparencia, la comunicación activa y las buenas relaciones con el Parlamento Europeo. De nuevo, hace algunas semanas nosotros, como socialistas, tuvimos que mantener una dura lucha en torno al informe Randzio-Plath para recalcar la necesidad de transparencia, porque muchos colegas conservadores asociaban la transparencia del BCE con el quebrantamiento de su independencia. Esos malentendidos se han suprimido ahora claramente. Incluso en las actas del Banco Central Europeo veo que se ha llegado de forma anónima a un acuerdo.
En tercer lugar, en las audiencias se ha dejado muy claro que en este momento se ha alcanzado la estabilidad de precios, cuya necesidad fue suscrita claramente por mi Grupo, y que el BCE se confrontará inmediatamente con la cuestión de cómo dará forma a su tarea secundaria, a saber, el apoyo a la política económica común.
Desgraciadamente he de constatar que las respuestas a esta pregunta fueron siempre demasiado imprecisas. Parecía como si para los banqueros de los bancos centrales la renta sólo pudiera subir. Mi última conclusión es que los candidatos exhibían una conciencia suficiente de las inestabilidades que la política monetaria a nivel europeo lleva consigo y no venían con las tradicionales soluciones nacionales para los problemas europeos. Esta sinceridad de espíritu me hace a mí mismo tener suficiente confianza en la fertilidad del diálogo constante que comenzaremos con el BCE. Para el Parlamento ése diálogo se convertirá en una de sus tareas más importantes. Es un reto fascinante que aceptaremos gustosos.

Peijs
Presidente, al escuchar al Sr. Metten, a uno se le queda un desagradable sabor de boca. Como si los socialistas fueran los únicos en este Parlamento que defienden la franqueza y la transparencia cuando se trata del Banco Central. No dejemos que nadie sea presa de malentendidos, el PPE estaba sólo en contra de que el Parlamento pudiera echar por tierra la política del Banco Central. Quisiera recordar también por un momento las palabras excesivamente duras que el Sr. Metten ha utilizado para echar por tierra a uno de los candidatos, o mejor dicho, para abstenerse en la votación, pero mañana o esta misma tarde volverá a votar a favor. Extraño, Presidente, creo el Sr. Metten no es consecuente con sus críticas.
Presidente, en lo que respecta a la audiencia, las respuestas del Sr. Duisenberg a mis preguntas me tranquilizaron. Él mismo determinará -dice- cuándo dejará su cargo. Le parece absurdo hablar ahora de la nacionalidad de su sucesor, no digamos ya del nombre. A pesar de la frecuente limpieza de dientes por consejo del Sr. Duisenberg, a nosotros todavía no nos ha desaparecido del todo el mal sabor de boca del fin de semana del 2 y 3 de mayo. Resulta que el ser presidente en semejante caso debe ser abordado también como algo realmente profesional. La desconfianza sigue estando un poco presente en las cabezas y los corazones de las personas. Para borrar toda duda en las personas, hago un llamamiento desde aquí al Sr. Duisenberg para que siga por lo menos hasta el 2003 para mostrar con ello de manera irrefutable la independencia del Banco Central Europeo con respecto a la política. Las respuestas a las preguntas acerca de la responsabilidad democrática conforman un punto central para el Parlamento.
El candidato a presidente está dispuesto a comparecer cuatro veces al año ante el Parlamento Europeo. El informe trimestral será entonces objeto de debate. El vicepresidente Noyer dice ver también la importancia de esta responsabilidad. Los presidentes de los bancos centrales nacionales pueden explicar la política monetaria en los parlamentos nacionales. Es comprensible por parte del Sr. Duisenberg el hecho de no acceder a los deseos del Parlamento francés de hacer comparecer a los propios miembros de la junta directiva del BCE en los parlamentos nacionales. Imagínense, el Sr. Duisenberg en la Assemblée francesa, Marianne se caería de su virginal pedestal.

Janssen van Raay
Una observación y una pregunta. Mi observación es ésta: desde el punto de vista neerlandés la Ley monetaria de 1987 deberá ser modificada por ley y ésa sería una ocasión excelente para utilizar el nuevo recurso del referéndum, porque todo ciudadano neerlandés está relacionado con el florín. Ésta es la ocasión para preguntar al pueblo neerlandés: ¿quieren ustedes renunciar por mayoría al florín o no? Ésa es mi observación. Se ha dado suficiente poder a los más de 40.000 que prescribe la ley para poder iniciar un referéndum.
Mi pregunta. Tras los pasos de los dos oradores neerlandeses que me han precedido: ¿estamos emitiendo un juicio sobre un presidente que va a dimitir por libre voluntad soberana en mitad del trayecto, por propia voluntad soberana, o emitimos un juicio sobre un Presidente que hace uso de su soberanía -la Sra. Peijs se ha pronunciado en el mismo sentido- quedándose 8 años? Porque existe esa ambigüedad: el Presidente del Gobierno ha hablado en ese sentido, pero el Ministro de Hacienda en otro muy distinto.

Ojala
Señor Presidente, durante el debate acerca de la designación del Banco Central Europeo y de su directorio, los miembros del Parlamento Europeo han mencionado en numerosas ocasiones que este banco deberá aspirar a imprimir a sus actividades la mayor transparencia posible, así como a mantener en todo momento informado al Parlamento acerca de sus trabajos.
Desearía abordar esta cuestión desde la otra perspectiva, es decir, en el sentido de que esta transparencia redunda en beneficio del propio banco y resulta, sobre todo en esta primera fase, imprescindible. Para alcanzar con éxito sus objetivos, el Banco Central Europeo necesita no sólo la confianza de los mercados, sino también la de los ciudadanos. En este punto, el Parlamento Europeo podría colaborar con el Banco Central como un buen socio. Un diálogo abierto con el Parlamento ofrece al banco la respuesta ciudadana que necesita y reduce los prejuicios que los ciudadanos pudieran albergar contra éste. Espero que los miembros que salgan elegidos para ocupar el Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo, todos los cuales cuentan con mi apoyo, comprendan los beneficios que se desprenden de la transparencia y de la democracia.

Harrison
Señor Presidente, me complació y honró asistir a todas las audiencias de los gobernadores del Banco Central y los cinco miembros restantes del Consejo Ejecutivo celebradas en Bruselas la semana pasada. Dichas audiencias fueron un éxito resonante para el Parlamento Europeo y, por tanto, para los ciudadanos de la Unión Europea. Además, creo que nuestras audiencias contribuyeron un poco a mitigar la apariencia de incertidumbre que caracterizó la reunión celebrada por el Consejo en Bruselas el fin de semana anterior, en la que la elección final de Duisenberg y Trichet para un mandato de 12 años en la dirección del BCE fue un éxito, pero la naturaleza del acuerdo en que se basó dejó que desear.
¿Por qué fueron un éxito las audiencias del Parlamento? En primer lugar, nuestro interrogatorio forense propició el toque a rebato por parte de Wim Duisenberg respecto de su independencia. El Sr. Duisenberg no estuvo dispuesto a repartirse el cargo con nadie. Se le ha encomendado un mandato de ocho años y sólo él decidirá la fecha de su marcha.
En segundo lugar, Wim Duisenberg hizo constar, como también la Sra. Hämäläinen y el Sr. Issing, que, de conformidad con el artículo 105 del Tratado, una vez establecido y garantizado el principio primordial de la estabilidad de los precios, constituye una obligación y no simplemente una opción sabiamente ejercida utilizando todos los instrumentos disponibles que el BCE apoye los amplios objetivos de la Unión Europea para fomentar el crecimiento y el empleo. Hay 18 millones de desempleados, como acaba de decir el Presidente en ejercicio Gordon Brown. Dicha obligación puede entrañar la reducción de los tipos de interés en toda «Eurolandia» para estimular el crecimiento.
En tercer lugar, el PE estableció un diálogo claro y futuro con el presente consejo del BCE. Como acaba de exhortarnos el ministro de Hacienda británico Sr. Brown, celebraremos audiencias trimestrales intensas con el BCE no para obstaculizar su independencia ejecutiva, sino para invocar la necesaria rendición democrática de cuentas a la que incluso ese augusto y poderoso órgano debe someterse: la verdad es que va a ser «augusto» para los ciudadanos. A ese respecto, deploro el editorial de The Times del lunes, que, con su habitual ignorancia, menospreció la futura importancia del PE para lograr una rendición democrática de cuentas.
El Parlamento Europeo está llegando a la mayoría de edad. Después de esas audiencias, le están apareciendo las primeras canas y dentro de unos meses las éminences grises del Parlamento iniciarán su histórica tarea de entablar un diálogo periódico con el BCE. Ésa es la tarea que situará para siempre al Parlamento Europeo en el mapa político. A partir de lo revelado por las audiencias, creo que estamos a la altura de esa tarea y espero con interés y agrado la cooperación del Parlamento Europeo con el equipo del Sr. Duisenberg en pro del futuro común y apasionante de Europa.

Langen
Señor Presidente, Señorías, yo creo que debemos felicitar al Consejo, ya que ha propuesto un excelente Comité Ejecutivo fundacional para el BCE. Con ello ha cumplido plenamente y en todo con sus obligaciones de conformidad con el artículo 109 a del Tratado. El ulterior debate sobre la duración del mandato del futuro Presidente resulta innecesario, a mi parecer, pues el Sr. Duisenberg ha sido designado para un mandato de ocho años, lo cual está en conformidad con el Tratado.
El Tratado prevé, por otra parte, la decisión por unanimidad del Consejo; por lo tanto, la designación es una decisión política y, por consiguiente, es preciso negociar los nombres de las personas. La independencia del Comité Ejecutivo la garantiza exclusivamente la imposibilidad de una reelección. Éste es un tema que ni siquiera abordamos, en realidad, con el Sr. Duisenberg, sino que sólo se habló de la duración del mandato. En la audiencia quedó de manifiesto que se nos han presentado seis excelentes candidatos y profesionales. Hubo algunas diferencias en sus manifestaciones y su presentación ante el Parlamento, pero la competencia de los candidatos es en conjunto absolutamente indiscutible. Todos manifestaron que proponen una combinación de control de la oferta monetaria y objetivos en materia de inflación como el instrumental más importante para garantizar la estabilidad del valor interno del euro. Lo cierto es que el objetivo principal, de conformidad con el artículo 105, es la estabilidad del valor del dinero y que el empleo sólo puede ser una consecuencia de la misma, en contra de lo que ha expuesto la Sra. Randzio-Plath. Sólo un euro estable, una coordinación de la política financiera y el estricto cumplimiento del artículo 104, en el contexto del Pacto de estabilidad, ofrecen una garantía continuada de éxito. La inflación no resuelve ninguno de los problemas del mercado de trabajo y así se dijo claramente en la audiencia.
Permítanme una última observación dirigida al colega Metten. Los colegas del Grupo socialista y comunista han puesto en duda la calificación de un candidato. Yo tengo la impresión -y esto también quedará patente en la votación- de que esto no obedece a una objeción realmente importante en cuanto a su idoneidad, sino al hecho de que dicho candidato fue asesor del Presidente demócrata cristiano de un Estado federal y también colaboró durante muchos años con la Federación empresarial. Yo les ruego que dejen de lado estos argumentos y que se sumen al voto afirmativo en favor de un Consejo Ejecutivo razonable y adecuado.

Katiforis
Señor Presidente, estimados colegas, creo que la Comisión de Asuntos Económicos, Monetarios y de Política Industrial ha llevado a cabo, de una forma tan ejemplar que honra a nuestro Parlamento, la labor de las audiencias de los candidatos a la administración del Banco Central. Para los propios candidatos el Tratado determina que son personalidades paneuropeas de prestigio reconocido y de capacidad profesional. En nuestra apreciación la nacionalidad no juega ningún papel y no debe jugarlo pero, por supuesto, debe desempeñarlo en su concepción de la política económica. Esto es algo que no es posible ignorar. Pero todas estas cosas, señor Presidente, quizás sean temas de una importancia secundaria ante el hecho de que ya haya en el mundo dos grandes bancos centrales, uno es el nuevo Banco Central Europeo y el otro es la Reserva Federal de los Estados Unidos.
Esperamos que estos dos grandes organismos colaboren en la estabilización del sistema monetario internacional y en la economía mundial. Sin embargo, comparando los objetivos estatutarios de los dos organismos me veo obligado a reconocer la supremacía del organismo americano. Los objetivos que fija el estatuto del Banco Central Europeo son unilaterales y están formulados con un poco de torpeza. Con las prisas por firmar la necesidad de la estabilidad de los precios, que naturalmente todos compartimos cuando se ejerce de una manera lógica y responsable, los que redactaron el estatuto olvidaron el objetivo técnico principal de cada banco central de proporcionar dinero a la economía y relegaron el empleo a una posición completamente secundaria. Por el contrario, el estatuto del Federal Reserve comienza por la necesidad autónoma de que el banco central procure dinero a la economía cuidando por igual la estabilidad de los precios, el empleo y la altura adecuada de los tipos de interés. Este carácter unilateral del estatuto o bien ha obligado o bien ha permitido a los candidatos presentar un frente unitario en el tema de la estabilidad de los precios y esencialmente, como otros Poncios Pilatos, lavarse las manos en cuanto al tema del empleo. En este tema hubo matices. El papel del Parlamento, en el marco de la aceptación general de todos los candidatos y en el marco del respeto, claro, de la independencia del banco central, es el de mostrarles que con la política monetaria que van a ejercer tendrán que corregir la unilateralidad del estatuto y moverse en la dirección de la Reserva Federal americana. Quiero creer que éste era el sentido de los juicios que el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos formula sobre los candidatos y espero que las voces de crítica que se han escuchado sean tenidas en cuenta por los futuros miembros del Comité Ejecutivo.
Señor Presidente, hasta el día de hoy la estabilidad de los precios la han cargado sobre sus espaldas los 20-30 millones de parados. Ya es hora de que una parte de este peso lo levante una política económica y monetaria más eficiente, más sensible y que los miembros del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo desempeñen su papel en esto.

Stevens
Señor Presidente, los diputados británicos del Grupo del Partido Popular Europeo se proponen votar contra el nombramiento del Sr. Duisenberg y del Sr. Noyer. No es un voto contra ellos personalmente: es un voto contra el acuerdo concertado en la Cumbre de Bruselas de los días 2 y 3 de mayo. Tampoco es un voto contra la Unión Monetaria. Sus Señorías saben que yo nunca lo toleraría. Al contrario, es un voto a favor del éxito de la moneda única. Dicho éxito depende no sólo de la credibilidad del nuevo Banco Central, sino también de la credibilidad de todas las instituciones europeas y muy en particular del crédito de esta Asamblea.
El 30 de abril votamos por abrumadora mayoría contra cualquier modificación del mandato de ocho años del Gobernador y contra la fijación por adelantado de la nacionalidad de su sucesor. Menos de tres días después, el Consejo nos tiró a la cara esas votaciones. Las posteriores observaciones que el Sr. Duisenberg improvisó ante nosotros no modifican en absoluto ese hecho.
Sé que muchos de Sus Señorías comparten la indignación al respecto. Unos han hablado claramente y después han guardado silencio. Otros han procurado ocultar -y debería darles vergüenza- su sumisión a los Jefes de Gobierno al criticar al Sr. Solans. Ésa es la vía de los cobardes. Algunos de nosotros debemos tener el valor de revelar lo que este Parlamento cree, pero no puede decir.

Pérez Royo
Señor Presidente, el Tratado, como todos ustedes saben, contiene un diseño claro sobre el funcionamiento del Banco Central Europeo, en el cual sobresale la autonomía e independencia de este Banco Central, que debe ser inmune a todo tipo de presiones o instrucciones políticas.
Pero, al mismo tiempo, el Tratado reserva un momento esencial para el momento político, esto es, el momento del nombramiento. Nombramiento que corresponde al Consejo, pero que prevé también la expresión del parecer del Parlamento tras sesiones de audiencia o interrogatorio de los candidatos propuestos por el Consejo. Pues bien, en estos momentos yo tengo la satisfacción de poder afirmar que el Parlamento Europeo ha desempeñado su tarea de manera correcta, permitiendo corregir la mala impresión que había causado la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del fin de semana precedente.
Las respuestas dadas por el Sr. Duisenberg ante la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial han permitido disipar dudas sobre algunos aspectos que habían quedado oscuros en la Cumbre, en particular sobre la eventual retirada del Sr. Duisenberg. Leo directamente del Acta literal de la sesión: »I do not intend to stand down at a specific moment in time», decía el Sr. Duisenberg. E insistía: »I want to emphasize that the decision to step down will be my decision and mine alone». Creo que es una clarificación importante, sobre todo en relación con la observación que ahora nos hacía el Sr. Stevens.
El segundo punto al que me quiero referir es de especial importancia para el Parlamento y, fundamentalmente, para aquellos diputados con una sensibilidad progresista o de izquierdas, y es el relativo a la disposición de los candidatos a hacer compatible la función esencial de mantener la estabilidad de precios, de mantener un nivel bajo de inflación, con los objetivos generales de la política económica impulsada por la Unión -o que debe ser impulsada por la Unión-, orientada fundamentalmente al crecimiento y a la creación de empleo. Ha sido éste un ámbito de consideraciones en el cual hemos obtenido en general respuestas satisfactorias de los seis candidatos, aunque con las lógicas diferencias de matiz.
En tercer lugar, hay un punto que es especialmente importante para nosotros, y es el de las relaciones con el Parlamento Europeo, que a partir de ahora va a ser el interlocutor privilegiado, debe ser el interlocutor privilegiado en la tarea de control democrático del futuro Banco Central Europeo. Igualmente, en este campo hemos obtenido respuestas satisfactorias de todos los miembros, asegurándonos además un punto que era importante: el papel de interlocutor privilegiado del Parlamento Europeo. Los Parlamentos nacionales tendrán su función con los Gobernadores de los Bancos centrales nacionales, que continuarán existiendo, naturalmente, a nivel nacional.
Y por último, hay un tema que también es muy importante para nosotros: el de la transparencia e información pública sobre las decisiones de política monetaria y sobre los fundamentos de las mismas. Éste es un punto esencial, muchas veces afirmado como esencial por nuestra parte, en el cual hemos obtenido respuestas satisfactorias.

Brok
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, hace 128 años ya se planteó en Europa en cierta ocasión el tema de la ocupación de un cargo. En aquel caso, en España. El Gobierno francés envió un telegrama a Bad Ems que, como resultado de algunas modificaciones introducidas, permitió crear el estado de ánimo adecuado para justificar la preparación para la guerra.
Ahora ha vuelto a producirse una disputa por la designación para un cargo, que también ha enfrentado sobre todo a alemanes y franceses. Sin embargo, los dos contrincantes principales se reunieron al cabo de dos días en Aviñón y planificaron cómo deseaban seguir configurando el futuro de Europa. Esto permite apreciar con toda claridad, a mi parecer, la enorme diferencia con aquella ocasión anterior, o sea, cuánto hemos avanzado en Europa. Ahora se discute en instituciones comunes sobre cuestiones que antaño provocaron guerras y luego todos vuelven a sentarse para seguir trabajando juntos. Esto expresa plenamente el alcance de la estabilidad política que hemos logrado actualmente en Europa. Esta estabilidad política también pone los cimientos para la estabilidad de la política económica y monetaria que deseamos alcanzar en el marco de la Unión Monetaria Europea. No se trata sólo de una opción personal, sino que el Tratado de Maastricht y el Pacto de estabilidad establecen un marco, con los requisitos de independencia del Banco Central y del conjunto del Sistema de Bancos Centrales, etc., que asienta ese propósito sobre un fundamento sólido.
Sin embargo, también deberíamos dejar claro que es preciso defender la independencia del Banco Central Europeo. En el documento del Sr. Duisenberg figura la primera fecha en la que podría dejar el cargo, pero no la fecha definitiva. Por consiguiente, su definición de la situación es correcta cuando afirma que dentro de cuatro años se habrá avanzado y estaremos en condiciones de defender la independencia del Banco Central Europeo si cualquier Gobierno nacional llegase a ejercer una presión impropia sobre su Presidente y su buen equipo.
Permítanme que añada una última observación. La enorme irritación que suscitó la designación para el puesto de Presidente de la Comisión y que ahora ha vuelto a repetirse tiene una sola causa: se trata de cuestiones que, hoy como ayer, deben decidirse por unanimidad. El Parlamento debe insistir, por lo tanto, en la próxima ronda de conversaciones institucionales para que el Consejo pueda decidir estos nombramientos por mayoría en el futuro, lo cual evitaría la repetición de situaciones parecidas.

Paasilinna
Señor Presidente, desearía agradecer a la Sra. Randzio-Plath el excepcional trabajo que ha realizado con motivo de este valioso informe.
El Banco Central Europeo va a disponer de la mayor libertad de actuación del mundo, y su directorio está compuesto por políticos de grandísima envergadura. Por lo tanto, está claro que no puede haber poder sin responsabilidades. Ni el dinero ni, de manera particular, la política monetaria son en absoluto neutrales. Tienen algo de caliente, de eléctrico, es poder puro y duro que afecta a todos y a cada uno de los ciudadanos de la Unión.
Las audiencias son importantes. No nos hemos pronunciado atendiendo a criterios políticos, ya que en ese caso habría habido cinco candidatos inadecuados desde nuestro punto de vista. Para muchos de nosotros, hay un candidato que no reúne los requisitos. Hay que decir que el sistema bancario es extremadamente sensible si no soporta siquiera la abstención del Parlamento acerca de un único miembro del Comité Ejecutivo. Afortunadamente, el sistema de mercado tiene una opinión distinta al respecto.
El aspecto favorable del asunto es que, de esta manera, hemos entablado un estrecho diálogo con el Banco Central y, sin ningún lugar a dudas, nos mostraremos estrictos a la hora de abordar las políticas en materia de economía y de empleo. A modo de aviso, no vayan a creerse que el Parlamento se va a convertir, como si de un medio de prensa se tratara, en un canal de difusión del Banco Central Europeo. El Parlamento creará un orden de procedimientos y aportará los marcos socioeconómicos en los que deberá practicar su política monetaria el BCE.
Estimo extremadamente importante que el BCE informe en sus evaluaciones no sólo sobre su política monetaria, sino también sobre la medida en que esta política apoya a la hora de la verdad la política económica. Su objetivo fundamental es la mejora de la situación del empleo, que representa el principal problema de la Unión. El euro no podrá ser en todo momento una moneda estable si se basa en un desempleo tan masivo como el actual.
Algunos de los candidatos al Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo han reconocido que la política monetaria podría repercutir de distinta manera en las diversos países participantes en este proyecto. De todos es sabido que los países afrontan en momentos distintos los diversos ciclos económicos. Los ciclos económicos y la situación del empleo son distintos para los países pequeños, como Finlandia, y para los países grandes. El Banco Central Europeo deberá tener en cuenta también la posibilidad de alteraciones asimétricas a la hora de definir una política monetaria adecuada para Europa.
Acabamos de emprender la cooperación con el Banco Central Europeo. Creo, y así lo espero, que será una cooperación buena, fructífera y significativa.

Thyssen
Presidente, basándonos en el currículum vitae de los candidatos y en sus respuestas orales y por escrito a nuestras preguntas, hemos podido comprobar que cada uno de los candidatos propuestos merece nuestro apoyo. Estoy convencida de las cualidades de estos cinco hombres y de la única mujer, de su integridad, su determinación y la aplicación del Tratado en todos sus aspectos y de su útil experiencia para el cumplimiento digno de su mandato.
Todos los candidatos han dado muestras de su disposición a estar en permanente diálogo como Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo con nuestra Casa Europea. Los candidatos además han mostrado de antemano que están dispuestos a funcionar como equipo.
Después de haber oído a los candidatos y haber leído las conclusiones del Consejo Europeo, sólo podemos comprobar que se respetaron el Tratado y los estatutos del Banco Central Europeo. Por ello votaré con agrado a favor del nombramiento de cada uno de los candidatos.
Desgraciadamente no puedo manifestar ese mismo agrado sobre la marcha del Consejo Europeo. La población europea tiene pocas palabras de alabanza para quien es responsable de la mala preparación de este Consejo y para quien incluso en un momento histórico como éste no logra reprimir su necesidad de dar preferencia al prestigio nacional de su país sobre un interés común europeo bien entendido. Pero los jefes de Gobierno que han llegado a reunir la paciencia y el valor político de almorzar durante horas y hacer así posible el resultado que hoy respaldaremos, ésos sí que se merecen nuestras felicitaciones. Esas felicitaciones son extensibles también para los que han organizado el trabajo en nuestra Comisión de Asuntos Económicos. Espero, colega Metten, que en la próxima ocasión los Grupos conserven la libertad política de organizarse cada uno internamente como ellos mismos lo consideren oportuno.
El procedimiento de toma de decisiones del Consejo debe ser modificado, naturalmente. No puede permitirse por más tiempo que un solo país pueda vetar las resoluciones de nombramiento.

Torres Marques
Señor Presidente, la creación del euro es uno de los acontecimientos de mayor relevancia. Será una nueva moneda de referencia de una gran potencia económica, a la que el euro obligará -así lo espero- a volverse una gran potencia política.
El euro estará gestionado por un Banco Central independiente y las audiencias que celebramos con los miembros designados para su dirección fueron algunos de los momentos culminantes de la vida del Parlamento Europeo. Pero el proceso de elección de la dirección del Banco Central por el Consejo fue lamentable. Ahora bien, el crédito de los miembros designados y la solidez de las economías europeas fueron suficientes para que los mercados financieros disiparan el recuerdo de decisiones nacionalistas que no deben -así lo esperamos- repetirse.
Ésta no es, en conjunto, la dirección ideal que esperaba que este Consejo Europeo nos presentase. Como es natural, no tuve la misma apreciación de todos los candidatos. Pero las audiencias que celebramos nos permitieron obtener las necesarias garantías de que todos los miembros de la dirección, en particular el Presidente Wim Duisenberg, reconocen que la legitimidad y la credibilidad del Banco Central Europeo y la fortaleza del euro estarán tanto mejor garantizadas cuanto mejor sea su rendición de cuentas ante el Parlamento Europeo y cuanto más profundo sea el diálogo monetario que vengan a establecer con nosotros.
Todos los miembros oídos nos dieron garantías de ser grandes conocedores de la materia y de una integridad comprobada a lo largo de su vida. Quisiera felicitar en particular a la Sra. Hämäläinen, no sólo porque cumplimos años el mismo día, sino sobre todo por el placer que me da ver a una mujer en la dirección del Banco Central Europeo.
Esperemos que en el futuro se le unan otras, como es natural en la democracia. Así como nosotros pudimos conocer mucho mejor la dirección del Banco Central Europeo, también ésta comprendió, desde luego, que para nosotros la política monetaria no es neutra y que los diputados europeos, en contacto con los parlamentos nacionales, estarán atentos y vigilantes para que el Banco Central Europeo desempeñe en su funcionamiento todas las funciones que el Tratado le encomienda: estabilidad de los precios, pero también lucha contra el desempleo, apoyo al crecimiento económico y la cohesión económica, social y regional en Europa.

Hendrick
Señor Presidente, permítaseme comenzar felicitando a la Sra. Randzio-Plath por sus incansables gestiones como ponente y a los diputados y al personal de la Secretaría del Parlamento por su labor.
Una moneda única lograda mejorará el Mercado Único, lo que contribuirá al crecimiento y la consecución de altos niveles de empleo, acordes con el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea. A largo plazo, propiciará la estabilidad monetaria y económica y una inflación baja.
Creo que este Parlamento se ha comportado con dignidad. Nuestras gestiones el jueves y el viernes de la semana pasada, durante las audiencias, han ofrecido a nosotros y al mundo una vislumbre de los sentimientos y mentalidades de nuestros futuros gobernadores del BCE, de un modo que nunca se había visto.
El compromiso de transparencia es, como ha dicho el Presidente en ejercicio en su anterior intervención, una idea cuyo momento ha llegado. Además, todos los candidatos expresaron su compromiso con diversas formas de rendición democrática de cuentas, cosa que debemos acoger con los brazos abiertos. Todos los candidatos eran competentes y algunos de ellos sostenían opiniones que algunos de nosotros no compartíamos. Pero afirmar, como lo ha hecho el Sr. Stevens, que votar contra la presidencia del Sr. Duisenberg es una ayuda para el euro o para el papel de este Parlamento es una deformación de la verdad y un engaño.
Las observaciones del Sr. Stevens son más que nada una cortesía para con su dirigente, el Sr. Hague, en Westminster. Todos somos europeos y las decisiones adoptadas en esta Asamblea van encaminadas a favorecer los intereses de Europa en conjunto: ésta no es una organización intergubernamental. Estamos en el umbral de una era en la que en los próximos años participarán -estoy convencido- los 15 Estados miembros: una era que brindará empleo y prosperidad a Europa de un modo nunca visto y atribuirá a los ciudadanos de Europa un peso y una influencia en el mundo acorde con su importancia. Espero con impaciencia su llegada.

von Wogau
Señor Presidente, Señorías, el primer fin de semana de mayo fue un momento histórico para la Unión Europea. La Unión Europea enfiló el rumbo hacia el siglo XXI con la decisión de la introducción de la moneda común en once de los quince países miembros el 1 de enero de 1999. Este acontecimiento histórico se vio ensombrecido, sin embargo, por el debate sobre la designación del futuro presidente del Banco Central Europeo. En los medios de comunicación acabó ocupando el primer plano únicamente la pregunta sobre si el mandato de Wim Duisenberg durará cuatro u ocho años.
Yo lamento profundamente que haya sido así. Ése no era y no es en realidad el tema más importante. Es acertado que los mandatos de los seis miembros del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo sean de distinta duración. Se estableció así para evitar que en el siguiente relevo todo el equipo rector dejase a la vez sus puestos. Esto garantiza la transmisión de las experiencias acumuladas. Por lo tanto, una menor duración del mandato no merma en absoluto la independencia del Banco Central Europeo. Ésta se manifestará en su actuación cotidiana. También es acertado que la designación de la cúspide del Banco Central Europeo sea una decisión política. No hay ningún país del mundo donde no sea así. Sin embargo, el Banco Central Europeo será totalmente independiente en su actuación.
¿Cuál fue la causa última del desastre del primer fin de semana de mayo? Lo cierto es que la preparación de la reunión del Consejo del 2 de mayo de 1998 no fue óptima. Como es sabido, es tarea de la Presidencia de turno preparar intensamente con antelación las decisiones sobre nombramientos, que deben adoptarse por unanimidad. La Presidencia luxemburguesa había empezado a trabajar en ese sentido, concretamente con una propuesta muy próxima a la solución que ahora se ha alcanzado. La Presidencia británica prosiguió luego estos esfuerzos. Lamentablemente, la propuesta que el Primer Ministro británico, Tony Blair, presentó finalmente el 2 de mayo a los Jefes de Estado y de Gobierno durante la comida, no obtuvo la aceptación general. Una reunión de urgencia con los Jefes de Gobierno neerlandés y francés, que, cada uno por su lado, mantenían bloqueada la decisión con la defensa de sus respectivos candidato, resultó lamentablemente infructuosa. Al fin, el Canciller federal alemán Helmut Kohl se vio obligado a asumir el papel de mediador y aportó la solución que ahora tenemos sobre la mesa, en el curso de una reunión que se describiría luego como la comida más larga del mundo y que duró desde las 14.00 horas hasta las 3.00 de la madrugada. Por ello, Helmut Kohl merece nuestro reconocimiento y nuestra gratitud. ¡Yo les pido un aplauso para él, por favor!
(Aplausos contenidos) Con la designación de Wim Duisenberg, el primer presidente del Banco Central Europeo será el candidato que deseaban 14 países miembros y también el candidato deseado por el Parlamento Europeo. Esto es particularmente importante precisamente en los primeros años decisivos del Banco Central Europeo. El Sr. Duisenberg acumuló experiencia académica en los primeros años de su vida profesional. A continuación entró en contacto con el mundo de la política monetaria internacional como resultado de su trabajo en el Fondo Monetario Internacional. Fue Ministro de Finanzas neerlandés y luego desempeñó con mucho éxito la Presidencia del Banco Central neerlandés. Actualmente es Presidente del Instituto Monetario Europeo. Wim Duisenberg reúne, por consiguiente, los requisitos más adecuados para ocupar el cargo de primer Presidente del Banco Central Europeo, tarea a la cual podrá aportar la experiencia de toda una vida.
También debemos tomar en consideración, por otra parte, que todo un equipo tomará posesión de sus cargos y el Presidente del Banco Central no adoptará sus decisiones a solas, sino que éstas serán adoptadas por un equipo. Éste cuenta con un excelente capitán en la persona del presidente Wim Duisenberg. El equipo contará, además, con otros dos miembros de mucho peso: Padoa-Schioppa, de Italia, un hombre extraordinario, a quien todos conocemos, y Otmar Issing, primer economista del Banco Federal Alemán, catedrático y autor de obras fundamentales sobre política y teoría monetarias. Yo mismo tuve que estudiar sus textos antes de empezar a ocuparme de los temas de política monetaria. En la audiencia, me sentí obligado a decirle que en realidad no debería ser yo quien examinase al profesor Issing, sino él a mí. Es decir, que se trata de una persona eminente. El profesor Issing ha sido designado para un mandato de ocho años y, por lo tanto, estará presente durante los ocho primeros años. Por otra parte, sabemos -también el colega Donnelly lo sabe- que las decisiones sobre los tipos de interés no serán adoptadas en última instancia únicamente oír el Presidente y el Comité Ejecutivo, sino que los decidirá el Comité Ejecutivo y el conjunto del Consejo de Gobierno del Banco Central, en el cual también estarán representados Trichet y Tietmeyer. En otras palabras, la andadura se iniciará con un equipo excelente. Yo sólo puedo recomendar el voto afirmativo para el mismo.

Brown
Señor Presidente, este debate y, de hecho, las sesiones del Parlamento han sido una prueba de rendición democrática de cuentas y de creación de consenso que dice mucho a favor de este Parlamento. Eso significa que las futuras relaciones entre el Parlamento y el Banco Central Europeo serán las más idóneas. Creo hablar en nombre de todo el Consejo de Ministros al felicitar a este Parlamento por la forma excelente como se han desarrollado dichas sesiones.
Tan sólo quisiera añadir dos cosas. En primer lugar, el martes transmitiré a los Ministros de Hacienda no sólo el voto del Parlamento, sino también sus opiniones. Le diré lo que creo que han dicho aquí todos los oradores -la opinión de Sus Señorías, mi opinión, la opinión de todo el Consejo de Ministros- de que se debe confirmar -y se confirmará- el Tratado en todos los sentidos.
En segundo lugar, transmitiré la idea de que ésta es una operación de consulta que no es el fin, sino el comienzo, de un proceso. La transparencia y la rendición democrática de cuentas a las que casi todos los oradores se han referido en sus intervenciones es, en mi opinión y en vista de estas sesiones, absolutamente esencial, no simplemente en sí misma, porque es buena para el funcionamiento de la moneda única, sino también porque contribuirá a una mayor estabilidad que permitirá la consecución de niveles altos de crecimiento y empleo en Europa.
Así, pues, dado que la consulta ha sido eficaz y lo será en el futuro, insto a Sus Señorías a que transmitan sus consultas a los Ministros de Hacienda europeos y al Consejo Europeo con la orientación de los discursos pronunciados hoy aquí.

Wolf
Señor Presidente, yo estoy preocupado por no haber sido capaz de distinguir entre la ironía y las manifestaciones serias en la intervención del Sr. von Wogau, si he de guiarme por la reacción del Sr. Brok.

Metten
Presidente, la Sra. Peijs me ha atacado en dos puntos. En primer lugar dice que el PPE siempre ha estado a favor de una transparencia mayor. No tiene buena memoria. Invito a todo el mundo a leer su discurso en el anterior informe Randzio-Plath, eso da una respuesta definitiva.
En segundo lugar, acerca de lo consecuente con mis soy con mis convicciones en lo relativo a la crítica que he expresado hacia un par de candidatos. Invito a todo el mundo a consultar el resultado de las votaciones principales y entonces se verá lo consecuentes que son mis convicciones.

von Wogau
Señor Presidente, a la vista de la alusión del colega Wolf, yo quiero decirle que le haré llegar con mucho gusto el texto escrito de mi anterior intervención. Si la contrasta con los hechos reales, si pregunta, por ejemplo, a Gordon Brown si realmente ocurrió como digo, constatará que el Presidente en funciones del Consejo, Gordon Brown, ratifica mi descripción de los hechos.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Cooperación euromediterránea
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes preguntas orales:
B4-0466/98-0-0111/98 de los Sres. Viola, Fabra Vallés, Martens, Friedrich y Oomen-Ruijten, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, al Consejo, sobre la cooperación euromediterránea; -B4-0288/98-0-0083/98 de los Sres. Speciale, Terrón i Cusí, Napoletano, Roubatis, Swoboda y Carlotti, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, al Consejo, sobre los acuerdos de asociación euromediterráneos; -B4-0290/98-0-0092/98 de los Sres. Azzolini y Pasty, en nombre del Grupo Unión por Europa, al Consejo, y B4-0383/98-0093/98, a la Comisión, sobre la cooperación euromediterránea; -B4-0384/98-0-0094/98 de los Sres. Elmalan, Carnero González, Papayannakis, Ephremidis, Alavanos, Gutiérrez Díaz y Sierra González, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, al Consejo, y B4-0385/98-0-0095/98 a la Comisión, sobre los acuerdos de asociación euromediterráneos; -B4-0467/98-0-0112/98 de los Sres. Fabra Vallés, Viola, Theato, Lambrias, Martens, Friedrich y Oomen-Ruijten, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, a la Comisión, sobre la cooperación euromediterránea; -B4-00389/98-0-0099/98 de los Sres. Aelvoet, Cohn-Bendit, Gahrton, Tamino y Orlando, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, al Consejo, y B4-0390/98-0-0100/98, a la Comisión, sobre los acuerdos de asociación euromediterráneos; -B4-0465/98-0-0103/98 de la Sra. Lalumière, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, al Consejo, sobre los acuerdos de asociación euromediterráneos; -B4-00469/98-0-0114/98/rev.I del Sr. Souchet, en nombre del Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones, al Consejo, sobre la cooperación euromediterránea; -B4-00471/98-0-0116/98 de los Sres. Caligaris y Fassa, en nombre del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, al Consejo, y B4-0472/98-0-0117/98 a la Comisión, sobre los acuerdos de asociación euromediterráneos.
Viola
Señor Presidente, Señorías, en estos días, el proceso euromediterráneo está haciendo frente al difícil e importante momento de su reanudación, tras la debilidad demostrada en Malta, el complicado acuerdo con Jordania, el retraso de la ratificación de los acuerdos euromediterráneos ya celebrados, los dramáticos acontecimientos en Argelia, el bloqueo del proceso de paz, la compleja candidatura de Chipre y, por último, la difícil suspensión de los programas MED.
El diálogo euromediterráneo volverá a ponerse en marcha en Palermo, donde el próximo mes de junio tendrá lugar la Cumbre informal de ministros de Asuntos Exteriores que deberá abrir el camino -se espera que más fácil- hacia la próxima Conferencia de Berlín.
Este relanzamiento parte con buenos augurios: ante todo la reanudación de los programas MED y, en consecuencia, una recobrada confianza en la posibilidad de devolver una vez más a la sociedad civil y con financiaciones adecuadas la fuerza necesaria para unir las dos orillas del Mediterráneo.
Otra señal positiva es la inminente celebración del Foro euromediterráneo que no es más que la ultimación de la Declaración de Barcelona.
A pesar de estos buenos augurios, sigue existiendo, sin embargo, el riesgo de que el difícil proceso de paz entre Israel y Palestina, que también en estos días está poniendo de manifiesto todas sus problemáticas y la falta de una adecuada representación diplomática europea en las negociaciones dirigidas desde Washington, repercuta negativamente -como ya sucedió en Malta- en la iniciativa europea de consolidar el diálogo con la ribera meridional del Mediterráneo.
La cuestión de Oriente Próximo aparece en el proceso de Barcelona pero, inevitablemente, pesa muy negativamente en su desarrollo y sigue siendo quizás uno de los puntos más débiles del propio proceso.
Si la política exterior común de la Unión no está todavía a la altura de estos cometidos, quizás el futuro Foro euromediterráneo podrá servir de ayuda para mantener abierta la vía del diálogo entre todas las partes.
Hoy estamos debatiendo también el relanzamiento de los programas MED. Mi deseo es que el mismo sea total y efectivo. Su culminación se logrará en cuanto se supere del todo la etapa de emergencia y actuando conforme a lo que el año pasado votó este Parlamento a raíz del informe del Sr. Fabra Vallés.
El relanzamiento total del diálogo euromediterráneo a través de la cooperación descentralizada culminará, de hecho, sólo cuando se relancen todos los programas MED, en particular los dirigidos a conseguir una mayor implicación de la sociedad civil y de las pequeñas y medianas empresas ribereñas.
La eficacia sólo se podrá lograr cuando la Comisión Europea se dote del personal suficiente y se excluya claramente de la participación en los nuevos programas a los operadores que en el pasado adquirieron compromisos de cofinanciación y luego no los respetaron.
Espero que la Comisión se haya dado cuenta del elevado coste -no sólo en términos financieros cuantificables, sino también en términos difícilmente cuantificables que ocasiona la pérdida de confianza en las Instituciones europeas de los terceros países mediterráneos y sobre todo de la sociedad civil- que se ha originado a raíz de la inevitable suspensión de los programas MED, suspensión que, para entendernos, fue justamente decidida por el señor Comisario Marín y eficazmente supervisada por la Comisión de Control Presupuestario de este Parlamento, que emitió su opinión favorable sobre la reanudación de la programación descentralizada sólo después de que la Comisión prestara suficientes garantías de cara al relanzamiento de una correcta programación y gestión financiera.
Me he detenido en el relanzamiento de los programas MED, puesto que es el que ha propiciado el debate que hoy estamos llevando a cabo, que anticipa el debate sobre la situación en Oriente Próximo, previsto para junio.
El Grupo del Partido Popular Europeo, obviamente, no va a substraerse a este debate por considerarlo útil y oportuno. En lo que se refiere a los temas específicos, los colegas de mi Grupo que van a intervenir después de mí, los abordarán más en detalle.
En conclusión, considero muy útil y oportuno llegar a una resolución común compartida por todos. Por lo que atañe a nuestro Grupo, creo que este objetivo podrá lograrse fácilmente si se alcanza un acuerdo sobre la resolución común, que podría traducirse en dos simples enmiendas orales consensuadas que aclaren el considerando G y pongan al día el apartado 10 que hoy podría ser objetivamente superado.

Fabra Vallés
Señor Presidente, Señorías, permítanme antes de nada recordar la importancia de las acciones de la Unión Europea en favor de los países mediterráneos asociados.
Tan sólo en el marco del programa MEDA, y hasta 1999, estamos hablando de 3, 4 millardos de ecus. Este dinero está destinado a ayudar allí donde los problemas sean más graves, o sea en el ámbito de los servicios esenciales de base para el bienestar de la población. La prioridad está atribuida a proyectos en el ámbito de la educación, la formación profesional y la salud.
Aunque esté totalmente de acuerdo con la Comisión sobre los principios de base, no por ello dejan de plantearse algunos interrogantes sobre la puesta en práctica de estos principios y algunas preguntas sobre la manera de gastar el dinero puesto a disposición en el presupuesto de la Unión.
En este contexto, todos sabemos que aún no ha llegado la hora de la verdad. Aunque en estos momentos, en una demostración ejemplar de transparencia por parte de la Comisión, ésta nos facilita, a través de Internet , las cifras de ejecución de la programación presupuestaria para el Mediterráneo. Bueno es.
Las cifras son excelentes en cuanto a compromisos de crédito, pero la cuestión va más allá. ¿Se podrán respetar estos compromisos? ¿Se gastará el dinero puesto a disposición? En otras palabras, ¿se respetará lo prometido? ¿O nos encontraremos en el futuro con los mismos problemas con los que tropezamos en los programas PHARE y sobre todo en TACIS?. Esta es la cuestión sobre la cual se juzgará al final a la Comisión.
El informe del Tribunal de Cuentas, presentado hace pocas semanas, sobre la cooperación financiera y técnica con los países terceros mediterráneos puede suscitar algunas dudas tales como la insuficiencia de los recursos humanos puestos a disposición por la Comisión para llevar a cabo la ejecución de los programas y la falta de claridad, por un lado, entre los distintos servicios de la Comisión y, por otro, entre la sede de la Comisión en Bruselas y las delegaciones territoriales.
Y concluye dicho informe del Tribunal de Cuentas diciendo que estos problemas se podrían agravar si perdemos de vista la importancia de los compromisos en el marco de MEDA, así como el ambicioso ritmo de pagos. ¿Cuál es la respuesta de la Comisión ante este riesgo? Y fíjense que estamos hablando del programa MEDA, en el que no existía ningún problema y todo era supercorrecto.
La segunda preocupación concierne a los programas de cooperación descentralizada, es decir, los programas MED. Aquí se trata de saber si la Comisión tiene previstas todas las acciones necesarias para dar seguimiento a las resoluciones del Parlamento sobre los programas MED. Es bueno que estos programas de cooperación se hayan relanzado sobre nuevas bases. Sin embargo, y en este contexto, hay tres preguntas: ¿respetará la Comisión todas las condiciones formuladas por el Parlamento? ¿Actuará la Comisión de tal manera que se puedan recuperar todos los importes de los proyectos parados por irregularidades? ¿Transmitirá la Comisión a las autoridades judiciales todas las informaciones de que disponga para definir las eventuales responsabilidades penales?
Señor Presidente, señor Comisario, me pregunto si será necesario recordar que esta es una condición sine qua non para la autorización de la aprobación de la gestión de 1996.

Speciale
Señor Presidente, el objetivo de hoy es contribuir a relanzar la estrategia euromediterránea. Después del euro y de la apertura de las negociaciones de cara a la ampliación, éste tiene que convertirse en el compromiso prioritario para hacer frente al problema de la estabilidad y del desarrollo de una zona de gran importancia, así como para afianzar el papel de Europa en su diálogo con el sur del mundo comenzando por el más cercano, por la cuenca del Mediterráneo.
Éste debe ser el compromiso de toda la Unión Europea y no sólo de algunos Estados. La reunión cumbre de ministros de Asuntos Exteriores, que se celebrará a primeros de junio en Italia, representa la ocasión para reiterar y concretar este compromiso y nuestro Grupo lo pide con fuerza. Para alcanzar este resultado hace falta volver a poner en marcha todos los instrumentos en su conjunto. Entretanto, en lo que respecta a los acuerdos de asociación ya celebrados como con Marruecos e Israel, hay que señalar, por ejemplo, que el acuerdo con Marruecos se concluyó hace más de dos años y, sin embargo, algunos Estados miembro no lo han ratificado todavía. El Consejo debe hacer hincapié en el alcance de esta ratificación y debe otorgar un mandato a la Comisión de cara a una mayor flexibilidad, al objeto de que los acuerdos de negociación progresen más rápidamente. Algunos de ellos son muy importantes como, por ejemplo, con Egipto y Líbano puestos en marcha desde hace tiempo y a los que hay que imprimir una aceleración.
El programa MEDA es fundamental y, recientemente, se ha registrado un gran progreso en cuanto a su utilización, pero quizás habría que pensar en modificar los procedimientos y el reglamento.
En estos momentos, se han relanzado algunos programas MED de cooperación descentralizada y esto es positivo, ya que la cooperación es fundamental para el diálogo entre las sociedades civiles.
También nuestro Parlamento debe impulsar de inmediato y rápida y sustancialmente el Foro interparlamentario, pues el diálogo político servirá para todo esto.
Hay algunos problemas políticos de especial relevancia en esta zona que no podemos dejar de afrontar y sólo empleándonos más a fondo se podrán obtener resultados en el desarrollo de la estrategia euromediterránea, en particular, el proceso de paz en el Oriente Próximo y la situación argelina son los dos asuntos más delicados e importantes.
La delegación del Parlamento en Argelia ha planteado con claridad las cuestiones del respeto del Estado de derecho en el ámbito de la necesaria lucha contra el terrorismo, así como de la cooperación de Europa para no dar tregua a las posibles infraestructuras del terrorismo instalado en algunos de nuestros países. En Oriente Medio, el proceso de paz sigue bloqueado y la actitud del Gobierno israelí, a raíz del no reconocimiento de los acuerdos de Oslo, sigue siendo actualmente un obstáculo de cara a la pacificación de la zona.
Hoy, Europa debe dejar de ser un gigante económico y un enano político. Tiene la obligación de desempeñar su papel en esta zona y de convertirse en un punto de referencia para todos. Esperamos que la Presidencia británica y la reunión cumbre de los ministros de Asuntos Exteriores asuman un firme compromiso en este sentido y que hayan actos concretos y tangibles. Y estoy de acuerdo con el gran valor que tiene votar mayoritariamente la resolución común; el considerando G se podría también modificar añadiendo, por supuesto, una referencia a los acuerdos de Oslo.

Azzolini
Señor Presidente, cuando en el año 1995 se celebró la Conferencia Euromediterránea de Barcelona, seguida por otras reuniones ministeriales y, más tarde, por la Conferencia de Malta en 1997 y los Foros civiles de Barcelona en 1995 y de Nápoles en 1997, los augurios entonces expresados por parte de las instituciones gubernamentales y parlamentarias, así como de la sociedad civil estuvieron unánimemente a favor de una más estrecha y proficua cooperación mediterránea.
No podemos, en efecto, infravalorar el hecho de que la cuenca del Mediterráneo, además de representar un fenómeno geográfico, es una zona estratégica desde el punto de vista geopolítico, cada vez más sensible a los flujos migratorios, y de interés creciente para las relaciones económicas, comerciales y culturales.
Sin embargo, el balance de estos tres últimos años, no nos satisface en absoluto. Habiendo sido miembro de la delegación parlamentaria presidida por el Sr. Gutiérrez Díaz en la Conferencia de Malta de 1997, reconocemos que muchos problemas, también de índole política, representan un obstáculo o al menos un freno para la puesta en marcha de una cooperación sustancial en algunas zonas de la cuenca del Mediterráneo.
Así y todo, consideramos que dichos obstáculos no deben convertirse en una coartada para paralizar un proceso de cooperación que es cada día más urgente e inaplazable. Compruebo, por el contrario, a raíz del compromiso suscrito por los Socialistas, los Liberales, la Izquierda y Alianza Radical, que se intenta relegar la actuación de la Unión Europa a un papel expectante y, cuando menos, dirimente. Nosotros, en cambio, creemos que la Unión Europea debe jugar un papel mucho más importante desarrollando, sobre todo, una capacidad de mediación que ha de ir mucho más allá de la simple y pasiva constatación de los problemas que afligen la democracia de algunos terceros países de la cuenca del Mediterráneo, sin tener debidamente en cuenta que, luego, los efectos nocivos repercuten en todo el sistema euromediterráneo.
También nosotros condenamos contundentemente la sistemática violación de los derechos humanos y civiles y comprobamos con pesar que los procesos de paz, son cada vez más difíciles; sin embargo, debemos observar con realismo y sentido de la responsabilidad estos fenómenos de tanta envergadura y complejidad, en especial los que datan de tiempos remotos. No cabe duda de que el conjunto de todas las razones de carácter político, religioso, económico y cultural puede inducir a creer que desenredar la madeja sea un trabajo arduo, sin embargo, es en estas circunstancias que se miden el papel y la capacidad de nuestra Institución.
Nuestra tarea de mediación y nuestro papel de cara a promover una cooperación más estrecha y fructífera deben basarse en estos datos objetivos que no tienen que ser motivo de ruptura y de discriminación, sino de nuestra atenta reflexión, al objeto de encontrar soluciones más apropiadas y responsables.

Wurtz
Señor Presidente, voy a hablar del principal bloqueo del proceso de Barcelona, la crisis de Oriente Próximo.
Recordemos la imagen de Isaac Rabin durante su última reunión -¡y qué reunión!- entonando con una conmovedora lucidez la canción pacifista que él mismo prohibiera en otros tiempos. En aquella época, aún tan cercana, era visible la esperanza de una dinámica de paz, tanto en Israel como en Palestina, hasta tal punto había avanzado la conciencia de la interdependencia de estos dos pueblos. Una fórmula, que el Presidente Arafat tenía en gran estima, resumía perfectamente este interés mutuo: los Territorios a cambio de la paz.
La política irresponsable del Sr. Netanyahu está a punto de aniquilar esta esperanza y esta dinámica, hasta el punto de rechazar un plan del principal aliado de Israel que, modestamente, pide una retirada militar del 13 % de Cisjordania. ¿Qué busca esta ultraderecha? ¿Obligar a los Estados Unidos a desentenderse? ¿Provocar la exasperación de los palestinos? Ni unos ni otros parecen estar dispuestos, hoy por hoy, a dar motivos para enterrar oficialmente el proceso de Oslo. ¿Pero cuánto tiempo podrá mantenerse esta situación sin precedentes?
Espero que la Unión Europea, ante un desafío tan importante y ante una crisis tan aguda, sepa hacer uso de todo su peso. Las reticencias tradicionales de algunos dirigentes europeos a hacer algo que pueda molestar a su aliado norteamericano están en este caso fuera de lugar. Se trata de ejercer una presión común sobre aquel que amenaza gravemente la paz, con el fin de reemprender la puesta en marcha de los acuerdos de Oslo. También es el momento de que Europa demuestre a los que dudan, la utilidad de su participación plena en las negociaciones decisivas, en las que deberán abordarse los problemas más candentes, en particular, el de las colonias, el de los refugiados, el de Jerusalén y, naturalmente, el del Estado palestino.
He aquí un excelente ejemplo de diplomacia europea común al alcance de la mano. Por la paz y por Europa, deseo de todo corazón que llegue a concretarse y que salga adelante.

Cohn-Bendit
Señor Presidente, señoras y señores, no quiero repetir lo que se ha dicho sobre el papel del proceso de paz en Oriente Próximo a propósito de los acuerdos euromediterráneos, porque creo que todos estamos de acuerdo al afirmar que hay un núcleo duro que puede desbloquear o no la situación.
Creo que, en general, en cuanto al problema euromediterráneo, hay que saber y comprender que Europa no podrá desempeñar el papel fundamental para deshacer las contradicciones, a menos que se dote de las armas necesarias para llevar a buen puerto esta política. Por tanto, queda demostrada la necesidad de una política exterior común, que esté dotada de estructuras comunes, precisamente por el hecho de que Europa paga, pero es incapaz de ejercer presión política para concretar los fines, ya sea en materia de derechos humanos o cuando se trata de otros problemas y, si me lo permiten, quiero llegar a otro ejemplo; el problema argelino.
Estamos asistiendo a transformaciones extraordinarias en la región, sobre todo en Marruecos, y al mismo tiempo vemos cómo el problema argelino es un segundo núcleo duro que congela todo el proceso por la sencilla razón de que actualmente en Argelia, y a pesar de todos los procesos emprendidos, las contradicciones son tales que Europa deberá empeñarse a fondo a tres niveles.
En primer lugar, decir que el problema económico y social de Argelia, impuesto por el Banco Mundial, es también un problema de Europa y que Europa debe desencadenar esta política. En segundo lugar, decir que una política contra el terrorismo de cualquier signo en Argelia, sólo puede llevarse a cabo si se respetan los derechos humanos. En tercer lugar, tener en cuenta a la sociedad civil: en Argelia hay que aprender a contar hasta tres. No están sólo los militares por un lado y los integristas por otro, sino que también está la sociedad civil, existe algo aparte de esta diabólica dicotomía, y Europa debe comprometerse también.
Si no comprendemos eso, no podremos asumir nuestro papel de una Europa que sepa imponer una idea de lo social y de la libertad.

Novo Belenguer
Señor Presidente, creo que efectivamente todos podemos coincidir en este momento en que, a lo largo del debate, se está viendo con claridad la importancia de hacer respetar, concretar y poner en práctica tanto las conclusiones de la Conferencia de Barcelona, de noviembre de 1995, como las de Malta, de abril de 1997. Y ello para desbloquear la parálisis que sufren en estos momentos las propuestas contenidas en estas resoluciones. El resultado de ambas Conferencias resulta vital para la preservación de la paz en la cuenca del Mediterráneo y su desarrollo económico y social, lo que sin duda alguna beneficia la relación que se mantiene con la propia Unión Europea.
Aplaudimos, por otro lado, la decisión tomada por la Comisión de relanzar e impulsar los programas MED, URBS, MEDIA y CAMPUS, tal y como solicitamos desde este Parlamento, puesto que resultan programas necesarios para estrechar la colaboración euromediterránea.
Debemos destacar que la asociación euromediterránea cobra mayor importancia si cabe en la actualidad, debido al bloqueo que sufre el proceso de paz en Oriente Medio y que atenta contra las conclusiones acordadas en la Conferencia de Barcelona. Por ello, el Foro parlamentario EUROMED, que tendrá lugar a lo largo del presente año, adquiere especial relevancia, ya que deberá reforzar y complementar el proceso de Barcelona, hacer cumplir sus resoluciones y aumentar el diálogo político.
A pesar de todo lo expuesto, señor Presidente, y estando como estamos de acuerdo con las conclusiones de Barcelona, quiero resaltar que todo reforzamiento de la asociación euromediterránea debe tener en cuenta principalmente las consecuencias que conllevan para las regiones del Objetivo 1 de la Unión Europea; regiones que se encuentran, como todos ustedes saben, en su mayoría en la cuenca mediterránea y cuya actividad industrial es semejante a la de los países terceros asociados. Concretamente, nos referimos a la industria textil, la cerámica y la agrícola. Un libre comercio sin tener en cuenta estas regiones no haría más que perjudicarlas y poner en peligro algo tan básico para el ideal de la Unión Europea como es la cohesión económica y social.

Souchet
Señor Presidente, los programas de cooperación descentralizados que los países de la Unión Europea deseaban desarrollar para ayudar a estructurar mejor las asociaciones comerciales entre el norte y el sur del Mediterráneo y contribuir a la estabilidad de la zona euromediterránea, volverán a reemprenderse una vez que se haya hecho balance de las acciones realizadas y de las modalidades de su ejecución. Es importante que conozcamos, que sepamos qué acciones concretas, generadoras de qué efectos estabilizadores, han hecho posible los programas MED, especialmente en el ámbito fundamental del desarrollo de las PYME. ¿Han sabido impedir la debilitación de los sectores agrícola y pesquero a través de la adopción de códigos de conducta para prevenir contra los posibles efectos de desorganización de las estructuras?
La puesta en marcha de los programas MED debe ser ejemplar. ¿Se han corregido las graves irregularidades que el Tribunal de Cuentas constata en su informe de 1996, a propósito de la gestión de dichos programas por parte de la Comisión, y en caso afirmativo, cuáles han sido las medidas correctoras? Les recuerdo que la Comisión había subcontratado la totalidad de la gestión administrativa y financiera de los programas MED a una asociación de Derecho internacional belga sin ánimo de lucro, la ARTM, creada por la Comisión y cuyos recursos procedían exclusivamente de los contratos que ésta le concedía.
Dicha delegación de competencia de la Comisión a un tercero, sin fundamento jurídico, sin decisión de principio, sin concurso para los contratos, concedidos la mayoría de las veces de forma amistosa, creando gravísimas confusiones de interés, siendo los mismos gabinetes de asesores los que participan a la vez en la concepción de los programas, en la elaboración de las propuestas de financiación, en la gestión de la ARTM y en el seguimiento técnico de los programas, ha sido justamente denunciada por el Tribunal de Cuentas, así como la endeble concepción de los programas y la mala adaptación de los instrumentos de gestión y de seguimiento de la Comisión.
Este tipo de prácticas, por evidentes razones de transparencia, está proscrito en la mayoría de los Estados miembros, porque es una fuente inagotable de abusos financieros, malversaciones y de prácticas de nepotismo.
¿No existe el riesgo de que la multiplicación de los programas gestionados a nivel de la Comisión y la ampliación constante de su campo de acción desemboquen, en la mayoría de los casos, en una total falta de control? Queremos conocer detalladamente las soluciones que ha adoptado o piensa adoptar el Consejo para garantizar la utilización eficaz de los fondos comunitarios MED y restablecer la transparencia de su utilización.

Caligaris
Señor Presidente, al ir disminuyendo la euforia que ha despertado la Unión Monetaria europea, es imprescindible volver a ocuparse de la política exterior común que, sin lugar a dudas, no presenta aspectos tan alentadores. Esto se puede constatar sobre todo en la cuenca del Mediterráneo que continúa considerándose como la periferia de Europa, así como la fuente de las crisis futuras y actuales que ensombrecen sus extraordinarias potencialidades.
Por otra parte, no está de más mencionar que el Sacro Imperio Romano, hoy tan recordado como modelo de la construcción europea, fracasó precisamente por su incapacidad de unir la realidad centroeuropea y la mediterránea. El pasado puede enseñar algo también para el presente.
En la última posguerra, volvió a producirse la marginación del Mediterráneo y sus efectos, sin duda, nocivos son fácilmente apreciables. Con Barcelona pareció que el curso podía reanudarse de forma positiva, no obstante, la siguiente Conferencia de Malta hizo perder las ilusiones. En este contexto, hasta ahora han ido funcionando las relaciones bilaterales entre la Unión Europea y cada uno de los terceros países mediterráneos, pero se tienen dudas de que esto pueda revestir una importancia fundamental en el contexto general de la política euromediterránea.
Nuestra resolución, que augura su relanzamiento, acaba siendo una veleidosa lista de quejas, atenuada por algunos motivos de esperanza como el desbloqueo de los fondos MEDA, la reunión cumbre de los 27 ministros de Asuntos Exteriores y la puesta en marcha del Foro parlamentario EUROMED. Pese a que estos avances no deben subestimarse, no es ciertamente así como se abordó el proceso de la Unión Monetaria europea, porque si hubiera sido así, probablemente, hoy no oiríamos ni siquiera hablar de él.
En definitiva, sin una política exterior común para Europa, del mar del Norte al Mediterráneo, realmente, los cambios serán mínimos y las resoluciones como ésta se repetirán sin despertar grandes expectativas.

Henderson
Agradezco la oportunidad de participar en este debate para intentar responder a las preguntas que se han formulado, aunque dejaré para mi colega el Comisario Marín la tarea de abordar los aspectos técnicos.
Antes de intentar exponer algunas de nuestras respuestas a esos aspectos en un marco más general, quisiera mencionar un asunto conexo: el intento de asesinato del Sr. Akin Birdal, Presidente de la Asociación de Derechos Humanos de Turquía, con quien me reuní cuando visité Turquía en el otoño del año pasado. Creo que las personas decentes de toda Europa estarán horrorizadas e indignadas ante ese trágico incidente. Sé que el pensamiento y el corazón de esas buenas personas de Europa estarán puestos en el Sr. Birdal y su familia en este momento difícil. Todos le deseamos una rápida recuperación. La Presidencia y todas las personas decentes de Europa desearán -lo sé- dar todo el apoyo al Gobierno y la judicatura de Turquía para que hagan comparecer ante la justicia a los responsables de esa atrocidad.
Sobre el marco general del proceso EUROMED, quisiera comenzar declarando que, en mi opinión, esa asociación reviste la mayor prioridad para el Consejo. Por lo que se refiere a la ratificación de los acuerdos euromediterráneos hasta ahora subscritos, el Consejo sólo puede observar que el proceso de ratificación por los parlamentos nacionales de los acuerdos ya subscritos es, en verdad, muy largo. La Presidencia ha instado en varias ocasiones a los Estados miembros a que aceleren su ratificación. Sin embargo, el Consejo carece de competencias para inmiscuirse en los procedimientos internos de ratificación por parte de dichos Estados miembros.
La Conferencia de Barcelona, celebrada en noviembre de 1995, acordó la meta de la zona de libre cambio EUROMED para el año 2010. Ahora estamos trabajando intensamente para alcanzar dicha meta. Un elemento fundamental de esa estrategia es la negociación de los nuevos Acuerdos de Asociación EUROMED.
Por lo que se refiere a las negociaciones sobre productos agropecuarios, el Consejo toma nota de que, pese a los delicados problemas que planteaban ciertos productos, concluyeron con éxito las negociaciones con Marruecos, Túnez, Israel, la Autoridad Palestina y Jordania. El Consejo espera que las negociaciones restantes concluyan pronto con éxito. Los días 23 y 24 de abril se celebró una nueva ronda negociadora con el Líbano y los días 7 y 8 de mayo con Egipto. También puedo decir al Parlamento que está previsto que se inicien las negociaciones con Siria el 14 de mayo.
En diciembre de 1997, el Consejo de Agricultura aprobó las conclusiones sobre el estudio de la Comisión acerca de las repercusiones de las concesiones a los países mediterráneos. Subrayó la importancia de que se tuvieran en cuenta las repercusiones socioeconómicas de las concesiones propuestas en el mercado agropecuario comunitario. También tomó nota de la necesidad de formular una estrategia global y coherente al determinar la posición de la Comunidad en las negociaciones con terceros países.
Por lo que se refiere a la lucha contra el terrorismo, las directrices negociadoras para un Acuerdo de Asociación con Argelia, aprobadas por el Consejo en junio de 1996, no establecen la inclusión en el acuerdo de disposiciones relativas a esa cuestión.
En el marco del diálogo Unión Europea/Argelia, las autoridades argelinas han subrayado su interés en proseguir las conversaciones sobre lo que se podría hacer para prevenir y combatir el terrorismo. El Consejo ha reafirmado repetidas veces su interés en un diálogo amplio para examinar cualesquiera preocupaciones y propuestas que las autoridades argelinas pudieran desear señalar a su atención, incluida la forma de luchar contra el terrorismo. Eso está en consonancia con el proyecto de resolución que el Parlamento tiene ante sí.
El Consejo está examinando ahora la forma mejor de iniciar un diálogo político sobre esa cuestión delicada tanto en el nivel bilateral como en el marco EUROMED. El Consejo ha condenado enérgicamente los ataques terroristas contra la población argelina, incluidos otros asesinatos, matanzas, raptos y violaciones. Al mismo tiempo, ha expresado solidaridad con el pueblo argelino y, en consecuencia, ha pedido repetidas veces a las autoridades argelinas que adopten toda clase de medidas para proteger activamente a la población de los ataques.
Igualmente importante para el Consejo es la promoción y protección de los derechos humanos en Argelia. Para ese fin, en el marco de la 54ª Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la Presidencia, en nombre de la Unión Europea, instó al Gobierno de Argelia a que respetara plenamente los derechos humanos y plantease la lucha contra el terrorismo de conformidad con el Estado de derecho y las normas internacionales.
A ese respecto, preocupan al Consejo las acusaciones de detenciones y ejecuciones arbitrarias y de torturas y ha instado a las autoridades argelinas a que corrijan esa situación. El Consejo ha alentado y seguirá alentando al Gobierno de Argelia para que promueva la transparencia mediante el diálogo sobre derechos humanos con la comunidad internacional. Ha pedido a Argelia que facilite a la mayor brevedad las visitas de los relatores especiales de las Naciones Unidas sobre las torturas y las ejecuciones sumarias o arbitrarias extrajudiciales.
El programa MEDA es un componente esencial de la estrategia de cooperación entre la Unión Europea y sus vecinos mediterráneos. La Unión ha comprometido 4.700 millones de ecus para el período 1995-1999 con vistas a prestar asistencia al proceso de transición económica que ya está en marcha.
Después de los debates a fondo celebrados entre la Comisión y el Parlamento Europeo, la Comisión ha anunciado recientemente su intención de reactivar tres programas de cooperación mediterránea descentralizada: MED CAMPUS, MED MEDIA y MED URBS. No se reactivó el Programa MED de Inversiones, pero ahora se han incorporado sus objetivos principales al programa MEDA, más amplio. El Consejo toma nota con satisfacción de esa decisión adoptada unas semanas antes de la reunión ministerial de Palermo. Ello permitirá desarrollar una cooperación substancial en consonancia con la Declaración de Barcelona entre los representantes de la sociedad civil que promueven un mayor entendimiento mutuo.
La reunión ministerial extraordinaria que se celebrará en Palermo los días 3 y 4 de junio será una oportunidad para evaluar conjuntamente, junto con todos los socios mediterráneos, las actividades emprendidas con arreglo al partenariado euromediterráneo y darle un nuevo impulso con vistas a la próxima reunión ministerial oficial, que se celebrará en Alemania en abril de 1999.
Respecto del peligro de que el proceso de Barcelona resulte contaminado por el proceso de paz del Oriente Medio, el Consejo subraya que se debe mantener el partenariado con arreglo a las orientaciones acordadas en la Declaración de Barcelona, en la que se establecieron objetivos a largo plazo. No se debe permitir que las actuales dificultades con que tropieza el proceso de paz ensombrezcan esa perspectiva. Los dos procesos son complementarios, pero independientes.
La reciente visita del Primer Ministro, Sr. Blair, y del Ministro de Asuntos Exteriores, Sr. Cook, a esa región y las conversaciones celebradas en Londres los días 4 y 5 de mayo son una señal concreta del profundo compromiso diplomático del Consejo con el proceso de paz del Oriente Medio. Ello está también en consonancia con el tenor del proyecto de resolución que el Parlamento tiene ante sí. Esperamos que sea una base a partir de la cual continúe el diálogo y existe cierto optimismo respecto de que en breve se encontrará una vía para avanzar al respecto.

El Presidente
Gracias, señor Presidente en ejercicio. Quisiera agradecerle, en particular, que haya planteado la cuestión del intento de asesinato en Turquía. Como probablemente sepa, se planteó en esta Asamblea el martes y se ha vuelto a plantear esta mañana.

Marín
Señor Presidente, Señorías, señor Henderson, Presidente en ejercicio del Consejo de Ministros, quería comenzar mi intervención recordando un dato que a veces se olvida. Hasta hace apenas dos años y medio, hasta la Conferencia de Barcelona, la política mediterránea de la Unión Europea tenía un alcance relativamente modesto y limitado. Les ofrecíamos, a cada país tercero mediterráneo, simplemente una serie de concesiones comerciales y una cantidad de ayuda financiera con carácter bilateral. Por consiguiente, muchos ámbitos de gran importancia no figuraban siquiera en aquella relación. Me estoy refiriendo al diálogo político, transición económica, libre cambio, cooperación cultural y cooperación con la sociedad civil. La ayuda financiera tenía también un carácter convencional. Eran unos protocolos financieros, normalmente de desembolso lento y con unas prioridades que fundamentalmente estaban decididas por la Unión sin un espíritu real de asociación entre el norte y el sur del Mediterráneo.
La Conferencia de Barcelona supuso un cambio radical de orientación y allí establecimos una estrategia de asociación formulada y ejecutada de manera conjunta con nuestros socios mediterráneos, basada precisamente en compromisos libremente adquiridos por todos. La asociación es un proyecto de largo alcance que abarca ahora a todos los sectores de interés común, desde las cuestiones políticas y de seguridad a través de la cooperación económica y financiera hasta la dimensión social, cultural y humana. No debe sorprender pues a nadie que el paso a este nuevo sistema haya comportado ciertas dificultades de rodaje, de puesta en marcha, que la Comisión no puede ocultar.
En primer lugar, no es un secreto que el reglamento MEDA estuvo bloqueado en el seno del Consejo durante ocho meses por razones estrictamente políticas que todos ustedes conocen. Este reglamento estuvo ocho meses paralizado en el Consejo debido a la situación que se generó respecto al problema de nuestras relaciones con Turquía y al veto de un Estado miembro.
En segundo lugar, el aumento exponencial de la ayuda en la Cumbre de Cannes coincidió con un momento en que políticamente no era posible aumentar ni siquiera mínimamente los recursos humanos de la Comisión para ejecutar dicha ayuda. La Cumbre de Cannes, que produjo un aumento muy considerable en el programa MEDA, se celebró justo en el momento en que el Consejo y el Parlamento Europeo estaban estableciendo el crecimiento cero para la Comisión Europea en términos de personal. Y luego, es verdad que, debido a los problemas que detectamos en la gestión de los programas de cooperación descentralizada, yo mismo tomé la decisión de suspenderlos hasta que verificáramos completamente su transparencia y su buena gestión.
Hoy tenemos una política con objetivos coherentes y ambiciosos a largo plazo, que están basados en el establecimiento del libre comercio, el apoyo a la transición económica y la promoción de las inversiones directas. En una palabra, en este momento -y es bueno que se produzca este debate en el Parlamento Europeo- nos encontramos en la fase que llamaría de velocidad de crucero. El programa MEDA, con sus dificultades, con el problema de la contaminación del proceso de paz, que existe también y que nos crea muchas dificultades en la gestión cotidiana, ha alcanzado, después de dos años y medio, su velocidad de crucero.
En primer lugar, hemos conseguido firmar ya cinco acuerdos euromediterráneos, y los demás están progresando rápidamente, aunque no puedo ocultar que existen dificultades en la parte relativa al comercio agrícola y a la readmisión de inmigrantes ilegales. La negociación agrícola y la cláusula de readmisión de inmigrantes ilegales se han convertido en los dos problemas políticos mayores de las negociaciones de los acuerdos de asociación. Y aun así, tengo que decir que hay que ser coherentes: pedir que se realice la política euromediterránea, o estar a favor de la política euromediterránea, a condición de que los países de la zona no vendan en el mercado comunitario un tomate o una lechuga o un pepino es simplemente estar en contra de la política mediterránea. No se puede pedir una cosa y lo contrario al mismo tiempo. Eso conviene precisarlo desde este momento. La política euromediterránea, en términos comerciales, supone un coste para la economía comunitaria. No comprenderlo así es negar la evidencia del proceso mismo.
En cuanto a los programas indicativos nacionales, se ha avanzado sustancialmente ya que están todos aprobados. Lo que ocurre es que, naturalmente, hay un desequilibrio, que ha sido señalado con justicia, entre los créditos de compromiso y los créditos de pago. Naturalmente, el equilibrio final habrá que encontrarlo al final del proceso, pero tengo que señalar que, en lo que concierne a los créditos de pago, muchas de las operaciones de créditos de pago están vinculadas a operaciones de ajuste estructural y, en consecuencia, ese dinero se pagará si los países, en materia de ley de privatización, de transformación de la legislación bancaria, de saneamiento del sector público, cumplen con el objetivo del programa macroeconómico que han firmado con el Banco Mundial y con la Unión Europea. Si no cumplen, evidentemente esas cantidades no se pagarán, porque el no pagar, en este caso concreto, es precisamente la obligación de la Comisión. Eso tengo que dejarlo claro desde este momento, porque ya he tomado una decisión negativa respecto a un país mediterráneo que no ha cumplido su ley de privatizaciones, y eso me ha llevado a la obligación de decir: esto hace que no podamos pagar el programa de ajuste, aunque estamos en negociaciones.
Quisiera confirmarle, señor Wurtz, algo que es de libro: el problema del peace process está contaminando gravemente el proceso de Barcelona. Ustedes no saben los milagros que tenemos que hacer muchas veces para seguir haciendo funcionar el comité de Barcelona, simplemente porque la situación en el Oriente Próximo pesa muy negativamente en el conjunto del proceso. El objetivo nuestro es conseguir en Palermo, cuando se haga la reunión cumbre de ministros de Asuntos Exteriores de ambas partes, descontaminar en la medida de lo posible el proceso de Barcelona. No es posible repetir lo que sucedió en Malta, donde tuvimos que levantarnos sin ni siquiera un comunicado final. No podemos seguir así, porque esto es muy negativo y nos crea muchas dificultades.
Debo hacer ahora algunas consideraciones que me interesa señalar para ir rápidamente.
Lo que dice el Tribunal de Cuentas de que faltan recursos humanos es totalmente cierto. Es verdad que la decisión del Parlamento en favor de MEDA, de instalar lo que se llama los apoyos técnicos y administrativos, nos está ayudando, y esto ha sido ya puesto en marcha en la sede y en cada delegación, pero en el tema del personal nos encontramos de nuevo con una situación donde es muy difícil que la Comisión explique lo que pasa. Porque el Tribunal de Cuentas constata que nos falta personal, el Parlamento Europeo constata que nos falta personal. Si este año, en el mes de octubre, el Consejo de Ministros y el Parlamento Europeo deciden que haya crecimiento cero, la respuesta ya la tienen ustedes para el año que viene: seguiré sin tener personal.
Por consiguiente, yo voy a decir otra vez en el mes de octubre al Parlamento Europeo y al Consejo de Ministros: si ustedes han constatado que me falta personal, denme personal, y si no me lo dan ya tienen la respuesta para el año que viene: no tengo personal.
Entonces, ¿qué es lo que hemos hecho? Hemos relanzado el programa de cooperación descentralizada y en esto, como hemos explicado y volveremos a explicar en la Comisión de Control Presupuestario, en lo que concierne al informe del Sr. Fabra, hemos satisfecho todas las condiciones del Parlamento Europeo, todas menos una. Simplemente porque no tenemos personal. Y esa condición es la de la gestión directa de los programas. Lo que hemos hecho -y es cierto porque se ha publicado en el Boletín Oficial de las Comunidades- ha sido subcontratar con una asistencia exterior, por un lado, la gestión técnica y, por otro lado, la gestión financiera. Y esto se ha hecho mediante un procedimiento de licitación público que se conoce, a través del Boletín y de Internet , y ello se ha sometido a las nuevas condiciones contractuales del contrato blindado que aprobó la Comisión en julio del año pasado.
¿Por qué hemos tomado esta decisión? Porque no tenemos personal y de todas maneras hemos tomado el máximo de precauciones, que es separar la gestión técnica y la gestión financiera. Van a trabajar de una manera independiente y además el contrato que ha hecho la Comisión lo ha limitado exclusivamente a dos años para ver cuál es su funcionamiento. Naturalmente, yo desearía que en el presupuesto de octubre, para poder gestionar directamente estos programas, nos dieran más personal.
En lo que se refiere a la decisión de llevar o no estos expedientes a las autoridades judiciales, la Comisión dirigirá un informe sobre la cuestión a la Comisión de Control Presupuestario el próximo día 20 de mayo durante el debate sobre la aprobación de la gestión del presupuesto del 96.
En lo relativo a Argelia, motivo de inquietud para el Sr. Cohn-Bendit, nos encontramos precisamente en una situación en la que hay que decidir si tomamos un rumbo u otro con el Gobierno. Porque precisamente esta semana se encuentra una delegación de mi servicio, de la Dirección General, en Argel intentando saber qué hacemos.
Porque este es un problema que tiene que ver también no con los compromisos sino con los pagos; no es un secreto que en este momento tenemos congelados 400 millones de ecus de la línea Argelia, de los protocolos mediterráneos y del nuevo programa MEDA. Y el problema que tenemos conviene que lo diga allí. Si se abre un concurso para hacer un programa de desarrollo rural en Argelia, y por sus condiciones de seguridad no se presenta nadie al concurso ¿qué puede hacer la Comisión?
Yo no puedo obligar a la asistencia técnica de los Estados miembros a ir, porque se niegan. No puedo obligar a la asistencia técnica que trabaja normalmente en Bruselas porque es un país en el que consideran que, por razones internas, es muy complicado trabajar. No obstante, estamos trabajando esta semana en Argel, al objeto de poder encontrar una solución.
Y luego hay otro elemento que explica el retraso en la ejecución de los programas, que nunca se dice pero que yo tengo que decir: el retraso en la ratificación de los acuerdos de asociación por parte de los Estados miembros.
Yo me he vuelto a dirigir a los ministros de Asuntos Exteriores porque la media de ratificación de los acuerdos mediterráneos -el primero ha sido el caso de Túnez- es de dos años y cuatro meses en los parlamentos nacionales. Y el acuerdo con Marruecos todavía no ha sido ratificado por todos los parlamentos nacionales.
Por consiguiente, la parte de MEDA relativa a comités de cooperación simplemente no se puede poner en marcha. Y no se puede poner en marcha mientras no se produzca la ratificación por parte de los Estados miembros. Y en ese sentido yo espero que nuestros Estados miembros intentarán llegar el 6 de junio a Palermo con una situación que sea explicable.
Tengo que decirle que el caso que más preocupa es el de Marruecos. Por no citar el caso de Palestina o el caso de Israel u otros casos.
En conclusión, no olviden que -y yo creo que este es un debate pacífico para otra Conferencia Intergubernamental- mientras sigamos aplicando la disposición del Tratado de Maastricht en materia de acuerdos mixtos, es muy difícil trabajar en el terreno de la ejecución de los acuerdos de cooperación.
Porque a mí me pasa en MEDA, pero en PHARE y TACIS ocurre exactamente lo mismo. La media de ratificación en los parlamentos nacionales se sitúa en este momento entre dos años y medio y tres años. Lo cual es gravísimo desde el punto de vista de la imagen general de la Unión Europea.
No podemos hacer otra cosa porque el Tratado dice lo que dice, pero yo espero que en el futuro todo el sistema de acuerdos mixtos -porque es de puro sentido común-, tendrá que revisarse en el marco de una nueva Conferencia Intergubernamental porque, créanme, trabajar así es muy, muy difícil.

Terrón i Cusí
Gracias, señor Comisario, por sus palabras. Quiero señalar que estoy muy de acuerdo, sobre todo, con la última parte de su intervención puesto que me ahorra decir algunas cosas que pensaba decir. Me parece justo empezar subrayando nuestra satisfacción por la puesta en marcha de los programas MED, tan caros a este Parlamento, muy atento siempre a que los ciudadanos de la Unión puedan participar en iniciativas comunitarias descentralizadas. Se han puesto en marcha -y hay que subrayarlo- atendiendo a las peticiones que esta Asamblea transmitió a la Comisión.
Como señaló el Sr. Samland, presidente de la Comisión de Presupuestos -que, dicho sea de paso, no es famosa en esta sede por su amabilidad o por ser especialmente caritativa-, el nivel de transparencia que ofrece la Comisión en este campo es ejemplar, y creo que debería servir de ejemplo para otros programas de cooperación que tenemos en marcha.
Es también muy positivo el alto nivel de ejecución de los MEDA. Y hay una pregunta en este sentido que yo quiero transmitir: ¿es coherente el hecho de que, con este alto nivel de ejecución, los recursos económicos propuestos para 1999 signifiquen una disminución para cumplir los acuerdos de Cannes? ¿Qué efecto tiene esto para la continuidad de los programas después de 1999? Yo creo que una reducción en el plazo inmediato de los recursos económicos para los programas MEDA, a pesar de su alto nivel de ejecución, es una señal política negativa.
La situación en Israel nos preocupa a todo el mundo. El representante del Consejo ha dicho que la situación política en Oriente Medio no debe hacernos olvidar nuestros objetivos a largo plazo. Evidentemente, queremos que los objetivos a largo plazo de la Conferencia de Barcelona se cumplan, pero si no sabemos cómo poner en marcha los acuerdos que tenemos firmados con la Autoridad Nacional Palestina porque no se sabe ni siquiera en qué territorios se pueden aplicar, difícilmente podemos negar lo que el Sr. Comisario decía tan claramente: el no cumplimiento de Oslo contamina el proceso de Barcelona.
Quiero terminar en el tono positivo con que he empezado, celebrando que el foro parlamentario Euromed vaya a tener lugar.

Hernández Mollar
Señor Presidente, desde mi condición de español y además de ciudadano fronterizo con un país amigo como Marruecos, ya que vivo en Melilla y por lo tanto también a muy pocos kilómetros de la frontera con Argelia, me considero especialmente sensibilizado con las cuestiones que afectan a las dos riberas del Mediterráneo. La semana próxima, la delegación para el Magreb de este Parlamento efectuará una visita a Marruecos y Mauritania para impulsar el diálogo político y parlamentario con estos países desde el espíritu de la Conferencia de Barcelona y del Acuerdo de Asociación con Marruecos que, por cierto, tiene en marcha un ambicioso plan de desarrollo del norte al que convendría prestar una debida atención.
Los problemas de la deuda, de la inmigración, de la droga, del desconocimiento cultural de unos y otros, y la desconfianza y la lógica inquietud ante los movimientos integristas que, desgraciadamente, manchan de sangre países como Argelia, exigen un esfuerzo mutuo de colaboración y ayuda. Para ello, se han instrumentalizado diversos procedimientos como los que nacen de los programas MEDA y los que nacen también de los acuerdos bilaterales de desarrollo económico, cultural y social. Que la cooperación mediterránea tenga buenos resultados depende de las partes interesadas. Las instituciones europeas deben poner los medios necesarios para que las ayudas lleguen a estos países con la mayor celeridad y transparencia en su gestión y para que una adecuada política de información permita que a los programas previstos tengan acceso, en régimen de igualdad, las empresas, entidades o particulares que estén interesados en ellos.
En el ámbito de la cooperación regional y local, sería muy deseable que los terceros países mediterráneos hicieran verdaderos esfuerzos para la participación de la sociedad civil en el ámbito de los derechos y libertades, de la igualdad de trato de las mujeres y una especial atención a los jóvenes, así como una agilización de sus administraciones, descargándolas de burocracia, y haciendo más transparentes sus acciones.
La visita a Argelia que realizamos una delegación de este Parlamento aportó muchas experiencias y nos llevó a la conclusión de que junto a la cooperación económica, con las dificultades que nos ha explicado el Sr. Marín, debe existir también una profunda cooperación política, imprescindible para hablar sin tapujos del terrorismo, de los derechos humanos y de la cooperación social y cultural.
El Parlamento Europeo ha ofrecido este diálogo político que ya hemos iniciado en el seno de la delegación para el Magreb. Para ello es preciso, como ha expresado el Sr. Marín, que los acuerdos de asociación funcionen con eficacia. Es muy importante, como aquí se ha dicho, la agilización del proceso de ratificación de los Parlamentos nacionales, incluida la de los acuerdos que están en vías de negociación, como es el caso de Argelia. Estos acuerdos constituyen el instrumento básico para enmarcar el diálogo político que no debe terminar, desde luego, en la firma y la ratificación de los mismos.

Van Bladel
Presidente, dentro de tres días partiré para Egipto como ponente para el acuerdo de asociación pero soy consciente de que la intención política de la iniciativa de Barcelona corre peligro y con ella el desarrollo de una zona de estabilidad.
El Sr. Henderson acaba de ilustrarnos la impotencia del Consejo en su relato, que ya no se puede seguir promoviendo por más tiempo la ratificación de los acuerdos ya en marcha. Sin embargo, eso es esencial, como también acaba de decir el Sr. Marín.
Agricultura. ¿Qué se hace para mantener en armonía la adaptación de la política agrícola comunitaria, en vísperas de la ampliación, con los deseos legítimos en lo referente a la exportación agrícola en el norte de África?
Derechos humanos. Marruecos está haciendo grandes avances, pero otros países se quedan retrasados. También ahí se debe hacer algo.
Terrorismo. Estoy de acuerdo con que en muchos países se llevan a cabo actividades terroristas, pero continuamente se menciona a Londres, de donde salen iniciativas con tendencia terrorista hacia los países del norte de África. Se menciona a Londres cada vez más. Londres guarda silencio. Londres debe hacer algo. Sólo Bélgica ha hecho algo.
Por último, es incorrecto relacionar toda la política mediterránea con el bloqueo del proceso de paz en el Oriente Medio. Me parece incorrecto.

André-Léonard
Señor Presidente, resulta evidente que hay que acelerar el proceso de negociación con los países mediterráneos, de lo contrario, existirá el gran riesgo de que los Estados Unidos, que ya cuentan con una amplia presencia en la región, terminen por regentarlo todo. La zona afectada es una zona sensible en el ámbito de la estabilidad y de la paz y es también una vasta región que tiene vocación comercial. Y aunque lamento el proteccionismo europeo en el ámbito agrícola, que impide una auténtica integración, lamento del mismo modo o más, la actitud de algunos países afectados, que parecen haber perdido de vista los principios de paz, el respeto de los derechos humanos y el Estado de derecho que se incluyen en el proceso de Barcelona.
Es cierto que la Unión Europea es, en parte, responsable de la lentitud y de la mala gestión de los programas, por no hablar de las malversaciones financieras y de los controles insuficientes de la gestión de los proyectos. Las divisiones entre los Quince, a veces comprensibles, pero a menudo perjudiciales para una auténtica prosperidad de la región mediterránea, no favorecen en nada la solución de los problemas de migración, los problemas sociales, los problemas de medio ambiente, los problemas culturales ni de los problemas de seguridad y de terrorismo.
Es evidente que Europa debe invertir más en el proceso de paz de Oriente Próximo y en la solución de la crisis que por la que atraviesa Argelia. Reconozcamos que Europa no siempre ha desempeñado un papel principal en la crisis argelina. Ya sea debido a posiciones políticas diferentes de cara a la solución del conflicto o por razones económicas, el resultado es muy decepcionante. El terrorismo causa más estragos que nunca, al igual que las violaciones de los derechos humanos, y pienso también, naturalmente, en la tortura y en el gran número de desaparecidos.
La Declaración de Barcelona implica que todos los países que la suscribieron, respeten los principios de paz, de democratización y de los derechos humanos, en un espacio de libertad y de diálogo con la sociedad civil. Deseo de todo corazón que Europa amplíe su colaboración con los países mediterráneos y acelere los procedimientos de ratificación de los acuerdos. Pero, asimismo, hago un llamamiento a dichos países para que cooperen en mayor medida con Europa. Todos saldremos ganando con ello, y juntos contribuiremos a favorecer la estabilidad, la prosperidad y la paz.

Sierra González
Señor Presidente, el proceso de diálogo iniciado en la Conferencia de Barcelona ha representado un nuevo esquema de diálogo regional entre los pueblos del Mediterráneo, comprometidos en la consecución de tres grandes objetivos: la estabilidad política, la seguridad sobre la base del reforzamiento de las instituciones democráticas y el desarrollo económico.
Pero actualmente ese diálogo de asociación tiene un déficit de credibilidad. La erosión que sufre es constante por la situación del Próximo Oriente, la vulneración de los derechos en Turquía y la inestabilidad en Argelia.
Por lo que respecta al Próximo Oriente el proceso de paz ha tropezado con el bloqueo puesto por el Gobierno de Israel y la falta de compromiso de este país para una próxima reunión en la cual proseguir los esfuerzos pacificadores. Esa actitud revela un desprecio ostensible a las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, de los Acuerdos de Oslo y a los principios aceptados en la Conferencia de Madrid sobre el Próximo Oriente.
La Unión Europea debe exigir el cumplimiento por parte de Israel de esos compromisos. Si esto no sucede, deberá replantearse los límites de nuestro acuerdo con Israel, cuyo Gobierno está poniendo en peligro la estabilización y la integración de la región.
En otro orden de cuestiones, debe exigir igualmente el fin de las violaciones de los derechos humanos en Turquía y apoyar a los demócratas argelinos. La estrategia futura de la Unión Europea deberá examinar tanto su papel en el proceso de paz de Oriente Medio como su papel político en el área mediterránea unida por antiguos lazos históricos, culturales y humanos.
La Unión Europea no debe ser sólo un socio económico, sino también un mediador político. Se juega con ello no sólo la credibilidad del diálogo mediterráneo, sino también de la propia construcción europea como proyecto político.

El Presidente
El debate se reanudará esta noche.

Falconer
Señor Presidente, hago uso de la palabra para plantear una cuestión reglamentaria relativa a la imposición de la regla relativa al 50 % de las votaciones nominales. Como recordará, informó usted a esta Asamblea de que ese nuevo procedimiento iba a funcionar durante un período experimental de tres meses. Ya ha transcurrido dicho período de tres meses. Permítame preguntarle si va a presentar a la Asamblea algún cambio en los procedimientos para que después la Asamblea vote al respecto.
Estamos a punto de examinar el nombramiento del Consejo del Banco Central. Se ha dado mucha importancia a la transparencia en el funcionamiento del Banco Central Europeo. Es más que lógico que los diputados a esta Asamblea esperen la misma transparencia en la labor de la Mesa. Quisiera decirle, señor Presidente, que, aunque parezco ser el único en poner objeciones a esas imposiciones, puedo asegurarle que muchos diputados a esta Asamblea de todos los Grupos políticos están tan preocupados como yo por la imposición de reglas por parte de una Mesa que no rinde cuentas ante esta Asamblea.
Así, pues, quisiera concluir preguntándole si va a presentar a esta Asamblea procedimientos que consagren la obscena y boba regla actual del 50 %, como ha hecho con el actual sistema de votación.

El Presidente
Señor Falconer, presentaré ese asunto a la Mesa en una de las próximas sesiones para que pueda revisar el sistema, una vez transcurrido el período de tres meses. No tengo intención de privar a la Mesa de la facultad de revisar el sistema después de que lo hemos practicado durante tres meses.

Aelvoet
Presidente, ayer, en la votación del informe Pirker, hubo una enmienda de los Verdes cuyas dos partes fueron aceptadas por una mayoría de este Parlamento. Éstas eran complementos o modificaciones del párrafo 8 existente. Después el Presidente de la sesión de ese momento hizo votar el párrafo 8 original. Entonces intervine en el Pleno para decir que esto sólo podía significar que había sido adoptado lo que era compatible con las enmiendas aceptadas. Ahora resulta que en el texto aprobado, no se ha recogido una parte esencial de la enmienda aprobada. Contra eso tengo que protestar formalmente. Eso va en contra de toda práctica parlamentaria y también contra las normas de esta Asamblea. Por eso pido una rectificación, de tal manera que se haga justicia a la votación emitida aquí por una mayoría.

El Presidente
Señora Aelvoet, se verificará el Acta para averiguar qué ha pasado, a pesar de que este no es el momento de hacer observaciones sobre el Acta. Pero el asunto es tan importante que se verificará.

Falconer
Señor Presidente, sigo sin aclararme del todo. ¿Está usted diciendo a esta Asamblea que va a consultar a la Mesa para que examine la decisión sobre el sistema de votación, pero no va a presentar dicha decisión a la Asamblea en general? ¿Está usted dispuesto a presentar a la Asamblea en general alguna recomendación de la Mesa? Ésa ha sido mi pregunta. Los diputados a esta Asamblea tienen derecho a debatir y votar esos asuntos en sus Grupos y votar sobre ellos en esta Asamblea. No puede usted cambiar la situación sin violar los derechos de los diputados.
Vuelvo a preguntarle si estoy en lo cierto al entender que, según ha dicho usted, va a presentar el asunto a la Mesa. Ya ha habido la posibilidad de revisar el período de tres meses. Yo pensaba que la Mesa lo habría examinado el mes pasado. Sin embargo, si lo va a presentar de nuevo a la Mesa, ¿está usted diciendo que va a presentar la decisión de la Mesa a esta Asamblea?

El Presidente
Señor Falconer, cuando un diputado o cualquier persona reclama sus derechos, lo primero que tiene que hacer es conocerlos. Por tanto, léase el Reglamento, que es donde están los derechos de los diputados en esta Asamblea. Y el Reglamento, tal como está ahora, confiere esa competencia a la Mesa, y no al Pleno. Hay una manera muy fácil de hacerlo de otro modo: proponiendo una modificación del Reglamento. Yo no me voy a oponer. Proponga una modificación del Reglamento, como puede hacerlo cualquier diputado, para que sea el Pleno el que tome esas decisiones y no la Mesa. Mientras el Reglamento diga que las toma la Mesa, yo estoy obligado por el Reglamento, lo mismo que usted y que los 626 diputados que estamos aquí, y tengo que hacerlo cumplir porque a eso me obliga el artículo 5.

Votaciones
Martinez
Señor Presidente, la coordinación de las Derechas Europeas no ha participado en la votación, porque no estaba de acuerdo con el principio del Consejo Directivo ni con su composición.

El Presidente
Señor Martinez, usted es un buen jurista. Sabe que no es el momento de las explicaciones de voto. Éstas vienen al final.
Tras la votación sobre el considerando E
Alavanos
Señor Presidente, antes de avanzar en la conclusión de la votación del Sr. Duisenberg, quisiera preguntarle a usted si el Sr. Duisenberg se encuentra aquí para manifestar su respeto hacia el Parlamento Europeo en el momento en que vamos a votar nuestra posición sobre su nombramiento o no en el Banco Central Europeo. ¿Está aquí el Sr. Duisenberg?

El Presidente
Señor Alavanos, no lo veo y me dicen que no está en este momento. Le recuerdo que hoy no se trata de un nombramiento sino de un parecer favorable a su nombramiento que, en todo caso, corresponderá al Consejo.
(El Parlamento aprueba la recomendación)

Fabre-Aubrespy
Señor Presidente, había pedido la palabra antes de que usted procediera a la votación nominal. Lamento que no haya atendido a mi solicitud, a pesar de que había sido percibida.
Es práctica común cuando nos pronunciamos sobre los nombramientos, que lo hagamos en votación secreta. Es el caso, por ejemplo, de los nombramientos del Tribunal de Cuentas. Debemos emitir un dictamen sobre las personas que han sido propuestas para el Banco Central Europeo. Creo que lo normal sería que nos ajustáramos a la práctica común y que, incluso por votación nominal, se hiciera con papeletas secretas.

El Presidente
Señor Fabre-Aubrespy, como miembro de la Comisión de Reglamento, usted sabe que la votación secreta debe ser solicitada por una quinta parte de los diputados antes del inicio de la votación. No he recibido ninguna solicitud en ese sentido de la quinta parte de los diputados. Además, no se trata de una elección, ni tampoco de un nombramiento, sino de un dictamen en vista del cual, el Consejo Europeo decidirá si nombra o no nombra. Por tanto, las disposiciones a las que hace referencia no son aplicables.

Ephremidis
Señor Presidente, yo no estoy dispuesto a decir lo que han dicho nuestros señores colegas. Como he votado en contra de esta recomendación y del sentido de esta recomendación quiero justificarlo porque me he dado cuenta de que el Parlamento ha hecho un parlamentario...
(El Presidente interrumpe al ponente) ...se ha entregado lo más sagrado a un tal Sr. Duisenberg que nos menosprecia y que no está aquí presente...
(El Presidente interrumpe al ponente)
Izquierdo Rojo
Muchas gracias, señor Presidente. Por un problema de escaño -que todavía no he encontrado la ubicación-, quiero señalar que he estado presente en la última votación y que mi voto es «sí». Ruego que lo tengan en cuenta.
También quiero señalar que en los escaños previstos no disponemos de micrófono, por lo que resulta muy difícil dar a conocer que uno ha estado presente.
Señor Presidente, por tanto, ruego que me computen entre los votos a favor, que he estado presente y, si fuera posible, que pusieran algún micrófono en estos escaños.

El Presidente
Señora Izquierdo Rojo, eso estará resuelto en cuanto tengamos el nuevo hemiciclo. Mientras este hemiciclo tenga los sitios que tiene, se privilegiará a los que han llegado primero.

Bloch von Blottnitz
Señor Presidente, yo no quisiera dejar de señalar en modo alguno lo siguiente -y también será preciso recordarlo con la máxima insistencia en el próximo debate presupuestario-, a saber: ahora vamos a votar estas diferentes propuestas en relación con el programa SAVE de fomento de la eficacia energética en el marco del procedimiento sin informe. Sin embargo, seguro que todos son conscientes de que la inclusión de estos seis países en el programa SAVE es, en realidad, un engaño, pues no habrá ni un céntimo para ello.

El Presidente
Señora Bloch von Blottnitz, este no es el momento de una explicación de voto ni de un debate.
Iniciamos la votación.
(Mediante votaciones sucesivas, el Parlamento aprueba las seis propuestas de decisión)

Fabre-Aubrespy
Señor Presidente, usted nos ha recordado, con razón, que este texto requería la mayoría cualificada. Acabamos de votar sobre una enmienda al primer considerando, enmienda que ha sido rechazada, pero creo que ahora usted debe someter a votación el texto original de este primer considerando, para ver si, efectivamente, obtiene la mayoría.

El Presidente
Señor Fabre-Aubrespy, el texto del Tratado precisa que las enmiendas de la segunda lectura deben ser aprobadas por mayoría cualificada, solamente las enmiendas. El texto en sí no es sometido a votación. No debe votarse y ello, por otra parte, a raíz de una idea expresada por un Presidente francés en el marco de las negociaciones relativas al Tratado de Maastricht.

(El Presidente declara aprobada la posición común modificada)

Collins, Kenneth
Señor Presidente, simplemente quisiera señalar a la atención de la Asamblea que el Sr. Cabrol, ponente sobre la publicidad del tabaco, es, en realidad, el tercer ponente de este Parlamento que ha abordado ese asunto y el único que ha conseguido sacarlo adelante, por lo que esta Asamblea debería felicitarlo.

El Presidente
Recuerdo que están prohibidas las manifestaciones en la tribuna.

Provan
Señor Presidente, una vez más vemos que los servicios permiten que las cámaras de televisión filmen manifestaciones en esta Asamblea. Resulta de lo más lamentable y la Mesa debería hacer algo al respecto y velar por que se impartan órdenes firmes para que no se dé publicidad a las manifestaciones ilegales en esta Asamblea.
(Reacciones diversas)

Roth
Señor Presidente, yo recojo la propuesta del orador que me ha precedido y solicito a la Mesa de Presidentes que considere por qué ayer, en el momento de la votación del informe del Sr. Rothley, varios colegas de la prensa, de las agencias Reuters, APE, AFP, Nordfoto, entre otras, fueron expulsados de la tribuna y por qué los servicios del Parlamento impidieron, según parece, que la emisora de televisión italiana RAI retransmitiera imágenes de la votación. Yo considero que se trata de un acto de censura...
... y le ruego encarecidamente que se ocupe de examinar qué valor concede esta Cámara, que se define como democrática, a la publicidad y al derecho de información de la prensa, de los medios de comunicación.

Muscardini
Señor Presidente, recomiendo encarecidamente, como ya hice en anteriores ocasiones, que se mire hacia la parte derecha del hemiciclo, donde a menudo tenemos que hacer aspavientos para obtener el uso de la palabra.
Deseo añadir tan sólo algo a sus afirmaciones. Si bien es cierto que las manifestaciones en el Pleno están prohibidas, no es menos cierto que los ciudadanos tienen derecho a estar informados sobre lo que acontece en el Parlamento Europeo. Hay que decir, además, que una de las pocas ocasiones en que el Parlamento aparece en la televisión de los Estados miembros, especialmente en Italia, es cuando se produce alguna manifestación. Por lo tanto, ruego que se preste mayor atención a los servicios que informan sobre los trabajos parlamentarios.

El Presidente
Mis queridos colegas, presento mis disculpas a la Sra. Muscardini. Soy corto de vista.
Pasamos a continuación a la votación del proyecto de decisión.
(El Parlamento aprueba la decisión)

Hautala
Señor Presidente, acabo de llevarme una sorpresa. He abierto la carpeta con las enmiendas en finés y me he dado cuenta de lo que contiene son enmiendas al informe del Sr. Viceconte sobre la prevención de las enfermedades poco comunes. Desearía corregir ahora un malentendido fundamental como es éste. En mi informe no se trata en absoluto sobre enfermedades poco comunes, sino sobre enfermedades muy generalizadas. Cada año mueren cuarenta mil personas en la Unión Europea como consecuencia de la contaminación atmosférica, por lo que, en este caso, ha tenido lugar un lamentable malentendido.

El Presidente
Verificaremos, evidentemente, las traducciones para asegurarnos de que todo está en orden. Le hago saber que hay dos fes de erratas, una en la versión española y la otra en la versión portuguesa.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Poggiolini
Señor Presidente, quiero invitar al Grupo Socialista, y en particular a la ponente en la sobra, Sra. van Putten, a que retire la enmienda 51. Y esto porque, si se aprueba la enmienda 52, presentada por el Grupo de los Verdes y que cuenta con mi pleno apoyo, estaremos seguros de que los criterios de rigurosidad de esta etiqueta ecológica europea no serán, sin duda alguna, inferiores a los de las etiquetas nacionales. Pues bien, si, como espero, se aprobará la enmienda 52, la enmienda 51, aunque no es incompatible con ésta última, sin embargo, crea distorsiones, ya que se refiere a criterios vagos como la notoriedad y la larga duración. En consecuencia, da pie a elementos de distorsión en un reglamento que se perfila muy bueno, especialmente si la Comisión, en segunda lectura, acogerá nuestras enmiendas. Invito, por lo tanto, al Grupo Socialista a retirar la enmienda 51 y, si esto no fuera posible, voy a invitar al Pleno a votar en contra. Deseo recordar que ya votamos a favor de la enmienda 50, presentada por el Grupo Socialista. Entiendo perfectamente las preocupaciones de la colega, Sra. van Putten, a quien le agradezco su contribución a los trabajos realizados para llevar adelante este reglamento en la comisión, no obstante, le ruego que retire la enmienda 51.

Van Putten
No, Presidente, sigo pensando que como complemento van muy bien juntas y que esto ofrece más posibilidades a nuestra postura negociadora para la segunda lectura con respecto a la Comisión y al Consejo. Desgraciadamente, me gustaría ponerme de su parte pero en este caso no puedo.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

Garosci
Señor Presidente, cuando votamos a favor del euro el pasado día 2 de mayo, en mi intervención en el Pleno en Bruselas, hablé de un barco que, por fin, había zarpado para cumplir sus cometidos institucionales. Hoy, hemos dotado a ese barco de los oficiales de marina necesarios para su navegación; y hablo de oficiales, porque los marineros somos todos nosotros, los ciudadanos europeos, con nuestro trabajo, con nuestro esfuerzo cotidiano.
El nombramiento de los 6 miembros de la cúpula del Banco Central Europeo y de su primer presidente era el acto más importante para hacer funcionar la moneda única. Sólo un minuto después de dicha votación, hemos permitido la puesta en marcha del euro confirmando las propuestas de los Estados miembros relativas a los nombres de los 6 directivos del Banco Central Europeo para los próximos años. Ahora, les miramos con confianza, pese a que sabemos que la tarea que les espera no es ni operativa ni temporalmente fácil. Valoramos su competencia que se deriva de otros cargos anteriores y, sobre todo, valoramos su autonomía respecto a las interferencias políticas que podrían entorpecer el trabajo del Comité Ejecutivo, tal como se señala claramente en los Tratados.
Al mismo tiempo, confiamos en una mayor implicación del Parlamento Europeo en los futuros trabajos del Banco Central Europeo. En efecto, el Parlamento -conviene recordarlo- es la única Institución comunitaria de carácter electivo, es decir, nombrada directamente por los ciudadanos, ante los cuales debe responder y a los que debe informar a diario sobre las próximas actividades de la cúpula.
Por último, esperamos que se alcance una rápida solución en lo que respecta al nombramiento del nuevo presidente del BERD (Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo), cargo que está vacante desde hace unos meses. También en esa ocasión, nos encontraremos ante una elección que, por desgracia, no es competencia de este Parlamento, sino del Consejo de ministros de Economía y Finanzas, una elección coherente con el espíritu comunitario de crear un equipo cuyos miembros obren en sintonía con miras a la consecución de los objetivos comunes.

Berthu
Señor Presidente, la ponente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, Sra. Randzio-Plath, nos ha explicado hace un momento que las audiencias de los candidatos al Comité Ejecutivo del futuro Banco Central Europeo le habían permitido formarse una opinión muy positiva. Todos los candidatos estiman que en Europa, prácticamente, ya se ha alcanzado el objetivo de estabilidad de los precios, lo que debería contribuir en el futuro a permitir unos tipos de interés bajos. Asimismo, según las audiencias, la competencia financiera de los candidatos, al igual que la herencia de seriedad que los bancos centrales legarán al BCE, debería garantizar la credibilidad de este último y contribuir así a tipos de interés bajos.
No obstante, opinamos que no deben ocultarse los factores adversos, que son muy poderosos y que, sin duda, tenderán a mantener en la zona del euro unos tipos de interés estructuralmente más altos de lo necesario. En efecto, habida cuenta de que esta zona será económicamente heterogénea y habida cuenta de que también será psicológicamente heterogénea, ya que no existirá una opinión pública europea unificada que apoye masivamente al Banco Central, este último se enfrentará contantemente a divergencias mucho más fuertes que en el seno de un Estado nacional. Deberá perpetuamente compensar este déficit de credibilidad mediante tipos de interés más altos que la media potencial de los tipos nacionales, si éstos existieran aún. Además, como la estabilidad de los precios será una de las prioridades del BCE, éste deberá reaccionar cada vez que exista el peligro de que se produzca un cambio imprevisto de la situación, porque puede desestabilizar toda la zona. También aquí tendremos un factor de sobreestimación automática de los tipos de interés. Ahora bien, una vez más, esta situación no será accidental. Derivará de la propia concepción de la unificación monetaria europea, que situará al Banco Central único en medio de una zona heterogénea. Será uno de los precios que habrá que pagar por el euro, al que, actualmente no parece dársele demasiada importancia, pero que los ciudadanos descubrirán cuando se vean inmersos en el nuevo sistema.

Müller
Señor Presidente, yo he votado afirmativamente la recomendación de la Sra. Randzio-Plath sobre el nombramiento de los seis candidatos al Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo. Sin embargo, no quisiera ocultar que a pesar de todo tengo bastantes dudas por lo que se refiere a la conformidad del procedimiento de designación.
Sin duda, cabría preguntarse qué políticos de alto rango, como el Sr. Chirac o el Sr. Kohl, o de segunda línea, como el Sr. Weigel, u otras personas, como el Sr. Tietmeyer, fueron los responsables de que se siguiera el citado procedimiento. Yo creo que lo más importante es constatar que es verdaderamente necesario que se modifiquen las disposiciones del Tratado al respecto.
Yo querría dirigir la siguiente petición al Consejo y muy especialmente a la futura Presidencia alemana del Consejo: si queremos que las ciudadanas y ciudadanos europeos consideren en el futuro el euro como una moneda fiable y estable, es preciso que las personas que presten sus servicios en el Banco Central europeo sean seleccionadas mediante un procedimiento que inspire la máxima confianza a las ciudadanas y ciudadanos.
Esto significa, en primer lugar, que es necesario abandonar la norma de la unanimidad. No puede ser que un Estado miembro no acepte la decisión sobre la persona que debe proponer el Consejo hasta el final de una larguísima comida, como acaba de ocurrir. En segundo lugar, es imprescindible que quede claro que el Parlamento Europeo no debe limitarse a emitir sólo una recomendación. En el futuro, el Parlamento Europeo debe poder escoger a los candidatos, y por el mismo procedimiento que el Consejo, o sea, por mayoría. De este modo, los candidatos seleccionados gozarán también de la confianza de la población y de la opinión pública.

Le Gallou
Señor Presidente, los diputados del Grupo de Derechas Europeas no han participado en la votación sobre el Banco Central Europeo, porque no aprueban ni el abandono de las monedas nacionales, ni la devolución de la soberanía monetaria a un colegio de expertos apartados de los pueblos.
A este respecto, quisiera estar seguro de que aquellos que hoy se entusiasman por el euro, no serán los mismos que, mañana nos expliquen que hay que sustituirlo por el dólar. Me explico. En 1987, nos propusieron el mercado único y, en 1992, nos dijeron que había que añadir una moneda única europea al mercado único europeo. Hoy, el Comisario Brittan, entre otros, en particular, miembros de la Presidencia británica, nos dicen que habría que crear un mercado único transatlántico. Y bien, si consiguen sus objetivos y si nos encaminamos hacia un mercado único transatlántico, no dudo de que esas mismas personas nos dirán, en el 2004, 2005 o 2006, que a este mercado único transatlántico habrá que añadir una moneda única transatlántica que, evidentemente, sólo podría ser el dólar.
Por ello, si hoy hemos defendido el franco, es para poder evitar mejor el dólar mañana.

Boogerd-Quaak
Presidente, doy la bienvenida a la aprobación por parte del Parlamento Europeo del nombramiento del Sr. Duisenberg como Presidente del Banco Central Europeo. El Parlamento Europeo ha logrado hoy superar con gran mayoría la mezquindad del Consejo Europeo. En este marco quiero recalcar la importancia de la enmienda aceptada del ELDR, que hace un llamamiento para evitar una sucesión antes de lo previsto -y también simultánea- tanto del Presidente como del Vicepresidente. Al aceptar la enmienda, el Parlamento Europeo da una clara señal de que la continuidad de la dirección en el Comité Ejecutivo del Banco Central debe seguir garantizada. Además, la enmienda recalca que sólo -y repito sólo- el Presidente o un miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central pueden decidir cuándo dimitir y que desde fuera no se puede cambiar el mandato de la persona respectiva, todo esto conforme al espíritu del Tratado.
Para finalizar, opino que el procedimiento de nombramiento seguido en los recientes 2 y 3 de mayo ha resultado altamente insatisfactorio, y que en el futuro se debe mejorar, si con el tiempo se quiere reforzar la confianza del público en el euro. El macabro debate político de las semanas pasadas pide más competencias del Parlamento Europeo en este terreno. Se debe aceptar que el Consejo Europeo no cederá voluntariamente el poder de nombramiento. Por consiguiente, hay que infundir en el ciudadano de Europa más democracia.

Ahlqvist, Theorin y Wibe
Dado que Suecia no participa en la UEM, nos abstenemos en el nombramiento de las personas señaladas más arriba. Son los países participantes los que deberán decidir si la competencia y orientación política de esas personas son adecuadas para esos cargos de confianza.

Alavanos
Desgraciadamente estamos avanzando hacia la moneda común "euro» y hacia la Unión Económica y Monetaria con un aumento del déficit democrático, con un Banco Central Europeo omnipotente e incontrolable y un Parlamento Europeo que es como un vegetal y como una comparsa.
El dos de mayo se convoca al Parlamento Europeo en sesión extraordinaria, por primera vez en sábado, para aprobar las decisiones del Consejo ECOFIN sobre los 11 países que participarán en el "euro» que el Parlamento Europeo, las aprobará o las rechazará el Parlamento Europeo no cambiaría absolutamente nada, ya que su opinión era solamente consultiva. No puedo estar de acuerdo con la línea de la Presidencia de nuestro Parlamento de participar en estas ceremonias, aunque sea sin poderes, aunque sea sin competencias, para garantizar algunas migas de la campaña publicitaria sin precedentes que se está realizando sobre el "euro». Nosotros no debíamos haber estado de acuerdo en la construcción de una Europa Económica y Monetaria sin un Parlamento con poderes que expresase la soberanía de los pueblos de Europa. Por esta razón también yo preferí no estar en la "fiesta escolar» que se decidió en el último momento, única y exclusivamente para los medios de comunicación de masas, fiesta que en mi opinión, ridiculizaba en vez de reforzar al Parlamento Europeo.
Hoy, en la Sesión Plenaria de Estrasburgo, se supone que vamos a aprobar la administración del Banco Central Europeo. En la audiencia que tuvo lugar en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial y a la pregunta de "qué va a hacer en caso de que el Parlamento Europeo no apruebe su nombramiento como presidente», el Sr. Duisenberg contestó que no es su problema, es problema del Consejo. Y el Consejo por medio de su Presidente, del Ministro de Economía Sr. Brown, ha confirmado hoy por la mañana que el papel del Parlamento es "consultivo».
Avanzamos, fundamos un Banco Central Europeo y a la vez retrocedemos hacia un Parlamento-sombra, que recuerda los parlamentos de antes de la revolución francesa que ejercían un papel consultivo ante el monarca.
Y en este caso, el nombramiento de la dirección del Banco Central Europeo, no voy a participar y me abstendré de votar.

Andersson, Hulthén, Lööw y Waidelich
Obviamente votamos a favor de la recomendación sobre el nombramiento de presidente, vicepresidente y demás miembros de dirección del Banco Central Europeo, puesto que la moneda única europea influye en el desarrollo de todos los países europeos.
Por tanto, queremos por todos los medios ayudar a que la UEM llegue a ser un proyecto exitoso ya que esto beneficiará a todos los ciudadanos de Europa, incluídos los suecos.

Caudron
Lo sucedido el pasado 2 de mayo en la Cumbre de Bruselas ha suscitado no pocos descontentos y ha dejado un sabor muy amargo. Los trapicheos entre Estados han relegado a un segundo plano el nacimiento del euro y la importancia del acontecimiento.
Sin embargo, el debate sobre a quién corresponde la autoridad de decidir ha merecido la pena. Ha tenido lugar, pero ha sido desagradable y demasiado nacionalista. Algún día habrá que reemprenderlo con calma. Efectivamente son los políticos los que deben decidir y no los gobiernos. Luego, el Parlamento ha cumplido con su deber con una audiencia de gran calidad.
¿Debemos mostrarnos hoy severos con esta o aquella candidatura? Esta cuestión se planteó en la Comisión de Asuntos Económicos y, personalmente, el lunes por la noche, me abstuve en el momento de la votación sobre uno de los candidatos. Fue una advertencia necesaria. Pero hoy, no tenemos ningún motivo importante para no validar al equipo propuesto.
Para mañana, debemos exigir un auténtico control del Parlamento y, sobre todo, una marcha determinada hacia la Europa política. Mientras mayor es la calidad de los técnicos, más reconocida es su independencia y más debe "el político» garantizar sus responsabilidades en nombre de los ciudadanos a los que representa. Es el desafío de los próximos cinco años.

De Rose
La resolución del Parlamento Europeo relativa al nombramiento del presidente y de los miembros del BCE ha permitido, en cualquier caso, constituir un equipo de técnicos monetarios, cuyas cualidades profesionales han obtenido el reconocimiento de todos.
El objetivo general que se desprende de sus audiencias sigue siendo el cumplimiento estricto del Tratado, a saber, la búsqueda absoluta de la estabilidad del euro. Por otra parte, hay que destacar que "la independencia» del BCE sigue siendo un aspecto ambiguo y vago. ¿Independencia con respecto a quién?
Pero aunque los debates organizados desde hace dos días hayan permitido a los diputados abordar un abanico de temas bastante amplio, que van de la situación personal de los candidatos hasta su concepción del papel del BCE, pasando por cuestiones técnicas sobre la masa monetaria o la paridad euro/dólar, sigue siendo especialmente difícil pronunciarse sobre la competencia "teórica» de cada uno en base a una simple audición.
Deberemos apreciar la competencia de todos ellos en el día a día, en el marco de la puesta en marcha y de la aplicación de las políticas monetarias y de las soluciones encontradas para responder a las fluctuaciones que no dejarán de sacudir los mercados financieros.
Ciertamente es loable preconizar la estabilidad monetaria con el fin de instaurar un entorno económico "sano», pero en ningún caso debemos perder de vista el objetivo que debe seguir siendo prioritario tanto a los ojos de los políticos, como de los monetaristas: la reducción del paro.
Porque, en definitiva, para conservar la credibilidad entre la opinión pública -y recuerdo que los elegidos tenemos el deber defenderla-, es imprescindible que la política llevada a cabo aporte soluciones eficaces a los veinte millones de excluidos que son los parados, porque a éstos poco les preocupa la independencia y el control de una institución europea encargada de la cuestión monetaria, pero sí les preocupa saber cómo pueden reconquistar una calidad y un nivel de vida decentes.
Añadiré, por último, que es prematuro preocuparse de la edad del presidente del BCE, porque ¿por qué hablar de sucesor si lo acaban de nombrar? Esperemos que se implante una política que funcione en las mejores condiciones.
Motor de la construcción europea durante años, Francia ha perdido la práctica. Aún tiene la capacidad de obtener una apariencia de compromiso, pero en los grandes temas, a pesar de las gracias que han precedido al nombramiento del Sr. Duisenberg a la cabeza del BCE, su poder se limita a eso. Ni la causa europea ni nuestro país han salido engrandecidos de este folletín.

Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Los abajo firmantes nos hemos abstenido en la votación sobre el informe precedente, por las siguientes razones:
Somos contrarios al proyecto de UEM como tal; todos los proyectos anteriores de unidades de valores o de cambios fijos, o de ambos, han fracasado.-Suecia no participa en la UEM y por eso no tenemos motivos para juzgar los nombramientos de personas a cargos dentro del BCE.
Gahrton, Holm, Lindholm y Schörling
Estimamos que la política económica de austeridad de la UEM puede conducir a inquietud social y política dentro de la UE y por eso es un gigantesco proyecto de alto riesgo. La UEM excluye también una economía con bases "verdes», sostenible en el largo plazo.
Los seis candidatos propuestos que formarán la dirección del Banco Central Europeo tienen que seguir esta política económica establecida en la constitución. En la ronda de preguntas ninguno de ellos ha dado la menor señal que pueda interpretarse como preocupación por aspectos ecológicos y sociales; todos representan la línea "dura».
Además, los candidatos han contestado una vez más un NO a la pregunta sobre si la actividad del BCE va a caracterizarse por su transparencia y por someterse a las influencias democráticas. Todos los candidatos a la dirección del BCE defienden la independencia del banco, al mismo tiempo que se oponen a que el Parlamento Europeo les pueda exigir cuentas de sus actos. Todos insisten también en la necesidad de que todas las actividades del banco tengan lugar a puerta cerrada, lo que impide al Parlamento Europeo y a los pueblos de Europa mantenerse informados de lo que ocurre.
El "chalaneo» que ha tenido lugar sobre la duración del período de la presidencia del BCE y la forma cómo se ha consultado al Parlamento Europeo son indignos y humillantes.

Gallagher
Como miembro de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial del Parlamento Europeo, acojo con beneplácito las decisivas decisiones que los dirigentes europeos adoptaron durante el fin de semana del 1 al 3 de mayo y que han dado la luz verde final a la introducción de una moneda única europea en Europa.
Acojo con beneplácito que 11 países vayan a formar parte de la nueva moneda, que abarcará a una población de más de 290 millones de personas. Si sólo seis o siete países hubieran formado parte de la moneda nueva, el resultado habría sido simplemente la creación de una Europa de dos velocidades.
Me complace que Irlanda haya pasado a formar parte de la nueva moneda, porque el resultado va a ser una reducción de los costos de las exportaciones para nuestros fabricantes. No cabe duda de que uno de los resultados de nuestra integración en el régimen europeo de moneda única va a ser una reducción de los tipos de interés, lo que constituye una buena noticia para las pequeñas y medianas empresas, y la eliminación de los costos de las transacciones constituirá una buena noticia para la industria turística irlandesa.
El Banco Central Europeo será dirigido en los 12 próximos años por dos de los banqueros con mayor experiencia de Europa: el Sr. Duisenberg y el Sr. Trichet. Esos dos caballeros tienen credenciales impecables en materia de finanzas y administración bancarias internacionales y tienen las dotes idóneas para encabezar el Banco Central Europeo.
El debate sobre el nuevo director del Banco Central Europeo no debe empañar los logros alcanzados hasta la fecha con vistas a la creación de una nueva moneda única europea.
Sin embargo, debemos recordar también que quedan por delante dificultades reales respecto de la participación irlandesa en una nueva moneda única europea.
Ahora los tipos de interés están controlados por el Banco Central Europeo. Así, pues, para que Irlanda tenga éxito en el marco de una moneda única, debemos seguir siendo competitivos en el mercado, mantener bajos los precios y velar por que la inflación se mantenga en un nivel bajo.
En conclusión, confío en que Gran Bretaña pase a formar parte de la nueva moneda en un futuro próximo, porque la industria británica lo desea y porque, mientras Gran Bretaña se mantenga fuera de la nueva zona del euro, perderá muchas posibilidades de atraerse inversión extranjera directa.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas daneses nos abstenemos en la votación sobre los miembros de la dirección del Banco Central Europeo. Votamos a favor de la lista de países que pueden alcanzar la moneda única, porque aparece en la reserva danesa que no impediremos a otros que la alcancen. No obstante, pensamos que es difícil tomar postura sobre la calidad de la dirección por la que se van a regir los países que dispondrán de la moneda. Nos abstenemos, pues incluso hay diferencias sobre el resultado de las consultas a los candidatos. Votar a favor sería ir más allá de la posición clara y fundamental que adoptamos el 2 de mayo.

Lucas Pires
La designación del Presidente del BCE ha sido ratificada ya por los mercados y las opiniones públicas, lo que constituye un factor muy importante de apreciación, también en el plano democrático. El semimandato de Duisenberg, aunque desvaloriza la presidencia, puede valorizar la institución, cuya dirección es, por lo demás, competente y se ha mostrado en general convincente. Además, las sospechas inspiradas harán que la institución esté más vigilante. Y es positivo que, por la afirmación de superioridad de la voluntad política que el proceso de nombramiento revela, la principal misión del BCE -el control de la estabilidad de los precios- pase a situarse ahora en una perspectiva más vasta de estabilidad, equilibrio y cohesión de la Unión Europea en su conjunto. En cualquier caso, no vale la pena cavilar sobre el pasado, sino comenzar a rellenar con «carne» el «esqueleto» de la Unión Europea, completándolo en la esfera política y social.

Martinez
Se nos ha consultado acerca del nombramiento del presidente del Banco Central. Simplemente consultado. No tenemos nada que decidir, lo que da una idea del alcance de nuestro poder y revela, en cambio, la amplitud de la soberanía del Banco Central Europeo. Éste tiene la plenitud de su competencia, la autonomía de dicha competencia y la exclusividad. La independencia total que le ofrece el artículo 107 del Tratado de Maastricht significa la ausencia de control.
Por otra parte, es revelador y angustioso presenciar los esfuerzos desplegados por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial para mendigar a un alto funcionario, en esta ocasión, el Sr. Duisenberg, unas migajas de audiencia. Cito: "¿Con qué frecuencia, señor Presidente, estaría dispuesto a comparecer ante la comisión competente del Parlamento?». Cabe destacar lo de "estaría dispuesto...». El Sr. Duisenberg responde que está dispuesto a venir cada trimestre. En su gran mansedumbre, aceptará incluso "toda invitación a las reuniones de las comisiones».
Pero en lo que se refiere a la responsabilidad del BCE, sólo se la imagina "ante el gran público». Concretamente, esta responsabilidad se pondrá en juego a través de "una política de comunicación abierta y transparente», lo que no debería entrañar sanciones demasiado severas del "gran público»...
El presidente Duisenberg acepta incluso que el BCE sea "responsable ante el Parlamento», y lo hace además con una sinceridad que nadie pone en duda. A la decimonovena pregunta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios que decía así: "En la hipótesis de que el Parlamento Europeo recomendara rechazar su nombramiento, ¿desearía seguir aspirando al cargo?», a lo que ofreció una respuesta que no podía ser más clara: "No puedo pronunciarme sobre esta cuestión». ¿Existe realmente alguna responsabilidad cuando el responsable se niega abiertamente a salir, tras ser cuestionada su responsabilidad?
Todos pueden verlo, el BCE sin control es completamente soberano. Aunque el gobierno económico y monetario de Europa ya no depende de la democracia, sino de la oligarquía.
También aquí tenemos un retroceso de la historia institucional de Europa.

Papayannakis
La audiencia de los candidatos al Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo y la votación para su aprobación en el Parlamento Europeo constituyen ciertamente un momento político importante en la integración indispensable de la UEM y del euro. Sin embargo, exactamente este momento nos recuerda los déficits políticos de la marcha, hasta ahora, de la unificación europea. El voto del Parlamento Europeo es simplemente de opinión. Los parlamentos nacionales no tienen competencia para juzgar el nombramiento de la gobernación del Banco Central Europeo, mientras que juzgan el nombramiento del gobernador de su propio Banco Central, tal como ha hecho recientemente el Parlamento griego. Así los gobiernos nombran la cúpula del Banco Central Europeo, frecuentemente con intercambios de baja calidad, y el control parlamentario se escapa de los parlamentos nacionales y no va al Parlamento Europeo. De esta manera se muestra otra de las contradicciones que deriva de la insuficiencia de la marcha, hasta ahora, de la unificación política de Europa. Esta contradicción será cada vez más sensible según avance el desarrollo de la UEM. Y deberemos enfrentarnos a ella en breve: o la UEM no conduce a una nueva unificación política, de forma federal, de Europa y entonces deberemos preocuparnos por su futuro, o real e inevitablemente hacen a este objetivo y entonces debemos decirlo claramente y prepararnos adecuadamente. Con esta lógica prefiero abstenerme en la votación, naturalmente sin poner en tela de juicio la conveniencia de las personas que se nos proponen y aún menos la importancia histórica que tiene esta UEM por si misma y por la moneda común.

Porto
Nos congratulamos del voto expresado, mediante el cual el Parlamento Europeo ha hecho otra contribución relevante a la credibilización del euro.
Así fue después de que participáramos en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios en la apreciación de los currículos y el interrogatorio a los seis candidatos propuestos.
Al haber formulado con toda libertad un juicio positivo sobre todos ellos, contribuimos al fortalecimiento de la credibilidad proporcionada por el mercado y a hacer olvidar la forma menos afortunada como se desarrolló la Cumbre de Bruselas, credibilidad que no resultará mínimamente menoscabada por una salida voluntaria del Sr. Duisenberg (pues no entrañará violencia alguna del Tratado).
La credibilidad del euro se verá también reforzada con la rotatividad acordada en la Cumbre, con la previsión ya hecha de la fecha de participación de un miembro portugués en la Comisión Ejecutiva, además de la participación permanente del Gobernador del Banco de Portugal en el Consejo del Banco, órgano que se reunirá al menos diez veces al año y al que corresponderán siempre las decisiones de fondo con el mayor relieve, mediante votaciones por mayoría simple (en principio) e igual ponderación de los votos.

Ribeiro
Tras la «fundación» y la designación de los «fundadores» del euro, el proceso de instalación del primer directorio del BCE acabó superando, con un indeseado inmediatismo y oportunidad, las precisiones más pesimistas.
Al espectáculo montado para impresionar a la opinión pública siguió un espectáculo por todos reconocido como triste, pero en el que pocos son los que subrayan el aspecto revelador de la falta de mecanismos y procedimientos democráticos.
Por nuestra parte, no queremos discutir sobre personas, sobre el reparto de influencia entre los «grandes», las combinaciones y los «pasteleos». Casi por una cuestión de higiene mental, de preservación de la política como pedagogía, nos hemos abstenido en esas votaciones que nada deciden, que son una «simulación», que continúan la misma escenificación «para que la opinión pública vea», incluso con la incapacidad para ocultar lo que no se les quería mostrar, y que es urgente denunciar, mostrando que se están tomando las decisiones lejos, cada vez más lejos, de los ciudadanos, de ciudadanos informados y responsablemente participantes.

Wolf
La mayoría de nuestro grupo político ha votado en contra de todos los directores designados porque considera que la política monetaria y las prácticas del Banco Central que encarnan programáticamente la totalidad de los candidatos, con una pequeña matización en favor del Sr. Padoa-Schioppa, son inaceptables y requieren una urgente revisión. La lucha contra la inflación cuando no hay inflación no es un proyecto de política monetaria razonable, mientras que sí lo es, en cambio, evitar las tendencias deflacionarias. Incluir a los bancos centrales en el principio de publicidad general y de la "publicidad especializada» de los mercados financieros, en particular, es una trivialidad, mientras que todavía está pendiente, en cambio, la tarea de inscribir la independencia del Banco Central en el marco democrático de un diálogo monetario estructurado, que debería institucionalizarse tanto a escala europea como a escala nacional.
Una minoría apreciable de nuestro Grupo político no ha considerado razonable emitir un voto negativo en estas circunstancias tan críticas.
Una vez que el Parlamento Europeo ya ha emitido su voto favorable a los nombramientos, los Verdes haremos uso de todas las posibilidades de configuración de la voluntad parlamentaria y de todas las formas del diálogo institucionalizado para intentar que se corrijan en el futuro estas ideas políticas maestras. Tenemos el convencimiento de que una formulación clara y precisa de las diferencias -tal como la hemos expresado en nuestras enmiendas (que han sido rechazadas por la mayoría de la Asamblea) y mediante nuestra abstención en la votación- es el punto de partida adecuado para los debates que tendremos que desarrollar con el Consejo Ejecutivo del BCE en los próximos años. En este sentido, ahora tenemos que apostar por la posibilidad de aprovechar al máximo la tenue e incipiente disposición al diálogo que, a pesar de todo, manifestaron los candidatos. En cualquier caso, nosotros no nos retiraremos a lamentarnos en un rincón, sino que nos proponemos trabajar todavía más activamente para intentar exponer nuestras posiciones y exigencias críticas en el marco del diálogo que deberá tener lugar entre el BCE y el PE.
El sentido de la presente explicación de voto también es extensivo a las siguientes votaciones sobre el nombramiento de los miembros del Comité Ejecutivo del BCE.
Recomendación para la segunda lectura del Informe Cabrol (A4-0150/98)
McKenna
Señor Presidente, la decisión adoptada en esta Asamblea hace de hoy un gran día para la democracia y para la salud de los ciudadanos de toda Europa. Evidentemente, los Verdes habrían preferido que se fortaleciera esta directiva, pero sabemos que la táctica del grupo de intereses de la industria tabaquera era la de intentar conseguir que se incluyera una enmienda para que, cuando regresara al Consejo, la mayoría de éste la cambiara por una presión excesiva de Alemania, en particular.
El Gobierno de Alemania estaba presionada por la industria de los medios de comunicación impresos y de los periódicos, porque afrontaban la perspectiva de perder una enorme cantidad de dinero de la publicidad del tabaco. Presionaron a varios Estados miembros para que cambiaran de postura en el Consejo. Me parece atroz que los intereses creados de los gobiernos y los países pasen totalmente por alto la salud de los ciudadanos de toda Europa.
No cabe la menor duda de que la publicidad del tabaco tiene efectos atroces en los jóvenes en particular. Cuando se examinan las consecuencias para la salud del tabaco y del hábito de fumar, resulta evidente que el número de personas que mueren a consecuencia del tabaco es muy alto. Por ejemplo, una organización de Irlanda llamada ASH calcula que la industria tabaquera y su atroz campaña para lograr que cada vez más jóvenes adquieran el hábito de fumar mata a seis veces más personas en Irlanda todos los años que los accidentes de tráfico, los accidentes laborales, las drogas, los asesinatos, los suicidios y el SIDA. No cabe la menor duda de que el hábito de fumar es un peligro para la salud.
Cualquier clase de publicidad que promueva algo que es un peligro para la salud debe ser inaceptable para una sociedad civilizada. Me alegro de que hoy la industria del tabaco no se haya salido con la suya y de que el Parlamento haya antepuesto los intereses de la salud de los ciudadanos de toda Europa a los intereses creados.
Por desgracia, en los dos Grupos mayores del Parlamento Europeo, muchos de los diputados alemanes cedieron ante el cabildeo de esos intereses creados y antepusieron los intereses del dinero a los de los ciudadanos y su salud. Sin embargo, nos alegramos de que esta directiva haya salido adelante. No es perfecta, pero al menos es algo.
Los Verdes nos hemos encontrado en una posición difícil al intentar no enmendarla, porque sabíamos cuál sería el resultado final. Es evidente que las tácticas de algunos diputados a esta Asamblea han sido bastante siniestras, la verdad: intentar incluir enmiendas e intentar conseguir que personas conscientes en materia de salud votaran a favor de ellas. Llegado el momento, ¿apoyarían esos diputados dichas enmiendas en otra situación? No lo creo.

Lulling
Señor Presidente, no he votado a favor de la posición común por dos razones. La primera es relativa al fundamento jurídico. Nuestra Comisión de Asuntos Jurídicos ha demostrado claramente que el Tratado no contiene ningún fundamento jurídico que permita prohibir pura y simplemente la publicidad de artículos -hoy, el tabaco y mañana, por ejemplo, el vino- que son elaborados a base de productos agrícolas no prohibidos, sino todo lo contrario, e incluso ampliamente subvencionados en el marco de la Política Agrícola Común, como es el caso del tabaco.
No se trata hoy de estar a favor o en contra de los fumadores, a favor o en contra de la lucha contra el cáncer. Es totalmente esquizofrénico, si no hipócrita, crearse una aureola sanitaria votando a favor de la prohibición de toda publicidad de los productos de tabaco. Nadie comienza a fumar debido únicamente a la publicidad y nadie deja de fumar porque se prohíba toda la publicidad, una prohibición que, digámoslo de pasada, beneficia a los monopolios del Estado que producen los cigarrillos más perjudiciales para la salud.
Como la prohibición de la publicidad en la Comunidad amenaza con destruir miles de puestos de trabajo, sobre todo para las mujeres, especialmente en mi país, y ello en beneficio de las multinacionales de terceros países, he renunciado a la hipocresía y he votado en contra. Aconsejaría, por otra parte, al Comisario Flynn que se manifieste en favor de la creación de puestos de trabajo para las mujeres con la misma pasión y el mismo ahínco de que ha hecho gala en este hemiciclo en favor de la prohibición de la publicidad y de la destrucción de los puestos de trabajo.

Fantuzzi
Señor Presidente, he votado a favor del informe Cabrol. Sin embargo, deseo someter a su atención la actitud adoptada por el señor Comisario Flynn cuando intervino al final del debate sobre este informe. En realidad, quiero censurar esta actitud: el Comisario Sr. Flynn se pronunció en contra de las ayudas a los productores de tabaco, en una arenga bastante acalorada, en búsqueda de los aplausos de una parte de este hemiciclo. No obstante, el asunto de las ayudas a los productores de tabaco no figuraba en el orden del día de este debate. Creo que los dos asuntos han de diferenciarse como, por otra parte, hizo la Comisión que decidió mantener las ayudas a la producción de tabaco, tema que vamos a debatir en un próximo informe del Parlamento.
En segundo lugar, creo que en este hemiciclo un Comisario está obligado a expresar las posiciones de la Comisión en cuanto órgano colegiado y no a expresar opiniones personales. Yo conozco su opinión personal y la respeto, pero él, por su parte, debe respetar al Parlamento Europeo y nuestras reglas de trabajo. En consecuencia, señor Presidente, le ruego que transmita mi censura al señor Comisario Flynn y que le pida, si es posible, una respuesta a su actitud.

Alavanos
He votado la posición común del Consejo relativa a la publicidad y al patrocinio de los productos del tabaco porque considero que no debemos fomentar el consumo de productos del tabaco por medio de la publicidad, por las consecuencias nocivas para la salud, especialmente en la juventud. Pero este es un tema completamente distinto del lugar del tabaco en la Política Agrícola Común. Una supuesta anulación de las ayudas al tabaco, como proponía ayer el Comisario Sr. Flynn, crearía un problema social tremendo, desertizaría regiones semimontañosas enteras de la Unión Europea y no reduciría el consumo ni en un cigarrillo. Simplemente beneficiaría a las importaciones -especialmente de Estados Unidos- a costa de la producción comunitaria.

Barros Moura
He votado sobre las cuestiones esenciales, en particular el fundamento jurídico, en contra de la posición que ha vencido.
Por una razón de fondo: mientras la producción y venta de productos del tabaco siga siendo una actividad legal, ninguna razón hay para prohibir su publicidad. Pero ésta debe mencionar claramente los peligros del consumo y favorecer la libertad de elección. Por lo demás, hay publicidad sobre los perjuicios del tabaco.
Por una razón antifundamentalista: yo, que dejé de fumar hace diez años, no comprendo el furor integrista contra los fumadores por parte de personas que parecen querer imponer una moral y no lo tolero.
Por una razón política: el Comisario Flynn asoció expresamente esta decisión con las medidas contra la producción de tabaco en la Unión Europea y contra el apoyo a los productores agrícolas de tabaco. Se trata de una posición abusiva que no tiene en cuenta las repercusiones económicas y sociales desfavorables de semejante medida, que no protege los intereses europeos frente a los Estados Unidos de América y, por último, no va asociada con ninguna reforma a fondo de la PAC a favor, en particular, de las producciones agrícolas, frutícolas, hortícolas, oleícolas y vitivinícolas de los países meridionales.

Bébéar
Después de más de cinco años de estancamiento legislativo en lo relativo a uno de los dossiers más delicados del Parlamento Europeo, nos encontramos a punto de conseguirlo. Nuestra votación de hoy debería permitir prohibir la publicidad del tabaco en la Unión Europea. Es una decisión fundamental en favor de la salud pública y que expresa perfectamente nuestra voluntad de lucha contra todas las causas de dependencia, cualesquiera que éstas sean.
En la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, por fin y gracias a los esfuerzos del profesor Cabrol, hemos logrado un consenso en favor de suprimir todas las formas de publicidad y de patrocinio del tabaco. La amplia mayoría que hemos alcanzado es el mejor compromiso actualmente posible, porque tiene en cuenta el equilibrio entre los intereses existentes. Se han concedido mejoras y excepciones sectoriales importantes en el tiempo, para evitar todo perjuicio económico peligroso para la agricultura, la prensa, etc.
Por ello, respaldo formalmente la posición común adoptada en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, tal y como ha sido presentada en la recomendación del informe Cabrol. Invito a todos mis colegas defensores de la salud pública a dar muestra de la misma firmeza.
Como médico especializado en otorrinolaringología, quisiera volver sobre algunos aspectos que nos han llevado a tomar esta decisión, en absoluto abusiva o desproporcionada, con respecto al reto que representa para la salud pública.
La publicidad del tabaco va dirigida a una población cada vez más joven. Esta última se ha convertido en el principal objetivo de los fabricantes, que quieren así asegurarse los mercados de mañana y sustituir a los 500.000 fumadores que mueren cada año en Europa. No podemos, so pretexto de la libertad de expresión, tolerar esta influencia sobre el comportamiento de los jóvenes que no miden los riesgos que corren. Los Estados Unidos vienen adoptando, desde 1995, medidas severas con respecto a los menores y a los jóvenes adultos. No permitamos que los fabricantes norteamericanos hagan ahora en la Unión Europea lo que ya no se les permite en su país.
Era importante conseguir frenar definitivamente el alcance de la publicidad del tabaco, en particular, la destinada a estimular esta demanda y a incrementar este tipo de consumo. El tabaco, directa o indirectamente, causa más víctimas cada año que los accidentes de tráfico, el alcoholismo, las drogas y los suicidios juntos. Hemos sabido unirnos para crear la moneda única. Sepamos hoy movilizarnos para limitar el consumo de este producto potencialmente peligroso y que supone un importante problema para la salud.

Bonde y Lis Jensen
El informe del Sr. Cabrol presenta en muchos sentidos un contenido razonable al que podemos adherirnos con facilidad. Hemos apoyado en el día de hoy una serie de enmiendas que si hubieran sido aprobadas, habrían implicado que la directiva fuera transformada en una recomendación. Lo hicimos porque pensamos que no hay base legal para el informe del Sr. Cabrol, sin embargo, puesto que su contenido es bueno, nos gustaría haberlo aprobado como una recomendación.
Tanto los propios servicios jurídicos del Consejo como la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento han alcanzado la misma conclusión, y puesto que nos preocupa mucho defender el derecho de los Estados miembros a ser ellos mismos quienes legislen, sólo podemos apoyar el informe del Sr. Cabrol como una recomendación.

Cushnahan
En la última ocasión en que se examinó esto en el Parlamento Europeo, me opuse a la propuesta de prohibir la publicidad del tabaco por considerarlo una censura. Me preocupaba que a una prohibición de la publicidad del tabaco siguieran prohibiciones de la publicidad de otros productos alentadas por quienes tienen miras muy estrechas y ultraconservadoras.
Si bien adopté mi decisión por razones libertarias auténticas, después he cambiado de opinión. Mi indignación ante el comportamiento manipulador de la industria tabaquera, que da muestras de una insensible indiferencia para con la ética y la salud pública, ha podido más que mis reservas anteriores.
Ciertos productores de tabaco han puesto la mira cínicamente en los jóvenes. Aumentaron el contenido de nicotina de algunos de sus productos para hacer que los jóvenes contrajeran la adicción para toda la vida. Ponen la mira en los jóvenes con anuncios seductores sin preocuparse por los perjuicios a largo plazo que infligen a su salud. Los beneficios tienen prelación respecto de las preocupaciones humanitarias.
No puedo aceptar esos métodos y por estas razones voy a apoyar la prohibición de la publicidad del tabaco.

Delcroix
El tabaco es un veneno, mata a cientos de miles de seres humanos al año y es el origen de lesiones o graves enfermedades de millones de personas.
Sabemos que una prohibición pura y simple estaría justificada desde el punto de vista de la salud, pero que no es viable. Por ello no se puede prohibir la producción ni el consumo de tabaco.
Existe una contradicción y una hipocresía insoportables en el hecho de que sólo se prohíba la publicidad, mientras que se sigue promoviendo la producción mediante subvenciones, cuyo importe supera al de los gastos sanitarios. ¡Más de mil millones de ecus al año! Se impone coherencia en las decisiones.
A pesar de esta hipocresía, que deploro, votaré a favor de la prohibición de la publicidad, a la espera de que se aprueben otras medidas posteriormente.

Deprez
Tras seis años de deliberaciones, el Consejo ha adoptado, por fin y aunque por un margen muy justo, su posición común en favor de la prohibición total de la publicidad del tabaco.
Personalmente, estoy a favor de una aprobación del proyecto tal cual, sin ninguna enmienda. En realidad, la cuestión del tabaco es una de las prioridades que se imponen en materia de salud pública. Es cierto que la prohibición de la publicidad no constituye más que un paso, pero hoy podemos darlo. Por ello, adoptemos una posición decidida y aprobemos el informe Cabrol.
Por otra parte, creo que si aprobamos las enmiendas, daríamos ocasión a los que se oponen al principio de la prohibición a poner en juego el proyecto en su conjunto, y no deseo correr un riesgo semejante.
Por último, en cualquier hipótesis, se ha previsto explícitamente que los Estados miembros que deseen adoptar disposiciones vinculantes con mayor rapidez, puedan hacerlo. Por tanto, cada uno puede asumir sus responsabilidades, si estima que el texto se queda corto en lo que respecta al calendario.

Díez de Rivera Icaza
El voto efectuado hoy es un voto histórico. El Parlamento, la representación directa de la ciudadanía europea, ha conseguido, tras nueve años de lucha, imponer democráticamente su criterio al aceptar hoy sin modificaciones la posición común del Consejo.
Hoy es un día histórico para la salud de todos los ciudadanos, a pesar de que los españoles del PP hayan votado a favor de incitar al consumo del tabaco y de sus dramáticas secuelas para la salud.
En un día como hoy, una se congratula de pertenecer a este Parlamento, como ya manifesté, en nombre del Grupo Socialista, en el debate de ayer.

Graenitz
A pesar de que la posición común no aclara plenamente todos los aspectos y a pesar de que el fundamento jurídico es controvertido, yo no he votado favorablemente ninguna enmienda porque pienso que debemos emitir una señal en el ámbito de toda la Unión, que indique que concedemos una gran importancia a la salud de los ciudadanos y ciudadanas.

Grossetête
Quiero felicitar cordialmente al profesor Christian Cabrol por el excelente trabajo que ha realizado en la preparación de esta segunda lectura de la propuesta de directiva relativa a la prohibición de la publicidad de los productos del tabaco en la Unión Europea.
Comparto las mismas convicciones que él sobre este texto. Con su decisión de luchar en favor de la salud en primer lugar y de la salud por encima de cualquier otro interés, ha optado por defender una posición política valiente.
Seis años después de la primera lectura, el Consejo ha alcanzado, finalmente, una posición común. Este texto es el resultado de difíciles negociaciones. Los detractores de esta propuesta de directiva abogan por el cambio de su fundamento jurídico. No comparto su punto de vista. Se trata de una problema de salud pública, se trata, también, de un problema de armonización de las normas relativas al ejercicio de la publicidad en el conjunto del territorio comunitario. En este sentido, el artículo 100 A me parece perfectamente acorde.
Si para algunos diputados y algunos Estados, el fundamento jurídico constituye un problema real, y no solamente un pretexto, se consultará al Tribunal de Justicia y éste se pronunciará.
El Parlamento, por su parte, debe pronunciarse en un ámbito político. Y es lo que ha hecho hoy, precisamente el día siguiente a la aparición del informe anual de la OMS, que establece en 3, 5 millones de muertes el número de víctimas del tabaco en todo el mundo al año, y que estima en 10 millones el número de esas muertes en 2020. Este crecimiento está directamente relacionado con el aumento previsible del consumo, especialmente en los países en vías de desarrollo. Dicho informe insiste, por otra parte, en el hecho de que, globalmente, el número de casos de cáncer tiende a disminuir y que debería estabilizarse antes del 2005, a excepción del cáncer de pulmón, que es el único que aumenta.
Me congratulo del resultado de esta votación que marca la voluntad de nuestra institución de proteger la salud de la juventud y de las próximas generaciones. Es un gran paso adelante el que hemos dado en el ámbito de la protección de la salud pública.

Hautala
El Parlamento Europeo puede congratularse por haber corroborado hoy el inicio de la prohibición total en la Unión Europea de la publicidad del tabaco. A pesar de que, con sus largos períodos transitorios, se trata de una solución de compromiso poco satisfactoria, en este caso lo mejor sería enemigo de lo bueno. Dando muestras de inteligencia, el Parlamento se ha abstenido de presentar una sola enmienda a la solución que se fraguó, tras varios años de esfuerzos, en la reunión que mantuvieron los Ministros de Sanidad el pasado diciembre. De este modo, el Parlamento ha logrado evitar al lobo vestido con piel de cordero, es decir, a aquellos diputados -prácticamente todos de nacionalidad alemana- que intentan echar por tierra, tergiversando argumentos sanitarios y jurídicos, todo proyecto encaminado a la prohibición de la publicidad del tabaco.
La oposición a la prohibición de la publicidad la ejercen instancias como la industria tabaquera o las grandes empresas de publicaciones, las cuales despliegan un enorme poder económico. Los legisladores de la Unión Europea han demostrado poder soportar hasta las presiones más poderosas.
Además, éste es también el último momento para legislar en materia de prohibición de la publicidad del tabaco. Dentro de algunos años se producirá la adhesión de los países de la Europa Central y Oriental, los cuales se oponen a la restricción del mercado. La Unión debe mostrarles también a ellos que su objetivo es fomentar, en serio, la sanidad de sus ciudadanos.

Habsburg-Lothringen
En mi calidad de no fumador activo desde el nacimiento, lejos de mí el propósito de apoyar el consumo de tabaco y menos aún la intención de pasar por alto sus posibles riesgos. Por esto también me tomo muy en serio la preocupación que se manifiesta al respecto. Sin embargo, yo abogo por una política sincera y directa, y por lo tanto no puedo apoyar la propuesta de directiva sobre la prohibición de la publicidad del tabaco.
La decisión a favor o en contra del consumo de tabaco es una cuestión fundamental y como tal debe abordarse. Es una hipocresía pronunciarse contra la publicidad del tabaco y aceptar al mismo tiempo las subvenciones al tabaco de la Unión Europea.
Nos encontramos ante una actuación colateral que apunta hacia otro objetivo muy distinto y dudoso. En efecto, la información sobre las mercancías que pueden adquirirse legalmente forma parte de los principios inherentes a la ordenación de una economía de mercado y, por lo tanto, es parte integrante de un mercado interior. Esto concuerda con el concepto de un consumidor mayor de edad que sabe hacer un uso adecuado de la información. La prohibición de la publicidad que se propone abre peligrosas perspectivas para nuestra economía de mercado. ¿Por qué no prohibir, entonces, la publicidad de los huevos? ¿O de las marcas de automóviles? Por no mencionar ya la de las bebidas alcohólicas o el café.

Klass
La Unión Europea se propone garantizar la libre circulación de mercancías y servicios y realizar el mercado interior. La prohibición de la publicidad del tabaco no es, sin embargo, el camino adecuado para conseguir estos objetivos declarados. Cualquier producto cuya libre venta esté autorizada también tiene que poder anunciarse. En mi calidad de consumidor, yo tengo derecho a saber qué productos existen en el mercado y qué ofrece cada uno.
No existe ningún fundamento jurídico que sustente la prohibición de la publicidad del tabaco en todo el ámbito de la UE. Nadie discute que fumar es perjudicial para la salud. En los envoltorios de los cigarrillos se advierte de la nocividad de este hábito. Sin embargo, las restricciones tienen que guardar proporción con el objetivo alcanzado. Esto ciertamente no ocurre en el caso de la prohibición de la publicidad del tabaco, tal como la prevé la posición común del Consejo.
Yo temo asimismo un efecto en cascada que no se detenga en la publicidad del tabaco: luego podría seguir la prohibición de la publicidad de las bebidas alcohólicas, de los coches veloces, de medicamentos y juegos. ¿Dónde trazaremos el límite?
Señorías, informar de manera razonable a la población sobre los riesgos del consumo de tabaco es una solución mucho más adecuada y eficaz para reducir el tabaquismo entre la población europea que las prohibiciones de la publicidad, que distorsionan la competencia. Por lo tanto, deberíamos concentrar más la atención en los programas de acción en el ámbito de la salud, como por ejemplo el programa "Europa contra el cáncer».

Lindqvist
El tabaco es la primera causa de las enfermedades y muertes que pueden evitarse. Dentro de los países miembros de la UE más de 500000 muertes pueden relacionarse con el tabaco; de ellas, 200000 se deben a enfermedades cardiovasculares.
Las investigaciones científicas demuestran que la propaganda del tabaco tiene un efecto favorable en el consumo de tabaco de las personas. También hay investigaciones que demuestran que la prohibición de la propaganda del tabaco unida a otras medidas preventivas e informativas, disminuyen los hábitos fumadores.
Un asunto que se discute es si la directiva propuesta implica una limitación a la libertad de expresión y, en consecuencia, a la Constitución. Consultas hechas a expertos demuestran que no es así. No hay razones de peso en contra de la propuesta de prohibición de la propaganda directa e indirecta del tabaco. Por eso he votado favorablemente el informe.

Nicholson
Si bien todos nosotros queremos que haya una reducción espectacular de la publicidad del tabaco, resulta lamentable que la necesidad de una mejor educación de los jóvenes haya quedado ensombrecida por el argumento, superficialmente atractivo, de una prohibición total de la publicidad del tabaco. Si la Comisión se toma en serio su política contra el hábito de fumar, mejor sería para ella y para el público europeo que se centrara en programas de educación en lugar de buscar publicidad por medios mal concebidos y mal ejecutados.
Resulta evidente que no se ha examinado esta cuestión con todo el detenimiento necesario, pues el artículo 100 A no es el fundamento jurídico mediante el cual se debe abordar la publicidad del tabaco. En mi opinión, semejante manipulación del Tratado socava el crédito de la UE.
También es injusto acusar a los diputados que están sinceramente convencidos de que el fundamento jurídico de esta propuesta no es el adecuado de estar controlados por los fabricantes de cigarrillos. He escuchado los argumentos expuestos no sólo por los fabricantes, sino también por los organizadores de campañas contra el hábito de fumar y por los sindicatos que representan a los trabajadores empleados en esa industria de mi circunscripción. Sigo convencido de que una prohibición total no es la respuesta al problema del consumo de tabaco y de que, en cualquier caso, no se conseguirá a partir de un fundamento jurídico injustificado.

Reding
La opinión de los médicos es unánime: el consumo de tabaco constituye un riesgo para la salud desde el primer cigarrillo. El afectado es el propio fumador, pero también los fumadores pasivos que le rodean.
Los expertos lo han demostrado: la publicidad directa e indirecta del tabaco influye sobre todo a la juventud, a la que se incita a que se inicie en el consumo de esta droga.
Por esto una gran mayoría del Parlamento Europeo ha elaborado, con el apoyo de la mayoría del Consejo de Ministros de Sanidad europeo, una directiva europea que prohíbe la publicidad del tabaco.
A pesar de la compacta oposición de la industria tabaquera, que lo ha intentado todo, mediante una campaña masiva de relaciones públicas, para intentar modificar la decisión de los políticos, ha acabado por imponerse la razón. Tras un plazo de transposición de tres años, que permitirá la adaptación de las estructuras económicas, quedará prohibida en Europa la publicidad directa e indirecta del tabaco y también el patrocinio.
Cada año mueren en Europa alrededor de 548.000 personas como consecuencia del tabaquismo. Luxemburgo, con 654 víctimas, se inscribe sin duda dentro de la tendencia general. Es necesario reducir, por lo tanto, el peligroso consumo de tabaco y sobre todo evitar que los jóvenes -¡a quienes se dirigen específicamente muchos anuncios de tabaco!- se inicien en este hábito nocivo para la salud. Puesto que está demostrado que muy pocas personas comienzan a fumar después de los 20 años, reforzar la prevención entre los niños y jóvenes es un acto de racionalidad política en favor de la salud de la población.
Yo voto con pleno convencimiento, y con el apoyo moral de los médicos luxemburgueses y de la Fondation luxembourgeoise contre le cancer, en favor de la prohibición de la publicidad del tabaco.

Rovsing
Se considere o no deseable introducir normas por las que se prohíban los anuncios de tabaco, la directiva propuesta no debe promoverse. Tanto la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos del Parlamento como los servicios jurídicos del Consejo han concluido que la Comunidad no tiene competencia para dictar la directiva - ni con el artículo 100 A ni con ningún otro artículo del tratado como base jurídica.
Si se aprueba la directiva, es en gran medida verosímil que se interponga un recurso ante el Tribunal de Justicia en el que se pida que el acto sea declarado no válido de acuerdo con los artículos 173 y 174 del Tratado. Después de esto, debe ser tarea de cada Estado miembro adoptar una decisión sobre la eventual implantación de tales normas. De ahí que vote a favor de la propuesta del Sr. Nassauer y de los refrendarios de declaración de intenciones sobre el rechazo de la posición común adoptada por el Consejo.

Rübig
En mi calidad de no fumador activo desde el nacimiento, lejos de mí el propósito de apoyar el consumo de tabaco y menos aún la intención de pasar por alto sus posibles riesgos. Por esto también me tomo muy en serio la preocupación que se manifiesta al respecto. Sin embargo, yo abogo por una política sincera y directa, y por lo tanto no puedo apoyar la propuesta de directiva sobre la prohibición de la publicidad del tabaco.
La decisión a favor o en contra del consumo de tabaco es una cuestión fundamental y como tal debe abordarse. Es una hipocresía pronunciarse contra la publicidad del tabaco y aceptar al mismo tiempo las subvenciones al tabaco de la Unión Europea.
Nos encontramos ante una actuación colateral que apunta hacia otro objetivo muy distinto y dudoso. En efecto, la información sobre las mercancías que pueden adquirirse legalmente forma parte de los principios inherentes a la ordenación de una economía de mercado y, por lo tanto, es parte integrante de un mercado interior. Esto concuerda con el concepto de un consumidor mayor de edad que sabe hacer un uso adecuado de la información. La prohibición de la publicidad que se propone abre peligrosas perspectivas para nuestra economía de mercado. ¿Por qué no prohibir, entonces, la publicidad de los huevos? ¿O de las marcas de automóviles? ¡Por no mencionar ya la de las bebidas alcohólicas o el café!
Por todas estas razones, yo me pronuncio en favor del mercado interior europeo y en contra de que se restrinja la publicidad de unas mercancías legales.

Rack
Lo que hoy se dirime va mucho más allá de la prohibición de la publicidad del tabaco. Yo rechazo dicha prohibición por consideraciones de fondo sobre el procedimiento que ha seguido la Comisión de Medio Ambiente, cuyo resultado final es que el Parlamento Europeo se desentiende de un importante procedimiento legislativo europeo. En efecto, nos estamos privando de la posibilidad de debatir en esta Cámara un proyecto que el Parlamento Europeo ya examinó hace más de seis años en un contexto totalmente distinto.
Sin embargo, todavía pesa más en nuestra posición el hecho de que, con el procedimiento que se ha elegido, el Parlamento Europeo realiza un acto legislativo que ciertamente queda fuera del ámbito de sus competencias legales. Ninguna de las competencias reconocidas actualmente a la Unión Europea admite una prohibición tan general de la publicidad directa e indirecta de un producto cuyo consumo, además, no sólo no está prohibido, sino que, por el contrario, la Unión Europea ha contribuido incluso durante décadas a financiar su producción con ayudas europeas, al tabaco y a los productos del tabaco, por ejemplo.
Nosotros nos sentimos comprometidos más bien con el principio de subsidiariedad, que nada tiene que ver con un centralismo compacto de la UE, en virtud del cual un legislador europeo de Bruselas no se considera autorizado a intervenir en todos y cada uno de los temas.
Finalmente, debo añadir que apoyamos plenamente el objetivo de quienes se toman en serio los riesgos para la salud que entraña el tabaquismo. Sin embargo, quisiéramos que la Unión Europea y el Parlamento Europeo siguiesen un camino distinto y sobre todo jurídicamente admisible para conceder a este objetivo la importancia que se merece.

Schlechter
Como no fumador, no tendría ninguna dificultad en unirme a todos aquellos que hoy votarán, con mucho entusiasmo, a favor de la prohibición total de la publicidad del tabaco.
Si no voy a seguir las recomendaciones de nuestro ponente, el profesor Cabrol, es porque no estoy convencido de que dicha prohibición dé el resultado esperado.
En lugar de concentrar todas nuestras fuerzas para intentar convencer a nuestros ciudadanos de que no fumen, en lugar de educar a nuestros jóvenes para que vivan y aprendan a valorar la publicidad, elegimos la vía más fácil, es decir, la prohibición, y les demostramos una vez más que, por ejemplo, tienen edad para votar a los representantes del pueblo, pero que para todo lo demás, siguen siendo menores de edad.
La prohibición de la publicidad sobre el tabaco es, por consiguiente, la vía más fácil. ¿Pero adónde nos conduce? ¿Va a reglamentarse realmente todo lo que, de cerca o de lejos, induzca mediante la publicidad indirecta al consumo de tabaco? En mi opinión, nos esforzamos por amor al arte.
Para un cumplimiento consecuente, ¿vamos a prohibir las escenas en las que las estrellas de cine aparezcan fumando en las películas, vamos a prohibir la publicidad de las aguas de colonia que lleven el nombre de un puro, de un actor o de un deportista famoso que fuma?
Pienso sinceramente que nuestras legislaciones nacionales nos dan suficientes medios para reglamentar la publicidad de cualquier cosa y, aquí, me uno a nuestra Comisión de Asuntos Jurídicos y a los servicios jurídicos del Consejo que afirman ambos que el artículo 100 A no puede ser el fundamento jurídico de una prohibición de la publicidad del tabaco.
Estoy convencido de que la prohibición de la publicidad de los productos del tabaco perjudicará a los pequeños productores y sólo conseguirá repartir las cuotas de mercado de los grandes productores de estos productos, pero no tendrá ningún efecto sobre el consumo directo.
Me temo, por otra parte, que una prohibición de la publicidad de los productos del tabaco sea una etapa en la vía de la prohibición futura de otros productos como, por ejemplo, las bebidas alcohólicas. ¿Es esto lo que queremos?
Para terminar, me alzo contra nuestra hipocresía que consiste, por un lado, en subvencionar a los productores europeos de tabaco por valor de miles de millones de ecus y, por otro, en prohibir la publicidad que permita vender ese mismo tabaco.

Schleicher
Yo lamento que las importantes enmiendas del Parlamento Europeo al Informe Cabrol no hayan obtenido la mayoría suficiente. Yo creo que la posición común no tiene ningún fundamento jurídico en el Tratado de la Unión Europea.

Souchet
Perfectamente consciente de las consecuencias tan negativas del tabaquismo, nuestro Grupo sólo puede estar a favor de una reglamentación estricta de la publicidad y la promoción de los productos del tabaco.
Sólo una reducción de la publicidad y de la promoción traerá consigo un descenso del consumo de tabaco. Todo el mundo sabe que en lo que respecta al consumo de tabaco, los hábitos suelen adquirirse al final de la adolescencia o al inicio de la edad adulta. En este sentido, aprobamos la reglamentación relativa a la publicidad y la promoción del tabaco. La utilidad de una reglamentación europea es el resultado de la necesidad de evitar una especie de deslocalización de la publicidad hacia los Estados miembros más permisivos. Son muchos los acontecimientos deportivos y culturales que transmiten los medios de comunicación y que llegan a una audiencia que abarca al conjunto de los Estados miembros. Hay que evitar, por consiguiente, que la publicidad prohibida en algunos Estados miembros, sea difundida sin ningún control desde otros a través de los medios de comunicación.
No obstante, nuestro Grupo quiere recordar su posición respecto a la producción europea de tabaco. Un gran número de diputados procedentes de Estados miembros no productores desean regularmente suprimir toda ayuda a la producción de tabaco. Ahora bien, hay que recordar que la Unión Europea es ampliamente deficitaria y que importa mucho más tabaco del que exporta. La eliminación de las ayudas al cultivo de tabaco europeo provocaría su total desaparición. Las importaciones aumentarían, con consecuencias negativas para el equilibrio comercial de la Unión Europea, y sin el menor efecto sobre el consumo.
La producción de tabaco es una de las que exigen más mano de obra. Sería aberrante suprimir estas ayudas, porque ello tendría un efecto devastador sobre las zonas rurales especialmente sensibles.
El informe Cabrol, por último, plantea un importante problema de Derecho. A pesar de que, en el fondo, el ponente se siente movido por las mejores intenciones, avala la elaboración, por parte de la Comisión, de una directiva que está en total contradicción con el orden jurídico establecido, es una operación de desbordamiento de las competencias nacionales que viola abiertamente el principio de subsidiaridad.
La protección de la salud pública es, en realidad, competencia exclusivamente nacional, que no depende del ámbito comunitario y que, por consiguiente, no puede ser objeto de ninguna directiva.
Este precedente es sumamente peligroso: puede abrir la vía a una intervención activista de la Comunidad, sobre la base de la votación por mayoría en la práctica totalidad de los ámbitos que son competencia de los Estados miembros. Crea, por tanto, un clima de inseguridad jurídica, al demostrar que las instituciones europeas hacen poco caso del Derecho al que están sujetas, al extralimitarse en sus competencias y considerar que el Derecho está a disposición de las mayorías de turno.

Taubira Delannon
El fiel cumplimiento de los procedimientos es una garantía de democracia y es fundamental que jamás modere la vigilancia que asegura que las decisiones importantes, que repercuten en la vida cotidiana de los ciudadanos, se toman de conformidad con las reglas libremente aceptadas.
Por consiguiente, el fundamento jurídico sobre el que se basa un texto tiene siempre una gran importancia. Por ello, la naturaleza de la intención y, en este caso, la utilización que puede hacerse del argumento jurídico en una táctica dilatoria no son indiferentes.
La coherencia de las decisiones políticas que toma nuestro Parlamento está ligada a nuestra credibilidad y a nuestra eficacia, y debemos mantener nuestro nivel de exigencia ante los retos para la salud pública con el valor político que nos dicta la necesidad.
Por otra parte, el entorno tecnológico no deja de repercutir sobre las prácticas comerciales, y cuando las técnicas de apoyo de la información (y de la publicidad) permiten franquear las fronteras, esta armonización real de las normas del mercado no puede considerarse anodina.
A beneficio de este preámbulo de principios, entre una sociedad en la que la libertad (de los más fuertes y más afortunados) es un dogma y no una conquista que protege a los más vulnerables, y una sociedad en la que la responsabilidad se convierte en una virtud política, aunque sea amenazante para algunos intereses financieros, se impone la elección de hoy.
Esta elección no equivale a eliminar las cuestiones culturales difíciles de la pedagogía que deben concebirse para ayudar a los jóvenes a construir sus normas de comportamiento y de consumo, ni las cuestiones normalmente delicadas y políticamente perversas de la implicación económicamente fructífera de los Estados en la industria del tabaco y de otros azotes para la salud pública (el alcohol, la fiscalidad de los ingresos de la prostitución...).
Pero 10 años de reflexión, de maduración, de dudas, es el tiempo que tarda un niño en hacerse adolescente y descubrir, sin estar preparado a dosificar y a dominar estos placeres pasajeros y perniciosos, como si las generaciones precedentes no hubieran sabido abrirle otros caminos que conducen al sueño.
El acercamiento de las legislaciones encaminado a frenar este tipo de incitaciones no representa una audacia demasiado grande. Sepamos al menos asumirla.
Recomendación para la segunda lectura del Informe Kenneth D. Collins (A4-0146/98)
Alavanos
La directiva del Consejo sobre la calidad de las aguas destinadas al consumo humano tiene una gran importancia y se debe garantizar su aplicación real. Es significativo que en la segunda lectura se haya votado la enmienda Marinucci que traslada el cobre de la Parte B a la Parte C del Anexo, tal como imponen los datos científicos, pero a la vez ofrece la posibilidad de modificar los valores y de clasificar los parámetros, basada en la evolución de los conocimientos científicos.

Buffetaut
¿Quién no estaría a favor de la conservación de la calidad de las aguas destinadas al consumo humano?
Este objetivo debe movilizar la energía de los Estados, de los colectivos locales, de las empresas y de los particulares. Ahora bien, en la práctica, la realización de los objetivos fijados, supone la definición de parámetros claros, pertinentes y mensurables.
En este trabajo de definición y de clasificación, aún hace falta que las decisiones tomadas se correspondan con la realidad y que no estén basadas en apreciaciones más ideológicas que científicas. En este sentido, creemos que las disposiciones del apartado B del Anexo 1, relativas al cobre, que aparecen en la posición común, que no se corresponden con el estado de la ciencia ni con los conocimientos ciertos sobre los efectos que el cobre puede tener sobre el organismo.
Por este motivo nos ha parecido especialmente oportuno votar a favor de las enmiendas 31 hasta 34 que nos han sido presentadas. Una amplia mayoría de nuestros colegas comparte nuestro punto de vista, y sólo podemos felicitarnos por ello, sobre todo, si tenemos en cuenta que en la práctica no existe actualmente ningún material que pueda sustituir fácilmente y sin riesgos al cobre para conducir el agua hasta el consumidor.
Esta mañana, el Parlamento Europeo ha dado muestras de realismo y de seriedad a propósito de lo que, ciertamente, es una cuestión técnica, pero de consecuencias económicas nada desdeñables.

Grossetête
Examinada según el procedimiento de codecisión, esta propuesta de directiva ya había sido ampliamente mejorada por el Parlamento Europeo en la primera lectura de diciembre de 1996.
Las negociaciones en el seno del Consejo se han finalizado en un plazo bastante satisfactorio. ¡¡Ha bastado un solo año!! En comparación con otros textos, hay motivos para felicitarse por ello.
Pero, lo más importante es que la posición común del Consejo ha incluido algunas enmiendas fundamentales del Parlamento, como:
la solicitud de que se establezcan métodos de muestreo armonizados para medir la concentración de plomo en el agua, que yo presenté en nombre del Grupo PPE en la primera lectura. Es un punto fundamental, porque es imperativo disponer de datos comparables entre los Estados; -la definición de los puntos de conformidad: el Consejo ha mantenido mi enmienda aprobada en primera lectura. En el caso de las aguas suministradas por una red de distribución, el punto de conformidad debe ser "el grifo que normalmente se utiliza para el consumo humano», lo que permite evitar los controles de conformidad en los grifos de jardín... Esto va a facilitar mucho la aplicación de esta directiva.Sólo quedan algunos puntos de la posición común que aún pueden ser mejorados.
En lo que respecta al cobre, la enmienda aprobada en primera lectura no ha sido retomada por la Comisión Europea ni el Consejo. Observemos que ni la una ni el otro han proporcionado al Parlamento argumentos que justifiquen esta decisión.
En nombre del Grupo del PPE, acojo con satisfacción la aprobación de hoy de esta enmienda, encaminada a trasladar el cobre del Anexo B, productos químicos, al Anexo C, que contiene el hierro y el manganeso. Este cambio de anexo significa que, en caso de que se sobrepase la concentración de cobre, al igual que en el caso de todos los parámetros recogidos en el Anexo C, se aplicará el apartado 2 del artículo 8, según el cual, los Estados miembros deberán poner en marcha medidas correctivas lo más rápidamente posible al objeto de restablecer la calidad de las aguas. Ello representa una garantía fundamental para la calidad de las aguas potables.
El Grupo del PPE está asimismo satisfecho por la aprobación de las enmiendas relativas a:
los valores paramétricos relativos a algunas sustancias químicas, como los trihalometanos o los parámetros físicos, como la radiactividad que, naturalmente, deberá ser tomada en consideración a la luz de la directiva Euratom; -la solicitud de un estudio sobre las sustancias susceptibles de perturbar el sistema endocrino. Insisto en el hecho de que es cierto que aún no disponemos de datos científicos suficientes. Pero deseo que se dé un fuerte impulso a los programas de investigación puestos en marcha por la Comisión. Éstos responden al principio preventivo que se ha impuesto la Unión en materia medioambiental y en materia de salud pública.En lo que respecta al plomo, los Estados miembros deberán proporcionar un informe sobre la incidencia que las conducciones de plomo tienen sobre la calidad del agua. Disponen de un plazo de cinco años para poner a punto un plan que prevea su sustitución. Ello constituye una buena solución, que concede un plazo razonable para prever las medidas necesarias a la luz de dichas incidencias. Naturalmente sería deseable que estos planes sean cifrados y el gasto programado, pero ello será competencia de cada uno de los Estados miembros.
Quiero recordar que para el parámetro "plomo», los Estados miembros (principalmente el Reino Unido, Francia, España, Italia, Portugal, Bélgica e Irlanda) que cuentan con una red de distribución de agua compuesta, en parte, por conducciones de plomo, deberán realizar un enorme esfuerzo financiero (entre 35.000 y 50.000 millones de ecus para el conjunto de la UE).
Por último, las posibilidades de excepción que ofrece la posición común son reducidas y se enmarcan más estrictamente en el tiempo. Hay motivos para felicitarse por ello. Conviene, no obstante, en casos excepcionales, dejar a los Estados miembros la posibilidad de solicitar a la Comisión Europea la extensión de una excepción.
Felicito cordialmente a nuestro ponente, el Sr. Ken Collins, por el trabajo que ha realizado en el transcurso de la primera lectura y de esta segunda lectura.

Lindqvist
El abastecimiento de agua es principalmente un asunto de carácter nacional. La escasez, los problemas ambientales, las catástrofes naturales y cosas por el estilo lo hacen de carácter europeo y global. Por eso puedo apoyar una política de aguas común con la condición de que los países miembros puedan tener mayores exigencias. Esto se propone también en la directiva. Por eso he votado favorablemente el informe.

Nicholson
Señor Presidente, es importante que la calidad del agua quede protegida y que se mejore en toda la Unión Europea. La población tiene derecho a esperar que, por lo menos, sea así.
Estimo que es útil fijar normas, pero son los Estados miembros los que tienen que aplicarlas, pues tienen que mejorar sus normas y darles mayor rigor. No hace falta decir que hay mucho que mejorar en esta esfera.
Tenemos que buscar la manera de suprimir todo contacto con las tuberías de plomo y cada Estado miembro debería preparar propuestas que nos permitan alcanzar ese objetivo.

Rovsing
La directiva sobre aguas destinadas al consumo humano es una de las iniciativas legislativas de primerísima importancia dentro de la política medioambiental de la UE. Entre los elementos más importantes de la directiva está el principio preventivo y el principio de que quien contamina paga. Son criterios fundamentales en los que estamos obligados a insistir si queremos garantizarles aguas limpias también de ahora en adelante a los consumidores. Constituye un motivo de alegría ver que la Comisión, el Consejo y el Parlamento han mantenido una colaboración eficaz para elaborar unas claras disposiciones de la directiva que merecen un respaldo total.

Souchet
Nuestro Grupo ha votado a favor de la posición común del Consejo sobre la calidad de las aguas destinadas al consumo humano. No obstante, es necesario establecer una jerarquía en materia de política de aguas, con el fin de, a un mismo tiempo, garantizar la seguridad del abastecimiento de agua, depurar las aguas contaminadas y atajar cualquier nueva disminución de la calidad del agua. Estos tres ejes políticos deben ser gestionados de manera simultánea, teniendo como objetivo la satisfacción de las necesidades del consumidor. Se trata, por consiguiente, de verificar la coherencia de las propuestas y de garantizar un control eficaz de la conformidad, y ello en base a datos y métodos de análisis fiables.
En consecuencia, es conveniente que los Estados miembros cumplan los objetivos marco fijados, mediante la aplicación de las técnicas y tecnologías apropiadas. En este sector del agua, al igual que en muchos sectores del medio ambiente, es necesario aplicar al máximo la subsidiaridad para poder resolver los problemas de la manera más eficaz. No obstante, sobre todo en lo que respecta a la depuración de las aguas contaminadas, es necesario facilitar la cooperación entre los Estados miembros, ya que las cuencas hidráulicas no conocen los límites administrativos artificiales, como son las fronteras de los Estados. Todos sabemos que el Rin, después de haber atravesado Suiza, Francia, Alemania y los Países Bajos, desemboca en el Mar del Norte. Toda veleidad de establecer normas en materia de calidad de las aguas destinadas al consumo humano, no serviría de nada si nos olvidamos de esta cooperación entre los Estados.
En vez de dejar que las instituciones europeas endurezcan cada vez más las normas, lo que importa es favorecer este tipo de cooperación, con el fin de permitir que se tome el máximo de decisiones a nivel local, aplicando efectivamente el principio de subsidiaridad, y garantizar la puesta en práctica de las medidas y las tecnologías mejor adaptadas.

Titley
Me complace apoyar este informe de mi colega el Sr. Collins. La calidad del agua es, evidentemente, un asunto que preocupa gravemente a todos y cada uno de los ciudadanos europeos. Es bueno que los Gobiernos de la UE hayan aceptado casi 40 de las enmiendas de este Parlamento desde la primera lectura. Constituye un buen ejemplo de cooperación entre los ministros de los ciudadanos, democráticamente elegidos, y sus diputados, democráticamente elegidos, para mejorar las normas relativas a la protección del consumidor.
Sin embargo, apoyo las enmiendas del ponente encaminadas a limitar el margen de tolerancia concedido a los Estados miembros respecto del complimiento de las normas en materia de calidad del agua de la UE. Tiene razón al decir que, si bien se les debe permitir establecer normas nacionales más estrictas que las impuestas por la legislación de la UE, los países deben estar obligados a cumplir unas normas mínimas de la UE en pro de los consumidores.
En esta Asamblea estamos con frecuencia muy atareados legislando sobre cuestiones que, aunque sean importantes para un grupo u otro, no siempre afectan a muchas personas en su vida diaria. Este informe debe recibir el apoyo de la Asamblea para que todo el mundo en la UE sepa que también actuamos para velar por la salud y la protección de su medio ambiente: tengo entendido que en Escocia, de donde es oriundo el Sr. Collins, se llama con frecuencia «agua de vida» al whisky, pero su informe revela que conoce lo importante que es velar por que el agua potable, la verdadera agua de vida, sea lo más inocua posible.

Wibe
Este tipo de informes no deben pasar por este Parlamento. El Parlamento carece de competencia para imponer directrices sobre, por ejemplo, la cantidad de radioactividad en el agua potable. El Parlamento debe decidir líneas directrices generales pero después tiene que dejar que las autoridades expertas se ocupen de los detalles. Un defecto básico en el funcionamiento de este Parlamento es que justamente se dedica demasiado tiempo a los detalles (dentro de materias en que el Parlamento carece de competencia), y demasiado poco a las directrices generales.
El Parlamento tiene que señalar objetivos; las autoridades expertas tienen que decidir sobre los medios para alcanzar esos objetivos.
Recomendación del Informe Miranda de Lage (A4-0156/98)
Alavanos
Me he negado a dar mi voto favorable al acuerdo Unión Europea - Méjico por la situación de los derechos humanos, en concreto en la región de Chiapas. Desgraciadamente el Gobierno de Méjico muestra una posición dura, deja que se desarrolle un genocidio a costa de la región en cuestión, pone obstáculos a los observadores internacionales: por supuesto debo observar que es importante que haya una cláusula de derechos humanos, pero no son pocas las veces que esta se ve soslayada, de acuerdo con la experiencia de otros países.

Deprez
Al igual que ustedes, me felicito de que la celebración del acuerdo interino, sobre el que hemos emitido un dictamen conforme, permita iniciar en breve negociaciones comerciales entre la Unión Europea y México. Se ha reconocido que la modernización de la economía mexicana y su inclusión en el TLCAN hacían necesaria la reforma del acuerdo marco de cooperación, suscrito en 1991 entre la Comunidad Europea y México, que sigue en vigor. Por otra parte, la Unión Europea no podía permanecer indiferente ante el recrudecimiento de las violaciones de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, ante el aumento de las desigualdades y el alcance de la pobreza en México, tras los acontecimientos de Chiapas y la crisis financiera de diciembre de 1994.
Como dice nuestra ponente, el nuevo acuerdo prevé tres modalidades de cooperación con el objetivo de favorecer la democratización de la sociedad mexicana y que no figuraban en el acuerdo marco de 1991. Todos nos felicitamos por ello. No obstante, es obligado constatar con la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, que hasta el día de hoy, los denominados mecanismos previstos en el diálogo político no prevén la participación de la sociedad civil. Se trata de una laguna que, en mi opinión, se debe colmar. A mi modo de ver, el acuerdo global deberá, necesariamente, precisar los procedimientos que garanticen la participación activa de las ONG y otras asociaciones y organizaciones de la sociedad civil en el diálogo político. En términos más generales, es muy importante que ambas partes den al acuerdo definitivo un contenido efectivamente operativo a la cláusula democrática.
Hablando del acuerdo definitivo, no puedo concluir sin decir que comparto plenamente la opinión de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores. Es imperativo que el Parlamento Europeo conserve el poder de dar su dictamen conforme sobre el conjunto del acuerdo, una vez que se conozcan los resultados de las negociaciones que se iniciarán en breve.

Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Somos partidarios de una amplia colaboración económica, política y sociocultural e intercambio con México. A pesar de esto, no hemos votado favorablemente este informe. Consideramos que México, en la situación actual, no cumple con las exigencias de respeto a los derechos humanos.
En México, especialmente en la provincia de Chiapas, se violan permanentemente los derechos humanos. Muchos activistas sindicales y de los derechos humanos han sido asesinados por grupos paramilitares que están indirectamente relacionados con el ejército. México viola también en muchos casos los derechos humanos en relación con el tratamiento que da a algunas minorías nacionales pertenecientes a los pueblos indígenas.

Wurtz
Los diputados comunistas y afines al grupo francés se pronuncian en favor de la suspensión del acuerdo de asociación y de cooperación entre la Unión Europea y México. Preconizamos esta medida excepcional a petición de numerosas personalidades de Chiapas y de México, en general, y en apoyo de las causas que ya tuve ocasión de exponer ante esta tribuna el pasado 15 de enero, el día siguiente a la terrible masacre de Acteal. Por tanto, no votaremos en favor del informe.
Desde comienzos de año, las graves violaciones de los derechos humanos, la militarización de la región y la presencia de grupos paramilitares son moneda corriente. La población vive en un clima de violencia y de tensión constantes. Aumenta el riesgo de nuevos enfrentamientos, en la medida en que los auténticos instigadores de la masacre de Acteal no han recibido ningún castigo hasta el día de hoy. Decenas de indígenas han sido encarcelados por haberse manifestado o porque han participado en la creación de estructuras municipales autónomas de conformidad con los Acuerdos de San Andrés de febrero de 1996.
El Gobierno mexicano parece querer ignorar el plan de reforma de la Constitución en lo que respecta a los derechos y las culturas indígenas, que fue redactado por la "Comisión por la Concordia y la Paz» que fue legalmente constituida.
Esta actitud va en contra del espíritu de los acuerdos de San Andrés, que responden a la voluntad de buscar soluciones a través del diálogo. El acuerdo de asociación entre México y la Unión Europea había sido elaborado en este contexto. Aprobarlo hoy equivaldría a ser fiador de una política totalmente diferente. Suspender la aplicación puede ayudar a devolver el respeto de los compromisos: es lo que nosotros proponemos.
Informe Peijs (A4-0149/98)
Reding
La reforma del código aduanero, preparada desde hace mucho tiempo, es muy oportuna ante el anuncio chocante de las pérdidas que ha sufrido el presupuesto comunitario a causa de los fraudes a gran escala. Europa debe adaptarse a este marco legislativo. En realidad, el mercado único y la libre circulación de mercancías no han sido creados para facilitar el tráfico a gran escala de las organizaciones criminales. Los diversos fraudes aduaneros ascienden a unos 2.000 millones de ecus en el año 1997. En un contexto de restricciones presupuestarias en la mayoría de los Estados miembros, el anuncio de semejantes pérdidas repercute muy negativamente sobre la imagen de la Unión y sobre la de las administraciones nacionales.
La reforma del código aduanero, marco de referencia de futuras propuestas e iniciativas de la Comisión en este ámbito, es, por consiguiente, bien acogida y necesaria. Los funcionarios de las administraciones aduaneras están pidiendo desde hace mucho tiempo una simplificación de la legislación y de los procedimientos por los que se rige su trabajo. Las empresas podrán aplicar con mayor facilidad textos transparentes y simplificados. Además, las disposiciones del código aduanero deben poder ser adaptadas con mayor facilidad y rapidez.
Estos aspectos de la reforma propuesta van claramente en la dirección acertada y permitirán reducir considerablemente las posibilidades de fraude. No obstante, se imponen algunas observaciones. En primer lugar, el control democrático debe estar garantizado: es importante que el afán de aceleración de los procedimientos no conduzca a una situación en la que el Parlamento Europeo pierda toda posibilidad de control democrático. La racionalización de los procedimientos de modificación no debe significar una reducción de las posibilidades de consulta de las empresas afectadas, la incertidumbre sobre el contenido de los reglamentos de aplicación de la Comisión ni las tomas de decisiones en las que se excluyan a los órganos elegidos. Para paliar el tiempo necesario para la reacción mediante consulta al Parlamento Europeo, las propuestas de la Comisión deberán ser, al un tiempo, explícitas, detalladas y lo suficientemente flexibles para evitar modificaciones reiteradas.
En segundo lugar, evitar la confusión: la simplificación de los procedimientos debe reducir el tiempo de reacción de las administraciones ante situaciones nuevas. En definitiva, debe permitir tapar rápidamente escapatorias en las que no se había pensado y evitar así fraudes a raíz de lagunas de la legislación. Por otro lado, los cambios reiterados y poco espaciados en el tiempo pueden sembrar la confusión entre las administraciones y perjudicar a las empresas afectadas, que deben adaptar constantemente sus métodos de trabajo. Este clima de confusión es tan propicio al fraude como las lagunas en los textos. Es el motivo por el que los plazos complementarios solicitados mediante un procedimiento de consulta al Parlamento Europeo no tienen necesariamente una repercusión negativa.
Al aprobar las modificaciones propuestas por la ponente, el Parlamento adopta una posición de justo término medio entre la racionalización de los procedimientos y la exigencia de control democrático, al tiempo que aumenta considerablemente la eficacia futura del sistema.

Ribeiro
Cuando un día se haga, o si se hace, la verdadera historia de esta escalada liberalizadora, se reconocerán con certeza las gestiones de los profesionales aduaneros para intentar moderar esa saña contra los reglamentos y los mecanismos vinculados con la defensa de economías basadas en espacios nacionales, contra los fraudes que tan rápido han aprovechado las «facilidades» y las prisas para liberalizar.
Además de haber sido, como clase profesional, víctimas próximas y mayores de un proceso para el que, por lo demás, se habían preparado mediante la formación y la dotación técnica.
En la actual revisión del Código Aduanero, de nuevo se ilustra lo que ha sido la postura general. Parece haberse pasado por alto y haberse menospreciado las reservas y las propuestas de los profesionales aduaneros, en particular en lo relativo a las modalidades de representación de los declarantes con vistas a proteger los intereses superiores del Estado.
En cualquier circunstancia, se debería salvaguardar el reconocimiento de los agentes oficiales como interlocutores esenciales en el sector aduanero, muy en particular en el nivel del cobro de impuestos y en la lucha contra el fraude, y por lo que parece apostarse es por poner en entredicho la propia existencia de esa actividad y de quienes en ella trabajan.
Nuestro voto ha estado, evidentemente, marcado por la posición de fondo de defensa del interés público en que seguimos considerando el papel de los agentes oficiales y de todos los profesionales de ese sector en la lucha contra los excesos de la desreglamentación de los procedimientos y del acceso indiscriminado a ellos, en el marco de una lucha urgente contra el fraude que, por lo demás, está al servicio de intereses que pasan por sobre todas las fronteras.

Rübig
En mi calidad de antiguo miembro de la Comisión parlamentaria de investigación sobre el fraude arancelario, yo apoyo por principio cualquier iniciativa encaminada a mejorar la eficacia e impermeabilidad al fraude del procedimiento.
No obstante, he votado con reparos en favor de la presente renovación del Código Aduanero. Yo abogo por una reordenación razonable y administrable de la legislación aduanera de la UE. Las nuevas normas deben responder a las exigencias de las iniciativas SLIM y Fiche d'Impact. Por otro lado, también es necesaria la participación de todos los implicados -servicios de aduanas, vendedores y compradores, transportistas y también los bancos y compañías de seguros- en el proceso de configuración de la voluntad colectiva.
Informe Pollack (A4-0161/98)
Blokland
Presidente, he aprobado de corazón los tres informes acerca de la acidificación. Aplaudimos las propuestas de la Comisión y las enmiendas del Parlamento. Hasta ahora podemos estar bastante satisfechos con la política contra la acidificación. Ya desde la década de los 70 se vienen tomando medidas en Europa para controlar las emanaciones de azufre y óxidos de nitrógeno. Y esa política es efectiva. A pesar del creciente consumo de energía las emanaciones de estas dos sustancias han disminuido. ¡Enumeremos nuestros logros! Las reducciones de más del 50 % desde 1980 no son excepciones para la mayoría de los Estados miembros. Incluso probablemente se consigan las reducciones programadas para el año 2010 de óxidos de azufre y de nitrógeno como consecuencia de las nuevas normas para los gases de escape de los coches. Eso es esperanzador.
Sin embargo, por desgracia no podemos ser exclusivamente positivos. Las contaminaciones por polvo fino y por amoniaco son muy persistentes. La contaminación de partículas, o bien el polvo fino, conforman una clara amenaza de la salud de la humanidad. Por eso me complace que ahora se hayan redactado finalmente para esto unos objetivos de calidad. He de decir en seguida que me parecen altamente acertados. Como se sabe, las partículas se liberan sobre todo en el tráfico. Si el crecimiento del tráfico continúa así, como los años anteriores, las emanaciones de partículas también seguirán creciendo. Muy preocupante, porque una sola partícula puede ser fatal para determinados grupos de riesgo. Los valores límites que hay ahora en la propuesta de la Comisión, tendrán que ser «valores deseables».
La contaminación de amoniaco se da sobre todo en la agricultura y es muy diferente según las regiones. Ciertamente necesitamos para esto objetivos de calidad, pero una política encaminada a los resultados tendrá que encargarse aquí de las reducciones. Una industria ganadera menos intensa parece la única solución real. La política nacional es aquí la respuesta, porque hay muchas diferencias entre la intensidad de la contaminación entre los diversos países.
Mi conclusión es: la estrategia de acidificación que sigue la Comisión tiene buen aspecto, pero en mi opinión se necesita una estrategia complementaria de partículas. Doy ánimos por ello a la Comisión, ya que reducir el tráfico de vehículos no es una tarea fácil.

Díez de Rivera Icaza
Quienes votamos a favor del informe Hautala, obviamente apoyamos de nuevo el informe de la Sra. Pollack, ya que la calidad del aire que respiramos es parte sustancial de la protección de nuestra salud.
Todos somos conscientes de los efectos nocivos que para la salud pública y el medio ambiente tienen los contaminantes contemplados en esta Directiva y la urgencia de que los valores límite sean vinculantes. Uno de los méritos de esta Directiva es precisamente apoyarse para ello en los nuevos valores guía establecidos por la Organización Mundial de la Salud.
Pero como el tiempo del que dispongo es escaso, quisiera centrarme ahora en dos puntos, a mi entender mal resueltos en el texto hoy debatido. Uno es la importancia que adquieren en las islas menores de la Unión o que forman parte de un archipiélago el número y el emplazamiento de las estaciones de medición, ya que ésta será con toda probabilidad la única fuente de medición y, por tanto, de información ciudadana. La otra cuestión es saber cómo se establecerán las mediciones en las zonas de acogida turística que, como mínimo, triplican su población durante la temporada vacacional o en zonas con una población menor a los 250.000 habitantes.
De conformidad con la ponente, hemos introducido varias enmiendas para cubrir este vacío legal, ya que todo ciudadano tiene los mismos derechos en todo y, por supuesto, en la calidad del aire que respira.

Titley
Voy a votar a favor de este informe hoy, pues las personas que nos enviaron aquí para que las representáramos tienen el derecho a esperar que respaldemos medidas encaminadas a limpiar el aire que todos respiramos.
A principios de este siglo, mi circunscripción del Gran Manchester fue una de las partes de la Gran Bretaña industrial que se benefició de la legislación relativa al aire puro promulgada por nuestros gobiernos. Pero hoy nos damos cuenta no sólo de que la contaminación atmosférica puede perjudicar a nuestros hijos y a nuestro distrito, sino también de que la contaminación de una nación puede ser arrastrada por el viento y dañar el medio ambiente internacional.
Este informe de mi colega la Sra. Pollack representa un ejemplo clásico del principio relativo al pensamiento global y la acción local simultánea. Se deben utilizar las normas uniformes de medir la contaminación atmosférica en toda la UE para informar a las autoridades y al público localmente de la contaminación atmosférica que han de afrontar cada día. Ese tipo de información periódica puede constituir un incentivo real para que nuestros Gobiernos e industrias reduzcan los niveles de contaminación.
Junto con medidas nacionales, tales como el compromiso que el Gobierno británico contrajo en la reciente Cumbre de la Tierra de Kyoto de abordar los niveles de contaminación, la legislación de la UE puede también añadir una baza a nuestro arsenal en la lucha en pro de un aire puro para las generaciones futuras.
Informe Hautala (A4-0174/98)
Buffetaut
Las propuestas de directiva relativas a una reducción del contenido de azufre en determinados combustibles líquidos, constituyen uno de los elementos de la acción prevista en el marco de la estrategia comunitaria de lucha contra la acidificación.
El dióxido de azufre(SO2 ) es uno de los contaminantes que contribuyen a la acidificación como resultado del sedimento de sustancias acidificantes en cantidades demasiado elevadas para los suelos o las aguas afectados. Los efectos de dichos sedimentos ácidos dependen, notablemente, de las características y de la sensibilidad de los colectores y, naturalmente, de la cantidad de los sedimentos.
En resumen, hay que observar que la combustión del carbón es la principal causa de las emisiones de SO2.
Cabe sorprenderse de que este hecho no se haya tenido en cuenta. De la misma manera, es posible interrogarse sobre el hecho de saber si es pertinente fijar los límites generales muy bajos con posibilidades de excepción, y si no sería más racional proceder de manera inversa, fijando niveles bajos para zonas delicadas.
La cuestión de los combustibles utilizados en las refinerías es asimismo importante de destacar. Las refinerías ya vienen siendo sometidas a limitaciones estrictas de las emisiones de dióxido de azufre. ¿Es razonable, por tanto, añadir una obligación complementaria?
En conclusión, el texto que nos ha sido presentado conduce a inversiones importantes en unidades de desulfuración, a las que numerosas regulaciones limitan las emisiones de SO2 ya existentes, por lo que sería preferible y más eficaz alcanzar una nueva estrategia general de lucha contra la acidificación y la fijación de límites máximos nacionales que tengan en cuenta la variación geográfica de los sedimentos ácidos.

Gahrton, Holm, Lindholm y Schörling
Hemos votado favorablemente el informe por su contenido fáctico, pero, aún así, reaccionamos en contra de la modificación, hecha contra la voluntad del ponente, de la base jurídica desde el artículo 130s al 100a, porque restringe la posibilidad de que los países adopten medidas medioambientales más severas.

Grossetête
A pesar de que no siempre he compartido sus posiciones, quiero felicitar a la Sra. Hautala por su informe y el trabajo que ha realizado.
Me alegra que nuestro Parlamento haya aprobado la enmienda encaminada a modificar el fundamento jurídico de este texto. En mi opinión, el artículo 100 A constituye un fundamento mucho más justo para un texto que establece los valores límite de azufre en determinados combustibles líquidos en un afán, por una parte, de luchar contra la acidificación y, por otra, de evitar las distorsiones de la competencia actualmente existentes en el mercado europeo de los carburantes pesados.
El contenido de azufre varía mucho de un Estado miembro a otro; no solamente antes del tratamiento de dichos combustibles, porque éste depende de la región de la que proceden (el Golfo Pérsico, el Mar del Norte...), sino también después del tratamiento, ya que las normas varían considerablemente entre los diferentes Estados.
En este sentido, deseo recordar que el apartado 4 del artículo 100 A permite a los Estados miembros la aplicación de disposiciones nacionales más estrictas si así lo justifican razones medioambientales. Espero que la Comisión Europea tenga en cuenta esta votación y revise su propuesta en este sentido.
Globalmente, el texto de la Comisión Europea era equilibrado y no necesitaba mejoras importantes. En nombre de mi Grupo político, lamento que el ámbito de aplicación de esta directiva se haya hecho extensivo al gasoil y al diesel marítimo, y que se haya endurecido la norma preconizada por la Comisión Europea relativa al gasoil. Estas enmiendas no son realistas económicamente y no están justificadas desde un punto de vista medioambiental. No obstante, estoy satisfecha de la aprobación de las enmiendas encaminadas a que el Parlamento Europeo participe en los procedimientos de información.
Por otra parte, la Comisión Europea deberá presentar, antes de fin de año, propuestas relativas a los instrumentos económicos que podrían contribuir a reducir las emisiones de dióxido de azufre. Este enfoque habría merecido estar presente en esta propuesta desde hoy.
Informe Poggiolini (A4-0119/98)
Fayot
El consumidor y posiblemente también muchos productores se sienten desorientados ante el gran número de etiquetas ecológicas que existente (parece que hay más de 50 en todo el mundo).
Se manipula descaradamente la conciencia ecológica de los ciudadanos en más de un sentido. Por lo tanto, sería conveniente, sin duda, que disponer de una etiqueta ecológica en la que pudiese confiar el consumidor al menos en el ámbito del mercado interior europeo.
No parece que esto vaya a poder conseguirse en un futuro próximo.
En efecto, la UE no sólo se enfrenta con la diversidad de los sistemas nacionales existentes, sino que, además, también tiene que luchar contra la publicidad "ecológica» engañosa.
Esto también explica que la etiqueta ecológica europea, que existe desde hace más de cinco años, sea prácticamente desconocida entre los consumidores; casi nadie conoce el símbolo de la flor rodeada del campo de estrellas. La responsabilidad recae también sobre los Estados miembros donde no ha cuajado la transposición del primer Reglamento.
El nuevo enfoque que ahora se adopta debería ser más serio, gracias a la creación de un "Organismo Europeo de Etiquetado Ecológico». Debemos esperar que así sea, en interés de los consumidores. Sobre todo, es necesario que se establezca una coordinación entre las etiquetas nacionales y la etiqueta europea. Los países con criterios ecológicos rigurosos no desean renunciar, naturalmente, a su propia etiqueta ecológica para introducir otra de menos peso.
Luxemburgo, que no dispone de una etiqueta ecológica propia y que importa muchos de sus productos, acogería con suma satisfacción que llegase a aplicarse finalmente el presente reglamento.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas daneses hemos votado en el día de hoy a favor de una revisión del sistema de la etiqueta ecológica. Una etiqueta común para la UE, basada en los mismos criterios rigurosos, por los que hoy se rigen las eficaces etiquetas nacionales, es el objetivo a medio plazo. Hasta que la etiqueta ecológica comunitaria funcione conforme a su fin y esté distribuida en todo su conjunto, las marcas nacionales deben poder seguir funcionando en su lugar. La alternativa entre varias flores en lugar de una flor no es práctica. En su lugar, apoyamos que el consumidor reciba mayor información del motivo por el que se adjudica la flor.

Lindqvist, Ryynänen y Virrankoski (ELDR), Eriksson, Ojala, Sjöstedt, Seppänen y Svensson (GUE/NGL), Gahrton, Holm y Lindholm (V)
Hemos votado para que no se prohíba el sistema nacional de etiquetado ecológico que se usa actualmente, como "el cisne nórdico», "el halcón peregrino» y "la buena elección ecológica», sustituyéndose por la flor comunitaria.
Estimamos que el sistema de etiquetado ecológico existente puede mantenerse paralelamente. Sería un error adoptar una etiqueta ecológica comunitaria que implique la prohibición de un sistema que funciona bien y que es apreciado por la gente.
"El cisne nórdico» es un ejemplo de etiqueta que actualmente se usa en diversos países y a la que se ha llegado mediante la colaboración interestatal. Etiquetas de este tipo necesitan confianza popular y conexión con el movimiento ecologista. Los sistemas que han tenido éxito en esos dos aspectos no deberían desterrarse para dar paso a la flor comunitaria. Esta propuesta es reprobable desde el punto de vista de los consumidores. Los distintos sistemas de etiquetado pueden coexistir. En este caso es preferible la competencia al monopolio.

Rovsing
En relación con la propuesta por la que se revisa el sistema de concesión de una etiqueta ecológica europea, me gustaría mencionar dos puntos que son, a mi modo de ver, iniciativas muy positivas:
La propuesta de la Comisión contiene iniciativas fundamentales sobre la desburocratización del procedimiento para que la concesión de la etiqueta ecológica pueda tener lugar más rápidamente. Sólo así puede garantizar la etiqueta ecológica una mayor competitividad de los productos que se hacen merecedores de la etiqueta. El informe del Parlamento propone que el campo de aplicación del reglamento se amplíe para incluir también las prestaciones de servicios. Se trata de una iniciativa especialmente relevante, que podrá ser un motivo de alegría para, entre otras, las empresas artesanales - por ejemplo, cuando una empresa modesta haga un esfuerzo especial por emplear productos respetuosos con el medio ambiente.
Informe Whitehead (A4-0153/98)
Seillier
Señor Presidente, el informe de nuestro colega aborda un complemento necesario a lo que aprobamos hace ya dos años, a propósito de la Directiva sobre la Televisión sin fronteras. Se trata de la protección de los menores y de la dignidad humana en los nuevos servicios audiovisuales y de información. Aunque existe un consenso total en lo que respecta a la violencia y a la necesidad de regularla, a través de una serie de procedimientos, en el plano de la pornografía me permitiría ir más allá que nuestro colega e incluso de lo que ha dicho el conjunto de nuestros colegas.
Hay quien ha afirmado que era necesario realizar una reflexión más profunda sobre la pornografía. En efecto, a pesar de que existe un consenso total para prohibir y perseguir la pornografía en la que participen menores o que sea susceptible de ser vista por menores, en el caso de la pornografía como tal, en la que participan adultos y que es vista por adultos, aún no existe consenso a la hora de considerar que es una afrenta a la dignidad humana. Ahora bien, el tema del informe es la protección de los menores y de la dignidad humana. Dejo ahora de lado la cuestión del erotismo, que puede tener un cierto nexo con el arte. En lo que respecta a la pornografía, queridos colegas, no se trata de libertad de expresión ni de arte, sino de un comercio que produce beneficios de manera escandalosa en el conjunto de nuestras sociedades y ello a escala mundial.
Espero, por tanto, el momento en que toda pornografía sea considerada por el conjunto de nuestras sociedades como una afrenta a la dignidad humana y espero el momento en que, no sólo a nivel europeo, sino también a nivel internacional, a nivel de los derechos humanos de la ONU, se exija el establecimiento de normas éticas que sitúen esta noción de pornografía al margen de la sociedad mundial.

Caudron
La redacción de un Libro Verde sobre la protección de los menores y de la dignidad humana fue, en sí, algo excelente y he sentido una auténtica satisfacción al conocer el informe de nuestro colega Whitehead. Quiero felicitarle, porque su texto no solamente es coherente, sino además da prueba de pragmatismo sobre las reflexiones enunciadas.
Una cosa es poder ejercer un control sobre las difusiones de cualquier naturaleza en el ámbito audiovisual, y otra esperar controlar la expansión de la red Internet. En el caso de esta última, sólo podemos tomar la asociación de los prestatarios y proveedores de la red mundial.
Pero debemos ser lúcidos. Este planteamiento que permita proteger a los individuos de cara a la información, es difícil y aleatorio. Lamentablemente, numerosos ejemplos vienen a apoyar esta constatación.
Para ser eficaces, debemos movilizar a todos los agentes afectados por este problema de las afrentas a la dignidad humana, para los menores, naturalmente, pero también para todo ser humano. Cada día nace un nuevo sitio en el que el odio y la violencia son los únicos temas.
Para luchar contra este flagelo, nuevo fenómeno, no en la forma, sino en sus medios de difusión, es conveniente, como he dicho anteriormente, no sólo hacer una campaña entre los profesionales de la difusión, sino también sensibilizar a los internautas con el fin de que se movilicen para ganar este combate indispensable encaminado a preservar los espacios de libertad y de tolerancia.

Cushnahan
La preparación de este informe por el Sr. Whitehead es oportuna.
Es importante reconocer que la rápida expansión de la sociedad de la información, en particular de la red Internet, plantea cuestiones graves y, en particular, el uso indebido de ese sistema por grupos siniestros. Debemos introducir medidas especialmente para proteger a los niños y hacer resaltar la dignidad humana.
Apoyo las propuestas del Sr. Whitehead de autorregulación de la industria y de los prestadores de servicios y acceso.
Sin embargo, la autorregulación por sí sola no es suficiente. Se debe complementar con la legislación nacional y de la UE que facilite las acciones judiciales contra los responsables del uso indebido de la red Internet para prácticas inmorales e inaceptables.

Darras
Agradezco al ponente su trabajo metódico y exhaustivo y no puedo por menos que estar de acuerdo con él. Como él nos ha recordado, "los nuevos servicios son demasiado pluriformes, demasiado innovadores para adaptarse a un reglamento que venga de arriba, como el que conocemos en el desarrollo de la radiodifusión europea.»
Debemos aspirar a algo distinto. La Comisión nos sugiere la autorregulación, al tiempo que se solicita la cooperación del sector para establecer códigos de conducta y evaluar su eficacia a nivel nacional. Por su parte, la Comisión se compromete a apoyar y respaldar establecimiento de estos marcos nacionales de autorregulación y a fomentar la cooperación y el intercambio de experiencias entre la policía y las autoridades judiciales de los Estados miembros y con sus equivalentes en otros países. Además, la Comisión invita a los Estados miembros a participar activamente en el apoyo de la autorregulación eficaz entre los proveedores de servicios.
Esta propuesta debe ciertamente ser apoyada y puesta en práctica; impone además una fuerte vigilancia. Es el motivo por el que apoyo plenamente al ponente cuando observa que las prácticas nacionales variarán en función de las culturas de cada país, lo que hace necesario prever una cierta convergencia de los códigos de conducta.
Asimismo será necesario volver a examinar regularmente dichos códigos de autorregulación nacionales, evaluar su eficacia y ver, en el futuro, si es previsible una posible reglamentación.

Fayot
Yo voy a votar favorablemente el informe del colega Whitehead, pero no por ello dejo de ser consciente de que apenas será una gota de agua sobre la proverbial piedra ardiente.
Todos sabemos que los niños y los jóvenes están expuestos actualmente a una enorme prueba y contaminación moral e intelectual por efecto de las abundantes representaciones violentas y otros productos deleznables que pueden encontrarse en Internet y otros servicios audiovisuales.
Sabemos que esto provoca en muchos casos graves trastornos del comportamiento ético y deficiencias en el desarrollo intelectual que les marcarán para toda la vida.
No obstante, también sabemos que en un sistema liberal, y dada la difusión e interconexión en redes de los medios de comunicación a escala mundial, no existe prácticamente ninguna manera de defenderse contra ello. En efecto, nadie desea restringir la libertad de comunicación y nadie podría hacerlo aunque quisiera.
Por lo tanto, no existe ningún medio capaz de proteger por la fuerza a los jóvenes y los niños.
Además, sería catastrófico para los tiempos modernos que fuese necesario recurrir a las armas sin posibilidad de defensa.
El reglamento que propone la Comisión y el informe de Philip Whitehead expresan, por lo tanto, la voluntad de inaugurar la vía difícil de una estrategia de moralización a largo plazo, que a la vez no menoscabe la libertad.
En efecto, se trata como máximo de una estrategia a largo plazo, compuesta de muchos pequeños pasos: "un comienzo de convergencia blanda», como se dice en la exposición de motivos, con normas internacionalmente aceptadas, sistemas de evaluación, autocontrol de los principales productores, pero también una política activa a escala europea en el ámbito judicial y policial.
Estamos en los albores de una toma de conciencia. Es preciso oponer al dominio global de la comunicación una voluntad internacional común de autorregulación y también de control.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas daneses votamos a favor del informe del Sr. Whitehead. La propuesta de la Comisión de recomendación del Consejo es una buena iniciativa. Y constituye un motivo de alegría que se centre tanto en el principio de autorregulación.
Este asunto es un buen ejemplo de un problema que no puede solucionarse satisfactoriamente a escala nacional. Los nuevos medios de comunicación transfronterizos hacen imprescindible soluciones internacionales. Nos alegramos de que en este asunto el Consejo haya tomado en serio la problemática de la base jurídica y reformado la propuesta originaria, de modo que se adecue mejor al apartado 3 del artículo 130.

Rovsing
Constituye para mí una gran alegría que la Comisión haya presentado una propuesta que contiene un llamamiento a los Estados miembros en favor de una autorregulación nacional, que garantice los derechos fundamentales de los menores de edad con relación a los servicios audiovisuales y los servicios de información.
Los menores de edad son un grupo especialmente vulnerable, que merece especiales medidas protectoras en este campo que es difícil de regular. De ahí que animar a llevar a cabo una autorregulación nacional sea también el mejor medio. Sin embargo, si las medidas deben funcionar de manera efectiva, debe existir también una coordinación en el ámbito europeo. Particularmente debe vigilarse si las medidas tienen el efecto deseado y, por lo tanto, también estoy muy satisfecho con las propuestas al respecto y que aparecen en el informe. Éste merece un respaldo total y por ello voto a favor.

Titley
Señor Presidente, tengo mucho gusto en votar hoy a favor de este informe de mi colega el Sr. Whitehead. La amenaza que representan para nuestros niños las escenas obscenas que se exhiben en la red Internet está ahora reconocida ampliamente. De hecho, las medidas para prevenir que los niños tengan acceso a ese material por mediación de los nuevos medios electrónicos forman parte de los programas que en Gran Bretaña van encaminados a aumentar el acceso a la red Internet en las escuelas.
Dado el número y la variedad de esos nuevos medios electrónicos, el informe argumenta atinadamente que una legislación de la UE de abajo arriba sería, al menos de momento, inviable. En cambio, se debe ofrecer a las empresas que se dedican a esas nuevas tecnologías la posibilidad de demostrar que se toman en serio las preocupaciones de los consumidores sobre el material obsceno. Las grandes inteligencias de las que dependen los servicios de Internet deben ponerse a trabajar para bloquear el acceso de los niños a esa clase de material.
También respaldo la idea de que se establezcan directrices comunes para hacer posible la identificación y el etiquetado de los contenidos ilegales y perjudiciales. Sin embargo, como señala el Sr. Whitehead, si al cabo de dos años vemos que esas directrices plantean problemas, debemos reservarnos el derecho a examinar la posibilidad de adoptar medidas reguladoras.
La industria debe saber que, si bien respaldamos los avances hacia una sociedad de la información en la que la tecnología esté disponible para todos, estaremos vigilantes para velar por que nuestros hijos no tengan acceso al material obsceno exhibido por empresas sin escrúpulos.
Informe Hulthén (A4-0162/98)
Des Places
Los informes Hautala, Pollack y Hulthén son todos ellos relativos al problema de la contaminación atmosférica. En una sesión plenaria anterior, aprobamos disposiciones restrictivas que incluían la mejora de la calidad de los combustibles mediante una reducción de las emisiones de sustancias contaminantes. Siguiendo esta lógica, nuestro Grupo ha votado a favor de estos tres informes.
Actualmente existen soluciones adaptadas que permiten reducir las emisiones de sustancias contaminantes: se trata, entre otros, de los biocombustibles.
Aprovecho la ocasión para recordar, una vez más, algunas de mis reticencias relativas a la propuesta de la Comisión Agenda 2000. En lo que respecta a los grandes cultivos, no se ha previsto nada para favorecer la utilización de productos agrícolas con fines no alimentarios. Los biocombustibles constituyen un mercado para la agricultura, son beneficiosos para el medio ambiente y no deben desaparecer porque la Comisión se haya "olvidado» de ellos.
La agricultura europea ha desarrollado una cadena de biocombustibles y no sería bueno que una serie de decisiones arbitrarias reduzcan a la nada estos esfuerzos.
Por último, en el ámbito de la técnica, quiero recordar que los constructores europeos de automóviles ponen de relieve que la reducción del contenido de azufre de los combustibles es técnicamente indispensable para el buen funcionamiento de los nuevos dispositivos para reducir la contaminación instalados en los automóviles: tubo de escape catalítico, purgador de partículas, etc.
La reducción del contenido de sustancias aromáticas de las gasolinas parece imprescindible. En la combustión, las sustancias aromáticas contenidas en la gasolina se descomponen, sobre todo, en benceno, que es cancerígeno. Por ello es indispensable reducir a los límites técnicos aceptables el contenido de sustancias aromáticas y, de este modo, las emisiones de benceno.
Los biocombustibles, por la ausencia de azufre y de sustancias aromáticas, permiten reducir el contenido general de contaminantes de los combustibles, lo que responde a las exigencias técnicas deseadas por los constructores europeos de automóviles.
Informe Perry (A4-0166/98)
Seillier
Señor Presidente, respecto al documento de la Comisión, el presente informe plantea buenos interrogantes acerca de la evaluación de los programas anteriores y de los programas actuales, pero, en mi opinión, no llega lo suficientemente lejos. Un enfoque puramente cuantitativo no es suficiente. Hay que saber quién es el auténtico beneficiario de estos programas. El ponente comparte con la Comisión, en mi opinión, un poco demasiado, la ilusión de que una introducción masiva de las nuevas tecnologías de la información sería susceptible de remediar muchos males en el colegio.
Francamente, no lo creo así. Creo que deberíamos ocuparnos con suma atención y decisión del fracaso escolar que causa estrago en todos nuestros países, preguntarnos por qué existe este fracaso escolar y cómo remediarlo. No quiero decir que las nuevas tecnologías no puedan aportar nada en este ámbito, pero creo que es una ilusión peligrosa limitarse a esperar la salvación de estas tecnologías.
Por otra parte, es perfectamente seguro que los intercambios entre los alumnos de todas las edades en el seno de la Unión, que son deseables, sólo darán frutos si los jóvenes en cuestión dominan su lengua materna. Ahora bien, ¿por qué tantos intercambios o programas no dan los frutos esperados? También aquí, la causa es que empezamos la casa por el tejado. En primer lugar, deberíamos garantizar las condiciones que permitan el interés de los intercambios.
Además, surgió la confusión en todos estos informes entre las nociones de instrucción, de formación, de Europa del conocimiento, etc., y me parece que hay una palabra que brilla por su ausencia. Es la palabra cultura y, en particular, esta famosa cultura general sobre la que deberíamos poder intercambiar entre nuestros países, con el fin de dar a muchos jóvenes, y no solamente de las capas más favorecidas, acceso a la cultura general que es la única que hace posible, básicamente, que los intercambios sean realmente todo lo prometedores que cabe esperar.
A propósito de la dimensión europea en la educación, lamento mucho que no se destinen medios a la realización de una serie de encuentros, estudios o a la adquisición de material audiovisual moderno. Todos los grandes fenómenos de la historia europea han tenido, a la vez, una unidad en nuestros diferentes países y una diversidad, por ejemplo, el monacato, las universidades, etc. Sería muy interesante introducir la dimensión europea en este plano de la cultura.

Bernardini
En 1999 vencerán los tres programas comunitarios en materia de educación, de formación y de juventud.
A través de su comunicación, la Comisión Europea nos presenta sus orientaciones para las futuras acciones en estos ámbitos para el período 2000-2006. Nos propone un número limitado de objetivos (aumento del acceso de los ciudadanos a los recursos educativos, puesta en marcha de proyectos piloto y amplia difusión de buenas prácticas educativas).
Podemos reconocer que las intenciones son buenas, aunque hayan sido formuladas de un modo evasivo. Por mi parte, no considero que la Comisión haya tenido en cuenta realmente las posiciones que nuestra Asamblea ha defendido en infinidad de ocasiones.
En este sentido, ¿qué decir de las necesidades de los grupos desfavorecidos, sobre los que el texto guarda silencio? De acuerdo con nuestro ponente, deben incrementarse las posibilidades de participación en los programas. Con demasiada frecuencia, los candidatos se topan con una gestión confusa y con una selección "económica». La Comisión no aporta ninguna solución. Y sin embargo, se trata aquí de una reivindicación tradicional de nuestro Parlamento.
En lo que respecta a los medios presupuestarios de esta Europa del conocimiento, siempre reivindicamos un aumento importante. Ahora bien, no se da ninguna cifra.
No obstante, seamos lógicos; a través de una política educativa eficaz, damos a los jóvenes la oportunidad de integrarse en el mercado laboral. Por ello, debemos impulsar y consolidar, mediante grandes medios, esta política educativa.

Cushnahan
La reciente publicación de las propuestas de la Comisión sobre los programas educativos de la UE para después del año 2000 ha brindado una útil base para el debate. Apruebo su insistencia en el fomento del aprendizaje a lo largo de toda la vida y en el apoyo a las políticas de empleo de los Estados miembros. También apoyo su compromiso de formular un concepto de ciudadanía basado en valores básicos comunes y su reconocimiento de la necesidad de aumentar las aptitudes lingüísticas y las propuestas de aumento de la cooperación educativa con los países de la Europa central y oriental.
Sin embargo, espero que la Comisión tome nota de las propuestas del Parlamento en el sentido de que el plan de estudios debe incluir materias europeas, un programa aparte para los jóvenes con un objetivo más amplio de lucha contra la exclusión y el racismo, y de que la UE debe tomar la delantera en el fomento de la tecnología nueva y la sociedad de la información.
Cuando tuve el honor de participar en un proyecto Comenius en una escuela de mi circunscripción, comprendí de la forma más vívida el valor de los programas educativos de la UE para contribuir a la integración europea. Era la escuela St Paul's de Dooradoyle, en Limerick, y las asociadas eran escuelas de Gumbach (Austria) y Trieste (Italia). Los profesores y los alumnos de dicha escuela dieron muestras de un gran compromiso, exhibieron muchas aptitudes, dedicaron mucha energía y entusiasmo a fomentar la cooperación y el entendimiento cultural mutuo europeos. La verdad es que fue un placer participar en esa experiencia y contribuyó a aumentar mi apoyo a la continuación y la ampliación de los programas educativos de la UE.

Darras
Esta comunicación tiene el objetivo de lanzar el debate sobre las orientaciones de las futuras acciones comunitarias en los ámbitos de Educación-Formación-Juventud para el período 2000-2006. Se trata, en efecto, de la nueva generación de programas o acciones que se emprenderán o de la continuación de los programas Sócrates (educación), Leonardo (formación) y la Juventud con Europa.
Nuestro ponente ha realizado un excelente trabajo que no puedo por menos que aprobar. El tema es vasto e importante, y lamento que la Comisión no nos haya dejado más tiempo y, sobre todo, que no tenga una visión más precisa del futuro en este ámbito. ¿Continuarán existiendo los tres programas por separado o serán refundidos en un marco más general? ¿Qué análisis nos proporciona el estudio del pasado? ¿Pueden incrementarse los recursos presupuestarios o bien debemos contentarnos con actuar en el marco limitado de las finanzas actuales? Las respuestas a todos estos interrogantes condicionarán nuestras propuestas.
Estos programas educativos ya son bien conocidos en nuestros diferentes países, se trata de conservar el acervo y de ampliar los efectos. Hay que fomentar la movilidad e integrar las nuevas tecnologías. La experiencia de los net days ha sido muy positiva, y hablo al respecto en calidad de representante elegida del Paso de Calais, donde gracias a esta iniciativa, hemos podido ayudar a las escuelas y a los colegios a equiparse de material informático. Son logros que hay que tener en cuenta en los nuevos programas y/o en las nuevas acciones.
Asimismo sería conveniente una mayor integración de los interlocutores sociales, animarlos a colaborar más intensamente con el mundo educativo (y viceversa), con el fin de facilitar el paso de la educación a la formación y para que los programas sean más enriquecedores para los participantes. Se trata aquí de llevar a la práctica las conclusiones de la Cumbre de Luxemburgo sobre los Jóvenes y el Empleo. Debemos, además, abordar la juventud como un todo, lo que implica acciones o un programa fuera del aspecto de educación y formación.

Eriksson, Sjöstedt y Svensson
Nos hemos abstenido en la votación ya que consideramos que el texto de la Comisión era mejor.
Sin embargo, compartimos el criterio que se presenta en la enmienda 2 donde se manifiesta preocupación por el desequilibrio social observado en las solicitudes de ingreso a los programas de estudio. Opinamos que este desequilibrio no se soluciona incrementando las asignaciones presupuestarias.

Hawlicek
Los programas comunitarios vigentes en los ámbitos de la educación, la formación y la juventud concluirán a finales de 1999, tras un período de vigencia de cinco años.
El objetivo declarado de la Comunicación "Por una Europa del conocimiento» es, por lo tanto, "presentar las orientaciones de las futuras acciones comunitarias en los ámbitos de la educación, la formación y la juventud para el período 2000-2006».
Yo pienso que es adecuado que las preocupaciones principales no se limiten a las "medidas de fomento del empleo», sino que concedan igual importancia a las "medidas de fomento de los conocimientos». En efecto, la formación es algo más que un instrumento de las políticas del mercado de trabajo. Por esto, el concepto amplio de formación, tal como ya se define en el Libro blanco, también define la orientación de los programas.
Es preciso partir de los resultados obtenidos en los tres programas, ya que la continuidad es indispensable precisamente en el ámbito de la formación. Mirar al futuro y proponer nuevas ideas es importante, pero los programas Sócrates y Erasmus, y también "Juventud con Europa», han llegado a ser programas con una enorme demanda positiva y deben seguir siéndolo. Yo acojo con satisfacción el proyecto de la Comisión de definir con claridad los objetivos y las medidas, y de simplificar, sobre todo, las medidas administrativas. No obstante, también será necesario que se mantengan los órganos nacionales que llevan a cabo la coordinación de los programas actuales, a fin de garantizar la continuidad de las acciones comunitarias.
Es preciso simplificar el acceso a los programas de movilidad, para lo cual no bastará un aumento moderado de los recursos presupuestarios, como prevé la propuesta de la Comisión. A mi parecer, sería preciso duplicarlos para poder mejorar la utilización de los programas y alcanzar un nivel de utilización del 10 % como mínimo, como también es el objetivo de la señora Comisaria Cresson.
Sólo así podremos hacer realidad el objetivo de una Europa del conocimiento y fomentar el conocimiento para todos. El 4 de junio, la Comisión ya presentará al Consejo el proyecto de los nuevos programas y al mismo tiempo éstos podrán empezar a examinarse sin demora en el Parlamento Europeo y en la Comisión de Educación. Sería una especial satisfacción para mí que la posición común pudiese adoptarse durante la presidencia austriaca, o sea, antes de finales de 1998.

Wibe
En la propuesta de informe, en el punto N, se escribe lo siguiente: "La comprensión por las diferentes culturas se puede fomentar dando una dimensión europea a los programas de estudio nacionales».
Es absurdo incluir de esta manera artificial un capítulo sobre la dimensión europea en los planes de estudio de los países miembros, por orden de la UE. En nuestras escuelas suecas, por ejemplo, siempre hemos tenido una dimensión europea. Tanto dentro de las ciencias sociales como en historia, nuestros alumnos estudian a Carlomagno, Napoleón, la Comuna de París, el desarrollo del imperialismo europeo, la evolución del movimiento obrero y de la democracia, etc.
Actualmente existe una dimensión europea y global en la enseñanza en los países comunitarios. Tengo la certeza de que los propios Estados miembros pueden responder por la enseñanza de sus ciudadanos sin indicaciones moralizadoras de la Unión Europea.
(La sesión, interrumpida a las 13.50 horas, se reanuda a las 15 horas)

El Presidente
Quisiera avisar a todos Sus Señorías y a todos cuantos intervengan en el debate que tenemos un tiempo limitado. Ya esta mañana no ha sido posible oír íntegramente todas las intervenciones previstas por haberse superado los tiempos estipulados. A fin de que se puedan debatir, antes del turno de preguntas, los tres primeros puntos del orden del día, a saber, el informe Tindemans, la declaración del Consejo sobre los ensayos nucleares en la India y las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre Kosovo, a fin de que se pueda hacer todo ello con la presencia del Consejo, he de recordar a todos Sus Señorías la necesidad de respetar escrupulosamente el tiempo de uso de la palabra.

Política de defensa común
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0171/98) del Sr. Tindemans, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, sobre la instauración progresiva de una política de defensa común de la Unión Europea.

Tindemans
Señor Presidente, Señorías, llama la atención el hecho de que desde 1945 el problema de la seguridad y la defensa en Europa ha estado una y otra vez en primer plano, pero casi siempre siendo motivo de discordia. No puedo más que enumerarlo y me disculpo por ello. 1947: el Pacto de Dunquerque entre Gran Bretaña y Francia, 1948: el Pacto de Bruselas; el Pacto de Dunquerque entre los países del Benelux, 1949: la creación de la OTAN. En 1951 llega la CECA y en 1954 se intenta crear una comunidad europea de defensa. Esto fracasó. En 1954 se funda la Unión Europea Occidental con los países del Pacto de Bruselas, pero eso da lugar a la inclusión de la República Federal de Alemania, a la que se le permite crear un Bundeswehr . En los años sesenta llega el plan Fouchet con tres versiones. En 1970 se empieza con la colaboración política. En 1976 llega un informe, solicitado por el Consejo Europeo, que lleva mi nombre, y en él aparece la frase: no se puede pensar en una Unión Europea sin una política exterior y de defensa común. Luego viene Maastricht. En Maastricht se decide dar a la Unión Europea una política exterior y de seguridad común. Bueno, ya habíamos alcanzado los 15 miembros en 1994. Ahora se negocia con cinco más uno y la presión para la seguridad probablemente seguirá creciendo. En la Conferencia Intergubernamental de 1996 no se solucionaron los problemas institucionales, allí se esperaban propuestas, y en Amsterdam, en 1997, tampoco. Ahora estamos aquí.
En la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa decidimos dedicar a la seguridad y a la defensa un informe de iniciativa. La Mesa del Parlamento estuvo de acuerdo. El mundo, naturalmente, ha cambiado desde la implosión de la Unión Soviética y los acontecimientos en Europa Central. Teníamos la resolución de Maastricht, había que solucionar aún muchas cosas en el aspecto institucional y en la comisión intentábamos llegar a un acuerdo. Los miembros de la comisión recordarán que esto dio lugar a buenas discusiones pero también a dificultades, de tal forma que hubo división. La primera parte se dedicaría a la seguridad, la segunda parte a la defensa. Esa primera parte ya se ha aprobado hace más de un año. Ahora tratamos de la segunda parte, la defensa, y hemos sido llamados a este Parlamento para pronunciarnos mañana al respecto.
En Maastricht, sin embargo, se decía que la Unión Europea Occidental formaría de ahora en adelante el pilar europeo de la OTAN, de ahí que estemos confrontados con grandes problemas. De un lado nos encontramos con una unión económica y monetaria. Ésta es una iniciativa fantástica, si se me permite decirlo. Por ella tendremos influencia en la economía mundial, estaremos al mismo nivel con la zona de influencia del dólar y la zona de influencia del yen. La importancia de esa UEM puede ser difícilmente sobrevalorada. Por tanto, es también impensable que semejante entidad económica y monetaria no se interese por los acontecimientos internacionales, incluidos aquellos que tienen influencia en la coyuntura económica. Esto es sencillo, esto sería absurdo, esto es impensable. Con la futura ampliación de la Unión Europea tendremos que reflexionar aún más sobre esas cuestiones. Cómo ayudar a garantizar la paz en Europa sin caer en las antiguas antítesis o ententes y al mismo tiempo dar credibilidad a la política exterior que se apuntalaría con una política de seguridad y defensa. Ésa es la gran cuestión.
Amsterdam no trajo el esclarecimiento deseado. Ahora intentamos unos y otros llevarlo hacia delante, transmitir por tanto nuestras ideas, sobre todo al Consejo, pero naturalmente también a la Comisión. Por tanto, se ha realizado un informe y ya lo hemos aprobado en la comisión. En mi opinión, este informe está justo entre la situación actual europea y el ideal que sería deseable desarrollar de la personalidad europea. Quiere aportar claridad y transparencia en la relación entre la OTAN, la Unión Europea y la Unión Europea Occidental. Quiere aclarar cómo ve este Parlamento, directamente elegido, los objetivos de una defensa justificada, en qué dirección debe encaminarse una evolución sensata si Europa quiere evitar o solucionar situaciones críticas, también en lo concerniente a la integridad territorial o la defensa de los intereses legítimos. La concepción europea de paz es algo que afecta también a los países vecinos y a fin de cuentas al mundo entero. El informe propone crear un Libro Blanco anual sobre defensa. Sugiere la creación de un aparato policial europeo en contacto con los departamentos de justicia y asuntos de interior y con una unidad de planificación permanente pero limitada en la Unión Europea. Aboga por un acercamiento entre esa Unión y la Unión Europea Occidental como se sugiere o se propone en los Tratados, a nivel de ministros, de parlamento, assemblée , funcionarios y aboga por una entidad de planificación para una política exterior donde según una resolución anterior debería efectuarse esa colaboración.
Este informe no soluciona todo, eso está claro, pero sienta las bases para una credibilidad, una fiabilidad y una autoconciencia en Europa. Me atrevo a decir como última frase de esta breve introducción, señor Presidente, que quien rechace esto -la fiabilidad, la credibilidad y la autoconciencia en el terreno de la seguridad y la defensa- rechaza de hecho la idea europea, no quiere que se lleve a cabo una personalidad europea, también en ese terreno.

Brinkhorst
Señor Presidente, la Comisión de Presupuestos ha tomado conocimiento con muchísimo interés del informe del Sr. Tindemans. Si bien, desde luego, nosotros sólo estamos aquí en una segunda línea de este punto, es importante -aunque quizá mucho de lo que hay en el informe Tindemans sólo podrá realizarse en el futuro- el hecho de que en este instante el Parlamento ya tiene una clara imagen de lo que esto significará financiera y presupuestariamente.
Es importante que en el marco del Tratado de Amsterdam la problemática del segundo pilar se financie dentro del marco del presupuesto europeo. Hemos tenido que luchar mucho por ello, pero se ha realizado. Pero también está claro que si se trata de las misiones de Petersberg, si se trata de la directiva europea para el armamento, si se trata de la integración de nuevos servicios, allí de momento no se puede hablar, desde luego, de suficiente espacio en el presupuesto europeo.
Vemos, sobre todo como nuestra tarea, procurar que desde el primer instante, igual que ha ocurrido con la creación del Banco Central Europeo, el Parlamento se involucre en la preparación y en la elaboración de planes que tengan lugar en ese momento. Por tanto, es también un intento de crear espacio por parte del Parlamento para poder ejercer desde el primer instante la influencia -como ha ocurrido también en otros terrenos- que le corresponde al Parlamento.
Estamos totalmente de acuerdo con el Sr. Tindemans en que tras la realización de una Unión Monetaria Europea, no puede detenerse la evolución política europea. Es en ese marco también donde la Comisión de Presupuestos ha colocado unas cuantas notas a pie de página. Nos alegra mucho que el Sr. Tindemans haya estado dispuesto a presentar en el marco de su informe las dos enmiendas específicas que yo he presentado como ponente para la Comisión de Presupuestos.
Presidente, ésa es la aportación de la Comisión de Presupuestos.

Titley
Señor Presidente, deseo comenzar felicitando al Sr. Tindemans por la conclusión de esta tarea, extraordinariamente difícil, y agradecerle el criterio extraordinariamente flexible con que ha abordado este debate y que haya estado dispuesto a aceptar las observaciones de otros miembros de la comisión.
Este informe es sin lugar a dudas una contribución importante al debate. Es importante, porque no es pura fantasía, sino que está firmemente asentado en el marco de las instituciones existentes encargadas de la seguridad y la defensa de Europa, en particular la OSCE y la OTAN. Respeta las obligaciones de los miembros actuales para con el Tratado del Atlántico Septentrional. También encaja firmemente en las disposiciones del Tratado de Amsterdam y en las Declaraciones de Petersberg, Berlín y Madrid.
Además, señala algunas de las dificultades que hemos de superar en ese ámbito en el futuro: las dificultades planteadas por la relación entre la UEO y la UE, por no hablar de las que se plantearían, si alguna vez se integraran esos dos órganos.
También indica los problemas de una identidad europea en materia de defensa, si hemos de concebir alguna vez alguna forma de acción independiente en el marco de la Declaración de Berlín: el hecho de que estemos desaprovechando nuestra capacidad de transporte, las comunicaciones por satélite y los servicios de información.
También subraya lo importante que es intentar conseguir una política común en materia de armamento, porque, sin una base tecnológica eficaz, nunca tendremos una identidad europa efectiva en materia de defensa, sin por ello dejar de reconocer que estamos muy interesados en el desarme.
Lo más importante es que reconoce las diferencias en la nueva situación en materia de seguridad: el hecho de que ahora las operaciones de mantenimiento de la paz sean tan importantes para la prevención de los conflictos.
Nuestra principal preocupación es la de que el informe Tindemans no ha logrado un equilibrio apropiado a ese respecto. Debemos insistir más en el mantenimiento de la paz y la prevención de los conflictos; debemos insistir más en lograr una coordinación entre otros países de fuera de la Unión Europea y nosotros.
Con frecuencia se dice que la política consiste en dar soluciones del pasado a problemas actuales. Hasta cierto punto, hemos adolecido de ello en este informe. Tenemos que abordar algunos de los problemas que se derivan del mantenimiento de la paz. Por ejemplo, en este momento el ejército británico está más plenamente comprometido que en ningún momento desde la segunda guerra mundial. ¿Cómo hemos de abordar ese problema cuando hablamos de ampliar las fuerzas encargadas del mantenimiento de la paz?
El informe Tindemans comete también el error de dar por sentada la integración de la UEO y la UE, mientras que el Tratado sólo menciona la posibilidad de que se llegue a ella. La expresión relativa a nuestra acción independiente es demasiado poco precisa. Es evidente que debemos asentarla en las Decisiones de Berlín.
Por último, hemos de tener también presente que no debe preocuparnos demasiado la armonía del proceso, sino la eficacia del resultado.
En materia de defensa, debemos velar por que podamos caminar antes de poder correr. Tenemos que asumir lo establecido en el Tratado de Amsterdam antes de avanzar más en este debate.

Brok
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, el Informe Tindemans se debate en una fase muy interesante del desarrollo de la Unión Europea. La integración en el ámbito de la política económica y monetaria se ha completado en lo esencial con la decisión del 2 de mayo. Es preciso constatar que la Unión Europea se ha convertido en una comunidad de paz sin parangón en la historia gracias a la integración interior alcanzada. Sin embargo, hasta ahora no ha manifestado fuera de sus propias fronteras la misma capacidad que ha demostrado para garantizar la paz interior.
En los debates con nuestros ciudadanos se constata, no obstante, a menudo un alto grado de decepción por el hecho de que la Unión Europea no esté en condiciones -lo digo así porque todavía no dispone de los instrumentos para ello- de velar por la paz fuera de sus propias fronteras. Yo pienso que, en una fase decisiva como la actual, es acertado que un hombre como Leo Tindemans haya tomado la iniciativa de promover un debate de estas características, igual que ya hizo en los años 70 con su informe sobre la Unión Europea. Realmente deberíamos situar el tema en ese contexto.
Con el desmoronamiento del sistema comunista y la superación del enfrentamiento entre bloques en Europa vuelven a ser posibles las guerras regionales clásicas. Sin embargo, todavía no hemos encontrado una respuesta frente a ellas. Hasta ahora hemos confiado en que la OTAN, que en realidad no fue concebida con este fin, nos resuelva la papeleta. En Bosnia hubo una oportunidad de paz cuando una potencia militar con credibilidad, o sea, Estados Unidos, respaldó las iniciativas de paz. No podemos contar con que los americanos cumplan siempre esta tarea por nosotros en el futuro.
Es una gran hipocresía acusar continuamente a los americanos de ser los policías mundiales, mientras nosotros nos las damos de grandes diplomáticos. Es preciso que desarrollemos también capacidades adecuadas con vistas a un "reparto de la carga» en Europa y en interés de la credibilidad de la solidez de la Alianza Transatlántica. Esto exige, a mi parecer, que agotemos las posibilidades que ofrece el Tratado de Amsterdam, si bien tengo mis dudas de que éstas sean suficientes.
Leo Tindemans señala, por ejemplo, que la Unidad de planificación y alerta rápida es de una importancia decisiva. ¿Podremos disponer al fin -igual que en el ámbito de la política intracomunitaria- de una institución que formule propuestas desde una perspectiva comunitaria? El Consejo de Ministros podrá rechazarlas luego, pero tendrá que examinarlas y debatir una posición planteada desde la perspectiva comunitaria. Dicha Unidad de planificación y alerta rápida, cuya creación prevé el Tratado de Amsterdam, debe concebirse de manera que no se convierta en un COREPER-3 o en una nueva organización que reúna a los responsables políticos y sus representantes. Debe incluir a la Comisión y debe definirse de manera que no sea la expresión de un conjunto de posiciones nacionales, sino que represente una posición común.
Varios otros ejemplos apuntan en la misma dirección. ¿Qué sentido tiene, por ejemplo, una estrategia que requiera la unanimidad del Consejo Europeo? Cuando se trata de cuestiones fundamentales en las que es posible alcanzar un acuerdo unánime, todo va bien. Pero cuando se entra en los detalles, empiezan a surgir dificultades y no se consigue avanzar. Por consiguiente, sólo deberían adoptarse decisiones generales, que el Consejo podrá desarrollar luego juntamente con la Comisión mediante acciones adoptadas por mayoría. En resumen, el potencial existe, sólo falta aprovecharlo en la práctica.

Pasty
Señor Presidente, queridos colegas, felicito al Sr. Tindemans por su excelente y destacado informe sobre la instauración progresiva de una política de defensa común de la Unión Europea.
En el momento en que Europa se amplíe hasta la dimensión de todo un continente y se ponga en marcha la moneda única, cómo no tomar conciencia de su incapacidad para desempeñar un papel político en el panorama internacional, que esté a la altura de su poder económico y que, sobre todo, responda a las numerosas expectativas de los países de los continentes africano, americano y asiático, que se sienten unidos a Europa por la historia y la cultura. Dichos países esperan mucho de una Europa que, habiendo renunciado a toda hegemonía, desee desempeñar plenamente su papel de factor de equilibrio y de paz en las relaciones internacionales.
La Unión Europea no podrá asumir este papel, a menos que pueda dotarse progresivamente de una política de defensa común que garantice su integridad territorial y sus intereses vitales, así como su capacidad de participación en operaciones de prevención de conflictos o de mantenimiento de la paz. Para responder a este desafío, nuestro colega Tindemans propone acercar las estructuras de la Unión Europea Occidental a las de la Unión Europea, de cara a una integración, en su momento, de ambas instituciones, convirtiéndose de algún modo la UEO en el cuarto pilar de la Unión Europea.
Este enfoque tiene el mérito de ser pragmático y progresivo. Pero sólo tendrá éxito si la Unión Europea reafirma su voluntad política de dotarse de infraestructuras de defensa que en la actualidad están cruelmente ausentes y que, lamentablemente, la hacen demasiado dependiente de la logística de la Alianza Atlántica. Aunque los Estados Unidos admiten que, bajo ciertas condiciones, pueda hacerse uso de las fuerzas de la UEO sin la participación norteamericana, haciendo uso de las infraestructuras de la Alianza, no se trata más que de la manifestación de una abstención positiva de la que ellos conservan la llave.
¿Tienen los Estados que actualmente constituyen la Unión Europea la voluntad de seguir avanzando en la creación de una defensa común realmente independiente? La Europa europea de la que hablaba el General De Gaulle. ¿Tienen la voluntad de dotarse de los medios, cuya infraestructura, especialmente de comunicaciones vía satélite y de coberturas por radar, son indispensables para el ejercicio de esta independencia? ¿Tienen, sobre todo, la voluntad de dotarse de instituciones políticas legítimas y democráticas que permitan concebir y poner en práctica esta política común de defensa?
En función de este objetivo a largo plazo, sin duda inalcanzable a corto plazo, deberán ser discutidas las propuestas de fortalecimiento de la UEO y su integración progresiva en la Unión Europea, presentadas por nuestro colega Tindemans. Nuestro Grupo, en su mayoría, apoya este planteamiento, aunque insiste en el hecho de que no puede ser impuesto a los Estados de la Unión que, por ahora, no deseen integrarse.
La instauración progresiva de una política común de defensa debe encontrar su lugar en el marco de las cooperaciones reforzadas, tal y como lo propone el Tratado de Amsterdam. Las propuestas concretas expuestas por el Sr. Tindemans constituyen una excelente base de negociación para avanzar por esta vía. Le doy las gracias a su autor.

Goerens
Señor Presidente, en calidad de antiguo presidente de la Asamblea de la UEO, tuve el honor de conocer al ponente Leo Tindemans al final de los años ochenta, cuando era ministro belga de Asuntos Exteriores.
Más tarde dedicó diez años de su vida a Europa, pero su determinación, su aspecto, a la vez visionario y pragmático, siguen invariablemente marcando su personalidad. Creo, asimismo, que es la única manera de hacer avanzar a Europa en el ámbito de la seguridad y la defensa, ámbito en el que, por una parte, las lagunas son manifiestas y denunciadas como tales cuando surge alguna crisis, como la de la antigua Yugoslavia, y en el que, por otra parte, los medios susceptibles de colmar las mencionadas lagunas brillan por su ausencia.
La distancia que nos separa de los objetivos en cuestión y que están recogidos en el Tratado de Maastricht es considerable y, hay que reconocerlo, ni los gobiernos de los Quince en su totalidad ni las mentalidades de nuestros pueblos están preparados para asumir las tareas que hay deben llevarse a cabo para garantizar la defensa territorial de Europa y prevenir conflictos en las regiones periféricas.
Los grandes desafíos, como la prevención de los conflictos, la indispensable emancipación de Europa en el seno de una alianza transatlántica y sin romper los lazos que nos unen a los Estados Unidos, la integración progresiva de la Europa de la defensa y de la Unión Europea Occidental en el marco institucional, han sido bien abordados en el presente informe.
El gran mérito de este debate es el de hacer hincapié en el carácter político del avance hacia una mayor seguridad, que sitúe a los europeos, comenzando por las autoridades políticas, ante su responsabilidad, que consiste en considerar en lo sucesivo a nuestra Unión Europea como una comunidad de destino. Si este reconocimiento fuera compartido sin ambigüedad, podrían alcanzarse con mayor rapidez las ideas expuestas por Leo Tindemans.

Carnero González
Señor Presidente, lo que está muy claro para todos es que el fin del enfrentamiento bipolar pone de manifiesto la necesidad de articular un nuevo modelo de seguridad paneuropeo. Un modelo desde el que se pueda garantizar la paz, consolidar la estabilidad, prevenir los conflictos y gestionar las crisis que puedan surgir.
A la Unión Europea le interesa objetivamente la construcción de ese nuevo modelo de seguridad en nuestro continente. Pero a la vez debería ser consciente de que la construcción de ese modelo sólo será posible si la Unión pone todo su empeño y cuenta para ello con una verdadera política exterior y de seguridad común.
Ahora, para que esa política exterior sea efectiva, es también imprescindible que bajo su cobertura cuente con una política de defensa. Está claro que los avances que en esa dirección han registrado el Tratado de Maastricht primero y el de Amsterdam después, son positivos pero insuficientes.
Hablamos de una política de defensa que no esté basada en un concepto clásico, sino en una definición renovada, y que se guíe por los principios contenidos en la Carta de las Naciones Unidas, el Acta Final de Helsinki y la Carta de París.
Una política de defensa, en fin, que no tenga carácter ofensivo, que sea cooperativa y compartida. Una política de defensa que no cree nuevos gastos sino que maximice la utilidad de los existentes y favorezca en todo caso su reducción. Una política de defensa que además sea útil para coordinar las industrias de armamentos existentes, disminuyendo la independencia con respecto a terceros y sometiendo a control las ventas que se puedan hacer fuera de la Unión.
En esa dirección, yo creo que sería necesario coordinar a las fuerzas armadas de los países miembros para llevar a cabo las llamadas misiones Petersberg. Y desde luego yo soy partidario de la integración de la Unión Europea Occidental en la Unión Europea.
En ese marco, sin duda alguna, yo creo que hay que ver la relación con la Alianza Atlántica, que es una institución que en estos momentos está presente, como todos sabemos, en el marco de la seguridad en Europa, pero que no debería ser la única institución de esa seguridad.
Por otra parte, también debería plantearse en esa dirección un reequilibrio en los términos de seguridad y defensa en la relación entre la Unión Europea y los Estados Unidos.

Schroedter
Señor Presidente, el informe ignora el hecho de que en Europa existen concepciones distintas en cuanto a los proyectos más idóneos en el ámbito de la seguridad. Además, sería un burdo error que, durante la ratificación del Tratado de Amsterdam, el Parlamento Europeo intentase desempolvar proyectos que fueron descartados por la propia Cumbre de Amsterdam. La idea de que la UE podría garantizar la seguridad en Europa mediante una política de defensa común procede de los tiempos de la guerra fría; una época que, sin embargo, ya hemos superado.
La UE goza de enormes ventajas frente a las instituciones de la guerra fría. ¿Por qué nos resistimos, de hecho, a hacer uso de ellas? Dispone de instrumentos para la integración de unas relaciones de buena vecindad. Puede compensar los desequilibrios, puede construir unas relaciones económicas muy estrechas y ofrecer, sobre esta base, una cooperación económica y un apoyo financiero realmente sólido a sus vecinos. Estos instrumentos capacitan también a la UE para asumir la responsabilidad mundial necesaria para garantizar la supervivencia común en el planeta.
Por el contrario, una identidad de defensa obligaría a Europa a vivir peligrosamente, pues los problemas del mundo actual ya no pueden resolverse mediante enfrentamientos, amenazas y provocaciones. En los últimos días acabamos de asistir a una nueva provocación de este tipo, con la nueva carrera para dotarse de una maquinaria de destrucción eficaz que ha desencadenado la India con su ensayo nuclear.
Los Verdes rechazamos decididamente este tipo de medidas de creación de empleo, al servicio del complejo industrial armamentista de los Estados de la Unión, y proponemos que se refuercen, por el contrario, los proyectos de desarme y reconversión.

Dupuis
Señor Presidente, señor Comisario, queridos colegas, el Sr. Tindemans no tenía que demostrarnos que es un visionario, no tenía que demostrarnos que es obstinado. Creo que no ha querido demostrarnos que se siente un poco decepcionado, pero creo que sus conclusiones así lo han dejado entrever a quien haya querido entender.
El informe que hoy nos presenta ciertamente no es el informe que él quería; ciertamente no es el informe que yo quería y que mi Grupo quería; es un informe que ha encontrado muchas dificultades hasta poder llegar hoy a la sesión plenaria, y me permito observar que ha habido una cierta ironía en la intervención de mi encantador colega británico, Sr. Titley.
En lo relativo a las relaciones entre la UEO y la Unión Europea, el deseo del Sr. Tindemans es, ciertamente, la rápida integración de estas dos instituciones, y creo que ése es también el deseo de la mayoría de los colegas de este Parlamento, pero ciertamente no es el deseo de los colegas Socialistas -lo han demostrado a lo largo de todos los procedimientos de enmiendas-, del mismo modo que el deseo de disponer rápidamente de un cuerpo europeo de intervención para el restablecimiento y el mantenimiento de la paz era el deseo, estoy seguro de ello, de la mayoría de los colegas de este Parlamento, pero no de los miembros del Grupo Socialista ni de los miembros del Grupo de los Verdes, como lo han demostrado rechazando las enmiendas presentadas en este sentido.
Quisiera felicitar sinceramente al Sr. Tindemans por haber resistido todo lo que ha podido, y le pido, al igual que a todos los colegas, que mediante la aprobación de algunas enmiendas que aún figuran en este informe, intenten reforzarlo en el último momento.
Creo que debemos ser conscientes de que si los británicos no están actualmente en la Unión Monetaria es porque han esperado -y creo que se equivocan- hasta poder entrar con una libra esterlina más fuerte con respecto al euro. Eso no ocurrirá. Hoy no tienen ningún interés en incorporarse a una Unión Europea de defensa y de seguridad, porque aún no han comprendido las ventajas que podrían sacar de ello. Creo, sin embargo, que la mayoría de los europeos y la mayoría de los colegas lo han comprendido desde hace tiempo. No queremos volver a ver en los próximos meses -esperamos que no, pero en el supuesto de que los acontecimientos evolucionen de manera trágica-, no queremos que los europeos tengan que soportar, como lo han soportado durante tres años, una Europa impotente, una Europa de la vergüenza frente a Bosnia. Es necesario que en los próximos meses estemos en condiciones de reaccionar y, sobre todo, de impedir que el dictador, que se mantiene en el poder en Belgrado después de haber organizado las tragedias de Croacia y Bosnia, pueda organizar una tercera en Kosovo.
Con el Tratado de Amsterdam y con las misiones de Petersberg tenemos la obligación, y no solamente la facultad, de dotarnos rápidamente de los medios necesarios para intervenir en operaciones de mantenimiento y de restablecimiento de la paz. No es un deseo, no es algo visionario, es algo que debemos hacer sin pérdida de tiempo.

Bonde
Señor Presidente, en los años setenta el Primer Ministro y ministro de Exteriores de Bélgica dio nombre al Informe Tindemans sobre la elección por sufragio directo al Parlamento Europeo y sobre una Unión política. En aquel entonces los planes fueron rechazados en Dinamarca. No tenían ninguna posibilidad, se dijo. Hoy casi todas las propuestas del informe Tindemans han sido aprobadas. Y hoy presta así nuestro Primer Ministro belga su nombre a un informe sobre un Ministerio de Defensa comunitario común, una producción armamentística común y un ejército común. El señor ministro de Exteriores de Dinamarca, Sr. Niels Helveg Petersen, declara: "Es un resto del pasado». El mismo Niels Helveg junto con la mayoría de los políticos daneses, ha estado en contra de cada uno de los pasos del informe Tindemans y, aún así, han votado a favor de cada "resto del pasado» al fin y al cabo.
Del mismo modo, el gobierno danés votará en su momento a favor de un ejército común si Dinamarca vota sí al Tratado de Amsterdam - de otro modo sería la primera vez que un gobierno hubiera permanecido firme. El informe Tindemans sobre un ejército común es serio y peligroso. Propone una construcción gradual en total acuerdo con el Tratado de Amsterdam. En caso de ataque a un país comunitario, es la OTAN la que debe defendernos, sin embargo, todas las otras guerras son asuntos de la UE. La Unión puede enviar tropas donde y cuando quiera con el propósito que quiera. La limitación no es jurídica o geográfica. Hay sólo un límite político, ya que debe existir unanimidad para desplegar las tropas.
Una mayoría simple en el Parlamento danés puede renunciar a la reserva de Dinamarca frente lo militar y tomar parte en acciones militares tras una decisión concreta, también con mayoría simple en el Parlamento. La excepción danesa permite también expresamente a los otros países proseguir con un ejército común. Dinamarca será así el único país que no ha vetado acciones militares en nombre de la Unión. El informe Tindemans, como vemos, no es sólo un papel que explica lo que está sucediendo. El informe Tindemans va a repetir el ejercicio con relación a la Unión Occidental. Espero que el Sr. Tindemans venga a Dinamarca antes del referéndum y explique si él es simplemente - utilizando las palabras del Sr. Niels Helveg - un "resto del pasado». A mi modo de ver, el informe Tindemans actúa más como una mirada al futuro que se creará si votamos sí al tratado de Amsterdam.

Lang, Carl
Señor Presidente, mis queridos colegas, precisamente cuando India acaba de realizar tres pruebas nucleares, cuando China continúa sus experimentos, cuando otros países trabajan para dotarse o desarrollar su armamento nuclear, nuestro ponente realiza la proeza de hablar de la defensa de Europa, sin que jamás aparezcan en el presente informe las nociones de disuasión nuclear o armamento nuclear. Y sin embargo, se trata de un ámbito crucial para la seguridad de Europa, porque, lamentablemente, ni los buenos sentimientos ni la buena voluntad pueden garantizar en el futuro la seguridad dentro y fuera de nuestros países.
Lamento asimismo que no aparezca un deseo real de emancipación de Europa con respecto de los Estados Unidos de América y, por consiguiente, de la OTAN. Al contrario, en un espíritu de sumisión, de dependencia y de debilidad, Francia ha dado públicamente muestras de vasallaje con el restablecimiento del mando de la OTAN, a pesar de que la amenaza soviética ha desaparecido.
Pensamos que la Unión Europea Occidental debería convertirse en una herramienta de emancipación y no en un instrumento al servicio del nuevo orden mundial y de la voluntad hegemónica de la Administración estadounidense. Pero para ello sería necesario dotarse de medios presupuestarios, tecnológicos y humanos y poner fin al desmantelamiento de nuestros ejércitos y al desarme moral. Deberían reafirmarse una serie de principios: la creación de un nuevo tratado denominado "de alianza europea» que agrupe, además de a los países de la Unión Europea, a una alianza de Estados europeos, independientes, independientes en primer lugar, naturalmente, de los Estados Unidos de América y, a continuación, de las estructuras de la OTAN, la aplicación de la norma preferencia europea en todos los ámbitos del armamento, instauración de una política presupuestaria que permita a Europa encontrar su seguridad y su independencia, sus libertades, y la toma en consideración de las nuevas amenazas, como el terrorismo o las amenazas bacteriológicas, el desarrollo de las estructuras de formación, de las estructuras de organización, de protección civil y, por último, una definición de las normas que permitan la puesta en marcha de la disuasión nuclear francesa en beneficio común de una alianza europea.
Lamentamos que estas reflexiones no hayan tenido la posibilidad de aparecer en este informe.

Swoboda
Señor Presidente, ante todo yo querría felicitar sinceramente al colega Tindemans por su informe. El Sr. Tindemans se lo está explicando ahora al colega Bonde, quien -a mi parecer- no debe haberlo leído. De lo contrario no habría reaccionado como si con él se pretendiera imponer algo a los países como tales. Sin embargo, aunque el Sr. Tindemans esté impartiendo ahora esta lección de repaso, tampoco es preciso que me escuche, puesto que en cualquier caso ya sabe todo lo que pueda saber yo.
La política de seguridad europea tiene tres pilares. El primero es la política de seguridad preventiva, cuyo objeto es evitar e impedir las crisis. El segundo pilar es la Política Exterior y de Seguridad Común que, en mi opinión -y en esto le doy toda la razón al colega Tindemans-, necesita el respaldo de una política de defensa común. El tercer pilar es, a mi modo de ver, el desarme. La reducción del armamento en la Europa actual puede contribuir mucho a la seguridad.
Los tres pilares no se han desarrollado suficientemente y una de las diferencias entre el colega Tindemans y yo posiblemente sea que él presta demasiado poca atención a los pilares A y B, o sea, la prevención y el desarme. Esto no significa, empero, que el segundo pilar no sea importante. Tenemos que desarrollar conjuntamente esta Política de Seguridad Común en el seno de la UE, pero también en colaboración con Estados Unidos, con Rusia y Ucrania, y con los Estados de la cuenca mediterránea.
¿Por qué es importante y razonable una Política Exterior y de Seguridad Común de estas características, respaldada por una política común de defensa? En primer lugar, está el tema de la credibilidad: cuando tenemos que habérnoslas con un Milosevic -y también tenemos que enfrentarnos con tipos como él, Sra. Schroedter-, no basta con limitarse a hablar y demostrar buena voluntad, porque él no hará otro tanto mientras pueda contar con que detrás de las palabras no están también las armas, como último recurso.
En segundo lugar, necesitamos hablar con una sola voz. Tenemos demasiadas organizaciones que trabajan sin coordinación entre ellas. La UE, la UEO, el Grupo de contacto, para recordar sólo el caso de Kosovo y de Yugoslavia, la OTAN y varias otras instituciones, demasiadas instituciones con composiciones demasiado diversas, lo cual impide hablar en estos momentos con una sola voz.
En tercer lugar, yo considero muy importante la europeización. No la europeización en contraposición a Estados Unidos, sino una europeización que conceda mayor peso dentro de la Alianza a los países europeos, me refiero a todos los que quieran participar. La europeización, sobre todo en el ámbito de la llamada política de defensa de baja intensidad -por esto es sumamente importante la propuesta del colega Tindemans sobre la policía, y también el compromiso-, es una tarea que debemos asumir nosotros mismos en primer lugar y que no podemos dejar en manos de otros. Otro punto es el aumento de la democracia. La cooperación y más adelante, en algún momento, también la integración de la UE y la UEO requerirán, además, más democracia y una ampliación de las competencias y la influencia de esta Cámara en dicho ámbito.
Finalmente, el colega Titley ha comentado con razón que tenemos que aprender a andar antes de aprender a correr. Estoy absolutamente de acuerdo con él en este aspecto. Sin embargo, existen muchísimas crisis que nos obligan a aprender a correr deprisa para poder prestar ayuda. Por consiguiente: ¡aprendamos, pero hagámoslo pronto!

Piha
Señor Presidente, felicito al Sr. Tindemans por su extraordinario informe. Éste es el resultado de un difícil equilibrio, continuación lógica del diálogo en torno a una política de seguridad común.
La Unión Europea tiene una clara dimensión en materia de política de seguridad, independientemente de que las actividades de la Unión del futuro tengan un componente de seguridad directamente militar. De hecho, los conceptos de seguridad y de defensa se superponen en parte. Resulta claro que la simple creación de relaciones de dependencia entre los distintos agentes aumenta la seguridad y la estabilidad de nuestro continente. Hay que recordar que en el fondo la integración europea es, por su naturaleza y sus objetivos, un amplio proyecto de seguridad en el que caben, como ya establecía el Tratado de Maastricht, los planteamientos en materia de defensa.
La definición del papel de la Unión Europea Occidental como elemento integrante de la defensa común está relacionado de manera primordial con las ampliaciones parcialmente simultáneas de la OTAN y de la UE. Con la aceptación por parte de la OTAN de nuevos países miembros procedentes de la Europa Central y Oriental, esta organización se vuelve más heterogénea pero, al mismo tiempo, ve reforzado su denominado pilar europeo. Aunque se puede sostener que el interés de los PECO por formar parte de la OTAN se concentra en gran medida en la seguridad militar, cabría señalar también que, con su adhesión a la OTAN, se refuerza el papel de ésta como una organización regional y de seguridad colectiva. Resulta indispensable que la Unión reflexione también sobre su propio papel.
Con objeto de esclarecer la futura situación de la UEO y de potenciar sus actividades, es necesario volver a evaluar el papel de los países asociados y de los países observadores de la organización. Si en el futuro se encomendaran expresamente la aplicación de las operaciones militares a la UEO, resulta indudable que quedaría poco claro el papel de aquellos países observadores que persiguen una participación activa. Considero que en un futuro próximo todos los países involucrados, y entre ellos el mío, Finlandia, deberían participar en las actividades de la UEO mediante su adhesión a ésta en pie de igualdad y de pleno derecho. Naturalmente, esta misma circunstancia afecta también a los próximos Estados miembros de la Unión.
Las denominadas operaciones de tipo Petersberg, incluidas en el Tratado de Amsterdam a iniciativa de Finlandia y de Suecia, ofrecen a la totalidad de los Estados miembros de la Unión la oportunidad de participar en operaciones de gestión de crisis regionales, a la vez que dan pie al desarrollo de una defensa común. El desarrollo de una capacidad funcional para la gestión de crisis es una condición para el desarrollo de la defensa común, aun si esta gestión de crisis no está siempre directamente relacionada con la defensa. Se debe considerar también como un paso hacia una identidad europea más homogénea en materia de política de seguridad.

Caccavale
Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias al Sr. Tindemans y, como los demás colegas, estimo que ha realizado un extraordinario trabajo, sobre todo teniendo en cuenta las grandes resistencias que ha encontrado a lo largo de su camino. Creo asimismo que él habría querido y pretendido hacer mucho más de lo que, finalmente, ha logrado hacer y que, por lo tanto, ha sido muy penoso para él llegar a este punto con resultados, hay que reconocerlo, modestos desde el punto de vista de quien considera este tema -la política de defensa común- una pieza fundamental y si se deja de pensar en que Europa no sólo es la Europa de la moneda única.
La Unión Europea Occidental debe integrarse en la Unión Europea. Éste es el primer paso y, en este sentido, me parece que el Sr. Tindemans ha sido extremadamente claro. Tenemos ante nosotros lo que sucedió en Bosnia, donde fue necesaria la intervención americana. No debemos olvidarlo nunca. Es un hipócrita quien afirma que los americanos son los gendarmes del mundo porque los europeos se dedican a la diplomacia. Esto sólo demuestra la impotencia de Europa y la hipocresía de los Estados europeos que siguen siendo unos enanos políticos y unos egoístas en su fuero interno. Además, quien ha dicho que el informe Tindemans tendría que haber dedicado más espacio a la prevención y menos atención al tema de las intervenciones, ha adoptado un enfoque hipócrita porque, si bien es cierto que la prevención es prioritaria respecto a todo -esto está claro- no es menos cierto que Europa está obligada a una pura palabrería, ya que, en realidad, no existe la posibilidad de intervenir en caso de conflictos regionales como, por ejemplo, en Bosnia o en Albania hace unos meses.
En este momento, para Europa se abre el camino a los destinos comunes: esto es algo que los Estados europeos no pueden sino entender. Cualquiera que crea que pueden existir todavía el imperio británico o las potencias francesas y alemanas sólo se forja ilusiones. Podemos y debemos contribuir al futuro de Europa en la paz y la estabilidad.

Bertens
Señor Presidente, un visionario fidedigno debe ser realista y por eso el Sr. Tindemans ha sido un excelente ponente de un informe desde luego muy bueno.
La Unión en principio debe ser capaz de poder actuar por sí sola militarmente. Eso no significa una sustitución, sino más bien un complemento a la OTAN. Una Unión Europea adulta debe poder acentuar su política exterior con medios militares, también cuando los Estados Unidos no estén allí guardándonos las espaldas.
El ponente ha planteado con claridad en su informe que la política de defensa común no tiene sentido sin una política exterior común. Muchos Estados miembros todavía bloquean la composición efectiva de la PESC y el realismo por tanto está en su lugar en lo que respecta a la defensa. En lo posible los Estados miembros deben utilizar la OTAN, joint task forces , si lo desean. Por lo demás, la Unión no debe construir, siempre y cuando sea posible, una estructura militar paralela. Los ciudadanos de Europa no desean presupuestos más elevados en defensa.
Con razón se aboga aquí por pasos concretos. Los ministros de Defensa deben poder reunirse también en una asociación y los servicios de la Comisión en relación con seguridad y defensa deben reforzarse y el PE debe deliberar ahora más regularmente con el Secretario General, el Presidente y la asamblea de la UEO.
Por último, señor Presidente, como Presidente de la subcomisión implicada, apoyo la propuesta en el informe de cambiar el nombre de la subcomisión, ahora de seguridad y desarme, por el de Subcomisión de Seguridad y Política de Defensa. El desarme en principio forma parte de eso, naturalmente.

Alavanos
Señor Presidente, creo que el ponente Sr. Tindemans ha realizado una gran labor a pesar de que la naturaleza del tema es tal que es como explorar en aguas desconocidas. Porque allí donde paran las opciones políticas de los gobiernos y del Consejo, allí hay un lugar para muchos proyectos, para muchas ideas. Quizás este sea el papel del Parlamento, a lo mejor hicimos esto también con la Unión Política, Económica y Monetaria en otras épocas. De todas formas, en mi opinión, debemos esforzarnos y esmerarnos en conquistar y en concluir lo que hemos conseguido hasta ahora antes de abrirnos a otros caminos que tienen dificultades especiales, como es la defensa.
A mi modo de ver, los problemas que se presentan también en la Antigua Yugoslavia tienen relación no con la falta de un aspecto defensivo de la Unión Europea, sino con la incapacidad de proceder a determinadas opciones, o tienen que ver con opciones equivocadas, las cuales fueron el problema de la cuestión de Bosnia. Y en este sentido de dar una importancia especial, de consolidar lo que en la actualidad hay, quisiera plantear una pregunta al Comisario Sr. Van den Broek, quien está siguiendo pacientemente todo este debate. No sólo en Amsterdam sino también en el Tratado existe ya el concepto de las fronteras exteriores, existe el concepto de la integridad de la Unión, existe el concepto de la política de solidaridad mutua.
Quería preguntar al Sr. Van den Broek: ¿hay fronteras de la Unión hacia oriente sólo hacia occidente, hacia el norte y hacia el sur?. ¿Hay integridad de la Unión? Si hay todo esto, ¿Por qué esta indiferencia? Quizás sea más un tema del Consejo; pero querría saber su opinión. ¿Por qué esta indiferencia de las altas Instituciones de la Unión en una serie de dudas que se dan hoy en día por parte de Turquía hacia islas que todos saben que pertenecen a un país miembro y a toda la Unión Europea? Querría una respuesta del Sr. Van den Broek.

McKenna
Señor Presidente, en primer lugar, me resulta totalmente increíble que se aclame aquí al Sr. Tindemans por su visión del futuro. No comprendo cómo se puede considerar que tiene visión del futuro alguien que vive en la Era de las Tinieblas, que cree en los bloques militares, la militarización mundial y el imperialismo. Es una idea ridícula.
Respecto de la cuestión del imperialismo, resulta bastante claro en el párrafo 4 de este documento que «el objeto de una política común de defensa es el de proteger los intereses de la Unión en todas las zonas, incluida la seguridad de los abastecimientos». Eso es vergonzoso. Se dice que se quiere una política de defensa y un sistema de defensa no para protegerse contra posibles agresores, sino para proteger los intereses propios y egoístas. Que algo así suceda en este Parlamento resulta absolutamente escandaloso.
Irlanda va a celebrar un referéndum sobre el Tratado de Amsterdam. Nuestro Gobierno y los principales partidos políticos están diciéndonos que el Tratado de Amsterdam nada tiene que ver con la defensa. Y, sin embargo, el Tratado de Amsterdam da, como dice el Sr. Tindemans, una perspectiva más creíble a una política común de defensa, dado que fortalece el vínculo orgánico entre la Unión Europea y la Unión Europea Occidental, creado por el Tratado de Maastricht. La Unión Europea Occidental es una alianza militar comprometida con la disuasión nuclear.
Además, el apartado 7 del artículo J del Tratado de Amsterdam, protocolo anejo al Tratado, fue una adición irlandesa encaminada a impedir que el pueblo irlandés conociera las consecuencias reales del Tratado de Amsterdam. Dice que la Unión Europea, junto con la Unión Europea Occidental, examinará conjuntamente las necesidades futuras para fortalecer la cooperación mutua al cabo de un año de la entrada en vigor de dicho Tratado para dar a la UEO, »como parte integrante del desarrollo de la Unión», un marco organizativo. Resulta bastante evidente que lo que se está haciendo en este caso es militarizar la UE, convertirla en una alianza militar, cuyo objetivo principal es el de proteger sus intereses egoístas y lograr un acceso fácil a los recursos mundiales.
(Aplausos del Grupo de los Verdes)

Souchet
Señor Presidente, la indispensable observación inicial de reflexión sobre la defensa europea es que la defensa colectiva de los Estados miembros de la Unión Europea no es de la incumbencia de esta última, sino de los Estados y de las alianzas, de las que algunos Estados son miembros.
Por este motivo lamento que en el informe Tindemans se utilicen algunas nociones ambiguas e inadecuadas, como por ejemplo, la legítima defensa de la Unión Europea.
Dicho esto, interrogarse hoy sobre la defensa europea equivale a plantearse una serie de cuestiones. La cuestión de saber si la Europa de los Quince constituye realmente el marco más idóneo para comprender realmente los problemas de defensa actual de nuestro continente ante las nuevas amenazas que han tomado el relevo de la amenaza soviética. La cuestión de saber si una política europea de defensa debe ir encaminada a hacer entrar a todo el mundo en un corsé rígido o encaminada a organizarse en torno al concepto de geometría variable, habida cuenta de las voluntades tan heterogéneas de los Estados miembros en materia de defensa. La cuestión de las relaciones entre la Unión Europea y la UEO. El Tratado de Amsterdam no prevé la integración de la segunda en la primera y, globalmente, mantiene intactas las relaciones actuales. Sólo incluye dos innovaciones: la incorporación en la PESC de la cooperación en materia de armamento y de las misiones de Petersberg.
Huelga decir que la política de armamento es competencia intergubernamental. En el sector de las industrias de defensa y debido a su carácter específico, es importante hacer prevalecer con toda claridad la lógica de la soberanía sobre la lógica del mercado. La Agencia Europea de Armamento debe tener como objetivo el mantenimiento en Europa de una capacidad autónoma de investigación y de producción del más alto nivel tecnológico, en particular, de cara a la competencia norteamericana especialmente agresiva.
El informe Tindemans menciona asimismo la movilidad aérea estratégica, la información espacial y las comunicaciones vía satélite. Se trata realmente de ámbitos en los que la constitución de polos europeos de competencias, organizados entre los Estados que lo deseen, permitirá hacerse con el control especialmente de la información y poner fin a nuestra dependencia de los Estados Unidos.
Son además ámbitos en los que la magnitud de los costes derivados de los proyectos justifica, en virtud del principio de subsidiaridad, los programas comunes, cuya financiación deberán mantener en el tiempo los Estados miembros que libremente decidan participar.
Los Estados miembros apegados a su tradición de neutralidad, que representan la tercera parte de los Quince, aunque han aprobado la inclusión en el Tratado del conjunto de las misiones de Petersberg, han rechazado claramente la garantía de defensa colectiva instituida por el Tratado de Bruselas entre los miembros de la UEO.
El artículo 17 del Tratado de Amsterdam, por otra parte, refleja las profundas divergencias que separan a los Estados miembros en el plano de la política de defensa. Aparte de la cuestión de los Estados que desean mantener su neutralidad, el Tratado indica que la defensa común debe buscarse a través de la integración de la UEO en la Unión Europea y, al mismo tiempo, que esta última ya se ha realizado en el marco de la OTAN. Estas divergencias legítimas son la propia esencia de Europa, y es fundamental respetar la voluntad de los pueblos y de los Estados, sobre todo en un ámbito tan delicado como el de la defensa.
El informe Tindemans, acertadamente, hace hincapié en que toda política de defensa común está subordinada a una identificación clara de los intereses comunes y propone que se intente poner éstos de manifiesto en un Libro Blanco del Consejo. Destaca asimismo la necesidad de dar consistencia a la identidad europea de seguridad y de defensa, sobre la que la Cumbre de Berlín ha previsto...
(El Presidente invita al orador a concluir) Estas dos orientaciones nos parecen importantes y reciben nuestra aprobación.

Tatarella
Señor Presidente, Señorías, me congratulo con el Sr. Tindemans por el trabajo realizado y el enfoque dado a su informe, cuyo contenido compartimos plenamente. Qué duda cabe de que se podía hacer mucho más y pedir una mayor aceleración del proceso de defensa común, sin embargo, el ponente ha querido que la unidad y el consenso llegaran a su máximo. Quizás, gracias a su experiencia de hombre de Gobierno, no se ha equivocado. La política de defensa común no puede caminar a golpes de mayorías que también hubiera podido buscar y conseguir.
De todos modos es muy significativo que este debate se celebre precisamente hoy, en el mismo día en que nuestro Pleno ha expresado su parecer favorable a los candidatos propuestos por el Consejo a la cúpula del Banco Central Europeo. Tal vez para el Parlamento es la mejor manera de responder a las justas críticas de quien teme que la Unión Europea sea sólo un conglomerado de intereses financieros y monetarios. Tenemos que reiterar una vez más que la unión monetaria sin la unión política es un absurdo, un esfuerzo inútil para los pueblos europeos. El corolario indispensable de la unión política es, sin duda alguna, la política exterior y de seguridad común y, relacionada con esta última, una estrategia militar y de armamentos común.
En la actualidad, Europa está viviendo un momento importante, un momento feliz. Después de la moneda única deberá haber, cuanto antes, una política de defensa común para que Europa pueda garantizar la paz también fuera de sus límites.
El esfuerzo del Sr. Tindemans me recuerda el profuso empeño demostrado en este Parlamento por el llorado Sr. Spinelli que, desde estos mismos escaños desde los cuales hoy se ponen frenos que no siempre se pueden compartir, defendía y luchaba para que Europa se convirtiera en sujeto político y, en consecuencia, se dotara de una política exterior y militar común.
La delegación de Alianza nacional, partido italiano democrático y moderado, votará a favor del informe para reafirmar su propia opción europeísta y reiterar la necesidad de que hay que hacer las elecciones indispensables para dignificar política e internacionalmente a nuestra Europa.

Barón Crespo
Señor Presidente, ante todo quiero saludar el ejemplo de nuestro colega, el Sr. Tindemans, porque se le ha acusado aquí de visionario y yo creo que es un ejemplo de tenacidad y de ilusión. Es un hombre, quizá el más veterano de todos nosotros tanto en el Consejo como en el Parlamento, y a mí me parece que es un cumplido decir que tiene todavía una visión de futuro porque verdaderamente él ha luchado no sólo por la Europa unida políticamente y la Europa de la moneda única, sino también por la Europa de la seguridad y la defensa.
Y en relación, concretamente, con este informe, quiero manifestar, en nombre de los socialistas españoles, que siempre hemos tenido una actitud favorable al mismo, porque nosotros cuando formulamos el decálogo sobre seguridad y defensa, en el momento en que convocamos el referéndum sobre la OTAN antes de entrar en la Comunidad, siempre dijimos que hacía falta resucitar la UEO y afirmar la identidad europea de defensa. Y el Tratado de Maastricht suscitó una esperanza positiva en la medida en que formuló la política exterior y de seguridad -se mencionaba que la política de defensa llegaría en su momento-, y el Tratado de Amsterdam ha dado un tímido paso más con las misiones llamadas Petersberg y la posibilidad de incorporar la UEO sin reformar los Tratados. Pero no solamente se trata aquí de hablar de Tratados, se trata también de hablar de la realidad. Y la realidad es que en esta Asamblea nos hemos quejado muchísimas veces de lo que está pasando en algunas partes de Europa -concretamente con la disolución de la antigua Yugoslavia y los Balcanes-, y yo creo que esa escuela de la realidad nos tiene que afirmar también en algo muy concreto, y es que ahí hemos aportado todos los esfuerzos divididos, y la división ha demostrado que somos incapaces. Lo que no acabo de comprender es por qué, si somos incapaces de resolver nuestros problemas y de hacer frente a nuestras responsabilidades, tenemos que criticar a otros. En este momento, mi país está celebrando históricamente el centenario de la guerra hispano-norteamericana y no creemos que haya que acusar sistemáticamente a los norteamericanos de nuestros fallos. Primero tenemos que ser capaces de resolver nuestros problemas y somos nosotros quienes tenemos que definir la política de defensa.
Por último, señor Presidente, estamos en un momento en que hemos dado un paso decisivo esta misma semana para construir la Unión Económica y Monetaria. ¿Por qué no consideramos que éste es el momento también de que hablan el Tratado de Maastricht y el de Amsterdam para dar un paso sustancial en la seguridad y en la defensa, no sólo para proteger y defender lo nuestro, sino también para asumir nuestras responsabilidades en la estabilización y en la pacificación de nuestro continente y también en relación con el resto de la Humanidad? Por esa razón, apoyamos el informe del Sr. Tindemans.

Burenstam Linder
Señor Presidente, este informe nos incita a subrayar una vez más nuestro aprecio por los conocimientos y el interés de Tindemans. La distinción entre política de seguridad y política de defensa se ha hecho menos nítida a causa de que ha disminuido el riesgo de una agresión armada a los miembros de la UE, en la fase en la que nos encontramos actualmente, al mismo tiempo que el riesgo de crisis en nuestra vecindad ha aumentado. Las crisis pueden, no obstante, derivar en profundas enemistades. No podemos negar que complicaciones en Rusia por ejemplo, pueden derivar inmediatamente en un agravamiento de la situación política de defensa. Europa necesita tanto una protección limítrofe intimidatoria como capacidad para actuar con fuerza para controlar crisis.
La OTAN es la base para la cooperación europea en materia de defensa. Una cooperación defensiva más activa dentro de la UE no se desarrollaría para reemplazar sino para complementar la OTAN. Se necesita este complemento. En todo caso, a la cooperación de defensa europea dentro de la UEO le ha faltado fuerza. El impedimento no se debe tanto al freno aplicado por países nuevos que están fuera de alianzas militares cuanto a la falta de una voluntad política fuerte en el seno de la UE. No ha habido una fuerza parecida a la que ha impulsado a la UEM. Un trabajo defensivo que funcione tiene que basarse también en una política de relaciones internacionales común, pero aquí la UE no ha llegado muy lejos.
El informe de Tindemans nos da motivos para reflexionar sobre esto. El asunto es si Europa puede confiar plenamente en la OTAN y, consecuentemente, en el compromiso de EE.UU. Nos podemos imaginar que semejantes crisis y amenazas pueden surgir cuando, siendo acordes las concepciones de EE.UU. y de la UE, EE.UU. carece de motivos para intervenir en Europa del modo que quisiéramos. Una ampliación importante de la UE disminuye al parecer la congruencia entre la UE y la OTAN, lo cual fortalece la necesidad de colaboración en materia de defensa en el ámbito comunitario.
La Unión Europea apunta a fomentar la paz en Europa. En esta tarea la UE ha sido un éxito total. El trabajo por la paz continúa mediante la ampliación hacia el Este. Esta naciente colaboración ya ha dado frutos importantes. Para ganarse la adhesión a la Unión Europea los países solicitantes se esfuerzan en fomentar los derechos humanos, resolver conflictos internos y conflictos entre ellos y también con otros países. Esto es importante. No es solamente en los Balcanes donde el mosaico étnico podría acarrear graves complicaciones. Esta es una versión moderna, actual, de la motivación por la paz en el ámbito de la UE. Para una corriente de opinión en mi país, por ejemplo, hay motivos suficientes para destacar la gran importancia que la UE sigue teniendo para desarrollar la paz en Europa. La tragedia de los Balcanes, es decir, fuera de Europa y del círculo de países solicitantes de adhesión, demuestra todo lo malo que puede suceder en caso contrario.

Kaklamanis
Estimado señor Tindemans, he leído y he escuchado todo cuanto ha dicho y quiero darle mi cordial enhorabuena. No hay ninguna duda de que el Parlamento Europeo va a aprobar su informe. Sin embargo, por desgracia para usted que se ha esforzado tanto, desgraciadamente para el Parlamento Europeo, y por desgracia para los pueblos de Europa, los señores del Consejo lo van a tirar a la papelera.
Los señores del Consejo no han conseguido ponerse de acuerdo sobre el Presidente del Banco Europeo, ridiculizando al euro incluso antes de empezar. De verdad, ¿cree usted que se van a poner de acuerdo en este tema tan importante? No se interesan por la política exterior común y por la defensa de Europa. No se interesan por lo que conviene a Europa. No se interesan por los pueblos de Europa. Miran por el interés de los bancos y de los banqueros. Mire que ha ocurrido en Dayton. Los americanos tomaron su decisión y el Sr. Van den Broek, a pesar de sus esfuerzos, simplemente paga del Fondo de la Comisión. En Chipre, en Oriente Medio, en Kosovo, en el Egeo el Sr. Holbrooke y el Sr. Miller hablan y deciden y Europa simplemente ejecuta sus decisiones. No quiero desilusionarle. Le deseo que su informe tenga buena suerte; pero me temo que no la va a tener.

Caligaris
Señor Presidente, me congratulo con el Sr. Tindemans por su buen hacer y sobre todo por la tenacidad y la paciencia demostradas a la hora de elaborar este excelente informe: un informe controvertido, no por su contenido, sino porque a esta Europa le es cada vez más difícil abordar serena y seriamente un asunto como el de su seguridad y defensa, pese a que sabe que de su solución depende, sin duda y en gran medida, el éxito de su proceso político.
Su desazón se demuestra con la proliferación de las instituciones en que delega este tema que no sabe cómo abordar. Como han recordado otros oradores, disponemos de al menos 4 instituciones: la Unión Europea, la UEO, la OSCE y la OTAN que, si bien en teoría deberían cooperar entre sí, en realidad se encuentran enfrentadas entre sí e interfieren la una con la otra. Por si esto fuera poco, la UEO -que debería convertirse en su brazo militar- está a la espera de integrase en la Unión Europea en ese momento decisivo en que, si y cuando, los Gobiernos decidirán que esta operación puede realizarse. No quisiera que pasara lo que sucede en Los novios de Manzoni, o sea, que en opinión de unos pocos o de muchos, »este matrimonio no se puede celebrar».
Además, hace seis años, tratando de convencer a la opinión pública de que era posible conseguir lo mejor, se inventó el acuerdo de Petersberg para llevar a cabo las misiones de paz: de éstas, en seis años, no se ha realizado ninguna y me pregunto cuándo se llevará a cabo al menos una de ellas.
Por último, he de decir que el informe Tindemans es una piedra valiente lanzada en el estanque de la desidia política.

Ephremidis
Señor Presidente, a continuación de los señores colegas, yo también voy a felicitar al Sr. Tindemans porque bajo unas formulaciones muy delicadas y elaboradas que su experiencia política de muchos años le permite, consigue dejar entrever lo que quiere, es decir la evolución a posteriori de la Unión Europea hacia un organismo político-militar policial-terrorista. Su punto de partida no son criterios personales sino criterios de clases. Esto es lo que expresa. El capital financiero, el gran capital monopolístico, las compañías multinacionales tienen que poder digerir -sin molestias- todo lo que están conquistando con la unión monetaria y todas las demás consecuencias que regulan hoy la Unión Europea. Ahí es donde apuntan la creación de fuerzas de intervención especial extraordinaria, de programas de armamento, de industria de armamento militar, de centros aéreos de información, etc, la confusión OTAN - UEO - PESC todo esto con gastos de los contribuyentes europeos. Y por supuesto se plantea una cuestión: Bien, No va a tener esta Unión Europea una política de defensa? Sin embargo no se menciona claramente quién es el enemigo y en contra de quién está. No existe ni siquiera la excusa "Unión Soviética, Pacto de Varsovia» y deja sobreentender que el enemigo es el pueblo, su rebelión bajo esta política opresiva. Ustedes quieren reprimirla y basándose en esto quieren tener la libertad de intervenir en donde, dentro y fuera del perímetro de la Unión Europea, se ven afectados -dicen- sus intereses, es decir, los de su capital internacional.
Y una última cosa, señor Presidente, ya que se está hablando mucho sobre el Sr. Milosevic...
(El Presidente interrumpe al ponente)

Féret
Señor Presidente, el pasado año, en el transcurso de las negociaciones del primer informe del Sr. Tindemans en favor de una política de seguridad común en Europa, formulé el deseo de que la ampliación de la Unión Europea a los países de la Europa central y oriental no vaya de la mano con una ampliación idéntica de la OTAN, teniendo en cuenta que los intereses europeos y norteamericanos son cada vez más divergentes y que ya va siendo hora de que los pueblos de Europa tomen las riendas de su destino.
Mi deseo ha sido atendido por lo que le doy las gracias al ponente, que defiende la integración de la UEO en la Unión Europea y la adhesión a la UEO de los futuros países miembros de la Unión, lo que deberá hacerse en estrecha colaboración con la CEI, aunque no le guste a los Verdes, estipendiados para acrecentar la sujeción de las naciones europeas al gigante americano, tanto en el plano económico -a fin de cuentas, su grotesca actitud a propósito de la votación sobre la patente de los inventos en biotecnología es una ilustración que no podría ser más elocuente-, como en el plano militar, como demuestran sus enmiendas al excelente informe del hombre de Estado Tindemans.
Europa pronto tendrá su moneda. Pronto tendrá también un ejército. Es el precio de nuestra independencia.

Sakellariou
Señor Presidente, después de escuchar el análisis marxista del colega Kaklamanis sobre los bancos europeos y de la toma de posición de clase del colega Ephremidis, temo que mi intervención será poco lucida, ya que sólo voy a referirme al Informe Tindemans.
Yo también quiero felicitar al colega Tindemans por haber asumido esta tarea tan difícil. Ha sido un trabajo difícil, Señoría, he podido constatarlo a través de la colaboración que hemos mantenido en nuestra Comisión. Es preciso formular una política de defensa común para quince Estados libres y soberanos y para entre 75 y 80 partidos políticos -desconozco el número exacto de partidos políticos que están representados en esta Cámara-, los cuales representan, sin embargo, posiciones muy distintas. Éstas tienen su origen en tradiciones diferentes en el ámbito de la política de defensa y yo creo que una política de defensa común sólo podrá tener éxito si estamos dispuestos a aceptar esta diversidad de tradiciones y a respetarla en la formulación de nuestra política.
Yo quisiera citar tres principios que considero importantes y que rebasan lo que usted ha escrito en su informe, por lo cual nos proponemos presentar varias enmiendas. Primero: deberíamos intentar definir una nueva política de defensa que esté enraizada en una nueva política de seguridad y que se guíe más por los modelos colectivos de seguridad, como la OSCE, que no por los modelos de la guerra fría, como la OTAN y la UEO.
Segundo: la resolución preventiva de los conflictos y una espiral de desarme -no de rearme-, que convendría volver a impulsar, pueden constituir en estos momentos un instrumento de defensa más eficaz en determinadas circunstancias que cualquier posible arma de múltiple uso no desarrollada aún.
Tercero: si nos proponemos desarrollar nuestra propia política de defensa no será para aligerar la carga del presupuesto americano, sino como justa expresión de nuestra identidad.

Brok
Señor Presidente, por una cuestión de orden en relación con el tiempo de uso de la palabra. Yo quisiera pedirle que en adelante sea mucho más generoso con el tiempo asignado al colega Ephremidis, ya que raras veces puede tener uno el gusto de escuchar un viejo discurso estalinista.

El Presidente
Considero que esta intervención ha sido un poco abusiva, pero, como el humor también hace falta de vez en cuando, está perdonado.

Ephremidis
Señor Presidente, ¿Le debo algo al Sr. Brok? Le pago. Si le debo algo, le pago con un cheque bancario. En euros, cuando circulen...

El Presidente
Estaba a punto de decir que podía concederle la palabra al final del debate por alusiones personales. Pero como ya la ha tomado, no hay motivo para dársela al final del debate.

Lambrias
Señor Presidente, estos días en los que 56 Ministros de Asuntos Exteriores -!56!- y de Defensa de 28 países europeos, de los cuales 10 son miembros de nuestra Unión, han participado en la Reunión de la Unión Europea de Occidente bajo presidencia griega en la bellísima Rodas; dos enviados americanos, los Sres.. Holbrooke y Gelbard estuvieron yendo y viniendo entre Belgrado y Pristina, intentando desesperadamente encontrar una terapia para la herida sangrante de Kosovo entre Serbia y Albania.
En el texto de muchas paginas de conclusiones que publicaron ayer los numerosos Ministros de la UEO expresaron entre otras muchas vaguedades, su intranquilidad y su disposición a impulsar una aproximación realista y clara para enfrentarse al problema.
Sin embargo es característica la diferencia entre las dos manifestaciones, paralelas temporalmente, de la diplomacia internacional: en la primera, la de Rodas, hay tiempo, lujo y lentitud ceremoniosa. Falta la sensación del tiempo y sobre todo la obligatoriedad de soluciones concretas. Sucede justo lo contrario con las ideas-incursiones sobre el terreno de los enviados americanos. A menudo, por la precipitación y la búsqueda de soluciones practicas no evitan complicaciones peligrosas e injusticias. Debemos dar las gracias al Sr. Tindemans que con celo apostólico insiste en movilizar a Europa hacia la formación de una política de defensa común. Ya desde 1975 está luchando en esta dirección, proclamando desde entonces que sólo así Europa puede defender sus valores y adquirir su base política. Justo en el momento en que aplaudimos el comienzo de la UEM y la institución del euro, la arrastrada y vacilante marcha hacia la PESC, la falta de claridad sobre la incorporación de la UEO como brazo defensivo, a pesar de los deseos de Maastricht y las medias palabras de Amsterdam, son unos pesos suspensivos que obstaculizan la integración de Europa. En un mundo de desarrollos rápidos, como es el actual, los retrasos son terriblemente peligrosos. Y ya hemos tenido la amarga experiencia.
Personalmente, puedo formular un único desacuerdo con el informe Tindemans: la formación de una política de defensa común no debe ser progresiva gradualmente, tal como dice el texto. Es de prioridad inmediata.

Frischenschlager
Señor Presidente, Señorías, el informe de nuestro colega Tindemans constituye un indicio muy positivo, ya que por fin vuelve a presentarse un documento que destaca claramente la responsabilidad de la Unión Europea de velar por su propia seguridad. En efecto, ¿qué propone el informe? En teoría, tenemos desde Maastricht una Política Exterior y de Seguridad Común. La práctica es una tragedia, como todos sabemos. ¿Cuál es la propuesta? ¿Cuál es el objetivo? ¡El objetivo es que no nos limitemos a condenar el uso abusivo de la fuerza en el ámbito de la política, sino que impidamos que tenga posibilidades de prosperar! Podremos conseguirlo si la Unión Europea deja atrás por fin la política de seguridad monoestatal para agrupar, por el contrario, el potencial político, económico y en último término también militar de la Unión en favor del control de las crisis y del mantenimiento de la paz. Éste es el primer punto.
El segundo punto que yo querría resaltar es el siguiente: desde Maastricht estamos intentando alcanzar el objetivo de una Política Exterior y de Seguridad Común y hemos manifestado nuestra voluntad de transformar la Unión Europea Occidental en un instrumento de la Unión Europea. ¡Deberíamos dejar de limitarnos a hablar de ello, para poner al fin manos a la obra!
Finalmente, como último punto: muchos prefieren confiar a Washington la seguridad de la Unión Europea y delegársela. ¡Yo pienso que una lástima! En efecto, la política de seguridad americana se preocupa ante todo, legítimamente, de la defensa sus propios intereses. En segundo lugar, la política de seguridad americana depende con muchísima frecuencia de la situación política interior del momento. A veces esto puede llegar a constituir un verdadero riesgo para la seguridad de Europa. Por consiguiente, tenemos que seguir intentando alcanzar el objetivo de la Política Exterior y de Seguridad Común, y debemos fusionar la UE y la Unión Europea Occidental en favor del control de las crisis y del mantenimiento de la paz, no sólo en Europa, sino como una aportación a escala mundial.

Seppänen
Señor Presidente, el informe del Sr. Tindemans es una declaración de guerra militarista de este Parlamento a la política de paz. El informe lo ha escrito algún agente de la industria armamentística cuyo país no ha estado nunca en el grupo de los que afrontan en primera línea la amenaza bélica. Los Sres. Tindemans y Titley quieren que se produzcan lejos, detrás de todos los frentes, las armas destinadas a los que tendrán que luchar en primera línea cuando los valores fundamentales de la UE que establece el presente informe sean objeto de mofa. El pleno empleo no es uno de estos valores fundamentales de la UE.
Mi país no ha sido nunca invadido. ¿Cuántos de ustedes, de aquellos de ustedes que ahora planifican una industria armamentística, un rearme y una doctrina militar comunes, pueden decir lo mismo? ¿Son ustedes, fabricantes de armas en sus casas, de alguna utilidad en el momento de la verdad a aquellos que, aun siendo aliados suyos, pueden verse envueltos en un conflicto armado en contra de su voluntad? Me gustaría decirles a todos los locos por las guerras que sufrieron un trauma por una invasión o por la guerra de las Malvinas que no intenten presionarnos a los países neutrales hacia una alianza militar en aras de la defensa común de la UE. Son ustedes demasiado malos como soldados como para darnos consejos a los demás acerca de lo que significa la seguridad.
En observancia del Reglamento, quiero decirle al Sr. Brok que, al estar al servicio de la empresa Bertelsmann, no tiene ningún derecho de decirnos a los eurodiputados imparciales cómo debemos llevar a cabo nuestra intervención.

Theorin
Señora Presidenta, el informe se llama "Instauración progresiva de una política de defensa común de la Unión Europea», pero el contenido rezuma criterios y retórica de la guerra fría. El informe se basa en que los conflictos y los problemas se resuelven con medios militares.
La política de seguridad nacional e internacional se compone de diferentes partes: de política internacional, de ayudas al desarrollo, de comercio, de paz y solución de conflictos, de desarme, de refugiados y de defensa militar. La política de seguridad no es, en consecuencia, lo mismo que una defensa militar.
Me parece apartado de la realidad escribir un informe con el contenido del de Tindemans. Para muchos analistas, inclusive para la asamblea política de la UEO, la realización de una política de defensa común se eliminó de las agendas hace mucho tiempo con motivo del Tratado de Amsterdam. Me resulta muy extraño que el Parlamento, que no tiene poder de decisión sobre la defensa común, presente nuevamente una propuesta sobre el tema, en contra del Consejo de Ministros. La defensa común parece una cantilena: si se repite muchas veces tal vez llegue a ser verdad.
En la perspectiva moderna de la seguridad lo más importante es la seguridad de las personas. Las amenazas contra las personas pueden ser desde las catástrofes medioambientales hasta la exclusión social. En los tiempos que vivimos los conflictos entre los estados son cada vez más aislados. En cambio, son cada vez más comunes los conflictos en el interior de los estados. Esos conflictos se fundamentan principalmente en contradicciones sociales con signos étnicos o religiosos, o con ambos. Tales conflictos no pueden resolverse con métodos militares ni con pólvora y balas.
En la euforia federalista no se debe olvidar que Inglaterra, Dinamarca, Irlanda. Austria y Suecia no aceptan una defensa común como la propuesta por Tindemans. En Suecia todavía el 70 por ciento de la población dice no a una defensa común.

Stenzel
Señora Presidenta, la Unión Europea sólo tendrá un peso si vas más allá de lo que ha conseguido hasta ahora. Por primera vez tenemos la oportunidad de consolidar libremente la Unión, sin presiones externas extremas -como la que existía durante la guerra fría, con la amenaza de un ataque nuclear aniquilador-, sobre tres pilares, a saber, la Comunidad Europea clásica, la Unión Económica y Monetaria, y a la vez también la unión política.
Esto incluye también la voluntad, esbozada en el Tratado de Amsterdam, de definir una Política Exterior y de Seguridad Común y también una Política de Defensa Común. Así lo prevé el Tratado de Amsterdam, que el Parlamento austriaco ratificará muy pronto, consciente de la responsabilidad que supone el ejercicio de la próxima Presidencia del Consejo. Hasta ahora la Política Exterior y de Seguridad Común y también la Política de Defensa Común han sido inexistentes, rudimentarias e indefinidas. Esto resulta insatisfactorio a la vista de los conflictos regionales que existen en Europa. Yo quisiera recordarle a la oradora que me ha precedido que los problemas de seguridad en Europa no se limitan lamentablemente sólo a las catástrofes naturales.
La dependencia de la voluntad de Estados Unidos de cumplir las funciones de policía en las crisis europeas, en el marco de la OTAN, no sólo es indicativa de la debilidad de la posición europea hasta la fecha, sino que también representa una carga casi inadmisible a largo plazo para dicho país. La tendencia apunta hacia un distanciamiento de Estados Unidos de las crisis europeas y la necesidad de que la UE asuma una mayor responsabilidad. El Informe Tindemans indica, por consiguiente, el camino hacia una independencia europea también en el sentido más restringido de la política de defensa.
Por lo tanto, es lógico -también desde la perspectiva de Austria- que impulsemos la plena integración de la Unión Europea Occidental en la UE y que contribuyamos a hacer realidad una Política de Defensa Común europea. Sin embargo, ésta no puede y no debe desarrollarse por contraposición a la OTAN. Once de nuestros catorce socios europeos desean plasmar la identidad de seguridad y defensa europea en el marco de la OTAN. La UEO depende en muchos aspectos de las capacidades y la logística de la OTAN. Los abanicos de tareas de la UEO y de la asociación para la paz en el marco de la OTAN se superponen en gran parte. Debería evitarse, por consiguiente, una duplicación innecesaria de los mecanismos existentes.
Para nosotros es esencial la colaboración solidaria en la construcción de una política de seguridad y defensa común. Los procesos de ampliación de la UE y de la OTAN deben contemplarse bajo este prisma. El Informe Tindemans ofrece también una buena base al Consejo y a la Comisión para la definición de una política en esta línea.

Ojala
Señora Presidenta, hay tres puntos por los que no puedo aceptar los planteamientos del informe del Sr. Tindemans. En primer lugar, creo que la imagen de seguridad que éste ofrece es, en su mayor parte, anticuada, y se basa en el supuesto de los conflictos internacionales y en el uso de la fuerza como solución de los mismos. De las veintisiete guerras o conflictos que han tenido lugar durante 1996, únicamente una, la disputa entre la India y el Pakistán por la región de Cachemira, ha tenido un carácter internacional. Los conflictos europeos requieren de manera especial el desarrollo de la gestión de crisis y de la pacificación. A este respecto, creo que es favorable la iniciativa de los Ministros de Asuntos Exteriores de Finlandia y Suecia.
En segundo lugar, el informe no aborda suficientemente la seguridad paneuropea ni, de manera especial, el desarrollo de la seguridad entre los países de la UE y Rusia. Entre otros aspectos, esta cooperación se presenta necesaria para el desarrollo de la región báltica y de las zonas marítimas septentrionales.
En tercer lugar, la idea de transformar la Unión Europea en una asociación de carácter defensivo tampoco sirve a las aspiraciones de ampliación de la UE. En mi opinión, el hacer hincapié en las aspiraciones militares de la UE dificultará la ampliación, tanto por lo que respecta a los países vecinos de Rusia, como a Chipre.

Imbeni
Señora Presidenta, Señorías, ¿recuerdan ustedes una de las respuestas del Presidente francés Sr. Chirac a las protestas contra las pruebas nucleares? ¡Sirven también para ustedes -dijo- para su seguridad y para su defensa! Lamento que, en ese momento, los demás jefes de Gobierno no tomaran al pie de la letra al Presidente de la República francesa, así como que en Amsterdam no insistiéramos para llegar a un resultado realmente nuevo en lo que se refiere a la política de defensa. No fue así y tuvimos un resultado decepcionante.
En el fondo, a mi entender, el auténtico significado del informe Tindemans es éste: el Parlamento Europeo le dice al Consejo Europeo, al Consejo de Ministros «ha llegado el momento de incluir este difícil asunto en el orden del día». No vuelvan la espalda, no escapen, dejemos de dar el vergonzoso espectáculo que dimos con ocasión de la tragedia de Bosnia. Estamos a punto de pasar de 15 a 26 miembros, y no podemos hacerlo sin antes alcanzar un nuevo modelo, el de la identidad internacional de la Unión Europea, de una política de defensa común. Qué duda cabe de que será difícil, muy difícil, pero no hay otra alternativa. Yo al menos estoy convencido de ello.
El Sr. Tindemans ha sido considerado un visionario, pero, a mi juicio, es realista. Son visionarios e incluso peligrosos los que, mirando al pasado, sólo saben volver a proponer una situación que ya conocimos. Entonces, lo que mantenemos del pasado son las diferencias lingüísticas y culturales, la enorme riqueza de nuestra Unión Europea, pero dejamos allí donde están sus peores resultados: las dictaduras, las guerras, las ideologías racistas y los nacionalismos. Hay que mirar hacia delante con cierta valentía. Hace algún tiempo, en el funeral de un funcionario de la Unión Europea Occidental, desaparecido prematuramente, había una corona de flores de sus compañeros. Junto con una afectuosa dedicatoria al difunto, aparecía una curiosa firma en francés: »Los amigos de la Unión Europea Accidental». Sí, había un pequeño error: Unión Europea Accidental. Nosotros, sin embargo, necesitamos una verdadera unión de los pueblos y de los Estados y no un accidente de la historia.

Konrad
Señora Presidenta, Señorías, la UEO está ampliando su capacidad operativa gracias a la optimización interna. La UEO está en camino de convertirse así en un instrumento europeo eficaz para la gestión de las crisis, en consonancia con la ampliación de sus tareas desde 1992. Por consiguiente, es importante que acompañemos este proceso desde el Parlamento, tal como estamos haciendo hoy.
La UEO debe cumplir, a mi entender, la doble tarea de apoyar, por un lado, la integración de los nuevos socios de Europa Oriental y de fortalecer, por el otro lado, el pilar europeo de la Alianza euroatlántica. En este contexto, es sumamente importante que las relaciones de la UEO con la UE y también con la OTAN se definan con la sensibilidad necesaria.
Esta sensibilidad es necesaria en las relaciones entre Europa y América, pero también por lo que respecta a diferentes Estados miembros de la UE, como Gran Bretaña, Dinamarca, Irlanda, Austria y Suiza, donde la construcción de un brazo militar de la Unión Europea topa cuando menos con reticencias por muy diversas razones. Sin embargo, yo le aseguro al colega danés Sr. Bonde que no es en absoluto nuestra intención influir mediante el presente debate sobre el referéndum que se celebrará el 28 de mayo en Dinamarca. El Tratado de Amsterdam concede a Dinamarca, al igual que a cualquier otro país, la posibilidad de mantenerse al margen de las acciones militares. No obstante, sería un error, creo yo, que no nos tomásemos en serio precisamente las preocupaciones de los ciudadanos y ciudadanas de los Estados neutrales.
Por otro lado, yo también comprendo muy bien la posición de Estados Unidos, que aboga -la última vez fue en Corfú- por que se mantenga el compromiso por el cual la OTAN sólo pondrá recursos colectivos autónomos a disposición de la UEO cuando así lo exija una misión urgente en el marco de la PESC con motivo de una crisis.
Yo también soy firmemente contrario a que se otorguen a la UEO capacidades de planificación e intervención autónomas de carácter fundamental y permanente en el marco de la OTAN. Sin embargo, por otro lado, tampoco es admisible -lo digo también pensando en el Grupo Europa de las Naciones- que la UEO articule una influencia mundial europea al estilo de París al margen de la OTAN y sin una coordinación transatlántica. El único objetivo puede ser controlar en el futuro las crisis -en los Balcanes, por ejemplo- mediante una PESC que se limite a la ejecución de acciones comunes de carácter operativo, humanitario y de garantía de la paz en el marco de la UEO.

Eriksson
Señora Presidenta, quiero empezar dando las gracias a McKenna, Theorin y Ojala por sus intervenciones que, en mi opinión, han sido pequeñas luces en un debate, por lo demás, bastante oscuro y sombrío.
Esto me afecta del mismo modo que cuando el otro día realmente leí el informe Tindemans. Desgraciadamente, las enmiendas presentadas a este informe tampoco me han hecho más feliz. Este informe es una iniciativa del Parlamento Europeo. Por eso opino que sería profundamente lamentable que ésta fuera la señal que este Parlamento, elegido por el pueblo, quiere enviar a nuestros electores. Por ejemplo, no se toman para nada en cuenta algunos nuevos aspectos, ni siquiera las políticas de los cuatro estados neutrales, los cuales, al fin y al cabo, también son miembros. Espero realmente que rechacemos este informe.

Truscott
Señora Presidenta, yo también quisiera felicitar al ponente por la preparación de su oportuno informe. El Sr. Tindemans tiene razón en señalar que no todos los Estados miembros de la UE están dispuestos a laborar en pro de una política común de defensa, pese a que en Amsterdam se consideró la UEO parte integrante del desarrollo de la UE.
En el Tratado de Amsterdam, al desarrollarse una política exterior y de seguridad común más eficaz, se subrayó la importancia de vínculos institucionales y organizativos más estrechos entre la UE y la UEO, incluida la evolución de las misiones humanitarias y de mantenimiento de la paz de Petersberg.
Acojo con beneplácito las referencias que figuran en el informe al papel de las Fuerzas Operativas Combinadas Conjuntas, del Consejo de Cooperación Euroatlántica, de la Asociación para la Paz y a la importancia de la creación de una agencia europea de armamento. El informe señala también la importancia del objetivo del desarme mundial y el Pacto de Estabilidad y acoge con beneplácito el proyecto de código de conducta de la UE en materia de comercio de armas.
Sin embargo, hay sectores del informe con los que no estoy de acuerdo. La integración de la UEO en la UE no es una propuesta realista para un futuro inmediato. No acepto que el objeto de una política común de defensa sea el de proteger los intereses de la Unión en todos los sectores, incluida la seguridad de los abastecimientos.
Además, no estoy de acuerdo con que las cuestiones de seguridad y de defensa pasen a depender de la autoridad de un Comisario ni con que la Unidad de planificación de políticas y de alerta rápida prepare un informe para su aprobación por el Consejo Europeo. Tampoco debe la UE dedicarse a firmar acuerdos de cooperación militar con Rusia y los países de la CEI.
Tampoco es una opción viable la de modificar el Tratado de la Unión Europea para incluir en él el artículo 5 de la UEO.
Por estas razones, en la forma actual del informe -subrayo: en su forma actual -, lamento no poder votar a favor.

Donner
Señora Presidenta, no pertenezco al grupo de diputados que están felicitando aquí al Sr. Tindemans. El informe, en su forma actual, parece olvidar que hay cuatro miembros de la Unión no alineados militarmente y que su consentimiento es necesario para hacer realidad los sueños del Sr. Tindemans y de otros de integración de la UEO en la UE.
Por otra parte, a iniciativa de Suecia y Finlandia, se hizo, como ya se ha dicho, una mejora del Tratado de Amsterdam, a saber, la inclusión de las misiones Petersberg. Eso significa que los países no alineados están tan interesados como todos los demás en la formulación de una política común de defensa. La defensa común y la acción común dependerán en última instancia de la geopolítica y de los intereses nacionales. Eso es aplicable a los Estados miembros grandes y a los pequeños, como reveló la incapacidad para abordar correctamente la crisis yugoslava. Por mi parte, yo acogería con beneplácito el envío de tropas a Kosovo, si fallaran otras posibles soluciones.
Finlandia, al ser en la actualidad el único miembro de la Unión que tiene una frontera común con Rusia, considera de la mayor importancia el desarrollo de relaciones mutuamente beneficiosas y pacíficas con ese país, en marcado contraste con la estrategia de la OTAN. Portugal podría tener una opinión diferente al respecto. Las decisiones sobre la política europea de defensa no deben ser adoptadas en Washington, como ha ocurrido en el pasado. La deficiencia de la redacción actual del informe consiste en combinar falsos sueños con buenas palabras. Si no se aprueban las propuestas de enmiendas socialistas, muchos de nosotros tendremos que votar en contra de todo el informe.

Wiersma
Señora Presidenta, creo que soy el último orador en nombre de esta Casa en este fascinante debate, no es el primer debate sobre este tema y tampoco será el último. Este debate es fascinante gracias a los informes progresistas del colega Tindemans, que lleva décadas ocupándose de este tema. Era y sigo siendo escéptico acerca de las posibilidades de desarrollar una política de defensa real en el marco de la Unión. No me opongo por principio, pero considero sensato dejar este punto a la OTAN, que es para lo que está. Además, tampoco me parece sensato enganchar el caballo detrás del carro conceptual. La discusión acerca de la defensa del propio territorio ha quedado un poco en un segundo plano los pasados años debido a una discusión mucho más importante acerca del papel de la OTAN, la Unión Europea y la UEO cuando se trata de controlar una crisis. A mí me interesa por tanto mucho más la cuestión de si la Unión será capaz de ejecutar las llamadas misiones Petersberg cuando se presente la ocasión. Entonces se tratará de controlar una crisis en cualquier sitio. Ése es también el núcleo, en mi opinión, de un debate militar a nivel nacional. El desarrollo de esta opción, de la que también se han sentado ya las bases en Amsterdam, y el prepararse para esa posibilidad, deberían obtener prioridad en los próximos años. También se trata del desarrollo práctico de la relación entre la Unión Europea y la Unión Europea Occidental en este terreno. Lo que necesita la Unión sobre todo, y yo lo he dicho con frecuencia, es la experiencia práctica y positiva. Con semejante experiencia en el terreno del control de una crisis eventual, acaso se vea también la defensa común. Así pues, quisiera dar la vuelta a todo. La Unión debe aprender a confiar en sí misma en cuanto a problemas de seguridad. La implantación del euro procurará también ciertamente por la necesaria dinámica en este terreno. La unión económica provoca la unión política, eso se ha dicho muy a menudo. Creo que a los expertos en seguridad de este Parlamento les sale al paso un futuro soleado en lo que a eso respecta.
Lo último que quiero decir ya se ha dicho muy a menudo. La mejor contribución de la Unión Europea a la seguridad en Europa es su ampliación. Ahí no interviene ningún instrumento militar. La prueba de que el scope de los instrumentos de seguridad de la Unión Europea es grande debe, en mi opinión, seguir siendo el punto de partida en el debate de este Parlamento acerca del papel que tiene la Unión en la seguridad.

Van den Broek
Señora Presidenta, quisiera expresar también mi gran estima por el informe del Sr. Tindemans acerca de la política de defensa común en la Unión Europea. No me sorprende la calidad del informe y tampoco la tendencia al compromiso cuando pienso en la sabiduría, propia del Sr. Tindemans, adquirida durante un largo período de responsabilidad gubernamental y en el Ministerio en Asuntos Exteriores. Recuerdo muy bien también los informes de mano del Sr. Tindemans en los que siempre ha hablado en defensa de la activación de una clara política exterior y de seguridad común como objetivo final de una poderosa Unión Europea. Y ciertamente después del paso que se ha dado recientemente en dirección a la unidad monetaria común, la PESC se merece actualmente, creo, una atención extraordinaria y renovada y debemos capitalizar en el impulso cohesivo que también saldrá de la unión monetaria común para llegar a un política exterior y de seguridad más común.
El valor de actualidad de este informe Tindemans en realidad no habría podido ser mayor. Ya he nombrado algunas razones con anterioridad. Pero a eso se añade que en el pasado, en una discusión semejante sobre la política de defensa europea, podíamos referirnos a los trágicos acontecimientos en la antigua Yugoslavia y señalábamos las lecciones que debían aprenderse. Pero hoy ya no es posible hablar de manera abstracta sobre este tema, porque Europa se enfrenta de nuevo a una situación en la que, si no se toman medidas de precaución a tiempo, podremos llegar a ver una repetición de los horrores de un conflicto étnico.
Luego hablaré más detalladamente sobre la situación en Kosovo. Sin embargo, me parece que en el marco de este debate hay que intercambiar también opiniones al respecto, porque hay muchos puntos de referencia con las observaciones que se han planteado por el Sr. Tindemans en su informe. Las consecuencias políticas, económicas y también humanitarias de una escalada bélica, de una propagación del conflicto en Kosovo, afectarán directamente a los intereses de los Estados miembros y de los países candidatos de la Unión Europea. Con esto no estoy pensando en último lugar en la posibilidad de que vuelva a ponerse en marcha una corriente de refugiados enormemente grande. La absorción de una situación semejante ha sido también a menudo tema de debates en esta Casa.
Ayer hablé con la Sra. Ogata, Alta Comisaria para los Refugiados de las Naciones Unidas, que me informó de que dentro y fuera de Bosnia-Herzegovina todavía hay aproximadamente 1, 8 millones de expatriados y refugiados para los que todavía no hay ninguna solución a la vista. Pero también en otros terrenos tendremos que mantenernos ocupados mucho tiempo con la consolidación de la lenta mejora de la situación en Bosnia-Herzegovina. Por eso también hay muchas razones para poner en marcha todos los medios de que dispone la Unión o de los que pueda disponer para evitar que empeore la situación en Kosovo y las regiones limítrofes.
Con ello quiero aludir también honestamente a una posible contribución de la Unión Europea Occidental a las iniciativas que pretenden limitar tanto como sea posible el riesgo de propagación. En este sentido estoy pensando desde luego en medidas en favor de la antigua república yugoslava de Macedonia y más en especial en Albania. Como el Sr. Tindemans también indica, la Unión Europea no ha aprovechado el año pasado la oportunidad de desempeñar un papel dominante en el conflicto de Albania a través de la Unión Europea Occidental. Por lo demás, todo mi elogio a Italia que por aquel entonces, sólo tres meses después del debate europeo, ha logrado con el apoyo de un grupo de países estar allí presente con una unidad de estabilidad y, en efecto, ha ayudado a estabilizar la situación. Pero eso sí que era tarea de la Unión Europea y de la Unión Europea Occidental, pensando también en lo que se fijó en el Tratado de Amsterdam con respecto a las llamadas misiones Petersberg, para tomar una posición rectora en la solución de la crisis de entonces que había surgido en Albania con motivo de los escándalos de la economía piramidal. Pero actualmente se presenta una situación comparable, mas la cuestión es si ahora hay suficiente voluntad política para dar un contenido efectivo al aspecto de seguridad de la política exterior y de seguridad común.
Esta tarde ya se ha hecho mención con anterioridad, creo que ha sido el Sr. Lambrias, a la reunión de la UEO en Rodas que ha tenido lugar ayer y anteayer. Pero los resultados de esa reunión no indican que se hayan acordado iniciativas espectaculares. Surge entonces la cuestión de si no se había incluido en el discurso que se solicitaría a la Unión Europea Occidental el emprender en cualquier caso un análisis de la situación de seguridad allí, unido a unas cuantas recomendaciones sobre el modo en que la Unión Europea Occidental podría contribuir de forma eventual a la seguridad de la región.
Es correcto y es sensato que también en el marco de la OTAN se mire esta cuestión. Pero por qué no iban a poder formar parte de las posibilidades una contribución específica de la Unión Europea, de la Unión Europea Occidental. El que no se produzcan actividades concretas y directas convierte en muy teórico un intercambio de opiniones acerca del lugar de la Unión Europea Occidental en la arquitectura de la seguridad europea.
En el informe del Sr. Tindemans se menciona la identidad europea de seguridad y defensa. Y todo esto visto también sobre el telón de fondo del lugar que ocupa la Unión Europea Occidental en la Alianza Atlántica. La cuestión es, y con ello enlazo de hecho con las observaciones que acaba de hacer el Sr. Wiersma, si es tan sensato comenzar una amplia discusión entre nosotros acerca de una política de defensa común cuando todavía no hemos podido avanzar ni un paso en el terreno de la política exterior común, mucho menos en el terreno de la política de seguridad común. ¿No sería preferible orientar a la Unión en primer lugar y concentrarse en dar contenido a aquello que se entendía, también en el Tratado de Amsterdam, como las llamadas misiones Petersberg: misiones que propician la paz, también peacemaking , acciones humanitarias y semejantes? Si esto no forma parte de las posibilidades o lleva a una actividad concreta, entonces uno se puede preguntar si dentro de la Unión Europea se debe hacer grandes ilusiones acerca de la identidad de defensa europea. Cuando hablamos de identidad de defensa y unimos esto a la protección de la independencia y la integridad territorial de un territorio, entonces creo que nadie se opondrá en esta Asamblea a que la Alianza Atlántica, la OTAN, tiene una primera responsabilidad en esto y que también la seguirá teniendo en un futuro previsible. Pero de lo que hablamos aquí -y en lo que Amsterdam ha avanzado de hecho- es de emprender nosotros mismos una acción, también con medios militares si se trata por ejemplo del control de una crisis regional. Entonces repito mi pregunta: ¿debemos ir otra vez detrás de los acontecimientos este año, en el que hay amenaza de crisis en Kosovo, después de haber abandonado esa posibilidad hace un año en Albania? Y luego nos preguntaremos por qué no se tomaron a tiempo medidas de precaución.
Igual que el Sr. Tindemans, la Comisión, en sus recomendaciones que precedieron a la Conferencia Intergubernamental, ha abogado por la desaparición de la Unión Europea Occidental dentro de la Unión Europea. De esta manera se podría alcanzar una mejor sintonía, también entre los medios diplomáticos, políticos, económicos y militares de los que dispone la Unión.
Si la Unión, basándose en aquello que se ha acordado en los Tratados, tanto en Maastricht como en Amsterdam, y lo que se ha firmado por todos los Estados miembros sin excepción en relación con la política exterior y de seguridad común, no lograra formular y llevar a cabo una política exterior y de seguridad más combativa basándose en esos textos de los Tratados -eso es apoyado por los medios militares con la prevención de la crisis como objetivo-, entonces, en nuestra opinión, la credibilidad de toda la política exterior y de seguridad común se vería fuertemente afectada. Precisamente ahora que la Unión ha puesto en marcha el proceso de ampliación, esta credibilidad no puede ponerse en juego. También, y más que nada, una Unión Europea ampliada deberá tomar una posición política que concuerde con su envergadura económica e intereses y deberá ser también capaz de defender estos intereses con todos los medios que estén a su alcance.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Van den Broek.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Pruebas nucleares en la India
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración del Consejo sobre las pruebas nucleares en la India.

Henderson
Señora Presidenta, el 11 de mayo el Gobierno de la India anunció que había llevado a cabo tres pruebas nucleares subterráneas. Posteriormente la Presidencia hizo pública la siguiente declaración: »La Presidencia expresa su consternación ante la noticia de que la India haya llevado a cabo hoy una prueba nuclear. La Unión Europea está completamente comprometida con la aplicación del Tratado sobre la no proliferación y del Tratado de Prohibición Total de Pruebas, que pretende desalentar la proliferación de armas nucleares. La Unión Europea tiene mucho interés en la paz y la estabilidad del Asia meridional y le preocupa el riesgo de proliferación nuclear y de cohetes. La Presidencia va a procurar que en el Comité Político del 12 de mayo los Estados miembros examinen las consecuencias de esa prueba», cosa que en su momento se hizo.
El Gobierno de la India ha anunciado hoy haber llevado a cabo otras dos pruebas, que, según ha dicho, completan la serie prevista. Se han llevado a cabo dichas pruebas con manifiesto desprecio para con la opinión internacional. Se trata de un paso profundamente inoportuno que tan sólo puede servir para desestabilizar la seguridad en esa región. Las pruebas son contrarias al proceso de desarme con el que la inmensa mayoría de la comunidad internacional está comprometida.
El Comité Político acordó que la Unión Europea debía hacer gestiones ante los Gobiernos de la India y del Pakistán. Se está haciendo hoy. La consigna en el Asia sudoriental es la de que debe haber moderación. La Unión Europea seguirá instando al Pakistán y a la India a que resuelvan sus diferencias mediante un diálogo bilateral, que es lo único que infunde una esperanza realista de una solución de las cuestiones que aún los dividen.
En el Consejo de Asuntos Generales que se celebrará el 25 de mayo se examinarán las consecuencias para las relaciones Unión Europea-India. En dicho Consejo la Unión Europea decidirá la respuesta que ha de dar. Pero debe ser mesurada y proporcionada.

Rocard
Señora Presidenta, señor Ministro, sólo dispongo de dos minutos y en dos minutos hay que ser breve. Las cinco pruebas nucleares que India acaba de realizar -acabamos de saber que ha habido dos más esta mañana, tras las tres pruebas de antes de ayer- son de extrema gravedad.
La India mantiene un conflicto territorial no resuelto con dos de sus vecinos: uno es China, una potencia nuclear reconocida, y el otro, Pakistán, una potencia nuclear en potencia y puede que incluso clandestina. Pero China y Pakistán -a pesar de que, según tengo entendido, aún no lo han ratificado- firmaron ambos en septiembre de 1996 en Nueva York el CTBT (tratado de prohibición total de las pruebas) y hasta ahora lo han respetado. Se trata aquí, por tanto, de un acto de desafío y de una etapa en una escalada hacia un tratamiento no pacífico del conflicto.
El peligro es extremado. A diferencia de lo que han dicho muchos comentaristas sobre este tema, señor Ministro, personalmente, no estoy sorprendido. El discurso explicativo de la India cuando se negó a firmar el CTBT ya era significativo y precursor.
La India tiene actualmente un gobierno vehementemente nacionalista, cuya instauración hemos lamentado la práctica totalidad de los que nos encontramos aquí, pero el hecho de que se hayan podido realizar cinco pruebas en menos de dos meses tras la llegada al poder de este gobierno, demuestra claramente que todo estaba dispuesto y que es la obra de toda una nación.
Es posible que este gran país, que tiene una cultura tan antigua y destacada y que no se puede visitar, como me ha pasado a mí, sin comenzar a amarlo, expresa de este modo el sentimiento de ser olvidado o despreciado por la comunidad internacional y su falta de confianza en las capacidades de esta comunidad para conducir procesos de solución pacífica de los conflictos.
Aunque muchos países han reaccionado con cólera, pero también con seriedad y gravedad, hemos podido ver como la República Rusa dijo poco después, y estoy ironizando, "que no se podían prever sanciones contra la India, porque es un cliente demasiado bueno».
El liderazgo estratégico norteamericano en el mundo está en crisis, ha sido burlado por la India y por Pakistán, que recientemente ha realizado la prueba de un misil, o por el Sr. Netanyahu.
La responsabilidad de Europa, señor Ministro, se hace por ello más acuciante. ¿Seremos capaces, todos juntos, de imponer las sanciones económicas y diplomáticas necesarias? ¿Seremos capaces, Francia y Gran Bretaña, de impulsar el lanzamiento del plan de desarme nuclear total que propone la Comisión de Camberra y que es el único que puede calmar las tensiones regionales del subcontinente indio, a condición de que sean los Grandes los que den el primer paso?
La actualidad internacional no espera a nuestras vacilaciones procedimentales. Señor Ministro, la primera gran iniciativa de la Unión Europea en política exterior y de seguridad deberá ser nuclear. Es una emergencia.

Smith
Señora Presidenta, según el orden del día, el Consejo va a hacer una declaración sobre las pruebas nucleares en la India seguida de preguntas. Yo, inocente de mí, supuse al leerlo que se nos permitiría formular preguntas al Consejo. Tan sólo quería pedir al Consejo que me refrescara la memoria: ¿expresó la misma consternación cuando Francia llevó a cabo sus pruebas nucleares? ¿Condenó a Francia por hacerlo?

El Presidente
Señoría, yo supongo que tenemos el mismo orden del día para la sesión de hoy y el mío dice lo siguiente: Declaración del Consejo sobre las pruebas nucleares en la India, seguida de preguntas, Declaración del Consejo sobre Kosovo, seguida de debate.
Según tengo entendido, los Grupos políticos han decidido que la declaración vaya seguida de un debate en vez de preguntas y, por consiguiente, han presentado la lista de oradores. Creo que así se decidió también de común acuerdo en los Grupos políticos. Lamento de verdad no poder concederle ahora el uso de la palabra para hacer una pregunta, pero esto es lo que se decidió.

Spencer
Señora Presidenta, mi Grupo quisiera condenar esas pruebas, pero al mismo tiempo reconocemos que ha sido una explosión política en respuesta a un programa de un partido político y en esa medida convengo con el Sr. Smith en que es un caso muy similar, en realidad, a las últimas pruebas francesas. Así, pues, me parece que requiere una respuesta política.
La verdad es que no debería ser necesario ir por ahí explotando bombas en el mundo para atraer la atención de la comunidad internacional y temo que durante demasiado tiempo la Unión Europea haya dado muestras de ceguera para con el Asia meridional. En opinión de mi Grupo, no es sensato intentar pasar por alto una cuarta parte del mundo, ya sea a propósito de las cuestiones nucleares o de las relativas al cambio climático, en las que la India y China representan también un papel fundamental.
Quiero formular, si se me permite, dos preguntas a la Presidencia: ¿tendría a bien examinar la posibilidad de convocar una cumbre regional sobre la seguridad en el Asia meridional? Ésa me parece a mí una respuesta más útil que las propuestas americanas de sanciones, aunque supongo que las dos podrían aplicarse paralelamente. En segundo lugar, ¿acudirá el Presidente en ejercicio a la Comisión de Asuntos Exteriores al final de este mes, el día siguiente al de la reunión del Consejo a que se ha referido, ya que vamos a examinar el informe André-Léonard sobre el nuevo Acuerdo de Asociación Unión Europea-India y nuestras opiniones al respecto podrían verse afectadas, naturalmente, por lo que suceda en las próximas semanas? Creo que la Presidencia británica debe desempeñar un papel fundamental en la desactivación de un incidente desafortunado antes de que llegue a ser un desastre regional.

Malerba
Señora Presidenta, voy a intervenir en nombre de mi Grupo político para condenar esta iniciativa del Gobierno indio, así como en nombre de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores en mi calidad de ponente en lo referente al acuerdo de cooperación entre la Unión Europea y la India.
Nuestra comisión, por otra parte, como ha mencionado el Sr. Spencer, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, estaba a punto de dar su conformidad a un documento de orientación de la Comisión con vistas al relanzamiento y al reforzamiento de la cooperación entre la Unión Europea y la India.
Evidentemente, sin embargo, a la vista de las decisiones tomadas por el nuevo Gobierno indio en relación con las pruebas nucleares, tendremos que reexaminar el proyecto relativo a dichas relaciones, así como reconsiderar nuestra posición que, en otros momentos, era ampliamente favorable.
A la luz de los nuevos acontecimientos, la próxima semana, el día 9 de mayo, por más señas, vamos a debatir este punto en la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores y, sin apartarnos del ámbito de las competencias de dicha comisión, sopesaremos, junto con la Comisión, la eventualidad de adoptar medidas económicas con respecto a la India y, en su caso, la manera de coordinarlas y organizarlas. Les recuerdo que nuestra comisión es muy partidaria del carácter multilateral de las eventuales acciones económicas a emprender, y contraria a las iniciativas bilaterales.
Por otro lado, si la Unión Europea tiene un indudable interés en mantener las mejores relaciones económicas y comerciales con la India y si podemos de algún modo ser sensibles a las preocupaciones de este país por el reconocido estatus de potencia nuclear de China, que tampoco ha suscrito la prohibición de las pruebas nucleares, no podemos permanecer indiferentes al peligro de una escalada del armamento nuclear que esta decisión conlleva.
Las decisiones de los Estados Unidos y Japón y la posibilidad de imponer sanciones, requieren una rápida toma de posición también por parte de la Unión Europea. Y esto será, sin duda, lo que pedirá nuestra Comisión de Relaciones Económicas Exteriores. En lo que respecta al Parlamento, les recuerdo que éste siempre se ha mostrado a favor de medidas consensuadas a escala internacional y, en consecuencia, creo que el Consejo de Seguridad y las Naciones Unidas, son los foros donde deben adoptarse cualesquiera eventuales decisiones multilaterales.

Bertens
Señora Presidenta, las cinco pruebas nucleares, entre tanto, no hacen el asunto más agradable y minan el impulso para el desarme nuclear que se había iniciado desde el final de la guerra fría y la firma del TICE y la prolongación del Tratado de no proliferación. India es un país barrera, eso es cierto, pero también está en la antesala de una peligrosa inestabilidad en la región. Spencer tiene mucha razón cuando dice: no es sólo militar, sino sobre todo política.
India debe ser amonestada, de acuerdo, pero debe ser también una advertencia para los demás países. En tratados recientes los Estados con armas nucleares se han comprometido al desarme nuclear. No vemos mucho de lo acordado, señora Presidenta. En su lugar, los Estados Unidos siguen realizando pruebas subcríticas y el Tratado START II no es ratificado por la Duma Rusa. Es de la mayor importancia que todos los Estados implicados tomen parte en el desarme que finalmente puede tener lugar ahora. La condena parcial a India no es acertada, naturalmente, ya que todos los países implicados deben ser advertidos de hecho por ese suceso. Sólo a través de un enfoque conjunto podremos alcanzar nuestra meta.

Wurtz
Señora Presidenta, jamás insistiremos lo suficiente en la gravedad y la irresponsabilidad de la decisión del nuevo Primer Ministro indio. Amenaza con desencadenar un proceso de consecuencias imprevisibles, en una región en la que vive más de un tercio de la humanidad y que fue escenario de varias guerras en el transcurso de los últimos decenios. Es un desafío a la comunidad internacional, indigna del prestigio que ese gran país supo ganarse en el pasado.
Creo que ha llegado el momento de relanzar el debate sobre las armas nucleares y sobre su eliminación efectiva en todos los países, sin excepción. Cuando suscribieron el Tratado de no proliferación, las potencias nucleares declaradas se comprometieron solemnemente -artículo 6 del Tratado- a trabajar también por la realización de este objetivo. Es la condición para una no proliferación radical universal y controlada. Pero, nos queda mucho.
Deseo asimismo servirme de esta tribuna para hacer un llamamiento a todos los movimientos y personalidades pacifistas que comparten la convicción de que la lucha por el desarme sigue siendo, o vuelve a ser, una necesidad de la máxima actualidad. Unámonos. Examinemos juntos qué iniciativas debemos tomar para expresar una firme protesta contra estas pruebas y movilizar más ampliamente a la opinión pública sobre los retos que suponen para la paz.

Aelvoet
Señora Presidenta, en efecto, creo que las pruebas nucleares que India ha llevado a cabo, entre tanto cinco veces, son un gran paso en la dirección equivocada. Toda la región está patas arriba. Véanse las reacciones de Pakistán. También China ha reaccionado sonoramente. Además, se ve que esta decisión ha suscitado muchas reacciones en todo el mundo y con razón. En ese sentido no estoy nada tranquila con las palabras de la Presidencia que dice: debemos reaccionar de forma moderada. Yo diría: reaccionemos claramente y con medios diplomáticos y también con medios dirigidos a la economía. En ese contexto creo que, en efecto, debemos examinar minuciosamente el acuerdo de cooperación entre la Unión Europea e India, sobre todo en lo relativo a la cesión de tecnología delicada. Creo que tenemos que mirar realmente cómo lo manejamos, sobre todo en el marco del informe de la Sra. André-Léonard.
Por el otro lado, desde luego, no se puede acentuar lo suficiente la hipocresía de las cinco potencias nucleares que no han hecho nada en lo referente al desarme, aunque también estaba previsto en el Tratado de no proliferación. No han hecho más que señalar con el dedo a los otros que siguen con la proliferación -lo que me parece desde luego especialmente negativo-, pero sin tomar ellos mismos ninguna responsabilidad para el desarme; lo siento, con eso no se puede convencer al mundo. Sólo seremos creíbles como Unión Europea, y aquí me dirijo tanto a Gran Bretaña como a Francia, en la medida en que ellos también tomen iniciativas en la materia. Todavía no he visto nada de eso.

Vandemeulebroucke
Señora Presidenta, las cinco pruebas nucleares subterráneas que llevó a cabo India provocaron, naturalmente, una onda de choque en el mundo entero. El Tratado para la prohibición general de pruebas de armas nucleares no es aplicable a India ya que India no ha ratificado este Tratado. Hemos de ser honestos, India se siente amenazada por Pakistán y por China y a menudo tiene razón con la toma de posición ante esta amenaza.
La cuestión no es sólo si los quince países de la Unión hablarán con una sola voz internacionalmente, sino que la cuestión es también qué haremos a partir de la próxima semana, porque entonces se votará en la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa la firma del acuerdo de cooperación. La cuestión es, entonces, qué posición se va a adoptar, es decir, si renunciaremos a esa firma mientras India no haya firmado la no proliferación. Eso quiere decir también al mismo tiempo que tendremos que ejercer una política mucho más activa a fin de poder poner fin de una vez por todas, como decía Magda Aelvoet, a la hipocresía de los países con armas nucleares.

Gollnisch
Señora Presidenta, mis queridos colegas, la inquietud que puede provocar el anuncio de la proliferación del arma nuclear es comprensible, pero no sirve de excusa para todas las hipocresías. El Presidente del Consejo, ministro británico, pertenece a un gobierno que dispone del arma nuclear, lo que, evidentemente, resulta más cómodo cuando se la quiere prohibir a los demás.
Hemos podido saber que los Estados Unidos de América emprenderán sanciones contra la India en nombre de la moral, naturalmente, como siempre, a pesar de que los Estados Unidos son el único Estado que ha utilizado el arma nuclear contra la población civil de Hiroshima y Nagasaki. ¿Puede explicarme, señor Presidente del Consejo, en nombre de qué sería justo, moral y decente que, en esta zona, China disponga del arma nuclear, e inadmisible, inmoral y escandaloso que la India también disponga de ella? ¿No celebró, en su momento, el partido Comunista, al que pertenece el Sr. Wurtz, la adquisición por parte de Stalin de la bomba atómica?
¿No cree usted más bien, señor Presidente del Consejo, que la respuesta al problema de la proliferación nuclear debe ser política? Debemos aprovechar las buenas relaciones que mantenemos con todas las partes implicadas para intentar, mediante una mediación, disminuir la tensión en la región. En cuanto a las grandes potencias, no pueden sustraerse a las normas de conducta que pretenden imponer a los demás. Cualquier otra posición será percibida por el resto del mundo como un dictado inadmisible e hipócrita.

Theorin
Señora Presidenta, son muy graves las pruebas que ha realizado la India, ellas pueden ser el inicio de una nueva carrera armamentista nuclear en el mundo. Evidentemente que esto exige reacciones tanto políticas como populares. La UE tiene que reaccionar, no sólo con palabras sino que también con hechos. Los ciudadanos de la UE tienen que hacer lo mismo que a propósito de las pruebas nucleares francesas, es decir, reaccionar con todos sus instrumentos.
El gobierno sueco ha suspendido hoy, con efecto inmediato, un acuerdo de cooperación con la India por novecientos millones de coronas suecas. Sin embargo, también es importante recordar que el argumento indio para no firmar el pacto de no proliferación fue que no contenía un artículo sobre desarme nuclear total. Este es un argumento que hoy tiene que volverse en contra de la India y debe usarse si realmente lo que alegaban era serio.
Sin embargo, también es importante recordar que todas las potencias nucleares deben ser tratadas igual. Hoy, en realidad, incumplen el compromiso de reducir sus armas nucleares que contrajeron en el artículo 6 del Tratado de no proliferación. Esto es algo que hay que tener en cuenta cuando reaccionamos en contra de las pruebas nucleares indias.

Oostlander
Señora Presidenta, desde la reanudación de las pruebas nucleares en Mururoa bajo los auspicios del Presidente francés Chirac, naturalmente podía esperarse que un comportamiento así fuera imitado por países de Asia y de otras partes del mundo. Por aquel entonces aceptamos la existencia de armas nucleares con mala conciencia, señora Presidenta, a causa de su efecto disuasorio. Pero que se una el orgullo nacional a la posesión de semejante arma, eso es, desde luego, el colmo. Parece que los políticos nacionalistas han tranquilizado hace mucho tiempo sus conciencias con la idea de que el interés nacional y el honor nacional puede justificar todo. Contra ese tipo de política hemos inventado -nuestros predecesores políticos han inventado- la integración europea contra el nacionalismo, porque, de hecho, el nacionalismo significa guerra. Ésas son observaciones que ya han sido expresadas antes aquí por personas como Helmut Kohl y Mitterrand. De ahí que la Unión Europea haya de ser la primera en condenar ese peligroso comportamiento machista de India. Sería de gran interés si la población india también se diera cuenta de que su Gobierno ha metido la pata y que eso no le ha reportado ninguna ganancia. En lo que respecta a las medidas financieras y económicas es inevitable que colaboremos con otros que estén dispuestos a tomarlas, como Norteamérica y Japón, para ver cuál debe ser nuestro papel para asegurar la paz en ese territorio de acuerdo con aquellos que son capaces, en efecto, de ejercer una presión financiera y económica. Con mucho gusto deseo al Consejo la rapidez y eficacia, como también se desea en el informe Tindemans, para dar una buena respuesta a este asunto y de esa manera desempeñar un papel normal y respetado en el escenario mundial.

André-Léonard
Señora Presidenta, como ponente de la asociación reforzada entre la Unión Europea y la India, me ha disgustado sobremanera la actitud incomprensible y peligrosa de la India. Las cinco pruebas nucleares han cambiado radicalmente la perspectiva que el Parlamento Europeo podía adoptar sobre la asociación reforzada. Nuestras relaciones pretendían ser exhaustivas y aportaban el apoyo político necesario a la voluntad declarada por ambas partes de dotar de mayor eficacia su cooperación. La India acaba de empeñar seriamente el capital de confianza recíproca que se había forjado desde hace algunos años.
Yo alentaría, por consiguiente, a la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa a estimar que las actuales circunstancias ya no se prestan para un fortalecimiento de la asociación, sino al contrario, a una interrupción momentánea del proceso, hasta que la India renuncie definitivamente a las pruebas nucleares, suscriba y ratifique los tratados de no proliferación y de prohibición total de las pruebas nucleares y contribuya activamente a la mejora de las relaciones entre los Estados de la región y más especialmente con Pakistán.
Este 25 de mayo, la Comisión de Asuntos Exteriores tendrá la ocasión de debatirlo en el marco de mi informe.

Günther
Señora Presidenta, estimadas y estimados colegas, al igual que los oradores que me han precedido, yo considero funesto que la India haya realizado dichos ensayos nucleares y que en el propio país no se haya elevado ninguna crítica. Con estos antecedentes, las sanciones anunciadas suscitarán seguramente una reacción de resistencia, más que la comprensión de que un gran país democrático debe cumplir también un papel de modelo en la región.
Una exhibición de fuerza tal vez consiga un efecto momentáneo en el ámbito de la política interior, pero el alcance del estropicio en el ámbito de la política exterior es incomparable. Un Estado que no es capaz de eliminar la pobreza en su propio país no debería buscar el prestigio político interior mediante demostraciones de este tipo.
Lo último que necesita un país en desarrollo es un rearme mundial. Ya en la actualidad, la India dedica a los gastos militares el 12, 5 % de su presupuesto y Pakistán, el 27 %. Sin embargo, exigir ahora sólo a la India la suspensión de las pruebas es una medida poco prometedora a la vista de la carrera armamentista que se está desarrollando en la región. La comunidad de naciones debería preguntarse, además, si no relajó aliviada su actitud tras la conclusión de los ensayos nucleares franceses en el Pacífico, en vez de exigir con firmeza la adhesión de otros Estados a los actuales Tratados.

Henderson
Señora Presidenta, gracias por la oportunidad de dar una breve respuesta a las observaciones que se han formulado en este breve pero importante debate.
Quisiera decir a quienes han formulado preguntas que los aspectos que se han puesto de relieve serán examinados como parte del orden del día el 25 de mayo en el Consejo de Asuntos Generales, cuando examine la respuesta que ha de dar la Unión.
Hay dos inexactitudes que deseo corregir. Una es la de que hubiera sensación de desatención en la India: no puedo aceptar que haya habido la menor desatención por parte de la Unión. De hecho, la Presidencia ha mantenido un diálogo político con la India durante el mes pasado y se ha examinado una gran diversidad de cuestiones. Pero, aun cuando hubiera una sensación de desatención, no creo que eso justifique en modo alguno la actitud del Gobierno de la India al llevar a cabo esas pruebas nucleares.
La segunda inexactitud ha sido una observación formulada por la Sra. Aelvoet, quien me ha atribuido la afirmación de que la respuesta del Consejo sería moderada. La verdad es que no he dicho que fuera a haber una respuesta moderada. Lo que he dicho en realidad es que debe haber una respuesta mesurada y proporcionada, cosa muy diferente.
El punto importante del debate es el de que ha sido una oportunidad para que todos nosotros nos centráramos en ese asunto, para que pensáramos en la forma como debe responder la Unión y para proponer opciones a fin de que el 25 de mayo el Consejo pueda deliberar sobre las medidas que se deben adoptar. Pero, sobre todo, debemos procurar prestar la atención apropiada al Tratado sobre la no proliferación y al Tratado sobre la Prohibición Total de Pruebas y que éstos constituyan el marco para nuestro debate del 25 de mayo.
Nuestro objetivo principal debe ser el de formular una respuesta apropiada para influir al máximo en el Gobierno de la India y también hacer todo lo posible para garantizar la estabilidad y la moderación en la región del Asia sudoriental.

El Presidente
El debate queda cerrado.

Orden del día
El Presidente
Señorías, los debates de esta mañana y de esta tarde se han retrasado mucho, como podrán comprobar si consultan el orden del día y la hora. Por consiguiente, nos vemos en la necesidad de ajustar el orden del día de esta tarde y esta noche, y yo les propongo que quede como sigue.
De conformidad con el orden del día, de las 17.30 horas a las 19.00 horas está previsto el turno de preguntas. Yo les propongo que a las 21.00 horas, o sea, después del descanso, se proceda a la continuación del debate sobre la cooperación euromeditarránea, que no quedó concluido esta mañana. A continuación seguiría el debate sobre Kosovo, el Informe Caudron sobre la competitividad de la industria europea, el informe de la Sra. Mann sobre una iniciativa europea en el ámbito del comercio electrónico, y luego las recomendaciones para la segunda lectura del Informe Hendrick sobre un procedimiento de información en el ámbito de las normas y reglamentaciones técnicas, la recomendación para la segunda lectura van Velzen sobre la portabilidad de los números entre operadores y la preselección del operador y, finalmente, el Informe Collins sobre el etiquetado de los productos alimentarios producidos a partir de organismos genéticamente modificados.
¿Hay alguna observación?

Titley
Señora Presidenta, sobre una cuestión de orden. Reconozco las tremendas dificultades en que nos hemos metido con el orden del día. Evidentemente, no tiene sentido que se haga una declaración sobre Kosovo y se celebre un debate unas horas después, cuando, según tengo entendido, el Consejo no estará aquí. Quisiera proponer que el Consejo y la Comisión hagan la declaración sobre Kosovo, que intervenga un orador de cada Grupo, como estaba previsto, y que con ello concluya el debate. Quienes ocupamos puestos inferiores en la lista estamos dispuestos a sacrificarnos, siempre y cuando pueda haber una declaración de cada Grupo, para que podamos celebrar un debate sobre Kosovo, acabar ahí y después pasar al turno de preguntas.

El Presidente
Señoría, acabo de calcular rápidamente cuánto tiempo nos llevaría proceder como usted propone y, en consecuencia, propongo un compromiso. Podemos invitar al Presidente del Consejo y a la Comisión a que abran ahora el debate sobre Kosovo y celebrar el debate más tarde, tal como he propuesto antes.

Posselt
Señora Presidenta, Kosovo es en estos momentos uno de los principales problemas políticos que tenemos en Europa y un importante foco de tensión. Nosotros propusimos que este tema se debatiese en otro momento. Se nos dijo que sería preferible hacerlo hoy, ya que estaba prevista una declaración del Consejo y, por consiguiente, el debate quedó fijado para hoy cuando se estableció el orden del día el lunes.
Luego ayer, a las 17.00 horas, cuando no quedaba casi nadie en el hemiciclo, se anunció, casi como un golpe de mano, la modificación del orden del día de hoy, y ahora nos encontramos con que, después de intercalar el debate sobre los ensayos nucleares, ahora tocaría proceder, de hecho, al debate sobre Kosovo. ¡Una declaración del Consejo sin debate en realidad no es más que una conferencia de prensa del Consejo! Para esto no hace falta un Parlamento Europeo, si las aportaciones al debate han de quedar relegadas a la noche. Lo que ha propuesto el Sr. Titley es en verdad el compromiso mínimo aceptable. También en este caso, sólo lo aceptamos de muy mal grado, pero lo que usted plantea, no es un compromiso, sino la propuesta inicial.

El Presidente
Señoría, en ese caso se vería recortado, sin embargo, el tiempo destinado al turno de preguntas.

von Habsburg
Señora Presidenta, yo sólo querría señalar que ya se ha aplazado tantas veces el turno de preguntas porque a algunos señores no les gustan las preguntas, que yo propondría que se proceda ahora al debate sobre Kosovo, sencillamente porque es lo más lógico. En efecto, se trata del problema más acuciante para nosotros. En cualquier caso, ya es un absurdo que nos hayamos ocupado de un tema no europeo en vez de debatir un problema de importancia decisiva como es el de Kosovo. Por consiguiente, yo le ruego encarecidamente que considere esta propuesta.

Cars
Señora Presidenta, sobre una cuestión de orden. Hoy los Presidentes de la República Federal y de Kosovo han acordado reunirse en Belgrado. Eso ha creado, naturalmente, una situación totalmente nueva. Sería ridículo examinar esa situación sin la presencia del Consejo. Abundo en la propuesta del Sr. Titley de que lo aplacemos todo, porque carece de sentido examinar esa cuestión sin la presencia del Consejo.

El Presidente
Muchas gracias. Si he interpretado bien sus palabras, podríamos proseguir como sigue: se dará comienzo al debate sobre Kosovo y los portavoces de los Grupos políticos dispondrán del tiempo de uso de la palabra previamente asignado. Yo les ruego, sin embargo, que también lo respeten. Se procederá a la primera ronda de intervenciones y el debate continuará por la noche. En cuanto al tiempo, esto nos llevará unos 15-20 minutos, con lo cual el turno de preguntas quedará, no obstante, recortado. De conformidad con el orden del día, el turno de preguntas debía iniciarse a las 17.30 horas. Sin embargo, se reducirá el tiempo destinado al mismo y a las 21.00 continuaremos con los siguientes puntos del orden del día. Si no hay más observaciones, se procederá como acabo de exponer.

Kosovo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre Kosovo.

Henderson
Señora Presidenta, le agradezco la oportunidad de participar en este debate sobre Kosovo. Antes, cuando ha habido un intento de reorganizar el orden del día, he tenido alguna dificultad con su colega sobre las preguntas. Espero que entienda que parte de ese acuerdo es que se reducirá la duración del torno de preguntas por el debate sobre Kosovo.
Hay una espiral de violencia en aumento en Kosovo que es muy preocupante. Apenas hay día en que no haya noticias de enfrentamientos. No cabe duda de que las fuerzas serbias de seguridad están atrincheradas. La intervención del ejército yugoslavo, que hasta hace poco se había mantenido a distancia, es otra novedad preocupante. El deterioro de la situación en materia de seguridad subraya aún más la urgente necesidad de un proceso político que entrañe un diálogo pleno y sin condiciones. Es triste que por el aumento de la violencia resulte más difícil de alcanzar el objetivo del diálogo sin condiciones.
Sin embargo, como muchos han de reconocer, no puede haber otra forma de resolver la crisis satisfactoriamente. Como todos sabemos, en los Balcanes ha habido ya demasiados derramamientos de sangre. La rápida y firme respuesta de la comunidad internacional ha constituido una señal decidida de que no estamos dispuestos a volver a ver los atroces actos que presenciamos en los Balcanes al comienzo de este decenio. Hemos reconocido que fuimos demasiado lentos a la hora de actuar en el pasado y estamos decididos a no cometer de nuevo los mismos errores.
La Unión Europea ha hecho suyas enteramente las medidas adoptadas por el Grupo de Contacto, que envió al Presidente Milosevic, en Belgrado, el mensaje tangible de que la comunidad internacional no toleraría los brutales actos de represión y violencia cometidos por su policía y sus fuerzas de seguridad en la provincia de Kosovo al final de febrero.
No resulta creíble, sencillamente, que el Gobierno de Belgrado justifique semejantes acciones como legítimas medidas antiterroristas, cuando tantos niños y mujeres son víctimas de ellas. Al mismo tiempo, la Unión Europea ha expresado con claridad su firme oposición a la utilización del terrorismo para lograr fines políticos. Ahora los niveles de desconfianza entre los dos bandos es tal, que, para que alguna forma de diálogo tenga una posibilidad realista de dar resultados positivos, resulta claramente esencial alguna forma de facilitación internacional.
Así, pues, la Unión Europea ha nombrado a Felipe González representante ante la ARY para que actúe, además de cumplir el mandato de Presidente en ejercicio de la OSCE, como su representante personal. Hasta ahora la respuesta de Belgrado a la misión del Sr. González ha sido decepcionante. Sigue afirmando que el de Kosovo es un asunto interno. Pero nosotros rechazamos esas alegaciones. Existen graves preocupaciones en materia de derechos humanos, que no conocen fronteras. La situación en Kosovo plantea también graves riesgos para la seguridad de los Estados vecinos y para la estabilidad de la región en conjunto.
Los Gobiernos de dichos Estados que están expuestos a verse más afectados, a saber, Albania y Macedonia, han adoptado una actitud constructiva en relación con Kosovo, que es muy digna de beneplácito. Reconocemos sus preocupaciones y seguiremos trabajando con ellos para buscar formas de impedir que la situación de Kosovo afecte a su seguridad. Ya hemos aumentado el número de observadores de la misión de la Comunidad Europea en la frontera de Albania con Kosovo y también hemos situado observadores en Macedonia.
Tenemos el firme deseo de que la República Federativa de Yugoslavia ocupe el lugar que le corresponde en la familia europea de naciones y desempeñe un papel pleno en la comunidad internacional. El Presidente Milosevic se encuentra ante una alternativa clara: elegir la vía de la paz y la reconciliación mediante el diálogo o continuar por la vía de la violencia y el enfrentamiento cada vez mayores y afrontar el aislamiento internacional permanente y cada vez más profundo.

Van den Broek
Presidenta, me uno con agrado a la exposición de la Presidencia. Quiero añadir que la Comisión está también fuertemente convencida de que sólo y exclusivamente un diálogo y las negociaciones, implicando en las mismas a observadores internacionales o aquellos que puedan facilitar el proceso, ofrecen una oportunidad de solución y que, por consiguiente, no es aceptable que el Presidente Milosevic siga manteniendo que éste es un asunto interno y que puede rechazarse cualquier intervención del exterior. Pero eso significa también, al mismo tiempo, que es grande la posibilidad de una mayor escalada del conflicto, sobre todo después de que el Presidente Milosevic haya organizado un referéndum con un resultado previsible y en el que la población se ha puesto también en contra de, digamos, la injerencia internacional, . Por tanto, a la comunidad internacional le quedan dos caminos.
En primer lugar, aumentar la presión. La Comisión está actualmente ocupada con la puesta en práctica de las resoluciones adoptadas dentro del Grupo de Contacto con respecto a la congelación de los saldos positivos exteriores de la República Federal de Yugoslavia y simultáneamente también el freno de ayuda para inversiones. Tal propuesta llegará al Consejo dentro de poco.
En segundo lugar, la Comisión también ha analizado todas las medidas positivas que el Presidente Milosevic puede tomar en caso de que efectivamente esté dispuesto a colaborar. Pienso en la ayuda que deseamos otorgar para la realización del acuerdo de enseñanza que se ha efectuado. Pienso en la ayuda humanitaria que se da a pesar de la oposición política de Milosevic.
Pero pienso también en los privilegios comerciales que se le pueden prometer a Milosevic en el caso de que colabore. Pienso en la asistencia técnica en el marco del programa PHARE al que Serbia no puede acceder en la situación actual. También pienso en el acuerdo comercial y de cooperación que ya se le había prometido a Serbia por entonces si se atenía a las recomendaciones del informe González.
En resumen, aquellos que acaso tengan la sensación de que en ningún caso se estimula al Presidente Milosevic a colaborar en una solución pacífica de este conflicto pueden pensar que en ese punto hay ofertas suficientes. Pienso también, además, en las sanciones norteamericanas que podrían levantarse. También pienso en la admisión otra vez dentro de la OSCE y de las Naciones Unidas. En resumen, toda una serie de medidas positivas que podrían devolver a Serbia al marco de la comunidad internacional, pero donde por lo visto todavía prevalece el interés de Milosevic por Kosovo.
Presidenta, concluyo con una observación más, y ésa es en realidad la segunda medida de precaución que ha tomado la comunidad internacional en esta situación ante la posibilidad de una escalada mayor. La Unión Europea debe asumir también su responsabilidad en la toma de medidas de precaución cuando se trate de proteger las fronteras de Albania y la antigua república de Macedonia. La OTAN tiene puesto el ojo ahí. Lo sabemos. A nosotros también nos parece que la Unión Europea Occidental debe investigarlo y debe llegar también con recomendaciones eventuales, de manera que no volvamos a caer en situaciones en las que surjan conflictos por traspasar fronteras, también con las grandes oleadas de refugiados que esto traerá como consecuencia, y en las que la Unión Europea podría reprocharse el haberse preparado demasiado tarde e incluso haber tomado medidas en contra.

Swoboda
Señora Presidenta, yo le agradezco que haya aceptado el compromiso que ha propuesto Gary Titley en su propio perjuicio. Señor Presidente del Consejo, señor Comisario, yo puedo suscribir en principio sus declaraciones. En particular, desearía destacar las manifestaciones del señor Comisario sobre el proyecto de actuación que yo, como parlamentaria, describiría como "del palo y la zanahoria», esto es, un proyecto que prevé también medidas positivas. No porque el Sr. Milosevic nos sea particularmente simpático, sino porque a pesar de todo tenemos que intentar salvar la situación por todos los medios posibles, mientras todavía no se ha producido una escalada de la crisis. No voy a mencionar ahora los errores de omisión cometidos en el pasado.
Por otro lado, esto sólo tendrá sentido si el Sr. Milosevic también tiene claro cuáles serán las consecuencias si actúa de determinada manera. Y yo también apoyo plenamente, señor Comisario, sus declaraciones en relación con la interrupción de las inversiones. Me parece justo que Yugoslavia esté pasando por un momento un poco más crítico por efecto de unas sanciones dolorosas. Pero éstas sólo le dolerán si son realmente generales y si todos las cumplen, y los contactos con Rusia son, desde luego, particularmente necesarios en este sentido.
Yo quiero expresar asimismo nuestro claro respaldo al proyecto en nombre de mi Grupo político. Las sanciones tienen que ser dolorosas, pero por otro lado también debe verse recompensada, en el sentido más literal del término, la disposición de Milosevic a desarrollar una política razonable. También aprobamos rotundamente el apoyo a Albania y a la antigua república yugoslava de Macedonia. Yo acojo igualmente con gran satisfacción la intervención de la UEO en este contexto, que también guarda relación con el informe que hemos debatido ampliamente antes. Tenemos que adoptar todas las medidas pertinentes en este contexto. Yo pienso, asimismo, que sería muy importante una intervención policial concertada, ya que es sencillamente imposible que la policía serbia suscite la confianza y credibilidad suficientes entre los albaneses de Kosovo.
Finalmente, yo considero que es muy importante que también se mantengan conversaciones con las fuerzas destacadas en Bosnia, pues la no intervención en Albania y en la antigua república yugoslava de Macedonia supone una invitación a un reavivamiento de los conflictos. En este sentido, yo respaldo las comunicaciones y sobre todo el paquete de medidas que ha expuesto el señor Comisario.

Posselt
Señora Presidenta, un profesor albanés de Kosovo, un gran europeo, el Sr. Uschkin Hoti, languidece desde hace algún tiempo en una cárcel serbia por haber propuesto, ya desde hace años, una solución europea negociada para Kosovo. En nuestra resolución, pedimos también su liberación inmediata. A la vez, deberíamos acoger sus propuestas como una exhortación, pues no nos encontramos ante una escalada repentina de un conflicto, sino que lo cierto es que en Kosovo se practica desde hace años la discriminación sistemática, la tortura, el destierro y hasta el genocidio.
Todo empezó en 1989, cuando Milosevic suprimió dictatorialmente la autonomía de Kosovo, contraviniendo la Constitución yugoslava de aquella época. En estos momentos ya tendríamos que tener claro que el Sr. Milosevic es el principal responsable de lo que está ocurriendo allí y que lo que allí se comete no son atentados aislados contra los derechos humanos, sino crímenes contra la humanidad. Por esto yo agradezco mucho la enmienda 3 del Sr. Swoboda, que así lo expresa. Los crímenes contra la humanidad no pueden considerarse nunca un asunto interno, menos aún que los atentados contra los derechos humanos. En mi opinión, el lugar que le corresponde al Sr. Milosevic y sus esbirros se encuentra más bien frente el Tribunal de La Haya y no en una sala de negociaciones.
Tiene que quedar claro que es preciso intentar alcanzar, obviamente, una solución negociada. En este sentido, el proyecto del palo y la zanahoria es sin duda adecuado. Sin embargo, yo tengo que decir que a veces echo en falta el palo. Sobre todo tiene que estar claro que apenas es posible hacer mella en Serbia mediante las sanciones -el Sr. Van den Broek lo señaló con toda claridad hace algún tiempo-, sino que es necesario hacerle comprender de verdad que si este genocidio continúa acabará por autoexcluirse de la comunidad internacional, con todas las consecuencias.
En Kosovo hacen falta no sólo observadores internacionales, sino también una fuerza internacional de paz que supervise el restablecimiento de la autonomía, a fin de que los albaneses de Kosovo puedan decidir, mediante la libre autodeterminación, una solución negociada entre ellos y Belgrado. De hecho, yo creo que los crímenes actuales no cesarán mientras no nos decidamos a tener una presencia en Kosovo, mediante observadores, mediante la Delegación de la UE prevista desde hace ya largo tiempo y, si es posible, mediante una fuerza de paz.
No deberíamos temer adoptar sanciones independientes desde la Unión Europea. Evidentemente, es necesario el Grupo de contacto, pero tampoco debemos convertirnos en sus rehenes. Quien haya seguido la reunión de los Ministros de Asuntos Exteriores y de Finanzas del G-8 del pasado fin de semana en Londres habrá podido observar que se produjo una división en relación con este tema, porque Rusia se mostró absolutamente reacia a participar en las medidas, lo cual significa que Moscú da cobertura a este genocidio. Tenemos que tener claro que esto obstaculiza también la labor del Grupo de contacto. Por esto, además del Grupo de contacto, es preciso que la Unión Europea se manifieste claramente con una sola voz.

Cars
Señora Presidenta, según noticias que tengo de Belgrado, ayer por la noche se alcanzó un acuerdo, con mediación americana, entre los presidentes Milosevic y Rugova para encontrarse en Belgrado y allí, solos y sin una agenda predeterminada, discutir el marco para continuar las intensas negociaciones a más bajo nivel. Estoy sorprendido de que Henderson no lo dijese, ni siquiera parecía estar informado de esto; en cualquier caso, no lo comentó.
Creo que se ha dado un paso muy grande. Milosevic ha aceptado así que el problema de Kosovo es un asunto federal y no solamente de la República Serbia. Por su parte, Rugova, en todo caso, en lo que atañe a la reunión en Belgrado, ha abandonado su demanda de participación internacional en las negociaciones. Estimo que hay que dar la enhorabuena a Holbrooke por sus éxitos. Las cosas que él se ha visto precisado a aceptar para lograr el acuerdo, por ejemplo una disminución de las sanciones, las irán sabiendo poco a poco el Consejo de Ministros de la UE y Henderson.
Como dijo Henderson, el conflicto armado en Kosovo se ha ido agravando. Por ejemplo, dos patrullas de la policía han sido atacadas recientemente, una de ellas incluso en Pristina. El camino entre Pristina y Pec ha sido cerrado, hay noticias de ataques de artillería a aldeas en Kosovo y cada día muere gente en combates. Esto hace que lo que ocurre allí tenga que ser calificado como una guerra de baja intensidad, que constituye un peligro para la paz y la seguridad en toda la región.
Evidentemente, esperamos que las negociaciones entre Milosevic y Rugova sobre libertad y autonomía para los albaneses de Kosovo signifiquen un apaciguamiento de los combates, ojalá su cese definitivo. Sin embargo, no podemos estar seguros de ello. Existe el riesgo de que una, la otra o ambas partes del conflicto, utilicen la situación de negociación para manifestar su desacuerdo mediante un aumento de la violencia.
Sé que desde el Parlamento puedo contar con apoyo para exhortar a las partes a dejar de lado la violencia y demostrar con hechos que queremos dar una oportunidad a las negociaciones y a la paz.

Theonas
Señora Presidenta, ciertamente la situación en Kosovo aumenta la preocupación por el agravamiento de la crisis en toda la Península Balcánica. Pero hay que señalar que la presión unilateral en Belgrado no conduce a solución alguna. Refuerza la intransigencia de las organizaciones extremistas de los albanohablantes que ambicionan sólo la independencia y obstaculiza la aproximación realista al problema por parte de las fuerzas moderadas de los albaneses de Kosovo que constituyen la gran mayoría.
El Parlamento Europeo tiene que llamar las cosas por su nombre. Debe proclamar a los cuatro vientos que las fronteras existentes son respetables e inviolables. La utilización de la violencia o la amenaza de la utilización de la violencia no conducen hacia soluciones, y en las relaciones internacionales son inadmisibles las sanciones y los embargos a los pueblos y, en conciencia, no se pueden admitir. Sólo un dialogo sincero entre las autoridades de Serbia y los dirigentes de la minoría albanesa en Kosovo puede conducir hacia una solución que garantice la inviolabilidad de las fronteras, el respeto a los derechos humanos y a los derechos de las minorías.
Al terminar, tengo dos observaciones que hacer al Sr. Presidente.
Primero, ya se ha anunciado la aceptación por parte del Sr. Rugova de la invitación del Sr. Milosevic a visitar Belgrado el 15 de mayo con vistas a encontrar una solución dialogada. ¿No lo considera el Sr. Presidente un progreso digno de mención?-Segundo, el Primer Ministro de Albania ha propuesto que Kosovo constituya un tercer estado miembro de la Federación Democrática de Yugoslavia. ¿Considera el Sr. Presidente que esta postura de Albania es constructiva? ¿La creación de un nuevo estado en los Balcanes?
Aelvoet
Señora Presidenta, pienso que los habitantes de Kosovo tienen la misma dignidad que los montenegrinos y que, por tanto, ellos también deben obtener un estatuto que sea equivalente, pero, desde luego, dentro de las fronteras existentes de la nueva federación de Yugoslavia. Sin una fórmula así temo que no será posible ninguna solución pacífica definitiva, pero el problema inmediato es, en efecto, llevar a la mesa de negociación a las personas y hacer que acepten la designación de una mediación internacional. Ambas partes han dejado pasar oportunidades en este sentido. Apoyo completamente la sentencia que plantea que los derechos humanos y los derechos de las minorías nunca pueden ser reducidos a un asunto interno; por lo demás, toda la situación allí demuestra que tiene consecuencias inmediatas para los países vecinos, pensemos en Macedonia, pensemos en Albania y cómo responden a esto.
En segundo lugar creo que si hablamos tanto de estímulos como de sanciones, debemos tener cuidado con el nivel de las sanciones, que afecten a Serbia y no a Montenegro, porque unas cuantas sanciones económicas difícilmente se pueden llevar a cabo con respecto a una federación sin que todas sus partes soporten las consecuencias. Eso mientras que Montenegro adopte una actitud bastante más abierta, y yo justamente opino que la oferta de Montenegro debería aceptarse, de tal forma que dentro de la federación se busque una solución y no todo dependa de Serbia como tal.
Hay un único punto concreto sobre el que quisiera fijar la atención por un momento y es el problema de la presencia de emigrantes albaneses y de refugiados albaneses en los Estados miembros. Todos sabemos que muchos de ellos están relacionados con la compra y suministro de armas que van a parar a Kosovo. En ese campo, los Estados miembros no aprovechan muchas ocasiones de entrar en contacto con estos albaneses, de organizar reuniones con ellos, de hacer visibles y posibles otras perspectivas. Ésa no es una imagen ideal, en Alemania ha tenido lugar una reunión así con mucho éxito. Por tanto, creo que es muy útil que debamos intentar orientar en buena medida este punto -el difícil pero real potencial de los albaneses de Kosovo que están con nosotros- como parte de una política conjunta.

Dupuis
Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, deseo formular algunas preguntas. Muchos elementos extraños hacen pensar que los atentados del UCK podrían ser una gigantesca manipulación organizada y orquestada por los servicios de Belgrado. ¿Disponen el Consejo y la Comisión de información sobre este particular? ¿Piensan realizar una investigación sobre esta cuestión?
Señor Presidente del Consejo, usted afirma que el Gobierno de Belgrado ha dejado de tener credibilidad. ¿Pero ha podido tenerla alguna vez, siendo uno de sus miembros el Sr. Seselj?
Una tercera pregunta: como ha dicho el Sr. Posselt, el liderazgo kosovar demuestra a veces una serie de debilidades. No obstante, cuenta, en prisión, con una serie de personajes muy importantes e inteligentes, que hemos tenido ocasión de conocer y con los que hemos podido conversar. Han sido condenados a raíz de procesos, y podemos imaginarnos las condiciones en las que éstos se han desarrollado. En particular, el Sr. Hoti ha demostrado tener las ideas bastante claras sobre el futuro de Kosovo y el futuro de las relaciones entre Kosovo y Serbia. ¿Han previsto la Comisión y el Consejo la adopción de medidas encaminadas a la puesta en libertad del Sr. Hoti y de otros prisioneros políticos en Kosovo?
Cuarta pregunta: La Unión Europea acostumbra a intervenir cuando ya se ha declarado la crisis. ¿No va siendo hora de prever medidas antes de que estalle la crisis, y de trabajar por el establecimiento de bases logísticas para una fuerza de peace keeping y de peace making , de enviar directamente a observadores a la frontera entre Albania y Kosovo y entre Macedonia y Kosovo para, en caso necesario, impedir que se lleven a cabo operaciones de manipulación del Gobierno de Belgrado?

Tatarella
Señora Presidenta, Señorías, el conflicto en Kosovo, consecuencia de la fibrilación que sigue afectando al universo de la antigua Yugoslavia, corre el riesgo, como en el caso de Bosnia, de convertirse en tragedia, con sus corolarios de limpiezas y contralimpiezas étnicas.
La delegación de Alianza Nacional considera que las revueltas populares que se han producido en dicha región, dependen más del régimen iliberal y despótico que detenta el poder en Serbia que del anhelo de la población de Kosovo, de origen y cultura albaneses, de formar parte de Albania. Sin embargo, cualquier europeísta que se precie de serlo, se ve embargado por una sensación de impotencia al comprobar que, una vez más -ante la perspectiva de una guerra étnica y no sólo étnica que podría desencadenarse en una región que está muy cerca de nuestras fronteras- Europa duda si erigirse en interlocutor autorizado entre las partes. En realidad, para ser creíble, un interlocutor debe poner sobre la mesa de negociación también su peso político y las posibles consecuencias de la falta de acuerdo entre las partes.
Y he aquí, que llegamos al punto crucial del problema en lo que respecta a la Unión Europea que, mientras no se dote de una política exterior común, tendrá poco o ningún peso específico en la solución de los conflictos, incluso los más cercanos a sus fronteras. Y así, nos enteramos de los intentos del mediador americano, Sr. Holbrooke, que se reúne con el Presidente serbio Milosevic y con el Presidente albanés, mientras que Europa continúa reflexionando todavía sobre si el conflicto de Kosovo es un conflicto interno de la Federación Serbia o puede asumir las características de una confrontación entre Estados.
Señor Presidente del Consejo, la delegación de Alianza Nacional considera improrrogable la reforma institucional del sistema de votación en el Consejo y, por ende, la supresión de la unanimidad en cuanto a las decisiones de política exterior.

El Presidente
El debate se interrumpe en este punto.
El debate interrumpido se reanudará después de las 21.00 horas.

Turno de preguntas (Consejo)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B4-0464/98). Examinaremos las preguntas dirigidas al Consejo.
Señorías, empezamos este turno de preguntas 30 minutos más tarde del horario previsto en nuestro orden del día y aprobado por todos ustedes. Ahora, a la hora de empezar y teniendo en cuenta que no podremos alargar este debate más allá de las 19.10 horas, se me piden dos palabras por cuestiones de orden. Voy a conceder esas peticiones de palabra porque el Reglamento así lo dice. Pero les pido a ustedes que tengan en cuenta que el tiempo que van a utilizar será en detrimento de aquellos que tienen formuladas preguntas.
Señor Sarlis, tiene usted la palabra para una cuestión de orden durante el tiempo máximo de un minuto.

Sarlis
Señor Presidente, soy orador inscrito sobre Kosovo y le ruego que me diga cuando va a continuar el debate. Me doy cuenta y respeto que deben hacerse preguntas; pero debe decirnos cuando vamos a hablar de Kosovo porque no es posible -llevo en el Parlamento Europeo 9 años- que se tachen ponentes que han sido anunciados y aprobados por el partido. Le voy a pedir que nos diga sobre que hora continuará el debate sobre Kosovo y espero que el Sr. Presidente del Consejo organice oportunamente sus viajes y su regreso para estar presente en este debate. Pero incluso si no lo está, nosotros debemos efectuar este debate.

El Presidente
Señor Sarlis, por favor, escúcheme. Usted ha participado en la aprobación del orden del día. Esta Presidencia no tiene ninguna responsabilidad en que los trabajos se hayan retrasado. Los debates continuarán esta noche a las 21.00 horas. Ahora, señor Sarlis, yo no puedo nada más que ofrecerles a ustedes la oportunidad de que empecemos el turno de preguntas ahora ya con dos minutos más de retraso. Por lo tanto, señor Sarlis, sepa usted que el debate continuará a partir de las 9 de la noche.
El Sr. Dupuis tiene la palabra para una cuestión de orden. Tiene usted un minuto.

Dupuis
Muy brevemente, señor Presidente. Creo que se ha producido un equívoco, porque habíamos acordado la celebración de un minidebate entre los representantes de los Grupos y, por tanto, una introducción de la Comisión y del Consejo, una exposición de opiniones de los diferentes Grupos y una respuesta del Consejo y de la Comisión. De no ser así, este ejercicio carecería de sentido, evidentemente.

El Presidente
Sí, señor Dupuis. Pero esta cuestión debe usted hablarla con el presidente de su Grupo, porque la organización de este debate no la hizo esta Presidencia sino que la realizaron los presidentes de los distintos Grupos. Esta Presidencia, actualmente, no puede hacer nada más que administrar el tiempo que le ha sido atribuido. Y el tiempo que le ha sido atribuido está ya en retraso. Señoría, este presidente ha estado durante 30 minutos esperando poder empezar el turno de preguntas. Les ruego que aquellas diferencias que ustedes tengan con la organización del trabajo las vehiculicen ustedes a través de los presidentes de sus Grupos, que son los que establecen el orden del día. Los presidentes de sesión no hacemos nada más que intentar administrar aquello que nos ha sido atribuido y, en algunos momentos, hacerlo como hoy con el inconveniente de que ustedes están descontentos porque no han podido intervenir, y esta Presidencia está descontenta porque no ha podido empezar a la hora que correspondía.
Señorías, aquí doy ya por terminada esta cuestión y empiezo el turno de preguntas al Consejo, como les he dicho, con 33 minutos de retraso, que no podremos recuperar en su totalidad porque el Sr. Henderson tiene que ausentarse y los diputados de esta Asamblea tenemos otras responsabilidades.
La pregunta nº 1 de la Sra. Ulla Sandbæk, que reglamentariamente le había sido atribuida al Sr. Bonde que no nos honra con su presencia, decae.
Pregunta nº 2 formulada por Lyndon Harrison (H-0388/98):
Asunto: Participación de las PYME en el mercado interior
¿Cree el Consejo que la tan esperada Directiva sobre retrasos en los pagos de deuda comercial y el Programa de capital riesgo para las PYME recientemente publicado impulsarán a estos agentes vitales y creadores de empleo a participar más decisivamente en el mercado interior?

Henderson
El retraso de los pagos inhibe la competitividad de las pequeñas y medianas empresas y actúa como una barrera para la participación plena de las pequeñas empresas en el Mercado Único. La Comisión transmitió una propuesta de directiva del Consejo para luchar contra el retraso de los pagos en las transacciones comerciales y presentó sus propuestas al Consejo de Industria del 7 de mayo. El Consejo espera con interés el debate de la directiva en una reunión del grupo de trabajo antes del final de la Presidencia del Reino Unido.
La cumbre sobre el empleo, celebrada en Luxemburgo los días 20 y 21 de noviembre, acogió con beneplácito la iniciativa del Parlamento Europeo sobre el fortalecimiento de los recursos presupuestarios asignados al empleo y pidió a la Comisión que hiciera propuestas oficiales para su rápida aprobación por el Consejo. El 21 de abril, el Consejo dio su respaldo político a una propuesta de un máximo de 420 millones de ecus a lo largo de tres años para tres líneas de medidas, incluido un mecanismo de capital de riesgo gestionado por el FEI y destinado, en una primera fase de puesta en marcha, a PYME con gran potencial de crecimiento.
La Comisión ha preparado un proyecto de documento sobre el capital de riesgo y la creación de empleo en la Unión Europea, en el que analiza el mercado del capital de riesgo en toda la Unión Europea, en comparación con los Estados Unidos, y concluye con un plan de acción en el que se esboza la labor suplementaria necesaria en los niveles europeo y de los Estados miembros. El Consejo espera que esas medidas estimulen en particular a las empresas pequeñas e innovadoras, que tan decisivas son para el crecimiento y el empleo en toda la Unión Europea.

Harrison
Agradezco profundamente al Presidente en ejercicio esa respuesta tan positiva, porque sé que el Gobierno británico ha concedido prioridad para su semestre a este asunto. Puede que no se logre ahora, pero espero que se transfiera a la Presidencia austríaca y se lleve a buen término, porque esta cuestión del retraso de los pagos es, en verdad, el flagelo de las pequeñas empresas de toda Europa.
Recientemente -esta semana, de hecho-, hemos recibido el último informe Grant Thorton, que demuestra los enormes períodos de espera para los pagos que siguen afligiendo a las empresas pequeñas de los Estados meridionales de la Unión Europea. Pero incluso en el Reino Unido se siguen pagando con retraso la mitad de las facturas. En el 50 % de los casos es intencionado y las PYME tienen que esperar un 50 % más que las grandes empresas para cobrar. Si podemos desbloquear este problema para las empresas pequeñas de la Unión Europea, los dividendos en empleos y en posibilidades de que nuestros ciudadanos puedan volver al trabajo serán inmensos.

Henderson
Quisiera agradecer a mi amigo su pregunta complementaria. Creo que es una cuestión muy importante. Creo que hay muchas empresas pequeñas en toda la Unión Europea que con frecuencia no se atreven a aceptar ciertos contratos porque piensan que no se les pagará en un plazo razonable; así, pues, acabarían encontrándose con problemas muy graves de liquidez que en algunos casos extremos podrían provocar la ruina de las empresas.
Si se quiere mejorar la competitividad en general en la Unión Europea, cosa que todos -espero- deseamos, ése es un sector importante que debemos abordar. Espero que el proyecto de directiva sea un avance importante en la mejora de la situación en la que esas empresas pequeñas trabajan y la formulación de directrices claras para los sectores mayores del mercado, en el sentido de que, cuando subscriban contratos con empresas pequeñas, deben hacer los pagos en un plazo razonable. Si lo hacen, y si esta directiva los ayuda a hacerlo, creo que daremos un gran paso en la mejora de la competitividad potenciando el sector de las empresas pequeñas.

Hardstaff
Quisiera acoger con beneplácito la respuesta del Presidente en ejercicio a la pregunta de mi colega y abundar en la parte relativa al capital de riesgo. Se trata de un problema muy grave para las empresas pequeñas. La Unión Europea habla mucho de su apoyo a las pequeñas y medianas empresas, pero una de esas empresas precisamente de mi circunscripción ha encontrado grandes dificultades para conseguir fondos del Banco Europeo de Inversiones precisamente para ampliar sus actividades y brindar más puestos de trabajo en una zona del objetivo 5b. Quisiera preguntar al Presidente en ejercicio si podría darme garantías de que se facilitará más el acceso de dichas empresas a esa clase de financiación.

El Presidente
Muchas gracias, señora Hardstaff.
Señor Henderson, como puede usted ver, este turno de preguntas está empezando con buen pie porque todo son felicitaciones. Esperemos que, a lo largo de la hora y 10 minutos que tenemos a nuestra disposición, siga recibiendo usted tantas felicitaciones. ¿Quiere usted responder a la pregunta de la Sra. Hardstaff.

Henderson
Agradezco a mi otra amiga su pregunta complementaria, que abarca -me parece- otro aspecto de la cuestión. Plantea, en efecto, el importante aspecto de que, dadas las dificultades iniciales que tienen las pequeñas y medianas empresas y que ha puesto de relieve el Sr. Harrison, deben tener una garantía o el convencimiento de que se les pagará a tiempo. Si no pueden reunir el capital para financiar un proyecto determinado que podría entrañar una inversión suplementaria, aun cuando consideraran viable el contrato y pensasen que cobrarían, podrían no disponer de la liquidez inicial para poder hacer tal vez una pequeña modificación de su equipo, o cualquier cosa semejante, para poder cumplir con el contrato. Así, pues, cualquier medida que ayude a una empresa pequeña a obtener capital de riesgo es una medida muy conveniente y espero que podamos sacarlo lo más adelante posible, logrando los avances necesarios para poder dar ese apoyo suplementario al sector de las empresas pequeñas de toda la Unión.

El Presidente
Pregunta nº 3 formulada por James Nicholson (H-0390/98):
Asunto: Disparidad entre la libra esterlina y la libra irlandesa
¿Reconoce el Consejo la situación comercial desfavorable a la que se enfrentan actualmente los comerciantes de Irlanda del Norte debido a la seria disparidad existente entre la libra esterlina y la libra irlandesa. ¿Tiene influencia el Consejo de comunicar cuándo podrá aliviar mejorarse la situación actual? ¿Puede decir si va a tomar medidas para asegurar un comercio justo e igualitario entre ambas jurisdicciones?

Henderson
El Consejo reconoce la importancia de la estabilidad de los tipos de cambio para el funcionamiento efectivo del Mercado Único. Como se reconocía en las amplias directrices económicas de 1997, una gestión eficaz de la política macroeconómica crea las condiciones para que haya tipos de cambio estables en la Comunidad.
En la reunión del ECOFIN celebrada el 1º de mayo, los Estados miembros reafirmaron su compromiso con la aplicación de políticas económicas orientadas hacia la estabilidad.

Nicholson
Señor Presidente, también yo quisiera dar hoy la bienvenida aquí al Presidente en ejercicio y agradecerle su respuesta... pese a su brevedad.
Naturalmente, la realidad es que la diferencia entre la libra británica y la libra irlandesa ha llegado a ser nada menos que del 22 %. Como Irlanda del Norte es la única parte del Reino Unido que tiene una frontera terrestre con otro país de la Unión Europea, esa diferencia es inmensa. Está afectando a los minoristas y a las gasolineras y está eliminando puestos de trabajo en las zonas fronterizas entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda y causando perjuicios muy graves a los comerciantes de esa zona.
Me gustaría saber, en particular, si el Presidente en ejercicio o su Gobierno o, de hecho, el Consejo estarían dispuestos a examinar la posibilidad de encargar un estudio sobre los efectos de esa situación. Ya se acerca el momento en que se introducirá la moneda única en los otros Estados miembros. Teniendo en cuenta que el Reino Unido no va a participar en dicha moneda única y la República de Irlanda sí, ¿tendría a bien examinar los efectos perjudiciales que de ello se derivarán para los minoristas y todas las empresas de Irlanda del Norte, aun cuando en esta fase sea como mirar una bola de cristal?

Henderson
Su Señoría plantea una cuestión importante y que los ciudadanos de su circunscripción sienten claramente. Las diferencias de tipos de cambio entre la libra irlandesa y la libra británica siempre han tenido efectos en la zona fronteriza entre la República e Irlanda del Norte. Recuerdo que no hace mucho la relación era la inversa exactamente.
Puedo asegurar a Sus Señoría que el ECOFIN está comprometido con la supervisión de los movimientos de los tipos de cambio, a medida que avanzamos hacia una zona de moneda única y su relación con otras divisas a las que afecta.
También puedo decir -y esto no es algo que corresponda al Consejo- que el propio Gobierno británico supervisará los movimientos de la situación económica entre los países de la moneda única y el Reino Unido, incluidas, evidentemente, la República de Irlanda y esa parte del Reino Unido que es Irlanda del Norte. Forman parte del proceso de supervisión del grado de convergencia que se produzca.
Su Señoría ha de saber que el objetivo declarado del Gobierno del Reino Unido es el de que debe haber un período durante el cual pueda producirse la convergencia entre la economía determinada por la libra y la economía determinada por la moneda única.
Conque habrá una supervisión por parte del ECOFIN. Pero, además, el Gobierno del Reino Unido llevará a cabo su propio análisis. En el ECOFIN se plantearán esos análisis, lo que contribuirá a la creación de un esquema para la supervisión por parte del Consejo.

El Presidente
Pregunta nº 4 formulada por Felipe Camisón Asensio (H-0393/98):
Asunto: Creación de la Agencia Europea para la Seguridad en la Aviación Civil
¿Puede informar el Consejo sobre la posible creación de una Agencia Europea responsable de la seguridad en la aviación civil?

Henderson
En diciembre de 1996, la Comisión Europea hizo una recomendación sobre una decisión del Consejo por la que se autorizaba a la Comisión a iniciar negociaciones sobre la creación de una Agencia Europea para la Seguridad en la Aviación Civil. Posteriormente el Consejo ha estado examinando activamente esa cuestión.
El Consejo reconoce la necesidad de lograr un nivel muy uniforme de seguridad en la aviación en Europa, por lo que apoya la creación de esa Agencia. Los órganos del Consejo están avanzando en su labor a partir del supuesto de que la Agencia para la Seguridad adopte la forma de una organización internacional basada en gran medida en el sistema común de autoridades de la aviación. Se ha consultado a las partes interesadas reconocidas en el nivel europeo y éstas apoyan la rápida creación de esa Agencia para la Seguridad. Se espera que el Consejo de Transportes examine en su sesión de junio una decisión sobre un mandato negociador.

Camisón Asensio
Efectivamente, después de oír al Consejo tengo la impresión de que estamos bastante de acuerdo en que estamos ante un proyecto, el de esta Agencia, de enorme transcendencia, quizás no a corto plazo, pero sí desde luego a largo plazo. Y no sólo ya por lo que pueda suponer de mejora de las condiciones de a bordo, sino fundamentalmente por los certificados de garantía que pueda suponer para todo el sistema aéreo. Las dudas que podíamos tener no han sido del todo resueltas en la intervención del Consejo. Por eso, le preguntamos al Consejo si no cree que, a nivel del Consejo o por lo menos de algún miembro del Consejo, se pudiera presentar alguna dificultad en cuanto a la concepción global de esta Agencia, si va a ser un organismo exclusivamente comunitario o si realmente va a tener una mayor ampliación, por ejemplo, a los países del Este. ¿Supone esto una dificultad y cómo la resolvería el Consejo?

Henderson
Agradezco a Su Señoría su pregunta complementaria. Es un aspecto evidente, que debe estar sujeto al examen del Consejo. Existe la opinión de que debe ser lo más amplia posible para que se puedan supervisar, examinar a fondo y acordar las normas de seguridad más estrictas sobre ese amplio sector.

von Habsburg
Quisiera preguntar al Presidente en ejercicio si la conferencia, en la que, como ha dicho, se va a crear una agencia, se examinará también la seguridad dentro de las aeronaves. Desde hace muchos años existe la norma de que sólo se puede llevar un bulto como equipaje de mano dentro del avión. Yo viajo mucho en avión y he advertido que la mayoría de las compañías aéreas no respetan dicha norma. Es uno de los factores principales de inseguridad dentro de una aeronave en caso de accidentes o dificultades. ¿Va a adoptar medidas para velar por que se incluya ese problema en las negociaciones y en los preparativos para la agencia?

Henderson
La verdad es que es algo que corresponde a las compañías aéreas. Yo sé que en varias ocasiones he pecado en ese sentido. He intentado llevar conmigo demasiadas bolsas y a veces el personal de la compañía aérea me ha dicho que dejara la bolsa en la escalera para que la metiesen en la bodega. Ésa es una de las cuestiones que podría abordar la Agencia para la Seguridad. Lo que se pretende es que tenga competencias en todos los sectores de la seguridad en la aviación -en particular, los aeródromos y el control del tráfico aéreo-, pero, desde luego, también en el sector a que se ha referido Su Señoría.

Rübig
Señor Presidente, yo también vuelo a menudo como piloto y he observado que, contra lo que se piensa, las zonas de intersección, sobre todo las de Eurocontrol, a menudo no se ajustan a las normas de seguridad. Yo creo que se requieren nuevas disposiciones normativas en este ámbito, que sienten las bases para un convenio común europeo basado en el uso de los mismos programas y equipos.
En segundo lugar, el programa GPS nos ofrecerá nuevas posibilidades de navegación. Yo estuve hace poco en Moscú, donde podríamos contar con el apoyo adicional del sistema GLONASS. Esto supondría el inicio de una nueva era en el campo de la navegación aérea. ¿En qué medida figura entre las tareas de la nueva Agencia la definición de nuevas normas de seguridad para los proyectos futuros?

Henderson
Su Señoría ha planteado una cuestión muy pertinente. Espero, desde luego, que las atribuciones de la Agencia para la Seguridad abarquen las correspondientes al examen de las repercusiones de la nueva tecnología en muchos sectores de la seguridad de la aviación y la capacidad para hacer recomendaciones sobre los ensayos de nueva tecnología y sobre la imposición de normas de seguridad más estrictas.

El Presidente
Pregunta nº 5 formulada por Alan Gillis (H-0395/98):
Asunto: Blanqueo de dinero
A la vista de las actividades ilegales llevadas a cabo por empresas no residentes registradas en Irlanda, ¿qué medidas piensa tomar el Consejo en el marco de las políticas europeas contra las drogas para convencer al Gobierno irlandés de que cierre estas empresas que él mismo ha reconocido que se dedican al blanqueo de dinero?

Henderson
Desde 1991 está en vigor una directiva del Consejo sobre la prevención de la utilización del sistema financiero para fines de blanqueo de dinero. La Comisión redacta informes periódicos sobre la aplicación de dicha directiva y los presenta al Parlamento Europeo y al Consejo. La Comisión no ha presentado hasta ahora propuesta alguna para cambiar la legislación sobre el blanqueo de dinero.
Por lo que se refiere a la pregunta concreta formulada por Su Señoría, los órganos del Consejo no han examinado el problema a que se refiere.

Gillis
Quisiera dar las gracias al Presidente en ejercicio. Me ha defraudado mucho que esta importantísima cuestión no ocupe un puesto superior en el orden del día. Casi podríamos considerarlo un escándalo, de hecho, dado que centenares de miles de ciudadanos de la UE -la mayoría de ellos muy jóvenes- están viendo completamente destruidas sus vidas por los magnates de las drogas, que logran fortunas inmensas con la ayuda en muchos casos de una inadecuada legislación sobre sociedades. La mayoría de esos jóvenes acaban muy pronto en la tumba.
En el Parlamento hemos concedido la máxima prioridad a toda la cuestión de las drogas. En vista de ello, quisiera preguntar al Presidente en ejercicio si no cree que debería también conceder la máxima prioridad al blanqueo de dinero y la lucha contra las drogas y el tráfico de drogas, teniendo presente que la Unión Europea apenas tiene fronteras ahora y existe la libre circulación de dichos traficantes.

Henderson
Estoy muy de acuerdo con la observación formulada por Su Señoría. No cabe duda de que existe una vinculación entre el suministro de drogas para su uso indebido y el blanqueo de dinero procedente de los beneficios de las drogas y a veces la consecución de la financiación para adquirirlas, de hecho. Quisiera decir a Su Señoría que, si cree que no se aplican los reglamentos actuales, debería señalarlo a la atención de las autoridades.
La Presidencia ha concedido la máxima prioridad a toda esa cuestión de la lucha contra el comercio de drogas y actividades conexas, como el blanqueo de dinero. En la Conferencia Europea se creó un grupo de expertos para que examinara la forma de combatir el uso indebido y el tráfico de drogas en una zona que no se limita a la Unión Europea, sino que abarca también los países que desean adherirse a la Unión Europea, algunos de los cuales son con frecuencia países de tránsito desde los puntos de procedencia de las drogas, por lo que están vinculados con la asignación de recursos financieros para comprarlas u obtener beneficios con ellas.
Es una prioridad máxima y estoy seguro de que en la Cumbre de Cardiff habrá interés por abordar esa cuestión. Ha sido una cuestión destacada. Es una cuestión que afecta mucho a los ciudadanos: los padres, y no sólo ellos, en toda la Unión Europea están aterrados ante la posibilidad de que sus hijos entren en contacto con drogas y acaben siendo consumidores de ellas. No me cabe duda de que darán pleno apoyo a las medidas que la Unión Europea -o cualquiera de los Estados-nación de la Unión Europea- puedan adoptar para luchar contra ese comercio perverso.

Posselt
Yo fui ponente sobre el tema de la ampliación al Este y la seguridad interior. Como resultado del vasto programa de privatización, al cual se suma una implantación vacilante del Estado de derecho, estamos asistiendo a un enorme blanqueo de dinero en los países candidatos que, además, también incluye el blanqueo de fondos procedentes de la Unión Europea, que luego vuelven a transferirse. ¿Se está tomando en consideración el tema del blanqueo de dinero en el diálogo estructurado con los Estados de Europa Central y Oriental y en la preparación de la adhesión? El colega Schmid del Grupo socialdemócrata incorporó esta cuestión a mi informe. Es preciso que los países candidatos también adopten medidas enérgicas contra el blanqueo de dinero antes de su adhesión.

Henderson
Su Señoría tiene toda la razón en cuanto al diálogo que existe y que debe seguir existiendo entre la Unión y los países que desean adherirse a ella sobre toda la cuestión de la lucha contra ese comercio de drogas y el problema conexo del blanqueo de dinero.
Espero poder tranquilizar también a Su Señoría poniendo de relieve que, como parte del proceso de selección, es necesario que los países que desean adherirse a la Unión cumplan el acervo de la Unión. Dicho acervo abarca el sistema bancario y uno de los elementos del sector bancario que es importante al respecto es el de seguir las reglamentaciones bancarias que, dicho en términos muy sencillos, obligan a las personas a declarar la procedencia de grandes cantidades de dinero que depositen en el sistema bancario. No sé si ello es aplicable ya a algunos de los países que desean adherirse a la Unión. Puede que así sea en algunos sectores y en algunos bancos. Pero, como unidad bancaria, formará parte de la selección en el sector bancario y puede ser una importante protección.

Schmid
Señor Presidente del Consejo, la norma legislativa contra el blanqueo de dinero que usted ha citado no se aplica en Gibraltar, ni tampoco en Jersey, ni en Guernsey, ni en la Isla de Man, a pesar de que todos son territorios de soberanía británica, y no es aplicable en algunos pequeños Estados, como Andorra, Mónaco y el Estado del Vaticano. ¿Ha examinado el Consejo cómo podrían cerrarse estas brechas, que son importantes en la práctica, ya que allí se concentra el blanqueo de dinero en Europa?

Henderson
No quiero responder sobre los territorios concretos a que se ha referido Su Señoría. Sin aviso previo y sin un análisis detallado de la situación en cada zona, no sería correcto que lo hiciera. Sin embargo, en términos generales, puedo decir que a los sectores bancarios extraterritoriales les interesa mucho cumplir los reglamentos normales aplicados internacionalmente. Si se descubre que no cumplen dichas normas, habrá una falta de confianza en su capacidad para encajar en el resto del sistema bancario mundial, lo que los privaría de muchos depósitos que les resultarían atractivos.
Por ejemplo, sé que en la isla de Man se han hecho toda clase de gestiones para que quede claro que el nivel de reglamentación requerido en ella es el mismo que en la City de Londres. Se puede discutir la reglamentación de la City de Londres, pero las autoridades de la isla de Man, por ejemplo, están muy interesadas en velar por que así sea. También el Gobierno de Gibraltar ha adoptado medidas para tranquilizar a cualquier posible inversor en el sentido de que allí se aplican las mismas normas internacionales que en otros lugares.
De modo que esas autoridades son conscientes, por su propio interés comercial, de que deben cumplir las normas internacionales. Eso debe ser una garantía para los inversores y también debe disuadir a cualquier posible blanqueador de dinero que crea que puede resultarle más fácil hacerlo allí que en uno de los sistemas bancarios del resto de la Unión Europea.

El Presidente
Pregunta nº 6 formulada por David Bowe (H-0400/98):
Asunto: Consejo de Ministros de Medio Ambiente del 23 de marzo de 1998
¿Está satisfecho el Consejo con los resultados del Consejo de Medio Ambiente del 23 de marzo de 1998? En caso negativo, ¿por qué no?

Henderson
Me complace informar de un resultado muy satisfactorio del Consejo de Medio Ambiente celebrado el 23 de marzo. El Consejo adoptó cuatro posiciones comunes principales, acordó cuatro conjuntos de conclusiones e hizo importantes avances en diversos sectores fundamentales, tales como los del cambio climático y la calidad del aire. Esa labor ha de ser una contribución valiosa a la mejora de la calidad de la vida de los ciudadanos de Europa. Gran parte de ese éxito se debió a la disponibilidad a tiempo de los dictámenes del Parlamento, gracias a la labor de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, de la que Su Señoría es -lo sé- miembro.

Bowe
Agradezco al Presidente en ejercicio su felicitación a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor. Se la transmitiré a mis colegas. Convengo con el análisis que ha hecho de la primera reunión del Consejo de Medio Ambiente durante su Presidencia. Es un excelente paso adelante para desechar los últimos vestigios de la idea que se tiene del Reino Unido como el «hombre sucio de Europa».
Sin embargo, quisiera preguntar qué más hará la Presidencia -pues éste es sólo un primer paso- o cree haber hecho ya durante esta Presidencia para lograr más avances en la esfera del medio ambiente y borrar completamente esa idea de que el Reino Unido sea «el hombre sucio de Europa».

Henderson
Agradezco a Su Señoría su pregunta. En este momento la Presidencia y el Consejo han concedido la máxima prioridad a toda la cuestión del medio ambiente. Además de los aspectos a los que ya me he referido en mi respuesta inicial, me complace también que se hayan acordado posiciones comunes sobre tres directivas relativas a los vertederos, las emisiones de las camionetas ligeras y las emisiones de componentes orgánicos volátiles de ciertos procesos industriales. Según tengo entendido, ya hay un dictamen del Parlamento sobre esas cuestiones.
El Consejo acordó también conclusiones sobre el cambio climático, en las que se evalúan los resultados de la Conferencia de Kyoto, celebrada el pasado mes de diciembre, y estableció las prioridades principales para la labor que se ha de hacer en materia de permisos negociables de emisión y otras cuestiones antes de la próxima conferencia de las partes que se celebrará en Buenos Aires en noviembre. Se trata de elementos importantes de la labor que se ha llevado a cabo para mejorar nuestro medio ambiente en toda Europa y espero que den un poco de impulso a toda esa cuestión a fin de que la comisión de Su Señoría y, de hecho, las futuras presidencias del Consejo puedan llevar a cabo su labor.

McIntosh
Quisiera dar la bienvenida al Presidente en ejercicio en este otro lugar y preguntarle si comparte mi preocupación por que el Consejo oficioso de Medio Ambiente y Transportes haya indicado su deseo de introducir un impuesto al queroseno que tendría efectos dramáticos en el transporte aéreo. ¿No cree el ministro que, en realidad, el transporte aéreo es probablemente uno de los medios de transportar a personas y mercancías por toda Europa más inocuos para el medio ambiente y que sería un error poner la mira así en el transporte aéreo? ¿No cree también que la imposición de un impuesto al queroseno, que, según tengo entendido, es el deseo, desde luego, del Departamento de Medio Ambiente del Reino Unido y de otros Estados de toda Europa, tendría consecuencias muy perjudiciales en una forma de transporte inocua para el medio ambiente y en las economías locales y las personas que ocupan puestos de trabajo en los aeropuertos y en las compañías aéreas?

Henderson
Siempre es un gran placer atender a una pregunta de Su Señoría, ya sea en esta Asamblea o en otro lugar. Sé que está muy interesada en las cuestiones que estamos examinando.
No hay ni que pensar que la Unión ponga la mira en un sector determinado de la actividad económica y lo obligue a hacer una contribución mayor que otros sectores a los asuntos medioambientales. El principio importante a ese respecto es el de que todos los sectores de la actividad económica deben supervisar y examinar detenidamente y en todas las ocasiones las repercusiones medioambientales de todo lo que hagan. De hecho, el Tratado de Amsterdam obliga a la Unión a que lo tenga en cuenta en cualquiera de las medidas que adopte.
Espero poder tranquilizar a Su Señoría diciéndole que en este momento el asunto a que se refiere es una propuesta. Todos los diversos organismos que examinarán dicha propuesta debatirán sus efectos para ver si es probable que se obtenga el resultado deseado. Cuando hayamos analizado esa cuestión más a fondo y hayamos celebrado más consultas al respecto, estaré en mejores condiciones para adoptar una postura más definitiva. Estoy seguro de que Su Señoría volverá a formular una pregunta similar, si no en este lugar en otro.

Martin, David
Sé que la Sra. McIntosh tiene que dividir su tiempo entre dos parlamentos en estos días, pero me gustaría saber si está al corriente de que hoy a la hora del almuerzo el Parlamento ha votado contra la idea de un impuesto al queroseno y los diputados laboristas a este Parlamento han apoyado esa posición por consejo del Gobierno de Su Majestad. Me gustaría saber si el ministro acogería con beneplácito esa decisión.

El Presidente
Señor Henderson, tiene usted la palabra por si desea responder a esta pregunta. Usted está en su derecho de responder o no, señor Henderson. Esta Presidencia le invita a tomar la palabra, pero es una cuestión que sale del ámbito explícito de la pregunta formulada en primer lugar. Por lo tanto, es usted quien debe decidir si responde o no a la intervención-pregunta del Sr. David Martin.

Henderson
Señor Presidente, no puedo resistirme a una de sus invitaciones. He de decir a Su Señoría que no conocía esa decisión, pero el Consejo la tendrá en cuenta en sus deliberaciones.

El Presidente
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas núms. 7 y 8 se contestarán conjuntamente.
Pregunta nº 7 formulada por Pedro Marset Campos (H-0405/98):
Asunto: Situación en Palestina
Ante el comportamiento inaceptable del Presidente del Gobierno de Israel, Sr. Netanyahu, en la reciente visita del Ministro en funciones de la Unión Europea, Sr. Cook, ¿no estima el Consejo que la Unión Europea debe adoptar una conducta más firme, con todas sus consecuencias, de apoyo decidido a los Acuerdos de Paz de Oslo y a las Resoluciones de la ONU instando a Israel a que respete todas las resoluciones de la ONU y de su Consejo de Seguridad?
¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo para hacer que se cumplan las resoluciones de la ONU y para garantizar el respeto de las mismas por el Gobierno israelí? Pregunta nº 8 formulada por Sören Wibe (H-0414/98):
Asunto: Sanciones económicas contra Israel
Pienso que el ministro británico de Asuntos Exteriores, Sr. Cook, ha actuado muy valientemente en su reciente visita a Israel/Palestina. Por el contrario, el primer ministro israelí no mostró ninguna voluntad negociadora sino que actuó de una forma muy arrogante.
¿Considera el Consejo que deben adoptarse iniciativas más concretas respecto a Israel, tal vez en forma de sanciones económicas, para hacer que respete el acuerdo de paz que ha firmado?
Henderson
La actitud del Consejo para con el proceso de paz del Oriente Medio está basada firmemente en la legalidad internacional, incluidas las resoluciones 242, 338 y 425 de las Naciones Unidas. A lo largo de los años, el Consejo ha instado constantemente a Israel a que cumpla dichas resoluciones. El Consejo está firmemente convencido de que el proceso de Oslo y el principio de tierra por paz representa la mejor perspectiva para una solución que ofrezca justicia a los palestinos y seguridad a los israelíes.

Marset Campos
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, agradezco la respuesta que ha dado pero la considero insuficiente por la siguiente razón: hace 50 años que se creó el Estado de Israel y también hace 50 años que la ONU se comprometió con la constitución del Estado de Palestina.
Israel tiene un gran aliado que es Estados Unidos, con su lobby , mientras que Palestina debería recibir de nosotros una ayuda especial, tanto por la paz en Oriente Próximo como por el futuro del Mediterráneo.
¿No piensa el Consejo que debería incrementarse la intervención de la Unión Europea para poder tener -como siempre ha sido- una visión de solidaridad y una visión de escrupuloso cumplimiento de la legalidad internacional, frente a la actuación del presidente Netanyahu que continuamente pone obstáculos a este proceso de paz?

Henderson
Estoy muy de acuerdo con la observación formulada por Su Señoría de que es necesario y oportuno que la Unión Europea participe. De hecho, tiene la obligación de intentar hacer todo lo que pueda para resolver las diversas diferencias en el Oriente Medio. No recuerdo haber asistido a reunión alguna del Consejo durante este último año en que no haya habido un examen de las actividades que se podrían emprender en nombre de la Unión para intentar hacer una contribución al proceso de paz.
Durante la Presidencia, ha habido dos visitas al Oriente Medio, la segunda por parte del Primer Ministro Sr. Blair, gracias a la cual se celebró una conferencia en Londres en la que hubo un intento de profundizar más el proceso de paz. La conferencia de Londres fue importante porque restableció el diálogo. Ahora existe la oportunidad de que se mantenga un diálogo más profundo a petición del Gobierno de los Estados Unidos. Según tengo entendido, el mandato hecho público por el Gobierno de los Estados Unidos es aceptable en líneas generales para el Presidente Arafat. En este momento el Gobierno de los Estados Unidos está haciendo gestiones, con el apoyo de la Unión Europea, para intentar convencer al Sr. Netanyahu para que también participe en esas conversaciones. Hemos contado con la ayuda del nuestro representante especial, que en el pasado reciente ha llevado a cabo una extensa labor en nombre de la Unión en el Oriente Medio.
Dado que somos los mayores donantes a esa zona, reviste importancia decisiva que también ejerzamos nuestra obligación política de intentar contribuir al proceso de paz y sigamos presionando al máximo a las partes interesadas para intentar lograr que concierten un acuerdo.

Wibe
Quiero dar las gracias al Presidente del Consejo tanto por su respuesta como, especialmente, por las gestiones de la Presidencia inglesa en esta materia que yo verdaderamente aprecio. En todo caso, me pregunto, igual que Marset Campos, si no necesitamos medidas un poco más concretas, en forma de presiones políticas y económicas en contra de Israel, para inducir al país a participar en el proceso de paz.
Quiero formular una pregunta concreta: ¿Ha exhortado o exigido el Consejo a Israel, durante su Presidencia, para que permita a los millones de refugiados palestinos, que desde hace generaciones viven en campamentos de refugiados fuera de Israel, volver a su antigua patria? ¿Se ha exigido por ejemplo a Israel que devuelva las propiedades que le fueron robadas al pueblo palestino en la guerra de 1948?
Creo que hay que poner este tipo de exigencias concretas para inducir a Israel a cambiar su peligrosa conducta actual.

Henderson
Agradezco a Su Señoría su pregunta. En muchas ocasiones durante esta Presidencia el Consejo ha intentado presionar a las partes en el Oriente Medio, incluido el Primer Ministro Netanyahu, para intentar convencerlas de la necesidad de que adopten medidas respecto de la cuestión a que se ha referido Su Señoría y, de hecho, de muchas otras cuestiones.
Es importante lograr avances poco a poco, si ésa es la única forma de lograrlos. Muchos de quienes participan o conocen las circunstancias reconocen que debe haber, en realidad, un tipo de diálogo que aborde simultáneamente las diversas cuestiones políticas y económicas para que se den pasos adelante como parte de un proceso con el que todas las partes estén comprometidas.
El problema de intentar hacer hincapié en una parte es el de que los avances de forma irregular no siempre son permanentes y con frecuencia propician una situación en el futuro inmediato en la que hay una regresión respecto de los avances que se habían logrado. Por eso es necesario un diálogo más amplio que abarque las cuestiones políticas y económicas. Hemos instado al Gobierno israelí a participar en esa iniciativa americana más reciente. Al menos, se ha reanudado el diálogo -en cierta medida- después de las conversaciones de Londres.

El Presidente
Pregunta nº 9 formulada por Anna Karamanou (H-0411/98):
Asunto: Escenarios bélicos en juegos electrónicos infantiles
Según una reciente investigación del diario griego Kacimeriní, la industria bélica ha encontrado en el mercado de los juegos un terreno abonado para extender sus planes empresariales, ayudándose de la tecnología de las simulaciones. A través de escenarios bélicos y campos de batalla virtuales, se educa a los niños en las técnicas de la guerra, el uso de la violencia, la astucia y el engaño, para que se conviertan en los modernos superguerreros. Los desiertos del Iraq y de Kuwait constituyen el decorado de juegos como «Desert Tank», »Super Battletank», »M1 Abrahams» y «Desert Strike», en los que se invita a los jugadores a conducir carros de combate y helicópteros de guerra y destruir los refugios de los «terroristas infieles».
¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo para que se proteja la salud psíquica de los niños frente a especuladores y belicistas de todo tipo? ¿De qué modo piensa intervenir para que se transmitan a las nuevas generaciones los valores europeos de amor a la paz y rechazo de la guerra y la violencia como medios de solución de las diferencias?

Henderson
El Consejo ha estado examinando dos propuestas sobre temas conexos. En primer lugar, un proyecto de decisión para un plan de acción multianual de la Comunidad con vistas a fomentar la utilización inocua de la red Internet. El plan de acción promoverá varias medidas contra la violencia y el material ilegal en la red Internet, incluidos, en primer lugar, sistemas para calificar o clasificar el material según su nivel de violencia, por ejemplo. Los padres podrán utilizar los llamados programas de filtrado, que pueden bloquear el acceso al material que se haya calificado de violento. En segundo lugar, servicios de consulta telefónica directa para los usuarios de la red Internet a fin de que comuniquen el material ilegal, lo que permitirá a las autoridades encargadas de imponer el cumplimiento de la ley que lleven ante la justicia a sus autores. En tercer lugar, otras medidas de sensibilización para que los padres tengan conocimiento de los instrumentos de que disponen para la protección de sus hijos. El Consejo está examinando también una propuesta de recomendación sobre la protección de los menores y la dignidad humana en los servicios audiovisuales e informativos. En dicha propuesta se recomienda que los Estados miembros establezcan voluntariamente marcos nacionales para la protección de los menores en las esferas de la teledifusión y la radiodifusión y de los servicios en línea, en particular alentando a las partes interesadas -usuarios, consumidores, empresas y autoridades públicas- a participar en la formulación y aplicación de medidas para ese fin. También se recomienda la creación de marcos autorreguladores y códigos de conducta en el nivel nacional para los servicios en línea. Espero que el Consejo y el Parlamento puedan seguir cooperando estrechamente respecto de dichas medidas para velar por que se aprueben lo antes posible.

Karamanou
Señor Presidente del Consejo, por su respuesta saco la impresión de que no se está confrontando el tema con la atención que su gravedad exige. No es posible confrontar, más bien como insignificante, el hecho de que la educación de la nueva generación de los ciudadanos europeos literalmente haya escapado de los Órganos Institucionales y se encuentre en las manos de los especuladores y especialmente de aquellos que se benefician de la cultura del comportamiento violento de los jóvenes y de aquellos que por medio de los video juegos y de los CD-ROM -y no me refiero sólo al Internet en este momento- esencialmente implican a nuestros jóvenes en proyectos bélicos y literalmente los instruyen en las artes bélicas -diría - a la antigua Esparta. Estamos siendo testigos cada día del aumento del comportamiento infantil violento y de la criminalidad y creo que el Consejo tiene que pensar en medidas más serias que la simple recomendación: Creo que el estatuto jurídico a nivel de la Unión Europea no cubre este tema, que considero de importancia capital, como también considero que son mínimas las compras tan peligrosas como las de los video juegos. Señor Presidente del Consejo, hay un artículo en relación con esto en el Economist de enero de 1998 que le recomendara que lo estudiara.

Henderson
Agradezco a Su Señoría su pregunta complementaria. Creo que hace hincapié en la necesidad de adoptar medidas. La verdad es que no puedo añadir nada más a lo que ya he dicho sobre las medidas. Lo considero práctico, pero sé que hay muchos millones de personas en toda la Unión Europea que están muy preocupadas por esta cuestión. Ésa es la razón por la que es importante que presentemos propuestas para hacer lo posible en sentido práctico con vistas a intentar crear un ambiente mejor para tecnologías como, por ejemplo, la red Internet.

Elliot
Permítaseme decir al Presidente en ejercicio que su respuesta me ha parecido muy positiva y de lo más alentadora. Me complace mucho, pero quisiera preguntarle si no se pueden adoptar otras medidas. Está bien que los padres tengan una responsabilidad, pero uno de los problemas que plantea la red Internet es el de que en la mayoría de las familias son los jóvenes y los niños los que saben utilizarla y los padres no tienen ni idea. Me parece que tenemos que hacer algo más respecto de las personas que están ganando mucho dinero con el fomento de la violencia de ese modo. Me pregunto si no podríamos examinar la posibilidad de que algunos de esos asuntos, en particular los que entrañan casos de animosidad racista o religiosa, infrinjan el nuevo artículo que se acordó en la conferencia sobre el Tratado de Amsterdam. Cuando se ratifique el Tratado, podría ser tal vez un medio para llevar ante la justicia a algunas de esas personas. Al fin y al cabo, la Unión Europea nació en muy gran medida como respuesta al sufrimiento provocado por las dos guerras mundiales, pero hay una nueva generación de jóvenes que no saben lo que son en realidad los horrores de la guerra. Ese tipo de presentación aséptica de la violencia es extraordinariamente preocupante, la verdad.

Henderson
Su Señoría plantea dos cuestiones importantes. Hay un aspecto muy real: el de que los padres puedan adoptar medidas en la red Internet para bloquear el material que no quieran que sus hijos vean. A mí me resulta difícil manejar un vídeo adecuadamente y por lo general tengo que pedir a mi hijo que me enseñe a manejarlo, pero ésa es una tecnología muy sencilla comparada con la de la red Internet. Es una cuestión muy real y tal vez las autoridades públicas podrían ofrecer a los padres asesoramiento sobre cómo podrían dominar esa tecnología.
Sobre la cuestión de lo que deba suceder a los autores del material que contravenga la ley: si se trata de una contravención de la legislación existente, se debe denunciar a las autoridades y a las autoridades judiciales de toda la Unión corresponderá determinar si hay o no fundamento para presentarlos ante la justicia. Sobre si cambiará o no la situación después del Tratado de Amsterdam, la Comunidad tiene, además, la obligación de velar por que cualquier medida que adopte no sea discriminatoria y eso se tendrá presente en cualquier actividad que adoptemos como Unión para intentar contrarrestar los efectos de algunos de esos productos perjudiciales que figuran en la red Internet.

El Presidente
Pregunta nº 10 formulada por Hans Lindqvist (H-0416/98):
Asunto: Armonización de la marca ecológica comunitaria
En Suecia tenemos la suerte de disponer de tres sistemas fiables de marca ecológica: Bra Miljöval, Svanen y KRAV. La marca ecológica ha alcanzado en Suecia una dimensión desconocida en otros Estados miembros. Ello es el resultado de un trabajo consciente del movimiento ecologista para estimular la demanda de productos con marca ecológica y del gran interés de un número creciente de consumidores con conciencia ecológica.
La UE se dispone a prohibir las marcas ecológicas suecas. Según una nueva propuesta de directiva, sólo se permitirá la marca ecológica de la UE y se prohibirán las marcas ecológicas independientes como Bra Miljöval. A pesar de los intensos esfuerzos realizados desde 1992, el sistema de la UE sólo ha concedido unas pocas licencias. El sistema tiene tantas deficiencias que no ha resultado atractivo ni para los poseedores de la licencia ni para los consumidores. De acuerdo con la información de que dispongo, no se prevé la participación de las organizaciones ecologistas en el foro consultivo dependiente de la Comisión.
En vista de esto, ¿qué medidas se propone adoptar el Consejo para poner fin a los empeoramientos causados por la Comisión en el ámbito del medio ambiente?

Henderson
Un objetivo de la propuesta de la Comisión para la división del Reglamento 880/92, por el que se creó una marca ecológica comunitaria, es el de garantizar una mayor coherencia y complementaridad entre ese plan y otros que están en marcha en la Comunidad.
La propuesta no va encaminada a prohibir otros planes en marcha en los niveles nacional o regional. Antes bien, el efecto del artículo 11 del nuevo reglamento propuesto sería el de que, al cabo de cinco años, las marcas nacionales quedarían limitadas a los grupos de productos respecto de los cuales no haya criterios establecidos con arreglo al plan de la Comunidad.
El grupo de trabajo del Consejo ha celebrado un debate inicial sobre la propuesta, al que asistieron representantes de la Comisión, y ésa fue una de las cuestiones sobre las que varios Estados miembros expresaron preocupación. En el momento actual no está previsto celebrar más debates sobre la propuesta.

Lindqvist
Justamente hoy hemos debatido un informe sobre este asunto en el Parlamento. El Parlamento aprobó la exigencia de que no podrán empeorarse las normas nacionales por el hecho de que se establezcan reglas comunitarias de aplicación general. Se dijo muy claramente que después de un período de cinco años se tiene que poder garantizar que el etiquetado ecológico comunitario será al menos tan severo como el que se aplica en los mejores programas nacionales de etiquetado ecológico.
Mi pregunta complementaria es: ¿Apoya el Consejo esta resolución del Parlamento y qué conclusiones saca el Consejo en general del debate parlamentario, tan provechoso, de hoy?

Henderson
Como sabe Su Señoría, y le agradezco su pregunta, no ha habido el apoyo necesario en el Consejo para semejante propuesta.
En este momento no puedo decir si el Consejo aceptaría o no modificaciones propuestas por la comisión de la que forma parte Su Señoría: hasta hoy no se ha aprobado. Pero es algo que el Consejo tiene ante sí y al Consejo y a los Estados miembros corresponderá hacer una evaluación de las repercusiones de las propuestas en el plan general y ver si se ha satisfecho o no su reserva original.

El Presidente
Pregunta nº 11 formulada por Maj Theorin (H-0417/98):
Asunto: Defensa militar común
El Tratado de Amsterdam deja fuera la cuestión de una defensa militar común y de una integración inmediata d la UEO en la UE. Por el contrario, las misiones humanitarias, las operaciones de mantenimiento de la paz, la alerta temprana y la solución de conflictos se consideran cuestiones comunes importantes. A pesar de ello, en el Parlamento se están presentando constantemente propuestas relativas a una defensa común. ¿Piensa el Consejo que una defensa militar común será una realidad en un futuro próximo?

Henderson
Después de la ratificación del Tratado de Amsterdam, el nuevo artículo 17 del TUE establecerá que «la política exterior y de seguridad común abarcará todas las cuestiones relativas a la seguridad de la Unión, incluida la formulación progresiva de una política común de defensa, de conformidad con el segundo inciso, que podría propiciar una política de defensa común, en caso de que el Consejo Europeo así lo decidiera».
Así, pues, previa aprobación de esa decisión por los Estados miembros «de conformidad con los requisitos constitucionales respectivos», el nuevo Tratado se refiere a la política común de defensa como a una posibilidad futura con arreglo a las condiciones establecidas en el artículo. Al entrar en vigor el Tratado, ese texto determinará los parámetros con los que la Unión abordará la cuestión de la defensa común.

Theorin
Gracias por responder a mi pregunta. Es totalmente cierto lo que dice el representante del Consejo, está así en el articulado y está así también en if the council so decides . Que las palabras se escribiesen después del Tratado de Maastricht también se debe, evidentemente, a que una serie de países comunitarios hoy no dan su apoyo a una defensa común. Hay muchos que han dejado en claro que el Tratado de Amsterdam implica que el asunto de la defensa común, con la redacción actual, se pospondrá por mucho tiempo. Se trata de Inglaterra, Dinamarca, Suecia, Irlanda, Austria y Finlandia, países que dicen no estar dispuestos a participar en una defensa común en su forma actual.
Según mi interpretación, la respuesta del Consejo es que la defensa común no se llevará a efecto en un futuro cercano.

Henderson
Quisiera agradecer a Su Señoría su pregunta. Espero poder tranquilizarla en el sentido de que el Consejo tiene actualmente la capacidad para debatir la política exterior y de defensa y, de hecho, así lo hace en muchas ocasiones. Pero los artículos a que se refería la pregunta original versaban sobre la defensa común.
La posición que se aprobó en Amsterdam es aceptable para todos los países de la Unión. Permite un debate, permite todas las acciones comunes viables con arreglo a las misiones Petersberg, en los casos en que sea necesario actuar para mitigar una crisis o para cualquier otro fin.
La de la defensa militar es una cuestión que se debe determinar en otro foro. Existen opiniones diferentes al respecto. En la Unión Europea existen asociaciones diferentes sobre asuntos de defensa y no preveo cambio alguna a ese respecto en el futuro inmediato.

El Presidente
Muchas gracias, señor Henderson. Nos quedan exactamente 5 minutos del tiempo límite que habíamos acordado. Le propongo que demos respuesta conjunta a las preguntas núms. 12 y 13. Estoy seguro de que la brevedad a la que usted nos tiene acostumbrados y también la disciplina de los Sres. Newens y Gahrton nos van a permitir que terminemos a las 19.10 horas, como habíamos acordado.
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas núms. 12 y 13 se contestarán conjuntamente.
Pregunta nº 12 formulada por Arthur Newens (H-0419/98):
Asunto: Acuerdo entre Iraq y las Naciones Unidas
¿Tiene la Presidencia en ejercicio la intención de formular una declaración sobre la forma en que se está llevando a la práctica el reciente acuerdo entre las Naciones Unidas e Iraq respecto a las inspecciones sobre el terreno de las armas de destrucción masiva y al aumento de los suministros de ayuda alimentaria, médica y humanitaria? Pregunta nº 13 formulada por Per Gahrton (H-0455/98):
Asunto: Embargo a Irak
En una Conferencia de la UE sobre ayuda humanitaria que se celebró a principios de abril, la comisaria Bonino expresó fuertes críticas al embargo a Irak por sus negativas consecuencias humanitarias.
¿Comparte el Consejo la opinión de la Sra. Bonino de que el embargo a Irak afecta a personas inocentes en mayor medida que al régimen de Saddan? ¿Se propone el Consejo tomar la iniciativa para que se adopten medidas para mitigar o levantar el embargo a Irak?
Henderson
Las inspecciones por parte de la UNSCOM de los lugares problemáticos se reanudaron el 6 de marzo. Avanzaron con la plena cooperación iraquí, si bien con algunos retrasos burocráticos. Poco después siguieron las inspecciones de los lugares presidenciales el 26 de marzo y el 4 de abril, para las que no se encontraron dificultades importantes. El programa de ayuda humanitaria de las Naciones Unidas con arreglo a la resolución 1153 del Consejo de Seguridad no entrará en vigor hasta que el Gobierno del Irak haya presentado a las Naciones Unidas un plan de distribución y ambas partes hayan dado su conformidad a dicho plan.
Los alimentos y las medicinas nunca han estado sujetos a las sanciones. De conformidad con el programa de alimentos por petróleo de las Naciones Unidas, el Gobierno iraquí puede exportar grandes cantidades de petróleo para financiar la adquisición de artículos para fines humanitarios. Tras la publicación de las recientes recomendaciones del Secretario General de las Naciones Unidas para mejorar el plan de alimentos por petróleo, el Irak podrá, con arreglo a la siguiente fase del programa, más que duplicar el volumen de sus exportaciones de petróleo hasta 5.300 millones de dólares de los Estados Unidos a lo largo de un período de seis meses.
La reciente reunión de la Unión Europea, en la que se examinó la situación humanitaria en el Irak, demostró el continuo compromiso de la Unión Europea y de la comunidad internacional de hacer todo lo posible para ayudar al pueblo iraquí. Lamentablemente, dicho compromiso no es compartido por el régimen iraquí. El régimen dispone de amplios recursos, con arreglo al programa humanitario de las Naciones Unidas, pero prefiere no utilizarlos para ayudar a los iraquíes de a pie. La UE seguirá apoyando las gestiones de las Naciones Unidas a fin de convencer al Gobierno del Irak para que despliegue los recursos de que dispone con vistas a atender del mejor modo posible las necesidades del pueblo iraquí. Las condiciones para el levantamiento de las sanciones impuestas por las Naciones Unidas al régimen iraquí son claras: cuando el Irak cumpla con todas las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas, se podrían levantar las sanciones.

Newens
¿Reconoce, no obstante, el Presidente en ejercicio que el acuerdo concertado con el Irak por el Secretario General de las Naciones Unidas no ha propiciado aumento alguno del nivel de importaciones de alimentos y suministros médicos, que representan tan sólo una tercera parte del volumen importado antes de que se aplicaran las sanciones, lo que ocasiona muchas privaciones y numerosas muertes, de las que, naturalmente, el dictador iraquí tiene en parte la culpa?
¿Tendrá a bien transmitir por los conductos apropiados los graves retrasos burocráticos ocasionados por el Comité de Sanciones de las Naciones Unidas y también la exclusión de gran cantidad de artículos, incluidas cosas tales como microscopios, gafas, espátulas, termómetros y vaselina, que no se pueden considerar suministros militares y están afectando a las secciones más vulnerables de la población, no a Sadam Husein y su clientela particular?

Henderson
Agradezco a Su Señoría su pregunta, pero he decirle que es Sadam quien está utilizando a los niños para hacer política. El Gobierno iraquí siempre ha tenido capacidad para disponer de alimentos y suministros a cambio de petróleo, que se reforzó con el acuerdo logrado gracias a la mediación del Secretario General de las Naciones Unidas. Si el Irak cumple las muy razonables condiciones que se han fijado, seguirá disponiendo de dicha capacidad.

Gahrton
El representante del Consejo dice que es Sadam quien usa a los niños para "jugar a la política». Todos aquí seguramente estamos convencidos de que el régimen de Saddan es un repugnante régimen dictatorial, pero, aún así, es demasiado simple culparlo por todo lo que ocurre. Hay informes de muchas organizaciones humanitarias, que de ningún modo apoyan al régimen de Sadam, sobre las horrorosas consecuencias del boicot.
Mi pregunta se produjo porque también la Comisaria Bonino se ha dado cuenta de que las consecuencias son espantosas. ¿No es así que el Consejo tiene que tomar en consideración los efectos reales del boicot y no solamente echarle la culpa a Saddan? Por eso quiero preguntar lo siguiente: ¿Cuáles son exactamente las condiciones que deben ser cumplidas? ¿Cómo se sabe si Iraq ha cumplido con las condiciones de Naciones Unidas?¿Cómo será posible probar que no hay ni una sola arma ilegal en Iraq?

Henderson
Si bien agradezco a Su Señoría su pregunta, permítame decirle que la razón por la que el mecanismo del intercambio de alimentos y suministros médicos por petróleo está disponible es la de que el Consejo y nuestros aliados internacionales en las Naciones Unidas son conscientes de las posibles repercusiones para una sociedad de no tener acceso a esas importantes mercancías. Por eso se han hecho toda clase de gestiones para permitir al Irak adquirir el equipo y los suministros necesarios. El Irak es el que ha optado por no cumplir las muy razonables condiciones que el Secretario General de las Naciones Unidas ha fijado y reiterado en su reciente propuesta al Gobierno iraquí. Ese mecanismo siempre ha estado disponible. Sigue disponible y corresponde al Irak responder a una posición muy razonable en nombre de su pueblo, que necesita desesperadamente dichos suministros.

El Presidente
Muchas gracias, señor Henderson.
Señorías, al haberse agotado el tiempo asignado al turno de preguntas al Consejo, las preguntas núms. 14 a 38 se contestarán por escrito.
El turno de preguntas al Consejo queda cerrado.
Expreso mi agradecimiento al Sr. Henderson.
Tiene la palabra el Sr. Papakyriazis para una cuestión de orden.

Papakyriazis
Señor Presidente, la cuestión de procedimiento que quiero plantear es obvia. Quiero expresar mi disgusto y protestar, porque no hemos tenido tiempo de analizar más preguntas. Por supuesto me hago cargo de su situación, la respeto enormemente, pero ésta es la realidad. También tomo en cuenta que un debate como el de Kosovo es una razón muy importante para este retraso; pero hay un problema, señor Presidente, espero que se haga cargo y planteo una pregunta que no es sólo retórica, es sustancial: si yo considero que mi pregunta es de actualidad y es seria y dado que su debate se ha aplazado por esta razón concreta, ¿puedo volver a formularla en la próxima sesión?

El Presidente
Señor Papakyriazis, dos cuestiones. La primera: el orden del día se establece en la reunión de los presidentes de Grupo. Por lo tanto, aquellas reclamaciones que usted tenga sobre el orden del día, le agradecería que usted la transmitiera a su representante en las reuniones de los presidentes de Grupo. Esta Presidencia ha estado hoy durante media hora esperando poder empezar el turno de preguntas. Por lo tanto, yo le agradeceré extraordinariamente que cualquier observación que quiera usted hacer sobre esta cuestión, de la cual sólo soy administrador, la traslade a la presidenta de su Grupo.
La segunda cuestión es que si usted retira su pregunta puede formularla de nuevo. Pero si usted no la retira, su pregunta le será respondida por escrito, como he dicho antes, dentro de las próximas 48 horas. Por lo tanto, señor Papakyriazis, tiene usted la posibilidad de tener una respuesta por escrito dentro de las próximas 48 horas, o bien retirar su pregunta y, en este caso, entrará de nuevo en el turno de preguntas, pero yo no le puedo dar ninguna seguridad de que esta pregunta sea vista en el Plenario.
(La sesión, interrumpida a las 19.15 h., se reanuda a las 21.00 h.)

Cooperación euromediterránea (continuación)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la continuación del debate conjunto de las preguntas orales al Consejo y a la Comisión sobre los acuerdos de asociación euromediterráneos.

Sakellariou
Señor Presidente, señor Vicepresidente de la Comisión, los titulares de las noticias de esta mañana son del siguiente tenor: "Extremistas judíos apuñalan a palestinos en Jerusalén y la aviación israelí bombardea el Sur del Líbano con el resultado de cuatro muertos entre la población civil».
¡Estos son los elementos del proceso de paz que aplica el Sr. Netanjahu! No nos engañemos: el proceso de paz entre Israel y Palestina se encuentra en un punto muerto absoluto, por no decir que ya no existe. El Acuerdo de Oslo, la base de este proceso de paz, ya no es respetado por el Gobierno israelí. Debemos tomar nota de este hecho pues afecta de modo muy sensible a la totalidad de la cooperación euromediterránea. Al principio de la cooperación, hemos intentado separar la cooperación euromediterránea del proceso de paz. Espero que hoy todo el mundo tenga claro que esto no es posible. Si queremos avanzar en la cooperación euromediterránea, entonces tenemos que inmiscuirnos también en el llamado proceso de paz. Tenemos que decir algunas palabras cuando se negocia entre Israel y Palestina.
Señor Vicepresidente, quiero mencionar un segundo punto que nos ha turbado mucho en los últimos tiempos y que está asimismo estrechamente relacionado con el proceso de Barcelona. Me refiero a Argelia. Creo que la delegación del Parlamento Europeo ha abierto una puerta de diálogo con Argelia. En este Parlamento, muchas cosas se ven hoy con otros ojos. Sobre todo, los colegas que estuvieron allí y que nos han presentado un extenso informe, pudieron corregir toda una serie de informaciones erróneas. Debemos proseguir consecuentemente por esta vía. Tenemos que buscar la cooperación con nuestros colegas en la Asamblea Nacional argelina y apoyar el proceso de democratización iniciado con éxito en Argelia con las elecciones. No podemos hacer mucho pero debemos estar dispuestos a hacer lo que realmente podemos, es decir, ayudar a Argelia escuchando sus preocupaciones e indicando que estamos dispuestos a cooperar con ellos, por ejemplo, en la lucha contra el terrorismo, no en Argelia sino en nuestros países, en Europa. Pues hasta hoy hemos mantenido una actitud muy despreocupada en esta cuestión y hemos dejado que el terrorismo prosperase.

Dimitrakopoulos
Señor Presidente, señor Vicepresidente de la Comisión, es realmente una sesión importante para el Parlamento Europeo, ya que se refiere al futuro y a la importancia del programa MEDA y de sus aspectos complementarios. No hay ninguna duda de que tanto este programa en su conjunto como los programas MED complementarios son un instrumento importante -quizás el más importante- para el éxito de la política mediterránea, de una política que -además lo ha dicho usted muchas veces hoy por la mañana y estoy de acuerdo con usted, señor Vicepresidente de la Comisión- se enfrenta a algunos problemas, principalmente porque en el importante lugar del Mediterráneo hay focos de crisis. No hay objeción; por el contrario creo que en esta Asamblea estamos de acuerdo en que el programa MEDA no sólo debe avanzar sino también cubrir el mayor espectro posible en lo que concierne al Mediterráneo. Y no cabe duda que la contribución del programa MEDA con lo que puede lograrse por medio del programa MEDA en encontrar soluciones políticas puede ser grande.
Sin embargo, los focos de crisis que en este momento caracterizan el Mediterráneo, en Turquía, en Chipre, en Oriente Medio, en Argelia, no pueden combatirse sólo con medidas económicas; hacen falta también soluciones políticas, hacen falta propuestas políticas. Esto lo digo dirigiendome al Consejo. No basta con quejarnos de la existencia de problemas. No basta con constatar que muchas veces no estamos presentes. Debemos dar un paso más. Debemos formular propuestas, y estas propuestas pueden formularse. Muchas veces hablamos y hablaremos aun más sobre la cuestión de Oriente Medio, es una cuestión importante. Pero no es suficiente constatarlo, debemos presentar propuestas concretas, que cubran no sólo las relaciones bilaterales entre Israel y la Autoridad Palestina, sino también al resto de los países de la zona, como Siria, Líbano, incluso Jordania, países que son factores importantes para la paz y la estabilidad en Oriente Medio. Hablamos y hablaremos aun más de Argelia y, estoy de acuerdo con mi colega el Sr. Sakellariou en que el Parlamento Europeo ha abierto una gran puerta; ahora está en manos del Consejo y de la Comisión -y, señor Comisario, me alegro de que haya enviado un grupo a Argelia- para aprovechar en la práctica esta apertura. No basta con decir que el islamismo es un anatema. Debemos encontrar la forma, la manera correcta de enfrentarnos a él.

Papayannakis
Señor Presidente, señor Comisario, igual que en 1992, también hoy proponemos en general colaboración y ayuda en el Mediterráneo a nivel económico; esta vez, por supuesto, a niveles algo mejores.
Pero como entonces, también ahora emergen y surgen cuestiones políticas y reivindicaciones frente a las cuales la Unión Europea continúa estando aturdida o siendo contradictoria, cobarde o ausente, aunque ahora, claro, propone un diálogo incierto. Sin embargo en Argelia la están buscando, del Sahara occidental está ausente, en Oriente Medio es, esencialmente, espectadora, en Chipre degrada políticamente su positiva intervención originaria, frente a Turquía unas veces mantiene su "posición firme» sin una efectividad visible y otras tolera una implicación inadmisible de este país en las cuestiones internas de la Unión, como recientemente hizo con el singular veto que ejerció Turquía sobre programas comunitarios en islas griegas habitadas.
Señor Presidente, no hace falta continuar. Creo que mientras no exista realmente una política exterior común que garantice seguridad, integridad, paz, libertad y codesarrollo, este intento de hoy correrá el peligro de fracasar como aquel intento de 1972 que habíamos llamado "Política Mediterránea Colectiva», quizás de una manera algo pacifista.

El Presidente
He recibido siete propuestas de resolución presentadas de conformidad con el apartado 5 del artículo 40 del Reglamento.

Marín
Señor Presidente, quiero simplemente responder brevemente al argumento de esta mañana. No pierdan de vista que, al fin y al cabo, el programa euromediterráneo de la Conferencia de Barcelona apenas tiene dos años de vida, que un programa tan a largo plazo como es la creación de una zona de libre cambio es algo que va a exigir mucho más tiempo y que estos dos años han sido dos años de rodaje, y de rodaje muy difícil.
No pierdan de vista, como les decía antes, de dónde venimos y dónde estamos.
El primer año de ejecución del programa MEDA, el Parlamento Europeo tomó la decisión de establecer una reserva negativa del 20 %. El año pasado fue del 10 %. Este año no hay reserva negativa.
Además, los programas mediterráneos de cooperación descentralizada, que habían creado problemas, han sido relanzados. Es decir, por primera vez tenemos el programa MEDA completamente operacional. Hay muchas cosas que todavía no funcionan bien, por supuesto, pero lo importante es saber que el programa está en este momento en velocidad de crucero.
Por otra parte, no podemos olvidar algo que es evidente y a lo que han hecho alusión el Sr. Sakellariou y el resto de los oradores. Mientras la ausencia de paz en Oriente Medio continúe contaminando el proceso de Barcelona, podremos trabajar bien en el segundo pilar, es decir, los acuerdos de asociación. Pero no podremos trabajar normalmente en el primer pilar - seguridad, paz y estabilidad, medidas de confianza y Carta del Mediterráneo- por razones obvias. En cuanto al tercer pilar -conferencias sectoriales y sociedad civil-, nuestro trabajo es muy difícil porque ustedes saben que el año pasado tuvimos que cancelar al menos tres conferencias sectoriales porque venían unos, no venían otros y, si venían unos, no venían otros.
Por consiguiente, se trata de un tema muy serio. Yo espero que el día 6 en Palermo seamos capaces entre todos de resolver esta situación. El ejercicio que pretende la Comisión Europea es precisamente desvincular la Conferencia de Barcelona de los altibajos del proceso de paz, porque mientras sigan intercambiándose reproches unos a otros, es muy difícil trabajar en el día a día.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Marín.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Kosovo (continuación)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la continuación del debate de las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre Kosovo.

Titley
Señor Presidente, no he pedido la palabra para intervenir en el debate, como se suele hacer en general, sino porque esta tarde abreviamos el debate sobre Kosovo en un momento en que reinaba cierta confusión porque estábamos procurando obtener declaraciones del Presidente en ejercicio del Consejo y de la Comisión, así como la intervención de diputados de los grupos políticos.
En plena confusión el Sr. Cars hizo una pregunta al Sr. Henderson, el Presidente en ejercicio, acerca de una reunión que había oído que se iba a celebrar entre el Sr. Milosovic y el Sr. Rugova para procurar resolver algunos de los problemas de Kosovo. El Sr. Henderson no pudo responder entonces a la pregunta del Sr. Cars. Ahora me ha pedido que confirme que esa reunión va a tener lugar y que la presidencia, a última hora de esta tarde, ha formulado la siguiente declaración:
"Es una buena noticia que Milosovic y Rugova se reúnan personalmente el viernes. Esa reunión ha sido posible gracias a la intensa presión ejercida por la Unión Europea, el grupo de contacto y otros miembros de la comunidad internacional de una y otra parte, que desde hace dos meses están insistiendo en que se entable un diálogo positivo. Todos hemos instado al Presidente Milosovic a que intervenga sin ambages en el proceso político necesario. Esperamos ahora que ambas partes aprovechen plenamente esta oportunidad de entablar un diálogo político constructivo, en particular las autoridades de Belgrado, que en su calidad de gobierno tienen la responsabilidad primordial de buscar una solución negociada».
Estoy seguro de que este Parlamento reaccionará con entusiasmo a la noticia que acabo de dar, pues es exactamente lo que queríamos obtener. El Sr. Henderson me ha pedido que indique que lamenta no haber podido contestar directamente al Sr. Cars, debido a las circunstancias que han concurrido en este caso.
Tengo entendido que esta reunión única de Belgrado será el preludio de negociaciones que comenzarán en Pristina dentro de una semana y que seguirá habiendo reuniones semanales a continuación. Estamos, por lo tanto, ante un acontecimiento muy importante en el historial de esta controversia. Es exactamente lo que los diputados del Parlamento Europeo querían conseguir.

Sarlis
Señor Presidente, debo expresar mi protesta por segunda vez por la forma en que se ha desarrollado el debate sobre Kosovo. Por razones que desconozco, se ha interrumpido el debate sobre Kosovo porque deba seguir el turno de preguntas. No quiero atribuir responsabilidades a su señor colega, que ejercía la Presidencia del Parlamento, pero en cualquier caso, alguien tiene la culpa o alguien no hace bien los cálculos en cuanto al tiempo. No puede ser que haya temas que se extiendan, en el caso concreto los problemas de la India, y que acabemos nosotros, que hemos sido inscritos por nuestros partidos, sin poder hablar.
Para empezar quisiera decir que la intervención del Presidente del Consejo no nos ha informado sobre el encuentro que se ha fijado para su celebración el 15 de mayo entre el Sr. Rugova y el Sr. Milosevic y debo decir que por lo menos nuestro colega nos transfiere lo que ya algunos de nosotros sabíamos en la Asamblea, es decir, que este encuentro ya estaba decidido. Me alegro de que también ayudase la Unión Europea al logro de este encuentro; pero me sorprende que el Sr. Hamilton no haya hecho ninguna alusión a los esfuerzos para que se lleve a cabo este encuentro. Se ha olvidado también de recordar que el que ha creado y ha desempeñado el primer papel para este encuentro no ha sido el representante de la Unión Europea, el Sr. González, sino que ha sido el Sr.Holbrooke, enviado especial americano, quien ha organizado el encuentro RugovaMilosevic. Creo que deberíamos- y me dirijo al Consejo que no escucha, claro -, proteger por lo menos al Sr. González, un Primer Ministro muy próspero, de que le nombremos representante e intermediario, y que las dos partes no se ocupen y no tengan sus contactos por medio del Sr. González, sino que funcionen por medio del intermediario americano. Claro que el encuentro es un nuevo progreso, una evolución en la dirección correcta; pero, señor Presidente, tengo que decirle que en este país sigue habiendo episodios sangrientos. Igualmente, otro desarrollo positivo es la decisión de la Unión Europea Occidental en Rodas, en donde unánimemente los Ministros de Exteriores y de Defensa de la Unión Europea Occidental dijeron que, por un lado, debe mantenerse la integridad territorial de Yugoslavia, por otro lado, paralelamente debe terminar el terrorismo y los yugoslavos deben hacer algo para que haya un dialogo esencial. Por tanto las propuestas que ha formulado la Unión Europea Occidental deben recibir apoyo. No hacen falta palabras y no es necesario el engaño que hay por parte del Consejo hacia el Parlamento Europeo. Y cierro, para que no toquen el silbato, diciendo que el Sr. Van den Broek ha sido muy positivo y muy modesto en su intervención.

El Presidente
He recibido siete propuestas de resolución presentadas de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Competitividad de la industria europea
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre el informe (A4-0138/98) del Sr. Caudron, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, sobre la competitividad de la industria europea (SEC(96)2121 - C4-0025/97).

Caudron
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, con frecuencia es de buen tono lamentarse de los pobres resultados supuestos de la industria europea. Llegado al término de mi informe, iniciado hace algunos meses, deseo decir, y puedo decir, que no es justo e incluso en muchos sentidos es injusto.
Por supuesto, para mí no se trata esta tarde, al término de todo este trabajo, de ignorar o no citar nuestras debilidades. Citaré cinco de ellas, entre otras. Primera debilidad, la insuficiencia, desde hace varios años, de nuestras inversiones públicas y privadas que sin ninguna duda ha frenado la innovación y los beneficios de productividad de nuestra industria. Segunda debilidad, unas carencias serias en el ámbito de las tecnologías de la información y de la producción de bienes informáticos así como en el ámbito de las biotecnologías. Tercera debilidad, una fiscalidad gravosa, con frecuencia injusta y que a menudo supone un freno a la competitividad de nuestra industria. Cuarta debilidad, una mala visibilidad de la industria europea con relación a sus competidores, ya sean americanos o japoneses. Quinta debilidad, entre otras, una gran dificultad de adaptación de la totalidad de nuestras sociedades al conjunto de mutaciones tecnológicas, y esto abarca a todos los sectores y a todas las personas.
Estos problemas son importantes y necesitan, tanto por parte de la Unión Europea como por parte de los Estados, la adopción de medidas claras, comprensibles, sencillas y bien delimitadas en el tiempo. En mi informe, propongo algunas que he articulado en torno a dos ejes.
Primer eje, las mutaciones necesarias del entorno de la industria europea. Hago aquí siete propuestas.
Primera propuesta, la aplicación de una política económica global de la Unión Europea, con coordinación de las políticas económicas de los Estados. Esto ya está en curso, sin duda, pero se pueden hacer las cosas mucho mejor en este ámbito.
Segunda propuesta, la coordinación de las políticas fiscales, en particular para luchar contra todas las formas de dumping fiscal y todas las demás desregulaciones.
Tercera propuesta, la modernización de nuestras administraciones públicas en nuestros Estados, en busca de una eficacia administrativa, que es sin ninguna duda una de las claves de la mejora del entorno de las empresas con la vuelta a la verdadera noción de servicio público.
Cuarta propuesta, el fortalecimiento y la mejora del mercado interior con el euro que, como todo el mundo sabe, va a desempeñar una función muy importante al mismo tiempo que será un fantástico estímulo de ciudadanía europea.
Quinta propuesta, el estatuto de la sociedad europea, que es preciso sacar finalmente de los circuitos de decisión con el fin de favorecer la constitución de grandes grupos europeos y de grandes grupos industriales.
Sexta propuesta, una política comercial de la Unión que ya no sea embrionaria y que permita en especial hacer que nuestros competidores del resto del mundo respeten las reglas de la competencia internacional.
Séptima propuesta, finalmente, y ello sin poner en tela de juicio nuestra movilización a favor de las pequeñas y medianas empresas, no hay que olvidar que, al lado de las pequeñas y medianas empresas, las grandes empresas tienen un importante papel que jugar en el desarrollo de la economía mundial y que la investigación y el desarrollo tecnológicos dependen en gran medida de las grandes empresas que, solas, tienen el medio para situarse suficientemente arriba en el proceso de investigación/desarrollo.
Vamos ahora al segundo eje, el de las propuestas que afectan a la adaptabilidad interior de la empresa.
En primer lugar, la introducción masiva de las tecnologías de la información. El ordenador ha de convertirse en un instrumento universal para las relaciones en la empresa, entre las empresas y entre las empresas y los ciudadanos.
En segundo lugar, la formación, que ha de ser mejor considerada, en especial por los empresarios, y digo además que podría considerarse que esta formación se integrase también en las modalidades en discusión sobre la reducción del tiempo de trabajo. Por lo demás, en lo que hace referencia a las modalidades de reducción del tiempo de trabajo, es conocido el debate que nos divide en cierta medida, y debo decir que, a título personal, si, como ponente, no puedo apoyar la enmienda del GUE sobre este punto, doy mi apoyo como socialista francés a la enmienda 4 de la Izquierda Unitaria Europea.
En tercer lugar, las empresas han de estar en condiciones de adaptarse a las variaciones de los mercados a las que están sometidas. En resumen, la solución que consiste con frecuencia en eliminar pura y simplemente las reglamentaciones para hacer adaptable el mercado de trabajo, se dice, esta solución, estas propuestas, digo yo, no son ni realistas ni aceptables socialmente y digo que sólo podrán darse a la empresa las posibilidades para adaptarse en el momento en que los asalariados vean garantizada una base intangible de derechos sociales así como una serie de certezas en cuanto al reparto de los frutos del crecimiento y del progreso.
Finalmente, cuarto y último punto, al ser cada vez más corto el ciclo de vida de los productos, la protección por patente en Europa ha de integrar estos nuevos datos. Aquí, es necesaria una reforma rápida.
Éstos son, Señorías, los frutos de mi reflexión y de nuestro trabajo colectivo, tanto en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, como vía Internet, que me ha servido mucho en la redacción de este informe. No tengo la pretensión de haber realizado un trabajo de revolucionario, pero espero simplemente haber contribuido a que avance el debate y a que éste sea más amplio, para salir del tradicional confinamiento entre dos o tres puntos, ideológicamente demasiado puros, o duros.

Paasilinna
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, deseo expresar mi agradecimiento al Sr. Caudron por las buenas propuestas que ha presentado. La industria europea continúa destacando por sus procesos de producción de elevado nivel, su capacidad profesional y su experiencia. Aunque sus conocimientos científicos y técnicos se sitúan a la cabeza mundial, registramos un retraso en el sector de la tecnología de la información, especialmente por lo que respecta a sus aplicaciones y a su contenido. De este modo, la formación y el desarrollo versátil e intelectual representan también los puntos de partida de la competitividad económica. Por esta razón, debemos prestar especialmente atención al desarrollo de los sistemas educativos, al apoyo al profesorado y a la creación de un entorno innovador. Es preciso potenciar también la investigación europea de alto nivel, para evitar que nuestros investigadores se marchen, por ejemplo, a centros de investigación y universidades estadounidenses en busca de un buen sueldo.
El refuerzo de la competitividad industrial y la mejora de su productividad no pueden tener lugar de ninguna manera a costa de una flexibilización o de recortes del mercado. Europa no será competitiva mientras se vea obligada a luchar contra el problema del desempleo, que no es más que un derroche de recursos. El poder de Europa reside en su variedad de pueblos y culturas. Tenemos un mejor nivel de formación, de igualdad entre los sexos y de seguridad social. Éstos son los fundamentos de una sociedad de la información sostenible.
En la sociedad de las redes informáticas, la producción de contenidos constituye la actividad comercial que registra un mayor desarrollo. Así pues, Europa debería crear nudos de redes versátiles y flexibles, en cuyo marco se podría desarrollar la industria de los contenidos a través de invenciones, innovaciones e investigaciones, al mismo tiempo de carácter local y mundial.
La productividad de la economía europea parece estar estrechamente relacionada con los niveles de inversión. Las inversiones del sector público se han movido especialmente en unos niveles sorprendentemente bajos. Así pues, la Comisión debería presentar una propuesta para crear el marco de una nueva política industrial europea. Espero que se ofrezcan directrices basadas en medidas para promover tanto la inversión pública como la privada. Debemos poder proporcionar también mecanismos de actuación y financiación de capital riesgo a los sectores industriales innovadores que creen nuevos puestos de trabajo. De hecho, es necesario librar de la presión fiscal a las actividades basadas en la mano de obra, desplazando la imposición hacia otros sectores, como el comercio especulativo de divisas.

Carlsson
Señor Presidente, quiero felicitar a Caudron por haber recibido generosamente e incorporado en el informe los puntos de vista que desde hace mucho tiempo, y con gran dedicación, hemos estudiado en la Comisión de Asuntos Económicos. También quiero elogiarlo por la eficiente manera de recabar puntos de vista en la industria y también por tomarlos en cuenta, lo cual considero inteligente.
También quiero dar la enhorabuena a la Comisión, porque hoy existe un informe bueno y sincero sobre la situación en que nos encontramos. La competitividad debe ser analizada en un contexto global, tal como lo ha hecho la Comisión. También es importante discutir la competitividad de la industria europea, puesto que una buena parte de nuestro bienestar descansa en ella. La mayor parte de las exportaciones de la UE está constituida por productos industriales. La industria tiene un papel decisivo para gran parte del sector de los servicios que requiere altos niveles de capacitación.
Estamos satisfechos en el Grupo PPE porque se comparte el análisis de la importancia que tienen unas buenas condiciones marco y los incentivos. En estos tiempos en que los cambios son cada vez más veloces, una normativa sostenible, predecible y de largo plazo es condición para mejorar el clima empresarial. Opinamos que las medidas provisionales, reglas especiales para determinados ámbitos o para una política empresarial selectiva, son ineficaces, caras y, a largo plazo, destructivas del espíritu empresarial.
La conformación del sistema fiscal, las normas del mercado laboral y las infraestructuras son, en un sentido muy amplio, decisivas para el crecimiento, el empleo y la competitividad. Esto implica también que hay que derribar las barreras actualmente existentes para el crecimiento de las pequeñas empresas. Se necesitan reformas estructurales. La globalización de la economía aumenta la necesidad de reformas.
Como he dicho, nuestro Grupo obtuvo apoyo para la mayoría de sus propuestas de enmiendas, pero nos hubiera gustado que se hiciese más hincapié en la importancia del buen funcionamiento de los mercados, donde hay que intensificar las medidas contra las subvenciones estatales y los monopolios que desvían la competencia. Tiene que aumentar la exposición a la competencia, mejorando el cumplimiento de las contrataciones públicas y las privatizaciones, junto con la continuación de la liberalización y la desregularización de los mercados. Digo esto puesto que tiene importancia para la industria y el comercio.
Los problemas están bien planteados y el documento de la Comisión, al que consecuentemente damos la bienvenida, es una importante tarea para los Estados miembros de la UE. Pero no podemos perder tiempo, los deberes deben ser hechos ahora, si son serias nuestras intenciones de acabar con el desempleo.

Ribeiro
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el informe del Sr. Caudron se sitúa en la perspectiva de la competitividad, tal como la Comisión la defiende y procura imponer horizontalmente.
Una competitividad basada en una adaptabilidad cada vez mayor y aparentemente sin límites de los salarios, es decir, de los asalariados, en una desreglamentación aún mayor de los mercados, sobre todo de la fuerza de trabajo, en una aceleración, si fuera posible, del proceso de privatizaciones, en el ejemplo de los Estados Unidos con su dispersión salarial y desprotección social, en las sospechas sobre las ventajas y los costos de la reducción de la jornada laboral.
Es cierto que defiende -y felicito por ello al Sr. Caudron- muchos aspectos positivos, que podríamos considerar moderadores: la mejora de la formación profesional, un mayor apoyo a la investigación y a la innovación, las críticas a una estrategia que se asienta exclusivamente en la flexibilidad laboral, la necesidad de la inversión pública y su importancia y la preservación de las empresas públicas y del servicio público.
Nos habría gustado mucho una actitud menos obediente y moderaciones y correcciones estratégicas más fuertes. Con esa intención hemos presentado enmiendas y esperamos que el ponente las acoja con beneplácito, aunque ya hemos tenido aquí algunas respuestas: no todas positivas, pero, en cualquier caso, las que lo han sido podrán -creo yo- mejorar aún más este informe. Felicito al ponente.

Wolf
Señor Presidente, creo que no se haría justicia al Sr. Caudron si se le dijese sencillamente que se trata de un informe muy precavido y poco sistemático. Sin embargo, se debería recordar que en el informe Delors de 1993 se debatió la problemática en toda su amplitud y contradicción y deberíamos recordar también el capítulo décimo, en el que al menos se formuló el esbozo de una consecuencia estratégica, la necesidad de un nuevo modelo de desarrollo.
Creo que el debate adolece -y el Sr. Caudron no ha podido solucionarlo a pesar de las numerosas y razonables consideraciones- de que al menos tenemos que determinar dos cosas de nuevo. En primer lugar, el concepto de la industria se puede configurar perfectamente al igual que industria y artesanado se pueden delimitar en lo tocante a las reparaciones. Han surgido nuevas ramas de la industria que no se parecen en nada a las antiguas, como por ejemplo, en la producción de contenidos, en la sociedad de la información o en el sector de los transportes y telecomunicaciones, que proporcionan un contenido totalmente nuevo al concepto del entramado industrial que emplea con razón el Sr. Caudron.
En segundo lugar, tenemos que recapacitar más exactamente sobre el rango y contenido del concepto de competitividad. No se trata solamente de costes sino también de calidad y, sobre todo, de utilidad para otros, no tanto de excedentes de exportación, y aún menos en un gran espacio económico europeo cuya cuota de exportaciones se encuentra por debajo del 10 %.
El Sr. Caudron se ha referido a problemas reales, la debilidad de las inversiones. Sin embargo, creo que no deberíamos silenciar que en los últimos 15 años, tanto en el sector público como en el privado los cost cutters , las personas que quieren reducir los costes a cualquier precio, han llevado la voz cantante y han actuado a su antojo, con los desastrosos resultados que se pueden ver.
Además, en lo tocante a las tecnologías del futuro hay que indicar que Europa está regalando la ventaja que tenía en las tecnologías de medio ambiente y que aún tiene en parte. Por ello, como miembro de un pequeño grupo político, quiero exponer aquí los ejes de la gran estrategia analítica que se podría aplicar alternativamente y que coincide en algunos puntos con lo propuesto por el Sr. Caudron, pero que va algo más lejos.
En primer lugar, en el ámbito europeo necesitamos urgentemente algo así como un gouvernement économique que controle realmente las diversas dimensiones del dumping -el fiscal, el social y el ecológico- y que aplique nuevas condiciones de desarrollo para la industria con una nueva política de economía de mercado.
Necesitamos también una renovación del modelo social y de consenso europeo, que es una condición para las innovaciones así como un factor de productividad. Si ahora se levantan quejas por la falta de innovación, no se debería olvidar quién ha provocado esta falta de innovación. Creo que ha sido la política desreguladora neoliberal que provoca miedo a toda la gente e impide la innovación.
En tercer lugar, se encuentra el necesario eje de la transformación social-ecológica que emplee sistemáticamente las tecnologías, procedimientos y recursos de futuro en dirección a la revolución de la eficiencia y de la suficiencia y a una reorientación de la economía a las necesidades locales y regionales. De este modo, podríamos mantener por fin un debate práctico y no el antiguo debate sobre la cuestión de "política industrial sí o no» o el debate reiniciado por la Sra. Carlsson sobre el sentido y finalidad de la deregulación, pues estos son falsos debates.

Sainjon
Señor Presidente, dos minutos es realmente poco tiempo para un tema de tanta importancia, pero debo agradecer al Sr. Caudron su excelente informe que coloca claramente a la política industrial comunitaria entre los principales ejes de la construcción europea.
El informe del Sr. Caudron abre numerosas pistas de reflexión. Mencionaré dos o tres. En primer lugar, la importancia que ha de concederse a la complementariedad cada vez más operativa entre PYME y grandes grupos industriales. Sabemos todos que los cerca de dieciséis millones de PYME en Europa son en la actualidad los principales vectores de creación de empleos y que dependen o cooperan en su mayoría con grandes empresas. Por consiguiente, es preciso a mi juicio, estimular las sinergias y, por qué no, considerar la creación de un estatuto de sociedad europea con el fin de ser más eficaz en la competencia internacional.
Segunda pista de reflexión, creo que esta evolución ha de acompañarse necesariamente de una obligación por parte de la Unión de favorecer la investigación, la innovación y la formación, que son condiciones esenciales para luchar contra el desempleo y progresar en el plano social, gracias también a los progresos tecnológicos. Esto nos lleva a la cuestión de la financiación necesaria para alcanzar estos objetivos, tanto por medio del capital público como privado. Creo que el capital riesgo ofrece posibilidades concretas para contribuir al desarrollo de empresas innovadoras. Quizá conviene también hacer hoy un planteamiento sereno de la cuestión de los fondos de pensiones y de su cooperación al desarrollo económico y del empleo. Naturalmente, ello exigiría una deontología severa, ya que estos fondos tienen por vocación participar en el pago de las jubilaciones.
Me hubiera gustado manifestarme sobre el tiempo de trabajo y su reducción, pero me faltaría tiempo. Creo sin embargo que se trata en ese caso de un problema muy importante ya que afecta simplemente al empleo. Digo que es preciso ante todo evitar las rigideces estériles que llevan a un callejón sin salida. Todo es movimiento en la vida, y la organización del trabajo en la actualidad, en especial la duración del tiempo del trabajo, exige y exigirá adaptaciones, flexibilidad, e incluso tomando como base el año.
Hubiera deseado hablar de armonización de la fiscalidad y de muchas otras cosas que coinciden con el análisis del Sr. Caudron, que mi grupo apoyará, naturalmente.

Lukas
Señor Presidente, creo que el hecho de que, con el mismo crecimiento, los Estados Unidos generen más puestos de trabajo tanto con mayor como con menor creación de valor, es algo esencial. Ante un paro de 18 millones de personas, hay que establecer una relación directa entre la competitividad y la creación de puestos de trabajo. La industria competitiva crea más puestos de trabajo. El sector en el que Europa tiene una auténtica necesidad de recuperar terreno a escala comunitaria y nacional es la investigación industrial.
Los esfuerzos deberían dirigirse mucho más intensamente al aprovechamiento comercial. Debido a las carencias existentes en la coordinación de las políticas de investigación de los Estados miembros, se pierden unos efectos sinergéticos valiosísimos. En especial, en las tecnologías de la información, una política de investigación y desarrollo muy bien dotada y coordinada, podría contribuir esencialmente a una mejora de la competitividad de la industria europea.

Wibe
Señor Presidente, Caudron señaló siete puntos en su informe. Yo voy a destacar tres cosas que no están allí, pero que podrían haber estado.
La primera se trata de los motivos por los que EE.UU. ha tenido un crecimiento mayor que Europa en los últimos cinco años. Estoy sorprendido de que nadie haya nombrado el hecho obvio de que EE.UU. no ha tenido un programa de convergencia. EE.UU. no ha tenido la misma política monetaria que Europa. EE.UU. tampoco ha tenido la misma tenaz orientación para combatir la inflación.
Mi segundo punto se refiere a los impuestos. En el informe se mencionan los impuestos exclusivamente como algo que frena el crecimiento y la productividad. La única teoría que apoya esto es la que dice que los impuestos disminuyen el deseo de trabajar de la gente. Pero esta teoría, al fin y al cabo, casi no podría aplicarse a la situación actual en Europa. ¡No se trata de que a los 20 millones de desempleados les falten ganas de trabajar! Aquí, opino, se debió insertar que los impuestos retornan a los ciudadanos, en forma de subsidios o de apoyos al sector público, y que de esta forma ellos contribuyen a aumentar la demanda, que es el motor más poderoso de las innovaciones.
Además, echo en falta un punto sobre el significado de la cada vez más injusta repartición de los ingresos. Un persona rica tiene una propensión marginal al consumo cercana a cero; la de un pobre es casi uno. Cuando la distribución de los ingresos se hace cada vez más dispareja, lo que desgraciadamente ocurre actualmente en Europa, disminuye automáticamente la demanda. A su vez disminuye la producción y el crecimiento y, en consecuencia, las innovaciones.
Echo en falta esos tres puntos, tanto en el informe del ponente como en la comunicación original de la Comisión.

Imaz San Miguel
Señor Presidente, quería en primer lugar felicitar al Sr. Caudron por su informe, un informe interesante y que enriquece la reflexión sobre la competitividad de la industria europea. Porque la prioridad primera de nuestra sociedad es el empleo, y la industria -no lo olvidemos- es la base en nuestra sociedad para el crecimiento, para el bienestar y para la generación de empleo en nuestro entorno. Por tanto, la competitividad de la industria europea es una necesidad básica para nuestro propio modelo socioeconómico y para el propio bienestar de la sociedad europea.
La moneda única va a favorecer esta competitividad, porque, por un lado, crea una situación de estabilidad para la inversión, consolida el mercado interior y disminuye los costes de cambio para las empresas y, por otro, nos lleva también a escenarios de bajos tipos de interés, que sirven también para mejorar la financiación y la competitividad de la empresa europea.
Todo esto es necesario pero no suficiente, porque también estamos en un entorno de globalización, que hay que considerar como una oportunidad, pero que exige una competitividad y una adaptación más rápida de la industria europea. Y la verdad es que no podemos competir basándonos en una flexibilidad del mercado de trabajo y una reducción global de la masa salarial como premisas básicas de esa competitividad. Hay que buscar otro tipo de medidas para hacer que la industria europea pueda aprovechar la oportunidad de esta globalización, y para ello son necesarias medidas como, por ejemplo, apostar claramente por la innovación. En estos momentos, en Europa, a nivel de investigación básica estamos muy avanzados, pero cuesta que esto se traduzca en lo que es innovación en la industria, en lo que es el producto y su proceso de producción, y hay que dar pasos para crear este puente que permita mejorar la competitividad. Hay que apostar por una coordinación de políticas económicas, incluidas las fiscales, que creen escenarios que favorezcan la inversión y la competitividad de la industria europea; hay que apostar también por un marco de política industrial europea que, por ejemplo, conlleve aspectos, como los que comentaba el Sr. Sainjon, de crear sinergias, incentivos para crear sinergias entre las pequeñas y medianas empresas europeas, instrumentos financieros innovadores que fundamentalmente favorezcan el desarrollo del capital-riesgo para que esta innovación pueda avanzar. Yo creo que también es positiva una política de competencia como la que se está llevando a cabo.
Terminaría con estas palabras: fundamentalmente, formación de nuestros recursos humanos. En estos momentos, la energía se puede comprar; la tecnología se puede comprar y desplazar; las materias primas se pueden comprar y desplazar, pero nuestra competitividad y nuestro futuro, fundamentalmente, dependen de nuestras personas. Por tanto, formación, formación y formación como objetivo de competitividad.

Porto
Señor Presidente, la iniciativa de la Comisión y el informe del Sr. Caudron, al que felicito por él, sobre la competitividad de la industria europea tienen la mayor actualidad, pues su fomento es la única vía que se debe seguir en un mundo en el que, con ventajas generales, se van abriendo progresivamente las fronteras.
Lo importante en primer lugar era situar el problema en una perspectiva correcta y el ponente tiene razón al subrayar en la exposición de motivos que la reciente victoria del mercado no debería propiciar la renuncia a la «acción pública en el nivel regional, nacional o europeo».
Por lo demás, en este decenio precisamente fue en el que se incluyó en el Tratado de Maastricht un capítulo sobre la industria, no en el sentido de que se defendiera la participación pública en las actividades productivas (salvo rarísimas excepciones), sino en el de que fuera indispensable su intervención para eliminar imperfecciones y crear economías externas, pues sólo así se consigue la explotación plena de las posibilidades que ofrece el mercado.
No obstante, la referencia a las naciones en el nivel regional y europeo debería haberse reflejado en los considerandos y en los apartados de la resolución, en la defensa de las políticas estructurales, que, al promover zonas más desfavorecidas, contribuyen al fomento de factores de competitividad hasta ahora menos explotados (por lo que no hay sólo una justificación de índole social y política para la política regional).
Sin negar en modo alguno la importancia de los grandes grupos y de las grandes coaliciones, mencionada por ejemplo en el apartado 22, como han dicho el Sr. Carlsson y el Sr. Sainjon, consideramos que se debería haber subrayado en dicho apartado -o en otro- el papel de las pequeñas y medianas empresas (mencionadas sólo en un considerando, el considerando D), en muchos casos muy competitivas (las más competitivas incluso) tanto en el mercado europeo como en los demás mercados más desarrollados, por ejemplo en los Estados Unidos y en el Japón. Por lo demás, tienen, como se dice atinadamente en los considerandos, una función complementaria de las grandes unidades y a ellas se refieren más las acciones de apoyo mencionadas en el informe y en la resolución, pues las grandes empresas no precisan tanto dichas medidas.
Por último, debería haber merecido una mayor profundización (me parece reductora la formulación del considerando H) la problemática de la flexibilización del mercado laboral, que no pone en entredicho, evidentemente, la necesidad de apoyos sociales y constituye un factor indispensable de creación de nuevas oportunidades, por lo que los diputados europeos, como representantes de todos los ciudadanos, deben estar preocupados no sólo por quienes tienen empleo, sino también por todos cuantos carecen de él, muchos de ellos jóvenes en busca de un primer empleo. A todos éstos nada dirá un «modelo social» europeo que sea rígido e irrealista, con las mejores formulaciones (idealistas) en el Tratado y en otros textos, pero que en la práctica no propicia la dinamización empresarial indispensable para la creación de empleo, lo que provocará, por lo demás, reacciones globales de rechazo de algo que conviene salvaguardar: el modelo social europeo correcto.

Bangemann
Señor Presidente, el debate ha mostrado que hemos logrado progresos con las discusiones que mantuvimos en los años pasados sobre conceptos como competitividad, productividad, deregulación, flexibilidad, etc. Quiero felicitar al Sr. Caudron por su informe, pues aunque no refleje en todos los puntos su opinión personal, sí muestra muy bien que hemos desarrollado en cierto sentido líneas comunes en el concepto y en la reflexión. Esto es ya de por sí positivo. Por supuesto, siempre habrá opiniones divergentes, pero son cada vez más minoritarias. El Sr. Wibe que, lamentablemente, se ha ido, ha realizado aquí una descripción casi admirable de la clásica teoría socialista que creo ni siquiera es compartida por el Sr. Wolf, lo que ya significa algo.
Siempre hay conceptos procedentes del pasado que son defendidos con gran ardor, pero que no nos sirven para avanzar pues no pueden obtener una mayoría y, sobre todo, porque no se pueden aplicar. La última semana, sobre la base de nuestro informe, que es hoy también objeto del informe Caudron, mantuvimos un debate sobre la competitividad con el Consejo de Ministros de Industria y en lo esencial estuvimos de acuerdo. Ya hemos realizado suficientes análisis y desarrollado conceptos. Ahora hay que comenzar en un punto determinado a aplicar una política europea común que tendrá determinaos efectos, positivos o negativos, eso ya se verá. Enzarzarse en la teoría, por ejemplo, sobre si la deregulación ha creado o destruido puestos de trabajo, lo considero relativamente inútil ante las experiencias que, por ejemplo, hemos tenido en las telecomunicaciones. Como todo el mundo podrá leer en las estadísticas, hay en lo esencial dos sectores en los que surgen nuevos puestos de trabajo en Europa, el sector de la sociedad de la información en sentido amplio y el de la biotecnología, es decir, dos modernos campos tecnológicos que, gracias a Dios, ocupamos de nuevo después de haber perdido algo de tiempo. No voy a echar las culpas a nadie; un debate de este tipo tiene que mantenerse durante algún tiempo para que las personas se acostumbren, pero ahora hemos recuperado de nuevo terreno.
Existe otra posibilidad que hemos introducido en el debate y que el Sr. Caudron también ha mencionado: el Benchmarking . Por una consideración muy simple, hemos escogido dos ejemplos: Nueva Zelanda e Irlanda. En primer lugar, se trata de pequeños países que no han comenzado a un elevado nivel industrial sino que más bien tienen unas estructuras agrícolas y se encuentran en la periferia. Por así decirlo, Nueva Zelanda se encuentra en la periferia del mundo e Irlanda en la de Europa. Ambos países han logrado este cambio con gran éxito. Han creado más puestos de trabajo, sobre todo mejor pagados, no sólo puestos de trabajo que, por así decirlo, combaten las necesidades más directas sino puestos de trabajo con perspectivas para la vida de las personas. Estos ejemplos no se pueden transferir al cien por cien a otros países, pero se ve claramente cuáles tienen que ser las grandes líneas de una acción de este tipo.
Respecto a la cuestión de la investigación y desarrollo, la innovación y el papel de las pequeñas y medianas empresas, están en marcha entretanto suficientes acciones que debemos proseguir. Aún no han finalizado los debates sobre el quinto programa marco de investigación. El señor que lo ha dicho se ha ido. El problema es siempre que las personas que necesitan una aclaración se van, mientras que las que no la necesitan, se quedan. Por ejemplo, hemos aplicado nuestra investigación desde hace mucho tiempo a productos y procedimientos cercanos al mercado, a cosas que tienen repercusiones directas. Desde hace años, nos hemos alejado de la consideración de que la investigación es algo abstracto que debe tener lugar lo más lejos posible del mercado. En las pequeñas y medianas empresas, tenemos ahora los primeros enfoques visibles que sigue con gran atención mi colega Christos Papoutsis.
La flexibilidad de los mercados de trabajo es, por supuesto, un problema algo crítico, pues todos creen que pueden avanzar con el desmontaje de los derechos sociales, a pesar de que esto reduce a su vez la calidad de vida. Si se examina esto en detalle -creo que no hay afirmaciones generales que sean correctas- se pueden constatar algunas cosas. En nuestro Libro Blanco hemos comenzado a examinar más detalladamente y a preguntar cuál es la situación de los puestos de trabajo que no precisan de una cualificación especial. Es decir, puestos de trabajo que -aunque se insista mucho sobre la cualificación, lo que en nuestra opinión es importante y correcto- tienen que existir pues hay personas que no pueden o quieren superar esa cualificación, pues puede haber de todo.
Una sociedad que solamente puede realizar ofertas de puestos de trabajo a un determinado nivel de cualificación, no es ideal. Por cierto, hemos perdido estos puestos de trabajo mucho más intensamente que los EE.UU. Lo interesante es que nuestra productividad laboral es superior que en los EE.UU porque hemos perdido estos puestos de trabajo de baja cualificación. Pero si queremos mantenerlos o aumentarlos, entonces tenemos que reducir para ello la carga fiscal. Esta es una posibilidad muy normal y sencilla. Lamentablemente, hasta hoy no lo ha hecho ningún país miembro, es decir, tenemos que recapacitar sobre cómo podemos mover a los países miembros a que apliquen en la práctica esta parte de la reforma fiscal.
En la otra consideración -reducción salarial, sí o no- siempre he defendido la opinión de que una mera práctica de ahorro de costes, reducción de los salarios o supresión de puestos de trabajo hasta en el sector existencial de una empresa, es muy peligrosa pues de este modo pierde un potencial que necesitará cuando las cosas vayan mejor. Vemos ahora en la industria europea que se crean nuevos puestos de trabajo porque la competitividad ha aumentado y ahora se puede producir mejor.
Así pues, solamente reducir los costes, solamente ahorrar, es sin duda erróneo. Pero reducir costes innecesarios, por ejemplo, en el "input» general, en la energía o en las telecomunicaciones, es un concepto correcto. Debido al mercado energético monopolístico de la Unión, tenemos unos costes de energía superiores que en los EE.UU. Pero para la industria, que necesita mucha energía, esto significa una desventaja competitiva. Quiero decir al Sr. Wolf, a pesar de que no quiero hurgar en sus heridas, pues soy demasiado liberal y, en consecuencia, demasiado humano para hacerlo, que elevar el precio de la gasolina en Alemania a 5 marcos significa naturalmente que se pierdan puestos de trabajo. Esto no tiene nada que ver con técnica de medio ambiente. Naturalmente, con la técnica de medio ambiente podemos hacer algo, pero si disparamos hacia arriba de tal modo los costes de la energía, lo que quizás se podría justificar en el sentido de una política de medio ambiente, debemos soportar las consecuencias negativas que esto tendría sobre los puestos de trabajo. Es decir, como todo en la vida humana, hay que encontrar compromisos y a veces tenemos que marcar prioridades. Entretanto, he llegado al convencimiento de que si queremos que un debate sobre la competitividad y los puestos de trabajo tenga sentido, debemos tener el valor de marcar prioridades.
No tiene sentido decir: hagamos ahora política medioambiental a gran escala mientras que siempre afirmamos que el paro es nuestro problema número 1 y nuestros sistemas sociales ya no están en situación de eliminar el paro.
La observación del Sr. Caudron de que personalmente defendería gustosamente esta reducción del horario de trabajo me incita a realizar una observación. Se puede reducir la jornada laboral individual si se introduce una mayor flexibilidad en la ley de jornadas máximas y si se está dispuesto a ello. Entonces, esto incluso puede elevar la productividad. Pero una reducción general de la jornada laboral sin flexibilizar las leyes sobre jornadas máximas, conduce inexorablemente -sólo hace falta conocer las cuatro reglas aritméticas- a un aumento de los costes laborales y, en consecuencia, a la pérdida de puestos de trabajo.
A veces, uno tiene la sensación de debatir con sordos pues no se aceptan sencillamente determinados conocimientos básicos. Pero, gracias a Dios, hemos avanzado. Muchas gracias por el eco tan positivo que ha encontrado el informe presentado por la Comisión y que vamos a presentar en el futuro anualmente. Espero que de este debate y otros posteriores surja lo que hemos constatado conjuntamente en el Consejo de Ministros. Tenemos que hacer algo ahora.
Hemos hablado realmente durante suficiente tiempo. Incluso aunque nos equivoquemos será mejor que no hacer nada. Comencemos aunque se oponga a todas las teorías del Sr. Wolf, pues creo que a la postre lo decisivo en la política son los resultados y no si alguien tiene o quiere tener razón teóricamente. Esto siempre se puede intentar y hay extraordinarias batallas al respecto. Pero estas batallas no ayudan a un solo parado. Por ello, creo que deberíamos empezar a hacer algunas cosas que han mostrado entretanto tener un gran éxito y cuando veamos los resultados, entonces podremos seguir viendo.
No hay que practicar una política que en diez años repita los mismos errores sino que debemos aprender de las experiencias a hacer algo y al cabo de dos o tres años ver los resultados. Entonces veremos que no es tan mala nuestra posición.
En lo que se refiere a la competitividad, hemos mejorado considerablemente y superamos en algunos aspectos tanto a los EE.UU como al Japón. El euro contribuirá también considerablemente a la competitividad de la industria europea. No existe, pues, ningún motivo para el pesimismo sino para actuar. Si es este el resultado del debate, habremos ayudado a muchas personas.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Bangemann.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Comercio electrónico
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0173/98) de la Sra. Mann, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones (COM(97)0157 - C4-0297/97) sobre una Iniciativa europea de comercio electrónico.

Mann, Erika
Señor Presidente, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, en primer lugar quiero expresar mi agradecimiento a mis colegas por su intensa cooperación y disposición al compromiso que ha hecho que tengamos ante nosotros un informe que esperemos pueda consolidar algo la política de la Unión Europea en el campo del comercio electrónico. Quiero dirigir también mi agradecimiento a las comisiones participantes, a la Comisión, al Consejo, las empresas, los sindicatos y las asociaciones de consumidores, con los que estuve siempre en diálogo. Acreedora a un agradecimiento especial es la Secretaría de la Comisión de Asuntos Económicos, Monetarios y de Política Industrial, que ha trabajado día y noche participando en la elaboración de este informe.
El comercio electrónico y el tráfico comercial tiene una relevancia creciente para las empresas y ciudadanos de la Unión Europea. Sin necesidad de realizar grandes inversiones, a las empresas se les abre el mundo como plaza comercial. En principio, las PYMES son las que más se pueden beneficiar de ello. En cualquier caso, existen aún muchas inseguridades jurídicas y no existe un entorno óptimo para los compradores ni para los vendedores.
Objetivo de la comunicación de la Comisión es iniciar una serie de medidas que permitan desarrollar plenamente el potencial que tiene el comercio electrónico para el mercado interior. La comunicación de la Comisión debe entenderse como respuesta a la iniciativa del Gobierno de los EE.UU., presentada personalmente por Clinton el 1 de julio de 1997 y transmitida en directo en la CNN y en la C-SPAN. Se ha establecido un ambicioso calendario que prende definir hasta el año 2000 el campo de actuación. La plaza del mercado electrónico es un lugar virtual en el que se intercambian informaciones y se cierran contratos, donde se compra y se paga, donde se demanda y donde deben existir normas vinculantes. Es casi como en la vida real, pero existen diferencias.
La plaza del mercado electrónico es una parte de Internet. Esta "cyber-realidad» es un universo en sí con fuertes raíces en el mundo real, pero también con unas características muy propias que deben ser incluidas en una política comercial global de la Unión Europea. Nos encontramos ante un cambio paradigmático que va a afectar profundamente a las estructuras existentes. La Unión Europea debe aprovechar en esta ocasión sus oportunidades. Su potencial con un mercado interior unitario es gigantesco.
Mi informe contiene un claro mensaje que mis colegas han apoyado: tanta regulación como sea necesaria y razonable, pero no regular por el mero afán de regular.
La seguridad jurídica que actualmente existe en el mundo virtual de Internet es muy frágil. Va a ser necesario proporcionar más seguridad jurídica a esta plaza del mercado electrónico. Hasta ahora, solamente existen inicios de enfoques que están en las cabezas de unos pocos especialistas, para lograr una coexistencia afortunada entre los sistemas jurídicos nacionales, europeos e internacionales. Va a ser absolutamente necesaria una armonización o un reconocimiento de estándares en este campo a nivel internacional. En este contexto, he presentado una propuesta que insta a la Comisión a que firme con los estadounidenses un acuerdo en el sentido de un reconocimiento recíproco en el campo de la protección de los datos. La directiva sobre la protección de los datos tiene que convertirse en derecho nacional hasta el 1 de octubre. Nos tememos que se produzca de nuevo un valor no coherente. Quiero instar a la Comisión para que presente lo antes posible una propuesta sobre el modo de evitarlo.
El marco jurídico debería ser flexible y adaptable. La autoregulación puede ser un método elegante para alcanzar y conservar la flexibilización en la plaza del mercado electrónico. No obstante, exige una elevada responsabilidad de los actores afectados que debe ir más allá del carácter de unas normas no vinculantes. En el derecho privado, en el de responsabilidad civil y en especial en el contractual, se deben reflejar estándares éticos. La Unión Europea debe desempeñar un papel activo en los preparativos de esta necesaria regulación.
He estado de acuerdo en muchos puntos con mis colegas. Hemos insistido e intentado también formular respuestas al respecto, que esperamos recojan la Comisión y el Consejo.
Necesitamos una directiva de carácter horizontal. Esta directiva tiene que presentarse en los próximos dos meses. Debe abarcar sobre todo los campos del derecho de responsabilidad civil, publicidad, comunicaciones comerciales, profesiones liberales y marcas. Necesitamos además una coordinación internacional en muchos sectores. Creemos que esta coordinación internacional debe ir más allá de la propuesta que ha presentado el Sr. Bangemann en el marco de la Carta internacional.
Apoyamos las propuestas de la Comisión en el marco de la OMC y de los domain names , así como la iniciativa sobre la Carta internacional, si bien con un alcance más amplio. Mi propuesta sobre un single point of coordination en la Comisión para el campo del comercio electrónico, podría apoyar este proceso. Quizás sería adecuado extenderlo a la totalidad del campo de la información. Independientemente de ello, necesitamos una armonización fiscal. Se nos ha presentado una comunicación que la Comisión dirije al próximo Consejo ECOFIN. Sospecho que esta iniciativa, tal como ahora está formulada, no va a ser suficiente para llegar a una armonización fiscal razonable sino que la primera sensación tras un análisis primario es que se trata de un disparo precipitado que no va a dar en el blanco.
Espero con atención las respuestas del Comisario Bangemann al respecto.

Plooij-Van Gorsel
Presidente, Comisario, Señorías, en primer lugar, y en nombre de la Comisión REX, me gustaría felicitar a la Sra. Mann por su excelente informe acerca de este crucial asunto. El desarrollo del comercio electrónico depende de que haya una legislación buena y minuciosa, siguiendo las pautas de la sencillez y seguridad, según principios que se prefieren en todo el mundo, visto que el comercio electrónico será principalmente un comercio internacional. El marco legal mundial para el comercio electrónico debe ser claro, transparente, sencillo, debe utilizar una tecnología neutral, debe estimular la competencia, y además debe ofrecer suficiente protección tanto al consumidor como al productor. El mercado debe estimular el crecimiento del comercio electrónico, y el exceso de normativas o la utilización de normativas equivocadas puede cortar de raíz la potencia del comercio electrónico. Ha de regularse el comercio electrónico. Si no, esto va a retrasar que se solucionen un cierto número de importantes y delicados asuntos internacionales como, en primer lugar, la cuestión de qué hacemos con la recaudación de impuestos. La Sra. Mann ya ha hablado sobre esto. La neutralidad fiscal en el comercio electrónico disfruta de un amplio apoyo en Europa y en los Estados Unidos, y no debe existir discriminación alguna entre la prestación de servicios tradicional y la electrónica. El querer darle un tratamiento distinto conduce a la existencia de irregularidades en el comercio y, por lo tanto, a competencia desleal.
Mi segundo punto es el de la intimidad. El consumidor tiene que estar seguro de que el entorno electrónico es fiable. Debería ser natural la compra electrónica de productos, sin que para ello tuviese que existir un registro completo de datos personales. Los pagos pequeños se efectúan normalmente en metálico sin que se registren los datos personales. Se produce de forma anónima y del mismo modo debería ocurrir on-line . Esto me conduce a mi último punto. ¿Cuál es, en realidad, la posición de la Comisión acerca de la recaudación del IVA a operaciones realizadas a través de Internet? Le hago esta pregunta, Comisario Bangemann, porque he oído que la Comisión presenta un sistema de control para facturar el IVA electrónicamente. Me parece muy controvertido si consideramos la protección de datos y de la intimidad y el deseo de muchos de que no se imponga el IVA a las operaciones realizadas a través de Internet. Espero con interés la respuesta del Comisario a esta cuestión.

Malerba
Señor Presidente, señor Comisario, no me parece necesario reiterar la importancia creciente del comercio electrónico y de su prometedor futuro. Lo ha hecho perfectamente la Sra. Mann, cuyo informe merece todos los elogios. En mi calidad de ponente de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, me corresponde recalcar los puntos más sobresalientes de las pautas de apoyo a la investigación y el desarrollo de cara a facilitar el crecimiento del comercio electrónico.
Considero que, sin duda, fue positivo liberalizar el mercado de las telecomunicaciones para facilitar la bajada de los precios gracias a la competencia. Esto, sin embargo, no es suficiente, ya que, por un lado, es necesario ampliar el número de usuarios, ayudar a quienes invierten en el desarrollo de las aplicaciones y el software, ayudar a las pequeñas y medianas empresas que quieren proyectarse a escala internacional a través de la telemática, estimular a las administraciones a que se alfabeticen con los ordenadores, al objeto de ofrecer así -a través de las nuevas tecnologías- también mejores servicios a los ciudadanos, desarrollar la cultura de la interacción con los ordenadores no sólo a través de la escuela y del centro de trabajo, sino también a través de nuevos tipos de formación y de implicación dirigidos a todas las edades.
Además del estímulo de cara a la ampliación del mercado, es preciso mantener competitiva e innovadora la industria europea de los equipos de telecomunicación. Si bien es cierto que en la industria de los ordenadores perdimos la partida frente a los Estados Unidos, en lo que respecta a la industria de las telecomunicaciones la competencia me parece que sigue abierta todavía. Es la competencia que más cuenta: el futuro se juega más en la interconexión de todo con todo que en la computarización. Es por eso que quiero recordar sólo algunos aspectos de la investigación: la tecnología de la conmutación, del acceso estadístico, de la compresión de los datos, la transmisión en banda ancha tanto por cable como por satélite, los nuevos terminales multimedia y, por ultimo, el trabajo sobre los estándares para permitir que la industria europea participe en la definición y el éxito de estos nuevos estándares en el mercado.
Finalmente, deseo recordar un punto, en mi opinión muy importante para la promoción del comercio electrónico a escala mundial -como ya observó la Sra. Mann- que debatimos con carácter previo en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, que no es otro que el de la cooperación internacional por Internet. Es indispensable fortalecer la confianza del usuario y evitar un crecimiento caótico -lleno de controversias y de lecciones aprendidas por error o frustración- y, evidentemente, garantizar también el acceso equitativo a las redes a los europeos, evitar el excesivo control americano, en el fondo perjudicial para todos.
Ya hemos empezado a listar los temas. Estoy seguro de que con respecto a dichos temas, que precisan una mayor cooperación internacional, encontraremos en el Comisario Sr. Bangemann a una persona muy dinámica y deseosa de llegar a soluciones no de carácter burocrático, sino que permitan el desarrollo equilibrado del mercado.

Read
Señor Presidente y colegas, antes que nada quisiera sumarme a las felicitaciones de que ha sido objeto la ponente por su informe amplio y minucioso. Creo que las extensas consultas que ha sostenido con la industria, el sector de los servicios, los consumidores y otros grupos interesados han sido de gran provecho, como se puede ver por su informe.
Quisiera añadir también mis felicitaciones a la Comisión, cuyas propuestas son oportunas, son innovadoras y están bien sopesadas. Me referiré a una o dos cuestiones del informe de la Sra. Mann y formularé también algún otro comentario. Me agrada sobremanera su insistencia en que se pida a la Comisión que estudie los efectos del comercio electrónico para los puestos de trabajo. Sé que se trata de una iniciativa de la Comisión, pero hay que prever los cambios que inevitablemente se producirán y hay que prepararse para ellos.
La Sra. Mann dice muy acertadamente que es necesario mejorar los conocimientos y la mentalización de los consumidores. Ésta es una cuestión absolutamente esencial si queremos que prospere el comercio electrónico, pero no es cosa fácil de conseguir, particularmente en el caso de algunos grupos de consumidores.
El informe pone de relieve lo importante que es fomentar la confianza en el comercio electrónico. Es evidente que la fe en el comercio electrónico sólo se podrá promover si se protege lo privado y los datos personales. La importancia que se concede a la codificación y a las propuestas sobre la codificación es perfectamente lógica y las propuestas propiamente dichas están bien formuladas. Ésta es una cuestión importante porque el dinero es algo muy delicado, sumamente precioso para nuestros sentimientos, y porque es imposible tener la seguridad absoluta. En el comercio habrá siempre riesgos, pero por lo menos la forma de comerciar tiene que ser lo más infalible posible en el caso de los servicios antiguos y de los nuevos.
En el caso del comercio electrónico también es importante promover la creación y el desarrollo de nuevas empresas pequeñas. El comercio electrónico puede derribar y ya ha derribado las barreras que se oponen al ingreso de muchas de esas empresas osadas e innovadoras. Al mismo tiempo, hay que mantener los derechos de los consumidores. Se puede afirmar con certeza casi absoluta que en el nuevo mundo del comercio electrónico será preciso adaptar el método seguido para asegurar esos derechos.
Quisiera plantear también la cuestión íntegra de la necesidad de que haya acuerdo acerca de las cuestiones fiscales. La ponente tiene toda la razón del mundo cuando rechaza la sugerencia acerca de la institución de un impuesto que es anticuado y retrógrado. Me agradaría saber qué es lo que el Comisario piensa acerca de eso y también acerca de la necesidad de aclarar si el impuesto se cargaría en el país de origen o en el país de destino, cuestión que es preciso resolver pronto.
Para acabar, diré que los usuarios del comercio electrónico necesitan un acceso rápido, fiable, seguro y barato a las mercancías y a los servicios. Tiene que ser rápido porque si los trámites tardan mucho los consumidores acabarán por perder su interés. Tiene que ser fiable porque si los consumidores no pueden comprar y comerciar perderán el interés; el sistema no les proporcionará lo que necesitan. Tiene que ser seguro, porque de lo contrario todo el desarrollo del comercio electrónico se vendrá abajo. Tiene que ser barato, porque ése es el factor esencial para el desarrollo de nuevos servicios en la esfera del comercio electrónico y muchas otras nuevas aplicaciones tecnológicas.
Este informe y la propuesta de la Comisión ayudarán mucho a conseguir esos objetivos, y les recomiendo uno y otra.

van Velzen, W.G.
Señor Presidente, empezaré en primer lugar felicitando a la Sra. Mann por su excelente informe y, sobre todo, por la estupenda colaboración. Gracias a su método de trabajo tenemos entre manos un informe muy bueno con el que nosotros, como Unión Europea, podemos cumplir una parte de nuestro, digamos, papel dirigente en este campo. Señor Presidente, Internet es el motor de la rápida entrada en escena del comercio electrónico. Existen grandes oportunidades para Europa en este terreno y, cuando hablamos de trabajos y empleos, siempre es bueno mirar de nuevo a las cifras. Percibimos, por ejemplo, que el sector de servicios y el de software crece anualmente un 10 %. Este crecimiento significa la creación de 50.000 nuevos puestos de trabajo en Europa al año. Es decir, con otras palabras, ofrece muchísimas oportunidades, pero naturalmente tenemos que crear condiciones. Tenemos que ocuparnos de que exista formación y reciclaje, que haya más flexibilidad. Pero también tenemos que procurar que disminuyan los obstáculos.
Señor Presidente, pienso que la introducción del euro se convertirá en un fuerte estímulo para el comercio dentro de la Unión Europea. Los consumidores serán capaces de comparar mejor los precios y, a la inversa, el comercio electrónico además puede contribuir a la aceptación del euro, teniendo en cuenta que este comercio disminuye las barreras para comprar en el extranjero. Las normas europeas deben dar al consumidor la suficiente confianza para utilizar el comercio electrónico, y que él o ella puedan disfrutar más, de esa manera, de las ventajas del comercio interno. Un elemento esencial en todo esto es el respeto a la intimidad del consumidor, y los anteriores oradores ya se han referido a esto también. Debe supervisarse cuidadosamente la ejecución de las directrices de la UE para la protección de datos, que se convertirá hacia octubre de este año en un reglamento. El libre tráfico de servicios electrónicos dentro de la Unión Europea es una condición esencial para un buen funcionamiento del mercado interno. Hay que evitar que, cuando se discrepa en los reglamentos nacionales, se redunde en un mercado europeo fragmentado, y creo que la comunicación de la Comisión es un buen primer impulso hacia un enfoque europeo, y que merece una elaboración más detallada. Quisiera instar al Comisario a que presente una propuesta rápidamente para que se siga una directriz acerca de la prestación de servicios en la sociedad de la información.
Señor Presidente, se necesitan con premura programadores informáticos con buena formación. La Unión Europea tiene que poner toda la carne en el asador para que desaparezca esta deficiencia, al igual que frente al trasfondo de la cuestión del milenio. Al mismo tiempo se ofrecen buenas oportunidades para que encuentren empleo muchos jóvenes europeos que están a punto de elegir una formación. Me pregunto, por eso, si la Unión Europea y La Comisión Europea no podrían desempeñar un cierto papel de informadores en este terreno.
Para la pequeña y mediana empresa, señor Presidente, el comercio electrónico ofrece grandes oportunidades. El comercio electrónico ofrece a las PYMES la posibilidad de tener al alcance mercados nuevos y distantes, y de encontrar nuevos segmentos del mercado a costes reducidos. Las empresas, sin embargo, se tendrán que preparar bien a través de métodos de formación y reciclaje. Pienso que el quinto programa marco también puede jugar un papel importante en este punto. Pero un asunto importante, Presidente, y esto ya ha sido repetido por los anteriores oradores, es, naturalmente, la cuestión de la fiabilidad. Es esencial que el consumidor tenga confianza en el comercio electrónico. Sin esto no funcionará. Además se pueden hacer preguntas tales como: ¿qué sucede con la firma electrónica? ¿Hasta qué punto es correcta? ¿Qué sucede con el dinero electrónico? ¿Qué hay de la responsabilidad? También pienso que el derecho a la contratación y el reconocimiento de contratos tienen una importancia esencial. También es muy importante, naturalmente, que obtengamos finalmente seguridad en torno a la cuestión de los impuestos. Ya se ha mencionado esto. Tenemos que llegar a conclusiones con respecto a este punto.
En los próximos días tenemos que responsabilizarnos de un programa legislativo y de toda una gestión política y eso exige actividades internacionales. Me gustaría saber si el Comisario puede asegurar que los Estados Unidos vayan a aceptar ahora el documento propuesto. Al grupo EVP este documento le parece una propuesta extremadamente importante, y nos gustaría apoyarla de todo corazón. Pero todo el mundo sabe que nosotros no avanzamos mucho con el documento si los Estados Unidos no lo aceptan. Quizás pueda decir usted algo al respecto. A mí sólo me queda decir, señor Presidente, que el grupo EVP está de acuerdo con la resolución y el informe de la colega Erika Mann.

Gallagher
Señor Presidente, para empezar quisiera felicitar a la Sra. Mann por haber preparado y presentado un excelente informe. Mi Grupo respalda sin reservas la propuesta encaminada a estimular el vigoroso crecimiento del comercio electrónico en la Unión Europea. Los Estados Unidos y el Japón han empezado ya y, por lo tanto, la Unión Europea no puede quedar rezagada. Necesitamos trazar nuestro propio camino para el futuro. El reciente incremento del comercio electrónico se debe fundamentalmente al Internet. Por lo tanto, está al alcance de cualquiera en cualquier lugar. Si los Estados Unidos consiguen lo que quieren, estaríamos ya a punto de instituir una zona franca comercial en Internet.
Necesitamos saber con qué peligros nos enfrentamos, identificarlos claramente y dar publicidad a los beneficios. Hace dos años las ventas a consumidores por conducto del Internet ascendieron a unos 600 millones de dólares y para el año 2000 es posible que asciendan a 200 mil millones de ECUS en todo el mundo. Me parece que el mensaje es claro. Ese sector ofrece una enorme gama de oportunidades, sin contar el potencial de desarrollo y de puestos de trabajo. Ahora bien, ¿qué seguridades puede darme hoy la Comisión de que todos los beneficios del comercio electrónico favorecerán a la parte occidental y noroccidental de mi país?. Insto a que haya una discriminación positiva en favor de esas zonas ultraperiféricas y a favor de las empresas pequeñas y medianas que operan en ellas o, lo que es aún más importante, que tienen el potencial necesario para operar en ellas.
El elevado costo de las telecomunicaciones ha erigido una importante barrera para todo el comercio electrónico en Europa. Confío en que la institución de un conjunto de medidas de liberalización dé por resultado precios más bajos y más flexibles. Como se trata de un empeño transfronterizo, es esencial que se alcance el consenso en el plano mundial y que se establezca un marco reglamentario favorable para el comercio electrónico. Uno de los principales obstáculos que hay que superar requiere la creación de un ambiente de confianza para todos los usuarios de Internet en sus transacciones. Es esencial que haya la debida educación y las debidas cualificaciones. No menos esenciales son las cuestiones relativas a la ciberdelincuencia, la seguridad y la protección de los datos.
Para acabar, diré que los negocios que se efectúan por conducto del Internet abarcan todos los sectores, desde la venta al por menor hasta los pagos electrónicos, la publicidad y el mercado entre empresas. El desarrollo de un mercado masivo basado en Internet podría alcanzar proporciones colosales si se abarata el acceso y se garantizan los pagos electrónicos. Una ciberpolicía de Europol podría ser un factor esencial.

Boogerd-Quaak
Señor Presidente, Comisario, deben estar hartos de escuchar continuamente las mismas historias, pero nosotros, como representantes de los diferentes grupos, queremos transmitirles nuestro mensaje. Me temo que mi mensaje va en la misma dirección que lo que ya han oído con anterioridad. El informe Mann es bueno, principalmente debido al amplio enfoque de la problemática. El comercio electrónico puede llegar a ser la personificación del libre tránsito de bienes, ya que desde el ordenador mismo se pueden hacer compras en cada país, yo ya he empezado a practicar y tengo que decir que es grato experimentar que ya no es necesario tomar en cuenta el aspecto territorial del comercio. A veces es difícil, al menos para medio analfabetas como yo. Pero lo que es simple es comparar precios y la llegada del euro facilitará aún más este proceso.
Considerando el rápido desarrollo de Internet y el carácter transfronterizo del comercio electrónico es muy importante que se colabore a nivel internacional para formular un marco normativo. Pero, para que esto se pueda producir, Europa tiene que tener su propia Asamblea en orden y ese problema es realmente urgente. Pienso que el poner en orden nuestra propia Asamblea no es un asunto que deba abordar solamente la Comisión. Al contrario, pienso que la Comisión Europea ha hecho muy buenos adelantos al respecto, pero sin embargo los Estados miembros no estamos en la misma onda. Para adquirir una posición fuerte de competencia en el comercio electrónico es muy importante que funcione bien el mercado interno. Con otras palabras, deben cumplirse los requisitos para este comercio. Voy a repetirlos una vez más. Uno de estos requisitos es que el consumidor tenga confianza en la seguridad de los medios de comunicación, por ejemplo en transacciones monetarias es extremadamente importante. Otro requisito es que se garanticen los datos privados, es decir, que se haga uso de sólidas tecnologías de control. Creo que necesitamos un código para solucionar los conflictos del comercio y, junto a esto, necesitamos aún un par de cosas que ya se han descrito fabulosamente en el informe Mann, tales como estimular la destreza informática en todas las capas de la sociedad, estimular la conexión a la red y, con ello, evitar que se produzcan diferencias en el uso que la población hace de Internet.
Otro aspecto sería el de promover el desarrollo de las PYMES y estimular a los talentos jóvenes. Señor Presidente, señor Comisario, en mis conversaciones con las pequeñas empresas he experimentado que la cuestión del capital a riesgo es un problema acuciante, a pesar de las iniciativas que hemos acometido a nivel europeo.
Presidente, me tengo que detener aún en el problema fiscal. América ha propuesto que haya una zona de libre comercio en Internet, y quizás sea interesante a corto plazo, ya que, si ahora tomamos medidas demasiado deprisa y los Estados miembros adoptan medidas fiscales, estamos en el camino equivocado. En primer lugar debemos conquistar nuestro propio lugar en la red y, por eso, es necesario impedir que los Estados miembros tomen medidas que a largo plazo son perjudiciales para la creación de un sistema europeo uniforme. Con arreglo a eso quisiera secundar la pregunta de la Sra. Plooij en relación al IVA.

Paasilinna
Señor Presidente, quiero felicitar a la Sra. Mann por su laborioso informe. El crecimiento del comercio electrónico suscita numerosas y complicadas cuestiones, relacionadas con la protección de los consumidores, el empleo, la imposición fiscal y el temor a la marginación. Un comercio electrónico libre de regulación saca a relucir la cuestión de las responsabilidades: ¿en quién recae la responsabilidad cuando existe la posibilidad de obtener instrucciones para la fabricación de bombas, o cuando el estuche del disco compacto que hemos encargado nos llega vacío? La Comisión debería esclarecer rápidamente los problemas relacionados con la protección de los derechos de autor, las marcas registradas, la publicidad engañosa o los datos personales.
En muchos sectores, el comercio electrónico será más rentable que el tradicional. Sus consecuencias pueden ser serias para la situación de desempleo. Podría ocurrir como en mi país: la actividad bancaria por medios electrónicos ha hecho desaparecer más de la mitad de los puestos de trabajo. Las inversiones han reducido aún más los niveles de empleo. Se trata de una situación complicada. Cuando hablamos de libertad de elección en el ámbito del comercio, esta elección debería incluir también a los trabajadores, para que pudieran elegir también entre tener trabajo o no tenerlo. Es cierto que se crean nuevos puestos de trabajo, pero los antiguos empleos están desapareciendo a gran velocidad. Por lo tanto, hay que encontrar nuevos servicios que creen empleo y valor añadido sin que acaben con el resto de los puestos de trabajo.
Es fácil aplicar una racionalización que acaba con los puestos de trabajo. He sido director general y sé que la racionalización es una de las medidas más fáciles. Lo difícil es crear un puesto de trabajo completamente nuevo, he ahí nuestro desafío, el desafío de Europa. Por consiguiente, es necesario crear nuevas actividades comerciales, habida cuenta de que, al contrario de lo que ocurre con el consumo de alimentos, el consumo de contenidos no parece tener límites.
Es cierto que el comercio electrónico también desplaza los centros de actividades a las regiones más apartadas. Las personas de edad avanzada y los discapacitados pueden encargar sus compras a condición de que dispongan de un ordenador equipado con un módem. Por este motivo es preciso considerar el equipo informático y la conexión a la red de información como un derecho ciudadano. Únicamente una red de ámbito europeo podría crear un verdadero mercado interior en nuestro continente, a la vez que representaría un verdadero índice del nivel de la sociedad europea.

Rübig
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, no hace mucho tiempo, unos 5 a 10 años, los ciudadanos de Europa no sabían qué significaba Internet. Si contemplamos la evolución producida, podemos afirmar que somos testigos de una revolución en el campo del intercambio de datos y, en consecuencia, de una revolución de nuestra sociedad y de la convivencia humana.
Sin embargo, me atrevo a afirmar que nos encontramos al inicio de un proceso de transformaciones muy complejo. Paso a paso descubrimos nuevos campos de aplicación para las telecomunicaciones. En la primavera de este año, he publicado un libro sobre este campo y hoy, cuando lo leo de nuevo, tengo que constatar que algunos capítulos y pasajes del libro ya están anticuados. Creo que debemos superar estos obstáculos que se colocan continuamente así como los aspectos cambiantes.
Por este motivo, agradezco la comunicación de la Comisión así como la extraordinaria dedicación de la ponente, Erika Mann, y también de Wim van Velzen por la iniciativa europea para el comercio electrónico. Internet no solamente se puede emplear para un mero intercambio de datos y envío de informaciones sino que es adecuado también para las modernas transacciones comerciales y la realización de operaciones que se pueden ejecutar con sencillez, rapidez y a unos precios favorables. Se abren unas enormes posibilidades y ofertas de empleo tanto a los consumidores como a las numerosas pequeñas y medianas empresas. Por lo demás, estos nuevos servicios ofrecen unas prestaciones totalmente nuevas. Apoyo el objetivo de prescribir un marco europeo para el comercio electrónico y evitar una fragmentación del mercado interior. Deseamos acuerdos internacionales y una coordinación común.

Bangemann
Ya he expresado en repetidas ocasiones mis felicitaciones a la Sra. Mann por la calidad de sus informes. Es de nuevo un ejemplo que un debate de este tipo con el Parlamento puede ser también muy aleccionador para nosotros pues obtenemos importantes sugerencias nuevas. Quizás es aún más importante que grandes partes del informe muestren coincidencias con las posiciones defendidas hasta ahora la Comisión, lo que es muy importante pues a la hora de negociar sobre las regulaciones con otros interlocutores comerciales y competidores, tenemos que hablar con una sola voz para lograr nuestros objetivos.
En el fondo estamos algo orgullosos de que en esta cuestión del electronic comerce hayamos sido desde el principio un poco los "opinion leaders», quizás no en el sentido de que este tema desempeñe entre nosotros ya un gran papel -en los EE.UU. se encuentra también en los inicios- sino más bien de cara a la consideración de lo que esto puede significar para este desarrollo y qué se debe hacer para fomentarlo.
Ya en julio de 1997, en la Conferencia de Bonn nos ocupamos de una serie de cuestiones que se encontraban entonces en el primer plano del interés y adoptamos una serie de medidas legislativas que ya existen hoy. En este contexto, quiero indicar que no deben aplicarse siempre solamente medidas legislativas. Se puede utilizar también todas las demás posibilidades, como autocompromisos de los participantes, una regulación política de consenso, lo que he propuesto ya a escala internacional, y cosas similares. Esto nos será de ayuda en nuestro debate con los EE.UU., pues los EE.UU. no siempre están a favor de autocompromisos muy liberales y de largo alcance sino, tal como muestra el ejemplo de la inscription , a veces son mucho más duros y rígidos de lo que somos en la Unión.
Pero en cualquier caso podemos decir que si encontramos este consenso político y si existe una cierta equivalencia de los contenidos, entonces lo importante no es tanto la forma. Esto es también aplicable, por ejemplo, a la protección de los datos. Tenemos una buena directiva al respecto, es decir, una medida legislativa. Si en los EE.UU. se recapacita más en hacer algo en el sentido de un autocompromiso, lo importante son los contenidos y no el modo de llegar a ellos.
La Carta que hemos propuesto -el Sr. van Velzen ha preguntado cuál es la opinión de los norteamericanos- ha encontrado un amplio asentimiento. La estamos preparando. En el Consejo tenemos un grupo de trabajo. Hemos invitado a la industria norteamericana y europea a una primera round table . Por supuesto, se ampliará a otras industrias de otros países. Tenemos contacto con todas las organizaciones internacionales que desempeñan un papel al respecto y con los norteamericanos estamos en contacto permanente.
Al principio hubo algunos malentendidos pues los norteamericanos creyeron que queríamos crear algo así como una nueva autoridad internacional con una reglamentación estricta. Pero cuando lo aclaramos desaparecieron las dudas. Sin duda, aún quedan cuestiones abiertas a las que aún tenemos que enfrentarnos, pero si queremos lograr unos avances prácticos globales, tenemos que poner en marcha el proceso ahora, pues el mismo peligro que puede surgir entre nosotros para el mercado interior, puede surgir también a escala mundial. Podría ser que estas nuevas posibilidades no se utilicen como se podría porque a las personas les preocupe que no se logre crear a escala global una base fiable para la utilización.
Por el momento, en principio nos ocupamos de las mismas cuestiones a las que se ha referido la Sra. Mann, es decir, la protección y seguridad de los datos, la firma digital y la protección de los consumidores -sobre ambos aspectos, hemos presentado entretanto medidas legislativas-, los derechos de autor, impuestos y aranceles -a lo que me voy a referir en detalle más adelante-, "content illegal y harmful» así como "internet governants». Es decir, se trata de cuestiones en parte técnicas, pero no por ello menos importantes, sobre cuál es el mejor modo de utilizar Internet. Me alegraría si con los conocimientos materiales que existen aquí en el Parlamento fuese posible una cooperación con ustedes.
Permítanme decir algo sobre cuatro puntos, pues han salido a colación en el debate. Podemos recapacitar sobre esa instancia de coordinación. En realidad, ya lo hemos hecho. Tenemos un grupo en el que están representados todos los Comisarios que tienen algo que ver con la sociedad de la información. Si así se quiere, se le puede proporcionar una cierta estructura para que todo el mundo sepa a quién puede dirigirse. En segundo lugar, la Comisión apoya también la propuesta USA de una duty free zone -así se bautizó-, si bien llama a equívoco pues en realidad se trata de aranceles, es decir de "customs». La propuesta consiste en no introducir nuevos aranceles y en estabilizar la situación tal como está hoy. No vemos ningún problema en ello y próximamente vamos a llegar a una solución de esta cuestión.
En lo que se refiere a la cuestión de los impuestos, hemos adoptado dos posiciones. Por un lado hemos dicho "No discrimination », es decir, ningún nuevo impuesto adicional -impuestos bit o como quieran llamarlo- y por otro "no privilege», es decir, cualquier regulación fiscal aplicable al comercio con servicios o mercancías en Internet debe tener formas similares, al igual que los tiene offline . Tomemos un ejemplo práctico: si para un libro que se pide a través de Internet no hay que pagar IVA mientras que para un libro que se paga en una librería hay que pagar IVA, se trata de una discriminación absoluta del comercio normal que no se puede admitir.
Las consideraciones que por lo visto se encontraban detrás de algunas observaciones críticas no son una posición de la Comisión sino que son las primeras consideraciones de una Dirección general que se ha aproximado a este asunto en gran medida por propias consideraciones fiscales y menos pensando en Internet. Por ello, nadie tiene porqué excitarse. Ya lo arreglaremos.
Naturalmente, también queremos evitar una dispersión del mercado interior. Está totalmente claro. Por lo demás, estamos convencidos de que con el comercio electrónico el mercado interior puede ganar mucho peso. Se trata de una red global. En lo que se refiere a los puestos de trabajo, se pueden exponer realmente éxitos en cadena. Sólo quiero mencionar uno. Existe una empresa Alfa Cie Metallurgy Company, based in the east of France, specialized in mechanical parts. This entreprise has expanded from 40 to 400 employees in 3 years, broadened its client base from 1 to 23 countries, reduced time to market for new products from 6 to 1 week, improved reliability etc.
Hay pues una gran cantidad de ejemplos que muestran que precisamente las pequeñas y medianas empresas tienen nuevas posibilidades. Al colega irlandés quiero decirle que Irlanda es el ejemplo de que con el uso de tales posibilidades ha surgido una dinámica totalmente nueva en la economía y para la creación de puestos de trabajo. Por ello, si yo fuese irlandés no me preocuparía de que esto no sea de provecho para Irlanda. Ya lo ha sido en gran medida hasta hoy.
Por supuesto, tenemos que crear una serie de normas jurídicas de carácter técnico. Por ejemplo, la protección de los datos es algo muy importante. La gente piensa que esto es solamente algo para ciertas personas preocupadas por la protección de los datos y que tienen algunas ideas raras en sus cabezas. No es así. Para todos los consumidores va a ser un aspecto decisivo si emplea o no el electronic comerce . Si no se garantiza, muchas personas renunciarán al empleo de estos nuevos servicios.
Es evidente que en este campo tenemos que llegar a unas normas a escala mundial, pues una protección de los datos solamente en Europa o en los EE.UU. no sirve de nada si los datos se emplean globalmente. Pero, como he dicho, esto es posible pues no se trata de diferencias en el procedimiento sino, a la postre, de contenidos.
Se puede ver con gran claridad la creación de nuevos puestos de trabajo allí donde ya existen cifras estadísticas: en 1996, en los EE.UU. trabajaban en la industria IT 7, 4 millones de empleados. En un año, de 1995 a 1996, se crearon en esa industria 230.000 nuevos puestos de trabajo. Tales cifras existen también en parte para Europa. Aunque los análisis solamente sean fragmentarios, se puede decir que tenemos un campo en el que crean nuevos puestos de trabajo y, por cierto, se aseguran también los ya existentes. Son considerables los potenciales de ahorro y, en especial, los avances que se pueden lograr en la productividad, lo que permite mantener un nivel salarial relativamente elevado. Por ejemplo, el hecho de que haya mejorado la competitividad de la industria naval europea, se debe exclusivamente a que se han introducido tales procedimientos modernos. Si, en el sentido del "Outsourcing», esto se toma además como red de información entre las empresas del sistema y los proveedores, se crea aquí realmente una nueva competitividad.
El hecho de que, por el momento, en lo que al uso se refiere estemos algo por detrás de los EE.UU., se debe a diversas cosas, entre otras, los costes -lo que ya se ha mencionado-, pero sobre todo a la gran difusión del PC. Por cierto, en el futuro esto va también a cambiar pues se va a poder acceder a Internet de modo muy diferente, no sólo a través de un PC, sino por ejemplo, también de aparatos de televisión. Así pues, si este acceso es más fácil y barato, en Europa se pondrá en marcha una dinámica sensiblemente mayor a la experimentada hasta ahora por los EE.UU. Por ello, no me preocuparía. Podemos recuperar el terreno si proseguimos nuestros esfuerzos del mismo modo que hasta ahora. Esta es la condición previa. Pero no tengo ninguna duda de que, entretanto, todos los países miembros van a ver que esto es importante. El Parlamento lo ve claramente así, lo que demuestra este informe. Me alegra que haya aparecido de nuevo la Sra. Mann. Me he sentido muy solo cuando desapareció. Esto muestra lo mucho que dependo de su cooperación.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Bangemann.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Procedimiento de información en materia de las
normas y reglamentaciones internas
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A40151/98), en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, sobre la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica por tercera vez la Directiva 83/189/CEE (C4-0035/98-96/0220(COD)), por la que se establece un procedimiento de información en materia de normas y reglamentaciones técnicas (Ponente: Sr. Hendrick).

Hendrick
Señor Presidente, el rápido ritmo de expansión de los nuevos servicios de información requiere que se encuentren formas innovadoras de reglamentarlos en la medida necesaria sin perjuicio para su desarrollo, o que se readapten las normas vigentes que puedan resultar anticuadas o contraproductivas. Es posible que en algunos casos sea necesaria la legislación comunitaria, pero la mayor parte de las nuevas normas provendrán de los propios Estados miembros. Como la Comisión indica en su propuesta, se corre el riesgo de que los Estados miembros promulguen normas contradictorias o incompatibles entre sí, dañando con ello el mercado interior al restringir la libre circulación de productos y de servicios. Por eso es indispensable que haya coordinación en esta esfera concreta.
La Comisión ha preferido utilizar un mecanismo ya existente tendente a la aplicación de normas técnicas que ya han demostrado su eficacia en su propia esfera. En la primera lectura el Parlamento apoyó esta posición, pero nuestra institución manifestó diversas reservas que se plasman en 17 enmiendas de la propuesta de la Comisión. Esas enmiendas pueden agruparse en términos generales en las siguientes categorías. En primer lugar, los aspectos sociales, de la sociedad y de la cultura que hay que tener en cuenta, en particular la necesidad de contar con un asesoramiento pericial en esas esferas. En segundo lugar, la conservación de normas específicas de determinados sectores. En tercer lugar, la necesidad de garantizar la libertad de establecimiento. En cuarto lugar, una activa cooperación entre Estados miembros y con la Comisión. En quinto lugar, definiciones más claras de los conceptos y de su ámbito, examen futuro e iniciativas conexas de la Unión Europea, aspectos jurídicos y formales.
En cuanto a la posición común propiamente dicha, a primera vista -a pesar del apoyo relativamente amplio de la Comisiónhe de decir que es frustrante. Una sola enmienda, una enmienda relativamente poco importante, ha quedado inalterada. Sin embargo, aunque la relación de las enmiendas haya sufrido modificaciones sustanciales, la mayor parte de los puntos enunciados por el Parlamento se han tenido en cuenta. La preocupación de nuestra instrucción por los aspectos culturales la comparte el Consejo, que ha descartado específicamente toda injerencia de procedimiento en la esfera audiovisual y de política cultural.
Se han examinado otros aspectos específicos de sectores concretos, como por ejemplo los servicios financieros, de una forma que indica un análisis convergente de lo que se requiere para que una actitud reglamentaria sea eficiente. La mayor parte de las cuestiones planteadas por el Parlamento en relación con aspectos formales o jurídicos han sido tomadas en cuenta o, si no, han quedado resueltas. Ahora bien, no se puede decir que todo sea absolutamente satisfactorio. Por ejemplo, he presentado cinco enmiendas para esta segunda lectura, todas las cuales se refieren a cuestiones que ya planteé en la primera lectura.
La enmienda 1 pide que la Comisión siga esforzándose por adaptar las normas según sea necesario para responder a la evolución del sector. Me parece que esto es importante porque la directiva no debe ser considerada como algo estático, sino más bien como un instrumento flexible para reglamentar los servicios de la Sociedad de Información. La enmienda 2 se refiere al establecimiento de un grupo consultivo de expertos. Estimo que las consultas de amplio ámbito son esenciales y que el asesoramiento de expertos será cada vez mas importante en una esfera cuya complejidad técnica aumenta continuamente. Me gustaría que se expresara el firme compromiso de consultar a expertos de la industria y del sector académico, de ser posible reunidos en un grupo. La enmienda 3 se refiere a la libertad de establecimiento de un operador de servicios. Si no se permite la libertad de establecimiento, se erige un obstáculo importante para la operación eficaz del mercado único. En efecto, las normas fijadas en un Estado miembro podrán utilizarse para impedir que organizaciones de otro Estado miembro puedan asentarse en dicho país. Con la enmienda 4, tanto la Comisión como otros Estados miembros tienen derecho a presentar opiniones detalladas que expliquen por qué estiman que las medidas previstas podrían crear obstáculos para la libre circulación de mercancías. Si el Estado miembro en cuestión no toma en consideración esas opiniones, tiene que dar motivos claros que expliquen por qué no puede hacerlo. Esta disposición se aplica únicamente a los aspectos de la directiva relacionados con los servicios de la Sociedad de Información. La enmienda 5 se refiere de nuevo a las disposiciones relativas a la libertad de establecimiento de operadores de servicios, y está justificada por los motivos que ya he mencionado.
Me parece que las enmiendas son realistas; me parece también que son minimalistas, y que están encaminadas a conseguir el máximo consenso y, en consecuencia, espero que obtengan una mayoría calificada mañana en el Parlamento. Confío en el apoyo de este Parlamento para la segunda lectura.

Carlsson
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, quiero felicitar a Hendrick por este informe que contiene muchas argumentaciones inteligentes. Permítanme una cita: »El rápido progreso de los nuevos servicios de información exige modalidades innovadoras de regulación, en la medida necesaria, sin obstacularizar su desarrollo, o de adaptación de las disposiciones en vigor que resultaran anticuadas o contraproductivas».
Evidentemente que es muy importante que las reglamentaciones en materia de tecnología de la información se hagan razonadamente. El riesgo es que se despierte el antiguo celo regularizador y se entienda como una forma fácil de resolver los problemas y dificultades de la nueva técnica. Hay muchos que creen que podemos resolver los problemas creando nuevas reglas y dictando leyes de manera tradicional, pero raramente es así.
Como afirma Hendrick, es obvio que en determinados casos se necesitarán iniciativas comunitarias para crear reglas y leyes en este sector. Tal como se señaló en la intervención, son los Estados miembros los que en la mayoría de los casos van a producir los nuevos reglamentos.
Es evidente que en este sector, que es especialmente vasto, se intercambie constantemente información acerca de lo que sucede. En los casos en que descubran irregularidades o problemas se tendrá que discutir entre las autoridades de la Unión y , cada vez más, globalmente. Sin embargo, no podemos olvidar dar cabida en las discusiones a los actores que hay en este mercado, para escuchar sus posturas respecto de los problemas y sus posibles soluciones. Si no se encuentran otros caminos, se debe recurrir a las reglamentaciones. Con todo, es extraordinariamente importante que no lleguen a ser reglas nacionales de excepción, que no sólo correrían el riesgo de perder su eficacia, sino que también podrían dificultar el comercio, la divulgación de la información y levantar nuevas barreras dentro del mercado interior.
En concordancia con esto, opino que la posición conjunta del Consejo es buena. El Consejo se preocupa de un problema internacional, sin que por eso exprese ambiciones regularizadoras. En el Grupo PPE opinamos que incluso las propuestas de enmiendas presentadas por Hendrick y aprobadas por la comisión, se mantienen en el ámbito de lo que yo propongo.
Quiero terminar citando nuevamente a Hendrick que dice en la introducción "...que la Comisión examinará especialmente y, en su caso, tomará iniciativas para adaptar rápidamente la reglamentación con objeto de fomentar el desarrollo europeo».
Personalmente quiero añadir que estoy convencido de que lo mejor será evitar demasiadas reglas en esta materia.

Rübig
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, las normas y las reglamentaciones técnicas son un instrumento de política económica extraordinariamente importante. Se trata de proporcionar transparencia y de fomentar la comunicación. Voy a diferenciar entre dos niveles. Por un lado el horizontal, donde se trata de las actividades de los países miembros y, por otro, el nivel europeo. Me parece muy importante incluir en estas consideraciones a los países que desean la adhesión y poner en marcha la comunicación con el "resto del mundo».
También es muy importante el nivel vertical. Creo que en este nivel hemos logrado ciertos progresos con la armonización pero que el sistema de reconocimiento recíproco ha aportado también muchas ventajas.
Un tercer nivel, la obligación de informar, puede representar a la postre también la base para el libre tráfico de mercancías. Mi consideración es si no es razonable dejar que estos sistemas coexistan. Para nosotros, es importante que el mercado pueda reaccionar con rapidez y a unos costes favorables. La cuestión es cómo se puede apoyar la creación de normas europeas. Creo que sería razonable crear una task force para estas nuevas normas. También debería reflejarse en el programa marco de investigación para poder reaccionar a tiempo ante los cambios que se adivinan. Para ello necesitamos infraestructura, si bien quizás sólo sea necesario reorganizar de nuevo la infraestructura ya existente y, naturalmente, también necesitamos formación.

Bangemann
Señor Presidente, voy a ser breve si bien con ello no hago justicia a la importancia y calidad del informe. Pues si en este campo, como en el de las mercancías, logramos que se apruebe una norma de este tipo, lo que ahora es posible gracias a los esfuerzos del Parlamento, se evitará una dispersión del mercado que no se podría evitar de ningún otro modo, tal como nos muestra la experiencia. Se trata, pues, de un asunto muy importante sobre el que hoy tratamos. Pero, ante el tiempo de que disponemos y como en el fondo estamos de acuerdo en todo, me puedo limitar a expresar mis felicitaciones al ponente y a comunicar que recogemos todas las enmiendas que ha presentado, de modo que esperamos que en un tiempo muy breve tendremos una propuesta sensiblemente mejorada como fundamento jurídico.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Bangemann.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Portabilidad de los números entre operadores
y preselección del operador
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A40127/98), en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, respecto de la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 97/33/CE (C4-0104/98-97/0250(COD)) en lo que se refiere a la portabilidad de los números entre operadores y a la preselección del operador (Ponente: Sr. W.G. van Velzen).

van Velzen, W.G.
Señor Presidente, estimado Comisario, distinguidas señoras y señores, en primer lugar quisiera dar las gracias a mis colegas por la buena y grata colaboración y, en lo que respecta al Parlamento, por la rapidez con la que hemos podido hacer la segunda lectura. Después de que sobretodo las empresas se hayan beneficiado de la liberalización en el sector de las telecomunicaciones, me agrada que con esta propuesta, en relación a la portabilidad de los números entre operadores y a la carrier preselection tal como se nos presenta, también el consumidor normal, finalmente, pueda sacar los frutos del proceso de liberalización. La propuesta pretende que se introduzca la portabilidad de los números entre operadores y la preselección del carrier . De este modo los consumidores podrían conservar su número de teléfono, en el caso de que cambien de compañía telefónica y, además, pueden elegir un nuevo operador al teclear un sencillo código en cada conversación. Señor Presidente, estoy totalmente convencido de que con estos instrumentos se avivará de una forma sólida la competencia entre las compañías telefónicas y, en la mayoría de los casos, esto conducirá a que los precios bajen, y estas son naturalmente buenas noticias para el consumidor, con toda seguridad si además de esto también aumenta el servicio.
Señor Presidente, en nombre de la ECON se ha presentado una enmienda, y es esencialmente importante, para un sano desarrollo de la competitividad en el mercado de las telecomunicaciones, que a los usuarios no se les induzca a que cambien de operador. A comienzos de enero ya hemos visto los efectos que ha acarreado esto y, por eso, las instituciones nacionales de reglamentación deben velar por que la tarifación de la interconexión para la preselección del carrier sean razonables, y que los posibles costes directos que deba pagar el consumidor no le desanimen a utilizar este servicio. En vista de esto su ponente ha presentado una enmienda que, por cierto, ha sido aceptada por la ECON. Además, señor Presidente, mantengo la postura de que los gastos sean razonables, tal como aparece en la directriz de interconexión, y esto significa, pues, que se debe tener en cuenta la posición dominante en el mercado de determinados grupos. Esto no es válido, naturalmente, para los que acaban de llegar, los grupos nuevos, pequeños. Quisiera pedir a la Comisión Europea, por consiguiente, que se estreche la vigilancia en la introducción de la portabilidad de los números entre operadores y la carrier preselection . Aplaudiría el hecho de que la Comisión informase anualmente acerca de esto al Parlamento Europeo. Es de elogiar al Comisario que ayer la Comisión haya detectado nuevamente que cinco Estados miembros no llevaban a cabo, o no correctamente, ni el sistema de licencias ni la directriz de interconexión.
Señor Presidente, me gustaría hacer, sin embargo, una observación acerca del número común de emergencia 112, y tengo que expresar un poco mi frustración en este punto. Hace unos meses ya hice unas preguntas acerca de esto a la Comisión y entonces recibí una respuesta que yo llamaría así: vagas promesas. Después de eso hemos hecho nuevas preguntas y hasta ahora no hemos recibido respuesta alguna. El uso del número de emergencia 112 en la Unión Europea debería haber sido operacional a más tardar el 31 de diciembre de 1996, según la disposición del Consejo del 6 de agosto de 1991, pero de los meses pasados, señor Presidente, se desprende que la utilización del número de emergencia deja todavía mucho que desear en la práctica. Así, algunos extranjeros en un cierto número de Estados miembros tienen problemas con el número 112, ya que el personal de las centrales de emergencia domina pocas lenguas. ¿Cómo me puedo hacer entender como neerlandés si estoy en Grecia, en el caso de que tenga que marcar un número de emergencia? Además parece ser que en algunos Estados miembros se ha introducido el número de emergencia, pero siguen funcionando también los números antiguos. Le quiero llamar la atención al hecho de que en los coches de la policía belga sigue inscrito el antiguo número de emergencia. Belgacom publica listas donde se desprende que el número 112 no existe. Por eso digo yo, Presidente, que la existencia paralela de dos números de emergencia, uno nacional y otro europeo, no coincide con la idea de tener un único número de emergencia europeo. Pienso también que con esto se va a perder el efecto simbólico que debería de tener para nuestros ciudadanos. Me gustaría preguntar lo siguiente al Comisario: ¿en qué Estados miembros no se ha introducido todavía el número de emergencia 112? Si el Comisario no dispone de la información real, sería tan amable de procurar que se abra rápidamente una investigación. Segunda cuestión, ¿qué pasos, qué acciones debe emprender el Comisario para procurar que los Estados miembros cumplan su deber, tal como se indica en esta disposición? ¿Qué le parece a él que el personal de las centrales de emergencia en los Estados miembros dominase al menos tres lenguas, las más habladas, para poder atender al pobre turista?
Para finalizar, me resta comunicar que por supuesto mi grupo aprobará la posición común complementada con las enmiendas.

Read
Señor Presidente, supongo que el Sr. van Velzen está ya cansado de escuchar mis felicitaciones. A estas horas de la noche nos pasamos el tiempo felicitándonos unos a otros, y el único que nos escucha es el Comisario. Sea como fuere, estamos a punto de colocar una de las últimas piezas del rompecabezas del mercado interior de telecomunicaciones, y felicito sinceramente al ponente por ello.
Poco tengo que añadir a sus observaciones, de no ser que coincido con ellas acerca de la necesidad de reconocer la fusión de los mercados de telecomunicaciones con teléfonos móviles y con estaciones telefónicas fijas. La situación está evolucionando con tanta rapidez que desde el punto de vista del consumidor, le tiene sin cuidado que las llamadas telefónicas se hagan desde un teléfono móvil o desde un teléfono fijo, siempre que sean eficientes y baratas y que pueda hablar por teléfono cuando quiera. A mí me parece que es muy razonable que haya portabilidad de los números en la esfera de los teléfonos móviles lo antes posible. Espero muy sinceramente que la Comisión pueda formular alguna observación sobre el particular. Sé que el famoso examen de esta cuestión tendrá lugar en 1999, pero realmente no podemos subordinar a ese examen todas las cuestiones que nos interesan. Tenemos que conseguir que cuando se fusione el mercado, contemos con reglamentos y con un marco legislativo adaptado a la fusión.
Mi segunda cuestión se refiere a algo que el ponente ha mencionado en la explicación de motivos: la utilización del número 112. Quisiera añadir otra pregunta a las que el ponente formula al Sr. Bangemann: ¿hay alguna prueba de que en determinados países, los consumidores que utilizan un teléfono móvil para hacer una llamada de urgencia, sea al número 112, sea a otro número, tienen que pagar por esa llamada? Si no posee usted esa información le agradeceré mucho que me responda por escrito.
Es preciso que obremos con mucha más precaución de la que parece sugerir la explicación de motivos del ponente para cambiar los números de las llamadas de urgencia de los diferentes países para que se utilice únicamente el número 112. El escenario que describe el ponente es sumamente intranquilizador, pero quizá yo llegaría a una conclusión diferente: en vez de acelerar el proceso, lo que necesitamos hacer es consagrar mucho más tiempo y esfuerzo a un programa de educación pública a fin de que podamos estar seguros de que, antes de que adoptemos una medida final e irrevocable, los consumidores y los ciudadanos -en particular las personas de edad y los que no estén tan acostumbrados a utilizar el teléfono- sepan con seguridad cuáles son los números de urgencia y qué procedimiento hay que seguir para utilizar esos números de urgencia, tanto en el caso de los teléfonos móviles como en el caso de los teléfonos fijos.
Por todo lo antedicho insto a que procedamos con precaución y agradeceré mucho que se conteste a la pregunta que he formulado. Por lo demás, apoyo el informe del Sr. van Velzen y se lo recomiendo al Parlamento.

Bangemann
Señor Presidente, es cierto lo que ha dicho la Sra. Read. No tenemos que felicitarnos de nuevo por haber trabajado muy bien conjuntamente. Lo que el ponente propone es también aceptable para nosotros.
Solamente quiero responder a las preguntas. Como el mismo Sr. van Velzen ha dicho, si se acepta la enmienda que ha propuesto ocurrirá que los países miembros no podrán imponer a los participantes del mercado que hasta ahora no tienen un considerable poder en el mismo, la orientación de costes en la retribución por la preselección del operador. Pero esto lo ha dicho él mismo y no necesitamos discutir más al respecto. Lo formularemos del modo correspondiente.
En lo que a la introducción del número 1-1-2 se refiere, en este momento solamente no se ha llevado a la práctica en Grecia. Por este motivo proseguimos con el procedimiento contra Grecia. Contra los otros países miembros que originariamente tampoco lo han hecho, no se puede proseguir el procedimiento porque de facto ya no tiene objeto.
Pero queremos tomar muy en serio lo que la Sra. Read ha dicho. Tenemos que hablar con las autoridades reguladoras y de otro modo también con los países miembros que introducen ahora este nuevo número 1-1-2 para que hagan publicidad y lo den a conocer, pues de lo contrario surgirá una situación muy extraña: existirá un nuevo número pero no lo conoce nadie. El antiguo número que es conocido ya no se puede utilizar. Esto debe ir un poco paralelamente y es perfectamente factible.
A la exigencia de que las centrales de llamadas de urgencia trabajen al menos en tres idiomas comunitarios, se puede responder como lo haría radio Eriwan con un "en principio sí», pero va a ser muy difícil llevarlo a la práctica pues si ni siquiera las torres de control de los aeropuertos están en situación de hablar en inglés -este es el único idioma que hay que hablar allí- tengo mis dudas de si funcionaría en estas centrales con tres idiomas comunitarios. Pero se puede estudiar el asunto, podemos propagarlo y ver hasta dónde llegamos, pues estos números de teléfono son utilizados por personas que están de visita o que no hablan el idioma del país. Creo que estas eran las cuestiones sobre las que quería hablar. Espero que siga con prontitud la decisión definitiva.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Bangemann.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Etiquetado de determinados productos alimenticios
fabricados a partir de organismos modificados
genéticamente
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0181/98) del Sr. K. Collins, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, sobre la propuesta de reglamento del Consejo (COM(98)0099 - C4-0227/98-98/0811(CNS)) relativo a la indicación obligatoria, en el etiquetado de determinados productos alimenticios fabricados a partir de organismos modificados genéticamente, de información distinta de la prevista en la Directiva 79/112/CEE.

Liese
Señor Presidente, es una lástima que el ponente no esté aquí, pues quiero exponer la posición del Grupo del PPE sobre el informe Collins.
El viernes de esta semana vamos a celebrar un memorable aniversario. El Reglamento sobre los novel food llevará un año en vigor sin que las ciudadanas y ciudadanos hayan podido extraer del mismo consecuencias prácticas. Esto se debe sin duda a que actualmente no tenemos aún normas ejecutivas en vigor y a que los productos que se encuentran ya masivamente en el mercado -maíz y soja modificados genéticamente- fueron sacados del Reglamento sobre los novel food porque la Comisión interpretó que no se trata de nuevos productos. En aquella ocasión, esto me enojó, pero me parece positivo que ahora se haya propuesto que se etiqueten también estos productos. Señor Bangemann, usted ha sido criticado mucho durante los últimos años en relación con este dossier. Ahora tenemos la ocasión de alabarle por haber presentado esta propuesta y creo que en su totalidad no es tan mala como a veces se afirma.
Hay algunos puntos sobre los que podemos discutir. El Grupo del PPE apoya de modo general las propuestas de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor pero se puede ser de opiniones diferentes. Creemos que se debería determinar un valor de minimis pero que no debe ser del 5 %, tal como algunos proponen. Por el contrario, hay que determinar unos valores muy bajos. A este respecto el Comité Científico para la Alimentación Humana tiene que realizar propuestas. Podría ser de ayuda una lista de productos que no tienen que ser etiquetados, pero creo que ningún partido debería aferrarse a una idea fija en este asunto sino que tiene que ser posible un compromiso.
Personalmente, soy de la opinión de que la norma discrecional propuesta por la Comisión -es decir, si no se sabe si se contienen productos modificados genéticamente, se debe etiquetar con la observación "puede contener», no es tan estúpida. Mi ruego principal a la Comisión e indirectamente también al Consejo de Ministros es el siguiente: ¡pónganse por fin de acuerdo! Todos tienen que ser capaces de realizar compromisos. Todos tienen que renunciar a partes de sus posiciones extremas. No puede ser que las ciudadanas y ciudadanos, a pesar de la existencia de un reglamento, tengan que esperar a normas ejecutivas. Necesitamos una decisión clara para que la industria y los consumidores sepan dónde están y para ello todas las partes tienen que realizar compromisos.

Lannoye
Señor Presidente, a esta hora será un poco mas permisivo sobre el tiempo de uso de la palabra, sobre todo porque el ponente está sin duda muy ocupado comiendo espárragos que espero no sean genéticamente manipulados.
Señorías, señor Comisario, hace ahora un año, casi día por día, que el reglamento novel food está aplicándose, al menos en teoría porque en la práctica, es totalmente inoperante. Hoy, estamos en pleno debate para saber cómo responder en la práctica a un problema muy importante para el consumidor: ¿Cómo hay que etiquetar un novel food ?¿Qué criterios se han de utilizar?¿Qué método de análisis es fiable?¿Qué hacer cuando hay OGM mezclados con alimentos del mismo tipo pero no manipulados? Todas son preguntas que no tienen respuesta satisfactoria hoy, en todo caso, en las propuestas de la Comisión. Ésta intenta salir del callejón sin salida proponiendo un nuevo reglamento para el etiquetado, que completa la directiva de 1979 y que se aplica a la soja y al maíz genéticamente manipulados, puesto en el mercado mucho antes el reglamento novel food.
¿Qué propone la Comisión? Opta por un sistema basado en la detección de ADN modificado o de proteínas modificadas en el producto final suministrado al consumidor. Eso significa de hecho, concretamente, que aproximadamente el 50 % de los alimentos transformados escaparán a cualquier etiquetado porque el ADN o las proteínas modificadas serán transformadas o destruidas en el producto final. No es lo que desea el consumidor. El consumidor quiere conocer el origen del producto, quiere saber si ha intervenido la ingeniería genética. Por el contrario, eso es lo que desean los industriales, que tienen mucho miedo de que los consumidores rechacen sus productos. Éste es el problema planteado. ¿Qué se puede hacer? Hay una alternativa, que además menciona la Comisión. Consiste en analizar los productos brutos al principio de la cadena y en garantizar el producto, mediante un certificado de origen, cuando no está genéticamente modificado, y por supuesto en seguir todos los productos derivados hasta los productos terminados. Éste es el método que proponemos nosotros, los Verdes, en el Parlamento Europeo.
Hemos presentado enmiendas en este sentido y quisiéramos añadir a esta propuesta que sean los proveedores de productos genéticamente manipulados los que s hagan cargo de todos los análisis. Sería escandaloso que los que garantizan productos no transformados tuvieran que soportar el coste de los análisis.

El Presidente
Muchas gracias, señor Lannoye. La Mesa, con una interpretación muy indulgente del Reglamento, acepta que nuestro ponente, el Sr. Collins, sea substituido en catastrophe por nuestro colega el Sr. Bowe. Pero para ello se basa en una interpretación muy indulgente, por lo que hace constar que, en circunstancias semejantes, al menos la solicitud de substitución debe llegar a la Mesa con la oportunidad y el tiempo debidos y no justo en el momento de adoptar la decisión.

Bowe
Señor Presidente, esta propuesta es importantísima porque da, a una situación que el año pasado era sumamente confusa, un grado de claridad que hubiera debido tener desde hace mucho tiempo. La cuestión del etiquetado de los alimentos genéticamente modificados es una cuestión de importancia fundamental si queremos mantener la confianza del público en el desarrollo de la industria biotecnológica y en la comercialización de productos biotecnológicos.
El problema que hemos tenido es que, antes de que se promulgara la directiva sobre nuevos alimentos, ya había en el mercado productos derivados de maíz y soja genéticamente modificados. Por lo tanto, se había producido un vacío jurídico y a esos productos no se les aplicó ningún procedimiento eficaz de etiquetado. La propuesta original de la Comisión, que todavía se está discutiendo en el Consejo, procura resolver alguno de los problemas relativos al etiquetado de productos genéticamente modificados. He de decir, sin embargo, que si uno analiza la propuesta de la Comisión, comprueba que tiene de todo: hay partes que son buenas y otras que son malas.
En particular, me opongo a la parte de la propuesta de la Comisión en la que se sugiere que haya una etiqueta que diga "puede contener». A mí me parece que una etiqueta que diga "puede contener» no puede sino crear confusión, desconfianza y recelos entre el público. En consecuencia, el Parlamento ha presentado una propuesta que aclarará la situación y hará que los productos que contengan un elemento genéticamente modificado que se pueda identificar por medio de ensayos razonables, a un precio razonable y con un grado de exactitud razonable, lleven una etiqueta adecuada. Esto engendrará cierto grado de confianza en el mercado y es de suponer que engendre también cierto grado de simpatía y de comprensión entre el público, que alentará la continua producción de productos genéticamente modificados y a la industria biotecnológica en general. No hay que subestimar la importancia de la confianza pública cuando se establezca un marco claro en el que pueda desarrollarse la industria biotecnológica. Los marcos jurídicos son apropiados y sumamente importantes, y tiene que haber estabilidad jurídica y claridad, pero, además, es preciso que haya confianza pública si se quiere conseguir que esos productos se comercialicen de forma adecuada.
La propuesta que el Parlamento tiene ante sí proporciona normas y reglas que son claras, comprensibles, que se basan en sólidos conocimientos científicos y que facilitan al público la información que requiere para poder elegir con conocimiento de causa. Es evidente que si adoptamos esas normas y esos reglamentos y los aplicamos a productos del mercado, un número considerable de productos de los supermercados corrientes llevarán una etiqueta. No me parece que ese hecho deba suscitar entre nosotros temores o preocupaciones. Deberíamos alegrarnos de que el público reciba información, sobre cuya base pueda elegir entre los productos que se le ofrecen. Habiéndosele proporcionado esa información y una confianza tranquila en el producto, estoy seguro de que en el caso de algunos de los productos que al principio llegaron al mercado -me refiero, por ejemplo, a la pasta de tomate modificado genéticamente que en la actualidad se vende en el Reino Unido a razón de 2 latas por cada lata de pasta de tomate corriente- veremos cómo poco a poco se establece la preferencia del público por los productos genéticamente modificados, una vez que el público se convenza de que son inocuos, de buena calidad, fiables, seguros y que no representan en modo alguno la voluntad de una gran empresa biotecnológica que procura sacar provecho de un producto peligroso que pueda amenazar la salud del consumidor.
Creo que el público, una vez que tenga ante sí el producto etiquetado y que vea los beneficios que se derivan de la utilización de productos genéticamente modificados en el mercado, llegará a la conclusión de que el trabajo que estamos efectuando esta noche -los pocos elegidos que estamos aquí esta noche, de los muchos que podrían estar presentes- constituye un importante paso adelante hacia una organización más lógica, más sana y más sensible de los mercados europeos. Una organización en la que los productos biotecnológicos se granjearán la aceptación pública como productos normales, sensibles, sanos y aceptables, en contra de la opinión actual que los considera con suspicacia, recelo, desconfianza y como si fueran un producto de alguna ciencia esotérica e inaceptable.
Espero que la Comisión se entere de lo que decimos y se muestre dispuesta a modificar su propuesta, porque sabemos lo que piensa el público. Permítanme que se lo diga una vez más: si queremos vender esos productos, necesitamos que lleven etiqueta.

Bangemann
No quiero referirme a lo que el Sr. Liese ha dicho. Sólo quiero recordarle que el Reglamento sobre los "novel food» fue aprobado en la forma que aceptó el Parlamento. En aquella ocasión, cuando en el Parlamento se entonaban grandes cánticos triunfales, dije que era un poco precipitado y que yo no consideraba que este reglamento fuese muy práctico. No he ocultado en absoluto mi opinión. Se me ha criticado en aquella ocasión por ello y ahora se me vuelve a criticar porque entonces realicé esa advertencia. Pero quizás sea este el papel de un Comisario.
Esto me lleva directamente al asunto del que hoy se trata. Naturalmente que nosotros también queremos contribuir a una solución. Hemos partido de dos condiciones básicas. Primera: independientemente de qué procedimiento o criterio se elija, debe basarse en conocimientos científicos. Sabemos que estos conocimientos evolucionan. Ninguna constatación científica perdura más de 10 ó 20 años, pero si renunciamos totalmente a una guía científica, nos encontraremos en el mundo de la discrecionalidad. Se puede hacer lo que se quiera. En nuestra opinión, esto no es razonable ni tampoco corresponde a un Estado de derecho. No puedo imponer a nadie una obligación que, por así decirlo, me la saco de la manga.
En segundo lugar, debemos prever un etiquetado que proporcione informaciones al consumidor, con las que pueda hacer algo y le digan algo. En la primera cuestión nos encontramos entretanto en concordancia con el estado de los debates en el Consejo. Ya lo veremos más tarde. Tras arduos debates, el Consejo ha decidido basarse en conocimientos científicos. En tres cuestiones tiene una opinión diferente a la nuestra, a saber, en la cuestión de un umbral, de un mínimo y de una lista negativa. Si en estas dos cuestiones se basa en conocimientos científicos, esto significa que en estos momentos no se puede adoptar ninguna decisión. Lo digo con toda claridad. Pero si a la postre somos obligados por el Parlamento y el Consejo a hacer algo así, entonces tenemos que hacerlo. No queremos oponernos a ello. Estoy dispuesto a hacerlo, pues es la opinión de la mayoría.
En la tercera cuestión, la del may contain soy de otra opinión que el Parlamento. El "may contain» tiene toda una serie de ventajas, por cierto, también para el consumidor, pero sobre todo para la pequeña empresa que no está en situación de hacer todo lo que es necesario para colocar quizás una etiqueta con la observación "no contiene». Todas estas empresas, para estar seguras de que no les va a venir un aluvión de reclamaciones por daños y perjuicios, etiquetarán con la observación "contiene». Señor Bowe, verá que ya hoy según nuestros cálculos se tendrá que etiquetar aproximadamente el 60 % del processed food y si se quiere estar seguro, quizás el 90 o el 100 % se deberá etiquetar de este modo. Esto es una zero information para el consumidor pues si no tiene ninguna posibilidad de comprar un producto "sin organismos modificados genéticamente» porque los fabricantes están más o menos obligados a asegurarse frente a cualquier riesgo de responsabilidad civil, entonces ya no hay informaciones para el consumidor.
Repito que esta es mi posición. La he defendido desde el principio. Señor Liese, es cierto que se me ha criticado. Entretanto mucha gente ve, también entre los Verdes -aunque quizás no es este el apoyo que uno desea, pero es bueno que me apoyen en esta cuestión-, lo peligroso que es lo que la mayoría hace aquí. En este contexto, quiero contar una anécdota de Baviera. Cuando en una ocasión se achacó a un miembro bávaro del Parlamento que había aplastado con la mayoría una posición muy razonable, respondió que podía ser que los otros fuesen más razonables "pero nosotros "semos» mayoría» . Espero que esto se pueda traducir del modo adecuado en todos los idiomas.
Así pues, ustedes son mayoría y ahora vamos a ver cómo nos las arreglamos con el Consejo. Por supuesto, la Comisión no va a oponerse a un compromiso, pero no nos pueden tomar a mal si decimos en voz alta y con claridad que bajo estas y aquellas circunstancias no es practicable una solución o que no va a aportar al consumidor las informaciones que desea. Este es el problema, no la confianza. Coincido en ello con sus Señorías. El tiempo y la costumbre harán sin duda que desaparezca este miedo en el que en parte vivimos. Sin embargo, queda un interés justificado por parte del consumidor que quiere saber si contiene o no organismos modificados genéticamente. A este interés no le hacemos a la postre justicia. Esta es mi opinión y hasta ahora también la opinión de la Comisión.

Lannoye
Señor Presidente, tengo una precisión que solicitar al Comisario. En el proyecto de reglamento, sin duda hay un error, o una imprecisión, ya que se habla de los productos que habrían sido colocados en el mercado y etiquetados antes de la entrada en vigor del reglamento. La palabra inglesa es «products». Supongo que se trata, de hecho, de existencias o de suministros anteriores. Se trata de lo que ya está almacenado. Pero si es «productos», el término es ambiguo.

Bangemann
En mi opinión, aquí no es posible un malentendido, pues la frase de relativo dice claramente "que estaban en el mercado antes de la entrada en vigor». Es decir, se trata de un stock o de un producto, pero tiene que haber estado en el mercado antes de la entrada en vigor. Esto está totalmente claro. Si se trataba de un stock o sólo de un "produit» que quizás sólo se encontraba en el proceso de producción, es igual, de lo que se trata es del momento.

Bowe
Señor Presidente, quisiera hacer una breve pregunta al Comisario. Si la Comisión quiere que el público acepte sus productos, ¿por qué no da al público lo que desea, que es sencillez y claridad? Acabemos con el "puede contener». ¿Por qué quieren decir ustedes que un producto "puede contener»? Den al público lo que quiere, sencillez y claridad. Dejen al público que escoja lo que quiera. Tengan confianza en el público.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
(Se suspende la sesión a las 22.38 horas)

