Vastuuvapaus 2007, (Äänestys toimitetaan torstaina) (keskustelu) 
Puhemies
(PL) Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista aiheista:
Jean-Pierre Audyn talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (SEC(2008)2359 - C6-0415/2008 -
Bogusław Liberadzkin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä seitsemännen, kahdeksannen ja yhdeksännen Euroopan kehitysrahaston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 - C6-0296/2008 -
Paulo Casacan talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007, Pääluokka I - Euroopan parlamentti (C6-0416/2008 -
Søren Bo Søndergaardin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007, Pääluokka IV - Tuomioistuin (C6-0418/2008 -
Søren Bo Søndergaardin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007, Pääluokka V - Tilintarkastustuomioistuin (C6-0419/2008 -
Søren Bo Søndergaardin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007, Pääluokka VI - Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (C6-0420/2008 -
Søren Bo Søndergaardin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007, Pääluokka VII - Alueiden komitea (C6-0421/2008 -
Søren Bo Søndergaardin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007, Pääluokka VIII - Euroopan oikeusasiamies (C6-0423/2008 -
Søren Bo Søndergaardin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin yleisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007, Pääluokka IX - Euroopan tietosuojavaltuutettu (C6-0424/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan koulutussäätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0437/2008 - )
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0442/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0444/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Eurojust-yksikön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0436/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lääkeviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0435/2008 - (A-0162/2009)
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lentoturvallisuusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0439/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä eurooppalaisen GNSS-järjestelmän valvontaviranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0446/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan rautatieviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0443/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0445/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan meriturvallisuusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0438/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan jälleenrakennusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0429/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0441/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan ympäristökeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0432/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0440/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0428/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0433/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0431/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin perusoikeusviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0430/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0427/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0434/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö vastuuvapauden myöntämisestä yhteisön kalastuksenvalvontaviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007 (C6-0447/2008 -
Christofer Fjellnerin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta laatima mietintö EU:n virastojen varainhoidosta ja valvonnasta.
Jean-Pierre Audy
Arvoisa puhemies, arvoisa komission varapuheenjohtaja Kallas, hyvät kollegat, ensimmäiset sanani ovat kiitos teille, arvoisa varapuheenjohtaja Kallas, ja kollegoillenne komissiolle, mielenkiinnosta, jota olette osoittaneet Euroopan komission ja toimeenpanovirastojen talousarvion toteuttamista vuonna 2007 koskevaa vastuuvapausmenettelyä kohtaan. Ulotan nämä kiitokset hallinnollisiin palveluihin.
Haluaisin myös osoittaa kunnioitusta Euroopan tilintarkastustuomioistuimen presidenttinsä Vítor Caldeiran johdolla tekemille valtaville ponnisteluille. Sillä oli rajoitetut resurssit laajan tehtävän loppuun saattamiseksi.
Haluaisin sanoa muutaman sanan tämän vastuuvapauden puitteista. Vuosi 2007 oli ensimmäinen vuosi vuosien 2007-2013 uudesta monivuotisesta rahoituskehyksestä, joissa pantiin täytäntöön monia uusia sääntöjä. Vuosi 2007 oli myös viimeinen vastuuvapausmenettely nykyiselle komissiolle, joka oli toimikautensa alussa luvannut - muistanette, arvoisa komission jäsen, puheenjohtajanne kautta - saada myönteisen tarkastuslausuman Euroopan tilintarkastustuomioistuimelta.
Tuomioistuin on kuitenkin antanut 14 vuoden ajan kielteisen lausuman menoalojen taustalla perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta, koska niihin ovat, vaihtelevasti, suuresti vaikuttaneet virheet, vaikka - ja tästä meidän pitäisi olla iloisia - hallinnollisista kuluista ja konsolidoiduista tileistä on annettu myönteinen tarkastuslausuma.
Viimein, varainhoitovuosi 2007 oli viimeinen vastuuvapausäänestys ennen Euroopan parlamentin vaaleja. Näissä erityisissä puitteissa ja huolimatta monista varauksista, joita on yhteisön varojen hallinnointia koskevassa päätöslauselmaesityksessä, mietintöni tavoitteena oli yrittää analysoida vastuuvapausmenettelyä ja edistyä tällä vaikealla tiellä, jonka on johdettava myönteiseen tarkastuslausumaan, ollen täysin tietoinen toimenpiteen rajoituksista. Siksi olen innokas saamaan selville, minkä kannan komissio, poliittiset ryhmät ja puheenvuoron käyttävät kollegani ottavat tähän kysymykseen.
Kun tätä asiaa koskeva työ on nyt saatettu loppuun, tunteeni ovat sekavat: toisaalta uskon lujasti, että asiat ovat paranemassa mutta eivät riittävästi ja liian hitaasti, ja toisaalta, on totta, että samalla on kestämätöntä jäädä tilanteeseen, jossa Euroopan tilintarkastustuomioistuin ei ole antanut myönteistä tarkastuslausumaa 14 vuoteen ja jossa Euroopan parlamentti siitä huolimatta äänestää vastuuvapaudesta.
Eurooppalaiset ajattelevat lopulta, että parlamentti ei toteuta valvontatehtäväänsä asianmukaisesti. Siksi ehdotan, että tilanteen vakavuuden takia järjestetään viipymättä toimielinten välinen konferenssi. Siinä olisivat mukana kaikki, joilla on tehtävä yhteisön varojen hallinnoinnissa ja valvonnassa, ja sitä käytettäisiin käynnistämään kattava vuoropuhelu, jonka nojalla voisimme suunnitella uudistuksia, joita tarvitaan myönteisen tarkastuslausuman saamiseksi mahdollisimman pian. Olen kiinnostunut kuulemaan syyt, jotka saavat tietyt poliittiset ryhmät vastustamaan tätä keskustelua.
Myös jäsenvaltioiden asemaan on kiinnitettävä erityistä huomiota, sillä ne hallinnoivat noin 80 prosenttia unionin talousarviosta. Tosiasia on, että juuri tässä talousarvion toteuttamisessa yhteistyössä meillä on eniten ongelmia. Tästä aiheesta vielä, pidän valitettavana sitä, että neuvoston istuin on tyhjä; Tšekin tasavallan nykyiset poliittiset vaikeudet eivät riitä selittämään neuvoston epäjohdonmukaista poliittista läsnäoloa, ellemme tulkitse tätä poissaoloa ja tätä vaikenemista välinpitämättömyydeksi tai, mikä vielä pahempaa, mielenkiinnon puutteeksi.
Talousarvion toteuttamista yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa koskevan mietinnön osalta haluaisin korostaa kansallisten hallintolausumien lisäksi vuotuisia yhteenvetoja, joissa on niin monia tekijöitä, joiden avulla voimme edetä kohti myönteistä tarkastuslausumaa.
Lisäksi, ja perustamissopimuksen 248 artiklan mukaisesti, ehdotan, että kansallisten tarkastuselinten ja Euroopan tilintarkastustuomioistuimen välistä yhteistyötä vahvistetaan talousarvion toteuttamista yhteistyössä koskevan valvonnan osalta.
Ehdotan, että tutkimme mahdollisuutta siihen, että kansalliset tarkastuselimet antavat riippumattomina ulkoisina tarkastajina ja asianmukaisesti kansainvälisiä tarkastusnormeja noudattaen kansallisia tarkastussertifikaatteja yhteisön varojen hallinnointia varten. Nämä sertifikaatit annettaisiin jäsenvaltioiden hallituksille, jotta niitä voitaisiin käyttää vastuuvapausprosessin aikana käyttöön otettavan asianmukaisen toimielinten välisen menettelyn mukaisesti.
Lopuksi, arvoisa puhemies, haluaisin ilmaista hämmästyksestäni sen osalta, että esitettyjen konsolidoitujen vuotuisten tilien nettoarvo on noin 58 miljardia euroa, ja ehdotan, että harkitaan eläkerahaston perustamista henkilöstöä koskevien 33,5 miljardin arvoisten maksusitoumusmäärärahojen ulkoistamiseksi.
Lopuksi, mielestäni on aika uudistaa järjestelmäämme, ja uskon vilpittömästi, että tämän uudistuksen pitäisi johtaa perusteelliseen ja vilpittömään vuoropuheluun kaikkien talousarvion toteuttamisessa mukana olevien kesken.
Bogusław Liberadzki
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, puhumme Euroopan kehitysrahastosta, joka koskee Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioita. Meidän mielestämme nämä valtiot eivät ole tavallisia alueita, ne eivät ole tavanomaisia valtioita, ja niiden ongelmat eivät ole tyypillisiä. Rahaston toteuttamisen osalta vuonna 2007 maksu- ja maksusitoumusmäärärahoja lisättiin, mikä merkitsee myös tehokkuuden kasvua. Se on epäilemättä myönteinen asia, ja haluaisin aloittaa siitä.
Rahasto koostuu kahdesta osasta: Euroopan komission hallinnoimasta osasta ja Euroopan investointipankin valvonnassa olevasta osasta. Euroopan komission hallinnoima osa on osa, johon tämä vastuuvapautta koskeva keskustelu liittyy, kun taas EIP:n hallinnoima osa on tällä kertaa jätetty pois vastuuvapaudesta, ja haluaisin palata tähän asiaan myöhemmin.
Keskustelumme perustuu Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kantaan. Tuomioistuin totesi selvästi, että varainhoitovuoden 2007 tuloihin ja sitoumuksiin liittyvät siirrot ovat kokonaisuudessaan laillisia ja asianmukaisia, mutta se kiinnitti huomiota suureen luottamusta koskevaan riskiin talousarviotuen osalta, mikä johtuu komission dynaamisesta tulkinnasta tukikelpoisuusperusteista. Tarkastus kuitenkin paljasti virheiden olennaisuustason, ja siinä todettiin - ja tästä olemme samaa mieltä - että seurannan ja valvonnan nopea parantaminen alalla on olennaista. Siihen on mahdollisuudet, ja olemme siitä samaa mieltä.
Tarkastusta varten kerätty otos sisälsi kuusi valtiota ja 250 tointa. Tehtiin yksi huomattava löytö, eli se, että komissio ei vieläkään pysty antamaan täydellisiä tietoja tileistä. Pidämme myönteisenä julkilausumaa, jonka mukaan uusi järjestelmä toimii helmikuusta 2009 alkaen. Toivon, että komission jäsen vahvistaa sen.
Toinen hyvin tärkeä asia on ero sanojen ja tekojen välillä sopimuksia laadittaessa. Laatiminen ja allekirjoittaminen aiheuttavat paljon epävarmuutta. Komission on selkeytettävä tätä, erityisesti siksi, että AKT-mailla on myös erilaisia lähestymistapoja tähän. Meidän, Euroopan parlamentin, kannalta erittäin tärkeä asia on se, että asianmukaisuuden arviointia ei pitäisi tehdä vain tosiasian toteamisen jälkeen, vaan se pitäisi toteuttaa seurannan ja valvonnan muodossa epäasianmukaisuuksien estämiseksi. Epäasianmukaisuuksien estämisellä edistetään myös varojen osoittamisesta saamiemme etujen arviointia. Siinä ei ole kyse vain tilien asianmukaisuuden osoittamisesta vaan myös sen tason osoittamisesta, jolla tavoite saavutetaan, ja tässä yhteydessä haluaisimme kiinnittää huomiota kansallisten parlamenttien yhteistyön tarpeeseen, koska niiden pitäisi ymmärtää tämä asia laajasti. Tässä on kyse yhteistyöstä viranomaisten ja hallitusten kanssa sekä kansalaisyhteiskunnan kanssa.
Yksi erityisen merkittäväksi osoittautuva näkökohta on kysymys EIP:n hallinnoimien varojen valvonnasta. EIP on meidän näkökulmastamme edelleen laitos, jota on mahdotonta valvoa. Toteamme tässä mietinnössä hyvin selkeästi, että EIP:llä oli käytettävissään 2,2 miljardin arvoinen määrä. Se oli julkista rahaa - se ei tullut rahoitusmarkkinoilta. EIP saattaa siksi olla yksi epädemokraattisimmista laitoksista, jolla on kuitenkin käytössään julkista rahaa.
Lopuksi haluaisin kiittää komission jäsentä yhteistyöstä hänen toimikautensa aikana. Haluaisin Łuckiewiczin ottavan tilintarkastustuomioistuimen puolesta kiitoksemme vastaan. Haluaisin myös kiittää kollegoitani kehitysyhteistyövaliokunnasta sekä talousarvion valvontavaliokunnasta, jota Herbert Bösch tehokkaasti johti.
Paulo Casaca
Arvoisa puhemies, arvoisa varapuheenjohtaja Kallas, arvoisa Herbert Bösch, hyvät kollegat, olemme saattamassa loppuun Euroopan parlamentin kaikkien aikojen perusteellisinta uudistusta. Tämä uudistus sisältää ohjesäännön luomisen sekä Euroopan parlamentin jäsenille että avustajille, millä lopetetaan vastenmielinen palkkasyrjintä Euroopan parlamentin jäsenten välillä, lopetetaan matkakorvaustemme maksamista koskeva sekava järjestelmä ja lopetetaan syrjivä eläkejärjestelmä.
Parlamentin tilien vastuuvapaudesta vastaavana esittelijänä, talousarvion valvontavaliokunnan jäsenenä kymmenen vuoden ajan ja Euroopan parlamentin sosialidemokraattien ryhmän tiedottajana olen hyvin ylpeä siitä, mitä olemme saaneet aikaan, ja mielestäni ei olisi liikaa pyydetty, että yleisö huomaisi nämä muutokset, joita se itse on itsepintaisesti vaatinut.
Tämän sanottuani, kannatan tänään, kuten aina, ehdottomasti julkisten varojen käytön täydellistä avoimuutta. Olen tässä yhteydessä täysin samaa mieltä Euroopan oikeusasiamiehen mielipiteistä. Vastustan tänään, kuten aina, julkisten varojen käyttöä yksityisen riskinottamisen tulosten selvittämiseksi. Vastustan tänään, kuten aina, vapaaehtoisia eläkerahastoja, joissa jätetään huomiotta palkkaerot, mikä johtaa epäoikeudenmukaiseen kohteluun.
Minusta on mahdotonta hyväksyä sitä, että tehdään täysin vääriä yleistyksiä, kuten sen väittäminen, että kaikki Euroopan parlamentin jäsenet ovat oikeutettuja kahteen eläkkeeseen.
Tämän mietinnön laatijana haluaisin korostaa, että oltuani kymmenen vuotta Euroopan parlamentin jäsenenä ja vietettyäni lyhyempiä kausia Portugalin parlamentissa ja Azorien alueparlamentissa olen nyt jättämässä parlamentin toimeni ilman, että minulla on tarkasti ottaen oikeus mihinkään eläkkeeseen, kansalliseen, alueelliseen tai EU:n eläkkeeseen.
Minun on tässä yhteydessä sanottava, että ne, jotka uskovat, että oikeuksien, jotka ovat samat kaikissa yhteiskunnissamme, kieltäminen edustajilta auttaa parantamaan EU:ta, ovat täysin väärässä.
Olen päinvastoin vakuuttunut siitä, että ainoa tapa voittaa kenen tahansa luottamuksen puute edustajiaan kohtaan, on vähentää parlamentin jäseniä koskevien erityissääntöjen säätämistä, koska he ovat vastuussa näiden sääntöjen hyväksymisestä. Olen jopa sitä mieltä, että ainoa asia, josta parlamentin olisi pitänyt päättää, oli Euroopan parlamentin jäsenten suhteellinen asema EU:n hallintopuitteissa.
Pidän valitettavana aiemmin eläkejärjestelmässä julkisen velvoitteen ja yksityisen edun välillä ilmennyttä selkeyden puutetta, mutta annan silti tunnustusta niiden kaikkien tekemälle työlle, jotka, erityisesti talousarvion valvontavaliokunnassamme, ovat taistelleet väsymättä EU:n tilien kurin ja avoimuuden puolesta.
Tässä parlamentissa haluan osoittaa vilpitöntä kunnioitusta kaikille ja ilmaista toiveeni, että valiokuntamme tähän asti tekemä työ jatkuu seuraavalla vaalikaudella samalla ankaruudella ja sitoumuksella kuin tähänkin asti, jotta saadaan aikaan tiukempi ja oikeudenmukaisempi EU, joka tarjoaa enemmän yhteenkuuluvuutta.
Kesäkuussa valittava parlamentti toimii paljon avoimempien ja oikeudenmukaisempien sääntöjen nojalla, ja se on jotakin, jota kaikilla täällä tänään olevilla on syy juhlia.
Puhemies
(PL) Seuraava puhuja on Christofer Fjellner. Esittelijä Søren Bo Søndergaard liittyy seuraamme myöhemmin lennon viivästymisen takia, joten pyydän häntä puhumaan myöhemmin.
Christofer Fjellner
Arvoisa puhemies, minuun teki vaikutuksen se, että edes yrititte luetteloida kaikki nämä hajautetut virastot. Niitä on tietysti hyvin paljon. Sanoisin, että vastuuvapaudesta on tullut koko ajan tärkeämpää EU:n virastoille juuri siksi, että niiden määrä on kasvanut. Talousarvio ja henkilöstön määrä ovat myös kasvaneet.
Virastojen määrä on kasvanut 11:stä vuonna 1995 nykyiseen yhteensä 27:ään. Vuonna 2007 kaikkien virastojen talousarvio oli 1 243 500 000 euroa. Vuonna 1995 yhden viraston keskimääräinen talousarvio oli seitsemän miljoonaa euroa, kun taas nyt se on yli 22 miljoonaa euroa. Henkilöstön määrä on kasvanut yhtä jyrkästi. Vuonna 1995 kussakin virastossa työskenteli keskimäärin 38 ihmistä. Nyt tuo luku on 155. Mielestäni tämä kasvu on itsessään huomattava, ja meidän on tarkasteltava sitä, nimittäin kysymystä siitä, onko tämä asianmukainen väline ja onko tällainen kasvu järkevää. Se myös edellyttää meiltä enemmän, kun keskustelemme vastuuvapaudesta, ja vaatii meitä käyttämään enemmän aikaa ja energiaa siihen.
Siksi olemme päättäneet käsitellä 21:ä näistä virastoista, joista olemme vastuussa, erillisissä mietinnöissä, ja myös laatia laaja-alainen mietintö, jossa käsitellään ongelmia, jotka ovat yhteisiä useimmille virastoille.
Olen iloinen voidessani sanoa, että virastojen enemmistö on saanut selkeät tarkastuslausumat tilintarkastustuomioistuimelta. Niitä on siis hallinnoitu asianmukaisesti. Samaan aikaan monilla niistä - itse asiassa melkein kaikilla niistä - on edelleen merkittäviä ylijäämää koskevia ongelmia ja ongelmia varainhoitoasetuksen ja henkilöstösääntöjen noudattamisessa vuosi vuoden jälkeen. Tätä meidän on mietittävä, nimittäin sitä, että toistamme tietyistä kohdista saman arvostelun vuosi vuoden jälkeen, ja mikään ei ikinä muutu. Se tarkoittaa, että meidän on mietittävä enemmän, miten panemme täytäntöön näiden virastojen vastuuvelvollisuuden ja miten me itse asiassa hallinnoimme niitä. Siksi ehdotan laaja-alaisessa mietinnössä muun muassa, että teemme kiinteitä vähennyksiä, kun virastot eivät käytä riittävää osuutta talousarviosta tai kun ne eivät pysty täyttämään kaikkia toimia. On myös ehdotettu, että meillä pitäisi olla yhteinen tukipalvelu pienten virastojen auttamiseksi rasittavissa hallinnollisissa tehtävissä. Mielestäni se on erittäin tärkeää.
Tänä vuonna päätimme tarkastella erityisesti neljää virastoa, jotka saivat huonot tarkastuslausumat tilintarkastustuomioistuimelta ja joissa on erityisen merkittäviä asioita. Ne olivat Euroopan poliisiakatemia, GNSS-järjestelmän valvontaviranomainen - GNSS on se, mihin tavallisesti viittaamme Galileona - Euroopan rautatievirasto ja Frontex. Olen tyytyväinen voidessani todeta, että on ollut mahdollista myöntää vastuuvapaus kolmelle näistä, Galileolle, Euroopan rautatievirastolle ja Frontexille, kaiken niiden meille toimittaman tiedon tutkimisen jälkeen.
Cepol, eli Euroopan poliisiakatemia, on toimittanut meille paljon tietoa, mutta valitettavasti ei läheskään kaikkea. Siksi emme voi vielä myöntää sille vastuuvapautta. Jäljelle jää ongelma EU:n veronmaksajien rahojen yksityisestä käytöstä, kuten yksityinen käyttö huonekalujen, yksityisten matkapuhelujen ja yksityismatkojen maksamiseksi. Olemme pyytäneet tästä tietoja, mutta emme ole saaneet kaikkea. Siksi valiokunta ja minä ehdotamme, että lykkäämme vastuuvapauden myöntämistä, kunnes Cepol on toimittanut tämän osalta täysimääräinen ilmoituksen. Sitten on tietysti käynnissä oleva petostutkinta Olafissa. Se on vakavaa, ja meidän on osoitettava, että suhtaudumme siihen vakavasti, ja meidän on tutkittava se perusteellisesti. Siksi lykkäämme vastuuvapauden myöntämistä. En tee tätä mielelläni, mutta haluaisin sanoa, että se on ainoa vastuuntuntoinen tapa toimia. Meillä on oltava käytettävissämme kaikki tieto ennen kuin voimme myöntää vastuuvapauden.
Siim Kallas
Arvoisa puhemies, tämä on viides kerta, kun seison edessänne, kun valmistaudutte äänestämään komissiolle myönnettävää vastuuvapautta koskevasta päätöslauselmasta. Ja, viidennen kerran minun on myönnettävä, että - huolimatta selvästä edistyksestä talousarvion toteuttamisessa - meillä ei vieläkään ole myönteistä tarkastuslausumaa.
Käsiteltävänä olevan päätöslauselmaesityksen 58 kohdassa esittelijä...
(FR) "kehottaa komissiota tekemään viipymättä ehdotuksia myönteisen tarkastuslausuman tavoitteen saavuttamiseksi".
(EN) Joten niin minä teen, "viipymättä".
Kerron teille kolme mielestäni tärkeintä syytä siihen, miksi emme saaneet myönteistä tarkastuslausumaa, vaikka se oli nykyisen komission toimikautensa alussa asettama tavoite.
Luotimme alussa ehkä liikaa siihen, että jäsenvaltiot jakavat huolemme kielteisen tarkastuslausuman kielteisistä julkisista ja poliittisista vaikutuksista, kun toimintakehotuksestamme tuli itse asiassa tehokas vasta, kun sitä tuettiin politiikalla "varoita, selvitä ja lykkää maksuja". Joten alun perin käytimme liikaa porkkanaa ja liian vähän keppiä.
Olemme myös pyrkineet pikemmin kehitykseen kuin kumoukseen. Panimme syrjään jyrkempiä ratkaisuja, esimerkiksi yksinkertaistamisen, ensimmäisissä yrityksissämme korjata tarkastuslausumaa.
Viisi vuotta ei selvästikään riittänyt toimintasuunnitelmallemme. Jotkin toimintasuunnitelmamme tuloksista ovat alkamassa vaikuttaa vasta nyt. Seuraava komissio korjaa edut, joita ilman toimintasuunnitelmaa ei voisi odottaa.
Mutta kysymyksenne on "miten ja milloin voitte taata myönteisen tarkastuslausuman". Ensiksi haluaisin muistuttaa arvoisille jäsenille, mitä niin kutsuttu kielteinen tarkastuslausuma tarkoittaa.
Perustamissopimuksen 248 artiklalla tilintarkastustuomioistuimelle annetaan tehtäväksi antaa tarkastuslausuma "tilien luotettavuudesta sekä tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta". Se lisättiin Maastrichtin sopimukseen viime hetkellä ilman, että seurauksista olisi todella keskusteltu. Tämä on sen jälkeen osoittautunut ongelmalliseksi.
Niin kutsuttu kielteinen tarkastuslausuma on osa tilintarkastustuomioistuimen lausuntoa. Siinä sanotaan, että virheet haittaavat edelleen olennaisesti tiettyjä menoaloja, vaikkakin eritasoisesti. Tuomioistuin toteaa myös, että vuotuiset tilimme ovat luotettavia, ja se antaa monia myönteisiä ja asianmukaisia kommentteja varainhoidostamme. Siten kielteinen tarkastuslausuma ei kuulosta ollenkaan erityiseltä verrattuna siihen, minkälaisia lauseita tarkastuslausunnoissa tavallisesti käytetään.
Mutta tätä lausetta tulkitaan usein väärin hyvin poliittisista syistä ja usein harkitusti. Joten minun on tunnustettava, että olen yllättynyt siitä, miten vaikeaa on vakuuttaa valittuja poliitikkoja ja yleistä mielipidettä siitä, että Euroopan unionin talousarvion hallinta on paljon parempaa kuin miltä tässä lauseessa näyttää. Meidän on siis tehtävä jotakin lopettaaksemme tämän haitallisen poliittisen arvioinnin EU:n varojen käytöstä.
Kiireellisiä ja taatumpia tuloksia varten voitaisiin kuvitella kolme vaihtoehtoa:
Ensimmäinen vaihtoehto: perustamissopimuksen muuttaminen. Perustamissopimuksen nykyisellä sanamuodolla on heikennetty - automaattisesti ja miltei väistämättä - kohtuullisia yleisiä odotuksia moitteettomasta varainhoidosta joka vuosi sen jälkeen, kun Maastrichtin sopimus tuli voimaan.
Lissabonin sopimusta koskevan hallitustenvälisen konferenssin aikana tarkastelin, olisiko perustamissopimuksen 248 artiklaa mahdollista muuttaa. Tarkastelimme yhdessä tuomioistuimen kanssa sitä, mikä olisi tuomioistuimelle realistisempi tehtävä, ehkä talousarvion kattaminen kolmen vuoden jaksoissa vuoden sijasta ja tuomioistuimen kehottaminen ottamaan huomioon, että useimmat komission valvontajärjestelmät ovat monivuotisia, millä varmistetaan, että virheet korjataan ajan myötä. Otimme yhteyttä moniin kansallisiin valtuuskuntiin: ne olivat kaikki samaa mieltä, kukaan ei toiminut.
Toinen vaihtoehto: Puhun nyt toisesta vaihtoehdosta, joka on suorin oikotie myönteiseen tarkastuslausumaan. Meidän pitäisi ehkä nykyisen perustamissopimuksen nojalla lopettaa varojen osoittaminen hallintojärjestelmille, jotka ovat niin monimutkaisia, että emme voi täyttää nykyisiä virheitä koskevia matalia rajoja.
Jos emme yhdessä voi käsitellä nykyistä monimutkaisuutta, meidän on yksinkertaistettava. "Yksinkertaistaminen" on mukava sana, josta kaikki pitävät. Tarkastettavana on miljoonia toimia. Miten 480:lla Luxemburgissa sijaitsevalla tarkastajalla, olivatpa he miten päteviä tahansa, voisi 27 jäsenvaltiossa ja 23 virallisella kielellä hyvin monimutkaisessa lainsäädäntöympäristössä työskennellessään olla perusteet antaa joka vuosi lausuma kaikkien tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta kaikilla menoaloilla?
Jos halutaan, että yksinkertaistaminen vaikuttaa nopeasti ja tehokkaasti virheiden määrään, mielestäni joillakin aloilla on hylättävä talousarvion toteuttaminen yhteistyössä. Se tarkoittaa toimien määrän vähenemistä miljoonista muutamaan tuhanteen.
Jos otetaan esimerkiksi rakennerahastot, se tarkoittaisi, että tällä hetkellä yhteistyössä vastattavat velvollisuudet määritellään selkeästi. Sen saavuttamiseksi rakennerahastoja voitaisiin muuttaa talousarviotueksi köyhemmille alueille. EU:n varoja kanavoitaisiin tukikelpoisen alueen tai jäsenvaltion yleiseen talousarvioon, käytettäisiin kansallisten järjestelmien nojalla, valtionvarainministerin yksiselitteisen vastuuvelvollisuuden nojalla, ja tarkastettaisiin jäsenvaltioiden korkeimmissa tarkastuslaitoksissa.
Jäsenvaltio saisi yhden vuotuisen osan EU:n talousarviosta, ja se olisi vastuussa omille kansalaisille ja muille jäsenvaltioille tulosten perusteella. Tukikelpoisuussäännöt, hankintamenettelyt ja vastaanottokyky eivät enää olisi eurooppalainen ongelma.
Tällä radikaalilla suunnitelmalla pääsisimme eroon hankkeista, jotka ovat liian pieniä ja liian monimutkaisia, jotta niitä valvottaisiin käsivarren matkan päästä Brysselistä. Ei enää uusia, luovia hankkeita, jotka päätyvät naurunalaiseksi euroskeptisessä lehdistössä!
Kolmas vaihtoehto: Jos perustamissopimusta tai sen tulkintaa ei voida muuttaa, voitaisiin ehkä keskustella, mitä tarkoittaa, että jokin toimi on "OK". Meidän on asetettava realistiset ja kustannustehokkaat rajat sille, mitä "laillinen ja asianmukainen" on.
Tässä keskustelussa on kyse hyväksyttävästä virheriskistä. Tällä hetkellä tuomioistuin soveltaa yhtenäistä kahden prosentin olennaisuusrajaa kaikkialla. Tuomioistuin on itse pyytänyt parempaa riskianalyysiä ja poliittista sopimusta hyväksyttävästä virheriskistä talousarvion eri aloilla.
Tämän keskustelun edistämiseksi teillä on nyt käsiteltävänänne komission tiedonanto. Esittelijänne ehdottaa, että tämä tiedonanto hyväksytään vakaana "metodologisena perustana" ja kehottaa toteuttamaan lisää analyysejä, tiedonkeruuta, vuoropuhelua ja konkreettisia ehdotuksia. Olisin kiitollinen tästä tuesta ja ehdotan, että etenemme tässä mahdollisimman pian. Myös neuvosto näyttää valmiilta sitoutumaan.
Komissio haluaisi yleisen poliittisen tukenne perusteella edetä ehdotuksiin, joissa asetetaan hyväksyttävän virheriskin taso otsake otsakkeelta talousarviossa. Teitä pyydettäisiin kutakin tulevaa menoehdotusta varten "hyväksymään" huolellisesti laskettu riskitaso, jotta tuomioistuin voi - toivottavasti - mukauttaa olennaisuusrajaansa sen perusteella.
Meidän on aloitettava nyt. Jos odotamme tarkistettua varainhoitoasetusta tai todellakin seuraavia rahoitusnäkymiä vuoden 2013 jälkeen, se ei näkyisi vastuuvapausmenettelyssä viiteen seuraavaan vuoteen.
Hyvät parlamentin jäsenet, valmistaudutte tänään äänestämään siitä, myönnetäänkö vuodelle 2007 vastuuvapaus, vuodelle, josta tarkastajat nyt sanovat, että rakennerahastoja lukuun ottamatta kaikilla talousarvion aloilla jopa 95 prosentissa tai enemmässä maksuista ei ole vakavia rahoitukseen liittyviä virheitä.
Tämä on kaikkien aikojen paras tarkastuslausuma, parannus viime vuosiin verrattuna, vuonna, jolloin maksutasot olivat korkeampia ja jäsenvaltioita enemmän, 27. Varainhoitomme paranee tasaisesti, ja se on ehdottomasti tarpeeksi hyvä ansaitakseen vastuuvapauden. Mutta se ei läpäise täydellisyystestiä.
EU luotiin tuomaan rauhaa ja vaurautta. Niitä se on tähän mennessä tuonut. On selvää, että EU:n institutionaalista perustamista tarkastellessa on mahdollista, että tilintarkastajia ei sen luomisessa ollut läsnä, ja siksi se ei ole täydellinen. Mutta tilintarkastuksen täydellisyys on harvinainen ilmiö kaikkialla maailmassa.
Kiitos mielenkiinnostanne ja olkaa hyvä ja äänestäkää vastuuvapauden puolesta. Komission puolelta ette näe omahyväisyyttä.
Luca Romagnoli
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, liikenne- ja matkailuvaliokunta pitää myönteisenä sitä, että Euroopan laajuisia liikenneverkkoja koskevien maksusitoumus- ja maksumäärärahojen käyttö on edelleen korkea, miltei sata prosenttia, ja kehottaa jäsenvaltioita varmistamaan, että kansallisista talousarvioista annetaan saataville riittävästi rahoitusta tähän EU:n sitoumukseen vastaamiseksi.
Se on huolissaan maksumäärärahojen matalasta käyttöasteesta liikenneturvallisuuden ja Galileo-valvontaviranomaisen osalta ja maksumäärärahojen matalasta käyttöasteesta sisämarkkinoiden ja liikennejärjestelmien parantamisen osalta sekä matkustajien oikeuksien osalta.
Se panee tyytyväisenä merkille, että rajatylittävien hankkeiden rahoitusavun enimmäismäärä on kasvanut 30 prosenttiin ja rahoituksen vähimmäisraja 1,5 miljardiin euroon. Haluaisin myös muistuttaa teitä siitä, että hankkeiden valintaa koskeva arviointimenettely ja siihen kuuluva valvonta ovat parantuneet, mutta samalla valiokunta pitää valitettavana, että työnkuvausta koskevaa rakennetta ei ole yhtenäistetty ja että teknistä ja rahoituksellista valvontaa ei ole standardoitu.
Jan Andersson
Arvoisa puhemies, työllisyyspolitiikka on sisällytetty koheesiopolitiikkaan. Tällä alalla on edelleen monia vikoja ja puutteita sekä monia asioita, joihin suhtaudumme varauksella. Noin 27 prosenttia koheesiopolitiikasta kuuluu työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunnan toimivaltaan. Maksuista suurin osa on peräisin vuosien 2000 ja 2006 väliseltä ajalta. On palkitsevaa nähdä, että kyseisellä kaudella käytettiin sata prosenttia maksumäärärahoista.
Joskus on ongelmallista, että välillisistä kustannuksista ja henkilöstökustannuksista ei ole todisteita ja että kyseisiä kustannuksia yliarvioidaan. Olemme siksi myös ilmaisseet tukemme tämän osoittamisen yleisemmälle tavalle, johon yhdistetään jäsenvaltioiden tason paremmat tarkastukset, jotka otetaan käyttöön seuraavalla kaudella ja jotka voivat johtaa tulevaisuudessa parannuksiin tällä alalla.
Péter Olajos
Vuoden 2006 jälkeen sain kunnian laatia ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan lausunnon toimivaltaamme kuuluvan viiden EU:n viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007.
Mielestäni budjettikohtien toteuttamisen yleinen taso tällä alalla, eli 94,6 prosenttia, on yleisesti tyydyttävä. LIFE+-ohjelman maksusitoumusmäärärahojen toteuttamistaso oli erinomainen, se oli 98,87 prosenttia. Muita esimerkillisiä virastoja olivat Euroopan ympäristökeskus, joka saavutti sata prosenttia sekä sitoumusten että maksujen osalta, sekä tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus. Parannuksille on kuitenkin vielä sijaa Euroopan lääkeviraston, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen ja Euroopan kemikaaliviraston talousarvion hallinnan osalta. Viimeksi mainitulle vuosi 2007 oli itse asiassa sen ensimmäinen toimintavuosi. Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan lausunnon valmistelijana ehdotan, että komission virastoille myönnetään vastuuvapaus vuodelta 2007 ympäristöpolitiikan, kansanterveyden ja elintarviketurvallisuuden aloilla talousarvion toteuttamisen osalta.
Jan Olbrycht
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, aluekehitysvaliokunta on arvioinut perusteellisesti tilintarkastustuomioistuimen työn tuloksia, mutta se on myös osallistunut aktiivisesti talousarvion valvontavaliokunnan poikkeuksellisen syvälliseen työhön. Näiden tulosten vertaaminen edellisen vastuuvapauden kohteisiin paljastaa perustavanlaatuisen edistymisen komission työssä valvonnan tason osalta. Olemme kuitenkin tietoisia, että toimintasuunnitelman käyttöönoton ensimmäiset näkyvät vaikutukset näkyvät vasta muutaman vuoden kuluttua.
Valiokunnallemme on tärkeää, että tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa näkyvät tulokset eivät estäisi ymmärtämästä merkitystä, joka koheesiopolitiikalla on EU:n politiikalle, ja että ne eivät heikentäisi kyseisen politiikan tavoitteita. Haluaisimme myös kiinnittää huomiota siihen, että kertomuksessa korostettuja virheitä ei saisi virheellisesti pitää epäasianmukaisuuksina tai mahdollisesti jopa väärinkäytöksinä. Olemme yleisesti sitä mieltä, edistys on näkyvää, ja aiomme tukea vastuuvapauden myöntämistä komissiolle.
Marusya Ivanova Lyubcheva
Mietintö Euroopan komission vastuuvapaudesta vuodelle 2007 osoittaa jonkin verran edistystä, vaikka meidän onkin edelleen yhtenäistettävä asianmukaisesti toimia ja valvontamekanismeja saadaksemme aikaan resurssien tehokkaampaa käyttöä, vähentääksemme rikkomusten määrää ja vakavuutta ja tarjotaksemme suurempaa avoimuutta ja määrätietoisuutta erityisesti sukupuolten tasa-arvon mukaan ottamiseksi talousarvion laatimisessa.
Komission vastuuta tehdä yhteistyötä jäsenvaltioiden ja toimielinten kanssa ei saa jättää huomiotta. Yhteistyö ja viestintä ovat tärkeitä välineitä, ja näemme usein niiden laiminlyöntien seuraukset. Viittaamatta joihinkin rikkomuksiin uusimmissa jäsenvaltioissa, Bulgariassa ja Romanissa, olen sitä mieltä, että on välttämätöntä taata kaikkien jäsenvaltioiden yhdenvertainen kohtelu.
Näihin molempiin maihin sovelletaan erityistä yhteistyömekanismia, jota ei saa tehdä monimutkaisemmaksi. Joitakin mietinnön tekstejä ei voida hyväksyä, erityisesti ehdotuksia perustaa mekanismi neljännesvuosittaisten raporttien laatimiseksi Bulgarialle ja Romanialle sekä erityisraporttien laatimiseksi rakennerahastojen käytöstä. Vaadin, että nämä tekstit jätetään pois. Siten maille annetaan tilaisuus keskittyä esiin nousseiden ongelmien voittamiseen.
Puhemies
(PL) Haluaisin sanoa, että emme ole kuulleet kehitysyhteistyövaliokunnan, sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan, liikenne- ja matkailuvaliokunnan tai kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan lausuntoja, koska esittelijät eivät saapuneet keskusteluun ajoissa, joten puhujien järjestystä on muutettu. Jatkamme keskustelua. Markus Ferber puhuu nyt Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän puolesta - puolitoista minuuttia.
Markus Ferber
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, mielestäni olemme tällä vaalikaudella saaneet yhdessä aikaan edistystä EU:n elinten vastuuvapausmenettelyssä. Pidän kuitenkin valitettavana, että se on vienyt niin kauan, koska periaatteessa olemme nyt vasta saattaneet loppuun sen, mitä hahmoteltiin jo komission eron aikaan vuonna 1999 - toisin sanoen kymmenen vuotta sitten. Tämä osoittaa, että meidän on sangen ehdottomasti tehtävä parannuksia menettelyihimme ja työtapoihimme ja varmistettava, että tarvittava avoimuus saadaan aikaan nopeammin, kun kyse on siitä, että kansalaiset näkevät, mihin heidän verojaan käytetään.
Haluaisin erityisesti kiittää Paulo Casacaa, jonka kanssa minulla oli kunnia työskennellä parlamentin vastuuvapauden osalta Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän puolesta. Pidän hyvin valitettavana, että ne kollegat, jotka ovat esittäneet lehdissä monia huomioita Euroopan parlamenttiin liittyvistä eri asioista, eivät osallistu keskusteluihin eivät äänestyksiin valiokunnassa eivätkä keskusteluun täällä täysistunnossa. Se on jotakin, jonka haluan tässä vaiheessa sanoa selkeästi, jotta se jää muistiin ja säilyy jälkipolville!
Tiedämme aivan hyvin, että täällä on ollut ja on edelleen monia ongelmia, ja juuri täällä nyt olevat Euroopan parlamentin jäsenet ovat viiden viime vuoden aikana varmistaneet, että monissa paikoissa tehdään tarvittavia uudistuksia Euroopan parlamentin jäsenten etujen mukaisesti. Tämän takia kiitän vilpittömästi kaikkia. Olemme tehneet sen, mitä on pitänyt tehdä, emmekä ole antaneet kaikkia tietoja lehdistön kautta ja sitten jättäneet osallistumatta. Kiitos myönteisestä yhteistyöstänne.
Costas Botopoulos
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, aloitan sanomalla sen, mitä aina sanon talousarvioasioista ja talousarvion valvonnasta keskustellessamme, nimittäin sen, että emme käsittele täällä teknistä vaan erittäin poliittista menettelyä.
Parlamenttimme ja yleisesti Euroopan unionin kansalaisillemme välittämä kuva on hyvin tärkeä. Toisin sanoen, miten paljon Euroopan veronmaksajien rahaa me käytämme ja miten ja minkälaisen kuvan me välitämme EU:n kansalaisille tämän hallinnoinnin avoimuudesta. Se on siksi poliittinen prosessi ja siksi on hyvin tärkeää, että tutkimme yhteenvetoja, kuvaa, jonka annamme Euroopan unionina, emme vain tiettyjä tiettyihin maihin liittyviä yksityiskohtia, vaikka se ei tarkoitakaan, että meidän ei pitäisi puhua kaikista maista.
Tämä havainto pakottaa minut sanomaan, että myös mietintömme ovat hyvin tärkeitä. Yksi esiin nostettu esimerkki on esimerkki parannuksesta, jonka olemme viimein saaneet aikaan parlamentin jäsenten ja heidän avustajiensa ohjesäännöstä, monien ponnistelujen vuosien jälkeen, ja tässä kohdassa haluaisin vuorostani kiittää kollegani Paulo Casacan tekemiä ponnisteluja. Olemme tänään saaneet aikaan erittäin hyvän tuloksen, ja se osoittaa, että mietintömme ovat tärkeitä ja että niillä on seurauksia ja että meidän on pidettävä niistä huolta.
Haluaisin lisätä muutaman sanan tämän vuoden ponnistelujemme tuloksista. Sanon saman kuin esittelijä, Jean-Pierre Audy, että tietysti olemme saavuttaneet edistystä mutta että se ei riitä. Tärkein kysymys on yhteenkuuluvuuden soveltamisalaa koskeva ongelma, mutta tässä haluan sanoa, että me sosialidemokraatit kehotamme parannuksiin, uskottavuuteen, tehokkuuteen ja yksinkertaistamiseen, kuten myös komission jäsen sanoi. Arvoisa komission jäsenen, mielestäni meidän on siirryttävä kehityksestä kumoukseen yksinkertaistamisen alalla. Kyse ei ole siitä, että voisimme hylätä yhteenkuuluvuuden, joka on Euroopan unionin peruspolitiikkaa, vaan siitä, että voimme parantaa sitä ja tehdä siitä tehokkaampaa.
Lopuksi, yksi mietinnössä myös esiin nostettu kysymys on kysymys Euroopan unionin valmiudesta hallita kriisejä. Meidän on hallittava kriisejä itse eikä siirrettävä tätä valmiutta muille elimille.
Jan Mulder
Haluaisin ensiksi kiittää kaikkia esittelijöitä ja myös Jean-Pierre Audya, joka piti mielestäni erinomaisen puheenvuoron. Myös minä olen kiitollisuudenvelassa komission jäsenelle ja komission yksiköille. Siellä on aina oltu vastaanottavaisia parlamenttia kohtaan, mitä arvostan suuresti. Siellä ja täällä on pieniä erimielisyyksiä, mutta missä ei olisi?
Komissiota pitäisi mielestäni arvioida sen perusteella, mitä se sanoi kauden alussa ja mitkä ovat tulokset nyt. No, kuten komission jäsen on jo sanonut, komissio ei ole - ei läheskään - saavuttanut sitä, mitä se halusi saavuttaa, eli myönteisen tarkastuslausuman. Se ei edes päässyt lähelle toivottua tulosta, mikä on ongelma, vaikka komission jäsen tekikin monia hyvin mielenkiintoisia ehdotuksia. On valitettavaa, että ne esitettiin kauden lopussa. Se olisi voinut olla mahdollista - en tiedä - jos olisimme voineet keskustella näistä kolmesta vuodesta hänen toimikaudellaan, koska monia mielenkiintoisia ehdotuksia tehtiin.
Minun mielestäni - ja komission jäsen viittasi tähän myös - talousarvion toteuttaminen yhdessä on edelleen olennaista. Voimmeko jättää sen jäsenvaltioille vai emme, ja miten voimme valvoa jäsenvaltioita paremmin? Me totesimme toimielinten välisessä sopimuksessa, että haluamme julkilausumia tietyllä poliittisella tasolla, ja siitä on ollut tuloksena varainhoitoa koskevat säännökset ja asetukset. Suuri kysymys minulle on aina ollut, riittääkö tämä vai ei. Minulla ei ole siitä riittävää käsitystä tällä hetkellä. Kiitän komission jäsentä hänen lähettämästään kattavasta kertomuksesta, vaikka mielestäni siitä paikoittain puuttuu selkeyttä. Missä ovat porkkanat niille jäsenvaltioille, jotka toimivat hyvin, ja kepit niille jäsenvaltioille, jotka eivät toimi hyvin? Se ei ole minulle täysin selvää, ja se pitäisi selittää politiikassa.
Mielestäni keskustelua myönteisestä tarkastuslausumasta pitäisi jatkaa hellittämättä. Yleisen mielipiteen kannalta on hyvin haitallista, jos kielteistä tarkastuslausumaa koskeva tilanne pysyy vuosi vuoden jälkeen.
Mogens Camre
Arvoisa puhemies, katsauksemme vuoden 2007 tileistä osoittaa, että tänä vuonna emme vieläkään sangen yksinkertaisesti pysty hallinnoimaan jäsenvaltioiden EU:lle antamia laajoja resursseja. Valiokunnan erinomaiset mietinnöt paljastavat vakavat olemassa olevat puutteet. Haluaisin lainata yhtä näistä mietinnöistä. Yhteenkuuluvuuden osalta valiokunta toteaa, että se panee hyvin huolestuneena merkille Euroopan tilintarkastustuomioistuimen arvion, jonka mukaan vähintään 11 prosenttia rakennepolitiikan puitteissa korvatusta kokonaismäärästä ei olisi pitänyt korvata.
Tunnustan, että koko EU:n suunnaton lainsäädännön ja hallinnollisten elinten verkosto sekä huono hallinto ja räikeä korruptio joissakin jäsenvaltioissa tekevät vastuullisesta varainhoidosta vaikeaa, mutta tämä on ja pysyy mahdottomana hyväksyä. Siihen on vain yksi ratkaisu, ja se on lopettaa suurten rahamäärien maksaminen EU:lle ja lopettaa siten koko EU:n uudelleenjakamista koskeva sirkus.
Minun pieni kotimaani Tanska maksaa EU:lle lähes 20 miljardia Tanskan kruunua tänä vuonna. Emme ikinä suunnittelisi käyttävämme tätä rahaa niihin tarkoituksiin, joihin EU sen panee. Jopa jäsenvaltioiden rahojen lähettämiseen uudelleen jaettavaksi Brysselin kautta liittyy kyseisen rahan nettoarvon alentuminen, ja sillä edistetään kansalaisten rahojen laittoman käytön lisääntymistä. EU:n jäsenvaltioiden pitää rahoittaa itse itsensä eikä verottaa naapureitaan.
Lopuksi haluaisin kiittää talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtajaa, Herbert Böschiä, tämän työn esimerkillisestä johtamisesta, ja haluaisin myös kiittää esittelijää, kollegoitani, valiokunnan sihteeristöä ja kaikkia mukana olleita heidän poikkeuksellisesta sitoumuksestaan ja hyvin rakentavasta yhteistyöstä.
Bart Staes
Tällä kertaa rajoitun parlamentin talousarvioon ja haluaisin ilmaista iloni Paulo Casacan mietinnöstä, erityisesti vapaaehtoista eläkerahastoa koskevasta luvusta, jossa hyväksyimme noin kymmenen tarkistusta. Monet niistä olivat alun perin minun esittämiäni tarkistuksia, jotka mielestäni olivat tässä vaiheessa tarpeellisia.
Se, mitä nyt tapahtuu tällä eläkerahastolle, on euroepäilijöiden aikaansaamaa. Aivan oikein niin, koska se on häpeä! Se, mitä tapahtuu, on epäeettistä, ja meidän on toimittava sitä vastaan. Emme voi hyväksyä sitä, että tällaisina aikoina Euroopan parlamentin jäsenet ajattelevat enemmän omia tulojaan kuin kansalaisten tuloja. Markus Ferberin tavoin haluaisin sanoa täällä istuville euroepäilijöille, että he eivät ole millään tavoin pyrkineet antamaan mitään rakentavaa panosta puutteiden korjaamiseen tämän täysistunnon aikana.
Pyytäisin kollegoitani erityisesti hyväksymään 105 kohdan, joka liittyy vapaaehtoiseen eläkerahastoon. Sillä varmistetaan, että tämän parlamentin puhemiehistöä estetään käyttämästä veronmaksajien rahoja suunnattomien aukkojen tukkimiseksi, koska se ei ole perusteltua. Siksi kehotan kaikkia kollegoitani antamaan laajan tukensa ja hyväksymään Paulo Casacan mietinnön. Olen pyytänyt nimenhuutoäänestystä, koska jokaisen pitäisi osoittaa, kenen joukoissa tässä asiassa seisoo!
Véronique Mathieu
FR) Arvoisa puhemies, tänä taloudellisen taantuman aikana on tärkeää, että Euroopan unioni jatkaa solidaarisuuden osoittamista kehitysmaille. Muistetaan, että vuonna 2007 Euroopan yhteisö ja sen jäsenvaltiot antoivat 60 prosenttia kaikesta kehitysavusta, minkä ansiosta Euroopan unioni oli maailman suurin avunantaja.
Euroopan kehitysrahaston avulla voimme torjua köyhyyttä ja edistää samalla taloudellista kehitystä ja demokratiaa. Olen siksi iloinen, että AKT-maille on kaudeksi 2008-2013 osoitettu 23 miljardin euron arvoinen talousarvio kymmenennen EKR:n nojalla. Tämä luku on miltei kaksinkertainen yhdeksännen EKR:n nojalla osoitettuun määrään verrattuna.
Tilintarkastustuomioistuin tekee kertomuksessaan johtopäätöksen, että seitsemännen, kahdeksannen ja yhdeksännen EKR:n tilit ovat yleisesti laillisia ja asianmukaisia. Voimme vain iloita sopimusten ja maksujen täytäntöönpanon ennätystasoista EKR:ien nojalla.
Panen kuitenkin myös merkille, että on edelleen edistyttävä seuranta- ja valvontajärjestelmien vahvistamisessa, koska tiettyihin toimiin vaikuttavien virheiden taso on edelleen huomattava.
Talousarviotuen alalla on myös liian usein suuria riskejä, ja mielestäni kyseisiä riskejä pitäisi arvioida paremmin. Tässä yhteydessä olen samaa mieltä siitä, että talousarviotukea pitäisi myöntää vain, jos edunsaajavaltiolla on valmiudet hallinnoida varoja avoimesti, vastuullisesti ja tehokkaasti.
Niistä painopistealoista, joiden parissa tulevaisuudessa työskentelemme, haluaisin mainita EKR:n liittämisen yhteisön yleiseen talousarvioon, koska sillä lisättäisiin kehitysavun tehokkuutta ja avoimuutta.
Lopuksi, arvoisa puhemies, haluaisin kiittää esittelijää erinomaisesta mietinnöstä, tuomioistuimen edustajia sekä komission henkilökuntaa, joka on tehnyt erinomaista työtä itse paikalla. Sanomattakin on selvää, että pidän neuvoston ja erityisesti puheenjohtajavaltio Tšekin poissaoloa valitettavana.
Edit Herczog
(HU) Tämän jakson aikana Euroopan parlamentin tehtävänä on ollut valvoa määrällisesti koko ajan lisääntyvien virastojen hallintoa, asia, jonka myös kollegani Christofer Fjellner mainitsi. Rakentava vuoropuhelu, joka kehittyi valvontaprosessissa parlamentin, virastojen ja Euroopan tilintarkastustuomioistuimen välillä, on johtanut suurempaan avoimuuteen ja tiukempaan hallintokuriin. Nykyisessä vaikeassa talous- ja rahoitustilanteessa valvonnan merkitys on kasvanut entistä suuremmaksi.
Menneen kauden tarkastelussa on palkitsevaa se, että talousarvion valvonnan aikana emme ole vain huomanneet sääntöjen noudattamista tai sen puutetta, vaan olemme myös pystyneet tekemään eteenpäin suuntautuvia suosituksia tarkastetuille elimille, jotka ovat yrittäneet panna niitä menestyksekkäästi täytäntöön. Mielestäni se on tärkeää, ja tuen sitä, että virastoihin ei vain sovelleta täysimääräisesti puolueetonta valvontaa, vaan että meidän pitäisi myös tutkia niiden yksittäistä kehitystä. Kannatan erityisesti sitä, että virastoja perustetaan myös uusiin jäsenvaltioihin, jotta Euroopan unionin työ saadaan lähemmäksi niissä asuvia ihmisiä. Tuemme miltei täysimääräisesti Christofer Fjellneriä, ja lopullinen tuomio annetaan huomenna.
Ingeborg Gräßle
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, Jean-Pierre Audyn mietintö - vilpittömät kiitokseni esittelijälle - vie meitä todellakin askelen eteenpäin, koska siinä on innovatiivisia osia, kuten puutteiden julkistaminen - talousarvion valvonnan käännekohta. Se tarkoittaa kohdennettua arvostelua yleisten valitusten sijaan. Se, että sosialidemokraattien ryhmä on nyt perääntymässä ja että se mieluummin lakaisisi ongelman maton alle, on skandaalimaista ja tekee karhunpalveluksen valvontatoimillemme. Parlamentin uskottavuus on vaakalaudalla, ja pyydän, että kollegani eivät salli sen tapahtua.
Haluaisin sanoa jotakin suurimmista ongelmistamme, Romaniasta ja Bulgariasta. Komission epäonnistuminen näiden maiden liittymisen valmistelussa on selvintä tässä. Olemme menettäneet paljon rahaa. Komissio heittäytyi lepäämään laakereillaan ja tarkkaili kauan eikä jäädyttänyt varoja ennen vuotta 2008. Sillä välin kuitenkin menetettiin yli miljardi euroa Bulgarian osalta ja noin 142 miljoonaa euroa Romanian osalta. Varojen jäädyttäminen ei ole kuitenkaan ratkaisu ongelmiin. Yhteistyö- ja tarkastusmekanismi, josta komission puheenjohtaja on itse vastuussa, on paperitiikeri, ja edistymäraportit eivät ole nimensä veroisia. Jean-Pierre Audyn mietinnössä tehdään ehdotuksia tämän parantamiseksi. Euroopan komissio petti parlamenttia. Näiden maiden liittymisvalmiudesta ja laajentumisesta vastaavan komission jäsenen pitäisi itse asiassa ottaa siitä opikseen. Olemme kuitenkin kiinnostuneita tulevien liittymisten hallinnoinnista, ja siksi tämä aihe pysyy asialistalla.
Ryhmämme myöntää komissiolle vastuuvapauden, mutta itse kieltäydyn myöntämästä sille vastuuvapautta. Valitettavasti komission uudistusinto, pieni kipinä, jonka pystyimme viime vuoden aikana taas kerran havaitsemaan, on jälleen sammunut. Petostentorjunta on pysähtynyt, mitään ei tapahdu estämisessä, eettisempään käytökseen ei ole haluja ja niin edelleen. Yksi asia, mistä komission ja erityisesti komission jäsenen Kallasin pitäisi olla selvillä, on se, että kuka tahansa haluaa olla uudessa komissiossa, on riippuvainen parlamentin tuesta.
Siim Kallas
Arvoisa puhemies, kiitän arvoisia jäseniä heidän huomioistaan. Voin vain sanoa, että näiden viiden vastuuvapausmenettelyn aikana olen nauttinut yhteistyöstämme ja ollut siihen hyvin tyytyväinen. Prosessi on aina ollut monimutkainen, mutta aina rakentava ja hyvin ammattimainen. Joten kiitos teille kaikille tästä panoksesta monimutkaiseen vastuuvapauskoneistoon.
Vain kaksi huomiota. Bogusław Liberadzkille haluaisin sanoa, että EKR:n tilit siirrettiin onnistuneesti suoriteperusteiseen kirjanpitoon vuonna 2009. Me nostimme asian esiin, mutta ne ovat nyt sulautuneet.
Jan Mulderin kysymys siitä, miksi nämä radikaalit ehdotukset tulevat näin myöhään, on erittäin hyvä. Neljä vuotta tällaisen ehdotuksen kypsymiseen ei ole kovin pitkä aika. EU:ssa asiat vievät aikaa, ja tässä tapauksessa yritämme käyttää kaikkia mahdollisuuksia toimintasuunnitelmamme puitteissa, koska näemme, että tästä ongelmasta eroon pääsemiseksi on tehtävä jotakin hyvin vakavaa.
Joten en usko, että on liian myöhäistä, mutta pidän tietysti valitettavana, että se on vienyt niin kauan.
Dragoş Florin David
(RO) Arvoisa puhemies, puheenvuoroni on lyhyt. Euroopan komission vastuuvapautta koskevien tärkeimpien johtopäätösten joukossa Jean-Pierre Audyn mietinnön 4 kohdassa todetaan, että hän katsoo, että komissio ei ole suhtautunut Romanian ja Bulgarian liittymiseen riittävän vakavasti, että liittymisen aikaan lausunnot näiden kahden ehdokkaan liittymisvalmiudesta olivat harhaanjohtavia, että on valitettavaa, että nämä virheelliset tiedot ovat johtaneet koheesiovarojen päätymiseen jäsenvaltioille, joiden hallinto- ja oikeusjärjestelmät eivät toimi ja että tällä on johdettu yleinen mielipide ja parlamentti harhaan ja että tämä on vahingoittanut unionin mainetta.
Haluaisin vilpittömästi pyytää kollegoitani Dan Jørgenseniä ja Paulo Casacaa, jotka esittivät tämän tarkistuksen, ja muita kollegoita, jotka hyväksyivät sen budjettivaliokunnassa, selittämään näitä väitteitä, koska mielestäni sekä Romanialla että Bulgarialla todella on toimivat hallinto- ja oikeusjärjestelmät, jotka eivät ehkä perustu muuttujiin, joita niillä pitäisi olla, mutta ne kuitenkin toimivat. En myöskään katso, että kukaan on ottanut vapautta johtaa yleistä mielipidettä harhaan, kaikkein vähiten parlamentti ja komissio.
Jean-Pierre Audy
Arvoisa puhemies, mielestäni Romanian ja Bulgarian tapaus on keskustelemisen arvoinen, mutta nyt meillä todellakin on erittäin vakava tilanne.
Johtopäätösten osalta haluaisin kiittää poliittisten ryhmien esittelijöitä ja kaikkia puheenvuoron käyttäneitä, erityisesti talousarvion valvontavaliokuntaa. Haluaisin tehdä johtopäätöksen useasta asiasta.
Ensinnäkin talousarviossa ei ole petosta. Toiseksi, virheitä on paljon, ja se johtuu kahdesta syystä. Ensimmäinen on se, että asetuksemme ovat liian monimutkaisia, jolloin niiden soveltaminen on lopullisista edunsaajista vaikeaa, ja ne tekevät virheitä, jotka eivät ole vakavia. Toinen syy on se, että Euroopan tilintarkastustuomioistuin soveltaa liian matalaa olennaisuusrajaa: kaksi prosenttia kaikilla aloilla. Kun tarkastusmenetelmät etenevät, näitä on tutkittava uudelleen.
Sanotaan siis, että asiat ovat huonosti, mutta koska me kaikki olemme vastuussa. Komissio on vastuussa, koska se ei ole pitänyt lupaustaan, ja olkaa hyvä, arvoisa komission jäsen, ja tutkikaa ehdotukset seuraavaa toimikautta varten. Neuvosto on vastuussa, koska se on menettämässä mielenkiintonsa: se ei ole täällä. Jäsenvaltiot ovat vastuussa, koska ne eivät sovella asetuksia tarpeeksi tiukasti. Euroopan tilintarkastustuomioistuin on vastuussa, koska sen on tarkastettava tilintarkastustapojaan ja erityisesti olennaisuustasoja. Tuomioistuimen, ei komission eikä parlamentin, on säädettävä olennaisuusrajoista. Parlamentti on vastuussa, koska sen on oltava selvillä nykyisistä puutteista ja hyväksyttävä uudistukset.
Lyhyesti sanottuna katson, että meillä on monia yhteisiä velvollisuuksia. Yhteenveto tehdään tämän toimikauden lopuksi. No, toivomme ja rukoilemme, että tämä uudistus tulee voimaan, jotta meillä voi ainakin olla myönteinen tarkastuslausuma tulevissa rahoitusnäkymissä. Toivomme myös, että jos tarkastuslausuma on kielteinen, saamme kielteisen äänen parlamentilta, jotta talousarvion valvontaa koskevista päätöksistä vastaavan kahden elimen välillä on poliittista johdonmukaisuutta.
Herbert Bösch
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, minulla on kunniatehtävä antaa kiitokseni ensin esittelijöille, jotka ovat tehneet suuren työn ja laatineet rakentavat mietinnöt, joista yhdestä keskustelemme vielä huomenna. Toiseksi haluaisin kiittää erinomaista sihteeristöä, joka on tukenut meitä viime vuosina. Meitä seuraavien osalta voin vain toivoa, että heidän kanssaan työskentelee yhtä erinomainen henkilöstö.
On kuitenkin jotakin, arvoisa puhemies, mitä en ymmärrä. Katsellessani lehdistöennakkoa - huhtikuun 21. ja 24. täysistunnon ennakkoa - voin lukea tärkeistä Euroopan parlamentin jäsenten koskemattomuutta koskevista mietinnöistä, mutta varainhoitovuoden 2007 vastuuvapaudesta ei ole mitään. Jos emme tunnusta parlamentin oikeuksia, kuka suuresta yleisöstä tunnistaa meidät, ottaa meidät vakavasti ja äänestää 7. kesäkuuta, jos tämä on sitä, mitä teemme parlamentin mahtavimmalla oikeudella? Tämä oikeus on valvoa, miten sata miljardia euroa käytettiin vuoden 2007 aikana.
Jos emme keskustele tosiasioista, meidän on keskusteltava huhuista. Markus Ferber on jo maininnut tämän asian. Meidän on rakennettava tätä EU:ta tosiasioille. Tarvitsemme yhteistyötä ja rakentavia ajatuksia, joita olemme viime vuosien aikana kehittäneet. Ei ole yllättävää, että, tämän kauden lopussa, olemme itse asiassa saaneet aikaan suurimman tuotantovallan ja suurimman selkeyden tason tällä kaudella. Se johtuu osittain mukana olleista ihmisistä, joita haluan onnitella, mutta se johtuu myös siitä, että olemme itse päässeet selville eri asioista, joista yksi on se, mitä valvonta loppujen lopuksi merkitsee eurooppalaisille veronmaksajille.
Meidän pitäisi tietää, että kyseessä ei ole vain tämä yksittäinen vuosi 2007. Tietysti tiedämme, että joitakin vääriä liikkeitä on tehty ja että olemme korjanneet niitä jossain määrin. Olen hyvin kiitollinen Costas Botopoulosille siitä, mitä hän sanoi. Olemme tällä kaudella laatineet parlamentin avustajien ohjesäännön. Tästä meitä on arvosteltu muutaman vuoden ajan. Me laadimme avustajien ohjesäännön ja meitä myös arvosteltiin siitä. Jotkut ihmiset eivät saata olla täysin vakuuttuneita tästä, mutta ei unohdeta, talousarvion valvontavaliokunnan jäseninä, että asioita ei voi aina tehdä Saksan, Portugalin, Itävallan tai Espanjan mallin mukaan. Tarvitsemme eurooppalaista mallia. Se on joskus sangen vaikeaa, ja erityisesti vaaliaikana joskus hankalaa esittää. Olen hyvin kiitollinen kaikille, jotka vastustivat tulevan vaalikampanjan kiusausta ja sanoivat: me pysyttelemme tosiasioissa ja olemme myös valmiita selittämään nämä asiat kollegoillemme sekä äänestäjille.
Arvoisa varapuheenjohtaja Kallas, haluaisin lisätä vielä yhden asian, koska puhumme tästä myös Jean-Pierren Audyn laatiman vastuuvapauden yhteydessä, mitä pidän hyvin myönteisenä. Se liittyy väitettyyn pankkimaksuun. Komissio on monien vuosien ajan ollut myöhässä Euroopan unionin bruttokansantuotteen laskemisessa saadakseen bruttokansantulon, josta itse asiassa säädetään, lasketuksi yhteen asiaankuuluvasti. Se maksaa eri jäsenvaltioille monia miljoonia euroja, mistä olemme jo puhuneet. Toivon, että seuraajanne selvittää tämän asianmukaisesti.
Arvoisa puhemies, olen hyvin kiitollinen tästä valiokuntani tuottamasta erinomaisesta työstä ja, kuten tiedätte, huomenna suosittelemme, että vastuuvapautta ei myönnetä. Olen hyvin iloinen, että olen tämän valiokunnan puheenjohtaja. Kiitos hyvin paljon.
Christofer Fjellner
Arvoisa puhemies, paljon kiitoksia on sanottu, mutta haluaisin kuitenkin käyttää tämän tilaisuuden hyväkseni kiittääkseni verratonta puheenjohtajaamme, Herbert Böschiä. Mielestäni hän on tehnyt loistavaa työtä johtaessaan valiokuntaa kahden ja puolen viime vuoden ajan.
Vaikka virastojen vastuuvapautta koskevista mietinnöistäni ei keskusteltukaan paljon, toivon, että kaikki kollegani päättävät tukea niitä riippumatta siitä, miten he äänestivät valiokunnassa tai mitä he ovat aiemmin sanoneet. On tärkeää, että parlamentti on yhtenäinen tässä asiassa.
Koska tämä on yhteiskeskustelu kaikista mietinnöistä, haluaisin kommentoida yhtä mietintöä, joka ei ole minun. Minulla on suuria tunteita Paulo Casacan mietinnöstä, joka on mielestäni erittäin hyvä, etenkin 105 kohta, jossa huomautamme, että parlamentti ei missään tapauksessa tarjoa ylimääräistä rahoitusta talousarviosta meidän Euroopan parlamentin jäsenten vapaaehtoisen eläkerahastomme alijäämän kattamiseksi. Tiedän, että monet teistä ajattelevat näiden kohtien olevan hyvin kiistanalaisia, mutta minun mielestäni ainakin ne ovat selviä. Monet ihmiset ovat monen vuoden ajan arvostelleet tätä rahastoa. Haluaisin sanoa, että mielestäni rahasto itse on jonkinlainen skandaali. Maailmanlaajuinen rahoituskriisi vaikuttaa meihin kaikkiin tällä hetkellä. Kun tavallisten ihmisten eläkkeitä vähennetään, poliitikot eivät saa suojella omaa nahkaansa käyttämällä enemmän veronmaksajien rahoja omiin eläkkeisiinsä.
Toivon, että tämä on viesti, jonka tähän parlamenttiin pyrkivät ottavat todella huomioon ja että he pidättäytyvät kasvattamasta rahastoa vielä enemmän veronmaksajien rahaa käyttämällä. Meidän pitää päinvastoin pysäyttää se ja meidän on tehtävä se mahdollisimman pian.
Puhemies
- (FR) Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan torstaina 23. huhtikuuta 2009.
Kirjalliset lausumat (142 artikla)
Bárbara Dührkop Dührkop  
Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta on pyytänyt, että komissiolle ja valiokunnan toimivaltaan kuuluville viidelle yhteisön virastolle myönnetään vastuuvapaus.
Valiokuntamme on siitä huolimatta huolissaan maksumäärärahojen alhaisesta toteuttamisasteesta vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueella vuoteen 2006 verrattuna (60,41 prosenttia vuonna 2007 ja 82,26 prosenttia vuonna 2006).
Olemme kuitenkin tietoisia siitä, että vastuu ei ole niinkään komissiolla kuin jäsenvaltioilla ja että matala toteutus johtuu pääasiassa siitä, että toukokuussa ja kesäkuussa 2007 varojen liittäminen yhteenkuuluvuuspuitteisiin ja siirtolaisvirtojen hallitsemiseen hyväksyttiin, ja siitä, että muiden erityisohjelmien (esimerkiksi siviilioikeuteen ja tiedotukseen ja huumausaineiden torjuntaan liittyvät ohjelmat) täytäntöönpanossa oli viiveitä.
Kuten sanoin, kansalaisvapauksien, oikeus- ja sisäasioiden valiokunta on suositellut, että vastuuvapaus myönnetään
perusoikeusvirastolle
Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskukselle Lissabonissa
Frontexille
Eurojustille
Cepolille.
Haluaisin sanoa seuraavat huomiot kahdesta viimeksi mainitusta virastosta:
toivomme, että Eurojust vähentää liian korkeita siirtojaan seuraavalle vuodelle ja että se vakinaistaa tavan, jolla se tekee sopimuksia, kuten virasto on todennut
ottaen huomioon valiokuntamme Cepolia kohtaan esittämän arvostelun, näkemyksemme on, että viraston vastuuvapautta ei pitäisi lykätä. Meidän tietojemme mukaan Cepolin johtaja on tehnyt tiivistä yhteistyötä talousarvion valvontavaliokunnan kanssa ja tekee kaiken tarvittavan korjatakseen hallinnossa havaitut virheet.
Silvana Koch-Mehrin  
Jäsenvaltiot hallinnoivat ja käyttävät edelleen noin 80 prosenttia EU:n varoista, ja Euroopan unionin rahojen hallinnasta on edelleen avoimia kysymyksiä ja epäasiainmukaisuuksia. Euroopan tilintarkastustuomioistuin ei ole 14:ttä kertaa peräkkäin nyt pystynyt vahvistamaan EU:n taloudellisten toimien laillisuutta ja asianmukaisuutta sen vuotuisessa tilintarkastuskertomuksessa. EU:n menojen täydellinen avaaminen ja tutkiminen ovat olennaisia. On välttämätöntä, että jäsenvaltioiden valtiovarainministerit toimittavat kansalliset tarkastuslausumat kaikista käytetyistä EU:n varoista.
