Galileo (debate) 
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración de la Comisión sobre Galileo.
Jacques Barrot
Vicepresidente de la Comisión. (FR) Señor Presidente, Señorías, agradezco al Parlamento que haya tomado la iniciativa de esta resolución. El contenido de la resolución supone un apoyo a los esfuerzos de la Comisión. Su aprobación por el Pleno es un testimonio más de la voluntad clara y sin fisuras de la Comunidad Europea de llevar a cabo ese gran proyecto europeo que es Galileo.
¿Cuál es la situación? Ante el bloqueo de las negociaciones del contrato con el candidato del consorcio y a falta de progresos sobre las condiciones que planteé hace un año, lancé un ultimátum con fechas tope precisas para salir de ese punto muerto. Sobre la base de dicho ultimátum y con el apoyo del Consejo, recibí el mandato del Consejo de trabajar sobre todas las opciones posibles. Los trabajos de la Comisión sobre la base del mandato del Consejo de Transportes de 22 de marzo de 2007, a los que su resolución aporta un valioso apoyo, avanzan de forma satisfactoria. El resultado de esos trabajos será objeto de una Comunicación al Parlamento y al Consejo, que la Comisión tiene previsto adoptar el 10 de mayo de 2007, es decir, un mes antes del próximo Consejo de Transportes de junio de 2007.
La futura comunicación responderá a todas las peticiones efectuadas por el Consejo del 22 de marzo de 2007 y por el Parlamento en la resolución que van a adoptar. Dicha comunicación comprenderá un examen de la situación actual y de las dificultades a que se enfrenta el programa, en particular las razones del bloqueo de las negociaciones relativas al contrato de concesión, y un análisis de las posibilidades de una conclusión rápida del contrato de concesión, así como soluciones alternativas al plan adoptado hasta ahora. No habrá tabúes, ni sobre las causas de las dificultades actuales, ni sobre los calendarios previsibles, ni sobre las cuestiones de financiación o de gobernanza.
Por lo que respecta a las soluciones alternativas, existen varias opciones. Pueden ir desde el mantenimiento del proyecto en su estado actual hasta, evidentemente, su cierre, cosa que no contemplo, por supuesto. Una solución intermedia podría ser la asunción del despliegue de la totalidad o una parte de la infraestructura satelitaria por el sector público y, después, su explotación por un socio privado. Es una de las alternativas. Pero cada una de estas alternativas será objeto de un examen detallado de sus implicaciones técnicas y financieras, así como desde el punto de vista de la gobernanza.
El deseo de la Comisión sigue siendo conseguir la mejor relación coste-beneficio del proyecto, evitando al mismo tiempo más retrasos. Evitar más retrasos es crucial, dado el riesgo que representaría la aparición de sistemas competidores modernizados. Por supuesto, si se continuara con el plan actual y las negociaciones del contrato de concesión se reanudasen de forma muy activa en las próximas semanas, informaré al Parlamento de los progresos realizados.
Quisiera hablarles ahora del servicio europeo de navegación geoestacionaria, el programa EGNOS, que mejora el sistema de posicionamiento global para los usuarios europeos. La Agencia Espacial Europea concluirá el examen de aptitud operativa del sistema de aquí a marzo de 2008. EGNOS estará listo entonces para su plena explotación, por lo que habrá que encontrar antes de marzo de 2008 a un operador económico que pueda explotar las aplicaciones de EGNOS. A partir de esa misma fecha, las instituciones europeas estarán también en condiciones de proceder a la financiación del sistema. Insisto un tanto porque EGNOS nos permitirá, ya, evaluar cierto número de aplicaciones de la navegación por satélite y esto es muy interesante, pues representa una primera etapa que allanará el camino a Galileo.
Por lo que respecta a la financiación de los programas europeos de radionavegación por satélite, como saben, la Comisión propuso en el mes de julio de 2004 un Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo. La propuesta preveía para el programa Galileo un instrumento jurídico específico, coherente con el futuro programa espacial europeo y que respondiera a la preocupación de una buena gestión financiera en el marco financiero 2007-2013. La propuesta mencionaba de forma provisional una intervención financiera de la Comunidad Europea de 1 000 millones de euros. El Consejo llegó a una orientación general parcial sobre esta propuesta el 21 de abril de 2005. El Parlamento aprobó asimismo un dictamen positivo en primera lectura el 5 de septiembre de 2005. Las cifras definitivas dependerán de las opciones tomadas y, por supuesto, se someterán a su debido tiempo a la autoridad presupuestaria.
Por lo que respecta a la gobernanza del programa Galileo, la Comisión reflexiona actualmente sobre los medios para hacer posible una coordinación más eficaz entre los distintos agentes del programa: la propia Comisión, la Autoridad Supervisora y la Agencia Espacial Europea.
Unas palabras ahora sobre las relaciones exteriores. Los acuerdos internacionales relativos al programa Galileo se negocian sobre la base del artículo 300 del Tratado. El procedimiento previsto por dicho artículo incluye siempre una consulta al Parlamento antes de su celebración. He observado, por supuesto, el deseo del Parlamento de tener una participación activa en el seguimiento de la gobernanza.
En cuanto a las aplicaciones de Galileo y el Libro Verde sobre dichas aplicaciones, la fase de debate público está a punto de concluir. Se han recibido más de 70 contribuciones procedentes de una gran variedad de agentes. Ahora es necesario que la Comisión analice los resultados antes de definir el plan de acción que se aplicará a partir del año 2008.
Como saben, Señorías, Galileo es el proyecto industrial más ambicioso que Europa ha emprendido nunca. Evidentemente, no vacilaré esta tarde en pedir el apoyo del Parlamento, dada la dificultad de la empresa, pero también nuestra voluntad de llevarla a cabo con éxito. Es cierto que el mes que viene va a ser para la Comisión y los servicios competentes un período de trabajo extremadamente intenso, a fin de encontrar las mejores soluciones para superar la situación actual y hacer avanzar el programa según el calendario previsto.
Esto es lo que puedo decir esta tarde al Parlamento. Por supuesto, a medida que se desarrollen los estudios en curso, será para mí un honor informar al Parlamento, y le doy las gracias por anticipado, señor Presidente, por prestarnos, con la resolución propuesta, sobre la que se votará mañana, la ayuda necesaria para convencer a los Estados miembros de que un proyecto como este es demasiado importante para el futuro de Europa para no ser propugnado con decisión.
Etelka Barsi-Pataky
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (HU) Señor Vicepresidente, gracias por la detallada información. Esta tarde en la inauguración de la exposición fotográfica de Airbus hemos oído hablar acerca de los impresionantes logros de los ingenieros de desarrollo europeos del siglo XXI. Pero también hemos oído decir al representante de Airbus que hubo problemas con la fabricación, que el retraso ha causado daños irreparables, y también que Airbus no era suficientemente europeo sino que estaba regido por consideraciones de los Estados miembros.
Ahora Galileo también ha emprendido su camino, pero desde el Consejo de primavera, parece que el Consejo, la Comisión y el Parlamento han acordado que estos errores aún pueden evitarse a tiempo. El pasado otoño, el Parlamento llamó la atención de la Comisión y del Consejo sobre el creciente número de problemas sin resolver y retrasos, y de ahí que aplaudamos y celebremos, señor Vicepresidente, su audaz paso y su acción decisiva. Le aseguro, señor Vicepresidente, que contará usted con el apoyo del Parlamento Europeo en la resolución de las cuestiones más difíciles si finalmente se elabora un programa claro y viable, y se logra una financiación asequible, bien por medio de la negociación o a través de una solución alternativa. Esto es lo que estamos esperando: una gobernanza pública mejor y eficaz, unas claras líneas políticas de responsabilidad para la adquisición de las herramientas necesarias. Buscamos una respuesta inequívoca en relación con la necesidad general de una financiación y responsabilidad comunitarias. Esperamos una respuesta clara, al menos de los agentes en la industria espacial europea, sobre la participación financiera, el modo de financiación basado en una fórmula de 2/3, dado que esto es lo que se afirmaba en la convocatoria.
Galileo es la primera infraestructura comunitaria y por ello el Parlamento Europeo la sigue con sumo interés. Señor Viceprensidente, ha dicho usted que el Parlamento Europeo votó a favor de casi 1 000 millones de euros para el programa Galileo en su presupuesto de siete años. El importe está disponible desde el 1 de enero y nos gustaría saber en qué lo gastaremos y cómo lo utilizaremos.
Norbert Glante
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Comisario Barrot, Señorías, sin duda resulta frustrante ver la situación crítica en la que nos hemos metido poco a poco debido al retraso en el proyecto Galileo. Sin duda se trata de una aventura ambiciosa de llevar a cabo por primera vez un proyecto de tipo APP a escala europea. Sin embargo, las pequeñas y medianas empresas que tomaron parte en el estudio realizado a través del Libro Verde están esperando la luz verde para diseñar, producir y comercializar sus aplicaciones, para que puedan materializarse los trabajos que todos esperan crear.
La comunidad empresarial espera que la mantengamos libre de interferencia política. "Las empresas hacen negocios" es una frase conocida. Sin embargo, una y otra vez, aunque personalmente siempre he sido favorable a las empresas, tengo la sensación de que cada vez que la comunidad de negocios tiene dificultades, vuelve a pedir ayuda política y evita tomar riesgos.
Una participación justa en la inversión, los riesgos y los beneficios es de suma importancia en el modelo APP. Con la propuesta en la opinión entregada por la Comisión de Industria, Investigación y Energía de que primero se reservaran fondos para la Autoridad Supervisora, queríamos enviar una advertencia a todas las partes para que siguieran adelante y recuperaran el tiempo perdido. Sabemos muy bien que eso equivale a golpear al perro cuando se quiere dar al amo, pero por desgracia no tenemos otra manera de ejercer presión.
Seguimos siendo optimistas y el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo también sigue apoyando el proyecto, pero nuestra paciencia no es infinita. Espero que los plazos que se han fijado ahora sirvan para unir a los participantes económicos y al consorcio necesario. Para acabar con otro dicho: el movimiento se demuestra andando. Va siendo hora de echarnos a andar.
Fiona Hall
en nombre del Grupo ALDE. - (EN) Señor Presidente, señor Comisario, me complace que tengamos la oportunidad de mantener este debate sobre Galileo, pero me produce la extraña sensación de haber realizado un salto en el tiempo.
Hace siete meses ya celebramos un debate en el Pleno sobre este tema y es muy alarmante darse cuenta de que desde entonces no se ha avanzado nada. En aquella ocasión, en septiembre, expresé mi preocupación, igual que hicieron otros diputados, sobre la escalada de costes del proyecto. Hemos de ser totalmente francos: sin tabúes, como ha dicho el Comisario. Galileo tiene el potencial de ser un gran proyecto europeo, pero la tecnología avanza muy rápido. Ha habido tantos retrasos que podríamos llegar al punto de que sencillamente no merezca la pena hacer nada más. Galileo depende de los ingresos y, si no ofrece un valor añadido, nadie querrá pagar para usarlo.
He escuchado con gran interés lo que ha dicho el Comisario Barrot. Parece que algo que por fin ha cambiado es la disposición del Consejo y de la Comisión de pasar firmemente a la acción. Acojo con gran satisfacción la fecha límite del 10 de mayo y la insistencia en que para entonces haya avances sustanciales e inmediatos sobre los epígrafes del mandato. Asimismo acojo con agrado la iniciativa de explorar alternativas para llevar a cabo el proyecto, pero me alarma la posibilidad de una solución intermedia que dependa de las arcas públicas.
Por último, la Comisión ha dicho que es posible que deba reconsiderar algunos aspectos fundamentales de sus anteriores supuestos y su enfoque. Quiero preguntar al Comisario si en retrospectiva podría reconocer que fue un error acordar en julio de 2005 la fusión de los dos consorcios. Creo que fue entonces cuando la Comisión perdió toda capacidad de influir. ¿Está de acuerdo conmigo en que el impulso de la competencia y la existencia de alternativas es lo que tiene más probabilidades de mantener una asociación público-privada de acuerdo con lo programado y presupuestado?
David Hammerstein Mintz
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (ES) Señor Presidente, la Unión Europea está haciendo un esfuerzo importante en sus perspectivas financieras para lanzar este programa Galileo. Ahora tenemos la obligación de asegurar que el dinero de la Unión se gasta y gestiona bien.
Si los socios privados del programa no están cumpliendo con sus obligaciones, deben ser sustituidos inmediatamente. Confiamos en que el sistema Galileo sea operativo cuanto antes y se convierta en una pieza clave para ayudar al transporte y para una mejor observación de nuestros problemas ambientales, como el cambio climático.
Quisiéramos que el proyecto Galileo fuera también compatible e interoperativo con los sistemas de navegación convencionales -como el GSM- y otros sistemas. Es importante que sean así conectables y complementarios. Junto con el GPS norteamericano y el GLONASS ruso deben contribuir a mejorar nuestro sistema de navegación.
Al mismo tiempo debemos mantener nuestra vigilancia del programa para que las aplicaciones de Galileo respeten las normas éticas y de derechos humanos más exigentes.
Pero nos preguntamos ahora si Galileo es simplemente una ilusión o si será una realidad. Me pregunto si la capacidad de gestión de la Comisión Europea está a la altura de las circunstancias y los retos de Galileo. El prestigio de la Unión Europea está en juego.
Gerard Batten
en nombre del Grupo IND/DEM. - (EN) Señor Presidente, hay un sistema de navegación por satélite estupendo a disposición de los ciudadanos de la UE. Pero todos sabemos que lo que se pretende con Galileo es ampliar el poder y el dominio de la Unión Europea y que la idea es que sea utilizado para fines militares por las futuras fuerzas armadas de la UE.
Mientras tanto, los planes de financiación de este presuntuoso proyecto, que ascenderá a miles de millones de euros, se topan con graves dificultades. El Gobierno británico, que no pierde nunca una oportunidad de recaudar impuestos adicionales, prevé usarlo para ejecutar programas de cobro de peajes para que los ciudadanos británicos le ayuden a pagarlo, cobrándoles por el privilegio de conducir en sus carreteras.
Galileo tiene todo lo necesario para ser un Airbus del espacio y, como señaló Galileo Galilei, todo lo que sube tiene que bajar. En este caso, para empezar, sería mucho mejor que no subiera.
Józef Pinior
(PL) Señor Presidente, el sistema de navegación por satélite Galileo asegurará un lugar para la Unión Europea en la civilización mundial del siglo que viene. Los intereses egoístas de determinadas empresas y países no lograrán socavar el interés justificado que tiene toda la Unión en este proyecto. El Parlamento Europeo está preocupado por los retrasos en la aplicación del proyecto Galileo y exige que la Comisión presente un plan que garantice que el sistema de navegación por satélite de la Unión Europea arranque por fin. El Parlamento Europeo ha de apoyar a la Comisión en su esfuerzo por conseguir que Galileo sea construido de forma alternativa por un grupo de contratistas diferente al consorcio fijado en 2005. Hemos de recordar que Europa puede ser superada por el sistema ruso GLONASS o por el sistema chino BEIDOU. El sistema Galileo garantizará el lugar futuro de la Unión Europea en la civilización.
Jacques Barrot
Vicepresidente de la Comisión. (FR) Señor Presidente, en primer lugar quisiera dar las gracias a la señora Barsi-Pataky por el apoyo que ha dado a este programa, manteniéndose al mismo tiempo muy vigilante, pues siempre ha planteado las preguntas adecuadas al respecto.
Quisiera ser muy claro ante el Parlamento: no creo, señora Hall, que el problema resida en el hecho de que exista un solo consorcio. El verdadero problema es que el programa Galileo se lanzó con una cooperación público-privada que quizás no se elaboró tan bien como habría sido posible. La cooperación público-privada se basa siempre en un plan de negocios muy concreto, y añadiré que en los Estados Unidos se alcanzó la independencia espacial a partir del presupuesto militar del ejército, que después permitió a la NASA desarrollar sus servicios.
Pienso, pues, que debemos plantearnos las cuestiones de fondo. ¿Es necesario que la cooperación público-privada, aun cuando la mantengamos, tenga exactamente la misma dimensión? Ahí está el problema. No creo, en toda mi conciencia, que el hecho de que haya uno o dos consorcios sea el problema real. El verdadero problema hoy es saber si las aplicaciones de Galileo aportan un valor añadido tal que justifiquen un compromiso de la Unión en el nivel en que se prevé dicho compromiso.
He oído también que Galileo podría ser inútil. Hay que saber, en efecto, si queremos para la Unión Europea, no solo la independencia espacial, sino también toda una serie de progresos en la vida diaria, de los que se beneficiarán los ciudadanos. No es solo un programa de prestigio, es un programa centrado fundamentalmente en la satisfacción de necesidades, y estoy bien situado para saber cuánto podría beneficiar el programa Galileo al sector de los transportes.
He prometido, señor Presidente, mantener al Parlamento regularmente informado de los progresos de nuestras deliberaciones. Debo decirles que he puesto un gran empeño personal en este asunto; realmente quiero reexaminar todos los aspectos para que esté claro que si debemos modificar algo el guión concebido inicialmente, es para estar seguros del éxito. El señor Glante, en particular, ha hablado de los beneficios que podrían obtener los ciudadanos, así como las pequeñas y medianas empresas, a las que Galileo ofrecerá nuevas oportunidades: tiene razón, es sin duda el aspecto central del tema. Hay que saber cuál es el valor añadido de Galileo y en qué consisten todas las aplicaciones que podrán ejecutarse.
Estamos estudiando todo esto muy atentamente. Esto es todo lo que puedo decir esta tarde, pero quedo a la disposición del Parlamento para hablar de este tema fascinante, aunque difícil.
El Presidente
Les comunico que he recibido una propuesta de resolución con arreglo al artículo 103, apartado 2, del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.
