Seguimiento de la Declaración de los Ministros de Deportes de la Unión Europea en su reunión de Biarritz en noviembre de 2008 (debate) 
Presidente
- El siguiente punto del orden del día es el debate sobre la pregunta oral dirigida a la Comisión sobre el seguimiento de la Declaración de los Ministros de Deportes de la Unión Europea en su reunión de Biarritz en noviembre de 2008, formulada por Katerina Batzeli y Doris Pack, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación - B6-0223/2009).
Katerina Batzeli
autor. - (EL) Señor Presidente, señor Comisario, el consejo informal de Ministros de Deportes celebrado en Biarritz en noviembre de 2008 fue el primer foro real de deportes europeo que ha tenido lugar en el marco de la cooperación transnacional.
Es un primer paso fundamental e importante. Principios como la subsidiariedad, la autonomía y la autorregulación en el deporte se aplican ampliamente a nivel nacional y regional. Sin embargo, no responden a la pregunta elemental de si el deporte tiene, en definitiva, una función social o una dimensión meramente comercial que inevitablemente convierte la actividad deportiva en un producto del mercado interior.
Hoy en día, la intensa comercialización del deporte y su apertura a sectores meramente comerciales, como la publicidad a través de los medios de comunicación, le han aportado atributos meramente económicos. El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ya ha recibido varias solicitudes para que controle, en casos específicos, si una actividad deportiva es un servicio meramente social o si, por el contrario, también abarca aspectos económicos, lo que implicaría que se trata de un servicio de interés económico general.
Si bien la función social específica del deporte no garantiza su exención general del derecho comunitario, sigue estando reconocida y permite aplicar exenciones, siempre que dichas exenciones se deriven de la función social del deporte como tal.
Señor Comisario, hay una serie de cuestiones que también se abordan en la pregunta de nuestra comisión:
en primer lugar, la preocupación suscitada por la autonomía de las organizaciones; es preciso salvaguardar la autonomía de los clubes y las federaciones deportivas. Sin embargo, hay casos evidentes en los que la autorregulación no salvaguarda el trato igualitario de todas las partes interesadas;
en segundo lugar, la Comisión tiene que facilitarnos cuanto antes las directrices necesarias sobre la cuestión de la definición de un concepto de servicio de interés económico general en el deporte y los criterios por los que se imponen las libertades del mercado interior y las normas de la competencia, y
en tercer lugar, una cuestión que tal vez no se mencione en la pregunta oral pero que es de gran importancia y que ha surgido a nivel nacional, es decir, cómo administrar los derechos de las emisoras de radio y los canales de televisión privados y públicos para cubrir los acontecimientos deportivos. La aparición en el mercado de numerosos proveedores de servicios privados que utilizan nuevas tecnologías y telecomunicaciones fue lo que básicamente atrajo a muchas federaciones deportivas para vender con carácter preferencial dichos derechos.
No obstante, llegados a este punto cabe señalar que, debido precisamente a la función social del deporte, sería un error promover un sistema en el que no haya solidaridad entre los clubes y se promueva la rivalidad económica. La negociación colectiva, un tema que también señala el señor Mavrommatis en su informe, debería promoverse dado que se considera la solución más adecuada y oportuna para el sector del deporte.
Sea cual sea la solución, señor Comisario, debe respetar no solo el procedimiento jurídico del mercado, sino también la función pública del deporte y el hecho de que es un producto social y ha de ser accesible para todos los sectores de la sociedad. La función y la organización de los clubes deportivos son factores importantes a la hora de negociar con la Comisión Europea y con la Comisión de Cultura y Educación y el Parlamento Europeo.
Ján Figeľ
miembro de la Comisión. - (EN) Señor Presidente, acojo con satisfacción la declaración de los Ministros de Deportes de la Unión Europea en su reunión el pasado noviembre en Biarritz. Ellos desempeñan un papel importante a la hora de progresar poco a poco en el debate político sobre deporte y también a la hora de reforzar las estructuras de diálogo sobre deporte, como se recomendaba en nuestro Libro Blanco en 2007. Este Libro Blanco sobre el deporte está logrando rápidos avances en la aplicación.
La reciente Declaración del Consejo Europeo sobre el deporte, del mes de diciembre, constituye también un avance importante e insta a reforzar el diálogo con el COI y el movimiento deportivo en tanto que prioridad.
La Comisión ha actuado rápidamente para responder a ambas peticiones del sector político. Sin embargo, el diálogo sobre el deporte sigue siendo una tarea difícil, debido a la variedad de deportes y a la complejidad de las estructuras deportivas.
En enero, me reuní en Lausanne con el Presidente del COI, señor Rogge, y con representantes de federaciones deportivas internacionales. La reunión confirmó que las organizaciones deportivas están dejando de insistir en exenciones generales "exenciones por categorías" del "acervo comunitario" para el deporte, y están dispuestas a abordar temas relacionados con el deporte con implicaciones jurídicas sobre una base temática. Creo que esta es la forma adecuada de conseguir una mayor claridad en la aplicación de la legislación de la Unión Europea al deporte, además de las recomendaciones del Libro Blanco.
También estamos intercambiando opiniones con los representantes de los deportes de equipo. Mis servicios se reunieron la semana pasada con las principales federaciones de deportes de equipo internacionales y europeas para debatir sobre la libre circulación de los atletas y los aspectos relacionados con la no discriminación en el deporte. Pretendo seguir de cerca estos debates convocando una próxima reunión también de alto nivel en el mes de junio.
Por fin se han realizado importantes avances en el establecimiento de estructuras de diálogo social de la UE en el ámbito del deporte. Se ha empezado por el fútbol y yo creo que seguirá en otros sectores.
En cuanto a la forma del marco de diálogo, no puede haber un único marco formal de consulta con el movimiento deportivo. Según cada organización deportiva específica, el diálogo debe tener en cuenta los diferentes niveles de deporte.
Me he comprometido a establecer una asociación constructiva, en la que todos los actores en el ámbito del deporte respeten la autonomía del deporte, los principios de subsidiariedad y los marcos jurídicos nacionales y de la Unión Europea. Considero que es un elemento crucial a la hora de conformar el marco político futuro de la UE para el deporte, que -sin prejuzgar los avances realizados en relación con el Tratado de Lisboa- tal vez tendríamos que aplicar ya el próximo año.
A este respecto también quiero dar las gracias al Parlamento Europeo, y en particular a la Comisión de Cultura y Educación, por su apoyo. Además ustedes también aprobaron una línea específica, o el presupuesto, para una medida preparatoria que pronto empezaremos a aplicar. Esta es una oportunidad importante y nos ayudará a aclarar nuestras ideas respecto al camino a seguir.
Manolis Mavrommatis
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (EL) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en mi calidad de ponente del Libro Blanco sobre el deporte, tuve la oportunidad de presentar la posición del Parlamento Europeo en la reunión de los Ministros de Deportes de los Estados miembros en Biarritz.
El Libro Blanco destaca la necesidad de respetar la autonomía y especificidad del deporte. El debate político sobre el deporte en Europa a menudo atribuye una gran importancia al supuesto "modelo deportivo europeo". Durante los debates con los interlocutores deportivos europeos sobre el Libro Blanco sobre el deporte, la Comisión y el Parlamento Europeo acordaron que, pase lo que pase, debe protegerse la especificidad del deporte. Existen dos enfoques a la hora de abordar la especificidad del deporte europeo:
en primer lugar, la especificidad de las actividades y las normas deportivas, y
en segundo lugar, la especificidad de la estructura del deporte.
Respecto a la segunda especificidad, la Unión Europea reconoce la autonomía de las organizaciones deportivas y de las estructuras representativas, como las organizaciones que organizan campeonatos profesionales.
Sin embargo, para lograr una coordinación mejor y más eficaz, debe haber una regulación mínima a nivel europeo. Por lo tanto, la Comisión y los interlocutores deportivos europeos creen que la mayoría de los retos pueden abordarse mediante la autoregulación respetando los principios de la buena gestión y de conformidad con el derecho comunitario.
Por regla general, la Unión Europea es especialmente cuidadosa por lo que respecta a su enfoque y regulación de las cuestiones deportivas, siempre que sean conformes con la legislación europea.
Emine Bozkurt
en nombre del Grupo del PSE. - (NL) Señor Presidente, el Parlamento ha trabajado duro en el Libro Blanco sobre el deporte y ha expresado todo su apoyo a la petición a la Comisión Europea para que presente unas directrices claras sobre la aplicación de la legislación europea al deporte. No solo el Parlamento, sino también organizaciones deportivas de toda Europa han pedido claridad. Es inhumano que no se les mantenga informados porque, tal como están las cosas, los tribunales se ven obligados a decidir una y otra vez sobre la aplicación de la legislación europea. Los Ministros de Deportes europeos volvieron a plantear la petición a la Comisión en Biarritz.
Ya es hora de que oigamos por boca de la propia Comisión si ha empezado ya a elaborar estas directrices. ¿Pueden decirnos cuándo estarán disponibles? ¿Están preparados para organizar cuanto antes una conferencia de interlocutores en la que participen, entre otros, representantes del mundo del deporte y del Parlamento Europeo para iniciar o acelerar este proceso y aumentar la transparencia ante las organizaciones deportivas europeas?
Esto me lleva a otra cuestión que tiene relación con este asunto. La experiencia ha demostrado que en la actualidad hay pocos o ningún mecanismo adecuado para el diálogo en el ámbito del deporte. El ejemplo más claro es el debate sobre el código antidopaje de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) en su forma modificada. Se aferran desesperadamente a normas inviables y no hay en absoluto oportunidades para un auténtico diálogo con las instituciones europeas y los deportistas que permita encontrar posibles soluciones que puedan conducir a una política antidopaje que sea eficaz y respete de verdad los derechos civiles y la privacidad de los deportistas. Mantengo muchas conversaciones con deportistas y organizaciones interesadas que se quejan de la ausencia de consultas y de que la AMA y el Comité Olímpico Internacional establecen requisitos pero no están abiertos a las sugerencias. De la respuesta de la AMA a la propuesta presentada ayer por la UEFA y la FIFA se desprende que no van a tener una actitud abierta.
En cuanto a la política antidopaje, ¿hasta qué punto se ha atrevido la Comisión Europea a establecer una consulta sobre la protección de los derechos civiles de los deportistas europeos y cómo cree que debería establecerse un marco de consultas para el deporte -en general y en esta materia en particular-? ¿Comparte la Comisión la opinión de que estas consultas deben, por definición, ser mutuas?
Zdzisław Zbigniew Podkański
Señor Presidente, la pregunta oral sobre las medidas que se han de tomar a resultas de la Declaración de los Ministros de Deportes de la Unión Europea de su reunión en Biarritz en noviembre de 2008 está justificada. Los cambios dinámicos de la sociedad van acompañados de cambios en el deporte. Hay un número cada vez mayor de problemas en el ámbito del deporte contemporáneo a los que no se ha dado solución, y tampoco ha habido reacción alguna por parte de los empresarios. Estamos atravesando una crisis específica en el ámbito del deporte. Entre otras cosas, el dopaje y el comercio de jóvenes deportistas van en aumento.
Tratar a los deportistas, sobre todo a los jóvenes, como si fueran productos con los que se puede comerciar les priva de la oportunidad de seguir una carrera profesional fuera del deporte cuando son adultos. Los Ministros pidieron con razón que se diera a los jóvenes atletas la oportunidad de acogerse a un programa educativo doble de educación y deporte, y también pidieron que se realizaran esfuerzos para prestar los servicios pertinentes y reforzar las estructuras. Las mejoras propuestas en relación con la competencia entre jóvenes deportistas son buenas, pero no deben provocar la exclusión de otros deportistas cuyo rendimiento sea mejor.
Así pues, hay un número considerable de amenazas y dudas. Las amenazas son de carácter mundial, y por eso una coordinación razonable por parte de la Comunidad mediante marcos de consulta resulta aceptable, siempre que no sea obligatoria. No obstante, siempre queda la cuestión de los detalles. Si nos remitimos directamente a la segunda parte de la pregunta oral, cabe afirmar que toda coordinación institucional jerárquica parece suplantar a los gobiernos nacionales. No debemos sucumbir a esa tentación.
Ivo Belet
- (NL) Señor Presidente, el señor Michel Platini, Presidente de la UEFA, ha presentado recientemente unas excelentes propuestas al Parlamento Europeo para frenar el azote del tráfico de jóvenes en el fútbol. Hay un vínculo claro con la pregunta presentada por la señora Batzeli. La propuesta de la UEFA es clara: acabar con las transferencias internacionales de jugadores jóvenes, de niños menores de 18 años. Por supuesto, es un asunto delicado, ya que muchos lo consideran una violación de la libertad de movimiento en Europa.
La cuestión es qué interés y qué principio prevalecen en estos casos. La respuesta, estamos todos de acuerdo, es una preparación adecuada de los jóvenes y niños tanto en la escuela como en los clubes deportivos. El tráfico de jóvenes, a veces de un extremo de Europa al otro, con o sin sus familias, no permite una educación equilibrada. De ahí mi pregunta al señor Comisario: ¿tienen intención de apoyar la defensa de esta propuesta de la UEFA e iniciar además un diálogo sobre este asunto con los interlocutores -jugadores, clubes, ligas y federaciones- a corto plazo?
También tengo una segunda pregunta: es sobre la norma "seis más cinco", que también está orientada a proteger a los jugadores jóvenes y a animar a los clubes a que inviertan más en la preparación de sus propios jóvenes. El Instituto alemán de Asuntos Europeos (INEA), un instituto de investigación, ha llevado a cabo recientemente un estudio sobre esta cuestión a petición de la FIFA y los resultados han demostrado que la norma "seis más cinco" es aceptable y compatible con la legislación europea. Comisario Figel', ¿cuál es su punto de vista al respecto? También nos gustaría que ustedes, en la Unión Europea, entablaran un diálogo sobre esta cuestión con los órganos de gobierno del deporte a la luz de la naturaleza específica del fútbol, sobre la que estamos todos de acuerdo, y también, por supuesto, con miras al Tratado de Lisboa.
Christopher Heaton-Harris
- (EN) Señor Presidente, agradezco realmente al señor Comisario su declaración inicial. Todo el mundo está preguntando por la seguridad jurídica.
Deseo plantear un par de preguntas sobre esta cuestión y otra sobre el Tratado de Lisboa, en caso de que se ratifique. Como buen conservador euroescéptico, debería decir que espero que no se ratifique nunca.
Pero me estaba preguntando, ¿qué implicará -si se ratifica- para las organizaciones y órganos de gobierno del deporte? Muchos de estos órganos de gobierno creen que reconocerá en concreto su especificidad, la especificidad del deporte. Señor Comisario, ¿podría decirnos cómo ayudará al deporte este reconocimiento en el nuevo tratado? ¿Conseguirá entonces el mundo del deporte derogaciones de diferentes aspectos, como la legislación sobre el empleo y otras leyes, como de hecho pretenden conseguir?
En cuanto a la seguridad jurídica, hay muchas cuestiones en las que la Comisión debería y podría haber ayudado a las organizaciones deportivas. ¿Deberían las empresas extranjeras invertir enormes cantidades de dinero en clubes deportivos en Europa? A mí no me parece mal. De hecho lo veo como una inversión interior directa y, por tanto, me parece algo muy positivo. Pero las organizaciones deportivas y muchos órganos de gobierno piensan que es perjudicial. Así que, ¿cómo interpreta usted que una organización deportiva prohíba tal práctica?
Como ha dicho el señor Belet, la UEFA propone actualmente prohibir las transferencias transfronterizas de menores de 18 años. De acuerdo con la legislación europea, un trabajador es básicamente una persona de una edad mínima de 16 años, y nos preguntamos ¿qué ocurrirá cuando un joven de 17 años se enfrente a la prohibición de pasar a un gran club de un país que no sea el suyo, teniendo en cuenta la situación en la que nos encontramos actualmente?
Jugadores nacionales; "seis más cinco" con la FIFA: ¿cómo se van a aclaran estas dos cuestiones? Además, el fútbol siempre se interesa mucho en estos temas, y parece ser el impulsor de la agenda. No obstante, todos estos asuntos afectan también al polo y al rugby union, así como a los jugadores de tenis de mesa -en definitiva afectan a todos los deportes-.
¿Se está considerando una mayor variedad de deportes? ¿Establecerá la Comisión un foro en el que el mundo del deporte pueda participar y hablar abiertamente con la Comisión de sus problemas y obtener periódicamente respuestas a estas preguntas -se apruebe o no el Tratado de Lisboa-?
Presidente
- Señor Comisario, le cedo la palabra, ya que se han planteado numerosas preguntas, aunque realmente solo dos se refieren a la pregunta oral.
Ján Figeľ
miembro de la Comisión. - (EN) Señor Presidente, es cierto. Normalmente es más fácil formular preguntas que responderlas y normalmente hay más preguntas que respuestas, pero creo que todos juntos podremos encontrar más y mejores respuestas.
Lo importante es la cooperación, no solo entre el Parlamento y la Comisión, sino especialmente con el mundo de las asociaciones deportivas, las federaciones, los Estados miembros y los interlocutores. Si son responsables y tienen interés, que se reúnan y busquen soluciones que sean aceptables y compatibles con la legislación. Si no, adapte y modifiquemos la legislación, ya sea a nivel nacional o europeo. Así que ese es el modo en que deberíamos proceder. Espero con impaciencia que se mantenga este enfoque.
Creo que se han producido muchos cambios desde 2007. No quiero repetirme ni recomendar otra vez leer el Libro Blanco. Hay una versión reducida y también una versión con anexos. La primera vez que lo intentamos, reunimos todas las descripciones de todos los casos y todas las decisiones relacionadas con el deporte, con el que creamos una especie de mapa que refleja la relación entre el deporte y la legislación o las políticas de la Comunidad Europea. Sin duda vamos a proponer más directrices. Hemos propuesto -y en Biarritz las presenté- directrices sobre la actividad física, que podrían ayudar a promover el volumen, intensidad y calidad del entrenamiento en educación física en nuestras sociedades y especialmente en las escuelas. Debe ser aprobado por el Consejo de Ministros de Sanidad. No tenemos un Consejo de Ministros de Deportes, pero la razón principal es que esta cuestión está relacionada con la salud pública.
No podemos pretender tener una gran lista específica de directrices para todo. Lo que he dicho es que podemos abordar problemas concretos específicos por temas más que por casos. Espero que pronto podamos ocuparnos de las licencias -cómo conseguir un sistema más transparente y sostenible y crear una serie de principios por los que se rijan nuestras políticas en materia de licencias-. Sin duda la UEFA o sus socios deben ser quienes ostenten la responsabilidad en este -ámbito, pero nosotros podemos ayudarles. Nos conviene fomentar principios como la autoregulación, la transparencia y la sostenibilidad, y podemos hacer otras aportaciones importantes para mejorar el sistema de licencias.
Vamos a apoyar la conferencia antidopaje. Esta conferencia nos ofrece una gran oportunidad para hablar más sobre esta cuestión, pero me opongo al establecimiento de otra agencia u otra AMA europea. También he dicho públicamente que existen las NADA, la red europea de cooperación entre las agencias nacionales antidopaje de nuestros países, tanto públicas como privadas. Europa necesita estar más activa y más unida. Debemos extraer lecciones de la AMA y deberíamos hacerlo cuanto antes. Existen discrepancias. Hemos hablado con la señora Bozkurt sobre el código de conducta. Hoy he visto en la televisión a Sepp Blatter y John Fahey, el Presidente de la AMA, debatiendo sobre cómo el antidopaje y las competiciones de fútbol podrían ir de la mano una vez aprobado el código de conducta; ahí hay algo que falla.
Así que creo que en materia de antidopaje necesitamos más cooperación interna para hacer que Europa sea más creíble. Tenemos el Consejo de Europa, tenemos un convenio sobre esta cuestión. Tenemos muchas razones para ser más coherentes en nuestra contribución al mundo del antidopaje o a un mundo que lucha de forma más eficaz contra el dopaje. Ustedes han dicho que el diálogo no es fácil en este ámbito -yo quiero decir que no solo con respecto al antidopaje sino con respecto a todas las cuestiones relacionadas con el deporte en general-. Es verdad que a veces es difícil, incluso a nivel internacional y europeo o entre distintas disciplinas o segmentos, pero puedo asegurarles que se está desarrollando una cultura de diálogo y apertura y existe una buena disposición para el diálogo.
Participé en la inauguración de la sede de los EOC en Bruselas, que está muy cerca de la Rotonda Schuman y de la Comisión, el Consejo y el Parlamento. Ello significa la presencia permanente de los Comités Olímpicos Europeos y el COI en las instituciones europeas para el diálogo y la cooperación. Demuestra la importancia de esta cuestión y la disposición mutua a entablar un diálogo para buscar soluciones.
En cuanto a las transferencias internacionales, también estoy a favor de proteger a los jóvenes y de la promoción de la formación y la educación. En 2001 aprobamos decisiones o acuerdos sobre las transferencias internacionales. La media de edad es de unos 18 años, pero en Europa hay un acuerdo específico para el periodo de edad entre los 16 y los 18 años. A menos que se produzcan problemas graves o muy serios, no necesitamos cambiar sino más bien promover más y mejor formación y trabajar con el talento en Europa.
Esa es la razón por la que, por ejemplo, apoyamos la norma del jugador nacional, porque fomenta principalmente este tipo de tratamiento. Por supuesto, no es una norma absoluta pero afecta a acuerdos específicos. Nosotros damos preferencia, o fomentamos, la especificidad bajo ciertas normas. Hemos dicho que volveremos a examinar esta decisión dentro de cinco años para ver cuál ha sido el impacto real -no solo la teoría- de esta nueva norma. La norma "Seis más cinco", en su formulación actual, es incompatible con la legislación de la Unión Europea, como se ha demostrado en un estudio. Hemos hablado con ellos y hemos leído los documentos pero no hemos visto nada nuevo. En esencia no podemos decir que estemos de acuerdo con el estudio.
Pero he de decir que existe un diálogo -especialmente tras los últimos acontecimientos en Biarritz y Lausanne- real y concreto entre la Comisión Europea y sus socios, incluida la FIFA. En cuanto a la cuestión específica de la norma "seis más cinco" seguiremos adelante. Incluso la FIFA dice que no hay motivo para adoptar un enfoque apresurado sino más bien una necesidad de respuestas concretas y creíbles. No quieren entrar en controversias formales. Acordamos dejar espacio para más experiencia y más intercambios. Creo que es algo muy beneficioso.
En cuanto al Tratado de Lisboa y el reconocimiento de la especificidad, hay dos cláusulas incluidas en el artículo 149 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea que hablan de la educación, la juventud y el deporte. El artículo también hace referencia al nivel de competencia. Son solo medidas de apoyo, de modo que la Unión Europea no tenga poder para decidir sino solo para apoyar a los Estados miembros en la promoción de la integridad de los hombres y mujeres deportistas. Sería de gran ayuda organizar un Consejo de Deportes como el que tenemos para la educación y la juventud, tal vez con formato ampliado. Sería útil crear la primera política en materia de deporte y el primer programa de deporte de la UE pero sin que ello implique un cambio de arquitectura o una derogación general. La especificidad por temas, que es real y no tiene que ven con el negocio habitual, debe ser defendible ante el sistema o ante el Tribunal de las Comunidades Europeas.
Mi opinión simplemente refleja la opinión de la Comisión. Nuestra opinión no es la definitiva a la hora de explicar la legislación de la Unión Europea. Sobre todo en este ámbito hay muchas cuestiones interrelacionadas. Nos gustaría fomentar una mayor seguridad jurídica, que es por lo que iniciamos el proceso. El Libro Blanco está ahí y el Plan de acción "Pierre de Coubertin" ayuda a hacerlo más legible y más concreto, pero es un proceso. Con el Tratado podremos avanzar más pero, sin él, tendremos que quedarnos en el nivel en el que estamos ahora.
He hablado sobre las transferencias de menores de 18 años. A este respecto, la FIFA tomó una decisión muy acertada, no solo sobre las transferencias sino también sobre la promoción y protección de los menores en el deporte -en el fútbol- y creo que este es el planteamiento adecuado. Así, en algunas ámbitos la UEFA da un buen ejemplo, como en el caso de los jugadores nacionales, y en otros ámbitos es la FIFA la que da ejemplo, como en el caso de la protección de los menores. Yo creo que podemos ayudar a ambas y es importante que esta ayuda sea además compatible dentro del mundo del fútbol.
Y por último, pero no menos importante -pido disculpas por haber dado una respuesta tan larga-, con respecto al foro sobre el deporte que ha mencionado el señor Heaton-Harris, en realidad ya lo hemos establecido. En Biarritz se celebró una conferencia ministerial con los socios más importantes, pero antes de eso ya hubo un foro con más de 200 interlocutores procedentes de muy distintos ámbitos del deporte. Fue un foro muy positivo, comunicativo y abierto y queremos seguir celebrándolo. Yo creo que, bajo la Presidencia sueca o, sobre todo, bajo la española, podremos celebrar otro foro para reflexionar sobre el progreso realizado y establecer un compromiso para seguir avanzando.
A eso me refería cuando empecé a contestar las preguntas -a trabajar juntos de manera transparente, regular y creíble-. Si lo hacemos así, Europa sería una región líder en la que se protegería y promovería el deporte y en la que lucharíamos contra los fenómenos negativos como el dopaje, la corrupción, la violencia y el racismo en el deporte. Deseo invitarles a apoyar esta propuesta porque no tenemos una mejor. No queremos imponer nada sino proponer, proteger y apoyar. Esta es mi respuesta.
Presidente
- Se cierra el debate.
