Patēriņa kredīti (debates) 
Priekšsēdētājs
Nākamais dienaskārtības punkts ir Kurt Lechner ziņojuma (Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteja) ieteikums otrajam lasījumam par Padomes kopējo nostāju, lai pieņemtu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvu par patēriņa kredītlīgumiem un ar ko atceļ Direktīvu 7/102/EEK 09948/2/2007 - C6-0315/2007 - 2002/0222 (COD)).
Kurt Lechner
referents. - (DE) Priekšsēdētāja kungs, komisāre Kuneva kundze, dāmas un kungi! Kredīta ņemšana nav tas pats, kas preču pirkšana. Šis darījums ir tiesiski daudz sarežģītāks, un daudz lielāka nozīme ir valstī izveidotajām finansēšanas metodēm un tiesiskajām tradīcijām. Tātad nereti sabiedrības uzticībai ir ārkārtīgi svarīga nozīme jautājumos, kas skar patēriņa kredītu. Uz šā fona patēriņa kredītu tiesību aktu saskaņošanai ir robežas, un tas jādara uzmanīgi un pakāpeniski.
Patērētājam, kurš ir līguma vājākā puse, bez šaubām, jāsaņem tiesiska aizsardzība, taču tajā pašā laikā noteicošajiem principam šajā jomā, kā tas vispārēji ir saistību tiesībās, ir jābūt līgumslēgšanas brīvībai un pilngadīgu cilvēku personīgajai atbildībai, nevis priekšrakstiem un pieaugušo aizbildniecībai. Valsts likumdevējiem ir jābūt pietiekami lielām iespējām garantēt patērētāju aizsardzības elastību savā valstī un ātri tikt galā ar neveikliem jaunievedumiem patērētāju aizsardzības jomā. Tiesisku noteikumu apkopojums vēl nenodrošina patērētāju reālu aizsardzību. ietekmes novērtējumi būti bijuši ļoti svarīgi, ņemot vērā to, ka patēriņa kredīti skar simtiem miljonu cilvēku. Tiesību aktu pamatā jābūt raksturīgiem precedentiem, nevis izņēmumiem.
Tādēļ vispirms man jāpateicas visam Eiropas Parlamentam par Komisijas pilnīgi nepieņemamā sākotnējā priekšlikuma noraidīšanu un par tā būtiskajiem un izšķirošajiem grozījumiem pirmajā lasījumā. Otrkārt, es no sirds atbalstu Komisijas pieņemto jauno pieeju 2005. gada grozītajā priekšlikumā, kurā paredzēta tikai atsevišķu pamatelementu saskaņošana.
Taču esmu spiests kritizēt Padomes kopējo nostāju. Tā vietā, lai vērstu uzmanību uz saprātīgu un pielietojamu Eiropas risinājumu, dalībvalstu pārstāvji ir ieviesuši paši savus īpašus noteikumus, aizstāvot tos un kompromisa variantā apvienojot tos vienā litānijā. Rezultāts ir noteikumu kopa, kas rada pārāk daudz birokrātijas. Patērētājiem no tā nav nekāda labuma. Patērētājiem nepalīdz viņu apbēršana ar informāciju. Tas rada ievērojamus papildu izdevumus, kuri nesamērīgi stipri ietekmē mazos kredītus.
Tādēļ mans mērķis jau sākumā bija mēģināt racionalizēt noteikumus un sniegt valsts likumdevējiem lielāku rīcības brīvību. Saistībā ar to es vēlos pateikties maniem godājamajiem kolēģiem, jo visi balsojumi Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejā bija vērsti vienā virzienā, un visi Parlamenta lēmumi, šķiet, tāpat.
Atļaujiet man minēt tikai divus svarīgu piemērus, proti, ievērojamos noteikumu uzlabojumus un īsinājumus attiecībā uz konta pārtēriņu un jauno noteikumu 16. pantā par kompensāciju par kredīta pirmstermiņa atmaksu. Neraugoties uz šiem uzlabojumiem, es tomēr uzskatu, ka lielākais vairums ir gatavs iet tikai pusi ceļa, bez šaubām, daļēji padomes piekrišanas trūkuma dēļ, un daļēji to nosaka vēlēšanās pabeigt tiesību projektu. Es tomēr uzskatu, ka papildu uzlabojumi ir jāveic obligāti, lai šo priekšlikumu kopumā varētu novērtēt pozitīvi.
Vēlos minēt vēl divus man svarīgus jautājumus un vēlreiz lūgt jūsu piekrišanu. Pirmais, direktīvas piemērošanas sākuma slieksnis jāpaceļ līdz EUR 500. Es labi zinu, ka šīs summas vērtība Eiropā ir atšķirīga. Taču runa nav par to, ka direktīva jāpiemēro, tiklīdz pārkāpts EUR 500 slieksnis, bet gan par to, ka dalībvalstu likumdevējiem jāsaglabā iespēja piemērot savus noteikumus, sākot ar pirmo eiro, nevis jāierobežo viņu darbība līdz EUR 500 un vairāk kredītam.
Otrkārt, patērētājiem jādod iespēja noraidīt noteiktos paskaidrojumus par pirmslīguma informāciju arī tādēļ, ka šie paskaidrojumi var traucēt iekšējo tirgu. Es tiešām uzskatu, ka vajadzētu būt pietiekami, ja patērētājam iepriekš izsniegtu līguma noteikumu eksemplāru, lai apmierinātu prasību pēc pirmslīguma informācijas, kā to, starp citu, Komisija paredzēja priekšlikumā. Tas ierobežotu papīru kalnus.
Ja šīs izmaiņas netiks veiktas, baidos, ka netiks sasniegts šajā direktīvā iecerētais mērķis, proti, atvērt patērētājiem Eiropas vienoto tirgu un dot viņiem plašu produktu un iespēju sortimentu.
Meglena Kuneva
Komisijas locekle - Priekšsēdētāja kungs, balsojums šajā Parlamentā trešdien par Patēriņa kredīta direktīvu ir ļoti svarīgs brīdis Eiropas 500 miljonu patērētājiem.
Tā tiešā veidā ietekmēs daudzu cilvēku dzīvi, un tā ir par diviem būtiski svarīgiem jautājumiem. Pirmais ir par patērētāju labāku informētību, izdarot izvēli par kredītaizdevumu ņemšanu: lai maksātu par ģimenes laulībām, mazgājamo mašīnu vai jauno automašīnu - ikdienas dzīves lietām.
Otrs ir par lielāku izvēli, ko saņem patērētājs, un konkurētspējīgāku tirgu. Šis balsojums ir ļoti svarīgs arī uzņēmējdarbībai, radot vienotu, vienkāršu noteikumu struktūru tā, ka bankas un citi kreditori var vieglāk veikt pārrobežu darījumus.
Mums ir jātver šī iespēja, lai virzītos uz priekšu. Ir skaidrs, ka status quo nedarbojas. Skaitļi runā paši par sevi. Eiropā vidējā patēriņa kredīta procentu likme svārstās no aptuveni 6 % Somijā, kas ir lētākā dalībvalsts, līdz pāri par 12 % Portugālē. Itālijā kredīta likmes ir aptuveni 9,4 %, Īrijā - aptuveni 6,8 %.
Eiropas patēriņa kredīta tirgus ir saskaldīts, sadalīts 27 "minitirgos”. Un Eiropas kredīta tirgū, kas ir EUR 800 miljardus vērts, tiešie pārrobežu finanšu pakalpojumi veido tikai niecīgu daļu - 1 % - no visām kredīta operācijām, kas veiktas no attāluma.
Ir skaidrs, ka iekšējais tirgus nefunkcionē. Ir skaidrs, ka konkurence ES līmenī nefunkcionē. Rezultātā patērētājiem ir liegta izvēle un konkurēt spējīgāki piedāvājumi, un konkurēt spējīgiem uzņēmumiem ir liegta izdevība piekļūt jauniem tirgiem.
Patēriņa kredīta direktīva ir nepieciešama, lai atraisītu iekšējā tirgus potenciālu un palielinātu konkurenci un izvēli. Patēriņa kredīta direktīvai ir divi galvenie mērķi: nodrošināt standartus - salīdzināmu informāciju - patērētājiem, lai varētu veikt uz informāciju balstītu izvēli, un dot uzņēmumiem vienotu standartu kopumu, lai pārdotu konkurētspējīgus kredīta piedāvājumus pāri robežām.
Patēriņa kredīta direktīva koncentrē uzmanību uz pārredzamību un patērētāju tiesībām. Es pievērsīšu uzmanību dažiem svarīgiem kopējiem faktoriem, ko tā ievieš. Attiecībā uz reklāmu par kredītaizdevumiem: ja reklāmā par kredītu ir skaitlis, būs obligāti jānodrošina tāds pats būtiskās informācijas standarta saraksts visā Eiropas Savienībā.
Vissvarīgākais ir tas, ka pirmoreiz ikgadējā procentu maksājumu likme tiks aprēķināta vienādā veidā visā Eiropas Savienībā. Tas ir ļoti nozīmīgs solis uz priekšu, lai patērētāji var redzēt reālās kredītu izmaksas, izmantojot vienu vienīgu skaitli.
Attiecībā uz pirmslīguma informāciju: informācija patērētājiem par kredīta piedāvājumiem tiks sniegta vienādā standarta kredīta informācijas veidā visā ES, un tā dos visus galvenos faktus un skaitļus - sākot ar likmēm, beidzot ar maksājumiem un piesaistītiem apdrošinājumiem. Tas ļaus patērētājiem tieši salīdzināt dažādus piedāvājumus, kas pasniegti standarta, salīdzināmā veidā.
Direktīva arī nosaka divas būtiskas tiesības patērētājiem. Ja ir noslēgts kredīta līgums, patērētāji varēs atteikties no kredīta, neuzrādot nekādu iemeslu, un bez jebkādas maksas. Šīs tiesības, kas ir jauna iezīme gandrīz pusei dalībvalstu, attieksies un visiem patēriņa kredītiem Eiropas Savienībā.
Turklāt Patēriņa kredīta direktīva apstiprina patērētāja tiesības pāriet pie cita kredīta sniedzēja, un šai ir jābūt ļoti stabilai politikas līnijai, ne tikai šajā jomā. Tiesības pāriet pie cita kredīta sniedzēja ar tiesībām atmaksāt kredītu ātrāk jebkurā laikā: šis ir īpaši svarīgs jautājums Komisijai, lai nodrošinātu taisnīgu kompensāciju bankām un vienlaikus pasargātu patērētāja tiesības izdarīt brīvu izvēli un pāriet pie konkurētspējīgāka piedāvātāja tirgū. Tas ir būtiski, ja gribam, lai konkurence plaukst.
Es pilnībā atzīstu, ka tiesību aktu saskaņošana šajā ļoti jutīgajā jomā nav viegls uzdevums, bet esmu pārliecināta, ka tirgus veido cilvēki, un tiem jāliek darboties cilvēku labā, un es ticu, ka mēs Eiropā liekam cilvēkus tirgus centrā, dodot cilvēkiem iespēju izvēlēties, dodot uzņēmumiem iespēju konkurēt, un panākot, ka Eiropas tirgus darbojas patērētāju labā.
Es gribu uzsvērt, ka mūsdienu pasaulē nevis patērētāji jānostāda pret uzņēmējiem, bet jāveido veselīgi tirgi, kur patērētāji var izvēlēties un uzņēmēji var konkurēt.
Es uzskatu, ka PSE un ALDE grupas ierosinātie grozījumi, kuriem Padome ir piekritusi, veido taisnīgu un saprātīgu kompromisu.
Pēc manām domām, tā ir vislabākā izvēle gan patērētāju, gan finanšu pakalpojumu sniedzēju interesēs. Es uzskatu, ka balsojums par šo kompromisa paketi ir balsojums par konkurētspējīgiem tirgiem, skaidru informāciju un labāk informēta patērētāja izvēli.
Tas ir pieticīgs sākums finanšu pakalpojumu patērētāja jomā, kurā vēl daudz darāmā. Tāpēc es vēršos pie šī Parlamenta deputātiem: jūs esat tie, kam jārunā tieši, Eiropas pilsoņu vārdā; jūs esat cīnījušies tik daudz gadu par lietām, kas patiešām ir nozīmīgas cilvēkiem viņu ikdienas dzīvē.
Uzdevums ir balsot, lai atbalstītu vienošanos šodien par kredīta noteikumiem, kas nodrošinās reālu pievienoto vērtību Eiropas pilsoņiem tajā telpā, kur viņi pavada savu dzīvi, un lai raidītu skaidru signālu par Eiropas gatavību uzrotīt piedurknes un strādāt jomā, kas lielā mērā ir nozīmīga mūsu pilsoņiem un uzņēmējiem, lieliem un maziem, šodien.
Malcolm Harbour
PPE-DE grupas vārdā - Priekšsēdētāja kungs, es vēlos sākt ar atzinību par milzīgo darba apjomu, ko veicis mūsu grupas referents K. Lechner, ka arī izteikt cieņu gan Komisijai, gan Padomei par darbu, ko esam kopā veikuši pie grūtā un dažkārt pretrunīgā priekšlikuma, kas, kā komisāre ir teikusi, ievilkās vairāku gadu garumā.
Savā dziļākajā būtībā - un te es pilnībā piekrītu komisārei - tas ir ārkārtīgi svarīgs priekšlikums Eiropas patērētājiem iekšējā tirgū. Patēriņa kredīts ir patiesi svarīgs mehānisms, kā ievest patērētāju tirgū. Mēs vēlamies plaukstošu un novatorisku tirgu; mēs vēlamies uzņēmumus, kas aktīvi piedāvā plašu produktu un pakalpojumu klāstu, kas piemērojas patērētāju vajadzībām iegādāties īpašus priekšmetus, produktus vai pakalpojumus.
Bet visvairāk mēs gribam labi regulētu tirgu, kurā patērētāji jūtas pārliecināti, ieejot šajā tirgū un zinot, ka viņi saņems informāciju, bet arī drošību, ka varēs iegūt skaidrus līguma nosacījumus. Finanšu pakalpojumos ir gluži skaidrs, ka labs regulējums veicina tirgus aktivitāti, un tieši pēc tā mēs esam tiekušies visā šajā procesā. Tomēr problēma, kas bija saistīta ar šo direktīvu, ir tā, ka patēriņa kredīta tirgum Eiropas Savienībā ir dažādi attīstības līmeņi: daudzām valstīm, kā, piemēram, manai, jau ir labi izveidots regulējums. Sākotnējā doma par maksimālu saskaņojumu būtu nozīmējusi, ka patērētāji tajās valstīs būtu sliktākā stāvoklī, un tā ir mēģinājusi atgūt šo līdzsvaru, kas mūs ir nodarbinājis.
Es tikai gribu labot iespaidu, kuru, manuprāt, radīja, iespējams netīši, M. Kuneva: izskatāmo kompromisa grozījumu paketi atbalsta šī grupa tikai ar vienu izņēmumu. Mēs esam iesnieguši tos pašus grozījumus, tā ir visa Parlamenta vienprātīga nostāja. Es domāju, ir viens aspekts, par kuru mēs vēl diskutējam, bet es esmu pārliecināts, ka mēs vienosimies, un tad tā būs laba un svarīga pakete. Tomēr svarīgākais ir tas, ka mēs turpinām pārraudzīt šī tirgus attīstību, nodrošināt, ka tas attīstās atbildīgā veidā un risina dažas no problēmām, kas varētu rasties šī tirgus virzībā un attīstībā. Es esmu pārliecināts, ka šis Parlaments godam pildīs savus pienākumus un mēs rīt nonāksim pie labas paketes.
Arlene McCarthy
PSE grupas vārdā - Priekšsēdētāja kungs, Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteja un iepriekš Juridiskā komiteja vienmēr ir atzinusi potenciālos guvumus gan uzņēmējdarbībai, gan patērētājiem, attīstot iekšējo tirgu un patēriņa kredītus. Es biju klāt šī tiesību akta iznēsāšanas laikā un ceru būt klāt rīt, kad, tā sakot, pasaulē nāks jaunais patēriņa kredīta bērns!
Iepriekšējie pieci diskusiju un debašu gadi ir parādījuši būtiskas atšķirības starp Komisiju un Parlamentu un vēl konkrētāk starp dalībvalstīm par labāko veidu, kā to sasniegt, un es nelokāmi ticu, te ir no kā mācīties. Visi priekšlikumi - pat mainītais Komisijas priekšlikums - ir jāpakļauj stingram ietekmes novērtējumam, lai visas iesaistītās un ieinteresētās puses varētu novērtēt priekšlikumu priekšrocības un radīt paļāvību patērētājos un uzņēmējos.
Jānožēlo, ka ne Komisija, ne Padome nebija gatava to darīt tajā laikā. Tomēr mūsu darbs šodien ir skatīt jauno tekstu, kas ir ļoti uzlabots salīdzinājumā ar sākotnējo priekšlikumu. Tas koncentrējas uz būtiskajiem faktoriem un komponentiem, lai sāktu atvērt tirgu un aizsargātu patērētāju. Guvumos ietilpst patērētājiem dotā iespēja salīdzināt kredīta piedāvājumus, aizdevējiem uzliktais pienākums vērtēt patērētāja maksātspēju, kas būs svarīga cīņā pret parādiem visā ES, un aizdevējiem uzliktais pienākums sniegt paskaidrojumus, un mūsu grozījumu rezultātā visi kreditori tagad būs atbildīgi par vispusīgas un standarta informācijas sniegšanu vienkāršotā formātā.
Es atzinīgi vērtēju 14 dienu atteikšanās tiesības un agrākas apmaksas tiesības, kas ir labi nosacījumi patērētāju paļāvības radīšanai un viņu rosināšanai skatīties tālāk par savu iekšzemes kredītu piedāvājumu tirgu. Runa nav tikai par tirgus atvēršanu, un tas, ka mums tagad darba un cilvēku brīva pārvietošanās aptver 27 dalībvalstis, piešķir šim tiesību aktam jaunu nozīmi. Piemēram, atslēdznieks no Polijas, kas strādā Francijā vai Vācijā un aizņemas tur no kredītiestādes, var tagad uzskatāmi salīdzināt dažādos gada procentu likmes (APR) piedāvājumus, zinot, ka viņam ir standarta informācija, kas ļauj viņam pieņemt pareizo lēmumu.
Visbeidzot es atzinīgi vērtēju to, ka Komisija, atbrīvojot kredītapvienības no šī tiesību akta, neapspiež mazos Kopienas pakalpojumu sniedzējus ar birokrātiju. Es arī atzinīgi vērtēju dalībvalstu elastību, kas tagad ir iegūta. Tas, piemēram, ir ļāvis saglabāt augsta līmeņa aizsardzību patērētājiem AK, kas tagad saglabā tiesības uz līdzatbildību par kredītkartēm. Tāpēc šajā priekšlikumā ir pietiekama elastība, kas liks tam darboties, un es mudinu deputātus atbalstīt to.
Es kā komitejas priekšsēdētājs domāju, ka mūsu darbs šeit nebeidzas...
(Priekšsēdētāja pārtrauca runātāju)
Diana Wallis
ALDE grupas vārdā. - Priekšsēdētāja kungs, šis parasti ir tas gada laiks, kad mēs visi viens otram vēlam "laimīgu Jauno gadu”. Tomēr Apvienotās Karalistes un pasaules ziņās šis jaunais gads ir bijis raižu pilns par ekonomiku, jo īpaši par patēriņa kredītu. Tas nav tikai jautājums par parastu depresiju pēc Ziemassvētkiem; mēs labi zinām, ka tas ir daudz dziļāks. Kredīts kļūst par grūtu jautājumu paredzamā nākotnē gan aizdevuma devējiem, gan ņēmējiem.
Kā likumdevējiem, kas saskaras ar globālo krīzi, mums ir jādara kaut kas. Mums jāstimulē ES finanšu pakalpojumu tirgus, no otras puses, tajā pašā laikā nodrošinot, ka mūsu patērētāji, izdara saprātīgu izvēli, kas pamatojas uz informāciju, un ka visa informācija un salīdzinājumi ir viņiem pieejami, lai to darītu. Mēs daudzi šajā Parlamentā un jo sevišķi Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejā, esam pavadījuši iepriekšējos pāris gadus, veicot Parlamenta izmeklēšanu Lielbritānijas apdrošinātāja Equitable Life sabrukuma lietā. Mēs zinām, kādas ir sekas patērētājiem saistībā ar finanšu pakalpojumiem, ja mēs kļūdāmies ar pārrobežu regulatīvo režīmu. Šajā gadījumā mums ir vajadzīgs šāds režīms, un mums jāizveido tas pareizs, it sevišķi ņemot vērā pašreizējos globālos apstākļus.
Šī direktīva var palīdzēt. Tā var palīdzēt Eiropas finanšu pakalpojumu tirgum grūtā laikā, un tā var stiprināt un aizstāvēt mūsu patērētājus, iegūstot kredītus un darot to konkurētspējīgi. Mana grupa ir parakstījusi un kopā ar PSE iesniegusi paketi, kurai, mēs ceram, piekritīs. Mums liekas, ka pašās beigās mums būs strīds gandrīz tikai par vienu vārdu vienā pantā pēc septiņiem sarunu un projektu rakstīšanas gadiem. Būtu ļoti slikti šim Parlamentam un Eiropas iestādēm, ja mēs ar to nevarēsim pārvarēt un pieņemt direktīvu, kas, kā mēs ceram, nes Eiropas tirgum visus ieguvumus, par kuriem mēs te dzirdējām.
Eoin Ryan
UEN grupas vārdā - Es atbalstu vajadzību atjaunināt ES tiesību aktus šajā jomā. Iepriekšējā reize, kad mums bija direktīva par šo jautājumu, bija 1987. gadā, un, protams, patēriņa kredīta tirgus ir būtiski mainījies kopš tā laika.
Šī ES Patērētāju kredītaizdevumu direktīva mēģina ieviest augstāka līmeņa konkurenci EUR 800 miljardu patēriņa kredītu tirgū. Tā dos juridisko noteiktību patērētājiem, kas ir pilnīgi nepieciešama, ja cilvēki grib iepirkties citur un meklēt vislabāko produktu, kas der viņu vajadzībām. Tā palīdzēs arī uzņēmējiem konkurēt. Ja jūs skatāties uz atšķirībām patēriņa kredīta likmēs visā Eiropā - no 6 % dažās valstīs līdz pat 12 % citās - tad noteikti ir laiks patērētājam tikt pie labākas izvēles.
Šie jaunie noteikumi padara tirgu pārredzamāku gan patērētājiem, gan konkurējošiem uzņēmējiem. Šīs Direktīvas galvenais iespaids būs salīdzināmas un standarta informācijas sniegšana patērētājiem visā ES, kas ņem aizdevumus. Kredīta piedāvātāju informācija, ko dod patērētājiem, vai tā ir procentu likmes vai maksājumu skaits un biežums, ir jāievieto jaunā, visā ES lietotā Eiropas kredīta informācijas veidlapā.
Tādēļ es ļoti atzinīgi vērtēju to. Es domāju, ka patērētājiem ir svarīgi, ka viņi var uzticēties un ka ir juridiska noteiktība šajā jomā, bet es uzskatu, ka tas ienesīs lielāku konkurenci šajā jomā un, galu galā, kā to jau ir norādījuši, dos patērētājiem lielāku izvēli un ka patērētāji būs ieguvēji no šīs Direktīvas.
Heide Rühle
Verts/ALE grupas vārdā. - (DE) Priekšsēdētāja kungs, komisāres kundze, dāmas un kungi! Diemžēl rīt mums jāpieņem direktīva, kas neatbilst mūsu kritērijam par labāku tiesisko regulējumu. Nav bijis ietekmes novērtējuma, kaut gan šis ir pavisam jauns priekšlikums, neraugoties uz šajā laikā notikušo ES paplašināšanos, pievienojoties 12 jaunām dalībvalstīm, neraugoties uz lielajām atšķirībām starp dalībvalstu finansēšanas metodēm un reglamentēšanas sistēmām, un neraugoties uz dalībvalstu sociālajām atšķirībām.
Pilnīgas saskaņošanas vietā dalībvalstīm steidzami vajadzēja dot lielāku rīcības brīvību. Tagad dalībvalstis ļoti atšķirīgi un daudz straujāk var reaģēt uz daudzajiem jaunajiem modeļiem, kas ik dienas parādās tirgū. Dalībvalstīm ir arī labāki līdzekļi, lai reaģētu uz finanšu krīzi. Tās var regulēt jautājumus īsākā laikā nekā vajadzīgs Eiropas Savienības rīcībai.
Tādēļ būtu gudri ierobežot mūs līdz minimālai saskaņošanai nevis censties saskaņot iespējami vairāk. Tā ir kritika, kas mums jāizsaka šai patērētāju direktīvai. Turklāt mēs nožēlojam arī to, ka bija jāpieņem daudz izņēmuma klauzulu, lai iesaistītu visas dalībvalstis. Tas diemžēl nekādi neuzlaboja noteikumu stingrību.
Tomēr ir arī viens izņēmuma noteikums, par kuru mēs varētu strīdēties, un tas attiecas uz aizdevumiem remontam. Ņemot vērā klimata pārmaiņu izraisītās smagās problēmas, no šī priekšlikuma nekavējoties jāizslēdz ar hipotēku nodrošinātie aizdevumi remontami, kuriem nav nekāda sakara ar patēriņa kredītu, bet tie jāvērtē kā hipotekārie kredīti.
Eva-Britt Svensson
GUE/NGL grupas vārdā. - (SV) Priekšsēdētāja kungs! Kad tiek noteikti likumi, kā jāsastāda divpusējs līgums, protams, jāņem vērā, vai puses ir vienādā stāvoklī, vai arī vienai pusei jau sākuma ir priekšrocības, salīdzinot ar otru. Ja vienai pusei ir priekšrocības, tas jāņem vērā līguma sastādīšanas veidā, un jāizdomā formulējums, kas spēcina vājāko pusi.
Patēriņa kredīta gadījumā, kuru mēs pašlaik apspriežam, nelabvēlīgākā stāvoklī atrodas cilvēks, kuram vajadzīgs kredīts. Diemžēl ne referents, ne kompromisa priekšlikums pietiekami neņem vērā šo atbildību par patērētāja tiesībām un patērētāja aizsardzību. Tas ir īpaši nopietni, jo pirkuma kredītu vienmēr meklē cilvēki ar vismazākajiem finanšu līdzekļiem.
Vēlos teikt arī to, ka, neraugoties uz lēmumu par dzimumu integrāciju visā mūsu Parlamenta darbā, nav veikta šīs direktīvas dzimumu analīze, neņemot vērā arī to, ka mēs zinām - daudzas viszemāk atalgotās sievietes nereti iekrīt parādu lamatās. Es uzskatu, ka ir jānosaka augstākais līmenis kompensācijai, kuru maksā parāda pirmstermiņa atmaksas gadījumā. Manuprāt, arī trīs dienu termiņš, kurā var atteikt līgumu, ir daudz par īsu. Turklāt es vēlos vismazāko nevis vislielāko saskaņojumu.
Godfrey Bloom
IND/DEM grupas vārdā - Priekšsēdētāja kungs, es varbūt varētu šeit piedāvāt dažus gudrības vārdus. Es esmu pavadījis savas dzīves lielāko daļu komercbanku jomā, kaut gan ne saistībā ar mazumtirdzniecību, un man jāsaka, ka es nedomāju, ka tā ir politiķu darīšana nostāties starp patērētāju vai starp aizdevuma devēju un ņēmēju. Es pat sapņos nemēģinātu regulēt šo lietu, par spīti savai pieredzei. Es skatos uz cilvēku sarakstu, kas reāli darbojas šajā komitejā un šajā Parlamentā, un es neredzu daudz pieredzes tajā, tāpēc runa ir par aklo, kas rāda ceļu aklajam. Es domāju, ka ir mazliet absurdi, ka šī iestāde, kas nav spējusi pārbaudīt pati savus rēķinus gandrīz 11 gadus, komentē šo situāciju .
Tas, ka jūs varat patiešām izveidot noteikumus Bukarestei, Londonai un Parīzei, un turienes patērētājiem, ir pilnīgi smieklīgi. Varbūt es varu brīdināt ļaudis, kā to dara AK valdība, ka banku sanācija līdz 50 % no to kopējām rezervēm ir pašos pamatos nepareiza.
Tāpēc, ja drīkstu, ļaujiet man ieteikt patērētājam: "Nekad nekļūsti ne aizdevuma devējs, ne ņēmējs”, un valdībai ļaujiet man teikt: "Muļķis ātri šķiras no savas naudas”!
Andreas Schwab
(DE) Priekšsēdētāja kungs, dāmas un kungi! Atļaujiet sākt ar pateicību referentam un, protams, arī komisārei, kurai bija ārkārtīgi konstruktīva loma šajā sarežģītajā lietā.
Wallis kindze minēja, ka šī lieta ir tāda, ko es labprāt dēvētu par spokošanos Eiropas Parlamenta un citu Eiropas iestāžu gaiteņos vairāk nekā septiņus gadus, un, manuprāt, tie nav bijuši septiņi pārredzamas likumdošanas vai septiņi labāka tiesiskā regulējuma gadi, bet gan mudžeklis, kuru pagaidām tikai nedaudzi šī Parlamenta deputāti ir spējuši atšķetināt.
Saistībā ar to es nedomāju, ka mēs esam izdarījuši lielu pakalpojumu Eiropas patērētājiem un iedzīvotājiem, kuriem nācās vērot šīs aizkulišu ķildas starp dalībvalstīm, bet ja tomēr šis galarezultāts nodrošinās labāku pārredzamību patērētājam, kurš vēlas nopirkt, piemēram, automašīnu, un dos viņam iespēju veikt informētu izvēli starp līgumu par pirkumu uz nomaksu un privātu aizdevumu, es uzskatu, ka tas būs noderīgs.
Šeit minēja, ka Eiropas kredītu tirgus vērtība ir EUR 800 miljardi, un ka atšķirība starp augstākajām un zemākajām procentu likmēm ir aptuveni 6 %. Tā, protams, ir liela distance, un jācer, ka arī patērētāji varēs gūt labumu no šī apjoma, taču man ir pamatots iemesls šaubīties par to. Lieta tāda, ka patērētājs, kurš grib pirkt digitālo fotoaparātu par EUR 220 un kuram tādā gadījumā rakstiski jāaizpilda kredīta veidlapa uz desmit lappusēm, diez vai spēs aptvert visus riskus, kas slēpjas kredīta darījumā par EUR 220.
Manuprāt, rezultāts būs tāds, ka galu galā daudz kas no šajā dokumentā labi iecerētā nevis palīdzēs parastam, mazaizsargātam patērētājam, bet gan radīs tādas grūtības patērētājiem, ka viņi drīzāk izvēlēsies nepirkt neko uz kredīta, lai izvairītos no biedējošā uzdevuma aizpildīt apjomīgo kredīta veidlapu komplektu. Tāds joprojām ir mans viedoklis, un es ceru, ka procentu likmju pārmaiņas kļūs patērētājam pārredzamākas, un tas dos priekšrocības, kaut gan es vēl joprojām uzskatu, ka sākuma procedūra ir nepieņemama.
Evelyne Gebhardt
(DE) Priekšsēdētāja kungs, komisāres kundze! Man šķiet, mums šī lieta jānoved līdz galam tā, lai patērētāji un bankas zinātu, kas turpmāk uz viņiem attieksies un kas nē.
Es uzskatu, ka kompromiss, kuru mēs izstrādājām pagājušajā nedēļā un kuru tagad ir apstiprinājuši arī liberāļi, ir ļoti saprātīgs kompromiss, un mēs esam atraduši izpildāmu un patērētājam draudzīgu kopēju risinājumu. Tas ir galvenais.
Ja atļauts iebilst Schwab kungam, tad, pirmkārt, veidlapa nav desmit lapas gara, un, otrkārt, es uzskatu, ka ir ļoti, ka mums ir kopēja veidlapa, kurā patērētājam skaidri un pārredzami jāparāda aizdevuma kopējā summa, līguma noteikumi, spēkā esošie atteikšanās noteikumi un piemērotā gada procentu likme, kuru pēc tam varētu aprēķināt uz tā paša kopējā pamata visās dalībvalstīs. Tā ir pārredzamība, un šī pārredzamība ir tas, kas mums vajadzīgs un kas ir dienaskārtībā rītdienas balsojumā par 46. grozījumu. Es ceru, ka mēs varam nodrošināt pārredzamības uzvaru.
Atvainojiet par šiem vārdiem, bet, kaut gan referents neapšaubāmi ir smagi strādājis, mana grupa nevar piedot, ka mūsu ir iestūrēts situācijā, kurā Padome pēkšņi izrādās patērētājiem draudzīgāka nekā Eiropas Parlaments. Mana grupa uzskata, ka tā ir, skaidri un vienkārši sakot, nepieņemama situācija, un tādēļ mums jānodrošina taisnīgs līdzsvars starp banku dabiskajām tiesībām nodarboties ar darījumiem, kas ir tirgus ekonomikas normāla iezīme, un nepieciešamību aizsargāt patērētājus, nodrošinot, lai viņiem tiktu sniegta pareizā kredīta veida izvēlei nepieciešamā informācija un dotas tiesības noraidīt neizdevīgu variantu. Tas ir pareizais ceļš, un tas mums jāpieņem rīt.
Toine Manders
- (NL) Priekšsēdētāja kungs! Vispirms es vēlētos pateikties Lechner kungam par projektu un konstruktīvo sadarbību. Es vēlētos pateikties arī komisārei un Padomei, jo tās bija ilgas trīspusējas sarunas. Diemžēl mēs nevarējām panākt kompromisu, bet mēs bijām tikai par mata tiesu no tā, tādēļ es priecājos, ka trešdienas rītā mēs balsosim par šo pašu kompromisu, un es pieņemu, ka mēs to panāksim.
Kāpēc? Mēs par to esam runājuši faktiski jau septiņus gadus. Ja mēs gribam, lai mums būtu politiska uzticība ne tikai no tirgus, mūsu iedzīvotāju un patērētāju puses, bet arī no nozares un rūpniecības puses, mums ir svarīgi beidzot pieņemt lēmumu. Kompromiss vienmēr nozīmē ieguvumu un zaudējumu, un, bez šaubām, ir aspekti, kurus varētu uzlabot, bet tas attiecas uz visām iesaistītajām pusēm. Lieta ir tāda, ka kompromiss sajauc vīnu ar ūdeni, un pēc tam jūs iegūstat rezultātu, un jums jābūt ar to apmierinātam.
Es uzskatu, ka šis plāns atbilst gan patērētāju, gan finanšu nozares interesēm. Uz to jābūt vērstam mūsu darbam, tas ir Eiropas un iekšējā tirgus interesēs.
Małgorzata Handzlik
(PL) Priekšsēdētāja kungs, komisāres kundze! Sākumā es vēlētos apsveikt referentu ar izcilo darbu, kas, bez šaubām, ne tikai prasīja ievērojamu pacietību, bet arī deva neapšaubāmu gandarījumu. Šo ziņojumu noteikti var uzskatīt par vienu no pretrunīgākajiem un sarežģītākajiem kompromisiem. Tā mērķis ir iespējami tuvināt regulējumus, dažādās Es dalībvalstīs, kuras tiešām ir ļoti atšķirīgas, un tiesību aktus šajā jomā lielā mērā kontrolē dalībvalstis.
Saskaņošana šajā nozarē vienkārši nav iespējama. Mēs varam tikai mēģināt ieviest prasību daļēju konverģenci, un pat tas, kā mēs redzējām iepriekšējos mēnešos, ir izraisījis ievērojamas problēmas. Es piekrītu referenta pieejai, ka tik sarežģītā jomā kā šī dalībvalstīm ir jādod tik daudz rīcības brīvības, cik vien tas ir iespējams. Tas, šķiet, ir vienīgais saprātīgais risinājums, lai visas ieinteresētās puses varētu pieņemt šādu sarežģītu un svarīgu ziņojumu.
Šķiet, ka pašreizējā veidā teksts ir vienkāršots. Visā darbā pie šī ziņojuma var saskatīt ietekmes analīzes trūkumu, un šāda analīze, bez šaubām, būtu uzlabojusi tā kvalitāti. Visumā man šis projekts šķiet apmierinošs. Skaidri redzams, ka šis variants ir tālu no ideāla, taču tas ir pielāgots pašreizējai situācijai dalībvalstīs. Šis priekšlikums likvidēs finansiālos un administratīvos apgrūtinājumus patērētājiem un, manuprāt, ieviesīs nozīmīgus noteikumus patērētāju aizsardzībai, atvieglojot kredīta saņemšanu. Viens no vislietderīgākajiem priekšlikumiem ir salīdzinājumu ieviešana.
Mia De Vits
(NL) Priekšsēdētāja kungs, dāmas un kungi! Es nevaru pievienoties sajūsmai par šo tekstu. Ir sperti nozīmīgi soļi, taču šis teksts nekalpo mērķim izveidot saskaņotu sistēmu. Šāda saskaņota sistēma nav panākta daudzos punktos, kurus mēs uzskatām par ārkārtīgi svarīgiem.
Atļaujiet paskaidrot! Ir divi punkti, kas, ciktāl tas skar mūsu delegāciju, joprojām ir sarežģīti vai ļoti sarežģīti. Pirmslīguma informācija ir pastiprināta un saskaņota. Tas ir labi. Tomēr to grauj daudzveidīgās formulas, kura atļauts izmantot gada procentu likmes aprēķinam, lai atvērtu kredītu. Man vajadzīgs tikai paskaidrojums, kā patērētāji varēs objektīvi salīdzināt šīs dažādās formulas.
Otrkārt, mans valsts, Beļģijas gadījumā, patērētāju pozīcija, iespējams, tiks vājināta, jo ir jāmeklē izziņas datu bāzē, bet nav atbilstīgu sankciju bankām. Tas varētu vēl dziļāk gremdēt cilvēkus parādos. Man šķiet, ka tā ir garām palaista izdevība arī pašām bankām. Tas joprojām ir neizmantots noteikums.
Wolf Klinz
(DE) Priekšsēdētāja kungs, komisāres kundze, dāmas un kungi! Es atzinīgi vērtēju Komisijas labi domāto mēģinājumu izveidot funkcionējošu iekšējo tirgu, kurā ir palielinātas patērētāju tiesības patēriņa kredīta jomā. Tomēr Komisijas pūļu rezultātam ir jātur arī patērētājiem dotie solījumi, piedāvājot viņiem plašāku izvēli, labākus noteikumus un nosacījumus, palielinoties konkurencei, un mazāk birokrātijas. Lietojot šo mērauklu, direktīvas par patēriņa kredītu galīgais projekts ir neapmierinošs no daudziem viedokļiem.
Pirmkārt, noteiktā standarta informācija, kas izklāstīta uz aptuveni astoņām lappusēm, ir pārāk plaša. Es šaubos, vai patērētāji to patiesi izmantos, lai uzzinātu detalizētos noteikumus un nosacījumus. Realitātē tas ir taustāms birokrātijas palielinājums, par kuru klienti maksās dienas beigās.
Otrkārt, neteikumi par kredīta pirmstermiņa atmaksu sabojās jebkuru iespēju ļaut klientam izmantot negaidītus apstākļus, kas rodas kreditoram, pateicoties labvēlīgām pārmaiņām procentu likmēs pēc aizdevuma.
Treškārt, panāktais kompromiss faktiski būs beigas konta pārsniegumam, kas ir parasta prakse Vācijā un plaši tiek lietota visur. Sabiedrība to smagi nožēlos un tai būs vairāk iemeslu sūroties par Briseles Molohu. Vērtīga ir kvalitāte, nevis kvantitāte.
Zita Pleštinská
(SK) Vēlos pateikties referentam Kurt Lechner par precīzo darbu, rakstot šo ziņojumu. Viņam izdevās vienkāršot Padomes pārmērīgi sarežģīto un birokrātisko priekšlikumu ar jaunu grozījumu palīdzību.
Vēlos izmantot iespēju, ko dod komisāres M. Kuneva klātbūtne šajā Eiropas patērētājiem svarīgajā diskusijā, lai vēlreiz pievērstu uzmanību patērētāju organizāciju lielajai nozīmei, kurām veikt savas likumīgās funkcijas katrā dalībvalstī un jāsaņem atbilstīgs Komisijas atbalsts. Lai uzlabotu patērētāju aizsardzības kvalitāti, atsevišķām patērētāju organizācijām vajadzīgs papildu finansējums, lai tās spētu izglītot patērētājus un sniegt neatkarīgas konsultācijas par patēriņa kredītu it īpaši visneaizsargātākajām patērētāju grupām.
Komisāres kundze, kaut gan jūs esat panākusi ļoti uzmudinošu progresu patērētāju grupām, un kaut gan jūsu ierašanās deva zaļo gaismu patērētāju aizsardzībai, es vēlētos vēlreiz lūgt jūsu palīdzību 2008. gadā.
Margarita Starkevičiūt
-(LT) Es atzinīgi vērtēju šīs direktīvas parādīšanos; tas ir solis pareizajā virzienā. Taču es vēlētos pievērst jūsu uzmanību un it īpaši komisāres kundzes uzmanību 16. pantam. Manā valstī patērētāji nesaņem kompensāciju, ja viņi atmaksā aizdevumu pirms termiņa. Tagad, kad stājas spēkā šis pants, patērētāji faktiski maksās vairāk. Man šķiet, ir grūti noticēt, ka tas nozīmē patērētāju aizsardzību. Protams, ir teikts, ka šajā pantā iekļauta liela tiesiskā aizsardzība, lai patērētājiem nevajadzētu par to maksāt, taču ja mēs runājam par tiesisko aizsardzību, mēs ar to saprotam juridiskas spēles nevis reālu ekonomiku. Reālā ekonomikā tad, ja būs iespējams no patērētāja prasīt nodokli, tas vienmēr no viņa tiks piedzīts. Tādēļ es lūdzu jūs labāk parūpēties par 16. panta struktūru, ņemot vērā to, ka daudzās valstīs šādu nodokli vispār nepiemēro.
Piia-Noora Kauppi   -
Priekšsēdētāja kungs, es domāju, ka mēs esam spējuši sasniegt labu rezultātu nesenajās sarunās. Tas, ko mēs neesam spējuši uzlabot, ir vienkāršība. Es domāju, ka tagad ir pārāk daudz informācijas parastam patērētājam Eiropā. Ikreiz, kad Padomes locekļi un dalībvalstis pieprasa lielākas atkāpes no standarta informācijas, visa direktīva kļūst sarežģītāka.
Es domāju, ka standarta informācijai patiešām jābūt standartizētai. Visā ES jābūt vienādiem noteikumiem. Katru reizi, kad mēs Parlamentā sakām vai dalībvalstis Padomē saka, ka mums vajadzīgi dalībvalstīs atšķirīgi pielāgoti noteikumi, mēs padarām šo jautājumu sarežģītāku.
Es pilnībā piekrītu Komisijas mērķim. Iespējams, kompromisa sarunas ved pareizā virzienā, bet kaut kas ir jādara vienkāršošanas labā, pirms ši direktīva tiek publicēta un sasniedz patērētājus.
Jean-Paul Gauzčs
(FR) Priekšsēdētāja kungs, kolēģi, komisāres kundze! Es vēlētos izteikt tikai dažus apsvērumus.
Man šķiet, ka mūsu Parlamenta tēlu uzlabo iespēja parādīt Eiropas patērētājiem, ka viņu interešu aizsardzība ir mūsu rokās. Lechner kunga ziņojums, protams, liecina par milzīgo darbu, ar ko arī viņu apsveicu, taču man šķiet, ka uzdevums tagad, procesa pēdējā posmā, ir atrast kompromisu, kas ļaus mums kā parlamentāriešiem patērētājiem parādīt, ka mums tiešām ir viņu piedēvētā nozīme. Būtu diezgan grūti paciest, ja dienas beigās Padome tiktu attēlota kā patērētāju lielākais aizstāvis.
Mums jāatrod kompromiss par dažiem vārdiem, kas mūs šķir, lai novērstu saskaņošanas procedūru, kura, šķiet, nav izdevīga nevienam. Mums jāizvairās arī spert atpakaļejošus soļus, un lieta ir tāda, ka Francijas patērētāji tāpat kā Lietuvas patērētāji ne tiek sodīti par aizdevuma pirmstermiņa atmaksu. Mēs nevaram piedāvāt patērētājiem situāciju, kas būtu neizdevīgāka par to, kas viņiem bija saskaņā ar valsts tiesību aktiem.
Priekšsēdētājs
Ja vairāk runātāju nav, atļaujiet man atgādināt deputātiem, ka viņi var izmantot ,,acu uzmetiena” procedūru, lai vēlreiz lūgtu iespēju uzstāties, ja viņi uzskata, ka nav pabeiguši pirmo paziņojumu.
Meglena Kuneva
, Komisijas locekle - Priekšsēdētāja kungs, arī es gribu izteikt sirsnīgu pateicību referentam K. Lechner un visiem godātajiem deputātiem par daudzām svarīgām un gudrām piezīmēm.
Ļaujiet man atbildēt uz dažām no tām. Mēs uzskatām, ka slieksnis ir noteikts ļoti rūpīgi. Mūsu kopējais mērķis nav viegli ievainojamiem patērētājiem liegt aizsardzību. Tāpēc mēs noteicām slieksni, kas ietver gan jauno valstu intereses un kas neizslēdz vidējos kredītus ES-12 valstīs.
Mēs uzskatām arī, ka standarta informācijas lapa ir liela priekšrocība, uz ko daudzi no jums ir norādījuši kā uz vienu no galvenajiem pozitīvajiem soļiem direktīvā. Tā būs viena no lielākajām priekšrocībām, un mēs neatņemsim neko patērētājiem, ja mēs ar to aizvietojam līguma eksemplāru, jo patērētājiem nav viegli salīdzināt līguma eksemplārus. Viņiem bieži ir grūtības, cenšoties saprast līguma eksemplārus, - un to ir parādījis Eurobarometer pētījums.
Attiecībā uz pilnīgu saskaņošanu - patiesībā es gribētu uzsvērt to, ka šī ir "mērķtiecīga” pilna apjoma saskaņošana Iemesls, kāpēc tā ir labāka nekā minimāla saskaņošana, ko daži no jums ierosināja apspriest vēl šodien, ir tāds, ka, mūsuprāt, ir nepieciešams pazemināt tirgus ieejas barjeras finanšu pakalpojumu sniedzējiem, un tas ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc šis direktīvas priekšlikums virzās uz priekšu. Ar to mums ir jāpalielina patērētāja uzticība. Tāpēc mērķtiecīga pilnīga saskaņošana ir labākais veids, kā to panākt.
Komisija vēlas īpaši pārliecināt M. Harbour, ka tā pārraudzīs tirgu. Mans dienests ir uzsācis pētījumu, lai savāktu rādītājus un datus par pašreizējo tirgu. Pēc dažiem gadiem mēs izmantosim tos pašus rādītājus un vāksim tos pašus datus. Tas ļaus mums lemt par turpmāko rīcību.
Nobeidzot es varu vienīgi atkārtot, ka, manuprāt, saskaņošanas procedūras veikšana nepalīdzēs mums nonākt pie kompromisa, kas būtu labāks par to, kas mums ir šodien. Tāpēc es ļoti ceru, ka Parlaments varēs rīt otrajā lasījumā pieņemt šo tekstu.
Kurt Lechner
referents. - (DE) Priekšsēdētāja kungs, komisāres kundze, dāmas un kungi! Šīs debates skaidri parādīja, ka mums ir kopīgs mērķis. Proti, es varu bez iebildumiem apstiprināt to, ko komisāres kundze teica ievada piezīmēs. Vienīgais jautājums ir par to, vai mūsu priekšā esošais projekts patiešām var panākt mūsu kopējo mērķu sasniegšanu. Man šķiet, ka šajā jautājumā ir daudz aizstāvamu viedokļu.
Vienotā gada procentu likme tiešām ir galīgs process tāpat kā kopējās vienotās anulēšanas tiesības. Atļaujiet man vēlreiz uzsvērt, ka patērētāju aizsardzībai vislabāk kalpos tas, ja mēs aptversim visu ainu, kā to pareizi norādīja komisāres kundze, nevis saspraudīsim kopā visus noteikumus, kuri tiek piemēroti kaut kur Eiropā. Vairāk tiesību aktu noteikumu nenozīmē lielāku patērētāju aizsardzību.
runājot par procentu likmju atšķirību Eiropā, esmu spiests norādīt, ka es būtu ļoti augstu vērtējis analīzi par šo atšķirību apjomu dažādu tiesisku noteikumu un sarežģījumu dēļ konkrētās dalībvalstīs, un par to, vai procentu likmes būtu zemākas tur, kur noteikumi ir vienkāršāki. Atbildi es nezinu, taču šis jautājums ir jāpārbauda. Arī konkurence un patērētāju vispārēja izglītošana palīdz stiprināt patērētāju aizsardzību, bet to nedara pārlieku samežģīti noteikumi.
Atļaujiet man teikt dažus vārdus par trīspusējo sarunu. Es patiesi uzskatīju, ka mums jāaizmēž mūsu domstarpības šeit, Parlamentā. Man nebija ne prātā jaukt vienošanos. Taču tā kā mēs vienmēr cīnāmies par pārredzamību, it īpaši Padomē un arī citos forumos, man nešķiet pareizi, ka neoficiāla organizācija būtu noturējusi šīs sarunas aiz slēgtām durvīm. Tieši otrādi, katrai iestādei sākumā jāpauž viedoklis, jāiesniedz projekti, un pēc tam uz šī pamata jāatrod risinājums.
Atļaujiet man vēlreiz atkārtot, ka projekts ir ievērojami uzlabots vairāk nekā sešu gadu ilgo pārrunu laikā - to es vēlējos nepārprotami paskaidrot, un ka Parlamentam ir bijusi izšķirīga nozīme šajā uzlabošanas procesā. Zināmā mērā es to uzskatu arī par apstiprinājumu manis paša paveiktajam darbam. Tomēr, manuprāt, projekts nav pietiekami labs. Lai notiek, kas notikdams, tas stāsies spēkā. Es bez vilcināšanās pateicos kolēģiem - deputātiem, Komisijai un patiesi arī Padomei, kura, bez šaubām, vienmēr sniedza ļoti tiešas atbildes un detalizētu informāciju, par viņu ieguldījumu šajā pasākumā, kas visumā bija ļoti pateicīgs un patīkams uzdevums.
Priekšsēdētājs
Debates ir slēgtas.
Balsojums notiks trešdien, 16. janvārī plkst. 12.00.
Rakstiski paziņojumi (Reglamenta 142. pants)
Lasse Lehtinen  
rakstiskā formā. - Parlamenta balsojums par šo ļoti svarīgo dokumentu nozīmē, ka esam vienu soli tuvāk četru brīvību pilnīgai īstenošanai. Šī direktīva patērētājiem nodrošinās vairāk tiesību un pārredzamības, ņemot patēriņa kredītus. Salīdzināt kredītnosacījumus citās valstīs un izvēlēties vislabāko piedāvājumu tagad būs daudz vieglāk nekā iepriekš. Pēc pieciem sagatavošanās gadiem direktīvu piemēros visiem nenodrošinātajiem aizdevumiem summās no EUR 200 līdz EUR 75 000. Vēlos norādīt, ka ir svarīgi noteikt zemāku slieksni, kas atbilst EUR 200, jo aizdevumi reti kad pārsniedz EUR 500, jo īpaši jaunajās dalībvalstīs.
Patērētājs gūs labumu ne tikai no visas līguma informācijas, kopējas gada procentu likmes aprēķināšanas metodes un 14 dienu atteikšanās perioda.
Tādi līdzsvaroti tiesību akti kā šis palīdz mums gūt pilsoņu atzinību Eiropas Savienībai.
Mairead McGuinness
rakstiskā formā - ES direktīva par patēriņa kredītu ir tikusi apspriesta labu laiku, tāpēc jāvērtē atzinīgi šīsdienas debates par šo direktīvu. Ir liela cerība, ka direktīva liks patērētājiem meklēt aizdevumus pāri savas valsts robežām, ļaujot viņiem izvēlēties citur vislētāko pieejamo aizdevumu.
Īstenotai un pilsoņu pieņemtai, šai direktīvai ir jādod cilvēkiem iespēja saņemt lētāku kredītu.
Bet panākumu atslēga ir šāda: vispirms ES pilsoņu zināšanas par aizdevumu pieejamības iespēju pāri robežām un, otrkārt, pilsoņu vēlme izmantot šo iespēju.
Pašlaik ir skaidrs, ka pilsoņi negribīgi nodarbojas paši savā dalībvalstī ar vislabāko aizdevumu meklēšanu, jo ir vēl noteikta pretestība patērētāju vidū pret banku pakalpojumu sniedzēju maiņu, kaut gan tā var lēni mainīties.
Tas, vai šai direktīvai būs vai nebūs panākumi, ir atkarīgs no tās īstenošanas efektivitātes dalībvalstīs. Vienīgi laiks mums rādīs, vai tā piepildīs mūsu cerības un dos lielāku izvēli patērētājiem, patēriņa aizdevumu lielāku pieejamību un, pats galvenais - zemākas izmaksas par šādiem aizdevumiem.
Alexander Stubb
rakstiskā formā - Patēriņa kredīti ir būtisks iekšējā tirgus pīlārs.
Pirmkārt, es domāju, ka šī direktīva ir pirmais solis un labs piemērs tam, kā ES dod konkrētus rezultātus pat šādā pretrunīgā jautājumā.
Otrkārt, manuprāt, ilgākā perspektīvā ir vajadzīga turpmāka saskaņošana, pēc tam, kad būsim guvuši pieredzi šīs direktīvas īstenošanā, lai atvieglotu patērētājiem kredītu izvēli pāri robežām un dotu pilnīgu juridisku noteiktību uzņēmējiem par viņu pienākumiem, piedāvājot šos kredītus citās dalībvalstīs.
Treškārt, es gribu pateikties visiem iesaistītajiem cilvēkiem par viņu neatlaidību šajā procesā, kas ilga gadiem.
(Sēdi pārtrauca līdz balsošanai plkst. 11.15 un atsāka plkst. 11.30)
