Riforme nel mondo arabo: quale strategia per l'Unione europea (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Rocard a nome della commissione per gli affari esteri, sulle riforme nel mondo arabo: quale strategia per l'Unione europea?.
Michel Rocard 
relatore. - (FR) Signor Presidente, mi complimento con il Ministro e il Commissario per la loro forza di volontà: so cosa vuol dire assistere alle discussioni senza poter lasciare l'Aula e spero che non si annoino troppo. Il tema che affronto con questa discussione è piuttosto nuovo per noi.
Il titolo della relazione non è appropriato. Non si tratta tanto delle relazioni dell'Unione europea con le riforme nel mondo arabo quanto di un processo relazionale dell'Unione europea con il mondo arabo inteso a facilitare le riforme.
Per cercare di essere il più breve possibile, formulerò le mie osservazioni in una serie di punti. Primo punto: come tutti sapete, nei vari Stati arabi sussiste una situazione problematica. Riceviamo tutti innumerevoli notizie e ascoltiamo denunce riguardanti il mancato rispetto dei diritti umani, governi spesso dittatoriali, disuguaglianze finanziarie enormi e scandalose nei vari paesi, il mancato decollo economico, anche dove c'è il petrolio. Senza dubbio esiste un malessere nel mondo arabo. Uno scrittore arabo libanese ha persino parlato di malessere arabo. Dietro a questo malessere c'è una lunga storia di umiliazione: il colonialismo, l'indipendenza, il mancato controllo delle risorse, in particolare del petrolio, il declino intellettuale e, di conseguenza, la corrispondente ascesa dell'integralismo religioso.
Secondo punto: è in tale contesto che l'appartenenza al mondo arabo è percepita nella maggior parte di questi paesi come una coscienza d'identità, una ricerca di potere collettivo. Tale evoluzione si è avuta nella seconda metà del XX secolo, specialmente verso la fine. Oggi è la Lega degli Stati arabi che, a livello internazionale, prende posizione per conto dei vari Stati ed è rispettata. Sono le risoluzioni della Lega che hanno segnato qualche progresso nel cosiddetto processo di pace in Medio Oriente, che non è ancora un processo di pace, ma da cui si spera di ottenere qualche risultato attraverso il Vertice della Lega araba. Si registra anche, grazie ai media, l'emergere di un'opinione pubblica araba molto più omogenea delle posizioni diplomatiche dei vari Stati. Anche molti intellettuali, particolarmente egiziani, ma anche libanesi e persino algerini, collocano il loro messaggio a livello panarabo, anziché nel rispettivo contesto nazionale. Infine, occorre rilevare che la Lega araba non ha mai trattato problemi religiosi. Questi sono rinviati all'Organizzazione della conferenza islamica, che è un mondo a parte. L'identità araba è un concetto secolare, cosa che può facilitare le nostre relazioni.
Terzo: in che modo noi, l'Unione europea, trattiamo questa identità araba? Ignorandola. Abbiamo una relazione forte e intensa con l'Iraq, di cui parliamo molto. Ci occupiamo del conflitto israelo-palestinese, facendo scarsi riferimenti a quello precedente. Parliamo dell'Algeria. Abbiamo forti relazioni bilaterali con l'Algeria, il Marocco, la Tunisia e anche con l'Egitto. In breve, abbiamo con tutti questi paesi relazioni di tipo pubblico, statale, bilaterale, ma ignoriamo il fatto della loro identità araba.
La domanda che questa relazione d'iniziativa pone alla Commissione e al Consiglio è la seguente: non è il caso di andare oltre e di fare di più, alla luce delle osservazioni che vi ho esposto al mio secondo punto? Esiste ora una vita intellettuale, una vita politica e una vita diplomatica del mondo arabo a livello della sua comunità. L'Unione europea non ha interesse a stabilire relazioni anche a questo livello? I numerosi freni che troviamo nel mondo arabo, che sono ovviamente economici, finanziari, politici, istituzionali e religiosi, sono altresì in larga misura intellettuali e culturali.
E' attraverso relazioni intellettuali e culturali che si svilupperanno altre relazioni e l'obiettivo di questa relazione è far sì che ne prendiamo atto. Innanzi tutto riconoscendo che l'identità araba è compatibile con la democrazia e con la modernità, anche se i fatti non lo dimostrano. Esiste una possibilità concreta, in termini intellettuali e politici, nonché nei discorsi della Lega. Inoltre è la Lega araba che, forzando leggermente la mano di molti dei suoi Stati membri, ha prodotto una Carta araba dei diritti dell'uomo. Sappiamo tutti che non costituisce un grande progresso, che è di gran lunga indietro rispetto alla nostra Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e alla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo. Tuttavia, rappresenta un reale progresso rispetto alla situazione che avevamo poco tempo fa. E poi, dinanzi al grande problema contemporaneo della lotta contro il terrorismo, penso che tutti auspichiamo instaurare una relazione di complicità e di alleanza con i popoli arabi contro gli estremisti e gli assassini, piuttosto che condannarli tutti e rendere impossibile questa lotta.
In tale contesto la relazione propone che l'Unione europea rafforzi le sue relazioni con tutti gli organismi aventi un carattere collettivo in questo ambito: certamente la Lega degli Stati arabi, ma anche, perché no, il Consiglio di cooperazione del Golfo e persino l'Unione del Maghreb arabo, qualora venisse riattivata. Attraverso questi organismi, è possibile sviluppare una rete di relazioni culturali e intellettuali e organizzare seminari di discussione che rafforzeranno il nostro sostegno alle riforme.
Questa relazione, signor Presidente, è sottile, in un certo senso. Tenderemo la mano a paesi ai quali si dovrebbero rivolgere molte critiche. Il nostro dibattito sugli emendamenti sarà tra l'estremismo delle condanne e la moderazione della mano tesa che, pur riconoscendo la necessità di esprimere critiche severe, preferisce tacere finché tale atteggiamento può contribuire a un processo di riforma di cui tutti abbiamo bisogno.
Günter Gloser
Presidente in carica del Consiglio. - (DE) Signor Presidente, signor Vicepresidente della Commissione, onorevole Rocard, onorevoli deputati, la presente discussione sulla posizione del mondo arabo nella politica internazionale giunge al momento opportuno. A nostro giudizio, una delle questioni riguarda come migliorare ulteriormente la cooperazione tra l'Occidente e gli Stati arabi, in modo che entrambe le parti possano beneficiarne. Desidero ringraziare vivamente l'onorevole Rocard, con la relazione del quale anche il Parlamento europeo sottolinea l'importanza della cooperazione UE-araba.
Da alcuni anni ormai è emerso un maggiore dinamismo nel coinvolgimento regionale della Lega araba - l'Iniziativa di pace di Beirut del marzo 2002 ne è solo un esempio. In queste ultime settimane, in particolare, abbiamo assistito a un forte interesse da parte del mondo arabo a superare i confini della regione ai fini di un maggiore coordinamento e una più stretta cooperazione - anche di sua propria iniziativa.
Da un lato, questa evoluzione mi colpisce perché è il risultato, in una certa misura, di un ritorno del mondo arabo alla Lega araba come strumento di cooperazione, da tempo trascurato. D'altro lato, mi sembra che rappresenti una risposta alla ricerca da parte di Stati e organizzazioni non arabi di un partner regionale affidabile in una regione instabile.
L'attuale coinvolgimento della Lega araba in Libano, iniziato subito dopo la guerra dell'estate scorsa, è molto importante, e incoraggiamo quindi la Lega araba a proseguire i suoi attuali sforzi.
Comunque, credo che la dimostrazione più evidente della nuova qualità del coinvolgimento internazionale della Lega araba, sotto la potente guida dell'Arabia Saudita, sia stata la conferma dell'Iniziativa di pace araba al Vertice di Riad alla fine di marzo. Questa Iniziativa indica le prospettive di un ritorno alla normalità per le relazioni tra Israele e gli Stati arabi. Il dibattito che continua all'interno della Lega araba dimostra che il mondo arabo ha la volontà di compiere reali progressi.
Anche l'Unione europea ha aumentato il suo coinvolgimento nel Medio Oriente negli ultimi mesi e anni; il Quartetto rimane il suo attore chiave.
Di recente, entrambe le parti - il mondo arabo e l'Europa - hanno incrementato le discussioni sulle rispettive idee volte a intensificare la cooperazione politica. A tale riguardo, vorrei soltanto menzionare la riunione della troika dell'Unione europea con una delegazione della Lega araba a Sharm el Sheikh, e anche sottolineare che Frank-Walter Steinmeier, nella sua veste di Presidente del Consiglio "Affari generali e Relazioni esterne”, ha invitato una delegazione ministeriale della Lega araba a una riunione con tutti i ministri per gli Affari esteri dell'UE che si terrà a Bruxelles il 14 maggio.
Tutto questo ovviamente non è sufficiente a ridurre le sfide interne che il mondo arabo deve affrontare a livello politico, sociale e culturale, ma vorrei sottolineare chiaramente che l'Europa offre alle società e ai paesi arabi la sua cooperazione in tutti i campi. Mi auguro che tale cooperazione possa contribuire a una maggiore comprensione e tolleranza tra l'Europa e il mondo arabo. Questi due valori, comprensione e tolleranza - caratteristiche che la Presidente del Consiglio Angela Merkel ha indicato a Strasburgo, all'inizio della Presidenza tedesca, come costitutive dell'anima dell'Europa - sono gli ingredienti vitali per un dialogo riuscito.
Per questa ragione, sono lieto che l'onorevole Rocard abbia incluso anche gli aspetti culturali nella sua relazione, poiché svolgono un ruolo fondamentale nel determinare le opportunità dell'Unione di sostenere i processi di riforma nel mondo arabo. L'ignoranza, gli stereotipi e l'ostilità da entrambe le parti impediscono un partenariato produttivo, con prospettive per il futuro. Il dialogo e la comprensione della cultura della sua controparte sono requisiti indispensabili perché l'Unione europea adotti il giusto approccio nel promuovere i processi di riforma.
L'anno scorso, nel contesto del "conflitto delle caricature”, si era parlato molto della necessità di più "dialogo tra le culture”. Tuttavia, dobbiamo usare con cautela questa espressione, poiché l'idea di un dialogo tra le culture potrebbe promuovere accidentalmente un atteggiamento di relativismo culturale. L'idea che standard e valori siano in linea di principio attribuibili alla cultura di un individuo va contro il nostro concetto di diritti umani universali. Mi trovo pienamente d'accordo con la relazione a tale riguardo, poiché sottolinea l'importanza del dialogo interculturale, esprimendosi comunque in chiari termini a favore dell'universalità dei diritti umani.
Dobbiamo evitare di cadere nella "trappola del culturalismo” in tutti i campi, non solo riguardo ai diritti umani. Gli esseri umani hanno identità multiformi. Non siamo solo musulmani o cristiani o atei, ma anche professionisti, studenti, padri, membri di un'associazione e molto di più. Il problema del fondamentalismo islamico, come di qualsiasi altro genere di fondamentalismo, è che un elemento d'identità personale - l'elemento religioso - viene messo al di sopra di tutti gli altri e la complessità del mondo è ridotta in ultima analisi all'idea di una contrapposizione tra islam e Occidente. Le nostre politiche devono evitare tutto quello che promuove tale riduzione. Dobbiamo sottolineare ciò che ci unisce piuttosto che quello che ci divide. Dobbiamo selezionare forum comuni UE-arabi, in particolare la Fondazione Anna Lindh, per le nostre discussioni e i nostri progetti.
L'islamismo politico è un'espressione della crisi della modernizzazione delle società arabe, come indica anche la relazione dell'onorevole Rocard. Affrontarla è compito soprattutto delle stesse società arabe. Anche al loro interno sono presenti forze laiche e liberali. Ciò che spesso manca nell'ambito di queste società, tuttavia, è il dialogo sulla forma che dovrebbe assumere in termini politici la relazione tra Stato, religione e società.
Il dialogo all'interno della società renderà chiaro che la neutralità religiosa dello Stato e il rispetto dei diritti umani non costituiscono un'agenda di riforme imposta al mondo arabo dal cosiddetto "Occidente”, ma piuttosto vanno nell'interesse delle stesse società arabe. Noi possiamo sostenere questo processo di dialogo all'interno della società offrendo forum per il dialogo. E' un importante compito, per esempio, delle varie fondazioni politiche che si trovano in paesi come la Germania.
Günter Verheugen
Vicepresidente della Commissione. - (DE) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli deputati, la Commissione accoglie con favore la relazione dell'onorevole Rocard, che essenzialmente discute quale rilevanza hanno per noi gli sviluppi nel mondo arabo e che cosa possiamo fare per influire su tali sviluppi.
In un momento in cui stiamo riscoprendo la nostra comune eredità culturale e storica, la volontà del Parlamento europeo di riprendere un ruolo chiave nella promozione di relazioni più strette con i nostri vicini arabi è importante. La risoluzione del Parlamento europeo sulle riforme nel mondo arabo sottolinea con grande chiarezza che noi, popoli e paesi che circondano il Mediterraneo, dipendiamo gli uni dagli altri. Siamo reciprocamente dipendenti in termini politici, come partner impegnati nello sforzo di pacificare il Medio Oriente e nel lavoro di promozione del pluralismo e della democrazia; in termini culturali, riguardo alla promozione del dialogo approfondito e urgentemente necessario tra le culture e le religioni; in termini ambientali perché, con una costa del Mediterraneo condivisa lunga oltre 46 000 chilometri, problemi come il cambiamento climatico, l'inquinamento marino e le sfide connesse al miglioramento dell'ambiente sono gli stessi per tutti, e in termini di politica energetica, considerate le forniture di petrolio e gas naturale che originano o transitano dall'area del Mediterraneo. Infine, in particolare, vi è una dipendenza in termini demografici, poiché è necessario un dialogo con i paesi nordafricani mirato a risolvere le questioni riguardanti la migrazione sia legale che illegale.
Come risposta alla nostra interdipendenza, abbiamo lanciato congiuntamente il processo di Barcellona, che ora è completato dalla politica europea di vicinato. Inoltre, l'accordo di cooperazione con il Consiglio di cooperazione del Golfo, l'accordo con lo Yemen e l'accordo di Cotonou con gli Stati arabi subsahariani hanno ulteriormente sviluppato le relazioni.
Di recente sono stati compiuti progressi grazie al processo di Barcellona e alla politica di vicinato. Per dare due esempi, sono stati conclusi accordi di associazione con quasi tutti i paesi nella regione e sono stati avviati piani d'azione per il vicinato. Sta gradualmente prendendo forma una zona euromediterranea di libero scambio, che dovrebbe fungere da interfaccia fra un mondo sempre più globalizzato e il regionalismo aperto e integrato praticato dall'Europa.
Il 2007 potrebbe certamente dare particolare rilievo alle nostre relazioni con una regione in radicale mutamento; una regione che ha grandi aspettative da un partenariato di vasta portata con l'Unione europea. Il lavoro con i nostri partner è basato sulla convinzione che i cambiamenti sono duraturi soltanto se hanno origine all'interno di una società, e che l'introduzione graduale di riforme politiche ed economiche nel quadro della politica di vicinato prepara la via a un ulteriore riavvicinamento tra l'Europa e i paesi del Mediterraneo.
Al centro delle relazioni con i partner arabi c'è il nostro desiderio di promuovere la sicurezza, la crescita e la stabilità nella regione. Inoltre, crediamo fermamente che queste relazioni abbiano uno scopo di gran lunga più vasto, vale a dire la creazione congiunta di un'area di cooperazione e stabilità e la difesa dei nostri obiettivi e valori comuni.
Antonio Tajani
a nome del gruppo PPE-DE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, i rapporti tra l'Europa e il mondo arabo rappresentano la chiave per costruire la pace nell'area del Mediterraneo e in Medio Oriente. Il dialogo interculturale e interreligioso dovrà vederci tutti impegnati nei prossimi anni, nella convinzione che i rapporti di amicizia si basano sulla sincerità, sulla lealtà e sul tentativo di comprendere gli altri, senza tuttavia rinunciare alla propria identità. Nel ribadire la fondamentale importanza di dare una strategia all'Unione europea di fronte alla riforma del mondo arabo, la relazione Rocard fissa alcuni principi irrinunciabili che dovranno caratterizzare i rapporti futuri.
Sarà impegno del Parlamento europeo incoraggiare tutte le scelte che rafforzeranno la democrazia, il rispetto dei diritti umani e del ruolo della donna, la creazione di una zona di libero scambio, la presenza di un'informazione libera, gli aiuti finanziari e il rispetto della libertà religiosa.
La relazione Rocard - e annuncio il voto favorevole del gruppo del Partito popolare europeo e dei Democratici europei - fissa un principio fondamentale che è quello della reciprocità: così come è diritto di ogni persona in Europa professare la propria religione lo stesso deve essere in ogni paese arabo. E su tale aspetto la relazione Rocard chiama a testimoniare proprio gli arabi che vivono nell'Unione europea. Su questo tema però, come su altri, si è ancora lontani dal raggiungere gli obiettivi che si pone l'Unione europea.
Sostenendo tali principi e aiutando i paesi arabi nelle riforme, sia pure nel rispetto della loro autonomia, daremo un contributo per impedire che il fondamentalismo raccolga nuovi consensi. La minaccia del fanatismo non riguarda infatti solo l'Europa ma tutto il mondo arabo. Il terrorismo è figlio del fondamentalismo, ragion per cui è indispensabile che Europa e Paesi arabi lavorino insieme per sconfiggere questa piaga del XX secolo. I recenti attentati dimostrano che l'attuale priorità di Al-Qaeda è quella di colpire i Paesi arabi moderati, che cercano il dialogo e agevolano le riforme. L'Europa non può rimanere in silenzio, non può restare ferma.
Hannes Swoboda
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, il mio collega e amico onorevole Rocard mi perdonerà se affronto subito un tema molto importante, su cui l'onorevole De Keyser ha lavorato molto intensamente in questi ultimi mesi e anni: quello dei territori palestinesi. Non credo che possiamo compiere progressi senza un cambiamento nella politica dell'Unione europea sulla questione palestinese o riguardo a molte delle giustificate richieste dell'onorevole Rocard.
Oggi il mio gruppo ha deciso unanimemente di chiedere alla Commissione e al Consiglio di operare cambiamenti radicali alla loro politica riguardante i territori palestinesi. La politica dell'Unione europea - sostenuta dal Consiglio e dalla Commissione - è indifendibile, cinica e inaccettabile per la popolazione araba. Alcuni governi forse la considerano accettabile, ma la popolazione dei paesi arabi non può approvare la nostra attuale politica nei confronti del governo palestinese.
Abbiamo chiesto elezioni libere; e si sono svolte elezioni libere ed eque - di cui l'onorevole De Keyser è la principale testimone - ma poi abbiamo detto che non potevamo accettarne il risultato. Questo è molto antidemocratico. Poi abbiamo affermato che i palestinesi avrebbero almeno dovuto formare un governo di unità; e tale governo di unità è stato formato. Abbiamo altresì imposto loro di assumere un impegno chiaro nei confronti del processo di pace e dei confini del 1967. L'attuale governo palestinese ha dichiarato il proprio impegno a rispettare tali confini. Israele non l'ha fatto, ma a quanto pare per noi questo non è un problema.
Molti dei nostri funzionari si rifiutano tuttora di ricevere il ministro degli Esteri palestinese, come ha fatto di recente, per esempio, la Presidente del Consiglio. E' inaccettabile che la Presidente del Consiglio Angela Merkel intenda ricevere il ministro degli Esteri israeliano, affermando invece di non poter accogliere il ministro degli Esteri palestinese, che non ha niente a che fare con Hamas.
In considerazione della specifica situazione nei territori palestinesi, esigiamo quindi un drastico cambiamento nella posizione del Consiglio e della Commissione. Forse i singoli membri del Consiglio e della Commissione non sono d'accordo sulla politica perseguita dalle rispettive Istituzioni, ma di fatto tale politica è sbagliata e cinica. Gli onorevoli colleghi conoscono la situazione nei territori palestinesi? Sanno che la nostra politica porta il caos nei territori, dove gruppi mafiosi stanno prendendo il potere? Sanno che proseguire con questa politica è il modo migliore di contribuire all'insicurezza d'Israele?
Dobbiamo quindi pervenire a una posizione diversa - in particolare in rapporto a questa relazione, ma anche in rapporto alla sicurezza d'Israele, che è strettamente collegata alla sicurezza dei paesi arabi e dell'Europa. A tal fine dovremmo tentare di instaurare un'autentica cooperazione con il governo palestinese - un governo scelto mediante le elezioni che noi stessi abbiamo invocato - se quel governo è disposto almeno quanto Israele a sostenere il processo di pace. Volevo dire questo all'inizio della discussione su quella che è un'ottima relazione, ma che rischia di essere irrealizzabile se non cambiamo la nostra politica sui territori palestinesi e nei confronti del governo palestinese.
Marco Cappato
a nome del gruppo ALDE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero congratularmi con il collega Rocard, la cui relazione, com'egli stesso ha detto, è intesa a tendere una mano, per aprire un dialogo e un confronto. Credo tuttavia che, nel fare una simile affermazione, si debba chiarire innanzitutto - perché è qualcosa che riguarda noi e le nostre politiche in seno all'Unione europea - che si tratta di un dialogo e di un confronto che intendiamo avviare, prima ancora che con gli Stati, con la gente, con i singoli individui.
Ciò è tanto più vero se si parla di un tentativo innanzitutto culturale - e quindi anche politico e istituzionale - giacché in questo caso l'interlocuzione deve avvenire prima con l'individuo che con la Lega araba e i singoli Stati, anche perché credo che due dei grandi problemi del mondo arabo, il nazionalismo e il fondamentalismo, riguardino ormai anche le nostre città europee, che sono anch'esse, dal punto di vista demografico, sempre di più anche città del mondo arabo. E' per questo che tali problemi vanno affrontati per la nostra stessa Unione europea. Ciò interessa anche i nostri sistemi istituzionali e il modo in cui viene vissuta la religione all'interno dell'Unione europea.
E' innegabile che esista un fondamentalismo islamico. Ci siamo permessi al riguardo di presentare due emendamenti sulla questione della non discriminazione in base all'orientamento sessuale e della separazione netta tra autorità politiche e autorità religiose. Non credo che si tratti di una provocazione. Ho soltanto il tempo per ricordare, per esempio, che allorché con altri colleghi siamo stati a Gerusalemme per il Gay Pride, abbiamo notato che si univano, nelle manifestazioni a volte violente intese ad impedire lo svolgimento della manifestazione, i fondamentalisti ebrei-ortodossi, i fondamentalisti islamici e i fondamentalisti cattolici. Si tratta dunque di un tema che riguarda anche noi ed è questo il senso degli emendamenti, che mi auguro saranno accolti.
Mario Borghezio
a nome del gruppo UEN. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, le buone intenzioni espresse in questa relazione preparano una via che, temo, possa portare verso direzioni sbagliate. Per esempio, le concessioni e se non addirittura l'occhieggiare alla prospettiva del panarabismo possono condurre a quello che l'oratore precedente ha giustamente indicato come un pericolo: il nazionalismo arabo. Io non lo considererei con tanta simpatia e tranquillità.
Non mi entusiasma il fatto che dietro a questa offerta di dialogo si possa intravedere il progetto di ciò che un'autorevole intellettuale araba definiva con timore il "progetto di Eurabia”, espressione poi ripresa molto efficacemente dalla scrittrice italiana Oriana Fallaci. Ma, soprattutto, ciò che mi preoccupa nella relazione è il modo in cui sono espresse le perplessità sulla Carta araba dei diritti umani, laddove si afferma che alcune delle disposizioni in essa contenute sono formulate in modo tale da consentire interpretazioni diverse. Ma qui c'è poco da interpretare diversamente! La Carta dei diritti umani dell'Islam è molto chiara: afferma che i diritti umani per gli islamici sono sottoposti alla sharia. Lo si dichiara nel preambolo e in tutti gli articoli che seguono, con estrema chiarezza.
Per i Paesi arabi che hanno firmato questa Carta, quella dei diritti dell'uomo del '48, a cui noi facciamo riferimento, la carta stessa vale solo nella misura in cui sia conforme ai dettami di Allah. Occorre invece dire chiaramente, al contrario di quanto afferma la relazione, ai popoli ma anche ai regimi arabi con i quali colloquiamo - anche se non è chiaro con quale entusiasmo affrontino e sostengano il processo di Barcellona, di cui si parla molto ottimisticamente, dato che poi non partecipano alle riunioni - che una cosa è il precetto religioso, un'altra sono le leggi e un'altra ancora il principio della libertà di coscienza. La Carta dei diritti dell'uomo si fonda infatti sul principio filosofico della separazione delle leggi dai precetti di natura spirituale e religiosa.
Si tratta di un concetto che va ribadito con molta chiarezza, altrimenti l'Europa continuerà a fingere di non vedere pericoli gravissimi, tra cui ad esempio le trasmissioni di Hamas, in cui Topolino insegna ai bimbi arabi la lotta al terrorismo, la lotta contro Israele e il sacrificio dei kamikaze. Questo è ciò che vedono i popoli arabi.
Caroline Lucas
a nome del gruppo Verts/ALE. - (EN) Signor Presidente, anch'io devo scusarmi con l'onorevole Rocard perché vorrei concentrare l'attenzione su un'unica questione: la Palestina. Credo inoltre che, finché l'Unione non cambierà la sua posizione attuale e non riconoscerà il governo di unità nazionale in Palestina, pregiudicherà proprio le opportunità di costruire buone relazioni con il mondo arabo, aggraverà la povertà e la sofferenza nei territori occupati e rischierà di distruggere la stessa Autorità palestinese; sicuramente, sta già distruggendo le speranze del popolo palestinese.
Siamo inoltre del tutto incoerenti e ipocriti, perché i palestinesi che ho incontrato hanno giustamente obiettato: l'Unione europea non afferma forse che la democrazia è meglio della violenza? Sì, è così. Gli osservatori dell'Unione europea non hanno dichiarato che le elezioni palestinesi si sono svolte in modo libero e corretto? Sì, è così. Nonostante ciò, quando gli è stato chiesto di farlo, il governo di Hamas legittimamente eletto non si è trasformato in un autentico governo di unità nazionale? Sì, lo ha fatto. Tale governo non ha forse accettato le tre richieste del Quartetto di rinunciare alla violenza, di rispettare gli accordi precedenti e di riconoscere lo Stato di Israele? Sì. Ora mi chiedono e io, a mia volta, chiedo al Consiglio qui stasera, cos'altro sta aspettando l'Unione europea?
Sono appena tornata da una visita della delegazione parlamentare in Palestina, dove abbiamo incontrato il Primo Ministro Haniyeh e molti dei suoi ministri, e il messaggio di tutti loro è stato lo stesso: hanno soddisfatto le richieste del Quartetto, accettano una soluzione a due Stati basata sui confini del 1967 e sono pronti e desiderosi di avviare i negoziati di pace. Non capiscono perché l'Unione europea non risponde e perché insistiamo, per esempio, a canalizzare gli aiuti attraverso il meccanismo temporaneo internazionale, che, mentre aiuta alcuni dei più poveri, non è in grado di evitare la crescente crisi umanitaria e politica: questo strumento mina alla base l'apparato e l'autorità dello Stato palestinese e, soprattutto, sottrae all'Unione europea il potere che potremmo - e dovremmo - esercitare nei confronti delle autorità israeliane per imporre loro di restituire le entrate fiscali palestinesi che ancora trattengono illegalmente. Abbiamo incontrato Mustafa Barghouti, ministro dell'Informazione, che ci ha lasciati perplessi quando ha detto: "Se l'Unione europea vuole provocare il crollo dell'Autorità palestinese, dovrebbe dirlo”. Diciamocelo molto chiaramente: è a questo che le nostre politiche stanno conducendo. Sono sicura che né noi né il Consiglio vogliamo che l'Autorità palestinese crolli, perciò ancora una volta chiedo al Consiglio: cos'altro sta aspettando?
Kyriacos Triantaphyllides
a nome del gruppo GUE/NGL. - (EL) Signor Presidente, se fossi un cittadino palestinese e guardassi con entusiasmo all'Unione europea, contando sul suo aiuto per uscire dal vicolo cieco in cui mi trovo, converrei con l'onorevole Swoboda e con l'onorevole Caroline Lucas e sarei molto preoccupato su certi aspetti della relazione Rocard.
Il primo problema riguardo alla relazione è che promuove la strategia del Consiglio europeo e della Commissione europea in Medio Oriente, una strategia che invita tutti noi a parlare soltanto con metà dei membri del governo della Palestina e a ignorare il fatto che questo governo è il prodotto di elezioni democratiche, che è un governo di unità nazionale ed è sostenuto dal 96 per cento del popolo palestinese.
Abbiamo visto tutti il risultato di questa politica catastrofica. C'è un governo legittimo in terra palestinese che il Consiglio europeo e la Commissione europea hanno messo in quarantena, distruggendo così ogni opportunità che questo governo ci sta dando di impegnarci in legittimi colloqui. Se l'Unione perde queste opportunità cruciali, la strada che ci attende sarà molto difficile.
In un altro paragrafo, la relazione afferma che qualsiasi approfondimento delle relazioni euro-arabe dipende dall'energia e dal talento con cui l'Europa riuscirà a conciliare il proprio dovere e la propria responsabilità storica nei confronti dello Stato d'Israele e del popolo ebreo; ma che fine hanno fatto i suoi doveri e la sua responsabilità storica nei confronti dei palestinesi? Dobbiamo guardare in faccia la realtà. C'è un governo eletto e legittimo in terra palestinese che non dobbiamo isolare e con cui l'Unione europea deve immediatamente impegnarsi in un dialogo diretto.
Philip Claeys
a nome del gruppo ITS. - (NL) Signor Presidente, la relazione dell'onorevole Rocard contiene molti punti positivi. In questi tempi di correttezza politica, parlare apertamente di un male arabo, per esempio, dimostra un certo grado di coraggio. La relazione individua giustamente un certo numero di aree problematiche. C'è bisogno di più democrazia, più economia di mercato libero, rispetto per i diritti umani e parità di trattamento per le donne, mentre i non musulmani devono poter praticare liberamente la loro religione.
Il concetto di reciprocità è assolutamente applicabile in questo campo ed è utile menzionarlo in special modo nella relazione. L'Unione europea può e deve svolgere il suo ruolo nel promuovere questi principi all'interno del mondo arabo. Se questo porterà frutto è una questione diversa, ma comunque è nostro dovere almeno tentare.
La relazione afferma - cito - che l'occidentalizzazione delle società arabe non è l'unico modo di realizzare le necessarie riforme. Posso concordare su questo, ma vorrei sottolineare che nemmeno l'arabizzazione o l'islamizzazione dell'Europa dovrebbe essere un'opzione. Una conseguenza dei tumulti seguiti alla pubblicazione delle vignette danesi è che abbiamo dovuto concludere che una serie di libertà fondamentali, come il diritto alla libera espressione di opinione, sono ormai sotto pressione anche in Europa. La reazione dell'Unione europea a questi fatti è stata piuttosto - per non dire molto - debole. Vorrei quindi dire in tutta tranquillità e serenità che le nostre libertà e il diritto di rimanere noi stessi in Europa e in tutti gli Stati membri europei dovrebbero rimanere intatti.
Francisco José Millán Mon
(ES) Signor Presidente, non è compito facile elaborare una relazione relativa alle riforme nel mondo arabo, poiché quest'ultimo è un insieme abbastanza eterogeneo di paesi.
Sussiste, comunque un largo consenso sulla necessità di riforme nei paesi arabi, un concetto che è riflesso proprio nel titolo della relazione. Anche i leader arabi l'hanno riconosciuto al Vertice di Tunisi, nel 2004. E anche il recente Vertice di Riad ha insistito sulla modernizzazione, benché nel suo testo io ravvisi un minore accento sull'idea delle riforme.
I paesi arabi hanno davanti a sé una serie di sfide che devono affrontare mediante sostanziali miglioramenti sul piano politico, economico e sociale. Ciò significa riforme volte alla democratizzazione e a un maggiore rispetto dei diritti umani, che non sono patrimonio esclusivo dell'Occidente, bensì sono universali.
La democratizzazione implicherà in molti casi la sfida di incorporare nella vita politica opzioni islamiche moderate, contrarie all'uso della violenza.
Sono altresì necessarie riforme economiche e sociali. Dal punto di vista economico c'è un'eccessiva presenza dello Stato, una scarsa partecipazione al commercio internazionale e una mancanza di diversificazione delle economie. In generale, nella maggioranza di questi paesi si registrano un basso livello di sviluppo economico e bassi tassi di crescita, che non sono in grado di generare occupazione per una popolazione in rapida crescita. L'elevata disoccupazione e la mancanza di prospettive sono motivi di scontento sociale, che alimenta forze politiche radicali.
La stabilità e la prosperità dei paesi arabi sono molto importanti per l'Unione europea. Dobbiamo mantenere buone relazioni con questi paesi, a reciproco vantaggio; pensiamo all'importanza del loro petrolio e del loro gas per l'Unione europea, che importa da paesi terzi gran parte delle risorse energetiche. Inoltre, vari Stati membri hanno come vicini paesi arabi, e molti cittadini arabi vivono nelle nostre città.
In questi anni è emersa inoltre la grave minaccia dal terrorismo jihadista, che attacca i nostri paesi e anche gli stessi Stati musulmani.
Sono molti, insomma, gli ambiti nei quali dobbiamo cooperare. Dobbiamo anche stimolare e aiutare questi paesi nell'attuazione delle riforme politiche, economiche e sociali. L'immobilismo - come indica anche la relazione - non è alla lunga una garanzia di stabilità: al contrario.
Véronique De Keyser
(FR) Signor Presidente, qualcuno leggendo questa relazione l'ha trovata strana. Strana perché non fa menzione o quasi della politica regionale e internazionale in questa parte del mondo, i conflitti che devastano il Medio Oriente, il terrorismo, l'islamismo radicale, l'immigrazione illegale. Tace anche sul passato coloniale di certe grandi potenze e sulla persistente influenza che vogliono continuare a esercitare. A cosa serve allora questa benevola relazione, che, tra l'altro, è un vero antidoto alle vignette su Maometto?
Innanzi tutto, non è una relazione benevola, ma una presa di posizione coraggiosa e un formidabile messaggio di fiducia nel potenziale democratico del mondo arabo, nella varietà dei suoi attori non governativi, nella forza della sua società civile e nella sua cultura. Inoltre, indica chiaramente il ruolo che l'Europa deve svolgere: sostenere e appoggiare i processi democratici locali, endogeni, e ricordare l'importanza dei diritti dell'uomo, ma senza mai imporsi come potenza egemonica.
Questo messaggio può sembrare banale. Tuttavia è essenziale per una vera alleanza tra civiltà, poiché finalmente fa del mondo arabo un partner di pace, un partner di sviluppo e di cultura. Molte delle relazioni prodotte dal Parlamento europeo descrivono le minacce che ci giungono dall'Oriente. L'onorevole Rocard ha scelto di mettere in evidenza le ragioni di speranza e di questo lo ringrazio.
Tuttavia, è un tema che l'onorevole Rocard non ha approfondito. La relazione menziona giustamente la responsabilità dell'Europa nei confronti di Israele e della sua sicurezza. Accettiamo questa responsabilità e continueremo ad accettarla, ma essa è inseparabile dalla nostra responsabilità nei confronti della Palestina, che sta attraversando oggi una crisi senza precedenti. Non potremo mai sacrificare l'una all'altra. La dichiarazione di Balfour, nel 1917, già affermava che "la costituzione in Palestina di un focolare nazionale per il popolo ebraico [...] non recherebbe alcun pregiudizio ai diritti delle comunità non ebraiche in Palestina”. A che punto siamo arrivati un secolo dopo questa dichiarazione?
Per queste ragioni sostengo e ribadisco con forza la richiesta non solo del gruppo socialista al Parlamento europeo, ma anche di tutti coloro che si sono espressi questa sera per dirci: occorre revocare le sanzioni contro la Palestina, dobbiamo trattare con il suo governo di unità nazionale, che accetta l'iniziativa di pace araba, che è inoltre una formidabile garanzia per la sicurezza d'Israele nei confronti del mondo arabo. Si tratta di un salto in avanti; è una speranza che sorge per tutti coloro che, da entrambe le parti della frontiera del 1967, credono ancora nella giustizia internazionale e vogliono coltivare la speranza.
Dunque, in nome di questi valori, in nome di questi uomini giusti da entrambe le parti della frontiera, che cosa intendiamo fare in Europa? Aspettare? Lo dico a voi, onorevoli colleghi, e al Consiglio e alla Commissione: non aspettiamo oltre! Domani sarà troppo tardi e ne porteremo una responsabilità schiacciante.
Luisa Morgantini
Signor Presidente, onorevoli colleghi, non parlerò della Palestina perché condivido completamente il pensiero dei colleghi Swoboda, Triantaphyllides, Lucas e De Keyser; quindi vi risparmierò questa volta le mie osservazioni sulla Palestina.
Ringrazio invece l'onorevole Rocard per aver elaborato una relazione contenente molti elementi importanti - come diceva l'onorevole De Keyser "speranza” - tra cui l'affermazione che molti intellettuali arabi hanno fatto un'analisi lucida dei mali del mondo arabo. Io credo che nella relazione Rocard manchi invece un'analisi lucida dei mali della società europea, rispetto alla necessità delle riforme del mondo arabo democratico ma anche rispetto alle nostre politiche.
Negli emendamenti presentati dallo stesso collega Rocard vi sono alcune correzioni che condivido perfettamente, sebbene creda che non possiamo parlare delle riforme del mondo arabo senza prendere in considerazione le tragedie causate dalle politiche non europee ma, per esempio, dalla guerra in Iraq e dalla mancanza di una soluzione del conflitto israelo-palestinese. Ritengo pertanto che dobbiamo partire anche da una critica su quanto devastanti e frenanti siano state le nostre politiche in Iraq, per esempio nell'impedire un processo di riforma indispensabile nel mondo arabo ma indispensabile anche per un nostro cambiamento di politica.
Simon Busuttil
(MT) Grazie, signor Presidente. Il tema delle riforme nel mondo arabo è estremamente complesso. Basta leggere la relazione dell'onorevole Rocard per comprendere questa complessità. Il relatore, infatti, chiede se esiste di fatto una comunità araba come tale e sottolinea che c'è una ragione per cui parliamo di mondo arabo ma non di nazione araba o di unione araba. Questo chiaramente significa che, prima di cominciare a discutere del mondo arabo e a offrire soluzioni, dobbiamo comprenderlo meglio. Ecco perché è essenziale evitare di assumere atteggiamenti di condiscendenza quando parliamo di riforme nel mondo arabo e di dettare soluzioni come se fossimo informati meglio di chiunque altro. Senza dubbio le riforme sono necessarie per consentire ai paesi arabi di beneficiare maggiormente del processo di modernizzazione e di globalizzazione. Il nostro compito è offrire l'esperienza che abbiamo maturato nella nostra Unione e prestare il nostro appoggio in uno spirito di partenariato tra pari. Non dobbiamo creare un contesto nel quale diciamo agli altri cosa devono fare.
Il processo di Barcellona era mirato a istituire un partenariato, ma, come tutti sappiamo, siamo finiti in una situazione nella quale l'Unione europea dettava cosa si doveva fare, quando e come. Dobbiamo anche avvantaggiarci maggiormente delle opportunità offerte dai nostri interlocutori nel mondo arabo, come la Lega araba, che, nonostante i suoi problemi, ha guadagnato abbastanza credibilità da diventare portavoce del mondo arabo. Malta ha preso l'iniziativa di proporre un dialogo strutturato tra l'Unione europea e la Lega araba; un dialogo mirato ad affrontare il tema delle riforme che devono essere attuate su entrambe le sponde del Mediterraneo. E' una buona iniziativa, che è stata accolta positivamente dalla Lega araba, e spero che sia il Consiglio dei ministri che il Commissario possano sostenerla. Vi ringrazio.
Libor Rouček
(CS) Mi congratulo con l'onorevole Rocard per la sua straordinaria relazione, di cui, a mio parere, c'era grande bisogno, sia per il mondo arabo che per l'Europa. Ritengo che la necessità di questa relazione si possa desumere dal fatto che in questi ultimi anni, non solo negli Stati Uniti ma anche in Europa, è emersa una certa tendenza a una visione ristretta che considera il mondo arabo e islamico semplicemente in funzione della lotta contro il terrorismo.
Benché le relazioni euro-arabe debbano tenere conto della lotta contro il terrorismo, devono anche prendere in considerazione questioni come lo sviluppo economico e sociale, l'occupazione, la corretta gestione degli affari pubblici, il rafforzamento della società civile, il concetto dei diritti umani e lo scambio e il dialogo interculturali e interreligiosi. Le relazioni euro-arabe dovrebbero fondarsi su un dialogo autentico su un piano di parità, senza sentimenti di superiorità né di inferiorità.
Il dialogo e il partenariato con l'Unione europea potrebbero, a mio parere, essere più mirati alla cooperazione col mondo arabo nel suo insieme. In altre parole, oltre alle relazioni bilaterali, dovremmo concentrare l'attenzione anche su organizzazioni specifiche, alcune delle quali sono già state menzionate, come la Lega degli Stati arabi, il Consiglio di cooperazione del Golfo Persico e l'Unione del Maghreb arabo.
Infine, poiché ci troviamo qui al Parlamento europeo, vorrei altresì sottolineare il ruolo svolto dall'Assemblea parlamentare euromediterranea come organismo democratico che riunisce parlamentari di entrambe le sponde del Mediterraneo. L'Assemblea parlamentare euromediterranea dovrebbe svolgere, a mio parere, un ruolo molto più incisivo, anche nel tentativo di risolvere il conflitto arabo-israeliano.
Pierre Schapira
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, innanzi tutto desidero ringraziare l'onorevole Rocard per questa relazione, che apporta grande obiettività riguardo alle relazioni esclusivamente bilaterali dell'Unione europea con il mondo arabo. In particolare, chiede un dialogo rinnovato, che deve includere i problemi dello sviluppo e del buon governo. Vorrei proprio riprendere questo tema.
Nella sua politica di sviluppo, l'Unione europea ha suddiviso il mondo arabo in due parti: la zona mediterranea e il Caucaso, detta zona di vicinato, e il Medio Oriente soggetto alla politica di sviluppo. Questa distinzione artificiosa impedisce un approccio globale più equilibrato, che renderebbe possibili riforme fondamentali.
Per quanto riguarda la questione della governance, l'onorevole Rocard insiste sull'approccio del partenariato e sul ruolo della società civile. E' una visione innovativa che deve tenere conto - ed è per questa ragione che ne parlo - del ruolo delle autorità locali. Di fatto, nel mondo arabo si è sviluppata una rete molto stretta di cooperazione da città a città, con l'organizzazione delle città arabe che, inoltre, appartengono a un'organizzazione più vasta, l'organizzazione mondiale delle città, comprendente città palestinesi e città israeliane che lavorano insieme. Vi sono progetti di cooperazione per la pace, per gli scambi culturali e religiosi, per i diritti umani e la lotta contro ogni forma di discriminazione.
Queste azioni sopranazionali sono l'espressione di un legame tra l'Europa e il mondo arabo su scala interstatale, a livello delle società civili emergenti. Offrono anche un quadro di analisi più vasto rispetto a quello della lotta contro il terrorismo imposta dopo l'11 settembre.
Richard Howitt
(EN) Signor Presidente, desidero congratularmi col mio stimato collega, Michel Rocard, per la sua relazione. Come questa sottolinea, l'unica risposta valida nel quadro della nostra volontà di riforma nel mondo arabo deve essere basata sull'apertura e sui valori comuni - un fatto troppo spesso perso di vista quando si parla della guerra al terrorismo.
Come hanno affermato molti colleghi socialisti, dobbiamo compiere reali progressi nel trovare una soluzione pacifica e a lungo termine ai problemi di conflitto, non ultimo quello tra i popoli israeliano e palestinese. Vorrei tuttavia porre in evidenza l'assoluta necessità di limitare l'impatto di qualsiasi appoggio diretto o indiretto da parte dell'Unione europea o dei nostri Stati membri all'autoritarismo nella regione. E' necessario rivedere il rapporto tra i servizi di sicurezza europei e i loro omologhi, assicurandosi che queste agenzie continuino a cooperare nell'affrontare le minacce comuni, compreso il terrorismo, ma anche che qualsiasi azione sia inequivocabilmente coerente con il diritto internazionale in materia di diritti umani, comprese le disposizioni sulla tortura. Occorrono controlli più severi sulle armi o sui trasferimenti militari nella regione per garantire che non siano usati a fini di repressione interna o aggressione esterna. In tutti i programmi di assistenza esterna dell'Unione europea occorre un ulteriore riesame della fornitura di assistenza ai paesi della regione al fine di promuovere lo sviluppo e la giustizia economica e di sostenere i riformatori stessi nel processo di riforma.
Michel Rocard 
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, in soli due minuti non riuscirò a rispondere a tutti.
Vorrei sottolineare innanzi tutto l'importanza che ha spinto quattro degli oratori intervenuti a non trattare direttamente del tema in discussione ma a ricordarci che, a monte di questo argomento, il dramma non risolto del conflitto israelo-palestinese, il mancato riconoscimento del nuovo governo palestinese e i vari ostacoli che poniamo impediscono l'instaurarsi di buone relazioni tra l'Europa e il mondo arabo. Hanno ragione. Non ho trattato questo argomento, ma intendo sostenere questo punto di vista con grande forza. L'ho sostenuto spesso in altre occasioni. Richiamo la vostra attenzione sul fatto che quella è la chiave di tutto.
Apprezzo anche la grande comprensione per l'approccio della relazione, che ha ricevuto rilevanza sia nel discorso del Ministro Gloser sia in quello del Commissario Verheugen, e non credo che il suo successore lo contraddirà: esiste una convergenza di pensiero tra un approccio parlamentare, che qui rappresento, e la percezione del Consiglio dei ministri, nonché della Commissione. Per me, è assolutamente essenziale.
Ai colleghi dei diversi gruppi dirò semplicemente che mi sembra importante il contributo dell'onorevole Busuttil, che sostiene l'idea di partenariato. Direi che l'onorevole Cappato ha ragione a sottolineare che, attraverso tutti questi sforzi, desideriamo impegnarci con le società civili, e in definitiva con gli individui, ovviamente, ma non possiamo impegnarci soltanto con gli individui, dobbiamo farlo attraverso le istituzioni, i media e così via, e questo è proprio l'approccio della relazione.
L'onorevole Tajani ha insistito sulla reciprocità, questione che sta a cuore anche a me. Vorrei richiamare l'attenzione sul fatto che l'intelligenza del nostro approccio dipenderà dalla nostra capacità di regolare la reciprocità in base alla disuguaglianza dei livelli di sviluppo economico e culturale. Il punto è sostenere un processo che deve avvicinare i paesi arabi ai valori delle nostre democrazie, senza fingere e senza accusarli di non condividere questi valori fin dall'inizio del processo. E' questo che mi spinge, come ben sa l'onorevole Cappato, a rinviare taluni emendamenti, non perché sia in disaccordo con certe critiche, ma perché non concordo sull'opportunità di esprimerle adesso, in un momento in cui ci impegniamo a tendere la mano per aiutare persone che sono molto indietro rispetto a noi per quanto riguarda il rispetto dei diritti umani.
Un processo di sostegno non presuppone che il problema sia risolto in anticipo. Non moltiplicheremo quindi le nostre richieste. Sarei persino tentato, in questo spirito, di invitarvi a votare contro un emendamento presentato dal mio stesso gruppo. Ne abbiamo discusso a fondo. Il mio gruppo è inflessibile su un certo numero di principi intoccabili per i quali mi batto da cinquant'anni. In questo ambito dobbiamo procedere con maggiore moderazione. Propongo di usare sottigliezza nelle nostre relazioni diplomatiche. In politica la sottigliezza è una qualità rara, ma permettetemi di raccomandarla comunque.
(Si ride)
Günter Gloser
Presidente in carica del Consiglio. - (DE) Signor Presidente, onorevoli deputati, vorrei soltanto discutere alcuni punti. Che alternativa abbiamo al dialogo con i nostri vicini?
In questi anni l'Unione europea ha creato una vasta gamma di misure - non unilateralmente, ma in cooperazione con molti paesi arabi. Le misure chiave sono già state menzionate: il processo di Barcellona, per esempio, e anche l'ulteriore sviluppo della politica di vicinato in corso di attuazione. Tuttavia, notiamo sviluppi diversi nei singoli paesi.
Chi avrebbe pensato, per esempio, che il re del Marocco avrebbe istituito una commissione d'inchiesta intesa a esaminare quali crimini sono stati commessi in passato? Chiaramente, questa commissione d'inchiesta non soddisfa nemmeno in parte i criteri che gli Stati membri stabiliscono per analoghe commissioni. Chi avrebbe pensato, inoltre, che certi remoti paesi avrebbero esteso il diritto di voto?
Gli sviluppi sono stati numerosi, ma è evidente che, su certi punti, avremmo potuto ottenere maggiori risultati. Le persone nei paesi arabi avrebbero sperato anche in una maggiore partecipazione allo sviluppo economico rispetto a quanto è avvenuto. Non esiste alcuna alternativa al dialogo, comunque.
L'onorevole Rocard ha detto che dobbiamo sviluppare una strategia: questo può funzionare soltanto in cooperazione con i paesi arabi. E' possibile che la strategia rivolta a un certo paese differisca da quella rivolta a uno Stato del Golfo. E' altresì importante notare, comunque, che la Lega araba ha riguadagnato forza. La Lega guarda spesso all'Unione europea, l'associazione degli Stati europei, ma non ha una simile funzione di unità; anzi, spesso i suoi membri hanno una visione molto nazionale e preferiscono disciplinare ognuno le proprie questioni. Tuttavia ora ci si è resi conto che, quando si tratta di soluzione dei conflitti, in particolare, è meglio lavorare in associazione, che di conseguenza è un mezzo migliore per affermare gli interessi propri di un paese.
Vorrei anche discutere i vari commenti che sono stati espressi nel dibattito riguardo al conflitto israelo-palestinese. Sono consapevole, naturalmente, che il conflitto irrisolto tra Israele e i territori palestinesi interferisce spesso con molti dei colloqui e dei forum di dialogo. Vorrei anche affermare esplicitamente, però, che molti problemi nei paesi arabi si sarebbero potuti risolvere anche senza una previa risoluzione di questo conflitto.
Comunque - anche in considerazione delle osservazioni fatte dall'onorevole Swoboda e altri - dovremmo tenere presente come sono andati i fatti in tutto questo dibattito. Non abbiamo mai affermato che le elezioni nei territori palestinesi non si siano svolte in modo equo e corretto. Al contrario, abbiamo rilevato che sono state condotte più correttamente che in molti altri paesi. Comunque, un altro aspetto importante è che il governo recentemente eletto non ha dichiarato la sua intenzione di rispettare gli impegni assunti dal governo precedente - almeno non inizialmente, onorevole Swoboda; solo gradualmente - e adesso soltanto come risultato dell'iniziativa dell'Arabia Saudita.
Molti Stati arabi sono riusciti a formare un governo di unità nazionale.
Vorrei dire chiaramente - perché talvolta questo fatto è trascurato, così non mi rimproverate al termine dell'intero processo - che, all'epoca del blocco, l'Unione europea ha fornito un notevole sostegno finanziario ai palestinesi: un fatto che il Commissario per le relazioni esterne Ferrero-Waldner ha sempre indicato chiaramente. Le somme pagate erano spesso più ingenti che nel periodo precedente al "blocco”.
Ora dobbiamo preoccuparci, insieme alla Lega araba e, ovviamente, a Israele e alla Palestina, di compiere progressi per rilanciare il processo di pace - un risultato al quale hanno contribuito l'Unione europea e il Quartetto - e di soddisfare le richieste che abbiamo sentito oggi.
Jacques Barrot
Vicepresidente della Commissione. - (FR) Signor Presidente, voglio soltanto ringraziare il Parlamento e naturalmente il relatore, onorevole Rocard, per il lavoro compiuto su un argomento importante per tutti noi. Riferirò al Commissario Verheugen, che ha presentato la posizione della Commissione, sullo svolgimento dei dibattimenti ai quali ho potuto partecipare in sua vece. Ritengo, di fatto, che il Parlamento possa essere orgoglioso di sviluppare una riflessione su importanti argomenti. Rendo omaggio, naturalmente, alla Presidenza tedesca, sperando che la relazione in esame permetta di elaborare questa strategia di pace di cui abbiamo tanto bisogno.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani alle 11.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del Regolamento)
Eija-Riitta Korhola 
per iscritto. - (FI) Signor Presidente, considero la relazione dell'onorevole Rocard alquanto encomiabile: sottolinea il fatto che l'Unione ha il ruolo di incoraggiare e prendere parte ai tentativi di riforma nei paesi arabi. Questo ruolo richiede un attivo dialogo interculturale.
Dobbiamo prestare attenzione alla base su cui fondare questo dialogo. La relazione afferma che "il rilancio del dialogo interculturale passa attraverso l'affermazione di un denominatore umanistico comune e universale che trascende dai dogmi e dai comunitarismi”. Tale asserzione non dovrebbe essere intesa come una base puramente laicista, che potrebbe di fatto aumentare le tensioni culturali.
Una società liberalizzata esibisce una miscela di due modi di pensare: il pluralismo etico e il relativismo culturale, che si potrebbe definire relativismo laicista.
Mentre il relativismo è basato sul presupposto che non esiste una verità religiosa, l'approccio pluralistico equivale soltanto alla possibilità di giungere a un consenso su questo attraverso mezzi ragionevoli. Il relativismo significa quindi che i sistemi di valori e credenze non sono lasciati completamente fuori dalle decisioni politiche.
Il pluralismo, d'altra parte, mira al dialogo sui valori e significa che occorre comprendere i vari sistemi di valori e credenze quando si assumono le decisioni, per la semplice ragione che sono un'importante parte della vita dei cittadini. Dobbiamo renderci conto che il dialogo lungo queste linee rende possibile non solo la comprensione e l'interazione, ma anche la critica.
Il relativismo, di fatto, conduce a un aumento nella tensione perché elude e ignora le questioni difficili. Il pluralismo può contribuire a ridurre la tensione poiché fondamentalmente tiene conto dei valori umani e delle loro differenze.
La religione non è necessariamente la causa della tensione, ossia un problema. Può anche essere parte della soluzione.
Glyn Ford 
Sosterrò questa relazione sulla strategia dell'Unione europea nei confronti del mondo arabo. Benché vi siano colpe da ravvisare in entrambe le parti del conflitto arabo-israeliano, sono lieto che l'Unione europea abbia una posizione molto più equilibrata riguardo a questo conflitto dell'amministrazione Bush negli Stati Uniti.
Ciò che possiamo fare potenzialmente è stato dimostrato di recente nel contesto non completamente diverso del conflitto nella provincia di Aceh in Indonesia - il quarto paese più grande del mondo e il più grande Stato musulmano. Qui gli sforzi profusi dall'Unione europea hanno ottenuto una soluzione pacifica e un processo di pace che ha messo fine a una guerra civile trentennale a un costo inferiore alla spesa di qualche ora in Iraq. Questo esempio dovrebbe servire come paradigma per le azioni future dell'Unione europea nel quadro della nostra emergente politica estera e di sicurezza comune.
