Eiropas Parlamenta delegācijas Samierināšanas komitejā priekšsēdētāja paziņojums - Jauni pārtikas produkti (debašu turpināšana) 
Priekšsēdētāja
Tagad mēs turpināsim debates par Eiropas Parlamenta delegācijas Samierināšanas komitejā priekšsēdētāja paziņojumu - Jauni pārtikas produkti.
John Dalli
Komisijas loceklis. - Priekšsēdētājas kundze! Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejai un Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejai es jau norādīju, ka varu tikai paust nožēlu par to, ka samierināšanas process bija neveiksmīgs, kaut arī mēs darījām visu, lai vienošanos panāktu.
Ļoti žēl, ka ir izveidojusies šāda situācija, jo pēdējos mēnešos mēs bijām daudz sasnieguši attiecībā uz jautājumiem, kas saistīti ar priekšlikumiem jauno pārtikas produktu jomā. Minēšu tikai dažus no aspektiem, par kuriem tika panākta skaidra vienošanās un kuri to pieņemšanas gadījumā būtu būtiski uzlabojuši spēkā esošo tiesību aktu: centralizēta jauno pārtikas produktu apstiprināšanas procedūra, kas paredz atļauju piešķiršanas procesa racionalizāciju, saglabājot pārtikas nekaitīguma prasības; "nanomateriālu” definīcija un pienākums iegūt pirmstirdzniecības atļauju, kā arī marķēšanas prasība, kas attiecas uz visām pārtikas sastāvdaļām, kuras satur nanomateriālus; vienkāršotas procedūras piemērošana tradicionālajiem pārtikas produktiem, kas ievesti no trešām valstīm, lai atvieglotu iespējas laist šos produktus ES tirgū; un nepieciešamība pārtikas apritē iesaistītajiem uzņēmējiem dalīties ar zinātniskajiem datiem, kas attiecas uz izmēģinājumiem ar dzīvniekiem, lai iespēju robežās šādus izmēģinājumus ierobežotu.
Šie uzlabojumi sekmēs inovācijas Eiropā, veicinot jaunu pārtikas produktu tirdzniecību, bet nepieļaujot kompromisus attiecībā uz drošību. Saistībā ar šo dokumentu mums ir jāīsteno saskaņoti centieni, lai bez turpmākas kavēšanās panāktu šo uzlabojumu ieviešanu. Šie uzlabojumi būs būtisks ieguvums patērētāju aizsardzības un inovāciju jomā pārtikas nozarē. Tāpēc es ceru, ka mēs spēsim turpināt sarunās aizsākto un pavisam drīz nāksim klajā ar priekšlikumu par šo jautājumu.
Lai gan sarunu pēdējos mēnešos un stundās tika panāktas vairākas vienošanās par klonēšanas jautājumu, mēs tomēr nespējām pieņemt šo dokumentu. Komisija nav zaudējusi apņēmību īstenot 2010. gada oktobra ziņojumu, kurā, es atgādinu, tika pausts šāds ierosinājums: uz pieciem gadiem apturēt klonēšanas metodes izmantošanu ES un pārtikas ražošanai paredzēto klonu un no kloniem iegūtās pārtikas ievešanu un izmantošanu, papildinot šos pasākumus ar klonu spermas un embriju importa izsekojamības sistēmu ieviešanu. Turklāt Komisija atzīst samierināšanas procesā panākto progresu.
Manuprāt, skaidrs ir arī tas, ka attiecībā uz visiem klonēšanas jautājuma aspektiem mums ir jāpanāk īstenojama, pamatota un atbilstoša vienošanās. Komisija ir gatava nākt klajā ar visaptverošu priekšlikumu pēc tam, kad būs veikts vajadzīgais ietekmes novērtējums.
Man prieks, ka Pittella kungs un prezidentūra ir noskaņoti uz izlīgšanu. Mums ir jāturpina kopīgi apsvērt turpmākos pasākumus, un esmu gatavs apspriest ar jums un ar Padomi iespējamos scenārijus, kā risināt abus šos svarīgos jautājumus un vienoties par procesu, kuram būtu sekmīgs rezultāts. Šādas kolektīvās apsvēršanas rezultātā ir jācenšas panākt, ka tiek pieņemti abi dokumenti, lai nodrošinātu, ka patērētāji var izmantot to piedāvātās priekšrocības.
Pilar Ayuso
Priekšsēdētājas kundze! Vispirms es vēlos pateikties Liotard kundzei, Ungārijas prezidentūrai un komisāram Dalli un viņa komandai par īstenotajiem centieniem. Diemžēl attiecībā uz šo tik svarīgo un tik vajadzīgo regulu netika panākts sekmīgs rezultāts, jo nebija iespējams vienoties par marķēšanas prasību. Šis jautājums izraisa karstas emocijas un piesaista plašsaziņas līdzekļu uzmanību, un šie faktori ir pretrunā loģikas un pragmatisma principiem.
Jānorāda, ka mēs esam palaiduši garām iespēju pavirzīties uz priekšu, mēs esam nolēmuši lauksaimniecības pārtikas nozari darbībai novecojošu tiesību aktu apstākļos un esam nobremzējuši Eiropas tehnoloģisko attīstību, kuru teorētiski tik ļoti atbalstām.
Mēs nedrīkstam noteikt prasības, kuru izpilde ir saistīta ar tādu izmaksu un birokrātijas līmeni, kas pārtikas ražošanas nozarei nav pa spēkam, mēs arī nedrīkstam noteikt prasības, kuras mēs nespējam piemērot trešām pusēm. Mēs nedrīkstam pieņemt noteikumus, kurus vēlāk nespēsim īstenot, jo šādi mēs mānītu patērētājus.
Es atkārtoju, patiešām ļoti žēl, ka mēs nepanācām vienošanos, jo šī regula attiecās ne tikai uz klonēšanu un to, cik paaudzes un kādi produkti ir jāmarķē, bet arī uz daudziem citiem aspektiem, par kuriem tika panākta vienošanās, piemēram, nanotehnoloģijas un pārtikas produkti, kas ievesti no trešām valstīm, un kuri bija ļoti svarīgi patērētājiem un lauksaimniecības pārtikas nozarei ne tikai no iekšējā tirgus viedokļa, bet arī no veselības aizsardzības un inovāciju viedokļa.
Tā kā klonēšana ir pārāk sarežģīts jautājums, lai to aplūkotu dažās rindkopās kādā citā priekšlikumā, es vēlreiz aicinu Komisiju sagatavot ziņojumu un nākt klajā ar atsevišķu tiesību akta priekšlikumu, kas, pamatojoties uz pārtikas nekaitīguma principu un visiem pieejamiem zinātniskiem datiem, reglamentētu visus klonēšanas aspektus.
Ņemot vērā to, ka komisārs Dalli vairākkārt ir solījis šim Parlamentam nākt klajā ar šo priekšlikumu, es ticu, ka Komisija to pēc iespējas drīzāk mums nosūtīs.
Jo Leinen
Priekšsēdētāja kungs, Győri kundze, Dalli kungs, dāmas un kungi! Esmu piedalījies daudzos sarunu procesos šajā Parlamentā, bet 12 stundu ilgā samierināšanas procedūra no plkst. 19.00 līdz 07.00 nākamajā rītā man paliks atmiņā vēl ilgi. Tas bija ļoti īpašs notikums.
Diemžēl abas puses bija no dažādām planētām. Parlamenta pieeja bija skaidra, proti, koncentrēties uz patērētāju un ES iedzīvotāju interesēm. Pārējie dalībnieki apsvēra gaļas un lauksaimniecības nozaru intereses. Šo atšķirīgo pieeju dēļ mēs nespējām panākt vienošanos. Patiešām žēl, ka tā ir noticis, jo tagad mums nav ES tiesību aktu pārtikas jomā, un šī situācija ir ļoti drīz jānovērš. Mēs visi, tostarp Pittella kungs, kas veica priekšsēdētāja pienākumus, un referente, šo situāciju salīdzinoši skaidri apzinājāmies. Visa komanda ļoti centās.
Tagad mums ir jāsper nākamais solis. Mums ir jānovērš šis tiesību aktu trūkums. Dalli kungs, jums ir jānāk klajā ar diviem priekšlikumiem. Vienu par jauniem pārtikas produktiem, jo mēs jau gandrīz panācām vienošanos par šo jautājumu attiecībā uz nanomateriāliem, centralizēto apstiprināšanas procesu un importu no trešām valstīm. Otrs priekšlikums attiecas uz klonēšanu. Jūs dzirdējāt visu, kas mums bija sakāms par šo jautājumu. Mēs nevēlamies šos produktus Eiropas tirgū. Mēs vēlamies vismaz tik daudz, lai tie tiktu marķēti, jo patērētajiem ir jābūt izvēles brīvībai. Jūsu pienākums ir to nodrošināt, un Parlaments ir gatavs jūs atbalstīt. Es ceru, ka jūs ļoti drīz spēsiet nākt klajā ar priekšlikumu.
Corinne Lepage
Priekšsēdētājas kundze! Vispirms es vēlos pateikties Liotard kundzei, Pittella kungam, Leinen kungam un visai sarunās iesaistītajai komandai. Pateicoties viņiem, mēs visā šajā ilgstošajā trialogā varējām saglabāt ļoti vienotu nostāju, un, manuprāt, vienīgais pozitīvais aspekts attiecībā uz šo dokumentu ir tas, ka Eiropas Parlaments ir bijis vienots, aizstāvot sabiedrības veselību un patērētāju intereses. Tieši šo, nevis kādu citu iemeslu dēļ mēs esam ievēlēti.
Es atzīstu, ka ir jāvirzās uz priekšu, nevis jāmeklē vainīgie, tomēr no faktiem nav iespējams aizbēgt, un Parlamenta piekāpšanās sarunās, kurās tas jau no daudz kā bija atteicies, būtu par daudz prasīts. Mums taču nav jādomā par to, vai produkti, ko tirgo Eiropas tirgū, ir vai nav jāmarķē, jo patērētāju izvēles brīvība ir pamatprincips Eiropas tiesībās!
Notikušais ir pilnīgi nepieņemams, un mēs esam apkrāpti ar nepamatotiem aizbildinājumiem. Mums ir piedāvātas juridiskas atrunas. Mēs nebūtu iesaistījušies tirdzniecības karā, un PTO noteikumi netiktu pārkāpti. No juridiskā viedokļa visi šie apgalvojumi bija nepatiesi. Tas, ka marķēšana nav iespējama, ir aizbildinājums. No tehniskā viedokļa tā ir iespējama. Produktu marķēšana un izsekošana ir pilnīgi iespējami pasākumi. Mēs vienkārši nevēlējāmies to darīt, jo, kā tikko norādīja Leinen kungs, mēs par prioritāti uzskatījām intereses, kas nav patērētāju intereses.
Tagad mums ir jāvirzās uz priekšu un jādara tas ātri. Klonēšanas jautājumu savu mērķu īstenošanai arvien vairāk izmanto visi tie, kas vēlas apšaubīt Eiropas iestādes. Šo argumentu min tie, kas neuzticas mūsu iestādēm. Šo argumentu min tie, kas neuzticas Eiropas tirgū laistajai pārtikai. Mums ir steidzami jāieņem skaidra nostāja attiecībā uz klonēšanu, lai nepieļautu klonētas gaļas un klonētu dzīvnieku pēcnācēju nonākšanu Eiropas tirgū, jo to vēlas Eiropas patērētāji un Eiropas iedzīvotāji!
Struan Stevenson
ECR grupas vārdā. - Priekšsēdētājas kundze! Pēc diviem smaga darba gadiem esam nonākuši situācijā, kad attiecībā uz Jauno pārtikas produktu regulu valda pamatīgs juceklis, jo nebija iespējams panākt atbilstošu vienošanos par klonēšanas jautājumu. Visas samierināšanas procedūras laikā es brīdināju, ka ietiepīga atteikšanās ielaisties kompromisos novedīs pie nelabvēlīga rezultāta, un galu galā tā arī notika.
Tagad mēs esam atgriezušies izejas stāvoklī un esam palikuši bez daudziem svarīgiem un lietderīgiem noteikumiem par jauniem pārtikas produktiem. Samierināšanas procedūras, domājams, ir lietderīgs mehānisms likumdošanas procesā, bet tās ir veltīgas un zaudē jēgu, ja dalībnieki nav gatavi sarunām un kompromisiem. Ja Parlaments nebūtu bijis tik neelastīgs, tad mums būtu tik ļoti vajadzīgie atjauninātie noteikumi. Tagad mums ir jāatgriežas pie 1997. gada Jauno pārtikas produktu regulas, kas ir pilnīgi novecojusi.
Ja Eiropas Parlaments cenšas pierādīt sevi kā spēcīgu un atbildīgu likumdevējiestādi, kas lepojas ar Lisabonas līguma noslēgšanu, tad pirmo pārbaudi tas, manuprāt, nav izturējis. Komisijai tagad ir jāvirzās uz priekšu un jāsagatavo atsevišķs tiesību akts, kas attiektos uz klonēšanu. Es tikai ceru, ka EP deputāti mācīsies no savām kļūdām un sapratīs, ka no mūsu nespējas vienoties par šiem svarīgajiem jautājumiem cieš Eiropas iedzīvotāji.
Bart Staes
Priekšsēdētājas kundze! Manuprāt, Leinen kungs ļoti labi raksturoja pašreizējās situācijas cēloņus. Šajā dokumentā ir jārod līdzsvars starp gaļas pārstrādes nozares, lauksaimniecības nozares un patērētāju interesēm. Manuprāt, šī ir problēmas būtība. Uzskatu, ka mēs, Parlamenta deputāti, kopā ar referenti, kuru vēlos apsveikt par viņas centieniem, esam paveikuši svarīgu darbu. Mēs esam nopietni strādājuši un arī esam apliecinājuši, ka spējam būt elastīgi. Mēs bijām gatavi jebkurā laikā piekāpties vairākos jautājumos, bet ar to nebija pietiekami.
Man ir iebildumi ne tikai pret to, ka Komisija nebija pietiekami elastīga attiecībā uz centieniem panākt piekāpšanās, bet arī pret Komisijas nostāju. Nav runa tieši par jūsu nostāju, Dalli kungs, bet vienā brīdī kāds no jūsu kolēģiem komisāriem, Beļģijas komisārs De Gucht kungs, Samierināšanas komitejai nezinot, ieradās šā Parlamenta Starptautiskās tirdzniecības komitejā, kurā skandināja dažādus sofismus. Minētie argumenti bija saistīti ar PTO, un mēs visi zinām (Lepage kundze pamatoti uz to norādīja), ka šādi argumenti šajā gadījumā nav atbilstoši. Domāju, ka referente īsumā vēlreiz komentēs šo jautājumu.
Kam tagad būtu jānotiek? Mēs, protams, esam zaudējuši laiku. Manuprāt, mums tagad patiešām ir jāaicina Komisija steidzami izstrādāt jaunu priekšlikumu par jauniem pārtikas produktiem. Mēs zinām, ka tas ir iespējams, jo mums jau izdevās panākt kaut ko, kas gandrīz ir uzskatāms par vienošanos. Ir jāizstrādā arī priekšlikums par to, kā mēs risināsim tādus jautājumus kā klonēta pārtika, no klonētiem dzīvniekiem un viņu pēcnācējiem iegūta gaļa un tamlīdzīgi.
Man ir kāds brīdinājums jums, komisāra kungs: es vēlos, lai šie pasākumi tiktu īstenoti paredzētajā termiņā. Nevēlos, lai šā dokumenta izstrāde tiktu vilkta garumā un lai pie mums tas nonāktu mūsu pilnvaru termiņa beigās vai tā izskatīšana tiktu pārcelta uz nākamo parlamentāro termiņu. Šis Parlamenta sasaukums apsprieda šo dokumentu pirmajā un otrajā lasījumā un samierināšanas procedūrā. Tāpēc šim Parlamenta sasaukumam šis process ir arī jāpabeidz.
Kartika Tamara Liotard
Priekšsēdētājas kundze! Vispirms vēlos sirsnīgi pateikties saviem kolēģiem no Parlamenta un delegācijas par vispārējo atbalstu, ko saņēmu līdz pat sarunu beigām. Es arī apbrīnoju Ungārijas vēstnieci, kura tāpat kā Dalli kungs darīja visu iespējamo.
Patiešām žēl, ka mēs nespējām panākt vienošanos attiecībā uz kloniem. Uz patērētāju pusdienu galda joprojām var nonākt nevēlami un nemarķēti klonēti produkti, kaut arī 77 % Eiropas iedzīvotāju ir pret šo pārtiku. Vēlos norādīt Padomei, ka, aizliedzot tikai pašus klonus, tiktu īstenota simboliska politika. Patiesais risinājums šajā gadījumā ir pēcnācēju aizliegšana. Paši kloni ir tik dārgi, ka neviens neiedomātos izgatavot no tiem hamburgeru. Mums neizdevās panākt kompromisu šajā jautājumā. Padome un Komisija neatlaidīgi uzstāja, ka, aizliedzot pēcnācējus, tiktu pārkāpti Pasaules Tirdzniecības organizācijas (PTO) noteikumi. De Gucht kungs pat ieradās Parlamentā un apgalvoja, ka tas novestu pie tirdzniecības kara. Iedomājieties tikai manu pārsteigumu, kad es atklāju, ka kādā slepenā Padomes iekšējā dokumentā, kas ir manā rīcībā (tas ir Eiropas Savienības Padomes Juridiskā dienesta dokuments), skaidri ir norādīts, ka saskaņā ar PTO noteikumiem pēcnācēju klonēšanas aizliegums patiesībā ir pilnīgi attaisnojams. Dokumentā skaidri un gaiši bija norādīts:
"No klonētiem dzīvniekiem iegūtas pārtikas un [...] no klonu pēcnācējiem iegūtas pārtikas aizliegumus var attaisnot ar patērētāju ētiskajiem apsvērumiem.”
(NL) Es vēlētos uzzināt no Padomes, vai visas dalībvalstis zināja par šo dokumentu. Ja zināja, tad kāpēc pastāvīgi tika izmantots pasaules tirdzniecības karu arguments, traucējot kompromisa panākšanu ar Parlamentu? Es patiešām vēlētos uzzināt, kādi bija šādas rīcības patiesie iemesli. Ja dalībvalstu sarunu vedēji nezināja par šo dokumentu, tas, manuprāt, ir skandalozs fakts. Ja viņi par to zināja, tad tika izmantoti liekulīgi argumenti.
Dalli kungs, iedzīvotāji gaida jūsu rīcību. Manuprāt, tagad ir steidzami jāizstrādā regula. Jūs zināt, ka joprojām esmu gatava sadarbībai, un esmu pārliecināta, ka mēs atradīsim risinājumu. Es nodošu šo dokumentu Padomei.
Corinne Lepage
(FR) Priekšsēdētājas kundze! Liotard kundze tikko pateica kaut ko pilnīgi neticamu. Tāpēc es uzstāju, lai tiktu sniegta atbilde uz viņas uzdoto jautājumu. Esmu ļoti pārsteigta un vēlos jautāt Komisijai, vai arī tās rīcībā bija šis dokuments. Kaut gan pastāvēja juridisks dokuments, kurā bija apgalvots gluži pretējais, nedēļām ilgi mums tika norādīts, ka mēs iesaistīsimies atklātā karadarbībā ar PTO, De Gucht kungs biedēja, ka mēs vairs nespēsim pārdot lidmašīnas, ka mēs vairs neko nespēsim pārdot, ja pieņemsim šo lēmumu. No politiskā viedokļa šis, manuprāt, ir ļoti svarīgs jautājums.
Oreste Rossi
Priekšsēdētājas kundze, dāmas un kungi! Manuprāt, Padome patiešām ir pārspējusi pati sevi. Nevajadzētu aizmirst, ka Eiropas iedzīvotāju pārstāvji ir personas, ko iedzīvotāji demokrātiskā ceļā ir ievēlējuši. Tāpēc, ja Parlaments komitejā un šajā zālē pastāvīgi un neatlaidīgi norāda, ka mūsu iedzīvotāji neatzīst klonētu gaļu, tad Padomei tas būtu jāņem vērā. Atbildība par šo uzņēmējdarbībai neizdevīgā lēmuma pieņemšanu pilnīgi gulstas uz Padomes pleciem.
Netika panākta vienošanās par sadaļu, kas attiecas uz klonētu gaļu un dažiem citiem pārtikas produktiem, taču citādi šis dokuments tiktu pieņemts ar lielu balsu vairākumu. Padome to nevēlējās. No vienas puses, Padome apgalvo, ka atbalsta liberalizāciju visās jomās, bet, no otras puses, uzstājīgi pieprasa atcelt "Made in” norādes prasību tekstilprecēm, jo nevēlas sniegt patērētājiem pareizu informāciju, un rada problēmas marķēšanas jomā, jo nevēlas, lai marķējumā tiktu norādīta mūsu iedzīvotāju lietotās pārtikas izcelsmes vieta. Tāda ir Padomes nostāja.
Pittella kungs (un es pateicos viņam) pareizi rīkojās, kad, aizstāvot gandrīz visu Parlamenta deputātu godu un viedokli, noraidīja šantažējošo priekšlikumu, ko Padome vēlējās mums uzspiest. Tāpēc es pateicos Pittella kungam, referentei un visiem tiem deputātiem, kuriem pietika drosmes nepiekāpties jautājumos, kas mūsu iedzīvotājiem ir patiesi svarīgi.
Peter Liese
(DE) Priekšsēdētājas kundze, Győri kundze, Dalli kungs, dāmas un kungi! Mēs visi esam vīlušies, un tas ir saprotams, bet es nedomāju, ka Eiropas Parlamenta sarunu delegācija ir atbildīga par šādu iznākumu. Manuprāt, atbildīgs nav arī klātesošais komisārs un ministre. Tieši citi Padomes un Komisijas pārstāvji steidza izpildīt savu pienākumu un konstatēt problēmas trešās valstīs, kuras netika pilnīgi apspriestas.
De Gucht kungs un finanšu ministriju pārstāvji, piemēram, no manas dzimtās zemes Vācijas, modelēja šausminošus scenārijus par tirdzniecības kariem, kuri risinātos vēl plašākā mērogā nekā banānu karš, un par vairākiem citiem jautājumiem. Patiesībā es nedomāju, ka šiem centieniem bija kāds pamats.
Vakar man bija iespēja tikties ar Amerikas vēstniecības pārstāvjiem no manas valsts, kuri bija ieradušies Strasbūrā, lai apspriestu ar pārtikas politiku saistītos jautājumus, un kuri pat runāja ar mani vāciski. Amerikas diplomātu argumenti nebija pietiekami pārliecinoši, lai mēs nespētu rast risinājumu. Es jautāju viņiem, kāds ir viņu viedoklis šajā jautājumā, un man neradās iespaids, ka mēs nespētu vienoties ar amerikāņiem, ja mēs to būtu vēlējušies. Īpaši mani pārsteidza tas, ka amerikāņi iedeva man šo dokumentu, kurā ir raksturota izcelsmes marķējuma lietošana ASV. Piemēram, maltā gaļa ASV ir jāmarķē. Uz hamburgeru iepakojuma ir skaidri jānorāda, kādas izcelsmes gaļa tajā izmantota.
Kā gan var būt runa par tirdzniecības karu, ja mēs vēlamies marķēt klonētu gaļu un gaļu, kas iegūta no klonētu dzīvnieku pēcnācējiem? Mums vajadzēja vairāk pacensties šajā jomā, nevis norādīt, ka mēs nespējām to izdarīt, tiklīdz amerikāņi pauda savas šaubas. Es aicinu Komisiju uzskatīt šo par argumentu jauna priekšlikuma izstrādei. Mums ir jābūt pārliecinātākiem par sevi, ja vēlamies īstenot šos pasākumus par spīti trešo valstu pretestībai.
Linda McAvan
Priekšsēdētājas kundze! Padomes priekšsēdētāja norādīja, ka nevajag nodoties vainošanai, bet, manuprāt, ir pienācis laiks intelektuālam godīgumam.
Jā, mēs visi piekrītam, ka mums nevajadzētu ēst klonus, bet mēs visi zinām, ka neviens negrasās ēst klonus. Vēl viens liels klupšanas akmens sarunās bija Padomes nespēja rīkoties attiecībā uz embriju un spermas importu ES, tādējādi ļaujot lauksaimniekiem audzēt klonu pēcnācējus. Šie pēcnācēji tiek audzēti no kloniem, kas ir dzimuši ciešanās.
Komisāra kungs, vai nav taisnība, ka mums ir vai drīz būs ES tiesību akti, kas aizliedz laist tirgū no roņiem iegūtus produktus, suņu un kaķu kažokādas un kosmētiku, kas pārbaudīta uz dzīvniekiem? Ja mums ir šādi tiesību akti, kāpēc gan mums nevarētu būt arī tiesību akti, kas aizliedz laist ES tirgū produktus, kas iegūti nežēlīgās klonēšanas prakses rezultātā?
Es piekrītu Liotard kundzei. Šajā gadījumā nav runa par Pasaules Tirdzniecības organizāciju: ir runa par politisko gribu. Mēs varam apliecināt šo gribu, tādējādi izpildot šā Parlamenta vēlmes un liekot pamatu vienošanās panākšanai.
Anna Rosbach
(DA) Priekšsēdētājas kundze! Liotard kundze un ēnu referenti šīs regulas izstrādē ieguldīja ļoti lielu darbu. Sirsnīgs paldies viņiem par to. Diemžēl šis process, kā mēs visi zinām, beidzās ar nesaskaņām par pārtiku, kas iegūta no klonētiem dzīvniekiem. Esmu no valsts, kurā no klonētiem dzīvniekiem iegūta pārtika ir aizliegta. Tomēr klonēšana atrod ceļu uz mūsu valsti. Bieži vien šis temats piesardzīgā slepenībā tiek apspriests ārpus debatēm. Man šķiet dīvaini, ka mēs vēlamies pilnīgu pārredzamību visā - gan attiecībā uz zeķēm un televīziju, gan medikamentiem un bankām -, bet pārtikas jomā situācija ir pavisam citāda.
Tiek izmantotas krāsvielas, gāzes glabāšanas laika palielināšanai, augšanas hormoni, antibiotikas, ĢMO un daudzas citas vielas, un vēlams, lai patērētājiem nebūtu iespējas izlasīt par tām uz iepakojuma. Kāpēc neviens nav ieinteresēts nodrošināt, lai pārtikas produkti būtu pēc iespējas dabiskāki? Kāpēc mēs nepievēršam lielāku uzmanību mūsu pašu veselībai un labklājībai un produktīvo lauksaimniecības dzīvnieku veselībai un labturībai? Es nespēju saprast, kāpēc noteiktas Eiropas aprindas uzņemas tik maz atbildības par bērnu un pieaugušo veselību.
Satu Hassi
(FI) Priekšsēdētājas kundze, dāmas un kungi! Patiešām žēl, ka šis tiesību akta projekts netika pieņemts, un es piekrītu kolēģiem, kuri norāda, ka šāda situācija izveidojās tāpēc, ka Komisija un Padome nolēma izvirzīt priekšplānā ārvalstu gaļas nozares intereses. Šīs nozares pārstāvji vēlas nodarboties ar uzņēmējdarbību, klonējot dzīvniekus, proti, uz dzīvnieku ciešanu rēķina. Parlaments savukārt uzklausīja Eiropas patērētājus, kuru lielākais vairākums nevēlas klonēšanas izmantošanu gaļas vai piena ražošanā un kuru lielākais vairākums vēlas mazināt dzīvnieku ciešanas, nevis tās vairot.
Patiesībā Parlaments nav bijis neelastīgs. Tas piekāpās daudzos jautājumos un bija gatavs atcelt marķēšanas aizliegumu. Padome nepiekrita pat šajā jautājumā, un, kā norādīja, piemēram, Liotard kundze un Liese kungs, Padomes un Komisijas sniegtie argumenti bija pilnīgi nepatiesi, un visticamāk tie bija apzināti meli.
Ir pilnīgi skaidrs, ka mēs nespēsim rast ilgtspējīgu risinājumu šai problēmai, ja vien neņemsim vērā, ka mums ir jāievēro Eiropas patērētāju vēlme mazināt dzīvnieku ciešanas, nevis tās vairot.
Françoise Grossetête
(FR) Priekšsēdētājas kundze! Vispirms vēlos pievērst uzmanību kādam vispārējam novērojumam.
Manuprāt, apgalvojumi, ka patērētājiem trūkst ticības mūsu iestādēm, nav gluži korekti. Bieži vien šādu neuzticību rada atsevišķi indivīdi, kuri tādējādi aizstāv savas personiskās intereses.
Tagad atgriezīšos pie jautājuma būtības. Pēc ilgstošajām nakts sarunām, kuras risinājās no plkst. 19.00 līdz 07.00, mēs patiešām bijām ļoti vīlušies. Eiropas Komisijai tagad patiešām ir jāveic vērienīgs uzdevums - tai ir jāiesniedz jauni priekšlikumi, jo sasniegumi tehnoloģiju jomā padara šo tiesību aktu pārskatīšanu par būtisku mērķi. Nanomateriālu jomā, piemēram, šo pasākumu īstenošana ir ļoti steidzams jautājums.
Ir pilnīgi nepieņemami, ka netiek kontrolētas klonēšanas metodes vai pārtika, kas iegūta, izmantojot šīs metodes, un kas varētu būt paredzēta lietošanai cilvēka uzturā. Principi ir skaidri, un, manuprāt, mēs visi šajā Parlamentā tiem piekrītam. Patērētāji ir jāinformē par tādas pārtikas izcelsmi, kas iegūta no klonētiem dzīvniekiem un viņu pēcnācējiem.
Mums ir jāpieprasa divas lietas: izsekojamība un marķēšana. Es nešaubos par komisāra Dalli vēlmi precizēt šo jautājumu un rast pareizos risinājumus daudzajām neatrisinātajām problēmām. Izsekojamība ir būtisks aspekts. Eiropas patērētājiem ir jābūt iespējai pieņemt apzinātu lēmumu.
Mēs, Eiropas likumdevēji, nevaram atļauties teikt sabiedrībai: "Eiropa neko nedara, jo mums neizdevās panākt vienošanos.”
Komisāra kungs, es zinu, ka jūs cenšaties pārvarēt institucionālo strupceļu, kurā esam nonākuši, lai nodrošinātu stabilākas garantijas ne tikai patērētājiem, bet arī uzņēmējiem, kas iesaistīti pārtikas apritē. Mēs nedrīkstam lieki šķiest laiku, un mums ir steidzami jārīkojas, lai rastu iespējas virzīties uz priekšu.
Kriton Arsenis
Priekšsēdētājas kundze! Baidos, ka es nebūšu tik diplomātisks. Vēlos teikt komisāram un Padomes pārstāvei: jūs atkal ierosināt aizliegt pārtikas produktus, kas iegūti no klonētiem dzīvniekiem, bet neviens tādus produktus nevar nopirkt.
Klonēti dzīvnieki ir pārāk dārgi, lai tos izmantotu pārtikas ražošanai. Šim mērķim tiek izmantoti viņu pēcnācēji. Tāpēc mēs vēlamies panākt aizlieguma un skaidru marķēšanas prasību piemērošanu šiem pēcnācējiem. Baidos, ka darbs, ko jūs ieguldījāt šajās sarunās, nebija produktīvs. Jūs cīnījāties pret marķējuma prasības piemērošanu pēcnācējiem, un šo viedokli neatlaidīgi aizstāvēja arī Padome. Šī bija mūsu iespēja panākt vienošanos. Es aicinu mācīties no šīs pieredzes, ieklausīties, ko par šo jautājumu saka Parlaments, un iesniegt mums atbilstošu priekšlikumu.
Horst Schnellhardt
(DE) Priekšsēdētājas kundze, Dalli kungs, dāmas un kungi! Arī man ir ļoti žēl, ka sarunas bija neveiksmīgas, jo īpaši tāpēc, ka tagad mums būs gadiem ilgi jāgaida noteikumi, kas reglamentē, piemēram, nanotehnoloģiju izmantošanu pārtikas ražošanā un no trešām valstīm ievestus produktus, kuri šobrīd Eiropā nav zināmi. Šķiet, ka, iekļaujot klonētus dzīvniekus šajā tiesību aktā, mēs esam iekrituši lamatās. Jāsaka, ka šā jautājuma apspriešanas veidu nevar uzskatīt par atbilstošu. Diskusijas ilga visu nakti, katra puse vilka deķi uz savu pusi, un neviens nevēlējās piekāpties. Un sarunu rezultāts diemžēl bija nesekmīgs.
Vēlos pievērst uzmanību kādam aspektam. Šajās debatēs mēs aplūkojam vairākus jautājumus un tiesību aktus. Tādu pašu stratēģiju mēs izmantojām attiecībā uz ģenētisko inženieriju. Mēs nevēlējāmies ģenētisko inženieriju un būtiski palielinājām ierobežojumus un paaugstinājām prasības. Kāds bija rezultāts? Tehnoloģijas attīstījās tādā mērā, ka pat spēja izpildīt šos augstos standartus. Šobrīd mēs diskutējam par to, ka nevēlamies klonētus dzīvniekus, jo netiek izpildītas dzīvnieku labturības prasības, taču šādi apsvērumi ir saistīti ar risku. Esmu runājis ar zinātniekiem un prognozēju, ka tehnoloģijas attīstīsies tādā mērā, ka vairs nebūs iespējams piemērot vispārēju dzīvnieku klonēšanas aizliegumu. Tomēr es uzskatu, ka šāda zinātnes attīstība ir ļoti apšaubāma.
Mums ir jāpievērš lielāka uzmanība pamatprincipu definēšanai, lai mēs varētu ieviest atbilstošus noteikumus. Mēs nedrīkstētu ar tiesību aktu palīdzību censties kavēt vai pat novērst noteiktas norises.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Priekšsēdētājas kundze! Vispirms vēlos paust nožēlu par to, ka samierināšanas procedūra nebija veiksmīga. Lai gan strādājām pie šā jautājuma vairākus mēnešus un pat gadus, rezultāts ir neapmierinošs, turklāt apstākļos, kad bija iespējams panākt vienošanos par daudziem šā dokumenta aspektiem. Tomēr referente ir pelnījusi mūsu atzinību par ieguldītajiem centieniem.
Attiecībā uz jautājumu par klonētiem dzīvniekiem un to pēcnācējiem jānorāda, ka Parlaments rīkojās pareizi, neatkāpdamies no saviem principiem. Mēs zinām, ka, iebilstot pret klonētu dzīvnieku un to pēcnācēju nonākšanu pārtikas ķēdē, mēs aizstāvam Eiropas iedzīvotāju vēlmes. Padome diemžēl šīs pamatotās bažas šajās sarunās neņēma vērā. Ja mēs būtu pieņēmuši Padomes galīgo priekšlikumu, mēs nevarētu teikt, ka esam aizstāvējuši vienkāršo iedzīvotāju vēlmi nelietot klonētu gaļu. Mēs nebijām gatavi apstiprināt tiesību aktus, kas ļautu no klonētu dzīvnieku pēcnācējiem iegūtai gaļai ienākt tirgū bez marķējuma, kas uz to norāda.
Runājot par nākotni, es vēlos atgādināt Komisijai saistības, ko tā uzņēmās 2010. gada oktobrī, un galvenokārt apņemšanos aizliegt klonēšanas metožu izmantošanu pārtikas ražošanā Eiropas Savienībā. Tā apņēmās arī ieviest izsekojamības sistēmas reproduktīvajam materiālam, kas iegūts no klonētiem dzīvniekiem ārpus ES. Šīs apņemšanās tika paustas vairākkārt, un tās ir jāiestrādā jaunajos priekšlikumos. Es ticu, ka dalībvalstis pievērsīs lielāku uzmanību Eiropas Savienības iedzīvotāju pamatotajām bažām.
Elisabetta Gardini
(IT) Priekšsēdētājas kundze! Es piekrītu visam, ko teica deputāti, kuri runāja pirms manis. Arī es biju delegācijas Samierināšanas komitejā sastāvā. Sarunu gaitā tika izdzīvotas cerības, vilšanās un pat niknums, ja tā var teikt, jo mēs pārstāvējām vairāk nekā 500 miljonus cilvēku, kuru lielākais vairākums, spriežot pēc visām aptaujām un pētījumiem, neatlaidīgi norāda, ka nevēlas lietot pārtiku, kas iegūta no klonētiem dzīvniekiem vai to pēcnācējiem.
Marķēšana un izsekojamība patiešām bija prasību minimums, no kura mēs neatkāpāmies. Ja mēs būtu pieņēmuši piedāvāto kompromisu, mēs secinātu, ka tas nav nekas vairāk kā tikai tukši vārdi. Pittella kungam taisnība: šie bija tikai centieni aizpūderēt, aizmālēt, iespējams, pūst acīs miglu, nekas vairāk kā tikai tukši vārdi. Nemānīsim sevi: neviens nemaksā EUR 100 000 par bulli tikai tāpēc, lai izlaistu to caur gaļasmašīnu un pārdotu hamburgeros. Attiecībā uz visu pārējo nebija paredzēts regulējums. Mēs būtu atbalstījuši ierobežojumu atcelšanu, un to mēs nedrīkstam darīt.
Tomēr šodien šajās debatēs mēs joprojām aizstāvam noteiktus lēmumus un apgalvojam, ka tā bija kolektīva neveiksme. Tā nebija kolektīva neveiksme, jo, kaut arī rezultāts bija nesekmīgs, radot iespaidu, ka lielie uzņēmumi un tirdzniecības noteikumi ir svarīgāki par Eiropas iedzīvotājiem, kurus mēs šeit pārstāvam un aizstāvam, mēs tomēr bijām vienojušies praktiski par visiem aspektiem.
Tāpēc es aicinu pilnīgi visus ar skaidru prātu un attieksmi sākt visu no jauna, jo es ceru un lūdzu augstākos spēkus, lai nākamreiz iedzīvotāju cerības un vēlmes tiktu ņemtas vērā.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Priekšsēdētājas kundze! Domājams, neviens nenoliegs, ka informācija ir viens no galvenajiem virzītājspēkiem mūsdienu pasaulē. Šis princips attiecas arī uz pārtikas nekaitīguma jautājumu. Mēs turpinām apspriest un, cerams, pieņemsim jaunus noteikumus par pārtikas produktu vispārīgās informācijas sniegšanu patērētājiem, kā arī dažādus citus jautājumus, piemēram, augļu sula un no tās atvasinātie produkti.
Diemžēl nebija iespējams panākt kompromisu ar Padomi par jaunajiem pārtikas produktiem, un mēs esam spēruši soli atpakaļ. Lielākā daļa patērētāju neatzīst pārtikas produktus, kas iegūti no klonētiem dzīvniekiem, bet šādi produkti ir pieejami. Tāpēc ir svarīgi nodrošināt, lai sabiedrība tiktu informēta. Tomēr dalībvalstu pārstāvji, norādot, ka šādi pasākumi varētu radīt problēmas uzņēmumiem un ražotājiem, neatbalstīja marķēšanas vai izsekojamības prasības, proti, prasību minimumu, kas ļautu nodrošināt patērētāju informētību. Tādējādi patērētāji joprojām nekādi nevar noskaidrot, vai, piemēram, piens, ko viņi lieto, ir iegūts no klonētiem dzīvniekiem.
Tomēr šī ir tikai monētas viena puse. Mēs esam panākuši, ka tiek kavēta jaunu tehnoloģiju attīstība, pētniecība un rezultātu izmantošana pārtikas nozarē. Ar šīm domstarpībām mēs paši esam uz nenoteiktu laiku atlikuši šo problēmu risinājuma rašanu. Mēs visi ceram, ka Eiropas Komisija nāks klajā ar ārkārtas priekšlikumiem, kuri palīdzēs mums izkļūt no šā tiesiskā strupceļa.
Mairead McGuinness
Priekšsēdētājas kundze! Vai tas, ka mēs nepanācām vienošanos, mūs patiešām pārsteidz? Katrā ziņā man, raugoties no malas, šķita, ka viedokļu atšķirības ir pārāk lielas, turklāt es nedomāju, ka bija prātīgi sākt 7 vakarā šo sanāksmi, kura 7 no rīta cieta neveiksmi, tomēr mums ir jāatrisina šī problēma, un, iespējams, ka tiesību akta sadalīšana divās daļās ļautu sasniegt šo mērķi.
Klonēšana ir ļoti delikāts jautājums, kas ir saistīts ar bažām par dzīvnieku labturību, kuras daži runātāji pieminēja, bet mums ir jārisina reproduktīvā materiāla jautājums. Ir vajadzīga skaidrība par to, kā šo jautājumu var risināt PTO noteikumu kontekstā, jo Eiropas lauksaimnieki vēlas, lai ražīguma paaugstināšanas nolūkā viņiem būtu iespēja izmantot labākās viņiem pieejamās tehnoloģijas. Ņemot vērā šo situāciju, daži jautājumi patiešām ir jārisina šeit, Parlamentā, un es ceru, ka tiem tiks rasts pieņemams risinājums.
Visbeidzot attiecībā uz jautājumu par Eiropas un pārējās pasaules standartiem norādīšu, ka mēs importējam Eiropas Savienībā gaļas produktus. Vai par precēm, kuras importējam, mēs zinām tikpat daudz, kā pieprasām no precēm, kas ražotas pašā ES? Arī šis jautājums ir jārisina.
Karin Kadenbach
(DE) Priekšsēdētājas kundze, Dalli kungs! Vispirms es vēlos pateikties Dalli kungam par viņa centieniem profilakses jomā. Tieši šādu apņēmību attiecībā uz klonētajiem produktiem es cerēju no viņa sagaidīt. Mēs vairākas stundas esam aktīvi diskutējuši, un es esmu viena no to Eiropas iedzīvotāju pārstāvjiem, kuri nešaubīgi atbalsta Parlamenta pausto nostāju un vēlas sagaidīt progresu šajā jomā. Tāpat kā 500 miljoni Eiropas iedzīvotāju mēs vēlamies panākt vismaz skaidru marķēšanas prasību piemērošanu. Taču patiesībā mēs vēlētos aizliegt klonētus dzīvniekus un no klonētiem dzīvniekiem iegūtus pārtikas produktus neatkarīgi no tā, kuru paaudzi šie dzīvnieki pārstāv.
Mēs cerējām uz jūsu atbalstu, Dalli kungs. Mēs nesapratām, kāpēc Padome nebija mūsu pusē, jo Padomi veido vēlēti dalībvalstu pārstāvji. Tomēr viņi, neapšaubāmi, rīkojās tirgus interesēs, nevis iedzīvotāju interesēs. Mēs ceram, ka turpmāk lēmumu pieņemšanas procesos jūsu uzmanības centrā būs iedzīvotāji, nevis tirgus.
Martin Häusling
(DE) Priekšsēdētājas kundze! Patērētāju aizsardzības politika ir vispārējās Eiropas politikas galvenais elements. Ja nespēsim nodrošināt patērētājiem pastāvīgu aizsardzību, tad būsim cietuši pilnīgu neveiksmi šajā jomā. Svarīgi norādīt, ka ne jau tikai lielākā daļa patērētāju nevēlas klonēšanu, to nevēlas arī lielākā daļa lauksaimnieku.
Uzskatu, ka dažas dalībvalstis apzināti sabotēja šīs sarunas. Tās nolēma aizsargāt lauksaimniecības nozari un aizstāvēt tās intereses. Visas šīs runas par nenovēršamo tirdzniecības karu, kuras šodien tika vairākkārt pieminētas, bija tikai aizbildināšanās. Eiropas dzīvnieku labturības politikas dēļ vien mums vajadzētu veikt pasākumus pret klonēšanu, Dalli kungs, un mēs ceram, ka jūs pēc iespējas ātrāk izstrādāsiet regulu. Ir jārīkojas. Mēs aicinām jūs negaidīt mēnešiem ilgi, bet nekavējoties nopietni sākt risināt šo jautājumu. Klonēšanas aizliegums ir tikai viens no šā procesa pasākumiem. Mums ir jāuzstāj, lai tiktu ieviesta regula, kas attiecas uz klonētu dzīvnieku pēcnācējiem, citādi visi šie centieni būs neefektīvi.
Anna Záborská
(SK) Priekšsēdētājas kundze! Es nevēlos meklēt vainīgos, bet, manuprāt, samierināšanas procedūras nesekmīgais rezultāts ir nopietna neveiksme, kuras dēļ mēs esam zaudējuši daudzas vērtīgas vienošanās.
Klonēšana ir ne tikai sarežģīts, bet arī delikāts jautājums. Aita Dollija nebija nedz pirmais, nedz pēdējais klonētais dzīvnieks. Desmitiem tūkstoši citu mēģinājumu beidzas ar neveiksmi. Sakropļoti augļi ar pārmērīgi lieliem orgāniem mirst eksperimentālo dzīvnieku dzemdēs, daži piedzimst miruši, un daži nodzīvo tikai dažas dienas pēc dzimšanas. Klonēšana ir vēl nežēlīgāka izturēšanās pret dzīvniekiem nekā mazi krātiņi vai transportēšana kravas automobiļos bez ūdens.
Tāpēc aizlieguma tirgot klonētus dzīvniekus un to pēcnācējus iekļaušana regulā par jauniem pārtikas produktiem ir pareiza rīcība. Es nedomāju, ka būtu ļoti sarežģīti risināt klonēšanas jautājumu tagad. Mums ir jāraida skaidrs signāls pārtikas ražotājiem, ka Eiropas tirgū nav vietas produktiem, kuri iegūti no dzīvniekiem, kas pakļauti ciešanām.
Giancarlo Scottà
(IT) Priekšsēdētājas kundze, dāmas un kungi! Jaunie pārtikas produkti ir pārtikas produkti vai sastāvdaļas, kuriem tiek piemēroti ražošanas procesi, kas ietekmē to uzturvērtību.
Saistībā ar jauno Regulu par jaunajiem pārtikas produktiem man ir šaubas attiecībā uz vairākiem aspektiem. Kāda būs tās saikne ar regulu par ģenētiski modificētiem organismiem (ĢMO), jo klonēšana ir ģenētiskās inženierijas elements un tā tāpat kā ĢMO ir saistīta ar reālām ģenētiskām manipulācijām? Kā tiks regulēta šo pārtikas produktu aprite Eiropas valstīs? Kā tiks veiktas zinātniskās pārbaudes, lai pārliecinātos par šo jauno pārtikas produktu nekaitīgumu? Kādi kritēriji tiks izmantoti šo produktu definēšanai, jo īpaši - kā patērētāji tiks informēti par viņu iegādāto jauno pārtikas produktu īpašībām un uzturvērtību?
Visvairāk mani uztrauc tādi aspekti kā patērētāju aizsardzība, pārtikas nekaitīgums šo jauno produktu lietošanā un informācijas pareizība. Tāpēc es uzskatu, ka mums patērētājiem ir jānodrošina pilnīgas izsekojamības iespēja, jo īpaši attiecībā uz dabīgajiem produktiem, kuru izsekojamības nodrošināšana mums jau rada grūtības.
Niki Tzavela
(EL) Priekšsēdētājas kundze! Es uzskatu, ka šīs problēmas sakne ir tas, ka patērētājiem un sabiedrībai netiek sniegta informācija. Ja Eiropas un visas pasaules iedzīvotājiem sniegtā informācija nav pārredzama, tad rodas strupceļš un mēs netiekam uz priekšu. Vēlos uzsvērt, ka gadījumos, kad ir vērojama tik spēcīga reakcija pret šādiem produktiem, mums un lēmumu pieņēmējiem, un likumdevējiem ir stingri jāņem vērā sabiedrības viedoklis. Tāpēc, ja vēlamies pabeigt to, ko esam iesākuši, mums ir jāievēro informēšanas un pārredzamības princips visā, ko mēs darām.
John Dalli
Komisijas loceklis. - Priekšsēdētājas kundze! Esmu uzmanīgi uzklausījis šajās debatēs izskanējušos viedokļus. Vēlos pateikties godātajiem deputātiem par viedokļu paušanu un vēlos vēlreiz viņiem apliecināt, ka Komisija turpinās sadarboties ar Parlamentu, dalībvalstīm un visu nozaru ieinteresētājām pusēm, lai mēģinātu sasniegt kopējo mērķi panākt pēc iespējas ātrāku virzību uz priekšu attiecībā uz abiem priekšlikumiem par jaunajiem pārtikas produktiem un klonēšanu.
Jāuzsver, ka Komisija samierināšanas procedūrā (un šajā sakarā mēs piedāvājām vairākus priekšlikumus) atbalstīja nostāju, ka visiem risinājumiem vai kompromisiem, par kuriem izdodas vienoties, kā jau iepriekš minēju, ir jābūt īstenojamiem. Tad tos varētu īstenot un tie būtu pamatoti un samērīgi. Lai kādus pasākumus mēs visi vēlētos ieviest (un es kā komisārs patērētāju jautājumos pilnīgi atbalstu patērētāju informēšanu), šo pasākumu pamatā ir jābūt pierādījumiem un ir jāveic to ietekmes novērtējums. Tāda bija mūsu nostāja.
Komisija nekad nav atbalstījusi nostāju, kas būtu vērsta pret jebkāda veida marķējumu, bet mēs norādījām, ka ikviens lēmums, ko pieņemam, ir jāizvērtē, lai noskaidrotu, kā tas ietekmēs iedzīvotājus kopumā (gan ražotājus, gan patērētājus), un es joprojām atbalstu šādu nostāju. Varu jums apliecināt, ka Komisijas dienesti un es ar neviltotu apņēmību un sparu centīsimies risināt šo jautājumu, un vēlos norādīt, jo īpaši Staes kungam, arī to, ka es neatlieku uz vēlāku laiku lēmumus, kas ir jāpieņem tagad.
Enikő Győri
Priekšsēdētājas kundze, komisāra kungs, godātie deputāti! Prezidentūras un Padomes vārdā es pateicos jums par šīm debatēm. Īpašu paldies vēlos teikt runātājiem, kas atzina Ungārijas prezidentūras centienus un novērtēja tos.
Mums prieks, ka šajās debatēs tika pieminēti samierināšanas procedūrā paustie argumenti. Tomēr mēs nepiekrītam apgalvojumiem vai pieņēmumiem, ka Padome vai Ungārijas prezidentūra rīkojās negodīgi vai ar negodprātīgu nolūku vai ka tās ļāvās interešu grupu ietekmei.
Lisabonas līguma vērtīgākais ieguvums ir tas, ka ir palielinājusies mūsu kopīgā atbildība. Mēs esam centušies un cenšamies rīkoties saskaņā ar šo principu. Mēs nespējām vienoties par šo jautājumu, tāpēc tagad uz mūsu galda var nonākt jebkādi produkti. Šāda situācija ir ļaunāka nekā tā, ko radītu Padomes pēdējā priekšlikuma pieņemšana. Kāds tieši bija šis priekšlikums? Aizliegt klonētus dzīvniekus un no tiem iegūtus produktus un pārraudzīt un marķēt pirmās paaudzes pēcnācējus, protams, saprāta robežās. Padomājiet tikai, cik ļoti daudz sastāvdaļu ir, piemēram, salami desā. Saprātīguma un izcenojuma apsvērumi būs tie, kas noteiks šīs robežas.
Liotard kundzei vēlamies norādīt, ka dalībvalstis zināja par Padomes iekšējo dokumentu, kuru jūs minējāt, un, protams, arī Padome par to zināja un pat apsprieda to. Tas palīdzēja definēt mūsu nostāju. Jūs citējāt vienu, no konteksta atrautu šā dokumenta teikumu, bet nepieminējāt, ka šā dokumenta secinājumu daļā ir skaidri norādīts, ka varētu būt problēmas ar atbilstību PTO noteikumiem. Jūs nepieminējāt arī to, ka šajos secinājumos par pieņemamāko risinājumu ir atzīta marķēšana, un šis aspekts, es vēlreiz uzsveru, bija iekļauts Padomes pēdējā priekšlikumā.
Tomēr es piekrītu jums visiem tajā, ka mums ir jāvirzās uz priekšu pēc iespējas ātrāk. Mēs ceram, ka zinātniskie pētījumi un zinātnes attīstība mums tuvākajā nākotnē nodrošinās iespēju uzzināt vairāk par dažādiem ar pārtikas nekaitīgumu saistītiem aspektiem. Man prieks, ka komisārs Dalli apsolīja drīzumā nākt klajā ar jaunu, atsevišķu projektu par klonēšanu un klonēto produktu jautājumu.
Gianni Pittella
Priekšsēdētājas kundze! Visas runas, ko teica iepriekšējie runātāji (un es pateicos viņiem, tostarp referentei), un arī pašas referentes iesniegtā dokumentācija, kurā uzsvērts, ka mūsu priekšlikumu pieņemšana nebūtu izraisījusi tirdzniecības karu, ir apliecinājuši, ka šī nebija kolektīva neveiksme, un es, nevēloties iesaistīties polemikā, vēlreiz atgādinu to Ungārijas prezidentūrai. Tā, protams, bija neveiksme, bet jomā, par kuru, nepārprotami, atbild valdības.
Nav pareizi apgalvot, ka Parlaments uzskatītu par godīgu un apmierinošu tādu vienošanos, kurā tikai tiktu atzīta no klonētiem dzīvniekiem un to pēcnācējiem iegūtas liellopu gaļas marķēšana, jo patiesībā šāda vienošanās būtu tikai nedaudz vairāk nekā nekas. Aizmirsim to un raudzīsimies nākotnē! Galvenokārt tieši Padome ir atbildīga par to, lai valdības vienotos, zinot, kāda ir Parlamenta nostāja, proti, Eiropas iedzīvotāju nostāja. No klonētiem dzīvniekiem un to pēcnācējiem iegūtu produktu marķēšana ir mazākais, ar ko mēs samierināsimies. Mums ir jāstrādā ar valdībām, un valdībām ir jāsadarbojas savā starpā, lai panāktu, ka šis prasību minimums tiek pieņemts.
Tāpēc es aicinu komisāru Dalli, kurš, es zinu, ir ļoti apņēmies to izdarīt, pēc iespējas ātrāk iesniegt Komisijas priekšlikumu, kurā būtu iestrādāta mūsu nostāja, lai šis Parlaments varētu apstiprināt regulu par klonēšanu. Mums ir jārisina arī nanomateriālu jautājums, un tagad, kad klonēšanas aspekts no šā jautājuma ir atdalīts, mēs varam ātri virzīties uz priekšu.
Nobeigumā vēlos norādīt: jūs visi pamanījāt, cik vienots ir Parlaments. Tas ir būtiski, Parlamentu raksturo vispārēja vienotība. Sarunās jūs, iespējams, pieļāvāt kļūdu, pieņemdami, ka Eiropas Parlaments nav saliedēts. Aicinu nepieļaut šo kļūdu vēlreiz, jo attiecībā uz delikātiem jautājumiem, kas saistīti ar iedzīvotāju veselību, mēs esam un būsim vienoti.
Bart Staes
(NL) Priekšsēdētājas kundze! Faktiski šī ir Reglamenta neievērošana. Šodienas debatēs vairākkārt tika pieminēta komisāra De Gucht nostāja. Lepage kundze jautāja komisāram Dalli, vai viņš zināja par Padomes juridisko atzinumu. Dalli kungs atbildēja uz vairākiem mūsu jautājumiem, bet uz šo jautājumu neatbildēja, kaut arī tas ir ļoti svarīgs. Iespējams, ka vainojams ir vienprātības trūkums Komisijā, jo Dalli kungs Komisijā ir veselības un patērētāju politikas komisārs, bet De Gucht kungs, kā tika norādīts, piedāvāja nepareizus argumentus, kuri bija pretrunā Padomes dokumentam. Es vēlētos dzirdēt komisāra viedokli par šo jautājumu.
Priekšsēdētāja
Debates tiek slēgtas.
