Orientaciones para el procedimiento presupuestario 2012 - Otras secciones (debate) 
Presidenta
La sesión continuará ahora. El primer asunto es el informe del señor José Manuel Fernandes, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre las orientaciones para el procedimiento presupuestario 2012, Sección I - Parlamento Europeo, Sección II - Consejo, Sección IV - Tribunal de Justicia, Sección V - Tribunal de Cuentas, Sección VI - Comité Económico y Social Europeo, Sección VII - Comité de las Regiones, Sección VIII - Defensor del Pueblo Europeo, Sección IX - Supervisor Europeo de Protección de Datos, Sección X - Servicio Europeo de Acción Exterior (Α7-0049/2011).
José Manuel Fernandes
Señora Presidenta, en primer lugar permítame saludarlas a usted, señora Presidenta, a la señora Comisaria y a todos mis colegas aquí presentes. Permítame comenzar expresándoles mi gratitud a todos los que han participado en este informe y, en particular, a los ponentes alternativos de los distintos Grupos políticos.
El trabajo ha dado como resultado un amplio consenso, como ha puesto de manifiesto nuestra votación de la semana pasada en la Comisión de Presupuestos, donde este informe se aprobó por 34 votos contra 1 y 1 abstención. El informe tiene como objetivo estar en armonía y en consonancia con el momento actual: con la situación económica, financiera y social que atravesamos, con la crisis que vivimos, y, al mismo tiempo, con lo que el público europeo quiere de la Unión Europea y sus instituciones.
Vamos a tener un presupuesto restrictivo, un presupuesto de austeridad y, simultáneamente, un presupuesto que tendrá que proporcionar a las instituciones y al Parlamento los medios para continuar con el proyecto europeo y responder a las expectativas de los ciudadanos europeos.
Nuestro objetivo es la excelencia en la actividad legislativa y sería muy negativo que careciésemos de medios suficientes para ello: sería una señal terrible para nuestro tiempo y tendría un coste, que los ciudadanos europeos tendrían siempre que soportar.
Con el fin de lograrlo, es necesario una serie de recursos. Tenemos nuevos poderes que dimanan del Tratado de Lisboa. Sin embargo, dada la situación actual, abogamos por un aumento neutro, por lo que defendemos un incremento equivalente a la inflación.
Estamos de acuerdo con la carta del señor Comisario, con la recomendación que envió al Parlamento y las demás instituciones. Por lo tanto, cuando sea necesario, si ello es necesario, vamos a elaborar una carta o un presupuesto rectificativo para asumir compromisos como el que la Unión Europea tiene con Croacia, o el que resulte de la adhesión de los ocho nuevos miembros del Tratado de Lisboa.
Para que podamos lograr un presupuesto de ahorro, está claro que tenemos que seguir, más que nunca, los principios de buena gestión y economía, los principios de eficiencia y eficacia. Estos principios deben traducirse en rigor presupuestario, simplicidad y transparencia. Con estos principios, podremos identificar con éxito los recortes, no solo en las estimaciones que ahora vamos a preparar, sino que también queremos ahorrar en la ejecución del presupuesto para 2012.
De esta manera, lograremos estar a la altura de nuestras responsabilidades. También deseamos -y estamos introduciendo este concepto- un presupuesto que sea de base cero, en el que se justifique cada gasto y en el que los gastos variables sean bien conocidos; siempre que esté justificado, puede haber un análisis de costes-beneficios para esos gastos.
Es evidente que no vamos a hacer peligrar los proyectos en curso, ya que eso no solo sería dar un paso hacia atrás, sino que resultaría más bien una pérdida. Me refiero a proyectos como la ampliación del Edificio Konrad Adenauer, proyectos como la Casa de la Historia Europea; dichos proyectos seguirán adelante bajo este presupuesto de naturaleza restrictiva. También defendemos, sobre esta base, que los próximos presupuestos deben ser presupuestos plurianuales, por lo que puede haber planificación general desde el principio, una planificación general que esté de acuerdo y en consonancia con el marco financiero plurianual.
Janusz Lewandowski
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, mis mejores deseos con motivo del Día Internacional de la Mujer. Acojo con satisfacción los principios establecidos por el ponente, el señor Fernandes, sobre el vigor presupuestario, en particular en relación con los presupuestos administrativos de la Unión Europea. Para mí, doy por seguro que esta es la línea a adoptar en las actuales condiciones económicas en la Unión Europea.
Por consiguiente, y con esto en mente, les he pedido a mis colegas de la Comisión que sean especialmente prudentes con los aumentos en la administración, y podemos prometer que nuestro aumento debería ser inferior al 1 %. Esto significa, teniendo en cuenta que hay algunas obligaciones contractuales, que habrá recortes para el año 2012 en las áreas de tecnología de la información, reuniones, conferencias y gastos de visitas, así como en el área de estudios y publicaciones.
He escrito una carta a los jefes de las demás instituciones y aquí está su respuesta. Creo que esta es realmente la línea a seguir para el año 2011 en cuanto a gastos administrativos. Tenemos indicaciones del Consejo de que también ellos van a ser muy restrictivos.
El mismo principio debería aplicarse respecto a la futura ampliación. Creo que las estimaciones deberían incluirse en el presupuesto cuando se tome la decisión oficial sobre la fecha de adhesión, en forma de una nota rectificativa o presupuesto rectificativo. Con todo, tengo que recordarles en esta ocasión que la administración solo representa menos del 6 % del presupuesto de la Unión Europea, por lo se trata de una proporción bastante discreta.
En cuanto a los gastos de funcionamiento, el presupuesto europeo tiene su propia lógica interna. Los programas están ganando madurez con el tiempo, así que ahora tenemos madurez en los principales programas que se iniciaron en 2007. El presupuesto europeo tiene que ver principalmente con la inversión y no con el consumo y las transferencias sociales. Por un lado, deberíamos ser muy restrictivos en cuanto a los gastos administrativos, pero, por otro, hay que comprender la lógica de la dinámica interna de los presupuestos europeos, de lo contrario provocaremos una gran cantidad de los llamados "RAL" (reste à liquider), que constituyen ingentes cantidades de dinero sin gastar, los compromisos no cubiertos, y eso no está en consonancia con un procedimiento presupuestario apropiado.
Por consiguiente, celebro una vez más los principios que podemos ver en el informe del señor Fernandes. Hemos de mantener conversaciones el 30 de marzo sobre la base de las directrices, y espero con impaciencia nuestro trílogo del 30 de marzo.
Monika Hohlmeier
Señora Presidenta, Señorías, en primer lugar, me gustaría expresar mi pesar y consternación por la ausencia del Secretario General y de los dos vicepresidentes responsables del Parlamento Europeo. Normalmente, esperamos de la Comisión que sus miembros responsables estén presentes; y también deberíamos esperar lo mismo de nuestros representantes de mayor rango.
En segundo lugar, me gustaría abordar el tema de la gestión de los edificios de la Cámara. Me congratulo de que el proyecto KAD en Luxemburgo esté progresando, de que parezca que los gastos están bajo control y de que las cosas vayan según lo planeado. Cuando el proyecto de ampliación del KAD se haya completado, la reunión del personal bajo un mismo techo debería conducir a una mayor eficiencia y sinergia, así como a una reducción de los gastos anuales, debido a que ocho oficinas quedarán cerradas. Es esencial que este objetivo se satisfaga, ya que requerimos algunos de esos fondos para otros fines, como ha señalado el señor Fernandes.
Creo que la Casa de la Historia Europea es un proyecto importante porque atraerá a muchos visitantes, a quienes se les ofrecerá de una manera muy eficaz una visión de la importancia, fines y objetivos de la Unión Europea en el contexto de la historia europea.
En tercer lugar, querría pedir que el personal destinado en Luxemburgo sea trasladado a Bruselas. Dado que a menudo tienen que trabajar en Bruselas, están permanentemente viajando de ida y vuelta, lo que asimismo provoca problemas a los miembros del Parlamento. Esto solo afecta a un pequeño número de sub-áreas y la reubicación debería considerarse en términos de eficiencia.
En cuarto lugar, creo que es algo muy positivo que el Parlamento Europeo prevea solo una moderada expansión. El hecho de que otras áreas se amplíen únicamente de forma moderada no debería llevar al SEAE a considerar eso como motivo para justificar una expansión masiva. Apelo a todas las instituciones a apretarse el cinturón en estos tiempos de dificultad económica y financiera.
Derek Vaughan
en nombre del Grupo S&D. - Señora Presidenta, me gustaría darle las gracias al señor Comisario. También me gustaría expresar mi gratitud al ponente por su informe, pero también por su enfoque para reunir el presupuesto de las otras secciones. Tiene razón al equilibrar la necesidad de garantizar que el Parlamento Europeo y las otras secciones estén en condiciones de funcionar adecuadamente con la garantía de que los incrementos presupuestarios se mantengan en un mínimo absoluto.
Me congratulo en especial por su propuesta de mantener los aumentos dentro de la tasa de inflación. Yo creo que la propuesta inicial del 5,2 % es demasiado alta. Por supuesto, para lograr los ahorros moderados perseguidos por el ponente y otros en el Parlamento, necesitamos garantizar que podamos identificar partidas de ahorro en el presupuesto. Por tal motivo, me he ofrecido a trabajar con el ponente para garantizar la localización de esos ahorros. Yo creo que hay un potencial de ahorro que puede encontrarse en áreas como la política inmobiliaria y en aspectos de ampliación, algo que el señor Comisario ha mencionado, pero también en ámbitos como el coste propuesto de una oficina fuera de Europa, lo que en este momento considero un lujo que no podemos permitirnos.
Por último, puedo decir que también tenemos que trabajar muy en contacto con otras instituciones, en particular con el Comité de las Regiones y el Comité Económico y Social Europeo, que sé que estaban también muy preocupados por su presupuesto para el año 2012. Tenemos que asegurarnos de que ellos, como nosotros, sean capaces de funcionar correctamente, pero también, al mismo tiempo, de que limiten su aumento del gasto en el futuro. Así que puedo decir que el Grupo de los Socialistas y Demócratas está muy interesado en trabajar con el ponente; apoyamos las propuestas para estas directrices y esperamos con interés que llegue la próxima semana para discutir los presupuestos.
Presidenta
Me gustaría responder al comentario de la señora Hohlmeier. El señor Pittella, el vicepresidente responsable del presupuesto, está aquí en la Cámara escuchando el debate.
Alexander Alvaro
Señora Presidenta, muchas gracias señor Fernandes por su excelente informe. Los principios básicos de una buena gestión presupuestaria son la eficiencia, el ahorro y un manejo responsable de los recursos financieros que se nos confían. No obstante, una cuestión que se plantea una y otra vez en todas las negociaciones presupuestarias, y que de nuevo hay que evitar aquí, es la codicia y el deseo de aferrarnos a nuestras viejas costumbres. Hay que distinguir entre la codicia y la necesidad.
No cabe duda de que el incremento de puestos de trabajo perfilado en el Tratado de Lisboa y requerido como consecuencia del mismo es algo necesario. Pero se debería tener cuidado para asegurar un equilibrio entre los empleos en los grupos políticos y las comisiones y los cargos administrativos. Como mi colega ya ha observado, habría sido bueno contar con la presencia del Secretario General en esta sesión para escuchar lo que tenemos que decir. Los nuevos departamentos mencionados por el señor Vaughan no son necesarios en esta forma si hacemos un uso razonable de los efectos de sinergia en esta Cámara. Tenemos numerosas personas competentes en las distintas Direcciones Generales y estoy seguro de que seremos capaces de reunirles de una forma efectiva.
Con respecto a la Casa de la Historia, estoy de acuerdo con la señora Hohlmeier en que es importante que un proyecto de esa naturaleza tenga un plan económico desde el principio. No deberíamos considerarlo como un espectáculo de peticiones en el que todos tienen lo que buscan; tenemos que gestionar nuestros recursos de manera inteligente sobre la base de un presupuesto razonable.
Por último, me gustaría añadir que no debemos cometer el error de no invertir en el futuro llevados por el deseo equivocado de ahorrar dinero. Las inversiones que estamos haciendo hoy en día, por ejemplo en recursos de TI, pueden permitirnos ahorrar mucho dinero en los próximos años, motivo por el que el ahorro no debería convertirse en un fin en sí mismo. Este debe tener sentido y ser razonable en términos de futuro.
Helga Trüpel
Señora Presidenta, señor Comisario Lewandowski, Señorías, la cuestión actualmente a debate es el presupuesto del Parlamento para el año 2012, y me gustaría hacer hincapié en que desde la perspectiva del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, el equilibrio apropiado debe encontrarse entre los aumentos limitados y los justificados, que son principalmente el resultado de las nuevas competencias y responsabilidades en virtud del Tratado de Lisboa, pero también entre la autodisciplina y el autocontrol en momentos en que los fondos públicos son escasos. Para el mundo exterior, el presupuesto del Parlamento sigue siendo algo así como la tarjeta de visita del Parlamento Europeo y mantiene un significado simbólico: ¿cómo abordamos la política de austeridad -la necesidad de esta política-, ya que incide directamente sobre nosotros?
El señor Fernandes usa palabras como consolidación, contención y autocontrol. Con todo, hasta el momento hemos escuchado pocas propuestas concretas acerca de dónde tiene la intención de hacer los recortes y dónde van a restringirse los recursos. Por supuesto, es adecuado reclamar una mayor eficiencia en la administración del Parlamento y, desde mi punto de vista, puedo ver algunas posibilidades de mejora.
Ahora me gustaría abordar el tema de la Casa de la Historia Europea: En principio, Estoy a favor de esta idea Sin embargo, creo que el proyecto debe tener un plan económico claro. Si hay un deseo de dar prioridad a este proyecto -y dirijo estas palabras en particular al Señor Fernandes, una vez más-, si términos como la autodisciplina y la consolidación van realmente en serio, entonces también debemos estar preparados para proponer recortes en otras áreas.
Si las prioridades existen como consecuencia de la voluntad política, entonces, por definición, habría que dar una prioridad secundaria a otras áreas para conseguir un presupuesto consolidado. Pero hablar de la consolidación sin hacer las recomendaciones pertinentes es eludir la cuestión. El asunto solo funcionará si la gente está dispuesta a decir dónde hay que aplicar los recortes, en especial en el caso de las nuevas prioridades. Esto es lo que quise decir cuando me estaba refiriendo a la tarjeta de visita del Parlamento Europeo: aumentos limitados, así como una clara autocontrol.
James Elles
en nombre del Grupo ECR. - Señora Presidenta, me gustaría felicitar al ponente sobre lo que me parece ser un informe muy equilibrado, en particular en su búsqueda de recursos consolidados y un presupuesto de austeridad.
Los principios que propone -la excelencia legislativa, los principios de buena administración, la capacidad de tener precisión y simplicidad y la presentación de los planes de reducción de costes- no solo deberían aplicarse a todas las instituciones distintas de la Comisión, sino también al propio presupuesto de la Comisión.
Sin embargo, cuando se examinan los aspectos tecnológicos que el ponente menciona, no se trata únicamente de buscar el ahorro a largo plazo, sino también a corto plazo, cuando deberíamos poder sugerir medidas de reducción de costes.
Un punto de especial preocupación para mi Grupo es la seguridad. Parece que se pone un énfasis excesivo en parar a las personas que quieren acceder a las instituciones. No les ofrecemos suficiente libertad de acceso o la posibilidad de libre circulación. ¿Podría sugerir que, cuando los vicepresidentes lleguen a este punto en particular, se fijen en el Congreso de los EE.UU., que garantiza la seguridad de las personas que acceden al edificio, pero luego les permite circular libremente por él? Disponer de un servicio profesional de seguridad es lo que permite que eso suceda.
Marta Andreasen
en nombre del Grupo EFD. - Señora Presidenta, es una vergüenza que en la actual crisis económica se plantee ya una propuesta de un incremento del 5 % para 2012 en el presupuesto de este Parlamento. Las dietas de asistencia de los diputados se incrementaron la semana pasada una vez más en 1 500 euros al mes. Nada está haciéndose para hacer frente al despilfarro indignante provocado por las tres sedes de este Parlamento. Peor incluso, el Parlamento Europeo se ha comprometido ahora en una restauración por valor de 60 millones de euros de un edificio que va a ser utilizado como la Casa de la Historia Europea, como si no tuviésemos museos en Europa. ¿Es que la UE quiere reescribir la historia? ¿Y qué ocurre con el Servicio Europeo de Acción Exterior, que va a emplear, entre otros, a 50 funcionarios que van a ganar un 20 % más que el primer ministro británico, y que va a necesitar un nuevo edificio que costará 10,5 millones de euros anuales?
Señora Presidenta, en nombre de los contribuyentes británicos, le ruego que ponga fin a esta estafa.
Angelika Werthmann
(DE) Señora Presidenta, Señorías, el proyecto elaborado por el señor Fernandes para el ejercicio presupuestario 2012 hace referencia al ahorro y la consolidación. Como representantes de los ciudadanos de Europa, nosotros, en el Parlamento, debemos pronunciarnos al respecto. El ahorro es esencial.
Sin embargo, los gastos adicionales que surgen a través de la adhesión de Croacia, la creación del SEAE y de las tres nuevas autoridades financieras han repercutido en el presupuesto de la UE. El hecho es que los nuevos gastos no tendrían que ocasionar necesariamente aumentos presupuestarios, y de hecho en absoluto deben hacerlo. Se puede encontrar un ahorro potencial en todas las instituciones de la Unión, por ejemplo, en las políticas de personal y de construcción, o en la administración. Una vez más, me gustaría proponer que los distintos organismos estén sometidos a una auditoría y que se busquen sinergias con los diferentes Estados miembros.
Giovanni La Via
(IT) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en primer lugar, quiero felicitar al señor Fernandes por su excelente trabajo.
No es fácil hablar de los presupuestos de las instituciones y la gestión de recursos, en especial si se trata de discutir la mejora de su rendimiento en paralelo con la necesidad de consolidación económica que los Estados miembros y la Unión Europea deben afrontar en un contexto tan delicado como el actual. Es precisamente por esta razón por lo que respaldo íntegramente su apelación a los valores de la excelencia legislativa y una buena gestión financiera, que son los principios rectores en los que deberían basarse todas las actividades de las instituciones.
De hecho, en un momento de crisis en el que nuestro objetivo prioritario debe ser relanzar la economía europea, el principal ejemplo de virtud debe proceder de las propias instituciones. La virtud no solo significa austeridad, sino más bien un incremento de la eficiencia administrativa para garantizar una utilización justa y optimizada de los recursos, lo que les permitirá a todas las instituciones trabajar de manera eficiente, dándoles la capacidad de alcanzar los principales objetivos que Europa se ha fijado en los últimos años.
Más en concreto en relación con el presupuesto del Parlamento, creo que, al igual que el señor Fernandes, el presupuesto para 2012 debe ser de consolidación, teniendo en cuenta que podría convertirse en un punto de referencia, más que el actual debate sobre el futuro marco financiero plurianual.
Creo, no obstante, que parte de los recursos deben emplearse para introducir algunas mejoras necesarias para que los Miembros lleven a cabo sus funciones con la ayuda de servicios de calidad.
Por consiguiente, considero que el ahorro debería hacerse en los servicios comunes, pero también que debería intensificarse el esfuerzo en la política inmobiliaria mediante la racionalización del espacio que ya tenemos a nuestra disposición y mediante la adopción de un plan a medio y largo plazo que permita la planificación anticipada de los gastos en edificios, así como que nuestras decisiones en esta área sean más transparentes y racionales.
Jens Geier
(DE) Señora Presidenta, señor Lewandowski, Señorías, por supuesto debemos discutir sobre los costes que deben evitarse o ahorrarse en este presupuesto. Sin embargo, yo les pediría a todos ustedes un poco más de objetividad en sus respuestas instintivas a la discusión relativa a las agencias. ¿Por qué motivo? En primer lugar, porque la Comisión de Control Presupuestario está permanentemente comprometida en este debate y también llama la atención sobre las formas en que puede mejorarse la cooperación entre las agencias y el ejercicio de sus funciones, y también porque estamos este año a la espera de un informe especial sobre las agencias del Tribunal de Cuentas Europeo, lo que nos permitirá disponer de una base factual más objetiva para lo que es, en la actualidad, un debate un tanto irreflexivo, en particular con respecto a la cuestión de cómo se gestionan las agencias y cómo podemos conseguir el ahorro que buscamos.
Hablando de ahorros, me gustaría pasar a mi siguiente tema, nuestra política inmobiliaria. El hecho es que cuando se trata de los edificios de la Unión Europea, no cabe duda de que podemos ahorrar recursos. Si hablo a título personal, me gustaría preguntar si es realmente una buena idea construir nuevos edificios para el Parlamento Europeo en Bruselas, toda vez que esta estrategia solo tiene sentido si los precios inmobiliarios en Bruselas siguen aumentando. En la actualidad, el mercado no parece apoyar esa tendencia. Si los precios inmobiliarios en el mercado no se incrementan, entonces realmente tiene sentido la opción de alquilar en vez de comprar, en particular cuando uno camina por el barrio europeo con los ojos abiertos y ve la cantidad de espacio de oficinas actualmente disponible para alquiler en la zona.
Y esto me lleva al tema de la Casa de la Historia Europea. Creo que se requiere una mayor legitimidad en esta cuestión, ya que no es suficiente que, hasta la fecha, todas las iniciativas para el establecimiento de la Casa de la Historia Europea se basen simplemente en las resoluciones de la Mesa de esta Cámara y carezcan de legitimidad democrática. Esto tiene que cambiar. Por encima de todo, tenemos que saber cómo van a cubrirse los costes operativos y derivados de esta institución.
Anne E. Jensen
(DA) Señora Presidenta, yo también quiero dar las gracias al señor Fernandes por su excelente informe y, asimismo, al Comisario Lewandowski, en particular, por su carta dirigida a las instituciones relativa a la moderación de nuestros gastos administrativos de este año. Creo que esa carta ha sido muy acertada y ayudará a establecer el criterio que consideramos que puede facilitarnos insistir en el ahorro que se ha hecho, y creo que tiene que aplicarse a todas las instituciones. Tiene que ser de aplicación para el Comité de las Regiones, el Comité Económico y Social y el Tribunal de Justicia, cuyos gastos, por supuesto, han aumentando fuertemente. También debe aplicarse al Tribunal de Cuentas. Resultará un poco más difícil hacerlo con las instituciones pequeñas como el Defensor del Pueblo Europeo y el Supervisor Europeo de Protección de Datos, y eso es algo, por supuesto, que tenemos que tener en cuenta.
Sin embargo, creo que nosotros, en el Parlamento, tenemos una responsabilidad específica para demostrar que podemos actuar con moderación. Hemos asumido nuevas tareas otorgadas por el Tratado de Lisboa, que suponen gastos adicionales, pero el año siguiente, 2012, debe ser un año de consolidación. Hemos hablado sobre la ampliación. Vamos a incluir la adhesión de Croacia en un presupuesto rectificativo. Muchos son también los que han mencionado la cuestión de la Casa de la Historia Europea. Creo que es una excelente idea tener esta Casa de la Historia Europea en el marco de los servicios ofrecidos a nuestros visitantes. Muchos jóvenes no conocen muy bien la historia que ha conducido a la creación de la Unión Europea, y se dice que si no conocemos nuestra historia estamos condenados a repetirla. Creo que es muy, muy importante que se cuente la historia reciente de Europa, y por consiguiente estamos a favor de esta iniciativa.
Por último, pero no menos importante, querría decir que nuestro gasto está, desde luego, muy ligado al hecho de que tenemos varias sedes, y eso cuesta dinero. Se trata de una cuestión que no podemos perder de vista. Por desgracia, nuestro gasto principal es algo sobre lo que nada podemos hacer. Es algo que tiene que ver con el hecho de que tenemos que desplazarnos entre Estrasburgo y Bruselas. Si el Consejo Europeo considera realmente que es necesario ahorrar, los Jefes de Estado europeos deberán abordar esta cuestión. Gracias, señora Presidenta.
Hynek Fajmon
(CS) Señora Presidenta, está claro que toda la Unión Europea y sus Estados miembros seguirán sintiendo los persistentes efectos de la crisis económica y financiera en 2012. El Parlamento Europeo, por lo tanto, debe adaptar su estrategia presupuestaria a este hecho. Tenemos que esforzarnos por una disciplina presupuestaria y austeridad máximas. Me complace encontrar este hecho en el informe, y ver que el informe enfatiza este hecho. La austeridad, sin embargo, no puede significar que el gasto se eleve en línea con la inflación. Nuestro objetivo debe ser mantener los gastos del Parlamento en el mismo nivel de este año. Todos los esfuerzos posibles deben dirigirse hacia el ahorro y el mejor uso de los recursos parlamentarios. Y esto debe ser de aplicación a todas las áreas de la actividad del Parlamento Europeo, partiendo de una racionalización en la administración de los edificios a través de un mejor uso de la tecnología de la información y de la política de recursos humanos. Hay un ahorro potencial en este ámbito y tenemos que tener el coraje de aprovecharnos de él.
Claudio Morganti
(IT) Señora Presidenta, Señorías, en un período de dificultades económicas globales, la tarea fundamental de las instituciones europeas es predicar con el ejemplo.
Este informe se centra adecuadamente en el cumplimiento de los criterios de eficiencia y en la gestión de costes y servicios. Por ello me pregunto si no sería necesario un control real e inmediato de la eficacia de ciertas actividades subcontratadas. Me refiero, en particular, a la tecnología de la información del Parlamento y a la seguridad interna, en parte en vista de los recientes acontecimientos de los cuales todos son muy conscientes: el robo en la oficina de correos el mes pasado.
Y es necesario dirigir una crítica adicional al Servicio Europeo de Acción Exterior. Creado, en teoría, a un coste cero para reducir el despilfarro y mejorar la eficacia de las relaciones exteriores de la Unión Europea, está demostrando ser un fracaso en ambos frentes, en el político y económico. No me gustaría que el Parlamento Europeo cediese en su rigor en esta área.
Philip Claeys
(NL) Señora Presidenta, la semana pasada varios votantes de Flandes me preguntaron cómo puede ser que nosotros, como miembros del Parlamento Europeo, sigamos recibiendo 1 500 euros al mes para contratar más personal en un momento de dificultades económicas e incertidumbre, y justo en un período en el que la gente común tiene que apretarse el cinturón. Lo que estamos haciendo en la actualidad es, en realidad, gastar aún más.
Las preguntas y los comentarios de los votantes dan absolutamente en el clavo. Nosotros, como la Unión Europea, deberíamos dar ejemplo. Tendríamos que actuar de forma consecuente con nuestras posibilidades financieras y, precisamente en este punto, no tenemos más remedio que llegar a la lamentable conclusión de que este informe del señor Fernandes es algo así como una oportunidad perdida. Se están efectuando llamamientos, y con razón, opino yo, para que podamos actuar con responsabilidad y moderación con respecto al presupuesto. El considerando A incluso menciona, y cito textualmente "utilizar procedimientos de gestión estrictos con el fin de poder obtener ahorros", fin de la cita.
Bien, es lamentable que este informe no especifique dónde podríamos hacer exactamente esos recortes. Hay, desde luego, unas cuantas áreas donde podrían efectuarse, y estoy pensando en el Comité Económico y Social y en el Comité de las Regiones, así como en los viajes entre Bruselas y Estrasburgo, que cuestan 200 millones de euros al año. Yo reto a la Comisión y al Consejo, pero también al Parlamento, a que lleven a cabo una evaluación y pongan en orden todas estas cosas, para ver dónde podemos ahorrar y para luego ponerlo en práctica en un plan real, de tal manera que podamos debatir una serie de aspectos y conseguir ahorrar.
Ville Itälä
(FI) Señora Presidenta, yo también deseo agradecerle al ponente su muy equilibrado y excelente informe. Aquí todo el mundo está hablando ahora sobre frugalidad, y eso es algo positivo. Necesitamos disciplina presupuestaria y eficiencia y deberíamos atenernos estrictamente a lo que es nuestra tarea principal y no extendernos más allá de esa tarea, que no es otra que el trabajo legislativo.
La mayoría opina que hay que ser austeros, pero sin embargo habla de lo que no debemos ahorrar. Deberíamos estar discutiendo de medidas concretas que nos permitiesen recortar gastos. Podemos ahorrar si dejamos de viajar entre tres lugares de trabajo. Nosotros, por supuesto, sabemos lo difícil que sería políticamente llevar a la práctica tal medida.
Me gustaría plantear una cuestión: se trata de la idea de seguridad, que el señor Elles ha mencionado aquí. En un año, hemos sufrido un robo bancario, el comedor ha sido atracado, al igual que la oficina de correos. No se ha detenido a nadie. Así pues, la seguridad es poco más que una broma.
Fallamos en un área evidente: los diputados entran en el edificio donde no hay un control de acceso adecuado. Deberíamos adquirir una firma electrónica. En la actualidad, tenemos listas y una oficina donde trabaja un montón de gente que anota los nombres y los introduce en un ordenador. Esto es un despilfarro de dinero: deberíamos ahorrar e introducir un sistema de seguridad mejor y más económico. Solo tenemos que hacerlo, pero los miembros al Parlamento dicen que no continuamente y tampoco están de acuerdo con la firma electrónica, a pesar de que de esa manera obtendríamos un ahorro evidente y tendríamos un mejor sistema de seguridad.
No entiendo cómo funciona esto en el Congreso de los EE.UU.; allí están todos de acuerdo con este sistema, pero aquí, de alguna manera, estas cosas no se hacen. Confío en que ahora nos centremos en áreas donde sea posible ahorrar de forma real.
Jaroslav Paška
(SK) Señora Presidenta, considero muy importante desde el punto de vista político que las directrices para el presupuesto de 2012 reflejen las circunstancias económicas y políticas bajo las cuales fue elaborado.
En un momento en que los Estados miembros se ven obligados a ahorrar y nuestros ciudadanos están sufriendo las consecuencias de la crisis financiera y política, no podemos esperar un gran aumento presupuestario en comparación con el año anterior. Por el contrario, es necesario buscar las áreas de nuestra actividad en las que podamos ahorrar los recursos fiscales de los ciudadanos, sin reducir la calidad de nuestro trabajo.
Creo que tenemos una cierta capacidad directa de ahorro en la manera en que organizamos nuestro trabajo. Las tres sedes del Parlamento Europeo y el trasiego regular de miles de trabajadores y de los diputados de Bruselas a Estrasburgo 12 veces al año son algo bien conocido por la gente. Señorías, un despilfarro de recursos públicos de esa naturaleza no muestra nada más que desprecio por la realidad de la situación.
Cualquier debate sobre reducción de costes resultará espurio hasta que se ponga fin a los desplazamientos alternos para los debates del Parlamento Europeo.
Sidonia Elżbieta Jędrzejewska
(PL) Señora Presidenta, me gustaría comenzar agradeciendo al señor Fernandes la elaboración de directrices para el Parlamento Europeo y las demás instituciones. En mi opinión, las directrices que ha concebido combinan la necesidad de ahorrar, o más bien la inevitabilidad de ahorrar, algo de lo cual todos nosotros somos conscientes ante la actual situación económica de la Unión Europea, con la garantía de condiciones adecuadas para actividad legisladora.
Me gustaría destacar en este punto que no deberíamos olvidar que el Tratado de Lisboa y la próxima ampliación suponen que el Parlamento Europeo se enfrentará a nuevas tareas. Por consiguiente, es del todo vital para el bien de los ciudadanos que introduzcamos soluciones que faciliten el adecuado y debido funcionamiento del Parlamento Europeo.
Desearía resaltar que seguirá manteniendo mi esperanza de que se coopere con el ponente, lo que garantiza que el presupuesto para 2012, que está siendo elaborado por el Parlamento Europeo, sea un presupuesto caracterizado por la disciplina financiera, pero también uno que no solo piense en el año siguiente o en los dos o tres años que le seguirán, sino que pueda introducir instrumentos de modernización que faciliten el trabajo del Parlamento Europeo, e inversiones, que confío en que nos permitan ahorrar en el futuro.
Jan Kozłowski
(PL) Señora Presidenta, me gustaría felicitar al Señor Fernandes por su excelente informe. Yo también creo que el presupuesto de 2012 debe ser realistas y adaptarse a la situación económica actual. Como resultado de mis muchos años de experiencia en la gestión de un presupuesto regional y de mi calidad de miembro de la Comisión de Presupuestos, concedo una particular importancia a la disciplina cuando se trata de la planificación del gasto. Creo, no obstante, que deberíamos evitar las ahorros falsos, que pueden resultar en una desaceleración económica y una reducción de la competitividad económica. El aumento de los niveles de empleo y la creación de puestos de trabajo de alta calidad y sostenibles son un requisito previo para el crecimiento económico y la superación de los efectos de la crisis. El presupuesto de la Unión Europea debe fomentar un mayor empleo. La clave para el crecimiento no se encuentra en la reducción de gastos, sino en el incremento de la eficiencia y en la vinculación de los fondos europeos para el logro de resultados estratégicos y mensurables. Gracias.
Giovanni Collino
(IT) Señora Presidenta, Señorías, le estoy agradecido al señor Fernandes por su trabajo y por centrarse en los posibles ahorros que se pueden conseguirse en nuestros gastos administrativos. Las políticas de personal y de edificios son las dos principales áreas en las que se concentran nuestros gastos administrativos, como se demuestra claramente en el informe.
Teniendo en cuenta la futura adhesión de Croacia a la Unión Europea y los requisitos de personal en el futuro, será necesario y apropiado gestionar procedimientos de personal, en especial mediante la movilidad. Si, por un lado, esta elección de la política de recursos humanos ofrece una mayor flexibilidad, por el otro va a exigir una mayor capacitación para los funcionarios de la Unión Europea.
En cuanto a la política inmobiliaria, el texto menciona explícitamente el principio de centralización. La dura política que estamos aplicando a los presupuestos -empezando por los de los Estados miembros- debería asimismo llevarnos a considerar, a medio plazo, la conveniencia de mantener tres sedes del Parlamento, una cuestión ciertamente compleja, pero que no podemos dejar de abordar.
Gianni Pittella
(IT) Señora Presidenta, Señorías, he escuchado con mucha atención el debate y puedo asegurarles que la propuesta de la Mesa es un modelo de rigor, transparencia y buena administración, y me gustaría hacer hincapié en tres puntos en particular.
El primer punto es que el incremento sugerido en nuestra propuesta no sea superior a la tasa media de inflación en la Unión Europea. En segundo lugar, comparto las preocupaciones y estamos trabajando con vistas a una política de edificios prudente y con visión de futuro para la seguridad y el personal. El tercer punto es que Comisión de Presupuestos ha acordado y puesto en reserva el aumento de 1 500 euros.
La Comisión de Presupuestos ha liberado la reserva; no se trata de dinero que vaya a los bolsillos de los miembros del Parlamento, vale la pena aclarar este malentendido y esta falsedad, sino que está destinado a los asistentes que ayudarán a los Miembros a realizar mejor las tareas que les asigna el Tratado de Lisboa.
Indrek Tarand
Señora Presidenta, me gustaría apuntar a un área menor en la que podríamos ahorrar dinero: el software. Pagamos a Bill Gates grandes sumas cada año por el uso de su software Windows. Puede que sea un buen tipo que dona una considerable parte de ese dinero para buenas causas, pero si utilizásemos con más decisión un software de código abierto en esta Cámara, ello supondrían un paso hacia una gestión más limpia, barata y moderna.
Paul Rübig
(DE) Señora Presidenta, me gustaría preguntarle al Comisario Lewandowski cuál es el procedimiento específico para acceder a la red de seguridad del euro, en otras palabras, al dinero provisto por las instituciones europeas, en 2012. ¿Piensa la Comisión presentar una propuesta si un Estado concreto expresa el deseo de hacer uso de la red de seguridad? ¿Tiene el Parlamento Europeo una capacidad plena para decidir conjuntamente y va a ser esto también un tema de debate esta semana en el contexto de la ampliación de la red de seguridad?
En segundo lugar, tengo un comentario que hacer sobre el aumento de 1 500 euros en las dietas de secretariado. Yo pediría a todos los miembros que no hacen pleno uso de esas dietas que declaren públicamente cuánto dinero ahorran ellos mismos. Después de todo, esta es un área abierta al abuso. Puede ser que haya algunos diputados que no necesiten en absoluto hacer uso de las dietas de secretariado, ya que rara vez acuden al Parlamento. En tales casos, esos fondos no deben emplearse en su totalidad. Solo aquellos que trabajan duro podrían emplear la dieta en su integridad. Todos los demás deberían devolver este dinero a los contribuyentes.
Milan Zver
(SL) Señora Presidenta, señor Comisario, yo también querría felicitar al señor Fernandes por su excelente informe. Sin embargo, estoy de acuerdo con los miembros de la Cámara que han dicho que los ahorros son necesarios, en especial conseguir ahorros en el presupuesto.
Se trata de un hecho que el presupuesto europeo ha ido reduciéndose desde hace décadas. Si examinamos el PIB generado en la Unión Europea, su volumen ha disminuido de forma constante. Recientemente, el señor Comisario ha dicho que, en el mismo inicio de la perspectiva financiera, el producto interior bruto de la UE era de aproximadamente el 1,3 %. Esa cifra apenas llega hoy al 1,12 %. Al mismo tiempo, no obstante, los presupuestos nacionales europeos se han incrementado de modo significativo.
Por ejemplo, en los últimos diez años el proverbialmente modesto presupuesto del Reino Unido se ha incrementado en un 100 %, por lo tanto dos veces y media más que el presupuesto de la UE. Me gustaría escuchar el comentario del señor Comisario, en particular, sobre si es probable que encuentre alguna dificultad en la ejecución del presupuesto de 2012 a causa de esta disminución real del presupuesto europeo, en comparación con los presupuestos nacionales de los Estados miembros.
José Manuel Fernandes
Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias a todos mis colegas por sus contribuciones. Me gustaría mencionar que nuestro objetivo en este momento son las directrices. Sin embargo, hemos ido ya más allá de estas y hemos establecido un objetivo específico: queremos un incremento neutro, lo que significa que el presupuesto 2012 no se incrementará por encima de la inflación.
Soy muy consciente de que tenemos nuevas competencias. Soy muy consciente de que necesitamos recursos para esas competencias, pero debemos tener en cuenta los principios de buena gestión y lograr ahorrar con los principios de economía, eficiencia y eficacia.
Estos principios no van a emplearse para buscar ahorros ciegos: ahorros que se convertirán en gastos en el futuro. Vamos a lograr ahorros que no pongan en riesgo el objetivo que nos hemos propuesto: el objetivo de la excelencia en la elaboración de leyes.
Estoy seguro de que yo también calificaría a este presupuesto como de reconciliación: la reconciliación de las necesidades actuales, de la época actual de crisis, y de los requisitos que estos tiempos imponen a las instituciones para responder de manera eficiente, en términos de estar a la altura de lo que la gente quiere, de los anhelos de los ciudadanos europeos.
Solo un párrafo sobre una confusión que persiste: no ha habido ningún aumento en el presupuesto para los diputados y no habrá ningún aumento el próximo año. La suma a la que todo el mundo se refiere -que no es para los diputados y que se refiere a la posibilidad de contratar a otro asistente- ya fue planteada en 2010 y no ha habido ninguna modificación en términos presupuestarios, ningún incremento presupuestario en 2011.
Presidenta
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar a las 11.30 horas del miércoles, 9 de marzo de 2011.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Nessa Childers
por escrito. - Como representantes electos, todos en esta Cámara son conscientes de los muchos sacrificios que nuestros electores y los Gobiernos nacionales han tenido que hacer durante los últimos tres años. La educación, la salud, el transporte y otros servicios básicos han visto recortada su financiación en toda la UE. Es importante que el Parlamento Europeo disponga del presupuesto necesario para cumplir adecuadamente el mandato que los ciudadanos europeos le han otorgado. Sin embargo, también es necesario que los parlamentarios representen a los mismos ciudadanos europeos garantizando que no haya gastos frívolos, aumentos de precios innecesarios, y que se encuentre valor en un mercado donde los proveedores y los empresarios luchan por el último euro. Confío en que tanto mis colegas en esta Cámara como los que trabajan en las instituciones europeas tengan en cuenta estos principios en los próximos años.
