1. Interpretazione del regolamento (articolo 19, paragrafo 1) (votazione)
Prima della votazione
Nigel Farage
a nome del gruppo IND/DEM. - (EN) Signor Presidente, intervengo in conformità dell'articolo 170, paragrafo 4, del Regolamento per far presente che la proposta su cui siamo invitati a votare conferisce al Presidente di quest'Assemblea tali competenze dittatoriali e arbitrarie che chiunque creda nella democrazia non potrebbe neppure prendere in considerazione. Tuttavia, chiedere di esprimersi al riguardo, quando i gruppi politici di quest'Emiciclo non hanno neanche avuto il tempo per discuterne, di certo non può essere la direzione corretta. Pertanto chiedo di aggiornare la votazione in questione alla prossima tornata che si terrà a Strasburgo, affinché sia offerta la possibilità effettiva alle persone di comprendere le enormi implicazioni che comporta questo voto, in caso di risultato a favore.
Presidente
Onorevole Farage, innanzi tutto lei è autorizzato a chiedere di aggiornare la questione. Nessuno sta mettendo in dubbio questo diritto. Tuttavia, abbiamo affrontato brevemente la sostanza della questione ieri, dopo che l'onorevole Hannan ha chiesto di intervenire. Desidero solo farle presente in tutta franchezza che la sua dichiarazione, in cui si riferisce a misure dittatoriali, è inappropriata in questa sede. Accetti la decisione a maggioranza di quest'Assemblea, accetti la decisione a maggioranza della commissione per gli affari costituzionali. Tutto qui procede secondo le norme, secondo il diritto, e lei dovrebbe dimostrarsi un buon democratico e accettare tale realtà.
Martin Schulz
Signor Presidente, il mio gruppo ha discusso l'argomento in modo estremamente approfondito. Riteniamo che il Presidente dovrebbe consultare l'Aula ancora una volta prima di prendere una decisione, soprattutto per quanto riguarda la nuova formulazione della versione rivista, visto che le accuse di comportamento autoritario sono del tutto ingiustificate. Tutt'altro. Non c'è assolutamente alcuna ragione al riguardo per utilizzare espressioni del tenore di quella dell'ultimo oratore. La invitiamo quindi a procedere con la votazione come da lei proposto.
Presidente
Sono stato un po' troppo frettoloso. È stata presentata una proposta formale. Un deputato può parlarne a favore e un membro contro. Abbiamo ascoltato l'oratore che è critico nei confronti della proposta, ora può intervenire qualcuno che è favorevole. Ritengo che l'onorevole Hannan intenda appoggiare l'onorevole Farage. Per questo motivo lui e soltanto lui ha la parola. Proceda pure, onorevole Hannan.
Daniel Hannan
(EN) Signor Presidente, una maggioranza assoluta non è la stessa cosa dello Stato di diritto. Capisco che ci sia una minoranza in quest'Aula a favore di una consultazione referendaria, e che ci sia altresì una minoranza contro la ratifica del Trattato di Lisbona.
Nondimeno, quest'Assemblea deve attenersi al proprio regolamento e scaricare per acclamazione popolare le norme in virtù delle quali operiamo è davvero un atto di disposizione arbitraria e dispotica. Sono solo il riguardo nei suoi confronti, signor Presidente, e il personale affetto che nutro per lei che mi fanno trattenere dal paragonare tale atto all'Ermächtigungsgesetz del 1933, la cui approvazione avvenne per maggioranza parlamentare.
Esorto quest'Assemblea a non votare in merito alla presente questione fino a quando non ...
(Proteste)
Presidente
Onorevole Hannan, credo che non dovremmo fare nostri questi parallelismi.
Joseph Daul
(FR) Signor Presidente, ho dimostrato di avere pazienza per qualche giorno, per qualche settimana, ma ora, c'è un limite. Nel nostro gruppo non siamo ancora pervenuti a una decisione. Questo commento è intollerabile. Prenderemo provvedimenti interni al livello di gruppo e chiederò l'esclusione dell'onorevole Hannan dal gruppo.
(Applausi)
(Il Parlamento respinge la richiesta dell'onorevole Farage di aggiornare la votazione).
