Зачитане на националните механизми за определяне на заплатите и пенсиите (разискване)
Председател
Първата точка е изявлението на Комисията относно националните механизми за определяне на заплатите и пенсиите.
Йоханес Хаан
Г-н председател, бих искал да благодаря на уважаемите колеги за тази възможност да разсея някои широко разпространени погрешни разбирания по отношение на ирландската програма.
Въпросът на групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите, който стана повод за това изявление, предизвиква безпокойство сред уважаемите колеги, че определени условия на икономическата политика, определени в Меморандума за разбирателство за Програмата за приспособяване на икономиката на Ирландия, са в правен конфликт с член 153, параграф 5 от Договора. Този параграф изключва приемането на разпоредби в областта на заплащането в съответствие с член 153, т.е. в областта на социалната политика. Въпреки това Програмата за приспособяване на икономиката на Ирландия не е програма за социална политика и не е приета съгласно член 153. Това е програма за финансова помощ, създадена заедно с ирландското правителство, за възстановяване на вътрешната и външната сигурност и отстраняване на вредните обратни връзки между фискалната и финансовата криза. Ето защо тя се основава на член 122, параграф 2 от Договора, който дава възможност за финансова помощ от Европейския съюз, ако дадена държава-членка е сериозно застрашена от тежки трудности, причинени от извънредни обстоятелства извън нейния контрол.
Ролята на Меморандума за разбирателство е да определи условията на икономическата политика, които да служат като отправна точка за оценка на резултатите от ирландската политика по време на програмата за финансова помощ. Държавата-членка има пълна собственост върху тези условия на икономическата политика и изпълнението им. Тези условия са ангажиментите на държавата-членка, които са предприети от самата държава. Това не е действие на ЕС в съответните области. В действителност много от условията, като например намаляването на минималната заплата, вече бяха включени в националния план за възстановяване на ирландското правителство, който беше публикуван на 24 ноември 2010 г., преди началото на програмата.
Целта на условията, свързани с политиката по заетостта, е да се създадат работни места и да се избегне продължителната безработица сред най-уязвимите групи в Ирландия. Намаляването на минималната заплата е част от този по-широк пакет от мерки и трябва да се разглежда заедно с политиките за стимулиране на трудовата активност и полаганите усилия за модернизиране на системата за обезщетения. Когато се оценява намалението на една от най-високите минимални работни заплати в Европейския съюз - това например е втората най-висока в еврозоната - и въпреки че имаше значителна корекция на заплатите в икономиката (минималната работна заплата, заедно с работните заплати като цяло в Ирландия, намаля с 3 % в реално изражение през 2008 г., последвано от ръст от 0,3 % през 2009 г.), следва да се отбележи, че голямата част от адаптирането на пазара на труда беше под формата на изгубени работни места. В действителност намаляването на минималната работна заплата само възстанови статуквото, съществуващо преди 1 януари 2007 г., т.е. преди кризата.
Другото условие, посочено във въпроса, е независим преглед на секторното колективно договаряне. Мотивацията на прегледа е да се обсъдят справедливостта и ефективността на условията на труд както за работниците, така и за работодателите в различните сектори. Бих искал да подчертая факта, че Ирландия има дългогодишна традиция на тристранни консултации по икономическата и социалната политика и че последователните пактове между правителството и социалните партньори от 1980 г. насам са широко признати като основни фактори за успеха на ирландската икономика.
Прегледът е възможност за социалните партньори да изразят мнения и да оформят политика и обявяването му беше приветствано като такава. Аз съм напълно уверен, че прегледът ще бъде извършен от ирландското правителство по начин, който признава значението на социалния диалог, включва всички социални партньори и е в съответствие с правото на Общността.
И накрая, условията в Меморандума за разбирателство по отношение на структурните реформи не се отнасят само за пазара на труда. Съдържат също така важни мерки за отваряне на продуктови пазари, като например прекалено регулираните сектори и професии. Тези реформи биха могли да имат значително въздействие върху крайните цени и производителността, които подкрепят покупателната способност на домакинствата.
Gay Mitchell
Г-н председател, аз също бих искал да благодаря на члена на Комисията. Вчера изборите в Ирландия доведоха на власт ново национално правителство за възстановяване. "Файн гейл" и лейбъристката партия са част от групите в Европейския парламент на Европейската народна партия (Християндемократи) и на Прогресивния алианс на социалистите и демократите съответно. Един от въпросите на първи позиции в дневния ред на новата програма за управление ще бъде предоговарянето на елементите от програмата на ЕС/МВФ за подпомагане на Ирландия.
В момента много ирландци се опасяват, че условията, договорени от тогавашното правителство по програмата на ЕС/МВФ за подпомагане, са твърде строги и налагат тежко бреме върху обикновените граждани, които трябваше да понесат отговорността за грешките на банките - както ирландски, така и европейски - и на правителството. Трябва да отбележим, че новото правителство се съгласи да отмени намаляването на минималната работна заплата. Ние знаем обаче, че възстановяването не може да стане без болка. Ирландия извървя подобен път през 1980 г. Много от трудните условия, които са посочени в програмата на ЕС/МВФ, са необходими, ако искаме да възстановим стабилни публични финанси. Трябва да окастрим дървото, за да може да расте.
Приветствам подкрепата на Комисията за намаляване на лихвения процент, както беше споменато от члена на Комисията, г-н Рен. Това трябва да се случи възможно най-скоро и призовавам Комисията наистина да разгледа това на по-ранна дата. Членът на Комисията подчерта, че всички мерки се преценяват спрямо техния ефект върху икономическия растеж, конкурентоспособността и устойчивостта на публичните финанси в дългосрочен план. Аз приемам това; не можем да носим цялата тежест, която се иска от нас да носим наведнъж. Ирландците поеха своите отговорности в тази област; всъщност те поеха също така отговорностите на други хора, защото не ни беше дадена никаква алтернатива. Това, което те направиха, не е само за Ирландия, но също така и за Европа и в частност за еврозоната. Не се нуждаем от капката, която ще прелее чашата. Моля ви да дадете на ирландския народ инструментите; ние сами ще си свършим работата, но моля, не очаквайте ирландският народ да носи тежест, която не може да поеме. Ето защо моля члена на Комисията да има предвид тези коментари, особено през идните дни и седмици.
Stephen Hughes
Г-н председател, този меморандум изисква намаляване на минималната работна заплата в Ирландия с 1 евро на час и преглед, както чухме, на системата на колективните трудови договори, които защитават ниско платените работници.
Не считам, че тази намеса може да бъде оправдана. Договорът изисква от Комисията да насърчава социалния диалог, а не да го подкопава. Член 152 изисква зачитане на автономията на социалните партньори, а не този тип намеса, а член 153 изрично изключва действие на ЕС в областта на заплащането. Комисията не може да избира и определя йерархията на членовете в това отношение.
Меморандумът продължава, като настоява за икономии в социалното подпомагане, оттегляне на основни обществени услуги, както и намаляване на заетостта в публичния сектор и на пенсиите в публичния сектор. Как може тези изисквания да бъдат оправдани във връзка с Договор, който изисква Съюзът да се стреми към премахване на неравенствата, насърчаване на висока степен на заетост, осигуряване на адекватна социална закрила и борба срещу социалното изключване? Единственият честен отговор на това е, че тези неща не могат да бъдат съгласувани, и проблемът е, че в резултат от Годишния обзор на растежа тези неща вече са се превърнали в общото правило.
Хората ще отхвърлят идеята за една Европа, основаваща се само на фискална дисциплина. Те няма да толерират дълбоките последици за социални политики с по-ниски заплати, по-ниска защита на заетостта, слаби социални стандарти, намалени публични услуги и налагане на по-висока възраст за пенсиониране. Ако искаме редиците на антиевропеизма да продължат да се увеличават, тогава Комисията да продължава. Ако не, моля да прекрати това безобразие сега.
Marian Harkin
Г-н председател, членът на Комисията ни казва, че Меморандумът за разбирателство е изготвен на основание член 122, параграф 2. Бих искала да попитам члена на Комисията какво се случва, когато един член от Договора е в пряко противоречие с други членове в Договора; както попита г-н Stephen Hughes, как ще решим по отношение на йерархията? Тук има противоречие с член 153.
Меморандумът е и в противоречие с член 9, социалната клауза, която съм цитирала многократно в тази зала, когато съм говорила за ирландския пакет от мерки за фискална дисциплина, където се казва, че при определянето и осъществяването на своите политики и дейности Съюзът взема предвид изискванията, свързани с насърчаването на висока степен на заетост, с борбата срещу социалното изключване и т.н. А какво да кажем за член 28 от Хартата на основните права, според който работниците имат правото да преговарят и да сключват колективни договори, както и да предприемат колективни действия за защита на своите интереси, включително стачка, в случай на конфликт на интереси? Много от ирландските работници биха счели, че са в това положение в момента. Как да се справим с противоречието между различните членове в Договора?
Друг въпрос към Вас, г-н член на Комисията: твърдите ли, че Меморандумът за разбирателство е бил изцяло отговорност на ирландското правителство и че Комисията е приела мълчаливо или се е съгласила?
И накрая, нека тук да приемем, че имате силата да направите всичко това - а Вие ни казвате, че я имате; защо тогава не се полагат никакви усилия за намаляване или премахване на банковите бонуси? Защо не се положиха никакви усилия, за да се гарантира, че тези на върха на скалата на заплатите ще изплатят полагащия им се дял? Защо беше приспаднато едно евро от минималната работна заплата? Напълно съм съгласна с това, което заяви г-н Stephen Hughes: това подхранва антиевропейските настроения. Гражданите виждат какво се случва. Те виждат как Комисията работи в целия този процес и това, което виждат, е, че тези на минималната работна заплата, тези, които са сключили колективни трудови договори, са ударени от тези планове за фискална дисциплина.
И накрая, основният ми въпрос, г-н член на Комисията, е: кой решава? Съдът ли? Кой решава кога членовете на Договора са в конфликт или кога Комисията действа по такъв начин, че да доведе тези членове в конфликт един с друг?
Marije Cornelissen
Г-н председател, разбирам бързането на Комисията за справяне с икономическата криза и с високите нива на дълг, които са заплаха за стабилността на еврото. Разбирам, че са наложени условия на страни, които трябва да използват Европейския механизъм за финансова стабилизация. Въпреки това ми се струва, че Комисията е доста селективна в мерките и условията, които счита за разрешени в тази криза.
От една страна, почти всяка мярка изглежда законна, ако става въпрос за фискална консолидация чрез намаляване на разходите. Веднага след като Ирландия се възползва от спасителния пакет, нивата на минималните работни заплати и пенсиите бяха първите променливи, които трябваше да бъдат коригирани, независимо от факта, че тези въпроси не са изрично компетенции на ЕС. От друга страна, Комисията се крие зад липсата на компетентност на ЕС, за да остави изключително ниския ирландски корпоративен данък недокоснат, докато в същото време увеличението би могло значително да подобри публичните приходи в Ирландия. Съкращаването на разходите не е в крайна сметка единственият начин за постигане на балансиран бюджет.
Разбирам, че тази криза налага извънредни мерки, но защо Комисията бърза толкова да регулира минималните работни заплати, засягащи работниците, които печелят най-малко, а ние трябва да чакаме, за да видим мерки, които да накарат банковия и финансовия сектор да плащат? Имам силното усещане, че Комисията тълкува компетентностите на ЕС по много едностранен и, смея да кажа, десен начин. Този прям подход инспирира евроскептицизъм. Изглежда, че ЕС действа твърдо в областта на заетостта и социалната политика само по време на криза и постига това чрез налагане на намаления на социалните разходи и заплатите.
ЕС може да възстанови увереността си само ако Комисията покаже същата решителност при определянето на подходящи минимални социални стандарти и социални гаранции за тежките съкращения, наложени върху хората. Да, ние искаме икономическо управление, но искаме балансирано управление с фискална устойчивост и социални гаранции. Ако не, уязвимите ще платят цената за бъркотия, за която те не са отговорни.
Thomas Händel
Г-н председател, госпожи и господа, спасителните пакети бяха предназначени да защитят държавите-членки на ЕС от несъстоятелност. Въпреки това те натоварват гражданите с брутални програми за фискална дисциплина и позволяват на истинските извършители да се измъкнат безнаказани. На всичко отгоре Комисията вече се намесва и в националната политика за заплащането на труда.
Г-н Хаан, доста е абсурдно и винаги се просълзявам, когато чувам формални аргументи като Вашите, че това изобщо не се цели да бъде социално-политическа мярка. Такава позиция е напълно неприемлива. Политиката за заплащането на труда не е работа на ЕС. Тази политика от страна на Комисията е в пълно противоречие с идеята на този Европейски съюз. ЕС никога не е бил предназначен да бъде състезание по заплати и социален дъмпинг. Тази политика на Комисията говори за липсата на гъвкавост на работната заплата, която трябва да бъде намалена. Тя казва, че заплатите трябва да отразяват пазарните условия. Това е като слепец да описва слон. Хората, които пишат такива неща, не разбират изобщо системите на колективните споразумения. Те се намесват в свободното колективно договаряне и свеждат до абсурд така обсъжданата автономност на социалните партньори и на социалния диалог.
Бих искал да стане ясно, че Парламентът е призван да гарантира запазването на политиката за автономните колективни споразумения, да защитава социалния диалог и да предотвратява по-нататъшното разбиване на социалното осигуряване. Имаме нужда от мерки за предотвратяване на непродуктивната политика на фискална дисциплина, а не от наказателни мерки.
Derek Roland Clark
Г-н председател, темата не засяга само Ирландия. Само преди месец аз припомних на Парламента, че пенсиите са от изключителната компетентност на държавите-членки и тук отново използваме същия език за механизми за координация и определяне на пенсиите. Сега пенсиите са почти винаги свързани с доходите, така че виждаме ли тук опит за хармонизиране на заплатите? Надявам се, че не, тъй като Договорите също казват, че заплатите са от изключителната компетентност на държавите-членки.
Много е хубаво да се каже, че "равно" трябва да означава равно заплащане, но трябва ли всички работници, които вършат една и съща работа, да получават еднакво заплащане навсякъде в ЕС? Като пример си мислете за климата: отоплението на къща в близост до Арктическия кръг изисква много повече пари, отколкото в средиземноморските страни. Добавете зимни дрехи, снегопочистване и всичко останало и е очевидно, че еднаквото заплащане на всички работници ще остави на някои повече пари в брой, отколкото на други. Разбира се, заплатите не могат да бъдат равни. Намеренията на Комисията за изготвяне на планове за насърчаване на държавите-членки да въведат политиката на ЕС за минимална работна заплата и механизми за определяне на пенсиите са в разрез с Договорите. Не съм изненадан: това е ЕС в действие.
Хармонизирана политика за заплатите и пенсиите не е просто мечта; тя е незаконна. Оставете я, както изискват Договорите, на компетентността на избраните правителства, като моето в Уестминстър и като това в Ирландия.
Hans-Peter Martin
(DE) Г-н председател, Ирландия е един трагичен урок по история за нас. На първо място, тази държава винаги е била посочвана като страна "образец" и модел за новите членове на Съюза, въпреки че в същото време бяха разрешени и насърчени множество грешни политики и те доведоха до това, да се създадат огромни балони в имотния сектор, беше допуснато банковият сектор да се превърне в закон сам по себе си и не се обръщаше никакво внимание за предотвратяване на конкурентния дъмпинг в областта на данъчното облагане.
Г-н член на Комисията, Вие сте от същата националност като мен. Ние знаем колко много австрийски писатели например внезапно откриха, че са ирландци, защото там те не трябва да плащат почти никакви данъци. Какво правеха предполагаемите изключително проевропейски сили по това време? Абсолютно нищо! Те казваха: "тази страна е един чудесен пример".
Всичко това вече напълно рухна. Този балон сега се оказа точно това, което много хора през цялото време казваха, че е. Отново имаме ситуация, при която - и не само аз мисля така, антиевропейските настроения се разпалват от факта, че отново позволяваме стремеж към грешните политики - в този случай чрез налагане на Ирландия на този огромен пакет. Г-н член на Комисията, Вие казвате, че държавата-членка се ангажира с това. Въпреки това ние знаем от опита си в програмите на Световната банка и Международния валутен фонд - а това, което в момента виждаме в Ирландия, не е толкова по-различно - че в крайна сметка тези страни нямат друг избор.
Ако отстъпим крачка назад и кажем: "Жалко е, че Ирландия не отхвърли Договора от Лисабон на втория път", тогава можем да стигнем до съвсем различен начин на мислене. Бихме видели, че с тази европейска конструкция ние сме изправени пред нещо, което може да се оприличи на превозно средство, чиято предница е Порше, а задницата - велосипед. Тези две неща не вървят заедно. От вас се изисква много повече!
Ако искаме да предотвратим разпадането на тази Европа, всъщност се нуждаем от нещо като Конституция за Европа. След това се нуждаем от ясни критерии, които действително да се прилагат за всички. Имаме нужда от икономическо управление. Този фрагментарен подход - напред, назад, встрани, няма да работи и в крайна сметка, г-н член на Комисията, по-вероятно е да приключи с бедствие, отколкото с това, за което работим Вие, аз и мнозинството в тази зала, а именно спокойна, функционална и също така обединена Европа.
Philippe Boulland
(FR) Г-н председател, за протокола, на фона на кризата и спукването на жилищния и кредитния балон ирландската държава трябваше да се намеси в подкрепа на банките. Ирландският публичен дефицит, натрупаният бюджетен баланс на централната и местните администрации, и по-специално администрациите на социалното осигуряване, се оценяват на 32 % от брутния вътрешен продукт (БВП) през 2010 г. Ако ирландското правителство, което се затруднява да се рефинансира на пазарите, желае да получи достъп до заемите от Европейския механизъм за финансова стабилизация и Европейския фонд за финансова стабилност, то ще трябва да отговаря на изискванията за социална и фискална промяна, въпреки че тези области попадат под принципа на субсидиарността. По наше мнение тук няма противоречие. Като лекар, бих казал, че в случай на повишена температура няма смисъл да предписват антипиретици безразборно, без да се търси лечение на причината. Що се отнася до разпределението на тези средства, тази държава трябва сложи ред във финансите си, така че да коригира прекомерния си дефицит и минали грешки.
Този план за фискална дисциплина трябва да подобри БВП с 10 % през следващите четири години. Както и при отделния човек, на когото банката отпуска личен заем само ако отговаря на условията за платежоспособност, без да се намесва в личния му живот и управление, Европейският съюз може да даде заем на Ирландия въз основа на консолидирана платежоспособност. Без да се намесва в личния му живот, банката ще насърчи отделния човек да преговаря например за увеличение на заплатата или да вземе заем от друго място. Така, като се спазва принципът на субсидиарност, Европейският съюз въз основа на Меморандума за разбирателство, съставен с Международния валутен фонд (МВФ), смята, че тази платежоспособност изисква намаляване на минималната работна заплата и коригиране на пенсиите, тъй като фискалните мерки вече са включени. От Ирландия зависи да избере дали да приложи или не тези мерки. Тя не оставя вратата широко отворена за намеса на Европейския съюз в области, попадащи в субсидиарността, което например прави възможно налагането на европейска минимална работна заплата, което би било опасен акт, но пък осигурява защита на стабилността на еврозоната чрез процес на взаимна гаранция. Разбира се, че е необходимо да се помогне на Ирландия, подобно на други страни в затруднено положение, което също предпазва и нас, но не на всяка цена - особено на цената да се види една държава като неспособна да изплаща кредитите си, като по този начин прави слаби своите граждани и гражданите в целия Европейски съюз.
Председател
Бих искал да спомена на всички вас, че когато се изказвате с много бързо темпо, преводачите се затрудняват да поддържат връзка с вас. Тъй като съм отговорен по въпроси, свързани с многоезичието, бих искал да подчертая, че Бюрото на Европейския парламент в момента проучва нова система.
В момента преводачите сигнализират на председателя, когато не смогват, а след това председателят има трудната задача да ви прекъсва. При системата, която проучваме в момента, всеки от вас ще има светлинна сигнализация на мястото си, която ще ви предупреждава, когато преводачите не могат да следят речта ви, така че председателят да не трябва да ви прекъсва, а да бъдете уведомявани директно.
Proinsias De Rossa
(EN) Г-н председател, Меморандумът за разбирателство във връзка с проблемите на пазара на труда много ясно се основава на опростенческата икономическа теория, че по-ниските заплати ще "изяснят пазара", или с други думи, ще сложат край на безработицата. Това е абсолютна и пълна безсмислица. Тя не се подкрепя от практиката в полеви условия. Също бих искал да привлека вниманието на Комисията към доклада на Forfás относно разходите за труд на конкурентоспособността в Ирландия, съставен в края на миналата година, който казва, че дружествата обикновено предпочитат съкращенията пред намаленията на заплатата, тъй като те вредят по-малко на морала. Ако искате да разберете защо сме имали повече съкращения на работни места от намалявания на заплатите в Ирландия, то това е основата на проблема.
Апелирам към Комисията да се съобрази с европейското законодателство и да се спре да се намесва в проблемите на пазара на труда в Ирландия. Както казвате, в Ирландия имаме дълга традиция на споразумения за социално партньорство. Наистина те са в основата на факта, че не е имало никакво насилие по улиците на Ирландия: това е така, защото социалните партньори и правителството седнаха и се уговориха да приспособят пазара на труда и да приспособят условията, така че да гарантираме, че можем да имаме някаква надежда за възстановяване от настоящата криза.
Тази традиция подсигури напредък в Ирландия, но програмата като цяло не успява да направи това, за което е предназначена, а именно да подпомага растежа на икономиката на Ирландия. Растеж няма. В действителност икономиката е в упадък и тази програма трябва като цяло да бъде предоговорена. Бих предложил по-специално въпросите, свързани с пазара на труда, да бъдат изключени. Както вече беше посочено, ирландското правителство, на което моята партия е член, вече обяви, че ще оттегли намаляването на минималната работна заплата, както е договорено в тази програма.
Може да не сте доволни от това, но то ще се случи. Можете също да бъдете сигурни, че в опита ви за намеса в Закона за регистрирани трудови договори, който действа повече от 50 години, няма да има намеса, както се надявате, защото сегашното правителство е решено, че социалното партньорство ще играе традиционната си роля за гарантирането на това, че ще имаме индустриален мир и прогрес.
Ilda Figueiredo
(PT) Г-н председател, тенденцията в ЕС за засилване на натиска върху държавите-членки набира голяма скорост под претекст на кризата чрез намаляване на заплатите и увеличаване на експлоатирането на тези, които работят, за да се гарантират все по-големи печалби и приходи за икономическите и финансовите групи, което разкрива цялата антисоциална жестокост на капитализма.
Ако ирационалните критерии на Пакта за стабилност, с предложенията за т.нар. икономическо управление и т. нар. пакт за конкурентоспособността, не бяха подминати - особено опитът за предотвратяване на увеличаването на заплатите заедно с инфлацията и увеличаването на законната възраст за пенсиониране, щяхме да имаме дори по-сериозни атаки срещу трудовите и социалните права.
Това, което вече се случва в тази област в някои страни като Португалия, Гърция или Ирландия, и което е от изключителна важност, са намаленията на заплатите и замразяванията на пенсиите, дори и на най-ниските пенсии и на тези под прага на бедността. В случая на Португалия намаляването на минималната работна заплата вече беше планирано за началото на тази година. Смяташе се, че 500 евро е твърде много на месец и беше взето решение за намаляване на тази сума с 15 евро, въпреки факта, че повече от 13 % от португалските работнички получават само тази сума, в сравнение с 6 % от работниците от мъжки пол. Това е ярък пример за институционализирана дискриминация и влиянието на така наречените мерки за фискална дисциплина, които Комисията, съвместно със Съвета и правителствата на нашите страни, изпълнява, като резултатите са влошаване на социалното неравенство, дискриминация, обезценяване на труда и увеличаване на бедността, докато финансовите спекулации и данъчни убежища продължават да бъдат безнаказани. Ето защо изразяваме солидарност с младите работници и учители, които ще протестират през следващите уикенди, включително тази събота, 12 март, и с голямата национална демонстрация на Общата конфедерация на португалските работници в Лисабон на 19 март. Това ще продължи борбата срещу тези антисоциални политики.
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Hans-Peter Martin
(DE) Г-н председател. Предвид това, което ни казвате, бихте ли могли да споделите с нас в тази зала как са се променили настроенията към Европейския съюз в Португалия? Има ли спад в процента на хората, които подкрепят членството в Европейския съюз? Как се е променила общата нагласа към ЕС? Португалия показва твърде много паралели с Ирландия - първо беше голямата еуфория през 70-те години на миналия век при перспективата за присъединяване, а след това съответното финансиране. Виждате ли и Вие имотни балони в Португалия, подобни на тези, които бяха регистрирани в Ирландия?
Ilda Figueiredo
(PT) Г-н председател. Въпросът е интересен в следното отношение: очевидно е, че тези политики на ЕС също предизвикват голяма съпротива в Португалия и затова през следващия уикенд младите хора и учителите ще излязат на улиците, за да протестират срещу тази политика. На 19 март Общата конфедерация на португалските работници ще организира голяма демонстрация, която се планира да се проведе в Лисабон, срещу тези антисоциални политики. Разбира се, това се отразява на поведението на португалския народ, защото страната вече е в рецесия и условията на живот на работниците и хората се влошават, неравенството се изостря и бедността също се увеличава. Европейският съюз, Комисията и Съветът...
(Председателят отнема думата на оратора)
Marita Ulvskog
(SV) Г-н председател, като постави изисквания за по-ниски заплати, Комисията подкопа правото на социалните партньори за водене на преговори и директно и индиректно засегна формирането на заплатите, което изрично е изключено от областта на компетентност на Комисията. Това не е нищо друго, освен фронтална атака върху влиянието на социалните партньори и е в противоречие с Хартата на основните права, която включва правото да се сключват колективни трудови договори.
Това не е изолиран случай само за Ирландия, но се повтаря отново и отново. Като говори за "разходи за труд за единица продукция" вместо за заплати, Комисията се опитва да заобиколи ограниченията, установени от Договора. Европейската комисия просто е преначертала картата. Тя е изготвила нова карта и нов набор от правила, според които се отнемат задачите на държавите-членки и социалните партньори и в разрез с всички правила, и те се оказват положение, в които им се диктува какво да правят. Ето за това е спорът, а той едва сега започва.
Като действа по този начин, ЕС се движи все по-далеч от една демократична основа и легитимност, които в друг контекст обикновено са ключовите думи, когато се обсъжда бъдещето на ЕС. Чуваме, че има някои размирници - включително в Парламента, които вече започват да ловят риба в тези мътни води. Това със сигурност не е смисълът.
Cornelis de Jong
(NL) Г-н председател, много малко хора в Нидерландия има някаква идея, че ние тук в Брюксел обсъждаме техните заплати и пенсии. В момента сме свидетели на това, което се случва в Ирландия, но в същото време чувам всякакви предложения, които се представят пред Европейския съвет, за премахване на индексацията на заплатите и за максимизиране на увеличаването на заплатите на базата на увеличаването на производителността на труда и т.н.
За съжаление, като че ли постоянно срещаме оглушително мълчание, когато става дума за споразумения относно европейските стандарти за минимална работна заплата, нито съм чул някакви предложения, които да целят да гарантират, че работниците могат да получат работа, за която се заплаща, или че могат да получат работа на пълно работно време, вместо на парче или договори за изпълнение. Загрижен съм за влиянието на настоящите дискусии върху обикновените хора, но също така съм загрижен за имиджа на Европейския съюз. Наистина изглежда така сякаш само ние обръщаме внимание на интересите на финансовите институции, на спекулантите и на едрия бизнес. Г-н член на Комисията, Комисията ще предприеме ли стъпки за промяната на този имидж и гарантира ли, че на нея се гледа като на институция, която също представлява интересите на обикновените хора?
Sylvana Rapti
(EL) Г-н председател, г-н член на Комисията, дадохте ни рецепта, която казва две неща: първо, че трябва да премахнем колективните трудови договори, и второ, че трябва да намалим минималната работна заплата още повече.
Това е рецепта, която се дава последователно за всеки пациент. Един от пациентите е Гърция. Наскоро посетихте Гърция по време на събитие, организирано от социалистическата партия. Видяхте и усетихте преобладаващата ситуация и въпросът ми към Вас е следният: мислите ли, че рецептата за Гърция работи? Бях там, а аз съм от социалистическата партия, която в момента управлява страната и прави всичко, което може, за да излезе от много трудната ситуация, причинена от десни правителства; партията трябваше да направи отстъпки по въпроса за колективните трудови договори и аз Ви казвам, че все още не сме видели резултати. Казвате, че правите всичко това за европейските граждани, за потребителите, но на ако на потребителите се плащат по-ниски заплати, те няма да имат какво да харчат и следователно няма да помогнат за стимулиране на растежа. Знаете по-добре от мен, че това е порочен кръг, защото настоявате да ни дадете рецепта, която не прави нищо, освен да унищожава достойнството на работниците, една рецепта, която води до липсата на достойни и жизнеспособни работни места. Умолявам Ви да включите социалните показатели наравно с икономическите показатели.
Jutta Steinruck
(DE) Г-н председател, г-н член на Комисията, понякога имам чувството, че трябва да изпробвате всички тези решения в самата Комисия, така че да можете да видите какво влияние имате всъщност върху Европа. След речта Ви оставам с впечатлението, че Комисията май наистина седи в кула от слонова кост. Хората в Европа - работниците, хората с ниски доходи и пенсионерите, са тези, които в действителност плащат сметката, а Вие тълкувате законодателството и компетентностите както Ви е удобно.
На 19 октомври миналата година получих отговор на въпрос, който бях поставила на Комисията, в който изрично се потвърди, че минималните работни заплати и заплатите като цяло са отговорност на държавите-членки. Отговорът казва това много категорично. Моля, прочетете го. Не е приемливо да ми давате този вид отговор, когато това е добре за работодателите и след това просто да променяте посоката, когато смятате, че нещо е добро за другата страна. Това ще направи хората в Европа наистина много недоволни. Моят колега току-що спомена това. Вие бавно унищожавате представителството на интересите на работниците. Правите синдикатите слаби. Това не е начинът за излизане от кризата и сте напълно наясно с това. Онези, които причиниха кризата, трябва да бъдат тези, които да платят за нея.
(Ръкопляскания)
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Г-н председател, изправени пред условията на икономическата криза, държавите имат финансови затруднения при изпълнението на ангажиментите, които са направили. Няма съмнение, че способността им за преодоляване на кризата е различна и е необходимо да се намерят начини за балансиране на бюджета и намаляване на бюджетния дефицит. Въпреки това, г-н член на Комисията, наистина ли трябва да направим това за сметка на тези, които са най-зле финансово? Дали е морално правилно за Европейската комисия да оказва натиск върху правителствата за намаляване на минималната работна заплата, пенсиите или други социални придобивки? Г-н член на Комисията, дадохте мнението си относно Меморандума за разбирателство с Ирландия. Въпреки това бих искала да Ви напомня, че подписахте подобен меморандум с Латвия, където принудихте латвийското правителство да намали пенсиите, които вече бяха ниски. Пенсиите в Латвия бяха намалени, но латвийският Конституционен съд заяви, че основният закон на страната не позволява това и пенсиите бяха възстановени. Така, когато се взимат такива решения и се подписват такива меморандуми, е необходимо да се оценят задълбочено както правните, така и социалните последствия.
Evelyn Regner
(DE) Г-н председател, г-н член на Комисията, предложенията, които сега се обсъждат, са като да поставиш голяма раница на гърба на всички онези, които вече намират положението за достатъчно трудно, и едновременно да им съобщиш, че с нея трябва да бягат по-бързо. Как се предполага, че това трябва да стане? Предложенията за децентрализирано договаряне на заплатите са несправедливи, липсва им въображение и са диверсионна тактика, защото е толкова трудно да се облагат с данъци активите и финансовите спекулации, а държавните и правителствените ръководители не успяват да стартират истинска макро-икономическа координация. В тази връзка ние в Европейския парламент вече поставихме много по-различна отправна точка през тази седмица с гласуването на данъка върху финансовите сделки.
Бих искала да напомня на всички за принципа на социалната пазарна икономика, както е описан в Договора от Лисабон. Моята концепция за социалната пазарна икономика е доста по-различна - тя не включва децентрализирано договаряне на заплатите, а точно обратното всъщност. Децентрализираните системи за договаряне на заплатите са в противоречие с една политика за заплатите, основана на солидарност, и вместо да доведат до намаляване на пропастта между богатите и бедните, те - напротив - ще доведат до разширяването й. С други думи, ние трябва да направим точно обратното.
Ето защо искам изрично да повторя това, което моят колега, г-н Steinruck, каза - няма как да се уморим да го повтаряме: трябва да предприемаме повече действия за преодоляване на причините за кризата; да накараме тези, които причиниха криза, да платят за нея в по-голяма степен; и да съсредоточим действията си за решаване на тези проблеми, включително и чрез законодателни мерки.
Elena Băsescu
(RO) Г-н председател, във връзка с привеждането в съответствие на разходите за единица продукция към труда и нивата на производителност, мисля, че трябва да се съсредоточим върху рамковите условия, а не толкова върху показателите. Не е очевидно дали можем да постигнем това привеждане в съответствие. Производителността зависи преди всичко от фактори, като например натрупания уставен капитал, който е много различен. Явното несъответствие може да се види между Румъния и Германия. Това се дължи на разликата в качеството на икономическите политики с течение на времето. Всъщност такива несъответствия не могат да бъдат наваксани за една нощ. Моята страна направи усилия за реформиране на пенсиите и социалното подпомагане. Затова бих искала да предложа включването на някои разпоредби от този вид в пакта за конкурентоспособността. Подкрепям необходимостта от връзка между възрастта за пенсиониране и демографските тенденции. Въздействието, което има върху публичните финанси една последователна, реалистична политика за пенсиите, трябва да бъде взето под внимание.
George Sabin Cutaş
(RO) Г-н председател, много добре разбирам принципа на субсидиарност, но считам, че пенсиите са престанали да бъдат национален проблем, тъй като днес те са тема на разискване на равнище ЕС. Обсъждаме пенсионните системи, които са неустойчиви като следствие от общи предизвикателства като финансовата криза, както и на застаряването на населението и намаляването на раждаемостта. Принципът на солидарността между поколенията е изложен на риск да стане отживелица, тъй като гражданите са принудени да спестяват в частни пенсионни фондове. Въпреки това какво се случва с онези, които вече не разполагат с достатъчно време, за да спестяват за такива пенсии? Европейските граждани също зависят от държавните пенсии. В Румъния брутната национална минимална работна заплата е около 160 евро. Ето защо аз считам, че инвестирането в частни пенсионни фондове или спестяването е чиста фантазия. Мисля, че Европейската комисия трябва да бъде по-ангажирана да предлага минимално ниво както за минимална заплата, така и за пенсиите в ЕС. Първата стъпка към това може да бъде извършване на сравнителен анализ на пенсионните системи.
Marisa Matias
(PT) Г-н председател, г-н член на Комисията, тук сме, за да говорим за заплати и за предложения относно възрастта на пенсиониране. Тези предложения са направо несправедливи, казано най-меко. Те са несправедливи, тъй като настояват за неща, които вече са доказали повече от веднъж, че приключват с провал. Случващото се в Ирландия, Гърция, Португалия, Испания, Италия и кой знае в колко други страни, тъй като списъкът е безкраен, е различно за всяка от тези страни, но те имат някои общи неща. Едно от нещата, които споделяме, е безпрецедентното прехвърляне на стойността на работата към финансовия капитал. Не можем да приемем това. Другото нещо, което споделяме, са работниците и пенсионерите, които плащат за тази криза, заедно с едно поколение от работници с нестабилни работни места, които нямат никакви гаранции в обществото, в което живеят. Затова искам да завърша, като кажа, г-н председател и г-н член на Комисията, че не можем да продължим да осъждаме хора на бедност. Искрено се надявам...
(Председателят отнема думата на оратора)
Liisa Jaakonsaari
(FI) Г-н председател, нарастваща европейска тенденция в момента е един десен популизъм, чиято основна съставка е опозиция на ЕС. Откъде идват тези антиевропейски настроения? Те произтичат от факта, че една социална Европа бива засенчена от "пазарна Европа". Всички предложения на Комисията днес атакуват или заплатите, или пенсионната система. Има усещане, че гъвкавостта на заплатите може да помогне по някакъв начин. Но няма: напротив, това ще доведе до дефлация.
Много е важно цялото законодателство да бъде обвързано с постоянна социална клауза, така че идеята за социална Европа отново да излезе на преден план. Важно е да осъзнаем, че възрастта за пенсиониране ще се повиши, ако има подобрения в професионалния живот, но те не могат да възникнат чрез спускане на законодателство.
Alfreds Rubiks
(LV) Г-н председател, за съжаление, Ирландия не е единствената страна, както и Гърция не е единствената страна. Латвия беше може би първата, която се подложи на това изпитание, което беше причинено от дейността на банките. Минималната работна заплата беше намалена в Латвия и тя е по-ниска от екзистенц-минимума. Пенсиите бяха намалени заедно с минимална необлагаема сума. Хората протестират. През този период Латвия загуби една пета от населението си; една пета емигрира и работи в чужбина. Международният валутен фонд, който се предполага, че спасява Латвия, определи условия, които са драконовски. Той позволи парите да се използват за спасяване на банките, малко пари да бъдат оставени за следващото потенциално спасяване на банки, но не позволи...
(Председателят отнема думата на оратора)
Frédéric Daerden
(FR) Г-н председател, г-н член на Комисията, бих искал да изразя подкрепата си за г-н De Rossa. Отправените към Ирландия препоръки от Международния валутен фонд (МВФ) за съжаление отразяват тенденция, която е разпространена сред нашите политици на най-високо ниво, а именно да накарат европейските работници да платят за криза, която не е тяхно дело.
Друг пример е годишният анализ на растежа на Комисията, който препоръчва повишаване на законовата пенсионна възраст, като я свързва с продължителността на живота. Парламентът наскоро изрази неодобрението си по този въпрос в доклада си относно Зелената книга за пенсиите. Друг пример е предложеният пакт за конкурентоспособност, който призовава за премахване на инфлационната индексация на заплатите, включително в собствената ми страна, Белгия.
Изправен пред тази ситуация, аз приветствам участието на синдикатите например вчера в Унгария или в Брюксел на 29 септември. Време е нашите членове на Комисията да обърнат внимание на посланието на европейските работници, ако не желаят да разширят пропастта между себе си и гражданите, които ще вярват все по-малко и по-малко в европейския проект.
Йоханес Хаан
Г-н председател, преди всичко бих искал да благодаря на всички за техния принос. Мога да ви обещая, че ще обърнем сериозно внимание на всяко едно от изказванията. Позволете ми първо да кажа няколко думи за важността и значението на социалния диалог.
Ние напълно признаваме значението на социалния диалог и конструктивните индустриални отношения. Работим непрекъснато със социалните партньори както на равнище ЕС, така и в отделните страни. Например членът на Комисията, г-н Рен, лично се срещна с лидерите на ирландските синдикати в началото на ноември, както направиха и длъжностни лица от Комисията, ЕЦБ и МВФ при договарянето на програмата в края на ноември. Те ще продължат работата си на следващата мисия през април и при други поводи. Между другото, противно на някои твърдения - Комисията не е принуждавала Ирландия да намалява минималната работна заплата или социалните разходи. Тези мерки вече бяха представени от самото предишно правителство на Ирландия в неговия национален план за възстановяване, заедно с други фискални и структурни мерки, насочени към икономическа стабилност, растеж и създаване на работни места.
Правното основание на условията на икономическата политика е член 3, параграф 5 от Регламент (ЕС) № 407/2010 на Съвета за създаване на Европейски механизъм за финансово стабилизиране и член 2, параграф 2 на Решение за изпълнение 2011/77/ЕС на Съвета за предоставяне на финансова помощ за Ирландия от страна на Съюза. Повтарям още веднъж: и двата члена са залегнали в член 122, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Самият факт, че специфичните икономически условия на Меморандума за разбирателство засягат различни въпроси, които са свързани със социалната политика, не поставя под въпрос правното основание на акта. Оказва се, че няма противоречие с член 152 и член 153, параграф 5. Член 152 е обща разпоредба, която не изключва евентуалната необходимост от конкретни мерки със социални последици. Освен това тази разпоредба не създава субективни права за социалните партньори. Член 153, параграф 5 е ограничение по отношение на съдържанието на мерките, които могат да бъдат приети в съответствие с член 153, т.е. социалната политика. Тъй като Меморандумът за разбирателство не е приет въз основа на член 153, това ограничение не се прилага.
Разпоредбите на Дял X, Социална политика, не могат да бъдат пренебрегнати. Трябва да бъдат взети под внимание, но това не означава, че като последица от член 153, параграф 5 не могат да бъдат приемани мерки, които имат влияние върху заплащането въз основа на член 122. Мерките за Ирландия, приети въз основа на член 122, не регулират проблеми. Те предвиждат условия, свързани с предоставянето на помощ от ЕС. Това е изрично разрешено от член 122, параграф 2. Ето защо няма правен проблем по отношение на принципа на предоставената компетентност.
По-общо казано, въпросът за условията на икономическата политика не се отнася за компетентностите на ЕС в областта на социалната политика или заплатите. Условията, включени в програмата, обхващат широк спектър от области на политиката и за повечето от тях компетентността принадлежи на държавата-членка. Условията на икономическата политика на програмата са ангажиментите на държавите-членки, договорени с ЕС и МВФ, относно мерките, които държавите-членки ще предприемат в замяна на финансиране от ЕС/МВФ.
Като последна бележка, Комисията напълно призна, че всяка програма за финансова помощ естествено има социални последици. Въпреки това основната цел на конкретните условия на икономическата политика, свързани с такава програма, е да се избегнат много по-тежки социални последици чрез връщане на страната обратно на пътя на устойчивия растеж и създаването на работни места.
Proinsias De Rossa
(EN) Г-н председател, ще трябва да поискам вашата помощ, за да разбера кога един член на Комисията се изправя пред Парламента и казва, от една страна, че Ирландия не е принуждавана да намали минималната работна заплата или да намали своята социалната защита, а след това продължава, като казва, че споразумението е условност; че това са условности за получаване на помощ - не е ли това основно противоречие и подвеждащ...
(Председателят отнема думата на оратора)
Председател
Простете ми, г-н De Rossa, знаете, че изпитвам голямо уважение и привързаност към Вас, но не можем да възобновим разискването. Вашето мнение по въпроса трябва да се уважава, както и това на члена на Комисията, и всеки от нас трябва да приеме противоречията, които е възможно да възникнат.
Разискването приключи.
Писмени изявления (член 149)
Silvia-Adriana Ţicău
Според Евростат през януари 2011 г. минималният месечен доход варира между 123 евро в България, 157 евро в Румъния и 1 758 евро в Люксембург. В 20 от 27-те държави-членки минималният доход се определя от закона или от национално междусекторно споразумение. В 11 държави-членки минималният доход е между 100 и 400 евро/месец, в 5 държави-членки е между 550 и 950 евро/месец, а в 6 държави-членки той е повече от 1 100 евро/месец.
Развитието и консолидирането на вътрешния пазар предоставят на предприятията достъп до повече от 500-те милиона потребители в Европа. Въпреки това запазването на разликите в минималните нива на доходите между държавите-членки е бариера, която пречи както на това, европейските предприятия да имат достъп до европейските потребители, така и на потребителите да имат достъп до висококачествени продукти и услуги. Считам социалния диалог за особено важен от гледна точка на осигуряване на социална справедливост и достоен стандарт на живот за всички европейски граждани.
Призоваваме Комисията и държавите-членки да гарантират равно заплащане за равен труд в рамките на вътрешния пазар на труда, премахване на бариерите, пречещи на свободното движение на работниците, и разглеждане на възможността за предоставяне на минимална работна заплата в съответствие със закона или въз основа на колективното договаряне, която да гарантира на европейските граждани приличен стандарт на живот.
