Carte Albă: Acţiuni în despăgubire pentru cazurile de încălcare a normelor CE în domeniul concurenţei (dezbatere)
Preşedintele-
Următorul punct pe ordinea de zi este raportul elaborat de domnul Klaus-Heiner Lehne, în numele Comisiei pentru afaceri economice şi monetare, referitor la Cartea albă privind acţiunile în despăgubire pentru cazurile de încălcare a normelor CE antitrust -.
Klaus-Heiner Lehne
Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor, aş dori în primul rând să le mulţumesc raportorilor alternativi, în special domnului Sánchez Presedo din partea socialiştilor şi doamnei Bowles din partea liberalilor, care au pregătit împreună cu mine textul de compromis pe care îl propunem astăzi ca raport cu privire la Cartea albă a Comisiei. Am reuşit de această dată să realizăm o majoritate foarte largă între grupuri şi un compromis cu adevărat viabil, care poate fi utilizat şi ca bază pentru lucrările ulterioare ale Comisiei Europene şi, mai târziu, în timpul procesului de elaborare a legislaţiei, de către Parlament şi Consiliu.
Am arătat în acest raport - şi pe bună dreptate - că, acolo unde regulile concurenţei sunt încălcate, Parlamentul sprijină opinia potrivit căreia, conform tradiţiei europene, este în primul rând de competenţa autorităţilor - atât autorităţile naţionale din domeniul concurenţei, cât şi autoritatea europeană din domeniul concurenţei - să ia măsuri şi că acest lucru nu înseamnă crearea unui al doilea braţ, ca să spun aşa, pe poziţie de egalitate cu acţiunile oficiale în lupta împotriva cartelurilor. În Europa am ales intenţionat să nu urmăm acelaşi drum ca în Statele Unite, cu care situaţia este adesea comparată.
Există un consens la nivel politic în Parlament cu privire la faptul că avem nevoie de o soluţie pentru aşa-numitele acţiuni colective. În cazul în care conduita ilegală a unor indivizi vătămează un număr mare de persoane care suferă pierderi relativ minore, atunci o soluţie separată este necesară pentru astfel de proceduri, pentru care dreptul procedural normal nu este pur şi simplu îndeajuns de eficace. Crearea unui astfel de instrument face parte de asemenea din asigurarea accesului la justiţie şi din dezvoltarea continuă a pieţei interne. Suntem de acord asupra acestui lucru.
Am fost de asemenea de acord că nu dorim dezvoltarea unei industrii a litigiilor în Europa, aşa cum există ea în America, cu un profit de peste 240 de milioane de dolari, care, în ultimă instanţă, nu este în avantajul consumatorilor şi care, aşa cum aflăm citind bibliografia relevantă, aduce beneficii în principal firmelor americane de avocatură. Acest lucru nu are prea mare legătură cu statul de drept şi nici nu vrem să aibă. Am fost de acord ca instrumentele de tortură procedurală din sistemul american să nu fie adoptate în Europa. Acest lucru se aplică în special adunării probelor şi costurilor. Acest aspect este extrem de important.
Am fost de asemenea de acord că, în esenţă, suntem de părere că, din punctul de vedere al principiilor, legislaţia la nivel european nu poate fi decât o soluţie de alegere a participării şi că o soluţie de derogare este acceptabilă numai când statele membre au deja o soluţie similară şi când dreptul naţional constituţional o permite. O soluţie de participare nu este permisă în dreptul naţional constituţional al tuturor ţărilor şi contravine, de asemenea, principiului consumatorului adult.
Aşa cum reclamăm insistent, Comisia Europeană a uitat complet să se ocupe în Cartea albă de procedurile extrajudiciare de rezolvare a litigiilor. Direcţia Generală Concurenţă şi Comisia s-au gândit direct la tribunale. Cu toate acestea, aşa cum ştim de ani de zile din dezbaterile desfăşurate în Parlament pe marginea politicilor în materie juridică, acesta nu este modul ideal de a merge înainte şi, în general, mecanismele extrajudiciare de soluţionare a litigiilor sunt adesea mult mai potrivite pentru soluţionarea problemelor. Mai mult decât atât, activitatea paralelă în acest domeniu realizată de Direcţia Generală Protecţia Consumatorilor a progresat mult. Această direcţie generală a rezervat un loc important mecanismelor alternative de soluţionare a litigiilor în Cartea verde pe care a elaborat-o şi care este cu un nivel de consultare în urmă faţă de cea pe care o discutăm. Suntem convinşi de necesitatea regândirii acestei chestiuni de către Comisia Europeană.
Un ultim aspect, care este de asemenea crucial: nu dorim fragmentarea legislaţiei. Acum dreptul concurenţei creează un astfel de instrument. Protecţia consumatorilor lucrează şi ea pe acelaşi subiect. Ştim că, la un moment dat, un instrument similar va fi analizat în legătură cu dreptul pieţei de capital, cu legislaţia de mediu şi cu dreptul social. Considerăm că este absolut necesar să luăm în considerare şi o abordare orizontală şi să sprijinim cel puţin instrumentele procedurale care sunt mai mult sau mai puţin aceleaşi în toate domeniile prin intermediul unui instrument orizontal. Acest lucru este de asemenea de o importanţă decisivă.
Ján Figel
membru al Comisiei- Domnule preşedinte, primesc cu bucurie, din partea Comisiei, raportul domnului Lehne, adoptat de Comisia pentru afaceri economice şi monetare (ECON) şi adoptat ca semn de consens larg de către toate grupurile politice. Suntem de asemenea încântaţi că acest raport sprijină Cartea albă.
Comisia remarcă faptul că raportul este de acord cu constatările acestei cărţi, şi anume că victimele încălcărilor dreptului comunitar al concurenţei au în prezent dificultăţi considerabile în revendicarea despăgubirilor pentru prejudiciul suferit. Suntem de acord că trebuie luate măsuri pentru despăgubirea totală a acestor victime.
De asemenea, împărtăşim opinia că acţiunile colective în despăgubire sunt cruciale pentru consumatori şi pentru întreprinderile mici, pentru a le oferi acestora o posibilitate realistă şi eficientă de a obţine compensaţii în cazurile de prejudiciu în masă. Comisia este de asemenea pe deplin de acord cu raportul Comisiei ECON că procedurile judiciare excesive sau abuzive trebuie evitate. De aceea, în acest scop, acţiunile colective în despăgubire trebuie să includă garanţii potrivite.
În ultimul rând, suntem pe deplin de acord că abordarea acţiunilor colective în despăgubire trebuie să fie consecventă şi că trebuie deci asigurată compatibilitatea dintre iniţiativele orientate către diferite domenii, cum ar fi dreptul concurenţei sau legislaţia pentru protecţia consumatorilor. În acelaşi timp, Comisia salută recunoaşterea faptului că o abordare consecventă a acţiunilor colective în despăgubire nu înseamnă neapărat că toate domeniile vor trebui tratate pe baza unui singur instrument orizontal. Solicitarea cu privire la consecvenţă nu trebuie să întârzie în mod nejustificat elaborarea măsurilor identificate ca necesare pentru aplicarea deplină a dreptului comunitar al concurenţei.
Gabriela Creţu
raportoare pentru aviz IMCO - Comisia pentru piaţa internă şi protecţia consumatorilor şi-a formulat poziţia plecând de la o realitate - efectele negative ale încălcării legislaţiei antitrust se resimt din punct de vedere economic foarte adesea la capătul lanţului comercial, îi afectează pe consumatorii finali şi întreprinderile mici.
În acest caz, despăgubirea pentru daunele suferite este importantă dar, în acelaşi timp, dificil de obţinut, fiind vorba de mulţi păgubiţi şi sume mici. Drept urmare, am solicitat adoptarea unui pachet de măsuri legislative şi nelegislative care să reprezinte instrumentul prin care toţi cetăţenii europeni afectaţi să îşi poată apăra dreptul la despăgubire corectă şi integrală.
Susţinem toate măsurile menite să îndepărteze dificultăţile în a atinge acest obiectiv: facilitarea accesului la documente, reducerea costurilor procedurii judiciare şi inversarea sarcinii probei.
Apreciem propunerea Comisie de a combina acţiunile reprezentative intentate de entităţi calificate cu acţiunile colective cu asentiment explicit exprimat. Totuşi, considerăm că acţiunile colective de tip "opt-out” trebuie să rămână în discuţie, dat fiind avantajul pe care îl reprezintă: o soluţie definitivă şi o reducere a incertitudinii.
Ioan Lucian Hămbăşan
în numele Grupului PPE-DE - Cu toate că Tratatul CE interzice în mod clar cartelurile şi alte încălcări ale legii concurenţei, este în continuare dificil pentru consumatorii afectaţi în Comunitatea Europeană să îşi recupereze drepturile compensatorii.
În România, de exemplu, un cartel format în industria cimentului a fost amendat în trecutul apropiat cu câteva milioane de euro. Totuşi, legislaţia aflată în vigoare nu obligă autorităţile competente în monitorizarea concurenţei să se implice în despăgubirea victimelor.
Aş dori să subliniez necesitatea ca aceste autorităţi să ia în considerare compensaţiile plătite sau care urmează a fi plătite atunci când calculează amenzile impuse întreprinderilor ce se fac vinovate de abuzuri, pentru a nu exista decalaje între prejudiciul cauzat şi măsurile punitive, şi mai ales pentru a asigura despăgubirea celor afectaţi de astfel de practici.
De aceea, salut intenţia Comisiei de a îmbunătăţi modalităţile de garantare a drepturilor consumatorilor afectaţi de încălcarea legii pe teritoriul Europei.
Parlamentul a exprimat foarte clar că nu trebuie să existe un sistem "opt-out” în Europa. Aşadar, victimele trebuie să fie identificate cât mai repede posibil în momentul în care se face o plângere.
Sistemul "opt-in” garantează că vor fi compensate într-adevăr victimele afectate de încălcarea legii concurenţei. Parlamentul doreşte ca nimeni altcineva, fie ei avocaţi, asociaţii de comerţ sau Protecţia consumatorului să nu beneficieze de pe urma acţiunilor private.
De asemenea, cred că Parlamentul introduce un nou element important pe care propunerea Comisiei l-a omis. Mecanismele alternative de soluţionare a diferendelor sunt în multe cazuri mult mai efective pentru victimele ce au dreptul la compensaţie decât procedurile judecătoreşti - şi mă refer la faptul că, în momentul în care se caută compensaţii, trebuie iniţiate în primul rând înţelegeri în afara tribunalelor. Acestea sunt mult mai puţin costisitoare decât acţiunile private, iar consumatorii vor fi compensaţi pentru prejudiciile suferite mult mai repede.
Antolín Sánchez Presedo
în numele Grupului PSE - Domnule preşedinte, domnule comisar, doamnelor şi domnilor, acest raport a fost aprobat în unanimitate în Comisia pentru afaceri economice şi monetare. Acesta este nu numai un rezultat excelent, ci, dată fiind natura dificilă, complexă şi controversată a problemelor discutate, este un rezultat excepţional, care ar trebui să impulsioneze şi să consolideze noul pilon al acţiunilor private, care este vital în eficientizarea politicilor de competenţă comunitară. Acesta este un nou pas în direcţia unei politici a responsabilităţilor, mai avansată şi mai eficace, care va respecta mai mult drepturile victimelor şi va fi mai eficientă în impunerea obligaţiilor asupra părţii vinovate.
Aş dori de aceea să-i mulţumesc în primul rând raportorului, domnul Lehne, care a avut principala responsabilitate de a duce această sarcină la bun sfârşit. Calitatea ideilor sale, spiritul său deschis şi disponibilitatea de a se angaja în dialog, precum şi inteligenţa de a ajunge la cele mai bune compromisuri au fost vitale în realizarea acestui lucru. Aş dori să felicit de asemenea şi raportorii pentru aviz, raportorii alternativi şi pe cei care au propus amendamente, pentru contribuţia lor pozitivă la îmbogăţirea acestui raport.
Cartea albă a Comisiei, intitulată "Acţiunile în despăgubire pentru cazurile de încălcare a normelor CE antitrust” este un răspuns la o solicitare prezentată de către Parlamentul European în rezoluţia sa cu privire la Cartea verde, al cărei conţinut îl acceptă în mare parte. De exemplu atunci când, între alte aspecte, sprijină natura complementară a acţiunilor judiciare publice şi private şi se poziţionează în favoarea acţiunilor de grup, evitând totuşi excesul caracteristic acţiunilor colective din Statele Unite şi facilitând astfel revendicarea despăgubirilor; când propune accesul la informaţia relevantă sub control judiciar, evitând însă proceduri de tip "sondare de teren”, şi când recunoaşte şi solicită acţiuni independente sau acţiuni în subsidiar şi un sistem de despăgubire voluntară.
Raportul sprijină codecizia de către Parlamentul European în stabilirea cadrului juridic privind acţiunile în despăgubire pentru cazurile de încălcare a normelor antitrust ale CE. Această poziţie nu trebuie înţeleasă ca o negare a politicilor de competenţă comunitară ca temei juridic pentru legislaţie, ci ca o ameliorare a premiselor procedurii ordinare în acest domeniu, pentru a atinge valorile mai înalte recunoscute în tratat.
Când un regulament are un efect semnificativ asupra unui drept fundamental, cum ar fi dreptul cetăţenilor la o protecţie juridică eficace - care face parte din sistemul european şi din cel al statelor membre - principiul democratic şi respectarea tradiţiilor legale naţionale ( care precizează că astfel de chestiuni nu pot fi reglementate decât prin prevederi la nivel juridic, sau, cu alte cuvinte, prin acţiuni ale reprezentanţilor direcţi ai publicului ) cer participarea legislativă a Parlamentului European.
Acesta stabileşte de asemenea o abordare orizontală şi integrată pentru rezolvarea problemelor comune pe care introducerea acţiunilor juridice private în cadrul dreptului concurenţei le poate avea cu alte domenii, evitând astfel o abordare fragmentată, inconsecventă.
Acţiunile juridice private pot fi înaintate de către un organ public, dar şi în cadrul unei acţiuni juridice individuale sau de grup. Acest al doilea tip de acţiune poate fi introdus atât direct, de către victime, cât şi indirect, prin intermediul unor entităţi calificate, fie desemnate dinainte sau numite ad hoc, cum ar fi asociaţii ale consumatorilor sau ale oamenilor de afaceri. Atunci când acţiunile sunt introduse de către entităţi calificate, grupul de victime trebuie definit în înaintarea dosarului, dar identificarea fiecărei victime poate fi făcută mai târziu, deşi aceasta trebuie stabilită clar cât mai repede cu putinţă, evitând întârzierile inutile şi respectând legislaţia existentă. Această soluţie este foarte importantă pentru cazurile de despăgubiri mai mici şi fragmentate.
Raportul abordează într-un mod echilibrat problema accesului la informaţia necesară pentru introducerea acţiunilor în subsidiar. Protecţia secretelor de afaceri trebuie menţinută, la fel şi eficacitatea programelor de clemenţă, pentru care sunt solicitate orientări.
Condiţiile sunt stabilite astfel încât deciziile luate de o autoritate care face parte din reţeaua comunitară a autorităţilor din domeniul concurenţei să poată deveni obligatorii într-un alt stat membru şi astfel încât, în conformitate cu principiul răspunderii, sarcina probei să fie inversată şi să se presupună că există vină sau culpă când s-a stabilit existenţa unei încălcări a normelor.
Merită subliniată şi acceptarea unei apărări bazate pe transfer pentru victimele indirecte şi a unui sistem care simplifică şi reduce costurile procedurilor. Aş dori de asemenea să subliniez interacţiunea pozitivă dintre acţiunile publice şi cele private, atât în încurajarea despăgubirii victimelor, cât şi în stabilirea perioadei de cinci ani pentru introducerea acţiunilor.
Aş dori să închei exprimându-mi recunoştinţa faţă de Comisie pentru dialogul menţinut pe tot parcursul acestei proceduri şi rugându-l pe domnul comisar să prezinte fără întârziere iniţiativele necesare pentru dezvoltarea acesteia.
Diana Wallis
în numele Grupului ALDE- Domnule preşedinte, aş dori să încep prin a-i mulţumi domnului Lehne pentru raportul său şi prin a confirma că grupul pe care îl reprezint va sprijini acest raport.
Aş dori de asemenea să spun că mi se pare puţin ciudat că purtăm această dezbatere seara târziu când avem o întrebare pe aceeaşi temă programată pentru mâine dimineaţă. Ar fi fost logic să discutăm aceste puncte împreună.
Cu toate acestea, permiteţi-mi să felicit raportorul pentru acest raport şi să spun că punctul de plecare pentru grupul pe care îl reprezint va fi să "facă dreptate” - să facă dreptate IMM-urilor şi consumatorilor din toată Uniunea Europeană, în situaţiile în care aceştia se confruntă cu acţiuni neadecvate şi anticoncurenţiale. Cu câteva săptămâni în urmă, grupul pe care îl reprezint a organizat un seminar în Parlament la Bruxelles şi am fost impresionată de unii dintre vizitatorii noştri, care se află chiar în centrul acestor acţiuni anticoncurenţiale, în mod ironic în industria cimentului. Ce ne-au spus ei? Vă rog, vă rog, grăbiţi-vă să rezolvaţi această problemă: avem nevoie de un instrument care să ne permită să acţionăm împotriva acestor operatori inadecvaţi pe piaţa europeană.
Dorim o soluţie europeană, şi asta cât se poate de repede, pentru că, dacă aceasta nu există, previziunea şi avertismentul meu spun următoarele: unele dintre statele membre vor dezvolta diferite sisteme care vor duce la posibilitatea alegerii între mai multe jurisdicţii pe baza legilor aplicate de acestea (forum shopping), ca o consecinţă a liberei circulaţii a sentinţelor. Deci, vă rog - un sistem european cât mai repede cu putinţă.
Preşedintele-
Mă voi asigura că remarca dumneavoastră cu privire la ordinea de zi este comunicată Conferinţei preşedinţilor, care stabileşte ordinea de zi - uneori se fac greşeli.
Nils Lundgren
în numele Grupului IND/DEM-(SV) Domnule preşedinte, piaţa internă este cea mai importantă contribuţie a UE la libertate şi prosperitate în Europa. Între altele, aceasta necesită o legislaţie antitrust eficace. Discutăm acum problema acţiunilor în despăgubire pentru cazurile de încălcare a normelor antitrust.
Există motive bune, fundamentale, pentru care cetăţenii şi companiile să poată cere despăgubiri. Raportul domnului Lehne subliniază, într-o oarecare măsură neintenţionat, problemele şi riscurile existente. Cartea albă vorbeşte despre o cultură juridică europeană, dar acest lucru nu există. Nu trebuie să creăm reglementări bazate pe confuzia dintre dorinţe şi realitate. Raportorul vrea să evităm o cultură "americanizată” a despăgubirilor. Şi asta înseamnă să confundăm dorinţele cu realitatea. Dimpotrivă, riscurile apariţiei unei astfel de culturi sunt mari.
Împărţirea responsabilităţii între instituţiile UE şi statele membre a fost ignorată. Nu există o analiză obiectivă a ceea ce impune principiul subsidiarităţii. Acest principiu nu este pur şi simplu luat în serios.
Există de asemenea multe alte puncte neclare şi unele puncte care riscă să fie pe de-a întregul arbitrare. Punctele 7 şi 11 luate împreună insuflă un sentiment de neîncredere. Punctul de plecare evident trebuie să fie acţiunile în despăgubire pe baza încălcării normelor antitrust. Încălcarea trebuie stabilită de către tribunal, după care în mod normal ar trebui să se aplice principiul res judicata, chiar în contextul unei acţiuni individuale, astfel încât să nu se poată reveni asupra deciziilor luate într-un caz singular.
Punctele 15 şi 18 luate împreună permit reclamantului să aleagă sistemul legal cel mai favorabil. Acest lucru creează incertitudine din punct de vedere juridic şi va duce la alegerea între mai multe jurisdicţii pe baza legilor aplicate de acestea, ceea ce va constitui o ameninţare reală.
Inegalitatea din punctul de vedere al informaţiilor va fi redusă obligând companiile să ofere informaţii reclamantului. Acest lucru va duce la manipularea subiectivă a informaţiilor comerciale importante, care pot fi folosite greşit.
În acest moment există prea multe riscuri şi puncte neclare. Parlamentul ar trebui deci să respingă acest raport şi să ceară o analiză mai detaliată a problemei înainte de a lua o decizie.
Andreas Schwab
Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor, aş dori în primul rând să mulţumesc raportorului, domnul Lehne, care a făcut o treabă foarte bună şi a găsit soluţiile potrivite la o problemă foarte delicată, în acord cu membrii celorlalte grupuri.
Văd din dezbatere că suntem cu toţii de acord că avem nevoie de o abordare orizontală pentru toate acţiunile colective şi, de aceea, solicit Comisiei să nu înainteze propuneri separate făcute de direcţii generale separate pentru fiecare domeniu diferit, ci să ne ofere pe cât posibil un mecanism juridic de despăgubire cu adevărat colectiv, care să acopere toate domeniile pentru piaţa internă europeană şi pentru cetăţenii europeni şi, bineînţeles, aşa cum a spus doamna Wallis, pentru IMM-urile europene. Suntem de acord că interesele celor vătămaţi de un cartel trebuie sprijinite eficace şi că trebuie să supunem economia europeană unui control al cartelurilor, în conformitate cu principiul economiei sociale de piaţă. Nu ne dorim nici să se facă abuz de diversele reglementări naţionale prin alegerea jurisdicţiei celei mai convenabile.
Cu toate acestea, dezbaterea din această seară nu mi-a oferit foarte multe informaţii cu privire la modul cel mai eficace de atingere a acestui obiectiv, deoarece cred că potenţialul acţiunilor colective este adesea supraestimat. De aceea, este important să stabilim din nou anumite repere, în funcţie de care trebuie să evaluăm toate procedurile legate de acţiunile colective. Trebuie să ne întrebăm dacă o protecţie juridică suplimentară este într-adevăr necesară pentru consumatori sau victime în acţiunile colective, în litigiile transfrontaliere şi în litigiile care afectează mai multe state membre. Trebuie să admitem constrângerile procedurale ale statelor membre - retragere, participare şi numeroase alte puncte - în raport cu procedura europeană. Dacă acest lucru nu este pur şi simplu posibil, aşa cum Comisia însăşi a recunoscut deja parţial, atunci avem nevoie de sprijinul instrumentelor juridice ale statelor membre şi de o procedură comună cu parlamentele statelor membre pentru a servi intereselor consumatorilor europeni.
Ne dorim cu adevărat să evităm acţiunile colective în Europa pe linia modelului SUA. Vrem să ne asigurăm că sunt acordate despăgubiri, dar numai acelora care au înregistrat într-adevăr pierderi. Dorim să descurajăm cât se poate de convingător acţiunile nejustificate şi să promovăm procedurile alternative de soluţionare a litigiilor.
Olle Schmidt
-(SV) Domnule preşedinte, şi eu aş dori să-i mulţumesc domnului Lehne pentru acest raport constructiv şi detaliat, care discută probleme importante ale dreptului concurenţei şi sporeşte protecţia consumatorilor.
Curtea Europeană de Justiţie oferă indivizilor şi companiilor dreptul la despăgubiri pentru încălcări ale normelor de concurenţă, dar, în ciuda acestui fapt, adevărul este că indivizii care au suferit pierderi de pe urma încălcării normelor antitrust ale CE primesc rareori despăgubiri. Trebuie deci să creăm mecanisme care să sporească încrederea şi să faciliteze posibilitatea cetăţenilor de a-şi apăra drepturile dincolo de frontiere.
Ştim că întreprinderilor mici şi consumatorilor le este frică să introducă acţiuni în justiţie din cauza proceselor lungi şi, în special, din cauza costurilor mari. Schimbările în această privinţă vor promova comerţul transfrontalier.
Dacă e să avem o piaţă internă funcţională pe întreg teritoriul UE, în care oamenii se pot baza pe faptul că situaţia lor va fi analizată într-un mod sigur din punct de vedere juridic şi pe faptul că vor primi despăgubiri pentru prejudiciile produse, cu alte cuvinte pentru pierderi, trebuie de asemenea să găsim noi mecanisme pentru a facilita acţiunile colective.
Când vorbim despre acţiunile colective, apare întotdeauna în discuţie subiectul Statelor Unite şi al experienţelor şi exceselor de acolo. Trebuie, bineînţeles, să învăţăm din aceste lucruri, dar nu trebuie să ne lăsăm intimidaţi. Europa trebuie să aibă un sistem european, nu unul american. Dacă nu acţionăm, situaţia nu va face decât să se înrăutăţească.
Ján Figel
membru al Comisiei- Domnule preşedinte, aş dori să mulţumesc tuturor vorbitorilor pentru intervenţiile lor deosebit de interesante şi, în special, domnului Klaus-Heiner Lehne pentru expunerea sa introductivă. A fost o dezbatere foarte interesantă şi acum înţeleg de unde provine consensul şi de ce lucraţi împreună pe marginea acestor probleme nu numai în comisie, ci şi în plen.
Nu sunt foarte multe de adăugat, poate doar în ceea ce priveşte bazele juridice. Depinde bineînţeles de obiective şi de conţinutul acţiunii propuse, dar aş dori să vă asigur, în calitate de comisar - poate pentru un alt portofoliu, dar vorbesc în numele Comisiei - că, în principiu, căutăm o colaborare foarte strânsă cu Parlamentul. Rămâne de văzut cum putem realiza acest lucru cu privire la un subiect practic, concret, dar ne vom strădui să colaborăm strâns sau atât de strâns pe cât posibil cu Parlamentul în conformitate cu baza juridică aplicabilă.
Cu privire la ceea ce aţi spus despre fragmentare şi despre o abordare orizontală, cred că răspunsul Comisiei - şi acest lucru este foarte clar în Cartea albă - este o abordare consecventă, coerentă, şi cred că tradiţia juridică europeană şi rădăcinile culturii noastre juridice sunt diferite de cele americane, atât de des citate. Dar cred că putem învăţa de la ceilalţi şi ne putem clădi treptat propriul sistem.
Cu privire la acţiunile la nivel public şi justiţie, consider bineînţeles că este foarte important să nu ne îndreptăm înspre o slăbire a acestor acţiuni şi, bineînţeles, articolele 81 şi 82 constituie piloni deosebit de importanţi ai pieţei unice şi ai politicilor europene. Aceste articole vorbesc despre justiţie, iar acţiunile în despăgubire sunt complementare acestei aplicări a legii.
În ultimul rând - dar poate nu în cele din urmă - s-a vorbit despre procedurile extrajudiciare de soluţionare a disputelor. Comisia susţine astfel de proceduri, dar premisa sau baza unei astfel de abordări, care ar fi binevenită, este existenţa şi funcţionarea unui sistem eficient de contencios cu privire la acţiunile în despăgubire la nivelul statelor membre. Deci cred că trebuie nu numai să încurajăm, ci şi să ajutăm statele membre pentru ca astfel de chestiuni şi sisteme să funcţioneze în Europa celor 27. Apoi cred că vom ajunge şi la aceste puncte.
Dar, în principiu, vă mulţumesc foarte mult pentru această dezbatere care a fost foarte interesantă pentru mine şi vă urez toate cele bune.
Klaus-Heiner Lehne
raportor - (DE) Domnule preşedinte, domnule comisar, în primul rând aş dori să le mulţumesc stimabililor mei prieteni pentru intervenţiile lor constructive. Cred că am contribuit cu toţii şi am ajuns la un rezultat bun.
Cu toate acestea, aş dori să spun clar Comisiei, astfel încât să evităm orice neînţelegere: din punctul de vedere al Parlamentului, nu intră în discuţie să propuneţi un proiect de lege care să nu servească la nimic. Acest lucru nu intră în discuţie. Aşteptăm din partea Comisiei ca aceasta să ia în considerare ceea ce s-a hotărât astăzi şi ca aceste decizii să fie incluse în legislaţia propusă.
Abordarea orizontală nu este un aspect important numai pe baza argumentelor pe care le-am expus mai devreme; domnul comisar însuşi a ridicat problema temeiului juridic. Când vine vorba despre un proiect de o asemenea importanţă, trebuie să alegem o abordare care să garanteze în ultimă instanţă implicarea Parlamentului ca legislator în condiţii de egalitate. Dacă se alege o abordare bazată numai pe dreptul concurenţei, acest lucru nu va fi posibil în baza Tratatului de la Nisa care este acum în vigoare. Acesta este şi un argument politic fundamental în favoarea motivului pentru care considerăm că o abordare orizontală este cea potrivită. Cred că acest lucru trebuie luat în serios de către Comisie.
Un alt aspect decisiv după părerea mea este că avem încă nevoie de un răspuns în problema mecanismelor extrajudiciare de soluţionare a disputelor. Aţi vorbit mai devreme despre convergenţa cu activitatea Direcţiei Generale Concurenţă. Cu toate acestea, comparând Cartea verde privind protecţia consumatorilor şi Cartea albă privind concurenţa, nu avem neapărat impresia că această convergenţă există cu adevărat. Exemplul cel mai clar este abordarea diferită - sau, ca să fiu mai precis, lipsa de abordare - a mecanismelor extrajudiciare din Cartea albă.
Sunt şi alte probleme pe care aşteptăm să le rezolvaţi. Aş dori să mă refer pe scurt la chestiunea accesului la dosarele Comisiei Europene. În toate procesele penale în care sunt cerute despăgubiri, este posibil să examinăm dosarele procurorului. De ce acest lucru nu se aplică şi Comisiei Europene? Acest lucru mă depăşeşte.
Acelaşi lucru se aplică şi în chestiunea fixării penalităţilor: trebuie să luăm în considerare acest lucru şi din perspectiva faptului că trebuie să fie posibil să se ceară despăgubiri în viitor. Şi din acest punct de vedere Comisia trebuie să refacă textul şi să propună texte şi propuneri mai specifice decât cele incluse până acum în Cartea albă. Aş dori să expun clar punctul de vedere al Parlamentului, pentru a evita orice neînţelegere: aşteptăm mai mult decât ceea ce este inclus în Cartea albă şi ne aşteptăm de asemenea ca Direcţia Generală Concurenţă în ansamblu să ne urmeze sugestiile, altfel vor exista împotriviri din partea Parlamentului.
Preşedintele- Aş dori să vă mulţumesc pentru intervenţiile făcute pe marginea acestui subiect important şi aş dori de asemenea să mulţumesc domnului comisar, personalului şi interpreţilor
Dezbaterea este închisă.
Votul va avea loc joi, 26 martie 2009.
Declaraţii scrise (articolul 142 din Regulamentul de procedură)
Katrin Saks  
în scris -(ET) Raportul Parlamentului subliniază utilitatea programelor de clemenţă în demascarea acordurilor de tip cartel şi am plăcerea de a putea spune aici că un proiect de program de clemenţă este discutat în acest moment de către parlamentul estonian. Acesta ar trebui să devină o parte importantă a luptei împotriva cartelurilor, care este importantă atât pentru mai buna funcţionare a pieţei comune, cât şi pentru protejarea drepturilor consumatorilor, deoarece preţurile de consum pot creşte cu până la 25% din cauza acordurilor de tip cartel.
Cu toate acestea, consider că acţiunile de reprezentare pot de asemenea juca un rol important în punerea eficace în aplicare a dreptului concurenţei şi în ameliorarea protecţiei consumatorilor şi, de aceea, trebuie să ne concentrăm atenţia asupra acestui lucru, atât la nivelul Estoniei, cât şi la nivelul Uniunii Europene. Cercetările au demonstrat că acţiunile de reprezentare ar creşte semnificativ dorinţa consumatorilor de a-şi apăra drepturile, iar în ţările în care dinamismul consumatorilor este redus din cauza temerilor legate de complexitatea şi costurile acestor proceduri, măsuri precum acţiunile de reprezentare au o importanţă crucială.
