Zhodnotenie dohody o údajoch PNR medzi EÚ a Austráliou - Osobné záznamy cestujúcich (PNR) na úrovni EÚ (rozprava) 
Predsedajúci
Ďalším bodom programu je spoločná rozprava na tieto témy:
správa pani in 't Veldovej v mene Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci o uzavretí dohody medzi Európskou úniou a Austráliou o spracúvaní a prenose údajov zo záznamu o cestujúcom (PNR) s pôvodom v Európskej únii leteckými dopravcami Austrálskej colnej správe a
otázka na ústne zodpovedanie - (B6-0476/2008) Komisii týkajúca sa údajov Európskej únie a PNR, ktorú predkladajú pani in 't Veldová, pani Rourová, pán Bradbourn a pani Kaufmannová v mene Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci.
Sophia in 't Veld
spravodajkyňa. - Vážený pán predsedajúci, začnem inou poznámkou o neprítomnosti Rady, pretože v mojich materiáloch som mala niekoľko poznámok o dobrej spolupráci medzi Európskym parlamentom a Radou, o dialógu, o duchu Lisabonskej zmluvy atď., ale Rada ani na tejto rozprave nie je prítomná. Myslím, že je to absolútne hanebné, pretože práve Rada vypracovala politiku PNR, má odpovedať na otázky, a pritom tu nie je. Rada verejne vyjadrila slávnostný prísľub, že zapojí Európsky parlament, ale teraz vidíme, čo sú hodné sľuby Rady - nič. Myslím si, že toto nie je urážka Európskeho parlamentu, ale urážka občanov, ktorí majú právo na odpoveď a transparentné rozhodovanie. Vážený pán predsedajúci, sprostredkujte, prosím, moju nespokojnosť zástupcom predsedníctva.
Na jednej strane je to spoločná rozprava o návrhoch PNR EÚ, na druhej strane o dohode o PNR medzi EÚ a Austráliou. Ide v podstate o rovnaké problémy a tieto problémy sa vynorili aj v súvislosti s dohodou s USA a neskôr s Kanadou.
Jedným z hlavných bodov je obmedzenie účelu, pretože všetko ostatné vyplýva z tohto bodu - obmedzenie účelu, alebo inými slovami odôvodnenie na začiatku návrhu. No odôvodnenie je úplne nesprávne, aj obmedzenie účelu je úplne nesprávne. Vysvetlím vám to.
Začnem so zásadou subsidiarity. Komisia a Rada uvádzajú, že cieľom návrhu je harmonizácia vnútroštátnych postupov. No systém PNR alebo plány na jeho zavedenie má len málo členských štátov, myslím, že doteraz sú to len tri. Návrh preto nemôže harmonizovať vnútroštátne systémy, pretože neexistujú. Všetkým členským štátom len ukladá povinnosť vytvoriť takýto systém na zber údajov PNR. Označila by som to ako "prepieranie politiky", pretože ak niečo nemôžeme presadiť na vnútroštátnej úrovni, pokúsime sa to dosiahnuť zadnými dvierkami EÚ. Som jednoznačne proeurópska, ale toto sa mi nepáči.
Komisia okrem toho navrhla decentralizovaný systém, aby bol európsky prínos ešte menej zreteľný, čím sa vytvára nerealizovateľná zmes pravidiel a systémov pre dopravcov a veľmi netransparentný systém pre občanov.
Účel, ktorý je uvedený v návrhu Komisie, je identifikovať osoby, ktoré sú alebo by mohli byť, zapojené do teroristických akcií alebo do akcií organizovaného zločinu, ako aj ich spolupracovníkov, vytvoriť a aktualizovať ukazovatele rizika, poskytovať spravodajské služby týkajúce sa spôsobu cestovania a iných trendov v súvislosti s teroristickými trestnými činmi, ktoré by sa využívali pri trestnoprávnom vyšetrovaní a stíhaní teroristických akcií a akcií organizovaného zločinu.
Komisia v návrhu tvrdí, že EÚ mohla posúdiť hodnotu údajov PNR a uvedomiť si ich potenciál za účelom presadzovania práva. Do dnešného dňa sme však nevideli žiadny konkrétny dôkaz na podloženie tohto tvrdenia. Všetky dôkazy, ktoré doposiaľ poskytli USA, sú len čiastkové a, úprimne povedané, informácie, ktoré sme dostali od rôznych vládnych orgánov USA zhruba počas posledného roka podľa všetkého len demonštrujú, že masový zber a spracovanie údajov PNR nie sú vôbec užitočné.
Existuje len jedno jediné vyhodnotenie systému PNR v USA, ktoré však nevyhodnotilo výsledky. Súčasná správa, ktorú financovalo Ministerstvo vnútornej bezpečnosti (DHS) USA, skutočne vyjadruje veľké pochybnosti o užitočnosti kontroly správania ako nástroja na identifikáciu potenciálnych teroristov. To je pochopiteľné, pretože ako sa majú vypracovať profily potenciálnych teroristov na základe údajov PNR? Je to zjavný nezmysel. Ako sa má určiť, či má niekto zlé úmysly na základe jeho telefónneho čísla alebo čísla kreditnej karty? Inými slovami, účel uvedený v návrhu Komisie je preukázateľne nesprávny a neodôvodnený. Napriek tomu je to východisko práce Rady.
Zdá sa, že Komisia a Rada nemajú jasno v tom, ako možno a ako nemožno použiť údaje PNR. Záznamy PNR obsahujú veľmi súhrnné údaje a priemerne ide o maximálne 10 oblastí s najzákladnejšími informáciami. Je preto úplne nejasné, ako majú tieto údaje poslúžiť na identifikáciu vysokorizikových osôb.
Orgány činné v trestnom konaní majú už potrebné právomoci, aby v konkrétnych prípadoch dostali údaje PNR v rámci vyšetrovania alebo stíhania známych podozrivých osôb a ich prípadných spolupracovníkov. Návrh Komisie by preto len odstránil povinnosť získať zatykač a podnet na začatie konania. Ak teda orgány činné v trestnom konaní potrebujú nové právomoci, musia uviesť, v akých prípadoch a prečo sú doterajšie právomoci nedostatočné. Doteraz sme na túto otázku nedostali odpoveď.
Už máme smernicu o povinnosti dopravcov poskytovať informácie o cestujúcich (údaje API), ktoré sa môžu využiť na identifikáciu osôb a tiež na porovnanie týchto osôb so zoznamom sledovaných osôb. Toto sa nedá urobiť s údajmi PNR. Ak teda máme smernicu o podrobných informáciách o cestujúcich (údaje API), načo potrebujeme viac? Toto nebolo vysvetlené.
Automatická systematická analýza údajov PNR o všetkých cestujúcich môže byť užitočná na iné účely, napríklad na boj proti obchodovaniu s drogami alebo proti nezákonnému prisťahovalectvu. Môžu mať veľmi opodstatnené a závažné účely, ale potom ich jednoznačne pomenujme a nehovorme o prevencii teroristických útokov, pretože to je úplne iná záležitosť.
Ak Komisia a Rada plánujú rozšíriť rozsah návrhu aj na iné účely, ako som práve povedala, mali by pre každý uvedený účel podrobne vysvetliť, akým spôsobom sa údaje PNR využijú. Inými slovami: môžete využiť údaje PNR cieleným spôsobom v súvislosti so špecifickým prebiehajúcim, konkrétnym vyšetrovaním. Môžete využiť údaje PNR na automatickú systematickú analýzu, napríklad proti obchodovaniu s drogami, ale v tom prípade nemusíte údaje ukladať. Musíme preto poznať presný účel.
Tak sa dostávam k problematike, povedzme, právneho základu, pretože ak si dôkladne prečítate všetko o údajoch PNR medzi EÚ a Austráliou - a to sa vzťahuje aj na údaje PNR medzi EÚ a USA - tak tu ide nielen o boj proti terorizmu a kriminalite, ale aj o prisťahovalectvo, riziká pre verejné zdravie, administratívne účely, clo, kontrolu a zodpovednosť verejnej správy. To nemá nič spoločné s bojom proti terorizmu.
Komisia a Rada si vybrali nástroj z tretieho piliera pre návrh o PNR, ako aj pre dohody s inými krajinami, ale tretí pilier sa týka spolupráce v oblasti polície a súdnictva v rámci Európskej únie. Netýka sa bezpečnosti v iných krajinách.
Komisia by mohla namietať, že ak poskytneme údaje napríklad Američanom, Austrálčanom a Juhokórejčanom, tak v oblasti bezpečnosti z toho budeme profitovať. To môže byť pravda, no potom by som sa chcela opýtať, ako sa tam dostáva verejné zdravie? Ako sa tam dostáva prisťahovalectvo? Ako sa tam dostáva kontrola a zodpovednosť verejnej správy? Tieto veci s tým nemajú nič spoločné.
Nebudem zachádzať do všetkých ostatných podrobností realizácie, ale otázku účelu a odôvodnenia treba zodpovedať úplne na začiatku, pretože tvrdenie, že to bolo také užitočné v boji proti terorizmu, doteraz nebolo preukázané. Ešte stále čakáme na dôkazy a veľmi rada by som ich videla. A ak nebudú predložené dôkazy, mali by sme sa návrhom zaoberať ešte raz.
Jacques Barrot
podpredseda Komisie. - Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, vypočuli sme si živý príspevok. Neviem, či mám odpovedať na všetky tieto otázky, ale chcel by som sa vám najprv poďakovať, pani in 't Veldová, za poskytnutú príležitosť prediskutovať dohodu o PNR uzatvorenú 30. júna medzi Austráliou a Európskou úniou.
Táto dohoda je výsledkom rokovaní, ktoré sa začali v marci tohto roku a ktoré viedlo slovinské predsedníctvo s pomocou Komisie. Táto dohoda platí sedem rokov. Jej účelom je poskytnúť právnu ochranu leteckým dopravcom a rezervačným systémom v rámci Európskej únie vzhľadom na prenos údajov PNR Austrálskej colnej službe a súčasne zachovať súlad s legislatívou EÚ o ochrane údajov.
Dohoda obsahuje dôležité opatrenia a zohľadňuje problematiku ochrany údajov, individuálne práva prístupu k osobným informáciám uloženým v dôsledku dohody a práva jednotlivcov bez ohľadu na ich štátnu príslušnosť podať sťažnosť austrálskemu komisárovi pre ochranu súkromia týkajúcu sa spôsobu spracovania údajov.
Parlament vždy podporoval prenos údajov PNR na základe tzv. tlačného systému. Po prechodnom období sa budú údaje PNR prenášať austrálskej colnej správe len na základe tohto systému. Inými slovami: austrálska colná správa nebude mať autorizovaný prístup k týmto údajom priamo z databáz. Dohoda obsahuje aj dôležité ochranné opatrenia týkajúce sa ukladania údajov PNR, prenos takýchto údajov iným orgánom alebo tretím krajinám, ako aj jasný odkaz na účel, na ktorý možno údaje využiť.
Čo sa týka účelu údajov PNR, v návrhu odporúčania sa uvádza, že to nie je v súlade s článkom 8 Európskeho dohovoru o ľudských právach. Chcel by som reagovať tým, že dohoda stanovuje, že údaje PNR možno použiť na tri účely, ktoré sú uvedené. Sú to boj proti terorizmu a súvisiacej trestnej činnosti, boj proti inej závažnej trestnej činnosti vrátane organizovanej trestnej činnosti, ktoré majú nadnárodnú povahu, a po tretie zabránenie osobám, aby sa vyhýbali súdnym príkazom a vyšetrovacej väzbe za uvedené trestné činy. Myslím, že v tomto prípade možno povedať, že účely boli definované.
V záujme jasných pravidiel dohoda tiež stanovuje, že v prípade potreby možno údaje PNR v jednotlivých prípadoch spracúvať aj na ochranu životne dôležitých záujmov dotknutej osoby. S cieľom predísť nejasnostiam dohoda stanovuje, že údaje PNR možno v jednotlivých prípadoch spracúvať podľa potreby na základe súdneho príkazu, napríklad v prípade, keď sa má spracovanie vykonať, aby sa preverilo, že údaje PNR sú spracovávané v súlade s austrálskym zákonom o ľudských právach.
Chcel by som povedať, že v budúcnosti budem veľmi dbať na to, aby Parlament zohrával v týchto rokovaniach svoju úlohu. Som si veľmi dobre vedomý toho, že je potrebné riadne vás informovať. Vzhľadom na uvedené sa mi zdá, že boli poskytnuté určité záruky týkajúce sa účelu údajov, ich použitia a ukladania. V tejto súvislosti som sa snažil byť objektívny a napriek všetkému si myslím, že táto dohoda bola potrebná. Keďže máme ústretového partnera, partnera s inštitúciou poverenou ochranou údajov, naozaj si myslím, že máme dôvod dúfať, že táto dohoda sa bude uplatňovať s úplným zohľadňovaním ochrany údajov.
Teraz sa vrátim k tomu najdôležitejšiemu, ak to tak smiem povedať, teda k otázke na ústne zodpovedanie, ktorú ste položili a ktorá jednoznačne vyjadruje celý problém s údajmi PNR. Medzinárodný terorizmus a trestná činnosť predstavujú vážnu hrozbu a je pravda, že zber a analýza údajov PNR sa zdá byť efektívnym nástrojom boja proti terorizmu a kriminalite. Údaje PNR sú v podstate komerčné informácie, ktoré cestujúci dobrovoľne poskytujú dopravcom. Sú to informácie, ktoré dopravcovia zbierajú, aby mohli prevádzkovať svoje rezervačné systémy.
Prednedávnom niektoré krajiny začali od dopravcov vyžadovať predloženie týchto údajov PNR ako prostriedok prevencie a boja proti terorizmu a závažnej trestnej činnosti, ako napríklad obchodovaniu s ľuďmi a obchodovaniu s drogami. Medzi tieto krajiny patria Spojené štáty, Kanada, Spojené kráľovstvo, Austrália, Nový Zéland a Južná Kórea. Je to určitý počet tretích krajín, nie Spojené kráľovstvo, ktoré začali od dopravcov požadovať predloženie týchto údajov PNR.
Niektoré členské štáty - Francúzsko, Dánsko, Švédsko a Belgicko - iniciovali legislatívne procesy s rovnakým cieľom alebo zvažujú možnosť iniciovania legislatívneho procesu. Viacero iných krajín začalo zvažovať možnosť využívania údajov PNR. Nachádzame sa však len v úvodných fázach tohto procesu.
Mali by sme zohľadniť skutočnosť, že údaje PNR sú jednoducho nástrojom, ktorý môžu využiť orgány činné v trestnom konaní spolu s inými nástrojmi a informáciami, pretože otázku, ktorú ste položili s cieľom zistiť, do akej miery je takéto využitie skutočne užitočné, možno posúdiť len v kontexte, v ktorom policajné orgány využívajú údaje PNR spolu s inými nástrojmi.
Je pravdaže oveľa ťažšie presne pochopiť, v čom spočíva užitočnosť údajov PNR. Napriek tomu sa zdá, že v niektorých krajinách, ktoré využívali údaje PNR, sa tento postup prejavil ako skutočne užitočná zbraň v boji proti terorizmu a zločinu. Orgány v každej krajine vyhodnocovali údaje PNR. Výsledky tohto vyhodnotenia sú celkovo pozitívne a potvrdzujú, že návrat k systémom PNR bol účinný.
Komisia bola počas prípravy európskych údajov PNR v úzkom kontakte s policajnými orgánmi členských štátov. Komisia bola očividne v dostatočnej miere spokojná s dôkazmi, ktoré predložili členské štáty. Väčšina dôkazov sa zakladala na dôverných informáciách a nebolo možné zverejniť ich na širšom fóre. Parlament zorganizoval vypočutie o údajoch PNR, na ktorom štyri členské štáty a tri tretie krajiny dokumentovali, ako využívali údaje PNR, a potvrdili úspech tohto postupu. Vzhľadom na dôverný a citlivý charakter týchto informácií však vypočutie prebehlo za zatvorenými dverami.
Chcel by som povedať aj niekoľko slov o metódach automatickej analýzy, pretože to je veľmi dôležité. Je pravdou, že údaje PNR sa bežne automaticky analyzujú na základe rizikových faktorov, ale musím zdôrazniť, že Komisia si vyžaduje záruku, že tento typ automatickej analýzy nikdy nepovedie k rozhodnutiu, ktoré by malo priamy vplyv na jednotlivca. Výsledky automatickej analýzy by mal vždy opätovne manuálne analyzovať policajný špecialista.
Návrh Komisie odporúča, aby sa údaje PNR využili na prevenciu a boj proti terorizmu a organizovanému zločinu, najmä obchodovaniu s drogami a obchodovaniu s ľuďmi, čo ste isto boli pripravení akceptovať. Chcel by som dodať, že údaje PNR môžu byť užitočné v boji proti iným druhom závažnej trestnej činnosti, ktoré nemajú nič spoločné so svetom organizovaného zločinu. Napriek tomu sme z dôvodu proporcionality obmedzili tento návrh na organizovaný zločin.
Niektoré členské štáty zastávajú názor, že údaje PNR by sa mohli všeobecne využívať na boj proti nezákonnému prisťahovalectvu, pri zabezpečovaní verejného zdravia a bezpečnosti leteckej dopravy. V boji proti nezákonnému prisťahovalectvu by boli údaje PNR užitočné, pretože je pravdou, že údaje sú tak k dispozícii rýchlejšie než údaje API. V oblasti bezpečnosti leteckej dopravy by mohli byť údaje PNR užitočné, ak by systém PNR poskytol možnosť odmietnuť vstup zločincom alebo potenciálnym teroristom na palubu lietadla, ale návrh Komisie neobsahuje tieto právomoci.
Čo sa týka otázok verejného zdravia, údaje PNR by mohli byť užitočné pri prevencii potenciálnych epidémií. Ak by sa zistilo, že nejaký cestujúci má chorobu, ktorá by potenciálne mohla vyvolať epidémiu, údaje PNR by sa mohli využiť na komunikáciu s ostatnými cestujúcimi v tom istom lietadle a na poskytnutie príslušných odporúčaní. Ani v tejto veci však návrh Komisie nejde tak ďaleko, keďže chýba dôkaz proporcionality. Je mi ľúto, že s vami nemôžem úplne súhlasiť, ale zdá sa mi, že účely špecifikované v návrhu sú dostatočne presné na to, aby poskytli právne záruky, ktoré si všetci želáme.
Spomenuli ste aj otázku subsidiarity a pýtali ste sa, či je potrebná európska iniciatíva. Komisia považuje tento návrh Európskej únie za nevyhnutný. Tri členské štáty sa už uzniesli na vnútroštátnych právnych predpisoch o údajoch PNR, viacero ďalších členských štátov už využíva údaje PNR iným spôsobom. Porovnanie týchto systémov odhaľuje mnoho rozdielov v súvislosti s povinnosťami dopravcov i účelmi.
Tieto rozdiely komplikujú cestujúcim život a určite spôsobujú problémy aj dopravcom. Cieľom návrhu je preto zosúladiť zodpovednosť dopravcov a poskytnúť jednotné pravidlá pre členské štáty využívajúce údaje PNR. Súčasne od nich vyžaduje, aby dodržiavali mechanizmy ochrany údajov.
Mimochodom, tento návrh umožní efektívnejšiu spoluprácu policajných orgánov. Komisia si navyše myslí, že medzinárodný terorizmus a zločin v súčasnosti predstavujú závažnú hrozbu a že je potrebné prijať takéto opatrenia na riešenie týchto problémov, pričom je nutné rešpektovať v plnom rozsahu ľudské a základné práva.
Položili ste aj otázku voľby decentralizovaného rámca zberu údajov, keď ste povedali: "Nie je pravda, že výberom decentralizovaného systému stratíme prehľad?" Komisia preskúmala alternatívy centralizovaného systému ako protikladu k decentralizovanému rámcu a počas našich konzultácií s členskými štátmi sa ukázalo, že spracovanie údajov PNR si vyžaduje využívanie informácií, ktorých zdroj je mimoriadne citlivý. Z tohto dôvodu neboli členské štáty ochotné poskytnúť tieto informácie centralizovanému európskemu orgánu pre údaje PNR.
Je pravda, že centralizovaný systém by bol lacnejší a mal by určité výhody, ale z dôvodov praktickej politiky sme si zvolili alternatívu: decentralizovaný rámec. Z hľadiska ochrany údajov umožňuje decentralizovaný systém každému členskému štátu vytvoriť si vlastné ochranné opatrenia týkajúce sa prístupu k údajom a ich výmeny.
Na záver by som sa chcel, vážený pán predsedajúci, ospravedlniť za tento dlhý príspevok, ale ide o dôležitú vec, ktorá sa dotýka výkonu demokratickej kontroly Európskym parlamentom a národnými parlamentmi. Komisia si je určite vedomá toho, že jej návrh bude schválený v súlade s konzultačným procesom. Komisia chce byť s vami, s Parlamentom, v úzkom kontakte. Národné parlamenty budú rozsiahlym spôsobom zapojené do tohto procesu, pretože návrh posudzuje alebo bude posudzovať väčšina národných parlamentov. Orgány v oblasti ochrany údajov sa zapoja do systému údajov PNR a budú zodpovedné za nezávislý dohľad nad týmito systémami.
Z tohto dôvodu, pani in 't Veldová, uznávam, že vaše námietky boli závažné. Snažil som sa na ne odpovedať čo najúprimnejšie. Myslím si však, že tento európsky rámec je užitočný, ak nechceme, aby každý členský štát inicioval a schválil vlastné pravidlá o údajoch PNR, ktoré sa budú vzájomne odlišovať, pretože je s tým spojené veľké riziko, že sa nedodržia určité pravidlá ochrany údajov.
Čo sa týka užitočnosti, je pravdou, že musíme definovať využívanie a že musíme venovať pozornosť zodpovedajúcemu využívaniu týchto údajov, ale takisto je pravdou, že v boji proti organizovanému zločinu je veľmi potrebné dosiahnuť vyššiu účinnosť, a preto si myslím, že by sa nemal prehliadať žiadny nový nástroj. To je všetko, čo by som chcel povedať na adresu vašich námietok, ktoré som si veľmi starostlivo vypočul.
Predsedajúci
Chcel by som sa poďakovať spravodajkyni za jej úvod a podrobné vysvetlenie. Chcel by som tiež spravodajkyňu informovať o tom, že hoci o programe rozhoduje Európsky parlament, navrhuje ho konferencia predsedov. Rozhodnutie o tom, na ktorom mieste programu sa nachádza každý bod, určuje, či bude alebo nebude prítomný zástupca Rady. Na konferencii predsedov nebol predložený návrh, aby bol tento bod bol zaradený na iný deň než pondelok. Stalo sa pravidlom, že zástupcovia Rady sa nezúčastňujú na našich pondelňajších rozpravách. Preto navrhujem, aby spravodajkyňa smerovala prípadné pripomienky k tejto záležitosti predsedovi svojej skupiny, ktorý mohol zasiahnuť, ale neurobil tak. Preto tu dnes nie je zástupca Rady, čo však neznamená ignorovanie Európskeho parlamentu. Dôvody neprítomnosti sú procedurálneho charakteru.
Sophia in 't Veld
Vážený pán predsedajúci, chcela by som len krátko reagovať, pretože si myslím, že je vecou zdvorilosti a politického záujmu Rady, aby bol jej zástupca prítomný. Som si tiež istá, že jeden z ministrov by mohol byť prítomný. Počas uplynulých dvoch mesiacov sme mali viaceré rozpravy, na ktorých sa Rada zúčastnila, no z ktorých predčasne odišla.
Považujem to za neprijateľné a o tom nemusím podávať správu svojej skupine. Ale predsedníctvo tohto Parlamentu by malo vyjadriť našu nespokojnosť a sprostredkovať ju predsedníctvu Rady Európskej únie.
Predsedajúci
Ďakujem veľmi pekne. Beriem na vedomie vašu nespokojnosť, ale smerujte všetky sťažnosti predsedovi svojej skupiny, ktorý mohol konať, aby zabezpečil prerokovanie tohto bodu počas prítomnosti zástupcu Rady, ale ktorý to neurobil. Spravodajkyni som nepoložil žiadnu otázku, ale chápem, že vyjadrila svoje námietky.
Philip Bradbourn
v mene skupiny PPE-DE. - Vážený pán predsedajúci, osobné záznamy cestujúcich, samozrejme, nie sú novou koncepciou v rámci bezpečnosti leteckej dopravy. Tento Parlament už pri viacerých príležitostiach diskutoval o nedostatkoch a výhodách tohto postupu.
Bez ohľadu na to, či tento systém bude zavedený medzi USA, Kanadou, Austráliou alebo všeobecne v rámci EÚ, ma vo všeobecnosti zaujíma, kto bude tieto údaje využívať, na čo sa budú využívať a ako budú chránené. Podľa môjho názoru sú systémy údajov PNR cenným nástrojom v rámci boja proti terorizmu, ale musíme zabezpečiť, aby sa tento systém nestal ďalším nástrojom na uchovávanie údajov o občanoch. Účelom údajov PNR by mal byť boj proti terorizmu a s veľkým poľutovaním musím povedať, že pán komisár ma svojím úvodným prejavom neubezpečil, že ide o obmedzenie účelu, ktoré chceme všetci dosiahnuť. Účel by sa mal obmedziť len na organizácie, ktorých úlohou je bojovať proti terorizmu. Protiteroristické opatrenia nesmú byť zámienkou na zhromažďovanie všetkých možných osobných údajov. Je dôležité, aby sme zabezpečili, že takéto systémy sa obmedzia na úlohy, pre ktoré boli vytvorené, to znamená, že budú slúžiť ako pomôcka pre bezpečnostné služby na identifikáciu osôb a zameranie sa na osoby, ktoré predstavujú najväčšiu hrozbu.
Vítam systémy údajov PNR ako jednu súčasť nášho prístupu k boju proti terorizmu, ale rovnako si myslím, že musíme byť flexibilní v prístupe, keď rokujeme s tretími krajinami. Musíme sa zaoberať dôležitou problematikou ochrany údajov európskych občanov a tým, či sa majú tieto údaje poskytnúť iným stranám a akým spôsobom.
Preto naliehavo žiadam tento Parlament, aby zobral PNR vážne ako súčasť globálneho nástroja, ktorý zvýši bezpečnosť leteckej dopravy. Ak túto záležitosť vyriešime primeraným spôsobom a znížime potenciál zneužitia, tak PNR by mohli poslúžiť ako dôležitý nástroj na ochranu nevinných cestujúcich a eliminovanie potenciálnych teroristov. Ako poznámku na záver by som rád uviedol, že som vždy hovoril, že tieto systémy by zvýšili môj pocit bezpečnosti vo výške 11 000 metrov.
Roselyne Lefrançois
Vážený pán predsedajúci, dnes diskutujeme o dvoch súvisiacich záležitostiach: dohode medzi Austráliou a Európskou úniou o prenose údajov zo záznamu o cestujúcom (PNR) a vytvorení európskeho systému PNR. Dohoda uzavretá s Austráliou sa nám zdá byť oveľa prijateľnejšia než iné dohody uzavreté s krajinami mimo EÚ. Veľmi preto vítame fakt, že sa údaje stali anonymnými a že boli zavedené obmedzenia na ich prenos a ďalšie využitie.
Obzvlášť nás teší, že austrálske orgány potvrdili, že nie je potrebné zbierať citlivé údaje ako preferencie týkajúce sa stravy. Stále však máme určité výhrady, pretože účel, na ktorý môžu byť údaje využité, nie je dobre definovaný. Okrem toho dĺžka obdobia, počas ktorého sa údaje uchovávajú, a počet jednotlivých položiek požadovaných údajov sa nám zdajú nadmerné.
Napokon si myslím, že je dôležité mať jasnejšiu definíciu ochrany údajov, ktorá sa bude vzťahovať na európskych občanov. Žiadame tiež Radu a členské štáty, aby posilnili demokratickú kontrolu zapojením Európskeho parlamentu ešte pred dokončením zmlúv.
Otázky, ktoré vyvolala dohoda s Austráliou, poukazujú na problémy, ktoré súvisia s vytvorením európskeho systému PNR. Nesmieme sa uspokojiť len s reagovaním na žiadosti krajín mimo EÚ. Európska únia by mala ísť príkladom a naďalej presadzovať tradičnú ochranu súkromného života občanov. Pre Európsku úniu odmietame prijať identickú kópiu dohody o PNR, ktorá sa uzatvorila so Spojenými štátmi. Musíme viesť otvorenú diskusiu, aby sme sa uistili, či je využívanie údajov PNR užitočné, a ak áno, tak za akých podmienok.
Sarah Ludford
v mene skupiny ALDE. - Vážený pán predsedajúci, zdá sa mi, že máme nové pravidlo, aspoň pre predsedníctvo Rady, keďže sem neprichádzajú v pondelok. Keďže do Štrasburgu prichádzam len s výhradami, chcela by som, aby sa toto pravidlo vzťahovalo aj na mňa.
Ako povedala spravodajkyňa, systémy využívania údajov PNR sú nejasné a právne neisté a vzniká riziko, že budú vyzerať ako samoúčelný nástroj štátu, ktorý chce mať všetko pod kontrolou. Znepokojuje ma najmä metóda získavania údajov a vytváranie profilov správania a totožnosti. Popri otázkach legitímnosti a efektívnosti mám obavy v súvislosti s tým, čo sa stane, ak sa rozhodne, že nejakú osobu treba monitorovať.
Mohlo by sa to stať, pretože táto osoba mala známeho, o ktorého sa zaujíma polícia. Podpredseda Barrot hovorí, že policajný zásah sa nemôže uskutočniť len na základe automatického spracovania, ale čo sa stane s pôvodným označením osoby, ktorá bola identifikovaná ako potenciálne zaujímavú? Musíme mať absolútnu istotu, že sa táto stopa odstráni.
Ak sa údaje spoločne využívajú a uchovávajú, nemožno podceňovať nebezpečenstvo zlého osudu, ako sa to stalo Maherovi Arrarovi, ktorý bol po zadržaní na letisku JFK sedem mesiacov vystavený mučeniu.
Kathalijne Maria Buitenweg
Vážený pán predsedajúci, chcela by som reagovať na slová pána Bradbourna. Ani ja nie som proti záznamom o cestujúcich (PNR) per se, hoci sa to mohlo do určitej miery zdať. Dôležité je - a v tomto ohľade úplne súhlasím so spravodajkyňou - veľmi pozorne sledovať, ako možno tento nástroj čo najlepšie využiť a ako sa skutočne definuje užitočnosť a potreba.
V tejto súvislosti by som chcela predložiť Komisii ďalší návrh. Pán komisár Barrot uviedol, že by veľmi rád spolupracoval s Európskym parlamentom, to oceňujem, ale keď ide o užitočnosť a potrebu, musíme ešte doriešiť niektoré veci, ktoré sú podľa môjho názoru v samom centre diskusie medzi Komisiou, Radou a Parlamentom na túto tému.
Pán komisár, povedali ste, že máte množstvo hodnotení dokazujúcich vysokú úroveň užitočnosti. Podľa mojich informácií, na základe toho, čo som o tejto téme prečítala, tento postup poskytuje hlavne informácie o migrácii a rieši množstvo problémov, ale pokiaľ viem, nijako neprispel k boju proti terorizmu. Rada však tento problém s vami niekedy preskúmam.
Preto by som navrhovala, aby sa uskutočnil prieskum a aby sme si spolu sadli a stanovili predmet tohto prieskumu a po prieskume môžeme tento problém podrobne prediskutovať. V zásade nemáme nič proti PNR, ale chceme, aby sa so záznamami zaobchádzalo opatrne v súlade so zásadami našej politiky ochrany súkromia. Dúfam, že tento návrh podporíte. Mohli by ste na to reagovať?
Čo sa týka vašej dohody s Austráliou, môže byť o triedu lepšia než iné dohody, ako napríklad tá so Spojenými štátmi, ale moja otázka znie: aké ďalšie dohody sa ešte pripravujú? Pred chvíľou ste povedali, že nech sa stane čokoľvek, žiadne údaje by sa nemali dostať do rúk represívnych orgánov. V tejto súvislosti predpokladám, že nikdy nebudeme rokovať s Ruskom alebo Čínou. Mohli by ste to v každom prípade potvrdiť a poskytnúť nám aj zoznam krajín, s ktorými sa už začali rokovania? Inak totiž budeme informovaní až niekoľko mesiacov po ich začatí.
Giusto Catania
v mene skupiny GUE/NGL. - (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, vyjadrenie pána komisára Barrota ma nepresvedčilo o tom, že využitím údajov PNR možno získať skutočný prospech. Stále neexistujú jasné dôkazy, že tieto údaje môžu skutočne prispieť k boju proti terorizmu a organizovanému zločinu.
Je fakt, že v tejto poľovačke na údajných teroristov sa každý stáva podozrivým. Myslím si, že je potrebné objasniť niekoľko bodov v súvislosti s využívaním údajov, ktoré sa zozbierajú, a so spôsobom, ako sa s nimi má zaobchádzať. Vychádzajúc z informácií, ktoré máme k dispozícii, sme totiž často svedkami svojvoľného a nepremysleného postupu, keď údaje často prechádzajú z ruky do ruky a nie vždy sa prenášajú správne.
Podľa môjho názoru táto horlivá snaha získavať informácie neprispeje k našej osobnej ochrane. Neprimerané uprednostňovanie bezpečnosti pred slobodou často viedlo k eliminácii záruk našich práv.
Carlos Coelho
(PT) Vážený pán predsedajúci, chcel by som hovoriť najmä o dohode s Austráliou a zablahoželať pani in 't Veldovej k jej vynikajúcej práci na tejto správe. Chcem tiež zablahoželať pánovi Barrotovi k úspešným rokovaniam, ktoré uskutočnila Európska komisia. Dohoda s Austráliou je vo všeobecnosti pozitívna. Je dobrým príkladom dlhej cesty od začiatku prvých diskusií o problematike PNR. Európsky parlament zastával názor, že nie je prijateľné, aby sa údaje PNR prenášali, ak nebudú poskytnuté záruky, že tieto informácie budú primerane chránené a že sa dodržia súčasné pravidlá Spoločenstva.
Táto dohoda rieši väčšinu problémov, ktoré sme predostreli, a zaručuje primeranú ochranu údajov. Po prvé, pretože austrálske právo ochráni súkromie občanov Únie. Po druhé, pretože je naplánovaný systém, ktorý zaručí, že jednotlivci bez ohľadu na ich štátnu príslušnosť alebo krajinu pobytu môžu uplatňovať svoje práva a budú mať možnosť využiť mechanizmus na riešenie konfliktov, dokonca aj vrátane možnosti zablokovať toky údajov v prípade porušenia dohody zo strany orgánov na ochranu údajov. Po tretie, pretože existuje povinnosť spoločného preskúmania vrátane orgánov na ochranu údajov. Nakoniec po štvrté, pretože pokiaľ ide o citlivé údaje, som rád a vítam skutočnosť, že colná správa sa výslovne vyjadrila, že nechce a nepotrebuje citlivé údaje. Súhlasím s pani in 't Veldovou, že je to dobrý príklad pre ostatné krajiny.
Pán Barrot, je mi však ľúto, že ani Rada, ani Komisia nedodržali sľub, ktorý vyslovili v tejto miestnosti, že budú v tejto veci v každom prípade spolupracovať s Európskym parlamentom. Beriem na vedomie poznámku pána Barrota, že sa to v budúcnosti už nestane, ale je pravdou, že ďalšia dohoda sa uzavrela bez informovania Parlamentu, pričom Parlament nebol informovaný ani o prijatí mandátu, ani o uzavretí dohody. Je veľmi dôležité, aby sa zabezpečila demokratická legitímnosť dohôd, ktoré sa tak priamo týkajú základných práv občanov. To sa nemôže dosiahnuť hodnotením predloženým a posteriori a schválením zo strany národných parlamentov, keď si uvedomíme, ako komisár isto vie, že tento národný dohľad sa uskutočňuje len v desiatich z 27 členských štátov.
Kým nevstúpi do platnosti Lisabonská zmluva a kým nebude Európsky parlament zapojený do procesu preskúmania dohôd o údajoch PNR, dúfame, že sa bude rešpektovať aspoň zásada partnerskej spolupráce medzi inštitúciami. Chcel by som o to požiadať.
Stavros Lambrinidis
(EL) Vážený pán predsedajúci, pokiaľ ide o európske údaje PNR, tak ste vyslovili šokujúcu vec, pán komisár. Vo svojom návrhu ste povedali, že odmietate žiadať informácie o zahraničných cestujúcich, ktorí cestujú do Európy, informácie o nezákonnom prisťahovalectve alebo o chorobách, pretože si myslíte, že niečo také by nebolo primerané.
Prečo ste teda podpísali dohodu so Spojenými štátmi, ktorá umožňuje, aby presne také isté informácie o európskych občanoch boli poskytnuté administratíve USA? V podstate ste pripustili, že európsko-americká dohoda je dohodou, ktorá porušuje európsky právny predpis o proporcionalite.
Povedali ste ešte niečo, čo nebolo presné. Vo svojom príhovore ste viackrát zopakovali, že údaje PNR sú užitočné, pričom ste nepreukázali, ako sú užitočné. Európske právne predpisy si však vyžadujú, aby tieto údaje boli potrebné, nielen užitočné. Ak sa európske právne predpisy zmenili, povedzte nám to prosím. Ak sa nezmenili, tak ste povinný dokázať, že údaje PNR sú potrebné, nielen užitočné.
Čo sa týka Austrálie, načo dnes diskutujeme o dohode o údajoch PNR s Austráliou, ak bola dohoda už podpísaná a uzavretá? Toto nie je teoretická otázka. Ako viete, v prípade Spojených štátov ešte ani poriadne nezaschol atrament na dohode o údajoch PNR a Spojené štáty začali na jednotlivé európske krajiny vyvíjať tlak a vyžadovať viac informácií, než by bolo primerané na základe dohody o PNR, pričom ako protihodnotu ponúkli zaradenie do ich slávneho programu zrušenia víz. Tieto informácie a osobné údaje boli vyžadované mimo rámca obmedzení stanovených v dohode o PNR, ktoré - aj keď sú veľmi slabé - aspoň existujú.
Prezident Bush zaradil šesť európskych krajín do programu počas veľkorysej ceremónie pred dvoma dňami, ale uviedol, že nezaradí ďalších šesť krajín, medzi nimi ani Grécko. Jasný nátlak, ktorý sa vyvíja na určité európske krajiny, aby prijali podmienky, ktoré sú v rozpore s ich ústavou a legislatívou alebo - čo je ešte horšie - aby prijali zahraničnú politiku na želanie tretej krajiny - ako sme počuli v prípade Grécka - si vyžaduje okamžité preskúmanie zo strany Komisie a zásah a odsúdenie zo strany Rady, ktorá tu žiaľ a na svoju hanbu dnes nie je prítomná.
Dumitru Oprea
(RO) Spôsob, akým sa vykonal pokus o zber osobných údajov s cieľom zabrániť potenciálnym problémom alebo osobným incidentom (ako povedal pán Barrot: "boj proti teroristom, závažnej kriminalite... veciam, ktoré sa stanú, nie veciam, ktoré sa už stali") predstavuje hrubé porušenie ľudských práv, nehovoriac o porušení právnych predpisov v tejto oblasti týkajúcej sa ochrany osobných údajov a voľného pohybu týchto údajov.
Myslíme si, že ak niekto za niekoho prijme rozhodnutie, malo by sa to hneď od začiatku považovať za porušenie ľudských práv. Inak je potrebné dohodnúť sa na tom, že táto osoba musí vyjadriť svoj súhlas, a to len za predpokladu, že nebude ohrozená bezpečnosť ostatných ľudí. Táto stratégia stredovekého hradu, ktorá sa uplatňuje počas našej rozpravy, je v rozpore so stratégiou uplatňovanou na letiskách, kde sa aplikujú otvorené systémy bezpečnosti.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) V rozhodnutí o vytvorení registra údajov o cestujúcich sa uvádza, že sa tieto údaje poskytnú v prípade letov z EÚ do tretích krajín, s ktorými Európska únia podpísala dohody o ochrane osobných údajov. Pán komisár, uviedli ste skutočnosť, že niektoré členské štáty už zaviedli špecifické právne predpisy na vnútroštátnej úrovni. Je dôležité prijať tieto právne predpisy demokratickým spôsobom, to znamená so zapojením národných parlamentov.
Chcela by som vás upozorniť na skutočnosť, že právne predpisy v jednom členskom štáte majú v tejto súvislosti vplyv na občanov iného členského štátu. Ak napríklad rumunský občan, ktorý chce letieť do Austrálie, musí cestovať medzinárodnou trasou začínajúcou v inom členskom štáte, tento rumunský občan by mal byť oboznámený s právnymi predpismi v tomto členskom štáte a najmä vyjadriť svoj súhlas s tým, že jeho osobné údaje budú zaznamenané a spracované. Pokiaľ viem, Európsky parlament by mal byť zapojený v rámci komitologického postupu do dohôd, ktoré Spoločenstvo uzatvára s tretími krajinami v tejto oblasti.
Manfred Weber
(DE) Vážený pán predsedajúci, rád by som v krátkosti uviedol dve pripomienky. Po prvé, chcel by som požiadať pána komisára, aby sprostredkoval otázky, ktoré tu dnes odzneli, ministrom vnútra. Boli sme informovaní, že údaje PNR poskytujú možnosť bojovať proti kriminalite. Mnohí tu v Parlamente to aj potvrdili. Nás však zaujíma otázka, či je to primerané. Uchovávame milióny, ba priam miliardy údajov na 10 rokov pre zopár prípadov. Je to primerané? Toto je otázka, ktorú si všetci kladieme.
Druhá vec, ktorú by som chcel uviesť, je, že nerozumiem, prečo hovoríme o európskom systéme údajov PNR. V návrhu, ktorý máme pred sebou, sa uvádza vypracovanie 27 národných systémov PNR, a nie jedného európskeho. Ak členské štáty pociťujú takú naliehavú potrebu tohto nástroja na boj proti kriminalite, navrhovali by sme, aby ministri vnútra išli do svojich národných parlamentov a prediskutovali a implementovali ho tam. Diskusia o všeobecných normách týkajúcich sa údajov je jedna vec, ale urobiť z toho povinný cieľ pre Radu pre spravodlivosť a vnútorné veci je druhá vec. Osobne si myslím, že ministri vnútra nedokázali presadiť tento návrh doma, na národnej úrovni, a preto sa to teraz snažia dosiahnuť prostredníctvom Rady. Preto musíme povedať "nie".
Bogusław Liberadzki
(PL) Pán komisár Barrot, som veľmi rád, že mám možnosť diskutovať s vami, aj keď už nie ste komisár zodpovedný za dopravu. Napriek tomu mám veľa dobrých spomienok na našu spoluprácu počas toho obdobia. Čo sa týka výmeny údajov, spomínam si na naše diskusie vo Výbore pre dopravu a cestovný ruch, keď sme sa zaoberali otázkami, ako napr. bezpečnosť cestujúcich a ochrana osobných údajov, aby sa nedostali do nesprávnych rúk. Toto sú veľmi dôležité otázky. Preto si myslím, že by pre túto dohodu mali byť rozhodujúce všetky aspekty: prenos údajov, okolnosti a príjemcovia údajov, zásada prístupu a ciele.
Pri práci so Spojenými štátmi sme opatrní. Vieme, aká dôležitá je to krajina. Chcel by som vás však požiadať, aby ste mysleli na to, že my Európania sa na letiskách často cítime nepríjemne. Na to nesmieme zabudnúť. Ďakujem.
Luis de Grandes Pascual
(ES) Vážený pán predsedajúci, pán komisár, terorizmus a závažný organizovaný zločin sú globálne fenomény. Prostriedky na boj proti nim preto musia byť primerané a účinné.
Pozorne som si vypočul odpovede na otázky. Tieto odpovede boli celkom presné. Je pravda, že treba žiadať záruky a že je to citlivá otázka. Pravdou je však aj to, že je absolútne potrebné zabezpečiť globálnu a koordinovanú reakciu.
Ľudia, ktorí sú od terorizmu trocha viac vzdialení, majú obavy o individuálne záruky. Mojou obavou sú individuálne i kolektívne záruky. Je absolútne nevyhnutné, aby sme začali tam, kde môžeme. Ak máme začať s leteckou dopravou, vzhľadom na to, že leteckí dopravcovia už majú tieto údaje, tak potom musíme začať v tejto oblasti.
Budeme žiadať záruky, budeme vyhodnocovať rozsah a začneme s medzinárodnou dopravou. Treba si však uvedomiť, že sa potom zameriame na vnútroštátnu dopravu, pretože teroristi veľmi často neprichádzajú zvonka, ale vyrastajú medzi nami. Spýtajte sa Spojených štátov a kohokoľvek iného, pretože toto sú fakty a týmto spôsobom budeme musieť postupovať v budúcnosti.
Jacques Barrot
Vážený pán predsedajúci, chcel by som poďakovať všetkým poslancom EP, ktorí vystúpili. Môžem vás uistiť, že sa určite zúčastním zasadnutia Rady, ktoré sa má konať tento týždeň, kde podám správu o prednesených pripomienkach.
Chcel by som vám predovšetkým pripomenúť, že si myslíme, že v súvislosti s bojom proti terorizmu a organizovanému zločinu nemožno ignorovať užitočnosť systému PNR. Viacerí z vás to priamo uznali. Bez tohto systému PNR sa teda nezaobídeme a musím vám povedať, že komisár zodpovedný za boj proti organizovanému zločinu nie je ochotný vzdať sa užitočných zdrojov. Musíme však tento systém využívať primerane a v tomto s vami súhlasím. Účel a primeranosť sú veľmi dôležité. Musíme sa zamerať na účel. Ako už povedala pani in 't Veldová, účel musí byť uvedený presne a je potrebné zaručiť primeranosť. Musím reagovať na jednu konkrétnu pripomienku pána Lambrinidisa, ktorý vystúpil dosť rázne: "v dohode medzi Spojenými štátmi a Európou je ako účel uvedený terorizmus a kriminalita, bodka". Predovšetkým musíme teda zabezpečiť primeranosť a účel.
Pani Ludfordová, s porozumením som počúval, čo mnohí z vás povedali o potrebe zabezpečiť, aby sa údaje neuchovávali, ak sa už raz použili na účel, na ktorý boli zozbierané. Máte pravdu, ak hovoríte, že musíme zamedziť akémukoľvek zachovávaniu údajov, ktoré by mohlo viesť k použitiu neprijateľnému vzhľadom na základné práva.
Teraz by som sa chcel vyjadriť k demokratickej kontrole predovšetkým vzhľadom na rokovania s krajinami mimo EÚ. Musíme veľmi jasne povedať, že v článkoch 24 a 38 Zmluvy o Európskej únii sa uvádza, že medzinárodné rokovania vedie predsedníctvo, v prípade potreby aj za pomoci Komisie. Článok 24 neukladá predsedníctvu povinnosť informovať Parlament alebo konzultovať s ním tieto záležitosti, a preto je vecou predsedníctva informovať v prípade potreby Parlament o stave rokovaní. Vzhľadom na uvedené môže Komisia po konzultácii s predsedníctvom informovať Parlament o vývoji týchto záležitostí, ak sa naskytne vhodná príležitosť. Chcel by som vás ubezpečiť, že v súčasnosti nepožiadala žiadna iná krajina, ktorá nie je členským štátom EÚ, o rokovania o PNR, a preto je táto záležitosť vyjasnená. Ak by k tomu malo prísť, pri otvorení nových rokovaní by som ako nový komisár v tejto oblasti určite požiadal predsedníctvo, aby ma poverilo informovaním príslušného výboru Parlamentu o stave rokovaní. Chcel by som sa vám k tomu zaviazať.
Po tretie - a pán Weber sa o tom práve zmienil - áno, existuje 27 národných systémov, ale tieto systémy sa od seba až tak veľmi neodlišujú. Prebehli tiež konzultácie s národnými parlamentmi o tejto otázke. Podľa mojich vedomostí mali národné parlamenty príležitosť vyjadriť svoje názory a zaslať nám svoje pripomienky. Vážený pán predsedajúci, som si vedomý toho, že som neodpovedal na všetky pripomienky, ale viacero odôvodnených poznámok zohľadníme. Myslím si, že sa nemôžeme pripraviť o zdroj, ak tento zdroj môže byť užitočný - teraz verne interpretujem ducha rozpravy. Počuli sme, že táto účinnosť sa nepreukázala. To je pravda, no napriek tomu boli predložené určité dôkazy a ako som pred chvíľou povedal, pri rokovaní za zatvorenými dverami vystúpilo množstvo svedkov, ktorí prehlásili, že systém PNR môže byť užitočný. Som naďalej presvedčený o tom, že v boji proti organizovanému zločinu môže byť veľmi užitočný.
Vzhľadom na to je potrebné rešpektovať účely. Musíme zabrániť tomu, aby sa údaje uchovávali, a preto potrebujeme dosť vysokú úroveň kontroly. Preto podľa môjho názoru musíme zapojiť, ako som povedal na konci, všetky orgány v oblasti ochrany údajov. Vo štvrtok sa zúčastním na schôdzi o problematike ochrany údajov, ktorú organizuje väčšina orgánov zodpovedných za ochranu údajov v Európe a nadobudol som dojem, že v členských štátoch vzrastá snaha zveriť úlohu ochrany údajov nezávislým orgánom, ktorých hlas bude veľmi pravdepodobne vypočutý.
Toto som chcel povedať na konci rozpravy, ktorá bola pre mňa veľmi zaujímavá a užitočná a o ktorej podám správu členským štátom a ich ministrom. Zaväzujem sa tak urobiť.
Sophia in 't Veld
spravodajkyňa. - Vážený pán predsedajúci, chcela by som sa poďakovať pánovi komisárovi za jeho odpoveď a veľmi rada s ním prediskutujem všetky podrobnosti. Krátko sa vrátim k účelu, pretože existuje veľa nedorozumení v súvislosti s tým, čo možno a čo nemožno urobiť s údajmi PNR. Údaje PNR sú tu teraz, dnes, dostupné bez systému PNR EÚ jednoducho na základe súdneho príkazu a podnetu na začatie konania. No nebola preukázaná potreba ďalších, neobmedzených právomocí. Nespochybňujem užitočnosť údajov PNR ako takých, ale spochybňujem užitočnosť ich masového zhromažďovania a automatickej analýzy.
Nie som jediná, kto zastáva tento názor a som v dobrej spoločnosti. Orgány na ochranu údajov zastávajú rovnaký názor, ale sú ignorované. Leteckí dopravcovia nám hovoria to isté. Bezpečnostní experti z bezpečnostných služieb na letiskách nám hovoria to isté a odcitujem vám časť správy, ktorú si objednalo Ministerstvo vnútornej bezpečnosti USA, veľmi rada vám ju predložím. V správe sa píše: "automatická identifikácia teroristov prostredníctvom získavania údajov alebo akejkoľvek inej metodológie je ako cieľ nerealizovateľná". To som si nevymyslela. Boli to bezpečnostní experti, ktorých si objednalo ministerstvo vnútornej bezpečnosti.
Existujú dôkazy o užitočnosti, ako ste povedali, pán komisár, ale užitočnosti v rámci boja proti obchodovaniu s drogami alebo nezákonnému prisťahovalectvu, alebo iných účelov. Možno vás to prekvapí, ale v princípe nie som proti využívaniu údajov PNR na tieto účely. Musíme byť však veľmi presní pri definovaní účelov, aby sme zaručili primeranosť a adekvátne právne záruky.
Rada by som skončila veľmi osobnou poznámkou. Som veľmi znepokojená spôsobom, akým sme počas piatich rokov diskutovali o PNR a ako sa teraz Rada a Komisia zrazu rozbehli dopredu. Chcela by som povedať svojim írskym spoluobčanom, že ak sa stotožňujú s mojou túžbou ukončiť toto nedemokratické a netransparentné rozhodovanie, nech hlasujú za novú Zmluvu o EÚ.
Predsedajúci
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa uskutoční v stredu.
