Nuovi prodotti alimentari (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la raccomandazione per la seconda lettura della relazione, presentata dall'onorevole Liotard a nome della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare relativa alla posizione del Consiglio in prima lettura in vista dell'adozione del regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo ai nuovi alimenti, che modifica il regolamento (CE) n. 1331/2008 e che abroga il regolamento (CE) n. 258/97 ed il regolamento (CE) n. 1852/2001 della Commissione [11261/3/2009 - C7-0078/2010 -.
Kartika Tamara Liotard
Signor Presidente, desidero anch'io rivolgere un caloroso ringraziamento a tutti i relatori ombra e ai colleghi, presenti e assenti, per la loro cooperazione davvero eccezionale.
A mio avviso, il regolamento relativo ai nuovi alimenti dovrebbe fondamentalmente proporsi di andare oltre i meri aspetti di sicurezza alimentare, in quanto vi sono anche altri fattori importanti per i consumatori nella società odierna, quali l'ambiente, il benessere degli animali nonché obiezioni di natura etica. Spesso in questo Parlamento si affrontano discussioni su alimenti che sono stati in qualche modo modificati. L'innovazione va benissimo, ma non devono farne le spese la vita e la salute umane. Fortunatamente, un'ampia maggioranza del Parlamento è d'accordo con me su questo punto e spero che sia possibile convincere anche il Consiglio.
Che cosa sono esattamente i "nuovi alimenti”? Ebbene, sono prodotti che non erano sul mercato dell'Unione europea prima del 15 maggio 1997, per esempio perché non erano ancora stati inventati o perché non erano ancora riconosciuti come alimenti all'interno dell'Unione. Ne sono un esempio i prodotti derivati dalle nanotecnologie, che i produttori vorrebbero immettere sul mercato. I consumatori apprezzano sempre le novità e le nuove tecnologie possono aiutarci, per esempio, nella lotta all'obesità. Quando si tratta di autorizzare nuove tecnologie dobbiamo però essere estremamente cauti, se non siamo assolutamente certi della loro innocuità per la salute, l'ambiente e il benessere degli animali. Una delle mie premesse è quindi che ogniqualvolta siano immessi sul mercato nuovi alimenti, deve essere applicato il principio di precauzione. Un prodotto alimentare non deve arrivare nei nostri piatti se non ne è garantita la sicurezza. Inoltre, i consumatori devono sempre avere la possibilità di scegliere e l'etichetta deve indicare chiaramente se si tratta di un nuovo alimento.
Veniamo ora al problema principale: la carne proveniente da animali clonati e dalla loro progenie. Numerose ricerche hanno dimostrato che i consumatori spendono sempre di più in prodotti animali ottenuti con metodi rispettosi del benessere animale. Gli animali clonati spesso muoiono prima ancora della nascita o sono storpi o malati; in altre parole, non sembra che ci sia molta attenzione per il benessere degli animali. Per ora, la clonazione di animali in vista del consumo umano non costituisce una pratica commerciale nell'Unione europea, ma non possiamo escludere l'eventualità che sulle nostre tavole sia già arrivata carne derivante da animali clonati. Non esistono norme specifiche dell'Unione europea in materia di carne clonata o sull'introduzione sul mercato di seme di animali clonati.
La discussione sulla carne clonata non è nuova. Dal 2006 il Parlamento europeo discute della clonazione di animali; nel 2008 è stata adottata una risoluzione dell'onorevole Parish volta a regolamentare il commercio di carne ottenuta da animali clonati. I negoziati con il Consiglio sulla relazione non lasciarono dubbi sul fatto che l'invito del Parlamento sarebbe rimasto inascoltato. Il Consiglio riteneva che la carne ottenuta da animali clonati dovesse essere disciplinata nell'ambito della normativa sui nuovi alimenti e il Parlamento non è pertanto riuscito a pervenire ad un accordo con il Consiglio in seconda lettura. Se il Parlamento dovesse accettare che la normativa sui nuovi alimenti disciplini anche la carne proveniente da animali clonati, accetterebbe indirettamente che la carne clonata arrivi sulle nostre tavole.
L'obiettivo principale della normativa sui nuovi alimenti sarà la sicurezza in termini di consumo, ponendo meno enfasi sul benessere degli animali e sugli aspetti etici. Chiedo fermamente una normativa separata a disciplina della clonazione degli animali. Il tempo è purtroppo tiranno, visto che negli Stati Uniti il commercio di carne e seme di animali clonati è stato autorizzato alcuni mesi fa. In mancanza di una posizione europea, è molto probabile che questi prodotti arrivino direttamente e senza ostacoli fino al mercato dell'Unione europea. Non mi resta che sperare che il Parlamento mantenga su questo punto la fermezza di cui ha dato prova negli ultimi tre anni. Dobbiamo assolutamente evitare qualsiasi brutta sorpresa dell'ultimo momento. Dopo tutto, in quanto politici, è tremendamente difficile spiegare agli elettori perché sulle loro tavole arrivi carne di animali clonati, senza che ci sia un dibattito pubblico sul tema.
John Dalli
Signor Presidente, nel marzo 2009, il Parlamento ha adottato in prima lettura la proposta relativa ai nuovi alimenti. Molti degli emendamenti presentati sono stati poi incorporati nella posizione del Consiglio adottata in prima lettura nel marzo 2010.
La posizione del Consiglio sostiene il principio della necessità di un'autorizzazione preventiva per i prodotti innovativi prima della loro immissione sul mercato per tranquillizzare i consumatori sulla sicurezza per gli esseri umani e per gli animali e sul rispetto degli interessi dei consumatori e dell'ambiente delle nuove tecniche di produzione. La formula proposta snellisce e accelera il processo di autorizzazione attraverso una procedura uniforme di valutazione della sicurezza alimentare condotta dall'EFSA e fissa scadenze precise per ogni fase del processo. La procedura prevede altresì il miglioramento della valutazione della sicurezza per permettere ai prodotti alimentari tradizionali sicuri provenienti da paesi terzi di entrare più facilmente nell'Unione europea. Sono grato al Parlamento per aver sostenuto il miglioramento della proposta tesa a snellire la procedura di autorizzazione.
Passando ora ai nanomateriali, sottolineo che la Commissione accoglie con favore la richiesta del Parlamento europeo di etichettare sistematicamente tutti gli alimenti contenenti nanomateriali. Prima di finalizzare il testo, dobbiamo tuttavia pervenire ad un accordo sull'adeguamento alle disposizioni del trattato di Lisbona, in particolare per quanto riguarda le necessarie modifiche della definizione dei nanomateriali. Spero sia possibile individuare una soluzione equilibrata affinché il testo migliorato possa rapidamente essere finalizzato.
Per quanto riguarda la clonazione degli animali, condivido l'importanza che il Parlamento attribuisce a questo tema estremamente delicato. Come gli onorevoli deputati ricorderanno, mi sono impegnato ad elaborare una relazione che tenga conto di tutti gli aspetti della clonazione a scopi di produzione alimentare entro il mese di novembre 2010, alla quale seguiranno eventualmente alcune proposte legislative. Mi sono impegnato a studiare tutti gli aspetti, soprattutto quelli legati alla salute e al benessere degli animali clonati durante la loro vita produttiva e la loro esistenza. Nella relazione sarà affrontato anche un altro aspetto fondamentale, ossia il potenziale impatto sul commercio internazionale di qualsiasi misura in materia di clonazione. Studierò con attenzione le conclusioni di questa relazione, al fine di individuare una soluzione soddisfacente e proporzionata che possa essere attuata in modo efficace. La relazione fungerà da base per le successive discussioni al fine di raggiungere un esito soddisfacente per tutte le istituzioni.
Desidero infine ringraziare la relatrice, onorevole Liotard, e i relatori ombra, per il loro prezioso lavoro su questo importante capitolo legislativo. Attendo con impazienza il parere dei deputati.
Pilar Ayuso
Signor Presidente, signor Commissario, come lei ha ricordato, questo regolamento è molto importante, non solo per i consumatori, ma anche per l'industria alimentare in quanto tratta i nuovi alimenti e i relativi procedimenti di produzione.
Come è già stato rilevato, il tema più controverso riguarda la carne ottenuta da animali clonati e dalla loro progenie; infatti, nella catena alimentare, viene generalmente introdotta la progenie e non l'animale clonato. Credo sia ragionevole da parte del Parlamento voler escludere da questa proposta il tema della carne ottenuta da animali clonati, in quanto non è effettivamente possibile dedicare solo pochi paragrafi ad una tecnica così originale e nuova come la clonazione degli animali, anche se in alcuni paesi è ormai pratica normale.
Un emendamento al riguardo invita la Commissione, come lei ha promesso, a presentare una relazione e una proposta legislativa. È in corso un piccolo dibattito, anche in seno al mio stesso gruppo, in merito all'opportunità di chiedere alla Commissione di presentare una proposta che vieti la carne derivata da animali clonati oppure semplicemente una proposta. Personalmente ritengo che la Commissione debba presentare una proposta e non dovremmo essere noi a dirle come fare. Una volta presentata, discuteremo della proposta qui in Parlamento, la approveremo o meno e la emenderemo. Questo è il mio punto di vista, sebbene in seno al mio gruppo le posizioni siano eterogenee e si rispecchieranno come tali nel voto di domani.
C'è un altro tema che mi interessa molto e che lei ha citato: i nanomateriali. Concordo sulla necessità di disporre di una nuova definizione, ma non dobbiamo limitarci alla definizione e all'etichettatura. Qualsiasi autorizzazione di nanomateriali deve essere preceduta da test scientifici completi, in quanto si tratta di materiali nuovi che saranno incorporati negli alimenti e il tema della sicurezza alimentare deve essere prioritario. Spero che sia così.
Daciana Octavia Sârbu
Vorrei iniziare ringraziando la relatrice per l'impegno profuso e per la sua disponibilità a cooperare su molti dei principali problemi del nostro gruppo.
La preoccupazione principale del gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo riguarda ancora gli alimenti ottenuti da animali clonati. Le ricerche condotte sugli effetti del consumo di prodotti alimentari derivati da animali clonati sugli esseri umani sono ancora poche e nessuna ha sinora confermato che il consumo di questi alimenti è sicuro.
Le preoccupazioni di natura etica in merito alla clonazione, l'insufficiente conoscenza degli effetti del consumo di questi prodotti alimentari, nonché gli aspetti legati al benessere degli animali, ci portano alla conclusione che l'utilizzo della clonazione per la produzione di alimenti non è giustificato.
La relazione affronta anche il tema dei prodotti alimentari contenenti nanomateriali, nonché quello degli alimenti prodotti utilizzando la nanotecnologia. Gli effetti dei nanomateriali sull'organismo umano sono ignoti. Dobbiamo fare del nostro meglio per garantire la sicurezza dei consumi e per questo sosterremo lo sviluppo da parte dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare di metodi specifici per la valutazione del rischio prima che sia autorizzata la vendita di tali alimenti. Dobbiamo adottare un approccio cauto alle tecnologie alimentari se non conosciamo in dettaglio il loro impatto sull'organismo umano e sull'ambiente.
È altrettanto importante informare costantemente i consumatori sui prodotti che mangiano e per questo condivido i requisiti in materia di etichettatura.
Sebbene l'obiettivo principale di questo regolamento sia, in linea di principio, garantire che gli alimenti siano sicuri per il consumo umano, anche il benessere degli animali costituisce un aspetto importante. Sono lieta di appoggiare gli emendamenti tesi a migliorare il benessere degli animali, come lo sviluppo di metodi di prova alternativi e lo scambio di dati tra richiedenti, se questo potrà evitare la sperimentazione sugli animali.
La posizione del Parlamento europeo su questi temi è stata molto chiara in prima lettura e la relazione è stata adottata a larga maggioranza. Dato che il Consiglio si è dimostrato riluttante a raggiungere un compromesso sulla questione degli alimenti ottenuti da animali clonati, è fondamentale che il Parlamento assuma ora una posizione ferma. Rappresentiamo i cittadini e non dobbiamo dimenticarcene.
Antonyia Parvanova
Signor Presidente, signor Commissario, desidero anch'io ringraziare la relatrice e, a nome della nostra relatrice ombra, onorevole Lepage, vorrei affermare che condivido gli elementi principali della relazione adottata dalla commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare.
Come diceva la collega, il principale problema ancora in sospeso nella revisione del nuovo regolamento relativo ai nuovi alimenti riguarda la clonazione degli animali. Benché finora non si siano riscontrati problemi di sicurezza per quanto riguarda la carne ottenuta da animali clonati, questa tecnologia suscita ancora profonde preoccupazioni in termini di benessere degli animali, perdita di biodiversità e di natura etica.
Proprio per questo vogliamo escludere la carne ottenuta da animali clonati e dalla loro progenie dal campo di applicazione del regolamento e chiediamo alla Commissione di presentare una proposta legislativa che affronti tutti gli aspetti legati a questa problematica. Sarebbe inaccettabile avviare un processo di autorizzazione per la commercializzazione degli animali clonati senza dare ai cittadini europei e al Parlamento europeo la possibilità di discutere adeguatamente le implicazioni di questa tecnologia.
Vorrei anche ricordarvi che tale posizione è già stata chiaramente espressa dal Parlamento nella sua risoluzione del 2008 sulla clonazione di animali a scopi di approvvigionamento alimentare.
Per quanto riguarda i nanoalimenti, dobbiamo essere sicuri che nessun prodotto contenente nanoparticelle ingegnerizzate sia immesso sul mercato fino a quando non saranno stati messi a punto e approvati adeguati metodi specifici per la valutazione del rischio. L'EFSA, di concerto con tutti i soggetti interessati, dovrebbe elaborare una serie di linee guida in materia, che devono poi essere approvate dagli Stati membri e dal Parlamento.
La maggior parte di noi concorda sul ruolo centrale della trasparenza in questo fascicolo e per questo l'accesso del pubblico ai dati alla base della valutazione del rischio per i nuovi alimenti deve essere garantito. Non dovrebbero essere accessibili solo gli studi finanziati con fondi pubblici, ma tutti i dati relativi alla valutazione del rischio, in conformità con la Convenzione di Aarhus e il diritto dell'Unione europea attualmente vigente.
Questo principio non è in contraddizione con l'accesso pubblico ai dati e la protezione dei diritti di proprietà intellettuale, a condizione che, quando un richiedente utilizza i dati di un altro richiedente, ne paghi i diritti. La trasparenza deve applicarsi anche in materia di etichettatura dei prodotti ottenuti da animali alimentati con OGM.
In conclusione, vorrei riaffermare la nostra speranza che la discussione in conciliazione porti a un testo chiaro che garantisca la sicurezza e la trasparenza per i nostri cittadini.
Bart Staes
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, quando sono stato eletto per la prima volta nel 1999, una delle prime discussioni in cui ero intervenuto riguardava proprio la sicurezza alimentare. Noi deputati belgi eravamo stati eletti nel bel mezzo della crisi alimentare che riguardava polli, PCB e problemi analoghi. Una delle prime proposte della Commissione fu il Libro bianco sulla sicurezza alimentare che credo introducesse 83 misure tese a garantire la sicurezza alimentare nell'Unione europea. Sono passati 11 anni e ora, così tanto tempo dopo, possiamo essere fieri del lavoro svolto. Circa il 90 per cento del lavoro allora annunciato è stato portato a termine ed effettivamente una delle poche questioni ancora in sospeso riguarda la dichiarazione della Commissione in merito alle modalità per affrontare questa tipologia di prodotti: i nuovi alimenti. Si tratta di alimenti ottenuti utilizzando nuove tecniche di produzione, alimenti che non esistevano prima del 15 maggio 1997. La proposta originaria della Commissione del gennaio 2008 fissava una serie di obiettivi: garantire la sicurezza alimentare, proteggere la salute umana e assicurare il funzionamento del mercato dei prodotti alimentari.
A mio avviso, negli ultimi tre anni, la relatrice, onorevole Liotard, ha seguito un percorso estremamente corretto e ha cooperato in modo costruttivo sia con i relatori ombra sia in seno alla commissione parlamentare per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare. In prima lettura, le sue proposte hanno ottenuto il sostegno di una maggioranza particolarmente ampia: 658 voti favorevoli, una maggioranza che raramente si riesce ad ottenere in quest'Aula. Credo pertanto che sia importante, signor Commissario - e mi rivolgo anche al Consiglio che purtroppo è assente - ricordare che questo Parlamento è unito e incredibilmente forte. Riteniamo che gli alimenti ottenuti dagli animali clonati e dalla loro progenie devono essere esclusi dal campo di applicazione di questo regolamento e chiediamo di più di una semplice relazione, signor Commissario: vogliamo che la Commissione europea presenti una proposta legislativa.
Il gruppo Verde/Alleanza libera europea vuole spingersi addirittura oltre, chiedendo anche una moratoria su questi alimenti. Invitiamo la Commissione a presentare immediatamente una proposta legislativa e stiamo esercitano pressione a questo fine. Ascoltando le parole degli oratori precedenti, è emerso chiaramente che il Parlamento è unito. Il Consiglio - che è assente - ha accettato solo un numero molto limitato di emendamenti nella nostra prima lettura. Ha evidentemente assunto una posizione molto rigida rispetto a questo fascicolo, decisione che considero deplorevole. Questa posizione così rigida ha avuto come effetto che, nonostante l'impegno delle scorse settimane e degli scorsi mesi e le innumerevoli riunioni informali, non abbiamo in realtà fatto nemmeno un passo avanti e ora siamo obbligati ad andare in seconda lettura, a rimanere fortemente uniti e a cercare di compiere qualche progresso in conciliazione con il Consiglio.
Per tutti questi motivi, il mio gruppo sostiene la linea della relatrice, la volontà di mantenere il maggior numero possibile di emendamenti presentati in prima lettura, nonché l'approccio generale in merito alla questione degli animali clonati e ad altri elementi di questa proposta. Spero che dopo la votazione il Consiglio riceva forte e chiaro questo messaggio e che si possa poi avviare un dialogo onesto e costruttivo. Spero anche che la Commissione mantenga la sua promessa di elaborare non una semplice relazione, ma una vera e propria proposta legislativa. L'opinione pubblica europea ne ha bisogno e la sta chiedendo.
Anna Rosbach
a nome del gruppo EFD. - (DA) Signor Presidente, in primo luogo, desidero ringraziare la collega, onorevole Liotard, per il suo lavoro, davvero di altissima qualità. Personalmente sono sempre favorevole a mettere al centro la sicurezza e il diritto all'informazione dei consumatori, e questo vale per tutti gli alimenti. La relazione che stiamo discutendo tratta, inter alia, dei problemi legati ai nuovi additivi, enzimi, aromi e materiali di base di ingredienti alimentari con proprietà aromatizzanti, nonché del problema degli alimenti contenenti nanomateriali. Queste sostanze hanno effetti sulla nostra salute? Se sì, devono essere inserite in un regolamento sui medicinali?
Avere una legislazione dell'Unione europea in questo ambito ha sicuramente senso, ma sono in gioco molti interessi diversi. Nanomateriali, animali clonati e prodotti alternativi sono già largamente consumati in altre regioni del mondo. È l'industria che vuole vendere più prodotti o li richiede veramente il consumatore? Non credo a quest'ultima ipotesi. Credo che i cittadini dell'Unione europea vogliano trovare nei supermercati prodotti alimentari di qualità che riportino un'adeguata indicazione degli ingredienti. Nel mio paese, sempre più clienti scelgono prodotti biologici, sinonimo di un buon livello di benessere degli animali e assenza di additivi artificiali.
Infine, vorrei spendere qualche parola in merito agli animali clonati e ringrazio il Commissario Dalli per i suoi commenti. In Europa, possiamo tranquillamente nutrirci senza dover ricorrere a prodotti clonati. Il mio piccolo paese, con una popolazione di 5,5 milioni di persone, produce circa 25 milioni di maiali e oltre 100 milioni di polli all'anno senza alcun ricorso alla clonazione.
Claudiu Ciprian Tănăsescu
(RO) Gli alimenti ottenuti utilizzando nanotecnologie devono sicuramente essere sottoposti a specifiche valutazioni del rischio prima di essere approvati, etichettati e immessi sul mercato europeo, e lo stesso vale per i prodotti ottenuti da animali clonati e dalla loro progenie. L'obiettivo specifico di questi regolamenti è salvaguardare la sicurezza alimentare e la salute umana.
Convengo sul fatto che il nome "nuovi alimenti”, per quanto poco fantasioso, sia abbastanza allettante da farci venire voglia di ogni sorta di frutta coloratissima e succosa, dal gusto straordinario, mai vista prima. Purtroppo però la realtà è molto più banale. Abbiamo tutte le ragioni per essere contrari all'approvazione di alimenti prodotti con nanotecnologie se non sono stati condotti test nanospecifici.
Negli ultimi anni, il ritmo delle scoperte scientifiche in questo settore è cresciuto e le applicazioni pratiche delle nanotecnologie possono fornire soluzioni reali e miracolose per sconfiggere la fame o affrontare gli effetti della crisi economica in futuro; questo però non ci autorizza a ignorare le preoccupazioni per la sicurezza e la salute nostre e delle generazioni future.
È stupefacente osservare con quanta disinvoltura parliamo di alimenti ottenuti da animali clonati, come se fossero in circolazione da centinaia di anni e non potessimo immaginarci di vivere senza. Devo forse ricordarvi che la tecnologia utilizzata per ottenere questi alimenti è da molti punti di vista ancora in fase sperimentale?
Vorrei concludere rivolgendovi una domanda: siete disposti a mettere questi prodotti sulla tavola dei vostri figli?
Peter Liese
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, prima di tutto, vorrei rivolgere i miei ringraziamenti all'onorevole Liotard. Anche se il gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano) non può appoggiare ogni punto della relazione, in quanto mantiene una posizione diversa in merito agli additivi e agli animali alimentati con mangimi ottenuti da piante OGM, riconosciamo pur tuttavia la qualità del lavoro svolto. Desidero altresì ringraziare la nostra relatrice ombra, onorevole Ayuso, per il suo ottimo lavoro.
Come l'onorevole Ayuso ha già ricordato, all'interno del nostro gruppo c'è comunque stata una controversa discussione sul tema della clonazione animale. In quanto coordinatore, sono lieto di affermare che la maggioranza del gruppo PPE è favorevole a vietare la clonazione e che domani come gruppo voteremo a favore, a prescindere dalla posizione dei colleghi che hanno un parere diverso.
Durante la discussione in seno al gruppo sono state addotte le seguenti motivazioni. In primo luogo, i nostri esperti agricoli non ritengono necessario ricorrere alla carne proveniente da animali clonati per garantire il nostro approvvigionamento alimentare. Non ne abbiamo bisogno. Purtroppo, sulla base di considerazioni etiche, dobbiamo dire che, se la clonazione degli animali sarà utilizzata su ampia scala, diventerà più semplice anche la clonazione umana, che evidentemente non è etica.
La popolazione è assolutamente contraria, come risulta da tutti i sondaggi e sono certo che non si tratta di una vaga reazione istintiva. Chiunque abbia analizzato attentamente la dichiarazione dell'EFSA non può sostenere la clonazione con la coscienza pulita. Le domande senza risposta sono ancora troppe e giustificano questo senso di disagio.
La nostra motivazione fondamentale rimane tuttavia la protezione degli animali, come citato dall'EFSA, dall'EGE e da molte altre agenzie. Gli animali clonati soffrono. Solo il 10 per cento circa degli embrioni impiantati arriva fino alla nascita ed un terzo di essi muore prima di aver compiuto tre mesi. La loro morte è atroce. Spesso devono essere soppressi perché hanno malattie terribili. La protezione degli animali non è solo un principio che possiamo applicare a caso, è un obbligo che ci è stato imposto dagli autori dei trattati. Dobbiamo assolutamente evitare di produrre leggi che non tengano conto della protezione degli animali. Per queste ragioni domani esprimeremo a larga maggioranza la nostra posizione favorevole.
Jo Leinen
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, da tutti i gruppi sembra emergere un quadro simile. Anche noi abbiamo avuto un dibattito interessante, non privo di controversie, su questo regolamento. Domani comunque una larga maggioranza voterà a favore, lanciando così un chiaro segnale alla Commissione e al Consiglio.
Signor Commissario, mi sembra che lei abbia detto che c'è consenso. Trattandosi di nuovi alimenti, è necessario che, prima della loro immissione sul mercato, siano autorizzati. Sono anche pienamente concorde sulla necessità di una procedura di autorizzazione uniforme e non di procedure di autorizzazione diverse nei 27 Stati membri, che non ci consentirebbero di rispettare il principio del mercato interno e dell'uniformità delle condizioni di salute e di vita.
Nuove tecnologie si stanno affacciando sul mercato alimentare - come è già stato ricordato in Aula - tra cui le nanotecnologie e gli OGM. Qui al Parlamento adotteremo un approccio cauto fino a quando non avremo un quadro completo della situazione e saremo certi che i nostri cittadini possono acquistare nei supermercati alimenti assolutamente sicuri che potranno mangiare in tutta tranquillità.
Non chiediamo di vietare OGM e nanomateriali. Vogliamo che ai cittadini sia assicurata la libertà di scelta, ovvero chiediamo un'etichetta che indichi se questi materiali sono contenuti negli alimenti. Spero che nel corso della sua discussione trasversale sui nanomateriali della prossima settimana, la Commissione possa pervenire ad una definizione e magari ad un regolamento in modo che sia disponibile altro materiale che ci spieghi come comportarci con i nanomateriali.
Sulla carne ottenuta da animali clonati è già stato detto molto. Signor Commissario, vorrei che lei eliminasse questa parte dal regolamento sui nuovi alimenti in modo da spianare la strada a un regolamento su tutti gli altri temi non controversi. Vorrei chiedere che sia presa una decisione su un regolamento separato per la carne ottenuta da animali clonati prima che si concluda la procedura di conciliazione e che questa carne sia esclusa dal regolamento sui nuovi alimenti.
Oreste Rossi
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il regolamento sui nuovi alimenti include un elenco di cibi tradizionali extra UE autorizzati ad essere immessi sul mercato comunitario.
La commissione per l'ambiente ha approvato l'emendamento proposto dal mio gruppo secondo cui tali cibi devono essere conformi ai requisiti di sicurezza in vigore nell'Unione europea. Inoltre abbiamo accolto con estremo favore la proposta di sottoporre questi alimenti a un parere etico preventivo, per scongiurare che possano circolare sul nostro mercato cibi che derivino da specie in via d'estinzione o la cui assunzione sarebbe riprovevole per noi europei.
Il principale punto di divergenza riguarda l'inclusione nella lista della carne clonata per uso alimentare, che noi non vogliamo. Non si è raggiunto l'accordo tra le parti durante il trilogo; nonostante ciò non si può continuare ad aspettare, ma è opportuno che la Commissione depositi al più presto delle proposte sull'etichettatura e sulla tracciabilità della carne di animale clonato.
La linea della delegazione della Lega Nord è chiara ed equivocabile: noi siamo a favore dei prodotti sani, di qualità, e possibilmente a chilometri zero!
Krisztina Morvai
(HU) Purtroppo il risultato di maggior rilievo per gli agricoltori non è ripreso nella relazione sugli alimenti provenienti da paesi terzi che sono immessi sul mercato dell'Unione europea. Un simile risultato, principi quali la concorrenza leale e il commercio leale avrebbero imposto che solo gli alimenti di produttori che rispettano norme rigorose analoghe a quelle a cui si conformano gli agricoltori europei - come per esempio gli agricoltori ungheresi - siano autorizzati ad entrare nell'Unione europea. Conosciamo tutti le complesse regole in materia di eco-condizionalità. Dobbiamo introdurre il requisito secondo cui gli alimenti provenienti da paesi terzi possono essere importati nell'Unione europea solo se rispettano criteri identici in materia di benessere degli animali, sicurezza alimentare, protezione dell'ambiente, oltre a criteri sociali e di altro tipo. In ogni caso un passo avanti molto positivo, che accogliamo con favore, è stato compiuto: conformemente ad uno degli emendamenti proposti, i prodotti provenienti da animali nutriti con mangimi OGM devono essere esplicitamente segnalati in etichetta. Siamo anche soddisfatti che la relazione riconosca la priorità della sicurezza degli alimenti e dei consumatori in quanto principio fondamentale, anziché privilegiare l'applicazione incondizionata del principio del libero scambio che in passato sembrava prevalere su qualsiasi altro aspetto. Vi prego di tenere conto della complessa situazione che si trovano attualmente ad affrontare gli agricoltori europei e di assicurare loro una concorrenza leale.
Françoise Grossetête
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, oggi stiamo discutendo di un regolamento particolarmente importante perché tratta di nuovi alimenti, perché l'innovazione tecnologica riveste un ruolo cruciale nell'industria della trasformazione alimentare e perché deve sempre rispondere agli interessi dei consumatori. Solo così possiamo riconoscere i benefici di certi nuovi alimenti che sono più sani.
Per quanto riguarda il tema molto delicato dell'immissione sul mercato dell'Unione europea di alimenti ottenuti da animali clonati o in particolare dalla loro progenie, non posso essere d'accordo con chi non si lascia sfuggire l'occasione e approfitta di questo regolamento per parlare di un divieto sistematico. Ritengo deplorevole avere una sola posizione ideologica sul tema degli animali clonati.
La Commissione europea si è impegnata a presentarci una proposta. Senza poter immaginare ora se ci sarà o meno un divieto, evitiamo di indulgere in qualsiasi forma di populismo scientifico su temi così delicati che richiedono un approccio estremamente razionale. Non dobbiamo assumere sistematicamente una posizione difensiva o, peggio ancora, di ripiego su un tema complesso che merita di essere studiato approfonditamente. Il principio di precauzione deve essere rispettato, ma deve basarsi su punti di vista scientifici e non ideologici e su una valutazione del rischio. Se il principio di precauzione fosse esistito qualche decennio fa, i primi trapianti cardiaci non sarebbero stati eseguiti e centinaia di malati non sarebbero guariti.
La prudenza ci impone certamente di dare una risposta alle domande sui nanomateriali e sul seme dei tori clonati già importato da molti allevatori europei. Ma quali saranno le conseguenze per il commercio transatlantico se, in pratica, alimenti ottenuti dalla progenie di questi bovini clonati sono già sui mercati europei?
E allora escludiamo gli alimenti ottenuti dagli animali clonati da questo regolamento e lasciamo che la Commissione lavori con i suoi tempi per garantire una maggiore sicurezza alimentare ai consumatori. Il nostro Parlamento sarà poi assolutamente libero di discutere, emendare ed esprimere il proprio parere su questo tema così cruciale.
Horst Schnellhardt
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, all'inizio delle discussioni mi sono posto la seguente domanda: abbiamo bisogno di un regolamento sui nuovi alimenti? Non abbiamo già abbastanza regole che disciplinano il settore alimentare? Sì, ne abbiamo sicuramente bisogno. Devo in ogni caso esprimere alcune critiche su questo documento in seconda lettura, soprattutto alla luce dei nostri sforzi tesi a snellire la burocrazia. Se ci sarà un regolamento sui nuovi alimenti, si dovrà applicare esclusivamente ai nuovi alimenti. Dobbiamo opporci categoricamente qualora la relatrice, prima della seconda lettura, dovesse riproporre tutti gli emendamenti già respinti in prima lettura, per esempio, sui prodotti geneticamente modificati, per i quali peraltro esiste già una normativa molto estesa.
Riesumare costantemente concetti ideologici che sono già stati trattati e respinti innumerevoli volte sicuramente non agevola un processo legislativo chiaro e non fa che confondere il pubblico.
La situazione è diversa per quanto riguarda le nanotecnologie, un procedimento nuovo. Non dobbiamo però demonizzare queste nuove tecnologie, come è spesso avvenuto in passato. Non dobbiamo ostacolare il progresso. Non più di qualche settimana fa, ho assistito ad una conferenza sulle nanotecnologie tenuta da un rappresentante dell'istituto federale tedesco per la valutazione del rischio. Sono rimasto sbalordito nel sentire quante informazioni sono già disponibili e quanta attività di ricerca è già stata condotta. Dovremmo invitare questo esperto in commissione, per mettere così fine a tutti i discorsi che insistono su quanto sia ancora necessario fare in termini di ricerca. Dobbiamo sicuramente approfondire le attività di ricerca sulle nanotecnologie, ma offre enormi possibilità che dobbiamo continuare ad utilizzare e a promuovere.
Per quanto concerne la clonazione animale, vorrei ricordarvi che, con il trattato di Lisbona, ci siamo esplicitamente impegnati a tutelare il benessere e la protezione degli animali in tutte le procedure legislative. Sono per questo lieto che il Commissario abbia già accettato di presentare un nuovo documento sul tema e sono impaziente di vederlo. Grazie per l'attenzione.
Elena Oana Antonescu
(RO) L'obiettivo di questo regolamento è garantire un più elevato livello di sicurezza alimentare e di protezione per i consumatori, l'ambiente e il benessere degli animali, sulla base del principio di precauzione.
Attualmente nutriamo seri dubbi sulla sicurezza della carne ottenuta da animali clonati, animali che hanno sofferto di invecchiamento precoce o di altre malattie. Nemmeno gli scienziati ci sanno dire con precisione a che cosa siano dovute le differenze tra le razze di animali prodotte con le tecniche tradizionali e quelle riprodotte ricorrendo alla clonazione.
Gli animali clonati soffrono. La maggior parte degli organismi clonati non è sopravvissuta fino alla nascita o è morta prematuramente. Il tasso di successo è di un organismo vitale su 75 tentativi di clonazione. Infine, e non è certo l'elemento meno importante, la clonazione pone problemi anche in termini di sicurezza di utilizzo di queste tecniche poiché si tratta di una tecnica ancora troppo pericolosa per essere usata a diretto beneficio dell'umanità. Infine, pone un problema etico molto serio.
Dati i gravi rischi per la salute e le conseguenze morali legate all'utilizzo di queste tecniche, non possiamo permetterci di tergiversare. Sulla base di considerazioni etiche e sul benessere degli animali e ricordando che la clonazione non è giustificata per l'approvvigionamento alimentare, anch'io ritengo che in questo regolamento debba essere evidenziato il divieto della clonazione.
Christofer Fjellner
(SV) Signor Presidente, gli alimenti che metto in tavola a cena non sono gli stessi che mangiavano i miei genitori quando erano giovani; a loro volta, i miei genitori non mangiavano lo stesso cibo dei miei nonni quando erano giovani. È un dato di fatto e dovremmo esserne lieti, in parte perché è aumentata la varietà dei prodotti alimentari, ma soprattutto perché per noi è inderogabile riuscire a nutrire tutto il pianeta.
Il testo su cui voteremo domani è strano quanto lo saranno gli alimenti che i miei figli e i miei nipoti metteranno in tavola per cena. É importante ricordare che non dobbiamo proibire o ostacolare quello che è nuovo, ma dobbiamo garantire che sia sicuro. A questo proposito, vorrei ricordarvi tre principi fondamentali che mi hanno guidato e spero che possano guidare i miei colleghi.
In primo luogo, la legislazione deve fondarsi su una base scientifica. Le nostre decisioni devono basarsi su ricerche pertinenti e su una scienza obiettiva applicata in modo corretto. Non deve essere una questione di gusto personale, di convinzione religiosa o di interessi particolari. Per affrontare le sfide del futuro, dobbiamo accogliere l'innovazione e la scienza, e non ostacolarle o impedirne lo sviluppo.
In secondo luogo, è importante servirsi di una base scientifica per seguire e salvaguardare la sicurezza dei nuovi alimenti. I consumatori rifiuteranno i nuovi alimenti se non saranno certi che quello che offriamo è effettivamente sicuro. I cittadini europei hanno il diritto di esigerlo.
Infine, la sicurezza alimentare non deve mai essere usata come pretesto per assumere un atteggiamento protezionistico e imporre nuove barriere al commercio. Sarebbe in pieno disaccordo con l'innovazione e lo sviluppo.
Vorrei dunque assistere all'innovazione e allo sviluppo di nuovi prodotti che siano, soprattutto, sicuri. Non dobbiamo bloccare le novità, ma dobbiamo garantirne la sicurezza.
Christa Klaß
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, se ci sono nuovi alimenti ci vogliono nuovi regolamenti. Oltre alla protezione dei consumatori, la produzione di nuovi alimenti solleva questioni etiche del tutto pertinenti.
La preoccupazione principale, come emerso anche dalla discussione di questa sera in Aula, riguarda la carne ottenuta da animali clonati. Nell'Unione europea l'approvvigionamento di carne è sufficiente e non vi è pertanto alcun motivo di ricorrere alla carne ottenuta da animali clonati.
La carne ottenuta da animali clonati non è certo pericolosa a priori, ma d'altra parte i rischi non possono essere del tutto esclusi. Non si dispone di prove attendibili che dimostrino quali sofferenze patiscono questi animali. Si sa però per certo - ed è dimostrato dalle statistiche - che gli animali clonati si ammalano più frequentemente.
La clonazione è un'evidente forzatura della natura e abbiamo bisogno di una decisione politica chiara a riguardo. Non tutto quello che è possibile è anche necessariamente un bene per l'umanità. Nella catena alimentare non ci devono essere animali clonati. Dobbiamo lanciare alla Commissione e ai nostri cittadini un messaggio politico coerente e chiaro.
Un altro tema importante in questo regolamento riguarda le regole in materia di nanotecnologie. Per garantire un elevato livello di protezione dei consumatori e di certezza del diritto per i produttori, abbiamo urgentemente bisogno di una definizione orizzontale, che non si applichi solo ai nuovi alimenti, ma che valga anche per la direttiva sui materiali destinati a entrare in contatto con i prodotti alimentari e per la direttiva relativa ai prodotti cosmetici, nonché per il regolamento sull'autorizzazione dei biocidi, del quale stiamo attualmente discutendo in prima lettura. Esorto la Commissione a presentare una proposta in merito al più presto.
Licia Ronzulli
Signor Presidente, onorevoli colleghi, otto cittadini europei su dieci considerano non giustificabile la clonazione di animali a fini alimentari e sei su dieci affermano che non consumeranno mai prodotti provenienti da animali clonati. Questi dati confermano ancora una volta che non vi è una valida ragione per consentire la clonazione animale a fini alimentari.
Autorizzare la commercializzazione di alimenti e prodotti derivanti da animali clonati deve fare attentamente riflettere tutti noi sulle conseguenze di tale scelta. Permettere oggi il consumo di carne, latte e formaggi derivanti da animali clonati potrebbe consentire in futuro la commercializzazione di prodotti non sani e naturali ma creati artificialmente in laboratorio e, come detto dalla mia collega Antonescu poco fa, ancora oggi non sappiamo se realmente la clonazione a scopo alimentare sia sicura e non comporti rischi per la salute umana. Sappiamo solo che questa tecnica causa agli animali sofferenza, dolore e pena che sono spesso evitabili.
Gli alimenti clonati mettono inoltre a rischio le produzioni tipiche e il lavoro di milioni di aziende agricole che con impegno e sacrificio garantiscono ogni giorno prodotti di eccellenza. Quindi dico infine no ai cibi clonati sulle nostre tavole, ma sì ad una dieta sana ed equilibrata e, perché no, lasciatemelo dire, anche mediterranea.
Elisabeth Köstinger
(DE) Signor Presidente, desidero ringraziare la relatrice per il lavoro svolto. Accolgo con estremo favore il fatto che questo secondo progetto di regolamento sui nuovi alimenti permetterà finalmente di applicare norme uniformi in materia di immissione di nuovi alimenti sul mercato dell'Unione europea, il tutto nel pieno rispetto di un elevato livello di protezione della salute nell'Unione europea.
A mio modo di vedere, le ragioni principali che si oppongono all'autorizzazione di carne ottenuta da animali clonati e alla clonazione stessa sono sostanzialmente di natura etica e sanitaria. Il settore agricolo in Europa produce alimenti di altissima qualità, che si tratti di produzione convenzionale o biologica. Regolamenti e norme di qualità e rigorosi vengono costantemente imposti e applicati nel settore agricolo in Europa. Il principio di precauzione si deve applicare in particolare al settore alimentare. Non abbiamo bisogno di carne ottenuta da animali clonati per garantire l'approvvigionamento alimentare. In quanto Parlamento europeo dovremmo, durante la prossima seconda lettura,...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Karin Kadenbach
(DE) Signor Presidente, rivolgo un sincero ringraziamento alla relatrice ed esorto la Commissione a prendere sul serio gli appelli formulati oggi.
Abbiamo bisogno di un nuovo regolamento per immettere sul mercato nuovi alimenti in condizioni di sicurezza. Certamente non abbiamo bisogno di carne ottenuta da animali clonati, per innumerevoli ragioni. I cittadini europei, i nostri consumatori, rifiutano questo prodotto e questo rifiuto da una parte viene bollato come allarmismo e dall'altra come atteggiamento di chiusura nei confronti della scienza.
Sono convinta che, fino a quando non disporremo di dati scientifici chiari in grado di confermare che la carne ottenuta da animali clonati e i prodotti da essa derivati sono innocui, in caso di dubbio, dovremmo opporci all'autorizzazione di questi prodotti. Credo che ne trarranno vantaggi non solo i nostri consumatori ma anche l'agricoltura europea.
Angelika Werthmann
(DE) Signor Presidente, vorrei parlare dell'uso dei nanomateriali negli alimenti in quanto tra i cittadini a questo riguardo regna l'incertezza. Persino l'Autorità europea per la sicurezza alimentare avverte che le più recenti scoperte scientifiche non sono in grado di fornire informazioni soddisfacenti in merito ad effetti significativi dei nanomateriali contenuti negli alimenti, soprattutto relativamente al loro comportamento nell'organismo umano.
Di conseguenza, i nanomateriali non dovrebbero essere in nessun caso ammessi negli alimenti, fino a quando non disporremo di adeguate procedure di valutazione del rischio al fine di garantire la sicurezza alimentare al di là di ogni possibile dubbio. Anch'io vorrei esprimere il mio apprezzamento e i miei ringraziamenti alla relatrice.
Miroslav Mikolášik
(EN) Signor Presidente, vorrei sottolineare il divieto dell'immissione sul mercato di alimenti ottenuti da animali clonati e dalla loro progenie. Sono fermamente convinto che si tratti di una pratica inaccettabile, non solo considerando che il mercato alimentare dell'Unione europea può contare su un approvvigionamento alimentare sufficiente e che quindi non è necessario accrescere le forniture utilizzando carne di animali clonati, ma anche perché solleva seri problemi etici.
Vorrei in particolare fare notare la dichiarazione del Gruppo europeo di etica, che è a conoscenza dei dati scientifici in possesso dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare e delle sue raccomandazioni in materia di sicurezza alimentare, salute e benessere degli animali e impatto ambientale, nonché delle indicazioni relative alle attuali lacune nelle conoscenze nell'ambito del benessere degli animali e della salute di animali clonati e della loro progenie. Attualmente, il Gruppo europeo di etica non ritiene vi siano argomenti convincenti che giustifichino...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Kriton Arsenis
(EL) Signor Presidente, signor Commissario, la questione del divieto dell'immissione di animali clonati sul mercato europeo riguarda in realtà il rispetto del principio di precauzione, come sancito dall'articolo 191 del trattato di Lisbona.
Non disponiamo di sufficienti studi sugli effetti sulla salute umana o sugli animali della produzione e dell'uso di animali clonati. Lo stesso vale per le nanotecnologie e un problema molto importante che dobbiamo affrontare in questa direttiva riguarda l'etichettatura dei prodotti modificati. Se i cittadini europei hanno il diritto di scegliere se mangiare o meno prodotti modificati, allora devono anche sapere se un alimento è stato realizzato o meno con prodotti modificati.
Diane Dodds
(EN) Signor Presidente, è mia convinzione che né gli animali clonati né qualsiasi prodotto ottenuto da un animale clonato o dalla sua progenie debba essere destinato al consumo umano. La Commissione deve opportunamente riflettere su come affrontare il problema e, nell'attesa, non bisogna ammettere alcun prodotto derivante da animali clonati o dalla loro progenie nella catena alimentare.
Le nanotecnologie sono ormai ampiamente utilizzate nella trasformazione alimentare in tutto il mondo. In Europa, abbiamo bisogno di prodotti realizzati sulla base di attività di ricerca e sviluppo corrette che ne garantiscano la sicurezza per il consumo umano. È fondamentale che sia la tecnologia sia i materiali siano oggetto di una regolamentazione - che deve naturalmente applicata - che garantisca la trasparenza di tutta la catena di approvvigionamento. I prodotti devono essere sicuri, controllati, approvati ed etichettati in modo da non indurre in errore il consumatore.
Anche le importazioni dai paesi terzi devono rispettare le norme previste all'interno dell'Unione europea e tutti i prodotti devono essere controllati per garantire che siano sicuri per...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Zuzana Roithová
(CS) In quando relatrice a nome della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, mi rammarico dell'assenza di un accordo tra il Consiglio e il Parlamento in vista della seconda lettura, anche se si tratta di un regolamento che in futuro potrà consentire un processo di autorizzazione armonizzato e uniforme nell'Unione, un approccio unico per tutto il mercato, ovvero meno burocrazia, costi finanziari più contenuti, un più facile accesso al mercato degli alimenti tradizionali provenienti da paesi terzi, migliori valutazioni della sicurezza alimentare e sostegno all'innovazione.
In prima lettura, nel mio parere avevo proposto di consultare il Gruppo europeo di etica, scienze e nuove tecnologie nei casi eticamente più delicati. Ora il tema controverso riguarda i prodotti ottenuti dagli animali clonati, che personalmente non approvo, e l'etichettatura dei prodotti ottenuti da animali alimentati con mangimi geneticamente modificati. Questo regolamento originariamente non si applicava però agli alimenti geneticamente modificati, disciplinati da un'altra direttiva che dovremmo chiedere alla Commissione di rivedere. Prima però questo Parlamento dovrebbe dichiarare che la carne ottenuta da animali clonati non figura tra gli obiettivi della nostra politica agricola.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
Signor Presidente, onorevoli colleghi, dovremmo autorizzare la commercializzazione di carni provenienti da animali clonati? E viene da chiedersi: e perché dovremmo autorizzarla? C'è forse carenza di approvvigionamento di carni in Europa? Assolutamente no, è un elemento che non regge.
C'è sufficiente informazione ai consumatori? Cioè, un consumatore è in grado con chiarezza di capire e di scegliere qual è una carne proveniente da animale clonato e quale no? Ma se già sugli alimenti in circolazione non c'è una chiarezza nei contenuti nutrizionali, figuriamoci su questi nuovi elementi!
E c'è forse sicurezza sotto il profilo scientifico? Beh, lo potremmo dire tra cinquant'anni, ci abbiamo messo secoli per capire che dalla muffa poteva venire la penicillina. Ogni volta che scoppia un'epidemia, dall'aviaria alla mucca pazza, bisogna aspettare tempi lunghi per capirne le origini e debellarle, adesso immettiamo nuovi elementi su cui non c'è sicurezza scientifica.
C'è forse un'Europa che dice sì a tutto? No, perché quest'Europa non vuole che si dica da dove vengono i prodotti, è contro...
(il Presidente interrompe l'oratore)
John Dalli
Signor Presidente, vorrei ribadire il mio sostegno ai seguenti principi.
Primo, la sostituzione della procedura di autorizzazione decentralizzata con una procedura uniforme a livello di Unione europea: la valutazione della sicurezza spetta all'EFSA e la decisione di autorizzazione alla Commissione.
Secondo, l'introduzione di una procedura che definisce i criteri e le linee guida essenziali per gli alimenti tradizionali importati da paesi terzi che permetterebbero di sottoporre gli alimenti sicuri a procedure modificate per la valutazione della sicurezza e la gestione del rischio.
Terzo, per promuovere l'innovazione e garantire la sicurezza alimentare, in casi giustificati, si potrebbe pensare alla protezione dei dati per i nuovi alimenti.
Quarto, la necessità di una definizione su basi scientifiche dei nanomateriali facilmente adattabile al fine di rispecchiare il progresso scientifico - una definizione che non dovrebbe essere elaborata dai politici ma dagli scienziati, sulla base di prove scientifiche.
Quinto, tutti i prodotti alimentari contenenti nanomateriali richiedono un'autorizzazione individuale da parte dei cittadini dell'Unione europea.
Sesto, il diritto dei consumatori di compiere una scelta informata grazie all'etichettatura sistematica di tutti i prodotti alimentari contenenti nanomateriali.
Per quanto concerne la clonazione, ho sentito il punto di vista del Parlamento e intendo verificare se il regolamento sui nuovi alimenti sia lo strumento giusto per affrontare il problema della clonazione degli animali in quanto è un tema che esula dal campo di applicazione di questo regolamento.
Posso garantire all'onorevole Grossetête che la relazione sulla clonazione promessa sarà portata avanti razionalmente e tratterà tutti gli aspetti relativi agli alimenti prodotti da animali clonati e dalla loro progenie. Attendo con impazienza un dibattito con il Parlamento europeo e il Consiglio su questo tema. L'obiettivo è che la relazione possa avanzare proposte per una soluzione equilibrata tesa a rispondere alle preoccupazioni delle istituzioni in linea con i nostri obblighi istituzionali e internazionali.
Allegato - Posizione della Commissione
Emendamenti:
La Commissione accoglie/accoglie in linea di principio i seguenti emendamenti: nn. 3 8 12 17 27 36 44 48 56 57 75 90 91 93 99 111 114 117 119
La Commissione accoglie i seguenti emendamenti in parte o in linea di principio: nn. 1 26 34 35 45 47 49 50 52 60 82 94 95 96 97 106 112
La Commissione respinge i seguenti emendamenti: nn. 2 4 5 6 7 9 10 11 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23 24 25 28 29 30 31 32 33 37 38 39 40 41 42 43 46 51 53 54 55 58 59 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 83 84 85 86 87 88 89 92 98 100 101 102 103 104 105 107 108 109 110 113 115 116 118.
Kartika Tamara Liotard
Signor Presidente, desidero rivolgere i miei più sentiti ringraziamenti a quanti hanno partecipato alla discussione. Credo che sia un vero peccato che il Consiglio sia assente, in quanto ritengo che questo Parlamento abbia ancora una volta assunto una posizione molto chiara sulla clonazione, affermando che questa pratica non può trovare posto in questo regolamento, ma che dovrebbe invece essere oggetto di un dibattito trasparente e pubblico. Personalmente, non vorrei avere nel mio piatto carne proveniente da animali clonati, ma posso capire che altri richiedano una normativa separata. È in ogni caso evidente che vogliamo una normativa separata in materia e che questo tema non deve essere trattato nell'ambito del regolamento sui nuovi alimenti. Spero che, alla luce di questa discussione su nanotecnologie e clonazione, il messaggio sia passato chiaramente.
Molto è stato effettivamente detto a questo proposito, ma il regolamento sui nuovi alimenti tocca numerosi altri temi. Riguarda tutte le nuove tecnologie che stanno per essere scoperte o sulle quali gli scienziati stanno attualmente lavorando. Non vogliamo intralciare l'innovazione, ma chiediamo che i consumatori e i produttori sappiano a che punto siamo e pretendiamo di avere la certezza che gli alimenti che arrivano sulle nostre tavole siano sicuri. Spero pertanto che la discussione sulla clonazione non sia più d'ostacolo alla normativa sui nuovi alimenti. Mi auguro che i paesi in via di sviluppo che vogliono immettere alimenti naturali e tradizionali sul mercato europeo non siano ora scoraggiati da questi diverbi e non desistano dal commerciare prodotti semplici e naturali con l'Unione europea. Spero che il Parlamento ribadisca con altrettanta chiarezza nella votazione di domani il segnale che ha lanciato nel corso della discussione odierna; se così sarà, tutto andrà per il verso giusto.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, mercoledì 7 luglio, alle 12.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Tiziano Motti  
per iscritto. - Presidente, la relazione approvata oggi sull'immissione nel mercato di nuovi prodotti alimentari è un'ulteriore conferma della sensibilità della nostra Assemblea alle richieste d'informazione e di sicurezza alimentare provenienti dai cittadini, piuttosto che a quelle delle lobbies di sperimentazione animale ed alimentare che rispondono spesso a logiche di natura economica. Noi rifiutiamo in principio la manipolazione genetica umana, animale o vegetale fino a quando non sia dimostrata ad ogni livello l'impossibilità di ripercussioni sulla salute dei cittadini. Gli animali, inoltre, non devono soffrire per la salute umana. Mi chiedo dove stia l'interesse dei consumatori nel disporre della carne di un animale malconcio prima della macellazione, "ricostituita" in succulenta bistecca con un'iniezione di nanomateriali o proteine modificate. Anche pochi mesi fa, votando sulla trombina, detta anche il "collante della carne", ho espresso le mie perplessità sulle iniziative che hanno un chiaro interesse industriale senza garantire la totale e parallela tutela dei consumatori. Perciò ho votato a favore dell'emendamento 14 in cui si sostiene la necessità che la Commissione europea debba impegnarsi nel presentare una proposta legislativa specifica relativa all'immissione sul mercato di nuovi alimenti derivati da processi di clonazione. Da buon italiano ed Emiliano-Romagnolo, gli unici "pasticci” che apprezzo sono quelli "alla bolognese”, di cui posso garantire la genuinità secolare della ricetta. Rifiuto, invece, quelli genetici propinati al consumatore in assenza di informazioni dettagliate che possano renderlo pienamente consapevole della reale natura degli alimenti che trova sul piatto. Grazie.
Joanna Katarzyna Skrzydlewska  
La discussione odierna sui nuovi alimenti è molto importante dal punto di vista della tutela della salute e della vita dei consumatori in tutta l'Unione europea. È infatti fondamentale che il Parlamento e la Commissione creino meccanismi finalizzati ad evitare eventuali effetti indesiderati sull'organismo umano legati all'immissione sul mercato e al consumo di nuovi prodotti, effetti che oggi non conosciamo ancora con certezza. Tutti i cittadini dell'Unione hanno diritto alla tutela e alla sicurezza necessarie in questo ambito; devono sapere che gli alimenti disponibili sul mercato non contengono ingredienti nuovi, sconosciuti e magari nocivi per la salute. Non possiamo pertanto consentire la vendita di alimenti ottenuti con l'ausilio di tecnologie che non sono state utilizzate o testate prima. Sono convinta che, in merito all'introduzione di nuovi alimenti sul mercato, la protezione della salute e della vita dei consumatori debbano avere priorità assoluta. Solo in presenza di queste garanzie, la vendita di nuovi prodotti si potrà autorizzare nell'Unione europea.
