Yhteisön ulkopuolisten maiden yhteisöä vastaan toteuttamat polkumyynnin ja tukien vastaiset toimenpiteet sekä suojatoimenpiteet (komission vuosikertomus - 2004) (keskustelu) 
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Muscardinin laatima kansainvälisen kaupan valiokunnan mietintö komission vuosikertomuksesta Euroopan parlamentille yhteisön ulkopuolisten maiden yhteisöä vastaan toteuttamista polkumyynnin ja tukien vastaisista toimenpiteistä sekä suojatoimenpiteistä (2004).
Cristiana Muscardini 
esittelijä. - (IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, komission yksikköjen vuonna 2004 esittämään vuosikertomukseen yhteisön ulkopuolisten maiden toteuttamista polkumyynnin ja tukien vastaisista toimenpiteistä sekä suojatoimenpiteistä sisältyy tieto, joka on herättänyt runsaasti huolta valiokunnassamme. Kertomuksen mukaan sekä kyseisten toimenpiteiden perinteiset käyttäjät että uudemmat WTO:n jäsenet ovat poikkeuksellisesti lisänneet kaupan suojakeinojen käyttöä. Monissa näistä tapauksista WTO:n säännöt ja oikeuskäytäntö on jätetty osittain tai kokonaan huomiotta ja siten aiheutettu haittaa yhteisön teollisuudelle.
Yhdysvaltojen johtamille teollisuusmaille aiheutuu suuria ongelmia WTO:n sääntöjen yksipuolisesta ja laimeasta soveltamisesta. Jotkin nousevan talouden maat soveltavat tasoitustulleja, joilla ne eivät suinkaan pyri torjumaan laitonta kauppaa vaan varmistamaan ylimääräisen suojan paikalliselle teollisuudelleen Euroopan unionin tuontituotteita vastaan. Tutkimuksissa sovelletaan harvoin korkeatasoisia sääntöjä, ja niiden täydellinen yhdenmukaisuus WTO:n sääntöjen kanssa voidaan joka tapauksessa kyseenalaistaa.
Komission kertomuksessa käsitellään joitakin näistä merkittävistä tapauksista, nimittäin Yhdysvaltojen osalta niin kutsuttua nollausmenetelmää, Intian polkumyyntitapauksia ja Etelä-Amerikan ja Australian maataloustukitapauksia, sekä yleisellä tasolla kaupan liiallista ja epäoikeudenmukaista suojelua. Monissa tapauksissa, joissa yhteisön ulkopuoliset maat ovat toteuttaneet asianomaisia toimenpiteitä Euroopan yhteisöä vastaan, yhteisö on onnistunut saavuttamaan tyydyttävän ratkaisun kiistojen ratkaisemisessa WTO:ssa.
Tällainen onnistuminen tulee kuitenkin usein liian myöhään, ja Euroopan unionin teollisuudelle on jo aiheutunut korjaamatonta vahinkoa. Komission kertomuksessaan esittämä kuva huomioon ottaen kansainvälisen kaupan valiokunta olisi voinut toimia vaistonvaraisesti ja ehdottaa samojen menetelmien ja toimintatapojen omaksumista kuin ne kauppakumppanit, jotka rikkovat polkumyynnin ja tukien vastaisia toimenpiteitä sekä suojatoimenpiteitä koskevia sääntöjä, mutta se ei ole tehnyt niin. Olemme itse asiassa vakuuttuneita, että kansainvälisellä tasolla ja monenvälisissä puitteissa laadittujen kauppasääntöjen kunnioittaminen on talouskasvun ja, yleisemmällä tasolla, kansakuntien rauhanomaisten suhteiden kantava voima. Kahdesta väärästä ei tule koskaan oikeaa. Tämän todettuamme haluamme vakuuttaa vielä kerran, että sääntöjä on noudatettava ja että jos niitä ei noudateta, vastaavia seuraamuksia on langetettava nopeasti, jotta taataan lakien noudattaminen. Jos seuraamuksia ei langeteta nopeasti, aiheutuu korjaamatonta vahinkoa.
Lakien ja sellaisen EU:n teollisuudenalan puolustamiseksi, joka kärsii perusteettomasti vahinkoa laittomien toimenpiteiden takia, kehotamme komissiota omaksumaan tiukan kannan WTO:ssa käytävissä neuvotteluissa, joiden tarkoituksena on muiden WTO:n jäsenten käyttämien kaupan suojakeinojen mielivaltaisuuden vähentäminen. Kehotamme komissiota myös edistämään toimintaa, jolla pyritään nopeuttamaan ja tehostamaan WTO:n riitojenratkaisuelimen päätösten täytäntöönpanoa. Nämä kysymykset olisi otettava Dohan kehitysasialistalle, jos kyseiset neuvottelut aloitetaan uudelleen, kuten toivomme.
Kehotamme siten komissiota antamaan tälle asialle sille kuuluvan painoarvon niiden aloitteiden yhteydessä, joilla pyritään lisäämään EU:n teollisuuden kilpailukykyä unionin ulkopuolella ja joista komission jäsen Mandelson ilmoitti äskettäin kansainvälisen kaupan valiokunnassa.
Lopuksi suositamme, että komissio ei myöntäisi suosituimmuuskohtelua tai erityiskohtelua kauppakumppaneille, jotka toistuvasti rikkovat WTO:n sääntöjä ja oikeuskäytäntöä, mistä aiheutuu vakavia taloudellisia seuraamuksia EU:n teollisuudelle.
Kansainvälisen kaupan valiokunta katsoo, ettemme voi vakavissa tilanteissa pysyä täysin toimettomina. Jos haluamme saada kansalaisten tuen uusille kansainvälisille kauppasäännöille, meidän on yritettävä saada kaikki toimijat lisäämään avoimuutta, yhtenäisyyttä ja lakien kunnioittamista toteuttamalla toimia, jotka ulottuvat rajatarkastuksista yhteisten seuraamusten langettamiseen niille, jotka käyvät Euroopan maaperällä kauppaa väärennetyillä tai laittomilla tuotteilla.
Voimme yhdistää mietinnön päätelmät äskettäiseen komission aloitteeseen, jossa puolletaan Euroopan yhteisön polkumyynnin ja tukien vastaisen politiikan uudistamista. Uudistuksen tarkoituksena on rajoittaa näiden välineiden käyttöä komissiossa, millä pyritään osaksi varmistamaan, että yhteisön etua tarkastellaan huolellisemmin ja laajemmin.
Peter Mandelson
komission jäsen. (EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää esittelijä Muscardinia ja kansainvälisen kaupan valiokuntaa erinomaisesta työstä tässä tärkeässä kysymyksessä.
Euroopan unioni on maailmanlaajuisesti merkittävä viejä, mikä altistaa meidät yhteisön ulkopuolisten maiden kaupan suojatoimenpiteille. Kun tällaisia toimia toteutetaan WTO:n sääntöjen mukaisesti, emme voi eikä meidän pitäisi valittaa, kuten emme teekään. Näin ei kuitenkaan aina ole, ja näistä toimista voi helposti tulla vakava ja perusteeton este laillisille mahdollisuuksillemme päästä yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoille.
Meidän on siten seurattava tarkasti yhteisön ulkopuolisten maiden vientituotteidemme vastaisia toimia ja puututtava niihin minimoidaksemme tällaisten toimien kielteiset vaikutukset yrityksiimme. Meidän on tietysti oltava valppaita. Suosimme mahdollisuuksien mukaan diplomatian keinoja, jotka ovat nopeampi ja tehokkain tapa ratkaista nämä kysymykset silloin, kun meillä on kumppanit, jotka haluavat ratkaista ne. Jos diplomatiassa kuitenkin epäonnistutaan, emme epäröi viedä asiaa WTO:n paneelien käsiteltäväksi, koska meillä on siihen oikeus.
Sekä diplomaattinen lähestymistapa että riitojenratkaisuun perustuva lähestymistapa ovat olleet huomattavan menestyksellisiä. Otetaan esimerkiksi mietinnössä mainitut Intian polkumyyntitapaukset. Diplomatian avulla on saatu poistettua peräti 12 toimenpidettä. Toivomme myös huomattavaa menestystä mainitsemissanne maataloustuotteita koskevissa tapauksissa.
On yleisesti tiedossa, että Yhdysvallat aiheuttaa meille toistuvasti ongelmia tässä yhteydessä. Yhdysvallat kannattaa vapaakauppaa, mutta monet katsovat sen käyttävän kaupan suojavälineitä perusteettomasti tietyissä kysymyksissä. Tämä on ollut erityisen ilmeistä terästeollisuudessa, jonka osalta olemme vaatineet jo vuosia tietyistä käytännöistä sekä polkumyynti- ja tukitoimien suuresta määrästä luopumista. Saavutimme Genevessä huomattavaa menestystä, mutta edessämme on suoraan sanottuna pitkä ja kova urakka, jos aiomme edes saada Yhdysvallat toteuttamaan korjaustoimenpiteet niissä kiistoissa, jotka se on hävinnyt.
Emme voi ratkaista kaikkia tapauksia diplomatian tai riitojenratkaisun keinoin. Tämän vuoksi pidämme myönteisenä tukeanne ehdotuksille, joita olemme esittäneet Dohan kierroksella ja joiden tarkoituksena on vahvistaa sääntöjä ja periaatteita, jotka ohjaavat polkumyynti- ja tasoitustullitoimenpiteiden käyttöä.
Dohan kierros on keskeytetty, mistä olen hyvin pahoillani ja surullinen, mutta teemme kovasti töitä käynnistääksemme sen uudelleen. Kaupan suojelun näkökulmasta tämä antaisi meille mahdollisuuden pyrkiä parantamaan edellä mainittuja periaatteita EU:n tätä alaa koskevan käytännön mukaisesti ja vaikeuttamaan järjestelmän väärinkäyttöä, johon jotkin maat ovat ikävä kyllä liiankin valmiita. Polkumyynnin vastaisen järjestelmän periaatteita on tiukennettava.
Kaupan suojavälineiden käytön avoimuutta on lisättävä. Hallitusten mielivaltaisia toimia on ehkäistävä. Kyseinen toiminta yksinkertaisesti horjuttaa uskoa sääntöihin. Se saattaa järjestelmän huonoon valoon ja ilmentää epäluottamusta monenväliseen kauppajärjestelmään ja sen tärkeimpään instituutioon, WTO:hon.
Olemme kanssanne samaa mieltä siitä, että riitojenratkaisumekanismi on WTO:n järjestelmän keskeinen piirre, jota on suojeltava, mutta työskentelemme erittäin tarmokkaasti parantaaksemme tätä mekanismia niin, että korjaustoimenpiteiden toteuttaminen nopeutuu.
Hyödynnämme yhteisön ulkopuolisten maiden kanssa tehtäviä kahdenvälisiä kauppasopimuksia varmistaaksemme, että kumppanimaamme huolehtivat erityisvelvoitteista, jotka koskevat kaupan suojavälineiden oikeudenmukaista käyttöä. Tämä ei ole vaihtoehto WTO:n sääntöjen vahvistamiselle ja parantamiselle. Päinvastoin, sillä tuetaan tätä työtä. Kahdenväliset kauppasopimukset ovat yksi tapa saada turvaa, jotta voimme hyödyntää kaikkia käytettävissä olevia menetelmiä järkeistääksemme näiden välineiden käyttöä ja tehdäksemme siitä kurinalaisempaa. Tämä pätee erityisesti niihin maihin, jotka käyttävät kaupan suojavälineitä eniten väärin.
Hyvät käytännöt ovat yhtä tärkeitä kuin hyvät säännöt. Tästä syystä komission yksiköt käyttävät erittäin paljon aikaa ja voimavaroja antaakseen teknistä apua yhteisön ulkopuolisille maille, joista tulee kaupan suojavälineiden uusia käyttäjiä. Tavoitteenamme on, että kyseiset maat käyttävät näitä välineitä oikeudenmukaisella ja tasapainoisella tavalla, joka vastaa myös omia tiukkoja normejamme.
Asianomaiset toimet näyttävät kantavan hedelmää. Vuoden 2005 lopussa edellisten vuosien suuntauksessa tapahtui myönteinen käänne, kun yhteisön viejiä vastaan vireille pantujen kaupan suojeluun liittyvien tapausten määrä laski merkittävästi, 33 tapauksesta vuonna 2004 19 tapaukseen vuonna 2005. Markkinoillepääsy ja WTO:n kaupan suojavälineiden oikeudenmukainen ja asianmukainen käyttö kauppakumppanimaissamme ovat korkealla ensisijaisten tavoitteiden luettelossamme, ja ryhdymme jatkossakin kaikkiin tarvittaviin toimiin varmistaaksemme, ettei vientituotteitamme kohdella epäoikeudenmukaisesti.
Jokaisen yksittäistapauksen seuraaminen on tietysti vaikeaa nykyisillä voimavaroillamme, ja haluaisin ehdottomasti tehdä enemmän viejiemme ja erityisesti pk-yritysten hyväksi, sillä niillä on usein vähän kokemusta tältä alalta. EU:n on oltava myös tulevaisuudessa esimerkki, jota muut voivat seurata.
Kuten mietinnössä muistutetaan, yhteisöä pidetään kaupan suojakeinojen kohtuukäyttäjänä. Tämä maine on ansaittu, ja se on säilytettävä. Samassa hengessä käynnistin äskettäin pohdintaprosessin siitä, miten EU:n kaupan suojavälineet, kuten polkumyynnin vastainen väline, toimivat nykyaikaisessa globaalissa taloudessa. Laaja julkinen kuuleminen asiasta järjestetään vuoden 2007 alussa, ja se perustuu vihreään kirjaan, joka on määrä julkistaa tulevina kuukausina.
Kuuleminen antaa komissiolle mahdollisuuden hyödyntää useita eri näkemyksiä ja määritellä, onko sääntöjämme ja käytäntöjämme mahdollista parantaa entisestään. Kaupan suojavälineillämme voidaan edistää merkittävästi sekä vapaan että oikeudenmukaisen kaupan turvaamista ja parantaa siten kilpailukykyämme. Tähän sisältyy vahva ja tiivis yhteistyö kaikkien asianosaisten kanssa, myös jäsenvaltioiden ja teollisuuden kanssa, ja lisäksi Euroopan parlamentin tuki ja osallistuminen.
Syed Kamall
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, pidän myönteisenä sekä komission tiedonannon että jäsen Muscardinin mietinnön yleistä sävyä. Näissä asiakirjoissa asetetaan tavoitteeksi mahdollisimman avoin ja oikeudenmukainen maailmankauppajärjestelmä. Tarkastellessamme yhteisön ulkopuolisten maiden toteuttamia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä meidän yhteisön jäsenten on kuitenkin osoitettava moraalista johtajuutta ja vältettävä tekopyhyyttä.
Voimme olla samaa mieltä siitä, että kaupan suojamekanismeja käytetään usein verukkeena kotimarkkinoiden suojelemiseen kilpailulta. Meidän on kuitenkin myös syytä myöntää, että EU syyllistyy toisinaan näiden mekanismien käyttöön kilpailukyvyttömien yritysten suojelemiseksi yhteisön ulkopuolisilta toimittajilta, mistä tuoreimpia esimerkkejä ovat jalkineet ja tekstiilit. Onneksi käytämme kyseisiä mekanismeja edelleen säästeliäästi.
Dohan kehityskierroksen mahdollinen epäonnistuminen huomioon ottaen meidän on tehtävä yhteistyötä kauppakumppaneidemme kanssa varmistaaksemme, että niiden lainsäädäntö ja käytännöt vastaavat mahdollisimman pitkälle WTO:n sääntöjä. Jotta meillä kuitenkin olisi moraalista auktoriteettia tällä alalla, omien polkumyynnin ja tukien vastaisia toimenpiteitä koskevien tutkimustemme on oltava avoimia ja puolueettomia.
Olen huolestunut vaatimuksesta kehittää yhteisön lähestymistapa sellaisten vientiä harjoittavien pk-yritysten puolustamiseksi, jotka kohtaavat protektionismia yhteisön ulkopuolella. Viimevuotisen "rintaliivisodan" aikana niin sanottu yhteisön lähestymistapa johti Kiinasta suuntautuvan tuonnin keskeyttämiseen, jolloin Lontoon muotiteollisuudessa toimivat pk-yritykset menettivät sopimuksia ja maksoivat korvauksia asiakkaille, jotka jäivät odottamaan toimittamatta jääneitä tilauksia. Jos tämä on yhteisön lähestymistapa, me Lontoossa haluamme vähemmän tällaisia toimia.
Sovittelun osalta olemme uskoakseni kaikki yhtä mieltä siitä, että minkä tahansa väliaikaisen sovitteluryhmän pitäisi koostua alan asiantuntijoista. Meidän on kuitenkin varmistettava, että sovitteluryhmissä toimivat asiantuntijat ovat tutkittavana olevan alan asiantuntijoita, jotka ymmärtävät teollisuuden rakennetta ja siihen liittyviä kustannuksia, eivät pelkästään asiantuntijoita yleisemmissä kauppakysymyksissä.
Yleisesti ottaen haluan kiittää sekä komissiota sen vuosikertomuksesta että esittelijää tästä mietinnöstä.
Francisco Assis
PSE-ryhmän puolesta. - (PT) Arvoisa puhemies, kansainvälisen kaupan kasvu viime vuosina on muun muassa lisännyt kilpailua ja houkutellut monia maita turvautumaan kaupan suojamekanismeihin markkinoidensa suojelemiseksi. Näin ollen ei pitäisi tulla yllätyksenä, että polkumyynnin ja tukien vastaisia toimenpiteitä sekä suojatoimenpiteitä on otettu käyttöön yhä useammissa tilanteissa.
Kuten käsiteltävässä mietinnössä selvästi osoitetaan, EU:n vientituotteet ovat olleet yhteisön ulkopuolisten maiden toteuttamien kyseisten toimenpiteiden kohteena useissa tapauksissa. Tällaiset tapaukset ovat lisääntyneet hälyttävästi. Nämä tapaukset koskevat sekä niin sanottuja perinteisiä maita että joitakin uusia kansainvälisten kauppasuhteiden toimijoita.
Tästä ilmiöstä voi aiheutua merkittävää haittaa useille EU:n teollisuudenaloille, ja sen torjumiseen on siten suhtauduttava vakavasti. Tällainen lähestymistapa edellyttää ensinnäkin, että erotetaan tarkasti toisistaan sellaiset tapaukset, joissa näiden välineiden käyttö on suora seuraus oikeudenmukaisia kauppasuhteita koskevien periaatteiden laillisesta soveltamisesta, ja sellaiset tapaukset, joissa näiden välineiden käyttö on pelkkä laillinen hämäyskeino, jolla peitellään laittomia protektionistisia toimia sanan pahimmassa merkityksessä. Tämä ero voidaan tehdä täysin selvästi vain, jos olemme sitoutuneet vahvistamaan avoimuutta prosesseissa, joiden tarkoituksena on arvioida, käytetäänkö kaupan suojatoimenpiteitä laillisesti vai ei. Tarkoituksena on siten varmistaa WTO:n sääntöjen ja oikeuskäytännön täysimääräinen noudattaminen. Tätä tarkoitusta varten komission on kanavoitava toimensa edistämään näiden menettelyjen parantamista ja siten ehkäistävä asianomaisten välineiden lainvastaista käyttöä.
On kuitenkin syytä mainita, miten tärkeää komission apu on jäsenvaltioille ja EU:n teollisuudelle yhteisön ulkopuolisten maiden toteuttamissa kaupan suojatoimenpiteissä. Tämä tuki on erityisen merkittävä pk-yrityksille, joilla on luonnostaan heikommat valmiudet käsitellä tämänkaltaisia tilanteita.
Lopuksi pidämme myönteisenä sitä, että komissio on monenvälisyyden arvoa korostaakseen valmis ottamaan WTO:ssa aktiivisen roolin kaupan suojavälineiden käyttöönotosta annettujen säännösten yhteisessä uudelleentarkastelussa. Missään vaiheessa tätä keskustelua ei saa kuitenkaan unohtaa, että EU on maailman avoimin kaupankäyntialue ja että eurooppalaisilla on myös oikeutettuja etuja puolustettavanaan.
Daniel Caspary
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, haluan kiittää jäsen Muscardinia onnistuneesta mietinnöstä.
Vapaa pääsy yhteisön ulkopuolisille markkinoille on ensiarvoisen tärkeää erittäin monille eurooppalaisille yrityksille. Tämä vapaa pääsy ei nykyään monissa tapauksissa toteudu, kun yhteisön ulkopuoliset maat estävät eurooppalaisten yritysten pääsyn markkinoilleen rikkoen selvästi sopimuksia tai WTO:n sääntöjä. Toimiessaan näin kyseiset yhteisön ulkopuoliset maat käyttävät koko tulliesteiden ja muiden kaupan esteiden arsenaalia taitavasti hyväkseen omaksi edukseen ja EU:n vahingoksi. EU:n talouden ja sitä kautta työmarkkinoiden kilpailukyky kärsii suunnattomasti näiden ongelmien seurauksena. Tällaisia joidenkin kauppakumppaneidemme toteuttamia toimia ei voida hyväksyä.
Arvoisa komission jäsen, EU ei voi sallia muiden maiden kohtelevan itseään tällä tavoin. Kaikkien maailmankauppaan osallistuvien on noudatettava sääntöjä. Myöskään EU:n ei pitäisi kohdella yhteisön ulkopuolisia maita tällä tavoin. Meidänkin on noudatettava kaikkia sääntöjä, jotta voimme ryhtyä uskottaviin toimiin sääntöjen rikkojia vastaan sivustamme ollessa turvattu. Oikeudenmukainen ja vapaa maailmankauppa on mahdollista vain, jos sille on laadittu sitovat säännöt, joita kaikki osapuolet poikkeuksetta noudattavat.
Mitä on näin ollen tehtävä? Kehotan komissiota tekemään kaikkensa sen varmistamiseksi, että me eurooppalaiset noudatamme sääntöjä. Kehotan komissiota ryhtymään toimiin yritystemme suojelemiseksi, mikäli todetaan, etteivät yksittäiset kauppakumppanit ole noudattaneet sääntöjä. Kehotan komissiota hyödyntämään johdonmukaisesti nykyistä - tai myös parannettua - riitojenratkaisumenettelyä, jos sovintoratkaisua ei ole konkreettisissa tapauksissa saavutettu lyhyellä aikavälillä.
Meidän on keskityttävä tulevassa toiminnassamme sen varmistamiseen, että kaikki kauppakumppanit noudattavat sääntöjä. Vain jos kaikki osapuolet noudattavat poikkeuksetta sääntöjä, ihmiset voivat pitkällä aikavälillä hyötyä maailmankaupasta.
Małgorzata Handzlik
(PL) Arvoisa puhemies, haluan kiittää esittelijää erittäin kattavasta mietinnöstä, jossa käsitellään yhteisön ulkopuolisten maiden Euroopan unionia vastaan toteuttamia suojatoimenpiteitä. Valitettavasti jäsen Muscardinin mietinnön ja komission oman kertomuksen tutkiminen vahvistaa, että EU:n kauppapolitiikassa kiinnitetään liian suurta huomiota tuottajien suojelemiseen kuluttajien kustannuksella. Tämä pätee erityisesti maatalouteen.
Maataloustuotteita koskevat tuontikiintiöt, polkumyyntitullit ja hallinnolliset esteet maksavat jokaiselle kotitaloudelle EU:ssa arviolta 1 500 Yhdysvaltain dollaria vuosittain. On tietysti tilanteita, joissa suojatoimenpiteiden toteuttaminen saattaa olla sallittua, mutta vain hyvin harvoissa ja selkeästi määritellyissä tapauksissa. Tilanteet, joissa suojatoimenpiteitä voidaan soveltaa, on määritettävä etukäteen, ja kaikki päätökset on suunniteltava hyvissä ajoin ja julkistettava laajasti, jotta yrittäjille annetaan mahdollisuus tehdä asianmukaiset järjestelyt tilauksiaan tai toimituksiaan varten.
Valitettavasti markkinatoimijat maksavat tällä hetkellä edelleen liian korkean hinnan huonosti suunnitellusta kauppapolitiikasta ja äkkinäisistä päätöksistä ottaa käyttöön suojatoimenpiteitä, jotka aiheuttavat oikeudellista ja kaupallista epävarmuutta ja vaikeuttavat kaupan toimijoiden nopeaa sopeutumista muutoksiin. Siten on hyvin tärkeää, että kauppapolitiikka on vakaata ja ennakoitavaa. Suosituimmuuskohtelun piiriin kuuluvien toimien on oltava ymmärrettäviä ja helposti sovellettavia. Niiden toteuttamisesta pitäisi keskustella laajasti etukäteen kaikkien kauppakumppaneiden kanssa, jotta jokainen yrittäjä saa riittävät tiedot ja voi olla varma tulevaisuudestaan ja tilauksistaan.
Haluan sanoa lopuksi muutaman sanan kehitysmaiden kanssa käytävästä kaupasta, Maailman kauppajärjestöstä WTO:sta ja Euroopan unionista. Kehitysmailla olisi oltava mahdollisuus hyötyä kaikista WTO:n jäsenyyden mukanaan tuomista mahdollisuuksista. Näitä maita tulisi kohdella tasavertaisina kumppaneina. Siten ei ole hyväksyttävää, että teollisuusmaat suojelevat pääasiassa EU:hun ja Yhdysvaltoihin sijoittautuneiden suuryritysten etuja.
Georgios Papastamkos
(EL) Arvoisa puhemies, kiitettyäni esittelijä Muscardinia kiitän komission jäsentä hänen yksityiskohtaisesta lausumastaan. Johdannoksi haluan todeta, että Euroopan unionin kilpailukyvyn säilyttäminen ja vahvistaminen uudessa globaalistuneessa toimintaympäristössä edellyttää ensinnäkin EU:n lisääntynyttä toimintaa yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla ja toiseksi tehokasta suojelua kumppaneidemme epäreiluilta kauppakäytännöiltä.
Kuten on jo todettu, yhteisö on edelleen vahvasti kaupan suojakeinojen kohtuukäyttäjä. Toisaalta yhteisöä vastaan toteutettavien kaupan suojatoimenpiteiden käytön jatkuva lisääntyminen on saavuttamassa huolestuttavat mittasuhteet.
Euroopan unioni on kansainväliselle kilpailulle avoin markkina-alue, jollaisena sen on myös säilyttävä. Vastustamme protektionismia. Vastustamme kuitenkin samanaikaisesti kilpailun vääristämistä ja sitä, että kauppakumppanimme saavat kilpailuetua turvautumalla salakähmäisiin käytäntöihin, jotka rikkovat kansainvälisen kaupan sääntöjä.
Euroopan unionin yksipuolisessa aseistariisunnassa ei ole järkeä. Kauppaa koskeva "pasifismi" toimii vain, jos kaikki osapuolet soveltavat sitä. Kukaan ei kiistä sitä, että kaupan suojakeinojen käyttö yhteisöä vastaan lisääntyy. Tässä tilanteessa komission pitäisi seurata tilannetta tarkasti ja varmistaa, että kilpailua vääristävät ja sääntöjenvastaiset toimet peruutetaan, joko neuvottelujen avulla ja/tai turvautumalla tarvittaessa WTO:n riitojenratkaisuelimiin.
EU:n maataloustuotteita vastaan käytetään myös parastaikaa verrattain suurta joukkoa kaupan suojakeinoja. Näin ollen on komission vastuulla varmistaa, että kauppakumppanimme ottavat yhteisen maatalouspolitiikan radikaalit uudistukset riittävästi huomioon ottaessaan käyttöön tukien vastaisia toimenpiteitä.
Peter Mandelson
komission jäsen. (EN) Arvoisa puhemies, en ole koskaan kannattanut yksipuolista aseistariisuntaa missään poliittisen urani vaiheessa enkä missään yhteydessä. Olen aina kannattanut monenvälisyyttä, oli kyse sitten aseistariisunnasta tai kansainvälisten sääntöjen käyttöönotosta maailmanlaajuisen ohjausjärjestelmän instituutioiden perustamiseksi. Olen aina kannattanut monenvälisyyttä myös sopimusten tekemiseen tai kiistojen ratkaisemiseen tähtäävien prosessien suunnittelussa. Tarkastelen nyt käsiteltävänä olevaa aihetta näiden periaatteiden ja tämän lähestymistavan pohjalta, kuten olen tehnyt muiden aiheiden kohdalla koko poliittisen urani ajan.
Olemme kuulleet tänä iltana vaadittavan moraalista johtajuutta. Moraalini tässä kauppaa koskevassa aiheessa tarkoittaa uskoani vapaakauppaan. Sanon sitä moraaliksi, koska uskon, että vapaakauppa on paras tapa edistää talouskasvua, nostaa elintasoa, luoda mahdollisuuksia ihmisille ja torjua köyhyyttä maailmassamme. Tätä minä kutsun "moraaliksi".
Yksi niistä tavoista, joilla harjoitamme vapaakauppaa "moraalisesti", on kuitenkin oikeudenmukaisen kaupan puolustaminen. Kun katson ympärilleni ja näen ihmisten olevan levottomia, epävarmoja ja onnettomia siitä, mitä globaalissa taloudessa tapahtuu, ja tuntevan olonsa yhä epävarmemmaksi ja uhatummaksi globaalin talouden rakenteessa ja toimintaympäristössä tapahtuvien dramaattisten muutosten vuoksi, näen heidän alkavan epäillä, onko vapaakauppa hyvä ajatus. Näen heidän alkavan miettiä, olisiko parempi suojautua globaalilta taloudelta, ja eikö esteiden pystyttäminen meidän ja kauppakumppaneidemme välille olisi ehkä sittenkin parempi tapa turvata työpaikkamme ja toimeentulomme.
Torjun erittäin jyrkästi tällaisen reaktion ja vaistomaisen toiminnan, mutta minusta ei ole koskaan apua tälle protektionismin vastaiselle argumentille, jos minun todetaan tai ajatellaan olevan heikko, kun kyse on kansainvälisesti sovittujen kauppasääntöjen täytäntöönpanon ja noudattamisen puolustamisesta. Kyseisissä säännöissä vastustetaan jyrkästi kilpailun vastaisia toimia, valtion väliintuloa tai kauppaa vääristäviä toimia, joiden tarkoituksena on antaa yhdelle kauppakumppanille epäoikeudenmukaista, kohtuutonta ja tuomittavaa kilpailuetua kauppakumppaneihin nähden. Tästä syystä on tarkoituksenmukaista ja oikein ottaa käyttöön kaupan suojakeinoja monenvälisten instituutioidemme laatimien sääntöjen rajoissa.
En kuitenkaan koskaan halua nähdä näitä sääntöjä käytettävän aseena muiden toimijoiden alhaisemmista kustannuksista aiheutuvaa kilpailua tai kilpailuedun laillista käyttöä vastaan. Se ei ole oikein eikä hyväksyttävää, mutta saanen todeta jäsen Kamallille, että siitä ei myöskään ollut kyse tekstiilien tai jalkineiden kohdalla. Jalkineiden kohdalla kyse oli toki polkumyynnin vastaisesta toimenpiteestä, johon päädyttiin pitkähkön tutkinnan, analysoinnin, suosittelun, keskustelun, kiistelyn ja lopuksi jäsenvaltioidemme tekemän päätöksen jälkeen, kuten pitäisikin menetellä. Puolustan objektiivisuutta ja avoimuutta, jolla kyseinen päätös tehtiin, eikä sitä todellakaan hyväksytty protektionistisiin tarkoituksiin.
Tekstiilien tapauksessa en kuitenkaan koskaan sanonut, että kyse oli epäreilusta kaupankäynnistä. En koskaan sanonut, että ankara kilpailu, jota kohtasimme tekstiilien kohdalla, oli seurausta kiinalaisten aiheuttamasta hintojen tai markkinoiden vääristymisestä. Viittasin vain siihen tosiasiaan, että kiintiöiden lopullinen poistaminen johti äkkiä ja odottamatta kiinalaisten tekstiilien vyöryyn Euroopan unioniin. Ellei tätä tekstiilien vyöryä olisi torjuttu, se olisi todennäköisesti haudannut alleen markkinamme ja vääristänyt pahasti tekstiilien tuotantoa ja myyntiä EU:ssa sekä tuottajien ja myyjien voittoja, toimeentuloa ja sitä kautta heidän työpaikkojaan niin yllättävällä tavalla, että katsoin tarkoituksenmukaiseksi ryhtyä vapaaehtoisiin yhteistyötoimiin kiinalaisen tekstiiliviennin nopean kasvun jarruttamiseksi. Lopultahan myös kiinalaiset kauppakumppanimme olivat samaa mieltä siitä, että tämä oli oikein ja tarkoituksenmukaista.
Olette oikeassa, että meidän olisi sovellettava kaikkina aikoina, kaikissa tilanteissa ja kaikissa tapauksissa puolueettomuutta, avoimuutta ja rehellisyyttä tekemissämme analyyseissa ja päätelmissä sekä siinä, miten pyrimme oikeuttamaan tukemamme toimet.
On totta, kuten jäsen Handzlik totesi, että kaikenlainen markkinoiden toimintaan puuttuminen - laillisten toimenpiteiden, polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden tai muiden kaupan suojakeinojen käyttö - luo väistämättä jonkinlaista epävarmuutta ja heikentää yritysten kykyä suunnitella tulevaa. Jäsen Kamall esitti samansuuntaisen huomautuksen. Suhtaudun tähän todellakin erittäin vakavasti, koska en halua jäsenvaltioiden hyväksymien toimieni pahentavan huonoa tilannetta entisestään estämällä tai heikentämällä yritysten mahdollisuuksia suunnitella tulevaa ja järjestää tuotantonsa, mikä tietysti vaikeutuu, jos toimitus- ja tuotantoketjuja heikennetään tai katkaistaan tämänkaltaisilla toimenpiteillä. Meidän on siten minimoitava tällaiset häiriöt. Yksi niistä asioista, joita haluan käsitellä hyvin vakavasti vihreän kirjamme ja tätä asiaa koskevan tarkastelumme yhteydessä, on se, miten voimme minimoida häiriöt ja tarjota mahdollisimman suuren ennakoitavuuden yrityksille, joihin toimenpiteet mahdollisesti vaikuttavat.
Haluan esittää lopuksi vain seuraavan huomautuksen: jäsen Caspary totesi - jos saan selventää ja värittää hänen sanojaan hieman - että meidän olisi noudatettava sääntöjä ja pyrittävä jatkuvasti vahvistamaan ja parantamaan niitä. Olen tästä samaa mieltä. Juuri näin teemme Dohan kehitysohjelmassa, ja juuri tämän vuoksi meillä on monenvälinen järjestelmä ja prosessi näiden sääntöjen laatimista varten sekä instituutio, jonka ansiosta voimme neuvotella nimenomaan sääntöjen vahvistamisesta ja parantamisesta, jota kannatatte. Tästä syystä WTO:n järjestelmä on niin tärkeä.
Puheenvuoroni päätteeksi haluan vain todeta, että huolimatta kaikista keskeytyksistä, väliintuloista, häiriötekijöistä tai poikkeamisista kauppakysymyksiä koskevalla asialistalla, joka on hyvin laaja ja erittäin monitahoinen, pidän katseeni aina erittäin tiukasti Dohan kehitysohjelmassa, kehitysohjelman yhteydessä ajamissamme merkittävissä asioissa ja siinä, että on ensiarvoisen tärkeää saattaa nämä neuvottelut menestyksekkäästi päätökseen. Haluan tehdä näin paitsi markkinoillepääsyn myös kauppasääntöjen ja niiden vahvistamisen yhteydessä, ja tämän tavoitteen saavuttamiseen komissio on edelleen omistautunut.
Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan keskiviikkona klo 12.30.
