Istruzione consolare comune: elementi biometrici e domande di visto (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la raccomandazione per la seconda lettura, a nome della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, sull'Istruzione consolare comune: elementi biometrici e domande di visto [05329/1/2009 - C6-0088/2009 -. (Relatore: onorevole Ludford).
Sarah Ludford
relatore. - (EN) Signora Presidente, la proposta della Commissione di cui sono relatrice del Parlamento rappresenta il quarto elemento del pacchetto sul sistema di informazione visti (VIS), che fa seguito al regolamento sul sistema di informazione visti, alla decisione sull'accesso al VIS e alle misure sull'uso del VIS nel quadro del codice frontiere Schengen.
Oltre a modificare l'Istruzione consolare comune, il testo dispone in primo luogo l'obbligo di fornire elementi biometrici, che saranno poi memorizzati in VIS, e le norme necessarie in tal senso, contemplando, in secondo luogo, le disposizioni organizzative per il ricevimento delle domande di visto.
Si prevede un riesame completo delle norme in materia di visti con il relativo codice di cui il mio collega del gruppo ALDE, onorevole Lax, è relatore. Una volta adottata, la normativa oggi in discussione diventerà parte integrante del codice sui visti. La separazione delle due proposte è stata pensata perché, presumendo che l'iter di approvazione del codice sui visti fosse più lungo rispetto a quello della presente proposta, la Commissione voleva evitare che l'adozione del codice rallentasse il varo del VIS.
A quanto mi consta, il sistema centrale per la gestione del VIS sarà pronto entro la fine di quest'anno e potrebbe entrare in funzione nella prima zona, l'Africa settentrionale, all'inizio del 2010. Conduco i negoziati con il Consiglio da tempo e la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni ha approvato la mia relazione nel novembre del 2007. Purtroppo non è stato possibile raggiungere un accordo in prima lettura e così, nel luglio del 2008, ho chiesto al Parlamento di appoggiare la mia relazione; nel corso della presidenza francese, siamo però riusciti a conseguire progressi tali da consentirmi di chiedere l'approvazione del compromesso in seconda lettura.
Erano quattro le questioni ancora irrisolte: il limite di età per il rilevamento delle impronte digitali; gli incentivi agli Stati membri affinché cooperino tra loro, ricorrendo a contratti con fornitori esterni solo come ultima ratio; la protezione e la sicurezza dei dati; il pagamento di diritti per i servizi prestati ai fornitori esterni.
Sul primo punto, la Commissione ha proposto il rilevamento delle impronte digitali a partire dai sei anni di età. Le impronte digitali dei bambini più piccoli sono infatti soggette a rapidi cambiamenti e le nostre conoscenze in merito all'affidabilità delle impronte prelevate da un soggetto tanto giovane con il passare del tempo non mi convincono del tutto. Nonostante i ripetuti tentativi, non ho mai ricevuto prove credibili del fatto che le impronte digitali prelevate tra i sei e i dodici anni costituiscano una base per la verifica o l'identificazione anche a diversi anni di distanza e senza alcun rischio di errore.
In prima battuta, il Consiglio ha risposto proponendo che il rilevamento di impronte digitali avvenga ogni due anni per i bambini, anziché ogni cinque, come per gli adulti. A questo punto, ho insistito su un approccio cauto e pragmatico, portando l'età minima a dodici anni, e il Consiglio ha acconsentito riservandosi la possibilità di rivedere tale limite d'età fra tre anni sulla base di uno studio dettagliato di responsabilità della Commissione.
Passo ora a parlare delle strategie volte a favorire la cooperazione tra gli Stati membri, pur ammettendo il coinvolgimento di fornitori esterni di servizi. Non ho nulla in contrario all'esternalizzazione in generale, ma occorre stabilire condizioni sicure per garantire l'integrità delle procedure di emissione del visto, facendo in modo che l'esternalizzazione sia veramente l'ultima ratio e garantendo la protezione e la sicurezza dei dati.
Siamo dunque riusciti a inserire nel testo una gerarchia di scelte, per cui la cooperazione per mezzo della rappresentanza limitata, della coubicazione e dei centri comuni per la presentazione delle domande di visto rappresenta il livello superiore, mentre solo laddove tali soluzioni non risultino idonee a gestire un numero elevato di richiedenti o garantire un'opportuna distribuzione sul territorio si contempla l'esternalizzazione. Il testo di compromesso chiarisce che resta competenza degli Stati membri vigilare sull'ottemperanza alle norme in materie di protezione dei dati e al diritto internazionale.
Un aspetto fondamentale riguarda gli Stati terzi che vietano la cifratura, cui si applicano disposizioni ad hoc: il trasferimento elettronico dei dati tra le missioni consolari o tra un fornitore esterno di servizi e uno Stato membro sarebbe vietato e gli Stati membri sarebbero tenuti a garantire il trasferimento fisico dei dati elettronici in forma completamente cifrata, su un supporto CD che obbedisca a condizioni speciali.
Da ultimo, abbiamo ottenuto che i fornitori esterni di servizi possano addebitare dei diritti per servizi prestati, in aggiunta ai normali diritti per la concessione del visto, solo a condizione che i richedenti abbiano accesso diretto ai consolati - un risultato che giudico fondamentale.
Nel complesso, abbiamo raggiunto un accordo ragionevole. Grazie all'intenso lavoro di mediazione, ritengo che abbiamo compiuto un passo in avanti nella politica comune in materia di visti.
Androulla Vassiliou
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, innanzitutto il vicepresidente Barrot mi ha pregato di riferirvi che gli rincresce non poter essere presente stasera.
Sono lieta che il Parlamento abbia approvato la posizione comune definita dal Consiglio, dando così forma all'accordo politico sulla proposta raggiunto tra quest'Assemblea e il Consiglio in occasione del dialogo a tre del 2 dicembre 2008. Desidero ringraziare sia il Parlamento che gli Stati membri per la disponibilità alla mediazione dimostrata con l'approvazione formale di tale strumento e, in particolare, porgo i miei più vivi ringraziamenti alla relatrice, onorevole Ludford, e ai correlatori per il sostegno e la collaborazione offerti. Tale accordo consentirà di proseguire con i preparativi del varo del sistema di informazione visti (VIS), previsto per la fine dell'anno.
Su proposta del Parlamento, la Commissione ha invitato il Centro comune di ricerca a stilare uno studio sul rilevamento delle impronte nei bambini al di sotto dei dodici anni di età - una questione di grande rilievo. Le specifiche tecniche sono state elaborate e verranno trasmesse a breve sia al Parlamento che al Consiglio.
La modifica apportata all'Istruzione consolare comune offrirà inoltre un quadro normativo trasparente e armonizzato in merito all'esternalizzazione, ivi compresa la questione del pagamento di diritti per servizi prestati.
Secondo il parere della Commissione, il testo concordato è equilibrato e, come specificato nella dichiarazione della Commissione al Parlamento, gode del nostro pieno appoggio.
Ewa Klamt
a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, per far sì che l'Unione europea sia veramente lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia che ambisce a essere, siamo tenuti a vigilare sulla concessione di visti d'ingresso ai cittadini non comunitari che si rechino in uno Stato membro. Le norme elaborate di recente pongono in capo alle ambasciate e alle rappresentanze dell'Unione europea l'obbligo di rilevare le impronte digitali e disporre di una fotografia dei richiedenti in futuro. Tali provvedimenti ci consentono di soddisfare quattro obiettivi.
In primo luogo, le nuove norme favoriranno la lotta alle frodi e agli abusi, grazie all'introduzione di identificatori biometrici che ostacoleranno la falsificazione dei visti. In secondo luogo, si arginerà il fenomeno del cosiddetto "visa shopping"; terzo punto, si accelererà la procedura di presentazione della domanda di visto; quarto e ultimo punto, si snelliranno al contempo i controlli alle frontiere, poiché grazie agli identificatori biometrici i funzionari di frontiera potranno accertare rapidamente che la persona presente sul posto sia il titolare del visto.
Avremmo guardato con favore alla proposta, avanzata dalla Commissione, di rilevare le impronte digitali dei bambini a partire dai sei anni di età, al fine di prevenire la tratta di esseri umani, ma purtroppo è mancata la maggioranza in seno a quest'Aula.
Il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei approva a larga maggioranza la soluzione di compromesso per cui gli Stati membri responsabili dell'accettazione e del trattamento delle domande potranno ricorrere anche a fornitori esterni di servizi, ma solo come ultima ratio. Ci siamo convinti a consentire tali forme di collaborazione proprio perché gli Stati membri resteranno responsabili della protezione e della sicurezza dei dati anche in caso di esternalizzazione e, di conseguenza, i dati elettronici trasmessi dagli eventuali fornitori esterni di servizi alle autorità dello Stato membro interessato dovranno essere sempre completamente cifrati.
Desidero ringraziare la relatrice e gli onorevoli colleghi degli altri gruppi che lavorano da tre anni a questo progetto in qualità di relatori ombra.
Roselyne Lefrançois
a nome del gruppo PSE. - (FR) Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli collegi, visto che lei presiede questa seduta, signora Presidente, mi esprimerò in sua vece sulla questione, che lei ha seguito in qualità di relatrice per parere.
Desidero innanzitutto porgere le mie più vive congratulazioni all'onorevole Ludford per l'impegno profuso e i risultati ottenuti nel corso dei delicati negoziati in materia. Credo che il Parlamento possa essere fiero dell'esito conseguito, poiché - come abbiamo avuto modo di osservare - il compito era tutt'altro che semplice.
Mi preme concentrarmi soprattutto su due punti, che, oltre a rivestire un ruolo essenziale, sono a mio avviso motivo di particolare soddisfazione: in primo luogo, l'aumento del limite di età per il rilevamento delle impronte digitali dei minori da sei a dodici anni; in secondo luogo, l'affermazione del principio secondo cui il rilevamento dei dati biometrici da parte delle autorità consolari degli Stati membri potrà essere esternalizzato a enti privati solo come extrema ratio e in presenza di garanzie specifiche e rigorose.
Sono consapevole che, secondo alcuni, la soluzione adottata non rispecchia esattamente le alternative da noi proposte, soprattutto per il rilevamento dei dati ad opera di un fornitore esterno di servizi presso una missione diplomatica, nonché per il trasferimento a mezzo di posta elettronica cifrata o persino tramite supporti informatici ugualmente cifrati e trasportati in una valigia diplomatica.
Ricordiamo tuttavia che il rilevamento ad opera di privati è possibile solo in conformità alla legislazione comunitaria e che i dati dovranno essere completamente cifrati dal fornitore di servizi e così trasmessi alle autorità dello Stato membro.
Abbiamo inoltre ottenuto che venisse inserito un riferimento alla necessità di negoziare degli accordi con i paesi terzi che vietano la cifratura dei dati trasmessi con strumenti elettronici. La disamina delle domande, gli eventuali colloqui, la procedura di autorizzazione, nonché la stampa e l'applicazione delle vignette-visto autoadesive saranno responsabilità esclusiva del personale diplomatico e consolare.
Le stesse condizioni valgono anche per la trasmissione dei dati rilevati da uno Stato membro all'altro in caso di coubicazione, ossia qualora uno Stato membro sia rappresentato da un altro sul territorio di un paese terzo.
Da ultimo, pur essendo già descritte in uno degli allegati al testo, le condizioni dettagliate delle attività svolgibili da un fornitore di servizi devono essere definite nella loro interezza con uno strumento normativo vincolante.
Alla luce di tali risultati, non possiamo che dichiararci soddisfatti dei miglioramenti apportati alla politica comune in materia di visti, che andranno a sicuro vantaggio dei cittadini europei e consentiranno un consolidamento dei rapporti con i paesi terzi.
Tatjana Ždanoka
a nome del gruppo Verts/ALE. - (EN) Signora Presidente, desidero innanzitutto ringraziare l'onorevole Ludford a nome del mio gruppo per il suo eccellente contributo. E' una dei pochi relatori per cui nessuna impresa è troppo ardua.
Come sapete, il mio gruppo si oppone strenuamente all'introduzione degli indicatori biometrici in senso estensivo. Ciononostante, la decisione è stata già presa: la base giuridica per il rilevamento di impronte digitali al momento dell'emissione del visto si rintraccia nel regolamento sul sistema di informazione visti (VIS), che, a nostro parere, costituirebbe il contesto più adeguato per disposizioni che definiscano sia le regole generali, sia le deroghe.
Dal nostro punto di vista, è fondamentale ottenere quante più garanzie possibile, e l'onorevole Ludford ha svolto un eccellente lavoro in tal senso. Attribuiamo infatti grande importanza all'innalzamento dell'età minima per il rilevamento delle impronte da sei a dodici anni, per quanto la soglia dei quattordici sarebbe stata ancora più opportuna.
Accogliamo inoltre con favore ogni riferimento esplicito ai diritti fondamentali, ad esempio la possibilità di copiare i dati da un'eventuale domanda precedente, a patto che non sia stata presentata più di 59 mesi prima, anziché 48, e le garanzie di sicurezza e protezione dei dati.
Nutriamo però numerose riserve. Il mio gruppo guarda con sospetto all'esternalizzazione dei servizi di rilevamento degli identificatori biometrici, soprattutto nelle sedi prive della tutela diplomatica e consolare, e si oppone anche all'addebito di diritti per servizi prestati.
In breve, riteniamo che l'introduzione di elementi biometrici nei visti abbia ricadute significative sulla sicurezza dei dati e sui diritti fondamentali, pur non portando alcun vantaggio tangibile. Non possiamo dunque appoggiare la posizione in seconda lettura del Parlamento, senza per questo pregiudicare la nostra posizione sulla relazione Lax in merito al codice sui visti.
Sylvia-Yvonne Kaufmann
a nome del gruppo GUE/NGL. - (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, ho grande considerazione dell'impegno profuso dalla relatrice; a lei e a tutti quelli che vi hanno contribuito vanno i miei più sinceri ringraziamenti per il lavoro svolto negli ultimi anni. Ciononostante, mi asterrò dalla votazione, soprattutto perché credo che il rilevamento di impronte digitali e, in generale, il ricorso agli identificatori biometrici non siano proporzionati alla portata del problema. A mio parere, la brama di raccogliere il maggior volume possibile di dati personali che caratterizza i ministri degli Affari interni e le autorità di sicurezza è a dir poco opinabile.
So quanto sia stato difficile strappare al Consiglio il compromesso di esentare dall'obbligo di rilevamento delle impronte digitali i bambini al di sotto dei dodici anni. Sappiamo tuttavia che tale condizione verrà rispettata solo in assenza di studi esaustivi che dimostrino l'affidabilità delle impronte dei bambini. Insomma, il dibattito politico sull'effettiva necessità di rilevare le impronte digitali di neonati o bambini in tenera età non si è ancora concluso.
Anche le norme sull'esternalizzazione suscitano in me qualche perplessità. E' vero che occorrono regole severe e armonizzate, giacché alcuni Stati membri ricorrono già ai fornitori esterni di servizi, ed è altrettanto comprensibile che, in un numero rigorosamente limitato di casi, l'esternalizzazione del trattamento delle domande di visto sia utile, ma non se va a discapito dei richiedenti o della sicurezza dei dati. Non credo che il compromesso pattuito con il Consiglio al riguardo sia adeguato. Sia il Servizio giuridico del Parlamento che il Garante europeo della protezione dei dati hanno messo in luce i rischi derivanti dall'esternalizzazione qualora il fornitore esterno di servizi non si trovi in una zona sottoposta alla tutela diplomatica. Purtroppo il Consiglio ha ignorato tali rilievi.
Un ulteriore problema riguarda i diritti per servizi prestati in caso di esternalizzazione. Non credo che sia giusto addebitarli ai richiedenti. I normali diritti per la concessione dei visti, che ammontano a 60 euro, sono già fin troppo onerosi ed è difficile che il cittadino di un paese terzo possa permettersi di pagarli; il sovrapprezzo di 30 euro non si conforma affatto alla mia idea di un'Europa aperta e ospitale. Certo, in un paese di grandi dimensioni è più agevole non dover percorrere chilometri e chilometri per presentare domanda di visto presso un consolato e trasmettere la pratica a un fornitore esterno di servizi. Credo però che l'imposizione di diritti così elevati annullerebbe immediatamente questo vantaggio.
Desidero ringraziare tutti per il lavoro svolto negli ultimi anni.
Gerard Batten
a nome del gruppo IND/DEM. - (EN) Signora Presidente, non mi sorprende affatto che l'onorevole Ludford, esponente dell'eurofanatico partito liberaldemocratico, voglia armonizzare l'ennesimo ambito che dovrebbe rientrare nella sovranità nazionale. Perché mai uno qualunque degli Stati membri dovrebbe volere un sistema comune per la presentazione e il trattamento delle domande di visto da parte di cittadini di paesi terzi? La decisione su chi può e chi non può entrare in uno Stato nazionale dovrebbe spettare al solo Stato interessato, a meno che - nell'immaginario degli eurofanatici - gli Stati non esistano più e siano stati rimpiazzati da un grande Stato europeo senza frontiere.
Dal 1997 sono entrati nel Regno Unito circa 6 milioni di immigrati, 4 milioni dei quali hanno poi lasciato il paese, con un aumento netto della popolazione di oltre 2 milioni. Con l'attuale tasso di immigrazione verso il Regno Unito, la popolazione del paese cresce al ritmo di 200 000 individui l'anno, ossia di oltre 1 milione ogni cinque anni, una cifra equivalente agli abitanti di Birmingham. Gran parte di questi immigrati entra legalmente, in quanto cittadini comunitari, ma a essi si aggiunge circa 1 milione di immigrati clandestini. L'Inghilterra è uno dei paesi più densamente popolati al mondo, ancor più dell'India, della Cina o del Giappone: se le tendenze attuali non mutano, la nostra popolazione è destinata ad aumentare da 61 a 75 milioni entro il 2051, raggiungendo gli 85 milioni entro il 2081.
Dobbiamo abbandonare l'Unione europea e riappropriarci delle nostre frontiere. Ciò fatto, dovremo scegliere quali cittadini ammettere nel nostro paese, con o senza visto. I cittadini di molti Stati membri dell'Unione non dovrebbero entrare nel nostro paese senza un visto. Al Regno Unito serve un sistema di visti che gli consenta di decidere chi autorizzare all'ingresso e chi no, mentre non ha alcun bisogno di un sistema messo a punto dall'Unione europea.
Mi aspetto che i suoi sostenitori giustifichino l'introduzione di criteri e procedure comuni con l'esigenza di disbrigare tutto più agevolmente, ma questo sistema potrebbe anche avere conseguenze indesiderate. Prendiamo un altro esempio di normativa comunitaria propugnata dai liberaldemocratici: il mandato di arresto europeo, in virtù del quale un cittadino britannico accusato di aver commesso un reato in un altro Stato membro non può avvalersi della tutela della magistratura britannica o del ministero degli Interni, anche laddove si stia commettendo un'ingiustizia smaccata. Un qualunque sistema giudiziario corrotto può ora richiedere la consegna di un cittadino britannico e noi dobbiamo obbedire. Abbiamo rinunciato al diritto di tutelare i nostri stessi cittadini. Avremo presto processi in contumacia e il riconoscimento comune di multe e ordinanze di confisca, tutti provvedimenti votati e caldeggiati dai liberaldemocratici. Tali misure vanificano le libertà più fondamentali di cui i cittadini inglesi godono da secoli, sancite dalla Magna Charta e dalla Bill of Rights del 1689.
Questo pomeriggio, l'onorevole Watson, leader dei liberaldemocratici, ha esortato il primo ministro Brown a portare il Regno Unito nella zona euro, una mossa che qualunque persona dotata di buon senso giudicherebbe suicida per la nostra economia. Il fanatismo dei liberaldemocratici si spinge fino al punto di farci aderire al sistema comune per le domande di visto. Quando gli elettori londinesi comprenderanno la posizione dell'onorevole Ludford in merito, mi auguro che le daranno un visto di sola uscita dal Parlamento europeo alle prossime elezioni del 4 giugno 2009.
Carlos Coelho
(PT) Signora Commissario, onorevoli colleghi, concordo sull'urgenza di rendere operativo il sistema di informazione visti (VIS), nonché sulla necessità di un codice comunitario sui visti. Tuttavia, pur apprezzando il lavoro svolto dall'onorevole Ludford, vi sono diverse ragioni che, in coscienza, mi impediscono di approvare questo compromesso.
Innanzitutto, sono contrario al ricorso a fornitori esterni di servizi. In sede di approvazione del Sistema d'informazione Schengen di seconda generazione (SIS II), con l'accordo di tutti i gruppi politici, questo Parlamento ha negato l'accesso ai dati alle società private, pur trattandosi della mera immatricolazione di automobili. Quali sono i motivi che spingono il Parlamento a rivedere radicalmente la propria posizione e consentire a società private di raccogliere dati sensibili come le impronte digitali? I privati coinvolti potranno trattenere i dati in questione per una settimana, alle condizioni stabilite dal compromesso.
In secondo luogo, sarebbe stata necessaria una migliore protezione dei dati. La tutela diplomatica è infatti fondamentale per salvaguardare efficacemente i diritti di ciascun individuo. Come si può garantire la protezione dei dati rilevati da enti privati senza un'adeguata tutela diplomatica? Abbiamo già dimenticato il caso SWIFT e la trasmissione dei dati raccolti dalle autorità statunitensi? Se una situazione simile può verificarsi in un paese come gli Stati Uniti, vi lascio immaginare cosa potrebbe accadere nei paesi meno sviluppati, che non offrono le medesime garanzie di tutela dei diritti fondamentali.
In terzo luogo, il costo dei visti aumenterà in misura variabile di paese in paese. La proposta della Commissione si prefiggeva l'obiettivo di prevenire il cosiddetto "visa shopping", ma se un visto costa 60 euro in uno Stato membro, ma 90 in un altro, dove si registrerà il maggior numero di domande? E' una considerazione valida soprattutto per le famiglie numerose. Per non parlare della necessità di riesaminare gli accordi di facilitazione del rilascio dei visti, tanto strenuamente sostenuti dal Parlamento, come quelli conclusi con l'Ucraina e la Serbia.
Alla luce di tali considerazioni, signora Presidente, non posso accettare questo compromesso.
Corina Creţu
(RO) Desidero innanzitutto congratularmi con la relatrice per l'impegno profuso nel creare un quadro normativo per l'attuazione del sistema di identificazione biometrica.
Alcuni aspetti della relazione in esame hanno scatenato discussioni animate in svariati Stati membri dell'Unione europea, soprattutto sul tema dell'identificazione biometrica. Di recente, il dibattito si è acceso anche in Romania, il penultimo paese dell'Unione a introdurre il passaporto biometrico, ma il primo ad applicare norme biometriche che dispongono il rilevamento sia delle impronte digitali sia dell'immagine del volto.
Le perplessità sull'adozione del sistema di identificazione biometrica sono da ricondursi alla naturale preoccupazione di garantire la sicurezza personale, ed è altrettanto ovvio che ci si interessi alle modalità di uso e protezione dei dati raccolti.
Uno dei principali obblighi in capo agli Stati membri è quello di garantire la sicurezza dei cittadini, senza però violare i diritti umani fondamentali. Proprio per questo motivo, ritengo che sia nostro dovere trovare il giusto equilibro tra due aspetti essenziali nella vita di ciascuno: la libertà e la sicurezza.
La relazione in esame va oltre il documento di natura tecnica e si prefigge l'obiettivo di armonizzare le misure di identificazione biometrica a livello comunitario. E' un risultato che dobbiamo tenere, tenendo a mente che vari Stati membri ricorrono già ai metodi in esame, pur in assenza di un quadro normativo pertinente.
L'esenzione dei bambini al di sotto dei dodici anni e degli individui per cui è fisicamente impossibile il rilevamento delle impronte è prova di moderazione e pragmatismo e deve essere ampliata a tutti gli Stati membri.
Hubert Pirker
(DE) Signora Presidente, signora Commissario, credo che il regolamento in esame ci consentirà di raggiungere due obiettivi principali: da un lato, la sicurezza; dall'altro, un approccio più vicino ai cittadini.
Grazie all'introduzione delle impronte digitali e delle fotografie, i nuovi visti non potranno infatti essere falsificati o usati a scopi illeciti e, a mio parere, saranno anche più fruibili per i cittadini, giacché la proposta prevede un'unica procedura per il rilevamento di tutti i dati necessari. I richiedenti non saranno inoltre costretti a recarsi presso l'ufficio dei visti a ogni nuova domanda, perché i dati resteranno memorizzati per un periodo massimo di cinque anni.
Andrebbe a tutto vantaggio del cittadino anche uno snellimento della procedura, reso possibile dalla cooperazione fra Stati membri o dal coinvolgimento di fornitori esterni di servizi, nel pieno rispetto della normativa in materia di protezione dei dati. Noi garantiremo l'ottemperanza a tali norme perché abbiamo preso tutte le precauzioni del caso. Desidero fugare i dubbi di chi teme abusi del sistema o violazioni delle norme da parte dei fornitori esterni di servizi: nel mio paese abbiamo avuto esperienze molto positive al riguardo, che mi convincono ad appoggiare questo sistema più fruibile per i cittadini.
Fin qui, appoggio anche la relatrice, cui desidero porgere le mie congratulazioni. Non sempre ci siamo trovati concordi nel corso della nostra collaborazione, onorevole Ludford. Non mi lascia però del tutto soddisfatto l'impossibilità di rilevare le impronte digitali a partire dai sei anni di età, perché tale provvedimento avrebbe solo garantito condizioni più sicure per l'infanzia, determinando con certezza l'identità dei bambini e prevenendo la tratta e altre attività criminali. Me ne rammarico. Auspico tuttavia che, sulla scorta di uno studio e nel giro di tre anni al massimo, saremo tutti tanto ragionevoli da disporre il rilevamento delle impronte a partire dai sei anni di età, al fine di garantire una migliore tutela dell'infanzia.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) La decisione del Consiglio n. 2004/512/CE dell'8 giugno 2004 ha istituito il quadro normativo necessario al rilevamento di dati biometrici per l'identificazione personale.
Il regolamento comunitario oggi in esame stabilisce delle regole comuni per il rilevamento di dati biometrici per l'identificazione personale e si fonda sulle disposizioni pertinenti dell'Organizzazione per l'aviazione civile internazionale (ICAO).
Il Regno Unito e l'Irlanda non attueranno le disposizioni contenute nel presente regolamento, non essendo vincolate dall'acquis di Schengen.
Credo che il rispetto della protezione dei dati rivesta particolare importanza per il regolamento in esame. In parole povere, i dati dovranno essere memorizzati e trattati in conformità alle norme comunitarie pertinenti. L'attribuzione, in capo agli Stati membri, dell'obbligo di organizzare il ricevimento e il trattamento delle domande di visto fa gravare su di loro un'immane responsabilità in termini di diritti della persona.
Mi limiterò a dire che i dati dovranno necessariamente essere rilevati e trattati dal solo personale autorizzato, senza essere destinati, in nessun caso, ad altri scopi.
Dushana Zdravkova
(BG) Signora Commissario, onorevoli colleghi, il compromesso raggiunto sull'introduzione degli indicatori biometrici nei visti d'ingresso emessi dagli Stati membri dell'Unione europea garantisce, senza alcun dubbio, un elevato livello di sicurezza.
Al contempo, esso offre sufficienti garanzie di protezione dei dati personali e dell'integrità umana del viaggiatore e desidero altresì ricordare che, grazie al perfezionamento dei requisiti tecnici, contribuiremo alla lotta alla criminalità transfrontaliera, all'immigrazione clandestina e alla tratta di esseri umani.
Per i paesi di frontiera come quello che rappresento, la Bulgaria, sottoposti alla pressione intensa dei flussi migratori e della criminalità organizzata internazionale, l'introduzione rapida ed efficace di nuove norme apporterà un contributo essenziale alla protezione delle frontiere esterne dell'Unione.
Inoltre, le modifiche apportate offriranno agli Stati membri l'opportunità di migliorare e accelerare la procedura di emissione del visto, favorendo sicuramente anche il consolidamento dei rapporti con i paesi terzi e permettendo un miglioramento complessivo dell'immagine dell'Unione. In fase di attuazione, sarà ovviamente necessario prendere in considerazione anche le eventuali conseguenze economiche per i richiedenti il visto.
L'addebito di altri diritti, in aggiunta a quelli già esistenti, potrebbe frapporre nuovi ostacoli alla libera circolazione dei viaggiatori in buona fede. Da ultimo, desidero ribadire l'importanza di garantire una protezione adeguata dei dati trasmessi nel corso della procedura di emissione di un visto d'ingresso per l'Unione europea.
Il Parlamento ha sempre vigilato sulla protezione dei dati personali dei cittadini comunitari e, a mio parere, è ugualmente leale ed etico usare lo stesso peso e la stessa misura con i dati dei nostri visitatori.
Androulla Vassiliou
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, desidero solo porgere ancora una volta i miei ringraziamenti all'onorevole Ludford e a tutti gli onorevoli parlamentari per le considerazioni e i contributi offerti. Riferirò al mio collega, il commissario Barrot, i contenuti della discussione odierna.
Sarah Ludford
relatore. - (EN) Signora Presidente, vorrei ringraziare tutti i relatori ombra che hanno collaborato con me. Sono la "signora VIS” ormai da quattro anni e, insieme con i relatori ombra, ho creato un'equipe di lavoro compatta, di cui sentirò la mancanza. Se mi è permesso dirlo, sentirò soprattutto la sua mancanza, signora Presidente, nel caso non dovessimo rivederci dopo giugno. Abbiamo lavorato in un'equipe tutta al femminile, vivendo un'esperienza molto piacevole; non manco però di ringraziare anche tutto il personale coinvolto, composto non solo da donne, che ha svolto un eccellente lavoro.
Rispetto e comprendo le posizioni degli onorevoli Kaufmann e Ždanoka, che ringrazio per aver garantito la loro piena partecipazione ai negoziati e alla discussione, anche se, come da loro stessi dichiarato, non possono condividerne l'esito.
Mi rammarico però che l'onorevole Coelho non abbia appoggiato questo compromesso. Spero che il collega sia consapevole degli sforzi che ho dovuto compiere per introdurre alcuni degli elementi che anch'egli caldeggiava e che, dopo tutto, erano contenuti già nella stesura originaria della relazione. Dicendo che avremmo potuto ottenere di più, temo che l'onorevole collega susciterà qualche mormorio di protesta nel Consiglio e nella Commissione, che - mi sento di poter dire - hanno trovato in me un osso duro.
L'onorevole Batten ha lasciato l'Aula. Credo che il suo intervento fosse solo un comizio elettorale per l'UKIP. Come osservato dall'onorevole Ţicău, il Regno Unito non prende parte al sistema di informazione visti, essendo al di fuori dello spazio Schengen, e mantiene dunque il pieno contro delle proprie frontiere. Temo che, come spesso accade, l'onorevole Batten abbia fatto una certa confusione.
Ringrazio tutti gli oratori che hanno apportato un contributo costruttivo. Sono lieta che stiamo archiviando la questione, perché, una volta concluso l'iter, credo proprio che vorrò dimettermi da "signora VIS”.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà mercoledì.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Alin Lucian Antochi  
per iscritto. - (RO) L'introduzione dei dati identificativi biometrici nell'ambito del VIS costituisce un significativo passo in avanti per ottenere una corrispondenza affidabile tra il titolare e il documento, prevenendo così l'uso di false identità.
Fin dalla prima lettura, il regolamento ha fatto tuttavia emergere vari punti di disaccordo tra il Consiglio e il Parlamento sui seguenti aspetti: il rilevamento delle impronte nei bambini fino ai sei anni di età, con il rischio di trascurare i costi e i disagi cui i genitori andrebbero incontro a ogni cambiamento nelle impronte del bambino; le nuove sfide relative all'organizzazione del rilevamento dei dati biometrici; non da ultimo, la mancanza di esperienza degli Stati membri negli ambiti della memorizzazione dei dati e della risoluzione degli errori tecnici.
In tale contesto, occorre garantire l'applicazione di norme comuni in materia di emissione dei visti da parte degli Stati membri, nonché la ridefinizione e l'adeguamento dell'Istruzione consolare comune. E' inoltre opportuno prestare particolare attenzione alla protezione dei dati biometrici, tenendo a mente che, sebbene il loro rilevamento serva a contrastare la criminalità e il terrorismo favorendo l'accesso e lo scambio delle informazioni tra le autorità di polizia degli Stati membri, in assenza delle opportune misure di sicurezza ad alto livello potrebbero accedervi anche altri gruppi d'interesse.
Marian-Jean Marinescu  
Il regolamento che modifica l'Istruzione consolare comune in materia di visti crea il quadro normativo necessario all'introduzione degli identificatori biometrici nel sistema di informazione visti (VIS), e contiene altresì le opportune disposizioni per il ricevimento e il trattamento delle domande di visto.
Il regolamento contempla la possibilità di cooperare con un fornitore esterno di servizi per la raccolta delle domande di visto.
A mio avviso, le motivazioni dietro questo via libera alla cooperazione con fornitori esterni sono insufficienti e fanno temere un aumento del traffico di visti. Sebbene il regolamento confermi lo status di operatori per gli Stati membri, definendo i fornitori esterni semplici mandatari dell'operatore, ritengo che il trattamento e la diffusione dei dati biometrici metta a repentaglio il privato cittadino.
Il diritto di addebitare un importo per i servizi prestati, in aggiunta ai normali diritti per la concessione del visto, creerà delle discrepanze nel prezzo per la concessione del visto da uno Stato membro all'altro. Sono profondamente convinto che si creeranno delle differenze anche nel numero delle domande di visto presentate nei vari Stati membri.
Desidero far presente questo rischio a tutti gli Stati membri che ricorrono all'esternalizzazione per gestire il ricevimento e il trattamento delle domande di visto, esortandoli altresì a riesaminare il quadro normativo vigente per ridurre al minimo in casi in cui sono i fornitori esterni a raccogliere le domande di visto.
