Préparation du Conseil européen (18-19 juin 2009) (débat)
Le Président
Le point suivant concerne les déclarations du Conseil et de la Commission sur la préparation du Conseil européen des 18 et 19 juin.
Alexandr Vondra
président en exercice du Conseil. - (EN) Monsieur le Président, je me félicite de pouvoir me présenter face à vous bien avant la prochaine réunion du Conseil européen, à laquelle je ne participerai pas personnellement. Bien entendu, les circonstances sont cette fois quelque peu inhabituelles, étant donné qu'un nouveau gouvernement tchèque est sur le point d'être désigné. Je reviendrai brièvement sur ce sujet à la fin de mon exposé.
Permettez-moi d'abord de passer en revue les principales questions qui figurent au programme du Conseil européen de juin, auxquelles la présidence s'attèle actuellement. Je commencerai par les questions institutionnelles. En décembre 2008, le Conseil européen a décidé de l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne fin 2009. Concrètement, ceci passe par l'octroi de garanties et d'assurances juridiques sur une série de questions qui suscitent les préoccupations de la population irlandaise. En contrepartie, le gouvernement irlandais s'engage à encourager la ratification du traité avant la fin octobre 2009.
Les travaux de mise en œuvre de cet accord sont toujours en cours, et je ne suis pas en mesure d'entrer dans les détails à ce stade. Je suis convaincu que le prochain Conseil européen sera en mesure d'accomplir sa mission.
Comme vous le savez probablement, demain aura lieu la ratification du traité de Lisbonne au sénat tchèque. Je rentrerai chez moi au milieu de la nuit, pour y être dès potron-minet. À mes yeux, le résultat de ce vote enverra un signal positif aux autres États membres et apaisera certaines appréhensions injustifiées. J'y mets toute mon énergie! En tout état de cause, les sénateurs tchèques doivent bénéficier d'une indépendance inconditionnelle dans le cadre de ce processus de décision démocratique. À l'évidence, toute tentative de pression sur eux pourrait s'avérer contre-productive.
En décembre dernier, il a également été décidé que le processus de désignation de la future Commission, en particulier de son président, serait lancé sans délai au lendemain des élections du Parlement européen de juin 2009.
Je suis parfaitement conscient des avis exprimés en cette Assemblée sur la nécessité d'impliquer le Parlement européen de manière appropriée dans ce processus. Naturellement, la présidence travaillera non seulement en étroite collaboration avec les États membres, mais aussi avec ce Parlement.
Permettez-moi à présent d'aborder la crise économique et financière, qui occupera probablement une grande partie de notre programme, et la nécessité d'y apporter de nouvelles réponses.
La crise a mis en évidence l'absolue nécessité de renforcer l'efficacité de la surveillance et de la réglementation des institutions financières et les mécanismes de gestion de la crise. Nous avons déjà progressé dans cette voie, sur la scène européenne et internationale. À cet égard, le groupe présidé par M. de Larosière a délivré des idées fort intéressantes, tandis que la Commission a prévu une première série de propositions la semaine prochaine. D'autres suivront dans les semaines à venir.
Ces propositions sont et seront débattues par Ecofin, dont une réunion est d'ailleurs prévue aujourd'hui. Nous espérons aboutir aux premières décisions pour le Conseil européen. Il s'agit d'un objectif ambitieux. De toute évidence, nous devrons poursuivre nos efforts après juin. Dès lors, il est impératif que le Conseil européen de juin soit en mesure d'émettre un signal fort en vue de l'adoption rapide des propositions qui doivent être présentées par la Commission.
De manière plus générale, le Conseil européen de juin prendra le pouls des marchés financiers et évaluera l'efficacité des mesures prises à ce jour. De même, il étudiera les mesures adoptées en faveur de l'économie "réelle" et, à ce titre, examinera le marché de l'emploi.
Jeudi, après-demain, nous organiserons un sommet spécial sur l'emploi auprès des partenaires sociaux à Prague, qui devrait traiter ces questions essentielles. Vous serez informés en détail du programme de ce sommet plus tard dans la journée, à l'occasion d'un débat spécial.
Au-delà du résultat du sommet de jeudi à Prague, et des séminaires et ateliers très intéressants organisés ces dernières semaines en République tchèque, en Suède et en Espagne, la Commission formulera également une communication très prochainement, à l'approche du Conseil européen de juin, afin qu'au jour J nous disposions de plusieurs idées et recommandations intéressantes.
Pour autant, l'objectif visé n'est pas de lancer une toute nouvelle stratégie pour l'emploi. Nous en possédons déjà une, en l'occurrence la stratégie de Lisbonne pour la croissance et l'emploi. Nous avons récemment réaffirmé les directives existantes en matière d'emploi et adopté des recommandations par pays. De manière plus générale, il convient d'observer que les plans de relance adoptés par l'Union européenne et les États membres depuis la fin de l'année dernière constituent des contributions majeures en faveur de l'emploi.
Concernant le changement climatique, le Conseil européen de juin reviendra aux préparatifs du sommet de Copenhague sur le changement climatique. Il analysera les progrès réalisés, à l'échelle internationale et au niveau de nos préparatifs internes.
Il s'agit d'une question épineuse, a fortiori dans la mesure où les négociations avec nos partenaires internationaux se déroulent parallèlement à nos propres débats internes. Un sommet entre l'Union européenne et le Japon s'est tenu hier à Prague. De toute évidence, nous aurons besoin de ressources financières considérables pour soutenir un accord ambitieux à Copenhague. L'Union européenne est prête à assumer sa responsabilité, ce qui nécessite évidemment un accord en vue d'une répartition équitable de la charge financière en interne.
Notre avancement au Conseil européen de juin concernant les accords internes de l'Union européenne sera tributaire, dans une large mesure, de la progression de nos partenaires internationaux, dont les États-Unis, et de la situation des négociations dans le cadre multilatéral. L'Union européenne est mue par une volonté permanente de démontrer sa capacité motrice, dans l'espoir d'atteindre des objectifs ambitieux à Copenhague.
Il serait prématuré à ce stade d'aborder en détail le programme du Conseil européen en matière de relations extérieures. Toutefois, Prague accueillera deux sommets majeurs avec des pays tiers cette semaine: le sommet du partenariat oriental le 7 mai et le sommet "Le Corridor Sud, nouvelle route de la soie" le jour suivant. Le Conseil européen procèdera vraisemblablement au suivi de ces événements, qui revêtent un caractère essentiel pour les intérêts de l'Union européenne à long terme.
De même, nous pouvons nous attendre à des débats concernant les sommets de la troïka avec le Japon et la Canada et d'autres sommets et congrès majeurs déjà prévus en mai, avec la Russie par exemple. En tout état de cause, le programme en matière de relations extérieures peut être actualisé à la lumière des évolutions actuelles, à savoir les réunions du Conseil Affaires générales et Relations extérieures en mai et juin, qui traiteront des questions de défense et de développement, en sus du programme habituel.
Je vous remercie de l'intérêt que vous portez au programme du prochain Conseil européen et j'écouterai attentivement vos commentaires et avis sur le sujet dans la discussion à suivre.
José Manuel Barroso
président de la Commission. - Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, le prochain Conseil européen aura lieu le même mois que les élections européennes. Ce scrutin essentiel se tiendra sur fond de difficultés réelles pour beaucoup de nos citoyens. Je pense notamment à l'impact de la crise sur l'emploi, dont nous aurons l'occasion de parler plus en détail ultérieurement cet après-midi.
Notre réponse à la crise doit puiser son essence dans nos valeurs fondamentales de responsabilité, de solidarité et de justice sociale. Cette crise est l'occasion pour nous de renouveler notre modèle européen d'une économie sociale de marché écologique et fondée sur nos valeurs.
Tous les Européens et Européennes de cœur et de conviction doivent se préparer à s'engager. Ils doivent expliquer pourquoi l'Europe est si importante, pourquoi les citoyens doivent y prendre part et pourquoi ils doivent voter.
Mesdames et Messieurs les députés, vous pouvez être légitimement fiers du travail accompli. La législature qui s'achève peut se prévaloir d'un bilan remarquable. Le Parlement a démontré sa détermination à obtenir des résultats concrets pour les citoyens. Il a prouvé qu'il avait une vision ambitieuse de notre avenir commun.
Le legs de ces cinq dernières années est très important. Des décisions historiques ont été prises pour lutter contre le changement climatique et renforcer notre sécurité énergétique. Des mesures ont été adoptées, qui ont eu des effets directs sur la sécurité et la liberté des citoyens, et qui leur ont aussi ouvert de nouvelles possibilités.
Des réformes de fond ont été engagées dans les domaines du marché intérieur, de l'agenda social, des télécommunications, de l'énergie, de l'environnement, de la justice et des affaires intérieures. Sur tous ces points, la modernisation de l'Europe qui a été entreprise porte l'empreinte du Parlement.
Ces dernières semaines encore, avec la présidence tchèque, vous avez obtenu des accords sur un grand nombre de dossiers-clés. À ce jour, près de cinquante propositions législatives de la Commission ont déjà été définitivement adoptées en codécision sous la présidence tchèque.
Permettez-moi d'en citer quelques-unes qui ont été au centre de l'agenda de la Commission que je préside: le marché intérieur de l'énergie, la sûreté maritime, les mesures pour renforcer la régulation et la supervision des marchés financiers, le paquet de mesures de relance de 5 milliards d'euros pour transformer l'Europe en économie durable.
Je tiens à féliciter le Parlement et la présidence tchèque, sous la direction du Premier ministre Topolánek et du vice-Premier ministre Vondra, pour le travail accompli. Je suis convaincu que ce travail pourra continuer jusqu'à la fin du mois de juin.
Nous devons parler avec conviction et clarté aux électeurs de cette Europe des résultats. C'est ce qui nous permettra de donner un nouvel élan à une Union européenne confiante et audacieuse. L'Europe en a besoin. Elle a besoin de faire de cette année de crise et de transition une année plus active, plus imaginative, plus déterminée que jamais.
Ce sera notre ligne de conduite pour le Conseil européen de juin. Nous ne pouvons pas nous permettre de ralentir le rythme de nos efforts. Nous devons réussir pour l'Europe. Je ne vais donc pas me pencher maintenant sur d'autres questions - que le vice-Premier ministre Vondra a d'ailleurs évoquées - comme le Conseil pour le partenariat oriental, qui est très important, mais je veux me concentrer notamment sur les domaines qui, selon moi, constituent des priorités pour le Conseil européen de juin.
(EN) Le Conseil européen sera invité à aborder une série de questions cruciales pour les mois et années à venir.
Il devra poursuivre le travail accompli afin de nous mener à notre objectif, l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne. L'Union européenne a besoin des avantages inhérents à ce traité. Dès lors, nous devons mettre en œuvre les mesures institutionnelles adoptées en décembre dernier et soutenues par cette Assemblée, à savoir instaurer les garanties juridiques requises pour poursuivre le processus de référendum en Irlande, et franchir des étapes supplémentaires pour assurer une transition en douceur et la stabilité institutionnelle.
Concernant le changement climatique, nous devons garder le cap en vue d'un accord ambitieux à Copenhague en décembre prochain. Nous avons déjà prouvé qu'il est possible d'atteindre des objectifs forts et crédibles. À présent, nous devons encourager les autres à faire preuve d'une telle ambition et à montrer qu'ils sont prêts à aider ceux qui en ont besoin. Concrètement, nous devons transformer cette avancée en un résultat de dimension internationale.
Indubitablement, le principal centre d'intérêt du Conseil européen résidera à nouveau dans la crise financière. Depuis le début, l'Union européenne a dû s'adapter aux différentes exigences de la crise: stabiliser la crise financière immédiate, restaurer la confiance dans le système financier, inciter les banques à octroyer de nouveaux prêts, inspirer une action internationale en phase avec la portée mondiale de la crise et apporter une assistance directe aux personnes qui ont perdu leur emploi ou qui risquent de le perdre.
D'ici au Conseil européen, nous concentrerons essentiellement notre attention sur deux domaines. Le premier réside dans la poursuite des travaux visant la reconstruction d'un régime axé sur la réglementation et la surveillance, un régime qui doit susciter la confiance du public et celle des investisseurs. Il ne s'agit pas uniquement de bâtir un système plus solide à long terme afin de ne plus laisser notre économie ainsi exposée au danger. Il s'agit également de restaurer la confiance dès à présent, et de montrer aux marchés et au public que l'Union européenne sait ce qu'il lui reste à faire.
La semaine dernière, nous avons formulé des propositions sur les fonds spéculatifs, les fonds privés et le salaire des cadres. Ces propositions témoignent de notre capacité à constituer une force motrice de premier ordre dans la délivrance des réformes décidées par le G20 et dans l'établissement de normes dont nous espérons que nos partenaires internationaux les adopteront également dans les mois à venir. En effet, la Commission est le premier organe exécutif au monde qui élabore des propositions concrètes sur cette question extrêmement difficile et complexe. La Commission, le Parlement et le Conseil devront entretenir une étroite collaboration au cours des prochains mois afin de s'entendre sur ces propositions.
La prochaine étape consistera à établir en détail comment nous entendons organiser la surveillance à l'échelle européenne. Soyons clair. Le système de supervision actuel est un échec. C'est pourquoi j'ai chargé le groupe de Larosière d'examiner comment mettre sur pied une architecture européenne efficace en matière de surveillance. Fin mai, la Commission présentera un projet visant la mise en place d'un tel système de surveillance financière en Europe. Ici encore, je voudrais que l'Europe soit la première à lancer un mouvement à l'échelle internationale.
Le deuxième volet, naturellement, concerne l'emploi. Nous aborderons le sommet sur l'emploi plus en détail ultérieurement. Je peux d'ores et déjà annoncer que la Commission formulera une communication détaillée à la suite de ce sommet, en vue du Conseil européen de juin. L'Union européenne doit mettre tous les moyens en œuvre pour les personnes les plus touchées par la crise.
Notre réaction à la crise ne peut se traduire exclusivement par des mesures techniques destinées aux questions réglementaires. Elle doit être et apparaître ancrée dans nos valeurs fondamentales de solidarité, de justice sociale et de responsabilité, notamment de responsabilité envers les générations à venir. Nous devons saisir cette occasion de reconstruire les fondations de l'édifice européen, bâti sur l'économie de marché à caractère social et écologique.
Le Conseil européen du mois prochain doit véhiculer un message clair, celui d'une Union européenne active, tournée vers l'avenir, qui consacre toute son énergie au service de ses citoyens et, à ce titre, mérite leur confiance.
Joseph Daul
au nom du groupe PPE-DE. - Monsieur le Président, Monsieur le Président du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, chers collègues, le Conseil européen qui clôturera la présidence tchèque s'annonce encore assez flou, que ce soit sur sa date ou sur son contenu. C'est donc un exercice un peu difficile auquel nous nous livrons aujourd'hui, mais c'est aussi une occasion pour nous de réaffirmer nos priorités en cette fin de législature. Le Conseil européen de juin devra en premier lieu procéder à la nomination du nouveau Président de la Commission européenne et ce, conformément aux résultats des élections européennes.
Comme en 2004, la présidence du Conseil sera invitée à choisir comme titulaire de cette fonction importante une personnalité issue du principal groupe parlementaire européen et il appartiendra ensuite à notre Parlement, le 15 juillet, de s'exprimer sur ce choix, ce qui constituera l'un des premiers actes politiques majeurs de cette nouvelle législature.
Chers collègues, les citoyens se plaignent souvent que l'Europe n'ait pas de visage. Ce visage, nous voulons le lui donner en prévoyant un Conseil européen stable, qui mettrait fin à la présidence tournante. C'est ce que prévoit le traité de Lisbonne et ce serait une évolution positive. Mais, avec une présidence de la Commission d'une durée de cinq ans, l'Europe a d'ores et déjà un visage que tout le monde connaît et le président du Parlement européen incarne, pour sa part, la voix des 500 millions de citoyens. Le Conseil européen de juin se tiendra dans le cadre légal du traité de Nice. Il semble que certains États membres seraient tentés d'attendre le traité de Lisbonne pour procéder aux décisions institutionnelles et, notamment, à la nomination du président de la Commission.
Mais en outre, nous ne savons pas encore - et malheureusement - si et quand le traité de Lisbonne s'appliquera. Ce qui est évident, c'est qu'il faut appliquer le traité en vigueur sans aucune hésitation. A-t-on différé les élections européennes au motif que le traité de Lisbonne aurait été plus favorable au Parlement européen? Non. Et notre groupe attend du Conseil un message clair sur ses intentions, dans le domaine institutionnel; le plus tôt serait le mieux.
De la même façon, les députés du PPE espèrent vivement que le vote du sénat tchèque, attendu demain, ouvrira la voie à la ratification prochaine du traité de Lisbonne par le pays qui assume la présidence du Conseil. Monsieur Vondra, ce serait un super cadeau pour le 1er juillet.
Je veux dire par ailleurs combien nous avons apprécié la façon dont vous, Monsieur Vondra, avez dirigé les travaux des premiers mois de cette présidence dans un contexte pourtant difficile, avec le conflit énergétique entre la Russie et l'Ukraine et, bien entendu, avec la crise financière. Vous avez montré combien était importante la continuité de la politique européenne. Vous avez aussi montré, lors du Sommet Europe - États-Unis de Prague, avec Barack Obama, combien l'unité de nos pays était importante dans nos relations avec nos principaux partenaires. J'espère que la présidence tchèque se terminera dans un esprit aussi positif et aussi constructif. Il y va de la crédibilité de l'Union européenne.
Messieurs les Présidents, chers collègues, le Conseil européen débattra également très certainement des dernières évolutions de la crise économique et des mesures mises en place à la demande de l'Europe pour moraliser les circuits financiers internationaux. Je veux, à cet égard, saluer les dernières propositions de la Commission européenne, en particulier en ce qui concerne les parachutes dorés, les bonus versés aux traders ou les fonds spéculatifs. Autant de mesures qui vont dans la bonne direction, celle des règles à imposer aux marchés financiers pour nous aider à revenir au plus vite sur le chemin de la croissance et des emplois. Autant de mesures qui démontrent une fois encore que ceux qui accusent, souvent par démagogie, la Commission et l'Union européenne de paralysie ou de faiblesse se trompent et abusent nos concitoyens.
Quand s'achèvera cette présidence pour céder la place à la présidence suédoise, les Européens se seront exprimés lors des élections européennes, et j'espère que les choix auxquels ils auront procédé nous aideront à assumer collectivement les échéances importantes qui nous attendent.
Hannes Swoboda
Monsieur le Président, tout d'abord, je tiens à remercier M. Vondra pour son engagement personnel, sans lequel il eût été impossible d'adopter de vastes mesures législatives sous la présidence tchèque. Je vous en remercie sincèrement.
Je tiens à commenter vos propos, en particulier concernant la désignation de la nouvelle Commission. Vous avez manifesté votre intention de consulter le Parlement. Permettez-moi de vous faire une recommandation, à vous et au Conseil, d'entrée de jeu. Comme vous le savez, et comme le sait aussi le président Barroso, nous voulons changer le cours des choses, en ce sens où nous souhaitons une Commission qui accorde plus d'attention à la politique sociale que sa devancière.
Malheureusement, Monsieur le Président de la Commission, les éléments avancés par M. McCreevy concernant les fonds spéculatifs ne correspondent pas aux idées proposées par M. Nyrup Rasmussen, et nous ne pouvons les accepter. Le Parti populaire européen (Démocrates-chrétiens) et des Démocrates européens semblent être derrière tout ça. Nous ne sommes pas favorables à ce genre de directive qui, à l'instar du fromage suisse, possède plus de trous que de matière. Nous n'avons aucune confiance dans les intentions de M. McCreevy.
Je tiens à revenir à votre consultation, que vous pourrez avoir aujourd'hui. À nos yeux, la direction choisie doit signifier une intégration bien plus profonde de la politique sociale dans le travail de la Commission et du Conseil. Nous sommes d'avis que vous devez également faire confiance au candidat et l'investir de l'autorité nécessaire pour placer la dimension sociale au premier plan.
Si ce point de vue vous paraît trop abstrait, le groupe socialiste du Parlement européen l'a développé de façon tout à fait explicite dans un document de synthèse intitulé "Pour une Europe de progrès social". Il va de l'amendement de la directive sur le détachement des travailleurs au chapitre social qui, en plus des traités, en plus de Lisbonne, devrait également définir de façon claire la dimension de cette Europe. Ce document est différent, M. Daul, du document rédigé récemment par le PPE-DE à Varsovie. Ces deux documents sont complètement différents. Nous nous engageons clairement en faveur de l'économie de marché sociale et mettons trois fois en évidence le caractère "social". En revanche, le document du PPE-DE mentionne l'économie de marché sociale dans certaines parties et, dans d'autres, l'économie de marché libre, c'est-à-dire sans la moindre restriction ni réglementation. Ce n'est pas ce à quoi nous aspirons. C'est précisément la différence entre le PPE-DE et notre groupe.
Permettez-moi d'aborder plus en détail la situation économique, dont vous avez parlé. M. Nyrup Rasmussen s'exprimera clairement à ce sujet. Outre cette activité, dont M. Schulz effectue la diffusion et la promotion à travers l'Europe à ce moment précis - je vous prie donc d'accepter ses excuses - je tiens une nouvelle fois à clarifier les choses: la crise économique a de nouveau mis en évidence que les lacunes en termes de coordination économique, dont la responsabilité incombe non seulement à la Commission mais aussi au Conseil, sont particulièrement imputables à notre manque de réactivité face à la crise. Nous aurions été confrontés à une crise d'une manière ou d'une autre. Mais le fait est que nous ne disposons pas des instruments suffisants pour la contrer et que nous n'avons encore réalisé aucun progrès avec les eurocapitaux, et c'est quelque chose que nous déplorons profondément.
Le dernier point que j'aborderai, car il me préoccuper particulièrement, concerne la hausse du chômage chez les jeunes. Le commissaire Špidla l'a indiqué assez clairement: une nouvelle génération de jeunes arrive sur le marché du travail, et qu'y rencontre-t-elle? Le chômage massif! Il est de notre devoir de remédier à cette situation. Nous tous, le Conseil, la Commission et les différents gouvernements, devons aspirer à ce que les jeunes ne se heurtent pas au chômage dès leur entrée sur le marché du travail, mais qu'ils y découvrent au contraire la formation et la formation continue, afin d'être mieux équipés pour le marché du travail. Nous devons envoyer ce message de concert à la jeune population, car il en va de la stabilité sociale de notre société.
Graham Watson
au nom du groupe ALDE. - (EN) Monsieur le Président, nous approchons du prochain Conseil européen avec anxiété et ambition. L'un des points essentiels à l'ordre du jour devrait naturellement concerner la désignation du prochain président de la Commission, mais cette désignation doit s'inscrire dans un tout. En effet, le président s'appuie sur les commissaires et, à la lumière de l'impasse de Lisbonne, nous ignorons encore comment ces postes seront attribués.
Dès lors, lorsque nous invitons les citoyens européens à élire leurs nouveaux députés dans quatre semaines à peine, nous sommes nous-mêmes plongés dans l'incertitude et courons le risque de voir les ennemis de l'Europe s'infiltrer dans la brèche. L'heure est venue de définir clairement la marche à suivre. M. Daul a proposé que le groupe principal propose le président de la Commission, comme cela a été le cas il y a cinq ans. Mon groupe est favorable à cette logique. Le prochain président de la Commission, au moment de sa désignation, doit connaître la base juridique et le calendrier qui sous-tendent la désignation du collège des commissaires. La logique voudrait que nous procédions à l'ensemble des désignations sur la base de Nice ou de Lisbonne. C'est le genre de certitude dont les citoyens ont besoin. Les États membres en passe de ratifier le traité de Lisbonne devraient s'efforcer de simplifier ce processus. Demain, le sénat tchèque procèdera au vote sur le traité, à la majorité des trois quarts. En cas d'issue favorable, le document sera remis à M. Klaus. Il devrait le signer sur-le-champ.
La présidence en exercice, votre présidence, a un bilan honorable. Comme l'a souligné M. Barroso, elle a permis de mener à bien plusieurs actes législatifs, mais ce que l'on retiendra, malgré tous les efforts déployés par vos soins et votre équipe, M. Vondra, et nous vous souhaitons bonne chance, c'est que nous avons eu droit au premier président du Conseil eurosceptique et à la chute d'un gouvernement à mi-parcours. Désolé de vous remémorer cet épisode, mais il faudra du temps pour oublier la sculpture Entropa, même avec la meilleure volonté du monde. Dès lors, lorsque le président remplacera le Premier ministre à la tête de cette Assemblée, qu'il termine sur une note positive et confirme la signature du traité de Lisbonne.
En tout état de cause, les affres de Lisbonne n'exerceront pas une influence décisive sur cette campagne électorale européenne. Les électeurs européens ne s'intéressent pas prioritairement aux questions institutionnelles, mais recherchent plutôt des solutions pratiques aux problèmes auxquels ils sont confrontés, et je vous invite à reconnaître ces problèmes au cours de votre sommet. L'économie européenne continue de se fissurer sous le poids de la récession, et les citoyens veulent savoir comment nous entendons alléger ce fardeau. Mon groupe considère les propositions de la Commission relatives aux fonds consultatifs comme un premier pas positif dans cette direction. L'environnement européen reste en danger, à mesure que le chaos climatique se rapproche. Les électeurs ont besoin d'une Union européenne capable de riposter. Les valeurs européennes sont minées par les violations des droits de l'homme perpétrées à notre porte et la population devrait comprendre que l'UE reste fidèle à sa volonté de redresser ces torts-là. Tels sont les défis actuels. Cette campagne électorale doit montrer que l'Europe est à la hauteur, et que seule l'Europe dispose des outils nécessaires pour surmonter ces obstacles.
Brian Crowley
Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, la réunion du Conseil qui aura lieu le mois prochain sera particulièrement centrée sur les affaires économiques de l'Union européenne. Nous devons élaborer des propositions à même de rétablir l'économie à son état antérieur. Ces propositions doivent être mises en œuvre immédiatement afin de relancer l'économie.
(EN) Aujourd'hui, lorsque nous parlons de l'avenir de l'Europe, 99 % des citoyens auxquels nous nous adressons, ou prétendons nous adresser, ne se soucient pas de l'avenir de l'Europe comme de leur propre avenir. Ils s'inquiètent de la situation économique et de l'insécurité actuelle. Trop souvent au sein de cette Assemblée, voire au sein des institutions de l'Union européenne, nous nous obstinons dans des conflits d'ordre idéologique, au lieu d'aborder les véritables problèmes auxquels la population est confrontée.
À cet égard, nous avons déjà constaté à mes yeux un profond leadership dans le chef de la Commission et du Conseil au vu de leur réaction initiale à la crise économique. Des actions décisives et rapides pour stabiliser le système bancaire, des actions décisives et rapides pour insuffler sécurité et confiance aux marchés de l'Union européenne et, avant tout, une vision ambitieuse de l'avenir qui nous attend. Ne pas attendre pour réagir ou répondre aux événements qui se déroulent ailleurs, sonner la charge quant aux événements à venir.
Au lieu de pointer du doigt ou de blâmer l'un ou l'autre commissaire, et au lieu de faire de la politique politicienne, comme certains ont déjà essayé de le faire, nous devrions tenter d'unir nos forces et de déterminer ensemble la voie à suivre. Pour ce faire, nous devons faire preuve d'un esprit novateur, créatif et, par-dessus tout, être honnêtes avec les citoyens s'agissant de nos possibilités en termes d'actions et de résultats. Trop souvent, nous avons tendance à adopter un langage décousu et à parler pour la galerie, au lieu de nous intéresser aux données factuelles que nous avons sous les yeux.
Nous avons commis des erreurs par le passé. Comme le dit le vieux dicton, l'erreur est humaine, le pardon est divin. Plus important encore, comme le dit le vieux dicton, nous sommes tous dans le caniveau, mais certains d'entre nous regardent les étoiles. C'est le genre d'ambition dont nous avons besoin en vue de redresser la situation économique de l'Union européenne, de créer de nouveaux emplois, de nouveaux espoirs et de nouvelles possibilités, afin de faire en sorte que la sagesse collective, la force collective et la puissance collective incarnées aujourd'hui par l'Union européenne puissent être utilisées comme l'outil du bien, non seulement au sein même de l'Europe, mais aussi dans le monde entier, afin de montrer l'exemple.
Enfin, je remercie le président en exercice, M. Vondra, pour sa contribution permanente au débat au sein de cette Assemblée, pour le respect et la courtoisie dont il n'a cessé de faire preuve et d'avoir, malgré les conditions politiques difficiles dans son pays, continué à assurer la mission de la présidence tchèque.
Pour terminer, je tiens à souligner que lors des prochaines élections, je n'aurai pas le luxe, à l'inverse d'autres collègues, de figurer sur une liste. Je dois aller dans la rue et rencontrer des gens ordinaires chaque jour, et répondre à leurs préoccupations quotidiennes. Ils s'inquiètent pour leur emploi, leur hypothécaire et leurs enfants, et c'est à ces questions que nous devons répondre.
Monica Frassoni
au nom du groupe des Verts/ALE. - (IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, demain vous déciderez d'adopter ou non le traité de Lisbonne. Naturellement, nous espérons que vous allez nous sortir de cette situation difficile.
Ceci étant dit, force est de constater que la situation dans laquelle nous sommes actuellement illustre bien le caractère totalement inapproprié de la procédure du traité modificatif. Le choix de l'unanimité est une erreur. Cette Assemblée a buté sur cette pierre d'achoppement en 1984 et a proposé, de concert avec Altiero Spinelli, que les traités soient ratifiés à la majorité, et que tout acteur non désireux d'y adhérer soit reconduit à la porte sans le moindre scrupule, avec un accord sur la marche à suivre. Nous pensons que c'eût été une réforme constitutionnelle pour l'époque et j'ai bien peur que cette Assemblée n'ait réellement gaspillé une possibilité, à cet égard, de devenir le moteur de l'intégration et de la réforme positive des traités en s'accommodant de cette triste procédure.
Il est vrai que le président a également souligné que le prochain Conseil européen aurait lieu après les élections tout en indiquant, comme le souhaitent nombre d'entre nous, que ce Conseil européen devrait désigner le prochain président de la Commission. Nous jugeons toutefois une telle démarche inutile, en particulier si l'avenir du traité est incertain: nous pensons que la Commission tout entière, y compris son président, doit être désignée conformément au traité de Nice, ou que le président et la Commission doivent être désignés conformément au traité de Lisbonne. À mes yeux, nous commettrions une erreur en mélangeant les deux. Ce serait une véritable escroquerie pour les électeurs et le public, dans la mesure où l'on afficherait ainsi clairement le caractère insignifiant de cette institution lorsqu'entrent en jeu les intérêts des États membres et des gouvernements.
M. Swoboda, vous avez très légèrement pris à partie le président Barroso pour sa politique, mais permettez-moi de rappeler ce que notre groupe affirme déjà depuis quelques temps: si nous voulons éviter que les politiques du Président Barroso regagnent la majorité de cette Assemblée, nous devons non seulement remporter ces élections, mais aussi proposer un autre candidat, ce à quoi votre groupe se refuse. À l'évidence, le président Barroso est complètement livré à lui-même dans cette campagne, et il s'agit à mes yeux d'une grave erreur, dont votre groupe est le principal responsable: le problème ne vient pas de ce pauvre M. McCreevy, mais de l'approche de l'ensemble de cette échéance parlementaire, des efforts des sociaux-démocrates comme M. Verheugen, et d'autres choses qui ne nous ont pas impressionnés, ni vous, cette fois.
Je voudrais aborder rapidement deux points sur la question du leadership, ou du supposé leadership, de l'Union européenne en matière de changement climatique. Une chose est claire: le Conseil européen n'a pas voulu mettre ses ressources financières dans la balance. Dès lors, nous ne sommes parvenus à aucun accord à l'heure actuelle, car il semble évident que même si les États-Unis se joignent à nous, si nous ne proposons aucun accord financier, 100 milliards d'euros, aux pays sensés adopter des mesures pour s'adapter et atténuer le changement climatique, nous serons dans l'impasse à Copenhague. Dans la mesure où nous avons fait nous-mêmes tant de simagrées pour nous hisser au rang de leaders, si nous ne mettons pas des ressources financières suffisantes et des mesures concrètes sur la table, nous n'obtiendrons jamais un accord et les Européens en seront les principaux responsables.
Concernant la crise financière, je tiens à souligner une légère incohérence de notre part. D'une part, nous affirmons la nécessité impérative de la gérer, de la limiter et de la réguler, mais d'autre part, lorsque nous souhaitons par exemple que la CARICOM parvienne à un accord en la matière, que proposons-nous concrètement? La libéralisation totale des comptes courants de l'ensemble des résidents, des comptes de capitaux pour les investisseurs de fonds pratiquement illimités, sans la moindre règle eu égard aux services financiers. Dès lors, qu'il s'agisse des services financiers ou du changement climatique, nous adoptons des règles dont nous ne pourrons assurer le respect dans le cadre de nos procédures internes ou de nos accords extérieurs. Je pense que l'incohérence constitue le véritable problème de l'Union européenne actuellement.
Ilda Figueiredo
Monsieur le Président, la prochaine réunion du Conseil doit prendre en considération la grave situation économique et sociale causée par la crise dans les régimes capitalistes et néolibéraux. Les dirigeants de l'Union européenne ne peuvent plus fuir leurs responsabilités, non plus que tous ceux qui ont relégué au second plan la défense de la production, du social et des droits des travailleurs afin de donner la priorité au libéralisme de la stratégie de Lisbonne, aux critères irrationnels du pacte de stabilité et de croissance et à l'approche adoptée par la Banque centrale européenne, avec sa fausse indépendance, laquelle a en réalité toujours servi exclusivement les intérêts des groupes économiques et financiers.
D'après ses prévisions, la Commission européenne prévoit une baisse d'environ 4 % du PIB cette année avant une stabilisation en 2010 seulement. Cette baisse s'accompagnera de la perte de 8,5 millions d'emplois au cours de ces deux années, si bien que le taux de chômage avoisinera les 11 %. Très sérieuses, ces prévisions illustrent l'inefficacité des mesures prises à ce jour.
Qui peut rester indifférent à cette croissance exponentielle du chômage, qui pourrait toucher 30 millions de personne dans l'Union européenne? Dès lors, nous devons impérativement rompre avec les politiques néolibérales au niveau communautaire, qui n'ont fait qu'aggraver la crise du capitalisme. Nous devons donner la priorité à la création d'emplois assortis de droits, à la défense de la production d'origine communautaire, à l'amélioration des services publics et à la répartition équitable des revenus afin de réduire la pauvreté. Nous devons faire en sorte que la cohésion économique et sociale cesse de demeurer une simple expression dépourvue de tout contenu explicite, tout en abandonnant le principe du "sauve qui peut et chacun pour soi".
Nous avons besoin d'un budget européen supplémentaire afin de garantir la solidarité et le soutien accru envers les personnes les plus touchées et les économies les plus faibles. Nous devons créer des emplois assortis de droits pour les jeunes, les femmes et les demandeurs d'emploi, accroître le pouvoir d'achat de la population, stimuler la demande et épauler les micro-entreprises, au même titre que les PME.
Au lieu de continuer à insister sur le projet de traité de Lisbonne, nous devons respecter la décision souveraine de la population irlandaise.
Au lieur de continuer à donner la priorité au secteur financier, nous devons fermer les paradis fiscaux et donner la priorité aux secteurs productifs de l'Union européenne, en abandonnant le pacte de stabilité et de croissance et en le remplaçant par un pacte en faveur du développement et du progrès.
Au lieu de continuer à assouplir la réglementation et à accroître la flexibilité du marché du travail, nous devons nous attacher aux investissements publics. Ils peuvent stimuler les secteurs productifs, éviter les licenciements, réduire la journée moyenne de travail sans la moindre perte de salaire, empêcher le chômage et garantir un accès universel aux services publics de qualité en matière de santé, d'éducation et de formation, de recherche, de logement, de justice et d'environnement.
C'est exactement ce que les citoyens européens attendent de nous. Si nous voulons les inciter à participer aux élections européennes, nous devons apporter au grand public et aux travailleurs de nos pays la réponse qu'ils attendent et méritent.
Hanne Dahl
au nom du groupe IND/DEM. - (DA) Monsieur le Président, le sommet de l'emploi était prévu pour le 7 mai à Prague. Comme nous le savons tous, l'emploi a toujours figuré au programme du sommet de printemps ces dernières années. Ici même, les dirigeants des États membres ont débattu de la stratégie dite de Lisbonne, le programme de l'Union européenne pour des emplois plus nombreux et de meilleure qualité. C'est également le forum dans lequel les représentants des acteurs du marché du travail ont eu la possibilité de présenter leur vision de l'emploi. Toutefois, il n'était pas censé devenir un sommet conjoint majeur sur la hausse du chômage en Europe. Au lieu de ça, il va se tenir un sommet de type troïka, nettement moins ambitieux. Les chefs de file de l'Union européenne ont donc choisi de ne pas envoyer un signal clair à l'aube des élections au Parlement européen. Pour peu, on croirait qu'ils l'ont fait intentionnellement!
Lors d'une réunion avec le secrétaire général de la CES, John Monks, on m'a fait comprendre que cette nouvelle était de très mauvais augure pour les travailleurs. M. Monks est convaincu qu'elle donne l'impression que les dirigeants européens ne se soucient pas suffisamment de l'emploi. Les travailleurs ont le sentiment de ne pas avoir voix au chapitre dans les hautes sphères. Selon la Commission - certains de mes collègues ont abordé ce point - le chômage atteindra 11 % en 2010, tandis que le déficit budgétaire connaître une augmentation considérable et atteindra 7,5 % du PIB. Cette estimation n'est nullement exagérée, bien au contraire. Elle représente un défi de taille pour le système monétaire actuel.
Plusieurs pays rencontrent de réels problèmes avec l'euro, à l'image de l'Irlande, des pays méditerranéens et des pays d'Europe orientale. D'ailleurs, la crise économique internationale a exercé un effet démultiplicateur sur ces problèmes. Pour leur part, les pays situés hors de la zone euro, comme le Royaume-Uni, le Danemark et la Suède, n'ont pas à se plaindre. Par conséquent, je pense que le sommet de juin pourrait nous éviter d'avoir à prendre position sur la présence de tensions internes si nombreuses dans le système euro. Le sommet de juin doit illustrer comment les pays en proie à des problèmes significatifs peuvent échapper à la main de fer de l'euro.
Bien entendu, certains peuvent opter pour la création d'un "gouvernement économique", mais je ne connais aucun pays désireux de confier une partie substantielle de sa politique financière à l'Union européenne, même pas le pays le plus puissant de l'UE, l'Allemagne. Dès lors, je m'interroge: combien de citoyens européens devront souffrir d'un système euro qui, en réalité, les contraint à endurer les critères impossibles du pacte de stabilité et de croissance? Comme indiqué précédemment, la situation est particulièrement grave en Irlande, en Grèce, et dans plusieurs autres pays. Selon moi, ces pays doivent être conscients qu'ils peuvent échapper aux strictes exigences de l'euro, même s'il n'existe aucune clause de retrait. Il est temps que les pays de l'Union européenne puissent déterminer leur propre politique en matière d'emploi.
Jana Bobošíková
(CS) Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Vice-Premier ministre Vondra, bien que vous soyez les représentants d'un gouvernement déchu, ceci ne vous exonère pas de la responsabilité qui vous incombe, non seulement envers les citoyens de la République tchèque, mais aussi envers ceux de toute l'Union européenne. Dès lors, je vous prie de mettre fin à la promotion antidémocratique et fallacieuse du traité de Lisbonne, et d'informer les citoyens sur la véritable situation. Dites-leur s'il vous plaît que l'Union européenne fonctionne efficacement, même en période de crise économique, qu'elle prend les mesures nécessaires, que les États membres sont en mesure de s'aider mutuellement et que le traité de Lisbonne est complètement inutile à cette fin. Vous devriez retirer publiquement la déclaration scandaleuse de la présidence tchèque, aux termes de laquelle quiconque refuse le traité de Lisbonne doit quitter l'Union. Vous devriez admettre franchement que les atouts juridiques sont maintenant dans la main de ceux qui n'ont pas ratifié le traité de Lisbonne, les Irlandais et les autres esprits libres de l'Union européenne. Vous devriez dire que les traités actuels ne peuvent être révoqués unilatéralement et que le retrait de l'Union européenne est uniquement possible avec l'aval de l'ensemble des autres États membres, et que, dès lors, aucun État membre ne peut être exclu de l'Union européenne sans son propre consentement.
Enfin, Monsieur le Vice-Premier ministre Vondra, vous devriez retirer votre déclaration inexacte que 25 pays ont approuvé le traité de Lisbonne. Si vous êtes au fait des événements, vous n'êtes pas sans savoir que la ratification n'a pas eu lieu dans six pays, dont l'Allemagne et la Pologne. Veuillez également garder à l'esprit que le traité de Lisbonne a été rejeté non seulement par les citoyens irlandais, mais aussi, à titre d'exemple, par l'éminent homme politique de gauche allemand Oskar Lafontaine, par l'éminent chrétien-démocrate et ancien président de la Cour fédérale constitutionnelle et Président d'Allemagne, Roman Herzog, et par l'ancien membre de ce Parlement, Graf von Stauffenberg, fils de celui-là même qui a tenté d'assassiner Adolf Hitler. Sans compter qu'il est également rejeté par le président de votre propre pays, Václav Klaus. Les arguments avancés par ces personnes ont un dénominateur commun: les préoccupations concernant l'impact de la perte massive de souveraineté des États membres sur le quotidien de leurs citoyens.
Monsieur le Vice-Premier ministre Vondra, il y a 20 ans, vous avez personnellement contribué à la chute du régime qui oppressait ses voisins, méprisait ses citoyens et mentait à sa population. À ce titre, vous méritez le respect. Je ne comprends donc pas pourquoi vous vous abaissez aux mêmes pratiques. Vous donnez du poids aux arguments de tous ceux qui comparent l'Union européenne au Conseil d'assistance économique mutuelle, et Bruxelles à Moscou. Je tiens à préciser que la réputation de la présidence tchèque n'a pas été entachée par la chute du gouvernement tchèque, mais par la pression flagrante exercée sur l'Irlande, à laquelle a participé la présidence tchèque. Sans parler des mensonges proférés au sujet du traité de Lisbonne par les hauts représentants de la présidence, mensonges par lesquels vous jetez le discrédit sur les processus démocratiques de l'Union européenne. Vous avez peut-être démissionné, mais vous avez toujours des responsabilités. Veuillez faire en sorte que le dernier Conseil européen sous la présidence tchèque accomplisse sa mission de telle manière que l'impression laissée par votre pays ne soit pas celle du totalitarisme, de la contrainte et du mensonge mais celle du respect de la démocratie, de la liberté et, par-dessus tout, de la vérité. Seule une telle approche vous permettra de confirmer que les manifestations d'il y a 20 ans, lorsque la population agitait ses clés dans les parcs municipaux, n'étaient pas vaines.
Timothy Kirkhope
(EN) Monsieur le Président, la présidence tchèque a enregistré des succès essentiels en période difficile, et cet accomplissement est notamment à porter au crédit des aptitudes personnelles du Premier ministre Topolánek et du ministre Vondra, qui est avec nous aujourd'hui. Je tiens à leur rendre hommage et à les remercier pour le travail accompli au cours des cinq derniers mois.
Sans aucun doute, la situation économique sera sur toutes les lèvres au sommet de juin, qui se concentrera naturellement sur les mesures à court et à moyen terme visant à inciter les consommateurs à dépenser de nouveau et les banques à prêter de nouveau. Toutefois, il devrait également analyser comment l'Union européenne peut épauler les entreprises sur la durée. Si pour certaines petites entreprises, ceci signifie améliorer l'accès aux finances et maximiser les possibilités sur le marché unique, de nombreuses autres attendent simplement que les dirigeants politiques allègent les formalités administratives et réduisent l'ingérence.
C'est pourquoi nous ne pouvons laisser l'Europe emprunter la voie socialiste en juin prochain. Le déclin économique a obligé les socialistes à se révéler sous leur vrai jour. Ils pensent que les hommes politiques devraient dicter combien d'heures nous pouvons travailler. Ils pensent que les syndicats devraient prescrire nos conditions de travail. Et par-dessus tout, ils pensent qu'ils connaissent tout mieux que les autres, notamment la population. Rien n'illustre mieux cette attitude que le récent débat consacré à la directive sur le temps de travail.
Les membres conservateurs du Parlement européen ont été ravis de voir échouer, la semaine passée, la dernière tentative des travaillistes britanniques pour supprimer l'option de refus de la directive de la Grande-Bretagne. Trois millions de personnes recourent à cette possibilité en Grande-Bretagne. Ses entreprises, ses travailleurs et ses services publics s'appuient sur cette possibilité.
La république tchèque soutien les travailleurs dans ce débat, et je la remercie pour nous aider à déjouer cette dernière attaque des socialistes. J'invite le Conseil à régler cette question une fois pour toutes, et à dire clairement que les travailleurs, et non les hommes politiques, doivent choisir leur temps de travail.
Poul Nyrup Rasmussen
(EN) Monsieur le Président, en me tenant ici, j'ai l'impression d'être sur une autre planète en train de me demander ce qu'il se passe. C'est étrange. Nous vivons la pire crise depuis 1929. Il y a deux jours, le commissaire Almunia a prédit une croissance négative de 4 % cette année et 27 millions de chômeurs l'année prochaine. M. Barroso, par rapport aux deux dernières années, cette année et l'année précédente, ceci équivaut à 10 millions de chômeurs en plus.
Et qu'entends-je? Rien! Absolument rien! J'entends que vous avez l'intention de délivrer un message, et que vous souhaitez aider ceux qui souffrent le plus. Mais puis-je vous rappeler qu'un taux de chômage de 11,1 % l'année prochaine représente 27 millions de personnes sans emploi? Puis-je vous rappeler qu'au G20, malgré une légère réticence des dirigeants européens, vous avez accepté que, le cas échéant, nous augmentions nos efforts pour atteindre une croissance économique élevée?
Monsieur le Président de la Commission, j'ai 27 millions de bonnes raisons de déployer davantage d'efforts. C'est pourquoi j'en appelle à vous aujourd'hui. Je vous considère comme un homme raisonnable. Je sais que vous écoutez les arguments. Puis-je vous faire la proposition suivante? Je propose que vous organisiez trois sommets très minutieusement planifiés avant celui de juin, avec un groupe de personnes triées sur le volet, où vous formulerez un nouveau plan de relance - un plan de relance correspondant à une hausse de 2 % de la demande réelle, avec 0,5 % de financement au niveau européen - à moitié financé par les États membres et à moitié au niveau municipal, auquel vous ajouterez un nouveau plan social afin de prendre en charge les coûts immenses générés par cette crise de l'emploi et de passer à un mode intelligent de partage du travail, tout en utilisant le programme Erasmus pour faire en sorte que les jeunes, au lieu d'être sans emploi, participent à un régime de formation; et, enfin, comme vous l'avez dit vous-même indirectement aujourd'hui, je propose que vous vous efforciez sérieusement de proposer des euro-obligations de manière bien ciblée, appropriée et planifiée afin de venir en aide aux pays incapables de financer leur propre plan de relance.
Nous pouvons y arriver si nous prenons une nouvelle décision; nous pouvons y arriver si nous mettons en œuvre une véritable gestion de crise et affirmons haut et fort: ne commençons pas par demander à Berlin, Londres ou Paris la marche à suivre, mais démontrons au contraire la force motrice de la Commission par la formulation d'une proposition qui ne soit pas faite pour faire plaisir à tout le monde. Ce ne sera pas la liesse générale au début, mais tel est le prix à payer si nous voulons extirper l'Europe de cette terrible crise économique.
Elisa Ferreira, notre excellente rapporteure, de concert avec la majorité du Parlement européen, vous a proposé de faire un nouvel effort de relance soutenu. Il ne s'agit donc pas uniquement de la position du groupe socialiste, du parti des socialistes européens et des sociaux-démocrates, mais d'un souhait commun de vous voir agir davantage. Veuillez agir en ce sens. Le leadership, c'est saisir sa chance, prendre des risques et prendre les rênes.
Andrew Duff
(EN) Monsieur le Président, je ne souhaite pas accroître la pression sur les sénateurs tchèques ou la population irlandaise dans le débat de cet après-midi, je vais donc intensifier la pression sur la Commission, en particulier le président.
On s'attend à ce que le Conseil européen désigne le président Barroso pour un deuxième mandat et, dans de telles circonstances, nous nous attendrions à recevoir et à débattre un manifeste du Président Barroso. Publiera-t-il un tel programme, et quel sera son contenu? À coup sûr, il devrait surtout tirer les conclusions de la crise financière et du krach économique, particulièrement à l'approche de la révision budgétaire précédant 2012.
Nous devons modifier la taille et la forme du budget afin qu'il soit davantage en adéquation avec nos priorités politiques. La nouvelle Commission devrait présenter ses arguments en faveur d'un transfert des dépenses du niveau national vers le niveau européen, dans l'intérêt de la rentabilité et de la valeur ajoutée. Elle devrait y ajouter un objectif essentiel, l'extension de la taille de la zone euro, et apporter son soutien à un eurogroupe bien plus fort, désireux d'imposer une discipline fiscale plus stricte et une politique économique commune, et pas uniquement les politiques macro-économiques nationales peu coordonnées dont nous disposons actuellement.
Enfin, elle doit intégrer une proposition visant à lever des euro-obligations, une surveillance fédérale accrue pour le secteur financier et un stimulant fiscal approprié, accompagné d'une incitation au commerce adaptée à l'occasion de la réouverture des négociations commerciales de Doha.
Georgios Toussas
(EL) Monsieur le Président, la seule nouveauté que risque d'apporter le sommet du Conseil de l'Union européenne le 18 juin 2009, ce seront des difficultés supplémentaires pour les classes laborieuses et le peuple, et de nouvelles subventions et un nouveau soutien pour les groupes monopolistiques de l'Union européenne. L'Union européenne et les États membres servent en permanence les intérêts du capital, et les travailleurs essuieront les plâtres de la crise des capitaux. Nous savons tous ce que ceci signifie: des licenciements massifs, un chômage en hausse, des réductions salariales et des retraites drastiques, de nouvelles mesures fiscales oppressives, l'abolition de la journée de huit heures, la division du temps de travail en temps actif et inactif, l'augmentation du temps de travail impayé, une semaine de travail de 78 heures et l'application générale de la flexicurité, ce qui signifie des relations patronat-travailleurs réduites à leur plus simple expression, le travail temporaire à temps partiel, le chômage récurrent, l'érosion des conventions collectives et la privatisation accrue des systèmes d'assurance et de pension, de santé, de sécurité sociale et d'éducation pour les travailleurs, d'une part, et des mesures de subvention et d'exonération fiscale pour les monopoles, d'autre part.
Le prochain sommet sur l'emploi du 7 mai est en cours de préparation, sur la base d'une stratégie dont le seul but est la satisfaction des intérêts du capital. Parallèlement, l'agression impérialiste et la militarisation de l'Union européenne vont crescendo. L'imposition du traité de Lisbonne est encouragée, envers et contre la volonté de la population et de son avis exprimé par référendum en France, aux Pays-Bas et en Irlande. L'hystérie anticommuniste et l'équation abusive et vulgaire du fascisme et du communisme deviennent la politique officielle de l'Union européenne et des États membres, qui attaquent les partis communistes afin d'ébranler les droits fondamentaux et les acquis des travailleurs. Au terme de cette période, les travailleurs devront juger l'Union européenne sur la base de leur réalité quotidienne et de leur vécu. Quels sont les avantages pour les travailleurs? Quels sont les avantages pour les monopoles?
Frank Vanhecke
(NL) Madame la Présidente, nous prenons congé de la présidence tchèque, qui a commencé brillamment par le discours du Président Klaus au sein de cette Assemblée, sur une note plutôt grave. Malheureusement, ce discours n'a été suivi par pratiquement aucun élément marquant.
Si le parlement tchèque ratifie également le traité de Lisbonne demain, ceci signifiera que nous aurons été payés de promesses. Et pourtant, l'Europe officielle est dans l'impasse. À vrai dire, nous avons besoin d'une Union prête à se limiter à ses tâches essentielles et non vouée à agir comme un Superétat en devenir.
Nous vivons actuellement une crise économique particulièrement effrayante, caractérisée par une croissance énorme du chômage au sein de l'Union européenne, et nous ne sommes pas au bout de nos peines. Un Conseil des chefs d'États et de gouvernements incapable de décider à ce stade qu'il est dans l'erreur, par exemple, en aspirant à une immigration accrue, ou en envisageant l'adhésion de la Turquie, un pays encore nettement en retard sur nous en termes de développement économique, est pour moi un Conseil incompréhensible qui, en l'espèce, commet une erreur particulièrement grave.
Alojz Peterle
(SL) Je me félicite de l'ambition de la présidence tchèque et des résultats obtenus en cette période difficile. Je ne pense pas que le changement imminent de présidence et la tenue des élections européennes devraient limiter la portée des ambitions de l'Union européenne face aux défis qui requièrent indubitablement davantage de politiques communes. Inutile de répéter, à cet égard, combien il est primordial de ratifier le traité de Lisbonne.
J'ai été ravi d'entendre le vice-Premier ministre Vondra et le président Barroso s'exprimer sur nos objectifs. Si nous voulons remporter la lutte contre le changement climatique, nous devrons fixer des objectifs ambitieux à Copenhague. Ces objectifs revêtent un caractère essentiel pour le succès du redressement économique. Nous savons tous que quand l'État japonais a fixé des objectifs environnementaux ambitieux il y a plusieurs années, l'économie japonaise a renforcé sa compétitivité pour la première fois.
J'ajouterai que certains mettent aujourd'hui en cause la durabilité du modèle social européen. Naturellement, il est facile de mettre en œuvre un tel modèle en période d'essor économique et pendant des années de croissance positive, mais je pense que c'est précisément en période de récession que nous devons percevoir la force du modèle social européen et du modèle de l'économie de marché sociale. Je suis fermement convaincu que nous serons en mesure de relever ce défi, et j'espère que nous pourrons mettre à profit cette période de crise pour améliorer notre approche du développement. J'espère aussi que nous serons capables d'affirmer la dimension environnementale de cette approche, au-delà de sa dimension sociale.
Robert Goebbels
Madame la Présidente, Messieurs les présidents, chers collègues, l'économie mondiale s'enfonce de plus en plus dans une récession profonde. Malgré de nombreux sommets et autres réunions à géométrie variable, la chute de l'activité économique reste très importante en Europe et dans le monde.
Les différents plans de relance économique ont au mieux freiné cette descente aux enfers. La relance ne se fait pas encore sentir. Pire, le chômage continue d'augmenter. L'Europe va dépasser vingt-cinq millions, peut-être même - comme le dit mon ami Poul Nyrup Rasmussen - vingt-sept millions de chômeurs cette année.
Mais, au lieu de se focaliser sur la situation dramatique de l'emploi, les chefs d'État et de gouvernement préfèrent s'occuper, lors du prochain sommet de Prague, de la "grande politique", des futures relations avec certains pays situés à la frontière orientale de l'Union.
Les relations de bon voisinage sont bien sûr importantes. Mais il faut être clair: le Parlement européen s'est prononcé à diverses reprises contre tout élargissement futur de l'Union, à moins qu'il n'y ait au préalable une réforme institutionnelle permettant aux Vingt-sept de mieux fonctionner.
J'ajoute que tout futur élargissement doit être précédé d'une réforme profonde des perspectives financières et d'une augmentation adéquate du budget de l'Union. La diplomatie, sans moyens financiers, n'est finalement qu'une gesticulation inutile.
La présidence tchèque de l'Union aurait mieux servi les ambitions européennes en organisant un vrai sommet pour l'emploi. Je sais que ce sommet réellement nécessaire fut en fait saboté par les Sarkozy, qui préfèrent les effets d'annonce au travail politique concret. J'espère que les électeurs européens utiliseront, en juin prochain, leur bulletin de vote pour élire des députés qui sauront fixer les vraies priorités pour l'Europe: l'emploi, l'emploi, l'emploi, la protection sociale, la défense du pouvoir d'achat.
Je ne suis pas toujours d'accord avec mon Premier ministre, Jean-Claude Juncker, mais ce dernier a certainement raison lorsqu'il pronostique, je cite, "une crise sociale en cas de forte hausse du chômage attendue pour les mois à venir". Or, le fait de se limiter à une réunion informelle autour de la problématique de l'emploi démontre que les leaders européens ont abdiqué devant la crise et qu'ils prennent le risque d'une grave crise sociale et politique.
Margarita Starkevičiūt
(LT) Le 9 mai 1950, Robert Schumann proposait le "plan Schumann", qui jetait les bases de la coopération économique entre les nations européennes. Les éminents hommes politiques et éminences grises d'Europe ont très bien compris que la force capable d'unir l'Europe résidait dans une approche commune des problèmes économiques. Cette approche s'articulait autour de groupes financiers et économiques interétatiques, qui ont créé valeur ajoutée et emploi.
En mettant en œuvre leurs propres plans de relance économique nationaux, les États membres ont entravé les activités de ces groupes européens. C'est pourquoi nous sommes confrontés à de nombreux problèmes, qui s'aggraveront encore si nous ne sommes pas en mesure de rétablir la coordination de la politique économique au sein de l'Union européenne.
J'espère que les nouveaux dirigeants de l'Europe compteront dans leurs rangs des personnes comme Robert Schumann, Jean Monet et Konrad Adenauer, dont la vision portera au-delà des intérêts nationaux.
Tunne Kelam
(EN) Madame la Présidente, je tiens à féliciter la présidence tchèque de son initiative visant à mettre sur pied un partenariat oriental, qui sera bientôt inauguré officiellement. J'invite les gouvernements des États membres à adhérer pleinement à cette initiative. Par-dessus tout, nos voisins de l'Est doivent sentir qu'ils sont partenaires sur un pied d'égalité, réellement acceptés comme des associés à long terme.
Je conviens que le partenariat oriental devrait être régi par les principes de la propriété commune, de la différenciation et de la conditionnalité. Toutefois, le principal objectif est d'assurer une victoire convaincante de la démocratisation et la primauté du droit dans ces pays. Concernant le Belarus, nous devons progresser peu à peu en réagissant à chaque signe de progrès tangible vers la démocratie de la part des dirigeants actuels du pays.
L'un des aspects principaux du partenariat oriental sera l'exemption de visa. Je tiens à vous rappeler la proposition de la Commission de décembre dernier, à savoir la suppression de l'ensemble des exigences en matière de visas, à terme, pour les citoyens des six futurs partenaires. Malheureusement, cette approche révolutionnaire a été remplacée par une approche bien plus modeste: l'introduction de procédures d'octroi de visas simplifiées à long terme, étudiées au cas par cas. Pourtant, le succès du partenariat oriental passe impérativement par notre détermination et notre ouverture positive.
Il est vital d'inciter nos partenaires à s'engager pleinement en faveur des valeurs et des règles européennes, en particulier en ce qui concerne l'Ukraine. Nous ne pouvons lancer notre partenariat oriental avec des messages vagues et hésitants sur l'avenir de l'Ukraine. Une Ukraine démocratique et résolument européenne constitue la clé d'une Russie démocratique, fiable et respectueuse des lois.
Jo Leinen
(DE) Madame la Présidente, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, le sommet de juin devra à nouveau aborder le traité de Lisbonne. Espérons que ce sera la dernière fois avant son entrée en vigueur. M. Vondra, je vous souhaite bonne chance demain au sénat tchèque, j'espère que tout se passera bien et qu'il nous restera juste le référendum d'Irlande. Vous aurez alors à négocier l'éventail de garanties pour l'Irlande. Naturellement, nous devront alors satisfaire aux attentes de la population irlandaise et du gouvernement irlandais. Toutefois, nous devrons veiller à ne pas dresser de nouveaux obstacles pour l'ensemble des autres États membres, par exemple si l'une de ces garanties devait une nouvelle fois être ratifiée dans tous les États membres. Peut-être pouvez-vous préciser davantage comment se déroule la préparation de ces garanties pour juin?
Deuxièmement, Monsieur le Président de la Commission, nous nous intéressons bien sûr à l'élection du nouveau président de la Commission. Nous, le Parlement européen, souhaiterions conclure un accord avec le Conseil sur la procédure à suivre pour juin/juillet. Nous aimerions que cet accord passe par un processus de consultation, comme indiqué dans le futur traité de Lisbonne. Monsieur le Président en exercice du Conseil, pourriez-vous également vous exprimer sur le sujet?
Olle Schmidt
(SV) Merci, Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission Barroso, Monsieur Vondra. L'un des principaux thèmes du sommet de juin sera probablement la désignation du nouveau président de la Commission. Les médias ont annoncé que le groupe socialiste au Parlement européen ne votera pas en faveur de votre réélection, Monsieur le Président Barroso, si vous ne promettez pas d'ouvrir la directive sur le détachement des travailleurs.
Ce débat est étrange. La position adoptée auparavant par la Commission consistait à éviter d'ouvrir une directive très compliquée et sensible sur le plan politique, pour préférer que les États membres qui éprouvent des difficultés à satisfaire aux exigences de la directive changent leur propre législation nationale. Monsieur le Commissaire Barroso, je tiens à vous poser une question très claire, en vue de la campagne électorale imminente: la Commission et vous-même, pensez-vous toujours que, vu la situation actuelle, il n'y a aucune raison d'ouvrir la directive sur le détachement des travailleurs?
Pervenche Berès
Madame la Présidente, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, je suis un peu étonnée de la chronologie européenne. La Commission met sur la table des prévisions économiques, qui font qu'en trois mois, on passe de moins 1,9 % à moins 4 % de perspective de croissance pour l'Union européenne et la zone euro, et quand les ministres des finances se réunissent, leur principal sujet de préoccupation, c'est la viabilité à long terme et la qualité des finances publiques, la poursuite des réformes structurelles. On croit rêver.
Lorsque je suis en campagne, nos électeurs nous le disent. Mais où est l'Europe? Que fait l'Europe? Quelles sont les propositions formulées par le président Barroso pour venir en aide à tous ceux qui, demain, se retrouveront au chômage?
Nous sommes dans une situation où, de plus en plus, il semble qu'au fond, la stratégie voulue par l'équipe en place, sous l'autorité de M. Barroso, soit une stratégie à la japonaise: agir trop tard et donc de manière inefficace et coûteuse. Nous, ce n'est pas ce dont nous voulons.
Et puis, Monsieur Barroso, puisque c'est sans doute la dernière fois que je vous vois dans cet hémicycle, permettez-moi de vous dire que la réponse que vous nous avez apportée sur l'enjeu de la directive sur les fonds alternatifs et les fonds d'investissement est totalement inacceptable. Vous nous indiquez que, peut-être, nous n'aurions pas dû commenter les travaux en cours au sein de la Commission. Qu'aurait été ce texte si nous ne vous avions pas alerté? Et le résultat auquel vous aboutissez, c'est de penser pouvoir légiférer dans ce domaine. Mais vous ne légiférez que concernant les managers, vous n'intervenez pas sur la réalité des fonds, et votre seule préoccupation, ce serait la protection des investisseurs, alors que l'enjeu, c'est aussi un enjeu en termes de stabilité des prix. Vous n'avez pas marqué un point, Monsieur Barroso.
Georg Jarzembowski
(DE) Madame la Présidente, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, les déclarations du Conseil et de la Commission concernant la préparation de la session du Conseil européen ont déçu ceux d'entre nous qui s'intéressent au transport.
Précisément en cette période de crise économique mondiale, il faut procéder à une mise à niveau appropriée des infrastructures de transport - rail, route, navigation fluviale, navigation maritime, ports et aéroports - et élaborer une politique européenne des transports orientée vers l'avenir, dotée de systèmes intelligents de transport et de logistique, afin de contribuer à la reprise du commerce au sein de l'Union européenne, de même qu'à celle des importations et des exportations, à laquelle nous assisterons bientôt, avec un peu de chance.
En outre, nos concitoyens attendent des déclarations claires de l'Union européenne s'agissant de la manière dont elle entend gérer le volume des transports en respectant l'environnement, non au moyen d'instruments dirigistes, mais avec des instruments fondés sur le marché. En témoigne par exemple l'introduction du système d'échange de quotas d'émission de gaz pour l'aviation à compter de 2012, qui vient d'être conclue par les institutions européennes.
Toutefois, d'autres règles font toujours défaut, par exemple en matière de navigation maritime. Nous avons donc besoin d'une rationalisation de la politique de transport compatible avec l'environnement. Ce thème s'avère essentiel, Monsieur le Président en exercice du Conseil, car il importe de s'entretenir et de se mettre d'accord sur des solutions du même type que la rationalisation du transport compatible avec l'environnement avec les principaux pays tiers, comme les États-Unis, le Japon, mais aussi la Russie, la Chine, l'Inde et le Brésil. Seule une telle démarche nous permettra d'améliorer l'environnement à l'échelle internationale. Seule une telle démarche peut nous permettre d'éviter des règles unilatérales susceptibles d'altérer la concurrence aux dépens de l'économie européenne.
C'est pourquoi mon groupe invite le Conseil européen - et j'espère que le président en exercice du Conseil l'écoutera - à débattre et à préparer, pour le prochain Conseil, des approches équilibrées en vue de politiques de transport mondiales, respectueuses de l'environnement, à l'aube de la conférence sur le climat à Copenhague. Si nous voulons que Copenhague soit couronné de succès, nous devons mettre au point une politique de transport compatible avec l'environnement.
Enrique Barón Crespo
(ES) Madame la Présidente, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, mesdames et messieurs, la réunion du Conseil européen les 18 et 19 juin se tiendra deux semaines après les élections européennes, et dans une démocratie, les élections sont fondamentales.
Je tiens également à remercier le président en exercice du Conseil, à qui le sénat tchèque donnera le feu vert demain sur la ratification du traité de Lisbonne. Il ne nous reste plus qu'à attendre que le président-empereur, dans son château de Prague, daigne signer le traité, mais, quoi qu'il en soit, il semble que nous progressons.
À présent, abordons un point essentiel: les élections se tiendront en application du traité de Nice, mais le prochain mandat s'inscrira dans le cadre du traité de Lisbonne. Du point de vue de la démocratie, ceci signifie donner à la Commission des pouvoirs accrus par rapport au mandat précédent. À cet égard, je tiens à m'adresser à l'un des candidats, M. Barroso. Vous êtes candidat depuis dimanche dernier, mais vous êtes déjà le président en exercice. M. Barroso, je pense que vous devriez vous demander quelles pourraient être les solutions économiques et sociales aux problèmes que nous rencontrons actuellement et à la crise que nous vivons, non en profitant des services de la Commission, mais en qualité de chef du groupe du Parti populaire européen (Démocrates-chrétiens) et des Démocrates européens. Ceci s'avère essentiel à mes yeux si nous ne voulons pas aboutir à une situation dans laquelle le Conseil européen souhaite que le Parlement joue simplement un rôle consultatif (souvenons-nous du cas Buttiglioni).
Madame la Présidente, pour mon dernier discours au Parlement européen, puis-je vous prier de vous adresser au Président du Parlement et de lui dire combien il est crucial qu'il signale, lors de la réunion du Conseil européen, le fait que le prochain Parlement sera privé de 19 membres, parce que le traité de Lisbonne n'a pas encore été ratifié. Il s'agit d'une question primordiale pour la démocratie et je pense que le président du Parlement devrait la défendre.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Madame la Présidente, permettez-moi en premier lieu de remercier Enrique Barón pour sa carrière en Europe et pour tout ce qu'il a fait pour cette Assemblée. Il nous manquera beaucoup.
Madame la Présidente, le 9 mai nous fêtons la "Journée de l'Europe" dans l'ensemble des États membres, mais à la vérité nous devrions parfois organiser une "Journée sans Europe" pour voir ce qu'il se passerait si l'Union européenne n'existait pas.
Toutefois, je pense qu'une certaine fièvre des élections s'est emparée aujourd'hui du Parlement, et il me semble que la plupart des critiques que j'ai entendues ici, en particulier concernant la Commission européenne, sont totalement injustifiées. Je pense que la Commission a bien réagi à la crise et je me demande ce qu'il serait advenu si nous n'avions pas réagi. Je tiens également à rappeler à un cher collègue et ami, qui m'écoute en ce moment, les propos de l'un de ses compatriotes, André Gide, qui a dit que tout ce qui est exagéré est sans valeur, et je pense que nous devons mettre les choses au point.
Madame la Présidente, permettez-moi de compléter les propos du Président Leinen. À mes yeux, il importe que, tout au long de ce processus d'élection du président de la Commission, nous nous rappelions l'esprit de Lisbonne. Je suis sûr que M. Vondra et son successeur procèderont de la sorte, car il m'apparaît politiquement insensé d'organiser des élections au Parlement européen mais de ne pas prendre en considération le résultat de ces élections, et de ne pas consulter les groupes politiques du Parlement avant de présenter un candidat à l'Assemblée.
Nous devons transmettre un message très clair au Conseil: "Ne commettez pas l'erreur d'aller à l'encontre de ce que ce Parlement va adopter à une très grande majorité dans le rapport de M. Dehaene."
Enfin, M. Vondra, je tiens à vous féliciter pour votre présidence. Il convient d'établir une distinction entre ce qui est accidentel et ce qui est nécessaire et important, et je pense que vous avez fait du bon travail. Il y a de nombreuses années, j'ai appris par Milan Kundera et d'autres que la République tchèque représente une partie essentielle de l'Europe. Vous en avez fait la preuve et je vous en remercie. Vous avez traversé des périodes difficiles, mais en fin de compte, M. Vondra, j'aime à penser que demain sera une grande journée au sénat tchèque et ("Ne devons-nous jamais dévoiler nos sentiments?", a dit un écrivain classique) je ressens et ressentirai une grande fierté lorsque la République tchèque ratifiera le traité de Lisbonne demain.
Merci Madame la Présidente, et qu'il en soit ainsi, comme on dit dans mon pays.
Genowefa Grabowska
(PL) Madame la Présidente, la présidence tchèque n'a pas été une sinécure, essentiellement en raison des problèmes nationaux et de la crise économique mondiale. Toutefois, je pense que celle-ci prendra fin sur une réussite considérable, si elle parvient à donner une issue favorable au processus de ratification du traité de Lisbonne. Dès lors, je tiens à vous demander si la présidence a l'intention d'approcher les États membres qui ont complété les procédures parlementaires en la matière et dont seul le chef d'État se montre réticent quant à la signature de ce document. Il s'agit notamment de mon pays, la Pologne.
La deuxième question que je tiens à aborder concerne le dialogue social. J'étais la rapporteure de ce rapport, et je sais que les Européens attendent de l'Union européenne qu'elle résolve les problèmes graves et mette au point des solutions appropriées. Ils pensent que l'Europe y parviendra mieux que les États membres. Je vous prie de prendre également ce point en considération. Enfin, Madame la Présidente, je tiens à aborder un dernier point. Veuillez ne pas oublier la solidarité, et ne pas laisser l'Union européenne devenir une plate-forme pour le nationalisme. Nous ne souhaitons pas un retour au nationalisme. J'en appelle à la solidarité, du fond du cœur.
Luís Queiró
(PT) Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, mesdames et messieurs, au début de cette législature, l'un des principaux sujets de débat était la question institutionnelle. Nous avons commencé par le traité de Nice et, cinq ans plus tard, nous allons encore devoir utiliser le même traité pour prendre des décisions majeures. La réélection du Président José Manuel Barroso, à laquelle je suis naturellement favorable, fait indubitablement partie de ces décisions. J'espère toujours que le traité de Lisbonne pourra rapidement entrer en vigueur, non seulement en raison de ses qualités et des améliorations qui lui ont été apportées au fil du temps, mais aussi pour permettre la stabilisation du débat institutionnel. En particulier, j'espère que nous pourrons utiliser et canaliser nos énergies à meilleur escient vers une Europe axée sur les résultats, dont le président de la Commission a toujours vanté les mérites.
Si l'issue du prochain référendum irlandais est positive, c'est parce que la population aura réalisé que l'Europe est un lieu sûr, en particulier en période de crise. La situation actuelle constitue ainsi notre meilleure alliée, mais pourrait également devenir notre pire ennemie. À l'heure actuelle, la promesse de modernité de l'Europe réside particulièrement dans la prospérité et le bien-être de chacun, largement tributaires de nos capacités de décision, notamment lors du prochain Conseil européen. En particulier, la volonté politique doit répondre à la situation économique actuelle. Le protectionnisme, la nationalisation et la crainte de la mondialisation ne nous seront d'aucun secours. Nous devons faire preuve de dynamisme et mettre en place un espace de développement des forces susceptibles de consolider nos économies, nous devons insister sur les réformes et la conformité avec le droit en vigueur et, naturellement, nous devons soutenir les plus vulnérables.
Nous pourrons ainsi mettre sur pied une Europe des résultats, sans quoi la population restera inévitablement privée de l'essentiel. À l'heure où je quitte cette Assemblée, Madame la Présidente, je tiens à exprimer cet espoir, un espoir qui m'emplit de courage.
Proinsias De Rossa
(EN) Madame la Présidente, puis-je suggérer que les personnes de cette Assemblée issus d'États membres autres que l'Irlande et qui désirent s'exprimer au nom de la population irlandaise concernant le traité de Lisbonne inscrivent leur nom sur les bulletins de vote en Irlande pour les élections européennes!
Il appartient à la population irlandaise de décider si nous ratifierons le traité de Lisbonne ou non. J'espère que ce sera le cas, et je mettrai tous les moyens en œuvre pour y parvenir. Je tiens à ce que l'Irlande reste au cœur du processus décisionnel de l'Europe.
Tous les partisans d'une deuxième "non" irlandais espère que l'Irlande pourra être utilisée comme un levier pour entreprendre la destruction de l'Union européenne. Je ne puis l'accepter. Notre histoire nous enseigne la prudence. Elle nous a appris que la solidarité et la répartition du pouvoir avec les autres États membres constitue la meilleure garantie pour notre souveraineté et notre prospérité.
Le ministre Vondra, dans sa déclaration d'ouverture, n'a fait aucune référence à la crise sociale que nous traversons actuellement. Je voudrais l'encourager à revoir sa stance. Nous sommes confrontés à une crise économique, financière et sociale: 27 millions de personnes et leur famille vivront un véritable enfer dans les années à venir. L'Union européenne ne peut l'ignorer.
Elisa Ferreira
(PT) Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, Monsieur le Président en exercice du Conseil, nous sommes confrontés à une crise sans précédent. En fait, ce n'était pas le moment d'examiner en interne comment nous organiser et c'est pourquoi je souhaite que le traité de Lisbonne soit ratifié rapidement, en sorte que nous puissions arborer un visage uni face au monde, en nous tenant main dans la main en notre qualité d'Européens.
Concernant la crise économique, le rapport dont j'étais la rapporteure et que cette Assemblée a adopté à la majorité a consacré le fait que le plan de relance présenté par la Commission était insuffisant. Nous en sommes désormais convaincus. La crise, d'abord limitée au domaine financier, se propage aujourd'hui dans l'économie réelle, l'emploi et le domaine social. Le plan de relance est insuffisant et semble dépourvu de tout objectif. Chaque crise offre des possibilités. En l'espèce, il s'agit d'une occasion pour la Commission de répondre aux problèmes réels des Européens au moyens de règlements financiers radicaux, et non limités et décousus comme c'est actuellement le cas, et qui ne reposent pas sur des régimes nationaux et individualistes, mais sur une réelle initiative européenne. La réponse de la Commission ne doit pas consister en une myriade de mesures, mais s'attacher au véritable défi, l'emploi.
Chaque crise comporte des opportunités. En l'espèce, la Commission et l'Europe y trouveront la chance de répondre aux véritables problèmes des citoyens européens, et j'espère qu'elles saisiront cette chance via une nouvelle approche du plan de relance.
Alexandr Vondra
président en exercice du Conseil. - (EN) Madame la Présidente, je pense que ce sera ma dernière intervention face à cette Assemblée. Dès lors, je pense que le moment est approprié pour vous remercier. Je tiens à commencer par là, car il s'agit d'une expérience inédite pour moi. Nous avons eu quelquefois certaines divergences d'opinions, mais de manière générale je pense que le travail au sein de cette Assemblée vaut vraiment la peine. Malgré les problèmes qui sévissent dans mon pays, ainsi qu'en Europe, nous avons obtenu des résultats face à la crise actuelle. Je pars prématurément, et vous aussi, puisque vous partez en campagne. La présidence vous rencontrera ici même fin juin. Quelques participants seront peut-être différents, mais notre travail se poursuivra. Une fois encore, je vous remercie pour le travail accompli au cours des derniers mois, en votre compagnie. Je pense que nous avons fait du bon travail.
Je prends congé, mais la présidence continue. À Prague, un nouveau gouvernement devrait voir le jour le vendredi 8 mai après-midi, à l'issue de la dernière grande réunion sur le corridor Sud. Je suis persuadé que ceci permettra à la présidence tchèque de conclure sur un succès. Aujourd'hui, j'ai eu la possibilité de passer une heure avec M. Jan Fischer, qui prendra le relais. C'est un Européen convaincu, qui dispose de toutes les connaissances requises. Il sera prêt à rencontrer le président Barroso mardi à Bruxelles, à l'occasion de sa première visite dans la capitale, et accomplira une tâche laborieuse jusque la fin juin. Je n'ai aucune raison de douter que le Conseil européen de juin se tiendra à la date convenue et que le programme sera préparé avec le professionnalisme qui convient.
Au Sénat, nombre d'entre vous parlaient du vote de demain. Le Sénat est souverain et je ne puis prédire l'issue du vote, mais nous avons mis du cœur à l'ouvrage et je suis sûr que nous n'avons aucune crainte à avoir. Il en va de même pour le travail de la présidence concernant l'un des résultats les plus importants du Conseil de juin, à savoir le texte de la déclaration pour l'Irlande. Il sera préparé comme il se doit.
À la question de savoir si nous nous entretenons avec les autres, la réponse est "oui", mais nous ne souhaitons pas exercer la moindre pression. Je n'en appelle pas à la Cour constitutionnelle allemande. Naturellement elle est souveraine, mais nous pensons tous que l'issue sera positive.
Beaucoup d'entre vous ont manifesté leurs préoccupations au sujet de l'emploi. Vu la crise économique actuelle, il s'agit là d'un défi majeur pour chacun d'entre nous. Jean-Claude Juncker s'est exprimé à ce sujet lundi, hier, avant le début de la réunion Ecofin au sein de l'eurogroupe. Avec la Commission, nous travaillons laborieusement depuis le début de cette année, et nous aborderons ce sujet ultérieurement aujourd'hui. Je tiens à mettre l'accent sur la réunion qui se déroulera à Prague en présence du Premier ministre tchèque, du Président de la Commission et des partenaires sociaux, ainsi que des deux présidences à venir, la Suède et l'Espagne, afin d'analyser les mesures et recommandations à adopter. Nous avons clairement l'intention de préparer professionnellement le Conseil de juin et les mesures à adopter, au niveau national et européen, concernant la situation de l'emploi.
Je tiens à signaler à M. Rasmussen que c'est José Manuel Barroso qui a pris les rênes et qui nous a encouragés à faire preuve d'engagement dans le cadre des débats, à un moment où de nombreux hommes politiques préféraient résoudre leurs problèmes nationaux, car il s'agit d'un défi de taille.
(Applaudissements)
Je ne mélangerais pas le Partenariat oriental avec les défis de l'emploi. Il s'agit d'une mission stratégique destinée à promouvoir la stabilité, le bien-être et la prospérité chez nos voisins orientaux. Cela comporte des problèmes, mais nous devons leur tendre la main et les aider à résoudre ces problèmes.
Concernant le Conseil de juin, nombre d'entre vous ont parlé de la future Commission. J'ai indiqué clairement qu'à l'instar de la présidence, nous consulterons le Parlement européen immédiatement après les élections. Nous devons bien sûr attendre le résultat des élections, mais par la suite nous engagerons immédiatement le processus de consultation, dans l'esprit du traité de Lisbonne et non au pied de la lettre.
À l'heure de vous quitter, je vous livre à présent mon testament personnel. Nous nous entretenons sur l'identité de notre futur dirigeant, et je suis sûr qu'il sera le réel chef de la Commission européenne. Si vous souhaitez connaître la recommandation privée de M. Vondra, et je suis une personne privée, et un simple sénateur à partir de lundi prochain, attendant impatiemment un voyage en France, car j'ai entendu dire que l'on dort en moyenne neuf heures par jour dans ce pays, et vu que je dors seulement deux à trois heures par jour depuis plusieurs mois, je pense que cet homme est celui qui doit nous diriger pendant les cinq années à venir.
(Applaudissements)
José Manuel Barroso
président de la Commission. - Madame la Présidente, Messieurs et Mesdames les députés, certains d'entre vous l'ont déjà dit, c'est la dernière fois qu'ils seront ici, en séance plénière, lors d'un débat précédant un Conseil européen. Je ne pourrai donc les voir ni en juillet ni en septembre, le mandat de cette Commission se terminant, vous le savez, à la fin du mois d'octobre.
J'aimerais donc m'adresser tout particulièrement à tous ces collègues qui ont servi le projet européen, qui sont membres du Parlement européen, et leur dire, encore une fois: "Vous pouvez être fiers du travail accompli par le Parlement européen".
Si nous faisons, avec un certain recul, un bilan du travail de cette législature, je crois que nous pouvons tous en être fiers. La vérité, c'est que l'Europe a été à l'avant-garde dans beaucoup de domaines, que ce soit la lutte contre le changement climatique, la lutte pour une nouvelle politique de sécurité énergétique et tout ce qui tient, à présent, à la réponse à apporter à la crise financière et économique qui, bien sûr, touche très gravement l'Europe. Mais je n'en ai pas assez entendu aujourd'hui.
Cette crise touche les États-Unis d'Amérique. C'est d'ailleurs là qu'elle a commencé. Elle touche la Russie, elle touche le Japon, elle touche la Chine, même. Elle touche les marchés émergents. Et l'Europe a, dès le début, voulu réagir à cette crise, non seulement dans l'immédiat, mais aussi via des programmes sur les grandes questions de la réglementation et de la supervision.
Tel est donc le message que j'aimerais vous transmettre en ce moment. Certains d'entre vous m'ont lancé des défis en référence à la période électorale que nous vivons aujourd'hui. Mais je crois que je ne peux pas - et je ne dois pas - les relever dès à présent. La future Commission doit, bien sûr, définir son programme. Mais ce n'est pas à moi, maintenant, de vous dire quel sera le manifeste de la prochaine Commission.
Je retiens donc votre défi; j'y vois d'ailleurs un signe de confiance. Mais je ne peux pas vous répondre en ce moment. Je crois que, en dressant le bilan de ce mandat du Parlement, nous avons toutes les raisons d'être fiers. Mais je préfère me concentrer maintenant sur le Conseil européen de juin, qui a effectivement des questions très importantes à traiter et qui exige une grande responsabilité.
Premièrement, la question du traité de Lisbonne et la transition que nous devons opérer d'un mandat à l'autre du Parlement européen, mais aussi la constitution d'une nouvelle Commission. C'est un défi extrêmement délicat - comme certains d'entre vous l'ont dit - puisque nous n'avons pas encore le traité de Lisbonne, ce traité que les vingt-sept gouvernements ont signé mais qu'ils n'ont pas encore tous ratifié.
Ce n'est pas la faute du Parlement européen. Ce n'est pas non plus celle de Commission. La vérité, c'est que les gouvernements ont signé un traité qu'ils n'ont pas été en mesure de faire approuver définitivement. Et à cause de ce retard, nous nous heurtons à un problème sérieux de transition institutionnelle. C'est un problème qui exige un grand sens des responsabilités de la part de tous: Conseil, Parlement et Commission.
C'est pourquoi je salue les mots très sages de la présidence tchèque, ainsi que des députés qui se sont prononcés là-dessus. Nous devrons trouver des solutions dans le plein respect du traité en vigueur - nous sommes une communauté de droit; nous ne pouvons pas suspendre un traité qui est en vigueur -, dans le plein respect du droit, nous devons trouver des solutions sensibles qui garantissent la stabilité du projet européen. Et c'est là-dessus que je lancerai un appel aux chefs d'État et de gouvernement lors du Conseil européen de juin.
L'autre question que nous devons résoudre, c'est la réponse à la question économique. Je crois que nous devons aussi reconnaître qu'en l'occurrence, ce n'est pas faire preuve de responsabilité que de présenter de nouveaux programmes chaque jour. C'est une erreur. Je considère que le leadership, c'est surtout un exercice de responsabilité. Il ne s'agit pas, disons, d'amuser la galerie.
Il serait facile pour la Commission de se présenter chaque jour avec de nouvelles idées, en sachant pertinemment qu'elles n'auront aucune chance de se traduire dans la pratique. Mais nous ne le ferons pas car nous pensons que notre tâche - en tant que Commission européenne représentant l'intérêt général européen - n'est pas de se contenter de jouer la facilité, de faire des effets d'annonce, mais vraiment de proposer des mesures et des lignes qui ont une chance de réunir l'Europe dans son ensemble, les autres institutions - le Parlement et le Conseil - et de rassembler les citoyens européens.
En vérité, c'est bien la Commission qui a fait les premières propositions pour un plan de relance européen, avec les instruments dont nous disposons, sans doute. Vous savez que la plupart de ces instruments relèvent du domaine national, notamment les budgets: ce sont des budgets nationaux. Le budget européen est infime par rapport à ce que sont les budgets nationaux.
Et certains de ceux qui sont impatients, qui exigent beaucoup plus de nous, peut-être pourront-ils aider la Commission lors des prochaines perspectives financières à convaincre les États membres, notamment là même où les partis ont voté pour un maximum de 1 % des ressources - le club du 1 % qui a limité les ressources financières. Voilà qui serait intéressant à réaliser lors de la prochaine législature.
Car nous allons agir, je peux vous l'annoncer, dès 2009; nous allons d'ores et déjà présenter les lignes de la financial review et la façon dont nous allons procéder dans l'avenir. Mais ne demandez pas aux institutions européennes ce qu'elles ne sont pas en mesure de vous donner maintenant.
Demandez-nous ce que nous pouvons faire car - et là je parle avec une grande sincérité -, à propos notamment de certaines critiques qui viennent, je le sais, de personnes qui partagent avec moi le même idéal européen - je trouve que c'est une erreur fondamentale que de critiquer toujours l'Europe pour ce qu'elle n'a pas encore fait, alors que vous savez très bien que, si elle ne l'a pas encore fait, ce n'est pas la faute des institutions communautaires, c'est notamment la faute d'un manque d'ambition au niveau national. Il n'est pas juste de critiquer de la sorte, et cela ne facilite pas la tâche, qui nous incombe, de faire avancer notre projet européen.
La vérité, c'est que la Commission a fait des propositions ambitieuses, c'est que nous maintenons la situation économique sous examen constant, c'est que nous ferons d'autres propositions si cela s'avère nécessaire. Mais maintenant, nous croyons que l'important, c'est de nous concentrer sur l'exécution - je l'ai dit: exécution, implémentation, et non gesticulation - de ce que nous avons décidé, parce que nous avons aussi des préoccupations très sérieuses en matière de soutenabilité, car l'endettement public en Europe atteint un niveau vraiment préoccupant. La situation dans certains de nos États membres est très sérieuse. C'est pourquoi nous devons faire des propositions qui puissent répondre à ces préoccupations.
Je crois également que nous devrions mettre en valeur ce que fait l'Europe. Je comprends que, pour des questions de politique immédiate, notamment dans le contexte des élections européennes, la tentation est grande - notamment pour ceux qui sont membres d'un parti d'opposition dans leur propre pays - de s'opposer parfois à l'Europe.
Je vous demande de faire attention, car demain, vous pouvez être au pouvoir, et demain, vous pouvez demander aux gens de voter pour l'Europe, et les gens ne vont pas voter pour une Europe que vous aviez qualifiée d'Europe sauvage. Les gens vont voter pour une Europe qui a l'appui de toutes les forces politiques de droite, de gauche, du centre qui se reflètent dans le projet européen.
Voilà, à mon avis, un grand défi. Je suis pour une Europe politique mais je suis contre la politique politicienne quand on parle du projet européen. Et je suis contre le clivage abusif en termes partisans. La vérité, c'est que l'Europe, nous ne pouvons la faire qu'avec les grandes familles politiques. La Commission se compose de ces familles: il y a le PPE, les socialistes, les socio-démocrates, les libéraux, d'autres indépendants. La Commission va continuer à se présenter de la sorte. Je comprends que, d'un point de vue politique immédiat, notamment au Parlement européen, notamment dans le contexte des élections au Parlement européen, nous voulons, chacun d'entre vous veut mettre en valeur son propre programme, son propre parti.
Moi, je suis un homme de parti. J'ai été élu au parlement portugais à 29 ans. J'étais leader de l'opposition et j'ai été Premier ministre. Donc, je suis un homme de parti. Mais attention! La politique européenne a besoin de gens qui sont d'un parti mais qui sont capables de dépasser leur propre parti, qui sont capables de constituer des coalitions au-dessus des partis. Si nous sommes supranationaux, nous devons avoir aussi une vision qui dépasse parfois celle de notre propre parti.
Voilà ce contre quoi je voulais vous mettre en garde avec tout le respect que je vous dois, car je sais bien que maintenant, vous êtes, pour la plupart d'entre vous, engagés dans une campagne électorale politique parfois très exigeante où, effectivement, il y a aussi des enjeux nationaux. Mais je crois que c'est important pour l'avenir. Si nous voulons comprendre les grands défis de l'Europe, nous devons unir tous les Européens de gauche, de droite, du centre, tous ceux qui partagent l'essentiel du projet européen, et ne pas succomber à cette poussée de dramatisation partisane artificielle, parce qu'effectivement, la plupart du temps, c'est artificiel.
Je peux vous dire qu'à la Commission, les propositions sur les hedge funds - que certains d'entre vous ont critiquées -, ont fait l'objet d'un consensus à la Commission entre tous les commissaires, membres de la famille socialiste, membres de la famille libérale et membres du PPE. Il n'y a pas eu de clivage sur cette question. Donc, je comprends que, pour le combat politique, il est intéressant de concentrer la critique sur tel ou tel commissaire, mais ce n'est pas juste d'un point de vue politique, ni même d'un point de vue intellectuel.
Pour terminer, j'aimerais vous dire que j'admire de plus en plus les pères fondateurs. La vérité - soyons clairs -, c'est que la République tchèque est confrontée à un problème politique. Le vice-Premier ministre, M. Vondra, l'a clairement admis, avec une grande honnêteté. Il est évidemment difficile, pour un pays qui assure la présidence de l'Union, de devoir faire face à une crise politique interne et remplacer son propre gouvernement. La vérité, c'est que, malgré cela, nous sommes en train d'arriver à de grands résultats, grâce à vous, Parlement européen. Je me permets de dire que c'est aussi un peu grâce à nous, Commission, qui avons fait des propositions. Mais c'est aussi grâce à la présidence tchèque. Nous sommes en train de finaliser cinquante cas de codécision, quelques-uns extrêmement difficiles. Nous sommes capables de le faire alors que le pays qui assure la présidence est en pleine crise politique. Je trouve qu'il faut rendre un grand hommage à la capacité institutionnelle d'Europe en vertu de laquelle, même dans une situation comme celle-là, le Conseil européen est en mesure de présenter des résultats.
C'est pourquoi, tout à l'heure, quand j'ai rendu hommage à la présidence tchèque, en particulier au vice-Premier ministre Vondra, je l'ai fait de façon sincère, car que je sais qu'il est extrêmement difficile - je l'ai vu chaque jour - de travailler dans ces conditions et d'arriver quand même à des résultats. C'est pourquoi, là, il y a un choix à faire. Le choix à faire, c'est de mettre en avant, tout en reconnaissant, pour ceux qui sont le plus ambitieux - dont je fais partie - que nous n'avons pas encore atteint les objectifs que nous nous étions fixés. Tout de même, il faut mettre en avant ce que nous avons fait et ce que sommes arrivés à faire ensemble. D'autres, quant à eux, se concentrent sur ce qui n'a pas encore été possible de faire. Le message qu'ils envoient aux citoyens européens est toujours négatif. Je l'ai déjà dit très souvent. Le pessimisme des pro-Européens est parfois plus grave que l'euroscepticisme des anti-Européens parce qu'il ne porte pas de message d'espoir pour ceux qui croient à l'Europe.
À présent, devant le vice-Premier ministre Vondra, que je tiens à remercier pour ses interventions, devant la présidence tchèque et devant vous tous, je souhaite vous adresser mes remerciements, malgré toutes les différences d'opinion, pour ce que nous avons tout de même réussi à accomplir ensemble pour notre Europe, qui est un grand projet de paix, de liberté et de solidarité.
Le Président
La séance est levée.
Déclarations écrites (article 142)
Charlotte Cederschiöld  
par écrit. - (EN) Les États membres sont en proie au protectionnisme, ainsi qu'en témoigne une perte de confiance réciproque et d'enthousiasme pour la coopération. L'Union a vu le jour pour assurer la paix, mais aussi pour être un outil de coopération. Dans des périodes comme celles que nous vivons actuellement, en pleine crise économique et financière, il importe que les États membres n'érigent pas de murs autour de leurs frontières nationales, mais continuent à agir ensemble de manière coordonnée.
Nous devons maintenir la solidarité européenne, tout en adhérant aux règles et principes qui procèdent du traité sur l'Union européenne. L'Union européenne doit exploiter au maximum le marché unique et défendre le commerce ouvert face à la crise économique.
Les tentatives de trouver un bouc émissaire, comme les marchés financiers, ne résoudront pas les problèmes. Nous devons mettre fin aux abus en fixant de nouvelles règles, pas en bloquant l'accès aux capitaux et investissements lorsque nous atteindrons le bout du tunnel.
Il ne sera pas facile de surmonter ces problèmes. Indéniablement, le protectionnisme n'est pas la solution. La solution, une fois les activités urgentes passées, résidera dans l'intensification du commerce, l'harmonisation accrue, un marché intérieur opérationnel sur le plan des marchandises, et plus encore au plan des services. La coopération transfrontalière est un vecteur d'innovation et d'emploi. C'est notre seule issue durable pour sortir de cette crise.
Pedro Guerreiro  
L'Union européenne s'efforce de voiler la face, mais nous savons tous quelle est sa responsabilité dans la détérioration constante des conditions de vie des citoyens et travailleurs.
Au cours des 23 dernières années, la CEE/UE a encouragé la circulation des capitaux et la financiarisation de l'économie. Elle a libéralisé les marchés et a encouragé la privatisation. Elle a encouragé la surproduction. Elle a délocalisé et détruit les capacités de production. Elle a encouragé la domination économique de certains au prix de la dépendance des autres. Elle a aggravé l'exploitation des travailleurs. Elle a concentré les richesses comme jamais auparavant et elle a aggravé les inégalités sociales et les asymétries régionales, le tout sous le contrôle des principaux pouvoirs et des grands groupes économiques et financiers.
Les prédictions "printanières" effroyables de la Commission européenne ne sont qu'une illustration des conséquences des politiques néolibérales de l'Union européenne, décidées et mises en œuvre par la droite et les sociaux-démocrates. Pour le Portugal, le bilan est lourd: plus de 600 000 chômeurs, une perte du revenu réel, deux années de récession, une dette publique alourdie et un déficit budgétaire à nouveau supérieur à 6 %.
Toutefois, le caractère horrible de ces prédictions est insignifiant par rapport à la réalité vécue par des millions de Portugais, dont la situation empire jour après jour.
Le 7 juin, le Portugal aura à nouveau la possibilité d'y mettre un terme, en votant pour la CDU (coalition démocratique unitaire portugaise).
