Дженеръл Мотърс (GM)/Опел: настоящ етап на развитие (разискване) 
Председател
Следващата точка е изявлението на Комисията относно Дженеръл Мотърс (GM)/Опел: настоящ етап на развитие.
Владимир Шпидла
Г-жо председател, уважаеми колеги, днешното разискване засяга въпрос, който е от голяма важност за европейската общественост: публичното финансиране от едно или няколко европейски правителства на преструктурирането на групата "Опел/Воксхол".
Комисията следи отблизо този въпрос. На 14 юли 2009 г. членът на Комисията Крус и аз представихме случая на групата "Опел/Воксхол" пред вас в Европейския парламент. Комисията организира също така и няколко неофициални срещи с европейските министри, отговарящи за този въпрос.
Както ви е известно, през есента на 2009 г. "Дженеръл Мотърс" взе решение да остане собственик на "Опел/Воксхол" и да преструктурира дружеството. В края на ноември 2009 г. "Дженеръл Мотърс" представи резюме на своя план за преструктуриране на службите, отговарящи за въпросите на конкуренцията.
Макар ролята на Комисията обикновено да не предвижда предварителна оценка на стопанската и търговската логика на преструктурирания, при липсата на информация от държавите-членки относно евентуална държавна помощ за плана службите на Комисията изготвиха такава оценка по искане на Съвета по конкурентоспособност.
Въз основа на съдържанието на плана за преструктуриране на "Дженеръл Мотърс" и на информацията, предоставена на Комисията, изглеждаше, че този план за преструктуриране не се основава на нестопански съображения, което би навредило на бъдещата жизнеспособност на дейността на групата "Опел/Воксхол" в Европа.
Текущият план на "Дженеръл Мотърс" има няколко общи черти с други планове за преструктуриране, изготвени в миналото от самия "Дженеръл Мотърс" и от други заинтересовани инвеститори, като тези общи черти са и в няколко основни области. Той е в съответствие с по-ранни решения на "Дженеръл Мотърс", взети преди началото на кризата, по-специално по отношение на въпроса с възлагането на определен модел на определен производствен обект.
Освен това "Дженеръл Мотърс" представи икономическа обосновка за своите решения, свързани с реорганизацията на производствени си бази в Европа, като посочи специфичното положение на отделните заводи. Тези решения изглежда са мотивирани от съображения, като например гамата от модели, възложени на различните обекти в Европа, съответните жизнени цикли на различните модели, съответните производствени обеми за определен модел, който в момента се произвежда в повече от един завод, сравнително ниското равнище на извънредните инвестиции, необходими за допълнително централизиране на производството на даден модел, стойността за базата на определени предхождащи процеси и т.н.
Разбирам, че "Дженеръл Мотърс" тепърва ще обсъжда този план с представители на работниците, които се очаква да поемат ангажименти, за да могат да се направят значителни намаления на разходите в Европа. Комисията ще продължи да наблюдава внимателно и ще гарантира, че когато се предвижда държавна помощ, преструктурирането на "Опел/Воксхол" ще продължи да се основава на икономически съображения, които няма да се влияят от нестопански условия, свързани с държавно финансиране, и по-специално че географското разпределение на усилията за преструктурирането няма да бъде повлияно от политически искания.
Комисията ще продължи, разбира се, да следи отблизо всички етапи на развитие в групата "Опел". В този контекст със сигурност ви е известно, че на 21 януари 2010 г. "Дженеръл Мотърс" официално съобщи намерението си да закрие завода в Антверпен през 2010 г. Разбирам опасенията, породени от обявеното закриване на хиляди работни места в този завод.
Буди съжаление фактът, че групата "Опел/Воксхол" счита за необходимо закриването на завод. Трябва да подчертая, че това решение беше взето самостоятелно от "Дженеръл Мотърс". Комисията не може и не трябва да се опитва да поставя условия къде да бъдат направени съкращенията. Тя не може да ги избегне, но може да се подготви за последиците от тях.
Комисията, в сътрудничество с белгийските органи, е готова да използва всички ресурси на нейно разположение, за да окаже съдействие на работниците. Обсъдена е възможността Белгия да отправи искане за помощ от Европейския фонд за приспособяване към глобализацията. Това определено е една възможност, която следва да бъде проучена и на пръв поглед изглежда, че това искане за помощ, ако бъде потвърдено, ще отговаря на необходимите критерии.
Ivo Belet
Казвате, че имате намерение да продължите да следите от близо въпроса, но считам, че това съвсем не е ефективно. Смятаме, че положението на "Дженеръл Мотърс" в Европа е неприемливо.
"Дженеръл Мотърс" разчита да си осигури държавна помощ от няколко национални и регионални правителства в Европейския съюз, като една от целите е да бъдат покрити социалните разходи от закриването на завода в Антверпен, който споменахте. Това е неприемливо, г-н член на Комисията: неприемливо както за работниците, така и за Европа.
Според нас това досие е много важен тест за Вас, много важен тест за надеждността на Европейската комисия. Не можем да позволим подобни неща, тъй като това би създало изключителен прецедент за други досиета в бъдеще. Г-н член на Комисията, това е пример за протекционизма, който продължава да става все по-очевиден и е неприемлив. Той подкопава основите на Европейския съюз и нещо повече - винаги страдат малките държави и този случай е поредното доказателство за това.
През последните няколко месеца правителствата в Европейския съюз се оставиха да бъдат третирани като прислужници от американците в "Дженеръл Мотърс" и е ясно, че това не може да се повтори. Можем да го предотвратим само чрез общ европейски подход.
В днешната германска преса Вашата колега в Комисията, Нели Крус, отговаряща за конкуренцията, казва, че държавната помощ за автомобилния сектор е възможна единствено ако тази помощ е насочена към разработването на новаторски и съобразени с околната среда продукти. Съгласни сме с това, но е много по-добре тези въпроси да бъдат координирани на европейско равнище, отколкото, както се случва в момента, да са предмет на отделни преговори между различни европейски държави и "Дженеръл Мотърс", тъй като това не води до никъде.
Освен това изработването на единно, общо европейско предложение към "Дженеръл Мотърс" ще ни постави в много по-силна позиция, разбира се, и ще ни даде възможност да настояваме за гаранции в социалната област - което със сигурност приветствате - и в областта на заетостта. Все пак защо да не е възможно да се открият нови перспективи за работниците в съответния завод на "Опел" в Антверпен и по същия начин и за работниците от други заводи на "Опел" в Европа, които са засегнати?
Все още не е късно за това, г-н Шпидла. Считаме, че при такива трансгранични преструктурирания самата Европейска комисия трябва да се справи решително с трудностите и да започне работа по активна политика, вместо само да наблюдава и да чака. Какво по-конкретно означава това? Това означава стартиране на обща стратегия, предприемане на много по-динамични стъпки и най-вече далеч по-активно използване на всички европейски инструменти, които имаме на разположение, както и съчетаването им, вместо хаотичните действия, каквито се случват в момента.
Според мен до момента сме твърде благосклонни в предприетите стъпки по това досие. Европейската комисия стоеше пасивно, докато "Дженеръл Мотърс" триумфираше. Това трябва да се промени в полза на работниците, защото те са тези, които в момента понасят отрицателните последствия от липсата на европейска политическа воля.
Втората точка в моето изказване е също толкова важна, г-н член на Комисията. Днес в Испания заседават европейските министри на промишлеността, за да стартират европейски план за действие за автомобилния сектор. Считам, че такъв ни е спешно необходим. Вие, Европейската комисия, трябва да съберете на една маса основните участници в автомобилната промишленост, за да се гарантира, че и нашият автомобилен сектор няма съвсем скоро да бъде наводнен с китайски продукти. Идния четвъртък държавните и правителствените ръководители от Европейския съюз се събират на извънредно европейско заседание на високо равнище в Брюксел по искане и по покана на нашия председател Херман ван Ромпьой. Дневният ред съдържа една единствена точка: подобряване на европейското икономическо сътрудничество.
Г-н член на Комисията, нека започнем с автомобилния сектор, защото това е и остава най-важната ни промишленост. Той ще зададе скоростта на икономическото възстановяване и има потенциала да даде мощен тласък на заетостта.
Kathleen Van Brempt
Настоявам този въпрос да бъде разискван още веднъж на пленарно заседание не само защото той засяга хиляди работници съвсем близо до мен, Антверпен във Фландрия - ще видите, че много колеги ще вземат думата по този въпрос - но също така, по-специално, защото той засяга паневропейско преструктуриране, което предвижда закриване на завод и загуба на хиляди работни места. Хиляди хора - мъже и жени, и техните семейства - са изправени пред мрачно бъдеще.
Смятам, че тези хора днес са обърнали поглед към Европейския съюз със смесица от надежда и страх. Имат ли достатъчно основания да се надяват? Може би. Искам да попитам г-н члена на Комисията и самата Комисия какви са бъдещите ви планове, тъй като не крия факта, че съм изключително разочарована от това, че г-жа Крус днес отново повтори, че в случай че досието бъде внесено за обсъждане, тя ще приложи правилата за държавната помощ.
Разочарована съм обаче и от днешния Ви отговор и становище. Естествено, ако закриването въобще бъде осъществено, ще трябва да гарантираме, че на хората ще бъде предложено съдействие. Днес обаче ни е необходима една доста по-различна Европейска комисия - такава, която приема присърце това досие и играе политическата роля, която й е отредена. Като начало може да изиска от европейското управление на "Опел" да представи най-сетне бизнес плана и да предостави пълен достъп до икономическите и другите доводи, които формират основата на това решение. В края на краищата - и съм убедена, че това ви е известно - европейското управление в Антверпен например получи в последните години много големи суми като помощ и ресурси както от фламандските органи, така и от белгийските, които да му позволят да остане конкурентоспособно. Сега всичко това се игнорира и няма силна Европейска комисия, която да направи нещо по въпроса.
Второто ми послание, което е и много ясно искане към Комисията, е, че бих искала да видя Комисията да предприема много по-решителни действия и да прави много по-малко компромиси в бъдеще, когато се отнася до преструктурирания. Ако две предприятия се сливат, Европейската комисия трябва да бъде уведомена, а защо да не се прави така и при преструктуриране? Защо Комисията не може да приложи същите икономически и социални критерии спрямо преструктуриранията? Само тогава ще има ясна визия както за промишлената политика, така и за социална Европа. Именно за това призовава групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент.
Guy Verhofstadt
На първо място - както, разбира се, беше казано тук - събитията в Антверпен нанесоха тежък удар на хиляди семейства и на работниците от дружествата доставчици. Трябва обаче да Ви кажа, г-н член на Комисията, че бях доста шокиран от думите Ви.
Първо и най-важно, Вие казвате, че "Дженеръл Мотърс" носи отговорност, сякаш нито регионалните, белгийските, нито европейските органи носят някаква отговорност. Както казах тук последния път, при условие че обсъждаме трансграничен въпрос - въпрос, който засяга няколко държави - и преструктуриране на дружество, Комисията следва на практика сама да поеме този въпрос изцяло под свой контрол, за да гарантира спазване на европейските правила. Тя не го направи, а вместо това остави проблема в ръцете на държавите-членки - Германия - и след това на ръководството на "Дженеръл Мотърс".
Настоятелно призовавам Комисията при бъдещи случаи на преструктуриране на многонационални дружества в Европа да поеме изцяло такива досиета в рамките на своята промишлена политика, а не да се занимава само с координацията между различните министри по икономически и финансови въпроси.
Второ, г-н член на Комисията, бях шокиран, когато Ви чух да казвате, че досието все още не е у Вас. Във всички вестници пише, че 2,7 млрд. евро ще бъдат дадени като държавна помощ, а Комисията излиза и ни заявява, че все още няма бизнес план или досие. Считам, че е крайно време Комисията не само да получи досието - просто да отиде да го вземе - а също така най-сетне да разгледа въпроса, дали това представлява неправомерно поведение. В края на краищата това на практика е неправомерно поведение. Държавна помощ може да бъде предоставена единствено за разработката на нови, иновативни продукти.
Изглежда обаче, че тези 2,7 млрд. евро, поискани от няколко държави-членки на Европейския съюз, за да не затварят дружествата си, ще бъдат използвани просто като обща помощ, която да поддържа работата на европейските заводи и дейностите в Европа. Време е Комисията да поеме нещата в свои ръце и не да прави само изявления - както направихте Вие и г-жа Крус - а да накара службите си действително да получат бизнес плана и да проучи дали не е била предоставена неправомерна помощ.
Bart Staes
Не знам дали го осъзнавате, но тук става въпрос за авторитета на Европа, на Европейския съюз, в представата на хиляди семейства, на голяма част от европейското население.
Водели сме това разискване и преди - миналия септември. Дори и тогава беше ясно, че реакцията на Европейската комисия е доста колеблива. Г-жа Крус тогава каза, че ще проучи дали е налице спазване на правилата за конкуренцията; но оттогава малко неща се промениха, както посочи г-н Verhofstadt. Очевидно Европейският съюз няма достъп до бизнес плана, въпреки че - както всички прочетохме в пресата - "Опел" възнамерява да поиска 2,7 млрд. евро държавна помощ. Ето защо всички - членове на Европейския парламент и министри в регионалните и федералните правителства - смятаме, че изоставаме от събитията. Това е неприемливо, г-н член на Комисията; това са жизненоважни въпроси.
Трябва да кажа, че след като г-н Reilly от "Дженеръл Мотърс" ни съобщи решението си, получих множество електронни писма със заглавия като "Безполезна Европа" и "Европа се провали, не прави нищо за своите жители". Това смятат хората. Ето защо, г-н член на Комисията, когато чувам един от колегите Ви, г-н Де Гухт, да казва, че Комисията няма дори достъп до бизнес плана, го считам за абсурдно. В момент, когато скоро ще трябва да разискваме дали е допустимо да обещаем тези 2,7 млрд. евро държавна помощ въз основа на план за възстановяване, на проучване от независим консултант, и в момент, когато всички във Фландрия знаем, че пред "Опел" на практика няма перспективи, Ви заявявам, г-н член на Комисията, че Вие сте губещата страна тук. Това е последното Ви изказване в Парламента, но очаквам от Вас да проявите по-голяма решителност в тази зала. Очаквам по-голяма решителност от Комисията. Очаквам също - и тук съм съгласен с г-н Belet - съвсем ясни планове, с които автомобилната промишленост да си стъпи на краката и да има конкретно бъдеще, насочено към това, което групата на Зелените/Европейски свободен алианс нарича "Зелен нов курс": съчетаване на мобилизация на ресурси в полза на климата с ефективен екологичен подход.
Derk Jan Eppink
След закриването на завода на "Опел" в Антверпен, възниква въпросът какво остава в обхвата на промишлената политика. "Дженеръл Мотърс" е дружество, което е загубило своята конкурентоспособност в резултат на пенсионни разходи, настоятелно изисквани от американските профсъюзи. Центърът на американското автомобилно производство вече е изместен към южната част на Съединените американски щати, където профсъюзите са по-слаби, като това се отнася и за германските и японските автомобилни производители.
"Дженеръл Мотърс" е илюстрация на това, което се случва, когато разходите за труд се повишат прекалено много. Фламандският икономист Geert Noels каза неотдавна, че разходите за труд са се повишили значително след 2000 г.; което между другото е по време на управлението на г-н Verhofstadt, който присъства днес. В Германия за същия период разходите за труд намаляват. Noels счита, че това е причината за закриването на завода на "Опел" в Антверпен. Промишлената политика изисква да поддържаме конкурентоспособността си, г-н Staes.
Нека за момент погледнем в бъдещето. Какво е положението на химическата промишленост във Фландрия? В нея са пряко заети 64 000 души и сто хиляди непряко: много над 160 000 души си изкарват прехраната в химическата промишленост. Наскоро обаче германското химическо предприятие "Байер" реши да напусне Антверпен, а това е лошо предзнаменование. Автомобилната промишленост също трябва да се примири с последиците от антиавтомобилната политика, прокарвана от Зелените. Не може да се настоява за антиавтомобилна политика, а в същото време да се иска автомобилните заводи да продължат да работят. Автомобилите стават твърде скъпи и хората пътуват с автобуси. Автомобилите стават все по-скъпи за хора с по-ниски доходи. В резултат на това се продават по-малко автомобили и ставаме свидетели на ситуации като тази с "Опел" в Антверпен.
Химическата промишленост също трябва да се примири с европейската политика за опазване на климата. След провала на конференцията в Копенхаген, ще предприеме ли Европа самостоятелни стъпки по намаляване на емисиите си от въглероден диоксид с 20% до 2020 г.? Това би сложило край на химическата промишленост във Фландрия по същия начин, както високите разходи за труд сложиха край на завода на "Опел" в Антверпен. Г-жо председател, краят на фламандския химически сектор би бил "Опел" в Антверпен, умножен по 54. Ако Фландрия нехае за своя химически сектор, тя ще се превърне н Гърция на Северно море, както беше казал фламандският предприемач Thomas Leysen, и се надявам моите фламандски приятели да обърнат внимание на това.
(Ораторът се съгласява да отговори на въпрос, зададен с вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8)
Guy Verhofstadt
(NL) Бих искал да кажа на г-н Eppink, че между 2000 г. и 2009 г. направихме необходимото да гарантираме, че "Форд" ще продължи да работи в Белгия, че "Фолксваген" ще продължи да работи и че "Ауди 1" ще продължи да се произвежда там, и че това беше постигнато чрез намаляване на разходите: разходи за труд чрез работа на смени. В резултат на това тези предприятия останаха в Белгия и направиха нови инвестиции.
Ето защо съм убеден - и питам г-н Eppink дали споделя това убеждение - че "Опел" е наистина рентабилно предприятие, което ще съумее да остане в Белгия, ако продължим да водим тази политика.
Derk Jan Eppink
(NL) Смятам, че заводът на "Опел" в Антверпен щеше да има бъдеше, ако не беше кризата и рухването на цялата концепция на "Дженеръл Мотърс".
Това, което г-н Verhofstadt обаче не може да отрече, е, че през последните години имаше спад в автомобилната промишленост в Европа, а също и във Фландрия, и г-н Noels - икономистът, на когото се позовах, каза, че големите разходи за труд са една от причините американците да закрият завода на "Опел" в Антверпен, а не някой друг завод. Заводът на "Опел" в Антверпен е бил рентабилен завод, но такива са и заводите на "Опел" в Лутън, Обединеното кралство, а също и тези в Германия. Оттук и убеждението ми, че големите разходи за труд винаги имат ерозивен ефект върху промишлената политика, който не трябва да бъде допускан, ако искаме да поддържаме равнището на заетост.
Patrick Le Hyaric
Г-жо председател, г-н член на Комисията, изслушах Вашите обяснения и трябва да Ви кажа, че съм обезпокоен. Единственото, което правихте, е да защитавате плана на "Дженеръл Мотърс". Ако подкрепяхте общия интерес, щяхте да защитавате и да говорите малко повече за работниците. "Дженеръл Мотърс" не закрива завода на "Опел" в Белгия, защото има трудности: той има 3,4 млрд. евро печалба, но това не му попречи да съкрати 2 600 работни места. Нека не ни обясняват, че - видите ли - "Дженеръл Мотърс" съкращава 10 000 работни места като цяло поради географски причини.
Всъщност те закриват заводите тук, за да могат да се преместят и да експлоатират работниците в Южна Корея; това е истината, г-н член на Комисията, и трябва поне това да ни кажат. Бих добавил, че това не се случва на фона на европейска солидарност, защото една държава-членка - Германия, обещава допълнителна помощ на "Опел" и позволява заводът в Антверпен да бъде закрит. С други думи между нас няма солидарност. А Вие, Вие подкрепяте закриването, като ни казвате предварително, че малка сума за социална помощ ще бъде използвана като лейкопласт, който да облекчи болката на работниците, докато в същото време "Дженеръл Мотърс" продължава да си трупа печалбите!
Е, такъв вид управление е антисоциален; той е насочен срещу териториите на Европейския съюз и създава огромна неразбория, както виждаме в момента при "Тойота", която трябва да изтегли от пазара стотици хиляди автомобили. Това представлява риск дори за безопасността на водача. Сега е необходима радикална промяна. Комисията трябва да си свърши работата; трябва да защити интересите на европейците.
Това са основанията ми да призова новата Комисия да изготви европейска директива, която да направи задължителни консултациите с работническите съвети и с работническите съвети на равнище група, и която им дава правомощия да следят използването на държавна помощ и помощ от Европейския съюз. Такава помощ трябва да бъде придружена от клауза, гарантираща заетост, обучение и заплати, но трябва да дава и тласък на европейската стратегия за сътрудничество между групите на автомобилните производители в областта на изследването и производството на нови, екологични превозни средства.
За тази цел Европейската централна банка трябва да рефинансира националните банки със заем, от който ще има още по-голям резултат, защото ще бъде използван за наемане на работа, обучение и инвестиции в изследвания и за разработката на ново поколение превозни средства, съобразени с околната среда.
В заключение, ние предлагаме да бъде изготвен европейски регламент, който да задължава групите да включат в сметките си своите финансови дружества и всички холдингови дружества, така че органите и синдикатите да имат един цялостен поглед върху икономическото положение на дадена група, а не частични впечатления по отделни случаи, за отделни заводи, като единствената цел на това е на практика да направи безсилни работниците и да ги изправи пред свършен факт.
Paul Nuttall
Г-жо председател, в началото бих искал да изразя своята съпричастност с работниците от Антверпен, но бих искал да подчертая също така още два въпроса, свързани с Европейския съюз и "Дженеръл Мотърс".
"Спайкър Карс" става "Сааб Спайкър" след сделка за 400 млн. евро, но не си правете илюзии, това не е обичайна търговска сделка, при която едното дружество плаща, а другото получава парите. Това е сделка от типа на Комисията, която е по-характерна за една централизирана икономика. "Спайкър" плаща, но използва пари от Европейската инвестиционна банка. С други думи европейският данъкоплатец плаща, а цялата сделка е подписана от шведското правителство. "Дженеръл Мотърс" пак ще вземе дял от печалбата, а "Сааб Спайкър" ще бъде задължен да купува напълно сглобени автомобили от друг завод на "Дженеръл Мотърс" - завод, който се намира в добре познатата "европейска" държава Мексико.
Защо спасяваме работни места в Мексико с парите на европейските данъкоплатци? Не можем ли да сменяме каросерии за "Вектра" в завода в Ellesmere Port в моя избирателен район? Защото именно това остана от дейността на "Сааб".
Общоизвестно е също така, че "Дженеръл Мотърс" и европейските институции имат специални взаимоотношения. Европейската банка за възстановяване и развитие наля над 160 млн. евро в дейността на "Дженеръл Мотърс" в Русия и Украйна и притежава 30% дял от капитала в производствения обект на "Дженеръл Мотърс" в Санкт Петербург.
Затова искам да попитам Комисията защо такава екстравагантна финансова подкрепа се предлага на държави като Украйна и Мексико, но не и на британски предприятия. "Ровър" можеше да бъде спасен за съвсем малка част от цената, а вероятно щяха да бъдат запазени работните места в "Ролс Ройс" в Недъртън на Мърсисайд, в моя избирателен район, но към момента работните места в "Дженеръл Мотърс" в моя избирателен район в северозападна Англия са все още в опасност и въпреки това Комисията използва данъците, платени от моите избиратели, за да осигури работни места на "Дженеръл Мотърс" в Мексико и Русия.
Philip Claeys
(NL) Закриването на завода на "Опел" в Антверпен е катастрофа не само за работниците и дружествата доставчици, но и защото ясно се вижда развитие на събитията, при което всички видове промишлено производство във Фландрия и другаде в Европа се съкращават.
Комисията ще разследва дали държавната помощ, ако такава се предвижда, отговаря на стриктни условия. Трябва все пак да е възможно да бъде предоставена временна държавна помощ на предприятия като завода на "Опел" в Антверпен, при условие че такава помощ бъде използвана за преминаване към по-съвременно производство. Очевидно целта не може да бъде по изкуствен начин да се запазят завинаги жизнеспособни цели промишлени сектори, но трябва да имаме предвид, че заводът на "Опел" в Антверпен е рентабилен обект с висококвалифицирани работници, високи равнища на производителност и съвременно оборудване.
Ето защо отказвам да повярвам, че става въпрос за някакъв вид промишлен динозавър, който е обречен на изчезване в съвсем близкото бъдеще. В това разискване чухме отново искания за поредния спринт напред. Някои казват, че Европа трябва да има дори още повече правомощия, като се предполага, че по-големи правомощия за Европа автоматично водят до по-добра Европа. Добре би било обаче Европейският съюз да възприеме гъвкава, но в същото време последователна позиция в рамката на своите текущи правомощия, например като гарантира, че правилата се прилагат в еднаква степен както спрямо Германия, така и спрямо Фландрия, че по-големите държави-членки не получават по-голям дял от малките.
Накрая искам да се обърна с няколко думи към представителите на управляващите партии в Белгия. Вие сте частично отговорни за превръщането на Белгия в една от най-скъпите държави за промишлено производство в Европа. Вие гарантирахте, чрез огромна данъчна тежест, че фламандските работници ще струват много повече, отколкото техните колеги в други държави, и че в същото време те трябва да работят по-малко за това - което също е фактор - и е време да се замислите по този въпрос.
Jutta Steinruck
(DE) Г-н Шпидла, г-жо председател, Комисията следва да защитава европейските интереси и по този въпрос съм съгласна с казаното от предишните оратори. Комисията трябва да преосмисли подхода си.
От утре "Дженеръл Мотърс" ще се започнат старателно да търсят в цяла Европа държавна помощ в размер на 2,7 млрд. Евро, без да дадат нито цент от собствените си средства. Трябва ясно да заявим, че Европа, т.е. Комисията, няма да предоставя никакви пари, ако това ще означава, че ще бъдат закрити още заводи или че производството ще бъде преместено извън Европа. В същото време обаче държавите-членки не трябва да подкрепят плановете на "Дженеръл Мотърс", които целят именно това, и не трябва да мислят единствено за спасяването на своите собствени заводи.
Не трябва да позволяваме работниците да бъдат противопоставяни един на друг, нито държавите-членки трябва да си позволяват това, защото такива разделяния биха довели до изнасянето на още повече дейности. Европейският данъкоплатец и останалите работници на "Опел" в Европа не трябва да плащат тази сметка. Там никой няма да разбере това! Хората искат да знаят какво прави Европейският съюз. Каквито и да са плановете на "Дженеръл Мотърс" за Европа, Комисията трябва да гарантира, че те спазват европейските правила.
Европейският работнически съвет предложи решение, основано на солидарност и разумен финансов спасителен план за "Опел", според което ще бъдат направени корекции във всички заводи въз основа на солидарността. Не трябва да се позволява на ръководството да отхвърли този план, нито г-н Reilly и неговите колеги да бъдат оставени да пренебрегнат процеса на консултации с Европейския работнически съвет или правата за консултации и участие, които сме гарантирали на европейските работници. За "Опел" може да бъде постигнато европейско решение въз основа на солидарността, но Комисията трябва да участва.
Frieda Brepoels
(NL) Отбелязвам със задоволство, че досието за "Опел" днес отново е на дневен ред, въпреки, че забелязвам, че в изявлението на Европейската комисия има много малко нови неща.
Г-н член на Комисията, говорихте пространно за заседанията, които са проведени въз основа на резюме на някакъв план, но не чух да казвате нищо за истински бизнес план. Казахте също така, че нямате впечатлението планът да се основава на неикономически съображения; бих искала да ми кажете кои аспекти от този план, или досие, имате предвид. Казвате, че Комисията няма контрол върху това, къде ще бъдат съкратени работни места. Това е така, но бихте могли да вникнете в ситуацията, можете да изпробвате критерии по отношение на бизнес плана, можете да проучите дали те действително съответстват на европейското законодателство за преструктуриране и конкуренция. Днес обаче не чухме нищо по тези въпроси.
Вашата колега г-жа Крус обаче ни даде ясни обещания на пленарното заседание през септември. Тя каза, че Комисията никога няма да допусне парите на данъкоплатците да се използват за обслужване на национални политически интереси. Имайки това предвид, с изключение на г-н Belet, никой от групата на Европейската народна партия (Християндемократи) не се изказа днес - и със сигурност никой член от Германия - считам, че е доста показателно. По мое мнение Германия си прибира дяла, но това се отразява много лошо на работниците от завода на "Опел" в Антверпен.
Evžen Tošenovský
(CS) Г-жо председател, г-н член на Комисията, случаят с "Опел" ни показва колко е спорно - както стана съвсем ясно от нашето разискване - и колко е трудно да се намесим чрез политически мерки в решения на икономически проблеми на търговски предприятия.
Преди няколко месеца разисквахме възможността за финансово подпомагане на "Опел" от германското правителство. Всички много добре разбираме важното положение на това предприятие и последиците от неговите евентуални трудности, по-специално по отношение на хилядите служители, както и свързаните с това последствия за дружествата доставчици, а също, разбира се, и по отношение на повишените разходи на държавните социални системи, в случай че събитията се развият в катастрофална посока. Въпреки това много от нас предупреждаваха за опасността от политически решения за големи субсидии, идващи от държавата.
Както виждаме днес, нито така наречените схеми за бракуване на автомобили, нито значителните планирани финансови субсидии решиха проблема. Тъкмо обратното, изглежда те само отложиха въпроса и изостриха икономическите проблеми на дружеството, а дори не сме сигурни дали това са истинските проблеми или е тактика на дружеството. В момента едно определено звено е засегнато от икономическа криза, като положението на предприятието в Антверпен става все по-трудно. Можем само да гадаем защо проблемът засяга точно тази част от дружеството, която се намира извън държавата на дружеството-майка.
Случаят с "Опел" придобива и едно допълнително измерение. Насочваме се към недопустимо решение за многонационално дружество, ако предмет на разискването е националността на определени части от дружеството. Така проблемът на дружеството се превръща в проблем на различни държави и става много трудно намирането на решение на европейско равнище. В дадената ситуация Европейският парламент трябва да остане на позицията на орган, който изисква спазване на приетите правила на държавите-членки на Европейския съюз, за да се избегне намеса в конкурентната среда, като същевременно приема принципа на субсидиарност. В същото време е много опасно, ако такива сложни икономически проблеми на големи дружества успяват да провокират съперничество между държавите-членки на Европейския съюз, което е знак за протекционизъм в конкретен отрасъл на промишлеността.
Evelyn Regner
(DE) Г-жо председател, аз съм австрийка и поисках да взема думата, защото се нарушава европейското право и защото този случай е от първостепенна важност, а като такъв той засяга всички ни. В случая със завода на "Опел" в Антверпен основният въпрос не засяга, както ръководството на "Опел" постоянно убеждава хората, затварянето на завода, за да бъде решен проблемът със свръхкапацитета, произтичащ от малкото продадени автомобили. Тук става въпрос за изнасянето на дейности в Южна Корея, нарушаване на договор от страна на г-н Reilly, президент на "Опел-Воксхол", нарушаване на правата на работниците, както правата им, и тези на техните представители, на информация, консултации и участие. В крайна сметка тук става въпрос за селективно избиране, с други думи за събиране, или опити сега да бъдат събрани 2,7 млрд. евро като държавна помощ. Г-н Reilly сключи рамковото споразумение "Делта" с Европейския работнически съвет само за да го наруши. Моделите автомобили, които трябваше да се произвеждат в Антверпен, сега най-вероятно ще бъдат произвеждани в Южна Корея, а европейските работници в крайна сметка ще трябва да платят тази сметка, като им бъдат намалени заплатите.
Друг един въпрос, който поражда загриженост в мен, е този за общите разходи на ръководството, за които също беше планирано да се намалят с 30%, но тези на г-н Reilly се увеличават от законно предвидените 7% до 21%. Това е подигравка с правото на Германия да участва. Ето защо призовавам Комисията да обърне внимание не само на въпроса за ефективността при определяне на държавната помощ, както казахте, г-н Шпидла, но най-вече на спазването на правото на информация, консултации и участие.
Olle Ludvigsson
(SV) Г-жо председател, в момента сме изправени пред вероятно най-сериозната икономическа криза, на която някой от нас в Парламента е ставал свидетел. Автомобилната промишленост е една от промишленостите, която пострада най-много. Повтарям, изправени сме пред ситуация, в която има опасност от закриване на европейски автомобилен завод. Това засяга не само самия завод, но и неговите подизпълнители и онези, които работят за подизпълнителите. Това не е просто лична трагедия за служителите, които ще загубят работните си места, а също така е основен проблем за Европа, защото той отслабва много важен отрасъл на промишлеността.
Глобализацията ще донесе промени и виждаме как предприятия изнасят своята дейност в други части на света. Когато предприятията изнасят дейността си в други държави, защото работниците в тези държави работят при по-лоши условия, в по-лоша работна среда и с по-малко синдикални права, то от това следва, че има основание да преразгледаме договореностите в търговските си споразумения и в други законови актове.
Трябва също така да обсъдим какво можем да направим заедно, за да решим този проблем на конкуренция с държави, които предлагат на работниците по-лоши условия - както вътре в Съюза, така и по отношение на трети държави. Трябва също така да действаме в унисон, за да не допускаме предприятията да противопоставят една държава-членка на друга. Един европейски план за автомобилната промишленост трябва да бъде далновиден и да се основава на знание и развитие, а не на по-лоши условия.
Inés Ayala Sender
(ES) Г-жо председател, в началото бих искала да изразя пълна солидарност с работниците от "Опел" и техните семейства. Изразяваме солидарност и с работниците от предприятията доставчици на "Опел" и техните семейства. Тези хора преживяха няколко месеца, изпълнени с несигурност, в края на които имаше план, призоваващ за държавна помощ и саможертви от всички работници.
Това положение ще засегне и завода във Фигеруелас (Figueruelas) в Испания и всички работещи там. Като следствие, а и за да бъдат избегнати подобни положения в бъдеще, призоваваме г-н члена на Комисията и следващата Комисия да изработят активна промишлена политика, особено в автомобилния сектор. Такава политика трябва да предвижда наблюдение и действия за избягване на липсата на инвестиции, като тази, която постави няколко предприятия като "Дженеръл Мотърс" и "Опел" в безизходни ситуации, при които работниците трябва да понесат основната тежест на последствията.
Комисията не може да е просто пасивен наблюдател. Ето защо ние призоваваме Комисията също така внимателно да проверява и контролира съдържанието на плана за "Опел", тъй като той все още изглежда твърде неясен, що се отнася до въпроси, свързани с жизнеспособността. Единствените области, които са ясно определени в него, са свързани с жертвите, които се очаква да направят работниците и съответният регион.
Призоваваме Комисията също така да действа, защото тя е длъжна да гарантира, че всяко действие, предприето по отношение на финансовата жизнеспособност, е съгласувано с работниците и техните представители, което не винаги е правено в миналото. Що се отнася до осигуряване на бъдещето на заводите на "Опел" в Европа, отново призоваваме бъдещите проекти да съответстват с реални икономически и промишлени критерии за жизнеспособност в една европейска рамка, за да не се повторят ситуациите като тази, пред която сме изправени сега, и да се гарантира, че европейската автомобилна промишленост ще бъде съвременен и устойчив сектор с бъдеще.
Гражданите, които следят нашите разисквания и решения относно превозните средства на бъдещето, все още желаят да пътуват в по-безопасни, по-удобни и по-устойчиви превозни средства, които отговарят на високите европейски стандарти за качество, на които са свикнали. Следователно те също така искат да видят, че и в бъдеще тези превозни средства се изработват от европейски работници.
Seán Kelly
(EN) Г-жо председател, първо, бих искал да изразя съчувствието си към белгийските колеги, тъй като съм ангажиран с работниците от "Дел" в моя избирателен район, които загубиха работните си места, когато заводът беше преместен в Полша. Разбирам отлично положението, в което се намират. Опирайки се на моя опит, бих искал да насоча вниманието им към няколко въпроса.
Първо, от първостепенно значение е помощта да бъде задействана възможно най-бързо, защото след като времето започне да тече, ръцете на Комисията ще бъдат вързани и тя няма да може да удължи този срок, без да е налице законодателство, а такова няма да има за известен период, ако въобще бъде изработено.
Второ, каквато и помощ да бъде предоставена, тя трябва да бъде насочена към работниците, а не да бъдат вкарани работниците в предварително определени курсове, например такива, предлагани от държавните агенции. Това е изключително важно. Ангажиран съм с работниците в "Дел" и в момента това е актуалният въпрос. Ето защо искам да кажа на моя колега, Ivo Belet, и на останалите, че вероятно ще бъде интересно да седнем на една маса, да обменим опит и да продължим да работим в хода на този процес. Напълно подкрепям това.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Бих искала в началото да поставя три ключови въпроса. Какво е бъдещето на европейската промишлена политика? В каква посока върви конкурентоспособността на европейската икономика? И на последно място, какво ще се случи с европейската работна ръка и, в по-широк смисъл, с качеството на живот на европейските граждани?
В началото на този година равнището на безработица в Европейския съюз достигна 10%. В държави като Латвия и Испания цифрата е 20%. Ето защо считам, че това е важен въпрос. Това е и основанието да считам, че в случай на европейско многонационално дружество, в което се извършва преструктуриране, е важно и професионални съюзи от други държави-членки да участват в консултациите като част от Европейския работнически съвет, а не само от държавата, в която се намира централното управление на дружеството. Считам, че като член на Комисията, отговарящ за заетостта и социалните въпроси, Вие или лицето, което ще поеме от Вас поста, можете да наложите тази мярка.
Ilda Figueiredo
(PT) Г-жо председател, "Опел" имаше голям завод в Португалия, в Azambuja, в която работеха почти 2 000 работници. Предприятието обаче беше закрито, изостави производството в Португалия и се премести в Испания. Това доведе до безработица и засегна работници, които пряко или косвено бяха засегнати от стратегията на "Опел".
Трябва да се подчертае, че дружеството не направи това заради заплати, които бяха по-ниски в Португалия, отколкото в Испания. То го направи като средство за увеличаване на производителността, без да отчете социалните последствия от своето решение. Ето защо не трябва да се забравя историята на "Опел" и да се действа ефективно, когато се следят неговите дейности. Трябва да не забравяме, че що се отнася до държавната подкрепа за многонационални дружества, трябва да подкрепяме промишленото производство, правата на работниците и правата на общностите в засегнатите райони, като също трябва да гарантираме на професионалните съюзи и на другите представители на работниците, че ще се намесим по ефективен начин.
Krisztina Morvai
(EN) Г-жо председател, изглежда основното право, или правило, на глобализирания неолиберализиран капитализъм е малка група богати да приватизират печалбите и да национализират загубите и щетите, и да направят така, че те да бъдат платени от данъкоплатците, повечето от които са бедни хора.
Какво общо има това със справедливостта? Какво общо има с морала? Или това са понятия, които са неприложими в икономически контекст? Не е ли това система, чиято основна е погрешна? Няма ли нещо грешно в структурата на тази система? И не трябва ли ние, като Европейски парламент и Европейски съюз, да започнем да преосмисляме цялата структура - цялата система като такава?
Czesław Adam Siekierski
(PL) Г-жо председател, последните заявления за групови съкращения в държавите-членки на Европейския съюз, включително обявените от концерна "Опел", са част от по-голяма вълна от проблеми, която заля неотдавна автомобилната промишленост и други отрасли в резултат от икономическата криза. Като се имат предвид проблемите на автомобилната промишленост, следва да си зададем въпроса: за да запазим работни места, приемливо ли е да предоставим държавни субсидии на автомобилни концерни или други производители? През последните една-две години станахме свидетели на много примери на държавен протекционизъм, насочен към производители на различни стоки, а също и на различни реакции и решения от Европейската комисия. Това беше посрещано смесено от общественото мнение. От една страна се казва, че такива субсидии нарушават конкуренцията на международния пазар, а от друга се подчертава, че това е изключително важно, за да се борим с растящата безработица и че държавната помощ определено помага за постигането на тази цел.
Според мен в период на икономическа криза в тази област е необходима по-гъвкава политика - политика, която е съгласувана от държавите-членки и Европейската комисия и е еднаква за този сектор и за останалите сектори.
Jutta Steinruck
(DE) Г-жо председател, искам да коментирам казаното от нашия колега за това, че на това разискване не присъстват достатъчно членове на Парламента от Германия. Макар да съм германски социалдемократ, аз споделям вашата критика към министъра на Северен Рейн-Вестфалия, който е член на Християндемократическия съюз, който каза, че се радва, че се закрива заводът в Антверпен, а не заводът в Бохум. Ние, германските социалдемократи, подкрепяме европейско решение, с други думи - плана, представен от Европейския работнически съвет. Позволете ми отново да заявя ясно: нямам представа защо германските консерватори и либерали избягнаха това разискване.
Владимир Шпидла
Госпожи и господа, разискването засегна много въпроси, някои от които според мен са теми за разискване от следващата Комисия. Несъмнено разискването ще бъде задълбочено, ще обхване цялостната концепция на промишлената политика, цялостната концепция на държавната помощ, както и други въпроси.
Що се отнася до случая, който разглеждаме, с други думи "Опел", тук не става въпрос за промишлена политика като такава. Ясно е, че Комисията има пространство за действие в рамките на договора. Смятам, че с известно задоволство мога да отбележа, че до момента Комисията е използвала всички възможности на нейно разположение съгласно договора и ги е използвала по начини, които не бяха съвсем традиционни. Мога да спомена две заседания, планирани от моя колега, Гюнтер Ферхойген, на които държавите-членки разискваха текущото състояние на нещата и до известна степен това несъмнено даде възможност за координиран подход. Предварителната оценка на плановете също беше нетрадиционна. Трябва да кажа, че структурата на правото на Европейския съюз не предлага форма на солидно правно основание за такива подходи. Въпреки това, с оглед на важността на въпроса, тя беше използвана.
Що се отнася до въпроса за държавната помощ, до момента не е договорена държавна помощ, не е предлагана държавна помощ и зависи от Комисията да прецени окончателно дали се предоставя държавна помощ в рамките на правилата. Твърдо съм убеден, че в този случай процедурата трябва да бъде възможно най-стриктна, защото не можем да позволим такива сериозни решения да бъдат мотивирани от фактори от нестопанско естество и да се озовем в положение, в което вместо конкуренция между предприятията, да имаме държави, които се конкурират да предлагат по-големи субсидии. От тази гледна точка Комисията ще направи много внимателна оценка на плана за държавна помощ, както и, разбира се, на всички обстоятелства, свързани с държавната помощ.
В последното ми изказване преди около три месеца подчертах, че правим всичко възможно да гарантираме съответствие с всички правила по време на консултациите с работниците. Това направихме тогава и продължаваме да го правим и сега. Няма да се колебаем междувременно да приемем всички мерки, които ни позволява правната структура на Европейската комисия. Убеден съм, че следващият, който ще заеме моя пост, ще бъде също толкова стриктен.
Госпожи и господа, считам, че този случай поставя цяла поредица от въпроси, които следва да бъдат разисквани, и също така считам, че Комисията е длъжна да използва по най-добрия начин всички налични възможности в тази област.
Бих искал да подчертая един последен аспект, който споменах по-рано във встъпителното си изказване: ако бъдат съкратени работници - в разискването днес беше посочено, че "Дженеръл Мотърс" планира да съкрати между 8 000 и 10 000 работници - то последиците от това несъмнено ще се простират далеч извън Антверпен. Комисията отново използва и мобилизира всички инструменти на свое разположение, които могат да бъдат полезни в случай като този. Това включва Европейския социален фонд и Европейския фонд за приспособяване към глобализацията.
Ще направим всички възможно този въпрос за бъде решен възможно най-бързо. Тук, разбира се, Парламентът има активна роля, защото предложенията, представени от Комисията, могат да станат реалност само след като са разисквани в Парламента.
Госпожи и господа, цялата помощ на Европейския съюз трябва първо да бъде насочена към хора, а не към предприятия, и това също е основна рамка за целия ни процес на вземане на решения.
Председател
Разискването приключи.
Писмени изявления (член 149)
Veronica Lope Fontagné  
Г-жо председател, госпожи и господа, искам само да изразя моята солидарност със семействата на всички, засегнати от ужасните новини за закриването на завода в Антверпен. Мислим не само за всички онези, които ще бъдат пряко засегнати и ще загубят работните си места, но и за всички дружества подизпълнители, които ще пострадат в резултат от закриването. Тях също не трябва да забравяме. Заводът във Фигеруелас е в моя регион, Арагон, и затова този въпрос ни засяга пряко. Ето защо подкрепяме активна политика по отношение на автомобилния сектор, с нови модели, които са по-екологични и съвременни, и водят до създаването на нови работни места.
