Reanudación del período de sesiones
El Presidente
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el 30 de abril de 1998.

Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión del jueves, 30 de abril de 1998, ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Hardstaff
Señor Presidente, con el fin de no hacer perder tiempo al Parlamento, entregué por escrito una modificación de voto. Ésta no ha sido registrada adecuadamente. Solicito que se lleve a efecto la corrección y que se cambie mi voto de la enmienda n. 2 del Informe Desama de "en contra» por "a favor».

El Presidente
Gracias, lo haremos.
(El Acta queda aprobada)

Composición del Parlamento
El Presidente
Les informo que la Sra. Dury ha sido nombrada Gobernadora de Bruselas, con efecto a partir del 1 de mayo de 1998. La felicito por su nombramiento.
Aplausos

Moneda única
El Presidente
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión Europea, Señorías, asistimos hoy a un acontecimiento hasta ahora inédito en la historia. Once países, después de un duro esfuerzo de convergencia en sus economías, están a punto de poner en común algo tan importante como es la moneda. Lo hacen voluntariamente, con el respaldo de sus respectivos Parlamentos pero, de acuerdo con el Tratado de Maastricht, el Parlamento Europeo, representante legítimo no sólo de esos once países sino de todos los ciudadanos de la Unión, también ha de pronunciarse. Corresponde hoy a esta Asamblea debatir la propuesta del Consejo de Ministros de Economía y Finanzas, y ratificar o rectificar nuestro dictamen conforme a una decisión que cambiará el futuro de nuestros pueblos.
La Unión Monetaria es un paso más en el camino en que todos nos hemos embarcado hacia una unión cada vez más estrecha entre los pueblos de Europa, como recuerda aquel Tratado. La moneda común es un medio para alcanzar ese objetivo. Deseo a todos, en este momento histórico, lucidez y acierto.
Me es muy grato poder saludar y dar la bienvenida al Parlamento Europeo a las distinguidas personalidades presentes en la tribuna, que han decidido acompañarnos en este día tan especial para el futuro de Europa, así como a los medios de comunicación que están haciendo un enorme esfuerzo por trasladar a los ciudadanos nuestras deliberaciones.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre la recomendación del Consejo relativa a los Estados miembros que cumplen las condiciones necesarias para la adopción de una moneda única de conformidad con los apartados 2 y 4 del artículo 109 J del Tratado CE (7884/98 - C4-0250/98-98/0812(CNS)) y sobre la propuesta de dictamen de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, de conformidad con el artículo 79 bis del Reglamento (Ponente: Sr. Von Wogau).
Tiene la palabra el Sr. Fabre-Aubrespy para una cuestión de orden.

Fabre-Aubrespy
Señor Presidente, al abrirse este debate, desearía presentar una solicitud cuyo objeto es rechazar la admisibilidad de éste, de conformidad con el artículo 128 de nuestro Reglamento. Lo hago por razones de procedimiento y por razones de fondo.
En el plano del procedimiento, señalo que no se ha respetado el artículo 109 J del Tratado de la Unión Europea y que no puede considerarse que el artículo 79 bis de nuestro Reglamento, aprobado deprisa y corriendo, sea conforme al mismo. Hoy la Comisión de Asuntos Económicos nos somete una propuesta oral. Se nos pide que nos pronunciemos con un "sí» o con un "no» sobre el conjunto de las recomendaciones del Consejo. No puede presentarse ninguna enmienda. Se trata de un procedimiento de dictamen conforme y no de dictamen, como establece el Tratado. El propio Consejo se equivocó al aludir en su recomendación al dictamen del Parlamento Europeo del pasado jueves, que no era ni en el plano jurídico ni político el que establece el Tratado. Existe una verdadera desviación institucional que hace que el Consejo no ejerza sus responsabilidades ni desempeñe el papel que le confiere el Tratado, y que hará que el Parlamento tampoco respete el debate que se le brinda. Sé que no se quiere que se debata. Añado, señor Presidente, que en cuanto al fondo...

El Presidente
Señor Fabre-Aubrespy, el artículo 128 dispone que la votación de esta solicitud tiene lugar de inmediato. Por lo tanto, se procede a la votación.
(El Presidente somete la solicitud a votación) El resultado no admite duda. Proseguimos con el debate.

El Presidente
Tiene la palabra el Presidente en ejercicio del Consejo, Sr. Brown.

Brown
Señor Presidente, miembros del Parlamento Europeo, en el comienzo de un día de significado histórico para Europa, permítanme empezar dando, de parte del Consejo de Ministros, nuestro sincero agradecimiento al Parlamento por su contribución al desarrollo de los procedimientos que han conducido hasta las decisiones de hoy. Hemos alcanzado el éxito trabajando juntos. Está en perfecta concordancia con las condiciones y tradiciones democráticas de nuestro continente que el Parlamento desempeñe un papel relevante en las decisiones históricas que estamos realizando. Sé que también hablo en nombre del Consejo que se reúne esta tarde, cuando digo que su opinión, que saldrá de las deliberaciones de esta mañana, será de gran valor para nosotros.
Hace cincuenta años cuando los fundadores de la Comunidad Europea empezaron su trabajo su gran prioridad era establecer acuerdos para conseguir la paz permanente en Europa occidental, desechar para siempre disputas y enemistades antiquísimas y configurar un marco de cooperación y progreso para los pueblos de Europa. Así, comenzando por el Tratado de Roma, empezaron a diseñar esta Unión Europea, un experimento único en la Historia de la Humanidad y que ha proporcionado la base para medio siglo de paz en Europa occidental y una prosperidad para nuestros pueblos, desconocida hasta la fecha.
Desde el principio aquellos fundadores empezaron a pavimentar el camino que nos ha llevado a las decisiones históricas sobre la unión monetaria que se tomarán hoy. Porque ya en la resolución tomada en la Conferencia de Messina hace 43 años apelaban a la coordinación de las políticas monetarias para que se pudiera crear y desarrollar un mercado común. De modo que ahora, después de medio siglo, en el que construyendo sobre las cenizas de la guerra, Europa se ha ido estrechando, Europa entra hoy en una nueva era. Nuestra ambición, al crear una moneda única para los países de la Europa de hoy, es crear más empleo y prosperidad para los pueblos de la Europa del mañana.
Cuando el Euro se introduzca habrá más de 290 millones de personas utilizándolo, un 5 % de la población mundial. La moneda única representará un quinto de la producción mundial, igual que los Estados Unidos. El área del Euro será una de las áreas más exportadoras e importadoras del mundo y nuestros objetivos comunes -altos niveles de crecimiento y empleo para todos- dependen mucho de su introducción exitosa.
Así, en primer lugar, quiero presentar al Parlamento Europeo las recomendaciones de los Ministros de Economía de nuestros 15 Estados miembros resultantes de su reunión de anoche. Como la Unión Económica y Monetaria es sostenible y duradera, las decisiones que recomendamos se basan en la consideración relativa a si los Estados miembros han cumplido las condiciones de convergencia tanto legales como económicas establecidas por el Tratado de Maastricht. Hemos convenido unánimemente con la Comisión que 11 Estados miembros -Bélgica, Alemania, España, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Holanda, Austria, Portugal y Finlandia- cumplen las condiciones necesarias para la adopción de la moneda única.
Hemos convenido que estos Estados miembros han tomado las medidas necesarias para asegurar que su legislación nacional es compatible con el Tratado y con el Estatuto del Sistema Europeo de Bancos Centrales. De este modo han completado las condiciones de convergencia legal. También hemos acordado que estos Estados han alcanzado un grado de convergencia económica sostenible, han realizado progresos en la consecución de la estabilidad de precios, un alto grado de estabilidad de los tipos de cambio, convergencia en los tipos de interés a largo plazo y que también ha habido progresos en el control de los déficits presupuestarios y la reducción de la deuda, a pesar de que como dice el informe del IME, una mayor consolidación fiscal es necesaria para un cumplimiento duradero de los criterios fiscales. De todos modos, a la vez que recomendamos esta decisión histórica, también se debe decir que los progresos realizados por los países no deben representar un único compromiso para alcanzar la meta de un año en concreto, sino que tiene que ser parte de un compromiso continuo con la estabilidad y la disciplina.
En nombre del Consejo de Ministros también quiero darles a conocer la importante declaración que emitimos ayer por la noche. Incluir en nuestro compromiso con la disciplina fiscal y la reforma económica la nueva declaración expresa cómo debemos llevar a cabo, de forma inmediata y en el periodo siguiente, los compromisos que ya han sido incluidos en el Pacto de estabilidad y crecimiento, y debemos hacerlo, además, de la manera más eficaz y rápida posible. Es asegurando nuestro compromiso hacia la disciplina monetaria y fiscal que la unión monetaria puede convertirse en una plataforma de estabilidad de larga duración y sobre la cual se pueda desarrollar el empleo y el crecimiento.
La declaración enfatiza así mismo la necesidad de reformas económicas. Ciertamente la reforma económica aparece ahora como el próximo gran reto de Europa para crear oportunidades de empleo para todos, hacer los mercados de productos, trabajo y capital más eficaces, aumentando la capacidad de adaptación de los mercados laborales, asegurando la mayor eficacia de los sistemas nacionales de educación y formación, fomentando la creación de empresas, posibilitando un más fácil acceso a los mercados de capital a las pequeñas y medianas empresas, aumentando la eficacia fiscal, evitando la competencia fiscal nociva, todo ello, para crear más empleos y un mayor crecimiento.
La declaración refleja la importancia que concedemos al tratamiento de las necesidades de 18 millones de desempleados, sobre todo si queremos hacer que la unión monetaria opere con éxito. La declaración enfatiza lo importante que es acabar con el desempleo a través de la reforma del Estado de bienestar, de los impuestos, y de la seguridad social, así como a través de medidas relativas a la educación y la formación y acabando con la exclusión social si queremos tener tanto una moneda única como una economía exitosa.
(Aplausos) La unión monetaria no es sólo un logro, sino que también lanza el desafío de hacer las reformas económicas esenciales para conseguir los altos niveles de crecimiento y empleo que todos nosotros queremos ver. Colegas parlamentarios, la Unión Económica y Monetaria nace de una serie de objetivos comunes de crecimiento y empleo. Se basa en nuestro compromiso duradero con la estabilidad. Se está llevando hacia delante por nuestro interés común en la disciplina fiscal y la reforma económica para asegurar una sociedad que sea tanto emprendedora como justa.
Permítanme decir finalmente desde este Parlamento que nuestro gran logro, la prueba de nuestro éxito, no se encontrará en declaraciones ni documentos, ni tampoco en las nuevas instituciones o procedimientos. Estará en los empleos para la gente, el crecimiento para la gente, la prosperidad para la gente, una Europa de los pueblos donde todo el mundo tiene oportunidades y a la que todo en el mundo puede contribuir.
(Aplausos) Ésta, con nuestro trabajo conjunto, del Parlamento y de los Gobiernos, es nuestra tarea. Esto, a su tiempo, será nuestro logro.
(Aplausos vivos y prolongados)
Santer
Señor Presidente, señoras y señores Diputados, se hallan aquí reunidos, en sesión extraordinaria, para emitir el dictamen del Parlamento tras la reunión de los ministros de Economía y antes de la de los Jefes de Estado y de Gobierno. De este modo, su Parlamento asumirá su responsabilidad en esta decisión sin igual. El euro es hoy, ya que hoy once de nuestros países van a cambiar juntos el destino de nuestra Unión. Hoy los europeos hacen de una visión una realidad, también gracias a ustedes, señoras y señores Diputados, que desde el principio se han atenido a las reglas del juego. Y tras meses y años de trabajo, la Comisión ha hecho todo lo que estaba en sus manos para conseguir hoy este objetivo. Se trataba para ella de un objetivo capital. Por eso la hipótesis esbozada en Madrid se ha convertido en realidad. Sin embargo, debo recordar que nada estaba ganado de antemano. Tan sólo hace un año no se creía posible una convergencia económica tan importante. Ha sido necesario que los países miembros, es decir, las naciones y los pueblos, hicieran esfuerzos sin precedentes, y saludo el éxito de su empresa.
Señor Presidente, esta inversión en convergencia ha sido una inversión en prosperidad. Nunca las condiciones económicas han sido tan buenas. Los esfuerzos de convergencia han permitido crear una base para el crecimiento, para la inversión y para el empleo. A partir de mañana, el euro va a dar todo su sentido al mercado interior, al eliminar los costes de transacción, acabando con las especulaciones, mejorando la transparencia de los precios y profundizando en la integración financiera. El euro facilitará el comercio, la inversión y también los desplazamientos de los europeos de un país a otro. El euro será no sólo una garantía de la irreversibilidad de los esfuerzos acometidos, sino también un catalizador de cambios importantes.
En cuanto a la irreversibilidad, en primer término, con el euro ya no hay marcha atrás posible. El alto nivel de convergencia se convertirá en una realidad intrínseca de la Unión Monetaria. Será un catalizador de cambios importantes, en segundo término, ya que permitirá que se movilice el espíritu creativo, el espíritu de empresa y de innovación de una Europa fuerte; y en este sentido, como siempre lo he dicho desde mi designación como Presidente de la Comisión, el euro es un instrumento, no un objetivo en sí mismo. Por ello es necesario seguir luchando contra el paro y la exclusión, sobre la base de lo decidido en la cumbre Europea de Luxemburgo sobre el empleo y en el marco de las condiciones macroeconómicas sanas creadas por el proceso de convergencia de la Unión Económica y Monetaria.
Finalmente, el euro se convertirá también en el mensajero más tangible de la integración para los ciudadanos. Por eso es imprescindible que su introducción no se haga a costa del consumidor. No debe haber costes suplementarios, sino una transparencia total de los precios y una óptima preparación para que sea aceptado. Por otra parte, gracias al euro, Europa se impone de una sola vez en el mapa financiero y monetario mundial y podrá contribuir a partir de ahora a la formación de un sistema monetario internacional equilibrado y estable, convirtiéndose en un lugar seguro en caso de crisis y en un polo de atracción para nuestros socios. Esto permitirá que una Unión fuerte acoja a nuestros países amigos y socios de Europa Central y Oriental.
Señor Presidente, señoras y señores Diputados, les corresponde ahora votar. Su votación será una votación histórica.

von Wogau
Señor Presidente, Señorías, las decisiones que se van a adoptar este fin de semana son de importancia histórica para el futuro de la Unión Europea. Hay que decidir qué países pueden participar a partir del 1 de enero de 1999 en la moneda única. Esperamos también que este fin de semana se nombren los candidatos para la dirección del Banco Central Europeo. Se van a adoptar importantes decisiones que van a afectar a los futuros tipos de cambios. Estas decisiones pueden tener grandes repercusiones sobre los mercados financieros y de divisas, por lo que ha sido necesario elegir un momento en el que estén cerradas las bolsas. Por esta razón, las tres instituciones afectadas, el Consejo de Ministros de Economía y de Hacienda, el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo, estamos reunidos aquí en Bruselas este fin de semana para preparar y adoptar estas decisiones.
Hoy tenemos que emitir nuestro dictamen sobre la cuestión de qué países miembros cumplen los criterios del Tratado de Maastricht. El Tratado de Maastricht asigna al Parlamento Europeo un papel institucional. Éste debe ser oído acerca de la propuesta de los Ministros de Economía y de Hacienda antes de que los Jefes de Estado y de Gobierno adopten sus decisiones. Como la recomendación de los Ministros de Hacienda solamente se pudo emitir ayer por la tarde, fue necesario convocar este sábado por la mañana una sesión extraordinaria del Parlamento. Fue necesario hacerlo también porque decidimos mediante procedimiento oral.
El Presidente del Consejo en ejercicio, el Canciller del Tesoro, Gordon Brown, ha informado esta mañana a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial que el Consejo acepta la recomendación realizada por la Comisión Europea. Esto significa que el Parlamento Europeo, en su decisión de hoy se puede remitir directamente a la resolución que adoptamos el jueves pasado con una gran mayoría.
En esa resolución, el Parlamento Europeo constató lo siguiente en base a mi informe: desde la conclusión del Tratado de Maastricht, todos los Estados miembros de la Unión Europea han realizado considerables progresos en lo tocante a la convergencia. Esto se refleja en las bajas tasas de inflación, los reducidos tipos de interés a largo plazo, las reducidas oscilaciones monetarias y en una consolidación evidente de los presupuestos públicos.
El Tratado de Maastricht prescribe que sólo se admita en la Unión Monetaria a aquellos países que dispongan ya de una moneda estable. Esto es de especial importancia, pues una moneda estable es una condición previa básica para el éxito de una economía social de mercado. El auténtico baremo para la estabilidad del valor del dinero es la tasa de inflación. Los Bancos Centrales creen que las tasas de inflación inferiores al 2 %, en la práctica significan estabilidad en el valor el dinero. A este respecto, los presentes informes, contienen unas noticias satisfactorias. Los once países candidatos tienen tasas de inflación inferiores al 2 %, lo que significa que solamente están en la línea de partida países que disponen actualmente de monedas estables. Cuatro países candidatos tuvieron en el año de referencia de 1997 una tasa de inflación del 1, 9 %, Italia, los Países Bajos, Portugal y España. Dos países se encontraron en el 1, 5 %, Bélgica y Alemania. Un país, el 1, 4 %, Luxemburgo; un país, el 1, 3 %, Francia. Tres países alcanzaron incluso el 1, 2 %, a saber, Finlandia, Irlanda y Austria.
Por término medio, la tasa de inflación de los once países candidatos en el año de referencia fue del 1, 5 %. Esto muestra que de cara a la Unión Monetaria se está desarrollando ya en toda la Unión Europea una cultura de estabilidad monetaria. Los mercados confían además en que esta evolución va a proseguir, lo que se deduce de los tipos de interés a largo plazo. En los once países candidatos se encuentran claramente por debajo del valor de referencia del 7, 8 %.
La estabilidad del euro está garantizada en su puesta en marcha en enero de 1999. Lo constatamos coincidiendo con todos los informes que se nos han presentado. Los grandes esfuerzos de los meses y años pasados han dado sus frutos. Ahora hay que asegurar para el futuro lo que se ha logrado. Alexandre Lamfalussy, el primer Presidente del Instituto Monetario Europeo, ha insistido siempre con gran vehemencia en que no hay que sobrecargar los instrumentos de la política monetaria. Para garantizar la estabilidad de la moneda a largo plazo, la política presupuestaria de los países miembros debe realizar también su aportación. Por esta causa, hemos examinado de un modo especialmente cuidadoso el cumplimiento de los criterios de deuda del Tratado. Los déficits presupuestarios se encuentran por debajo del 3 % del producto interior bruto en todos los países candidatos y los presupuestos y pronósticos permiten esperar que sigan retrocediendo.
En lo tocante al estado de deudas de los países miembros, en nuestra resolución del jueves hemos constatado que el endeudamiento global sigue siendo preocupante en algunos países. Hay que examinar si las deudas de estos países se encuentran dentro del margen que permite Maastricht. Es de importancia la cuestión de si las deudas están financiadas en el propio país y si se trata de compromisos a corto o largo plazo. En este contexto, hay que constatar que en el caso de los dos países más endeudados existe al mismo tiempo una tasa de ahorro superior a la media y que los compromisos se financian en su mayor parte internamente. Por lo demás, se puede constatar una mejora en la estructura del endeudamiento, ya que los plazos se van prolongando paso a paso, si bien lentamente.
Además, en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial hemos mantenido extensas conversaciones con los Ministros de Hacienda de los países afectados. En este contexto, quiero decir expresamente que las declaraciones del Ministro de Hacienda, Sr. Ciampi, sobre los grandes y exitosos esfuerzos realizados para la consolidación del presupuesto en Italia, han contribuido esencialmente a la positiva apreciación de los miembros de la comisión. La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial ha valorado adecuadamente estos hechos. Hemos llegado a la conclusión de que se debe aprobar la positiva valoración realizada por la Comisión y el Consejo en lo tocante al cumplimiento del criterio de la deuda para los once países candidatos. Pero para garantizar estos resultados para el futuro, en nuestra resolución del 30 de abril de 1998 hemos exigido que se aplique estrictamente en los once países el pacto de estabilidad y de crecimiento. Esperamos también de los Gobiernos de los países especialmente afectados unos compromisos concretos para proseguir el proceso de consolidación.
Aunque la evolución del paro no es un criterio formal del Tratado de Maastricht, sin embargo es el mayor desafío ante el que se encuentran los países de la Unión Europea. Por ello, en nuestra valoración general hemos incluido también la cuestión del empleo y exigimos una aplicación consecuente de las resoluciones que se han aprobado en la cumbre de Luxemburgo.
Voy a referirme ahora a mi propuesta de decisión oral. De conformidad con el apartado 2 del artículo 109 J del Tratado, en la sesión del 2 de mayo de 1998 se transmitió a los miembros de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial la recomendación del Consejo de Ministros de Economía y Hacienda del 1 de mayo de 1998. En esta resolución, el Consejo llega a la conclusión de que los siguientes países cumplen las condiciones necesarias para la introducción de la moneda única: Bélgica, Alemania, España, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Los Países Bajos, Austria, Portugal y Finlandia. En esta sesión no pública el Presidente en funciones del Consejo, el Canciller del Tesoro, Gordon Brown, presentó a la comisión el texto de las recomendaciones. A continuación tuvo lugar un debate al respecto. Los miembros de la comisión pudieron constatar que la propuesta aprobada por el Consejo corresponde a la recomendación de la Comisión del 25 de marzo de 1998, en base a la cual el Parlamento Europeo emitió un dictamen positivo el 30 de abril de 1998.
Sobre esta base he pedido a la comisión que proponga a sus Señorías que den su voto favorable a la recomendación del Consejo del 1 de mayo de 1998. Mi propuesta fue aceptada con 54 votos favorables, 3 en contra y 2 abstenciones. En consecuencia, propongo a la Asamblea en este procedimiento oral que de su voto favorable a la recomendación del Consejo de Ministros.
Pierre Werner, Valéry Giscard d´Estaing, Helmut Schmidt, Jacques Delors, François Miterrand y Helmut Kohl son los destacados hombres de Estado que han configurado y siguen configurando la gran obra de la Unión Económica y Monetaria Europea. Sin su participación, no podríamos adoptar hoy estas decisiones históricas. No debemos olvidar a los otros muchos que han participado en esta obra, muchos de los cuales están presentes hoy en esta Sala.
Si dan su voto favorable a mi propuesta, nos pronunciaremos a favor de la introducción de la moneda única en los once países miembros a partir del 1 de enero de 1999. Digamos sí, pues el euro representa un paso esencial para que el mercado interior europeo se convierta en un auténtico mercado europeo. Digamos sí, pues el euro muestra el camino de Europa al siglo XXI y mejora decisivamente la competitividad de la economía europea. Digamos sí, pues la historia de la moneda única desde la conclusión del Tratado de Maastricht es una historia de éxitos en lo que a la estabilidad se refiere. Digamos sí, pues con el euro se creará una moneda de importancia mundial que fortalecerá la posición de Europa en el mundo. Digamos sí con la conciencia de que esta va a ser la decisión más importante en la historia de Europa desde que los padres de los Tratados de Roma los firmaron en 1957 en el Capitolio. Por ello, les insto a que voten afirmativamente.
(Vivos aplausos)

Green
Señor Presidente, en primer lugar quisiera darle las gracias al Presidente en ejercicio del Consejo Ecofin por su exposición de hoy. No puedo dejar pasar este momento sin expresar mi satisfacción personal por dar la bienvenida a esta Asamblea a un Ministro de Economía británico laborista...
...y sin solicitarle que traslade al gobierno laborista las felicitaciones del Grupo Socialista por el primer año de gobierno de los laboristas.
(Reacciones diversas) A la vez que esta Asamblea representa su papel y asiste a la entrada de 11 Estados miembro en el euro permítanme saludar el acercamiento sensible y positivo que Gordon Brown ha llevado a cabo con relación a la introducción del euro en Gran Bretaña. Los cuidadosos preparativos que se han hecho van a permitir que aquéllos de nosotros que apoyan la participación británica -yo soy uno de ellos- realicen una campaña a favor del Sí con cierta confianza en que existe un mejor equilibrio entre las ventajas y las desventajas, lo que era absolutamente impensable con el gobierno anterior.
A pesar del hecho de que Gran Bretaña no estará presente en la primera ola de participantes en la moneda única, ha coincidido que sea durante la Presidencia británica que el euro llegue a su etapa final. Espero que aquéllos que dudaban que un país que se mantiene fuera de la moneda fuera a conducir esto con integridad, rigor e incluso vigor hayan podido escuchar las afirmaciones unívocas del Primer Ministro Blair, varias veces repetidas, de que el lanzamiento del euro tiene que ser un éxito, no sólo para aquellos Estados miembros participantes, cosa muy importante, sino también para los que se quedan fuera. Las economías de los 15 están unidas tan cercan e intrincadamente que cualquier problema del euro no lo sería solamente de los 11 sino también de Gran Bretaña, Suecia, Dinamarca y Grecia. Por ello, el euro debe tener éxito y la Presidencia británica se comprometió a hacer todo lo posible por que así fuera.
En este punto mi grupo quisiera rendir tributo al trabajo de la Comisión por haber logrado que esto diera su fruto, pero también al anterior Presidente de la Comisión Jacques Delors, cuya contribución a Europa y al euro ha sido extraordinaria.
(Aplausos) El Grupo Socialista saluda el hecho de que se haya bajado la bandera de salida hacia la UEM a 11 países. Mi grupo siempre ha expresado su deseo de que desde el principio se incluyera en la Unión Económica y Monetaria al mayor número de países posible. No estamos de acuerdo con que el euro de los 11 equivalga a un euro débil. Tan sólo observemos el extraordinario grado de convergencia conseguido por los 15 Estados miembros, incluso en los que no se van a unir hoy. Jamás tantos estados, impulsados por su propia voluntad, se han esforzado por alcanzar los mismos objetivos al mismo tiempo y con tal grado de éxito. La dimensión del proyecto no tiene precedente y muestra lo que la Unión Europea puede hacer cuando hay voluntad política y cuando decidimos trabajar conjuntamente. Hasta la fecha el proyecto de la UEM ha sido de un éxito inmenso. Es necesario recordar esto y rendir tributo al coraje de los líderes que lo han hecho posible.
Sin embargo, hoy tenemos que dejar bien claro que asegurar una moneda única es más necesario que nunca. Algunos de nuestros ciudadanos temen la llegada del euro y sus consecuencias económicas. Muchos piensan que la austeridad económica de los últimos años y el consecuente aumento del paro son el resultado del proceso para alcanzar el euro. Hay que captar que, hasta cierto punto, no hemos dado una clara imagen de cual es el contexto global en el que la moneda única no sólo se convierte en un instrumento utilísimo para la integración europea, sino mucho más. A la vez que hemos podido ver como en los últimos ocho años se expandía el mercado mundial, se ha hecho evidente que si queremos construir un futuro para nuestros jóvenes, debemos desarrollar nuevas e imaginativas estrategias que combatan las consecuencias negativas del mercado global y de la sociedad de la información, al tiempo que aprovechar sus consecuencias positivas.
La moneda única con su potencial de estabilidad, mayor seguridad para los inversores, el ahorro inherente en los costes de transacción, transparencia de precios, etc., es una importante e innovadora oportunidad para Europa. Puede que quizá no digamos suficientemente que con moneda única o sin ella la economía mundial está cambiando drásticamente y que el trabajo tal y como lo concebimos ya ha cambiado y lo hará más aun dentro de cinco o diez años.
Por tanto, hoy empezamos una nueva etapa. Sí, es una etapa llena de desafíos. Sí, es una etapa llena de peligros. Pero por lo menos tenemos el coraje y la visión para imaginar, concebir, organizar y crear una nueva moneda para Europa, una nueva oportunidad para Europa. Todos sabemos que si el Euro debe vencer en el enfrentamiento con el desempleo y el descenso de los niveles de vida tiene que ser acompañado de políticas de crecimiento, de creación de empleo y de inversión. Mi Grupo ha insistido, y lo seguirá haciendo, en la necesidad de una mayor cooperación y coordinación de las políticas económicas y laborales de los Estados miembros.
Finalmente, quisiera destacar dos cuestiones que son importantes para mi Grupo. En primer lugar, este Parlamento ha sido absolutamente serio respecto de nuestro papel en la introducción del euro. Nadie puede acusarnos de haber dañado el concepto o cualquier aspecto del procedimiento. ¿Por qué? Porque el dinero de los bolsillos de nuestros ciudadanos es un asunto demasiado serio como para jugar con él. Así, esperamos que el Consejo sea en las próximas 24 horas igual de serio con su parte del acuerdo y lleve a cabo las obligaciones que le corresponden según el Tratado. Esperamos que el Consejo nombre maana al gobernador y al consejo del Banco Central siguiendo la letra del Tratado, un gobernador para ocho años. Este es el primer examen del euro y el Consejo no debe suspender.
(Aplausos) En segundo lugar, la daina especulación de la prensa de las últimas semanas en torno a la cuestión del gobernador y las disputas políticas a las que estamos asistiendo dan la medida de las presiones políticas a las que se va a someter al Banco Central. Sabemos a ciencia cierta el tipo de llamadas que el gobernador recibirá a media noche y el origen de tales llamadas. Es muy importante, por tanto, que las líneas de responsabilidad desde el Banco Central a este Parlamento sean trazadas muy nítidamente. Desde aquí apoyamos la independencia del Banco Central tal y como se contempla en el Tratado.
Pero la independencia no está reñida con la responsabilidad. Los conceptos son muy diferentes. El euro debe operar para el bien de todos los Estados miembro incluidos en el área del euro al igual que de sus pueblos. La única institución con esa dinámica paneuropea capaz de observar la responsabilidad del Banco Central es el Parlamento Europeo. Cualquier gobernador que se precie entenderá que esta Asamblea ofrece un contrapeso político a la presión política nacional y procurará establecer buenas relaciones de trabajo con esta Asamblea como una cuestión de urgencia. Mi Grupo no perderá de vista esto en nuestras consultas públicas de las próximas semanas sobre el gobernador y el consejo.
Hoy es un día de celebración. La llegada del euro marca un importante paso adelante para la Unión. No significa que nuestro trabajo haya acabado, pero desde luego significa que una tarea titánica se ha concluido.
(Aplausos)
Martens
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, estimados colegas, todos somos conscientes de que aquí tiene lugar un acontecimiento sin precedentes. El Parlamento Europeo interviene en el centro de una decisión que transformará drásticamente el curso de la integración europea. La propuesta del Consejo, que aprobaremos, es el resultado de un procedimiento muy riguroso y de un timing muy estricto impuestos por el Tratado de Maastricht. Once miembros de la Unión han cumplido los criterios que determinan que la moneda única sea fuerte y estable y sirva al interés de Europa y de sus ciudadanos. Mediante la firme voluntad de los gobiernos, puede emprenderse esta ejemplar y, para la historia de nuestro continente, única reforma. Así mismo, constituye la prueba del triunfo que nuestros pueblos por sí mismos han alcanzado. Han abordado el saneamiento de las finanzas públicas como garantía para lograr este éxito. Nosotros, el Grupo del PPE, hemos defendido siempre la Unión Monetaria como uno de los objetivos más importantes de la integración europea. Es la pieza final lógica que completa un mercado único en el que las fluctuaciones de los tipos de cambio nunca más alterarán la competencia. Ello también puede significar una nueva fase y, como el plan Schuman, establecer una solidaridad de hecho entre los países miembros.
Queremos que nuestro Parlamento desempeñe el papel que le corresponde conforme al Tratado en vigor en la ejecución y el funcionamiento de la Unión Monetaria. Ya el 2 de abril expresamos en el informe que queríamos manifestar nuestra responsabilidad democrática respecto del Banco Central Europeo.
Con la designación del presidente y de la dirección podemos tomarnos en serio nuestra responsabilidad. Podemos fortalecer la confianza de nuestros conciudadanos en este Banco Central sin menoscabar su independencia.
Señor Presidente del Consejo, me dirijo a usted y confío, y creo que todo el Parlamento también, en que la resolución que aquí hace dos días hemos adoptado también será adoptada hoy o mañana por el Consejo, de forma que se nombre un candidato para la presidencia del Banco Central Europeo.
Estimados colegas, los once países que ahora van a constituir la zona del euro son los pioneros de la Europa valiente. Europa puede ahora mostrarse en el mundo como un socio que cuenta con un poderoso instrumento de soberanía internacional. Nuestras relaciones con los Estados Unidos, Asia y con las otras potencias se transformarán sustancialmente. Podemos dirigir nuestras economías en un época en la que no hay ni inflación ni déficits públicos. Podemos crear trabajo estable. Podemos asegurar el poder adquisitivo. Podemos permanecer como una Europa humana en un mundo globalizado, en la que el principio es la economía de mercado social; no solamente la economía, sino también las personas y la seguridad social de nuestra población.
(Aplausos) Hemos enriquecido el acquis communautaire con una moneda única. Servirá como punto de referencia para los países que quieren ingresar en la Unión Europea. Debe motivarles para lograr una moneda estable como emblema de una economía saneada, a la altura de la competencia.
La zona euro puede, por tanto, inspirar a todo el continente. Puede servir como ancla y aumentar las aspiraciones de Europa. Así, no vamos a pagar la ampliación con una disminución del contenido. Puesto que la reforma de las instituciones es necesaria, cada cual debe ver esta necesidad a medida que los países de la zona euro estén más estrechamente unidos.
Quiero expresar también el deseo, señor Presidente del Consejo, de que todos los Estados miembros y, espero que también bajo su impulso, su país, se unan, en un plazo razonable, a la dinámica e integracionista zona euro que hoy establecemos. Quiero expresar mi apoyo en nombre de mi Grupo, a todos aquéllos que han sentado las bases de la Unión Monetaria. Pienso en la historia y, por su contribución, en Pierre Werner. Pienso en el Presidente de la Comisión, Jacques Santer, con quien negocié, como Primer Ministro de mi país, el Tratado de Maastricht; en el Comisario de Silguy, en Karl von Wogau y en todos aquellos miembros de nuestra Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial. Pero pienso sobre todo en aquéllos que han inspirado lo que Time ha denominado: The European Union is the real political masterpiece of the twentieth century, en sus artículos aparecen aquéllos que han destacado en este siglo XX. Se trata de Jean Monnet. Se trata de Jacques Delors en cuanto a la creación de la Unión Monetaria, pero también del Presidente Miterrand y del Canciller alemán Helmut Kohl, inspirados en Jean Monnet.
(Aplausos) Son aquéllos que han establecido esta pieza maestra de la política. Helmut Kohl que ha reunificado Alemania y la ha anclado en Europa. El gran símbolo de los últimos diez años para establecer esta verdadera pieza maestra de la política.
(Aplausos) Éste es también el significado de la decisión que tomaremos después.
(Aplausos) .
Azzolini
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, hoy, 2 de mayo de 1998, celebramos un acontecimiento histórico para Europa y el mundo entero: nace el euro, nuevo símbolo unificador y tonificador -yo diría- para Europa y para nuestros pueblos en un espíritu de estabilidad, de solidaridad y de paz. El mismo Klaus Emmerle que fue obispo de Aquisgrán, con ocasión de la V Conferencia Episcopal Europea, dijo que «la unidad siempre ha estado presente en la historia de Europa, una unidad que no nivela las diferencias, sino que abraza las tensiones, que salva los elementos diferenciadores y que, al final, los sintetiza desde su interior».
En realidad, el euro es una síntesis de nuestros deseos de unidad; el euro es importante como tarjeta de visita, porque contará al mundo entero la historia europea, con sus éxitos y sus problemas, pero también será el reflejo del estado de salud de nuestra economía. El Banco Central Europeo gozará de plena autonomía para garantizar la estabilidad monetaria, pero serán los Gobiernos, con sus política económicas y presupuestarias, quienes deberán garantizar las condiciones óptimas a fin de que el euro sea estable y fuerte a lo largo del tiempo. Por lo tanto, no cabe duda de que la celebración de este momento histórico representa sólo el principio de un camino aún más importante y fatigoso, que necesita la continua confirmación de las voluntades de los Gobiernos nacionales de trabajar conjuntamente y en plena sintonía en pos de una moneda fuerte y estable.
Éstas son las premisas indispensables para que el Pacto de Estabilidad, es decir, la garantía que los Estados miembros admitidos en el euro deben prestar para asegurar la eficacia de su actuación, no agote su cometido con notificaciones de multas no deseables.
Nos alegramos de que casi todos los Estados candidatos hayan entrado a formar parte de la Unión Monetaria. Todos conocemos los milagros que algunos Estados admitidos en el euro tuvieron que hacer para presentar sus cuentas en orden. Creo que la decisión de crear la Unión Monetaria con 11 miembros se debió al convencimiento de que los países estructuralmente más atrasados serán capaces de demostrar que saben convertir los milagros en programas de saneamiento y de desarrollo serios, duraderos y extremadamente responsables, donde las políticas inflacionistas, asistenciales y de depauperación de los recursos -que, conviene recordarlo, para bien o para mal, serán comunes- dejarán paso definitivamente a las políticas de buena gestión de los presupuestos públicos y de fuerte compromiso de cara al relanzamiento económico, no con instrumentos asistenciales y de beneficencia, sino con atentas políticas fiscales, de inversión productiva, de flexibilidad y de recalificación de la mano de obra, hoy por hoy, únicas garantías de desarrollo para la creación de nueva ocupación y de una verdadera y más sólida solidaridad social.
Para terminar, señor Presidente, deseo llamar la atención sobre la necesidad de que la Europa monetaria y de los mercados, precisa de una Europa política, es decir, de un Gobierno europeo decididamente más democrático y más cercano a la voluntad de los ciudadanos, para la gestión de una Europa ampliamente integrada con procesos de toma de decisiones que gocen de la suficiente legitimación democrática.
Por último, nuestro pensamiento se dirige a los que, desde la fundación de la Unión Europea hasta hoy, se han prodigado para que Europa llegara a esta etapa histórica, los padres fundadores y los demás arquitectos que hasta este momento han llevado adelante el «proyecto Europa» con convencimiento y tenacidad. Es gracias y en homenaje a ellos que quiero afirmar que la famosa frase »c'est l'argent qui fait la guerre» hoy se convierte para nosotros en »c'est l'argent, l'euro, qui fait la paix».

De Vries
Señor Presidente, para los cínicos no era deseable, para los escépticos no era posible, pero eran los idealistas quienes tenían razón. Mañana, los países de la Unión Europea decidirán que once de ellos unan sus monedas en una moneda única europea. Lo que ayer parecía una utopía, mañana se hará realidad.
En la antesala de un nuevo siglo, parece que el modelo de Jean Monnet está todavía vivo y coleando. El modelo de paz a través de la cooperación, basado en intereses comunes créant d'abord une solidarité de fait . El modelo de la paradoja de la soberanía, que implica que los estados interdependientes económicamente recuperan el poder donde comparten soberanía.
Que el euro comience a funcionar ya antes del cambio de siglo es trabajo de muchos. Deseo hoy rendir especialmente homenaje a un hombre que pasará a la historia como el mayor estadista de su país posterior a la guerra, Helmut Kohl. Con Helmut Kohl, honro también a todos los otros políticos influyentes de Alemania que abogan por una Alemania europea. Con el euro, Alemania liga su destino de forma indisoluble al de sus vecinos y contribuye de forma esencial a la estabilidad de nuestro continente. En este Parlamento se muestra respeto y gratitud por esta elección histórica.
Confío en que también el Reino Unido, dentro de poco, querrá ingresar en el euro. Espero que lo mismo valga para Suecia que, por el momento, no ha querido cumplir los criterios.
Junto al legítimo orgullo viene bien también una palabra de advertencia. Una moneda sana requiere un Banco Central independiente. A tenor del Tratado la duración del mandato del presidente del Banco es de ocho años. La decisión de nombrar a dos candidatos, cada uno por cuatro años, estaría en contra del Tratado. No es cierto que París bien valga una misa. No quiero que exista ningún malentendido acerca de que un candidato que se preste a tal compromiso no puede contar con el respaldo del Parlamento Europeo.
Una moneda sana requiere también unas finanzas públicas saneadas. Dudo de la duración de las reformas presupuestarias en la mayoría de los Estados miembros. Tan pronto como el crecimiento económico defraude, el déficit aumentará seguramente en países como Bélgica que tienen una elevada deuda pública. Además, hay que tener en cuenta el precio por el envejecimiento de la población. La mayoría de los países de Europa financian las pensiones basándose en el sistema pay as you go . Los compromisos relativos a las pensiones son en el fondo deuda pública oculta. Quien ahora como Administración no ahorre, apenas podrá pagar sus pensiones después.
Pocas cuestiones suscitan en los europeos tanta emotividad como el peligro de obtener una pensión inferior a la que tienen derecho. A fin de mantener el pago de las pensiones, es necesario, entre otras cosas, que el papel de las compañías aseguradoras privadas se fortalezca. Las aseguradoras de pensiones deben poder utilizar el euro al máximo y poder invertir en toda la Unión.
Hago hoy una llamada urgente al Presidente Santer y a la Comisión para que elabore propuestas con el fin de presentar un planteamiento común respecto de la problemática de las pensiones. Los presupuestos de nuestros Estados miembros forman el tendón de Aquiles del euro. Si los presupuestos no se reforman más, existe el peligro de que el euro sea un gigante político con pies de barro en el aspecto económico.
Mi tercera advertencia se refiere de nuevo a las consecuencias políticas del euro. Para que el ciudadano apoye su nueva moneda, es decisivo que Europa tenga éxito en la reducción del paro. Europa, es decir, los Estados miembros, puesto que ellos disponen de los tres instrumentos más importantes. Para crear empleo, los costes laborales que recaen sobre los empresarios deben disminuir, los desempleados deben obtener más formación y los parados deben contar con más acicates para ponerse a trabajar. Estas reformas estructurales también serían necesarias sin euro; con él, sin embargo, son doblemente necesarias.
Una moneda es una cuestión de confianza. Con la introducción del euro, Europa, es por primera vez una realidad tangible para millones de europeos. Si adquieren confianza en su nueva moneda, podrá reforzarse el punto de apoyo de la integración europea de manera importante. Sin embargo, si esta confianza no aumenta en un cierto plazo, la integración europea corre un serio peligro. La confianza solamente se logra mediante una comunicación suficiente. Por ello, no solamente deben mostrar sinceridad todos los miembros de la administración del Banco Central Europeo, sino también nuestros ministros de Hacienda. Esto se refiere en particular a tres ámbitos: la determinación de las líneas directrices económicas generales, la supervisión multilateral y la determinación de una situación de déficit excepcional.
Estas decisiones políticas son demasiado importantes como para dejar que se adopten sin un serio control democrático. En interés de los ciudadanos pido al Consejo que se comprometa a negociar con el Parlamento Europeo, respetando cada uno de estos puntos.
¿Son utópicas, tal como se ha dicho, mis propuestas acerca de la propuesta de una moneda europea? Creo que no. En los pequeños asuntos, los países de Europa frecuentemente rivalizan entre sí; en los asuntos importantes, muchas veces se alían al máximo.
Cuando verdaderamente se trata de cuestiones esenciales: de paz, de prosperidad y de derecho el interés nacional de cada uno de nuestros Estados miembros coincide con el interés europeo. Con la introducción del euro, parece que la fuerza de esta gran idea europea supera de nuevo a la fuerza contraria de un nacionalismo mal entendido. Eso, señor Presidente, constituye un motivo de esperanza y seguramente también de optimismo prudente.
(Aplausos)
Puerta
Señor Presidente, con el nacimiento del euro y con la decisión sobre los países que formarán parte de la moneda única vivimos un momento singular en el difícil e ilusionante proceso de la construcción europea. El adjetivo «histórico» no es hoy exagerado y cumple bien con la importancia de la decisión y las consecuencias para el futuro. Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, con su diversidad de experiencias y de sensibilidades según los países y los partidos -diversidad que se manifestará en la votación-, participa en esta sesión parlamentaria con sentimientos contradictorios de esperanza y de inquietud, esperanza e inquietud ante el balance de las ventajas y los riesgos de esta moneda única.
Desde una visión personal, coincidente con la posición de bastantes colegas, puedo expresar esto con una breve frase: »Euro sí, pero no así».
»Euro sí», en cuanto que el concepto y la realidad de una moneda única suponen la culminación racional del mercado común y un elemento de transparencia para los ciudadanos como consumidores. También porque el euro significa ahorro de recursos interiores y defensa frente a la agresividad del dólar norteamericano y del yen japonés; defensa ante la fácil especulación del mercado financiero internacional contra las actuales monedas nacionales. Además, sin duda alguna, el euro será percibido psicológicamente por la ciudadanía como un elemento clave de la unidad europea, mucho más impactante que los actuales símbolos y las instituciones comunes, y esto puede significar, a medio plazo, la aceptación y aun la exigencia de la unión política.
»Pero no así», porque nos han impuesto un modelo de moneda única a partir del obligado cumplimiento de unos índices de convergencia que, además de ser arbitrarios, producen efectos negativos en la lucha contra el paro y en las políticas sociales de los Estados miembros. Uno de los padres de la moneda única, el ex canciller alemán Helmut Schmidt ha escrito que nunca se ha justificado por qué el déficit presupuestario nacional no debe superar el 3 % del PIB, y lo mismo ocurre con el tope del 60 % para la deuda pública. A su juicio, son criterios derivados de una ideología deflacionista, que establece dogmas económicos y monetarios más allá de una razonable lucha contra la inflación. Podemos añadir que, sobre estos dogmas, se han levantado en la Unión Europea las recetas económicas ultraliberales y que la gravedad aumenta si esos criterios se quieren perpetuar a través del pacto de estabilidad.
Nos produce también gran inquietud el simultáneo nacimiento de un Banco Central Europeo independiente de directrices políticas y sin verdaderos controles democráticos y en cuya naturaleza está sacrificar el crecimiento económico y el empleo al menor indicio inflacionista.
Hay que decir con claridad que el previsto Consejo del Euro no tiene poder para definir orientaciones vinculantes ni este Parlamento Europeo las competencias suficientes para ejercer un efectivo control democrático.
Por otra parte, en el espacio monetario europeo, en el contexto de la mundialización, las crisis económicas asimétricas pueden producir efectos muy negativos en los países más vulnerables, al no haber ni un Gobierno europeo de la economía ni movilidad laboral entre los diferentes Estados.
No es improbable que la rivalidad entre el dólar y el euro se sustancie en Europa con pérdida de empleo y disminución salarial en aras de una falsa competitividad. Ante este panorama, todavía hay quien dice que es necesario rebajar los fondos de solidaridad y que los países del euro no deben ser receptores de Fondos estructurales y de cohesión.
Estimados colegas, representantes de los ciudadanos europeos: no somos catastrofistas, y mucho menos somos euroescépticos. Somos europeístas convencidos, pero europeístas críticos desde la izquierda. Consideramos la construcción europea como un proyecto deseable, democrático y progresista, que debe buscar la solidaridad y la prosperidad común. Pero también proclamamos que el actual modelo monetarista puede convertirse en instrumento al servicio de las políticas ultraliberales y aumentar la amenaza ya existente para el Estado del bienestar y la dimensión social europea. Como dijo en este Parlamento el Presidente Mitterrand, no se puede construir Europa contra los intereses de los trabajadores.
Recordamos hoy el Consejo Europeo sobre el empleo de Luxemburgo, la prioridad de la lucha contra el paro y el gran objetivo de la cohesión económica y social. Recordamos la necesidad de aumentar el presupuesto comunitario para que se tenga la capacidad de contrarrestar los desequilibrios regionales que el mercado y la moneda única pueden generar. Pedimos una armonización laboral, social y fiscal en el espacio monetario europeo. Que tome buena nota la Presidencia en ejercicio del Consejo.
Desde nuestra condición de partidos de izquierda agrupados en la Izquierda Unitaria Europea, pedimos una reorientación de la construcción europea basada en la solidaridad, en la corresponsabilidad y en instituciones plenamente democráticas. Cuando nace la Europa del euro se hace imperativa la unión política europea que haga posible la participación de los ciudadanos.
Para finalizar, quiero desear, en mi nombre y en nombre del Grupo, cordialmente, éxito en su andadura a los once países -entre ellos, el mío- que van a compartir la moneda única, su potencialidad positiva y sus riesgos, pero no consideramos menos europeos a británicos, daneses, griegos y suecos. Y no es pequeña paradoja que, en estos momentos, la Presidencia de la Unión sea británica. El futuro es de todos y todos juntos debemos compartir plenamente la Unión Europea.

Roth
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, Bert Brecht escribe: "yo, que lo que más amo es la insatisfacción con lo modificable, lo que más odio es la profunda insatisfacción con lo inmodificable». Los Verdes vamos a votar hoy mayoritariamente a favor de la propuesta del euro. Hay diversas opiniones en el grupo político. Vamos a votar mayoritariamente a favor, con convencimiento, en ningún caso a la ligera y acompañados por la idea de Brecht. Siempre nos hemos pronunciado a favor de un dinero unitario en Europa. Pero desde un principio hemos advertido también frente a los riesgos económicos y sociales de una política monetarista. El euro viene, esto es lo inmodificable. Viene mejor de lo que se temía, lo que se debe a que la insatisfacción de las fuerzas sociales en Europa ha conducido a modificaciones reales. Me gustaría que el Parlamento Europeo tuviese también estos deseos de modificación, pues nuestro papel debe ser diferente al de meros comparsas entre bastidores.
Con once participantes, el euro no se va a convertir en un elemento de división de la integración europea. No va a separar a un núcleo de una periferia. Es bueno que sea así. Saludamos que en la decisión sobre la participación se haya hecho uso de la totalidad del margen de interpretación del Tratado. Esto es también positivo. Pero que no se siga insistiendo, tal como el Sr. Waigel ha intentado de nuevo ayer como si fuese el maestrillo del país, por motivos electorales. Es decir, ninguna condición adicional que pueda limitar la libertad de actuación política y fiscal de los diversos participantes.
Hoy todos hablan de un día histórico. Se nota el anhelo de grandes hombres de hacer historia. Pero desearía que estos hombres aprendiesen también de la historia. El edificio de la Unión Europea no debe acabar como la torre de Babel. Quedó sin terminar pues los constructores estaban confusos. Ya no se entendían entre si. El plan común se perdió. Comenzaron las riñas y en la obra no se hacía nada. Los constructores desaparecieron y la obra se desmoronó.
Tenemos que saber qué y para qué construimos. La historia de la Unión Europea no concluye hoy. Debe proseguir y esto requiere coordinación y reorientación de la política económica, fortalecimiento del papel del Parlamento Europeo y participación democrática del Banco Central Europeo.
Lucha contra una competencia fiscal perniciosa mediante una política fiscal común y, sobre todo, una auténtica política de empleo eficaz. La estabilidad es mucho más que una dimensión contable. La democracia y la justicia social son la condición básica para la estabilidad.
(Aplausos) No se debe construir solamente una Unión Monetaria. Si al mismo tiempo no se construye una Unión Social, una Unión Democrática, las personas verán la Unión Monetaria como algo ante lo que deben tener miedo. Las personas quieren sentir y ver que esta Europa es su Europa, una Europa que les proporciona trabajo, paz interna, pan, agua fresca, buen vino, es decir, futuro. La Unión Monetaria es buena, pero sin duda no lo es todo. Sería fatal si se gastasen en ello las energías europeas. Hoy no es un día para destapar monumentos conmemorativos. En la casa europea hoy celebramos la fiesta de cubrir aguas. La casa se encuentra aún en su esqueleto, hagámosla habitable. El Sr. Brown y la Sra. Green han hablado con gran entusiasmo - Pauline and Gordon- if it´s so important, why the hell you do not join?
(Aplausos)
Lalumière
Señor Presidente, no es frecuente que las cuestiones monetarias susciten emoción, como no sea, a veces, la inquietud que provocan las crisis. Pero hoy, aquí, muchos de nosotros sentimos una emoción positiva, un sentimiento grave, pero optimista. Primeramente, porque se ha puesto de manifiesto una verdadera voluntad política. Se han llevado a cabo esfuerzos considerables por los once países que finalmente han sido aceptados. Algunos han recuperado plenamente su retraso, y saludo con admiración a nuestros amigos del Sur. Tampoco paso por alto los esfuerzos realizados por los sucesivos gobiernos de mi país. Otros han sabido superar sus ideas preconcebidas y sus reparos; rindamos homenaje a Alemania y a la valiente votación del Bundestag . El hecho de hacer estos esfuerzos con respecto a sí mismo constituye, de por sí, un signo de vitalidad política y un estímulo.
Nuestro Grupo es sensible, igualmente, frente al hecho de que el euro es también una victoria política de los mercados financieros. Por fin, nuestros países respirarán con mayor libertad puesto que serán menos víctimas de los especuladores y de quienes presionan a los gobiernos. Aunque en el futuro no pueden excluirse del todo las presiones exteriores, en lo sucesivo, la moneda única, al ser más estable, permitirá ejercer una mayor resistencia; se trata asimismo de un avance político importante.
Por último, el euro debería servir de acelerador para la integración política en la Unión Europea, con la condición de que se sepa utilizar esta herramienta. Con respecto a las instituciones, nosotros nos contamos entre aquellos que quieren ir más allá de los logros modestos del Tratado de Amsterdam. Ahora bien, se puede confiar en que el funcionamiento de la moneda única significará un impulso en este sentido, lo que resultará provechoso. En particular, debería reforzarse el papel del Parlamento Europeo, ya que sólo éste posee la legitimidad democrática para controlar la línea política en la que se inscribirá el trabajo del Banco Central.
En cuanto al contenido de diversas políticas esenciales para nuestros conciudadanos -política económica, fiscal, política social en particular respecto al empleo, política de protección del medio ambiente, etcétera-, también podemos pensar que el euro debería tener un doble efecto benéfico: fomentar el acercamiento o la armonización de estas políticas y obligar a los organismos europeos a asumir plenamente sus responsabilidades.
Así pues, esperemos que tras haber superado con éxito esta etapa de la creación del euro, el Consejo Europeo y el Consejo de Ministros sepan resolver las cuestiones aún pendientes. Me refiero en particular a la elección del presidente del Banco Central. La prudencia reclama, exige, una solución rápida y transparente; este es el sentido de la votación que tuvo lugar el pasado jueves en el Parlamento. En efecto, no sería muy acertado dividir en dos partes el mandato del primer presidente del Banco Central, designando sucesivamente a dos titulares; sería infringir el Tratado y sentar un precedente lamentable, cuando hoy, señor Presidente, nada debería empañar este gran día.
Es de esperar que los países que no han podido o que no han deseado adoptar hoy la moneda única se nos unan pronto, para que la familia esté reunida.
(Aplausos)
Blokland
Señor Presidente, en los últimos meses han aparecido mensajes en los periódicos y en la literatura especializada en los que se señala con sólidos argumentos que la Unión Europea no está bien preparada para la UEM. Si bien es cierto que las perspectivas a corto plazo son favorables por la reactivación de la economía, el peligro reside en que los participantes en la UEM olviden que las reformas económicas estructurales son necesarias para poder afrontar -en el marco de la UEM- una eventual recesión. El hecho de que el Consejo en su recomendación no dedique una sola palabra a las elevadas deudas públicas constituye una señal.
¿Por qué entonces la UEM? ¿Está al servicio del objetivo del aumento del bienestar, sirviendo sobre todo para las economías que funcionan bien en Europa Occidental, mientras que los países de Europa Central y Oriental entran como miembros de tercera?¿O no existe algo así como una obligación moral hacia estos países después que los admitan como miembros de pleno derecho de la Unión?
Todavía hay un reparo moral. La UEM tiene un efecto difusor para la transmisión de competencias sobre otros terrenos políticos, especialmente en el de la política fiscal y social. Esto a pesar de las claras palabras de los líderes de los gobiernos en diciembre del año pasado acerca de que la política económica y la política salarial continúan siendo responsabilidades nacionales. La UEM conduce a una inaceptable concentración de poder en las instituciones europeas que están acostumbradas a juzgar la mayoría de las cuestiones políticas según la regla de la eficiencia. Con el materialismo y el pensamiento de mercado no siempre se sirve al bienestar de la sociedad y sus ciudadanos.
Señor Presidente, optamos por una Unión Europea lo más amplia posible de estados europeos independientes y democráticos. El encorsetamiento de la UEM presiona negativamente la cooperación y distancia demasiado a los países menos prósperos. Además, es más útil para los ciudadanos un gobierno más cercano y una política en la que no solamente se tengan en cuenta los intereses materiales. Votaremos, por tanto, en contra.

Muscardini
Señor Presidente, un soplo de ansiedad en la mente: ¿El euro supondrá la ampliación a los 19 millones de parados que viven en la Unión? Una emoción en el corazón por haber llegado a esa meta, perseguida desde finales de los años sesenta; una esperanza que quiere convertirse en una certeza: la moneda única debe llegar a ser el punto de partida para alcanzar, por fin, la unión política. En realidad, la moneda por sí sola nunca podrá deshacer los nudos que hoy todavía sujetan a la sociedad europea y que aún no han logrado poner en marcha la unión política. Una construcción técnica como la del euro, aunque necesaria e indispensable, no podrá ofrecer una respuesta satisfactoria al fenómeno del desempleo que requiere estrategias y soluciones políticas coordinadas a escala comunitaria.
Quiero dar las gracias al ponente, Sr. von Wogau, por el trabajo realizado y por haber recalcado la necesidad de un acuerdo comunitario sobre la problemática del desempleo. En nombre de la delegación de Alianza Nacional, me alegro del logro de uno de los objetivos más controvertidos del Tratado de Maastricht, pero en este solemne día de fiesta debemos mostrar nuestra sincera gratitud a los ciudadanos europeos por haber aceptado grandes sacrificios económicos para alcanzar un ideal que no puede ni debe ser sólo económico.
Alianza Nacional recuerda a cada uno de nosotros que el empeño de los padres fundadores es la unión política, la integración social y cultural, el objetivo de una paz duradera que sólo el respeto mutuo podrá garantizar. Por esto es urgente fortalecer la complementariedad entre las políticas económicas, las políticas activas del mercado laboral y las estrategias aptas a colmar la diferencia social y económica entre las regiones de la Unión y por eso estamos de acuerdo con la propuesta de institucionalizar el diálogo parlamentario con la soberanía monetaria.
Con todo, este respaldo que damos a la recomendación del Consejo no debe reducir el empeño del Pleno por conseguir la unión política, sin la cual se convertirá en más profunda, si cabe, la diferencia entre las dos Europas, de la moneda única y de las monedas nacionales. Estos peligros que atentan contra nuestra unidad, pueden ser afrontados sólo gracias a la consecución de la unión política.

Randzio-Plath
Señor Presidente, hoy es un gran día, un día histórico. La Unión Monetaria va a transformar Europa. Por primera vez, con la moneda única se va a emplear el mismo dinero desde Flensburg a Sicilia o desde Dublín a Helsinki, un importante y acertado paso en el camino hacia una Unión cada vez más estrecha entre los pueblos europeos. El euro va a ser la experiencia vivida cotidianamente en la integración europea. Por primera vez surge una autoridad federal europea. Por primera vez, Estados nacionales ceden voluntariamente soberanía en la política monetaria, sin imposiciones y sin guerras. Pero esta cesión de soberanía conduce en realidad a una ganancia de soberanía para todos, pues la Unión Monetaria Europea, con 300 millones de personas, con un producto interior bruto y una proporción en el comercio mundial de casi el 20 %, gana en soberanía y en capacidad de configuración política en provecho de Europa y de sus habitantes, pudiendo enfrentarse con consciencia de su propia fuerza a las amenazas de la globalización.
La introducción del euro suprime interferencias en las relaciones económicas del mercado interior, elimina el riesgo de los tipos de cambio, eleva la seguridad de planificación, reduce los costes de las transacciones y hace de este modo que se utilicen mejor los márgenes de crecimiento, de los potenciales de innovación y de las oportunidades de empleo. Sabemos que juntos somos más fuertes que solos. Europa está madura para el euro. El euro va a ser una moneda sólida y segura. Al final, en Europa se ha impuesto una cultura de estabilidad con unas tasas de inflación históricamente bajas. El grado de convergencia va a hacer de la Unión Monetaria una comunidad de estabilidad. En tiempos de cambios, no todos miran sólo con alegría hacia el futuro sino también con escepticismo e inseguridad. Es nuestra tarea como Parlamento Europeo orientar a estas personas y proporcionarles confianza, pues, a la postre, el euro no sólo necesita la aceptación de los mercados, sino también de las personas.
Hemos extraído lecciones provechosas del pasado. La estabilidad del dinero es una base necesaria para la estabilidad social y política. La estabilidad de los tipos de cambio es una condición básica necesaria para la estabilidad del dinero en un mercado abierto e integrado. Ambos solamente se pueden asegurar a largo plazo con una política monetaria unitaria. Un Banco Central Europeo independiente es una condición para ello. Pero en el futuro, la política monetaria se va a hacer en interés de todos los participantes de la Unión Económica y Monetaria, en la que afortunadamente van a participar once Estados miembros, a los que espero pronto sigan los otros. El Tratado de Maastricht obliga con razón al Banco Central Europeo a apoyar la política económica en la Unión Europea. La Unión Monetaria Europea va a contribuir a la estabilidad económica real que necesitamos tan urgentemente en interés de las inversiones, del crecimiento y del empleo. Por estos motivos, la Unión Monetaria es ya una parte de la Unión Política.
Necesitamos progresos también en la política social y de empleo. Con el espíritu común europeo y el mercado interior no son compatibles el "dumping» y la competencia desleal en los estándares sociales y de medio ambiente, así como tampoco una ruinosa competencia fiscal. Necesitamos, pues, progresos en la Unión del Empleo y en la política social. Las próximas generaciones nos preguntarán por qué no tuvimos ya mucho antes el euro. La Unión Monetaria constituye un nuevo ente europeo que va representar con razón una importante palanca para el papel de Europa en el siglo XXI. Willy Brandt dijo en una ocasión: esta Europa es de todos nosotros. Depende de nosotros encontrar la respuesta correcta a los desafíos de nuestro tiempo en el momento adecuado. El euro viene en el momento correcto. Aprovechemos esta oportunidad. Por ello, este euro es de todos nosotros.
(Aplausos)
Christodoulou
Señor Presidente, ahora que la característica principal de la Unión Económica y Monetaria debería ser la presencia de una Europa unida con una voz unánime y cuando en los últimos meses todo ha evolucionado inesperadamente bien, me parece un gran error político la creación de problemas por nuestra parte que puedan dar motivos para cuestionar la fiabilidad de la UEM. Eso es lo que debe constituir el inmediato mensaje político de este importante momento. Consideraciones escrupulosas y de corazón estrecho o asuntos de egoísmo nacional, como el tema del Presidente del Banco Central, no deben hacernos olvidar el verdadero marco de la Unión Económica y Monetaria, ese sueño común que aspira a la integración europea y que no debe convertirse para algunos países en una causa de exclusión y marginación.
Por ello, quisiera ahora centrar su atención en el caso de Grecia que, independientemente de las razones por las que no cumple los criterios -y aquí quisiera señalar que una gran parte de ellas están relacionadas con el elevado gasto de defensa- va a ser el único país que permanecerá fuera de la UEM contrariamente a su voluntad. La pequeña magnitud de su economía no habría influido de forma negativa en las economías de los otros Estados miembros si hubiera logrado entrar, en cambio ahora va a padecer todas las consecuencias negativas de su no participación. Esto significa en la práctica que, de aquí en adelante, va a necesitar un mayor esfuerzo que antes para conseguir la convergencia en cuanto a los tipos de interés y a la estabilidad de los tipos de cambio, una convergencia que dentro del marco de la UEM hubiera sido más fácil.
Por descontado que esta observación no quiere decir que la entrada en la UEM deba ser sin condiciones. Al Gobierno griego se le ha aclarado de manera muy correcta cómo debe proceder y cómo debe tomar las adecuadas medidas estructurales, y de otro tipo, que debe aplicar de forma inmediata y consecuente. Sin embargo, creo que debería asumirse, de forma paralela y de modo concreto e irrevocable, la responsabilidad de que la entrada de Grecia se realizará en el mismo marco de interpretación que tuvieron los once primeros miembros. Además, creo que para entonces el euro será muy fuerte y por ello no va a verse influido por situaciones extremas. Así, el pueblo de Grecia tendrá hoy una esperanza y no se sentirá desesperado en un momento en que los otros pueblos de Europa están viendo con optimismo el anuncio oficial de su participación en el euro.

Pasty
Señores Presidentes, Señorías, la fecha del 2 de mayo marcará un viraje decisivo en la historia de la construcción europea, al abrir definitivamente y de manera irreversible la vía para la aplicación del euro, la moneda única, por once de los quince países de la Unión Europea.
La aplicación del euro marca una meta, pero también y sobre todo un punto de partida hacia un nuevo futuro, que de ahora en adelante debemos construir juntos. Una meta, en primer lugar, que confirmará la realización del mercado interior, que los desórdenes monetarios del pasado con frecuencia han perjudicado, pero que también es el resultado de los pacientes esfuerzos de convergencia económica emprendidos tenazmente desde 1992 por los gobiernos de los Estados miembros. Sin embargo, aún queda por hacer lo más difícil, y la aplicación del euro dará la señal de un nuevo comienzo en un camino sembrado de obstáculos.
A partir de hoy debe concebirse un nuevo orden económico europeo, a fin de que el euro sea un éxito popular, lo que implica que no deberá ser únicamente el resultado de convergencias económicas, sino que tendrá que permitir la convergencia social, que debe ser el fin último de la aventura europea. Al suprimir las fluctuaciones cambiarias entre las monedas europeas, el euro hará aún más efectiva y más transparente la competencia entre las empresas de la Unión, lo cual exigirá de éstas mayores esfuerzos en materia de gestión, de innovación y de adaptación al mercado.
Puesto que los reajustes económicos ya no podrán efectuarse modificando las paridades monetarias, no puede subestimarse el riesgo de que se realicen a través de los niveles de empleo o de remuneración. Para evitar estos riesgos, que serían mortales para la construcción europea, la conducción de las economías de los diferentes Estados miembros deberá llevarse a cabo con el objetivo determinado de garantizar un índice de crecimiento lo más elevado posible con el fin de crear el máximo de empleos. Paralelamente, deberá impulsarse la aceleración de las reformas estructurales indispensables, haciéndose hincapié en la formación de las personas, en su adaptabilidad permanente a los progresos técnicos, que no dejarán de intensificarse; acompañando la movilidad cuando es necesaria; y favoreciendo por todos los medios la investigación y la innovación científica y técnica.
La credibilidad y el papel internacional del euro, concretamente frente al dólar y al yen, dependerán de ello. Son las economías fuertes y dinámicas las que permiten que las monedas sean fuertes y respetadas, y no a la inversa. La aplicación del euro excluye cualquier política fácil. Los ciudadanos y los gobiernos europeos deben saber que el euro supone nuevas dificultades, que gravitarán sobre ellos para obligarlos a adoptar actitudes prudentes -y todos sabemos que la prudencia no es espontánea-: hay que fomentar el esfuerzo de los individuos y, con respecto a los gobiernos, la moderación fiscal y la lucha contra el despilfarro. La vía abierta por el euro será prometedora si sabemos adoptar el código de conducta que nos permitirá evitar los patinazos y los bandazos que ponen en peligro a los conductores imprudentes o simplemente negligentes.
En conclusión, señor Presidente, desearía ilustrar mis palabras con una imagen: dentro de algunas semanas, mi país organizará un torneo futbolístico: la Copa del Mundo. Con respecto al euro, nos hubiese gustado formar un equipo de rugby de quince, con nuestros amigos ingleses. Tendremos un equipo de fútbol con once jugadores, que han debido realizar enormes esfuerzos para clasificarse; el equipo del euro se enfrentará al equipo del dólar y al equipo del yen en una competición mundial abierta, aunque despiadada.
Nuestro equipo ha sido bien preparado por el entrenador Yves-Thibault de Silguy, pero los seguidores de las tribunas, es decir, las opiniones públicas, representadas por los diputados europeos y los diputados nacionales, están ansiosas; están preocupadas porque el árbitro encargado de hacer respetar las reglas del juego, el presidente del BCE, aún no ha sido designado. Los seguidores también están preocupados porque aún no saben quién organizará el juego e inventará la estrategia que permitirá que gane el equipo del euro.
Pero una cosa es segura -concluyo, señor Presidente-, los seguidores serán muy exigentes con los jugadores; no dudarán en abuchear al equipo si marca un gol en contra o le meten demasiados goles. Señorías, todos deseamos que nuestro equipo gane. Comportémonos entonces como seguidores; seamos entusiastas, pero a la vez muy exigentes.

Van Dijk
Señor Presidente, parece como si hoy no se pudiera hacer ninguna crítica sobre el euro, pero justamente porque la Unión está en mi corazón, quiero mostrar los riesgos que este euro implica. La moneda que debería ser un fuerte símbolo de integración europea, amenaza, después de todo, con sembrar la discordia. Una mayoría solicitó el pasado jueves en esta Asamblea un cumplimiento estricto del Pacto de Estabilidad. Insensato, señor Presidente. Ese pacto ofrece, de forma bastante paradójica, la posibilidad de que la Unión Monetaria se fragmente. Es una receta para una crisis política y monetaria, ya que, ante los estrictos criterios presupuestarios y las sanciones draconianas, no cabe ninguna solidaridad europea.
Algunos dicen que precisamente la Unión Monetaria impondrá solidaridad en el terreno social, medioambiental y fiscal. Sin embargo, por el momento, esto es una ilusión vana. Existen poderosas fuerzas contrarias, tales como los contribuyentes netos que quieren arruinar el presupuesto europeo y, en los Países Bajos, los cuatro partidos más importantes prevén, por de pronto, fuertes reducciones en la contribución.
Nuestra sesión parlamentaria de hoy es un ejercicio de aplauso carente de sentido. Sin embargo, me tomaré en serio la votación que, de hecho, se refiere a Italia. Los autores del Tratado de Maastricht querían desenganchar a Italia del continente y, con ello, dividir la Unión. Afortunadamente, han resultado engañados. Como no quiero estar del lado de la «espaguetifobia», hoy voto «sí».
El eurodebate se ha centrado demasiado en cuestiones secundarias. Debe ser presidente del Banco el francés Trichet o el prototipo alemán Duisenberg ¿Está ya Italia preparada para el euro? Sin embargo, la pregunta de si Europa ya está lista para el euro, desgraciadamente, se ha tratado poco. La Europa del mercado y de la moneda debe ser también la Europa de las personas y del medio ambiente. Si no trabajamos rápida y seriamente en esto, el euro podría terminar como el dinero del Monopoly.

Berthu
Señor Presidente, Señorías, al dar su acuerdo definitivo al paso a la moneda única, quizá algunos de ustedes crean que emitirán un voto en favor de la Unión Europea. Pero, en realidad, estarán votando por la desunión. La moneda única, así como la ideología de la convergencia y de la unificación que la acompañan, pretenden imponer leyes uniformes a unos pueblos que aún son muy distintos, con sus tradiciones, su libertad, su democracia, su soberanía nacional.
Al imponerse frente a esta naturaleza plural, que plasma la riqueza de Europa y que, por el contrario, habría que dejar que se manifestase, la ideología de la unificación suscitará profundos conflictos en los próximos años. En lugar de hacer más fuerte a Europa, la hará sumirse en sus conflictos internos por lo menos durante un decenio, para finalmente debilitarla frente a sus grandes socios mundiales. También penalizará el crecimiento y el empleo, impidiendo que cada país decida una política económica adaptada a sus especificidades, y subordinará, en último término, las democracias nacionales sin poder sustituirlas por algo equivalente en el plano europeo.
De hecho, si ustedes aprueban el paso a la moneda única, en las actuales condiciones, habrán votado a favor de una verdadera ley que otorga plenos poderes a un colegio de expertos y de banqueros internacionales, y que significará un grave retroceso de la democracia en Europa. Hoy los pueblos de Europa no han sido convenientemente informados sobre el fin último de la moneda única. Si consiguen imponerla en estas condiciones, ello supondrá un siniestro presagio para nuestras libertades en los albores del siglo XXI.
Pero eso no ocurrirá. Pensamos que en cuanto el euro comience a ser aplicado, los pueblos se darán cuenta de la trampa en la que se les ha hecho caer; comprenderán de inmediato que el euro es el enemigo de Europa. Entonces podremos empezar a realizar nuestro ideal, el de una Europa de las libertades y de las democracias nacionales que se llama "Europa de las naciones».

Le Pen
Señor Presidente, señoras y señores, indudablemente estamos viviendo momentos excepcionales en este recinto, donde hemos sido convocados urgentemente, un sábado, para ratificar, de hecho, la muerte de once de nuestras monedas. Es precisamente por la importancia que reviste este acto, y sobre todo porque estas monedas representan la síntesis del trabajo de los pueblos que las crearon, por lo que era necesario consultar a estos últimos. Ahora bien, nuestros pueblos, a pesar de ser los dueños de su moneda, han sido excluidos de esta decisión de expropiación. Esta exclusión es incluso doble: presente y permanente.
Es presente porque en este recinto, en el Parlamento Europeo, que representa a los pueblos de Europa, la votación de ustedes no tiene más alcance jurídico que el resultado de un coloquio propio de una sociedad científica. Pero la exclusión de nuestros ciudadanos, a pesar de ser soberanos, es también permanente. La gestión del futuro euro será confiada al Banco Central Europeo -cuyo Consejo de Gobernadores, instalados en su edificio de Francfort, no recibe órdenes de nadie ni nadie lo controla, salvo un inconsistente y artificial Consejo del Euro-, dependiendo de este modo del gobierno de una docena de altos funcionarios. La gestión del euro es oligárquica.
Por lo tanto, el pueblo está totalmente excluido, lo que tendrá un efecto destructor. Destructor, en primer lugar, de la solidaridad que se manifiesta en el seno de las naciones. En efecto, en una Europa sin fronteras, donde los productos y las personas circulan libremente, una moneda única va a favorecer al producto menos caro, o sea, fabricado con los costes sociales más bajos.
Por eso Europa significa menos reducciones de gravámenes sociales, menos protección social, menos solidaridad. La Europa del euro es la Europa del capital, por el capital y para el capital. Además, al fracturar nuestras sociedades, que cuentan con un pasivo de veinte millones de parados, Europa destruirá la libertad de nuestras naciones. Sabemos que el objetivo es aplicar una política económica y presupuestaria única, con gobierno único, lo que significa la desaparición de nuestros Estados naciones.
Pero una moneda es algo vivo, en ella late el corazón de un pueblo; querer suprimirla es, en parte, querer repetir el sacrificio de Isaac por su padre Abraham, pero Dios fue el primero en detener su brazo. ¿Podrá detener la votación antes de que se apruebe el sacrificio? Así lo deseo; pero perdurará en ustedes como una marca vergonzosa de la sangre de las once naciones que habrán hecho desaparecer, y la Historia dirá de ustedes: "Ruont in servitudinem» .
(Vivos aplausos de la extrema derecha)

Donnely, Alan
Señor Presidente, le agradezco al ministro de economía y al Consejo Ecofin su recomendación que este Parlamento Europeo aprueba. Quisiera también decirle a toda la Asamblea que ésta es una buena lección para el resto del mundo sobre lo que Europa puede hacer cuando hay voluntad política. Es un excelente ejemplo para nuestros propios ciudadanos y para el resto del mundo. Es por esta razón que la gente del ala extrema derecha de este Parlamento sienten tanto temor cuando la voluntad política de Europa se expresa en el modo que lo ha hecho hoy.
El Presidente en ejercicio del Consejo Ecofin se ha referido a nuestros ciudadanos, a la necesidad de crear empleos, a la necesidad de solucionar la exclusión social y la pobreza. Lo que queremos, seor Presidente en ejercicio, no son declaraciones solemnes del Consejo. Lo que queremos ver es el trabajo detallado que se está llevando a cabo para la unión monetaria y el que se ha seguido para tratar la exclusión social y el desempleo. Esa es la señal más fuerte que podemos mandar a nuestros ciudadanos de que este proceso está dirigido a ellos y no sólo a los mercados financieros. Esta tarde esperamos ver un compromiso especialmente fuerte del Consejo y esperamos ver, en particular respecto a las directrices macroeconómicas, medidas apropiadas para atajar el desempleo en Europa.
Desde luego, queremos alcanzar la estabilidad para Europa. Consideramos esto como un medio para frenar el desempleo, como un medio para reforzar el mercado interior de la Unión Europea. Pero aquélla tiene que ser complementada con políticas anexas que potencien la educación y la formación, que le den a los jóvenes una oportunidad, que aseguren que las regiones periféricas de la Unión Europea se incluyan y se beneficien de este proyecto. Es sobre esta base que los ciudadanos europeos juzgarán este proceso y no sólo sobre si el Banco Central es capaz de mantener la estabilidad de precios o si puede responder al crecimiento impulsado por las inversiones o crear nuevos empleos para nuestros ciudadanos.
Otra cuestión que debe ser mencionada, y espero que el Presidente en ejercicio pueda referirse a ella hoy, es la cuestión de la coordinación política. He visto hoy la declaración y en mi opinión confirma que el Consejo Ecofin es la institución responsable de la coordinación económica en la Unión Europea. Esto es muy importante. No debe delegarse en organizaciones informales la cuestión de la coordinación política. Se trata de una responsabilidad de las instituciones oficiales de la Unión Europea. Saludamos su declaración pero le rogamos que siga avanzando en estos otros puntos de la agenda, en especial en la cuestión del desempleo.

Hoppenstedt
Señor Presidente, Señorías, ya se ha ensalzado suficientemente el momento histórico del día de hoy. Yo quiero expresar también mi agradecimiento a las muchas personas que no se encuentran en primer plano pero que han contribuido a hacer posible este histórico fin de semana, entre las que incluimos naturalmente también a los numerosos intérpretes de las cabinas. El euro va a ser fuerte a pesar de los mensajes negativos que se lanzan, como el del candidato a Canciller de Hanover/Baja Sajonia quien ha dicho que el euro es un sietemesino enfermizo. Tras una dieta de varios años y un estricto y consecuente programa de saneamiento, el euro llega al mundo. Los acuerdos de estabilidad vinculados a ello, tal como se acordó y se confirmó ayer de nuevo en el Consejo ECOFIN, ayudan a este jovencísimo euro a desarrollarse mirando claramente hacia adelante y no a perdiendo de vista el objetivo por estar doblegado por unas cargas estatales demasiado elevadas.
Dotado de los necesarios accesorios, el euro solamente puede ganarse la confianza de los ciudadanos. Por ello ya no se va a prestar atención a aquellos que provocan confusión con declaraciones no bien recapacitadas. El objetivo de los próximos meses debería ser responder a los ciudadanos en el marco de una estrategia de información dirigida las preguntas que aún tengan. Todos los Estados miembros deben tener claro que no sólo las grandes y medianas empresas tienen que emplear a partir de 1999 el euro como dinero contable sino que los mismos Estados tienen también que practicar con el ejemplo. Tienen que incluir al euro en sus liquidaciones, integrarlo lo más rápidamente posible en la vida cotidiana y, de este modo, en las consciencias de las personas.
El consumidor tiene derecho a la transparencia, sobre todo en la relación existente entre la moneda nacional y el euro. La doble indicación voluntaria de precios desde 1999 hasta finales del 2002 puede ser una ayuda al respecto. De este modo posiblemente se evitarán costosos escenarios transitorios en el primer semestre. Hoy, 2 de mayo, los semáforos se ponen en verde para el euro. Como PPE, vamos a impulsar hacia un buen futuro en el parlamento Europeo los objetivos claramente marcados, de conformidad con nuestras tareas.

Lukas
Señor Presidente, probablemente el Parlamento Europeo va a dar hoy por gran mayoría su voto favorable a un parto prematuro. Un bebé de nombre euro va a ver la luz del mundo en un momento en que aún no se cumplen importantes condiciones para que pueda prosperar y funcionar armónicamente. Como no consideramos acertado impulsar un parto prematuro que además no es absolutamente necesario, los liberales austríacos vamos a votar en contra. Con ello, no me pronuncio en contra del bebé euro como tal. En interés de los ciudadanos europeos va que este parto prematuro no se convierta en un aborto. No hay que escatimar esfuerzos para impulsar los pasos de armonización que aún hay que dar, para que la Unión Monetaria obtenga una base sana.
Respecto a la participación en estos esfuerzos, como alguien que va a votar hoy en contra, quiero comprometerme y apelar a todos los colegas que van a votar también en contra, para que no miren demasiado hacia el pasado sino que avancen hacia el futuro de nuestra nueva moneda con un espíritu crítico pero constructivo...
(El Presidente retira la palabra al orador por sobrepasar el tiempo de intervención)

Medina Ortega
Señor Presidente, los socialistas españoles nos congratulamos de haber llegado a este momento. Durante los casi 14 años que España tuvo un gobierno socialista bajo la presidencia de Felipe González, no sólo nuestro país ingresó en la Unión Europea sino que, además, colaboró de una manera intensiva en la construcción europea. Concretamente, el nombre de la capital de España, Madrid, aparece ligado al euro al menos en dos ocasiones importantes: el Consejo Europeo de Madrid de julio de 1989 aprobó el plan Delors sobre la Unión Económica y Monetaria, y el 15 de diciembre de 1995 el Consejo Europeo de Madrid crea, efectivamente, esta nueva moneda europea.
En consonancia con eso, el gobierno socialista español se esforzó por fijar los criterios de convergencia, y concretamente en el año 1994 el entonces ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, sometió el plan de convergencia de la economía española. El cambio de gobierno que se produjo en 1996 no alteró el rumbo de la política española, el actual gobierno continuó esa política, por ello le felicito y, por tanto, tenemos todos motivos para congratularnos de que hayamos pasado a una nueva etapa de la construcción europea.

Herman
Señor Presidente, Señorías, el camino que conduce al euro ha sido, desde el comienzo, árido y cubierto de obstáculos. Se ha necesitado mucha firmeza, mucho valor, para llegar adonde estamos hoy. Rindamos homenaje a los actores de esta hazaña. No los citaré a todos en mi intervención de dos minutos. La Historia conservará sus nombres.
Sin embargo, la jornada de hoy no es más que el comienzo de la función; aún queda mucho por hacer para que tras las flores prometedoras maduren los frutos. Para que el euro goce del clima de confianza que necesita, hoy el Consejo Europeo debe acabar con esta disputa digna de otros tiempos. A partir del momento en que se admite que sólo existe una moneda, que sólo existe una política monetaria y que el Banco Central será independiente, ¿qué sentido puede aún tener este psicodrama, con resabios nacionalistas, para saber si el responsable será un francés, un holandés, un finlandés o cualquier otra persona? ¿Qué importa la nacionalidad de este candidato, siempre que sea competente, independiente y que goce de credibilidad? Este abuso evidente del derecho de veto, este poder de chantaje, que aún existe, ya no puede ser tolerado cuando se trata de designar titulares de funciones importantes. En el futuro habrá que recordarlo, cuando se modifiquen los Tratados, antes de la ampliación.
Al Consejo le espera otra tarea: la coordinación de las políticas económicas, que siguen siendo nacionales, y de la política monetaria, que es federal. En este sentido, quizá el contenido del Tratado no sea suficiente, y sobre todo, el comportamiento del que el Consejo ha dado muestras hasta ahora, indicaba que habría sido necesario un impulso procedente de otro sitio, y concretamente del Parlamento.
Finalmente, una última observación: puesto que sólo tenemos una política común, será necesario que con respecto al exterior y en las grandes organizaciones internacionales Europa hable con una sola voz.

Moretti
Señor Presidente, ¿dónde está Europa? ¿Dónde está la verdadera Europa que ustedes tanto han publicitado como único remedio para los grandes males como el desempleo o la delincuencia organizada que afectan a los pueblos europeos? La omnipotencia de los Gobiernos ha alumbrado el euro, pero no quiere construir la Europa de la gente, la Europa de las regiones, la Europa federal, la Europa de los pueblos.
Hoy se celebra la victoria del gran capital subvencionado, la victoria de los potentados económicos que, ayudados por la desinformación, hacen pagar a los ciudadanos y a las pequeñas actividades económicas el enorme coste del euro. La efervescencia de las pequeñas y medianas empresas es sofocada a diario por una tecnocracia cada vez más dirigista, alimentada por los intereses de los grandes capitales que dirigen esta Europa. Ciertamente no serán estas fórmulas financieras las que van a solucionar los grandes problemas de Europa. Una vez más se olvidan los verdaderos orígenes y los fundamentos de esta Unión, el papel de las autonomías, de los ayuntamientos y de las regiones.
¡Hoy muere el sueño de una Europa federal!

Colajanni
Señor Presidente, yo discrepo totalmente de quien me ha precedido. La Unión Europea da hoy un paso político decisivo para el futuro del Continente y señala un camino a otras grandes regiones del mundo, un camino de integración, de superación de los nacionalismos precursores de conflictos y de guerras. Se trata de nuestra mayor contribución a un nuevo orden mundial.
Estamos orgullosos de que Italia haya creído firmemente en esta empresa: mérito de los italianos que han entendido y aceptado la carga de la prueba y de la clase dirigente que ha sido creíble y valiente. Ahora, tras el eclipse de varias décadas, Italia puede contribuir al futuro de la Unión desempeñando un papel adecuado. Vamos a contribuir con decisión a lograr que la Unión tenga una verdadera política económica común y unas Instituciones políticas representativas fuertes. Desde hoy Europa es más creíble como ejemplo de unión supranacional. Y será todavía más creíble para los ciudadanos europeos si empleará la fuerza del euro para solucionar el problema del empleo y del futuro de millones de jóvenes de este Continente.

Peijs
Señor Presidente, nos encontramos en un momento crucial de la historia europea. La introducción del euro es el símbolo del derrumbamiento de los muros entre los países, de la voluntad de trabajar juntos, la primera muestra de unidad que los ciudadanos tendrán cada día en la mano.
Tras la Segunda Guerra Mundial y también antes de ésta, se realizaron tentativas para vincular las monedas europeas, primero indirectamente, a través del dólar, y más tarde en la serpiente y en el sistema monetarios. De vez en cuando, surgieron tensiones, como en 1992 y 1993, y también al principio del sistema monetario. Debido a las reacciones contrarias de los bancos centrales, algunos países a veces se vieron obligados a abandonar el sistema. El euro pone fin a la política monetaria nacional de los países del euro y a decenios de adaptaciones de los tipos de cambio, de desacuerdos sobre la estrategia que se debía seguir en la política monetaria.
Ahora ha llegado el momento de cooperar y coordinar de forma intensiva la política económica. Quiero, desde este lugar, hacer una advertencia al Consejo Europeo para que el desacuerdo sobre la política monetaria no sea reemplazado por el desacuerdo sobre el presidente del Banco Central. Se causará un daño indecible a Europa si la imagen de transición armoniosa hacia la nueva moneda se ve alterada por la persecución de intereses nacionales.
Rechazo el aplazamiento de la elección porque es de gran importancia que el Banco Central Europeo desde el principio pueda ocuparse de que el 1 de julio su propia Casa esté en orden y pueda abordar con plena dedicación la difícil tarea de la política monetaria europea. La candidatura del presidente del IME, que es el embrión del Banco Central, aporta continuidad a la transición de IME a Banco Central. Ése fue el motivo por el que Alexander Lamfalussy abandonó antes de tiempo el Instituto Monetario Europeo. Hago un llamamiento al Consejo para que mantenga esta línea.
Por último, deseo, en interés del ciudadano europeo, que el euro sea estable y seguro, incluso en los momentos económicamente malos.

Fourçans
Por fin lo hemos logrado, Señorías. Por fin pisamos la tierra prometida. Por fin existirá el euro. ¿Y los criterios de convergencia? Recuerden a todos esos profetas que afirmaban que los criterios iban a asestar un golpe mortal a nuestras economías. Ha sucedido todo lo contrario; han creado las condiciones indispensables para un crecimiento y un alto nivel de empleo sostenible.
Por lo tanto, tenemos el euro. Ahora hay que procurar que funcione. Dicho de otra manera, es imprescindible que esté bien gestionado. En este sentido, podemos confiar en el Banco Central Europeo y en las personas que estén al frente de éste, de la nacionalidad que sean. El BCE debe ser y será -no nos cansaremos de repetirlo- independiente. Lo cual no quiere decir que sus dirigentes deban estar como en una especie de estado de levitación, por encima del común de los mortales. Sin poner en entredicho su independencia, han de estar sometidos a un control democrático claramente identificado, en el cual nuestro Parlamento debe desempeñar un papel central.
Pero el euro será un éxito sólo con la condición de que también se consigan coordinar nuestras políticas económicas. De ahí la importancia del Consejo del Euro; no -insisto- para servir supuestamente de contrapeso al Banco Central, sino para definir juntos los objetivos comunes de política económica.
Dicho esto, hago una advertencia: no se trata de engañar a la opinión y de hacer creer a nuestras poblaciones fascinadas que el euro va a solucionar, como por arte de magia, todos nuestros problemas de desempleo; o, peor aún, que nos va a hacer a todos felices y dichosos. Con respecto al desempleo, hay que ser claro. Digamos, para simplificar, que su evolución depende en una cuarta parte de medidas europeas y en tres cuartas partes de medidas nacionales. Pero la ayuda de la moneda única será muy valiosa. Ésta creará condiciones favorables para la aplicación de las reformas estructurales nacionales, que -estoy convencido de ello- serán inevitables.
Para concluir, permítanme expresar un deseo, Señorías: que el euro fortalezca nuestro sentimiento de pertenencia a un mismo pueblo, el pueblo europeo; y lo hará. Lo hará sin por ello borrar nuestras especificidades nacionales y regionales, que también forman parte de nuestra riqueza.

Avgerinos
Señor Presidente, la delegación del PASOK en el Parlamento Europeo saluda la importante decisión que se adopta hoy y que inaugura la moneda única. Creemos en la visión de una Europa Unida, sin odios nacionalistas, sin fricciones, una Europa basada en la mutua confianza, en la comprensión, en la unidad política entre sus pueblos. El establecimiento de la moneda única constituye el paso decisivo hacia la profundización de la unificación europea. Por ello cuenta con nuestro apoyo.
Sin embargo, no nos engañemos. La cooperación a nivel político entre los Estados miembros y la moneda única no solucionan, por sí solos, los problemas económicos a los que están sometidos los trabajadores. No solucionan el problema del desempleo, ni el de la pobreza, ni el de la marginación; tampoco van a eliminar por sí solos las discriminaciones laborales en cuanto a sexo y edad, ni van a ser suficientes para fomentar la cohesión real entre las sociedades europeas más ricas y menos ricas. Comencemos la construcción de una política social y pongamos a su servicio la moneda única; para que la poderosa economía se ponga al servicio de lo colectivo; para que se alumbre una nueva era para la Europa social, una gran esperanza y un gran motivo de inspiración para todos sus ciudadanos.

Areitio Toledo
Señor Presidente, hoy es un día para la esperanza. El dinero ha sido con frecuencia motivo de conflicto entre los Estados y los pueblos. Hoy, Europa lo convierte en motivo de unión entre los ciudadanos. El proceso ha sido largo y difícil. Ha sido grande el esfuerzo de ciudadanos y gobiernos en los últimos años de convergencia. En el caso del gobierno español, ha sido ejemplar y decisivo para que hoy el euro nazca con 11 miembros.
Mañana -y utilizo sus palabras, señor Presidente- los ciudadanos sentirán Europa en sus bolsillos, y ésa es nuestra gran responsabilidad: que la moneda -expresión tangible de la Europa unida- tenga la credibilidad, la estabilidad y la solidez que necesita y que deseamos para Europa. Para que así sea, en este día histórico que abre una nueva etapa de la construcción europea, este Parlamento debe renovar un triple compromiso con los ciudadanos: primero, velar por la independencia y eficacia del Banco Central Europeo; en segundo lugar, exigir la coordinación de unas políticas económicas generadoras de empleo y, por último, fomentar la solidaridad y la cohesión entre todos los ciudadanos y regiones de la Unión. Si así lo hacemos, les dejaremos a nuestros hijos no sólo una moneda común sino la garantía de un futuro en paz, verdadera razón de ser de la construcción europea.

Marinho
Señor Presidente, la confirmación, deseada por la gran mayoría de los portugueses, de que Portugal es uno de los once Estados miembros fundadores del euro enorgullece a todo mi país y fortalece los lazos que desde hace doce años nos unen a la Unión Europea.
Por primera vez en este siglo, fruto de la democracia conquistada hace poco más de dos decenios y de una opción profunda y lograda en pro de la integración legítima en Europa, Portugal va en cabeza, al lado de los países y pueblos en este momento más avanzados de nuestro continente. Ha sido grande el empeño y no menor el esfuerzo. Pero ha valido la pena, porque hemos llegado en el momento oportuno al destino cierto. Portugal, de la mano de su Gobierno y de su Primer Ministro, António Guterres, llega, con el apoyo de la gran mayoría de los portugueses, al corazón de la construcción europea.
Pero la historia no acaba aquí. Vivimos hoy el primer día del sueño antiguo de una Europa unida. Con la misma determinación con la que optamos por Europa, con el mismo rigor con el que hemos sabido cumplir los criterios de convergencia, Portugal seguirá siendo, con la estabilidad de sus políticas, un factor de crédito del euro. Los portugueses siguen, señor Presidente, necesitando a Europa. Y, a partir de hoy, Europa podrá más que nunca contar con el entusiasmo, las convicciones y el trabajo de los portugueses.

Berès
Señor Presidente, todos comprenderán que en este momento desee rendir homenaje a Jacques Delors y a François Mitterrand, cuyo proyecto europeo ha contribuido ampliamente a la etapa que la Unión Europea se dispone a cumplir. Pero si hoy el euro es posible para Europa, es porque sus pueblos han aceptado realizar los esfuerzos necesarios para que sus países descubran una soberanía compartida, una libertad nueva.
Esta nueva soberanía sólo tiene sentido si se la utiliza. Para eso es imprescindible una voluntad política colectiva. No debemos hacer trampas con los objetivos de la Unión Económica y Monetaria, y someterla únicamente a la lógica del mercado. Necesitamos progresar por la vía de la coordinación de las políticas económicas. Para ello necesitamos un gobierno económico democráticamente controlado, cuya viga maestra debe ser el Parlamento Europeo. La próxima reforma de nuestras instituciones no debe ignorarlo.
El paso al euro demuestra la viabilidad del método comunitario. Mañana debe utilizarse la misma determinación para crear una unión política, una Europa social y de la solidaridad. El euro da a Europa la oportunidad de un nuevo comienzo. Corresponde ahora a los responsables políticos utilizar esta nueva soberanía que hemos adquirido.

Castagnetti
Señor Presidente, hoy entregamos a las generaciones de la posguerra, que vivieron las divisiones del Continente, el fruto de una utopía convertida en realidad, y a las nuevas generaciones un motivo de compromiso y de esperanza de cara al futuro, un mito concreto como decía Alcide de Gasperi. Nace una moneda que cambia el panorama mundial que se dirige hacia un bipolarismo monetario; se asientan las bases de la relación entre el Banco Central Europeo y los bancos nacionales y de un nuevo federalismo europeo; se reconstruye el tejido ético de la sociedad europea en torno a los fuertes valores de la responsabilidad y de las virtudes cívicas, requeridos por los compromisos de la nueva moneda, y ante nosotros las señales de un camino que va más allá: después de la Unión Monetaria, la Unión Económica. Debatir juntos, cada año, las decisiones en materia de política económica significa hacer política. Por ello, hacen falta nuevas Instituciones europeas, más eficientes, más transparentes, más capaces de tomar decisiones.
Señor Presidente, hace tan sólo tres años, se pensaba que la Unión Monetaria se constituiría con 5 países. Hoy alcanza a 11 países, gracias a sus extraordinarias actuaciones, no siendo menos importantes las de mi país que, tras haber adquirido confianza en sí mismo y ambición europea, ha contribuido a ampliar el ámbito de la nueva moneda y a dar el realce histórico que se merece a este día.

Metten
Señor Presidente, muchos en Europa se dan cuenta del carácter histórico del paso que damos; puesto que la decisión que adoptamos hoy, a fin de que la Unión Económica y Monetaria comience para once Estados miembros, cambiará a Europa más profundamente que cualquier otra decisión adoptada desde la creación de la CEE en 1957. Sin embargo, no olvidemos que una moneda y una política monetaria no son suficientes. La UEM sólo puede tener éxito si la cooperación económica mejora sustancialmente. Únicamente logrará abordar y favorecer a nuestros habitantes, si supone no solamente más estabilidad, sino también más crecimiento y empleo. Por ello, el euro no es solamente el finish de un gran proyecto, sino que debe ser también el principio de un proyecto todavía mayor que, a través de esfuerzos conjuntos, conlleve una disminución del paro en Europa. Comencemos hoy, en efecto, ese nuevo proyecto económico y social.

Porto
Señor Presidente, es éste un día de gran significado para Europa y para el mundo, con la adopción de una decisión que será un factor decisivo de progreso y aproximación entre las personas y entre los pueblos.
Al haberse cumplido las condiciones necesarias, el euro aparece más fuerte y con mayor crédito por ser adoptado desde el inicio por la mayoría de los países de la Unión, tanto del Norte como del Sur. El tiempo demostrará que no tenían razón de ser los recelos de algunos, que preferían limitarlo en el inicio a un espacio próximo a la zona del marco, pues la ausencia de especulación entre nuestras monedas en estos últimos meses -cuando podría haberse producido- es un testimonio inequívoco de la confianza recíproca que ya se ha creado. Y es otra impresión de fuerza causada por una moneda que no divide: al contrario, comienza ya a reunir a todos los europeos comprometidos en el mismo proceso.
Para Portugal, la adhesión al euro, con el cumplimiento claro de los criterios de Maastricht, constituye también un testimonio inequívoco de nuestra capacidad y de nuestra unión, en un recorrido que comenzó con el gobierno anterior y continúa con el gobierno actual, que representa a gran parte de la población, con el mantenimiento de tasas apreciables de crecimiento y niveles de desempleo de los más bajos de nuestro continente, pero ahora también con exigencias mayores de reformas estructurales que no se pueden seguir aplazando.
Cuando se asiste a un proceso irreversible y deseable de apertura al exterior, en un mundo en el que adquieren un relieve cada vez mayor países de lengua portuguesa con los que estamos tan estrechamente vinculados, nos congratulamos también por ser participantes iniciales en una moneda que no aparece contra nadie, una moneda que será, en Europa y fuera de Europa, un factor importante de estabilidad y progreso.

Lööw
Señor Presidente, todos sabemos que en mi país, Suecia, se tienen grandes dudas respecto de la unión monetaria. Sin embargo, creo que todos -tanto los que creemos que el euro es la consecuencia lógica del mercado común y una manera de fortalecer la política económica en Europa como aquellos que dudan o simplemente se oponen a la ideaestamos de acuerdo en que la decisión tomada hoy es histórica. También podemos estar de acuerdo en que se trata de una decisión importante, no sólo para los países cuya adhesión votaremos pronto, sino que también es una decisión que de manera sensible nos afecta a todos los que, por diferentes razones, nos encontramos fuera.
Hoy quiero decir aquí que también para nosotros que no participamos desde el comienzo es importante que el euro tenga éxito y que llegue a ser una plataforma para el crecimiento y el empleo. Espero que mi país también pueda contribuir a esta política de crecimiento y empleo, aunque ahora hayamos elegido quedarnos fuera de la UEM.

Stenzel
Señor Presidente, en raras ocasiones un nacimiento ha chocado con unos sentimientos tan encontrados como el del euro. Pero no se trata de un parto prematuro ni de un aborto. Para un país como Austria que está vinculado desde hace dos decenios al marco alemán, es lógico ir con él a la Unión Monetaria. Estamos también aliviados de que participe Italia, cuyas oscilaciones monetarias nos han ocasionado grandes pérdidas en los últimos años. Un gran mercado interior solamente puede funcionar con una moneda común. Pero el euro en si no es aún una garantía. Hay que asegurar su valor de modo sostenido. El dinero europeo obliga a una cultura europea de estabilidad, no en último lugar en interés de la seguridad social y del trabajo en Europa. El euro tiene que ganarse nuestra confianza. El conflicto sobre quién debe figurar a la cabeza del Banco Central Europeo ya ha dañado esta confianza.
Los padres no deben pelearse ya antes del nacimiento del niño. Sólo si el euro se convierte en un aglutinante político, este fin de semana de Bruselas merecerá pasar a la Historia.

Swoboda
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, Señorías, el euro es hasta ahora el elemento que junta y mantiene unidos a los Estados europeos. Como austríaco estoy orgulloso de que nuestro país participe desde el principio en la Unión Europea y estoy contento de que nuestros interlocutores comerciales más importantes, en especial, Alemania e Italia, participen asimismo desde el principio. No obstante, va a ser necesaria una gran sensibilidad para demostrar a nuestra población que lo que queremos afianzar con la introducción del euro es una Europa unida, una Europa de las ciudadanas y ciudadanos. Aquí se incluye sobre todo el aseguramiento y preocupación por los puestos de trabajo. Tenemos que demostrar que 20 millones de parados es para nosotros algo inaceptable. Tenemos que demostrar día a día que hemos ahorrado para tener un sistema estatal más sano y eficaz que puede impulsar una política de empleo concreta.
Los empresarios de nuestro continente deben ser estimulados a crear puestos de trabajo mediante una reestructuración del sistema fiscal. Tenemos el euro y la Unión Monetaria en nuestras cabezas pero muchas de nuestras ciudadanas y de nuestros ciudadanos no lo tienen aún en sus corazones. Esta es la tarea que debemos cumplir en los próximos años.

Ilaskivi
Señor Presidente, los ciudadanos de once Estados miembros de la UE estrechan hoy aún más su relación mutua. La moneda común no significa únicamente una nueva dimensión a nivel de cooperación económica, ya que también es significativa en el ámbito político y de seguridad. Estoy orgulloso de que Finlandia, aunque sea mencionada en el último lugar de la lista de los Estados participantes, sea uno de los tres países que cumplen todos los criterios de convergencia iniciales. Este hecho es consecuencia de la política económica enérgica y ejemplar que ha llevado a cabo este país.
A continuación está prevista la elección del consejo de dirección del Banco Central Europeo. Espero que esta elección sea representativa de la amplitud de opiniones en materia de política económica. Espero también que se tome en consideración la igualdad entre hombres y mujeres. Finlandia cuenta con una candidata extraordinaria que reúne perfectamente ambas condiciones, la actual Gobernadora del Banco de Finlandia y doctora en Ciencias Económicas, la Sra. Sirkka Hämäläinen.

Willockx
Señor Presidente, estimados colegas, este fin de semana constituye un momento histórico para la unidad europea. La introducción del euro es a la vez el punto final de un largo proceso y un nuevo principio histórico. La llegada del euro ofrece grandes posibilidades no solamente económicas sino también para el empleo. Los bajos costes de cambio, la estabilidad de los precios y el desarrollo de las rentas que de esto resulta, propician el crecimiento. Ahora todo ello depende de si se protege fuertemente la introducción del euro, no sólo mediante la coordinación de las políticas económicas de los Estados miembros, sino también con una política económica voluntarista para la propia Europa.
Nos alegra especialmente que desde los cambios de gobierno producidos en Francia y en el Reino Unido, últimamente se hayan dado pasos en la dirección adecuada. Hay un primer embrión de gobierno económico. Debemos ahora continuar ese camino. El empleo debe ser el verdadero objetivo central de Europa. Además de eso, debemos intentar utilizar la llegada del euro como palanca, palanca para una mejor coordinación fiscal, social y ecológica. Esto es necesario para garantizar que la plusvalía del euro contribuya al máximo a lograr una Europa más habitable para las personas que viven en ella.

McCartin
Señor Presidente, me satisface mucho poder tener la oportunidad de hablar en este histórico debate. La Unión Europea ha dado hoy un gran paso tanto hacia la integración política como económica. El euro se convertirá, seguramente, en el símbolo de nuestra interdependencia y un incentivo para los Estados de la Unión Europea para que profundicen la cooperación. Quisiera hacer constar los esfuerzos de Karl von Wogau, su comité, y desde luego, de este Parlamento por su dedicación a este proyecto a lo largo de estos años. También tenemos que reconocer el liderazgo del Canciller Kohl. Sin su fuerza y su visión nunca habríamos podido llegar hasta aquí hoy.
En esta histórica ocasión quiero expresar que espero que todos los Estados miembros se unan a la moneda única en breve. Quiero hacer mención especial al Parlamento Irlandés por su aproximación pragmática y sensible al proyecto. Cuando Irlanda ingresó en la Unión Europea se encontraba en el 59 % de la media comunitaria. Hoy estamos en la media comunitaria. El marco europeo ha sido bueno para Irlanda. Será mejor con la moneda única y será bueno para todos los Estados miembros. La necesitamos más que los estados grandes.

Sindal
Señor Presidente, Dinamarca ha demostrado que se pueden combinar los esfuerzos por consolidar una economía fuerte con una disminución del desempleo. Esto ha de ser el objetivo de la UE. En un día como hoy debemos recordarnos mutuamente que la Unión Económica y Monetaria debe ser el proyecto de los ciudadanos. El empleo no sólo gira en torno a estímulos económicos, sino también a la cualificación de la mano de obra. No cabe ninguna duda de que el euro no sólo influirá hondamente en los 11 países participantes, sino también en los países que observan desde la grada. Dinamarca se alegrará sin duda de una exitosa puesta en marcha de la tercera fase de la UEM. Pronto tendremos una votación sobre el Tratado de Amsterdam en Dinamarca. Permítaseme recalcar que la reserva danesa sobre la UEM se mantiene firme al 100 %. Es la decisión de los daneses. No obstante, en nombre de los socialdemócratas daneses me gustaría desearles a los 11 países mucha suerte y éxito con el euro. Votamos a favor. La reserva danesa no impide que otros tomen parte.

Reding
Señor Presidente, es evidente que la controversia en torno a la presidencia del Banco Central Europeo no es esencial. En este día histórico en que los europeos consolidan su destino común, lo único que debe interesarnos es la aplicación del euro.
Los luxemburgueses están orgullosos de haber contribuido durante los últimos decenios a la creación de la moneda única. Han estado incluso presentes en sus orígenes. Les remito al informe Werner de comienzos de la década de los 70, donde el ex primer ministro luxemburgués había concebido los elementos que constituían la futura moneda única, elementos que finalmente sirvieron para crear el euro.
La moneda única representa para nosotros el sentido común económico, un medio eficaz para fortalecer la posición de Europa en un mundo globalizado, y ante todo un instrumento para hacer irreversible la Unión, a fin de consolidar la paz para las generaciones futuras. Señor Presidente, junto con el pueblo luxemburgués, me emociona y enorgullece participar hoy en esta contribución sin par a la historia de los pueblos europeos.

Myller
Señor Presidente, cuando adoptamos soluciones en torno al futuro de Europa y de los europeos, nos encontramos en la misma situación que el escritor ruso Lev Tolstói en "Guerra y paz», en medio de una serie de acontecimientos en continuo movimiento. Si bien comprendemos su significación, hemos de admitir que no vemos todavía el carácter global de este momento. Los acontecimientos se convierten en acontecimientos históricos paso a paso, acontecimiento a acontecimiento, momento a momento. El acontecimiento podrá percibirse como totalidad una vez que haya tenido lugar y se haya convertido en parte del pasado. Un nuevo Estado miembro que ha sufrido una violenta recesión durante la década de los 90, Finlandia, ha logrado gracias a una enérgica actividad política incorporarse y participar de manera esencial en la creación de la Europa del futuro. Las decisiones han sido conscientes y se han adoptado con arreglo a las informaciones disponibles y a las mejores previsiones posibles.

Fayot
Señor Presidente, me siento muy feliz de ver nacer la Europa monetaria. En tanto que nueva profundización de la integración europea, la Unión Monetaria constituye, pues, una garantía suplementaria contra los nacionalismos agresivos, que durante este siglo han acarreado tantos infortunios a mi país, como a toda Europa, y que amenazan con reproducirse. El mejor medio para combatir estos nacionalismos agresivos es garantizar juntos nuestra prosperidad económica y social, a la que el euro contribuirá, si existe voluntad política.
Como ciudadano de un país pequeño, estoy convencido de que el euro nos permitirá compartir una soberanía monetaria común más fuerte que si cada uno se quedase en su casa. Por eso hay que hacer un llamamiento a los Estados que no ven con buenos ojos el hecho de unirse a la Europa monetaria. Quedándose fuera, se debilitan y nos debilitan. Amigos ingleses, suecos, daneses, griegos, únanse pronto a nosotros. ¡Es bueno para ustedes, para nosotros y para todos!

Malone
Señor Presidente, los socialistas irlandeses también nos congratulamos de que hayamos llegado a este momento. Como otros oradores han dicho puede que éste sea el momento de mayor trascendencia histórica en Europa en los últimos 40 años. Creo que este euro va a tener éxito. No obstante en mi intervención quiero llamar la atención sobre un punto que me parece que no ha sido adecuadamente tratado. Me refiero al artículo 109m del Tratado de Maastricht que establece que las políticas de tipos de cambio deben hacerse en el interés común. En mi opinión la Comisión y el Consejo aun no han tratado esta cuestión suficientemente.
Existe una responsabilidad de todos los Estados miembros, pero en particular de aquéllos que han decidido no tomar parte desde el inicio en la en la UEM. Evidentemente me estoy refiriendo a Gran Bretaña, Suecia y Dinamarca. Éstos deben manejar sus divisas en el interés común. Esto es de un interés vital para mi país, Irlanda, y para Finlandia. Espero que no se le permita a Gran Bretaña emprender súbitas devaluaciones de la libra esterlina. Quizá el Presidente en ejercicio pudiera asegurarnos este extremo.

David
Señor Presidente, en nombre de la delegación del Partido Laborista Británico saludo calurosamente la toma de esta decisión histórica. Europa ha recorrido un largo camino en estos últimos 40 años pero la decisión de hoy es sin duda una de las más importantes jamás tomada. Europa se encuentra en un proceso que abre un nuevo capítulo en su desarrollo. Hoy estamos asistiendo a la creación de una Europa que nunca antes ha cooperado tan estrechamente, una Europa de paz verdadera y estabilidad, una Europa de gran prosperidad económica. Me siento orgulloso de que tal decisión se haya tomado bajo la Presidencia británica. Estoy igualmente orgulloso de que el gobierno británico laborista sea el primer gobierno británico en tener un compromiso de principios con la participación del Reino Unido en la moneda única.
Estoy seguro de que el euro va a ser una moneda fuerte y con éxito y confío en que las economías británica y europea vayan cooperando en aumento de modo que se deje una puerta abierta a la participación británica en esta gran empresa europea. Hoy, avancemos unidos en nuestro compromiso común de asegurar que el euro opere en beneficio de nuestros pueblos.

Brown
Señor Presidente, ha sido un privilegio, no sólo como uno de los 15 Ministros de Economía, sino un privilegio como ciudadano de Europa, poder haber estado hoy en este Parlamento y escuchar cerca de 50 intervenciones apoyando las recomendaciones de los Ministros de Economía. En primer lugar quiero dejar constancia de la elocuencia, la pasión, el compromiso y el sentido de la historia que se ha sacado a relucir en estos debates esta mañana. Quiero asegurar que los derechos y responsabilidades del Parlamento no sólo serán reconocidas hoy sino en todo lo que hagamos en el futuro.
Quiero unirme a todos aquellos que han dado las gracias a la Comisión, al Instituto Monetario Europeo y al personal del Parlamento por la manera expedita y ordenada en la que hemos llegado al punto de esta histórica decisión. También quisiera darle las gracias a todos aquellos que en estos últimos 50 años, en los que la unión aduanera se convirtió en mercado común, el mercado común en mercado único y ahora el mercado único en moneda única, han contribuido a un logro que es reconocido en todo el mundo.
(Aplausos) Como respuesta a las cuestiones que se han mencionado en el debate, puedo decirle al Parlamento que no sólo ha sido la decisión de los Ministros de Economía que hoy estamos recomendando unánimemente, sino que también hemos seguido y continuaremos siguiendo en su letra y espíritu las obligaciones contenidas en el Tratado. Puedo afirmar que en la creación del euro-x el papel de coordinación del Ecofin, los Ministros de Economía de los 15, no sólo ha sido reconocido, sino que ha sido fortalecido en el modo en que vamos a vigilar y monitorizar la política económica en toda la Comunidad.
Se me ha preguntado sobre el Banco Central Europeo. Puedo decirle a este Parlamento que se han hecho progresos y que creo que en breve estaremos en disposición de poderles informar sobre éstos. Permítanme decir, como han hecho casi todos los oradores, que las decisiones que recomendamos hoy no sólo son el final de un proceso de negociación y acuerdo sino también el comienzo de un nuevo desafío para nuestro continente. Coincido prácticamente con casi todo el mundo que ha dicho que la moneda única que estamos creando no la hacemos sólo porque sí sino con un determinado fin. El fin es la creación de mayores niveles de crecimiento, empleo y prosperidad para todo el continente.
(Aplausos) Es por esta razón por la que los planes de empleo y las nuevas directrices de reforma que hoy les presento son tan relevantes para los Ministros de Economía. Permítanme decir algo. Las decisiones que tomamos muestran una Europa que no sólo está más unida sino que está más abierta hacia el futuro, a ser internacionalista y a responder generosamente a las necesidades de los pobres de todo el mundo.
Por último, somos conscientes de nuestros intereses mutuos y de nuestro destino compartido. Estamos comprometidos a avanzar en los objetivos comunes a través de la disciplina y la reforma. Hemos acordado apoyar el crecimiento y el empleo y alcanzar la prosperidad para todos. Tenemos en cuenta las necesidades de los parados y de aquéllos que están socialmente excluidos. Sobre esta base vamos a avanzar con decisión y confianza en el futuro, y hoy, con la misma visión que mostraron hace 50 años aquellos que fundaron la Unión Europea, vamos a aceptar los grandes desafíos que juntos no sólo vamos a asumir, sino también lograr.
(Aplausos vivos y prolongados)
El Presidente
El debate queda cerrado.
Antes de proceder a la votación quiero dar las gracias a todos aquellos funcionarios de nuestro Parlamento y otras instituciones comunitarias que han hecho posible con su trabajo en estos días de vacaciones que podamos tomar adecuadamente esta decisión.
Nuestra votación sobre la recomendación del Consejo relativa a los Estados miembros que cumplen las condiciones necesarias para la adopción de una moneda única de conformidad con los apartados 2 y 4 del artículo 109 J del Tratado CE (7884/98 - C4-0250/98-98/0812(CNS)) y propuesta de dictamen de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, de conformidad con el artículo 79 bis del Reglamento del Parlamento Europeo se basa en lo siguiente:
la recomendación de 1 de mayo de 1998 del Consejo en su formación de Ministros de Economía y Hacienda, relativa a los Estados miembros que cumplen las condiciones necesarias para la adopción de una moneda única; -la consulta por el Consejo, reunido en su formación de Jefes de Estado o de Gobierno, de conformidad con los apartados 2 y 4 del artículo 109 J del Tratado de la Comunidad Europea; -el artículo 79 bis de nuestro Reglamento; -y la propuesta presentada oralmente por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios.Tiene la palabra el Sr. Gollnisch para une cuestión de orden.

Gollnisch
Señor Presidente, seré muy breve. Hemos escuchado el emocionante alegato del Sr. Presidente del Consejo, que es, según creo, ministro inglés. Y no podemos menos que sorprendernos, al escuchar este alegato tan emocionante, de que el gobierno...

El Presidente
Señor Gollnisch, no se trata de una cuestión de orden, sino que usted continúa con el debate. Lo lamento, pero éste ha concluido.
Procedemos a la votación.
(El Parlamento aprueba la recomendación y con ello emite dictamen conforme sobre el texto)
(El Parlamento saluda el resultado de la votación con fuertes y prolongados aplausos)
El Presidente
Transmitiré el dictamen conforme del Parlamento al Consejo reunido en su formación de Jefes de Estado o de Gobierno y a la Comisión.
(A continuación, en presencia del Sr. Brown, Presidente en ejercicio del Consejo, del Sr. Santer, Presidente de la Comisión, del Sr. Von Wogau, presidente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, y ponente, y de la Sra. Randzio-Plath, presidenta de la Subcomisión de Asuntos Monetarios, firma la carta de transmisión del dictamen conforme)

Garosci
Señora Presidenta, Señorías, hoy hemos conseguido que llegara a puerto el barco que transportaba todos los ingredientes indispensables para crear la moneda única europea: confianza, mejor estabilidad, compromiso común y lógica colectiva que supera la individual. Como en todos los barcos que han llevado a cabo una larga travesía se ha infiltrado y transportado también algún germen patógeno como la incertidumbre y el escepticismo que, sin embargo, estamos venciendo gracias a esa gran medicina que es la esperanza. Por primera vez desde el Imperio Romano, los europeos utilizarán la misma moneda de Irlanda al Mediterráneo. El mérito de todo esto, aunque queda todavía mucho por hacer, no es sólo nuestro o de una política provisional de un Gobierno de algún Estado miembro, sino de los sacrificios de los trabajadores, de los sectores económicos y profesionales y de todos los ciudadanos.
Nuestro Grupo apoya este compromiso votando favorablemente, salvo algún colega diputado que, a título personal, ha votado de otra forma. Nosotros hemos apreciado en el documento de hoy la síntesis del trabajo realizado a lo largo de todos estos años por el Parlamento y por todas las Instituciones europeas. Después del euro, ahora tenemos que construir Europa. No debemos escatimar esfuerzos para solucionar los grandes problemas de la Comunidad: el desempleo, la injusticia, la violencia, la defensa del medio ambiente, el desarrollo cultural y de la libertad personal. Tenemos que conseguir que todos los ciudadanos entiendan que hoy Europa es la moneda única, pero mañana, también gracias a la moneda, será una unión política.
Hemos creado la moneda única: es mucho, muchísimo, pero no lo es todo. Los ciudadanos europeos esperan de nosotros grandes y urgentes cosas. Nos piden que luchemos para conseguir también en el ámbito social las victorias que hoy estamos obteniendo en el ámbito económico, a fin de ayudar a resolver los grandes problemas cotidianos. Mientras tanto, sin embargo, podemos repetir con serenidad lo que Gandhi dijo: »Me conformo con un paso».

Hautala
Señora Presidenta, una gran mayoría del Grupo de los Verdes ha votado a favor de que once países conformen la zona del euro a principios del próximo año. Este carácter amplio es importante para la UEM-11, ya que el euro no debe dividir la Unión Europea.
El mayor desafío a nivel mundial es la creación de estabilidad una vez que los capitales puedan moverse con plena libertad. Se debe hacer uso del euro en la cooperación con el resto de las grandes divisas para crear una estabilidad de alcance mundial, si bien es importante al mismo tiempo reforzar la democracia en la Unión Europea. Los ciudadanos han de poder influir en mayor medida que en la actualidad en esta Unión, con objeto de evitar que crezca aún más el abismo que separa a los ciudadanos de sus políticos.
Sin embargo, estas posibilidades de orden político no deben impedirnos ver en qué medida son imprevisibles las consecuencias económicas del euro. Necesitamos concienciarnos de los riesgos y asumir una responsabilidad común. Aún hoy las diversas economías nacionales son muy distintas entre sí, y su desarrollo económico tiene lugar a distinto ritmo. En el futuro, será preciso poder equilibrar con medios de la Unión también estas perturbaciones y crisis a las que se puede ver abocado alguno de sus Estados miembros. Se debe dejar ya de dar prioridad al saneamiento de las economías públicas, ya que complicaría considerablemente la paz social y el empleo.
La política monetaria ha de ser abierta y debe estar justificada. El Parlamento Europeo tiene ante sí la considerable tarea de lograr que el Banco Central Europeo justifique abiertamente sus decisiones o de que, cuando menos, las justifique. Se debe utilizar el euro para crear una Europa social, y la Unión debería desmarcarse de las tendencias neoliberales que dificultan la construcción de esta Europa social.

Bonde
Señora Presidenta, me siento ahora exactamente como aquellos que estaban en el muelle diciendo adiós al flamante barco Titanic, el cual a ciencia cierta no podía hundirse. Espero que en el puente de mando no discutan tanto que el barco se hunda. No obstante, si ha de hundirse, entonces es mejor que sea ahora, cuando los pasajeros aún puede ganar a nado la costa y utilizar las monedas nacionales como cinturones salvavidas. El auténtico trayecto peligroso comenzará en el año 2002, cuando se arrojen los cinturones salvavidas. Entonces puede producirse un grave motín acompañado de discusiones y, lo que es peor, entre, por ejemplo, Francia y Alemania. El euro es un experimento peligroso que terminará por hacer odiosa la necesaria cooperación internacional y mi grupo ha votado en contra en el día de hoy.
Por lo demás, me gustaría felicitar a los 11 países comunitarios con la capacidad para hacer caso omiso de toda teoría económica. ¿En qué manual figura que una unión monetaria funciona mejor cuando sólo hay dinero y política monetaria? ¿Dónde aparece entonces que el tipo de cambio debe ser constante cuando la competitividad empeora o mejora? Espero por los 11 países que el experimento salga bien. Tiene, a pesar de todo, mayores posibilidades para triunfar que la revolución cultural china, en la que también se hizo caso omiso de las leyes de la economía. Sin embargo, el sentido común dice que la UEM en su configuración actual o bien naufraga en su encuentro con el mercado o bien debe verse seguida por una unión política con un gobierno común para dirigir una política de rentas, una política financiera y otras políticas económicas en dosis precisas en provecho de los hombres y mujeres de Europa. Recuerden: Una moneda única no es la finalidad de la vida, sino, a lo sumo, un instrumento para hacer felices a las personas. Cuando la unión monetaria se aprobó, teníamos 12 millones de desempleados. Ahora tenemos más de 18 millones sin trabajo, de modo que si se ha de calificar a la unión monetaria de éxito, entonces es la escala la que está equivocada.

Van Bladel
Señor Presidente, los neerlandeses de la Unión por Europa están a favor del euro, pero, sin embargo, han votado en contra. A favor del euro, porque se trata claramente de una necesidad histórica. Contra el euro, porque los requisitos para tener un euro estable a corto plazo no se cumplen de forma suficiente y no existen sanciones obligatorias para respetar los criterios. El aplazamiento del euro sería lo mejor. Por ello, en nuestro país todavía queremos un referéndum, de otra manera los padres de Europa podrían sufrir las consecuencias y la aprobación amenaza con imposibilitar una mayor integración de la política europea. Ninguno de los partidos políticos tradicionales de los Países Bajos ha hecho del euro una cuestión importante de cara a las elecciones del próximo miércoles. Eso constituye un indicio sumamente negativo para una Europa democrática. Por ello, de ningún modo queremos participar.

Ripa di Meana
Señora Presidenta, el Tratado de Amsterdam ha dejado las Instituciones europeas en su prehistoria comenzando por el Parlamento que carece de poderes decisorios y definitivos. Los integristas monetarios nos dicen que la moneda única es la única vía para anticipar la unión política. Esta ortodoxia dirigista cultiva la ingenua esperanza de desintegrar, desde dentro, los Estados nacionales. Pero la historia nos recuerda que han sido siempre las instituciones políticas las que han creado la moneda y no lo contrario. Hoy no se propone que el Estado europeo acuñe la moneda, sino que la moneda acuñe el Estado europeo.
La Unión Europea avanza con un Banco Central supranacional y sin una unión política ni una fiscalidad común. Desde hace tiempo la integración monetarista manifiesta sus límites: paro juvenil extremadamente alto, ninguna política económica común, crisis del Estado social en todas partes, bloqueo de las políticas medioambientales, nuevas pobrezas, marginación de los más débiles.
Se dice que la moneda única responde al imperativo de la globalización. Pero ¿no corresponde más bien al propósito de crear un bloque regional para competir duramente con los Estados Unidos y Japón?
En definitiva, se ha invertido la secuencia europeísta: en lugar de abandonar la lógica de los tratados entre los Estados para pasar a la de la Constituyente europea, se opta por una moneda única lanzada al vacío. Es un juego de azar que supone arriesgar mucho y que no ofrece ni garantías ni contrapartidas.
Durante años he trabajado en pos de una Europa diferente y no puedo votar a favor de la que, en mi opinión, es una aventura autoritaria e ilógica.

Farassino
Señora Presidenta, Señorías, el mío es un voto que discrepa del expresado por mi Grupo, ya que, en mi opinión, ninguno de los problemas que plantea la moneda única representa, en esta etapa histórica, una auténtica cuestión de conciencia y, por lo tanto, en mi calidad de diputado europeo que siempre he tenido como bandera la Europa de los pueblos y la Europa de las regiones, no puedo más que respaldar el nacimiento de la moneda única, la primera gran y auténtica repulsa de la soberanía de los Estados nacionales centralistas y enemigos de toda autonomía.
Considero así cumplido el compromiso que contraje solemnemente con los electores de Piamonte, Aosta, Liguria y Lombardía que creen plenamente en las razones de la autonomía política y cultural.
Lo que acabo de manifestar justifica mi voto personal favorable, en discordancia con la declaración del portavoz de mi Grupo.

Macartney
Señora Presidenta, como la mayoría de mis colegas en esta Asamblea, quisiera adherirme a la celebración general en este día histórico. Pero mi alegría está teida de tristeza porque mi país, Escocia, no va a tomar parte en este histórico avance de Europa. Como escocés quisiera hacer constar que creo que la mayoría de los escoceses hubieran apoyado un paso hacia la moneda única europea si hubieran tenido la oportunidad de expresarlo en un referéndum.
Quizá se pregunte por qué Escocia no da ese paso adelante. El Sr. Bonde utilizó la analogía del Titanic . Somos como el bote de salvamento que está amarrado al Titanic . Desgraciadamente el gobierno de Londres ha conducido en la dirección equivocada y me parece irónico que un año después de la entrada del Sr. Blair y del Sr. Brown en Downing Street ahora celebren haber perdido el eurobarco. De todos modos esto es una aberración temporal y preveo que no dentro de mucho un parlamento escocés votará la adhesión a la moneda europea y Escocia, junto la resto de Europa, avanzará hacia nuestro destino común.

Mann, Thomas
Señora Presidenta, hoy un sueño se convierte en realidad. El euro va a ser un nuevo símbolo de la unidad de Europa. Crea las necesarias condiciones para más inversiones, un crecimiento sólido y unos puestos de trabajo duraderos. Las trabajadoras y los trabajadores, es decir, la amplia mayoría de nuestra población europea, se van a beneficiar de que las tasas de inflación sean reducidas, de que el endeudamiento público siga reduciéndose, de que los intereses a largo plazo desciendan y de que desaparezcan las oscilaciones en los tipos de cambio. La Comisión Europea ha dado a conocer antes de nosotros, el Parlamento Europeo, su recomendación para los once Estados miembros sobre el espacio del euro. Anteayer hemos emitido nuestro dictamen al igual que ahora. Tengo que felicitar al Canciller Federal, Helmut Kohl, por su tenacidad y capacidad a la hora de poner en marcha políticamente a tiempo el euro. Ha tenido perseverancia y no se ha dejado nunca confundir por personas irresolutas y críticos parciales. Esta actitud es la base para confiar justificadamente en el euro y en un futuro estable de Europa.

Nordmann
Señora Presidenta, le doy las gracias por permitir que una voz liberal destaque el alcance histórico de nuestra votación y de esta entrada en el euro, que, al optarse por una moneda estable, representa la elección de un tipo de sociedad y una especie de glorioso adiós al siglo XX, al término de ese gran y funesto paréntesis abierto por la Primera Guerra Mundial, durante el cual las fluctuaciones monetarias y las pérdidas de referentes han progresado paralelamente y en detrimento de una cohesión basada en la confianza en el contrato social que significa la moneda.
Se trata igualmente de una alternativa de poder, lo que supone la capacidad de intervenir en los asuntos mundiales, capacidad que las guerras mundiales habían desgastado, y que es acorde con la elección del general De Gaulle de volver al patrón oro. Ciertamente, el instrumento será diferente. En lugar de un patrón material, tendremos un conjunto contractual, definido por normas de gestión, pero las finalidades son del mismo orden: evitar que el libre arbitrio de un actor privilegiado monopolice una función esencial para el interés general.
Saludemos, pues, como es debido, señora Presidenta, esta victoria común, paradójica y póstuma del general De Gaulle y de Raymond Poincaré.

Fabre-Aubrespy
Señora Presidenta, el respeto que me merecen usted, mis colegas y los funcionarios que están esperando, en un día como el de hoy, en que se les ha pedido un gran esfuerzo, solicito excepcionalmente su autorización para realizar mi explicación de voto por escrito.

Sjöstedt
Señora Presidenta, como sueco siento alivio de quedarme en el muelle cuando el Titanic se hace a la mar, como dijo Bonde. Como europeo, sin embargo, lamento que se obligue a los trabajadores, a las mujeres y a los socialmente débiles de once países a participar en este arriesgado viaje como pasajeros de tercera clase.
Ahora que zarpa el barco de la UEM, el timón está fijo: el capitán no puede seguir consejos de los tripulantes ni de los pasajeros. La UEM nos hace presa de un monetarismo dogmático, una política de derechas legalizada. El precio de esta política ya lo están pagando los desempleados y las crecientes diferencias de clases.
La UEM es económicamente arriesgada, democráticamente defectuosa, y se lleva a efecto por motivos políticos: el sueño de una Europa supra estatal, sueño que gran parte de los habitantes de la Unión no comparte.

Eriksson
Señora Presidenta, después de todas las grandilocuentes palabras y promesas sobre las excelencias de la UEM que hoy se han expresado aquí, hago uso de la palabra para expresar los puntos de vista de muchos millones de ciudadanos a quienes los políticos y los representantes de los medios no han consultado ni van a consultar.
En mi propio nombre, en el de mi partido y en el de nuestros votantes he votado en contra, aunque Suecia justamente ha elegido quedarse fuera. Creo que de esta manera he votado a favor de los millones de mujeres, desempleados y pobres de Europa oprimidos por la actual política económica que ahora se fija como la única para Europa: el neoliberalismo. Lamento este acontecimiento histórico.

Fassa
Señora Presidenta, al expresar mi voto favorable a la recomendación del Consejo, no puedo dejar de exponer los tres motivos que lo sustentan. En primer lugar, creo que la moneda única representa el primer paso significativo hacia la creación de una auténtica soberanía europea, más allá de la proclamada hace tiempo sólo por los Estados; en segundo lugar, creo que la Europa del euro representa un instrumento indispensable para la construcción de esa Europa federal -la Europa, entre otras cosas, anhelada por Altiero Spinelli- abierta a la contribución activa de los pueblos y de las regiones; en tercer lugar, la moneda única supone la respuesta más significativa frente a todos los intentos que actualmente se realizan, también en mi país, para destruir a Europa. De hecho, el resurgir de los estatalismos y de los nacionalismos no desaprovechará ninguna ocasión para beneficiarse de cualquier dificultad, especialmente económica, que aparezca en su construcción. Arrinconemos, por lo tanto, cualquier egoísmo neoestatalista no sólo en pos de una nueva moneda, sino también de una nueva política y ante todo de una nueva sociedad europea.

Ojala
Señora Presidenta, he votado afirmativamente en esta última votación. Sin embargo, es importante que no se introduzcan nuevas restricciones en el pacto de estabilidad y crecimiento, y que -por el contrario- se cree un margen económico de movimientos para la mejora del empleo y para la creación de una Europa social. Los objetivos en materia de empleo con los que se comprometieron los Estados miembros de la UE en Luxemburgo deben convertirse en criterios tan sólidos como los criterios de la UEM. Si se quiere obtener la aprobación de la UEM por parte de los ciudadanos europeos, es necesario reducir los elevadísimos índices de desempleo. El proyecto de la UEM debe potenciar el bienestar y el empleo de los ciudadanos. No se puede abandonar el desarrollo del mercado interior a merced de las fuerzas del mercado. Es importante que el bienestar y el empleo se repartan de manera equitativa entre los ciudadanos.

Seillier
Señora Presidenta, el infierno está empedrado de buenas intenciones. Hoy no se trata de poner en tela de juicio las intenciones de todos nuestros colegas, pero a pesar de la experiencia comunista, observo con tristeza que el marxismo triunfa en Europa. No creo, no acepto, que las infraestructuras monetarias, económicas, sean determinantes con respecto a lo que Marx denominaba "superestructuras políticas» y demás. Por consiguiente, lo de hoy constituye un paliativo y no una verdadera búsqueda de soluciones para la situación catastrófica, en todos los planos, de nuestros diferentes países de Europa.
En efecto, ¿qué significa una estabilidad monetaria cuando no existe la estabilidad social, cuando asistimos a una verdadera desintegración de nuestras sociedades? Por lo tanto, hago un llamamiento, recuperando el contacto con el gran patrimonio intelectual y humanista de Europa, para que se revise a fondo la ciencia económica, que no es una ciencia como las demás, sino que es una ciencia humana. Hoy hemos asistido a una derrota del pensamiento, del pensamiento económico y del pensamiento político.

Ephremidis
Señora Presidenta, los dos eurodiputados del Partido Comunista de Grecia hemos votado en contra porque creemos, de forma fundada y por todo lo que hemos oído aquí, que el euro y la Unión Económica y Monetaria harán más profunda y aguda la explotación de los trabajadores en Europa y fuera de ella, dejando en clara desventaja incluso a algunas regiones de Europa. No va a reducirse ni siquiera un solo millón de los ya 25 millones de desempleados ni de los ya 50 millones de pobres. Porque si éstos llevan existiendo desde hace años no es porque hiciese falta el euro ni la Unión Económica y Monetaria. Hay otras causas y éstas van a seguir existiendo y van a empeorar gracias a la Unión Económica y Monetaria y al euro.
En segundo lugar, señora Presidenta, hemos votado en contra porque hay un doble reto antidemocrático. Todos ustedes afirman que lo que han votado está en relación con el presente y con el futuro de Europa y de sus pueblos, pero todo el proceso se ha desarrollado sin contar con los pueblos ya que no han expresado su opinión. Ustedes han evitado, como el diablo al incienso, la convocatoria de un referéndum para que los ciudadanos se expresasen. Señora Presidenta, ya que se ha hablado mucho acerca de historia y de pasos históricos, permítame señalar que el resultado que obtengan será lo que quede en la historia, como pasó a Cambronne. Ésta es su victoria. Por ella, ustedes, los vencedores de esta votación, cuando se encuentren ante la futura tormenta de revoluciones exclamarán: "ay de los vencedores».

Dell'Alba
Señora Presidenta, en este día histórico, también por el ingreso de mi país en la moneda única, no puedo dejar que pase este día sin advertir y recordar que en Italia existe y persiste la que nosotros llamamos la «peste» italiana. Hace pocas fechas, el secretario del Partido Democrático de la Izquierda, Sr. Massimo D'Alema, dijo: »En Italia no existe libertad de prensa». Pues bien, señora Presidenta, su partido, sobre todo su partido, coarta la libertad de información en Italia e impide, por ejemplo, que una radio como Radio Radical pueda seguir realizando su cometido institucional que no es otro que garantizar las transmisiones en directo desde el Parlamento, las transmisiones en directo de la vida democrática de nuestro país. Un país que entra en el euro, pero en el cual Marco Pannella, que fue nuestro colega, y miles de otras personas están en este momento llevando a cabo una huelga de hambre para garantizar esa libertad de información que hoy por hoy se nos niega, que se niega al país -hecho que nos preocupa realmente- y en pos de la cual queremos advertir a los colegas del Parlamento Europeo que Italia está en el euro, pero la «peste» italiana, al menos en lo que se refiere a este aspecto, corre el riesgo de aparecer de nuevo en la escena europea.

Ribeiro
Señora Presidenta, los diputados del Partido Comunista Portugués, con la solemnidad que la ocasión exigiría, pero que la euforia para impresionar a la opinión pública no permite, declaran que:
su voto es la expresión coherente de una posición contra este proyecto, el modo como se ha ejecutado y los intereses a los que sirve. No es un voto contra la estabilidad de precios, el equilibrio presupuestario o el control de deudas, mecanismos e instrumentos. Y sí un voto contra su utilización para imponer estrategias que concentran la riqueza, agravan el desempleo, agudizan las asimetrías y desigualdades, crean mayor y nueva pobreza y exclusión social, disminuyen la soberanía nacional y aumentan los déficit democráticos; -es también un voto contra la formación del núcleo duro para la Comisión Ejecutiva del BCE, que da preferencia a zonas geográfico-monetarias y se reparte la influencia entre grandes familias partidistas, en una evidente polarización del poder en la institución que condicionará todas las políticas de los Estados miembros; -después de este paso, seguirán luchando contra los ya reales y previsibles perjuicios del proyecto que integran los mecanismos e instrumentos creados; procurarán del mismo modo contribuir a que se potencien sus virtualidades; -lamentan, por último, que el Parlamento haya desaprovechado la oportunidad de darse crédito como institución democrática, por haber cedido a la pompa y la circunstancia de un ritual de homologación o de confirmación de que se le ha presentado.
Ahlqvist y Theorin
En esta votación hemos elegido votar en contra. Los motivos son los siguientes:
No nos corresponde decidir qué países van a participar en la UEM. Los países que participen tienen que decidirlo por sí mismos.
La UEM implica un crecimiento del super-estado y coarta la libertad de los países para llevar a cabo la política económica que deseen. La UEM significa de hecho que la democracia se restringe. El dar poder de decisión sobre la política monetaria a un BCE centralizado implica despojar a los parlamentos nacionales de una importante facultad económica y política. En realidad los parlamentos nacionales también renuncian al derecho a decidir sobre la política financiera y fiscal, ya que estas políticas no deben ser contradictorias.
La UEM constituye un proyecto de riesgo a gran escala cuyas consecuencias aún no podemos ver con claridad pero que implica que los más débiles de la sociedad serán los grandes perdedores si el proyecto fracasa.
Otra razón poderosa que avala nuestra posición es que en la mayoría de los Estados miembros de la UE hay grandes vacilaciones respecto de la UEM. Las encuestas de opinión demuestran que gran parte de los habitantes están en contra de la UEM, especialmente en Suecia. Los políticos tienen la responsabilidad de guiar y convencer a la gente, pero también de escuchar a los ciudadanos. Ésta es una decisión demasiado importante como para tomarla precipitadamente.
Opinamos que el objetivo de los criterios de convergencia no deben centrarse exclusivamente en la estabilidad de los precios y el crecimiento sino que también en la preocupación por las personas, mediante criterios de desempleo y criterios sociales.

Amadeo
La delegación de Alianza Nacional desea expresar su satisfacción por el nacimiento del euro y por la participación en el mismo de Italia y a la vez reitera que los italianos tienen intención de entrar y permanecer en la familia del euro, pero sin sumisiones de ningún tipo y en igualdad de condiciones.
Hoy, se alegran y celebran el hecho de haber cumplido el objetivo no sólo el Gobierno y las fuerzas que lo respaldan, sino todo el país y, por lo tanto, también los partidos de la oposición: una oposición que, pese a las distintas evaluaciones sobre las estrategias aptas para lograr la participación en la Unión Monetaria y pese a considerar oportuno que antes de ésta tenía que fortalecerse la unión política e institucional de Europa, en ningún momento ha puesto trabas al proceso de saneamiento de la economía italiana -aunque hubiera preferido que dicha participación se alcanzara a través de reformas estructurales y de recortes duraderos de los gastos inútiles-, ni nunca ha llevado a cabo maniobras obstrucionistas en las dos alas del parlamento y, sobre todo, nunca ha utilizado la mayor presión fiscal como argumento para infundir al país animadversión y desconfianza acerca de la construcción europea.
Por lo tanto, es el país Italia en su conjunto de que hoy entra en el euro, sin esas divisiones y esas hostilidades manifiestas que, por el contrario, prosperan peligrosamente en varios Estados de la Unión. Francia, de hecho, se encuentra casi dividida en dos bloques, con la extrema izquierda y la extrema derecha unidas para rechazar la moneda única y el propio centroderecha mostrando señales de incertidumbre.
En Alemania, el Partido Comunista y la extrema derecha rechazan el euro y se muestran críticos también los socialdemócratas. Hostiles son la derecha austriaca, la extrema izquierda española y la portuguesa; igualmente desconfiada se muestra una parte de la clase política y de la opinión pública inglesa, por no hablar de la oleada de euroescepticismo que se ha levantado en Dinamarca.
El proyecto europeo -sobre todo cuando éste deberá completarse inevitablemente con la unión política y, en consecuencia, con la Política Exterior y de Seguridad Común- no puede prescindir del entusiasmo y de la compenetración italiana.
También por estos motivos, Italia entra en el euro no desde la puerta falsa, sino por la puerta grande. También por otros motivos, los sinceros europeístas europeos deben alegrarse de la participación de Italia en la moneda única desde el inicio de su andadura.

Anttila y Ryynänen
Hemos votado en contra de la recomendación hecha por los Ministros de Economía en lo relativo a la UEM durante la sesión parlamentaria. Con arreglo a la posición del partido Centrista de Finlandia, rechazamos la creación de la UEM en su formulación actual y la incorporación de Finlandia a la misma en el grupo de cabeza. Como justificación de nuestro voto, desearíamos señalar los siguientes puntos:
1.Finlandia es un país muy diferente por su estructura económica, la cual explica su mayor fragilidad frente a las coyunturas en comparación con el resto de los países de la Unión Europea. Al perder Finlandia en el seno de la UEM su independencia en materia de política monetaria y ver limitadas sus posibilidades por lo que respecta a su política financiera, es necesario desarrollar nuevos mecanismos en caso de alteraciones coyunturales. La UEM potencia un desarrollo de la economía mundial que propicia la centralización de la producción y de los conocimientos en concentraciones de población. Hoy en día se está produciendo ya un desequilibrio de las estructuras económicas regionales en Finlandia, el país más periférico de la Unión, que tendrá como consecuencia la aparición de alteraciones coyunturales y de problemas para la economía regional. Se debería reforzar la política regional a nivel nacional con objeto de compensar el desarrollo centralizador.2.Finlandia se ha preparado deficientemente para afrontar la mayor dureza de la competencia y los cambios estructurales que conlleva la UEM. Su incorporación a la misma entraña para este país un riesgo que no debería asumir en una situación de elevado desempleo y deuda pública como es la actual. La aceptación de este riesgo debería implicar la renovación de la estructuras económicas, con objeto de potenciar la actividad empresarial y la creación de empleo.3.El modelo de Unión monetaria con once países que se presenta no es ventajoso para Finlandia. El hecho de que se haya cedido por lo que respecta a los criterios de Maastricht no constituye un buen punto de partida para una UEM estable. Al permanecer Suecia, Dinamarca y el Reino Unido al margen de la Unión Económica y Monetaria, el territorio de la moneda única se presenta desventajoso para Finlandia. Por este motivo, los riesgos pueden ser mayores que los beneficios.4.En la UEM se debería prestar mayor atención a la situación del bienestar y del empleo entre los ciudadanos. Una UEM en su forma actual constituiría una amenaza para la sociedad nórdica del bienestar, para el factor de equilibrio que representa el sector público y para la igualdad social.
Marinho, Torres Couto, Apolinário, Barros Moura, Campos, Candal, Correia, Torres Marques, Lage, Moniz
El euro entrará en vigor el 1º de enero de 1999. Es una certeza que desmiente categóricamente los vaticinios negativos que muchos hacían.
Portugal, contrariamente a las previsiones de quienes no apostaban un céntimo por sus posibilidades, ha aprobado brillantemente todos los exámenes y está en la primera fila de los países fundadores, por lo que participa con orgullo en este momento, verdaderamente crucial de la historia de Europa, que da, así, señales de no querer envejecer ni declinar. Al contrario también de quienes arrogantemente garantizaban a pie juntillas que para alcanzar el euro sería necesario sacrificar los intereses inmediatos de los ciudadanos y, al mismo tiempo, preveían una crisis de la producción nacional. Portugal ha desmentido en esta recta final del euro todas las teorías académicas y los prejuicios: se ha acelerado el crecimiento económico del país, ha mejorado el nivel de vida de los portugueses y ha aumentado la capacidad de exportar.
Se ha conseguido todo eso porque la gran mayoría de los portugueses se sienten identificados con este gran proyecto, porque los trabajadores y los empresarios han sabido aprovechar la coyuntura favorable y porque -justo es decirlo- el Gobierno socialista ha sabido combinar hábilmente la expansión de la demanda interna con la inversión pública y ha apostado por la iniciativa privada, dinamizada por la bajada de los tipos de interés. Todo ello realizado en un clima de tranquilidad social y de solidaridad, cuyo símbolo mayor ha sido la introducción de la renta mínima garantizada.
A partir de ahora los críticos de la integración y los escépticos van a cambiar de tema. Los hechos son los hechos. Ya empiezan a expresar dudas sobre la capacidad de la economía portuguesa para resistir la competencia en el espacio de la Unión Monetaria y del Mercado Único. Prevén o adivinan crisis en el horizonte de la vida nacional.
No se puede decir que no vaya a haber problemas o dificultades. No obstante, así como el país ha demostrado ser capaz de obtener sus excelentes resultados inesperados, así también será capaz de aprovechar, con el mismo espíritu y dinamismo, las oportunidades que tiene ante sí y aproximarse más deprisa a los niveles medios de riqueza y a las exigencias de competitividad de nuestros socios del euro, con los cuales iniciamos esta caminata inédita en la historia contemporánea. Se trata de un camino que no dispensa, sino que exige, una intensificación de la dimensión política y social de la integración europea. La Europa política tiene ahora la palabra. El funcionamiento democrático de la Unión Europea y la participación de los ciudadanos tienen la prioridad.
Nosotros, que desde siempre hemos luchado y soñamos con este momento, temiendo tantas veces que no nos correspondiera la alegría de la llegada, sabemos reconocer quién nos indicó el camino y quién lo hizo posible. Vivimos un acontecimiento singular de la historia de Europa, un principio y no un fin, y somos conscientes de que en esta nueva etapa del proyecto europeo, esta institución estará llamada a una mayor intervención en los destinos de Europa.

Banotti
Tengo grandes esperanzas en el éxito del EURO. Este es el día más histórico desde el final de la guerra. La moneda única va a tener profundas consecuencias económicas, algunas de las cuáles serán sin duda complejas, pero por encima de todo, va a tener un profundo significado simbólico para todos los europeos, tanto para los que son parte del proceso como para los que se quedan fuera.
Ha sido un viaje lento, pero en ese viaje hemos aprendido a conocernos y respetarnos mutuamente y de manera inevitable nos hemos ido aproximando. Estoy muy orgulloso de que mi país esté en la línea de salida.
Esto se debe a una prudente gestión de varios gobiernos irlandeses sucesivos, hay buenos augurios para el futuro de la población más joven de Europa.
Tenemos que asegurar que estos jóvenes continúen valorando la gran visión y éxito de los anteriores líderes de Europa.
Por nuestra parte debemos mantener la cuestión de Europa presente en cada generación.
La llegada del Euro constituye un hito para el nuevo milenio.

Barros Moura
En este momento, por una cuestión de transparencia y responsabilidad política, pretendo asumir y fundamentar expresamente la posición que he adoptado sobre la creación de la moneda única.
Apoyé desde el primer momento el Tratado de Maastricht con la fórmula ¡»Sí, pero »! Apoyé la moneda única y la participación de Portugal en las condiciones y fechas previstas. Me satisface la dirección política del Gobierno de António Guterres, que ha creado las condiciones para que el esfuerzo de toda la sociedad portuguesa diera buenos resultados. Me congratulo de haber podido participar activamente en este cambio de proporciones históricas del que, a pesar de las dificultades, es de esperar más apertura, modernización y desarrollo de Portugal.
Considero que este cambio cualitativo en la UE exige el fortalecimiento de la integración política y social, en términos federales, que asegure la democracia y la coordinación de las políticas económicas, un auténtico «gobierno económico» que permita superar los efectos nefastos del neoliberalismo, luchar contra el desempleo y preservar, reformándolo, el modelo social europeo. Exige, así, una fiscalidad europea y un presupuesto de la UE apto para garantizar la cohesión económica y social. Exige, por último, una política exterior y de defensa que garantice la autonomía de Europa, el apoyo al desarrollo, los derechos humanos y la paz.
Esta dimensión política no es una consecuencia automática del euro. Exige voluntad política y la lucha de los demócratas y de las fuerzas progresistas de Europa.

Berthu
En los asuntos europeos existe una ley constante: se presentan grandes principios para ser ratificados, haciéndose hincapié en sus ventajas. Más tarde, los ciudadanos descubren los inconvenientes, y entre éstos, la factura que deben pagar.
La moneda única obedecerá rigurosamente a esta ley. Hace un momento, durante el debate, el Presidente de la Comisión, Jacques Santer, ha proclamado que "con el euro ya no hay marcha atrás posible». El Presidente del Parlamento Europeo, José María Gil-Robles, ha declarado por su parte que con el euro iniciábamos "un camino sin retorno hacia la integración». Incluso hoy todos los oradores pro euro -es decir, la mayoría- han competido en establecer nuevas exigencias sobre la cuestión: "para sacar todo el provecho posible de la Unión Monetaria es necesario ir mucho más lejos en la convergencia de las decisiones». El diputado europeo Karl von Wogau, presidente de la Comisión de Asuntos Económicos, Monetarios y de Política Industrial, acaba de afirmar concretamente que con el euro habrá que pasar del "mercado único» al "mercado doméstico», es decir, a la transformación de los países miembros en simples regiones de un Estado Europeo.
Así, vemos esbozarse la factura completa del euro: en los tiempos futuros cargaremos la barca con las cesiones de soberanía, añadiendo cada año nuevas transferencias, que se dirá que son indispensables para el buen funcionamiento de aquellas que ya se habrán decidido. Nunca habrá bastante. El final de este engranaje sería, en teoría, el fin de las naciones.
En ese momento se verá que la factura completa del euro es gigantesca: los pueblos habrán cedido su poder autónomo de elegir su propio destino, en provecho de organismos internacionales lejanos, indiferentes a las necesidades concretas de los ciudadanos e imposible de derrocar por la vía democrática; en cambio, estos mismos pueblos se darán cuenta de que se les ha dado migajas: algunas décimas de puntos de PIB de ahorro en los costes de las transacciones y otras supuestas ventajas que, en la práctica, resultarán escasas o ilusorias.
Por otra parte, muchas promesas ya empiezan a esfumarse. Sólo citaré un ejemplo, aunque importante: ¡cuántos argumentarios oficiales no se han publicado en los años recientes, garantizando que el euro iba a favorecer el crecimiento y el empleo! Ahora bien, a medida que nos acercamos a la fecha final de aplicación del euro, y en que sus promotores piensan que los pueblos están definitivamente amarrados, se nos dice que, finalmente, no habría que contar demasiado con nuevos puestos de trabajo. El Canciller Helmut Kohl se expresaba recientemente en tal sentido, y hoy todos los federalistas siguen esta línea. Las razones de este viraje son claras: los federalistas empiezan a temer las reacciones de rechazo generadas por las falsas esperanzas que han suscitado.

Buffetaut
Once Estados miembros han sido admitidos para participar en el euro. Por lo demás, no cabía ninguna sorpresa, ya que los gobiernos afectados se preocuparon por descartar una consulta a los pueblos con respecto al paso final a la moneda única. Todos conocían la lista de países que aceptaría el Consejo, y la votación del Parlamento estaba ganada de antemano.
Se imponen algunas observaciones a fin de asumir nuestros compromisos. Los criterios de convergencia se han manipulado, en parte, para poder aceptar once Estados en la moneda única, ya que siete de ellos habrían sido excluidos si se hubiesen respetado los criterios iniciales. El Consejo se basó en criterios de convergencia muy formales y, además, falseados, dejando de lado deliberadamente criterios de divergencia, que son muy profundos y que corresponden a la realidad económica, social y psicológica de las naciones.
La Comisión, esa institución bastarda, que carece de responsabilidad política real, ejercerá, en nombre del Pacto de estabilidad, una tutela rigurosa sobre las políticas económicas de los Estados que participan en el euro, pudiendo incluso llegar a imponerles multas.
Finalmente, como han reconocido el propio Consejo y el Parlamento Europeo, el Banco Central Europeo estará dotado de una soberanía monetaria, sin control ni responsabilidad. Un Banco soberano con poder absoluto: ¡se trata de una innovación excepcional en la historia del gobierno de los pueblos!
Estos hechos imprimen un carácter preocupante al lanzamiento del euro, y tanto nuestros gobiernos como nuestros colegas deberían demostrar un optimismo menos ingenuo. Pero la política es el arte de lo real. Por lo tanto hay que mirar hacia el futuro. El combate de mañana consistirá en el control democrático de la Unión Europea. Ahora más que nunca es necesario dar la voz de alarma, un "SOS democracia».
La Europa que se nos está construyendo, fuera del alcance de la mirada de los pueblos, puede acabar con la idea europea. Es preciso iniciar un debate sobre la reforma institucional, pidiendo que cese el poder hegemónico de la Comisión, y limitarla a desempeñar un papel puramente administrativo.
El Consejo debe tener el poder de iniciativa respecto a los textos europeos y ejercer el poder ejecutivo. Los Parlamentos nacionales deben estar asociados, en una fase anterior, al trabajo legislativo, junto con el Parlamento Europeo. Hay que acabar con la concepción estatal centralizada, que va mucho más allá de la idea federal, aplicada a la construcción europea. Debemos imperiosamente preocuparnos por garantizar una cooperación europea transparente y democrática, controlada por las opiniones públicas.
Europa no se hará contra las naciones, sino con ellas, en pro de la felicidad y la paz de nuestros pueblos.

Burenstam Linder, Carlsson, Cederschiöld, Stenmark y Virgin
La delegación sueca del PPE ha trabajado en el Parlamento Europeo para promover el proyecto de UEM y hoy ha apoyado la decisión sobre los países que formarán el grupo de los primeros miembros de la unión monetaria.
Lamentamos que el gobierno socialdemócrata de Suecia, a pesar de las obligaciones emanadas del Tratado, no haya trabajado para que Suecia participe en este grupo de cabeza.
Estamos actuando para crear dentro de Suecia una mayor comprensión hacia el gran significado que tendrá la UEM para el futuro de Europa. La opinión sueca también ha evolucionado en una dirección favorable. Nuestra esperanza es que pronto Suecia pueda ser miembro de la UEM.

Chichester
Al votar en contra de la proposición de que once países cumplen con las condiciones necesarias para la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria y que debería empezar el 1 de enero de 1999 no me opongo al derecho de once países a proceder a ésta. Esa es, por supuesto, su prerrogativa y su elección.
La principal razón para votar no ha sido mi convencimiento de que las condiciones previstas en el tratado no han sido cumplidas y que los once países van a avanzar sobre la base de unos criterios de convergencia imperfectos y amaados tal y como se indicó en el Informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios relativo a la introducción de la moneda única. En particular me refiero a los parágrafos del informe rechazados y, por tanto, suprimidos por una mayoría del voto del Parlamento.
Mi voto también es una protesta contra las tácticas de las autoridades francesas al intentar subvertir los principios establecidos por el Tratado en lo que concierne a la independencia e integridad del previsto Banco Central Europeo, tanto en el intento de someterlo a una intervención política excesiva como por presentar en el último momento a su propio candidato a la cabeza del BCE en contra del consenso de todos los demás Estados miembro. Esta acción unida a los rumores de un pacto privado para acortar el mandato del primer Presidente del BCE va a debilitar la confianza de los mercados y el resto del mundo.
Tengo muchas otras reservas acerca de la moneda única y la posibilidad de que el Reino Unido participe en ella en un futuro, lo que creo que es compartido por muchos de mis votantes, en especial los pequeños empresarios y autónomos de Devon que en su mayoría no ven más que costes y desventajas en este proyecto. No voy a citarlos en esta ocasión porque el asunto de la participación del Reino Unido no es lo que se discute hoy.
No obstante, hay un debate considerable porque no se cuestiona que al ser el Reino Unido uno de los miembros iniciales de la UEM bajo la cláusula del opt-out, los parlamentarios del Reino Unido deberían abstenerse o no participar en esta votación. En mi opinión, en esta ocasión, en una votación tan importante, es absolutamente vital que nosotros, los diputados británicos, ejerzamos nuestro derecho al voto en el Parlamento y expresemos lo que juzgamos es la perspectiva de nuestros electores.
Finalmente, reconozco que mi voto negativo será uno de los pocos que se encuentren entre las voces disidentes. En el estilo político de consenso, de coalición que genera el sistema electoral de representación proporcional, predominante en el Parlamento Europeo, hay una tendencia hacia una intolerancia impaciente respecto de cualquier punto de vista discordante con la mayoría, porque la mayoría debe tener razón y cómo es posible que alguien disienta. Esto no es bueno para la democracia y, en mi opinión, es otra razón por la que voto no y esparzo un poco de arena sobre los trabajos.

Cassidy
El Reino Unido va a tener lo mejor de ambos mundos. Aquéllos de sus ciudadanos que quieran utilizar el euro lo podrán hacer. Los que no, no tendrán porqué. Pueden seguir usando nuestra moneda nacional.
La City de Londres, especialmente los bancos y los gestores de opciones y futuros girarán beneficiosamente en euros como lo hacen ahora con ecus. Algunas empresas británicas están siendo instadas por sus clientes a dar sus precios en euros. Otras insisten en que sus proveedores hagan lo mismo. Los turistas británicos que viajen en área del euro también lo utilizarán.
Pero para los que no tengan negocios o no pasen sus vacaciones en el extranjero (la mayoría de mis conciudadanos pertenecen a este grupo) nada va a cambiar.
No me ha sido posible votar a favor de las recomendaciones de los Ministros de Economía porque han "eludido» la deuda pública de Italia y Bélgica y han ignorado completamente las advertencias del Instituto Monetario Europeo acerca de las amenazantes crisis de pensiones, especialmente en Francia, Alemania, Italia y España.
Votar en contra hubiera sido una impertinencia hacia los once estados soberanos que han decidido tomar parte en el euro.
Así, como el Reino Unido va a tener lo mejor de ambos mundos, me abstengo.

Caudron
¡Hoy 2 de mayo de 1998 voto con entusiasmo y emoción a favor del euro!
Federalista europeo desde mi tierna infancia, voto sin reservas ni reparos a favor de esta herramienta federalista esencial, como es la moneda única, nuestra moneda única: el euro. Pero para mí es sólo una etapa y no un fin en sí mismo. Rápidamente, detrás de la moneda única tendremos que construir la Europa política, la Europa social, la Europa ciudadana, la Europa contra el desempleo. Este es el objetivo de los cinco años que se abren ante nosotros. Nada debe ya detenerse, todo debe acelerarse.
Como socialista, pienso que existe el marco para avanzar en ese sentido, con la condición, primero, de querer hacerlo y, luego, de hacer todo lo posible para lograrlo. Se trata de un combate político esencial y soy optimista en cuanto a nuestras posibilidades de salir airosos.
Por eso, repito, hoy la votación del euro es una etapa poco frecuente. Es el resultado de la acción de los militantes europeos, a quienes hay que dar las gracias.
Se trata sobre todo de un nuevo punto de partida.

Crowley
Quisiera hacer constar en el Acta de esta Asamblea mi entero apoyo a la introducción del Euro y saludar las decisiones del Consejo de Ministros de Economía sobre la inclusión de once estados participantes.
Tenemos la oportunidad de asegurarnos que la inestabilidad financiera sea condenada a los archivos de la historia. No obstante, no se puede ignorar que surgirán problemas. Aun existe una falta de información del consumidor a pesar de las cantidades astronómicas invertidas en la promoción del Euro. No podemos permitir que esta situación continúe. La información y el entendimiento son esenciales para atraer el necesario apoyo público para la moneda, y esto no puede dejarse a la suerte.
Existen otros problemas que afectan especialmente al sector de venta, en concreto a las pequeñas y medianas empresas. Las reformas necesarias en términos tecnológicos no deben traducirse en una carga financiera o administrativa del sector, los gobiernos deben proveer alguna asistencia, ya sea vía exenciones fiscales o en términos financieros.
Por último, el debate actual en torno a la presidencia del Banco Central Europeo no debe menoscabar la operatividad de este banco. Habrá disparidades en el conjunto de la economía europea y las intervenciones no deben ser reguladas en el momento del inicio.
Este día va a ser el de un nuevo comienzo en el que asistiremos a una mayor estabilidad económica, un mayor crecimiento económico y un futuro más esperanzador para las generaciones venideras.

Cushnahan
Me siento honrado por estar presente hoy aquí y ser parte de esta histórica decisión. El establecimiento de la moneda única va a reportar un gran beneficio al país que represento y a toda Europa. Podemos enfrentar el futuro con una confianza renovada. Esto es especialmente importante porque exportamos más del 70 % de lo que manufacturamos y producimos. En el futuro esta actividad se desarrollará sobre un fondo de estabilidad económica, financiera y monetaria. Los ciudadanos irlandeses y los europeos se beneficiarán de una baja inflación, bajos tipos de interés, hipotecas más baratas, bienes de consumo más baratos, etc. Además, en el contexto del área del euro los días de inconveniencias y costes relativos a las transacciones monetarias están contados.
Estoy orgulloso de que mi país haya cumplido con los criterios y se encuentre en la primera ola de países participantes en la moneda única. No obstante, mi alegría está empaada por el hecho de que el Reino Unido no se nos vaya a unir. Esto puede causar problemas para nuestra economía y también puede tener importantes consecuencias para las relaciones entre las dos partes de Irlanda.
Muchos de nosotros hemos albergado la esperanza de que Europa sería el marco para la reconciliación de las dos partes de Irlanda. El opt-out británico desgraciadamente establece una frontera económica creciente en nuestra isla. Espero sinceramente que el coraje mostrado por el actual gobierno británico tanto en asuntos europeos como en Irlanda del Norte, culminará en la decisión de adherirse a la moneda única y que tomarán esta decisión más pronto que tarde.

Daskalaki
He votado "sí» al euro, porque creo que éste es un momento histórico en la construcción europea y, tal como está planteada la cuestión, un "sí» al euro significa un sí a Europa. Aunque los criterios de Maastricht no hubiesen existido, un "no» en este momento significaría negar todos los sacrificios realizados por los pueblos de Europa para llegar al día de hoy. También significaría negar los grandes sacrificios que realiza, de manera especial, el pueblo griego que aspira acceder al euro en enero del 2001, como ha sido acordado y pueda reunirse con el resto de los socios en la moneda única, con el mismo compromiso que los demás. Lo contrario significaría también una especie de peligroso aislamiento para dicho pueblo.
Finalmente, "sí» al euro significa también "no» a las voces antieuropeístas que se alzan en Europa desde la extrema derecha y desde una parte de la izquierda, en una Europa que se ha construido para mantener al margen las ideologías extremistas.

Delcroix
El euro es una herramienta. Una herramienta esencial para evitar que sigan actuando los efectos perversos que acompañaron el nacimiento del gran mercado europeo.
La competencia desleal, a través de devaluaciones competitivas, las deslocalizaciones de empresas en busca de zonas con baja fiscalidad o con salarios y cargas sociales reducidas, el desempleo masivo, han socavado la confianza de los ciudadanos en la construcción europea.
El euro contribuirá a reducir las divergencias experimentadas desde la aprobación del Acta Única. Pero no será suficiente; deberán iniciarse rápidamente otros procesos. De lo contrario, la competencia desleal, al no poder alimentarse más de las fluctuaciones de los tipos de cambio, buscará otras formas que acarrearán nuevos perjuicios.
Ha de proseguirse, sin descanso, el trabajo para equilibrar aún más a Europa, con el fin de restablecer la legitimidad popular de ésta.
Me congratulo, a través de mi primera votación de esta sesión extraordinaria, de poder aprobar la adhesión de mi país al euro.

Díez de Rivera Icaza
No cabe duda de que tras esta votación la Unión Europea entra en una política monetaria única, hecho éste de trascendental importancia. La implantación de la moneda única en once Estados miembros es un hito histórico, ensombrecido, sin embargo, por el paro estructural elevado y persistente de ciertos Estados miembros y también por el elevado nivel de deuda pública de otros.
Hoy es un día que nos baja de la ensoñación europea a la realidad ciudadana y a la par que nos congratulamos de este gigantesco paso, exigimos también hoy una mejor definición y realización de otras políticas: social, ambiental, política, fiscal, etc., para que la moneda única sea realmente un factor de estabilidad, de crecimiento y de paz.

Fabre-Aubrespy
Sin temor a ser aislado entre los concertistas de la llamada jornada histórica, que constituiría la presente reunión, he votado "no» a las recomendaciones que el Consejo ECOFIN dirige al Consejo Europeo, en las que le sugiere que se pronuncie sobre el lanzamiento de la moneda única con la participación de once de los quince Estados miembros.
Lo he hecho sin dudar, porque sigo pensando que la moneda única presenta grandes peligros para la prosecución de la construcción europea y que no responde a las condiciones económicas y sociales de los Estados miembros.
Al crearse un Banco Central Europeo, cuyo carácter independiente y cuya soberanía se subraya a porfía, que funcionará sin que ningún órgano democrático lo controle, y al imponerse a once Estados un Pacto de estabilidad y de crecimiento que los privará definitivamente de toda libertad en materia económica, presupuestaria, financiera e incluso social, el euro supone asestar un golpe fatal a la soberanía de las naciones europeas.
Este ataque mortal se realiza sin ninguna consulta democrática, al término de un proceso que debe calificarse de totalitario: el debate sobre las ventajas y los inconvenientes de la moneda única nunca ha tenido verdaderamente lugar, los pueblos de los Estados miembros de la Unión Europea no han sido realmente consultados, aun cuando se les suprime en lo sucesivo el derecho de pronunciarse sobre la mayor parte de las políticas que les afectan directamente. El despertar puede ser difícil cuando nuestras poblaciones experimenten el verdadero traumatismo que les imponen sus dirigentes, suprimiéndoles sus respectivas monedas nacionales.
Además, la moneda única se instaura en un contexto de desempleo importante, que exigía una movilización de todos los sectores económicos, mientras que éstos serán penalizados por las consecuencias concretas del paso inmediato al euro. Ya la carrera desenfrenada por respetar los criterios de Maastricht, a menudo realizada echando mano de artimañas contables o presupuestarias, resultó costosa desde el punto de vista del empleo. Desgraciadamente, nos apostamos a que mañana las obligaciones del Pacto de estabilidad tendrán consecuencias aún más negativas.
Las grandes etapas de la construcción europea, Señorías, se han hecho con prudencia y respetando democráticamente la voluntad de los pueblos de nuestras grandes y antiguas naciones. Esto no habrá ocurrido en el ámbito monetario. En efecto, era necesario continuar por la vía del Sistema Monetario Europeo, aplicando una moneda común que no sustituyese las monedas nacionales y que permitiese, ya que esta alternativa no habría sido irreversible, hacer el balance al cabo de algunos años, antes de plantearse, en su caso, y con la aprobación de los ciudadanos, el paso a una etapa posterior.
La opción de hoy es ante todo ideológica: la opción del Estado federal, impuesta en silencio, libre de toda obligación democrática y política. No tiene realmente en cuenta nuestro entorno económico. En conciencia, no puedo, por lo tanto, darle mi aprobación.

Ferrer
Mi explicación de voto favorable a la recomendación del Consejo no tiene otro propósito que el de participar en el tan trascendente debate que acabamos de realizar y que nos ha hecho coprotagonistas privilegiados del capítulo de la historia de Europa que hoy estamos escribiendo.
Un debate que abre la puerta a la adopción de una moneda única por parte de 11 países de la Unión Europea el próximo 1 de enero de 1999 y, con ella, el establecimiento de una plataforma de estabilidad económica gracias a la cual conseguir el crecimiento económico que permitirá la creación de empleo y hacer realidad, así, uno de los objetivos fundamentales del proceso de integración europea: el bienestar económico y social de los ciudadanos de la Unión. De ahí la importancia del Pacto de estabilidad porque de la existencia de una economía sana y estable depende que los beneficios del euro se traduzcan en creación de empleo.
Pero el euro, y con él la unión monetaria, es también, y sobre todo, un símbolo de la unidad europea; de ahí el carácter histórico de la sesión de hoy. Porque la moneda única nos permitirá dar un salto cualitativo hacia aquella unión de los pueblos de Europa que constituye la base y el fundamento de la construcción europea, en la medida en que, más allá de sus ventajas innegables de orden económico, más allá de su contribución a la creación de empleo, más allá de los avances que a largo plazo conllevará inevitablemente sea en el ámbito de la fiscalidad, sea en el ámbito de lo social, sea, en particular en el terreno decisivo de la unión política, la existencia de una moneda única contribuirá, sin lugar a dudas, a despertar en los ciudadanos de la Unión aquel sentimiento de pertenencia a una misma comunidad indispensable para finalizar la obra de paz y de solidaridad que diseñaron los utópicos arquitectos de la construcción europea.

Gallagher
Celebro el hecho de que Irlanda vaya a participar en la moneda única que comenzará el 1 de enero de 1999. Los beneficios para Irlanda de una moneda única europea son los siguientes:
Tipos de interés más bajos, lo que es una buena noticia para las pequeñas y medianas empresas.-Eliminación de los costes de transacción lo que es una buena noticia para los exportadores y que claramente va a suponer un aumento del número de turistas que visite Irlanda.El Instituto de Economía, Investigación y Social de Irlanda ha elaborado un informe en el que se manifiesta claramente que es de gran interés para Irlanda participar en el primer momento de la Unión Económica y Monetaria de la U.E. El I.E.I.S, además, declara que es beneficioso para la economía irlandesa participar en la moneda única aunque Gran Bretaña decida no incorporarse a la moneda única de principio.
Es imperativo que se lleven a cabo grandes campañas en todos los supermercados con antelación a la introducción de la moneda única, de modo que los consumidores y usuarios de la moneda conozcan el valor de los billetes y monedas del Euro comparadas con el valor de la libra y asegurar que no se produzca ningún tipo de confusión. El déficit de información relativo a la moneda única es un hecho real que debe ser abordado cuidadosamente.
La introducción de la moneda única es un verdadero desafío. Los errores que se produjeron en 1972 cuando se introdujo la decimalización no deben volver a producirse.
La moneda única europea es un paso lógico desde el mercado interior que acaba de completarse dentro de la Unión Europea y que ha supuesto la libertad de movimientos de personas, servicios, capitales y mercancías dentro de la U.E. Esto tiene que ser celebrado por el pueblo irlandés. Es una buena noticia para nuestra economía y una buena noticia para nuestro futuro.

Girão Pereira, Rosado Fernandes, Cardona
Sábado, 2 de mayo de 1998. Se considera que hoy es un día histórico. Lo será. Para los pueblos europeos, para la Unión Europea, para el mundo. La moneda única europea es su razón de ser, la voluntad de los Estados que han aspirado a adherirse al euro ha sido su causa primera. Como sucede con todos los días históricos, también éste será recordado: positiva o negativamente.
Por haber reconocido siempre que a Portugal no le sería posible mantenerse solo en una competencia monetaria, tantas veces desleal, criticamos responsablemente, en el pasado y en el presente, el camino elegido para la adopción de la moneda única. Si hubiera dependido de nosotros, lo habríamos orientado hacia la convergencia real de los pueblos europeos, habríamos esperado tal vez algún tiempo más, habríamos hecho participar sin lugar a dudas a los pueblos europeos en su decisión.
Votamos, sin éxito, contra el Tratado de Maastricht en la Asamblea de la República Portuguesa. Como respetuosos de las reglas democráticas que somos, una decisión emanada de nuestro Parlamento, aunque no concordemos con ella, es ley. Si es ley, como tal la respetamos.
Lo que hoy se propone al Parlamento Europeo es que dé su opinión sobre una decisión que ya está adoptada y en la que no ha participado: la lista de los países que pueden adherirse a la tercera fase de la UEM. Como, a nuestro juicio, no se puede decir «no» a una realidad comprobada, nosotros, diputados portugueses, preferimos hoy subrayar que pertenecemos a un país cuyo pueblo ha sabido, con grandes privaciones, superar las mayores dificultades para que en este día pudiéramos presenciar aquí, en el PE, el resultado de una parte de su esfuerzo. Ahora esperamos que la solidaridad, plasmada también en la cohesión económica y social y, por lo demás, consagrada en los Tratados, no sea olvidada. A partir de hoy, sábado, día 2 de mayo de 1998.

Gutiérrez Díaz
Algunos miembros de nuestro Grupo, y entre ellos la diputada y los diputados de Nueva Izquierda y de Iniciativa per Catalunya, vamos a votar positivamente a la propuesta que se hace de los Estados que van a entrar en la moneda única.
Entendemos que el proceso se inicia de una forma incompleta.
La política económica, para poder caminar con un mínimo de solidez, exige junto a la moneda única, la armonización fiscal.
Pero más allá, para construir una Unión justa, junto a la política económica es imprescindible un política social y el pleno funcionamiento democrático de las instituciones.
Nada de esto se da en la medida necesaria.
Pese a ello votaremos positivamente porque entendemos que la solución para andar bien no es cortar la pierna que se tiene, sino esforzarse en contribuir a conseguir, con urgencia, las que faltan.
Entendemos, también, que desde una posición constructiva, nos sentiremos más legitimados para exigir que con urgencia superemos las insuficiencias.
La importancia política, económica y social del pronunciamiento que hoy realizamos y al que aportamos nuestro voto, podría convertirse en una mera cortina de humo, es decir en un fracaso si no contribuimos responsablemente todos a instaurar en la Unión Europea: la equidad fiscal, la justicia social y la plena legitimidad democrática.

Hindley
No puedo apoyar la decisión que aprueba la declaración de que aquéllos países que desean entrar en la moneda única el 1 de enero de 1999 están actualmente en disposición de hacerlo. Tampoco apoyo que la moneda única sea deseable o efectiva con estos criterios y este calendario. No pongo en duda la sinceridad de los que votan a favor, algunos de ellos lo hacen más convencidos que otros, y aunque todos son conscientes de que hay un riesgo han marginado una prudente previsión económica y financiera pensando que a través de un acto político la deseada integración europea podrá alcanzarse forzando la convergencia económica mediante la disciplina monetaria. Creo que este camino es absolutamente defectuoso.
Aquéllos que están realmente a cargo del proyecto, y ninguno está en esta Asamblea, han depositado una errónea confianza en el capitán del barco ahora irrevocablemente comprometido con echarse al mar, a pesar de las prudentes advertencias relativas al deficiente diseño y los fallos estructurales, y que cree que las buenas intenciones y un viento favorable van a llevar el proyecto adelante. Los que están aquí simplemente están reorganizando las sillas de la cubierta y guardando un poco las apariencias, pretendiendo tener más influencia de la que en realidad tienen y si se me permite continuar con la metáfora, la mayoría del público ha rechazado la invitación a compartir el entusiasmo por el viaje, porque después de todo, los demócratas no sólo tenemos que seguir, sino también dirigir.
Cuando algunos países están cualificados, pero han considerado prudente quedarse al margen del proyecto, al tiempo que otros no están claramente cualificados y están dentro, nos movemos en los reinos de la fantasía donde lo que cuenta es la apariencia política y la economía no vale nada.
Permítanme decir categóricamente que no estoy en contra de la moneda única, es un hecho inevitable si el mercado único funciona.
Sin embargo, la moneda única no es indispensable para el mercado único. La razón de ser de la moneda única es promover la integración política y es un desatino apretujar diferentes economías en una sola moneda. No estoy en contra de la integración económica, de nuevo el mercado único traerá esto consigo, pero no va surgir una sociedad equitativa de unas economías dirigidas por el mercado y yo sigo siendo un socialista que cree que el único objetivo sano y realista de la planificación económica es conseguir una sociedad justa y equitativa. Creo que esto solo puede ser conseguido de forma realista y practicable en los existentes estados nación con su poder acumulado y cooperando, no a través de una "unión» aun dirigida por una Comisión no electa y por los banqueros no electos de esta moneda única.
La moneda única que se nos ofrece no puede ser alcanzada sin mayores recortes del gasto público y esto no puede más que significar un daño para el tejido social de nuestro continente y no puede más que suponer un daño a la estructura del bienestar social, cuyo establecimiento fue reclamado por mi propio partido.
En el mejor de los casos la moneda única nos va a encerrar en una rigidez de los tipos de cambio que ha caracterizado a las economías occidentales por un bajo crecimiento y un elevado desempleo.
Es una locura deshacerse del instrumento económico que permite variar los tipos de interés para compensar las inevitables disparidades del rendimiento económico existentes entre diferentes regiones y países y entre diferentes sectores de la economía. En el peor de los casos esta moneda única nos va a encerrar en una carrera con los especuladores que van a estar ansiosos por comprobar la verdadera fuerza del lazo entre la ficticia economía europea y la capacidad comercial de la moneda única. Todavía existen diferentes economías europeas y mantener diferentes monedas europeas sería una medida prudente por el momento.
Pero aun tengo otra objeción fundamental a esta moneda única y esa es su naturaleza no democrática. Si yo hubiese querido tener influencia en el destino de Europa no hubiese dado el mal paso de declarar abiertamente mis convicciones políticas, solicitar abiertamente el apoyo de un partido político y después someter a prueba esas ideas en unas elecciones democráticas libres.
Me hubiera convertido en un banquero cauto, burócrata, inmerso en mi mundo bizantino de intrigas en comités, deliberadamente escondido tras una pila de estadísticas, hubiera atraído la atención de los grandes y los buenos y, desde luego, no me presentaría a las elecciones al Parlamento. Una persona, tampoco varias, pueden tener el poder de un banco o una institución financiera, a no ser que ese banco sea sometido a un control democrático. Este Banco Central que estamos construyendo se estampa en la cara de varios siglos de democracia Europea - yo, el miembro elegido tengo que depender del banco en mi presupuesto, mientras no está obligado a estar al corriente de mi mandato democrático.
Cualquier Parlamento que vote "sí» está renunciando a décadas de esfuerzo, aspiraciones y decisión por introducir la responsabilidad del poder económico. Yo no lo haré, votaré "no», no de forma negativa, pero para tener una base de principio sobre la que discutir acerca de una Europa diferente, una que anteponga un bienestar social permanente a la desacertada ortodoxia monetaria.

Hyland
Como parlamentario irlandés saludo a la moneda única que es un paso positivo en el camino hacia la integración europea.
Estoy especialmente orgulloso del éxito de mi país por cumplir con todos los aspectos de los criterios de convergencia.
Irlanda ha demostrado lo que se puede conseguir a través de la planificación de objetivos económicos y el compromiso por su puesta en práctica.
La estricta política fiscal de la UEM otorga a largo plazo una base para un crecimiento sostenible y evita que, a corto plazo, la tentación política de fundar las decisiones en argumentos de popularidad política.
A largo plazo las decisiones del Parlamento de este día serán un factor importante en el tratamiento del desempleo y consolidarán la base económica de la UE para aceptar el reto del comercio mundial.

Imaz San Miguel
El PNV da un voto positivo al euro. Por razones económicas, pero también por sus consecuencias políticas.
El euro va a consolidar el mercado interior, elimina los costes de cambio entre las monedas europeas, ayuda a mejorar la competitividad de nuestras empresas, y va a aumentar la estabilidad pudiendo favorecer la inversión y el empleo.
También para los consumidores supondrá mejor oferta, más transparencia de precios y menos costes cuando viajen por Europa.
El euro nos introduce en un positivo escenario de competitividad, pero que nos obliga a estar vigilantes con aquellos que pueden tener más dificultades. Ello exige más solidaridad territorial en la Unión Europea y reforzar la cohesión social en nuestras sociedades.
Pero el euro abre sobre todo un proceso político. El ejercicio del poder monetario en Europa, exigiría mayor coordinación de políticas económicas, y supone una aceleración de la integración europea. Una buena noticia para los que apostamos por una Europa federal.
Además, este proceso de integración debilita el papel de los Estados, y abre una oportunidad histórica para que pueblos y naciones como la vasca, puedan participar de forma directa en una Europa unida que respeta la diversidad de los pueblos que la integran.

Kaklamanis
Han transcurrido casi cincuenta años desde que los padres fundadores de Europa emprendieran el gran viaje hacia la Europa unida.
Durante estos años, muchos políticos y muchos millones de personas han creído y trabajado para construir una Europa de la solidaridad, del empleo, donde sea más importante la calidad que la cantidad, en una Europa que cuenta con una gran diversidad lingüística; han trabajado para crear un espíritu europeo.
Hoy, el 2 de mayo, un día después del 1º de mayo de los trabajadores, el Consejo de Europa con las bendiciones, desgraciadamente, del Parlamento Europeo, ha enterrado a la Europa de nuestros sueños y ha puesto a sus pueblos en manos de los banqueros. Mediante alquimias contables han violado incluso los propios criterios de Maastricht que ellos mismos habían establecido.
Nadie nos ha explicado en nombre de qué criterios se ha aceptado en el primer bloque a países como Italia y Bélgica.
Nadie nos ha explicado cuándo se va a ver "la luz al final del túnel» en temas de desempleo y pobreza, que han convertido a Europa en una sociedad de "dos tercios».
Nadie nos ha dicho por qué ha sido sacrificada la Unión Política de Europa ante las cifras y la voluntad de los banqueros, como el caso del francés Sr. Trichet, que es el candidato a ser el primer director del Banco Central Europeo y cuyo nombre, por pura casualidad, significa "tramposo» en su idioma...
Quienes hoy, de manera indirecta, votando en el Parlamento Europeo y de forma directa en el Consejo de Europa, han contribuido a la monstruosa clonación de la "Europa Unida» pronto van a tener que dar explicaciones de tal decisión a sus pueblos.
Espero que tengan la valentía política y un poco antes de las elecciones europeas sean consecuentes con sus actuales posturas y puntos de vista.
Los que realmente somos Europeístas y no "europeístas», decimos SÍ a la convergencia real política y económica y NO a la equivocadamente llamada "convergencia» de Europa. Por ello, mi postura en el Parlamento Europeo ha sido negativa y se ha visto expresada con mi abstención en la votación.

Kreissl-Dörfler
Es un hecho innegable que el euro se introducirá el 1-1-1999 en once países de la Unión Europea. Lo saludo expresamente. Tendría que haber negado mi voto a una introducción del euro en sólo 6 ó 7 países de la Unión Europea, según el deseo del Presidente del Consejo de Ministros de Baviera, Edmund Stoiber, del diputado por el Parlamento Europeo, Ingo Friedrich, y de Theo Waigel, el Ministro de Hacienda alemán (todos de la CSU). Si hubiese ocurrido así, habría conducido irremediablemente a una división de la Unión Europea y a una pérdida de solidaridad entre las poblaciones y países de la UE.
Sin embargo, no debemos ahora reclinarnos con satisfacción en el sillón y dejar al Banco Central Europeo el resto de las decisiones políticas. El desempleo extraordinariamente elevado en los Estados miembros de la UE y que los expertos calculan en 34 millones de personas, exige una política económica y de empleo coordinada en la UE. Si solamente se persigue la estabilidad del valor del dinero, el paro seguirá ascendiendo ocasionando unas tensiones sociales insospechadas. La consecuencia sería un resurgimiento de los sentimientos nacionales en los países y un giro a la derecha, lo que los Verdes no deseamos. Por ello, es absolutamente necesario que el banco Central Europeo tenga unos fundamentos realmente democráticos para que no se desvincule de una política económica, social y de mercado de trabajo común europea y no se sienta obligado sola y exclusivamente a la estabilidad de los precios, con todo lo importante que esto sea. Es necesario poner a disposición del BCE un Consejo Económico, para que la política del BCE siga los mismos objetivos políticos de la política global europea.
Hay que rechazar la exigencia del Ministro de Hacienda alemán, Waigel, de modificar las reglas del juego durante el procedimiento e imponer, por ejemplo, a algunos países, como Italia y Bélgica, unas reglas especiales. No se debe dar preferencia al pacto de estabilidad y no se puede determinar que el aumento de los ingresos en el presupuesto se deban emplear exclusivamente a amortizar el déficit del Estado. Esto limitaría considerablemente la capacidad de un Gobierno, por ejemplo, para imponer un programa de empleo y debe considerarse como una injerencia ilícita en la soberanía nacional. La política debe comprometerse con el bienestar de todos y no sólo con el de los poseedores de dinero. Por ello, necesitamos muy urgentemente una coordinación eficaz de la política macroeconómica que se plantee como una de las tareas más importantes y urgentes la lucha contra el paro. Por ello, el BCE no debe comprometerse solamente con una rígida política monetaria, tal como se exige en el informe Wogau. Este ha sido un motivo por el que he votado en contra del informe von Wogau que quiere subordinar el bienestar de las personas en la UE a una política monetarista neoliberal.
Tampoco es mi objetivo construir con el euro una hegemonía europea. La Unión Europea debe emplear sus competencias y su fuerza, que se van a ampliar sin duda con el euro, en crear un orden económico mundial social, ecológico y solidario. El euro no debe emplearse para seguir elevando y afianzando las murallas que rodean Europa. Ante la tan gustosamente citada "globalización de la economía mundial», este sería el camino erróneo que no solamente provocaría tensiones adicionales entre los Estados miembros de la UE sino también a nivel mundial. Debe rechazarse claramente una política monetaria como la que proponen los responsables de la CSU. Con Francia y otros países de la UE, así como con otra política alemana tras las elecciones al Parlamento el 27 de septiembre, que se concentre de nuevo en los más que justificados deseos de las personas, el euro puede servir como instrumento para profundizar y también abrir la Unión Europea. El éxito y la estabilidad del euro así como también la aceptación por parte de las ciudadanas y ciudadanos, dependerá de una política económica de orientación social y ecológica. Saludo expresamente la introducción del euro, pero precisamente de cara a la inserción política de Alemania en la Unión Europea hay que poner en marcha los necesarios correctores.

Lienemann
En esta etapa, la votación del Parlamento Europeo, emitida sin comentarios ni enmiendas, ya no puede influir en el curso de las cosas ni en las condiciones del paso al euro.
Hoy me abstendré. Me habría gustado poder votar "sí» en este momento histórico, porque soy favorable a la moneda única. Pero el marco que actualmente se nos propone supone demasiados riesgos para nuestra democracia y para nuestro modelo social, como para que yo pueda aprobar esta evolución.
El euro podría ser una apuesta fantástica para nuestros pueblos si permitiera acelerar la unión política y el fortalecimiento democrático de Europa, si diera márgenes de maniobra económicos para permitir erradicar el desempleo y abrir una nueva era de progreso social, si permitiese que nuestro continente reafirmara, frente a la hegemonía norteamericana, una concepción distinta de la transformación de nuestro planeta.
Ahora bien, esto no ocurre hoy. El marco de la aplicación del euro organiza, no ya una transferencia de soberanía de los Estados naciones hacia órganos democráticos europeos (lo que sería positivo), sino una cesión de soberanía por los pueblos.
El BCE, que será el banco más independiente del mundo, claramente más omnipotente que el Banco Federal norteamericano o el actual BUBA, tendrá un poder absoluto, sin control parlamentario, y no tendrá que aplicar la política de un gobierno europeo, ya que, por no haber constituido un gobierno económico, la Unión Europea se ha privado de esta herramienta indispensable.
Así, los pueblos europeos son desposeídos de todo tipo de control sobre las opciones monetarias. Con el Pacto de estabilidad de Dublín, también son desposeídos del control de las opciones macroeconómicas, que son decisivas para su vida y su futuro.
El Pacto de estabilidad no sólo limita nuestras economías en el ámbito monetario, sino que -lo cual es aún más grave- instaura una verdadera constitución económica, que impide que los gobiernos o parlamentos puedan ejercer un arbitraje macroeconómico, llegándose incluso a sancionar a los Estados infractores.
¿De qué servirán las elecciones si estas decisiones tan importantes ya no pueden ser modificadas? Me niego a entregar nuestro destino común a las potencias del dinero y a los defensores de los dogmas monetaristas.
Algunos ven en el euro una etapa que conduce al fortalecimiento de una integración política de Europa. No hay nada que nos permita apoyar esta esperanza. El gran mercado, la zona de libre cambio, que actualmente hace las veces de proyecto europeo, no necesita una Europa política fuerte. En última instancia, es a la inversa, ya que puede observarse que la autonomización de la esfera económica y financiera, exenta de toda regulación colectiva y democrática, tiende a relegar la política al margen. Por otro lado, en el momento del Tratado de Maastricht se había previsto la reunión de la CIG para fortalecer la integración política y mejorar las instituciones. Así, los progresos de la Europa política debían efectuarse al mismo tiempo que se realizaba la UEM.
Es necesario constatar que Amsterdam no confirmó ningún avance significativo. La Europa política es impotente, y el equilibrio entre lo monetario, lo económico y lo político, anunciado en Maastricht, no se ha realizado.
Para responder a la preocupación de los europeos frente al aumento del desempleo, los organismos europeos anunciaban la creación de millones de puestos de trabajo y el lanzamiento de un Libro Blanco. Desde entonces, no se han concretado ni las grandes obras ni una mejora del gravamen sobre el capital, para aliviar los impuestos sobre el trabajo.
El desempleo ha aumentado en la zona "euro», sobre todo si se considera que las cifras oficiales de índices de desempleo no toman en consideración a todos los solicitantes de empleo ni a esos "asalariados pobres», que van en aumento.
Por lo tanto, las promesas de Maastricht, en particular sobre el fortalecimiento político y democrático de Europa, y sobre el empleo, no se cumplen. Y lo que es más grave: el Pacto de estabilidad ya no deja a los países más que un margen de maniobra, el dumping fiscal y social, para hacer frente a la competencia exacerbada. El marco actual del paso al euro puede acelerar la deriva liberal de Europa y el alineamiento al modelo norteamericano. Nuestros pueblos no tienen nada que ganar con ello y mucho que perder.
Deseo que el esfuerzo, que no ha podido realizarse antes del paso al euro, para imponer una Europa política y una Europa social dignas de ese nombre, pueda producirse a partir de ahora.
Será una prioridad para esta "euroexigente» que les habla.
Lindqvist (ELDR), Gahrton, Holm, Lindholm y Schörling (V), por escrito. (SV) La UEM es un proyecto centralista con débil arraigo popular. La UEM da primacía a la estabilidad de los precios ya la baja inflación. La UE no constituye una zona monetaria óptima y las economías de los países miembros son demasiado distintas como para instaurar una moneda única. Hay un gran riesgo de que la UEM, con su orientación exclusiva hacia el combate de la inflación, conduzca hacia un aumento del desempleo. Las diferencias entre las regiones de crecimiento y despoblación pueden agravarse con mayores desequilibrios regionales como consecuencia.
La UEM conduce hacia un fuerte centralismo y un debilitamiento democrático de las políticas económica, monetaria y de divisas que a la larga puede llegar a comprender también a las políticas financiera y fiscal. Esto de deduce también del informe que habla de "una colaboración reforzada de los sistemas fiscales y las tasas de impuesto».
La UEM trata de economía pero es, en alto grado, un proyecto político centralista y orientado hacia el super- estado. La UEM intensifica los aspectos federalistas de la UE orientados hacia la creación de un estado, el estado UE.
La UEM y la nueva moneda, el euro, se dirigirán desde el Banco Central Europeo, desde elBCE. Este banco tendrá más independencia y poder que cualquier otro banco en el mundo. Los directores del banco, elegidos por ocho años e inamovibles, tendrán una influencia enorme en las políticas de divisas, de intereses y en el resto de la política económica que directamente afecta a las personas, a las regiones y a las naciones. El control democrático es débil.
La Comisión ha presentado una recomendación para instaurar la moneda única en once estados desde el 1 de enero de 1999, el Consejo Ecofin ha apoyado esta recomendación. Es lo que esos estados han elegido. El Parlamento de Suecia ha decidido no participar en la etapa de la UEM desde el 1 de enero de 1999. Esta es una decisión sabia. La UEM adolece de defectos económicos y democráticos, independientemente de cuántos países sean miembros de la unión monetaria. Por los motivos expuestos, hemos votado en contra del informe.
Éste no es un posicionamiento en contra de las decisiones o la economía de determinados países, sino que se funda en la concepción misma del proyecto de UEM.

Lucas Pires
He votado a favor de la decisión del Consejo en la que se designa a los fundadores de la Europa de los once, entre los cuales se encuentra mi país.
Para Europa es la creación de un formidable símbolo de identidad, palanca de poder en el mundo y medio de desarrollo económico, cohesión intraeuropea y solidaridad entre los ciudadanos. Será el santo y seña para 300 millones de personas con lenguas diferentes.
Pero es necesario avanzar hacia una política fiscal más común, una legitimación democrática más perfecta, una política social por lo menos suficiente, una mayor movilidad intraeuropea, un presupuesto más comunitario y solidaridad para eliminar posibles choques asimétricos.
Para mi país, significa entrar en la lista de los fundadores de la Europa del futuro y resarcirse mediante la esperanza de decenios de aislamiento y atraso. Nuestra responsabilidad es, pues, ahora mayor, pero estaremos a la altura de esta revolución de la historia europea, que es la más importante desde el comienzo de la construcción comunitaria y la más firme garantía de su irreversibilidad.

Lulling
Como miembro de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial que ha dedicado mucho tiempo y energía durante los últimos años a la aplicación de la moneda única, pero que no ha tenido tiempo de uso de la palabra durante el debate, deseo aclarar que he votado "sí» a pesar de que, en su recomendación y concretamente en la Sección 1, el Consejo escamotea, sencillamente, el criterio que se refiere a la deuda a largo plazo, que no debería rebasar el 60 % del PIB.
Teniendo en cuenta cómo están las cosas en este ámbito, esto es a pesar de todo algo insólito, puesto que el criterio relativo a la participación en el mecanismo de cambio -que considero menos importante- es perfectamente tomado en consideración, entre otras cosas para comprobar que Suecia no cumple con las condiciones. Es cierto que este país aún no quiere formar parte de la zona "euro».
Felizmente, existe la declaración del Consejo ECOFIN, que es mucho más sólida con respecto a algunos puntos que me preocupaban y que, en la resolución aprobada en el marco de nuestro informe sobre la convergencia, no han gustado al Grupo Socialista. Así pues, me felicito de que el Pacto de estabilidad entre en vigor el 1 de julio, lo que la mayoría de este Parlamento no se ha atrevido a escribir; de que el Consejo reconozca que estamos sentados sobre una bomba por lo que se refiere a la financiación de los sistemas de pensión, en razón de la situación demográfica; de que con respecto a la fiscalidad, la principal preocupación no sea abolir la competencia fiscal, sino evitar la competencia desleal y nociva, es decir, ni más ni menos lo que se decidió en el Consejo ECOFIN del 1 de diciembre de 1997.
A reserva de estas precisiones, y a pesar de todo, he votado "sí» de buena gana.

Marín
A los colegas diputados, representantes de 15 Estados miembros y de más de un centenar entre regiones y naciones históricas, comunidades y pueblos, deseo expresar el testimonio y el voto de una nación histórica, Véneto, la Vainita, the Véneto, das Venetland, que ha contribuido al progreso de la economía y de la civilización europea y cuyos ciclos históricos han simbolizado constantemente el gran acontecimiento del cual hoy somos copartícipes: la consecución de la moneda única europea.
Hoy Véneto, pueblo y región administrativa, junto con las demás regiones y pueblos del colegio electoral europeo del noreste de la República de Italia, es uno de los más ricos y dinámicos motores económicos y productivos de Europa.
Si a lo largo de 130 años -más de la mitad sin democracia- el trabajo y el ingenio vénetos han contribuido a fortalecer la moneda italiana, desde ahora en adelante, caídas por fin las artificiales y sofocantes barreras establecidas por la dinastía de los Saboya y los nacionalismos, Véneto sabrá aún más, si cabe, ser determinante para la estabilidad, el éxito y la fuerza de una moneda en la que, como durante los milenios de independencia, podrá de nuevo y por fin reconocerse plenamente.
En la época prerromana, los vénetos estaban presentes y desplegaban su actividad en numerosas rutas comerciales y encrucijadas -terrestres, fluviales y marítimas- de nuestro Continente, así como en Cirenaica y Asia Menor, el Báltico y Europa central, a lo largo de las rutas del ámbar y del estaño, en el actual Véneto, Lacio, Bretaña y en las islas Británicas, la península balcánica y la ibérica, el lago de Constancia, el Mar Negro, caracterizándose siempre por su preferencia por las artes del trabajo, el comercio y la convivencia civilizada, en lugar de las de la guerra, las tropelías y los saqueos.
Los vénetos anteponen, como recuerda el judío Abrahám en la «Vida de San Jerónimo Manni» de Suzanne Chantal, el interés general a sus intereses particulares. Por esto, durante tres milenios, prefirieron crear instituciones republicanas y sociedades equilibradas y, por lo tanto, prósperas y contribuyeron a favorecer soluciones diplomáticas más que conflictos, constituciones federales más que feudales, la libre circulación de bienes, personas e ideas en lugar de sistemas autárquicos y estancados. En la época de la guerra de Troya, los vénetos estuvieron al lado de un pueblo agredido para defender, además de sus libertades, también la libertad del comercio entre toda Europa y Asia.
Igualmente instructiva es la experiencia monetaria véneta anterior a la creación del primer gran imperio europeo: mientras las vecinas poblaciones celtas, griegas o helenizantes e itálicas acuñaban miles de monedas -una por tribu o clan o asentamiento- que circulaban en un espacio limitado, los vénetos fabricaron durante siglos, a través de las diferentes cecas de las ciudades o comunidades federadas entre sí, una moneda única de plata con un valor estable y constante, difundida, mucho más allá de Venetia et Histria, en gran parte de Europa continental: signo elocuente de la vocación y de la capacidad de los vénetos de establecer un sistema económico y monetario supranacional, mejor dicho de índole continental y supracontinental.
Los vénetos se adhirieron al Imperio Romano pacífica y paritariamente, de la misma forma que España e Irlanda, Austria y Finlandia se integraron en la creciente Unión Europea y hoy en el euro, y mantuvieron a lo largo de todo el Imperio su autonomía, su comercio y su prosperidad, prosperidad compartida con un número creciente de poblaciones.
Ese comercio nunca se interrumpió del todo, ni siquiera en los tiempos de los hunos y de los godos e incluso aumentó a poco a poco en intensidad, volumen y calidad gracias a su nueva capital, Venecia, donde las instituciones republicanas y federales vénetas se habían concentrado.
La moderna República de Venecia, que se extendía desde Suiza hasta el Mar Negro, se presenta ante nuestros ojos no sólo como un Estado federal multiétnico y multicultural, patria de las libertades civiles y religiosas y del buen gobierno durante más de un milenio, sino también como el sistema económico y financiero más estable o estabilizador de toda Europa -sigue sin superarse la permanencia en el espacio y en el tiempo de los valores de la moneda véneta- desde el Atlántico de los hermanos Zen hasta el Mediterráneo, desde los florecientes países y mercados situados a lo largo de las rutas de la seda y de Marco Polo, hasta Persia y más allá.
Hoy que en la Unión Europea vuelven a florecer muchas de las mejores características de las instituciones vénetas, es para mí un honor, como véneta y europea, contribuir con mi voto a la concreta consecución de la moneda única en la cual todos podremos identificarnos democráticamente, en cuanto la misma no es tan sólo un mero instrumento económico, sino un factor de tolerancia, diálogo, solidaridad no retórica y civilización.

Marset Campos
Izquierda Unida ha manifestado suficientemente su crítica al actual modelo económico social que está desarrollándose en los últimos años en la UE bajo la disciplina monetarista de los criterios de Maastricht.
De la misma forma hemos criticado radicalmente los contenidos del Pacto de estabilidad que supone mayor desempleo y precariedad del Estado de Bienestar.
Hace falta justamente otra política económica que sitúe en el centro el pleno empleo y el bienestar social.
El actual modelo en que el euro se basa significa la hegemonía del mercado en detrimento de la democracia y de la unión política.
En este momento en el que sólo se evalúa qué países cumplen las condiciones para formar parte del euro solamente podemos abstenernos puesto que precisamente nuestra opinión es que el euro, la moneda única, tal como se ha implantado supone incertidumbre y precariedad para los trabajadores, mientras que se debía haber configurado la moneda única basada en otros parámetros orientados por la solidaridad, pleno empleo y el bienestar social.

Martinez
¡Ya está! Por 467 votos contra 65, la secta del templo euromonetario acaba de decidir el suicidio de once naciones.
La lira de la Italia de las antiguas ciudades, la peseta de España, cuyo imperio se extendía hasta aquí, hasta Bruselas, la libra de la Irlanda de los póneys salvajes, el escudo del gran Portugal de Vasco de Gama, todas estas monedas, que constituyen la síntesis, el símbolo y la identidad de las naciones, acaban de ser eliminadas.
Señorías, ¡escuchen!, ahí fuera, delante del hemiciclo, no pueden evitar oírla, está actuando una orquesta del Ejército alemán. Pueden oír sus tambores, sus trombones, sus chinescos. ¿Qué están ejecutando? El Preussen Gloria . Nada menos que esta pieza, una marcha del paso de la oca, una marcha de la Prusia de Federico II, aquí mismo, en un Parlamento, el 2 de mayo de 1998, para festejar la muerte de las monedas nacionales y el nacimiento del euro.
¿Qué más quieren? El Banco Central en Francfort, el paso de la oca y la música del Ejército alemán, el pacto de racionamiento presupuestario impuesto por Theo Waigel; el euro es el Anschluss monetario de diez monedas (entre ellas el franco) por el deutsche mark .
Aquí nos hemos olvidado de todo. Nuestras monedas fueron creadas con el sacrificio de miles y miles de obreros de las acerías, de las minas de carbón o de la industria textil, del Pas-de- Calais o de Lorena a Asturias, con el sacrificio de los pescadores, de Bretaña a la Galicia española, con el trabajo de los campesinos de Europa. Una moneda es todo eso. La sangre y el corazón de los pueblos.
Suprimir una moneda es suprimir, negar, toda esta época de sudor y sacrificio. Por eso es por lo que ustedes no podían hacerlo. Porque al hacerlo, ustedes han cometido un acto de usurpación. Han rebasado nuestros poderes. Los pueblos tienen el derecho de sobrevivir monetariamente a sí mismos. Más allá de lo que piense y haga el Parlamento Europeo.

Megahy
Voto en contra de esta proposición para dejar constancia de mi protesta por este desastroso, no democrático y mal concebido plan para la moneda única.
Sé que mucha gente ha estado trabajando durante aos para lograr esta unión monetaria y su euforia es por ello comprensible. También creo, no obstante, que en un futuro no muy lejano contemplaran con arrepentimiento su sentimiento de euforia tanto como lo hicieron los pasajeros del Titanic mientras el barco se hundía en el océano Ártico.
Nosotros los británicos hemos escuchado muchas veces que deberíamos unirnos al euro en la primera ola, que en caso contrario existía un riesgo de perder el barco. El caso del Titanic, sin embargo, demuestra que hay algunos barcos en los que es mejor no estar. No creo que este navío esté en condiciones de navegar y estoy seguro que más adelante aparecerán icebergs. Como con el Titanic, por tanto, serán los pasajeros de las cubiertas inferiores los que sufrirán más. La mayoría de la gente que ha impuesto este esquema sin una verdadera reflexión o una oportunidad para el debate democrático se subirán en los botes de salvamento cuando el euro se hunda. Serán la clase trabajadora, los desempleados y los grupos más vulnerables de nuestras sociedades los que, como siempre, sufrirán en el momento en que este barco endeble desaparezca en las gélidas aguas de la realidad económica.

Moreau
El voto que nuestra Asamblea acaba de emitir compromete el futuro de nuestros países. No abre un camino bordeado de rosas, sino sembrado de obstáculos y de sacrificios para los pueblos.
La introducción del euro marcará, en efecto, una nueva etapa de la Europa ultraliberal, que ya cuenta -en su pasivo- con cerca de 18 millones de parados y 57 millones de pobres. Se impondrán -ya se han impuesto- limitaciones drásticas a los presupuestos nacionales a través de los criterios de convergencia y de las amenazas de sanciones establecidas por el Pacto de estabilidad, cuya aplicación acaba de anticiparse. La unicidad de los tipos de cambio producirá una presión enorme sobre los salarios y una sobreexplotación de los trabajadores, junto con la desreglamentación y la flexibilidad.
Dominada por los mercados financieros, se trata siempre y aún más de la Europa de la guerra económica -en oposición a una política progresista-. Es esta Europa la que criticamos, a la par que luchamos por una Europa distinta. Deseamos contribuir a reorientar la construcción europea con respecto al ámbito social, a la cooperación y al codesarrollo de naciones iguales y soberanas, una Europa en la que se repartan los costes y los conocimientos, una Europa abierta al mundo, y cuyas relaciones estén basadas en la solidaridad y en los intereses recíprocos.
En resumen, una Europa capaz de responder a los desafíos del siglo XXI. Capaz de movilizar recursos para combatir el desempleo y la exclusión, preocupada por armonizar hacia arriba la legislación social, capacitada para prevenir los conflictos y para garantizar la seguridad de cada país.
Desde este punto de vista, estamos decididos a acercar posiciones, por ejemplo, para poner en tela de juicio el Pacto de estabilidad y sustituirlo por un Pacto de crecimiento y de empleo; o incluso para que se revisen el estatuto y la misión del Banco Central; para lograr una verdadera cooperación monetaria, con una moneda común, no única, basada en las monedas nacionales, que podría permitir desarrollar una política crediticia en favor del empleo; para que los servicios públicos, que contribuyen a la cohesión social, tengan los medios para cumplir su cometido de servicio de interés general.
Para existir, esta Europa necesita la intervención de los pueblos. En los dos últimos años han tenido lugar las primeras grandes euromanifestaciones; éstas demuestran la posibilidad de ampliar las convergencias de lucha para rechazar la recesión, abrir las tenazas de los mercados financieros, promover soluciones alternativas que respondan al importante papel que desempeñan los pueblos. En una palabra, para democratizar por fin la construcción europea.
Nosotros pretendemos dedicar a ello todos nuestros esfuerzos, y nuestro voto en contra de hoy se inscribe en favor de la construcción de otra Europa.

Müller
He votado a favor de la introducción del euro pues estoy profundamente convencido de que esta moneda común acerca a las europeas y europeos, además con mayor rapidez e intensidad de lo que puede lograr nunca una Conferencia Intergubernamental.
No obstante, como diputado alemán echo en falta que la introducción del euro, este revolucionario proyecto, se haya acordado solamente en una Conferencia Intergubernamental y no se haya visto acompañado por un referéndum en mi país.
Este déficit democrático ha hecho que muchas personas hayan sido poco informadas sobre sus ventajas. También en Alemania deberíamos haber tenido el valor de adoptar una decisión amplia, segura y consciente sobre este proceso de integración.
Las ciudadanas y ciudadanos de Europa se identifican con Europa si sienten que son parte activa de la decisión.
En segundo lugar, quiero destacar que en un tiempo previsible no va a existir confianza en esta nueva moneda si no se mantiene en equilibrio esta Europa común que se va ampliar además en el futuro. En este contexto, equilibrio significa sobre todo no orientar la estabilidad unilateralmente a la estabilidad monetaria sino luchar también con la misma intensidad por la estabilidad social.
Por ello, el euro no es el punto final de una visión política de Europa sino, por el contrario, el punto de partida para lograr una mayor integración, una coordinación más efectiva de las políticas económicas y para un fortalecimiento de los derechos sociales fundamentales de las ciudadanas y ciudadanos en Europa.

Nicholson
La decisión de proceder a la moneda única es prematura y ha sido forzada por consideraciones políticas en lugar de preocupación por el crecimiento económico y un menor desempleo en la UE.
Estoy preocupado por el efecto que esta prematura decisión va a tener en las personas del Norte de Irlanda que represento. Como los criterios de Maastricht no han sido observados por algunos de los once países, en especial por Bélgica e Italia, el proyecto del Euro comienza con unos fundamentos inseguros. La introducción del euro va a tener tanto efecto en los países que se mantengan fuera del proyecto como en aquéllos que se incorporen a la primera ola. Mi circunscripción electoral va a ser la única que va a compartir una frontera terrestre con un país participante. Por esta razón estoy preocupado por que el impacto negativo que Bélgica e Italia van a propinar al proyecto tenga repercusiones en mi economía local.
Celebro que el gobierno del Reino Unido haya adoptado una posición tan responsable y no participe en el primer momento. El proyecto del euro tiene el potencial de deshacer los éxitos de la UE. El Gobierno del Reino Unido ha decidido sabiamente no lanzar al pueblo británico hacia lo desconocido.

Newens
He estado a favor de una moneda única europea para poder comprar bienes en toda Europa al mismo precio, para acabar con el coste de cambiar dinero necesario para nuestras transacciones y para impulsar el comercio. La moneda única debería eliminar la posibilidad de que los especuladores puedan apuntar a monedas nacionales y hagan enormes beneficios a expensas de los ciudadanos de a pie, tal y como ha ocurrido en el pasado.
Sin embargo, en las presentes proposiciones se han ignorado medidas para salvaguardar a los sectores más vulnerables del pueblo.
Los empleos, desde mi punto de vista, son tan importantes como la estabilidad de precios. Sin embargo, las restricciones en el gasto público y el estricto techo impuesto a los presupuestos van a privar a los Estados miembro de medios económicos para ayudar a los sectores menos competitivos que van a perder empleos e inversiones.
Hemos visto como el empleo ha renqueado en Alemania, especialmente en los sectores menos competitivos desde la reunificación y el establecimiento de una moneda única alemana.
Es necesario hacer mucho más para contrarrestar el creciente desempleo y la pobreza y me he abstenido para demostrar mi profunda insatisfacción a este respecto.

Olsson
Una sucesiva cohesión, cada vez más fuerte, de los países de Europa ha sido el principal objetivo de la integración europea desde los años cincuenta.
La actual decisión sobre una moneda común y una Unión Económica y Monetaria es una de las mayores e importantes resoluciones adoptadas en este proceso. La UEM es así una contribución importante al proyecto por la paz y fortalece a la Unión Europea en el trabajo de ampliación hacia la Europa Central y del Este. Esta resolución distingue a Europa como un actor unitario, coherente y poderoso en la economía mundial.
Durante el debate de la UEM en Suecia y en mi partido, he sostenido reiteradamente la idea de que Suecia debería compartir las responsabilidades y los beneficios de esta colaboración. Estoy convencido también que Suecia, después de un tiempo de reflexión, va a adherirse a este proyecto histórico.
Fundamentalmente por todas estas razones creo que es provechoso votar que "sí» y de este modo demostrar mi fe en la colaboración europea.

Orlando
Depende de nosotros, de los pueblos y los Estados, del Parlamento Europeo que el euro sea una gran casa común y no una torre incompleta como la de Babel. No cabe duda de que sobre el euro se ciernen luces y sombras: es así para las cosas que al final acaban mal y lo es también para las cosas que al final acaban bien, para los proyectos ambiciosos. Integración monetaria, sí, pero seguida inmediatamente después por la jurídica y judicial, del sistema de defensa, del desarrollo económico y del medio ambiente y -al igual y por encima de todas- la social y laboral.
Dos notas positivas: la participación desde ahora de Portugal, España, Italia y Francia da un seguimiento coherente y concreto a la necesidad de una construcción de una Europa tanto central como mediterránea. La participación desde ahora de Italia ha bloqueado fugas secesionistas impidiendo que un Norte rico pudiera elegir causas secesionistas en perjuicio de un Sur «culpable» de haber impedido dicha integración.
Hoy que Italia, una y entera, está en el sistema europeo, toda realidad local puede con paso firme -y debe con fantasíarecorrer caminos originales. Es lo que espero que harán Sicilia y Cerdeña, es lo que espero que comprendamos en las regiones y las islas que tengo el honor de representar en este Parlamento Europeo.
En el mes de junio, Palermo va a acoger la Cumbre Euromediterránea de los 27 ministros de Asuntos Exteriores de los países europeos y ribereños africanos y asiáticos, con toda la fuerza, con todas las oportunidades y con todas las seguridades ligadas a la participación de Italia en la Unión Monetaria.

Pailler
Hace mucho tiempo que he optado por Europa, por una Europa del empleo, del progreso social, una Europa democrática, próxima a los pueblos y respetuosa de las culturas nacionales, una Europa capaz de resistir a la empresa hegemónica de Norteamérica.
Si me opuse al Tratado de Maastricht, cuya parte central era la moneda única, es porque pensaba que no podía responder a esta concepción de Europa. La Europa que se construye desde entonces confirma mis temores.
A pesar del interés que revisten, las declaraciones y las resoluciones sobre el aspecto social no han corregido realmente las fuertes tendencias ultraliberales de la construcción europea.
En ese sentido, la moneda única constituye a la vez un resultado y un nuevo punto de partida de una Unión Europea más dura para los débiles y totalmente favorable a los fuertes.
En lugar de favorecer la cooperación, exacerba la competición entre países, entre regiones y entre pueblos. Dejo hablar al Sr. Tietmayer, presidente del Banco Federal de Alemania, uno de los principales arquitectos del euro: "Hoy el objetivo es crear condiciones favorables al crecimiento sostenible y a la confianza de los inversores; por lo tanto, hay que controlar los presupuestos públicos, bajar el nivel de tasas e impuestos hasta conseguir un nivel soportable a largo plazo, reformar los sistemas de protección social, desmantelar las rigideces en los mercados del trabajo, de tal modo que no pueda alcanzarse otra vez una nueva fase de crecimiento si no realizamos un esfuerzo de flexibilidad en los mercados del trabajo».
El euro someterá las políticas económicas y sociales de los Estados miembros a un yugo -que Alemania ha querido hacer aún más pesado a través de la denominada "declaración de Waigel» en el Consejo ECOFIN de ayer-, sin un verdadero control democrático ni de los Parlamentos nacionales ni del Parlamento Europeo.
Esta Europa, basada en la moneda única y en su Pacto de estabilidad constituirá un obstáculo importante para alcanzar nuevas etapas en los cambios que los franceses -que votaron a un gobierno de izquierdas- desean, e impedirá desarrollar una voluntad realmente transformadora.
Por todas estas razones he votado en contra del euro.
Como ha subrayado recientemente el sociólogo Pierre Bourdieu: "Hay que elegir entre la confianza de los mercados y la confianza del pueblo. La política que pretende conservar la confianza de los mercados pierde la confianza del pueblo». Yo prefiero la confianza del pueblo y confiar en el pueblo, ya que considero que la lucha no ha acabado. La exacerbación de las contradicciones ligadas a la aplicación del euro puede llevar a los pueblos a imponer otras exigencias, otras orientaciones a la construcción europea.
Pienso continuar el trabajo de información y de explicación para contribuir al desarrollo y a la coordinación de las luchas en el plano europeo, con el objetivo de situar el empleo, la cultura, el progreso social y la democracia en el centro de la construcción europea.

Papayannakis
Con el proceso extraordinario de hoy se cierra el capítulo que se había abierto con el Tratado de Maastricht. Todavía no se ha completado la unificación monetaria, ya que ello tendrá lugar cuando todos los Estados miembros de la Unión Europea sean también miembros de la UEM, y en este punto quisiera añadir que me alegro de que ECOFIN haya manifestado la seguridad y la esperanza de que mi país podrá entrar en la UEM el 1 de enero de 2001 en las mismas condiciones que los 11 estados que lograron su convergencia y adoptaron el euro.
En cualquier caso, la creación del euro tiene gran importancia histórica. Significa la culminación del mercado interior único al que viene a servir y fomentar. Abre importantes posibilidades para que Europa pueda jugar un papel notorio y decisivo en el mundo y no sólo en el ámbito de la economía y de los mercados. Y lo que es más importante, el euro simboliza la existencia de una voluntad política concreta y clara en el "curso natural de las cosas» de la economía y de los mercados. Demuestra hasta dónde puede llegar el rango de una voluntad política europea cuando la hay y es llevada a cabo con consenso y firmeza.
Espero que tal voluntad se vea expresada también en la lucha contra el desempleo y la exclusión social, en el fomento del desarrollo y, naturalmente, en la marcha hacia la integración institucional y política de la Unión Europea sobre una base federal.
Ahora contamos con un instrumento fundamental, el euro. Tenemos que decidirnos a usarlo para tales objetivos. Teniendo en cuenta este análisis, esta esperanza y estas reivindicaciones que son siempre las de la izquierda europea, europeísta, revolucionaria y ecológica, votaré "sí» a la propuesta planteada para el comienzo del Euro.

Pinel
Los partidarios más devotos de la Europa federal crean, como remedio milagroso, la Unión Económica y Monetaria, ponderando sus virtudes benéficas a cada paso y a veces cuando no viene a cuento, afirmando complacidos que el euro fomentará una mayor adhesión económica y social o que contribuirá a luchar contra el desempleo, cuando el Canciller Kohl ha indicado claramente que "el euro no creará puestos de trabajo».
En realidad, la UEM agravará los desequilibrios entre regiones prósperas del centro de Europa (Benelux, cuenca de París, los valles del Rhin y del Ródano, norte de Italia) y regiones periféricas, afectadas por el alejamiento geográfico (Finlandia, Mezzogiorno, sur de Italia y de España), pero también las regiones rurales menos pobladas.
Cuando un mercado se extiende, se asiste a especializaciones industriales de cada región y de cada ciudad. Cada región, cada ciudad, tratará de salir a flote. Del mismo modo que las regiones que poseen infraestructuras modernas pueden esperar salir adelante, las regiones más alejadas del centro económico de Europa, las regiones agrícolas, se sienten amenazadas por la Unión Económica y Monetaria. Estas últimas, en efecto, mucho menos pobladas, constituyen mercados menos interesantes, que las grandes industrias no tendrán en cuenta, máxime si, además, en dichas regiones los costes de transporte son más elevados. Es de temer que el medio ambiente resulte afectado por estos desequilibrios.
Naturalmente, los Fondos estructurales curarán las heridas; el maná comunitario calmará los descontentos. No obstante, según eminentes economistas, como el profesor Rosa, a pesar de que los Fondos estructurales sean eficazmente utilizados, lo que hoy está lejos de ocurrir, no podrán "atenuar las diferencias locales, como tampoco las ayudas de Milán han podido resolver los problemas del Mezzogiorno».
Una vez más se demuestra que la Europa de la moneda única es una Europa del egoísmo, que condena a los más débiles para que sólo unos pocos saquen provecho.

des Places
Aquí, como en otros sitios, es de buen tono felicitarse por la creación del euro. Pero, en realidad, persisten muchos problemas, y los promotores de la moneda única ocultan voluntariamente las consecuencias negativas del euro, en particular para la agricultura europea.
Primer argumento falso en favor del euro: la estabilidad de los precios. En primer término, deseo recordar, como lo he dicho y escrito en mi informe sobre los precios agrícolas -que se presentará en el Pleno en el mes de junio-, que los precios y las compensaciones agrícolas se expresan en ecus "verdes». Ahora bien, se nos explica que un euro equivaldrá a un ecu. ¿Existirá un euro "verde»? La Comisión no responde. En su defecto, ¿existirá un coeficiente de compensación? La Comisión sólo responde que ello costaría al presupuesto comunitario 400 millones de ecus por el tanto por ciento de diferencia entre el ecu "verde» y el euro. Ahora bien, la diferencia media actual entre la paridad del ecu "verde» y el euro es del 2, 5 %. Una simple multiplicación demuestra que el coste de la aplicación del euro para la agricultura europea debería ser del orden de un millardo de ecus, es decir, más de 6 millardos de francos. Y de esto nadie habla: ni los políticos responsables de agricultura ni las organizaciones profesionales agrícolas. El euro será, por tanto, desfavorable a los precios y a los ingresos de los agricultores.
Segundo argumento falso en favor del euro: la supresión de las medidas agro-monetarias. En el último Consejo de Ministros de Agricultura del 20 y 21 de abril de 1998 se aprobó por mayoría cualificada una enmienda al Reglamento nº 724/97 por el que se establecían medidas y compensaciones frente a las variaciones monetarias que afectarían a los ingresos de los agricultores, y ello, naturalmente, con respecto a los Estados miembros que estarían fuera del euro. Las medidas agromonetarias persistirán, por lo tanto, para los llamados países "out» . Los agricultores ingleses tendrán una "red de seguridad», a pesar de que su gobierno y muchos diputados europeos del Reino Unido continúan oponiéndose frontalmente a la PAC y no buscan más que suprimir totalmente la preferencia comunitaria, en provecho de la mundialización de los intercambios. Por lo tanto, contrariamente a los que nos habían dicho los grandes "filósofos» del euro, las medidas agro-monetarias continuarán.
Tercer argumento falso en favor del euro: el contrapeso al dólar. Como indica el último informe de la OCDE sobre las perspectivas agrícolas mundiales, la cuota de mercado de la Unión Europea en las exportaciones mundiales de cereales, de productos lácteos y de productos elaborados a base de carne no cesa ni cesará de disminuir. Todos sabemos que los precios mundiales son y seguirán expresándose en dólares. El mercado a plazo de Chicago sigue y seguirá existiendo. El ecu era una cesta de monedas que no reaccionaban todas de la misma manera con respecto a las fluctuaciones del dólar. Por consiguiente, el ecu tenía cierta estabilidad. En cuanto al euro, éste fluctuará de manera mucho más acusada. Les recuerdo que el valor de las restituciones se establece para períodos de dos semanas. A fin de poder continuar su actividad, los exportadores europeos deberán jugar al póker y, en realidad, ser especuladores. Los responsables de la Comisión no correrán este riesgo; nos lo han demostrado recientemente en materia de certificados de exportación. Este será el gran freno para las exportaciones europeas. Algunos ven en estas dificultades la posibilidad de suprimir, a la larga, el propio principio de las restituciones y de las exacciones. Los precios europeos se ajustarán, por tanto, a los precios mundiales y la preferencia comunitaria se suprimirá totalmente.
Cuarto argumento falso en favor del euro: limitar las distorsiones de competencia entre Estados miembros. En su intervención del pasado 30 de abril ante la Comisión del Parlamento Europeo encargada de los asuntos económicos, financieros y monetarios, el Comisario de Silguy aclaró: "A título de ejemplo, si no se quiere generar un desempleo importante, los Estados que participan en el euro en los cuales los salarios son menos elevados que la media, no podrán esperar ajustarse instantáneamente al nivel de remuneración de los Estados más ricos: previamente es imprescindible un alza de la productividad del trabajo». Los productores franceses de frutas y hortalizas estarán contentos. Las fresas españolas podrán continuar ocupando el sitio de la producción francesa. En cualquier caso, la agricultura especializada que utiliza mano de obra se deslocalizará cada vez más hacia los Estados miembros donde los niveles de remuneración sean más bajos. En efecto, el Comisario de Silguy olvida que la productividad del trabajo, en términos macroeconómicos, no tiene el mismo valor que el análisis de la productividad del trabajo sectorial.
Además de estos argumentos falsos, me adhiero, naturalmente, a las intervenciones de los colegas de mi Grupo, y voto "no» a la aplicación del euro. Dentro de poco, los agricultores europeo y franceses se darán cuenta de que el euro es en realidad la herramienta destructiva de la política agrícola común, que hasta ahora es la única política común que funciona.

Reding
La Europa de la Unión Monetaria tiene que ser también la Europa de los ciudadanos.
Aunque el calificativo de "histórico» se emplea mal con mucha frecuencia hoy día, sin embargo es adecuado para describir los acontecimientos de este fin de semana. Tras 20 agitados años, se ha dado el definitivo pistoletazo de partida a la moneda común, el euro. Lo que con frecuencia fue calificado como de delirio o quimera, se convierte en realidad.
El pequeño Luxemburgo se ha pronunciado desde siempre en favor de la moneda común. Ya muy pronto se vieron las ventajas financieras y económicas de participar en una gran moneda común. El antiguo Jefe de Gobierno de Luxemburgo, Pierre Werner, elaboró ya en 1969 (en el llamado "informe Werner») los elementos fundamentales que hoy representan la base de la moneda común.
La economía luxemburguesa se va a beneficiar del euro: para nuestras empresas, que están orientadas en su mayor parte a la exportación, la nueva estabilidad monetaria va a significar un riesgo financiero menor y, en consecuencia, ahorros que aumentan la competitividad. A largo plazo, esta evolución va a tener sin duda unos efectos positivos sobre el empleo.
Como Luxemburgo es relativamente pequeño, el consumidor luxemburgués tiene que vivir continuamente con otras monedas y, en consecuencia, con los costes de las transacciones y los problemas de la comparación de precios. Con el euro desaparecerán estos problemas: ya no existirán los gravosos costes de cambio y sí transparencia en la comparación de precios. Por lo demás, podemos estar orgullosos de que seamos el único país que ha logrado un acuerdo entre el comercio y la protección del consumidor que garantiza un tiempo de transición abarcable y correcto: no se van a producir veladas elevaciones de precios, pues los precios se mostrarán tanto en euros como en francos luxemburgueses.
Junto a estos aspectos prácticos de la introducción, no se deben perder de vista los objetivos políticos y las consecuencias. El euro es un gran paso en dirección a "una unión cada vez más estrecha entre los pueblos europeos»: el dinero común es un fuerte símbolo de la profundización de la sensación de pertenecer conjuntamente a Europa. Esta profundización de las relaciones va a tener también lugar entre los Estados miembros: la Unión Monetaria impondrá la necesidad de adoptar decisiones políticas comunes.
Por estos motivos, es también deseable que todos los Estados de la UE se adhieran a corto o largo plazo a la UEM, para que puedan participar en este proceso de integración: el euro hace además que Europa sea irreversible y significa de este modo una garantía de seguridad para las próximas generaciones.
Para finalizar, queda sólo por desear que la cooperación financiera y económica tenga también su acompañante social, para que la Europa de la Unión Económica y Monetaria sea también la Europa de los ciudadanos.

de Rose
¡Hagamos votos porque este día se inscriba en la historia como un día "histórico»!
El Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo se ponen de acuerdo para aplicar de una extraña manera unos criterios curiosos, ocultando algunos de ellos; esto ha hecho correr mucha tinta.
El balance:
11 Estados en lugar de 15, casi un fracaso; la Unión Monetaria no logra la unanimidad...; -opiniones públicas hostiles o resignadas.Por lo tanto, no puedo sino oponerme a esta decisión prematura que, hasta el último momento, no se ha ajustado a un proceso realmente democrático.
Una avalancha de propaganda ha hecho creer que con el euro ocurre lo que con cualquier producto alimenticio de cuya calidad se desea convencer: "la prueba es que la gente lo come».
Finalmente, hay que tener cuidado con el hecho de que el proceso monetario no lo arrastre todo a su paso, impidiendo de este modo que los Estados tengan un margen de maniobra económica, lo cual éstos ya no podrán justificar ante los ciudadanos, que han aceptado realizar muchos esfuerzos a cambio de hipotéticos beneficios que siempre se dejan para más adelante.
Hoy el problema capital de Europa es el desempleo -20 millones de ciudadanos esperan trabajo-, y no se trata de una fatalidad, puesto que los Estados Unidos anuncian al mismo tiempo una cifra de parados menor al 5 %. ¿Es razonable que el empleo se excluyera de los criterios?
La satisfacción de los políticos no debería ser otra que la de los pueblos.

Seppänen
El euro es una moneda política dotada de unas bases económicas deficientes. Es un paso importante y, según se ha afirmado, definitivo hacia la federalización de la UE. Al dirigir el ahondamiento en una Unión política, la UEM dirigirá también el reforzamiento de las estructuras federalistas de la UE. A la UEM la seguirá inevitablemente una renovación institucional (supresión del derecho a veto de los Estados miembros y aumento de las decisiones por mayoría cualificada) y una política exterior y de seguridad común, que podría ocasionar a los países no alineados militarmente unas presiones irresistibles para incorporarse a la OTAN.
La mayor parte de los países elegidos para formar parte de la UEM no cumple realmente los criterios de convergencia del Tratado de Maastricht. Se violan políticamente los criterios de ratificación por parte de los parlamentos de los distintos países, ya que el euro va a entrar en vigor con arreglo a un calendario inusitadamente rápido antes de que existan las condiciones económicas necesarias.
De conformidad con el Tratado de Maastricht, la política monetaria pasa a formar parte de las competencias comunitarias, pero también el pacto de estabilidad, léase de disciplina, de Dublín representa un elemento importante del proceso de la UEM. Esta decisión merma la independencia económica de los distintos países y les priva de los mecanismos de que disponían en materia de política económica. La política económica de la UE se ve dominada por los problemas cíclicos coyunturales de los grandes Estados miembros.
Para que se pudiera justificar la adopción de la moneda única en los distintos países se deberían armonizar y equiparar estos mismos países. Esta medida llevaría indefectiblemente a la deflación en Europa, con lo que continuaría el desempleo masivo. Aunque los cursos irrevocables de cambio fueran correctos en el momento del nacimiento de la UEM y la divisa fuera estable, la adopción del euro podría llegar a causar graves problemas debido a la diferente historia y a las diferentes estructuras de cada uno de los países. Precisamente las diferencias existentes entre los países son el motivo del reparto desigual entre las ventajas y los perjuicios de la UEM.
La UEM estará gestionada por el Banco Central Europeo, cuya gestión, a su vez, no se llevará a cabo de manera democrática ni parlamentaria. El BCE representa en la evolución de la democracia política un gran paso atrás, relacionado con la santificación del mercado y la irrevocable cesión del poder por parte de los políticos en beneficio de las denominadas fuerzas del mercado.
La UEM no tiene una buena base desde el punto de vista de la economía. Nunca anteriormente se había adoptado una decisión política para incorporar una unidad monetaria de carácter político sin disponer antes de los correspondientes órganos políticos para la toma de decisiones, el control y la depuración de responsabilidades.
Ahora no estamos construyendo ni una federación de Estados ni una Europa de Estados independientes, sino un Estado federal, una Unión política dotada de órganos supranacionales para la toma de decisiones. De este modo, se obliga a Estados miembros a aceptar individualmente medidas de flexibilidad en materia de política económica, decididas por el resto de los países, que resultarán con toda probabilidad insostenibles con arreglo a los planteamientos de los movimientos sindicales y para el modelo nórdico de bienestar.
Para los países nórdicos, la UEM significa mayor desigualdad social y mayor desigualdad entre los sexos.

Sornosa Martínez
Mi voto de acuerdo a las posiciones del partido de Nueva Izquierda es favorable a la propuesta que se hace sobre los Estados que van a entrar en la moneda única.
Considero que la introducción de la moneda única abre una nueva perspectiva en la construcción europea que pasa por consolidar un mercado único, pero que necesita a su vez de prácticas económicas que entrañen políticas de empleo y de armonización fiscal, sin olvidar que el objetivo es una Europa solidaria y plural.
Voto afirmativamente porque considero que, desde la corresponsabilidad en la decisión, estoy legitimada para continuar exigiendo una política fiscal equitativa que salvaguarde el conjunto del acervo comunitario, en particular, el «Estado del Bienestar» y continuar trabajando a partir de ahora por la Unión Política.

Souchet
Estamos aquí para asumir nuestros compromisos.
Frente a la euforia de las solicitudes de los países y a la oleada de propaganda que rodean el vuelco hacia el euro, algunos de nosotros, una minoría, no deseamos que se cumpla con general satisfacción lo que nosotros consideramos y lo que nuestros pueblos experimentan como un error político capital contra nuestras naciones y contra Europa.
Se oye aludir, a propósito de la moneda única, a un "sentido de la historia» irresistible e irreversible, al que sería inútil querer oponerse. Cuidado con las utopías: no tenemos disculpa; sabemos adónde conducen.
Cuando se trata -como hoy ocurre en la Europa de los Once, o de los Quince, y como con mayor razón ocurrirá mañana en la gran Europa continental- de un conjunto de sociedades diferentes y de economías heterogéneas, la imposición artificial de una moneda única constituye un factor de tensiones y de conflictos, mientras que la variación de los tipos de cambio entre monedas diferentes constituye un factor de paz.
¿Acaso la historia reciente no nos enseña que las construcciones artificiales están destinadas a derrumbarse?
Incluso para aquellos cuya experiencia diplomática es limitada saben que la variación de los tipos de interés sirve de indicador de gestión neutro y despersonalizado, lo que contribuye a objetivar los conflictos; mientras que las decisiones, las órdenes terminantes y las discriminaciones de una autoridad central los ponen, por el contrario, en evidencia y los avivan.
¿Cómo reaccionarán unas naciones y unos pueblos tan diferenciados, tan preocupados por el respeto de su identidad como los nuestros, en particular en sus capas medias y populares, frente a los mecanismos de sanciones establecidos por el Pacto de estabilidad? ¿Cómo reaccionarán nuestros pueblos frente a juicios, condenas, penalidades, exclusiones, que serán personalizadas y pondrán directamente en tela de juicio la gestión de los gobiernos que ellos han elegido para que cumplan con su voluntad? ¿Cómo reaccionarán frente a esas órdenes terminantes que emanarán de organismos centralizados y reconocibles, pero con los que las poblaciones no se identifican: el Consejo ECOFIN y sobre todo el Banco Central Europeo "soberano»? ¿No lo experimentarán acaso como una injerencia insoportable?
Cuando los comportamientos económicos, sociales, culturales, no son homogéneos, el tipo de cambio se considera como una válvula irremplazable para evitar que una crisis localizada se propague en el conjunto de un área geográfica. ¿Las rigideces de una moneda única no facilitarán, por el contrario, la difusión de las crisis locales, hasta tal punto que lleguen a amenazar directamente la estabilidad de toda Europa, en caso de que se cree un conflicto importante?
No se comprende, en todo caso, cómo estas tensiones podrían superarse a falta de una nación europea sólidamente unida, que no existe en modo alguno. Nos damos perfecta cuenta, en cambio, cómo estas tensiones podrían provocar una desintegración de la unidad -apenas alcanzada- de Europa y un resurgimiento, sobre todo entre Francia y Alemania, de antiguos antagonismos. ¿El euro no envenenará, en los próximos años, las relaciones franco-alemanas?
No es un buen augurio que la historia del BCE se inicie con una lucha exacerbada con respecto a su presidencia? ¿Qué sucederá entonces cuando las divergencias ya no recaigan sobre personas que comparten la misma filosofía, sino sobre la fijación de tipos de interés que condicionan la vitalidad de economías específicas?
En el momento que las naciones acaban por fin de liberarse de los bloques que habían intentado disolverlas, ¿por qué crear a la fuerza, con la zona "euro», un "imperio de una naturaleza distinta», según la fórmula del Sr. Moscovici en Aix-laChapelle, un nuevo bloque, es decir, un nuevo factor de división y de enfrentamiento en Europa? El engranaje de la moneda única había sido creado directamente por el informe Delors, antes de la caída del Muro de Berlín, en un contexto en el que aún existían los bloques. Lejos de ser la señal de la nueva Europa postsoviética, el euro es, por el contrario, el símbolo supremo de una construcción europea nacida en y de la guerra fría, y que no ha sabido revisar sus fundamentos y sus objetivos a la luz del nuevo orden geopolítico.
Lanzar hoy el euro es lanzar el euro que entraña todos los peligros. La aventura es demasiado arriesgada como para ser emprendida a la ligera. El hecho de intentar, en un proceso de corte prometeico, homogeneizar a la fuerza, a través de la moneda única, las economías y las sociedades actuales, es dar el paso de más que puede hacer zozobrar todo el buque de la Europa reconciliada y de hacer imposible el reencuentro de la gran Europa, que a pesar de todo estaba llamada a suceder a la Europa mutilada de Yalta.
La fuerza de Europa reside en la sinergia de las naciones emprendedoras que la componen, no en la eliminación de su soberanía en beneficio de un poder central. Es sólo por preterición que se habla de construcción europea, cuando se tiene la intención, a través de la unificación monetaria, de romper de este modo el propio motor del dinamismo europeo. Digamos, más bien, que nos embarcamos en una aventura autodestructiva.
Mañana uno se interrogará sobre el extraño origen de la moneda única. ¿Quién pedía el fin de las monedas nacionales y la creación de esta moneda única? ¿Qué pueblos? ¿Dónde está la democracia? ¿Qué necesidades económicas la imponían? ¿Dónde está la preocupación por el bien común?
En realidad, nos encontramos ante un "ucase» tecnocrático elaborado por un círculo restringido de connivencia y sustituido ciegamente por jefes de Estado y de Gobierno que se han dejado despojar de las responsabilidades que les habían confiado los pueblos. Todos se han sometido a la arrogancia de expertos animados por un sueño de poder, obstaculizado por la persistencia de las naciones, y que, por lo tanto, han decidido aniquilar. Debido a esta flaqueza del Consejo, los grandes ausentes de este debate son los pueblos y sus voluntades.
Los inventores de la moneda única han hallado en ella el instrumento puro de la supranacionalidad, sin ningún otro rastro intergubernamental; el instrumento definitivo que permitirá absorber sucesivamente las competencias nacionales decisivas que aún subsisten. El Consejo ECOFIN acaba de hacer más rígido el Pacto de estabilidad y los federalistas proclaman que la moneda única no podrá producir sus efectos si no se consigue rápidamente un mayor grado de cooperación y de convergencia. El engranaje que denunciábamos funciona de lleno.
Pero esta política no corresponde a la voluntad de los pueblos. Éstos no desean una construcción europea basada en la confusión, en que el ministro de Hacienda inglés acaba de presentarnos propuestas que su gobierno no apoya y en que los diputados europeos de los países que no son miembros de la UEM aprueban la creación de una zona "euro» en la que sus países no participan...
Los pueblos no desean -y pronto nos daremos cuenta de ello- una Europa imprecisa basada en una constante huida hacia delante. Existen límites que no se deben traspasar. La adopción de la moneda única crea un engranaje que podría llevar un día a los pueblos a rechazar en bloque la propia idea de la construcción europea. Entonces aparecerá claramente la gran responsabilidad de aquellos que han lanzado y que apoyan este proyecto.
Es para que las naciones puedan seguir garantizando su servicio del bien común en provecho de los pueblos que representan, en nombre de la conservación de la unidad y de la estabilidad de Europa, en nombre del futuro duradero de la amistad francoalemana, por lo que hemos rechazado la recomendación del Consejo ECOFIN: nosotros consideramos indispensable mantener, contrariamente al proceso "irreversible» de la moneda única que se nos propone, el derecho de los pueblos a la autodeterminación.

Spiers
Me he abstenido acerca de las recomendaciones del Consejo.
Reconozco el trabajo que la Presidencia del Reino Unido ha llevado a cabo, en circunstancias difíciles, para asegurar una transición fluida a la tercera fase de la UEM. Los once países escogidos desean claramente avanzar hacia la moneda única a partir del 1 de enero de 1999 y era necesario que la Presidencia hiciera todo lo posible por facilitar su voluntad.
No obstante, lamento el proyecto de la Unión Económica y Monetaria en su conjunto, que ya ha producido apuros económicos y que inevitablemente provocará más trastornos en el futuro. La moneda única, como la mayoría de sus entusiastas indica, es un proyecto político. Es un medio para alcanzar la unión política.
Desgraciadamente, esto no ha sido clarificado a los ciudadanos de Europa. No han consentido en el aumento de poderes de la Unión Europea que inevitablemente surgirá de la UEM. Las estructuras democráticas de la UE no serán una garantía para que esos poderes sean adecuadamente controlados.
El proyecto de la moneda única ha sido impulsado por la fe, no por la razón. Temo, no obstante, que desemboque bien en una recesión y desempleo en los Estados miembro menos competitivos bien en un enorme crecimiento de los poderes y del presupuesto de la UE en contra de los deseos de los ciudadanos. No podría aceptar ninguno de los dos resultados.

Striby
Me he abstenido, a título personal, en la votación histórica de hoy.
Valoro la importancia de la decisión que acabamos de tomar. La idea de una moneda única es quizá seductora, pero siempre he manifestado serias reservas en cuanto a su aplicación por un número limitado de Estados miembros. Siempre he manifestado mi convicción de que la moneda única habría debido ser el colofón de la Unión Europea, y no un medio más para lograrla.
Acabamos de lanzar el euro con sólo once países de quince; lo deploro vivamente.
El carácter prematuro de la aplicación del euro tendrá consecuencias económicas, políticas y sociales desestabilizadoras, cuyas proporciones aún no podemos valorar hoy.
Por eso no podré revisar mi posición sobre el euro hasta el día en que el conjunto de los quince Estados miembros participe en la Unión Económica y Monetaria.

Theonas
El nacimiento del euro señala la marcha que completará el rapto de Europa por parte del capital, de las multinacionales, de la autarquía y la represión; mientras, el camino para los trabajadores se vuelve más difícil y angosto.
La Europa sin fronteras ni discriminaciones, la Europa de los pueblos, la de los trabajadores, la de la cooperación, la de la paz y de la democracia, sigue siendo un sueño de millones de ciudadanos europeos, de trabajadores que siguen luchando insistentemente por una sociedad de justicia y de igualdad, por un desarrollo armonioso que tenga como centro al hombre y a los valores humanos y no el beneficio y el dinero.
El euro dificulta esta lucha, supone un cimiento más a favor de la sociedad de la explotación y de la injusticia social. Este sentimiento común se ve suscitado por la cruel política de los actuales gobernantes de la UE y de los Estados miembros. Las reacciones del pueblo ante los planes del capital multinacional se van a intensificar y no van a permitir el éxito de tales planes.
La introducción de la moneda única viene acompañada por la ruina del llamado estado social europeo y por las consecuencias dramáticas para los derechos laborales y sociales y para los sistemas de seguridad social de los trabajadores.
La postura del Parlamento Europeo no sólo no ha puesto de manifiesto las responsabilidades de los que han contribuido mediante sus decisiones y su política a esta catastrófica realidad, al contrario, ha dado luz verde a los líderes de los estados, a los gobiernos y al famoso ECOFIN para que continuasen con su política antipopular y reaccionaria.
Los pactos de estabilidad, la disciplina financiera y el "cierre» de las paridades de los tipos de cambio son el medio de aplicación de una política monetaria radical que se ocupa de asegurar los intereses del capital y que impone a los Estados miembros el ejercicio de una política económica que exprese sus intereses. La llamada independencia del Banco Central Europeo, que ahora se constituye, intenta mantener la marginación de los pueblos y permitirá al gran capital tomar decisiones sin la intervención molesta de los movimientos populares ni la de los propios gobiernos.
La explotación, la austeridad, los esfuerzos dirigidos a derribar el sistema de seguridad social, la desestructuración de las relaciones laborales, se van a ver intensificadas mediante las draconianas disposiciones de todos los Acuerdos y las disposiciones establecidas para el fomento del euro y los mecanismos reforzados de supervisión multilateral.
Una vez que acaben los festejos organizados, la falsa imagen de la unificación europea y las visiones ficticias van a verse sustituidas en breve por la verdadera imagen de la miseria humana que va a llenar a Europa, a los trabajadores, a los pueblos. Los criterios nominales de convergencia van a chocar con la divergencia real entre las economías de los estados. Aparecerán las contradicciones sociales y el empobrecimiento hacia el que quieren dirigir a los trabajadores de toda Europa y se harán más visibles las consecuencias de la Europa de varias velocidades y de los círculos concéntricos.
Se haga lo que se haga y aunque el poder y los intereses del capital intenten blindarse, las reacciones sociales irán en aumento. Los trabajadores, con su lucha, van a destruir esta sólida construcción. Construirán su Europa. Una Europa que tenga como centro al hombre. La Europa de la paz, de la beneficiosa cooperación mutua, del progreso y del desarrollo social. La Europa del socialismo.

Torres Marques
Por haber sido el único de los diputados portugueses que desde el comienzo de la legislatura es miembro efectivo de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial del Parlamento Europeo, he tenido la oportunidad, además de participar, día a día, en este trabajo apasionante que ha sido la creación del euro y en todas las medidas legislativas y políticas necesarias para su aplicación, de ser uno de los diputados que desde 1995 ha elaborado uno de los 14 informes que el Parlamento Europeo ha aprobado sobre esta materia.
Ha sido un trabajo inmenso, pero extraordinariamente satisfactorio. Desde el primer día sostuve que el euro debía entrar en vigor el 1º de enero de 1999 con el mayor número de países y que las consecuencias políticas y económicas del aplazamiento de tal medida serían de enorme gravedad para el modelo de UE que defiendo e incluso para el futuro de Europa.
El euro propiciará una integración mucho mayor de las políticas económicas, fiscal y de empleo y obligará a reforzar la cohesión económica, social y regional, así como un apoyo francamente mayor a la educación, a la innovación científica y tecnológica y a la formación profesional de los europeos.
Se trata de un imperativo que no es fácil ni está libre de obstáculos. Pero así como Portugal ha sido capaz de afrontarlo con éxito y estar por primera vez en el grupo de países que inicia un viraje histórico como el que acabamos de vivir, así también la UE ha demostrado que, con determinación y voluntad política, es posible vencer oposiciones internas y externas al cambio y ha avanzado en la creación de un espacio político que será determinante en el mundo.
Por eso, he votado a favor de la decisión sobre los once países que integrarán desde el 1º de enero de 1999 la tercera fase de la UEM.

Ullmann
Señor Presidente, he votado a favor de la introducción del euro el 1-1-1999. Lo he hecho con el convencimiento de que esta decisión radica en interés de las ciudadanas y ciudadanos que me han votado.
Pero que este convencimiento sea compartido por las mismas ciudadanas y ciudadanos debe ser puesto en duda, al menos en la República Federal de Alemania. El déficit democrático de la Unión Europea se refleja también en un grave déficit de información. La abundante distribución de lustrosas carpetas no puede compensarlo. La creación democrática de opinión no se puede sustituir por la publicidad.
A la ciudadanía de la Unión de todos los países miembros no se ha transmitido que el nuevo espacio monetario es un espacio político que obliga en el futuro a sus Gobiernos a hablar con una sola voz en las negociaciones monetarias y económicas a nivel internacional.
Voy a seguir abogando por que en el futuro se incluya entre las condiciones democráticas necesarias para la pertenencia a la Unión Europea y, en consecuencia, también en la RFA, la posibilidad de celebrar referéndums sobre cuestiones que afecten a la totalidad de la ciudadanía de la Unión.

Van Dam
Muchos hablan del histórico momento de hoy. Tienen razón. Lo más chocante es que muy pocas veces se ha adoptado de una forma tan negligente una decisión tan drástica.
Consejo, Comisión y Parlamento han estirado de tal forma los criterios de convergencia que la UEM se inicia con un grupo demasiado grande y heterogéneo de países. Los déficits presupuestarios estructurales de dos participantes superan ampliamente el tres por ciento del PIB, a pesar de la cosmética coyuntural. Las ideas acerca de la política económica y el papel de la administración pública se oponen a menudo diametralmente. En este contexto, es irresponsable que los Estados miembros cedan el control de instrumentos políticos muy importantes y estén entregados a los caprichos de las posibles coaliciones en el ECOFIN y en el Consejo del euro.
Los grupos más grandes del PE amenazan con volver a considerar a la problemática de las pensiones. La importancia de la reducción de la deuda pública es evidente, teniendo en cuenta el futuro envejecimiento de la población. Entre tanto, se ha tachado un párrafo de la resolución sobre esta cuestión, resulta ser un pasaje de la Declaración del Consejo apoyado por todos ¿Negligencia? En todo caso suscita poca confianza.
Por motivos políticos, estoy en contra de la realización de la UEM y de la introducción del euro. No obstante, el asombroso y superficial descuido constituye un motivo más para votar en contra.

Väyrynen y Virrankoski
Nosotros, representantes del Partido Centrista de Finlandia en el Parlamento Europeo, suscribimos las posiciones de nuestro partido, que ha acordado rechazar tanto la entrada en vigor de la Unión monetaria como la participación de Finlandia en el grupo de cabeza durante su tercera fase.
Rechazamos la decisión de adoptar la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria, y la participación de Finlandia en la misma, tanto por razones de orden político como económico.
La Unión Económica y Monetaria tendrá como consecuencia la transformación de la Unión Europea en un Estado federal, circunstancia ésta que rechazamos. Consideramos que la Unión hubiera debido de evolucionar hacia una Unión de Estados compuesta por Estados independientes.
La Unión Europea no constituye lo que se ha dado en llamar una zona monetaria óptima, en la que pudiera desarrollarse con éxito un sistema de moneda única.
Los anteriores intentos por crear en la UE una política cambiaria plenamente común se saldaron con sendos fracasos. La última tormenta monetaria se registró a comienzos de la presente década, cuando las divisas de muchos de los Estados miembros más importantes también sufrieron alteraciones. Resulta irreal imaginar tras estos acontecimientos que las economías de los Estados miembros de la UE se equipararan entre sí de tal manera que fuera posible el funcionamiento con éxito de una moneda única.
Ahora que, a pesar de todo lo mencionado, entra en vigor la Unión monetaria, surge la necesidad cada vez mayor de emprender medidas para equilibrar las crecientes diferencias regionales en materia de desarrollo y para apoyar a los Estados miembros cuando se enfrenten a dificultades económicas específicas por motivos coyunturales o estructurales.
Rechazamos también la propuesta de decisión que se ha presentado ante el Parlamento, debido principalmente a que, en nuestra opinión, Finlandia debería haber actuado como el Reino Unido, Dinamarca y Suecia, y haber permanecido al margen de la tercera fase de la Unión monetaria.
La adopción de la moneda única constituye un enorme proyecto político. Los países que participen en la moneda única perderán su moneda nacional, lo cual mermará de manera considerable su independencia en materia de política económica. De este modo, también Finlandia adoptará una moneda sobre cuyas tasas de interés y valor internacional de cambio no podrá ejercer ninguna influencia verdadera. Por el contrario, la política económica y el desarrollo de las economías de los otros países sí influirán de manera decisiva en nuestra economía y en nuestra sociedad.
Finlandia es un país periférico por su situación geográfica. Nos encontramos alejados de los principales mercados de la UE. Las estructuras de nuestra sociedad y de nuestra economía difieren decisivamente de las condiciones de los países que conforman la espina vertebral de Europa. Finlandia sufrirá las consecuencias de la moneda única, tanto por motivos de índole estructural como coyuntural. La puesta en práctica de la Unión monetaria no ha tenido presente en absoluto la resolución de estos problemas.

Voggenhuber
Una moneda única en la Unión Europea significa un avance gigantesco en la integración europea. Hace de la unión de Europa una realidad palpable para todas las personas y justifica una nueva responsabilidad recíproca de todos los países y sociedades de la Unión. Una moneda común puede ser también un importante paso para superar el nacionalismo. El euro aporta una serie de ventajas económicas y podría convertirse a largo plazo en un contrapeso al poder global del dólar norteamericano. Por este motivo, he votado hoy a favor del Informe "von Wogau» sobre la recomendación del Consejo.
Sin embargo, el Parlamento no debe prorrumpir en júbilo sobre el actual estado de desarrollo de la Unión Monetaria. Demasiado graves son las erróneas decisiones adoptadas sobre una política monetarista unilateral y demasiado negativo se muestra en este contexto el fracaso de la cumbre de Amsterdam para impulsar una unión política tan necesaria para la Unión Monetaria y proporcionar por fin a la integración europea una dimensión social y de política de empleo. Demasiado escandalosa es la ignorancia sobre el desarrollo concreto de la Unión Monetaria en lo tocante al paro, la nueva pobreza y la cada vez más injusta distribución del bienestar y de los ingresos.
Estas decisiones erróneas gravan la aceptación de este proyecto de integración entre las ciudadanas y ciudadanos de Europa y han ocasionado grandes peligros sociales. Los Verdes se han opuesto con decisión a esta manipulación de la gran idea de una moneda común por parte de la ideología neoliberal dominante, que se muestra cada vez más agresiva, y a la desproporcionada influencia de los mercados financieros.
A pesar de estas condiciones marco tan inciertas, tomo nota de la realidad creada por las fuerzas políticas establecidas, realidad, que en esta fase tan avanzada hace imposible, dar aún antes del comienzo de la Unión Monetaria, los pasos políticos y sociales no ejecutados si no queremos correr unos riesgos desproporcionados.
Sin embargo, tampoco quiero silenciar que en los últimos meses se han producido también acontecimientos positivos con los que se han podido reducir claramente algunos peligros. Aquí debe incluirse sobre todo la decisión de comenzar la Unión Monetaria con once participantes y evitar de este modo el peligro de una división de la Unión como consecuencia de una "Europa concéntrica». La utilización de los márgenes políticos discrecionales a la hora de evaluar los criterios de convergencia debe considerarse también positivamente al igual que los primeros enfoques, si bien aún totalmente insuficientes, sobre una política económica coordinada, la finalización del ruinoso "dumping» fiscal y una política de empleo europea.
La construcción de una Unión Política, la creación de una democracia europea y de una Unión Social son, sin embargo, irrenunciables y van a ser el desafío decisivo de la integración europea para los próximos cuatro años.

Wolf
Hoy votamos sobre la cuestión de si se debe introducir la moneda común a partir del 1-1-1999 en once Estados participantes.
A esta cuestión puedo responder con pleno convencimiento con un "sí».
Con la participación de todos los Estados miembros que pueden y quieren, se cumple la condición mínima para que se pueda lograr aún una configuración social y ecológica, por decirlo claramente, un cambio de rumbo frente a la concepción neoliberal y monetarista dominante hasta ahora.
El concepto de un núcleo reducido de Europa, que quería proporcionar la base material para un predominio de los países más poderosos, ha fracasado ante la realidad, sobre todo ante la firme voluntad de los pueblos del Sur de Europa de no dejarse dividir, y ante la incapacidad de Alemania de cumplir con credibilidad el papel de autoridad política.
Independientemente de ello, el Gobierno reformista francés, que ha respondido a los deseos de los movimientos sociales en su país, ha modificado las condiciones del debate político a nivel europeo y, al menos, ha abierto las primeras puertas para corregir aún el proyecto originario de Maastricht sobre el euro.
Por ello, ahora hay aplicar con eficacia estas correcciones hasta el 1 de enero de 1999 y en los primeros años de la Unión Monetaria. No nos hacemos ilusiones ni se las creamos a otros de que esto va a ser fácil. Por el contrario: una política de empleo europea eficaz, una coordinación racional de las macropolíticas económicas, una suficiente coordinación fiscal para excluir en el futuro el "dumping» fiscal, una obligación democrática real de rendir cuentas por parte del BCE y del SEBC así como una adecuada utilización defensiva del euro en el camino hacia una estabilización del sistema monetario a nivel mundial, todos estos aspectos van a suponer difíciles enfrentamientos en el camino hacia una Europa ecológica, democrática y social.
Aún no se ha iniciado este camino. Si nos esforzamos, tendremos la oportunidad de desbrozarlo y de ir realmente por él. De ello se trata desde este momento.

Interrupción del período de sesiones
El Presidente
El Parlamento ha agotado el orden del día.
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 13.06 horas)

