Nuovi prodotti alimentari (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione presentata dall'onorevole Liotard, a nome della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo ai nuovi prodotti alimentari e recante modifica del regolamento (CE) n. XXX/XXXX [procedura uniforme] - C6-0027/2008 -.
Kartika Tamara Liotard
relatore. - (NL) Signora Presidente, in primo luogo desidero ringraziare i relatori ombra, che mi hanno offerto un aiuto prezioso nell'affinare la relazione della Commissione. E' degno di nota anche il contributo apportato dalla presidenza ceca, che ha avanzato molte proposte preziose. Non abbiamo raggiungo un accordo in prima lettura su un paio di questioni irrisolte, ma in ogni caso il voto in Aula rende l'iter un po' più democratico.
Quando ho saputo che la Commissione stava per presentare una proposta di regolamento sui nuovi prodotti alimentari, mi sono chiesta a cosa mai si riferisse e perché fosse stato preso come punto di partenza della proposta proprio il mercato interno.
Inizierò da quest'ultimo interrogativo. Al pari di molti altri temi dibattuti in questo Parlamento, anche l'argomento odierno può essere affrontato dal punto di vista del mercato interno, del produttore o dell'economia, ma anche della sicurezza alimentare, dei consumatori, della sanità e dell'ambiente: in altre parole, tenendo a mente gli interessi dei cittadini comunitari. Si fa un gran parlare, in seno alle istituzioni europee, dell'ambiente e del benessere degli animali, ma ritengo opportuno che questa relazione non si limiti alle sole parole, bensì sia accompagnata da fatti. In fase di stesura della relazione sui nuovi prodotti alimentari, laddove bisognasse operare una scelta, ho agito nell'interesse della sicurezza alimentare, dei consumatori, dell'ambiente e del benessere degli animali. Mi auguro che i relatori ombra appoggeranno questa mia scelta nel corso della votazione - come del resto mi hanno già comunicato che faranno.
L'innovazione riveste un'importanza indubbiamente decisiva. Muovendo da tale presupposto, passo al mio secondo punto, ossia la definizione di nuovo prodotto alimentare. Il significato del termine non era precisato in nessun punto del testo della Commissione, la quale mi ha poi riferito che formavano oggetto della proposta, ad esempio, le nanotecnologie e la carne di animali clonati. Partirò dal primo caso: non ho idea di cosa si tratti e, a mio avviso, molti consumatori si trovano nella mia medesima situazione. Eppure, a quanto sembra, essa compare più di quanto si creda nei prodotti alimentari che consumiamo: le bevande isotoniche, i materiali d'imballaggio di frutta e verdura, ma anche in alcune delle tante varietà di olio e tè. L'approvazione del regolamento è dunque urgente: la tecnologia offre molteplici vantaggi e può essere una manna per il consumatore, ma occorre accertarsi che i prodotti alimentari messi sulle nostre tavole siano sicuri e rientrino nell'ambito di applicazione del regolamento stesso.
In merito al secondo punto, il Parlamento ha già affermato in una risoluzione alla Commissione di essere contrario alla commercializzazione della carne di animali clonati sul mercato alimentare. Se tale prodotto dovesse ricadere nella sfera di applicazione del presente regolamento, quest'Assemblea ammetterebbe, seppur indirettamente, di approvarne l'introduzione sul mercato - un fatto inaccettabile. La carne di animali clonati non deve dunque rientrare nel regolamento in esame, e non propriamente per motivi di sicurezza: la clonazione finalizzata alla produzione di carne si accompagna di norma a grandi sofferenze per i capi di bestiame coinvolti, che hanno in molti casi vita breve. Tale pratica non conferisce dunque alcun valore aggiunto all'approvvigionamento alimentare in questo momento.
Androulla Vassiliou
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, il 15 gennaio 2008 la Commissione ha presentato al Consiglio e al Parlamento europeo la proposta relativa ai nuovi prodotti alimentari, allo scopo di ridurre gli oneri amministrativi che gravano sugli operatori del settore agro-alimentare al momento dell'approvazione prima dell'immissione sul mercato di prodotti alimentari innovativi.
La proposta attuale conferma la regola secondo cui i prodotti innovativi necessitano di autorizzazione prima dell'immissione sul mercato, per garantire ai consumatori che le nuove tecniche produttive e di allevamento siano sicure sia per gli esseri umani che per gli animali e rispettino l'ambiente e gli interessi del consumatore.
Inoltre, la proposta snellisce e accelera la procedura di autorizzazione tramite un sistema centralizzato di valutazione della sicurezza gestito dall'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), grazie al quale si avranno una più accurata valutazione del rischio, tarata sulle diverse tipologie di prodotto alimentare, e condizioni più flessibili per l'immissione sul mercato di prodotti alimentari sicuri provenienti da paesi terzi.
Accolgo con favore l'impegno del Parlamento, la cui relazione affronta le principali sfide per lo sviluppo di un settore agro-alimentare sicuro. Più nello specifico, desidero ribadire la mia adesione ai seguenti principi: la necessità di una definizione di nanomateriali artificiali e la condizione che tutti i prodotti rientranti in tale categoria ricevano un'autorizzazione ad hoc da parte delle istituzioni comunitarie; la conferma che i prodotti alimentari ricavati da animali clonati sono classificabili come nuovi prodotti alimentari e, in quanto tali, possono essere immessi sul mercato solo previa valutazione dell'EFSA e autorizzazione a seguito di una procedura di regolamentazione.
Ascolterò con grande interesse i vostri pareri su questioni tanto delicate e ringrazio la relatrice, onorevole Liotard, e i relatori ombra per il prezioso lavoro svolto per questa fondamentale relazione.
Z
uzana Roithová, relatore della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori. - (CS) Signor Presidente, desidero ringraziare gli onorevoli colleghi per aver sostenuto le proposte che ho avanzato in qualità di relatrice. Ricordo, tra le altre, il rinvio dei casi controversi al Gruppo europeo per l'etica delle scienze e delle nuove tecnologie e la riduzione del periodo di protezione dei dati a cinque anni, in modo tale da accelerare l'innovazione. Pur concordando appieno sulla necessità di mantenere il principio precauzionale, desidero sottolineare che in ben dodici anni sono state presentate appena 86 domande per nuovi prodotti alimentari, di cui 28 approvate e 3 respinte. Poiché la normativa attualmente in vigore manca di trasparenza, stiamo integrando la procedura in materia per tutti gli Stati membri, semplificando altresì l'iter di approvazione e immissione sul mercato dei nuovi prodotti alimentari.
Il progetto di relazione non mi soddisfa però del tutto. Mi rammarico che i miei colleghi non comprendano il legame con la normativa in materia di alimenti e mangimi geneticamente modificati. Al momento, i prodotti alimentari geneticamente modificati sono infatti oggetto di un regolamento a parte e non è necessaria alcuna duplicazione. Sono dunque contraria alle proposte afferenti la tutela degli animali e dell'ambiente, i mangimi animali e le derrate alimentari geneticamente modificate, che esulano dallo scopo di questo regolamento e tendono a complicare la proposta, pur rappresentando un ambito di indubbia importanza. D'altro canto, guardo comunque con favore a un regolamento che disciplini i prodotti alimentari ottenuti con l'ausilio di nanotecnologie e garantisca ai cittadini europei sicurezza alimentare assoluta.
Philip Bushill-Matthews
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signora Presidente, l'argomento in discussione è estremamente complesso e raccoglie pareri diversi. Vorrei dunque iniziare ringraziando la relatrice per essersi avvicinata a certi punti di vista con spirito di mediazione, laddove avrebbe forse preferito altrimenti. Vi è però un comune sentire tra tutti i gruppi politici circa la necessità di norme chiare sui nuovi prodotti alimentari, sia per proteggere il consumatore che per garantire la certezza del diritto ai produttori.
Vorrei ringraziare il commissario non solo per il lavoro svolto, ma anche per sua la presentazione, che ha illustrato con tanta chiarezza l'obiettivo di semplificare e snellire l'intero iter. Uno degli aspetti che più sta a cuore al nostro gruppo riguarda infatti il ruolo stesso del regolamento, che dovrebbe favorire lo sviluppo di tali prodotti alimentari, anziché imporre così tante restrizioni da tarpare loro le ali. A tal fine, abbiamo richiesto una votazione per appello nominale sull'emendamento 30 per confermare il sostegno a questo obiettivo di riferimento.
Inoltre, nella convinzione che qualunque norma dovrebbe essere proporzionata e pragmatica, ci opponiamo all'idea che l'utilizzo di nanomateriali per la realizzazione di un prodotto sia segnalato sull'etichetta, o ancora che un nuovo prodotto alimentare possa essere approvato solo se "non produce impatti ambientali negativi e non ha effetti persistenti o accumulativi sull'ambiente dopo essere stato consumato o trasformato in rifiuto”. Sembra una condizione ragionevole, ma chi stabilirà se essa si verifica o meno, e su quali basi? Non è forse vero che un simile editto metterebbe al bando anche prodotti già sul mercato?
Conveniamo che la Commissione debba presentare una proposta di legge in materia di clonazione e che sia necessario un rafforzamento della protezione dei dati per un certo periodo di tempo. Siamo lieti che vari emendamenti da noi presentati siano stati approvati in seno alla commissione e auspichiamo che quelli bocciati per una manciata di voti saranno invece adottati durante la plenaria di domani. Posso tuttavia confermare che, a dimostrazione del nostro generale sostegno alla relazione, proporremo infine di votare a favore per inaugurare questo nuovo capitolo.
Åsa Westlund
Signora Presidente, desidero porgere i miei più sinceri ringraziamenti alla Commissione per la proposta avanzata e all'onorevole Liotard per l'eccellente relazione, che ha apportato sensibili miglioramenti alle parti della proposta originaria cui attribuisco maggiore importanza: la sanità pubblica e la tutela dei consumatori. Meritano il mio riconoscimento anche molte delle questioni afferenti gli additivi per mangimi, su cui abbiamo cooperato in precedenza.
Il testo verte sull'utilizzo di nanoparticelle e nanomateriali, un argomento trattato con competenza nella proposta della relatrice, ma anche nell'emendamento presentato dall'onorevole Breyer, i cui contenuti ci ricordano l'iter della direttiva sui prodotti cosmetici. In quell'occasione, avanzammo una proposta molto simile, che è stata ora incorporata nella direttiva. Ovviamente, lo stesso dovrebbe avvenire in questo caso: si parla infatti sempre di etichettatura di nanomateriali e della necessità di segnalare con chiarezza la composizione di un determinato prodotto al consumatore, in modo tale da consentire a chiunque lo desideri di evitare i prodotti alimentari contenenti nanoparticelle o nanomateriali.
Tra gli altri aspetti che noto e accolgo con favore vi è l'attenzione per l'impatto dei prodotti alimentari sull'ambiente, cui viene attribuita un'importanza sempre maggiore. La questione ha anche delle implicazioni etiche, come nel caso della clonazione, che è stata inserita nella relazione in termini chiari e costruttivi. Il problema non sta nelle potenziali conseguenze del consumo di carne clonata sui consumatori, bensì soprattutto negli aspetti etici, che vanno presi in seria considerazione prima di prendere una decisione su norme di tale portata.
Concordo inoltre con la relatrice sull'obbligo di approvazione anche per gli imballaggi contenenti nanomateriali che entrino in contatto con i prodotti alimentari.
Il gruppo socialista al Parlamento europeo valuta molto positivamente la proposta della relatrice e appoggerà anche alcuni degli emendamenti. Auspichiamo infine che si raggiunga un accordo con la Commissione in tempi brevi.
Magor Imre Csibi
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signora Presidente, la normativa in merito ai nuovi prodotti alimentari potrebbe favorire la diversificazione dell'offerta sul mercato agro-alimentare europeo, garantendo al contempo la sicurezza del consumatore.
Ai sensi del regolamento attualmente in vigore, sono pochissimi i nuovi prodotti alimentari che hanno ottenuto l'autorizzazione all'immissione sul mercato, a causa delle complesse procedure per la presentazione e la valutazione delle domande. Se avessimo applicato la prassi attuale all'approvazione della patata o del kiwi, è possibile che non sarebbero mai arrivati sulle nostre tavole. Il riesame del regolamento vigente dovrebbe quindi prefiggersi l'obiettivo di creare un sistema più pratico ed efficace per l'autorizzazione dei nuovi prodotti alimentari.
Comprendo le riserve degli onorevoli colleghi che temono l'immissione sul mercato di prodotti pericolosi o ingannevoli per il consumatore. Non per questo dovremmo però soccombere a una sorta di smania di sicurezza e tarpare le ali all'innovazione, discriminando peraltro i nuovi prodotti alimentari rispetto a quelli, già sul mercato, che non offrono al consumatore un vantaggio nutritivo. La scelta spetta però al consumatore.
Il mio gruppo si dichiara complessivamente soddisfatto dell'esito della votazione in seno alla commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare. Vi sono tuttavia alcuni elementi che esulano dal campo di applicazione del testo e che, di conseguenza, ci impediscono di appoggiarlo. Non si può, ad esempio, pretendere che i nuovi prodotti alimentari non abbiano alcun impatto negativo sull'ambiente: piaccia o meno, tutte le attività umane si ripercuotono in qualche modo sull'ambiente e la disposizione ci sembra dunque sproporzionata in tale contesto. Il mio gruppo ritiene piuttosto che si debba trovare il giusto equilibrio tra gli incentivi all'innovazione e l'applicazione del principio precauzionale alla sicurezza alimentare, alla tutela dell'ambiente e dei consumatori e al benessere degli animali.
Abbiamo dunque cercato di snellire le lunghe procedure burocratiche per l'immissione sul mercato del nuovi prodotti alimentari e per la tutela degli investimenti del settore, grazie al rafforzamento della protezione dei dati.
A tal fine, abbiamo ripresentato per la votazione in plenaria una serie di emendamenti, intesi a velocizzare l'iter dei prodotti affini ai prodotti alimentari e degli ingredienti già in uso sul mercato la cui procedura di autorizzazione abbia avuto inizio secondo le disposizioni del regolamento precedente. Le domande presentate ai sensi del regolamento precedente e non ancora evase dovrebbero infatti seguire la normativa in vigore al momento dell'apertura della pratica, perché la ripresentazione della domanda secondo le disposizioni del regolamento rivisto imporrebbe agli operatori del settore ulteriori costi e ritardi.
Nel contempo, abbiamo anche cercato di promuovere gli interessi del consumatore, potenziando le misure di attuazione in materia di commercializzazione e monitoraggio - per citare alcuni esempi - e appoggiando l'esclusione degli animali clonati dalla filiera alimentare e l'introduzione di disposizioni ad hoc per l'etichettatura.
Riguardo alla clonazione, sostengo con forza l'estromissione dei prodotti alimentari derivati da animali clonati e dalla loro progenie dall'ambito di applicazione del regolamento. Esorto altresì la Commissione a vietare l'uso di animali clonati nella filiera alimentare e ricordo che già nel settembre del 2008 il Parlamento ha adottato ad ampia maggioranza una risoluzione in cui si auspicava la messa al bando degli animali clonati dalla catena alimentare.
Nel messaggio politico che mandiamo alla Commissione e ai cittadini, dobbiamo essere coerenti. Vi sono ancora una serie di problematiche da affrontare per quanto riguarda le implicazioni etiche della clonazione di animali a scopo alimentare, nonché le implicazioni di questa prassi sulla salute umana e sul benessere degli animali.
Il regolamento sui nuovi prodotti alimentari non costituisce dunque il contesto più opportuno per affrontare un argomento tanto complesso. L'eventuale immissione dei prodotti alimentari derivati da animali clonati sui mercati europei potrebbe avvenire, in futuro, solo grazie a uno specifico regolamento, sottoposto a consultazione pubblica e approvato democraticamente.
A mio avviso, il Parlamento dovrebbe assumere una posizione risoluta e, facendosi forte di una votazione a maggioranza, insistere affinché la Commissione trovi una soluzione conforme alla volontà dei cittadini.
Sosterremo anche l'etichettatura dei nanoingredienti: i cittadini hanno il diritto di conoscere la composizione degli alimenti che consumano e comportarsi di conseguenza. Chi nutre delle riserve sulla nanotecnologia dovrebbe essere in grado di compiere una scelta corrispondente. Riteniamo tuttavia che l'etichettatura dei prodotti alimentari derivati da animali nutriti con mangimi geneticamente modificati non sia né realistica né fattibile. Pur opponendomi strenuamente all'uso di organismi geneticamente modificati (OGM), non credo sia possibile distinguere con precisione gli animali nutriti con OGM dagli altri.
Zdzisław Zbigniew Podkański
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signora Presidente, il regolamento (CE) n. 258/97 sui nuovi prodotti alimentari offre un'ottima opportunità per definire più chiaramente l'oggetto della discussione. Stiamo realmente promuovendo l'impiego di prodotti alimentari sani e sicuri e tutelando la salute del consumatore, oppure stiamo solo salvaguardando gli interessi di certi individui e gruppi di persone il cui obiettivo non è la salute dei consumatori, bensì il profitto?
Se è la salute dei cittadini a preoccuparci, occorre far sì che i consumatori ricevano informazioni affidabili circa l'origine e gli ingredienti dei prodotti alimentari. Le etichette informative devono dunque contenere anche le seguenti indicazioni: gli ingredienti e il rispettivo dosaggio; l'uso di tecniche ecologicamente sicure o basate sugli OGM; gli eventuali additivi contenuti, come gli enzimi e gli aromi alimentari; il paese di origine e l'eventuale provenienza da bestiame clonato, il cui impiego, a mio avviso, dovrebbe essere severamente vietato.
In sostanza, l'applicazione di procedure ad hoc per la concessione di autorizzazioni alla produzione e all'immissione sul mercato dei nuovi prodotti alimentari non dovrebbe neppure essere oggetto di discussione. Tali procedure devono tutelare i consumatori da prodotti alimentari dannosi per la salute e da indicazioni ingannevoli. La relatrice, onorevole Liotard, concorda con la Commissione sull'esigenza di attuare procedure di autorizzazione trasparenti per i nuovi prodotti alimentari, confermando così il proprio lodevole impegno per il tema oggetto della relazione.
Hiltrud Breyer
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signora Presidente, onorevole Liotard, onorevoli colleghi, il riesame del regolamento sui nuovi prodotti alimentari è indispensabile. Soprattutto nel caso delle nanotecnologie, i requisiti imposti ai prodotti alimentari non dovrebbero essere in nulla meno rigorosi di quelli per i cosmetici.
Occorrono una chiara definizione ed etichettatura dei nanomateriali. L'approvazione dei prodotti alimentari contenenti nanomateriali dovrà però essere sospesa fino all'elaborazione di metodi di valutazione del rischio adeguati, per evitare il risultato che - spero - nessuno desidera: trattare i consumatori alla stregua di cavie.
Riguardo all'ingegneria genetica, occorre colmare quanto prima la lacuna esistente in materia di etichettatura: i prodotti alimentari provenienti da animali ingrassati con mangimi geneticamente modificati devono essere etichettati. Visto che, sulla carta, la rintracciabilità esiste già, sarà possibile farlo. Conosceremo domani il voto dei colleghi tedeschi, la cui legislazione nazionale presenta una lacuna proprio in tale ambito. Non vogliamo privare i consumatori della facoltà di decidere autonomamente: bisogna garantire loro libertà di scelta.
Deve essere altrettanto chiaro che non vogliamo l'immissione della carne clonata sui mercati europei, per motivi sia etici, sia legati al benessere animale. E' un punto da sottolineare con estrema chiarezza nel regolamento.
Concludo le mie considerazioni dicendo che gli animali non dovrebbero subire sofferenze inutili, ragion per cui chiediamo il divieto dei doppi esperimenti sugli animali. Grazie.
Renate Sommer
(DE) Signora Presidente, le sarei grata se volesse concedermi i trenta secondi in più di cui ha appena usufruito l'onorevole Breyer del gruppo Verde/Alleanza libera europea.
La Commissione aveva avanzato una proposta valida per aggiornare il regolamento sui nuovi prodotti alimentari. Purtroppo alcuni degli emendamenti presentati mirano però a inserire nella proposta obiettivi che sono incompatibili con quelli del regolamento o addirittura interferiscono con la giurisprudenza esistente. L'obbligo, in capo agli operatori del settore alimentare, di monitorare l'impatto dei nuovi prodotti alimentari sulla salute e sul benessere degli animali risulterebbe troppo oneroso per i commercianti al dettaglio.
Si tenta ancora una volta di minare la normativa vigente in materia di OGM, in questo caso con la richiesta di un'etichettatura ad hoc per i nuovi prodotti alimentari derivati da animali nutriti con mangimi geneticamente modificati. E' storia vecchia ormai.
Qualunque aspetto afferente la normativa sugli OGM non dovrebbe entrare a far parte del regolamento sui nuovi prodotti alimentari. Sebbene io stessa abbia presentato un emendamento inteso a escludere le nuove specie vegetali dalla definizione di nuovo prodotto alimentare, ci tengo a precisarlo, affinché il regolamento in esame non venga strumentalizzato a scopi elettorali da chi ha interesse a farlo. Gli emendamenti 62 e 90, per i quali i verdi hanno chiesto una votazione per appello nominale, hanno esattamente questo scopo. Chi vorreste mettere alla gogna con questo stratagemma? Il mio gruppo ha sempre sostenuto il diritto del consumatore a conoscere la composizione di un alimento. Perché non si dovrebbe indicare i nanomateriali tra gli ingredienti? Sebbene l'emendamento 62 rappresenti un goffo tentativo di anticipare il mio lavoro sull'etichettatura dei prodotti alimentari, devo dire che giudico l'etichettatura dei nuovi prodotti alimentari del tutto compatibile con la mia relazione.
Raccomando pertanto al mio gruppo di votare a favore degli emendamenti. Nella mia relazione sul regolamento in materia di etichettatura dei prodotti alimentari, farò riferimento proprio alla parte del regolamento oggi in esame che riguarda l'etichettatura; mi sarà possibile farlo perché la prima lettura sul tema di mia competenza è stata aggiornata alla prossima legislatura, contro la volontà dei verdi. Eppure, è ora evidente il vantaggio che proprio i verdi ne trarranno.
Una breve osservazione sulla clonazione: è una forma di accanimento sugli animali cui noi ci opponiamo. Ciononostante, i prodotti alimentari che se ne ricavano devono essere disciplinati dal regolamento, perché altrimenti...
(il Presidente interrompe l'oratore)
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) I consumatori europei saranno molto rassicurati dall'idea di poter riporre la più completa fiducia nei prodotti alimentari di provenienza comunitaria. A medio e a lungo termine, è proprio questa una delle principali motivazioni per il mantenimento della politica agricola comune: occorre risarcire i produttori europei per l'imposizione di norme più severe in materia di sicurezza alimentare e tutela ambientale rispetto a quelle dei nostri concorrenti extracomunitari.
Sarebbe bene riuscire a far valere, nel corso dei negoziati dell'Organizzazione mondiale del commercio, la legittima richiesta che anche i nostri concorrenti globali osservino regole e norme altrettanto severe, per garantire il rigore della sicurezza alimentare e della tutela dell'ambiente, nonché la salute delle piante e degli animali.
Il regolamento sui nuovi prodotti alimentari e le modifiche presentate nella relazione si prefiggono ugualmente lo scopo di potenziare la sicurezza alimentare. Allo stesso tempo, le sfide poste dall'attuale crisi alimentare globale e l'aumento costante della popolazione rendono più urgente - per non dire indispensabile - la ricerca di nuove soluzioni. Affinché il pianeta disponga di risorse sufficienti a sfamare 9 miliardi di persone nel 2050, è indispensabile sfruttare le opportunità offerte dal progresso tecnologico, e soprattutto dal ricorso alle biotecnologie.
Onde evitare equivoci, la relazione in esame non si occupa degli alimenti geneticamente modificati, mentre, conformemente alle indicazioni della Commissione, classifica i prodotti alimentari ottenuti con l'uso di nanotecnologie come nuovi prodotti alimentari. Alcuni degli onorevoli colleghi nutrono però delle riserve in proposito, che posso anche comprendere; ma è fondamentale riconoscere che la nanotecnologia è una delle strade del futuro.
L'Europa subirebbe un grave svantaggio competitivo se restasse esclusa dai progressi in tale ambito. La soluzione sta proprio negli accurati studi scientifici che, secondo le disposizioni della proposta di regolamento, accompagneranno la procedura di autorizzazione. Particolare importanza assume inoltre il rigoroso quadro normativo in materia di etichettatura: non possiamo permettere infatti che i consumatori ricevano indicazioni ingannevoli sui prodotti alimentari in questione.
E' inoltre in corso un delicato dibattito sugli animali clonati. Sarebbe però più opportuno disciplinare la clonazione in un apposito regolamento, che, nonostante il parere dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare, secondo cui la progenie di animali clonati non è considerarsi a sua volta frutto di clonazione, dovrebbe comunque applicarsi anche alla prole. E' un messaggio che dovrà risultare ben chiaro ai consumatori.
Mojca Drčar Marko
. - (EN) Signora Presidente, l'anno scorso una maggioranza non trascurabile di questo Parlamento ha votato a favore di una risoluzione che proponeva di vietare la clonazione degli animali a scopi alimentari, nonché la vendita di qualsiasi prodotti derivato da animali clonati e dalla loro progenie.
Prima di esprimerci sulla normativa in materia di nuovi prodotti alimentari, dovremmo ripensare ai motivi che ci hanno spinti a essere prudenti e attenti ai potenziali rischi per la salute e il benessere degli animali. Come ci insegnano gli ambiti in cui la sicurezza alimentare si incontra con la dimensione etica del rapporto tra l'uomo, la specie dominante, e la natura, la percezione dell'opinione pubblica dipende per lo più dalla conoscenza specifica della materia. I consumatori sono sempre più sensibili alle sofferenze inflitte agli animali da fattoria e hanno dunque il diritto di essere informati del dolore e dello spreco di risorse naturali che la clonazione potrebbe causare. Eppure, l'affermazione della clonazione animale come metodo di produzione alimentare procede all'oscuro dei cittadini.
I problemi legati alla clonazione non riguardano il solo benessere degli animali, bensì anche la fiducia dei consumatori negli alimenti che acquistano, dato che i prodotti alimentari realizzati in Europa vengono considerati di eccellente qualità. Secondo l'Eurobarometro dello scorso ottobre, l'opinione pubblica nutre serie preoccupazioni sull'uso, in un eventuale futuro, di prodotti alimentari derivati da cloni. Tali riserve si ricollegano alla vendita di prodotti importati, che potrebbero essere immessi sui mercati europei senza alcuna indicazione della provenienza da animali clonati. Concordo dunque con la scelta della relatrice, che esorta la Commissione a elaborare norme specifiche in materia di clonazione.
Tra i vari punti sollevati negli emendamenti del mio gruppo, desidero esprimere il mio particolare sostegno per la condivisione delle informazioni ricavate dai test sugli animali, in modo tale da evitare il ripetersi degli esperimenti.
Da ultimo, porgo i miei più vivi ringraziamenti alla relatrice per l'accurato lavoro svolto sulla normativa comunitaria in esame, di fondamentale importanza sia per la sicurezza alimentare, sia per la tutela dei consumatori e la salute e il benessere degli animali.
Satu Hassi
. - (FI) Signora Presidente, onorevoli colleghi, i miei più sinceri ringraziamenti all'onorevole Liotard per l'eccellente lavoro svolto. Sono particolarmente soddisfatta della serietà con cui la commissione si è interessata ai potenziali pericoli dei nanomateriali, arrivando a proporre il divieto di adoperare la carne di animali clonati. Dopo tutto, la clonazione è causa di grande disagio per gli animali.
Attribuisco grande importanza anche all'emendamento 60, che mira a indicare in etichetta l'eventuale provenienza di prodotti come latte, uova e carne da animali nutriti con mangimi geneticamente modificati. Spero che l'emendamento abbia l'appoggio di tutto il Parlamento. I consumatori europei evitano gli alimenti geneticamente modificati, al punto che gli OGM di origine vegetale, per cui vige l'obbligo di etichettatura, sono una rarità nei negozi. Sussiste tuttavia un'evidente lacuna per i mangimi, che arrivano sulle nostre tavole anche se geneticamente modificati. Gran parte viene importata da altri paesi del mondo, soprattutto il Brasile e l'Argentina, in cui si producono quantità immani di mangimi geneticamente modificati.
E' arrivato il momento di applicare il principio di trasparenza anche ai mangimi e la dicitura OGM ai prodotti di origine animale. Il primo ministro del mio paese si è dichiarato favorevole mesi fa; spero dunque che la Finlandia si farà propugnatrice di questa iniziativa anche in seno al Consiglio dei ministri.
Avril Doyle
. - (EN) Signora Presidente, accolgo con favore il riesame del regolamento sui nuovi prodotti alimentari, che spronerà l'innovazione nel settore alimentare e delle bevande e vigilerà sul corretto funzionamento del mercato interno e della sanità pubblica, favorendo al contempo l'immissione sul mercato dei nuovi prodotti alimentari.
In un'ottica più ampia, mi preoccupano però l'idiosincrasia e la diffidenza per la scienza del Parlamento europeo - e, in realtà, dei parlamenti nazionali -, che causano non pochi problemi in svariati ambiti. Non rendiamo giustizia a noi stessi reagendo in modo irrazionale, viscerale o populista alle ultime scoperte scientifiche, peraltro accreditate da esperti, né rendiamo giustizia al nostro ruolo democratico. Quando in quest'Aula si parla di prodotti geneticamente modificati, di clonazione e di nanotecnologie, inizialmente ci si rinserra dietro un "no” categorico, per poi aprirsi lentamente e approdare a un ritardo nelle autorizzazioni.
Mi preoccupa l'EFSA, signora Commissario, nonché l'eventualità che non abbia le risorse sufficienti per gestire i fascicoli con tempismo e accuratezza secondo le disposizioni del regolamento. Se abbiamo ricavato un qualche insegnamento dall'imbarazzante lentezza con cui sono finora procedute le domande di autorizzazione dei prodotti alimentari e dei mangimi geneticamente modificati, la risposta è negativa. Perché reagiamo come se fossimo all'oscuro di qualunque sviluppo in ambito scientifico? Mancano forse in quest'Aula, o sono una minoranza irrisoria, i deputati di formazione scientifica? La stessa domanda si pone per i parlamenti nazionali. Dobbiamo accettare il fatto che le leggi devono fondarsi su dati scientifici affidabili e accurati; diversamente, metteremo in dubbio la nostra stessa credibilità di legislatori.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signora Presidente, nell'interesse dei consumatori e nella consapevolezza che i prodotti alimentari hanno ricadute significative sulla nostra salute, concordo con la relatrice: è necessario definire con chiarezza lo scopo del regolamento sui nuovi prodotti alimentari. Dovremmo fare il possibile per garantire la trasparenza e l'efficacia del sistema di concessione delle autorizzazioni per i nuovi prodotti alimentari, salvaguardando così la sicurezza dei consumatori e migliorando il funzionamento del mercato interno.
A mio parere, l'attuale definizione di nuovo prodotto alimentare va rivista alla luce dei principi e dei requisiti generali sanciti dalla normativa vigente. Credo che un prodotto alimentare possa essere immesso sul mercato solo a patto che non risulti ingannevole per il consumatore, sia del tutto sicuro e il suo valore nutritivo non sia in nulla peggiorato. Poiché le sostanze o i composti che si ricavano da un nuovo prodotto non sono mai state destinate prima al consumo umano, occorrerà valutare con particolare attenzione qualunque decisione sulle relative disposizioni di legge. Appoggio qualsiasi attività atta a mantenere un livello elevato di sicurezza alimentare, e chi parla di...
Androulla Vassiliou
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, desidero approfondire alcuni punti di particolare rilievo tra quelli sollevati dagli onorevoli parlamentari.
Riguardo alle nanotecnologie, conosco gli ultimi pareri scientifici e ho trovato convincenti i documenti addotti nella relazione dell'onorevole Liotard. L'Unione europea deve essere la prima al mondo a dotarsi di una definizione normativa dei nanomateriali geneticamente modificati, nonché di un approccio coerente e flessibile verso tali tecnologie.
Al fine di chiarire la posizione della Commissione circa la definizione di nanotecnologie, desidero rilasciare la seguente dichiarazione a nome della Commissione.
La Commissione sa che i lavori per concordare una definizione comune di nanomateriali sono ancora in corso e conferma dunque che i progressi compiuti verranno tenuti in conto nell'elaborazione della futura normativa comunitaria, ricordando altresì che la procedura di comitato valida per la proposta in esame consente anche l'aggiornamento in itinere della definizione ivi riportata.
In merito all'obbligo di etichettatura per tutti i prodotti alimentari realizzati con l'ausilio delle nanotecnologie, ricordo che la Commissione è favorevole a che il consumatore venga informato dell'eventuale presenza di nanomateriali negli alimenti. Il regolamento sui nuovi prodotti alimentari dispone tuttavia un'autorizzazione caso per caso, che contempli anche la definizione delle condizioni d'uso del prodotto e, nella fattispecie, dei requisiti per l'etichettatura. Le disposizioni in merito verranno dunque valutate per ciascun caso.
Permettetemi ora di chiarire la mia posizione su un tema di grande rilievo: la clonazione. Come ho già avuto modo di affermare, non reputo il regolamento sui nuovi prodotti alimentari lo strumento più adatto a disciplinare tutti gli aspetti del problema, essendo il suo campo di applicazione circoscritto alla sicurezza alimentare e all'autorizzazione di immissione in commercio. L'uso dei cloni nei programmi di selezione (sperma, embrioni e ovuli) non può dunque essere disciplinato dal regolamento in esame, né è questa la sede più opportuna per discutere le implicazioni per la salute e il benessere degli animali.
Il 13 gennaio scorso, in seno al collegio dei membri della Commissione si è svolto un dibattito di orientamento sulla clonazione di animali di fattoria a fini alimentari. La Commissione si è trovata concorde sul fatto che restano varie questioni irrisolte, alla cui soluzione sta lavorando di concerto con l'EFSA, ed è sua cura che vengano condotti gli studi scientifici necessari in tal senso. Nel contempo, ho avviato io stessa dei colloqui con i nostri principali partner commerciali: Stati Uniti, Canada, Giappone, Australia e Nuova Zelanda.
E' vero: occorrono maggiori dati e informazioni sulle tecniche di clonazione e sull'approccio normativo da adottarsi rispetto alla progenie degli animali clonati.
Come hanno ricordato alcuni di voi, nel luglio dell'anno scorso l'Autorità europea per la sicurezza alimentare ha emesso un parere circa gli aspetti scientifici della clonazione a scopi alimentari nell'Unione europea, in cui si trae la conclusione generale che la valutazione del rischio è inadeguata per l'insufficienza dei dati disponibili. Sul versante della sicurezza e del benessere degli animali, il parere precisa che un numero significativo di cloni ha riportato danni, talvolta gravi, con esiti fatali sia per l'animale clonato che per la madre in affitto.
Anche il parere del Gruppo europeo per l'etica pone l'accento su diversi interrogativi scientifici cui bisogna dare risposta, nonché sulle ricerche da svolgersi nei settori della sicurezza alimentare, del benessere e della salute degli animali, della rintracciabilità e dell'etichettatura.
Da ultimo, ribadisco che la clonazione è senza dubbio una questione da affrontare, ma il regolamento sui nuovi prodotti alimentari non offre il contesto più opportuno per disciplinare tutte le delicate problematiche a essa collegate.
In ogni caso, mi impegno, a nome della Commissione, a stilare quanto prima una relazione esaustiva su tutti gli aspetti delle tecniche di clonazione, prestando un'attenzione particolare alla produzione alimentare, al benessere e alla salute degli animali clonati e della loro progenie, e accludendovi, se opportuno, delle proposte di legge. Desidero infine sottolineare che confido nel raggiungimento di una soluzione e, a tale proposito, ringrazio il Parlamento per la comprensione e la collaborazione offerte.
Relazione Liotard
La Commissione può accogliere gli emendamenti 7, 12, 34, 35, 41, 42, 44, 45, 53 e 63.
Gli emendamenti 3, 8, 15, 20, 58, 64, 65, 76, 87, 88 e 89 possono essere accolti in linea di principio.
La Commissione può accogliere, previa riformulazione, gli emendamenti 1, 6, 10, 25, 30, 31, 36, 40, 66, 67, 69, 77, 82, 84, 85 e 93.
La Commissione non può accogliere gli emendamenti 2, 4, 5, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 80, 81, 83, 86, 90, 91 e 92.
Kartika Tamara Liotard
relatore. - (NL) Signora Presidente, desidero porgere i miei più sinceri ringraziamenti agli onorevoli colleghi per il contributo apportato alla discussione e per il sostegno offerto a vari punti della mia relazione. Ovviamente, ho sentito anche delle osservazioni critiche, di cui sono ugualmente soddisfatta perché giovano al dibattito.
Il nostro scopo è garantire ai consumatori la sicurezza dei prodotti alimentari realizzati con l'ausilio di nuove tecnologie, nonché dei nuovi prodotti immessi sul mercato - un obiettivo raggiungibile grazie al nostro contributo e alle nostre proposte. In questo modo, daremo anche delle certezze ai produttori interessati all'innovazione, indicando i prodotti ammessi e dando loro un ulteriore incentivo a innovare il settore della sicurezza alimentare grazie alla garanzia della protezione dei dati.
Desidero inoltre porgere i miei più vivi ringraziamenti al commissario, signora Vassiliou, per le parole sulla clonazione animale. Ricordo però che il Parlamento ha già adottato una risoluzione in cui affermava a chiare lettere la propria contrarietà all'immissione sul mercato della carne di animali clonati a scopi alimentari, una presa di posizione che, peraltro, emerge anche nella relazione. Esorto dunque la Commissione a estromettere la clonazione animale dal regolamento sui nuovi prodotti alimentari. La relazione esprime lo stesso auspicio, raccogliendo, come avete appena sentito, l'ampio sostegno di quest'Assemblea.
Da ultimo, colgo l'occasione per ringraziare la mia equipe, Thomas, Vivian and Jan-Jaap, che ha collaborato con grande impegno alla stesura di questa relazione.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà mercoledì.
