Skaidrumas finansų srityje (diskusijos)
Pirmininkas
Kitas darbotvarkės punktas yra J. J. Poméso Ruizo pranešimas Biudžeto kontrolės komiteto vardu dėl skaidrumo finansų srityje [2007/2141 (INI)].
José Javier Pomés Ruiz
pranešėjas. - (ES) Gerb. pirmininke, mūsų Europos Parlamentas visada norėdavo įgyvendinti skaidrią politiką mūsų lėšų, Europos Sąjungos lėšų, srityje. Taip buvo ir tada, kai galbūt dėl blogo valdymo iškilo problemų, kurios privertatsistatydinti J. Santero vadovaujamą Komisiją.
Reikia pripažinti, kad nuo tada situacija žymiai pagerėjo; šis Parlamentas skatino skaidrumo politiką ir Komisija palaikParlamentą. J. M. Barroso vadovaujamos Komisijos suinteresuotumas buvo parodytas įsteigiant Pirmininko pavaduotojo postą, padėsiantį siekti šio tikslo. Šią veiklą vykdo posėdyje dalyvaujantis Pirmininko pavaduotojas Siim Kallas, kurį aš sveikinu.
Europos gyventojai turi žinoti, ką mes darome su labai mažu kiekiu pinigų, kuriuos jie moka Europos Sąjungai, ką mes darome su tuo nepakankamu 1 proc.; laikydamiesi skaidrumo, mes turime geriau kontroliuoti Bendrijos lėšas. Matomumas daugiau nėra vien tik pranešimas, pakabintas rotušėje ar prie statybos aikštelės, finansuojamos iš regioninių lėšų ar Sanglaudos fondo; turime eiti daug toliau, ir turi būti galima nustatyti, kuriose vietose yra tas mažas pinigų kiekis, sumokėtas Europos mokesčių mokėtojų per valstybes nares.
Tai yra skaidrumo iniciatyva, kurią šis Parlamentas visiškai palaiko. Šiame mūsų pačių iniciatyva pateikiamame pranešime teigiami du dalykai. Pirma, turi būti padaryta šiek tiek daugiau. Šiame tekste nusprendėme pasakyti, kad skaidrumas turi būti parodomas paskelbiant juoduosius sąrašus ir informaciją apie tai, kurie pasiūlymų teikėjai laimėjo konkursus, o kurie ne, ir OLAF turi turėti kodeksą, užtikrinantį nekaltumo prezumpciją, kuri daugeliu atvejų nebuvo taikoma. Kitaip tariant, Europos Sąjungos viduje Europos Parlamentas jau turi savo etikos kodeksą. Mes nesame tarnautojai, mes esame politikai; mes turime taip pat būti skaidrūs ir mes tokie jau esame.
Todėl prašau pašalinti Skaidrumo iniciatyvos pasiūlytą sąrašą 22 dalies 2 pakeitime iš esmės ne vien dėl to, kad šis Parlamentas jau priėmsprendimus dėl mūsų finansinių interesų, misijų ir kelionių, bet ir todėl, kad taip pat manome, jog taisyklės turi galioti visai Europos Sąjungai. Šis Parlamentas turi savo taisykles, bet jie turės jas tobulinti ir galbūt plėsti.
Yra kitas pakeitimas, kuriame pašalinu nuorodą į Europos Parlamento narius kaip dirbančius viešojoje tarnyboje; mes nedirbame viešojoje tarnyboje, mes esame politikai. Ši painiava galėtų sukelti problemų kai kurių valstybių teisės aktuose.
Palaikydami mintį didinti skaidrumą, taip pat norime atkreipti dėmesį į faktą, kad valstybės narės valdo 80 proc. lėšų, todėl dar kartą raginame valstybes nares pateikti nacionalinio patikinimo pareiškimus. Tai skubu ir būtina, ir mes primygtinai reikalaujame, kad tai būtų padaryta. Teigiame, kad Komisijos nario S. Kallaso pristatytoje iniciatyvoje turi būti numatytas Bendrijos lėšų atgavimas. To negalima neįtraukti: kai mūsų pinigai yra netinkamai panaudoti, turime žinoti, kur jie yra, kaip juos galima atgauti ir kada juos galima atgauti.
Mes daug ką pagerinome skaidrumo srityje, Komisijos nary, bet šis Parlamentas sieks padaryti daug daugiau.
Siim Kallas
Komisijos Pirmininko pavaduotojas. - Gerb. pirmininke, man labai malonu šiandien čia būti ir kalbėti Komisijos vardu šiuo esminiu skaidrumo klausimu. Turiu padėkoti J. J. Pomésui Ruizui už šį savos iniciatyvos pranešimą ir Biudžeto kontrolės komitetui už jo vertingą įnašą.
Pranešimas atkreipia dėmesį į penkias svarbiausias problemas. Pirma, pranešimas suteikia gaires skelbti informaciją apie tuos, kurie gauna Europos Sąjungos lėšas per dotacijas ir sutartis. Mes dirbame, siekdami įgyvendinti pakeisto finansinio skaidrumo reglamento sąlygas. Šios sąlygos buvo įtrauktos Parlamento pastangomis ir įsigaliojo 2007 m. gegužę.
Siekdama tiesioginio valdymo, Komisija pernai atidarinterneto svetainę, kurioje per vieną portalą suteikiama prieiga prie visų tinkamų svetainių įvairiuose bendruosiuose direktoratuose. Nors mes ir toliau atnaujiname šias svetaines, portalas, atrodo, vis dar yra gana paini ir sudėtinga įėjimo vieta. Komisijos tarnybos dirba, kad tai pagerintų.
Kas susiję su bendru valdymu, Komisijos vaidmuo yra "pabaigti ir susitarti su valstybėmis narėmis dėl šių informacijos rinkinių bendrų standartų iki 2008 m. balandžio". Čia cituoju iš D. Jørgenseno biudžeto įvykdymo ataskaitos projekto. Valstybės narės liks atsakingos už duomenis. Komisija prisiima atsakomybę už taikomus standartus ir tikrinimą, ar valstybės narės laikosi finansinio reglamento sąlygų.
Antra problema J. J. Poméso Ruizo pranešime yra lėšų atgavimo problema. 2008 m. sausį aš aiškiai pasakiau Biudžeto kontrolės komitete, kad "Komisija ligi šiol negalėjo visapusiškai perteikti Parlamentui, kiek pastangų mes dedame, kad atgautume lėšas". Aš pateikiau apytikrį 2006 m. atgautų lėšų apskaičiavimą ir pranešiau, kaip bus gerinamos mūsų pačių sistemos, kad šiais metais ABAC apskaitos sistema įtrauktų išsamesnius ir visapusiškus duomenis apie lėšų atgavimą. Mes aptariame šių veiksmų metodologiją su Europos Audito Rūmais.
Informacija apie atgaunamas lėšas būtų nevisa, jei jos nepateiktų valstybės narės. Žemės ūkio srityje bendras vaizdas teikia vilčių. Rytoj Komisija priims veiksmų planą, stiprinantį struktūrinių fondų kontrolę, taip atkreipdama dėmesį į šią problemą.
Trečia pranešime išdėstyta problema yra susijusi su finansinių interesų deklaravimu ir ypač su nepriklausomo lyginamojo tyrimo, pradėto 2006 m. liepą Europos skaidrumo iniciatyvos kontekste ir paskelbto 2007 m., rezultatais.
Studijoje prieita prie išvados, kad dauguma Europos institucijų yra reglamentuojamos intensyviau nei nacionalinio lygmens institucijos. Komisija ir Europos investicijų bankas turi išsamiausias etikos taisykles iš visų ES institucijų.
Nors studijoje pažymėta, kad Komisija turi palyginti gerai išvystytą sistemą pranešti apie interesų konfliktus, joje siūloma apsvarstyti galimybę padidinti mūsų ad hoc Etikos komiteto įgaliojimus, kad jis atliktų platesnį konsultacinį vaidmenį. Kviečiu Jus panagrinėti studiją ir padaryti išvadas, kurios, Jūsų nuomone, yra taikytinos Europos Parlamentui.
Ketvirta J. J. Poméso Ruizo iškelta problema yra susijusi su Komisijai patariančių ekspertų grupių sudėtimi. Norėčiau padėkoti J. J. Pomésui Ruizui už tai, kad jis pripažįsta ligi šiol padaryto darbo vertę. Mes išanalizuosime rekomendaciją, kurią Jūs teikiate dėl tolimesnių pagerinimų.
Penkta ir paskutinsvarstoma problema yra susijusi su valdymu institucijų viduje. Praeitą penktadienį, 2008 m. vasario 15 d., buvo galutinis terminas valstybėms narėms, iki kurio jos galėjo atsiųsti "metines santraukas". Šiandien vidurdienį buvome gavę 22 atsakymus iš valstybių narių. Mes įvertiname, kiek šios ataskaitos atitinka įsipareigojimus pagal finansinį reglamentą, ir mes atsiskaitysime Jums kai tik susidarysime aiškų padėties vaizdą, įskaitant šių ataskaitų kokybę.
Apibendrindamas galiu paskelbti, kad mes labai rimtai vertiname skaidrumą ir kad Europos skaidrumo iniciatyva įgyvendina daugelį pranešime iškeltų klausimų.
(Plojimai)
Ingeborg Grässle
PPE-DE frakcijos vardu. Gerb. pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, skaidrumo iniciatyva yra turbūt didžiausias Barroso Komisijos pasiekimas.
Esu dėkingas jums, Komisijos nary, už Jūsų žodžius ir už tai, kad norite suderinti informacijos apie subsidijų gavėjus skelbimą. Tai buvo pagrindinis pernai tarp Parlamento ir Komisijos vykusios diskusijos klausimas. Kaip žinote, šie rūmai ir PPE-DE frakcija visada Jus remdavo skaidrumo klausimu, nes mes norime žinoti, ar pasiekiame savo politinių tikslų per subsidijų gavėjus, kitaip tariant, lėšų gavėjus. Kalba eina būtent apie mūsų politinių tikslų pasiekimą ir mes turime žinoti daugiau nei žinome dabar.
Komisijos nary, Jūs rengiate naujas etikos taisykles. Manome, kad institucijoms reikia šių taisyklių, o patiems Komisijos nariams reikia naujo elgesio kodekso. Tačiau, kad išvengtume nesusipratimo, gal galiu Jums priminti, kad Komisijos kompetencijai nepriklauso nustatyti taisykles Parlamentui. Mes patys rengiame sau taisykles. Skirtingai nuo kitų ES institucijų darbuotojų, mes nesame valstybės tarnautojai, nors toks įspūdis galėjo susidaryti dėl netikslaus kalbos vartojimo.
Mes turime pakeitimą 22 daliai ir norėčiau Jūsų šiltai paprašyti paremti šį pakeitimą. Mes norime vietoje sąrašo pateikti nuorodą į esamas taisykles. Visi sąrašai yra labai geri, bet mes norime atviros žodinės formos, leidžiančios mums nuspręsti, ar norime tiek daug kriterijų, ar galbūt jų reikia daugiau arba mažiau.
Mes nesame patenkinti - ir apie tai kalbama pranešime - dėl sudėtingo neteisingai išmokėtų lėšų atgavimo klausimo. Komisijos nary, manau, kad tai bus mums svarbiausias klausimas šiais metais ir svarbiausias konflikto tarp Parlamento ir Komisijos elementas. Tai visiškai neskaidri sritis. Paprašyčiau Jūsų energingai spręsti šią problemą. Lėšos negali būti taip netvarkingai atgaunamos, kaip buvo anksčiau.
Sveikiname šios savaitės veiksmų planą dėl struktūrinių fondų, bet jį dar reikia sustiprinti tikėtinumu tiek dėl Parlamento, tiek dėl Komisijos biudžeto įvykdymo patvirtinimo.
Mūsų pranešėjas Javier Pomés Ruiz parenggerą ir įdomų pranešimą ir esu įsitikinusi, kad su šiuo pranešimu, kaip Parlamento nuomone, padėsime Komisijai daryti tolesnę pažangą.
Dan Jørgensen
PSE frakcijos vardu. - (DA) Gerb. pirmininke, neabejotina, kad viešieji debatai Europoje daugiausia susitelkties tuo, kad Europos Sąjungoje yra demokratijos stoka ir kad ši stoka bent iš dalies kilo dėl pakankamo skaidrumo trūkumo. Ypač tai gali lemti nepakankamai skaidrus ES valdomų lėšų panaudojimas; šias lėšas ES skiria atskiroms šalims vykdyti gerus, gerais ketinimais paremtus projektus, bet neskaidrus valdymas yra rimta problema! Laimei, ši problema dabar yra sprendžiama. Laimei, šią problemą Komisija jau seniai pripažino ir iš tikrųjų imasi veiksmų, kad ją spręstų, todėl Komisija už tai nusipelno daug pagyrimų! S. Kallas, Jūs asmeniškai nusipelnote daug pagyrimų už savo didžiulį įnašą šioje srityje. Žinoma, yra keletas dalykų, į kuriuos reikia atkreipti dėmesį. Būtent todėl J. J. Pomés Ruiz parengpranešimą. Palaikau jo pranešimą, kuriame pabrėžiama daug kritikuotinų dalykų, kurie savaime turi būti sprendžiami. Aišku, kad turimi duomenys turi būti palyginami, ir taip toliau, bet tai nėra esminis dalykas, kadangi dabar priėmėme pagrindinį sprendimą, kad neabejotinai reikia užtikrinti skaidrumą.
Kitas labai svarbus sprendimas, už kurį Komisija nusipelno pagyrimo, yra sprendimas siekti didesnio skaidrumo dėl "ekspertų grupių". Tiesiog nepriimtina, kad "demokratinėje" sistemoje dirba žmonės, kurių vardai nėra žinomi. Galima pateikti įvairių demokratinės santvarkos argumentų, neleidžiančių šitaip elgtis, ir tai, žinoma, taip pat nepriimtina iš finansinės perspektyvos. Galiu numanyti, kad Jūs, Komisijos nary, galėtumėte patvirtinti savo teiginį dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo, pasakytą neseniai vykusiame Biudžeto kontrolės komiteto posėdyje. Tada Jūs patikinote mus, kad tai taip pat taikoma grupėms, kurios dalyvauja komitologijos procedūroje. Žinoma, yra daug skirtingų ekspertų grupių rūšių. Kai kurios iš svarbiausių grupių iš tikrųjų dalyvauja komitologijos procedūroje. Be to, Jūs pritarėte tam kelis kartus Biudžeto kontrolės komitete. Komisijos nary, ar negalėtumėte to pakartoti čia prieš visą susirinkimą?
Janusz Wojciechowski
UEN frakcijos vardu. - (PL) Gerb. pirmininke, Aljanso už tautų Europą frakcijos vardu norėčiau padėkoti J. J. Pomésui Ruizui už labai gerą pranešimą, kurį visiškai palaikau. Skaidrumas turi būti pagrindinis Europos Sąjungos veikimo principas. Norėčiau iš pradžių pasakyti, kad, mano nuomone, ypač vertingi yra pranešimo skyriai, kuriuose siūloma teikti išsamesnę informaciją apie Sąjungos lėšų gavėjus ir daugiau aiškesnės informacijos Komisijos tinklalapiuose. Tai svarbūs klausimai. Taip pat norėčiau pabrėžti, kad lygiai svarbios yra tos pranešimo dalys, kuriose išryškinama svarba atskleisti ir suteikti informaciją apie Europos įstaigų darbuotojų finansinius interesus.
Europos Sąjungos gyventojai turi būti tikri, kad tie, kas tvarko Sąjungos lėšas ir prižiūri jų paskyrimą, veikia nešališkai ir nesiekia tenkinti privačių interesų. Manau, kad buvo teisinga ir derama šią problemą pranešime svarstyti taip išsamiai.
Bart Staes
Gerb. pirmininke, Komisijos nary, ši diskusija iš tikrųjų yra apšilimo treniruotprieš biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą, šiuo metu vykstančią Biudžeto kontrolės komitete, ir neeilinį posėdį, kuriame dalyvausime kitą savaitę su Komisijos nariais V. Špidla ir D. Hübneriu. Pagrindinis klausimas toje diskusijoje yra J. J. Poméso Ruizo pranešimo 41 dalis, kurioje Komisija raginama paremti nacionalinio patikinimo pareiškimų išleidimą. Komisijos nary, jei Jūs siūlote tai palaikyti, tada kova, kurioje dalyvaujame per biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą, nebus Parlamento kova prieš Komisiją, bet jungtinkova: Komisija ir Parlamentas prieš valstybes nares. Tai yra geriausia strategija, taip pat sukurianti geresnę Komisijos vidaus sanglaudą. Skaidrumas išties užtikrina patikimumą ir atsakingumą; visi su tuo sutinka. Vienas tokios strategijos aspektas iš tikrųjų yra informacijos apie galutinius Europos Sąjungos lėšų gavėjus skelbimas.
Pagal finansinį reglamentą privalu pateikti apie tai informaciją, bet ši informacija turi būti prieinama, ji turi būti patikima, ir ji turi būti tinkama tolesniems tyrinėjimams. Tikrai vertinu Jūsų, Komisijos nary, pastangas tobulinant savo interneto svetainę, bet ten dar daug ką reikia atlikti. Kai kurios privačios iniciatyvos iš tikrųjų tai padaro geriau.
Šiame J. J. Poméso Ruizo pranešime taip pat labai aiškiai išdėstoma, ką reikia pagerinti: pristatymą, turinį ir informacijos organizavimą. Biudžeto kontrolės komitetas prašo tai pabaigti iki 2009 m. Noriu pateikti pakeitimą nukelti šį terminą vieneriems metams. Jei mes sugebėsime tai padaryti, nauja Komisija ir naujas Parlamentas galės pradėti naujus darbus 2009 m. Prašau savo kolegas narius palaikyti šį pakeitimą.
Komisijos nary, turiu Jums kitą klausimą: kaip yra vykdomas 34 dalyje išdėstytas Jūsų sumanymas paskelbti visų oficialių ir neoficialių frakcijų narių vardus nuo 2008 m.? Taip pat palaikau Dano Jørgenseno klausimą šia tema.
Galiausiai, gerb. pirmininke, turiu klausimą Jums: kada Parlamento sekretoriatas nuspręs laikytis visiško skaidrumo ir paskelbs visų Parlamento savanoriško pensijų fondo narių vardus? Šiaip ar taip, šie žmonės taip pat gauna nemažai Europos Sąjungos lėšų. Prašau Jūsų perduoti šį pranešimą sekretoriatui.
Pirmininkas
Dėl B. Staeso užduoto klausimo: žinoma, tai buvo aptarta biure, ir sprendimas bus surastas.
Esko Seppänen
GUE/NGL frakcijos vardu. - (FI) Gerb. pirmininke, Komisijos nary, J. J. Poméso Ruizo pranešimas yra tikrai išsamus. Probleminės sritys yra tinkamai išdėstytos ir jose bus imtasi būtinų veiksmų. Čia norėčiau pasakyti Komisijos Pirmininko pavaduotojui S. Kallasui, kad jo tarnybos metu buvo reikšmingai padidintas bendras Sąjungos atvirumas ir skaidrumas ir jis buvo nepaprastai aktyvus šioje srityje. Šio veiklumo įrodymas yra daug naujų duomenų bazių internete, bet lieka problema, taip pat minima ir pranešime, kad paieškos procedūros vis dar neveikia patenkinamai, ir šią problemą reikia išspręsti. Taip pat svarbu standartizuoti paieškos sistemų turinį. Kitaip tariant, jei nėra tinkamos paieškos procedūros, didėja rizika gauti daugybę informacijos, bet jos gausa sumažins jos kokybę.
Klausimą dėl įrodytų apgaulingų veiksmų "juodojo sąrašo" reikia apsvarstyti. Iš esmės mūsų frakcija pritaria tokiam sąrašui ir jį palaiko, bet mes ypač turime užtikrinti, kad būtų garantuota asmens duomenų apsauga ir kad niekas nebūtų įtrauktas į "juodąjį sąrašą" be rimtos priežasties ar dėl atliktų klaidingų procedūrų.
Toliau yra klausimas dėl Patariamojo komiteto dėl standartų viešajame gyvenime. Kaip jau minėjo I. Grässle, tiesiogiai piliečių išrinktiems Europos Parlamento nariams, žinoma, gerai turėti procedūrą, kuri yra kitokia nei valstybės tarnautojams taikoma procedūra. Tačiau procedūra išrinktiems nariams taip pat turi būti bent tokio paties griežtumo, nes negali būti jokios priežasties tvirtinti, kad reikia sumažinti Parlamento nariams taikomus etikos reikalavimus. Daugelyje šalių yra viešai skelbiama apie parlamento narių rinkimams panaudotus pinigus ir tai galėtų paskatinti Parlamentą imtis panašių veiksmų, kad į Parlamento duomenų bazę būtų įtraukti nacionaliniai pareiškimai apie rinkimų finansavimą, apie kandidatų kampanijos viešumą ir jos finansavimą, ir šie finansavimo reikalai taip pat taptų geriau matomi Europos Sąjungos lygmeniu.
Baigdamas noriu pasakyti, kad politinės partijos ir fondai Europos lygmeniu negali būti atleisti nuo bendro įsipareigojimo paskelbti finansų šaltinius ir interesus.
(Plojimai)
Nils Lundgren
IND/DEM frakcijos vardu. - (SV) Gerb. pirmininke, man labai neįprasta palankiai atsiliepti apie pranešimus, pateikiamus mums šiuose rūmuose. Tačiau šis pranešimas yra išimtis.
Jame pranešėjas pateikargumentus siekti didesnio skaidrumo ir aš karštai tai palaikau. Bet norėčiau priminti rūmams, kad kol mes turime tokius dalykus kaip žemės ūkio politika ir struktūriniai fondai ir mūsų tikrinimo užduotis visiškai viršys žmogiškas galias. Mes esame verčiami nuolat taikyti naujas taisykles, daugiau kontroliavimo ir galų gale turėsime visiškai nepagrįsto didumo biurokratiją.
Kaip žinome, galimas sprendimas yra leisti turtingesnėms Europos Sąjungos valstybėms duoti pinigų skurdesnėms valstybėms, smulkiai neaptariant, kaip tos lėšos bus panaudojamos. Pagrindintikrinimo proceso dalis atkris ir tai turi būti ilgalaikis tikslas. Mes neturime skaičiuoti karvių, nekultivuojamų laukų ir panašių dalykų. Mes turime susitelkti ties tuo, kas yra Europos Sąjungos paskirtis - vidaus rinka.
Esther De Lange
- (NL) Gerb. pirmininke, aš taip pat norėčiau padėkoti pranešėjui už jo puikų pranešimą ir norėčiau paminėti porą punktų prieš kreipdamasi į Tarybą ir Komisiją.
Pirmas punktas yra tas, kad turime paskelbti Europos Sąjungos finansinės paramos gavėjus. Tai ypač svarbu žemės ūkio sektoriuje. Turime atsargiai ir teisingai vertinti šią informaciją. Negalime sukurti situacijos, kai vienos valstybės narės laikosi atskleidimo reikalavimo, o kitos to nedaro. Komisijos interneto svetainėje yra nuorodos į 14 nacionalinių interneto svetainių, kuriose skelbiami žemės ūkio paramos gavėjai, vadinasi, dar trūksta 13 nuorodų. Galbūt Komisija galėtų paaiškinti, kodėl taip yra. Ar ši informacija nėra pasiekiama elektroniniu formatu, ar valstybės narės vis dar nepateikskaičių?
Be to, Komisija turi galvoti, kaip apsaugoti tuos gavėjus, kurių duomenis ketina paskelbti: pavyzdžiui, keliose valstybėse narėse, taip pat ir mano valstybėje, šiuo metu susiduriama su problema, kaip apsaugoti nuo radikalių gyvūnų teisių aktyvistų.
Galų gale, duomenis tikrai sudėtinga palyginti, todėl reikia daugiau Komisijos veiksmų šia kryptimi. Kaip suprantu iš Komisijos nario pranešimo, jis rytoj imsis iniciatyvos dėl struktūrinių fondų, ir man malonu tai girdėti.
Mano antras punktas yra susijęs su kasmetinėmis institucijų veiklos ataskaitomis, kurios buvo šiek tiek pagerintos, bet tai - jautri tema.
Dabar dėl mano kreipimosi, susijusio su tuo, kad 80 proc. fondų Europoje nėra valdomi centralizuotai, bet per valstybes nares ar bendradarbiaujant su valstybėmis narėmis. Mes galėtume pagerinti ir sugriežtinti skaidrumą bei kontrolę Europos lygmeniu visai amžinybei, bet kol valstybės narės neprisiima atsakomybės dėl nacionalinio patikinimo pareiškimų, tol subalansuota kontrolbus sunkiai įmanoma. Tango šokamas dviese.
Galime su įkvėpimu atlikti puikų šokį per biudžeto kontrolės Europos lygmeniu lauką, bet kol valstybės narės kartu nešoks, bendras pasirodymas niekada nelaimės prizo. Todėl raginu valstybes nares prisiimti savo pareigas ir raginu Komisiją, kaip gerą laidininką ar kaip šokio mokytoją, palaikyti šį procesą dėl nacionalinių pareiškimų: Jūs turėtumėte pats tai žinoti, Komisijos nary. Mes norėtume tikėtis Jūsų palaikymo šioje srityje.
Paulo Casaca
(PT) Gerb. pirmininke, turiu pasveikinti mūsų pranešėją bei S. Kallasą dėl šios iniciatyvos. Tačiau iškart turiu pasakyti S. Kallasui, kad būčiau daug laimingesnis, jei jis imtųsi reikalingų veiksmų, užtikrinančių, kad Europos Komisija laikėsi 2007 m. sausio 1 d. įsigaliojusių finansinio reglamento taisyklių, ypač dėl įvairių Bendrijos lėšų galutinių gavėjų paskyrimo.
Iš tikrųjų didelį susirūpinimą kelia tai, kad Europos Komisijos atsakymas į klausimą, ar IMG teisėtai ir tinkamai gavo paramą kaip tarptautinorganizacija, yra visiškai nepatenkinamas. Norėčiau žinoti, Komisijos nary, ar be šios naujos tarptautinės organizacijos Europos Komisija taip pat nusprendsusitikti su kitomis, kad žinotume, kas gali pasinaudoti Bendrijos lėšomis, nedalyvaudamas konkurse.
Wiesław Stefan Kuc
(PL) Gerb. pirmininke, lėšų paskyrimas pagal įvairias biudžeto reikmes visada kelia smarkias emocijas ir diskusijas. Visiškai suprantama, kad tie, kam skiriamos lėšos, turi džiaugtis, o tie, kuriems jos neskiriamos, neatsižvelgiant į jų nuopelnus, turi reikšti kritiką. Bet jei, kaip neseniai įvyko Lenkijoje, subjektas gauna finansavimą iš vienos vyriausybės ir šį finansavimą atima kita vyriausybė, iškyla nemažai problemų.
Kokie principai nustato lėšų paskyrimą ir kokios procedūros taikomos? Ar sprendimai yra priimami remiantis faktais, remiantis politika? Štai kodėl laikydamiesi J. J. Poméso Ruizo pranešimo teiginių turime susitelkti ne tik ties skaidrumo ir aiškumo procedūromis, bet taip pat ir suteikti visuomenei įgaliojimus įvertinti lėšų paskyrimo veiksmus. Informacijos apie Sąjungos finansavimo gavėjus paskelbimas yra esminEuropos Komisijos ir vyriausybės ketinimų skaidrumo sąlyga. Tai kodėl tam tikros valstybės taip priešinasi paskelbimui? Ar jos nori ką nors paslėpti? Tai taip pat apima informaciją apie įstaigose dirbančius asmenis ir ekspertus Europos institucijose. Mūsų Sąjungai būtų labai naudinga sukurti bendrą etikos erdvę.
Alexander Stubb
Gerb. pirmininke, leiskite man iš pradžių pasveikinti pranešėją J. J. Pomésą Ruizą. Aš to nedarau ne tik dėl to, kad jis yra šalia manęs ir spiria man į kulkšnį, bet todėl, kad manau, jog jo pranešimas iš tikrųjų yra labai geras.
Jei leisite, norėčiau aptarti tris dalykus. Pirma, manau, kad šio pranešimo esminis tikslas yra pagerinti skaidrumą ir valdymą. Paprastai tai daroma trimis būdais. Vienas būdas yra siekti skaidrumo dokumentuose: tai gana gerai numatoma pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 255 straipsnį; antra, finansų skaidrumas, kurio mes siekiame šiame pranešime; ir trečia, žinoma, susitikimų skaidrumas.
Šiose diskusijose - ne tiek vykstančiose viduje, bet daugiau už šių rūmų - mane liūdina tai, kad yra daug euroskeptikų, kurie labai populistiškai panaudoja skaidrumą, būtent, jie, viena vertus, reikalauja skaidrumo, o kai skaidrumas yra užtikrinamas, jie pradeda dėl to pulti žmones. Todėl šios diskusijos mane truputėlį liūdina, bet manau, kad pasiryžę siekti skaidrumo turime būti dori ir atviri šiuo klausimu.
Antras dalykas yra nacionaliniai pareiškimai. Aš norėčiau paantrinti E. De Lange žodžiams šia tema. Turėtume visada tai pabrėžti. Manau, kad S. Kallas dirba tikrai gerai. Komisija taip pat dirba gerai. Bet 80 proc. visų lėšų iš tikrųjų išleidžia valstybės narės. Štai kodėl mums reikia kiek daugiau informacijos finansiniuose pareiškimuose. Esu įsitikinęs, kad J. Mulder man pritartų, jei čia dalyvautų.
Paskutinis dalykas, kurį noriu aptarti, yra dėl garsios ar galbūt blogos reputacijos 22 šio pranešimo dalies. Suprantu, iš kur ji kyla, bet manau, kad neturime išpilti kūdikio kartu su maudyklės vandeniu. Todėl rekomenduočiau panaikinti 22 dalį, kad visi galėtume lengvai balsuoti už šį pranešimą, nes juk, galų gale, balsavimas prieš skaidrumą šiek tiek primena balsavimą prieš taiką ir motinystę.
Inés Ayala Sender
Gerb. pirmininke, noriu prisidėti sveikindama pranešėją, parengusį nepaprastai įdomų pranešimą, ir, žinoma, taip pat dėkoju Komisijai, kuriai atstovauja jos Pirmininko pavaduotojas S. Kallas, už visą jos darbą, pozityvų dialogą ir bendradarbiavimą su rūmais.
Savo kalboje noriu šiek tiek išsiplėsti dėl pasakytų komentarų, kurių daugumai pritariu, ir pasakyti - ne tik reikia šios informacijos ir skaidrumo, bet ji taip pat turi būti lengvai prieinama, patikima ir tinkama palyginti; informacija turi būti suorganizuota ir klasifikuota bei teikti tikros praktinės naudos ne tik geriausiems ekspertams, bet ir visai visuomenei.
Kalbėdamas apie pasidalijamojo valdymo lėšas ir papildydamas ankstesnius pasisakymus, manau, kad šiuo atžvilgiu turime daryti spaudimą valstybėms narėms ir ypač bandyti rasti priemones, taisančias dažnai neskaidrius santykius su tarptautinėmis organizacijomis.
Aš tikrai sveikinu mintį sukurti bendrą etikos erdvę. Tai yra prabanga, kurią Komisija tikrai gali sau leisti, ir ji galėtų būti perduota ar pasiūlyta kaip geros praktikos pavyzdys tam tikrose pasaulinėse derybose. Todėl ypač sveikinu Komisijos atliktą studiją apie etikos kodeksus ir standartus, kurie paskui galėtų būti pritaikyti kiekvienai institucijai.
Galiausiai sveikinu pranešėją ir dėkoju jam, kad priėmmano prašymą dėl etikos kodekso OLAF, kuris besąlygiškai būtinas: viena vertus, turime atsakingas ir kaltas puses, kita vertus, turime nekaltas puses, kurias būtinai turime apsaugoti.
Ville Itälä
(FI) Gerb. pirmininke, iš pradžių noriu prisijungti prie tų, kurie pasveikino ir padėkojo pranešėjui J. J. Pomésui Ruizui už tikrai nuostabų pranešimą. Kartu taip pat norėčiau pasinaudoti proga ir padėkoti Komisijos nariui S. Kallasui, kuris labai sunkiai dirbo per tuos metus, didindamas informuotumą apie šias problemas.
Šio pranešimo mintis yra tokia, kad vargu ar kas nors čia gali nesutikti su jo tikslais. Bet kokia atvirumo ir skaidrumo forma Europos Sąjungos lėšų netinkamo naudojimo klausimuose gali būti tik naudinga. Apskritai per mokesčių įplaukas finansuojamų asignavimų naudojimas turi būti atviras. Mokesčių mokėtojai turi visada tiksliai ir aiškiai žinoti, kam yra leidžiami jų pinigai. Visuomenturi visada galėti pasakyti, kas leidžia pinigus, kokiems tikslams ir kiek jų išleidžiama.
Ypač privalome laikytis prieigos ir skaidrumo teisės principo, kai šios lėšos netinkamai panaudojamos. Mano nuomone, apgaulingo Europos Sąjungos lėšų naudojimo "juodojo sąrašo" paskelbimas taip pat užkirstų kelią galimiems piktnaudžiavimo atvejams ir taip skatintų atvirumą ir skaidrumą naudojant Europos Sąjungos išteklius. Akivaizdu, kad ši kontroliavimo rūšis yra sunki, nes skirtingose šalyse sistemos yra labai įvairios, todėl vykdyti kontrolę yra sudėtinga.
Manau, kad pranešimas yra svarbus žingsnis į priekį, ir mes turime pasiekti bendrą kompromisą, kad pranešimas galėtų būti priimtas ir neatmestas dėl kelių smulkių detalių.
Paul Rübig
(DE) Gerb. pirmininke, manau, kad vyksta ypač gera diskusija. Tačiau norėčiau įspėti dėl piktnaudžiavimo skaidrumu. Kai kurie populistai, nors šiandien šiuose rūmuose jų nėra, netinkamai naudoja šias diskusijas viešoje erdvėje ir savo kalbose neatskiria privačios sferos ir to, kas tinka tenkinant visuomenės interesus.
Mes neturime išleisti iš akiračio šių diskusijų dėl privatumo. Mes žinome, kad duomenų apsauga taip pat yra pateisinama priežastis. Rasdami pusiausvyrą, rasime teisingą Europos Parlamento atsakymą dėl būsimų veiksmų.
Jens-Peter Bonde
(DA) Gerb. pirmininke, man malonu šiandien dalyvauti diskusijoje. Prisimenu, kad prieš kelerius metus buvo tik keli idiotai, kurie reikalavo skaidrumo, bet dabar Parlamentą sudaro vien idiotai, primygtinai reikalaujantys skaidrumo pristatant ataskaitas. Be to, turime Komisijos narį, kurio negalime kritikuoti; vietoj to turime jį taip pat pagirti už jo asmeninį indėlį įtraukiant į skaidrumo reformas vangesnes Komisijos dalis.
Tačiau mane išrinko ne tam, kad girčiau, bet kad pabrėžčiau problemiškesnius diskusijos aspektus. Todėl norėčiau paklausti S. Kallaso, ar kitais metais bus išimčių žemės ūkio srityje, nes šios srities ataskaitos nebus iki galo pristatomos internete ir negalėsime pamatyti, kas ką gauna ir kokie yra atitinkami kiekiai kitose srityse. Ar bus išimčių, ar dėl visų išlaidų bus atsiskaityta internete? Ir kaip dėl darbo grupių: ar bus paskelbti visų ekspertų vardai?
Galiausiai, dabar mums pažengus skaidrumo klausimais, ar nebūtų gera mintis nusiųsti atsiprašymą didvyriams Dorte Schmidtui-Brownui, Hansui-Martinui Tillackui, Martai Andreasen ir visiems tiems, kas buvo apšmeižti per tuos metus, bet būtent jų dėka, Jūs, S. Kallasai, sugebėjote tiek daug pasiekti su savo reformomis?
Czesław Adam Siekierski
(PL) Gerb. pirmininke, aiškumas ir skaidrumas yra pagrindiniai gyvenimo visuomenėje principai. Tam tikra atsakomybuž prisiimtas užduotis tenka mums, parlamentarams. Mes susitinkame su rinkėjais ir mums tenka jiems aiškinti apie dabartinę situaciją Sąjungoje ir jos administravimą. Mes negalime sakyti: "Tai ne mes, tai Komisija". Europos gyventojai nori atsakymų iš savo Parlamento narių. Pernelyg dažnai skaidrumo siekio pretekstu komplikuojame procedūras ir skiriame per daug reikalavimų paramos gavėjams. Pavyzdžiui, reikalaujame dokumentų, kurie dažnai yra nereikalingi. Kadangi kuriame skaidrią aplinką, turime aiškiai apibrėžti vaidmenis ir juos paskirstyti. Kartoju, mes turime paskirstyti vaidmenis ir užduotis tarp valstybių narių ir Europos Sąjungos.
Zbigniew Zaleski
Gerb. pirmininke, noriu aptarti du dalykus. Visų pirma, jei norime laikytis Lisabonos strategijos, turime žinoti, kas mokslo srityje gauna pinigų ir kokiems tikslams. Ar juos gauna iš tikrųjų geriausieji, ar yra koks nors pasidalijimas tarp labiau privilegijuotų Vakarų šalių ir kitų, naujųjų, šalių? Aš, kaip dėstytojas, reikalaučiau, kad būtų daugiau teisingumo ir lygybės.
Mano antras aptariamas dalykas yra tas, kad, kai gana dosnia širdimi skiriame pinigų trečiosioms šalims, toms, kurios yra nepakankamai išsivysčiusios ir mažiau privilegijuotos, norėčiau gauti kokį nors atsiliepimą, kaip tie pinigai yra panaudojami, ypač jei jie skiriami pagal tokias švelniąsias programas kaip demokratizavimas ar panašias, kurios nesukuria apčiuopiamų daiktų, bet keičia mąstymą ar verslumą. Mes nedaug žinome apie tai, kaip pinigai yra panaudojami Afrikoje ir AKR šalyse. Išties tvirtinčiau, kad turime turėti daugiau žinių apie tai.
Alexander Stubb
Gerb. pirmininke, noriu pasiginčyti su trim kalbėtojais. Pirma, A. Seppänenu - norėčiau pasveikinti jį dėl jo kalbos, nes ji buvo nepaprastai saikinga, ir jis lėtai juda - beveik - į Europos šalininkų stovyklą.
Antra, J. P. Bonde: jo kalbos apie skaidrumą maniera verčia mane manyti, kad jis yra federalistas. Taigi manau, kad jis taip pat juda teisinga kryptimi - net jei prašymas paskelbti visus žmones, dalyvaujančius komitologijos komitetuose, galbūt padeda kiek pasistūmėti!
Mano paskutinis komentaras yra dėl P. Rübigo. Sutinku su juo 100 proc.: toks populizmas, kokį matome Austrijos žiniasklaidoje iš euroskeptikų pusės, yra tiesiog bjaurus, ir aš iš tikrųjų nenorėčiau daugiau jo matyti.
Turiu dar vieną klausimą pranešėjui J. J. Pomésui Ruizui: jei būtų vienas dalykas, kurį jis norėtų pašalinti iš šio pranešimo, kas tai būtų?
Siim Kallas
Komisijos Pirmininko pavaduotojas. - Gerb. pirmininke, noriu širdingai padėkoti garbingiems Parlamento nariams už jų palaikymą dėl šio skaidrumo veiksmo, kuris buvo bendras veiksmas: visais svarstomais klausimais Komisija visada jausdavo, kad Parlamentas ją stipriai palaiko.
Yra du dalykai, kuriuos noriu pasakyti. Pirmas dalykas susijęs su turima informacija apie galutinius gavėjus. Manau, kad tai nuostabus pakeitimas. Kai kartu su keliais Parlamento nariais pradėjome tai inicijuoti 2004 m. pradžioje, nebuvo jokios žymesnės vilties, kad šis pakeitimas bus įgyvendintas. Bet politinis sprendimas dabar jau priimtas ir 2009 m. yra paskutiniai metai, iki kurių bus ir turi būti paskelbta informacija apie 2008 m. galutinius gavėjus.
Taigi politinis sprendimas buvo priimtas. Tai yra didelis žingsnis į priekį. Dabar lieka išspręsti techninius dalykus. Apskritai tai nėra lengva, nes dabar buvo išleisti nurodymai dėl to, kaip turi atrodyti ši informacija apie galutinius gavėjus. Bet, žinoma, daugelis Jūsų iškėlklausimą dėl tinkamų naudoti paieškos sistemų ir tai iš tikrųjų yra nelengva užduotis. Žinoma, turėsime portalą, per kurį bus galima gauti informacijos valstybėse narėse ir rasti informacijos apie galutinius gavėjus.
Numatau, kad gali kilti daug techninių problemų, bet tos techninės problemos - niekas nėra tobulas ir viskam reikia šiek tiek laiko - tikrai neturi sumažinti šio didelio pakeitimo svarbos.
Kalbėdamas apie garsiuosius nacionalinius pareiškimus turiu dar kartą pasakyti, kad situacija visiškai pasikeitper pastaruosius trejus metus. Kai pirmą kartą pasirodžiau Taryboje, norėdamas aptarti šias problemas, tai buvo visiškai nediskutuotina. Šiandien turite metines santraukas - mes ligi šiol jau gavome 22, o dabar galbūt jų yra dar daugiau. Mes įvertinsime kokybę kartu ir neabejotinai nustatysime kokybės gerėjimą.
Suprantama, kad turime pasidalijamojo valdymo problemų ir taip pat turime pasidalyti informacija apie darbą - kaip mes valdome struktūrinius fondus. Tas supratimas taip pat smarkiai padidėjo valstybėse narėse. Taip pat bandysime užpildyti išsamesnių nacionalinių pareiškimų idėją konkrečia medžiaga. Jūs, kaip ir aš, žinote, kad yra kelios valstybės narės, kurios vis dar labai nenori įsitraukti daugiau, bet mes jau pasiekėme įsitraukimo tam tikru mastu.
Tarptautiniai pinigai - tai kitas klausimas. Klausimas, kaip ši informacija turi tapti prieinama, turbūt bus taip pat aptartas COCOBU struktūroje. Tačiau mes esame tarptautinių susitarimų partneriai ir jų tiesiogiai nevaldome. Informacija apie tai, ką valdome tiesiogiai, turi būti paviešinta, bet mes esame partneriai labai dideliuose tarptautiniuose susitelkimuose. Tai šiek tiek skirtinga.
Apie ekspertų grupes, kaip esu sakęs COCOBU susitikime, galiu tai čia pakartoti - esame įsipareigoję skelbti nuolatinių ekspertų sąrašą. Iš tiesų tai apibrėžimo klausimas: kuriuos ekspertus turėtume įtraukti į sąrašą. Tai yra diskusijos klausimas, ir kai kurie ekspertai, vykdantys tam tikras konfidencialias projektų ir asmenų vertinimo užduotis, turbūt neturi būti viešinami. Yra keletas niuansų. Tačiau įsipareigojimas galioja ir aš buvau informuotas, kad esame pasiruošę skelbti ilgą nuolatinių ekspertų sąrašą. Kyla klausimas dėl visų nacionalinių ekspertų, atsiųstų iš valstybių narių ir dalyvaujančių tam tikrose organizacijose. Jų vardai bus atsiųsti vėliau, bet bent jau yra įsipareigota, kad neturi būti slepiami vardai tų, kas mums pataria.
Baigdamas atsakau į iškeltą klausimą, ar Komisija neketina patarti Parlamentui, kaip jis turėtų tvarkytis su savo taisyklėmis ir kokia turi būti ekonominių interesų deklaracijų struktūra. Galiu pasakyti tik du dalykus: ši etikos erdvyra bendra erdv- jei kažkas vyksta vienoje institucijoje, tai neabejotinai turi tiesioginį poveikį kitoms institucijoms. Žinoma, turime spręsti visus šiuos klausimus vadovaudamiesi sveiku protu ir nenueiti iki absurdiško kiekio ir nereikalingų detalių; reikia įtraukti tik tinkamus klausimus, kad išvengtume tikro interesų konflikto.
José Javier Pomés Ruiz
pranešėjas. - (ES) Gerb. pirmininke, S. Kallas gali jaustis patenkintas savimi, nes jis supranta, kad skaidrumo iniciatyva yra labai vertinama ir brangi visoms šių rūmų širdims, bei todėl, kad jam posėdžio dalyviai išreiškpalaikymą.
S. Kallasai, norime žengti toliau skaidrumo kryptimi ir pranešime bendrais bruožais apibūdinome sritis, kuriose reikia siekti pažangos: lėšų atgavimą, ekspertų grupes ar nekaltumo prezumpciją. Vis dėlto raginu Jus: tai turi neperžengti sveiko proto ribų, net nesvarstant tam tikrų elementų populizmo, tinkamo bulvarinei spaudai, kuri, atrodo, pasišventužsidirbti pinigų, spausdindama rimtų temų Europos Sąjungoje populistinius iškraipymus. Noriu padėkoti Inései Ayala už jos pasiūlymą, kad pats OLAF taip pat rūpintųsi šiais reikalais, ir D. Jørgensenui, Paulo Casacai, H. Böschui, kurie čia dalyvauja, ir mano kolegoms Ingeborgai Grässle, Alexui Stubbui ir kitiems.
Norėčiau pasakyti, kad Alex Stubb taip pat manęs klausė, ką aš pašalinčiau, ir turiu pasakyti, kad, pavyzdžiui, pašalinčiau nuorodą į sutuoktinio veiklą. Atsimenu, kad didžiausia problema Europos Sąjungoje buvo sukelta ne sutuoktinio, bet į jį panašaus asmens: turiu omenyje Edithos Cresson atvejį. Tuo noriu pasakyti, kad neturime sau užkrauti tokių apribojimų ir turime daryti tai, kas logiška, o ne tai, kas nelogiška. Iš tikrųjų net šių rūmų nariai taip pat turi teisę į šeimos gyvenimą ir privatų gyvenimą.
Taip pat noriu pasakyti, kad mes ir toliau būsime pavyzdys daugeliui valstybių narių, parodydami, kad Europos Sąjunga leidžia savo lėšas geriau ir efektyviau, su mažomis administracinėmis sąnaudomis ir daug efektyviau negu kai kurios valstybės narės. Šioje parengiamojoje misijoje, dėl kurios visi sutariame, kelios valstybės narės, atsisakančios paaiškinti, kaip jos leidžia 80 proc. Bendrijos lėšų ir paskui besišypsančios, kai mes atsisakome patvirtinti Europos Sąjungos ataskaitas, naudojasi tuo, kad pateisintų mažesnes įmokas į bendrą fondą, apribodamos Europos Sąjungos veiklą, piktnaudžiaudamos mūsų kaltinimais, kad tai valstybės narės, kurios lėšas leidžia neteisingai, ir naudojančios šį argumentą, kad atsisakytų duoti šiems rūmams daugiau kaip 1 proc.
Ačiū, gerb. pirmininke, ir taip pat norėčiau palinkėti S. Kallasui pasiekti tikslą, kurį taip šiltai palaikParlamentas.
Pirmininkas
Diskusijos baigtos.
Balsavimas įvyks rytoj.
Raštiški pareiškimai (142 straipsnis)
Véronique Mathieu  
raštu. - (FR) J. J. Poméso Ruizo pranešime gana teisingai išdėstomas požiūris, kad vis dar reikia įdėti esminių pastangų siekiant skaidrumo finansiniuose reikaluose. Biudžeto generalinio direktorato 2006 m. metinės veiklos ataskaitos analiziš tiesų nurodtai, ką vis dar reikia padaryti prieš pasiekiant skaidrumo Europos Sąjungos ataskaitose. Pavyzdžiui, lėšų, paskirtų bendrajai žemės ūkio politikai, patikrinimas rodo, kad Komisijos turimos priemonės ne visada leidžia užtikrinti valstybių narių pateiktų duomenų tikslumą.
Jei ketiname užkirsti kelią anksčiau pasitaikiusioms biudžeto klaidoms, Komisija turi teikti aukštesnės kokybės informaciją, skirtą visuomenei, apie Bendrijos lėšų gavėjus ir šią informacijos kokybę turi pakelti neatidėliodama imdamasi šių konkrečių priemonių: paskelbtos informacijos apie gaunančius Bendrijos lėšas racionalizacijos, visaapimančios paieškos sistemos sukūrimo, sukčiavimo veikas atlikusių asmenų "juodojo sąrašo" paskelbimo ir kt. Siekdama užtikrinti griežtą, efektyvią ir skaidrią Bendrijos lėšų, paskirtų valstybėms narėms, kontrolę, Komisija ateityje turi prisiimti politinę atsakomybę dėl informacijos, kurią ji skelbia.
