Käsittelyjärjestys
Puhemies
. - (DE) Puheenjohtajakokouksen työjärjestyksen 130 ja 131 artiklan mukaisesti torstaina 6. maaliskuuta 2008 pitämässään kokouksessa laatima lopullinen esityslistaluonnos on jaettu. Siihen on ehdotettu seuraavia muutoksia:
Maanantai:
Ei muutoksia.
Tiistai:
Hannes Swoboda
(DE) Arvoisa puhemies, esitän seuraavan pyynnön. Tiistain esityslistalla on Lamfalussyn prosessia koskeva keskustelu. Tietooni on tullut, että Charlie McCreevy ei ole paikalla keskustelussa, ja se meidän täytyy hyväksyä. Komissio on kollegiaalinen elin, ja kuka tahansa komission jäsen voi osallistua keskusteluun toisen sijasta. Arvostan suuresti komission jäsentä Mariann Fischer Boelia, mutta eikö tässä tapauksessa olisi mahdollista, että Joaquín Almunia, joka tuntee aiheen paremmin, ottaisi osaa keskusteluun?
Arvoisa puhemies, uskoakseni olette kuullut, ettei Franco Frattini ole enää komission jäsen 14. maaliskuuta alkaen. Havaitsemme tietyn ristiriitaisuuden Frattinin ja komission jäsen Louis Michelin tapausten välillä, koska Michel luopui tehtävästään heti asetuttuaan ehdokkaaksi parlamenttivaaleissa. Arvoisa puhemies, ehkä voisitte pyytää komissiota selvittämään meille tätä ristiriitaa ja selittämään, miksi yksi komission jäsen luopui tehtävästään heti, kun hän asettui vaaliehdokkaaksi ja toinen taas jättää tehtävänsä vasta noin viikko nimityksensä jälkeen. Esitän tämän pyynnön ryhmäni puolesta.
Puhemies
. - (DE) Uskoakseni kukaan ei vastusta ensimmäistä pyyntöä siitä, että komission jäsen Joaquín Almunia esittää komission näkemykset kyseisessä keskustelussa. Toinen pyyntö selvitetään myöhemmin.
Keskiviikko:
Ei muutoksia.
Torstai:
Olen vastaanottanut useita pyyntöjä, jotka koskevat keskusteluja ihmisoikeuksien loukkauksista.
PPE-DE-ryhmä on ehdottanut, että Afganistania koskeva kohta korvataan uudella kohdalla, jonka otsikkona on ”Mielenosoittajien pidätykset Venäjän presidentinvaalien jälkeen”.
Bernd Posselt
(DE) Arvoisa puhemies, tämän kohdan aiheena eivät ole Venäjän vaalit sinänsä, vaan se tosiasia, että heti vaalien jälkeen OMON-turvallisuusjoukot hajottivat mielenosoitukset, ja 50 ihmistä pidätettiin, ja useimmat heistä ovat edelleen pidätettyinä. Tämä oli räikeän hyökkäävää toimintaa, ja olemme sitä mieltä, että se vaatii parlamentin pikaista kannanottoa.
Martin Schulz
(DE) Arvoisa puhemies, keskustelimme asiasta puheenjohtajakokouksen viime torstaina pitämässä kokouksessa. En näe, että asiasta hyödyttäisi nyt keskustella vielä erikseen. Meillä on lähitulevaisuudessa EU:n ja Venäjän huippukokousta edeltävänä aikana tilaisuus keskustella EU:n ja Venäjän välisistä suhteista yleisemmin. Tämä kohta voitaisiin ottaa esille tuossa keskustelussa. Sen vuoksi ehdotuksemme on, että torstai-iltapäivän sijaan, jolloin vain 25 jäsentä on läsnä, kohta käsiteltäisiin osana laajempaa keskustelua, joka aiheesta aiotaan käydä.
Parlamentin valtuuskunta vierailee Venäjällä muutaman päivän päästä. Meidän pitäisi odottaa heidän paluutaan ja kuulla sitten, mitä raportoitavaa heillä on.
(Parlamentti hyväksyi pyynnön.)
Francis Wurtz
(FR) Arvoisa puhemies, äskettäin sattunut tapaus, joka on antanut joillekin parlamentin jäsenille naurunaihetta, on erittäin vakava. Hyvä parlamentin jäsen Daul, kyseessä on 23-vuotias nuorukainen, joka on tuomittu kuolemaan naisten oikeuksia islamissa käsittelevän artikkelin lataamisesta. Tämä on tapahtunut Afganistanissa, maassa, jolla on läheiset suhteet Euroopan unioniin ja jossa sotilaamme puolustavat maan hallitusta. Muodollisesti maan uusi perustuslaki suojelee perusoikeuksia ja ilmaisunvapautta. Yhtä yksittäistä ääntä käyttäen olette ottanut osaksenne vastuun, mitä toivon mukaan ette joudu katumaan raskaasti.
(Suosionosoituksia)
Puhemies
. - (DE) Ehdottaisin seuraavaa, hyvä Francis Wurtz. Olen jo kirjoittanut asiasta kirjeen Afganistanin presidentille, ja jos kaikki jäsenet ovat asiasta yksimielisiä, teen saman uudelleen, sekä omasta puolestani että koko parlamentin puolesta. Ovatko kaikki tästä yhtä mieltä? Siinä tapauksessa emme enää syvenny tähän asiaan enempää, hyvä Daniel Cohn-Bendit, ja teen asiassa uuden aloitteen parlamentin nimissä.
Toivoisin todella, että voisimme välttää väittelyn. Jos Martin Schulz haluaa esittää puheenvuoron, Daniel Cohn-Benditillä on oikeus puhua ensin.
Haluaako Daniel Cohn-Bendit esittää puheenvuoron? Tämä on oikea menettelytapa, mutta en anna kenellekään etuoikeuksia.
Daniel Cohn-Bendit ei halua esittää puheenvuoroa. Entä Martin Schulz?
Martin Schulz
(DE) Arvoisa puhemies, en aio esittää puheenvuoroa. Tahtoisin vain sanoa, että olen täysin samaa mieltä Francis Wurtzin kanssa. Viime torstain puheenjohtajakokouksessa tehty päätös perustui osaksi näkökantaan, jonka hän juuri toi esille. Voisimmeko nyt käyttää hyväksi tilaisuuden lisätä tämä kohta torstain asialistalle?
Puhemies
. - (DE) Meillä on nyt muita esityslistaan lisättäviä asioita. Koska tein juuri poikkeuksen Martin Schulzin suhteen, minun täytyy antaa Bernd Posseltille uusi puheenvuoro, mutta toivoisin, ettei tätä keskustelua venytettäisi enää yhtään enempää.
Bernd Posselt
(DE) Arvoisa puhemies, kannatan Martin Schulzin ja Francis Wurtzin ehdotuksia. Tarkoituksemme ei ollut estää uuden aiheen käsittelyä parlamentissa, vaan lisätä Venäjä esityslistaan.
Vetoaisin kahden suurimman poliittisen ryhmän puheenjohtajiin sen puolesta, että palaisimme entiseen järjestelmään, jossa esityslistalla sai olla korkeintaan viisi aihetta. Kolmen aiheen rajoitus oli virhe, ja tuo rajoitus on näiden ongelmien taustalla.
Puhemies
. - (DE) Minun täytyy kertoa niille parlamentin jäsenille, jotka eivät vielä ole tietoisia muista pyynnöistä, että ALDE- ja GUE-ryhmät ovat yhdessä esittäneet pyynnön iranilaisen Mehdi Kazemin tapauksen lisäämisestä esityslistaan uutena kohtana. Uskon, että myös tämä on hyvin kiireellinen asia.
Lisäksi PPE-DE-ryhmä on myös pyytänyt, että arkkipiispa Paulos Faraj Rahhon tapaus lisätään esityslistaan.
Minun täytyy muistuttaa teitä virallisia pyyntöjä koskevasta menettelystä. Voimme nyt äänestää uudelleen afgaanimiehen tapauksen sisällyttämisestä esityslistaan, mutta jos pyyntö hyväksytään, emme voi enää äänestää kahden muun aiheen lisäämisestä. Minun täytyy kiinnittää huomionne tähän.
Bernd Posselt
(DE) Arvoisa puhemies, Martin Schulz pyysi, että aihe lisättäisiin esityslistaan ylimääräisenä kohtana. Jos tämä ei ole mahdollista, meidän täytyy valitettavasti äänestää sen hylkäämisen puolesta. Haluaisimme sisällyttää irakilaisen piispan tapauksen esityslistaan, mutta tuemme myös Martin Schulzin pyyntöä. Tätähän Martin Schulz myös itse ehdotti.
Puhemies
. - Esityslistalla on jo kaksi aihetta, ja siihen voidaan lisätä kolmas. Kolmas aihe voi olla tämä viimeksi ehdotettu, mutta myös jompikumpi kahdesta muusta ehdotetusta aiheesta voidaan valita. Olemme päässeet yksimielisyyteen kahdesta kohdasta, joiden lisäksi on esitetty kolme pyyntöä. Työjärjestyksemme mukaan esityslistalla voi olla vain kolme aihetta, ja siksi meidän on valittava afganistanilaisen, iranilaisen ja arkkipiispan tapauksen väliltä. Meidän täytyy noudattaa tuota sääntöä.
Tämän vuoksi tiedustelin, olitteko yhtä mieltä siitä, että afgaanimiehen tapauksesta äänestettäisiin ensin. Jos enemmistö hyväksyy kyseisen pyynnön, kaksi muuta raukeavat. Minun täytyy muistuttaa teitä menettelytapaan liittyvistä seurauksista.
Graham Watson
(EN) Arvoisa puhemies, en ymmärrä, mitä mieltä on asettaa yksi tapauksista muiden edelle, sillä ne ovat kaikki erilaisia ja itsessään tärkeitä aiheita. Oma ryhmäni on yhdessä GUE/NGL-ryhmän kanssa ehdottanut, että keskustelemme kuolemanvaarassa olevan iranilaisen homoseksuaalin tapauksesta, ja toivoisin, että voisimme jollakin tavoin käsitellä aihetta.
Pelkään pahoin, että tämä tilanne on seurausta siitä, kun ryhmät eivät tee riittävästi yhteistyötä ja lähtevät omille teilleen. Viime viikolla puheenjohtajakokouksessa tehtiin selkeä Venäjää koskeva päätös. Jos PPE-DE- ja PSE-ryhmät eivät pysty - vaikkakin tekevät paljon yhteistyötä - tekemään tarpeeksi yhteistyötä sen eteen, että välttäisimme tällaiset hankalat tilanteet, niin silloin näiden kahden ryhmän pitäisi mielestäni selvittää asiaa. Arvoisa puhemies, luulen, että teidän täytyy keksiä oikeudenmukainen keino käsitellä kaikkia kolmea aihetta yhdessä.
Puhemies
. - (DE) Tämä todellakin on vaikea kysymys, koska esityslistalla voi olla vain kolme aihetta. Mahdollinen ratkaisuhan olisi yhdistää afganistanilaisen ja iranilaisen tapauksen käsittely yhden aiheen - 'henkilöt joita uhkaa kuolemantuomio' - alle. Näin vain yksi tapauksista, siis arkkipiispan tapaus, jäisi käsittelemättä, ja se voitaisiin ottaa esille jossakin toisessa kohdassa. Uskoakseni tämä olisi eittämättä kohtuullinen ratkaisu.
Hannes Swoboda
(DE) Arvoisa puhemies, teemme poikkeuksen ja kannatamme ehdotustanne. Tahtoisin myös huomauttaa Bernd Posseltille, että hänen ryhmänsä pyynnössä käytettiin selvää sanamuotoa ”Afganistanin sijaan”'. Sen sijaan, että yritetään selvitä syntyneestä kiperästä tilanteesta puhumalla, kannattaisi harkita pyyntöjen seurauksia ennen niiden jättämistä. Mutta tässä tapauksessa voimme kannattaa kompromissiehdotustanne, arvoisa puhemies.
Puhemies
. - (DE) En näe asiassa ristiriitaa, ja arkkipiispan tapauksen käsittelylle voi parlamentin puhemies valita menettelytavan, joka suo sille sen ansaitseman huomion sen sijaan, että se lisättäisiin ajankohtaiskeskustelun aiheeksi.
(Parlamentti hyväksyi ehdotuksen.)
(Käsittelyjärjestys vahvistettiin.)
