Międzynarodowe standardy rachunkowości (debata) 
Przewodniczący
Kolejnym punktem obrad jest wniosek dotyczący rezolucji w sprawie międzynarodowych standardów rachunkowości.
Pervenche Berès  
przewodnicząca Komisji Gospodarczej i Monetarnej. - (FR) Panie przewodniczący, panie komisarzu! Jest pewna logika w sekwencji prowadzonych przez nas dyskusji, ponieważ w tej debacie musimy postanowić, czy przyjąć tak zwany standard MSSF 8 na poziomie europejskim.
W poprzedniej debacie, która odbyła się 25 kwietnia 2007 roku, kiedy to Parlament musiał podjąć decyzję w sprawie tego standardu, jednoznacznie oświadczyliśmy, że w naszym odczuciu warunki umożliwiające nam wykonanie tego nie są dla nas gotowe. Odpowiadały za to dwie przyczyny.
Pierwsza polegała na tym, iż właśnie przekazaliśmy Komisji Europejskiej i Radzie bardzo wyraźną wiadomość, iż w naszym odczuciu proces konwergencji, który właśnie zaczyna Unia Europejska z krajami spoza UE w celu uznania ich standardów rachunkowości, nie mógł po prostu polegać na metodzie wytnij i wklej standard międzynarodowy zamiast swoich. Wydawało nam się również, że proces konwergencji powinien być procesem opartym na wzajemności.
W przypadku standardu MSSF 8, mieliśmy wrażenie, iż nie taką ścieżką podążała międzynarodowa organizacja i chcieliśmy ostrzec o tym opinię publiczną.
Drugą przyczyną naszego działania były ostrzeżenia płynące od wielu osób, wierzę zresztą, że całkiem słusznie, iż ten standard rachunkowości był proponowany wszystkim użytkownikom, czyli audytorom, inwestorom i osobom odpowiedzialnym za nadzór, bez wcześniejszego wykonania oceny jego skutków.
Obecnie znamy obsesyjne wręcz dążenie Komisji pod przewodnictwem Barroso do regularnego wykonywania takich ocen skutków w ramach zapewnienia lepszego otoczenia regulacyjnego, które wykorzystuje jako mapę drogową. Wydaje nam się, że to, co ma zastosowanie na poziomie Unii Europejskiej, powinno również mieć zastosowanie wobec samoregulujących się międzynarodowych organów standaryzacyjnych. Dlatego skierowaliśmy do Komisji prośbę o wykonanie wspomnianej oceny skutków przez nią samą, z braku jakiejkolwiek oceny przeprowadzonej przez organ międzynarodowy.
Komisja spełniła swoje formalne zobowiązanie przedstawiając na początku września, jak uzgodniono, Komisji Gospodarczej i Monetarnej wnioski ze swojej oceny skutków. Niemniej w przyszłości musimy przyjąć do wiadomości, iż zakres tej oceny i sposób ankietowania wszystkich stron niewątpliwie powinien zostać poddany weryfikacji w celu ulepszenia spektrum osób objętych badaniem, aby były to nie tylko osoby określane jako przygotowujące, czyli te, które prowadzą księgi rachunkowe.
Dzięki pragnieniu posuwania się naprzód w tej debacie i, być może przekształcenia międzynarodowych standardów w punkt odniesienia na całym świecie, Parlament wciąż chce dzisiaj przyjąć standard MSSF 8 i pokazuje to zarówno jego poczucie wagi realizowania procedury przyjmowania standardów rachunkowości, jak i jego poczucie odpowiedzialności.
Rozpoczyna się ważna dyskusja ze Stanami Zjednoczonymi w celu określenia warunków przyjęcia przez nie standardów rachunkowości, więc ważne wydaje się dla nas pokazanie naszej determinacji w czynieniu tego przez nas samych w sposób jasny i odpowiedzialny.
Mam nadzieję, że ten Parlament przyjmie jutro standard MSSF 8, podkreślam przy tym, iż podczas jego weryfikacji - która jest już w toku w Radzie Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (IASB) - brana jest pod uwagę potrzeba precyzyjnych informacji finansowych o realiach działań wewnątrz grupy przedsiębiorstw. Wiele organizacji pozarządowych jest wrażliwych na fakt, iż dzięki takim informacjom można przedstawić bardziej czytelny obraz działań grup - np. działalności wydobywczej w danym obszarze geograficznym lub kraju - tym, na których mają one wpływ.
Wreszcie, na zakończenie chciałabym ponownie przekazać Komisji, iż mamy wrażenie, że wynikiem tej procedury jest bardzo ważne wezwanie do respektowania głosu Europy, w ramach równoważności, oraz do umożliwienia wszystkim stronom wyrażenia swojego punktu widzenia w przypadku wykonywania ocen skutków.
Przewodniczący
Chciałbym zauważyć, że głosowanie nie odbędzie się jutro, ale w środę.
Charlie McCreevy
komisarz. - Panie przewodniczący! Chciałabym gorąco podziękować Komisji Gospodarczej i Monetarnej za wykonanie doskonałej pracy związanej z przyjmowaniem Międzynarodowego Standardu Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) 8 - Segmenty Operacyjne, nowego standardu w zakresie informacji o segmentach.
Po przedstawieniu standardu w listopadzie 2006 roku przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (IASB), rozpoczęła się debata na temat odpowiedniości MSSF w kontekście europejskim. Debata okazała się pożyteczna. Musieliśmy upewnić się, że Unia Europejska nie przyjmie nowego standardu rachunkowości tylko przez wzgląd na zbieżność z równoważnym standardem amerykańskim, ale głównie dlatego, że poprawia on jakość informacji finansowej i sprzyja dobru publicznemu w Europie.
Przed podjęciem ostatecznej decyzji Komisja i Parlament uzgodnili w maju 2007 roku, że służby Komisji przeprowadzą analizę potencjalnych konsekwencji przyjęcia MSSF 8. W lipcu i sierpniu odbyły się publiczne konsultacje, podczas których zapoznano się z poglądami zainteresowanych stron w odniesieniu do potencjalnych kosztów/korzyści wynikających z przyjęcia MSSF 8 oraz jego ogólnego wpływu. Na podstawie prawie 200 odpowiedzi moje służby przygotowały sprawozdanie, które przedstawiono Parlamentowi w dniu 10 września 2007 roku. W głównym wniosku sprawozdania stwierdzono, że korzyści płynące z przyjęcia MSSF 8 byłby większe niż wynikające stąd koszty. Ponadto wielu ankietowanych podkreślało, że szybkie zatwierdzenie MSSF 8 zlikwidowałoby niepewność co do sposobu przedstawienia sprawozdań finansowych za okres kończący się w grudniu 2007 roku.
Pozwolę sobie podkreślić, że nie ignorowaliśmy obaw, które zgłaszano w związku z wprowadzeniem tak zwanego "podejścia zarządczego”, które przyznaje kadrze kierowniczej więcej swobody w porównaniu z istniejącymi standardami w zakresie sprawozdawczości dotyczącej segmentów. Niektórzy ankietowani obawiali się, że w MSSF 8 brakuje ścisłych wymogów w zakresie szczegółowej informacji geograficznej, gdyż rzekomo nie są wymagane wystarczająco szczegółowe informacje w każdym z krajów. Podczas dyskusji z ankietowanymi okazało się jednak, że od MSSF 8 oczekuje się raczej poprawy w ujawnianiu tego rodzaju informacji. Ponadto wydaje się, że szczególne obawy w tym obszarze, nie mogą naszym zdaniem - i zdaniem większości respondentów uczestniczących w konsultacjach z nami - zostać rozwiązane za pośrednictwem standardu sprawozdawczości finansowej dotyczącego informacji o segmentach. Można byłoby to lepiej zrobić w drodze dalszego rozwoju ram regulujących aspekty społecznej odpowiedzialności biznesu.
Uzgodniliśmy, że MSSF 8 nie powinny być przyjmowane tylko przez wzgląd na zbieżność, mimo iż uważamy, że ważne jest zobaczenie tej kwestii również w szerszym kontekście Unii Europejskiej przyjmującej zbiór standardów o prawdziwie globalnym charakterze. Kilka lat temu wszyscy zgodziliśmy się, że Europa nie powinna opowiadać się za własnym zbiorem standardów, ale raczej wspierać i promować rozwój standardów, podobnych do MSSF, o wysokiej jakości i globalnym charakterze.
Pracujemy nad doskonaleniem systemu zarządu IASB. Dnia 7 listopada Komisja Europejska, amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd oraz japońska Agencja Usług Finansowych wydały wspólne oświadczenie, w którym ogłaszały, że zawarły porozumienie w celu wprowadzenia pewnych zmian, które umocnią ramy instytucjonalne Fundacji Komitetu Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (IASC). Zmiany te mają wzmocnić rozliczalność administratorów Fundacji, w szczególności poprzez zastąpienie obecnego procesu samonominacji procesem mianowania administratorów, w którym organa publiczne odpowiedzialne są za ostateczne zatwierdzenie administratorów.
We wspólnym oświadczeniu uznano również wagę dalszego wzmacniania właściwego procesu IASB, w tym w drodze przeprowadzania ocen wpływu. Porozumienie to zapewnia mocny fundament do rozpatrywania obaw przedstawionych przez ten Parlament. Odzwierciedla również kwestie zidentyfikowane w dwóch sprawozdaniach monitoringowych Komisji dla ECOFIN dotyczących systemu zarządu IASB. Będziemy pracować z Fundacją IASC oraz partnerami międzynarodowymi w celu wypracowania bardziej szczegółowych propozycji w nadchodzących miesiącach. Będziemy oczywiście prowadzić bliski dialog z Parlamentem Europejskim w trakcie całego tego procesu. Jestem pewien, że wynik tego procesu zapewni, iż standardy będą odpowiadały europejskim potrzebom, a także będą łatwo akceptowalne i stosowane przez wszystkie zainteresowane strony w UE i na całym świecie.
Pozwolę sobie podsumować. Szybkie przyjęcie MSSF 8 jest ważne z dwóch powodów. Poprawia jakość informacji finansowych oraz daje pewność wszystkim uczestnikom rynku. Dyskusje prowadzone w ubiegłych miesiącach pokazały, że konieczne jest silniejsze zaangażowanie Parlamentu Europejskiego w proces zatwierdzania. Komisja będzie również nadal współpracowała z IASB i Fundacją IASC oraz naszymi międzynarodowymi partnerami, aby zapewnić, że proces opracowywania międzynarodowych standardów rachunkowości cechuje się pełną rozliczalnością i przejrzystością oraz zaspokaja potrzeby europejskich zainteresowanych stron.
Alexander Radwan
w imieniu grupy PPE-DE. - Panie przewodniczący, panie komisarzu! Proces związany z MSSF 8 jest charakterystyczny dla sytuacji, w której się dzisiaj znajdujemy, jeśli chodzi o wdrażanie i zatwierdzanie MSSF w Europie. Chciałbym powiedzieć bardzo wyraźnie już na początku, szczególnie tym, którzy być może zawsze przyjmują stanowisko odmienne od Parlamentu, że większość w Parlamencie Europejskim jest za MSSF, za globalnym standardem i za obraniem takiego samego kursu w tym zakresie, prawidłowego kursu.
Powinniśmy dokonać analizy procesu MSSF, zwłaszcza w odniesieniu do tego, czy w tym momencie wszystko jest z nim w porządku: Komisja przedstawia standard Parlamentowi Europejskiemu ze zbyt małym wyprzedzeniem, oczekuje się, że Komisja i przemysł wdrożą go relatywnie szybko, presja ze strony przemysłu staje się coraz silniejsza, a tym, którzy mają obowiązek uzasadnienia go zwykłym obywatelom, nie stwarza się żadnej możliwości wyrobienia na jego temat opinii.
Komisja zaleciła odpowiednią fazę, ale będziemy musieli szczerze porozmawiać o tym, co dzieje się teraz, bo faza wdrożenia jest obecnie przesuwana wstecz. Aby uniknąć takich sytuacji w przyszłości, istotne jest, aby instytucje legislacyjne, takie jak Parlament Europejski, były informowane o prowadzonych pracach w odpowiednim czasie. Z zadowoleniem przyjmuję ubiegłotygodniowe obwieszczenie Komisji, wraz z SSI, japończykami i IOSCO. To, co prezentowała wtedy organizacja MSSF - w odniesieniu do zapewnienia własnego zarządu - jest prawidłowym, ale dość spóźnionym krokiem w kierunku odpowiedniej legitymizacji i zarządu. My w Parlamencie Europejskim zwrócimy szczególną uwagę, czy przestrzegane są demokratyczne zasady gry.
Nie oznacza to, że Parlament Europejski musi być bezpośrednio zaangażowany, ale tylko jeśli proces ten będzie działał prawidłowo, będziemy w stanie zapewnić, że będzie działał optymalnie w przyszłości, gdy wdrażany będzie każdy pojedynczy standard - bo w przyszłości będą konsultować się z nami w sprawie każdego pojedynczego standardu.
Sharon Bowles
w imieniu grupy ALDE. - Panie przewodniczący! Przyjęcie standardu MSSF 8 pozwoli naszym przedsiębiorstwom skorzystać ze standardu w sprawozdaniach za bieżący rok finansowy i położy kres niepewności.
Podejście zarządcze pozwoli naszym spółkom na sprawozdawczość publiczną, przy wewnętrznym wykorzystaniu tej samej struktury, przez co zmniejszy się ciężar związany z obowiązkiem sprawozdawczym. Użytkownicy uzyskają dostęp do informacji, które do tej pory dostępne były jedynie wewnętrznie. Zatem MSSF 8 przynosi korzyści zarówno dla przedsiębiorstw, jak i dla inwestorów.
Niepokoi mnie jednak ocena wpływu, która odbywa się według schematu, o którym wspominałam już wcześniej. Tym razem respondentami byli w większości producenci aniżeli użytkownicy, a jeśli chodzi o użytkowników, nie było pytań dotyczących porównywalności. Być może trzeba będzie przyjąć ogólnie bardziej proaktywne podejście do ocen wpływu, a z pewnością nie mogło pomóc w tym przypadku to, że jednej części respondentów nie zadano kluczowych pytań.
Ponadto, niektóre uzasadnienia w sprawozdaniu niewiele mają wspólnego z uzasadnieniem. W rzeczywistości dla mnie wygląda to na taki typ dokumentu, który przygotowuje się przed spotkaniem w nadziei na osiągnięcie porozumienia.
Jestem w tym względzie bardzo brytyjska i wolę, by moje protokoły, odpowiedzi i sprawozdania wyglądały jak sporządzone już po wystąpieniu danego wydarzenia.
Żałuję, że europejskie przedsiębiorstwa zmuszone były czekać na zatwierdzenie przez nas standardu, ale nie należy oczekiwać, że Parlament wyda swoją zgodę tylko dlatego, że ktoś mówi, iż tak trzeba, nie mając czasu i odpowiednich informacji do przeprowadzenia oceny.
Niemniej jestem zadowolona, że ostatnio nastąpiła poprawa we współpracy i mam nadzieję, że będzie ona kontynuowana.
Piia-Noora Kauppi
Panie przewodniczący! Nie wyolbrzymiajmy znaczenia odpowiednich standardów rachunkowości. W dzisiejszym świecie jest coraz większe zapotrzebowanie wśród inwestorów na wyraźne, porównywalne i wystarczające informacje, a także na ułatwianie prowadzenia biznesu poprzez obniżanie kosztów związanych z zapewnieniem zgodności.
Dlatego zgadzam się z moimi kolegami, że ważna jest rozwaga w stawianiu pytań. Decyzji nie należy podejmować pochopnie i doprawdy uważam, że niezwykle ważne są poglądy wszystkich kolegów, którzy wspomnieli o wykonywanej w porę ocenie wpływu będącej ważnym narzędziem do wyszukiwania zrównoważonych rozwiązań i upewniania się, że uwzględnione zostały wszystkie zainteresowane strony i ich opinie.
Parlament powinien, oczywiście, być należycie informowany. Równie ważne jest zapewnienie, że system zarządu EASB zostanie poddany weryfikacji i dostosowany, ażeby organa regulacyjne mogły udzielić poparcia jej wyznaczającemu standardy procesowi i jego rezultatowi. Jest to przecież jedyny nasz organ do przeprowadzenia procesu wyznaczania transgranicznych standardów rachunkowości.
Chociaż proces ten nie jest idealny, nie możemy pozwolić, by opóźniało to naszą pracę, która polega na zamknięciu luki między nami i naszymi partnerami gospodarczymi. W dzisiejszym świecie jest o wiele więcej wzajemnych powiązań, toteż w naszym interesie leży, by wszystko funkcjonowało możliwie najbardziej bezawaryjnie, a kompatybilne standardy są nieodzowne, by osiągnąć ten cel.
W ramach Transatlantyckiej Rady Gospodarczej, obie strony wykazują chęć do wykonania tej pracy, a standardy i sprawozdania finansowe MSSF są ważnym narzędziem w osiąganiu takiego wzajemnego uznania standardów.
Jak na razie IASB prezentuje najlepszy dostępny nam sposób. Trzeba zaangażować europejskie strony zainteresowane, a funkcjonowanie MSSF powinno być monitorowane. Można i należy również wprowadzić takie zmiany, które umożliwią poprawianie potencjalnych błędów, jeśli je popełnimy. Demokracja, oczywiście, wymaga czasu, ale czasami potrzebna jest do poprawiania błędów. Wielu z moich kolegów wspomniało, że bardzo istotne jest, by Parlament mógł przedstawiać swoje obawy i wprowadzać poprawki w odniesieniu do procesu.
Przewodniczący
Debata została zamknięta.
Głosowanie odbędzie się w środę o godz. 12.00.
