Regeling van de werkzaamheden
De Voorzitter
De definitieve ontwerpagenda die door de Conferentie van voorzitters is opgesteld overeenkomstig artikel 137 van het Reglement tijdens haar vergadering van donderdag 15 oktober 2009, is rondgedeeld.
Maandag:
Bruno Gollnisch
(FR) Mijnheer de Voorzitter, mijn interventie heeft inderdaad betrekking op de agenda van maandag.
Voordat het document waarover wij ons moeten uitspreken was binnengekomen, stond er volgens mij een debat op de voorlopige agenda over drie gevallen van parlementaire immuniteit. Deze gevallen van parlementaire immuniteit zijn uiterst belangrijk, omdat ze invloed kunnen hebben op de vrijheid van handelen van een afgevaardigde die blootstaat aan de politieke vijandigheid van de regering, aan de politieke vijandigheid van de rechtbanken, of aan de politieke vijandigheid van de rechtbanken die door de regering worden gebruikt, via openbare aanklagers.
Ik merk op dat deze kwesties uit het debat verdwenen zijn en ik vind dit uiterst betreurenswaardig. Er is alleen nog een stemming zonder debat over een verslag van mevrouw Wallis, betreffende de immuniteit van de heer Siwiec. Deze stemming zonder debat staat geen interventies toe en daardoor kan het betreffende parlementslid zich niet uitspreken tegenover zijn gelijken, tegenover zijn collega's. Ik vind dit uiterst betreurenswaardig.
Tot slot wil ik nog even ingaan op het verslag van onze collega, de heer Speroni, dat destijds met een zeer grote meerderheid - ik geloof vrijwel unaniem - door dit Parlement is aangenomen. Dit verslag ging over de houding van de Franse autoriteiten, die onze voormalige collega, de heer Marchiani, de bescherming van zijn immuniteit hadden ontzegd als het ging om het aftappen van telefoongesprekken, terwijl deze immuniteit voor leden van nationale parlementen gewaarborgd is.
Ik zou graag willen weten wat er terecht is gekomen van de aanbevelingen uit het verslag van de heer Speroni, en met name van de aanklacht die wij bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen zouden indienen.
De Voorzitter
Er is geen verzoek ingediend voor een debat over parlementaire immuniteit. Daarom zal de stemming hierover morgen plaatsvinden. Was er wel een verzoek ingediend, dan hadden we dit punt anders kunnen behandelen. Er staat geen debat op de agenda omdat er op dit punt geen enkele motie is ingediend.

Dinsdag:
Er zijn geen wijzigingen voorgesteld.

Woensdag:
Ik heb van de Fractie van de Europese Volkspartij (Christendemocraten) een verzoek ontvangen tot wijziging van de titel van de ontwerpresoluties over vrijheid van informatie in Italië en in andere lidstaten van de Europese Unie. De gewijzigde titel zou luiden: vrijheid van informatie in de Europese Unie.
Simon Busuttil
Mijnheer de Voorzitter, uit het debat dat we vorige maand over deze resolutie hadden, kwam een gemeenschappelijk standpunt naar voren dat we de kwestie moeten bespreken van vrijheid van meningsuiting overal, zowel in heel Europa als daarbuiten. Maar, mijnheer de Voorzitter, we kunnen geen kruistocht tegen één apart land voeren. Het punt over Italië in deze resolutie houdt in principe een nationaal politiek debat in, en als Europees Parlement moeten we ons ervan weerhouden tussenbeide te komen in een dergelijk debat. Indien we het woord "Italië” in de titel behouden, zouden we ons opstellen als een soort hoger gerechtshof, en dat zijn wij niet, en zouden we alle bevoegdheid van en respect voor onze instelling feitelijk ondermijnen.
Wij ondersteunen vrijheid van meningsuiting binnen Europa en daarbuiten, en daarom roepen wij iedereen op die echt voorstander is van vrijheid van meningsuiting overal, om voor wijziging van de titel van de resolutie te stemmen.
Manfred Weber
namens de PPE-Fractie. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, ik spreek mijn steun uit voor dit verzoek.
Niet elk thema in Europa is per se een thema voor Europa. Wij hanteren het subsidiariteitsbeginsel. Wij, als leden van de Fractie van de Europese Volkspartij (Christendemocraten), hebben vertrouwen in onze Romeinse collega's in het parlement aldaar en wij hebben ook vertrouwen in de Romeinse rechtbanken, de Italiaanse rechtbanken, die zelf wel kunnen besluiten wat wel en niet goed is voor Italië. De Italiaanse parlementen hebben juist onlangs nog bewezen dat ze onafhankelijk zijn. Wij discussiëren graag over de vrijheid van informatie, maar dan moet het wel gaan over de vrijheid van informatie in de Europese Unie. Dat willen wij met dit verzoek in de titel tot uitdrukking brengen. Daarom vragen wij u in te stemmen met ons verzoek.
Hannes Swoboda
namens de S&D-Fractie. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, dit is eigenlijk een beetje een beschamend schouwspel. Wij hebben vooraf duidelijk gezegd dat, hoewel Italië de aanleiding was, wij ons niet specifiek op dat land zouden richten. Wij willen in algemene zin iets zeggen over de vrijheid van informatie in Europa. Daarom hebben wij de titel als zodanig gekozen; het gaat om het geval dat begon in Italië, maar het gaat ook om algemene uitspraken.
U moet niet aan de gang blijven. Al wekenlang probeert u halsstarrig de aanleiding geschrapt te krijgen. Weest u nu eens gewoon eerlijk: zeg gewoon dat u wilt opkomen voor Berlusconi, ongeacht wat hij doet, dat zou tenminste oprecht zijn. U veinst echter een neutrale houding, een objectief standpunt. Het lijkt me zinnig om vast te houden aan de huidige titel.
(Applaus)
Hannes Swoboda
(DE) Mijnheer de Voorzitter, ik wil kort iets opmerken en een vraag aan u stellen. Donderdag debatteren wij over de afschuwelijke doodstraffen in Iran, die volstrekt onaanvaardbaar zijn en vaak worden uitgesproken voor zogenaamde misdrijven die volgens ons rechtsgevoel helemaal geen misdrijven zijn.
Wij zouden die gelegenheid moeten benutten om te benadrukken - wat u, evenals de Raad overigens, bij gelegenheid misschien ook zou moeten doen - dat wij, omdat wij tegen geweld zijn, elke vorm van terroristisch geweld afkeuren, ook als dat tegen staatsorganen van Iran is gericht. Ik geloof dat het ons objectieve standpunt sterker maakt als wij benadrukken dat de aanslag die 42 mensen het leven heeft gekost, haaks staat op onze politiek. Wij zijn principieel tegen geweld, tegen de doodstraf, maar ook tegen terroristische aanslagen.
