Aplicación del 7º Programa Marco  de la CE y de la CEEA (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la Posición Común del Consejo [12032/2/2006 - C6-0318/2006 - 2005/0043 (COD)] con vistas a la adopción de la Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (Ponente: Jerzy Buzek);
el informe del señor Busquin, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen las normas de participación de empresas, centros de investigación y universidades en las acciones del Séptimo Programa Marco, y las normas de difusión de los resultados de la investigación (2007-2013) - C6-0005/2006 -;
el informe de la señora Laperrouze, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo (Euratom) por el que se establecen las normas de participación de empresas, centros de investigación y universidades en las acciones del Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y las normas de difusión de los resultados de la investigación (2007-2011) - C6-0080/2006 -;
el informe del señor Pirilli, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativa al Programa Específico "Personas" por el que se ejecuta el Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea de Acciones de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Demostración (2007-2013) - C6-0383/2005 -;
el informe de la señora Niebler, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativa al Programa Específico "Ideas" por el que se ejecuta el Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea de Acciones de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Demostración (2007-2013) - C6-0382/2005 -;
el informe del señor Prodi, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativa al Programa Específico "Capacidades" por el que se ejecuta el Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea de Acciones de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Demostración (2007-20013) - C6-0384/2005 -;
el informe de la señora Riera Madurell, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativa al Programa Específico "Cooperación" por el que se ejecuta el Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea de Acciones de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Demostración (2007-2013) - C6-0381/2005 -;
el informe del señor Hammerstein Mintz, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativa al Programa Específico que debe ejecutar mediante acciones directas el Centro Común de Investigación dentro del Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea de Acciones de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Demostración (2007-2013) - C6-0380/2005 -;
el informe del señor Caspary, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativa al Programa Específico que debe ejecutar mediante acciones directas el Centro Común de Investigación para la ejecución del Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom) de Acciones de Investigación y Formación en Materia Nuclear (2007-2011) - C6-0385/2005 - y
el informe del señor Guidoni, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la propuesta de Decisión del Consejo relativa al Programa Específico por el que se ejecuta el Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom) de Acciones de Investigación y Formación en Materia Nuclear (2007-2011) - C6-0386/2005 -.
Janez Potočnik
Señor Presidente, Señorías, Ministra Lehtomäki, esta noche y el mediodía de mañana serán momentos importantes para Europa y para la ciencia europea. Con su votación de mañana, ustedes, los diputados a este Parlamento, demostrarán que la Europa de la investigación sigue viva.
Durante el último año hemos hecho un gran esfuerzo conjunto para que los investigadores de Europa puedan comenzar a trabajar y a aprovechar al máximo las oportunidades que les ofrecerá el nuevo Programa Marco.
Juntos hemos logrado elaborar un Programa Marco que cumple los objetivos que marcamos al principio: ambición y excelencia, un buen equilibrio entre continuidad y novedad y una base sólida para unas normas y procedimientos simplificados.
Y además de todo esto, presentamos el Séptimo Programa Marco a tiempo.
Lo hemos logrado a pesar de ciertas circunstancias difíciles, como el retraso del acuerdo sobre las perspectivas financieras y un rico debate sobre delicadas cuestiones éticas.
Lo hemos logrado porque todos compartimos la firme convicción de que la cooperación en materia de investigación es un elemento central de la próspera sociedad del conocimiento que queremos que sea Europa: una Europa que genere crecimiento, empleo y un buen nivel de vida.
La oportuna adopción del ambicioso Séptimo Programa Marco enviará un mensaje contundente a la comunidad científica, a la industria y al público en general.
El mensaje dice: no perdamos tiempo. Trabajemos juntos y seamos conscientes del potencial de excelencia que tiene Europa.
Quisiera rendir homenaje a los diputados y diputadas que lo han hecho posible: al ponente sobre el Séptimo Programa Marco, el señor Buzek; al ponente sobre las Normas de Participación, el señor Busquin, y por lo que respecta a Euratom, a la señora Laperrouze; los ponentes de los siete Programas Específicos, la señora Riera Madurell en Cooperación, la señora Niebler y el señor Ehler en Ideas, el señor Pirilli en Personas, el señor Prodi en Capacidades, el señor Guidoni en Euratom, el señor Hammerstein Mintz en las acciones directas de la CE del Centro Común de Investigación, el señor Caspary en las acciones directas de Euratom del Centro Común de Investigación y la larga lista de ponentes alternativos y otros diputados que han participado intensamente.
La cualificada presidencia del señor Chichester ha facilitado en gran medida nuestra cooperación. He aprendido mucho de él y quisiera darle las gracias.
También quisiera reconocer el gran esfuerzo y la buena compañía de todas las Presidencias implicadas en la aprobación de los programas. Quiero dar las gracias en particular a la Presidencia finlandesa por su constructivo papel en la fase final del proceso.
Nuestras negociaciones han dado lugar a un consenso amplio y sólido entre las tres instituciones con respecto a los aspectos principales del paquete del Séptimo Programa Marco. Hemos avanzado considerando que cada acto singular forma parte del mismo paquete, garantizando la plena coherencia política dentro del conjunto del paquete.
Están ustedes más que familiarizados con el Séptimo Programa Marco y su contenido. Por tanto, voy a limitar mis comentarios a algunas cuestiones clave.
En primer lugar, el informe del señor Buzek sobre el Séptimo Programa Marco en segunda lectura. Ha habido mucho trabajo que hacer para llegar a un acuerdo equilibrado que pudieran aprobar las tres instituciones. Quisiera expresar de todo corazón mi agradecimiento al ponente por su sinceridad y su espíritu de colaboración.
La Comisión acepta todos los elementos del acuerdo alcanzado tras las reuniones a tres bandas. Me gustaría señalar en particular algunas de las cuestiones más importantes sobre las que finalmente hemos logrado un equilibrio satisfactorio.
En primer lugar, la revisión intermedia y las decisiones futuras sobre el Consejo de Investigación Europeo, el nombramiento de sus miembros y sus gastos administrativos. La Comisión también ha emitido una declaración a este respecto.
En segundo lugar, la mayor insistencia en las fuentes de energía renovables y la eficiencia energética, a las que se dedicará más de la mitad del presupuesto prioritario de energía. Estoy especialmente satisfecho por el nivel de atención que se va a prestar a la eficiencia energética en todas las prioridades temáticas. La Comisión también ha emitido una declaración a este respecto.
En tercer lugar, la redistribución del presupuesto a favor de los programas de Cooperación, Ideas y Personas, y dentro del presupuesto de Cooperación, a favor de la Salud, la Energía, Ciencias Socioeconómicas y Humanidades y la Seguridad.
En cuarto lugar, el enfoque de liberación en dos fases del presupuesto destinado al Instrumento de Financiación de Riesgos Compartidos.
Con respecto a la financiación por la Unión Europea de la investigación con células madre de embriones humanos, creo que hemos acordado un marco ético muy responsable para un programa de investigación que abarca a muchos países distintos. Mantiene el marco ético del Sexto Programa Marco, que ha demostrado se acertado en la práctica.
La Comisión ha emitido una declaración extensa sobre este marco ético, que se publicará en el Diario Oficial dentro del paquete del Séptimo Programa Marco. La Comisión respetará plenamente esta declaración y la aplicará estrictamente, lo cual considero parte integrante del acuerdo sobre el Séptimo Programa Marco.
Por lo tanto, la Comisión no financiará proyectos que incluyan actividades de investigación que destruyan embriones humanos, aunque sea para obtener células madre. La exclusión de la financiación de este paso en la investigación no impedirá la financiación comunitaria de etapas posteriores que incluyan células madre de embriones humanos. Aunque el apartado 3 del artículo 6 de la Decisión sobre el Séptimo Programa Marco se refiera a la derivación, la Comisión no financiará la derivación que implique la destrucción de un embrión humano.
El acuerdo ético refleja un equilibrio cuidadoso y responsable. La Comisión pide al Parlamento Europeo que no socave dicho equilibrio con más cambios.
Ahora voy a abordar los siete Programas Específicos, que fijan los detalles de los dos programas marco de investigación.
En gran medida, las modificaciones de las propuestas de la Comisión se referían a la transposición de las disposiciones del Programa Marco acordado en los textos del Programa Específico. Después de estos cambios, los textos finales redactados por la Presidencia sobre los Programas Específicos incluyen una buena mezcla de peticiones del Parlamento y reflexiones propias del Consejo, que hace que estos textos sean perfectamente compatibles con la posición de la Comisión.
En cuanto al Programa Específico de Cooperación, las enmiendas del Parlamento que se van a someter a votación son, en general, coherentes con el texto del Programa Marco y en su mayoría aceptables. Esto también se debe al excelente trabajo de la ponente, la señora Riera Madurell. No ha sido tarea fácil tratar una serie de cuestiones tan amplia que incluía importantes retos científicos. Permítanme mencionar el acuerdo logrado sobre las energías renovables y la eficiencia energética a modo de ejemplo de nuestra sólida cooperación.
Con respecto al programa de Ideas, se han tenido en cuenta las principales preocupaciones del Parlamento Europeo, tal y como se reflejaron en las enmiendas y se debatieron intensamente durante las reuniones a tres bandas. Se ha prestado la debida atención a los siguientes aspectos en particular: el techo de gastos administrativos del presupuesto total; cuestiones relacionadas con el personal de gestión del Consejo de Investigación Europeo; un enfoque claramente definido del proceso de selección, la duración del mandato y la renovación de los miembros del Consejo Científico; la referencia a la revisión de las estructuras del Consejo de Investigación Europeo y los mecanismos y posibilidades de que el Consejo Científico nombre un Secretario o Secretaria General. Una vez más, doy las gracias a la ponente, la señora Niebler, y al señor Ehler por su constructiva labor.
En cuanto al programa de Personas, el texto actual de la Presidencia ha recogido una serie de enmiendas del Parlamento que son totalmente aceptables para la Comisión. Quisiera señalar en particular aquellas que reflejan la importancia de animar a los jóvenes a entrar en la profesión de investigador o de ayudarles con una trayectoria profesional más estable y aprovechando todo el potencial femenino. Expreso mi gratitud por el apoyo prestado por el ponente, el señor Pirilli.
Con respecto al Programa de Capacidades Específicas, permítanme señalar algunas de las enmiendas que han mejorado realmente la propuesta original de la Comisión. Me refiero en concreto a las que aclaran el papel de quienes realizan IDT para actividades amparadas en Investigación en beneficio de PYME y la introducción de mecanismos de cooperación con los programas nacionales y regionales de apoyo a la I+D. Con respecto a actividades potenciales de investigación, la inclusión de la referencia a los países asociados aclara y subraya la posibilidad de que entidades de estos países participen en acciones apoyadas por este programa específico. El apoyo útil y constante recibido del ponente, el señor Prodi, ha sido realmente valioso.
Con respecto al Programa Específico del Centro Común de Investigación de la CE, me complace comprobar que el Parlamento apoya las prioridades de dicho centro, tal y como se indica en el Programa Específico. Estoy de acuerdo con la mayoría de enmiendas presentadas, que tienen por objeto definir mejor la misión del CCI en relación con sus distintas actividades. De manera especial, estoy de acuerdo con la petición relativa al papel que podría desempeñar el CCI proporcionando un sistema de referencia de energía sostenible e información sobre la fiabilidad del suministro energético para Europa, al igual que la disponibilidad de fuentes de energía renovables. Muchas gracias por su excelente trabajo, señor Hammerstein Mintz.
Con respecto al Programa Específico de Euratom, el texto es en gran medida aceptable, salvo algunas excepciones de menor importancia. Gracias al ponente, el señor Guidoni, por su firme apoyo a la propuesta de la Comisión.
Permítanme abrir un paréntesis para mencionar que el proyecto ITER ha tenido una importancia enorme. Debo decir que me siento afortunado de haber estado implicado directamente. La semana pasada tuve el honor de participar en la ceremonia en París y, como afirmé allí, estoy seguro de que "el viento fuerte hace que crezcan árboles fuertes". También pensé en usted en ese momento, señor Busquin.
Con respecto al Programa Específico del Centro Común de Investigación de Euratom, me complace ver que el Parlamento Europeo y el Consejo apoyan el enfoque de la Comisión y que las enmiendas propuestas mejoran la Propuesta de la Comisión. Y comparto la petición del Parlamento de que "ante el riesgo de pérdida de conocimientos y la falta de jóvenes científicos en el ámbito de la tecnología nuclear, [...] el Centro Común de Investigación ejecutará un programa dirigido a la preservación de los conocimientos que asegure que estos conocimientos estén disponibles, se organicen adecuadamente y estén bien documentados". Una vez más, gracias por el apoyo del ponente, el señor Caspary.
Permítanme ahora retomar los informes del señor Busquin y la señora Laperrouze sobre las normas de participación de la CE y Euratom, respectivamente. La Comisión agradece enormemente al Parlamento Europeo, y en especial a los ponentes, ponentes alternativos y otros miembros de la Comisión ITRE, su actitud constructiva y su firme voluntad de lograr un compromiso satisfactorio con el Consejo, permitiendo la aprobación de las normas de participación del Séptimo Programa Marco de la CE en primera lectura. Esto sigue al buen precedente establecido en el Sexto Programa Marco, y estoy seguro de que esta cooperación se prolongará en el futuro.
Las Normas de Euratom seguirán los mismos principios que los acordados para las Normas de la CE, teniendo en cuenta los ajustes necesarios debido a las particularidades del Séptimo Programa Marco de Euratom.
Con respecto a los informes Busquin y Laperrouze, la Comisión puede aceptar todos los elementos del acuerdo alcanzado entre el Parlamento Europeo y el Consejo. No cabe duda de que el texto final comporta mejoras significativas con respecto a la propuesta original de la Comisión.
Quisiera subrayar los siguientes elementos del acuerdo sobre las normas de participación.
En primer lugar, la cobertura y el cálculo de los gastos indirectos, especialmente la tarifa fija introducida por los organismos públicos sin fines lucrativos, universidades, organizaciones de investigación y PYME. Esta tarifa fija se establece actualmente en un 60 % durante los tres primeros años (2007-2009), y posteriormente la Comisión establecerá una nueva tarifa fija que refleje una aproximación de los gastos indirectos reales de los participantes, pero en cualquier caso no inferior al 40 %. Han sido ustedes muy persuasivos al convencer tanto al Consejo como a la Comisión a este respecto.
En segundo lugar, el Fondo de Garantía de los Participantes, que sustituye a la responsabilidad financiera colectiva, como se denominaba en el Sexto Programa Marco. Este fondo se establecerá por parte de la Comisión y servirá de base para la exención de la verificación para los participantes a excepción de los coordinadores de proyectos que reclamen menos de 500 000 euros por proyecto. Además, no se podrán exigir ni imponer garantías o seguridad adicionales a los participantes, lo cual ayudará especialmente a las PYME y otros usuarios menores.
En tercer lugar, los criterios de evaluación se establecerán claramente en las normas del Séptimo Programa Marco.
En cuarto lugar, existe la aclaración con respecto a los estados financieros, en los que el compromiso acordado refleja el objetivo común del Parlamento y el Consejo de simplificar y limitar el número de certificados.
En quinto lugar, el límite superior de financiación del 75 % para la investigación relacionada con la seguridad en el caso del desarrollo de capacidades altamente fiables repercute en la seguridad de los ciudadanos europeos y se destina a un número limitado de usuarios públicos. El deseo del Parlamento ha sido satisfecho plenamente a este respecto.
Finalmente están los derechos de acceso de las entidades afiliadas europeas establecidas en un Estado miembro o país asociado, de los que disfrutarán si se les exige utilizar sus propios conocimientos en las mismas condiciones que el participante al que están afiliadas.
Les reitero mi más sincero agradecimiento por su excelente trabajo, señor Busquin y señora Laperrouze.
Antes de concluir, quisiera retomar un tema que concierne al menos a algunas de sus Señorías, tal y como indican las enmiendas presentadas.
Este tema tiene que ver con la participación de entidades establecidas en territorios que no están reconocidos internacionalmente. Tengo entendido que el objetivo es excluir a las entidades jurídicas que operan en los territorios ocupados por Israel.
Desde agosto de 1996, Israel ha estado plenamente asociado al Programa Marco de Investigación y Desarrollo. Los organismos de investigación de Israel son actualmente socios valiosos y activos en la implementación del Programa Marco. Por lo tanto, la Comisión ha recomendado que el Consejo renueve el acuerdo de asociación durante toda la duración del Séptimo Programa Marco.
Los acuerdos de asociación, en combinación con las normas de participación, otorgan a las entidades jurídicas establecidas en Israel los mismos derechos y obligaciones con respecto a la participación y la financiación que las entidades jurídicas establecidas en un Estado miembro. Únicamente las entidades jurídicas que están establecidas dentro del territorio israelí internacionalmente reconocido pueden considerarse como tales según el texto de las normas de participación que tienen ante ustedes. Las entidades jurídicas establecidas en los territorios ocupados no pueden considerarse entidades jurídicas israelíes, tal y como se definen en las normas de participación del Sexto Programa Marco y el Acuerdo de Asociación. La Comisión estará muy atenta a este respecto.
Permítanme que concluya diciendo que agradezco de veras estos 19 meses de intenso trabajo y agradable colaboración.
Muchas enmiendas tienen un significado especial para mí, porque me recuerdan a cada uno de ustedes, desde el interés del señor Liese por la enfermedad infantil hasta el firme apoyo al patrimonio cultural por la señora Riera Madurell y la señora Gutiérrez-Cortines; desde la firme defensa de las Plataformas Tecnológicas europeas del señor Prodi hasta la atención prestada a las fuentes de energía renovables por el señor Hammerstein Mintz y el señor Turmes, pasando por el firme apoyo del señor Busquin al Fondo de Garantía, por citar algunas.
Creo que nuestra cooperación augura buenos resultados para la implementación del Séptimo Programa Marco y para el continuo desarrollo de políticas ambiciosas en materia de investigación e innovación que Europa necesita y merece.
El debate de hoy y la votación de mañana anuncian el comienzo de un nuevo viaje, que espero que lleve a Europa a cruzar fronteras y alcanzar nuevos horizontes. Los investigadores sabrán que las instituciones europeas están ahí para apoyarlos en este viaje.
Sí, esta tarde y mañana al mediodía son momentos verdaderamente importantes para Europa y para la ciencia europea. Podemos estar realmente orgullosos de lo que hemos logrado y del rumbo que ha tomado el viaje científico en que nos hemos embarcado juntos para conseguir una vida mejor para todos los europeos y para toda la humanidad.
(Aplausos)
El Presidente
Señor Comisario, creo que el aplauso sostenido de esta Asamblea en esta tardía hora refleja su profunda satisfacción con el trabajo de la Comisión.
Paula Lehtomäki
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, en primer lugar quiero mencionar que, lamentablemente, el señor Pekkarinen, Ministro de Comercio e Industria, a cuyo ámbito pertenece este Programa Marco, no estará presente esta tarde por hallarse enfermo. Por ese motivo, me complace y me honra representar al Consejo en este debate. Debido a esta enfermedad, la Presidencia no tendrá representación a nivel ministerial en la conferencia de prensa de mañana, pero estoy segura de que irá bien.
El Séptimo Programa Marco de Investigación de la Comunidad Europea es una de las medidas más importantes de la Comunidad para aplicar la Estrategia de Lisboa y mejorar la competitividad europea. Las acciones comunitarias en materia de investigación y desarrollo son cruciales para el logro de este objetivo. El presupuesto septenal del Programa Marco supera los 50 000 millones de euros. Eso lo convierte en el Programa Marco más grande desde el punto de vista del presupuesto y también el de mayor duración.
El acuerdo interinstitucional sobre el marco financiero de la Comunidad se aprobó el pasado mes de mayo. De este modo conseguimos concluir con éxito las negociaciones protagonizadas por el Parlamento y el Consejo, a pesar de lo ajustado del calendario. Espero que podamos mantener nuestro ambicioso calendario y concluir el trabajo legislativo relativo al Programa Marco para finales de año.
A este respecto, quisiera dar las gracias al Parlamento Europeo por este compromiso, y de manera especial a los ponentes, el señor Buzek y el señor Busquin, al Presidente de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, el señor Chichester, a los ponentes alternativos y a muchas de sus Señorías que han participado activamente en la búsqueda de una solución común. En particular, también quiero dar las gracias al Comisario Potočnik por su constructiva aportación para hacer avanzar las negociaciones. Finlandia, que ostenta la Presidencia del Consejo, ha podido confiar en su trabajo en los resultados alcanzados por presidencias anteriores, especialmente la de Austria.
El proyecto de propuesta de la Comisión sobre el Programa Marco contenía numerosas y ambiciosas iniciativas nuevas, como el Consejo Europeo de Investigación, iniciativas tecnológicas conjuntas y el Instrumento de Financiación del Riesgo Compartido. Hubo momentos difíciles en las negociaciones; por ejemplo, con respecto a las iniciativas mencionadas. El resultado de las conversaciones había supuesto mucho trabajo, una flexibilidad considerable y un deseo genuino de compromiso por parte del Parlamento, la Comisión y el Consejo.
Con esto en mente, quisiera mencionar que el Consejo adoptó en su Posición Común la enmienda del Parlamento a los principios que rigen la financiación de la investigación sobre células madre al amparo del Programa Marco. La Comisión ha realizado un esfuerzo decidido por lograr un acuerdo, y por ello quiero dar las gracias al Comisario.
En mi opinión, el resultado es un Programa ambicioso, aunque equilibrado. Proporciona una base excelente para las acciones comunitarias en el ámbito de la investigación y el desarrollo en los próximos siete años. Un objetivo importante de la propuesta de la Comisión sobre las normas de participación era simplificar esta. A este respecto, el papel dinámico del Parlamento ha facilitado enormemente la participación plena de todos los investigadores en el Programa Marco.
La Presidencia finlandesa se complace al ver que hay paquetes de enmiendas sobre las que votar, que son enmiendas basadas en el resultado de las negociaciones a tres bandas. Puedo confirmar que estas enmiendas cuentan con el apoyo del Consejo. Sin embargo, espero que el resultado de las negociaciones permanezca invariable en vista del resto de enmiendas presentadas.
Espero que el Parlamento apruebe las decisiones sobre el Séptimo Programa Marco de Investigación y las normas de participación relativas a la implementación en la sesión de mañana. De ese modo, el objetivo compartido por todas las instituciones, el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo de que el Programa Marco inicie su andadura a principios del próximo año podrá hacerse realidad. También es eso lo que la comunidad científica de Europa espera de nosotros.
Jerzy Buzek 
ponente. - (PL) Señor Presidente, señora Comisaria, la votación sobre el Séptimo Programa Marco tendrá lugar mañana. En los últimos 18 meses, cuatro Presidencias han trabajado en el programa, junto con el Parlamento y la Comisión. La contribución de cada Presidencia ha sido valiosa, pero la Presidencia finlandesa merece un agradecimiento especial. Gracias a la excelente colaboración con el Consejo y al notable compromiso personal del Comisario Potočnik, que agradezco, y también al apoyo técnico prestado por la Comisión Europea, en octubre se alcanzó un compromiso aceptable para todos. Señor Comisario, queremos darle las gracias por la declaración relativa a la investigación sobre células madre. Era algo muy importante para el Parlamento.
Las enmiendas de transacción fueron aprobadas por la Comisión de Industria, Investigación y Energía sin ningún tipo de oposición. Quisiera elogiar a los ponentes alternativos por el tremendo sentido de la responsabilidad y el espíritu de cooperación que han demostrado a lo largo de todo el proceso. Gracias a todos. Desde el punto de vista del trabajo y la cooperación, he estado muy ocupado últimamente. También he de dar las gracias a los coordinadores y consejeros políticos que han supervisado el trabajo y a las ocho comisiones parlamentarias que han emitido sus opiniones.
Junto con el Séptimo Programa Marco, hoy debatiremos programas específicos y los principios de la participación. La Comisión de Industria, Investigación y Energía ha coordinado el trabajo sobre estos documentos en el Parlamento Europeo, y también tengo que dar las gracias a esta comisión por su trabajo.
Volviendo al Séptimo Programa Marco, quisiera subrayar que el Parlamento siempre lo ha abordado con un espíritu positivo. No obstante, hemos introducido una serie de mejoras, incluidas algunas nuevas soluciones parciales. Estas son importantes para el Programa, y el Consejo y la Comisión Europea las consideraron beneficiosas, como prueban las enmiendas de transacción. La estructura y las disposiciones principales del Programa suponen una respuesta excelente de la Unión a las recomendaciones realizadas en los informes Kok y Marimon y a las propuestas del Parlamento Europeo incluidas en el informe Locatelli.
El Séptimo Programa Marco permitirá el logro de los objetivos de la Estrategia de Lisboa de muchas maneras. Todo se basará en el criterio de excelencia en la investigación. También hay nuevas e interesantes propuestas, iniciativas tecnológicas conjuntas que se benefician de los recursos financieros de la industria europea. Se trata de un paso decisivo hacia una Europa innovadora y enlaza con las actividades de las plataformas tecnológicas europeas.
Además, el Parlamento Europeo decidió que hay que liberar la capacidad de investigación de todas las regiones de Europa si pretendemos crear un verdadero espacio europeo de investigación.
En cuanto al capítulo titulado "Ideas", incluye una definición del Consejo Europeo de Investigación. Se trata de un nuevo compromiso destinado a promover la investigación fronteriza básica y de alto nivel. El Parlamento Europeo ha insistido mucho en la necesidad de que se trate de un Consejo plenamente autónomo, de que sus actividades sean claras y transparentes y sus costes administrativos se mantengan bajos.
El capítulo siguiente se titula "Personas" y se centra en los científicos. Si Europa explota su potencial humano al máximo, y especialmente si apoya a los jóvenes científicos que comienzan su carrera profesional, Europa estará en condiciones de extender sus alas e impedir la fuga de cerebros.
El desarrollo de la infraestructura europea de investigación es una cuestión clave. Esta cuestión se trata en el capítulo titulado "Capacidades". Las PYME son otra prioridad. Al igual que en el Sexto Programa Marco, se les garantiza una cuota del 15 % en los proyectos de investigación. También se han creado programas especiales y procedimientos adicionales agilizados para proyectos de menor envergadura. Las nuevas tecnologías y la innovación también sirvieron de base para nuestras enmiendas a esta parte el Séptimo Programa Marco.
El trabajo sobre la legislación está casi finalizado y ahora debemos abordar la aplicación del programa. Unos procedimientos más sencillos y más flexibles son una cuestión clave, como lo es la coordinación de los programas europeos con los nacionales. La fragmentación de la investigación europea debe evitarse a toda costa.
Estoy seguro de que el Séptimo Programa Marco nos permitirá reavivar el entusiasmo por el Programa de Lisboa y superar la conocida paradoja europea.
En resumen, quisiera dirigirme a mis colegas diputados al Parlamento Europeo y asegurarles que tras la adopción de las enmiendas de transacción negociadas con el Consejo, el texto del Séptimo Programa Marco refleja plenamente las prioridades de la primera lectura. Por ello les pido su apoyo a estas enmiendas, para que el Parlamento pueda hablar con una sola voz en materia de investigación, desarrollo, innovación y el futuro de Europa.
Philippe Busquin 
ponente. - (FR) Señor Presidente, señora Ministra, señor Comisario, el debate del Parlamento de esta tarde sobre el Séptimo Programa Marco y sus perspectivas de aplicación es, sin duda, un momento de satisfacción para nosotros. Es un momento favorable para la comunidad científica en particular, porque se trata, después de todo, del tercer programa más importante de la Unión Europea que permite que la comunidad científica adquiera una dimensión europea y la motiva para aspirar a la excelencia. De acuerdo con esto, uno de nuestros objetivos clave es evitar toda solución de continuidad entre un programa y el siguiente.
Gracias a los esfuerzos conjuntos de la Presidencia finlandesa, cuya perseverancia y gran calidad de trabajo quiero elogiar, del Comisario y de los departamentos relevantes de la Comisión y del Parlamento, trabajando juntos en un espíritu excelente de colaboración y centrados plenamente en los objetivos definidos, hemos llegado a un punto en el que podemos lanzar el Séptimo Programa Marco dentro del plazo deseado. Esto es un punto esencial.
El segundo punto es algo menos gratificante, porque la financiación destinada al programa es más reducida de lo que esperábamos. A este respecto no podemos hacer nada. Como ha subrayado el Comisario, las perspectivas financieras retrasaron inicialmente el debate sobre el programa y después se quedaron cortas para satisfacer las ambiciones de Europa. Voy a repetir incesantemente que la Europa del mañana se construirá sobre la investigación y la innovación. Se habla de ello, se debate, pero los Estados miembros siguen sin estar dispuestos a alinear sus políticas con estos objetivos. Sin duda es perjudicial que el Programa Marco porpuesto por la Comisión se haya sido recortado en un 25-30 %, pero como decimos en Bélgica, "il faut faire avec" -esto es lo que hay-, lo cual supone intentar que el Programa Marco sea lo más eficaz posible. A este respecto, creo que la propuesta de la Comisión, como ha dicho el señor Buzek, ha sido ampliamente aceptada y que todas las mejoras y enmiendas realizadas apuntan en la buena dirección.
Yo, por mi parte, quiero plantear otras dos cuestiones. La primera es el Consejo Europeo de Investigación, que es, sin duda, una innovación esencial en el ámbito de la política europea. Es imperativo que la comunidad científica se establezca a escala europea y que la propia comunidad científica europea reconozca el objetivo de la excelencia. Esto proporcionará a Europa un perfil mucho más elevado. Por eso, junto con la señora Niebler y otros, hemos prestado gran atención al modo en que funcionaría este Consejo Europeo de Investigación.
Otro punto que parece ser crucial se refiere a las iniciativas tecnológicas conjuntas. Este proceso, que es una ampliación de las plataformas tecnológicas, es una de las claves de la competitividad de la industria europea. Por lo tanto, será muy importante para el Consejo, la Comisión y el Parlamento que se puedan llevar a cabo iniciativas tecnológicas conjuntas con rapidez en ciertos ámbitos. No hace falta decir que no será posible que esto se produzca en todos los ámbitos, pero considero indispensable este documento.
Señor Comisario, usted es mejor diplomático que yo, así que permítame felicitarle expresamente por haber logrado un acuerdo con el Consejo sobre la continuación de la investigación sobre células madre, especialmente con respecto a las células madre embrionarias sobrantes. Se trata de un acuerdo equilibrado. Se deriva de lo que se consiguió en el Sexto Programa Marco, pero también se basa en salvaguardias éticas. La declaración que acaba de realizar tranquiliza a la Cámara en el sentido de que los embriones no serán destruidos, sino que se conservará todo el potencial que ofrecen las células madre, especialmente las células madre embrionarias sobrantes, para la creación del conocimiento científico y médico del mañana. Por ello, le felicito por alcanzar ese acuerdo.
Asimismo quisiera señalar a la Asamblea que mañana también votaremos los programas específicos y que hay enmiendas sobre la mesa. Sé que el procedimiento es distinto para el caso de los programas específicos, para los que solo expresamos una opinión. Sea como fuere, nuestras votaciones sobre los programas específicos deberían ser coherentes con las disposiciones adoptadas para el programa Marco. El señor Buzek ha dicho, y con razón, que el Parlamento apoya las propuestas de compromiso. Algunas de sus Señorías también han presentado enmiendas legítimas. El grado del apoyo en la Cámara varía entre los programas específicos y el Programa Marco. Por motivos de coherencia general del sistema, no debe haber discrepancia entre los programas específicos y el Programa Marco.
Permítanme pasar a las normas de participación. Voy a ser muy breve, porque usted, señor Comisario, ya ha destacado los puntos que son nuevos en relación con la propuesta. Ahora bien, hay un precepto sobre el que creo que estamos de acuerdo. El objetivo es la simplificación y hemos intentado llevar las cosas en esa dirección. No obstante, me temo que debemos seguir siendo humildes y modestos, porque aunque la necesidad de simplificar las cosas se hace constar una y otra vez, los que tienen más experiencia en programas marco observan tristemente cómo siguen sin ser perfectos. No estoy seguro de que lo que hemos hecho sea perfecto. En parte, eso dependerá de la vigilancia que ejerzan ustedes, pero también de nosotros. Estamos aquí para ayudar a eliminar los obstáculos de otras fuentes que complican el proceso.
Por ejemplo, intentamos garantizar la participación de las pequeñas y medianas empresas. Esto no ha supuesto simplemente concederles hasta el 75 % de los gastos totales que puedan acogerse al programa; en el contexto del fondo de garantía, por ejemplo, no hará falta que presenten auditorías trimestrales para comprobar si pueden participar. Estas son, pues, las consecuencias prácticas, pero dependen de la implementación, porque a veces intervienen personas excesivamente celosas. Eso es bastante normal, pero puede provocar excesos. Por lo tanto, tendrán que garantizar ustedes una aplicación adecuada.
También estoy pensando en la reducción de los gastos indirectos al 60 %. También se puede alegar que esta cifra es un tanto arbitraria y que los gastos indirectos deben calcularse lo más exactamente posible. Por cierto, este es el motivo de que exista una distinción entre los tres primeros años y los demás años, pero una cifra así era esencial para implicar a las universidades y las PYME de todos los países, porque los sistemas contables difieren bastante.
Permítanme concluir dando las gracias por el trabajo que han realizado, y gracias especialmente por hacer posible este Programa Marco, junto con las reglas de participación para la comunidad científica, gracias a su capacidad de diálogo y a la de la Presidencia finlandesa, que ha sido excelente a lo largo de todo el proceso. Muchas gracias de nuevo y creo que mañana acudiremos en buen número aquí para votar a favor de sus propuestas y nuestras propuestas modificadas sin ningún problema.
Anne Laperrouze 
Señor Presidente, señor Comisario, Señora Ministra, Señorías, quiero rendir homenaje al excelente trabajo realizado por mis colegas y de manera más general a las tres instituciones por allanar el camino a la rápida aprobación de este paquete de investigación.
El Séptimo Programa Marco es el instrumento clave para la creación de un espacio europeo de investigación, en el que el objetivo es destinar el 3 % del PIB a la investigación. Debe servir para que las políticas de investigación nacionales se enriquezcan y se complementen mutuamente para promover la coherencia entre las prioridades de los Estados miembros y la definición de los objetivos principales por parte del Consejo Europeo de Investigación. A pesar de un presupuesto menos sustancioso de lo que la Comisión y el Parlamento habrían esperado, este Programa Marco merece ser destacado por su efecto de palanca. En vista de la necesidad de superar las dificultades para acceder a la financiación, especialmente para las PYME, la introducción de un mecanismo de financiación y de riesgos compartidos es un paso en la buena dirección. Este mecanismo debe servir para incrementar el número de préstamos concedidos por el Banco Europeo de Inversiones y las entidades financieras, para comprometer sumas de dinero mayores y para apoyar proyectos de mayor riesgo.
Por lo que respecta a las normas de Euratom para la participación en el Séptimo Programa Marco, mi estrategia era trabajar en estrecha colaboración con el señor Busquin, ponente sobre las normas que rigen el Programa Marco de Investigación y Desarrollo con el fin de preservar la similitud entre estos dos proyectos y así sacar provecho del procedimiento de codecisión. Por este motivo las enmiendas de transacción propuestas son fruto de debates entre la Comisión, el Consejo y el Parlamento sobre el informe del señor Busquin, adaptadas al ámbito de la energía nuclear. No obstante, dos enmiendas difieren de la posición del Consejo.
De hecho, queríamos especificar mediante la enmienda 58 los criterios de selección y concesión, como la excelencia científica, la capacidad de llevar a cabo la acción con éxito, la relevancia con respecto a los objetivos del programa específico, la masa crítica de recursos movilizados y la calidad del plan para la utilización y diseminación de los conocimientos adquiridos.
Permítanme también llamar su atención sobre la enmienda 88 de este informe, para la que algunas de sus Señorías han exigido una votación por separado. Esta enmienda no es incompatible con la elección de Barcelona como sede de la empresa conjunta. De hecho, la ubicación de la sede está firmemente consagrada en la Decisión del Consejo 2006/458, y aprobamos la elección. El propósito de esta enmienda es garantizar que las demás actividades propuestas dentro del área temática de la energía de fusión se apliquen y gestionen al margen de la empresa conjunta para que los investigadores puedan desarrollar su potencial creativo. Esta separación serviría para mantener el enfoque integrado y la estrecha implicación de las asociaciones relacionadas con la fusión, especialmente a través del Acuerdo Europeo para el Desarrollo de la Fusión. Esta cuestión se planteó durante los diálogos a tres bandas con la Comisión y el Consejo sobre las normas de participación con vistas a definir claramente los papeles de cada una.
Los objetivos de este informe sobre las normas de participación consisten en prestar apoyo europeo a las actividades de investigación en el ámbito de la energía atómica, con la esperanza de superar los obstáculos tecnológicos en el sector nuclear y especialmente cumplir la promesa de fusión para la producción energética del futuro.
Quiero expresar mi más sincero agradecimiento al señor Busquin, que pone su cualificación y su experiencia a mi disposición y quien me invitó a todas las reuniones en las que se negociaron todas las enmiendas de transacción con el Consejo y la Comisión.
Permítanme concluir mis observaciones con algunos comentarios sobre los programas específicos que he supervisado más de cerca en nombre de mi Grupo.
Por lo que respecta a las acciones directas emprendidas por el Centro Común de Investigación, merece la pena observar que la experiencia del Centro se ha ampliado a ámbitos de interés político y público, como el desarrollo de alternativas a la experimentación con animales, el bienestar social, la agricultura sostenible y la protección del medio ambiente. En el ámbito de la energía nuclear, queremos que el Centro Común de Investigación desempeñe un papel más importante en el fomento de la conciencia pública y la formación. También es nuestro deseo que el Centro aporte su pericia al esfuerzo por prevenir la proliferación de armas nucleares. El programa específico sobre cooperación debe ayudar a abordar problemas sociales, económicos y ambientales, centrándose en ámbitos como la salud, la energía o el medio ambiente y el cambio climático.
La larga lista de enmiendas presentadas por el Parlamento Europeo se parece, a ojos de algunos, a una lista de la compra, y su longitud refleja, sobre todo, que se espera un gran volumen de investigación.
Tengamos en cuenta el lugar y el papel de la Unión Europea en el mundo, pero de manera más específica en las vidas de sus ciudadanos. Un Programa Marco acertado sería la prueba de que la Unión Europea está avanzando.
Umberto Pirilli 
Señor Presidente, señor Comisario, señora Ministra, Señorías, el Programa "Personas" llega a esta Cámara tras un año de diálogo, análisis en profundidad y comparaciones. Mi experiencia profesional y política ha aportado ideas que muchos comparten. Se han incorporado al programa y también, en parte, al cuerpo del principal instrumento legislativo del Séptimo Programa Marco. Por tanto, quiero expresar mi profunda gratitud al señor Buzek.
El mundo moderno se mueve a gran velocidad. El siglo XX fue turbulento y apasionante: abarcó tres épocas, desde la sociedad rural hasta la industrial y la posindustrial, y fue aún más allá en su última década. Fue entonces cuando los Jefes de Estado y de Gobierno de la UE redactaron su receta de largo alcance para el futuro. Lisboa 2000 era un programa de diez años, el tiempo previsto para construir una sociedad europea del conocimiento basada en la investigación y la innovación. Pero hoy hemos de constatar que el progreso ha sido lento, si bien el Sexto Programa Marco marcó un cambio positivo significativo en la política europea en este sector estratégico particular.
Es un esfuerzo modesto comparado con los colosales logros de las economías emergentes: en los últimos quince años, las inversiones en el sector I+D en China han pasado de 12 400 millones de dólares estadounidenses a 84 600 millones, lo que supone un aumento del 580 %. Hoy en día, China abarca el 12,5 % del comercio mundial y es el segundo mayor fabricante mundial de productos de tecnología avanzada. Después tenemos a la India y los países de la cuenca indopacífica, el tercer eje del mundo tecnológico y científico, que fabrican el 36 % de los productos de alta tecnología de todo el mundo, exactamente el doble de lo que produce toda Europa.
Algunos analistas han sacado una conclusión catastrófica: si esta situación continúa, dentro de veinte años el 90 % de los científicos del mundo vivirán en un país de Asia Oriental. Europa se está quedando rezagada si vemos la enorme cantidad de dinero -en algunos casos más del 10 % del PIB- que invierten esos países en investigación y desarrollo. Europa es prisionera del egoísmo de sus Estados miembros, algunos de los cuales invierten menos del 1 % del PIB, mientras que la media europea es inferior al 2 %. En resumen, este es el panorama general mientras nos preparamos para lanzar el Séptimo Programa Marco, para el que la Comisión Europea ha pedido a los Estados miembros un esfuerzo financiero más sustancial.
El Programa "Personas" constituye el cuerpo y el alma de todo el instrumento legislativo: mens sana in corpore sano. De ahí la idea de motivar a los investigadores para motivar la investigación. El Séptimo Programa Marco creará un investigador europeo libre, independiente y motivado. Este es el rumbo que hemos de tomar: del reconocimiento de la profesión de investigador al estatuto jurídico; de un código de conducta a la creación de un banco de datos para la selección y contratación de investigadores; de la equiparación de la remuneración a los mejores niveles internacionales; de la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres, a base de medidas que protegen a las investigadoras, a la conciliación de la vida familiar y laboral; de iniciativas de apoyo a la movilidad familiar a las necesarias coberturas sociales y de seguros, la armonización de los regímenes fiscales, el reconocimiento de las titulaciones en todos los Estados de la UE, la libre circulación y la independencia. Estos son los requisitos necesarios para crear un espacio europeo de investigación e integración profesional, puesto que, tras años de invertir en la formación de jóvenes investigadores, redunda en nuestro propio interés hacer que rindan al máximo. Abandonarles sería hacer un regalo a los Estados Unidos o a China.
La experiencia positiva de las Acciones Marie Curie se ha revisado oportunamente y proseguirá, insuflando vida a un proyecto que busca la excelencia en forma de valor añadido: repercutirá en la organización del espacio europeo de investigación. También planteamos la colaboración y la igualdad de oportunidades entre los sectores público y privado. Finalmente, la propiedad intelectual, con la que el Consejo se ha comportado un poco como Pilato con Jesús de Nazaret: ha recogido la idea y la ha convertido en norma general.
No, así no se hacen las cosas. Si realmente queremos motivar a los investigadores, tenemos que garantizarles la protección de sus derechos de propiedad intelectual sobre sus invenciones. Esto es posible mediante cláusulas contractuales de derecho civil que protejan los resultados obtenidos por el investigador individual y por la investigación. Insistiré en ello cuando haga la petición a la Comisión y al Consejo.
Para conseguir la excelencia es necesario motivar a las personas; y para atraer a investigadores de todas partes del mundo es necesario ofrecer condiciones atractivas. Para combinar cantidad y calidad y conseguir la excelencia en la investigación tecnológica y básica, tal como pretenden el Programa "Personas" y el Séptimo Programa Marco, es necesario unir todos los vínculos y abordar todos los problemas pendientes, proteger a la industria y a las inversiones privadas estimulándolas, pero sin extinguir su fuerza motriz: el ser humano, que es y sigue siendo el corazón y la mente de la investigación.
Señorías, señoras y señores ponentes alternativos, les agradezco su atención, en particular al señor Chichester y a mis colegas de la Comisión de Industria, Investigación y Energía que, al votar unánimemente a favor de mi informe, más que reconocer mi modesta contribución han enviado un mensaje potente a la Comisión y al Consejo.
Angelika Niebler 
ponente. - (DE) Señor Presidente, señora Lehtomäki, señor Comisario, Señorías, tras un año y medio de intenso debate parlamentario, estamos a punto de aprobar el Séptimo Programa Marco y los programas específicos asociados, y hoy quiero dar las gracias, en primer lugar, a nuestro ponente, el señor Buzek, por su dedicación, así como a todos los diputados que han contribuido al programa marco y a los programas específicos.
Como ponente del programa específico "Ideas", me complace especialmente que el Séptimo Programa Marco y, en particular el programa "Ideas", ampare la tan esperada creación del Consejo Europeo de Investigación.
¿Por qué necesitamos un Consejo Europeo de Investigación? La intención es que refuerce la investigación básica en Europa, cerrando así una brecha en los fondos para la investigación europea que, hasta la fecha, se ha centrado principalmente en la investigación aplicada, a pesar de que casi todos los avances innovadores han ocurrido gracias a la investigación básica; pensemos en artículos cotidianos como las cámaras digitales o los reproductores de CD, que nunca se habrían inventado si científicos como Max Planck o Albert Einstein no hubiesen sentado las bases teóricas.
El Consejo Europeo de Investigación tiene que ser un éxito si queremos atraer a investigadores destacados o no perder a nuestros mejores investigadores europeos. Para ello, tiene que poder hacer su trabajo con independencia; esto lo hemos subrayado en esta Cámara en repetidas ocasiones, y el Comisario también ha apoyado la idea en su esbozo. Eso significa dar prioridad a las opiniones de los investigadores del Consejo Europeo de Investigación, que sean ellos quienes decidan los proyectos de investigación básica que van a financiarse. Para los políticos es una novedad decir que van a mantenerse al margen de las decisiones sobre los proyectos que van a financiarse, y dejar que decida la comunidad científica, es decir, el grupo de investigadores que nombremos para el Consejo. También me siento particularmente orgullosa de que hayamos decidido -o, mejor dicho, espero que lo decidamos mañana- que el único criterio para el gasto de dinero del Consejo Europeo de Investigación sea la excelencia científica.
Esta Cámara ha insistido desde el principio en que el Consejo Europeo de Investigación no sea una versión de bolsillo de la Dirección General de Investigación. Confío en que el Comisario me entienda cuando digo que no tengo nada en contra de la Comisión, pero si el Consejo de Investigación quiere ser algo nuevo, las personas que decidan lo que hace no pueden ser los políticos, ni tampoco los funcionarios altamente cualificados de la Dirección General de Investigación, sino investigadores -ya sé que me estoy repitiendo, pero creo que esto es importante.
Esta Cámara ha señalado al Consejo el camino a seguir, pero tras una fase inicial en la que la Comisión administrará el Consejo, debemos examinar si puede funcionar por sí mismo. Después de esa evaluación, podremos decidir su estructura final. Agradezco que en el diálogo a tres bandas nos aseguraran que esta Cámara tendría poder de codecisión sobre la estructura final del Consejo.
También creemos que es importante que cuando el Consejo de Investigación comience a trabajar el 1 de enero de 2007, no se convierta en una entidad endogámica, es decir, que tiene que ser abierto y transparente y trabajar de forma abierta y transparente. Nuestra Cámara ha presentado una serie de enmiendas a ese efecto, incluso estipulaciones para que los miembros de su consejo científico sean elegidos según un sistema rotativo y, por supuesto, al limitar el presupuesto administrativo del Consejo de Investigación nos hemos asegurado de que el dinero vaya a donde tiene que ir, es decir, a los investigadores, en lugar de gastarlo en administración. El presupuesto destinado al Consejo Europeo de Investigación, que en todo caso asciende a 7 500 millones de euros para siete años, es una buena base para empezar a trabajar.
El Consejo de Investigación tiene lo necesario para convertirse en el modelo del éxito europeo que necesitamos, un modelo para la investigación europea. También necesitamos algo que no tiene nada que ver con el Consejo de Investigación. Mañana tenemos que hacer un llamamiento para que la comunidad científica europea sea un elemento identificador de Europa. Europa es una comunidad pacífica; se la percibe como una comunidad de valores, una comunidad fundada en el Estado de Derecho, con su mercado interior y su unión económica y monetaria. Solo nos falta una cosa, y el señor Busquin, con su Espacio Europeo de la Investigación, ha abierto realmente el camino correcto. También hemos de convertirnos en una comunidad europea del conocimiento, una comunidad europea de investigadores. Si el Consejo de Investigación, los programas y lo que vamos a votar mañana nos acercan a ello, entonces esta Cámara habrá hecho un buen trabajo.
(Aplausos)
Vittorio Prodi 
ponente. - (IT) Señor Presidente, Señorías, quiero dar las gracias a la Presidencia finlandesa, al señor Buzek y a todos mis demás colegas. Por supuesto, quiero expresar mi particular agradecimiento al señor Potočnik, sobre todo por el trabajo que hemos realizado juntos sobre la base de sus sugerencias para el Séptimo Programa Marco.
En particular, quiero tomar nota de su solemne promesa de excluir cualquier propuesta que implique infraestructuras y empresas que infrinjan el Derecho internacional; y también de su solemne compromiso con un elemento integrante del Séptimo Programa Marco, relativo a las normas que rigen la investigación de las células madre procedentes de embriones humanos. Hemos hecho juntos un trabajo importante y hemos intentado hacer lo mejor para Europa.
El Séptimo Programa Marco nos ofrece una excelente oportunidad de realizar un esfuerzo de gran alcance para recuperar nuestra competitividad en toda la Unión Europea mediante la aplicación del proyecto de Lisboa. Por tanto, es oportuno subrayar que este Séptimo Programa Marco demuestra la necesidad urgente de afrontar la cuestión de la investigación y el desarrollo a escala europea y, por tanto, debe considerarse el eje central de una política de desarrollo socioeconómico de la Unión Europea.
Actualmente, la competencia implica a agentes que operan en un plano continental, o en todo caso regional-continental, y sin duda va más allá del Estado miembro individual. Por tanto, debemos perseguir la excelencia a escala europea: ese es el objetivo establecido en el Séptimo Programa Marco. Es lo que hemos intentado hacer a escala europea.
El Comisario ha tenido la amabilidad de señalar mi insistencia al respecto: nuestra colaboración ha tenido algunos efectos muy personales e importantes, y uno tiene la sensación de que todas las empresas tienen que comprometerse con la investigación, en especial a escala europea, porque de lo contrario no alcanzaremos nuestro objetivo. El Séptimo Programa Marco refleja nuestra conciencia de que sin un esfuerzo común tendremos que renunciar a la actividad industrial y al desarrollo en Europa. Esa es la esencia de lo que hoy estamos debatiendo, y esa es la forma en que nos hemos implicado personalmente en el proyecto. Sin duda, hemos tenido que renunciar a algunas cosas, pero al final hemos realizado un trabajo importante.
Quiero aclarar algunos puntos relativos al programa "Capacidades". En mi opinión, las interconexiones del Séptimo Programa Marco en el ámbito regional, o dicho otro modo, la capacidad de juntar los recursos del Séptimo Programa Marco y los Fondos Estructurales y de aprovechar su sinergia, con la posibilidad de implicar a las regiones en la inversión, podría ser muy productivo de cara al futuro, tanto en la infraestructura de la investigación como en las regiones de conocimiento y en los distritos regionales de producción. Por tanto, creo que tenemos una gama de instrumentos que nos ayudarán a identificar el enfoque que mejor se ajuste a todas las cuestiones que tenemos en el programa.
En particular, quiero recordar la necesidad de familiarizar a nuestros ciudadanos con la ciencia a nivel regional, así como lo que para mí se ha convertido en una idea fija durante mis primeros años en el Parlamento: enseñar a los ciudadanos a que evalúen el riesgo como un instrumento de elección política, implicándoles en un sentimiento de conciencia general. Lo hemos hecho con la mayor eficacia posible, y podemos sentirnos satisfechos de ello.
Teresa Riera Madurell 
ponente. - (ES) Señor Presidente, señor Comisario, señora Ministra, ante todo quiero felicitar al señor Buzek, al señor Busquin, al Consejo y a la Comisión por el importante trabajo realizado, y también a mis colegas ponentes de los demás programas específicos, porque, Señorías, en esta sesión plenaria aprobaremos definitivamente el séptimo Programa Marco, que define la política científica de la Unión Europea para los próximos siete años.
Se trata de una cuestión fundamental dentro de la Estrategia de Lisboa, puesto que, si nuestro objetivo es ser una economía basada en el conocimiento, dinámica y competitiva, la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación son, sin duda, las herramientas principales para promover el crecimiento, el empleo y la competitividad.
Nuestro objetivo principal ha sido dar respuesta a los grandes retos que la ciencia, la tecnología y la innovación tienen pendientes, para poder, así, reducir la brecha que nos separa de nuestros competidores. Nuestro trabajo no ha estado exento de dificultades, sobre todo tras el acuerdo sobre perspectivas financieras, que redujo nuestro horizonte económico inicial. Pero creo que hoy, en su conjunto, podemos sentirnos satisfechos.
Como ponente del Programa Específico "Cooperación", quiero agradecer a los ponentes alternativos y a todos nuestros colegas sus contribuciones, que han sido fundamentales para la realización de este informe.
El Programa Específico "Cooperación", con 32 500 millones de euros de presupuesto para los próximos siete años, representa el 65 % del presupuesto total del séptimo Programa Marco, lo que supone un importante incremento respecto del Programa Marco anterior.
Se trata, Señorías, del mayor programa mundial de cooperación internacional en I+D. Con este programa se pretende que la Unión Europea consiga una posición de liderazgo en ámbitos científicos y tecnológicos estrátegicos, mediante el apoyo a la cooperación entre las universidades, los centros de investigación, las empresas y las instituciones, tanto dentro de la Unión Europea como con terceros países.
En este sentido, la propuesta de la Comisión de Industria, Investigación y Energía contempla diez grandes temas prioritarios que representan un importante grado de continuidad en relación con el sexto Programa Marco, si bien en ella se proponen mejoras en los planteamientos que -estamos convencidos de ello- facilitarán a los grupos de investigación un mejor acceso a los programas.
El texto final adoptado por la Comisión de Industria, Investigación y Energía y que traemos a este Pleno para su aprobación definitiva refrenda en términos globales el enfoque propuesto por la Comisión Europea. Incluye herramientas poderosas para estimular la inversión privada en investigación, si bien pide un mayor control parlamentario en toda la ejecución del Programa. También amplia y enfatiza ciertos ámbitos de investigación ausentes o no suficientemente representados en la propuesta inicial, y subraya una serie de aspectos horizontales estructurales del Programa que, a nuestro entender, son fundamentales.
En este sentido, quisiera destacar que nuestra propuesta supone un avance considerable en la articulación de mecanismos que aseguren la participación de las PYME en todas las acciones del Programa. Se ha fijado para ellas un objetivo mínimo de participación de un 15 % del total del presupuesto y se ha buscado la máxima contribución de todas las instituciones comunitarias, incluido el Banco Europeo de Inversiones, en la financiación de proyectos que incluyan su participación.
En nuestra propuesta se consagra el principio de la cohesión científica y tecnológica como uno de los objetivos del Programa y se señala la necesidad de buscar la máxima complementariedad y sinergia con otros fondos europeos nacionales y regionales. Se demandan mecanismos para establecer planteamientos conjuntos de cuestiones científicas y tecnológicas que tengan interés para más de un tema y también mecanismos para abordar problemas complejos de las prioridades temáticas en los que la aproximación meramente unidisciplinar no es suficiente para producir avances científicos relevantes.
Se han mejorado muchos aspectos relativos a las iniciativas tecnológicas conjuntas tras el paso del Programa Específico "Cooperación" por este Parlamento. Estos nuevos instrumentos de gestión técnica y financiera y de participación en el Programa Específico "Cooperación" requerían de mecanismos para asegurar el cumplimiento de los criterios fijados para su constitución y la transparencia en la elección de prioridades; también requerían una gestión sana y eficaz. Para avanzar en todo ello, se hacen propuestas en este informe.
No voy a entrar en los detalles de cada una de las prioridades temáticas -es mucho el trabajo que se ha hecho-, pero quisiera terminar diciendo que esta ponente que les habla se encuentra entre los partidarios de continuar con la financiación de la investigación con embriones humanos supernumerarios en sus primeras fases de desarrollo, por su importancia para avanzar en los tratamientos de infertilidad y en el conocimiento de las causas de las enfermedades congénitas y degenerativas, y también para encontrar estrategias alternativas a las pruebas con animales.
Señorías, con nuestro trabajo de muchos meses hemos intentado contribuir a dar respuesta a alguno de los principales problemas de nuestra ciencia y tecnología. Creo que el resultado, fruto del máximo consenso posible, se puede calificar de satisfactorio, por lo que quiero agradecer nuevamente a todos mis colegas sus aportaciones, así como a la Comisión Europea y, principalmente, al Comisario Potočnik, aquí presente, su constante ayuda y cooperación.
David Hammerstein Mintz 
ponente. - (ES) Gracias, señor Presidente. Gracias, señor Potočnik, por su actitud abierta y colaboradora; gracias, señor Buzek y todos los demás ponentes alternativos. Todos formamos parte de la familia del séptimo Programa Marco, y en esta familia ha habido un parto duro y largo, con pocos medios sanitarios, pero el bebé ha nacido sano, aunque un poco bajo de peso.
Porque ¿cuándo nos daremos cuenta de que la investigación europea es más importante, incluso, que los subsidios agrarios y la construcción de autovías? No es una pregunta retórica; tenemos que plantearnos fríamente cuál es la prioridad para el futuro de Europa, esta Europa que quiere, pero no puede.
Hemos establecido unos retos con este Programa Marco y los hemos cubierto en gran medida. Hemos avanzado algo en cuanto a abrir la ciencia, en cuanto a conseguir una máxima transferencia de conocimientos científicos e informaciones técnicas y apoyar todos los incentivos que fomenten la transferencia de tecnologías, para que las empresas, la sociedad civil y las universidades puedan desarrollar puentes entre la investigación y la necesaria renovación económica y tecnológica en las actuales sociedades europeas, gracias a esta comunicación y gracias a las reglas sobre la obligada publicación obligatoria de resultados, el fomento del software libre o la obligación, por ejemplo, de fomentar la interoperabilidad; hemos avanzado algo, pero debemos seguir avanzando.
Tenemos que preguntarnos también si vamos a hacer ciencia por y para la gente, porque las opiniones de los investigadores han de confluir con aquellas de quienes no son necesariamente expertos. En este sentido, tenemos que expresar nuestra satisfacción por el apoyo y la importante labor de la sección de ciencia y sociedad en este programa, por el reforzamiento financiero de este ámbito y por la apertura del programa a las organizaciones de la sociedad civil.
Me pregunto, también, si lo pequeño es bello en la ciencia europea, porque todos hablamos de las PYME, pero ¿es eso una retórica vacía, o un compromiso firme? Las PYME crean la mayoría del empleo estable y son fuente de la estabilidad económica. Es muy loable el apoyo a iniciativas como las de crear clusters de pequeñas empresas dentro de las plataformas tecnológicas; es muy importante que hayamos establecido un marco del 15 % para las pequeñas empresas dentro de todos los programas. Es un reto ante el que debemos cumplir; vamos a ver si estamos a la altura de nuestra retórica.
¿Habrá en este Programa menos burocracia y más transparencia? ¿Habrá el acceso público, claro, inteligible, a la información que ha de garantizarse para todo proceso de evaluación y financiación de proyectos de la Unión Europea? Ha llegado el momento de que la Comisión Europea reduzca los costosos procedimientos administrativos, ya que suponen la marginación de los grupos de investigación pequeños y de las pequeñas empresas y ONG, que, por su tamaño, no pueden hacerles frente. Exigimos que se simplifiquen ya. Ya no sirven las excusas, es la hora de cumplir.
Este Programa Marco también ha significado la vuelta a lo básico -back to the basics- y, así, con el establecimiento del Consejo Europeo de Investigación tendremos en este Programa Marco un respaldo público fuerte a la investigación básica con objetivos sociales y ambientales a medio y largo plazo, liderado por científicos de renombre que defenderán su autonomía. Debemos asegurar, desde aquí, que esta autonomía sea respetada por todos, tanto por el Parlamento como por la Comisión.
Como Verdes, nos preguntamos si tendremos, ante la crisis energética, una ciencia para un buen clima, que nos hace falta. Es muy positivo que haya un apoyo financiero para las energías renovables y la eficiencia energética y que haya sido aumentado en un 250 %, pero al mismo tiempo lamentamos que siga siendo solo un tercio de lo que recibe la investigación nuclear en su conjunto.
También nos alegramos de que, en relación con las ciencias sociales, que también son ciencia, haya una apuesta fuerte en este Programa a favor de la investigación socioeconómica y la investigación multidisciplinaria.
En general, consideramos positivo este Programa; la colaboración entre todos va a encaminar a la Unión Europea en la dirección que necesitamos para tener unas vidas más largas y más felices y un papel de Europa más importante en el mundo.
Daniel Caspary 
ponente. - (DE) Señor Presidente, Señorías, por fin lo hemos conseguido; el Séptimo Programa Marco de Investigación está en marcha y durante los próximos siete años la Unión Europea invertirá un total de 54 000 millones de euros en investigación. En cuanto aprobemos los programas específicos, esta Cámara, la Comisión y el Consejo podrán mirar atrás sobre casi dos años de esfuerzo con la conciencia bien tranquila.
Quiero dar las gracias a todos los diputados con los que he tenido el privilegio de trabajar durante los últimos meses, y en quienes deposité toda mi confianza, como ponente sobre las actividades de investigación nuclear del Centro Común de Investigación, así como al Comisario Potočnik.
Por desgracia, no hemos conseguido todo lo que nos propusimos; por ejemplo, no hemos podido duplicar el gasto en investigación, pero el notable aumento del 50 % del presupuesto sobre el del Sexto Programa Marco constituye un paso en la buena dirección. Dicho aumento ha supuesto duras negociaciones con el Consejo y envía un mensaje positivo a nuestros institutos de investigación; esperamos que fomente el optimismo, pero dista mucho del aumento que esperábamos, y otros países del mundo han invertido mucho más en investigación.
Así pues, nos quedaremos aún más rezagados en comparación con los Estados Unidos y Japón. China y otros países nos están atrapando. Habrá graves consecuencias que dejarán su huella en la prosperidad, el mercado de trabajo y la paz social.
Es obvio que el programa de investigación europeo no es el más extenso del mundo, pero es uno de los más inteligentes, y lo mismo podemos decir, en el ámbito de la investigación nuclear, del Centro Común de Investigación, del cual soy ponente. Como ha señalado el Comisario Potočnik con acierto en sus observaciones iniciales, el Centro Común de Investigación asumirá un papel moderador crucial en muchos ámbitos clave de la actividad nuclear.
Uno de ellos es la seguridad nuclear. Los Estados miembros tienen opiniones diferentes sobre el uso que debe hacerse de la energía nuclear; algunos están construyendo nuevas centrales nucleares, otros no. Algunos están investigando sobre los nuevos reactores de cuarta generación, otros no. Hay cuestiones en las que tienen perfecto derecho a decidir por ellos mismos, pero la seguridad no puede estar limitada por las fronteras nacionales y por eso el Centro Común de Investigación tiene que garantizar que se disponga de los conocimientos necesarios a escala europea.
En segundo lugar, tenemos la supervisión de la seguridad. Los últimos acontecimientos a escala internacional han acrecentado enormemente la importancia de cuestiones como la no proliferación de tecnología nuclear y armamento atómico. Son cuestiones urgentes, y Europa tiene que darles respuesta, así que me complace que el Séptimo Programa Marco vaya a dar un impulso al Instituto de Elementos Transuránicos, líder en ese ámbito.
Lo mismo puede decirse, en tercer lugar, del mantenimiento y transferencia de conocimientos en el terreno de la tecnología nuclear, aspecto que me interesa particularmente. Hemos de garantizar que los científicos jóvenes y destacados de toda Europa puedan aplicar nuevas ideas para abordar problemas existentes, pero tampoco podemos perder el conocimiento adquirido, así que hemos de garantizar un mayor intercambio de conocimientos existentes y nuevos en la Unión Europea que hasta ahora. El Centro Común de Investigación puede hacer una importante contribución a ese respecto, y no solo en el ámbito nuclear.
Aunque el trabajo de esta Cámara se hará cuando hayamos votado mañana, los Estados miembros, la Comisión y, sobre todo, la comunidad científica aún tienen mucho por hacer. Pido a los Estados miembros que inviertan más dinero que antes en las actividades de investigación; por ejemplo, que aprovechen la oportunidad de invertir dinero de los Fondos Estructurales en desarrollar las capacidades de investigación y desarrollo en sus países. La creación de nuevas estructuras de investigación no es responsabilidad del Séptimo Programa Marco, sino una tarea de los Estados miembros y los Fondos Estructurales.
Es una suerte que el Séptimo Programa Marco pueda centrarse en la excelencia en la investigación. Pido a la Comisión que aplique el Programa sin demora; también pido que establezca procedimientos de licitación claros, transparentes, bien pensados, eficaces y justos, que los evalúe -o que haga evaluarlos- con objetividad y que los aplique de forma práctica y no burocrática. Estoy seguro de que el enfoque que hemos propuesto en esta Cámara dista mucho de ser el peor.
Por último, permítanme pedir a la comunidad científica europea -las personas que investigan, las que trabajan en los detalles, las que descubren cosas- que usen todo lo que este programa les ofrece; el Parlamento ha hecho su trabajo y ahora les toca a ustedes avanzar en su investigación y hacer algo importante para que Europa tenga un futuro pacífico, libre y próspero.
(Aplausos)
Umberto Guidoni 
Señor Presidente, Señorías, quiero dar las gracias al señor Potočnik y a la Presidencia finlandesa, que ahora toma el relevo en una labor que nos ha llevado varios años. Antes de hablar del programa específico del que soy ponente, a saber, Euratom, quisiera manifestar ideas sobre el Séptimo Programa Marco y sus programas específicos.
Quiero felicitar al señor Buzek y a todos los demás ponentes por su excelente trabajo en equipo, que nos ha permitido lanzar el Séptimo Programa Marco, aunque haya sido en el último minuto. Al mismo tiempo me entristece que no hayamos dado ese salto cualitativo, esa duplicación en la que habíamos depositado tantas esperanzas. Esto habría enviado una potente señal sobre la importancia de Europa y, sobre todo, de nuestra convicción de que alcanzaremos el objetivo de Lisboa. No ha sucedido, pero estamos intentando conseguir un resultado.
Comenzaré con el último comentario hecho por el señor Potočnik sobre cooperación, en relación con la preocupación que he expresado en nombre de mí y de mi Grupo por el riesgo inherente a la financiación de organizaciones o entidades, bajo los auspicios del Séptimo Programa Marco, que se han establecido o que funcionan infringiendo el Derecho internacional. El Parlamento debatió recientemente esta cuestión con referencia a la entidad constituida en los territorios ocupados -Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este-, pero tiene una aplicación más general.
Quiero destacar que esta preocupación se refiere también a situaciones que han surgido, por ejemplo, en órganos científicos, que pueden presentarse a concurso bajo el Séptimo Programa Marco aunque estén basados en una legislación nacional que viola el derecho internacional, por ejemplo, impidiendo que las personas de ciertos grupos étnicos o religiosos participen en la investigación. Creo que la Comisión tiene que expresar su opinión sobre este problema. No me ha satisfecho la respuesta que ha dado, ya que se limita a un sector muy específico, y creo que debe ser más general.
En cuanto a los programas específicos, en general estoy satisfecho con la mayoría de resultados obtenidos y, en particular, quiero hacer hincapié en la atención prestada a los investigadores. En efecto, considero que gran parte de la actividad de nuestra compleja sociedad actual depende cada vez más del factor humano. Es totalmente imposible pensar en investigación europea sin pensar en los investigadores y en su necesidad de movilidad, formación y estatus, expresados en la Carta Europea de los Investigadores. El Séptimo Programa Marco tendrá que aplicar disposiciones que garanticen mejores condiciones laborales para los científicos europeos, sobre todo para limitar y, si es posible, cambiar la tendencia a la fuga de cerebros a otras partes del mundo.
Acojo con satisfacción el esfuerzo realizado en invertir en investigación básica a través de la creación de una entidad independiente de la Comisión, encargada de dar su opinión sobre los méritos de una propuesta científica que se vaya a financiar bajo los auspicios del Séptimo Programa Marco. La eficacia de este nuevo órgano se medirá por su capacidad para seleccionar propuestas y ganarse el respeto de la comunidad científica. Solo así podrá atraer propuestas innovadoras y estará en condiciones de financiar proyectos ambiciosos que mejoren la calidad de la investigación europea. La transparencia del funcionamiento, que en parte viene asegurada por la implicación del Parlamento en la evaluación de sus acciones, será esencial para su éxito.
Quiero destinar los minutos que me quedan al programa específico Euratom. Estoy de acuerdo con la posición de la Comisión, que también ha expresado el señor Buzek en relación con el programa marco Euratom, y creo que Europa tiene que invertir en desarrollar la fusión para que se convierta en una fuente de energía imprescindible a largo plazo: cuantitativamente ilimitada, ecológicamente aceptable, económicamente competitiva y capaz de contribuir de forma significativa a una forma de suministro energético sostenible y segura.
ITER constituye una etapa fundamental en el camino hacia el uso de la energía de fusión. Tras largas negociaciones sobre la elección del lugar donde se colocará el reactor, los socios del proyecto han firmado por fin el acuerdo internacional sobre ITER. La conclusión positiva de las negociaciones, es decir, la decisión de construir ITER en el emplazamiento europeo de Caradache en Francia, exige la adopción de medidas decisivas y coherentes por parte de la UE en el ámbito de los programas marco actuales y sucesivos.
Por tanto, tenemos que crear una agencia europea para ITER, en forma de empresa conjunta en el ámbito del tratado Euratom, que facilite los medios para cumplir nuestras obligaciones internacionales derivadas del acuerdo ITER. Eso significa establecer la maquinaria y los proyectos de colaboración con Japón. El objetivo principal de esta agencia, que tendrá su sede en Barcelona, es la realización de ITER. Pero creo que las competencias de la agencia deben limitarse a eso, y no comparto la posición de la Comisión de confiar a una única agencia todo el campo de la investigación en materia de fusión. No quiero debilitar el papel de la agencia, que considero importante, pero creo que es esencial ayudarla a cumplir su objetivo, que ya es bastante complicado de por sí.
Además, creo que la investigación europea tiene que ser más independiente, una opinión que en cierto modo también se aplica al Centro Común de Investigación. Aparte de eso, los órganos asociados del Acuerdo Europeo para el Desarrollo de la Fusión han demostrado en el transcurso del tiempo que desempeñan un papel esencial. Si Europa ejerce el liderazgo de este programa es porque ha demostrado la alta calidad de la investigación que lleva a cabo.
La creación de ITER es solo el primer paso, dado que debemos usarlo -y aprovecharlo al máximo- a través de una nueva generación de investigadores y de una investigación de alto valor en Europa. Esto puede garantizarse manteniendo la investigación separada de la realización. La investigación debe llevarse a cabo con los mecanismos existentes junto con la creación de ITER. Por eso creo que es importante que la Cámara apruebe la enmienda que he propuesto, tal como ha ocurrido con el informe Buzek.
Neena Gill 
ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos. - (EN) Señor Presidente, quisiera comenzar felicitando a los ponentes y a mi colega de la Comisión de Presupuestos, la señora Xenogiannakopoulou, por su exhaustiva y lúcida opinión.
Deseo expresar mi respaldo sin reservas a los programas de colaboración en materia de desarrollo e investigación en Europa. Considero que este ámbito tiene mucha importancia y una repercusión directa sobre el modo en el que la Unión Europea se desarrolla como economía global y sobre la imagen que tiene de nosotros el resto del mundo.
Por lo que hemos oído, el Séptimo Programa Marco es actualmente el mayor programa de la Unión Europea y recoge todas las iniciativas de la Unión Europea en materia de investigación bajo el techo de su programa de 53 000 millones de euros. La petición inicial de la Comisión era de 70 000 millones de euros, lo cual suponía un aumento enorme con respecto a años anteriores. No obstante, no debemos olvidar que se trata de un programa de siete años, y no de cinco como su predecesor inmediato, y que sus recursos se distribuirán en 27 Estados miembros en lugar de los 15 y después 25 los programas anteriores. También debemos entender que la duplicación del Séptimo Programa Marco refleja la indudable importancia de la ciencia y la investigación para el desarrollo de la Unión Europea como agente global y potencia económica.
Si queremos ser competitivos, debemos ser coherentes con lo que decimos e invertir en los ámbitos que sabemos que son claves para nuestro crecimiento. Lamentablemente, no creo que el Consejo piense así, y es una pena que no haya apoyado la petición de 70 000 millones de euros realizada por la Comisión. A pesar de todo el despliegue realizado por el Consejo y todas las ocasiones en las que ha subrayado la necesidad de lograr los objetivos de Lisboa, así como la importancia de aumentar nuestro gasto en investigación y desarrollo hasta el 3 % del PIB -que sigue estando muy por detrás de Japón y los Estados Unidos-, ¿no es increíble que la cifra final acordada por el Consejo suponga tan solo un gasto del 1,5%? Lo más sorprendente es que la propuesta original de la Presidencia de Luxemburgo fuera recortar todavía más el gasto en investigación y desarrollo. Afortunadamente, esta opción fue rechazada por numerosos Estados, incluido el mío, que vieron el indudable vínculo que existe entre investigación y desarrollo y el crecimiento y la competitividad de la Unión Europea. Este ámbito político fue retomado por la Presidencia del Reino Unido, que presentó propuestas para incrementar el gasto. Acojo con gran satisfacción el aumento, pero como he dicho anteriormente, lamento que no se acerque para nada a la cantidad solicitada por la Comisión y el Parlamento.
El lanzamiento de este programa nos brinda una verdadera oportunidad de aprender de los errores del pasado y de corregirlos. Un ámbito en el que tenemos que centrar nuestros esfuerzos es la reducción de la duración de los procedimientos de financiación. El procedimiento actual es demasiado largo. Y no solo son las organizaciones de mi región, West Midlands, las que lo han comprobado: El Tribunal de Cuentas Europeo informó de retrasos de ocho a nueve meses. Esto es demasiado y hay que reducir ese plazo drásticamente. La duración del procedimiento ocasiona muchos problemas. Y sobre todo la necesidad de una larga prefinanciación por parte de los participantes. Se trata de una cuestión que debemos abordar con carácter urgente.
Siguiendo en esta línea, el retraso de los pagos es especialmente perjudicial para las PYME. En esta Cámara hablamos constantemente del apoyo que queremos prestar a las PYME, que representan el principal motor del crecimiento en la UE. No obstante, sus presupuestos chocan con la necesidad de afrontar tales retrasos. Y la Comisión sigue diciéndonos que hay que dirigirse a las PYME y fomentar su participación. Quizás, antes de animarlas, debemos asegurarnos de que no las estamos desanimando. Por lo tanto, les pido que realicen los pagos de forma con prontitud.
Los retrasos de los pagos también ponen en entredicho el principio de anualidad. Dado que la Comisión ha reconocido estos problemas, insto firmemente a trate de resolverlos con carácter prioritario. La Comisión debe garantizar la evaluación, la selección y la concesión de financiación de manera eficiente y efectiva.
Además, para lograr una planificación adecuada, los participantes han de saber por adelantado la fecha en que se tomará la decisión. Y esto solo puede lograrse mediante la simplificación de los procedimientos y métodos futuros para acelerar la selección. Eso llevaría a un enfoque mucho más coherente, evitaría la burocracia innecesaria para los participantes y aceleraría la negociación de las propuestas seleccionadas. También comportaría una mayor transparencia, al facilitar el acceso al programa por parte de las numerosas organizaciones que he mencionado anteriormente.
Una barrera a este respecto es el doble sistema de verificación. La Comisión debe establecer un único sistema de verificación y certificación, y adoptar y publicar normas específicas que sean a todas luces claras y justas para todas las partes interesadas.
En vista de esta simplificación del acceso a la financiación tan necesaria, apoyo las propuestas de la Comisión de Presupuestos de crear una base de datos para la presentación de solicitudes y animar a la Comisión a que aplique el principio de proporcionalidad con respecto a los documentos que exige. Sin embargo, también insto a la Comisión a que preste atención al modo en el que se controla el programa. Los mecanismos de control han de coordinarse y, como he dicho, debemos evitar la duplicación innecesaria y garantizar que el gasto total del control sea proporcional al beneficio que supone.
En conclusión, permítanme recordar a la Comisión y al Consejo que se supone que este programa redundará en beneficio de los ciudadanos y promoverá la excelencia científica en toda la Unión Europea. En vista de esto, no creo que debamos intentar hacer que todos los solicitantes pasen por el aro para participar. Por el contrario, debemos conceder rápidamente la financiación a aquellos países de Europa que demuestran una verdadera innovación e iniciativa y ayudarles a descubrir nuevas oportunidades de financiación para aumentar nuestra ventaja competitiva con respecto al resto del mundo. Como han mencionado mis colegas y yo mismo, todos reconocen el papel esencial que desempeñan la investigación y el desarrollo ayudando a la Unión Europea a afrontar los retos planteados por las economías de China y la India, que experimentan un rápido desarrollo. Por este motivo, insto firmemente a la Comisión a que haga el mejor uso posible de cada euro que se ha concedido a este programa y a que garantice una tasa de aplicación del cien por cien.
Por último, también pido a nuestros líderes del Consejo que miren más allá de las fronteras de la Unión Europea y nos comparen con otras zonas del resto del mundo e intenten revisar esta política para incrementar los recursos lo antes posible.
Jamila Madeira 
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la innovación y el conocimiento constituyen un sólido pilar de desarrollo de la Unión Europea. Pero para que tal enunciado dé sus frutos es necesario que consideremos crucial y demos la máxima importancia a la inversión en recursos humanos en el ámbito de la ciencia y la tecnología y, principalmente, a los jóvenes científicos si queremos alcanzar los objetivos de Lisboa, que hemos definido en el próximo paquete financiero de 2007-2013.
La realidad es que los cerebros europeos han abandonado la UE y la mayoría se han refugiado en los Estados Unidos, donde les garantizan mejores condiciones laborales -podríamos decir que mejores laboratorios- y económicas. Así que empezamos tarde y con desventaja, y por tanto tenemos que esforzarnos por cambiar esa situación. El objetivo es conseguir no solo que los nuevos investigadores se queden, sino también que muchos de los que ya exportamos regresen y se establezcan en el viejo continente, que está intentando renovarse. También hemos de hacer todo lo posible por atraer a investigadores de terceros países mediante nuevos incentivos y el reconocimiento mutuo de las cualificaciones.
Quiero terminar haciendo un llamamiento para que los investigadores, que son el alma del Séptimo Programa Marco, no se vean reducidos a un único minuto en este programa, que es todo lo que se ha concedido a la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales en este debate.
Markus Pieper
, ponente de opinión de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural. - (DE) Señor Presidente, señora Ministra, señor Comisario, Señorías, por primera vez la investigación agrícola tiene un capítulo propio en el contexto del apoyo a la investigación. Entre 2007 y 2013 dispondremos de 1 900 millones de euros para la innovación en alimentación, agricultura y biotecnología. La Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural acoge con satisfacción la referencia explícita a la investigación agrícola que, junto con la investigación energética y la investigación sobre el medio ambiente, ahora tiene otras opciones disponibles en lo que respecta a la obtención de apoyo de Europa. De esa forma, no solo contribuimos a la investigación agrícola y al desarrollo sostenible, sino que también ayudamos a los agricultores a aplicar la reforma agrícola de 2003 y a adoptar sistemas de producción internacionalmente competitivos. Los innovadores programas piloto de producción agrícola y de alimentos, las instituciones agrícolas, los Ministerios, las asociaciones y los gremios artesanos van a beneficiarse de las opciones innovadoras que Europa les brinda.
Giovanni Berlinguer 
ponente de opinión de la Comisión de Cultura y Educación. - (IT) Señor Presidente, Señorías, mi intervención durará menos de cuatro minutos. Solo quiero destacar la gran importancia que este Programa Marco concede a la relación entre ciencia y sociedad: pensemos en las medidas propuestas para fomentar la igualdad de oportunidades para las mujeres en la investigación científica hasta los más altos cargos, el programa de acción "Juventud", la relación entre los ciudadanos y la ciencia así como entre los programas de educación y formación inspirados en la cultura humanista y las exigencias del progreso científico.
Quiero subrayar el tópico de que la ciencia tiene un valor intrínseco: no solo tiene un valor utilitario, productivo y competitivo, aunque estos aspectos también son importantes. La ciencia es un bien común y sus logros tienen que estas a disposición de todos.
Creo que la UE, precisamente en el momento en que ampliar su actividad científica significa abordar nuevas cuestiones y buscar la calidad, también tiene que mirar al resto del mundo y no encerrarse en sí misma: esta es una parte esencial de su papel. De hecho, los logros de la ciencia tienen que ser accesibles a todo el mundo: la situación mundial es muy mala y gran parte de la investigación y el conocimiento está relacionada con el bienestar del 10 % de la población, mientras que el 90 % restante no obtiene ningún beneficio.
Hay que tomar sin duda medidas importantes, incluida la limitación de las patentes cuando estas afecten al bienestar de la comunidad, en especial en el contexto de las enfermedades. Concluiré diciendo que respecto del problema ético, estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho el señor Busquin: tiene que haber coherencia entre las decisiones que se toman en esta Cámara y las que se adoptan en todos los demás foros.
Giles Chichester
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (EN) Señor Presidente, me siento bastante humilde en presencia de esta galaxia de ponentes y ponentes de opinión. Entiendo que esta noche se han pronunciado algunos comentarios amables y quisiera hacer lo mismo dando las gracias al Comisario, a la Presidencia y a mis colegas, al ponente y a los ponentes alternativos, por su constructiva participación en este proyecto. Hemos trabajado mucho y quiero pensar que hemos presionado al Consejo y a la Comisión para que concedan un poco más de lo que quisieran y quizás no tanto como nosotros quisiéramos: eso está bien.
Lamento, al igual que algunas de sus Señorías, no haber podido convencer al Consejo de que rascara más en los bolsillos de nuestros contribuyentes para incrementar el gasto en investigación. Es una pena que no haya convertido su retórica anterior en hechos.
Espero firmemente que el paquete de compromiso se apruebe mañana. Emitirá una poderosa señal a la comunidad investigadora en el sentido de que podemos realizar nuestro trabajo y poner en marcha la legislación a tiempo.
Los aspectos concretos del marco que considero nuevos y muy interesantes son el Consejo de Investigación Europeo y el concepto de excelencia, porque necesitamos ambos aspectos para poder competir en un mundo más amplio. Acojo con satisfacción el estímulo a las PYME, a los nuevos investigadores y a la incorporación de mujeres a la ciencia, al igual que las iniciativas tecnológicas conjuntas, especialmente para el señor Prodi.
En conclusión, también quiero dar las gracias a otra institución de la Unión Europea, el Tribunal de Cuentas, por su contribución al trabajo sobre las normas de participación en respuesta a nuestra invitación para que emitiera un dictamen. Esperamos que gracias a ello la participación en el Programa Marco de Investigación resulte más sencilla, más clara y más responsable.
Reino Paasilinna
en nombre del Grupo del PSE. - (FI) Señor Presidente, quiero dar las gracias a los ponentes, y en especial al señor Busquin, quien está sentado aquí cerca de mí. Espero que el Programa Marco de Investigación nos ayude a acercarnos a los objetivos de Lisboa. El Parlamento ha dado su apoyo a este excelente paquete, y mi Grupo también.
Los mil millones de euros del fondo de capital de riesgo ayudarán a las pequeñas y medianas empresas, que deben ser capaces de retar a las grandes empresas y generar empleo. Hay razones de sobra para aumentar la inversión en investigación. A pesar de ello, solo un país ha invertido más del 1 % de su presupuesto en investigación y desarrollo, y ese país es Finlandia.
La inversión de la UE en investigación es más esporádica que la de los Estados Unidos, incluso si dejamos de lado el dinero dedicado a la investigación en defensa. Con el nuevo Programa Marco de Investigación habrá nuevos ámbitos de investigación y nuevas iniciativas.
Las iniciativas tecnológicas mejorarán las oportunidades de que las empresas participen en el Programa Marco. El Consejo Científico del Consejo Europeo de Investigación será responsable de gestionar la investigación fundamental más obvia. Por su parte, el Programa Marco de Competitividad e Innovación se centrará en el apoyo a las empresas. El Instituto Europeo de Tecnología incorporará a la ecuación a una prestigiosa universidad para que compita con otras universidades. Incluso el Centro Común de Investigación, que ahora tiene más de 2 000 investigadores, trabaja activamente en estos ámbitos.
Temo que todo ese trabajo se fragmente y que se produzcan solapamientos innecesarios. Los solicitantes están confundidos y se preguntan dónde presentan realmente sus solicitudes: en la Luna, tal vez.
Por tanto, pido a la Comisión que diga al Parlamento cómo va a organizar la estructura europea de Investigación y Desarrollo, para que la confusión no frene el desarrollo. El programa ERA-NET es una parte importante de este trabajo, pero ¿tenemos ya demasiadas iniciativas comunitarias? ¿Sabe el Comisario de la derecha lo que está haciendo el Comisario de la izquierda?
(Aplausos)
Patrizia Toia
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) La investigación es un pilar importante del esfuerzo europeo por el crecimiento, no solo de la economía, sino de la sociedad en su conjunto, porque atribuye valor al capital humano y los resultados de la investigación se utilizan para mejorar la vida social, la salud y el conocimiento. Esos aspectos positivos no pueden esconder o hacernos olvidar que existe una falta de ética en relación con la investigación sobre las células madre, por la forma en que está redactado el artículo 6. No queremos imponer límites o filtros oscurantistas: sencillamente queremos decir que la ciencia y la investigación deben tener normas y criterios rectores.
El criterio rector es la primacía del ser humano, si no queremos confundir los medios con el fin. No podemos dejar al margen el aspecto ético cuando la investigación alcanza nuestra herencia genética y la ciencia se acerca al origen de la vida y, por tanto, al comienzo de una vida humana. La creencia de que la investigación se autodisciplina y de que solo encuentra una guía en sí misma y en su desarrollo, es ilusoria y corta de miras. Discrepamos con el texto del artículo 6 porque no podemos aceptar que los fondos europeos financien una investigación que podría destruir un embrión.
Por esa razón, señor Comisario, era importante estipular una fecha límite, un plazo definido para el uso de líneas de células que ya han sido extraídas. No se ha fijado ningún plazo. Pero hubiera sido una verdadera prueba de la voluntad de no usar en el futuro embriones ad hoc para la investigación. No se ha hecho; por eso expreso un juicio crítico.
Pero hay un punto en el anexo a la declaración que expresa la decisión de no financiar la investigación que implique la destrucción de embriones. Pedimos a la Comisión que permanezca fiel a sus palabras, para que no sean una simple declaración vacía, y también pedimos que la declaración de la Comisión y su anexo se incluyan en el Reglamento por voluntad expresa de la Comisión y del Consejo, ya que de lo contrario corren el riesgo de extraviarse y separarse del Reglamento. Tiene que formar parte integrante del Reglamento, como ha dicho el Comisario en su intervención. Además, queremos que ese deseo tenga validez legal, para que no se quede en un simple deseo político que no va más allá de los registros nocturnos de esta Cámara.
Mañana será un día importante para la investigación, aunque tenemos que subrayar que los que a veces hemos tenido que enfrentarnos a un obstáculo insalvable en esta cuestión aún estamos insatisfechos. Seguiremos oponiéndonos a cualquier solución en materia de investigación sobre células madre que carezca de claridad o no respete los valores humanos.
Claude Turmes
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (EN) Señor Presidente, la sociedad progresa no gracias a las instituciones, sino gracias a hombres y mujeres inteligentes y valientes que toman iniciativas y las mantienen con firmeza.
Señor Comisario, usted es uno de esos hombres. Ha entendido el cambio climático y el agotamiento de los recursos energéticos. Estos son los retos del siglo XXI. Señorías, nos encontramos en una carrera contra el tiempo. Puede que solo dispongamos de 10, 15 o como máximo 20 años para salir de una trampa que sin duda causará derramamiento de sangre, guerras, anomalías meteorológicas y enfermedades. Será una catástrofe para este planeta. El único modo de salir pasa por invertir masiva y rápidamente en el uso inteligente de energía y en materiales y fuentes de energía renovables.
Hemos negociado un trato para conseguir, como mínimo, el 50 % del dinero para la investigación de carácter no nuclear para las energías renovables y la eficiencia energética final. Hemos cerrado un trato en torno a tres cuestiones. En primer lugar, la eficiencia energética tiene que ser una prioridad horizontal en toda nuestra investigación; se trata de investigación sobre materiales y TIC, que tiene que incluir la dimensión energética y de recursos. Señor Comisario, debe crear usted un organismo de coordinación para que esto no solo ocurra sobre el papel, sino también en la realidad.
En segundo lugar, con respecto a las energías renovables, en Europa somos líderes tecnológicos en ese terreno porque invertimos dinero en los Programas Marco Cuarto, Quinto y Sexto con vistas a invertir en energía eólica, fotovoltaica y biomasa. Quiero que el dinero del Séptimo Programa Marco haga de Europa un líder mundial en energía eólica marítima, electricidad termosolar y tecnología marina. Hemos de avanzar en esta dirección. La tercera parte de nuestro trato es la supervisión de estas cuestiones.
Por último, el ITER es la mala decisión. ¿Por qué? Porque me ha dicho un pajarito que cuantas menos posibilidades haya de un avance tecnológico decisivo, más posibilidades habrá de lograr un acuerdo internacional.
Miloslav Ransdorf
Señorías, cuando miro a mi alrededor, tengo la sensación de que está operando una de las leyes de Murphy; o sea, cuanto más importante es la cuestión, menos atención se le presta. Y eso a pesar del excelente trabajo del Comisario Potočnik, del señor Buzek y de sus colegas, que han sido los primeros en preocuparse de las necesidades de los nuevos Estados miembros, donde la ciencia y la investigación reciben poquísima subvención. Una de las tareas que tenemos por delante es concentrar más recursos en ámbitos en los que consigan un efecto multiplicador, como en el caso de las nanociencias y las nanotecnologías, donde hay menos recursos de los que originalmente se habían previsto. Pero el ámbito en el que más hemos de trabajar es en la nueva política de medios de comunicación, a fin de impulsar el prestigio de la ciencia y de los científicos en la Comunidad, fomentar lo que en América denominan el espíritu pionero y garantizar que el Séptimo Programa Marco se convierta en el buque insignia de la Estrategia de Lisboa.
Leopold Józef Rutowicz
en nombre del Grupo (UEN). - (PL) Señor Presidente, el Séptimo Programa Marco es una condición imprescindible para que Europa se convierta en líder de la economía moderna, en beneficio del bienestar y la salud de los ciudadanos y de la protección del medio ambiente. Pero la situación económica y política y la protección ambiental exigen una definición de las prioridades para que nos beneficiemos de un apoyo económico y organizativo particular. Una de esas prioridades es reducir la dependencia del gas y el petróleo. Los problemas de suministro y el aumento de los precios de esos carburantes tienen un efecto negativo en la economía y en los niveles de vida.
En los Estados Unidos, la investigación sobre biocarburantes ha permitido desarrollar estos combustibles e introducir motores que funcionan con ellos. También ha permitido recortar la importación de combustible y ha creado una enorme demanda de productos agrícolas, aumentando así la rentabilidad de ese sector. La construcción de nuevas centrales nucleares en respuesta a las necesidades del sistema energético europeo, y también de centrales que generan electricidad usando la energía eólica, la energía hidráulica y la energía solar garantizarán la estabilidad económica. También reducirán el efecto invernadero y limitarán el daño que sufra el medio ambiente. La gasificación y licuefacción del carbón tendrán ventajas similares.
Nils Lundgren
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Señor Presidente, esta Cámara nunca respeta el principio de subsidiariedad y nunca propone devolver competencias políticas de la UE a los Estados miembros. En lo que respecta a la investigación, hay argumentos económicos válidos a favor de que la UE siga trabajando en ello. Una economía de mercado pura comporta demasiado poca investigación porque todos sacan provecho de las ventajas de la investigación, pero son las empresas individuales las que tienen que asumir los costes. Por tanto, merece la pena que los contribuyentes financien la investigación fundamental. Si varios países unen sus fuerzas, aún merece más la pena en términos socioeconómicos, porque los contribuyentes recuperan una parte mayor de los beneficios. Crear el Consejo Europeo de Investigación y facilitar la circulación de investigadores en la UE es una excelente idea. Pero debemos rechazar la intervención estatal y el aumento de la burocracia. Lo que necesitamos son más recursos para la investigación, junto con transparencia y libre circulación. La cuestión que nos ocupa es la gestión de la investigación, pero los políticos, los burócratas y las nuevas instituciones de la UE ven cómo se amplía el alcance de sus actividades.
Por último, permítanme llamar la atención sobre la forma grotesca en que se distribuyen los recursos. El dinero disponible para el Séptimo Programa Marco asciende a una séptima parte de los costes de la Política Agrícola Europea. Los créditos a la investigación son fundamentales para el futuro de Europa. Por el contrario, la política agrícola desperdicia recursos, explota a los consumidores europeos y exacerba la pobreza mundial. Sería fantástico duplicar los créditos a la investigación, recortar un 50 % las subvenciones agrícolas y reducir un 40 % las tasas que cobra la UE.
Gunnar Hökmark
(EN) Señor Presidente, no quiero aguar la fiesta de esta noche. Creo que podemos estar orgullosos de lo que hemos logrado -el Consejo de Investigación Europeo, la búsqueda de la excelencia en distintos programas-, pero creo que es necesario decir esta noche que con esto no basta. No basta si lo comparamos con lo que deberíamos poder hacer a escala europea, y es importante que los representantes del Consejo y usted, señor Comisario, recuerden esto y subrayen que no podemos esperar otros siete años para intensificar los esfuerzos que necesitamos para estar a la altura de otras partes del mundo si queremos ser la economía del conocimiento más avanzada del mundo.
Como ponente alternativo, estoy orgulloso de lo que hemos logrado por nuestra parte. Queríamos facilitar a las PYME el acceso a los programas de investigación y lo hemos logrado. Queríamos disponer de una mejor financiación para las PYME y la hemos logrado. Queríamos asegurar que las universidades pudieran iniciar proyectos sin perder dinero a causa de los costes indirectos y lo hemos logrado. También queríamos menos burocracia y lo hemos logrado. Queríamos brindar oportunidades para explotar los derechos de propiedad intelectual y lo hemos logrado.
Estamos muy contentos con lo que hemos logrado, pero eso demuestra que tenemos que dar todavía más pasos adelante.
Catherine Trautmann
(FR) Señor Presidente, el Parlamento ha conseguido aprobar en el último minuto el Séptimo Programa Marco y evitar un año en blanco para la investigación europea. También nos permite responder a uno de los retos más emocionantes: la inteligencia de red.
Permítanme destacar algunos avances positivos: la fijación de prioridades asociadas a la vida cotidiana de los ciudadanos, como la sanidad, la energía, el medio ambiente y el apoyo a las tecnologías de la información y las comunicaciones, cuyo impacto repercute en todas las políticas de la Unión; la mayor atención prestada a las pequeñas y medianas empresas, motor de la competitividad, a través del fondo de riesgo compartido; y, por último, una perspectiva de recursos futuros que inspira confianza, con el refuerzo de las becas Marie Curie y la creación del Consejo Europeo de Investigación. Como ponente alternativa del programa "Ideas", me complace que el Consejo Europeo de Investigación, que será gestionado por y para los investigadores, represente una nueva forma de gobernanza científica y esté sometido al régimen de codecisión.
El Parlamento Europeo ha demostrado unidad y responsabilidad. Al mismo tiempo, lamento que el presupuesto no sea suficiente para atrapar a nuestros competidores estadounidenses y japoneses, que invierten en investigación más del doble que nosotros. El Consejo tiene que oír nuestro mensaje de apoyo al suyo, señor Comisario. El mérito de este Programa Marco es que dota de un rostro humano a la globalización, y eso bien se merece un esfuerzo económico adicional. Fijemos una fecha para la revisión de las perspectivas financieras.
Carlo Casini
(IT) Señor Presidente, Señorías, la Europa que soñamos es, ante todo, la Europa de los derechos humanos, después la Europa del mercado; primero la Europa de la solidaridad con naciones más pequeñas, después la Europa competitiva. Por tanto, les doy las gracias por las aclaraciones que han hecho esta noche, pero ustedes saben que algunas explicaciones siguen siendo incompletas, al igual que es ambiguo el texto de la Posición Común. También saben que los fondos europeos serán un incentivo para destruir embriones humanos.
Recuerdo con agrado el momento en 1989 en que el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos votaron juntos a favor de no experimentar nunca con embriones humanos excepto para salvar al propio embrión. Hoy estamos invirtiendo esa posición: se dice que necesitamos el dinero con tanta urgencia que no hay margen para más deliberaciones y, sin embargo, lo único que necesitamos es que el Consejo acepte la auténtica interpretación formulada en las dos enmiendas que hemos presentado muchos de nosotros. Espero que dichas enmiendas sean aprobadas, al menos en los programas específicos.
Britta Thomsen
(DA) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero dar las gracias a mis colegas diputados y llamar la atención sobre algunos aspectos positivos del programa específico "Capacidades". En primer lugar, la inversión en infraestructura es una condición esencial necesaria para la innovación y el desarrollo de nuevos conocimientos. Con una perspectiva europea de la infraestructura de investigación, los investigadores serán cada vez más capaces de generar beneficios mutuos, gracias a la nueva inversión, en todos los países europeos. Las formas nuevas y especializadas de la infraestructura de investigación son caras y, por tanto, tienen que poder usarlas el mayor número posible de investigadores. Con recursos comunes podremos asegurar que todos los investigadores europeos pueden acceder en mejores condiciones a los instrumentos más modernos.
En segundo lugar, creo que es importante que el programa disponga de los recursos adecuados para integrar mejor el aspecto de la diseminación en la investigación. Si queremos que la sociedad recoja tantos beneficios de la investigación europea como sea posible, tenemos que asegurarnos de que los resultados de la investigación marquen una diferencia para los individuos, las autoridades y la industria. La diseminación de la investigación de alta calidad también ayuda a legitimar la inversión de la sociedad en investigación y a despertar el interés de los jóvenes por convertirse en científicos. A ese respecto, también es importante señalar que el programa se centra en las mujeres investigadoras y en el aumento de las oportunidades para las mujeres de entrar en el mundo de la investigación. La escasa representación de las mujeres en ese mundo está bien documentada, en especial por las propias unidades de la Comisión dedicadas a las mujeres y la investigación. Tanto en el ámbito comunitario como nacional, hemos de trabajar para que la profesión de investigador se convierta en una opción atractiva tanto para los hombres como para las mujeres.
En tercer lugar, creo que es importante que no solo haya un intercambio del personal investigador y de los directores de los institutos de investigación entre organizaciones homólogas de los Estados miembros, sino que ese principio también se extienda a los países asociados y a países terceros. Los programas marco de la UE están abiertos a una serie de países asociados y en el Séptimo Programa Marco la Comisión quiere implicar a esos países aún más que hasta ahora. La participación de los países asociados en el intercambio de personal será un valor añadido al intercambio de conocimientos europeos.
Cristina Gutiérrez-Cortines
(ES) Señor Presidente, poco a poco la investigación europea ha concedido más espacio a los temas relacionados con el medio ambiente y el hombre y la cultura, dando así importancia a sus escenarios y a la conservación y pervivencia de los mismos. La atención prestada al patrimonio histórico y cultural es un ejemplo de ello; doy las gracias a quienes la han apoyado en la Comisión.
Lo mismo cabe decir de la entrada en el Programa de la industria del entretenimiento y multimedia, las tecnologías de la información y las ciencias sociales, así como de la novedad de introducir la investigación relacionada con la inteligencia y la lucha contra el terrorismo.
Me congratulo por los acuerdos establecidos sobre la investigación con células embrionarias: hemos establecido unos claros límites de respeto a todas las sensibilidades, se ha prohibido la financiación de la clonación humana, la clonación humana o la creación de embriones para la investigación y la destrucción de los mismos, siempre con el control de los entes regionales, nacionales e internacionales.
Cuando hablo con los enfermos y sus familias, me siento conmovida por su capacidad para abrazarse a la esperanza. Saben que ellos tal vez no puedan disfrutar de las soluciones, pero se sienten obligados a defender ese rayo de esperanza para los nuevos pacientes; no seré yo quien lo elimine.
La investigación ha sido siempre una característica de la cultura europea; eso dice Steiner, el gran investigador europeo. La creatividad y la investigación son nuestra identidad.
Eluned Morgan
(EN) Señor Presidente, simplemente quiero decir que me complace mucho que hayamos llevado este asunto a buen puerto. La ciencia es crucial para la competitividad de la Unión Europea. Cuando vemos a los gigantes económicos que crecen en China y la India y a los numerosos informáticos que se licencian en esa parte del mundo, ya sabemos que el reto está ahí.
La Comisión lo reconoció en su presentación inicial de la financiación que reclamaba para este programa. Hay que decir que la respuesta del Consejo fue muy decepcionante, y no es la primera vez que ocurre bajo la Presidencia de Luxemburgo. Menos mal que los británicos estaban ahí para enderezar las cosas e incrementar la cantidad de dinero asignada al presupuesto para la ciencia. En ese sentido, hay que reconocer el papel crucial del señor Blair.
Sin embargo, también debemos reconocer que no es suficiente: 50 000 millones de euros no es suficiente para un programa de siete años y para 27 países. No es una propuesta seria. Como mínimo, los Estados miembros tienen que trabajar juntos de manera mucho más constructiva con miras a la creación de esa capacidad, porque es crucial. Me refiero a lo que ha comentado antes el señor Turmes. Si tomamos la energía como ejemplo, es esencial que examinemos cosas como las plataformas tecnológicas y la plataforma de cero emisiones. Es el tipo de cosas que marcarán una verdadera diferencia con respecto al cambio climático. A menos que asignemos ese tipo de dinero y subrayemos el vínculo existente entre la ciencia, el Estado y el sector privado, no tendremos esperanza de abordar estas cuestiones. Lo ideal sería desarrollar estas cuestiones en la Unión Europea para extenderlas a zonas como China y marcar una verdadera diferencia.
Por último, con respecto a las capacidades, es esencial que las regiones de las zonas más pobres de la Comunidad se pongan al día, lo cual implica que es esencial seguir desarrollando el aspecto de las capacidades de este programa.
Françoise Grossetête
(FR) Señor Presidente, la investigación no puede hacerse sin las personas, y por eso la profesión de investigador es cada vez más importante y apoyamos la creación de un verdadero espacio europeo de la investigación. Esto debe ir acompañado del reconocimiento de los científicos como una categoría profesional propia, porque necesitamos investigadores, necesitamos formar buenos investigadores, necesitamos conservar a nuestros investigadores y recuperar a los que se han marchado e incluso necesitamos invitar a los de otros países que deseen unirse a nosotros.
Para ello tenemos que simplificar los procedimientos de acceso a las becas Marie Curie. Debemos alentar un enfoque de la investigación que esté más basado en los objetivos de Lisboa, en particular el fomento de las relaciones entre universidades y empresas. También hemos de examinar la eficacia de la ayuda y el uso de los fondos públicos y promover la igualdad entre hombres y mujeres. Por último, tenemos que enmarcar la protección de los derechos de propiedad intelectual, no solo respecto de los resultados de la investigación, sino también de la propiedad intelectual de cada investigador.
En conclusión, esperamos que la Comisión Europea nos transmita la información más completa posible sobre la supervisión de este programa.
Dorette Corbey
(NL) Señor Presidente, puesto que el programa de investigación es un componente fundamental de la Estrategia de Lisboa, debemos alegrarnos de que se faciliten más fondos. Por desgracia, distan mucho de ser suficientes. Es importante que se destine gran cantidad de dinero a la investigación en el terreno de la salud y la energía, puesto que necesitamos investigación innovadora en esos terrenos. Se han destinado dos mil millones de euros a la energía, y al menos la mitad de esa suma se ha asignado a la energía sostenible y la eficiencia energética. Hay ideas prometedoras que merecen ser investigadas más a fondo y es importante que los Estados miembros trabajen juntos mucho más en este terreno.
En el ámbito de la salud, es importante centrar nuestra atención en las enfermedades olvidadas y la resistencia a los antibióticos. Puesto que esta semana es el Día Mundial del Sida, quizás ahora sea un buen momento para optar por más fondos para la investigación en materia de salud. También nos alegramos de que el 15 % de los fondos para la investigación se reserven a las pequeñas y medianas empresas. Pero para que eso ocurra, es necesario recortar drásticamente la burocracia en la programación de los programas de investigación. Hasta la fecha, la implicación de las PYME ha sido limitada porque les resultaba imposible sortear todo el papeleo. Esperemos que ahora esto cambie.
Señor Comisario, quiero concluir llamando su atención sobre lo siguiente: la investigación en el sector pesquero reviste gran importancia para proteger las poblaciones de peces e impedir la sobrepesca. Por desgracia, el tema de la pesca no se ha abordado por separado en el Séptimo Programa Marco. ¿Qué garantías puede darnos de que se dedicará tiempo y dinero suficientes en este importante trabajo de investigación?
Lambert van Nistelrooij
(NL) Señor Presidente, señora Ministra, señor Comisario, Señorías, este Séptimo Programa Marco es un hito si consideramos el presupuesto y la política en su conjunto.
Como ponente alternativo del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos he observado que, en lo que respecta al capítulo de "Capacidades", hemos conseguido presupuestos adicionales y la ampliación del ámbito de aplicación de los Fondos Estructurales a infraestructuras de investigación a escala regional. Gracias al señor Buzek, al señor Prodi, a la Comisaria Hübner y a la Comisión de Desarrollo Regional, el presupuesto se ha incrementado muchos miles de millones. No es necesario hacerlo a escala europea, y junto con el Instrumento de Financiación del Riesgo Compartido del Banco Europeo de Inversiones, pueden realizarse inversiones considerables.
El plan de trabajo para la investigación y la infraestructura de investigación publicado recientemente marca el rumbo a seguir. Veo muestras de esas inversiones comunes, campus de alta tecnología e innovación abierta por toda Europa. En vista de la despiadada competencia global, tenemos que buscar más atención, contenido y relación entre la investigación y la infraestructura. Voy concluyendo. De esa manera, podemos conseguir centros de excelencia para la nanotecnología, la microelectrónica, la asistencia sanitaria y demás. No defendemos la "fuga de cerebros", sino la "afluencia de cerebros".
Jan Březina
(CS) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero dar las gracias al señor Buzek por su informe y por las enmiendas propuestas al Séptimo Programa Marco, así como a los demás diputados al Parlamento Europeo por su labor en torno a los programas específicos, en particular el programa específico de acciones directas del Centro Común de Investigación (CCI), del que soy ponente alternativo.
En un momento en que cerca del 25 % de toda la legislación europea se refiere a cuestiones técnicas o científicas, el CCI desempeña un papel fundamental. Esta institución, que forma parte de la Comisión, es responsable de preparar las bases científicas de las propuestas legislativas. En consecuencia, es fundamental asegurar que la investigación sea de alta calidad y esté suficientemente financiada. También creo que la enmienda a las normas de participación en el Séptimo Programa Marco ha conseguido simplificar las normas en vigor, en especial para la investigación universitaria. Espero que este proceso de desmantelamiento de las barreras administrativas permita explotar mejor nuestro potencial científico y de investigación en Europa.
Romana Jordan Cizelj
- (SL) Quiero hablar del programa EURATOM. La Unión Europea también prestará ayuda financiera para la investigación en los ámbitos de la fisión nuclear y la protección frente a la radiación en los próximos años. Pero su principal innovación es el mayor nivel de financiación disponible para las actividades de investigación en el campo de la fusión nuclear. La construcción del mayor reactor experimental de fisión nuclear del mundo, que no es solo un proyecto europeo sino mundial, comenzará en breve. Este programa es ambicioso y cumple los objetivos a corto, medio y largo plazo de la Unión Europea en el ámbito de la energía.
Espero que el Parlamento apoye la propuesta presentada por la Comisión de Industria, Investigación y Energía y rechace los nuevos proyectos de enmienda presentados en la sesión plenaria. En resumen, hemos llegado a un acuerdo para mejorar la eficacia de la administración financiera y presentar informes regulares sobre la aplicación del programa a las instituciones europeas. Consideramos que la energía nuclear es uno de los recursos esenciales para la fiabilidad y sostenibilidad de la energía en Europa. Hemos subrayado la importancia de asegurar recursos humanos y de facilitar a los ciudadanos información suficiente y exacta sobre los usos pacíficos de la energía nuclear. Estoy satisfecha con los contenidos, pero no con la cuantía de los recursos financieros.
En este punto quiero dar las gracias a todos por su participación en la creación de este programa.
Ján Hudacký
(SK) Quiero expresar mi satisfacción por el hecho de que desde el comienzo la Comisión de Industria, Investigación y Energía ha intentado adoptar normas claras de participación en el Séptimo Programa Marco con la mayor transparencia posible. Hemos adoptado un enfoque igualmente responsable al diseñar los procedimientos administrativos más sencillos posibles, teniendo en cuenta a las organizaciones pequeñas que participan en el Séptimo Programa Marco. La mayoría de los principios subyacentes a las normas de participación en Euratom son idénticos a las normas generales aplicables al Séptimo Programa Marco. Dadas las limitaciones de tiempo, no me detendré en los acuerdos que ya se han alcanzado. Pero las normas de aplicación de Euratom en el Séptimo Programa Marco tienen características propias, sobre todo respecto de la investigación de la fusión termonuclear controlada. Me complace que en este Programa también hayamos alcanzado un acuerdo, adoptando varias enmiendas específicas que serán fundamentales para aplicar el proyecto ITER con más eficacia, así como para financiar una serie de iniciativas que el Acuerdo Europeo para el Desarrollo de la Fusión considera prioritarias.
Jan Christian Ehler
(DE) Señor Presidente, quiero decir una cosa a la señora Morgan: nos encantaría, por supuesto, que Tony Blair no solo luchara, sino que también pagase la factura. Señor Comisario, creo que esta Cámara ha lanzado una piedra a su jardín, y espero que ahora pueda usted hacer algo al respecto. Aparte del Programa de Investigación propiamente dicho, también hemos de enfrentarnos al problema de acoplarlo al Programa Marco para la Competitividad y la Innovación (PMCI) y a los instrumentos financieros. En esta Cámara hemos hecho algo para lo que el Consejo nos había prometido ayuda financiera; lo hemos hecho con dinero del programa, y no nos ha resultado fácil. Pero lo hemos hecho porque creemos que era parte de una estrategia general.
Hemos de decir, sin rodeos, que estamos usando dinero del programa de investigación para financiar la innovación, así que sentimos que tenemos una obligación. El Parlamento también está obligado a vigilar la financiación del riesgo compartido, o dicho de otro modo, no estamos dando marcha atrás; seguiremos apoyándole, pero -y tengo que dejarlo claro, puesto que para nosotros es importante- tendremos que seguir de cerca esta cuestión. Así pues, es un gran éxito, pero son ustedes quienes tienen la gran tarea de juntar todas las piezas.
Etelka Barsi-Pataky
(HU) Señor Presidente, acojo con satisfacción que el Programa Marco de Investigación haya cumplido sus objetivos y que los acuerdos se hayan alcanzado en el plazo previsto. Tenemos garantías importantes de que podremos retener y motivar a nuestros investigadores. Varias de nuestras propuestas estaban destinadas a facilitar y mejorar la transparencia de la participación. Aplicar procedimientos de evaluación estrictos y garantizar que la información se divulgue ampliamente puede ampliar el círculo de personas que tomen parte en estos proyectos europeos. Pero lamento la rigidez del Consejo y la Comisión al negarse a garantizar que el IVA no reembolsable se cuente como un gasto financiado, si bien el Tribunal de Cuentas ha apoyado nuestra propuesta y su lógica subyacente. Pero el mecanismo para la financiación opcional a tanto alzado, que promete tener éxito, abrirá nuevas oportunidades a nuestras universidades e institutos de investigación y garantizará su participación amplia y más sostenible a largo plazo. Las normas de participación han experimentado un cambio positivo, y eso significa una gran satisfacción y buenas oportunidades para los investigadores de los nuevos Estados miembros.
Paul Rübig
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero comenzar felicitando al Comisario y a la Comisión, porque aumentar el presupuesto un 63 % respecto al sexto programa es un gran logro y demuestra que la Agenda de Lisboa, en la que nos hemos centrado, es correcta. Ha conseguido el pleno apoyo de esta Cámara y del Consejo. Hemos pasado muchos años trabajando por mejorarla; los compromisos que hemos alcanzado son cruciales para fomentar la creación de empleo y el crecimiento. Hoy ya estoy pensando en el octavo programa. Si esta vez hemos conseguido un aumento del 63 %, espero que consigamos otro similar en el octavo programa.
Pero aún es más importante el hecho de que el trabajo técnico acaba de concluir y ahora empieza el trabajo propiamente dicho. En 2009 volvemos a tener elecciones al Parlamento Europeo y habrá una nueva Comisión; aún tenemos tiempo de vender nuestros éxitos. Les pido que se unan a la Comisaria Wallström y al Presidente de la Comisión para estudiar la mejor forma de comunicar a las partes interesadas -las universidades, las fábricas de todos los sectores- el mensaje de que lo que hemos hecho con este programa lo hemos hecho por el futuro de Europa y que los nuevos productos y servicios nos permitirán competir a escala global.
Puesto que vamos a gastar más de 50 000 millones de euros en política de productos, pido que acordemos un presupuesto de marketing y relaciones públicas, para que la simplificación que hemos conseguido -esa enorme tarea que hemos realizado para Europa- llegue a todos los ciudadanos.
Janez Potočnik
Señor Presidente, es tarde y quiero empezar dando las gracias a esta Cámara, en nombre de todos los investigadores de Europa, por sus palabras de apoyo durante estas tres horas de debate.
Muchos oradores han mencionado la financiación. Lamentablemente, hemos perdido la apuesta, porque el número siete habría traído mucha suerte -siete años, séptimo programa, 70 000 millones de euros. En cualquier caso, podemos seguir estando orgullosos de lo que hemos logrado, porque representa un incremento notable.
No me cabe duda de que el programa se aprobará mañana. Y entonces podremos seguir trabajando para el futuro. En primer lugar, con respecto a la cuestión de la pesca, simplemente añadiría que ahora tenemos el tema nº 2, llamado "alimentación, agricultura, pesca y biotecnología". Este fue el último cambio realizado en el último debate, así que se ha incluido.
Quiero llamar su atención sobre muchos aspectos importantes que forman parte de nuestros logros. En el futuro todos tendremos que considerar cómo se desarrolla el Consejo de Investigación Europeo. Es un elemento muy importante para Europa. Se trata de un avance muy importante que por primera vez podamos aunar esfuerzos en el ámbito de la UE, buscando excelencia sin interferencias políticas, incluida la mía. Se trata de un cambio muy importante en la manera de pensar, que espero que sea fuente de decisiones futuras relacionadas con el ámbito de investigación europeo. Contamos con plataformas tecnológicas europeas que van más allá del programa marco y que tienen mucho más potencial. Hablamos de asociaciones público-privadas en iniciativas tecnológicas conjuntas, lo cual será un ejercicio delicado en el futuro, aunque merecerá la pena. También tendremos que supervisarlas muy de cerca. Tendremos que manejar un instrumento de financiación que comparta los riesgos, que ustedes han mencionado, y me consta que esperan ustedes procedimientos simplificados, lo cual no será fácil. Me comprometo a hacerlo, pero espero sinceramente contar con el apoyo de todos los que puedan ayudar.
Lamentablemente, he aprendido que a veces es imposible cumplir todas las expectativas. Si, por una parte, tenemos necesidades privadas que requieren soluciones rápidas y, por otra, dinero público, no es posible llegar a un acuerdo al 100 %. Lo haremos lo mejor que podamos, y lo intentaremos, pero quiero decir que en algunos ámbitos la lógica del trabajo simplemente no se ajusta al 100 %.
El programa marco representa un éxito importante que estamos poniendo sobre la mesa. No obstante, el programa marco solo son los cimientos sobre los que tenemos que construir. Tenemos que avanzar más. Por eso quiero lanzar de inmediato el debate sobre el espacio de investigación europeo. Tengo tres razones importantes al respecto. En primer lugar, el espacio se planteó el mismo año que la Agenda de Lisboa. Puede que fuera una coincidencia, aunque no lo pienso, porque el espacio de investigación europeo es la parte principal de la mentalidad de Lisboa.
En segundo lugar, en 2009 nos embarcaremos en un nuevo debate sobre las perspectivas financieras. Será algo más que un nuevo debate sobre las perspectivas financieras: será un debate sobre el futuro deseable de Europa. Deberíamos entrar en este debate con un gran potencial y solo si realmente celebramos un debate sobre el ámbito de investigación europeo seremos lo suficientemente fuertes para demostrar claramente que todos los mensajes que he escuchado hoy son los correctos. Los demás también los entenderán.
En tercer lugar, cuando hablamos de cambios institucionales, constitucionales, debemos estar presentes en ese debate. Este debate tendrá vida pronto, y a este respecto también es importante el modo en el que se gestionará el ámbito de investigación europeo y la cooperación europea en materia de investigación en el futuro. Estos son motivos suficientemente buenos cuando tratemos la cooperación internacional, la financiación, la infraestructura y las muchas cuestiones relacionadas con lo que hemos hecho hasta ahora y con las mejoras que podemos realizar en el futuro.
Cuando hablamos del famoso 3 % que todos tenemos en mente, seamos claros al respecto de que nos enfrentamos a dos retos importantes. Un reto procede de los países desarrollados. A este respecto, nos encontramos rezagados con respecto a la financiación anual para la ciencia y la investigación. Cuando hablamos de los países en vías de desarrollo, el dinero no es el problema, sino el ritmo, porque están progresando rápidamente. Esos son los dos retos a los que tenemos que enfrentarnos. Cuando hablamos del 3 %, hemos de tener claro que tiene una doble composición: la financiación pública y la financiación privada. En cierto modo, puesto que podemos tomar decisiones directamente, es más fácil gestionar la financiación pública. No obstante, no siempre es fácil llegar a las cifras que nos gustarían, como en el Séptimo Programa Marco, pero sigue estando dentro del control político directo. Pero cuando hablamos de financiación privada, que normalmente consiste en dos tercios, ya no disponemos de un control directo. A este respecto podemos implicarnos mediante actividades directas que tienen una relación clara, como la ayuda estatal, los incentivos fiscales, los derechos de propiedad intelectual, la normativa, la normalización, las iniciativas de mercado guiadas, las licitaciones públicas, el capital de riesgo, etc. No obstante, para ser honestos hemos de tener en cuenta aspectos relacionados con la competitividad y el mercado interior.
Con respecto a la educación superior, si no progresamos rápidamente, la educación superior y las universidades de Europa son realmente el motor que lo respalda todo: los mercados de trabajo y financiero, y por último, la coherencia entre las políticas macroeconómicas y las políticas estructurales que tienen que aplicarse. Así que cuando hablamos de nuestras cuestiones, son cuestiones de todos los Gobiernos, de la totalidad de la Comisión, de la totalidad del Parlamento. No podemos resolverlas solos. Por ese motivo, siempre tenemos que ver el panorama general y el por qué del debate en el que tendremos que embarcarnos en el futuro.
Tenemos que aprovechar un clima positivo que creo que tenemos en Europa. Ahora estamos dedicando claramente nuestra atención política a los conocimientos, la investigación y el desarrollo, pero no es importante llegar hasta ahí, sino permanecer ahí. ¿Por qué? Porque únicamente podemos contar con cambios verdaderamente importantes en Europa si prestamos una atención estratégica constantes durante un período de varios años.
Es verdad que casi es medianoche, pero si trabajamos juntos, seguro que no es demasiado tarde.
(Aplausos)
El Presidente
Señor Comisario, nos es muy frecuente que haya tantos diputados en la Cámara a medianoche. Eso refleja la importancia de este debate que ya dura casi tres horas.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Gábor Harangozó
(EN) El Séptimo Programa Marco no es simplemente otro Programa Marco, según está concebido desde el punto de vista del contenido, la organización, los modos de aplicación y los instrumentos de gestión; más bien es una contribución clave a la relanzada Estrategia de Lisboa, puesto que hace hincapié en la innovación y el conocimiento para el crecimiento y el empleo.
Mediante la aportación y el apoyo de nuevas ideas innovadoras mediante el Séptimo Programa Marco a través de la cooperación transnacional ampliada, el objetivo es acercar de manera efectiva la ciencia y la sociedad. Hay que reconocer que existe en efecto un valor añadido europeo al conseguir que las universidades, los centros y agrupaciones de investigación, la industria, las PYME y otras entidades jurídicas cooperen conjuntamente y participen en proyectos de investigación en torno a prioridades definidas en un único marco de gestión sobre una base plurianual.
Sin duda, el Séptimo Programa Marco tendrá que aplicarse en sinergia con otras políticas comunitarias, como la política de cohesión y los Fondos Estructurales, que hasta cierto punto también apoyan actividades de investigación y desarrollo. Con la implementación del Séptimo Programa Marco, habrá un verdadero efecto de apoyo a los objetivos de otras políticas comunitarias como el crecimiento, el empleo y la competitividad. Se garantizará el conocimiento, la transferencia, la asimilación y el uso del conocimiento, la capacidad y las tecnologías innovadoras por parte de las empresas de todo el territorio de la Unión.
James Nicholson
(EN) Creo firmemente en los resultados que la ciencia puede proporcionarnos mediante la investigación sobre células madre no embrionarias. Es necesario apoyarla. Tenemos que garantizar resultados. Las terapias somáticas con células madre, que son las que utilizan células madre extraídas de humanos después de su nacimiento o del cordón umbilical y la placenta, se encuentran en un punto de inflexión. Las pruebas avanzadas con sujetos humanos muestran resultados prometedores. Estos avances se refieren a un gran número de enfermedades como las del corazón y el hígado, la diabetes, la ceguera ocasionada por daños en la córnea, la enfermedad de los huesos de cristal, la fibrosis cística, los infartos, el Parkinson y la esclerosis múltiple, entre otras.
Por ello, creo que redunda en interés de las personas a que representamos que garanticemos la prioridad de la financiación y la concesión de mayores incentivos a los investigadores capaces de encontrar la forma de curar las enfermedades en un futuro previsible mediante el uso de células madre adultas.
Además, creo que debería realizarse una revisión periódica de la financiación de la investigación, tanto si da como si no da resultados.
Lydia Schenardi
(FR) El Séptimo Programa Marco se ha diseñado supuestamente como un instrumento al servicio de una política de investigación integral simplificada, más accesible a las PYME y que refuerce los vínculos entre la investigación y la industria en particular. Casi lo consigue.
La realidad es que sigue habiendo interrogantes y preocupaciones, en especial respecto de la participación de las PYME, a las que los costes para los participantes y el acceso al Instrumento de Financiación de Riesgo Compartido aún plantean problemas, respecto de la coherencia y la ausencia de confusión con otras políticas comunitarias, respecto de la difusión del conocimiento, ámbito en que la calidad y el respeto de la propiedad intelectual son cuestiones que siguen en el aire, y respecto del papel de los Estados miembros en la gobernanza del programa. Los siete años de duración del programa tampoco parecen ajustarse a los objetivos de investigación, susceptibles de evolucionar rápidamente a pesar de las fases y las evaluaciones preceptivas.
También lamentamos que no se haya prohibido investigar con células madre embrionarias y que el Parlamento, al igual que el Consejo y la Comisión, se contente con simples definiciones y restricciones en este terreno.
Pero también es cierto que la investigación, si es objeto de una política basada en la excelencia, constituye uno de los pocos ámbitos en los que la Unión Europea puede conseguir mejores resultados que las actividades nacionales.
