Aiuti per il Pakistan e possibili implicazioni per il comparto industriale europeo (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sugli aiuti per il Pakistan e le possibili implicazioni per il comportato industriale europeo.
Karel De Gucht
Signora Presidente, onorevoli parlamentari, l'Europa è molto preoccupata per il devastante impatto delle alluvioni in Pakistan, che hanno distrutto mezzi di sussistenza e comunità in tutto il paese.
L'entità del disastro è senza precedenti nella storia del paese. Il costo in termini di fabbisogno umanitari e per la sua economia già fragile è immenso. La gravità di tale crisi richiede una risposta immediata e sostanziale, tenuto anche conto dell'importanza strategica dello sviluppo, della sicurezza e della stabilità del Pakistan nella regione.
Il Consiglio europeo del 16 settembre ha chiesto un pacchetto completo di misure a breve, medio e più lungo termine che contribuisca a sostenere la ripresa e il futuro sviluppo del paese. La risposta iniziale dell'Unione alle alluvioni è stata rapida e generosa. Il nostro contributo comune agli sforzi di assistenza umanitaria attualmente si aggira su oltre 320 milioni di euro messi a disposizione dagli Stati membri e dalla Commissione in contanti e in natura, cifra che da sola rappresenta più del 60 per cento dell'appello iniziale complessivo dell'ONU.
Il Consiglio europeo ha riconosciuto che, oltre all'assistenza umanitaria e all'assistenza allo sviluppo immediata e significativa, per la crescita e la ripresa economica sono anche essenziali misure commerciali ambiziose. Il commercio è dunque parte della risposta a lungo termine alla crisi in atto. A tal fine, la Commissione ha adottato il 7 ottobre una proposta di eliminazione unilaterale dei dazi all'importazione per una serie di articoli importanti esportati dal Pakistan, proposta che ora è al vaglio degli Stati membri e del Parlamento europeo.
La Commissione propone di liberalizzare 75 linee tariffarie sulle importazioni dal Pakistan, che rappresentano il 27 per cento delle attuali importazioni pakistane nell'Unione, ossia quasi 900 milioni di euro, il che porterebbe a un aumento delle importazioni comunitarie dal Pakistan di circa 100 milioni di euro.
L'obiettivo di tale misura è sostenere gli sforzi di ricostruzione del Pakistan a medio termine. Di conseguenza, le concessioni speciali saranno limitate nel tempo. La Commissione propone tre anni. Vista la natura della base industriale del Pakistan e il suo paniere di esportazioni, in cui il tessile rappresenta più del 60 per cento, un gran numero di prodotti per i quali si propone la liberalizzazione sono prodotti tessili. Sono inoltre inclusi altri prodotti industriali come l'etanolo.
Se Parlamento e Consiglio saranno in grado di agire rapidamente al riguardo, speriamo che la misura possa essere introdotta dal 1° gennaio 2011. Parallelamente, stiamo lavorando con alcuni membri dell'Organizzazione mondiale del commercio per il rilascio della necessaria autorizzazione, una rinuncia dell'OMC, da ottenersi prima che la misura entri in vigore.
Le concessioni commerciali dovrebbero essere economicamente significative per il Pakistan, ma nel contempo tenere conto delle criticità industriali dell'Unione europea. Pertanto, predisponendo la proposta, abbiamo cercato di tenere presente tali criticità dell'Unione, soprattutto per quanto concerne il tessile. La nostra analisi ha dimostrato che l'impatto sulla produzione comunitaria dovrebbe essere modesto.
Il potenziale aumento delle importazioni comunitarie dal Pakistan (100 milioni di euro) corrisponde a meno dello 0,5 per cento del valore comunitario della produzione degli articoli liberalizzati, che di fatto ammonta a 24 miliardi di euro. Il sostegno del Parlamento europeo all'introduzione di tale proposta è fondamentale per presentare un quadro completo di solidarietà comunitaria in un momento di bisogno senza precedenti.
Il commercio può rappresentare un elemento importante di una soluzione economica a lungo termine per Pakistan. I tempi per intervenire sono stretti. Potete contare su di me e sui miei collaboratori per illustrarvi il nostro approccio e fugare ogni minima preoccupazione che possiate nutrire.
Nuno Melo
Signora Presidente, devo dire che comprendo perfettamente la situazione che stanno vivendo in Pakistan, ma vorrei anche aggiungere che tale decisione è tragica per l'Europa e, in particolare, alcuni paesi che stanno già attraversando gravi difficoltà come Portogallo, Spagna e Grecia.
Per esempio, il comparto del tessile e dell'abbigliamento rappresenta l'11 per cento delle esportazioni totali del Portogallo, il 22 per cento dell'industria manifatturiera; anche l'80 per cento della produzione di alcuni articoli avviene in Portogallo. Forse questo 80 per cento ripartito tra i 27 Stati membri significa poco per la Commissione europea, ma per il Portogallo è una cifra enorme.
L'Europa non può chiedere misure che, per quanto comprensibili, sono estremamente dannose per controllare gli audit pubblici e combattere il deficit, prendendo nel contempo decisioni che colpiscono il cuore produttivo e la capacità di produrre ricchezza e posti di lavoro degli stessi paesi.
Devo aggiungere inoltre che tale decisione è anche un attacco ingiustificabile alle normali regole del mercato. Non sostengo alcuna forma di protezionismo del mercato, ma chiedo una rigorosa difesa delle sue stesse regole: le regole di un mercato sano ed equo.
Vi prego di comprendere che questa decisione permetterà a prodotti fabbricati in Pakistan di raggiungere il mercato europeo e con costi di produzione inferiori a quelli possibili per le nostre aziende semplicemente perché non sono imposte loro le stesse condizioni in fase di produzione; vi chiedo umilmente scusa, ma questa io la chiamo concorrenza sleale. È concorrenza sleale perché le imprese pakistane non hanno gli stessi costi sociali per i loro lavoratori, non hanno costi ambientali, non si preoccupano particolarmente di combattere lo sfruttamento minorile che affligge il paese e non impongono limitazioni equivalenti all'uso delle materie prime per motivi di sanità pubblica.
Chiederei addirittura: come è possibile una decisione così radicale senza che prima sia stata presentata una relazione che descriva dettagliatamente il suo impatto negativo sui vari Stati membri?
Nondimeno, potrei già ora ipotizzare alcune conseguenze, che sono la chiusura e il crollo di alcune imprese nell'Unione europea, specialmente in Portogallo, e un maggior numero di disoccupati. È un bene che comprendiate appieno la portata del problema perché giungerà un momento in cui qualcuno dovrà assumersene la responsabilità.
Se, alla fine, possiamo presumere, e alcuni sicuramente lo faranno, che la proposta sia inevitabile, vi invito perlomeno a riflettere brevemente su alcuni aspetti che non sono stati ancora considerati. Per esempio, la definizione di una quota tariffaria in percentuale, prevista nel caso dell'etanolo, ma non dei tessili. La rinuncia sarebbe al massimo per un anno perché gli aiuti sono temporanei. Credetemi: nessuna azienda europea sopravvivrà tre anni in diretta concorrenza con le imprese pakistane.
Signora Presidente, concludo dicendo che, da ultimo, occorre una disposizione sulle materie prime in maniera che il Pakistan non blocchi l'accesso delle aziende europee a tali materie per sfruttare la propria produzione.
David Martin
Signora Presidente, capisco ciò che dice il collega Melo, ma non concordo assolutamente. Apprezzo la proposta della Commissione di sospendere i dazi all'importazione sulle principali importazioni pakistane nell'Unione europea.
In primo luogo, il terreno comune tra noi è che il Pakistan, che non ha avuto una storia facile dalla sua nascita come nazione, sta attraversando il peggiore periodo della sua vita. È la prima linea della guerra contro il terrorismo che sinora è costata, secondo le stime, 40 milioni di dollari. Siamo tutti perfettamente a conoscenza delle alluvioni, il cui impatto è peggiore dello tsunami asiatico del 2004 sommato alle alluvioni haitiane dell'inizio dell'anno. Sarebbe un colpo durissimo per qualsiasi paese.
Ciò che apprezzo nella proposta della Commissione è che offriamo al Pakistan l'opportunità di trovare attraverso il commercio la via per superare alcune sue difficoltà. È una proposta intelligente. In primo luogo, come ha detto il Commissario, le 75 linee tariffarie che contribuirebbero a promuovere il commercio del Pakistan con stimati 100 milioni di euro all'anno arrecherebbero poco danno all'investimento comunitario. Non danneggerebbero in modo significativo alcun settore dell'Unione e, aspetto parimenti importante, o forse addirittura più importante, non arrecherebbero danno ai paesi in via di sviluppo che sono alla pari con il Pakistan perché nessuna linea tariffaria riguarda prodotti che figurano nell'elenco di erosione delle preferenze della DDA, il che è estremamente positivo.
Il secondo aspetto sensato della proposta della Commissione consiste nel fatto che è limitata nel tempo e non tenta unilateralmente di alterare la risoluzione sul SPG. Apprezzo tale aspetto perché fornisce ancora un incentivo al Pakistan affinché si allinei agli standard in materia di diritti umani e sociali entro il 2014 per accedere al sistema GSP+ nel 2014, per cui offre l'assistenza di emergenza di cui il paese ha bisogno adesso, ma nel contempo non dà carta bianca al suo governo dicendogli che esso stesso ha il dovere di mettere in ordine il paese se intende proseguire sulla via per usufruire di tali benefici.
Questo è un vero banco di prova per la generosità dell'Europa e spero che in Parlamento saremo pronti a superarla.
Niccolò Rinaldi,
a nome del gruppo ALDE. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, la discussione di oggi è un punto d'incontro fra due principi cruciali. Da una parte, il dovere di solidarietà verso un paese colpito da disastri naturali che hanno messo in ginocchio la sua società, che ha già delle sofferenze strutturali e, dall'altra, la necessità di una politica commerciale equilibrata. Con la proposta della Commissione di una sospensione dei dazi a favore del Pakistan, l'Unione europea giustamente evita una politica di mero assistenzialismo umanitario, permettendo al Pakistan di rafforzare la propria economia e, quindi, la propria società.
Che quasi tutte le 74 linee tariffarie interessate appartengano al settore tessile e dell'abbigliamento, è quasi inevitabile per un paese che può esportare solo prodotti che rientrano in tale settore. Noi liberaldemocratici preferiamo sicuramente il ricorso a questo genere di provvedimenti, piuttosto che accordare aiuti umanitari incapaci di generare un vero rilancio del paese. Tuttavia - come ribadito poc'anzi dal collega Melo - non dobbiamo essere ingenui; chiediamo soprattutto alla Commissione di non peccare d'ingenuità.
Il Commissario conosce bene la situazione critica in cui versano alcuni distretti del tessile, come quello di Prato e di molti altri. Prato è un caso particolare: la sua situazione è sfuggita al controllo delle autorità nazionali e sussiste un'illegalità diffusa, ma che trova forza anche nella crisi del settore tessile europeo.
Poiché riteniamo non si possa pretendere che sia il solo settore tessile europeo a pagare per la nostra doverosa solidarietà umanitaria al Pakistan, chiediamo tre cose: 1) di predisporre strumenti normativi per evitare ogni triangolazione con altri paesi che possano approfittare dei dazi di cui beneficia il Pakistan; 2) di non aggravare la crisi dell'industria europea del tessile, attraverso misure che possono invece essere di sostegno, come ad esempio una riduzione del costo dell'energia elettrica; 3) di evitare di creare un precedente per altri paesi che dovessero subire questi disastri naturali. Operando in questo modo, penso che l'aiuto al Pakistan sia condiviso e sostenibile anche a lungo termine, ed è ciò di cui ha bisogno questo paese.
Jacek Włosowicz
Signora Presidente, stasera siamo riuniti per discutere la proposta della Commissione volta ad aiutare il Pakistan a seguito delle alluvioni. Dovremmo ricordare che quasi 14 milioni di persone hanno subito tale calamità nel paese, un disastro di una gravità veramente biblica, che ha causato una distruzione inimmaginabile nel Pakistan stesso, ma i cui esiti presto saranno percepiti dall'intero mondo. Perché? Il raccolto di cotone, detto anche oro bianco, di cui il Pakistan è uno dei principali produttori, già scarso quest'anno, è stato per di più in larga misura distrutto. I produttori di capi di abbigliamento e i principali marchi mondiali già prevedono un aumento del prezzo dei prodotti di cotone. Il cotone è una materia prima molto utilizzata per la produzione di indumenti, banconote, filtri per caffè, tende e reti, oltre a servire per la rilegatura di libri e molti altri articoli di uso quotidiano. È impiegato per moltissime applicazione. Siamo in un momento di crisi e si prevedono aumenti dei generi di necessità quotidiana, il che rende il problema gravissimo.
Miguel Portas
Signora Presidente, da un lato abbiamo gli importatori europei su vasta scala, che guadagneranno sui prodotti pakistani importati in Europa. Dall'altro, abbiamo un numero ridotto di stabilimenti tessili pakistani situati di fatto al di fuori delle zone colpite dalla calamità, che guadagneranno anch'essi enormemente dalla proposta della Commissione.
Questa è la realtà. I vincitori non sono i malati, gli sfollati, i bambini o gli anziani le cui abitazioni sono andate distrutte: i vincitori sono i ricchi imprenditori. Si sta cavalcando il disastro: i fenomeni climatici estremi sono messi al servizio degli interessi delle grandi aziende.
Questo è ciò che è assolutamente intollerabile della proposta formulata dalla Commissione, che farebbe bene a ritirarla.
William  Dartmouth
Signora Presidente, in passato siamo stati duramente criticati dal Primo ministro britannico Cameron. Tuttavia, il Primo ministro ha avuto perfettamente ragione a chiedere che al Pakistan venissero concesse preferenze commerciali. Ora uso il termine "chiedere” con una certa cautela. Chiedere è esattamente ciò che il Primo ministro britannico ha dovuto fare.
Dall'adesione all'Unione europea, il Regno Unito, quinta economia per importanza al mondo, non ha l'autonomia per stabilire la propria politica commerciale, neanche in un paese del Commonwealth. Nondimeno, è interesse nazionale del Regno Unito che il Pakistan ora ottenga preferenze commerciali. Raramente concordo con l'onorevole Martin, ma in questa occasione condivido il suo parere. Il Pakistan non è soltanto un paese in via di sviluppo con 170 milioni di abitanti e confini strategici con l'Afghanistan; è anche un paese che ha circa trenta testate nucleari.
Le implicazioni di un crollo dello Stato pakistano sarebbero devastanti per la sicurezza di tutto il mondo sviluppato. Concedere ora preferenze commerciali al Pakistan forse potrebbe contribuire a impedire che ciò accada.
Daniel Caspary
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, credo che dovremmo ribadire quanto drammatica fosse la situazione in Pakistan un paio di settimane fa e ancora lo è in molti luoghi. Intere regioni sono state alluvionate, regioni più grandi di molti nostri Stati membri. Decine, in realtà centinaia, di migliaia di persone vivono in una condizione di estremo bisogno. Le infrastrutture sono state distrutte: strade, ospedali, università, asili, scuole, aziende. Molti mezzi di sussistenza della popolazione sono andati distrutti. Non credo che si possa neppure immaginare la gravità della situazione. Tutti concordiamo sulla necessità di aiutare il paese. Il problema, però, come diremmo in tedesco è "lavami, ma non bagnarmi”. Che cosa intendo? L'assistenza finanziaria diretta costa denaro, che ovviamente deve essere prelevato da altre linee del nostro bilancio. L'assistenza indiretta, le agevolazioni al commercio, sono l'oggetto della proposta della Commissione e anche in questo caso chi potrebbe esserne colpito manifesta preoccupazione. Per questo è giusto tenere oggi una discussione sull'argomento.
La Commissione non ha proposto di avvalersi del sistema generalizzazione di preferenze, il che ritengo sia positivo. Fondamentalmente penso che la soluzione attuale, ossia operare tramite l'OMC e, attraverso questa via, cercare realmente di aiutare la popolazione ad aiutare se stessa, sia prudente. Vi sono tuttavia molte domande senza risposta come, per esempio, quella relativa al reale impatto sulle industrie dell'Unione europea. Esaminando il documento della Commissione, ossia la proposta di regolamento, vedo che afferma nelle motivazioni iniziali che l'ipotesi di lavoro è che le importazioni nette nell'Unione europea aumenterebbero di 100 milioni di euro all'anno. È realmente un'assistenza importante e duratura al Pakistan? Contribuirà veramente a muovere le somme ingenti di cui di fatto oggi stiamo parlando? D'altro canto, la proposta comporterà perdite di introiti tariffari pari a 80 milioni di euro nel nostro bilancio. Tale rapporto va aggiunto anch'esso al quadro generale? Ha senso rinunciare a 80 milioni di euro di introiti doganali per ottenere 100 milioni di euro di aumento delle importazioni? Questi dati sono corretti? Vorrei informazioni realmente inequivocabili dalla Commissione sull'intera questione.
Sono fermamente convinto che dobbiamo aiutare il Pakistan. Sono anche pronto a spiegare ai cittadini dell'Unione e a quelli della mia circoscrizione elettorale che dobbiamo fare qualcosa e gli aiuti ad altri devono sempre essere pagati da qualcuno. Sono però assolutamente persuaso, signor Commissione, che si dovrebbe sfruttare l'opportunità questa sera, come nei prossimi giorni e nelle prossime settimane, per convincere realmente i 736 membri del Parlamento europeo del fatto che le vostre misure sono sensate, quelle giuste da intraprendere. Si dovrebbe cogliere questa occasione soprattutto per sottolineare i modi in cui i lavoratori delle aziende eventualmente essere colpite in paesi come Portogallo, Italia e Spagna, oltre che nell'Unione europea nel suo complesso, possono trovare vie per andare avanti e prospettive per se stessi. Credo che questi siano i veri compiti da assolvere per coagulare una maggioranza attorno alla vostra proposta in questa Camera nell'arco di qualche settimana o mese. Penso che vi sia molto lavoro da svolgere da parte di coloro che sono coinvolti in tale sforzo di persuasione e informazione.
Gianluca Susta
Signora Presidente, onorevoli colleghi, credo che dobbiamo essere consapevoli della crisi che l'Unione europea e i suoi Stati membri stanno vivendo sul piano mondiale, una crisi che investe il lavoro, l'occupazione e la crescita, io mi chiedo quale sia la logica ispiratrice di alcuni paesi europei, ma soprattutto della Commissione, quando di tratta di relazioni internazionali. Il provvedimento della Commissione oggi in discussione penalizzerà moltissimo alcuni settori industriali, particolarmente quello del tessile e, in un contesto come quello attuale, ce ne chiediamo la ragione.
Qualcuno paventa che queste decisioni scaturiscano dalla volontà di un protagonismo europeo sulla scena internazionale. In realtà noi sappiamo che non è così e tanto meno c'entra il tentativo di diminuire la pressione, anche terroristica, presente all'interno di alcuni sistemi politici e istituzionali o comunque ad essi attigua. La verità è che neppure il recente alluvione ha nulla a che vedere con questo provvedimento, perché la maggiore concentrazione dell'industria del tessile pakistana non risiede nelle regioni colpite dal disastro.
La vera ragione è che ancora una volta si vuole penalizzare un settore a favore della finanziarizzazione dell'economia europea e a favore della grande distribuzione, rispetto agli interessi dell'industria manifatturiera localizzata in alcuni paesi europei. Questo è profondamente sbagliato in termini di crescita, di lavoro e di occupazione in un momento di grave crisi economica e di una necessità di crescita vera da parte dell'Unione europea sui mercati mondiali, delle sue esportazioni, della sua capacità d'innovazione e di qualità.
Sajjad Karim
(EN) Signora Presidente, vorrei in primo luogo ringraziare il Commissario e i colleghi Martin e Caspary per i loro commenti estremamente utili. A seguito delle alluvioni che hanno colpito il Pakistan, mi sono recato nel paese per prendere atto di persona della gravità del danno. La devastazione causata dalle alluvioni è il più grande disastro naturale della storia del Pakistan. Va certamente al di là di tutto quello che si sarebbe potuto immaginare o prevedere.
Senza dubbio, quando ho incontrato il Primo ministro del Pakistan il 22 settembre, ha espresso notevole apprezzamento per la risposta comunitaria sino a quel momento, da lui giudicata molto coraggiosa, coraggiosa nel modo in cui il Commissario De Gucht l'ha descritta. Dobbiamo essere assolutamente certi che continueremo ad agire in maniera appropriata. La Commissione ora ha formulato una proposta legislativa per annullare 75 linee tariffarie, corrispondenti al 27 per cento delle esportazioni pakistane nell'Unione, il che aumenterebbe tali esportazioni di circa 100 milioni di euro all'anno, un vero banco di prova per la credibilità dell'Unione.
Dobbiamo garantire che l'accordo politico raggiunto dai leader dell'Unione si traduca in azione concreta, un'azione che faccia una reale differenza e lanci all'economia pakistana un'ancora di salvezza in questo momento di disperato bisogno. Dopo tutto, siamo il principale partner commerciale del paese. Ho udito le preoccupazioni espresse da alcuni colleghi in questa Camera ed è giusto essere equi nella nostra risposta, equi ma ambiziosi. La concessione commerciale offerta al Pakistan deve rappresentare uno sforzo credibile da parte dell'Unione e comportare benefici economici significativi per il paese, tenuto conto nel contempo delle criticità delle nostre industrie e di altri membri dell'OMC, in particolare i paesi meno sviluppati.
Penso che attraverso questa proposta siamo ambiziosi, audaci, ma soprattutto equi nei confronti di noi stessi e della popolazione del Pakistan.
Joe Higgins
(EN) Signora Presidente, chiaramente i 20 milioni di persone colpiti dalle recenti alluvioni disastrose in Pakistan hanno bisogno di un'assistenza immediata e sostanziale, specialmente i 100 000 bambini rimasti senza tetto a causa delle alluvioni e che rischiano di morire semplicemente per mancanza di cibo.
Fondamentali per una produzione alimentare a prezzi accessibili sono i milioni di piccoli allevatori e coltivatori senza terra ora alla mercé dei latifondisti. La distribuzione gratuita di sementi, fertilizzanti compatibili con l'ambiente e altri strumenti potrebbe porre la base per una rapida ripresa degli approvvigionamenti alimentari, ma l'eliminazione del latifondismo in Pakistan e la distribuzione della terra a chi non ne ha sono decisive per la sostenibilità alimentare.
Centoquaranta anni fa i contadini irlandesi hanno condotto un'importante battaglia per porre fine al latifondismo, rivoluzione che in Pakistan è ormai attesa da tempo. Le riduzioni tariffarie devono andare a favore dei lavoratori e dei poveri, non dei latifondisti, dei funzionari statali corrotti o delle tasche degli industriali. I piccoli coltivatori in Pakistan dovrebbero poter contare su prezzi giusti per i loro prodotti agricoli sul mercato mondiale, non gli aridi speculatori sui mercati dei prodotti di base.
Cristiana Muscardini
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, siamo tutti preoccupati per le alluvioni che hanno devastato il Pakistan e per le pesanti ricadute sull'economia ma siamo altresì preoccupati della proposta della Commissione, seppure sollecitata nell'iniziativa dai Capi di Stato e di governo.
Il regolamento proposto dalla Commissione concentra soprattutto l'esenzione dei dazi nei settori del tessile e delle materie conciarie - che rappresentano il 60 percento delle esportazioni pachistane, con un fatturato di quasi 200 milioni di euro per il tessile e di 510 milioni per l'industria conciaria - entrambi caratterizzati da una produzione localizzata in aree limitrofe e non chiaramente interessate dalle alluvioni.
Ci era sembrato che le indicazioni politiche fossero invece indirizzate a scegliere un aiuto mirato che non danneggiasse settori strutturali per l'economia europea. La sospensione dei dazi determinerà una pesante ricaduta sulle industrie tessili e conciarie europee, con una potenziale perdita di migliaia di posti di lavoro nei tre anni previsti dal regolamento. Misure integrate e aggravate dal sistema di preferenze generalizzato VSP+ che, nel 2013, sarà allargato anche al Pakistan.
Signor Commissario, siamo tutti consapevoli che si stanno adottando misure eccezionali e unilaterali, perché vogliamo aiutare un grande paese povero e in difficoltà per la catastrofe che l'ha colpito, ancor più aggravata dalla crisi economica e dal mancato adeguamento delle regole dell'OMC. Quelle attuali, infatti, privilegiano paesi già sviluppati, come la Cina e l'India, rispetto a paesi più poveri. Ma le misure eccezionali a favore di un paese non possono significare la crisi di altri.
La proposta della Commissione necessita dunque di significativi correttivi, tesi a diversificare i settori coinvolti, tra cui la produzione e l'esportazione del Pakistan, accettando una visione diversa e una seria riflessione sul rispetto dei diritti umani e la lotta al terrorismo. Il Pakistan va aiutato ma attraverso accordi chiari, anche nel rispetto della situazione politica della regione.
Josefa Andrés Barea
(ES) Signora Presidente, signor Commissario, le alluvioni di luglio e agosto di quest'anno hanno mietuto 1 800 vittime in Pakistan e colpito 20 milioni di persone, di cui 12,5 milioni hanno bisogno di aiuti umanitari.
L'Unione europea ha intrapreso uno sforzo umanitario di 320 milioni di euro, come si è detto, e la Spagna ha contribuito per 11 milioni di euro. Ciò che qui stiamo discutendo non è un accordo commerciale, bensì un sostegno allo sviluppo strategico del Pakistan.
La Commissione, con mandato del Consiglio, ha liberalizzato 70 prodotti per tre anni. Non vi è dubbio quanto al fatto che le esportazioni pakistane avranno un impatto variabile sui diversi Stati membri dell'Unione europea, tenuto conto delle caratteristiche specifiche di ciascun paese. I prodotti che il Pakistan può esportare sono etanolo, tessili e articoli in pelle.
La Commissione sostiene di non poter modificare l'elenco di prodotti che incideranno sulla produzione tessile. La Spagna rappresenta il 16 per cento del volume delle attività svolte nel settore tessile. La comunità di Valenza rappresenta il 18 per cento della produzione tessile spagnola e il 17 per cento degli occupati si trova in tale comunità. Il mercato del settore tessile valenzano è rappresentato dall'Europa e, all'interno del territorio europeo, dalla Francia, dall'Italia e dalla Germania. I prodotti tessili importati dal Pakistan ridurranno pertanto il suo mercato, sia in Europa sia in Spagna.
Si è detto che esiste uno studio strategico, ma si è valutata la capacità industriale del Pakistan? Si è considerata l'eventualità di limitare l'elenco di prodotti tessili? Vi sarà una valutazione annuale dell'impatto di tale accordo?
Christofer Fjellner
(SV) Signora Presidente, signor Commissario, vorrei dire che l'abolizione dei dazi e delle barriere come un passo per fornire aiuti al Pakistan a seguito del grave disastro che ha colpito il paese è estremamente apprezzabile. Dirò inoltre, forse per la prima volta in questa Camera, che sono colpito sia dalla rapidità dell'azione della Commissione e del Consiglio sia dalla loro determinazione al riguardo.
È evidente che è indispensabile denaro. Tuttavia, che senso ha fornire sostegno e denaro, oltre a lavarci la coscienza, se nel contempo rendiamo più difficile alla popolazione riprendersi attraverso sforzi propri tramite dazi e barriere agli scambi?
Ciò che stiamo facendo adesso, segnatamente abolire dazi e barriere al commercio per tutte le 75 linee tariffarie, corrispondenti al 27 per cento delle esportazioni pakistane, è una risposta eccellente al disastro con il quale il paese deve confrontarsi. Tuttavia, ora noi in Parlamento abbiamo una responsabilità, la responsabilità di agire rapidamente. In altre parole, questo non deve trasformarsi in un esempio di quanto lungo possa essere l'iter politico. Il Pakistan ha bisogno di denaro e aiuti adesso, non tra un anno. Dobbiamo dimostrare che comprendiamo tale urgenza.
Nel contempo, sono rammaricato per la notevole opposizione manifestata alla proposta. Ho ricevuto una petizione di alcuni produttori tessili europei che si dichiarano contrari all'iniziativa, come se temessero che il Pakistan esporterebbe di più in Europa, esito che non auspicano.
Ma non è questo il nostro primo intento? Il nostro desiderio non è che sia in grado di commerciare con noi per uscire da una condizione di povertà? Se i consumatori europei potessero acquistare prodotti tessili leggermente meno costosi, sarebbe un problema?
Il libero scambio e la solidarietà sono concetti spesso sbandierati in questa sede finché non si deve prendere una decisione in merito. Ora dimostriamo come Parlamento che questi valori sono i più importanti per noi proprio quando sono maggiormente indispensabili. Non vi è forse occasione migliore per schierarsi a favore del libero commercio e della solidarietà di quella offertaci da questa proposta.
Lara Comi
Signora Presidente, onorevoli colleghi, attraverso questo breve intervento desidero manifestare il mio dissenso rispetto all'eventuale sospensione daziaria a favore del Pakistan per ben tre anni e su 74 linee tariffarie, quasi tutte riguardanti il settore tessile e dell'abbigliamento.
Le mie perplessità riguardano le conseguenze negative sull'industria europea, soprattutto quella italiana, e sulla perdita di occupazione in Europa in un settore già fortemente provato dalla crisi economica. Mi riferisco, in particolare, alle piccole e medie imprese del settore, che stiamo cercando di aiutare in ogni modo e che subirebbero un notevole danno.
Non è neanche di poco conto la circostanza che il Pakistan all'inizio di quest'anno abbia imposto un dazio del 15 percento sulle proprie esportazioni di filato di cotone per disincentivare la fornitura di materia prima. È evidente che l'intenzione è quella di conservare le proprie materie prime cercando di ottenere tassi di cambio più appetibili per le loro esportazioni. Comprendo perfettamente la necessità di aiutare un paese con problematiche serie, anche a seguito delle gravi calamità subite. Ma l'aiuto europeo che io auspicherei è quello di contribuire alla costruzione di strade e infrastrutture utilizzando manodopera locale.
Jörg Leichtfried
(DE) Signora Presidente, signor Commissario, non è facile tenere un dibattito obiettivo quando si parla di 100 000 bambini senza tetto, milioni di agricoltori per strada e persone che vivono in una tragica condizione di assoluta indigenza. Penso che sia giusto che l'Unione europea agisca rapidamente e fornisca tempestivo aiuto. Il grande interrogativo che mi pongo parlando delle misure proposte è se stiamo dando assistenza nel posto giusto o stiamo aiutando le persone sbagliate. Vorrei che tale aspetto mi venisse chiarito più nel dettaglio in quanto è assolutamente legittimo dire, rispetto al settore tessile, che l'assistenza aiuta il Pakistan nel suo complesso, ma non sono certo che raggiunga le persone giuste.
In secondo luogo, vorrei anche aggiungere che, se tale assistenza aiuta la gente ad aiutare se stessa, ovviamente è necessario tenere conto di quelli che saranno gli effetti dell'intervento in Europa. Ritengo nondimeno che in Pakistan la situazione sia già drammatica e sia necessario fornire aiuti, per cui spero che l'assistenza di fatto raggiunga le persone che hanno effettivamente bisogno di essere aiutate.
Jean Lambert
(EN) Signora Presidente, vorrei soltanto rispondere ad alcune osservazioni formulate.
Ciò che il Pakistan sta cercando di fare a questo punto è effettivamente aiutare se stesso a uscire dalla drammatica situazione in cui versa a seguito delle devastanti alluvioni che hanno colpito il paese. Se tutti gli stabilimenti si fossero trovati nelle zone colpite da tale calamità, il paese non sarebbe in grado di produrre, per cui non è strano che gli stabilimenti in questione non siano ubicati in dette zone.
L'assistenza diretta che potremmo mettere a disposizione è irrisoria rispetto alle effettive necessità. La distribuzione del reddito proveniente dalle ulteriori esportazioni è importante, il che vale per le infrastrutture, gli approvvigionamenti energetici, le scuole, le strade, eccetera, ma vi sono anche responsabilità a carico del governo pakistano eletto democraticamente in termini di efficacia, reddito, gettito fiscale e così via.
Si è anche parlato dell'esigenza di una maggiore diversificazione. Se il Pakistan avesse una maggiore diversificazione dei settori industriali, non ci concentreremmo tanto sul tessile. Mi rivolgo ai colleghi affinché si offra al paese l'opportunità di aiutare se stesso a uscire dalla disastrosa situazione in cui versa.
João Ferreira
(PT) Signor Presidente, signor Commissario, la tragedia che ha colpito il Pakistan esige che l'Europa dimostri solidarietà, ma non può essere un pretesto per mettere a repentaglio il comparto tessile in una serie di Stati membri come il Portogallo. Vi sono altri modi per dare prova di solidarietà: tipi di aiuto più efficaci volti alla ripresa delle zone colpite e al miglioramento delle condizioni di vita della popolazione locale, ma anche tipi di aiuto più equi.
Le concessioni commerciali non sono misure a lungo termine, come ho detto. Ciò va a vantaggio soprattutto dei grandi importatori europei poiché risponde a pretese da tempo formulate, ma danneggia il comparto tessile, nonché i paesi e le regioni che da esso maggiormente dipendono, il tutto in un contesto di profonda crisi e disoccupazione elevata.
Sebbene sia vero che le misure proposte dalla Commissione non possono in alcun caso rappresentare un pretesto per un maggior numero di licenziamenti collettivi, non possiamo ignorare le difficoltà oggettive che tali misure stanno creando. Occorrono interventi per difendere il comparto tessile europeo e i posti di lavoro del suo indotto.
Su suggerimento del gruppo GUE/NLG, il bilancio dell'Unione per il 2010 prevede una linea di bilancio stanziata per istituire un programma europeo per il settore del tessile e della calzatura. Dov'è questo programma, signor Commissario? Quali sono i suoi principali elementi? La lascio con questi interrogativi.
Claudio Morganti
Signora Presidente, onorevoli colleghi, ritengo paradossale che l'Unione europea, anziché difendere i nostri posti di lavoro, li metta a rischio, celando le possibili conseguenze delle proprie azioni dietro la retorica buonista degli aiuti umanitari. L'eventuale riduzione dei dazi per i prossimi tre anni sui prodotti di abbigliamento provenienti dal Pakistan rischia di far sprofondare il settore manifatturiero in una crisi ancora più pesante di quella che stiamo vivendo, con una perdita di 120.000 posti di lavoro in tutt'Europa, di cui 40.000 solo in Italia.
Il Pakistan va aiutato ma non si possono adottare misure commerciali morbide quando già il mio paese - l'Italia - e altri Stati dell'Unione risentono della contraffazione dei prodotti tessili, specialmente dai paesi asiatici e in particolare dalla Cina. La Commissione non può fare beneficenza a danno soprattutto dell'Italia, che rappresenta il 30 percento dell'intero settore tessile europeo. Credo che, insieme al Pakistan, vadano aiutate anche le nostre piccole e medie imprese a uscire dalla crisi, imponendo dazi e quote sui prodotti asiatici. Io sono di Prato e noi pratesi ne abbiamo piene le scatole di simili provvedimenti.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signora Presidente, per quanto concerne l'industria manifatturiera, vorrei ricordare a questa Camera che il Pakistan è il quarto produttore di cotone al mondo con il 9 per cento della produzione globale, mentre l'Unione europea segue con poco meno del 5,5 per cento. È ovvio dunque che il tema è estremamente importante. Naturalmente non stiamo propugnando l'idea del protezionismo, che mina una concorrenza sana; viceversa vogliamo un commercio internazionale libero e aperto. D'altro canto, però, alcuni colleghi hanno già sollevato tale aspetto. L'onorevole Melo, che proviene dal Portogallo, un paese con un'economia fragile, è stato molto eloquente. Alcuni colleghi hanno parlato dell'Italia. Personalmente aggiungerei la Grecia, paese che, come sapete, sta affrontando gravi problemi. Ovviamente dovremmo sostenere il Pakistan, ma dovremmo anche monitorarlo ed è ciò che intendo chiedere alla Commissione: disponiamo di meccanismi per garantire che gli aiuti concetti al Pakistan siano incanalati nella giusta direzione e non vengano utilizzati per altri scopi o settori a discapito delle aziende europee e dei lavoratori comunitari?
Seán Kelly
(EN) Signora Presidente, non pretendo di essere dettagliatamente informato in merito alle complessità della situazione, ma riconosco l'importanza strategica del Pakistan. Per questo appoggio quanto affermato dall'onorevole Karim, ossia che è nell'interesse di tutti avere nel paese un regione stabile vista la grande volatilità della regione.
Devono anche dire che un'Unione fondata sui principi della pace e della prosperità per i nostri cittadini dovrebbe farsi sempre promotrice della pace e della prosperità in altre parti del mondo, per cui sostengo le proposte formulate questa sera in Parlamento, ma vorrei che la Commissione rispondesse più che esaurientemente ai punti sollevati dall'onorevole Higgins e altri della sinistra.
La Commissione è in grado di garantire che gli aiuti erogati vadano a chi li merita e non ai grandi commercianti e ai latifondisti? Questo è l'interrogativo centrale dell'odierno dibattito.
Elisabeth Köstinger
(DE) Signora Presidente, le disastrose alluvioni che hanno colpito il Pakistan hanno conseguenze di una portata inimmaginabile a livello umanitario. Penso che sia dovere dell'Unione accertarsi che gli aiuti raggiungano rapidamente la popolazione pakistana. Misure volte a rinvigorire l'economia e l'occupazione a lungo termine rappresentano un contributo importante che l'Unione può dare per aiutare questo paese duramente colpito a uscire dalla crisi. Contesto tuttavia il fatto che una semplice riduzione della tariffa doganale possa sortire l'effetto auspicato. Dobbiamo chiarire se le preferenze per il Pakistan potrebbero estendersi a paesi terzi attraverso canali indiretti e, pertanto, se il loro effetto sarebbe quello desiderato. Oltre al comparto tessile, sto pensando soprattutto al settore del bioetanolo.
La mia domanda specifica alla Commissione è se fissare una quota tariffaria per l'etanolo sia considerata un'opzione realmente sostenibile ed efficiente che aiuterà la popolazione del Pakistan. È possibile valutare se i necessari criteri di sostenibilità per le importazioni nell'Unione siano in tal modo rispettati nella produzione del bioetanolo?
(L'oratore accetta un'interrogazione con cartellino blu a norma dell'articolo 149, paragrafo 8 del regolamento)
William
(EN) Signora Presidente, mi chiedo soltanto se l'oratore si renda conto del fatto che questa volta non stiamo parlando in realtà di aiuti, ma semplicemente di preferenze commerciali. Ciò darebbe al Pakistan l'opportunità di trovare il modo per superare i suoi problemi con il suo impegno e la sua volontà. Mi domando se l'oratore se ne renda conto.
Elisabeth Köstinger
(DE) Signora Presidente, ritengo che questo sia l'elemento fondamentale che stiamo discutendo. Le misure devono essere attentamente ponderate per garantire un'assistenza sostenibile. Resta, in ultima analisi, soprattutto la questione dell'entità delle ripercussioni del calcolo costi/benefici sull'Europa.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
Signora Presidente, onorevoli colleghi, senza dubbio occorre aiutare il Pakistan a seguito delle alluvioni che l'hanno colpito. Ma la questione che oggi diamo porci è di quale tipo di aiuto questo paese ha maggiormente necessità e quale l'Unione europea è in grado di meglio fornire. L'azione deve essere rapida ma anche efficacemente.
È per l'appunto sull'efficacia dell'azione proposta dalla Commissione che nutro grandissime perplessità. La trovo una proposta lacunosa che rischierebbe - intervenendo soprattutto nel settore tessile o conciario - di non essere sufficientemente efficace, trattandosi di un aiuto che potrebbe generare nuove tensioni a causa delle nuove povertà che produrrebbe in Europa e che metterebbe ulteriormente in ginocchio il settore tessile europeo, già fortemente in affanno.
Occorre poi considerare che favorire le esportazioni da parte delle aziende produttrici vuol dire aiutare quelle zone del Pakistan che non hanno subito le alluvioni, mentre il nostro aiuto deve servire per creare competitività e sviluppo, aiutando la ripresa della produzione nelle aree del paese colpite dalla catastrofe. Per tutti questi motivi, ritengo che la via dell'abolizione dei dazi sia assolutamente inopportuna ed essa non trova né il nostro consenso né la nostra condivisione.
Karel De Gucht
Signora Presidente, in primo luogo vorrei esporre con estrema chiarezza i dati di cui stiamo parlando. Stiamo parlando di un volume di scambi di 900 milioni di euro. L'effetto sarà 100 milioni di euro di esportazioni ulteriori sul mercato europeo da parte del Pakistan, ma il saldo complessivo per l'Unione sarà soltanto di 50 milioni di euro perché, in ragione della posizione più favorevole del Pakistan rispetto alle esportazioni sul mercato europeo, vi sarà anche un certo dirottamento degli scambi, vale a dire che altri importatori perderanno alcune opportunità sui mercati europei. L'impatto totale su base annua sarà dunque di 50 milioni di euro.
Lo dico perché ho sentito di nuovo affermare nel corso della discussione che si perderebbero 120 000 posti di lavoro. Tutti disponete di una calcolatrice nel vostro cellulare; se l'Europa dovesse perdere 120 000 posti di lavoro a causa di 50 milioni di euro di importazioni in più sul mercato europeo, sarebbe realmente un problema grave per il comparto tessile europeo, prescindendo da ciò che accade con il Pakistan. Questa semplicemente non è un'argomentazione proponibile.
Ed era la mia prima osservazione. In secondo luogo, abbiamo tenuto debitamente conto delle criticità del comparto tessile europeo e della posizione per qualche verso difficile in cui tale settore potrebbe trovarsi. La biancheria da letto non rientra nelle linee tariffarie che stiamo proponendo, come neanche gli indumenti o la biancheria per la casa, che sono tre delle linee di prodotti più sensibili per l'Europa.
Sono invece inclusi molti prodotti semifiniti. Se si tratta di prodotti semifiniti, ciò significa che saranno finiti in Europa, il che di fatto dovrebbe generare importazioni meno costose per le aziende che assicurano il trattamento finale di tali prodotti. La proposta non è dunque necessariamente pregiudizievole per noi. Direi addirittura il contrario. Abbiamo realmente studiato con estrema attenzione quella che potrebbe essere una proposta valida per il Pakistan senza arrecare troppo danno all'industria in un momento in cui stiamo anche uscendo da una crisi economica sicuramente non facile da gestire.
È stata anche formulata un'osservazione in merito alle esportazioni di cotone. Vi è penuria sul mercato mondiale del cotone ed è vero che Pakistan è uno dei principali produttori. Ciò che ho in mente è che una volta che avremo questo accordo, una volta che ci renderemo conto che stiamo realmente muovendoci in qualche direzione, dovremmo chiedere al Pakistan di far sì che il nostro comparto tessile ottenga abbastanza cotone per poter soddisfare la domanda del mercato. Poiché la penuria di cotone è un fenomeno mondiale, perlomeno per quanto concerne alcune varietà di cotone, potreste chiedervi perché non importiamo tali varietà dall'Africa. Ebbene, non le importiamo perché l'Africa non produce le giuste varietà di cui abbiamo bisogno e non è facile passare a un diverso tipo di produzione di cotone da un giorno all'altro, per cui dovremo prestare particolare attenzione al problema.
Concluderei dicendo che se analizziamo la situazione rispetto al Pakistan, ciò di cui abbiamo bisogno è più assistenza e più commercio; ne abbiamo bisogno entrambi. L'Unione europea ha già contribuito con 320 milioni di euro, il 60 per cento dell'ammontare inizialmente richiesto dalle Nazioni Unite. Continueremo a farlo e ciò significa più assistenza.
Il commercio non è assistenza, come si è detto in plenaria. Il commercio è offrire opportunità all'economia pakistana di produrre ed esportare, nonché dare posti di lavoro a chi ne ha bisogno. Ritengo che offrire ulteriori opportunità di scambio al Pakistan sia un fattore essenziale della ripresa economica, ma non si tratta di assistenza, il che significa che non è possibile determinare coloro che ne saranno i beneficiari. È molto più semplice stabilire la direzione del processo nel caso del commercio, ma sappiamo anche che, sebbene il commercio abbia le proprie fragilità, non risaneremo un'economia con gli aiuti.
Penso dunque che siano necessari ambedue gli elementi, assistenza e commercio, ed è per questo che stiamo esplorando entrambe le possibilità. È vero che dovremmo anche tenere presente, come si è affermato in plenaria, che stiamo parlando di una regione pesantemente devastata. Molti parlamentari italiani sono intervenuti e ricordo che il territorio pakistano alluvionato copre una superficie pari all'intera Italia. Di questo stiamo parlando. Per questo penso che dovremmo aiutare il paese, senza tuttavia dimenticare che si tratta di una regione estremamente delicata, molto importante dal punto di vista geostrategico, che è anche fondamentale per noi e per la nostra sicurezza. Sarebbe molto pericoloso per l'Europa se la regione diventasse instabile, per cui dobbiamo fare tutto ciò che è in nostro potere per assicurare che la stabilità della regione non subisca gli avvenimenti in Pakistan.
Stiamo ricorrendo a una serie completa di misure. Sono in corso discussioni politiche con il paese. Di recente si è tenuto un vertice e i colloqui proseguiranno. Diversi funzionari comunitari si sono recati in loco, come la signora Commissario Georgieva, per esempio, al fine di discutere di aiuti umanitari. Abbiamo istituito un pacchetto di aiuti considerevole e abbiamo assunto anche un approccio economico, che offre maggiori opportunità commerciali. Penso e spero che tutto questo rappresenti un contributo notevole per il Pakistan, così come sono persuaso che aiutando il Pakistan in una certa misura aiutiamo anche noi stessi.
Presidente
La discussione è chiusa.
