Przedstawienie przez Radę projektu budżetu ogólnego - Rok budżetowy 2009 (debata) 
Przewodniczący
Kolejny punkt to debata na temat przedstawienia przez Radę projektu budżetu ogólnego na 2009 rok. W związku z tym proszę o wystąpienie pana Érica Woertha - Ministra Budżetu, Finansów Publicznych i Służby Cywilnej, jako przedstawiciela prezydencji Rady.
Éric Woerth
urzędujący przewodniczący Rady. - (FR) Panie przewodniczący, panie i panowie! Jest to dla mnie zarówno zaszczyt, jak i przyjemność, że mogę przemawiać dzisiaj w tej Izbie, a to z dwóch powodów: po pierwsze, ponieważ wasz Parlament stanowi serce europejskiej demokracji. Francuska prezydencja ma ogromny szacunek i wiele podziwu dla pracy, którą włożyli państwo we wspieranie europejskiej integracji, natomiast najlepszy dowód naszej gotowości do pomocy w postępie Europy dał francuski prezydent w swoim lipcowym przemówieniu, które wygłosił w Strasburgu. Wraz z moimi kolegami z francuskiego rządu podzielamy ten nastrój. Po drugie, ponieważ projekt budżetu na 2009 r., który dzisiaj państwu przedstawiam, został jednomyślnie przyjęty przez Radę dnia 17 lipca. Ta jednomyślność dowodzi zrównoważonego charakteru budżetu, z którym mogą się utożsamiać wszystkie rządy UE.
Nasze wstępne kontakty zapewniły solidną podstawę do kontynuacji procedury budżetowej. Trzyosobowe rozmowy i spotkania uzgadniające odbywały się w konstruktywnej atmosferze. Osiągnęliśmy już porozumienie w sprawie sześciu oświadczeń i jestem przekonany, że zdołamy dojść do porozumienia w wielu innych sprawach stanowiących przedmiot wspólnego zainteresowania.
Mogę państwa zapewnić, że Rada jest gotowa kontynuować ten wysokiej jakości dialog, by osiągnąć satysfakcjonujące dla wszystkich porozumienie w sprawie budżetu na 2009 r.
Porozumienie to powinno być zgodne z trzema zasadami: pierwsza to zapewnienie finansowania priorytetów Unii Europejskiej - i w tym przypadku ustanowiliśmy na lata 2007-2013 ramy finansowe, które musimy wdrożyć, by zrealizować nasze cele w kategoriach konkurencyjności, spójności i wzrostu. Druga to przestrzeganie reguł dyscypliny budżetowej i należyte zarządzanie finansami ustanowione w porozumieniu międzyinstytucjonalnym. Wydatki muszą nadal mieścić się w granicach ustalonych w tym porozumieniu, natomiast w ramach pułapów dla różnych pozycji należy zachować wystarczający margines. Trzecia zasada wymaga dostosowania środków do faktycznych wymogów. W szczególności powinniśmy wyciągnąć wnioski z poprzednich wyników budżetowych, byśmy mogli określić naszą faktyczną zdolność do realizacji polityk sektorowych. Ponadto, od czasu ustanowienia perspektywy finansowej w 1998 r. budżet wspólnotowy doświadczał niepełnego wykorzystania środków na płatności. Wykonanie budżetu poprawia się za sprawą wysiłków podejmowanych przez panią komisarz Dalię Grybauskaité, ale nadal wyraźnie występują spore niejasności związane z rokiem budżetowym 2009 i brak jest dowodów, by w tym momencie sugerować, że 2009 rok będzie się różnił od poprzednich lat.
Ważna jest również ochrona interesów podatników europejskich, tym bardziej mając na uwadze obecny klimat ekonomiczny, w związku z tym musimy w miarę możliwości uniknąć zapisywania w budżecie środków, których nie można wykorzystać. Podstawową zasadą, którą kierowała się Rada w swoich pracach, był zatem przedmiot rozsądnego i zrównoważonego budżetu.
Zanim przedstawię państwu owoce jej pracy, chciałbym powiedzieć słowo o instrumencie szybkiego reagowania na gwałtowny wzrost cen żywności w krajach rozwijających się. Na tej kwestii będą się koncentrowały nasze rozmowy w ciągu kilku nadchodzących tygodni. Rada Europejska z 19 i 20 czerwca nadała zdecydowane polityczne tempo, popierając zamiar Komisji dotyczący zgłoszenia wniosku w sprawie nowego funduszu na wspieranie rolnictwa w krajach rozwijających się. Mandat Rady Europejskiej jest jednak w tym przypadku dosyć wyraźny: konieczność znalezienia rozwiązania ściśle pokrywa się z bieżącą perspektywą finansową.
Mam świadomość, że Parlament Europejski nie podziela obecnie tego poglądu. Rada jednak oceni z tej perspektywy wniosek przyjęty przez Komisję dnia 18 lipca.
Na koniec chciałbym przypomnieć państwu, że Rada Europejska dopiero wczoraj ponownie potwierdziła swoją gotowość do wsparcia odbudowy w Gruzji, w tym na obszarach Osetii Południowej i Abchazji, w uzupełnieniu do pomocy nadzwyczajnej w kwocie 6 mln euro, którą już wypłacono. UE podejmie zatem wkrótce inicjatywę zwołania międzynarodowej konferencji w sprawie pomocy w odbudowie Gruzji. Wczorajsza Rada Europejska zwróciła się do Rady i Komisji o rozpoczęcie przygotowań do tej konferencji.
Teraz chciałbym przedstawić państwu podstawowe informacje o ustanowionym przez Radę projekcie budżetu na 2009 r.
Proponujemy budżet w kwocie 134 mld euro środków na zobowiązania, zatem o 469 mln euro mniej niż we wstępnym projekcie budżetu. Kwota środków na zobowiązania wzrosła zatem o 2,8% w porównaniu z rokiem 2008, w wyniku czego utrzymana zostaje ogólna zdolność UE w obszarze zobowiązań.
Jeśli chodzi o środki na płatności, Rada dokonała korekty ograniczonej do kwoty 1,7 mld euro w porównaniu ze wstępnym projektem budżetu. Zgodnie z państwa wnioskami z ubiegłych lat, Rada nie dokonywała wyrywkowych cięć we wszystkich pozycjach. Obniżka ta opiera się natomiast na szczegółowej analizie wykonania budżetu w 2007 i 2008 r. oraz na realistycznym podejściu do potencjalnych programów wspólnotowych, które mają być wdrażane i ukończone. Projektowany budżet przewiduje zatem 115 mld euro środków na płatności.
Chciałbym podkreślić, że obniżenie poziomu środków na płatności w 2009 r. nie jest zaskoczeniem. Decyzję tę podjęto po ogłoszeniu przyjęcia ram finansowych na lata 2007-2013. Dużo niższy pułap dla środków na płatności w 2009 r. niż w 2008 i 2010 r. można wytłumaczyć w szczególności przeniesieniem środków na politykę spójności, gdyż w 2009 r. kończy się okres programowania na lata 2000-2006 oraz następuje stopniowy wzrost w związku z okresem programowania obejmującym lata 2007-2013. Nie dostrzegliśmy również żadnych sygnałów zapowiadających możliwość szybszego rozpoczęcia nowych programów. Wręcz przeciwnie, mechanizm monitorowania procesu przyjmowania systemów zarządzania dużymi projektami i ich kontroli wskazuje, że ich rozpoczęcie opóźni się. W związku z tym, spośród 433 programów, płatności okresowej dokonano tylko na dwa programy na Węgrzech.
Poziom środków na płatności w naszym projekcie budżetu jest zatem rozsądny i dostosowany do potrzeb Unii.
W kolejnych pozycjach należy podkreślić kilka punktów.
W odniesieniu do pozycji "Konkurencyjność na rzecz wzrostu i zatrudnienia” Rada przywiązuje ogromną wagę do wdrażania strategii lizbońskiej. Dlatego zapewniła odpowiednie finansowanie, zwłaszcza programów w zakresie badań i rozwoju technologicznego, sieci transeuropejskich oraz edukacji i uczenia się przez całe życie. Jak już powiedziałem, Rada ograniczyła podwyżkę środków na zobowiązania na podstawie analizy potencjału programów, które mają być wdrażane.
Chciałbym jednak podkreślić, że w tym kontekście znacznie zwiększono środki na zobowiązania w ramach programów priorytetowych. Na przykład o 10% w stosunku do 2008 r. zwiększono środki na program ramowy w zakresie badań i rozwoju technologicznego, o 16% na program w zakresie innowacji i konkurencyjności oraz o 6% na program "Uczenie się przez całe życie”.
Przykłady te wyraźnie obrazują ukierunkowaną strategię, którą przyjęła Rada. Ponadto Rada zmniejszyła środki na płatności (o 471 mln euro), dokonując cięć w kilku tematycznych liniach budżetowych, uwzględniając dotychczasowy sposób wykorzystania środków.
W odniesieniu do pozycji 1b - "Spójność na rzecz wzrostu i zatrudnienia”, Rada przyjęła kwotę środków na zobowiązania, którą zaproponowała Komisja we wstępnym projekcie budżetu. W kwestii środków na płatności przyjęliśmy wyważone podejście, zwiększając kwotę środków na kraje i regiony objęte celem "Konwergencja” o 50 mln euro i obniżając zarazem o 300 mln euro środki w obszarze konkurencyjności regionalnej.
Oznacza to rozsądne ogólne zmniejszenie środków na płatności o 250 mln euro i cieszę się, że mogliśmy dojść do porozumienia w sprawie wspólnego oświadczenia na temat funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności oraz programów rozwoju obszarów wiejskich.
W odniesieniu do pozycji "Ochrona zasobów naturalnych i zarządzanie nimi” Rada przyjęła ograniczoną redukcję środków na zobowiązania o 382 mln euro oraz środków na płatności o 497 mln euro. Dotyczy to głównie linii budżetowych związanych z interwencją na rynku i rozliczeniem rachunków oraz, w rozsądnym zakresie, z rozwojem obszarów wiejskich.
Chciałbym także zaznaczyć, że utrzymano linie budżetowe związane z programami żywnościowymi, swobodną dystrybucją owoców i warzyw oraz programem dopłat do spożycia mleka w szkołach i działaniami promocyjnymi. Utrzymaliśmy również zaproponowane przez Komisję kwoty na politykę ochrony środowiska.
W odniesieniu do pozycji 3 - "Obywatelstwo, wolność, bezpieczeństwo i sprawiedliwość” Rada nieznacznie zwiększyła margines dostępny w ramach pułapów do łącznej kwoty 76 mln euro, dokonując ukierunkowanej obniżki kwoty środków na zobowiązania o 20 mln euro. W tym kontekście chciałbym podkreślić znaczenie, jakie francuska prezydencja przywiązuje do polityki imigracyjnej. Dlatego uwzględniono kwotę proponowaną we wstępnym projekcie budżetu na Agencję Frontex.
W odniesieniu do pozycji 4 - "UE jako partner globalny” próbowaliśmy przewidzieć potrzeby związane z Palestyną i Kosowem, nie czekając na propozycję zmian, którą Komisja powinna przyjąć w następnym tygodniu. Dlatego zarezerwowaliśmy dodatkowe środki ponad te przewidziane we wstępnym projekcie budżetu, w kwocie 100 mln euro dla Palestyny oraz 60 mln euro dla Kosowa.
W odniesieniu do WPZiB Rada przyjęła, jako środek ostrożności, środki na zobowiązania i płatności uwzględnione we wstępnym projekcie budżetu, odpowiadające kwotom przewidzianym w porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 17 maja 2006 r. Jeśli chodzi o środki na płatności, dokonano redukcji w kwocie 393 mln euro, ale połowa tej kwoty dotyczy rezerwy na pomoc nadzwyczajną i jak państwu wiadomo, Rada rozważa możliwość finansowania tej rezerwy przez przeniesienie środków na płatności, jak było to praktykowane w latach ubiegłych.
I na koniec, w odniesieniu do pozycji 5 - "Administracja” Rada przyjęła kontrolowaną podwyżkę środków administracyjnych o 3,8%, która wydaje się konieczna, by zapewnić prawidłowe funkcjonowanie instytucji. W związku z tym, dostępny margines w pozycji 5 wynosi 224 mln euro. Rada oczywiście zgodziła się na 250 stanowisk w związku z rozszerzeniem, które miało miejsce w 2007 r. Dokonaliśmy również ukierunkowanej obniżki na podstawie doświadczeń z wykonania poprzedniego budżetu, nie dokonując cięć, które stały się już niemalże tradycją.
Na koniec, co się tyczy agencji zdecentralizowanych, to uwzględniliśmy cykl życia tych agencji. Nie możemy zajmować się agencjami, które osiągnęły już szybkość podróżną, w równym stopniu jak agencjami nadal rozwijającymi swoją specjalistyczną wiedzę, będącymi na etapie rozwoju. Uwzględniliśmy również nadwyżkę, którą w poprzednich latach budżetowych wypracowały niektóre agencje. Dotyczy to Frontexu i Eurojustu, czyli dwóch agencji objętych naszymi priorytetami.
Podsumowując chciałbym powiedzieć, że w moim odczuciu projekt budżetu na 2009 r. odzwierciedla równowagę między naszymi oczywistymi ambicjami w stosunku do Unii Europejskiej a zdrowym planem budżetu, za który odpowiadamy przed obywatelami. Jest to bardzo ważne, jeżeli obywatele mają zaufać europejskiej idei.
Opinie w tej Izbie prawdopodobnie będą inne, ale jesteśmy zaledwie na początku procedury budżetowej i nadal mamy bardzo dużo czasu, by zharmonizować nasze poglądy na strukturę budżetu na 2009 r. i zareagować na wyzwania, przed którymi staniemy w związku z nowymi wnioskami Komisji. Jestem pewien, że wszystkie trzy instytucje dołożą wszelkich starań, byśmy od chwili obecnej do postępowania uzgadniającego w listopadzie, a zatem za dwa miesiące, mogli osiągnąć wszechstronne porozumienie we wszystkich tych sprawach, jak również mam nadzieję, że porozumienie to będzie możliwie najlepszym kompromisem dla obu instytucji oraz obywateli europejskich. Oczywiście mogą państwo liczyć na moje całkowite zaangażowanie w realizację tego celu.
Przewodniczący
Panie ministrze! Dziękuję bardzo. Zasłużył pan raczej na liczniejszą publiczność, ale jakość naszych posłów przekłada się na wielką ilość. Dzisiaj zajmujemy się oczywiście wstępnym omówieniem i obecny jest wśród nas także były minister, który pełnił pańską funkcję.
Jutta Haug
sprawozdawca. - (DE) Panie przewodniczący, panie komisarzu, panie urzędujący przewodniczący Rady! Przed chwilą powiedział pan, że jesteśmy na początku procedury budżetowej. Stwierdzenie to nie dotyczy Parlamentu. Procedurę budżetową i dyskusje na temat tej procedury oraz naszego budżetu na 2009 rok rozpoczęliśmy na początku roku. Przeszliśmy już zatem długą drogę. Zwłaszcza, że dodatkowo w Parlamencie ustaliliśmy, iż ani wstępny projekt budżetu opracowany przez Komisję ani projekt Rady, który jak wiemy przewiduje zmniejszenie środków na zobowiązania i płatności w stosunku do tych szacowanych przez Komisję, nie są żadną szczególną inspiracją. Oczywiście nie uważamy tego budżetu za ambitny ani spełniający żądania, które się nam stawia w Unii Europejskiej w każdym możliwym obszarze działalności politycznej.
W szczególności, Parlament ponownie ma trudności wynikające z faktu, że budżet niewystarczająco odzwierciedla zamiary związane z ciągłymi i wszechobecnymi rozmowami na temat chęci podejmowania działań mających na celu powstrzymanie zmian klimatycznych. Jak mogli się państwo przekonać na podstawie ogromnego wsparcia, którego Izba udzieliła zespołowi negocjacyjnemu z Komisji Budżetowej w lipcowym głosowaniu, my w Parlamencie zapewnimy, by walkę ze zmianami klimatycznymi uwzględniono w wielu częściach budżetu, oraz by ją można było prowadzić w wykorzystaniem funduszy europejskich. Uważamy, że nie można zostawić tak ogromnej przepaści między środkami na zobowiązania a środkami na płatności, jak ta w wysokości 15% zaproponowana przez Komisję i jeszcze bardziej zwiększona przez Radę.
Zapewnimy natomiast większą harmonizację budżetu z zasadami budżetowej rzetelności i jasności. Bez wątpienia powinniśmy odbyć ożywioną dyskusję okolicznościową tej jesieni. Jestem jednak pełna nadziei, że osiągniemy zadowalający wynik, tak samo jak zdołaliśmy się porozumieć już w wielu sprawach.
Janusz Lewandowski
sprawozdawca. - Panie Przewodniczący! Jesienią wchodzimy jak zwykle w decydującą fazę procedury budżetowej, tym razem na rok 2009. Naszym obowiązkiem jest odnotowanie i uwzględnienie wszystkich zmian, które zaszły od czasu przedstawienia wstępnych propozycji budżetowych.
Dla mnie, jako sprawozdawcy budżetu Parlamentu Europejskiego i innych instytucji europejskich, największym problemem i trudnością jest niepewność co do losów traktatu lizbońskiego. Prognozy budżetowe na rok 2009 budowane były w oparciu o najbardziej prawdopodobny scenariusz, czyli wejścia w życie tego traktatu, który rozszerzał zasadniczo kompetencje współdecydowania Parlamentu Europejskiego. Skoro w tej chwili istnieje znak zapytania, normalną reakcją budżetową jest odseparowanie tych wydatków, które są bezpośrednio związane z traktatem lizbońskim od preliminarza wydatków na przyszły rok i tego typu prośbę wystosowaliśmy do wszystkich instytucji europejskich. Mamy odpowiedź ze strony Parlamentu Europejskiego. Jest ona w tej chwili analizowana, jeszcze nie jest oficjalnym dokumentem Prezydium Parlamentu Europejskiego, ale uwzględnia ów postulat odseparowania wydatków związanych z traktatem lizbońskim, które mogą być uwzględnione w przyszłości, jeżeli sytuacja w tym zakresie się zmieni.
Oczywiście niepewność dotycząca traktatu lizbońskiego, rzutująca na budżet roku 2009, nie uchyla innych zasad, na których należy budować plan wydatków europejskich w roku 2009. To znaczy, że mamy do czynienia z nowymi zasadami wynagradzania posłów z nowym regulaminem dotyczącym wynagradzania i zatrudniania asystentów, trzeba sfinansować koszty kampanii europejskiej, trzeba uwzględnić dynamikę cen rozmaitych nośników energii, która rzeczywiście miała miejsce w roku 2008. Przede wszystkim jednak jest to rok wyborczy i należy zadbać o rygor i dyscyplinę finansową, dlatego że rozrost biurokracji europejskiej, czy administracji europejskiej, inaczej mówiąc, w roku wyborczym nie jest najlepszym komunikatem dla ludzi, do których zwracamy się o odnowienie mandatu posła do Parlamentu Europejskiego.
Chciałbym zwrócić jeszcze uwagę na jedną rzecz, która nie dotyczy mnie jako sprawozdawcy Parlamentu Europejskiego, ale jako uczestnika wspólnoty demokratycznych narodów, dbałych o prawa człowieka i suwerenność europejskich narodów. Mianowicie powinniśmy zareagować również w wymiarze budżetowym na to, co się stało w Gruzji. Sądzę, że w pierwszym czytaniu Parlament Europejski jest w stanie zająć stanowisko w tej kwestii, gdyż trudno będzie przekonać podatników europejskich do kontynuowania bezwarunkowej pomocy dla Rosji, skoro wydaje ona pieniądze na wojny poza swoimi granicami.
Kyösti Virrankoski
wiceprzewodniczący Komisji Budżetowej. - (FI) Panie przewodniczący, panie ministrze, panie komisarzu! Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, jaki jestem wdzięczny za to, że projekt budżetu na następny rok jest teraz w Parlamencie. Jednocześnie chciałbym bardzo przeprosić za nieobecność na naszej debacie przewodniczącego naszej Komisji, pana Reimera Böge, któremu wypadły jednocześnie ważne obowiązki w kraju. Dlatego wygłoszę za niego przemówienie w imieniu Komisji Budżetowej.
Chcę podziękować Radzie i jej prezydencji za konstruktywną współpracę, gdyż na lipcowym posiedzeniu uzgadniającym w sprawie budżetu sformułowaliśmy ważne wspólne oświadczenia, które oprócz innych spraw dotyczyły wdrażania funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, Funduszu Solidarności Unii Europejskiej, Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji oraz wydatków na personel. To również wróży dobrą atmosferę na listopadowym posiedzeniu uzgadniającym. Niestety, Rada nie była tak chętna do współpracy w kwestii dotyczącej finansowania licznych nowych stanowisk, które omówiono i uwzględniono na przykład w rezolucjach Rady Europejskiej z czerwca.
Wstępny projekt budżetu opracowany przez Komisję już był bardzo skromny. Środki na zobowiązania wynosiły 134,4 mld euro, czyli o 2,6 mld euro poniżej perspektywy finansowej, natomiast środki na płatności były jeszcze bardziej skromne i wynosiły 116,7 mld euro. Odpowiada to płatnościom w wysokości zaledwie 0,9% PKB UE, co jest znacznie poniżej i tak już ekstremalnie kompromisowych ram finansowych na średnim poziomie 1%. Rada dokonała cięć w budżecie w łącznej kwocie 500 mln euro dla środków na zobowiązania oraz 1,8 mld euro dla środków ma płatności.
Uważam, że tak bardzo zmniejszony budżet nie odzwierciedla priorytetów UE czy Parlamentu. Cięcia w pozycji 1 są bardzo niebezpieczne z uwagi na jej decydujące znaczenie dla stałego wzrostu i zatrudnienia. Niedobór środków na płatności to szczególne zagrożenie dla polityki strukturalnej, która jest jednym z podstawowych priorytetów Parlamentu. Proces jej wdrażania i tak już się bardzo opóźnił.
To zupełnie jasne, że należy się szczególnie przyjrzeć pozycji 1 budżetu, tak samo jak pozycji 4, która wydaje się być z każdym rokiem coraz bardziej niedofinansowana. Na tę chwilę są kłopoty z Kosowem i Palestyną.
Na koniec chciałbym podnieść dwie kwestie. Pierwsza dotyczy instrumentu żywnościowego. Komisja proponuje w przybliżeniu 1 mld euro na pomoc żywnościową i rozwój produkcji w krajach rozwijających się. Parlament popiera to, ale żałuje, że Komisja nie zaproponowała żadnych odpowiednich instrumentów. Dobrym rozwiązaniem byłoby tu porozumienie instytucjonalne i Komisja Budżetowa jest gotowa oraz chce wrócić również do tej sprawy.
Parlament Europejski jest również gotów wspierać odbudowę w Gruzji. W tym przypadku procedura budżetowa także przewiduje możliwości. Mamy nadzieję, że zanim Komisja złoży obietnice w imieniu Unii Europejskiej na kolejnej konferencji ofiarodawców, omówi je z władzami budżetowymi.
Dalia Grybauskaitė
komisarz. - Panie przewodniczący! Chciałabym przywołać bardzo dobrą atmosferę naszych negocjacji, które zaczęliśmy wiosną i zakończyliśmy przed letnimi wakacjami. Mam nadzieję, że będziemy mogli tak samo postępować w trakcie całej procedury.
Chciałabym zwrócić państwa uwagę na fakt, że nasze negocjacje obejmą cztery główne bloki problemowe. Pierwszy dotyczy poziomu środków na płatności, który Rada obniżyła o 1,8 mld euro. Oceniając wniosek Komisji, Parlament uważa, że jest on zbyt skromny, natomiast Rada stoi na stanowisku, iż jest on zbyt ambitny; mam zatem nadzieję, że będziemy w stanie dojść do kompromisu i ustalić prawidłowy budżet dla Europy przed ostatnim etapem naszych negocjacji.
Drugi blok problemowy dotyczy pozycji 4 i chciałabym to wymienić trzy elementy: dodatkowe środki dla Kosowa i Palestyny; rezerwa na pomoc nadzwyczajną, zwłaszcza, że w tym i następnym roku będą potrzeby wymagające szybkiej reakcji; oraz oczywiście zbliżająca się konferencja ofiarodawców mająca na celu pomoc Gruzji, a w tym przypadku, przynajmniej na dzień dzisiejszy, nie przedstawiono nam jeszcze żadnej decyzji.
Trzeci blok problemowy to zdaniem Komisji wydatki administracyjne, w których przypadku Rada jak zwykle zatwierdza stanowiska, ale dokonuje cięć środków finansowych. Oznacza to, że na tym etapie i przy tych propozycjach Komisja nie będzie miała możliwości zatrudnić dodatkowych pracowników, pomimo zatwierdzenia 250 stanowisk w związku z rozszerzeniem.
Czwarty blok dotyczy instrumentu żywnościowego. Za namową Rady opracowaliśmy wniosek, który nie został jeszcze na tym etapie zatwierdzony jako instrument przez Parlament Europejski. Jest to więc moim zdaniem czwarty blok problemowy naszych negocjacji.
A zatem ogólnie rzecz biorąc, zaledwie wymienione cztery punkty mogą powodować trudności. Jeśli chodzi o resztę, to wszystko jest bardzo dobrze przygotowane i obliczone, a zatem uważam, że w większości punktów możemy bardzo szybko dojść do porozumienia. Mam nadzieję na szybkie rozwiązanie wszystkich problemów, jeżeli tylko zdołamy utrzymać dzisiejszą atmosferę współpracy.
Éric Woerth
urzędujący przewodniczący Rady. - (FR) Panie przewodniczący! Po pierwsze, dziękuję panu za dzisiejszą dyskusję. Chciałbym powiedzieć pani poseł Haug, że ten budżet jest niewątpliwie ambitny, nawet pomimo nieznacznych różnic w poziomach dla różnych pozycji. Dążymy jednak do tego samego celu i oczywiście musimy złagodzić różnice w naszych poglądach. Od tej chwili mamy na to dwa miesiące.
Po drugie, zwracam się do pana posła Lewandowskiego: w kwestii dotyczącej pańskich uwag na temat konsekwencji traktatu lizbońskiego, podzielamy pańskie życzenie, by uwzględnić fakt, iż proces ratyfikacji nie został jeszcze zakończony, w związku z czym rozsądnie byłoby nie nanosić tych kosztów do budżetu. Sądzę, że nasze opinie w tej sprawie wyraźnie się pokrywają. Wspomniał pan o Gruzji. Komisarz europejski nawet wspominał, że jest to jeden z podstawowych problemów, które musimy rozwiązać, natomiast Rada wyraziła swoje poglądy na ten temat. Teraz musimy spróbować uzupełnić obszary polityki określone wczoraj po południu.
Panie pośle Virrankoski! W kwestii dotyczącej wstępnego projektu budżetu powiedział pan, że jest on bardzo skromny, natomiast my jeszcze bardziej go napinamy. To prawda. Po pierwsze jednak musimy rozróżnić środki na zobowiązania i środki na płatności. W przypadku środków na zobowiązania, wzrost w porównaniu z 2008 rokiem wynosi zaledwie poniżej 3%. Sądzę, że dowodzi to naszych ambicji. W kwestii dotyczącej środków na płatności to prawda, że planowana jest obniżka podobnej wielkości. Usiłowałem wyjaśnić, iż dokonaliśmy bardzo szczegółowej analizy i nie wynika to z zastosowania wyrywkowej oraz nierozważnej metody obniżania kwoty środków na płatności. Wynika to tylko i wyłącznie z analizy wskaźnika wykorzystania środków w różnych obszarach polityki. Próbowałem to wyjaśnić pozycja po pozycji. Wracając na krótko do pozycji 1 to muszę potwierdzić, że dokonano w niej obniżki, ale w ramach tej obniżki planuje się jednocześnie podwyżkę o 50 mln euro dla krajów i regionów objętych celem "Konwergencja”; chciałem o tym wspomnieć. Jak wspominał pan komisarz, w pozycji 4 zwiększono kwotę środków na Palestynę i Kosowo, natomiast połowa kwoty obniżki środków w projektowanym budżecie dotyczy rezerwy na pomoc nadzwyczajną, którą można finansować przez przeniesienie środków, tak jak czyniono to wcześniej. Oczywiście do listopada musimy bardziej szczegółowo omówić specyficzne kwestie, wyraźnie rozpoznane i określone pewnymi parametrami. Musimy dążyć też do możliwie najlepszego kompromisu, który oczywiście pomógłby nam posuwać się do przodu.
Przewodniczący
Była to ważna okresowa debata w sprawie budżetu. Bardzo szybko nawiązywali wszyscy państwo do kryzysu oraz wojny w Gruzji. Ja państwu wiadomo, wczoraj wystosowałem do Rady Europejskiej oświadczenie w tej sprawie i wyczuwam, że opinię, którą wczoraj wyraziłem podzielają wszystkie strony w instytucjach europejskich. Dziękuję państwu.
