Perturbaciones en el tráfico aéreo en Europa (debate)
Presidente
El siguiente punto es las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre las perturbaciones en el tráfico aéreo en Europa.
Como sabemos, la división ejecutiva de las instituciones europeas deberá adoptar decisiones durante los próximos días. Por supuesto, esa labor corresponderá a la Comisión y al Consejo de Ministros. Como sabemos, la Comisión y el Consejo han estado trabajando en ello al menos desde el domingo, pero nosotros, como eurodiputados, también tenemos nuestras obligaciones. Dichas decisiones afectan a las respuestas a largo plazo a la actual crisis. Querremos que las comisiones parlamentarias participen en ello. Asimismo, debemos pensar en cómo responder a la actual situación en el período parcial de sesiones de Bruselas. Es posible que respondamos con una resolución. Estoy hablando sobre las diferentes formas de reacción. Quisiera pedirles que en sus intervenciones presten atención, también, a cómo el Parlamento puede contribuir a solucionar los problemas actuales, que, ante todo, son los problemas de nuestros ciudadanos, los habitantes de Europa. Por supuesto, tenemos problemas para llegar a Estrasburgo y Bruselas, pero es nuestro problema y, en definitiva, no debemos tratar este asunto. Debemos prepararnos para debatir sobre la forma de solucionar los problemas de los europeos ante la paralización del tráfico aéreo. La cuestión más importante es qué podemos hacer los diputados en las próximas semanas para mejorar la situación. Sin embargo, ya que en las primeras horas y días, el ejecutivo es el que tiene mayor responsabilidad, quisiera agradecer a los representantes del Consejo y la Comisión que estén con nosotros.
Diego López Garrido
Presidente en ejercicio del Consejo. - (ES) Señor Presidente, como todo el mundo sabe, el transporte aéreo tiene un carácter absolutamente estratégico, afecta a los ciudadanos, a su vida diaria, a su derecho a la libre circulación -un derecho fundamental-, y afecta sin duda a la actividad económica de una forma decisiva.
Cuando ese transporte aéreo tiene problemas, cuando existen distorsiones y eso afecta a más de un país, aparece todavía más el carácter estratégico de ese transporte aéreo y los daños son mayores.
Y cuando, como en este caso, afecta a la mayoría de los países de la Unión Europea, entonces se convierte en un problema realmente muy grave, en una crisis. Crisis, desde luego, inesperada, crisis que no tiene precedentes y que debe abordarse adecuadamente. Además, con la paradoja de que estamos ante una materia en la que la Unión Europea, como tal, no tiene tantas competencias, tiene menos competencias que en otros asuntos, a pesar de lo cual debe reaccionar, debe actuar.
En esta crisis de la situación aérea en Europa se han dado las dos circunstancias a la vez: se da un máximo nivel de gravedad -ha sido una crisis muy grave-, pero se da también un nivel bajo en cuanto a la capacidad legal, jurídica, inmediata de la Unión Europea para actuar en ese aspecto. Así es que estamos ante una situación en la que no es fácil actuar desde el punto de vista de la Unión Europea. A pesar de ello se ha actuado, se ha reaccionado.
Aquí vendría la segunda parte de mi consideración: cómo se ha actuado en este caso. En primer lugar, los Estados, las autoridades aeroportuarias, han aplicado el protocolo existente teniendo en cuenta el mapa dibujado sobre la influencia de las cenizas volcánicas por el Centro Asesor sobre Cenizas Volcánicas, radicado en Londres. Se trata de una apreciación científica y con arreglo a ella se considera que el espacio aéreo debe estar automáticamente restringido al vuelo. Eso es que lo se hizo en primer lugar, actuando con la máxima prudencia, con la máxima seguridad, con el mínimo riesgo, sobre la base de esa primera aportación por parte de Eurocontrol, basándose a su vez en lo señalado por el Centro Asesor de Cenizas Volcánicas, sito en Londres y creado hace años.
Pero, naturalmente, esta situación desborda claramente a los Estados y por eso la Unión Europea y las instituciones de la Unión Europea se han puesto a trabajar desde el primer momento y, en concreto, en estos últimos días ha habido una serie de reuniones técnicas que han desembocado en la decisión de ayer, de carácter político, por parte de los Ministros de Transportes.
Todo este fin de semana hemos estado trabajando el Consejo, la Presidencia española, la Comisión -y muy en concreto el Comisario Kallas, a quien agradezco su disponibilidad y su esfuerzo en todo este tiempo- y Eurocontrol para ir preparando una reacción mucho más precisa, mucho más adecuada a lo que ya se convertía en un hecho, en una crisis más duradera, que empezaba a tener efectos muy graves en todo el conjunto de la Unión Europea, y más allá de la Unión Europea.
Del trabajo de estos días surge esa recomendación por parte de Eurocontrol, adoptada por unanimidad en el seno, primero, de la reunión que se celebró ayer en Bruselas -con Eurocontrol, la Comisión, el Consejo, autoridades aeroportuarias, organizaciones de navegación aérea y todos los sectores implicados- sobre la necesidad de que a partir de hoy mismo Eurocontrol fije tres zonas afectadas por el volcán. Una primera sería la zona de mayor densidad de cenizas, en donde habrá una restricción, una prohibición absoluta de vuelos; una segunda zona, que sería lo contrario, una zona en la que no hay ningún tipo de presencia de cenizas y, por tanto, libre para el vuelo; y una zona intermedia en donde hay una baja densidad de cenizas que, por tanto, permitiría el vuelo sin riesgo, zona que, en su caso, debería ser examinada a través de los datos que suministre diariamente, constantemente cada seis horas, Eurocontrol, por las autoridades nacionales a partir de hoy mismo, de manera coordinada, para decidir si tendrían que establecerse corredores aéreos o pasillos o zonas en donde se permita el vuelo.
Esa recomendación, que nace de Eurocontrol, que propone Eurocontrol, una recomendación de carácter técnico, fue asumida ayer unánimemente por los 27 Gobiernos de la Unión Europea, dándole, por tanto, un enfoque europeo, una aproximación europea a lo que es necesario en este momento. Es decir, la Unión Europea toma una decisión y propone por tanto a los Estados que se actúe de esa forma. Ha habido un compromiso unánime de los Gobiernos europeos junto con la Comisión, junto con la propuesta que hace Eurocontrol, para actuar de esa forma.
Así pues, se ha mantenido como prioridad la seguridad. No caben compromisos al respecto, como decía el Comisario Kallas -lo ha estado diciendo este fin de semana- y, por tanto, hay una zona en la que hay una prohibición, un compromiso de prohibición absoluta de vuelo. Se va a profundizar en el conocimiento del riesgo real de manera mucho más precisa a través de todos estos datos que van a ser utilizados por Eurocontrol, no solamente los datos que vengan de Londres sino los tests que se están llevando a cabo con aviones de pruebas sin pasajeros, los datos de las autoridades nacionales, de los fabricantes de las piezas de los motores de los aviones y de la Agencia Europea de Seguridad Aérea, radicada en Colonia. Todo esto tendrá que tenerse en cuenta a la hora de establecer esas zonas que ayer acordaron los Ministros de Transportes en ese Consejo extraordinario que convocó la Presidencia española.
Se trata de un modelo, por tanto, evolutivo, más dinámico, más preciso que el que hasta ahora se venía llevando; sobre una base científica, en primer lugar; sobre una decisión técnica por Eurocontrol, en segundo lugar; y con una decisión de los Estados, en última instancia, sobre esa zona intermedia, en la que deben estar coordinados.
A su vez también, señor Presidente, hubo ayer una posición muy clara por parte del Consejo de Ministros de Transportes para decirle a los Estados que deben poner a disposición de los ciudadanos, haciendo el máximo esfuerzo posible, el máximo posible de otros medios de transporte alternativos que solucionen las situaciones realmente graves que afectan a la movilidad de los ciudadanos europeos y de otros ciudadanos. También han abordado las consecuencias económicas importantísimas de esta situación -como explicará el Comisario Kallas- en el seno de una Task Force, un grupo encabezado por el Vicepresidente de la Comisión, el Comisario Kallas, el Comisario Almunia, el Comisario Olli Rehn, que la semana que viene va a presentar un informe al respecto que tiene que ver con todos los aspectos económicos. Y, en última instancia, habrá lo antes posible un nuevo Consejo de Ministros de Transportes para tratar todos estos asuntos.
Por tanto, señor Presidente, hay una decisión que significa darle una perspectiva europea, un enfoque europeo coordinado a lo que está pasando, basado en la seguridad y en la necesidad de dar la máxima eficacia y precisión a la hora de tomar una decisión sobre los vuelos, preservando los derechos de los ciudadanos. Y yo me alegro mucho, señor Presidente, señor Buzek, de que en el Parlamento Europeo se proponga un debate a fondo sobre este asunto. Ya, de hecho, este debate significa tener claramente reflejos para actuar inmediatamente, como corresponde a la Cámara que representa a los pueblos de Europa, y que se plantea a más largo plazo la acción que hay que tomar ante esta crisis totalmente inesperada, totalmente nueva, pero que ha tenido unos efectos extraordinarios, gravísimos, sobre la vida de los ciudadanos europeos.
Presidente
Quisiera asegurar al Consejo de Ministros y a la Presidencia española, por favor, dígaselo, que el Parlamento Europeo está dispuesto a cooperar en cualquier momento, y a debatir estas cuestiones en comisión. Estamos dispuestos a recibir a representantes de la Comisión Europea y el Consejo y a debatir estos problemas. Queremos participar. Somos de diferentes regiones de la Unión Europea, nos eligieron en elecciones directas, y somos responsables de los ciudadanos de la Unión, y, por tanto, nuestra participación es esencial. Estamos preparados. Por supuesto, sólo podemos hacer aquello que entra dentro de la competencia de un poder legislativo. No podemos adoptar decisiones administrativas, pero queremos ayudar a la Comisión y el Consejo. Estamos dispuestos a ello. Por este motivo estamos teniendo este debate.
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Señor Presidente, me alegra enormemente presentar al Parlamento el informe sobre las medidas adoptadas por la Comisión relativas a los efectos de la crisis del espacio aéreo europeo como consecuencia de la erupción del volcán Eyjafjallajökull. Como sabe la Cámara, se han cancelado 84 000 vuelos, lo cual afecta a miles de pasajeros.
Como saben, Eurocontrol, por iniciativa nuestra, convocó una conferencia telefónica el lunes por la mañana y la Comisión participó de manera activa ayer por la tarde en un Consejo extraordinario de Ministros de Transportes. En mi opinión, tras el Consejo, se pueden transmitir cuatro mensajes clave.
Todos los Ministros de Transportes están a favor de una respuesta europea coordinada a la crisis. Las soluciones nacionales no son eficaces a la hora de abordar esta clase de problemas, que afectan al espacio aéreo a nivel mundial. Debo subrayar que hubo un gran espíritu de cooperación entre los Ministros de Transportes y que hemos tenido varias conversaciones telefónicas en las que todos señalaron que estaban dispuestos a asumir sus responsabilidades y a cooperar.
El segundo punto importante es que la seguridad es lo primero. No se puede poner en peligro la seguridad, que es, y seguirá siendo, nuestra principal preocupación. Tenemos que garantizar a nuestros ciudadanos los máximos niveles de seguridad.
El tercer principio es que los Ministros acordaron la apertura progresiva y coordinada del espacio aéreo europeo al tiempo que se garantiza la seguridad. Esta apertura ha comenzado esta mañana a las 8.00 horas, a través de Eurocontrol. En esta decisión se incluyen tres tipos de zonas, en función del grado de contaminación. La primera zona está situada en el centro de las emisiones, en el que se mantendrá la total restricción de las operaciones, ya que es imposible garantizar la seguridad.
La segunda zona es aquella que, en principio, no dificultará que se lleve a cabo la cooperación en el tráfico aéreo, aunque todavía haya cenizas. Hay que confirmar esa zona, y las autoridades de los Estados miembros tomarán de manera coordinada las decisiones sobre las operaciones.
La tercera zona no está afectada por las cenizas, y como consecuencia no hay restricciones de ningún tipo en las operaciones. Eurocontrol está proporcionando mapas cada seis horas con la información pertinente para las autoridades nacionales.
En cuarto lugar, a través de estas medidas, estamos anticipando, en última instancia, la aplicación del programa relativo al cielo único europeo y, en particular, las funciones del gestor de la red. Sé que puedo contar con el firme apoyo del Parlamento tras el éxito el año pasado del paquete de medidas para el Cielo Único Europeo II.
Como ustedes, y el Ministro mencionado, sabrán, se ha organizado un grupo de trabajo -un grupo de Comisarios- para debatir las ayudas estatales. Ayer, hablé con los representantes de las aerolíneas y me dijeron que todavía no pueden evaluar las pérdidas. Para ellos lo principal, debido a todas las consecuencias económicas, es reanudar los vuelos. El modelo para la reanudación de los vuelos es lo más importante. No debemos ponernos nerviosos por las ayudas estatales y otras medidas dirigidas a ayudar al sector del transporte aéreo.
Otra cuestión importante es los derechos de los pasajeros, y, por lo tanto, debemos exigir su cumplimiento. Las normas son buenas. Todo el mundo opina que las normas son buenas. La cuestión es su observancia, que, una vez más, está en manos de los Estados miembros. Debemos seguir adelante con esta cuestión y aportar ideas sobre la forma de mejorar la observancia de las normas.
Ahora quisiera comentar lo que, en mi opinión, son intentos deliberados de confundir las cosas -quién debería hacer qué, quién ha hecho qué y cuáles son los modelos-. Está claro que en muchos países, las elecciones están cerca, sin embargo, tras la erupción volcánica, todas las decisiones que se adoptaron se basaron en modelos existentes y acordados sobre cómo abordar esta clase de situaciones.
Este modelo es intergubernamental y el espacio aéreo es competencia nacional. No es la Comisión la que da las órdenes -existen normas que abarcan nuestros sistemas nacionales y nuestro modelo, repito, se basa en la información y las valoraciones existentes-. No hay nada malo en este modelo. Ahora podemos pensar en cómo modificarlo. Empezamos a debatir esta cuestión ayer. Decir que el modelo europeo falló completamente es totalmente falso. Lo que sucedió fue, y es, un acontecimiento extraordinario. La erupción del volcán y la inesperada y extensa nube de cenizas se han producido en muy pocas ocasiones en el mundo -no es como la nieve u otros fenómenos similares, que ocurren con frecuencia-.
Durante el fin de semana ya estaba claro que la situación se estaba convirtiendo en algo muy excepcional y debatimos sobre la manera de enfocar la cuestión. Decir que los Ministros de Transportes deberían haber intervenido de manera inmediata va totalmente en contra de la forma en que nosotros entendemos cómo se organizan las cosas en Europa. Ese tipo de decisiones están en manos de expertos y órganos independientes. El Ministro López Garrido y yo mismo estuvimos el domingo en Eurocontrol, y estuve en contacto con todos los Ministros de Transportes de los grandes Estados miembros. Estábamos dispuestos a asumir la responsabilidad y a preguntar qué debíamos hacer para solucionar la situación. Sin embargo, estas decisiones no pueden ser arbitrarias, sino que están en manos de órganos especiales. Ese órgano celebró una reunión, y discutimos la situación con él, el domingo. Fueron unas discusiones muy difíciles, ya que se estaba deliberando sobre la vida de las personas.
El lunes por la mañana, tuvo lugar un consejo extraordinario de Eurocontrol, que acordó el denominado modelo de "zonas libres". Nos satisface enormemente que Eurocontrol cooperara. Repito, no entraba, en absoluto, dentro de la competencia de la Comunidad, pero los acontecimientos han demostrado que el enfoque nacional estaba obsoleto. Sin duda, ahora estamos más motivados para crear un enfoque más europeo a este tipo de acontecimientos y para regularlos. Por supuesto, debemos también valorar las consecuencias y los resultados.
Lo principal -como ha dicho todo el mundo, incluidas las aerolíneas- era reanudar los vuelos. Con respecto a los pasajeros, lo más importante es que regresen a casa o a sus destinos. Esa es la cuestión clave que se abordó ayer.
En resumen, estamos trabajando intensamente con el Consejo y Eurocontrol para supervisar la situación y, si fuera necesario, adoptar nuevas decisiones. El modelo que se ha proporcionado, por el momento, es perfectamente adecuado para reanudar la gran mayoría de los vuelos.
Corien Wortmann-Kool
en nombre del Grupo PPE. - (NL) Señor Presidente, agradezco a la Comisión y al Consejo la información que nos han proporcionado sobre la crisis en la aviación europea. Lo que ha quedado claro en los últimos días es que, sin la aviación, no sólo el Parlamento se topa con dificultades, sino también la cooperación europea y nuestra economía se enfrentan a serios problemas. Por esa razón es importante que tengamos hoy, en el Parlamento, este debate de urgencia. Los pasajeros se han quedado en tierra, las aerolíneas, el sector del turismo y las agencias de viaje que dependen de los viajes en avión se han visto muy afectadas, y todo ello viene a sumarse a la crisis económica.
La seguridad es de suma importancia. Eso es indiscutible. Hay que transportar a los pasajeros de manera segura, pero está claro que no estábamos suficientemente preparados para esta situación excepcional. El cierre del espacio aéreo el primer día fue una respuesta rápida a un problema que en Europa, hasta ahora, desconocíamos, una nube de ceniza volcánica. Pero, ¿que ocurrió en los días posteriores? Los modelos informáticos nos mostraron que no debíamos volar, pero los vuelos de pruebas no tuvieron problemas. Repito que, aunque la seguridad debe, por supuesto, ser lo primero, es importante reabrir el espacio aéreo europeo de acuerdo con los hechos y unas premisas correctas. Es necesario que trabajemos más en aquello que se adapte a nuestras circunstancias concretas. Lo bueno es que ayer se adoptaron las primeras medidas dirigidas a ese fin y tenemos que cimentarlas sin dilación. Tenemos que tomar medidas decisivas. La seguridad primero, pero también tenemos que asegurarnos de que muy pronto podamos usar de nuevo las zonas seguras.
Además, tenemos que tomar medidas estructurales. El cielo único europeo, que ha provocado tanta oposición entre los Estados miembros, puede ayudarnos a conseguir una aviación más eficaz.
Las aerolíneas han sufrido un enorme daño económico. Se ha incurrido en grandes costes, no sólo por la paralización del tráfico aéreo, sino por la asistencia que se tuvo que ofrecer a los pasajeros que quedaron en tierra. Las compañías de seguros no están proporcionando ningún tipo de cobertura y es cuestionable que podamos justificar que todos los costes recaigan sobre las aerolíneas. Por lo tanto, les insto a investigar la magnitud de los costes en los que se ha incurrido y del daño sufrido y la posible indemnización. Por ejemplo, los costes en los que han incurrido las aerolíneas, en virtud de la Directiva europea sobre los derechos de los pasajeros, y la cuantía que hay que abonar en concepto de ayudas en caso de catástrofes. ¿No es lógico que determinemos si, en este caso de fuerza mayor, podemos realmente pagar dichas ayudas del presupuesto europeo?
Comisario Almunia, usted ha señalado que está a favor de la ayuda estatal, pero debo advertirle que tenemos que evitar que los Estados miembros subvencionen sus compañías líderes nacionales. Por lo tanto, es sumamente importante que coordinemos a nivel europeo, no sólo el marco de la ayuda estatal, sino también su suministro efectivo. Eso es lo que les pido que se garantice.
Martin Schulz
Señor Presidente, Señorías, creo que esta crisis tiene una dimensión humana que, en definitiva, tendremos que debatir hoy. Muchos ciudadanos, decenas de miles, se han quedado en tierra en todo el mundo y están esperando para volver a casa. Creo que deberíamos pensar en ellos esta mañana. Casi todos nosotros, muchos diputados de esta Cámara, hemos tenido experiencias similares en las últimas semanas. Como miembros del Parlamento Europeo tenemos el privilegio de poder utilizar la infraestructura disponible. Sin embargo, muchos ciudadanos se han quedado en tierra en rincones remotos del mundo. No pueden salir de allí y volver a sus trabajos, sus hijos no pueden ir al colegio, porque no han podido regresar de sus vacaciones, y están atrapados sin alojamiento y sin dinero. Esta mañana, quiero manifestar una vez más mi solidaridad con ellos. Espero que puedan regresar pronto a casa.
Las aerolíneas son una parte esencial de nuestro sistema de transporte, no sólo de pasajeros, sino también de mercancías. Las pérdidas financieras causadas por esta erupción volcánica son significativamente superiores a las que se produjeron como consecuencia de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. Por eso pido a la Comisión flexibilidad a la hora de autorizar la ayuda nacional para las aerolíneas que estén en peligro, en caso de que realmente se tenga que proporcionar ese tipo de ayuda.
Finalmente, tenemos que ser conscientes de que los viajes en avión son una parte de la infraestructura tan vulnerable que tenemos en Europa. Si ya no fuera posible el transporte aéreo, no podríamos compensar de una manera adecuada la falta del mismo. Por eso creo que el proyecto que iniciamos hace 20 años, la expansión de las redes transeuropeas y, en particular, la expansión del transporte ferroviario, es una alternativa creíble y significativa y, como estamos observando en este momento, una alternativa esencial para nuestra supervivencia económica. Es importante que reconozcamos ahora este hecho una vez más.
Mi colega, el señor El Khadraoui, abarcará otros aspectos de esta cuestión, sin embargo, quiero simplemente decir que todavía no hemos logrado la interoperabilidad de los trenes entre diferentes países. Los alemanes no pueden regresar de España en un expreso intercity alemán y, de la misma manera, un tren de alta velocidad francés no puede llegar hasta Budapest. Esto significa que todavía no estamos en la situación que deberíamos haber alcanzado. Aunque, en el Parlamento, hemos aprobado resoluciones adecuadas, considero que no son necesarios estos arrebatos periódicos y repentinos de acción. En lugar de ello, debemos adoptar un enfoque continuo para llevar a efecto estos nuevos conceptos.
Gesine Meissner
Señor Presidente, Sr. Kallas, señor López Garrido, en este caso, hemos visto que la naturaleza tiene realmente más fuerza que las tecnologías que están a nuestra disposición. En cierto modo, hemos aprendido una lección. Sin embargo, al mismo tiempo, es importante señalar que esta situación nos ha demostrado que no hemos avanzado en Europa en la medida que lo deberíamos haber hecho.
Durante 20 años, hemos estado hablando de un mercado interior del transporte y un cielo único europeo. Esto, por supuesto, no habría evitado la erupción volcánica, pero posiblemente nos habría permitido actuar de una manera más eficaz y rápida.
Hemos estado pidiendo un cielo único europeo, coordinado por Eurocontrol, durante mucho tiempo, pero no está todavía en marcha. De la misma manera, como ha apuntado el señor Schulz, no hemos conseguido todavía la interoperabilidad de la red ferroviaria. Todavía no es posible comprar un billete de tren que te lleve desde el norte de Europa al sur, viajando por todo el continente. También en este caso, ha quedado claro que tenemos un gran acuerdo sobre el papel y que hemos debatido bastantes cuestiones, pero, en realidad, faltan muchas de las necesarias.
Es obvio que la respuesta europea no fue satisfactoria desde el punto de vista de los ciudadanos. Por supuesto, la situación era difícil y, por supuesto, los Ministros de cada uno de los países no podían abrir su espacio aéreo cuando un instituto de Londres advertía que no era seguro volar. Al mismo tiempo, fue inaceptable que no se tomaran medidas concretas utilizando globos aerostáticos, por ejemplo, sino que todo el mundo estuviera trabajando con extrapolaciones estadísticas. A muchos ciudadanos europeos les molestó esto. Asimismo, la posición de las aerolíneas es comprensible. Estaban sufriendo consecuencias económicas y les hubiera gustado ver una respuesta más rápida.
Las aerolíneas han sufrido pérdidas económicas y, por supuesto, es muy importante que los pasajeros regresen a casa lo antes posible. Debemos proteger sus derechos. Sin embargo, es importante para los derechos de los pasajeros europeos que estos tengan a su disposición la posibilidad de viajar y oportunidades de transporte. Por esta razón, creo que es esencial para nuestro sistema de transporte en Europa tener líneas aéreas y otras opciones de transporte en funcionamiento que los pasajeros puedan utilizar. Esto significa que es esencial que consideremos más detalladamente cómo abordar esta situación, cómo podemos apoyar a las aerolíneas durante la crisis que el sector del transporte ya está padeciendo y cómo podemos mantener y garantizar la movilidad de los ciudadanos europeos, que es un logro fundamental.
En lo que respecta a la indemnización por daños, es inútil que nos dirijamos al volcán, porque, como ya sabemos, no nos llevará a ninguna parte. La naturaleza tiene sus propias leyes, pero tenemos que intentar reaccionar ante las mismas en interés de todos los ciudadanos europeos. Por eso creo que es muy bueno que se cree un grupo de trabajo presidido por el señor Kallas. Esto es muy importante y seguiremos debatiendo sobre cómo podemos sacar conclusiones para el futuro de esta crisis.
Michael Cramer
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, se ha producido un cambio fundamental en la movilidad en Europa durante los últimos seis días. El factor crucial en este caso no fue un accidente grave, las medidas para luchar contra el cambio climático o el elevado precio del combustible de aviación. En esta ocasión, la propia naturaleza desempeño un papel decisivo.
El volcán islandés ha demostrado, una vez más, a la raza humana el verdadero poder de la naturaleza. Debemos aprender la lección para el futuro. La raza humana no es omnipotente ni nunca lo será. Es cierto que la respuesta a esta erupción volcánica ha venido de Europa. Como la ceniza volcánica podía parar los motores de los aviones y, asimismo, podía impedir la visibilidad a través de sus ventanillas, la Organización Europea para la Seguridad de la Navegación Aérea, Eurocontrol, adoptó un enfoque responsable y dio alta prioridad a la seguridad de los pasajeros.
En nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, quiero hacer extensivo mi más sincero agradecimiento a Eurocontrol, a los Ministros de Transportes que apoyaron a dicha organización y, en especial, al ministro de Transportes alemán, Peter Ramsauer. Asimismo, debemos apoyar al sindicato de pilotos alemán, Cockpit, que se ha comportado de una manera más responsable que la dirección de las aerolíneas al negarse a volar de acuerdo con las reglas de vuelo visual en el espacio aéreo europeo, porque cree que sería una irresponsabilidad. El espacio aéreo o es o no seguro. En última instancia, no importa de acuerdo con que normas vuelan los aviones o de acuerdo con que normas se estrellan.
Por lo tanto, los Verdes quieren denunciar en los términos más enérgicos posibles el enfoque de las aerolíneas que querían dar prioridad a los beneficios en vez de a la seguridad. Pedimos que el espacio aéreo europeo sólo se abra de nuevo cuando no exista ningún tipo de riesgo. Pedimos a los políticos que no claudiquen ante la presión de las líneas aéreas y que no cedan la responsabilidad de la seguridad a los pilotos, por ejemplo.
Por desgracia, hemos descubierto en los últimos días las deficiencias de las políticas de transporte nacionales y europeas de las últimas décadas, que han descuidado y, en muchos casos, todavía descuidan, el sistema ferroviario. Estas políticas se han centrado totalmente en el transporte aéreo. Cada año, los contribuyentes europeos dan a las aerolíneas europeas 14 000 millones de euros, porque, a diferencia del combustible que utilizan los ferrocarriles, el queroseno no está sujeto a tributación, lo cual pone en perspectiva la pérdida de ingresos temporal de las aerolíneas.
Sin embargo, debemos sacar una conclusión de todo esto. El ferrocarril no es sólo el medio de transporte más seguro; es, además, esencial para salvaguardar la movilidad y detener el cambio climático. Por lo tanto, quiero dar las gracias a todas las empresas ferroviarias europeas que han ayudado a los pasajeros a llegar a sus destinos.
La erupción volcánica de Islandia debe ser una advertencia para todos nosotros. Lo que ahora estamos experimentando es la realidad del futuro del transporte. Sin embargo, el transporte sólo tendrá éxito en el futuro si las medidas necesarias no se tienen que tomar de manera precipitada. Por esta razón, pedimos a todos los Estados miembros de la Unión Europea que cambien las prioridades de la política de transporte nacional e internacional. Debe darse prioridad al transporte ferroviario, no sólo con palabras, sino también financieramente, para que no tengamos que padecer una situación como ésta otra vez.
Peter van Dalen
Señor Presidente, una vez más, hemos sido testigos del gran impacto que tienen las condiciones meteorológicas y el clima en el transporte. Un volcán que no es especialmente grande entra en erupción en Islandia y el tráfico aéreo en muchas partes de Europa se paraliza durante varios días. Creo que es preciso que hoy, al menos, consigamos reanudar parcialmente los vuelos. Asimismo, creo que estaría justificado que lo hiciéramos y que es algo que podemos hacer, porque los vuelos de pruebas demuestran que podemos volar, aunque, obviamente, siempre que sigamos disfrutando de las buenas condiciones de visibilidad que tenemos en este momento.
Al mismo tiempo, creo que fuimos demasiado estrictos al cerrar todo el tráfico aéreo de un golpe. Nos hemos precipitado al hacer comparaciones con el vuelo de KLM que se vio envuelto en la ceniza volcánica del Monte Redoubt cuando sobrevolaba Alaska en 1989 y nos hemos precipitado al hacer referencia al vuelo de British Airways que se encontró dentro de una nube de ceniza volcánica cuando sobrevolaba Indonesia en 1982. No hay que olvidar que estos vuelos se vieron totalmente cubiertos por la ceniza de volcanes que habían entrado en erupción poco antes y que se encontraban relativamente cerca. No se puede comparar la densidad y el calor de las partículas de ceniza en el caso de estos vuelos con las circunstancias de la situación actual.
Por lo tanto, estoy de acuerdo con un enfoque que tenga en cuenta las diferencias en la concentración de ceniza volcánica. Si siguen ese enfoque -como así parece- es preciso que reabramos parte del espacio aéreo, desde luego, en determinados corredores y altitudes. Creo que esa reapertura es sumamente necesaria, porque la ceniza islandesa está privando a nuestras aerolíneas de liquidez. La posibilidad de que unas pocas aerolíneas con dificultades puedan hundirse en esta crisis no me preocupa demasiado. Sin embargo, no podemos permitir que se hundan importantes compañías de reconocido prestigio que anteponen la seguridad a la quiebra. Están en juego mucho dinero y puestos de trabajo.
Además, tenemos que trabajar con un enfoque realista que tenga en cuenta la concentración de partículas de ceniza. Es preciso que hoy se reabran algunas partes del espacio aéreo. Asimismo, deberíamos aplicar este enfoque pragmático en el futuro, para que podamos llegar a un punto medio coherente y, aún más, responsable entre la seguridad y la economía.
Lothar Bisky
Señor Presidente, la decisión que tomaron las autoridades responsables de la seguridad en la aviación de no poner en peligro la seguridad de los pasajeros fue totalmente correcta, incluso aunque significara cerrar el espacio aéreo europeo durante varios días y conllevara pérdidas económicas para las líneas aéreas. En mi opinión, es poco responsable que las líneas aéreas pidan a sus pilotos que vuelen bajo su propia responsabilidad. ¿Qué significa, en realidad, en este caso "bajo su propia responsabilidad"?
Acojo favorablemente que la Comisión considere autorizar ayudas estatales especiales para las líneas aéreas, que de otra forma tendrían graves dificultades económicas como consecuencia de la actual situación. Más tarde hablaremos del empleo en la Unión Europea. Si la UE y los Estados miembros pueden por lo menos ayudar a evitar que las cosas empeoren aún más, eso es lo que hay que hacer. Sin embargo, a cambio de la ayuda estatal, las líneas aéreas deben comprometerse legalmente a no realizar recortes de plantilla ni salariales. Asimismo, deben garantizar que no reducirán los subsidios de vacaciones ni deducirán del salario los días en los que los empleados no han podido trabajar por la situación del transporte.
Ya es hora de que la Comisión ponga en marcha un sistema de supervisión permanente y común a nivel europeo para la seguridad en la aviación. Este sistema de supervisión debería diseñarse específicamente para evitar el dumping social. Quiero recordarles la ayuda estatal concedida a los bancos, que se beneficiaron de ella, y, sin embargo, no adoptaron el correspondiente enfoque social. No se debe permitir que la competencia y la búsqueda de beneficios tengan prioridad sobre la seguridad de las vidas humanas.
Francesco Enrico Speroni
Señor Presidente, Señorías, en mi opinión, la situación causada por el volcán se ha gestionado tarde y de manera ineficaz. La primera verdadera reunión operativa se produjo ayer, lunes, y la erupción del volcán empezó el jueves por la mañana. Por lo tanto, se ha tardado cuatro días en alcanzar una decisión operativa.
Es cierto que algunas restricciones quizá han sido excesivas, especialmente en lo que a la seguridad se refiere. ¿Por qué prohibir los vuelos en Bélgica cuando la nube estaba en Noruega? ¿Por qué prohibir a los aviones monomotor de pistón volar a una altitud de 500 metros cuando la ceniza estaba a más de 8 000 metros?
Quizá la norma que se aplicó fue la que los pilotos conocemos desde hace años, es decir, que el vuelo más seguro es aquel en el que el piloto está en el bar y el avión en el hangar. Sin embargo, esa no es la forma de abordar las emergencias, y por eso creo que, en vista de la obligación de garantizar la seguridad de los pasajeros y la tripulación, fue una buena idea adoptar estas medidas, pero se adoptaron mucho después de que se produjera la situación.
Por lo tanto, en el futuro, tendremos que tener en cuenta los requisitos de seguridad en primer lugar, pero también los requisitos que, al tiempo que se concilian absolutamente con la seguridad, conllevan no sólo una prohibición indiscriminada de los vuelos, sino medidas que reflejan la situación real, no la situación estadística, para que, por el bien de un sector que es vital para toda la economía, podamos evitar que se repitan las consecuencias y repercusiones económicas negativas que observamos cuando se produjo el ataque del 11 de septiembre de 2001, no sólo para el sector del transporte aéreo y del turismo, sino para la economía en su conjunto.
Por lo tanto, pido acción rápida, acción seria y una acción con conocimiento de causa.
Angelika Werthmann
(DE) Señor Presidente, Señorías, la seguridad tiene prioridad sobre todas las demás consideraciones. No podemos arriesgarnos a que le falle el motor a un avión lleno de pasajeros y a que, como consecuencia, pueda estrellarse en una población. Quiero recordarles el avión de British Airways que voló a través de una nube de ceniza en su ruta hacia Nueva Zelanda en 1982 y, en particular, el grave incidente en el que se vio envuelto un Boeing 747 de KLM en 1989 que voló a través de una espesa nube de ceniza volcánica. Ambos aviones se salvaron por muy poco de la catástrofe.
La vida humana no tiene precio. Acojo favorablemente la decisión de cerrar el espacio aéreo durante esta crisis y, por lo tanto, de garantizar que los pilotos no tengan que asumir la responsabilidad de los pasajeros confiados a su cargo. Se han realizado vuelos de prueba y de medición, pero sólo hasta determinada altura y de acuerdo con las reglas de vuelo visual. Estos vuelos no pudieron realizar análisis reales ni presentar ningún resultado significativo.
Asimismo, quiero comentar, con respecto a los vuelos llevados a cabo de acuerdo con las reglas de vuelo visual, que en el caso del avión de KLM, la nube de ciniza no era visible. La naturaleza nos enseña a respetar y, al mismo tiempo, deja claro los límites de la globalización. Todos somos conscientes de las graves consecuencias económicas. Sin embargo, vale mucho más una vida humana que los bienes. Por lo tanto, teniendo en cuenta los casos que he mencionado, quiero pedir la mayor responsabilidad y cautela posible, incluso con respecto a la división del espacio aéreo en tres zonas.
Mathieu Grosch
(DE) Señor Presidente, señor López Garrido, señor Kallas, está prohibición de vuelos nos retrotrae al extenso debate sobre la seguridad que, con frecuencia, ha tenido lugar en el Parlamento y en el que hemos dicho que nosotros, me refiero al Parlamento, y también, creo, la Comisión, podríamos y deberíamos introducir regulaciones en este ámbito a nivel europeo, si los Estados miembros estuvieran de acuerdo. Hemos tenido a menudo este debate no sólo en relación al transporte aéreo sino también en el contexto del ferrocarril y otros ámbitos. Por lo tanto, hoy deberíamos hacer esta pregunta a aquellos órganos que puedan responderla: en primer lugar, las autoridades de aviación de los países pertinentes y, por supuesto, la organización responsable de la coordinación a nivel europeo. Esta coordinación ha funcionado excepcionalmente bien.
En mi opinión, la primera prioridad es la seguridad de los pasajeros. El aspecto financiero es menos importante, aunque no debemos perderlo de vista. Cada uno de los países tomó la decisión correcta. Espero que en el futuro, Eurocontrol y las autoridades nacionales responsables de la seguridad de la aviación sean las que tomen la decisión y no cada una de las líneas aéreas, porque nos enfrentamos, una vez más, a expertos que tienen distintas opiniones. Por esta razón, debemos ser sumamente prudentes.
Por supuesto, desde la perspectiva económica, es una catástrofe para un sector que está sufriendo en este momento su tercera crisis, tras el 11 de septiembre y la crisis económica. Por lo tanto, deberíamos tomar medidas a nivel europeo y no a nivel nacional y proporcionar paquetes de ayuda que sean compatibles en toda Europa y que no distorsionen el mercado, como ha sucedido con frecuencia en el pasado. La ayuda es necesaria, pero no sólo a nivel nacional.
Los pasajeros están ahora en una situación en la que la legislación, tal y como está, no les ofrece toda la ayuda que podrían esperar. Con toda razón, a menudo hemos debatido este tema en el Parlamento. Sin embargo, supongo que las líneas aéreas y las otras compañías afectadas harán todo lo posible para que los pasajeros exijan los derechos que todavía tienen.
Para mí, el futuro está en el cielo único europeo. Quiero señalar que debatiremos este tema frecuentemente en el Parlamento Europeo durante los dos próximos años.
Saïd El Khadraoui
(NL) Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, creo que hay tres elementos importantes en este debate. En primer lugar, el apoyo proporcionado a los pasajeros bloqueados y su repatriación, que tiene que ser de absoluta prioridad para todas las autoridades de todos los niveles. En este contexto, estamos de acuerdo en que la regulación europea sobre los derechos de los pasajeros ha garantizado, para muchos de ellos, al menos, un mínimo apoyo. Sin embargo, en la práctica -como muy bien saben- hemos sufrido, por supuesto, unos cuantos problemas: caos en los aeropuertos, falta de información, etc. Por lo tanto, abogo por la apertura de una investigación a nivel europeo, en cooperación con las líneas aéreas y todas las demás partes involucradas, para que podamos estudiar la forma de ayudar en esta clase de situaciones.
Además, quiero pedir que establezcan una especie de grupo de trabajo a nivel de Comisión y de los Estados miembros para organizar la repatriación de la manera más eficaz posible. Sé que esta labor corresponde a las líneas aéreas, pero hay, sin duda, ciudadanos bloqueados en lugares lejanos, que tendrán que esperar bastante tiempo para ser repatriados, aunque se reabra el espacio aéreo. Tenemos que prestar atención a esta cuestión.
Un segundo elemento importante, un segundo apartado, si lo desean, es el procedimiento para prohibir los vuelos. Lo que ha ocurrido es que hemos vuelto a escuchar peticiones de una mayor cooperación y una mayor coordinación a nivel europeo y el cielo único europeo -al que ya se ha hecho referencia- resultará útil en el futuro. Es cierto que la Unión Europea actualmente no tiene poder de decisión sobre el espacio aéreo de los Estados miembros ni sobre Eurocontrol, lo que hace que sea muy difícil tomar decisiones eficaces y coordinadas.
Sin embargo, también es cierto que, hasta ayer por la tarde, estábamos utilizando, en realidad, un modelo matemático bastante conservador a nivel europeo. Básicamente, este modelo se basa en el peor de los casos, lo que significa que una pequeña cantidad de ceniza volcánica se ha señalado como una nube enorme que requiere una prohibición de vuelos, por así decirlo. Como saben los EE.UU. utilizan otro modelo, que prohíbe los vuelos sólo en la zona que se sitúa justo encima del volcán y deja los riesgos operativos en manos de las líneas aéreas. Es otro modelo. El modelo que está entre estos dos extremos que ahora ya se ha acordado -el de las tres zonas-, es un buen modelo. Veamos cómo podemos integrar realmente la seguridad y la eficacia con él.
Mi tercer y último punto es sobre cómo abordar el impacto económico. Es una buena idea enumerar las diferentes posibilidades, pero es necesario un enfoque europeo. Finalmente, quiero añadir que no deberíamos engañar a los ciudadanos haciéndoles creer que podremos indemnizar a todo el mundo por las molestias que han sufrido. Eso es simplemente imposible.
Dirk Sterckx
(NL) Señor Presidente, en primer lugar, quiero decir algo al señor Ministro, es decir, al Presidente en ejercicio del Consejo. No a usted personalmente, sino a todo aquel que alguna vez ha ocupado su cargo, y posiblemente también a algunos de los que en un futuro lo ocuparán. ¿Cómo han conseguido obstaculizar un enfoque europeo de esta clase durante tantos años? Una y otra vez, la Comisión y el Parlamento han tenido que obligar al Consejo a llegar a un acuerdo y, aún así, siempre acaba siendo un compromiso deficiente. ¿Por qué el Consejo siempre piensa en términos intergubernamentales y nacionales y no en términos europeos? Esa es una de las lecciones que vamos a tener que sacar de esta situación. Mi colega, el señor El Khadraoui, acaba de decir que se puede mejorar la cooperación, pero no sólo en cuanto a la gestión del espacio aéreo. Asimismo, se puede avanzar en la coordinación entre las autoridades nacionales, pero usted mismo ha puntualizado, señor Presidente en ejercicio, que Europa actualmente no tiene competencia para hacer esas mejoras. Pues bien, demos a Europa esas competencias, ¡por fin! Se simplificarían mucho las cosas.
Mi segundo punto hace referencia a la información científica. Tenemos un único centro en Londres que está especializado sólo en determinadas áreas y que ha decidido, junto con Eurocontrol, que la seguridad es lo primero. De hecho, esa era la decisión que había que adoptar, pero ¿resultó suficiente? ¿No deberíamos reforzar el modelo europeo agrupando un cierto número de especialidades diferentes y creando un verdadero centro europeo para la seguridad de la aviación? Este volcán sigue todavía en erupción. La última vez que entró en erupción hace 200 años, estuvo activo durante diez años. Así pues, tenemos que prepararnos para los próximos años. Creo que tenemos que reforzar el modelo europeo y -éste es un aspecto importante para esta Cámara-, asimismo, debemos garantizar que los derechos de los ciudadanos permanezcan intactos y que la ayuda estatal se adjudique a todo el mundo en pie de igualdad.
Isabelle Durant
(FR) Señor Presidente, aunque miles de personas tienen hoy grandes problemas, creo que esta erupción volcánica parece una verdadera llamada al orden: una llamada al orden que nos insta a revisar nuestra relación con las condiciones meteorológicas en el sector del transporte y, sobre todo, nuestra excesiva dependencia del transporte aéreo, que gradualmente y, a veces, sin nuestro conocimiento, ha sustituido a otros medios de transporte. Esto es aún más necesario dado que, hoy, nadie puede decir, evidentemente, si esta erupción volcánica va a cesar o cómo se va a mover esta nube en las próximas semanas y meses.
Esto significa que debemos principalmente -apoyo a la Comisión y al Consejo en esto- seguir ateniéndonos al principio de precaución y al principio de seguridad. Además, me sorprende ver que, en un momento determinado, en el sector farmacéutico, se utilizara el principio de precaución para presionar a los Estados miembros y a Europa para que incurrieran en gastos que, en mi opinión, en cierto modo, eran desproporcionados. Hoy, otro sector, aparentemente, también quiere cuestionar o criticar las medidas preventivas que están adoptando los Estados miembros y el Consejo Europeo. Esto me parece insólito. No existen medidas preventivas de manual. La seguridad y el bien común son la prioridad.
En cuanto al resto, creo que debemos, naturalmente, desarrollar el transporte ferroviario. Esa es la principal prioridad y, como ha dicho mi colega, está claro que tenemos una idea de cómo debería ser nuestro sistema de transporte; es decir, el ferrocarril debe recuperar el mercado de las distancias cortas y medias. Asimismo, creo que es importante la diversidad del transporte y los medios de transporte. Éste es, por cierto, el tema del Libro Blanco sobre el que tendremos que trabajar en comisión.
A corto plazo, considero que la prioridad es, sin duda, traer a los ciudadanos de vuelta a casa, indemnizar a los pasajeros y, quizá, ver qué hay que hacer por las líneas aéreas, pero de una forma muy concreta. Asimismo, creo que, desde una perspectiva estructural, debemos apoyar mucho más la videoconferencia. La video conferencia es un medio que sigue siendo extremadamente accesorio y de poca importancia, no sólo en el caso del Parlamento, por supuesto, sino también a nivel más general. Creo que el apoyo a dichas prácticas nos ayudaría a reducir nuestra dependencia del transporte aéreo.
Finalmente, creo, ya que el Presidente nos lo ha pedido, que el Parlamento Europeo podría, quizá, por su parte, revisar su forma de trabajar, considerando, por ejemplo, trabajar cinco días a la semana durante dos semanas, en vez de tres días o tres días y medio por semana. Así también daríamos ejemplo, de la forma en que organizamos el trabajo, para depender en menor medida del transporte aéreo, que es, sin duda, extremadamente frágil y está sometido, como nos demuestra hoy la naturaleza, a circunstancias desconocidas que no podemos controlar.
Verdaderamente, se trata de revisar el sistema en su conjunto, y habrá posibilidad, dentro del marco del Libro Blanco, pero también dentro del Parlamento Europeo, de revisar nuestra propia manera de apoyar otros medios de transporte, que comprenderá también la forma en que trabajamos.
Ryszard Czarnecki
(PL) Señor Presidente, lamento enormemente que muchos diputados, según parece, antes de sus intervenciones, no hayan consultado a profesionales -que hayan pasado varios miles de horas en los controles de un avión-. Tengo la impresión de que estamos ante un debate extremadamente político, y que se está acusando al Consejo, aunque el Consejo, por más que lo intente, no es responsable de los volcanes. Se puede decir con la mano en el corazón que la decisión de Eurocontrol fue demasiado apresurada, y lo enfatizo, porque se incluyó todo en la misma categoría. No se tuvo en cuenta, en absoluto, la diversificación de la situación que surgió. Somos responsables del sistema de gestión permanente del tráfico aéreo, y creo que de estos acontecimientos podemos aprender una lección. Sin embargo, estoy completamente seguro de que se tomaron decisiones para un período de tiempo demasiado largo, y estoy convencido de que, desde luego, podrían haber sido diferentes.
Jacky Hénin
(FR) Señor Presidente, Señorías, creo que en momentos como estos, debemos tener palabras de consuelo y apoyo para todos aquellos que han sido, o todavía son, víctimas, de una forma u otra, de las perturbaciones en el tráfico, al igual que debemos tener palabras de apoyo para los empleados de las líneas aéreas que, con recursos limitados a su disposición, han intentado responder a las necesidades de los pasajeros.
No queremos unir nuestra voz a la de aquellos que critican mucho pero ofrecen pocas sugerencias y todavía afirman que están en posesión de la verdad una vez que ha pasado la tormenta. Queremos decir que el principio de la seguridad de los pasajeros debe reafirmarse como el principio prioritario. Es mejor tener un pasajero insatisfecho que está vivo que un pasajero que, desgraciadamente, muere a bordo.
Quiero, al mismo tiempo, decir que Europa tiene muy poca credibilidad. Una mayor cooperación y unidad habrían probablemente significado una mejor comunicación, una mejor explicación para nosotros, y un mejor intento de satisfacer a aquellos que simplemente querían información.
En nuestra opinión, es importante reforzar las competencias de la Agencia Europea de Seguridad y que pueda contar, en todo momento, con asesoramiento científico, a partir del cual pueda justificar sus decisiones en toda clase de circunstancias. En el futuro -esto ya se ha dicho, pero creo que se debe volver a hacer hincapié en esta cuestión- tendremos que trabajar aún más para garantizar que los medios de transporte que atraviesan el territorio europeo se complementen entre sí tratando, aquí también, de garantizar una mayor coherencia entre ellos.
Finalmente, señor Presidente, si me lo permite, a fin de disipar cualquier duda que pueda existir, quiero proponer que se cree una comisión de investigación del Parlamento Europeo sobre esta cuestión.
Anna Rosbach
(DA) Señor Presidente, voy a hacer dos observaciones. En primer lugar, es una lástima que Europa esté paralizada y que, por lo tanto, no pueda competir a nivel mundial, pero esto también concierne a las líneas aéreas americanas y asiáticas, que no pueden aterrizar en la UE.
En segundo lugar, quiero agradecer a todas las partes involucradas sus esfuerzos.
Queda por decidir si se indemnizará o no económicamente a las líneas aéreas, en los debates de los próximos días. Me alegra oír que hay ahora un plan en tres etapas. Estoy contenta por ello. El periódico Financial Times crítica a los políticos por haber "simplemente" cerrado todo por motivos de seguridad y sugiere que Europa introduzca la estrategia de EE.UU. de permitir a cada una de las líneas aéreas decidir si vuelan o no. Espero que en el Parlamento rechacemos de inmediato ese modelo. Sería terrible para los pasajeros que una línea aérea en peligro de quiebra decidiera volar simplemente por los beneficios.
Necesitamos una estrategia para el futuro: mejores instrumentos de medición en el espacio aéreo para pronosticar los cambios atmosféricos y el desarrollo de motores de avión con un mayor rendimiento en la utilización de los combustibles y menos delicados. Sin embargo, los aviones son vulnerables no sólo a los ataques terroristas, sino también a las condiciones meteorológicas extremas. Los aviones requieren un elevado consumo energético y son contaminantes. No va a ser posible desarrollar modelos eléctricos o impulsados por energía solar de aviones de pasajeros o de carga, pero lo que podemos hacer es, por fin, comenzar con los trenes de alta velocidad y con la creación de enlaces ferroviarios de alta velocidad directos entre todas las principales ciudades europeas. Pueden fabricarse trenes mucho más ecológicos que los aviones y pueden realmente competir con ellos por los destinos internos europeos.
Danuta Maria Hübner
Señor Presidente, hoy somos más conscientes que hace una semana de lo caro que resulta que en los cielos no haya aviones. Los costes de las líneas aéreas van más allá de las pérdidas de ingresos. Se han visto afectados otros sectores, aunque también los hay que se están beneficiando de la situación. Lo que importa es que, además, esta nueva catástrofe ha perjudicado a la ya muy frágil economía europea que se enfrenta a la necesidad de la consolidación fiscal.
Quiero plantear dos cuestiones.
La primera es la relativa a la ayuda estatal. La provisión de ayuda estatal a las líneas aéreas como indemnización por las pérdidas tiene un precedente en el rescate de la compañía American Airlines tras el 11 de septiembre. La Comisión Europea ofrece, asimismo, procedimientos rápidos, que es de agradecer. Pero mi pregunta a la Comisión es si sabemos lo que va a suponer esta nueva carga para los presupuestos nacionales que soportan un déficit y unas deudas enormes y se enfrentan al reto de la consolidación fiscal. ¿Es la ayuda estatal a través de los presupuestos nacionales la mejor solución? ¿Está la Comisión Europea considerando otras opciones?
La segunda cuestión es la relativa a la capacidad de la Unión Europea para gestionar crisis. Se nos dice que durante los primeros días, no hubo ninguna consulta ni coordinación entre las autoridades nacionales pertinentes en una situación que abarcaba el 80 % del espacio aéreo europeo. Puedo asegurarle, señor Comisario, que se puede ser totalmente independiente y, sin embargo, coordinar.
Asimismo, puede que pronto escuchemos que la coordinación nos hubiera permitido diseñar y aplicar una solución mejor, así que en mi opinión, ya es hora de avanzar hacia una gestión de las crisis a nivel europeo. Vemos claramente que las catástrofes que afectan a nuestros ciudadanos pueden también producirse fuera del territorio de la UE en el Espacio Económico Europeo, o incluso fuera del EEE. Mi pregunta a la Comisión es la siguiente: ¿cómo se va a utilizar esta catástrofe para fomentar la capacidad de gestión de las crisis de la Unión europea? Puedo asegurarle que el Parlamento Europeo apoyará todos sus esfuerzos dirigidos a mejorar nuestra eficacia y diligencia en la gestión de las crisis.
Hannes Swoboda
(DE) Señor Presidente, en los últimos días, he visto y experimentado las alternativas que hay al viaje en avión en Europa, por una parte, durante un viaje en coche desde Belgrado a Viena y después en un viaje en tren de Viena a Estrasburgo. Aunque hay problemas en las carreteras, las infraestructuras viarias están relativamente bien desarrolladas, incluso en las regiones vecinas de Europa. Sin embargo, la situación de los ferrocarriles sigue siendo pésima. Esto es inaceptable.
¿Dónde estaríamos hoy si hubiéramos aplicado las disposiciones del denominado Plan Delors? Ya tendríamos las redes transeuropeas y más líneas ferroviarias de alta velocidad y trenes de alta velocidad. Sólo tras unas pocas horas, los aseos del tren no se podían utilizar, aunque era un vagón moderno, porque muchos pasajeros tenían que estar de pie o sentarse en el suelo durante varias horas y, por lo tanto, los trenes estaban repletos y las instalaciones no daban más de sí.
Por consiguiente, quiero pedir al señor Kallas que se dé un nuevo impulso a la modernización de los ferrocarriles en forma de más trenes de alta velocidad y la provisión de reservas de capacidad. Necesitamos una determinada cantidad de reservas. No sólo durante la catastrófica erupción volcánica, sino también en invierno, hemos descubierto que tenemos pocas reservas y que centrarse únicamente en la rentabilidad no es suficiente. Debemos también hacer hincapié en la provisión.
Izaskun Bilbao Barandica
(ES) Señor Presidente, señor López Garrido, señor Kallas, muchas gracias por las explicaciones y por los esfuerzos realizados.
Comparto con ustedes que la prioridad es la seguridad, que es una crisis complicada la que nos ha tocado, pero que hemos andado tarde en la comunicación, porque la hemos realizado cinco días después del primer conato.
Pero, para estar a la altura de lo que la gente, la ciudadanía europea, espera hoy de nosotros, las conclusiones de este debate tienen que ser claras, simples y, además, prácticas. Y tienen que tener efectos inmediatos que puedan ser perceptibles por todas y por todos.
Por tanto, los contribuyentes, que también tendrán que pagar esta crisis, tienen derecho a que, definitivamente, se les garanticen al menos tres cosas: en primer lugar, una mayor transparencia sobre las decisiones de los cierres de los aeropuertos y sobre la evolución de la situación. Porque se ha informado tarde en las primeras horas de la crisis, lo que facilitó, creo, el incremento de los problemas en muchos aeropuertos y, además, perjudicó las posibilidades de muchos usuarios para planificar viajes alternativos. Por tanto, una mayor transparencia también ahora que se han definido las tres zonas. Queremos saber cuáles son y qué van a suponer.
En segundo lugar, respeto radical de los derechos de los viajeros. Necesitamos claridad; necesitamos definir bien quiénes son los responsables de los derechos de los pasajeros, cuál va a ser el alcance de los mismos y los plazos en los que se van a poder ejercitar. Igualmente hace falta -estoy de acuerdo con el Comisario Kallas- un seguimiento sobre los procesos que van a utilizar las compañías para dar cabida a estas demandas.
Y, por último, las ayudas de Estado a las compañías. Les pido que definan claramente cuáles van a ser estas ayudas de Estado y con qué criterios se van a otorgar y que sigamos y controlemos las posibles consecuencias que esta crisis pueda tener en los trabajadores de las compañías aéreas. Hay que extremar además las medidas de control para evitar que, en unas circunstancias como estas, las compañías aprovechen para efectuar ajustes laborales gratuitos o excesivos.
Y la necesidad de desarrollar más la coordinación europea y la interoperabilidad es lo que esta crisis nos ha dejado patente hoy.
Philip Bradbourn
Señor Presidente, como ya se ha dicho, nadie podía pronosticar los últimos acontecimientos que se han producido en Islandia. El sector de las aerolíneas está teniendo que abordar circunstancias muy poco previsibles, tanto en lo que se refiere a la erupción volcánica como, por supuesto, al contexto económico general. Así pues, deberíamos basar una medida tan drástica como la de cerrar todo el espacio aéreo europeo en pruebas científicas adecuadas y, con la tecnología que tenemos actualmente a disposición, garantizar que las perturbaciones sean mínimas y que la información se comunique de una manera eficiente.
A este respecto, Eurocontrol y las autoridades nacionales han aumentado la frustración con su mala gestión de esta crisis. La continua revisión del cierre del espacio aéreo europeo cada seis a ocho horas ha supuesto que los pasajeros no pudieran planear los viajes por otros medios y ha tenido esperando a las propias líneas aéreas para ver como evolucionaban las cosas. Disponemos de la modelización informática y la tecnología por satélite para ayudar en estas situaciones pero, incluso con toda esta tecnología, parece que, sin embargo, hemos tenido que chuparnos el dedo y mantenerlo en el aire para comprobar la dirección en la que sopla el viento. Al menos, así es como lo perciben los ciudadanos. Ha sido una catástrofe para todos los afectados. Lo que se necesita es un pronóstico a largo plazo, no decisiones adoptadas de manera inmediata y precipitada.
Christine De Veyrac
(FR) Señor Presidente, quiero en primer lugar resaltar que la aplicación del principio de precaución por parte de la mayoría de los Gobiernos europeos cuando cerraron su espacio aéreo de manera específica y temporal, fue una decisión acertada y prudente.
La seguridad de nuestros conciudadanos va más allá de cualquier otra consideración y, en estas circunstancias, me parece escandalosa, por no decir otra cosa, la actitud de determinadas líneas aéreas al demandar la apertura total e inmediata del espacio aéreo en base a uno o dos vuelos de pruebas.
Creo que ha sido el señor Hénin quien acaba de hablar sobre la complementariedad del transporte, en particular con respecto a los ferrocarriles, y quiero aprovechar esta oportunidad para decir cuánto lamento que las perturbaciones del transporte ferroviario a causa de las huelgas, que son irresponsables e incomprensibles en estas circunstancias, hayan agravado la paralización en el espacio aéreo.
Volviendo al tema que nos ocupa, quiero encomiar la decisión de la Comisión de autorizar la liberalización de fondos públicos para las líneas aéreas afectadas por las perturbaciones actuales. Es una decisión sensata en un contexto ya marcado por la crisis; sin embargo, esta ayuda se debe considerar como excepcional.
A este respecto, me gustaría que los criterios de concesión de estos fondos incluyeran la conducta ejemplar que las líneas aéreas deben demostrar al indemnizar a aquellos de sus clientes que hayan sido víctimas de las cancelaciones de vuelos. Ciertamente, es inaceptable que determinadas líneas aéreas puedan estar aprovechándose de la cláusula de fuerza mayor para eludir su obligación, conforme al Reglamento (CE) nº 261/2004, de indemnizar a los pasajeros. Los viajeros son víctimas de la situación actual y, en caso de que no se les ofrezca una solución alternativa, no deberían, además, tener que correr con los costos económicos.
Además, las agencias de viajes no están obligadas a indemnizar a los viajeros por los vuelos no utilizados. Eso tampoco es correcto. Las líneas aéreas, al igual que las agencias de viajes, tienen seguros que cubren los casos excepcionales, como, por ejemplo, el que estamos padeciendo estos últimos días, y, por lo tanto, debemos garantizar que se indemnice adecuadamente a los viajeros por los vuelos que se hayan cancelado.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Aproximadamente dos millones de pasajeros en la UE-27 utilizan cada día el transporte aéreo, de los que el 22 % viaja internamente, el 44 % dentro de la UE y el 34 % fuera de la UE.
La erupción del volcán en Islandia nos ha puesto de relieve las deficiencias del sistema de transporte europeo. Durante los últimos seis días, se han cancelado más de 17 000 vuelos y millones de pasajeros han permanecido atrapados en diferentes lugares, tanto fuera como dentro de la UE. En estas circunstancias, era totalmente imprescindible proporcionar sin dilación información minuciosa a los pasajeros.
La seguridad de los pasajeros debe ser nuestra mayor preocupación. Por esta razón, en particular dentro de la Unión Europea, debería haber un sistema eficaz para desviar a los pasajeros a otras formas de transportes: por ferrocarril, por mar o por carretera. Si dicho sistema hubiera estado en funcionamiento, el 66 % de los pasajeros que se han quedado en tierra durante este período y aquellos que viajaban dentro de un Estado miembro o la UE habrían llegado a su destino a través de otros medios de transporte.
Se está convirtiendo en algo absolutamente esencial que se asignen los fondos necesarios para desarrollar una red transeuropea de transporte para que las líneas ferroviarias de alta velocidad puedan beneficiar no sólo a las capitales de los Estados miembros sino también a otras grandes ciudades europeas. Otro aspecto que cada vez tiene más importancia es el desarrollo del transporte por vías navegables y de corredores marítimos europeos. Demostremos voluntad política y seamos fieles a nuestro eslogan: "Por una Europa en movimiento"
Pat the Cope Gallagher
(GA) Señor Presidente, quiero agradecer los esfuerzos que han hecho el Comisario Kallas y los Ministros de Transportes para resolver este problema.
A pesar de que vivimos en la era de la tecnología, creo que es un aviso de que estamos, ahora más que nunca, en manos de la madre naturaleza.
Soy de un país -Irlanda- en el que hay dos travesías marítimas desde el continente europeo. Sé que nosotros, y los ciudadanos a los que represento, hemos sufrido sus efectos posiblemente más que cualquier otro ciudadano de otros Estados miembros. Tras los anuncios de la pasada noche, existían muchas esperanzas de que la situación se fuera a atenuar. Sin embargo, durante la noche ha vuelto a cambiar, y las restricciones en nuestro espacio aéreo se han ampliado hasta las 13.00 horas de hoy.
Muchos pasajeros se han quedado en tierra en diferentes lugares -no sólo de Europa, sino en muchas partes del mundo- y nuestra prioridad debe ser tratar de prestarles ayuda, ayudar a los numerosos ciudadanos que han sufrido un fallecimiento en su familia y no pueden regresar a casa. Las líneas aéreas deben darles prioridad y no ignorarles y tratarles igual que a cualquier otro pasajero.
Las repercusiones económicas son inmensas y me alegra que el Comisario vaya a presidir un grupo para establecer las consecuencias económicas. Por supuesto, es esencial -y creo que éste es el verdadero objetivo- que se refuerce el papel de Eurocontrol como consecuencia de la crisis, porque los volcanes no respetan las fronteras económicas, geográficas o políticas. Debemos abordar el fondo de este problema. Estoy de acuerdo en que no es positivo abordarlo desde 27 perspectivas diferentes, o países. Uno de los mayores problemas a los que se enfrentan los pasajeros hoy es la confusión...
(El Presidente interrumpe al orador)
Vicky Ford
Señor Presidente, la nube de cenizas ha provocado estrés y ansiedad a muchos miles de viajeros y pérdidas económicas a muchas empresas. En realidad, muchos colegas nuestros de rincones remotos de Europa se han quedado en tierra esta semana. Se debería dar las gracias a la Presidencia por estar de acuerdo en que no sería democrático votar sin ellos -con demasiada frecuencia, los que venimos de muy lejos creemos que se nos ningunea en interés de las alianzas del centro de Europa.
Asimismo, el volcán nos ha recordado que no somos los dueños de este planeta y que no tenemos las respuestas a todas las preguntas. Está claro que es necesario que tengamos un mejor conocimiento de las cenizas y los gases volcánicos, así que se debe fomentar la investigación en esta área.
También nos ha recordado lo mucho que dependemos del transporte aéreo. Sabemos que debemos reducir esa dependencia en los próximos años. Debemos acoger favorablemente las inversiones en avanzados sistemas de comunicaciones para celebrar reuniones virtuales, así como en los ferrocarriles de alta velocidad.
Finalmente, se deben acoger favorablemente los planes dirigidos a reducir los viajes innecesarios. Claramente, este es un ámbito en el que el Parlamento puede predicar con el ejemplo.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Por desgracia, todavía no se pueden pronosticar los fenómenos naturales excepcionales, como la erupción del volcán en Islandia. En dichos casos, las respuestas inadecuadas pueden estar justificadas, pero sólo una vez. Debemos analizar minuciosamente que ha ocurrido y preparar una respuesta eficaz en caso de que un fenómeno de esta naturaleza se repita. La información sobre las consecuencias de la erupción fue inadecuada. Hoy, casi una semana después de que se desencadenara el caos, todavía no sabemos cuánto más va a durar y cuáles son los verdaderos peligros.
Es necesario crear un centro para llevar a cabo una supervisión adecuada, independientemente de los costes, para ofrecer a los afectados, las compañías y los pasajeros la oportunidad de adoptar las medidas necesarias. La respuesta de las compañías fue tardía y confusa, lo que creo mayores problemas a los pasajeros. Las compañías no intentaron cooperar para coordinar la gestión del flujo de pasajeros y el uso máximo posible de las rutas todavía disponibles. La única respuesta lógica a esta deficiencia es crear el cielo único europeo y establecer un sistema de control del tráfico centralizado que se encuentre en el área de responsabilidad de un único órgano.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, el año pasado, fui ponente de la iniciativa del cielo único europeo y me resultó extremadamente difícil lograr el formato actual de la iniciativa, después de llevar a cabo unas negociaciones extremadamente difíciles con el Consejo. Este año, está ocurriendo lo mismo con los corredores de mercancías europeos.
Creo que los Estados miembros deberían entender qué ha ocurrido ahora. Su respuesta ha sido inadecuada y no ha proporcionado transporte a través de otros medios. Actualmente en Europa, no es posible comprar un billete de tren de manera civilizada. Es totalmente imprescindible la creación de un centro europeo responsable de la intervención y coordinación en el caso de catástrofes naturales excepcionales. La modernización del transporte ferroviario es, asimismo, una prioridad sobre la que se habla mucho, pero se hace poco.
Espero que los Estados miembros hayan entendido un mensaje extremadamente importante: no es suficiente que cada uno esté preparado en su propia casa; deben estar en marcha las mismas condiciones en toda la Unión Europea. Es necesaria la coordinación, la responsabilidad y un centro de adopción de decisiones, a nivel comunitario.
Stavros Lambrinidis
(EL) Señor Presidente, la capacidad del capitán se demuestra en la tormenta. En la tormenta volcánica que ha afectado a Europa, la Unión ha tardado en pronosticar, en reaccionar y en impedir la propagación de los problemas para los ciudadanos europeos. Igual que tardamos en reaccionar a la tormenta económica, pero esa es otra historia.
Hay dos aspectos en el debate de hoy.
En primer lugar, con respecto a la prohibición sobre los vuelos y la coordinación. Obviamente, no se puede atribuir a las compañías la responsabilidad de sopesar el riesgo de la vida frente a los costes que deben soportar y decidir cuándo y dónde volar. Esta es una cuestión que atañe a las autoridades nacionales competentes. El único logro totalmente positivo durante los últimos días es que no ha habido que lamentar ninguna víctima; no os arriesgamos. Sin embargo, en una situación que ha ido más allá de las fronteras europeas, las autoridades nacionales deberían haber coordinado la situación, desde el primer momento, con Eurocontrol y los meteorólogos, para ver si podían abrir corredores, que hoy decimos que estamos abriendo -en mi opinión desafortunadamente- tras la presión económica de las compañías. Eso me aterra.
En segundo lugar, en una situación tan caótica, es inaceptable que se haya cuestionado la aplicación del Reglamento sobre la indemnización de los pasajeros, que -en dichas circunstancias- se debería aplicar automáticamente. ¿Saben que las compañías sólo han garantizado a unos pocos pasajeros atrapados que se les abonará la pernoctación y que, de ellos, la mayor parte obtuvieron el pago porque negociaron bien con las compañías, mientras que la mayoría no recibieron nada? Creo que el Parlamento Europeo debe investigar cómo reaccionaron las compañías, en comparación con el Reglamento, y si se respetaron los derechos de los pasajeros.
Ivo Belet
(NL) Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, buenos días. Sin duda, estamos abordando circunstancias excepcionales. Las actuales perturbaciones en el tráfico aéreo son más graves que las del 11 de septiembre, pero está claro que no estábamos tan bien preparados como podíamos haber estado para una situación de emergencia de esa naturaleza. A pesar de todos los esfuerzos realizados por los tour operadores y el personal de las líneas aéreas, a muchos pasajeros se les ha abandonado simplemente a su suerte y han tenido que improvisar una solución por si solos. Sin duda, tenemos que aprender de esta situación y adoptar medidas adecuadas.
Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar, no tenemos más remedio que adoptar un plan de emergencia, un plan coordinado a nivel europeo. Es clave que, por supuesto, el plan proporcione a los pasajeros bloqueados no sólo seguridad sino también información y ayuda, para que los afectados, al menos, puedan dirigirse a alguien y se les garantice protección. Tenemos que aprovecharnos de estos acontecimientos para mejorar de una manera sustancial la suerte de los pasajeros que se vean afectados en el futuro. En los últimos días, otra cosa que ha quedado clara es que en Europa vamos a tener que invertir muchísimo más en la creación de una red de ferrocarril de alta velocidad transfronteriza, que proporcionaría una alternativa respetuosa con el medio ambiente a lo que claramente es una red de transporte aéreo vulnerable. Hagamos realmente todo lo posible, dentro del marco de la Estrategia Europa 2020, para llevar a cabo un proyecto urgente de inversión en ferrocarril que sea bueno para los ciudadanos, para el medio ambiente y para el empleo.
Jo Leinen
(DE) Señor Presidente, como si hubiéramos sido capaces de pronosticar lo que iba a ocurrir, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, que es responsable además de la protección civil, tiene un informe de propia iniciativa sobre el enfoque comunitario para la prevención de las catástrofes naturales en el gaseoducto. El ponente es el señor Ferreira. Votaremos el informe en el próximo período de sesiones y debatiremos sobre nuestra experiencia con la nube de cenizas volcánicas. El Pleno podrá pronto expresar la posición del Parlamento sobre estos temas.
Estoy de acuerdo con aquellos diputados que han manifestado que no estamos bien preparados para las catástrofes naturales. Afortunadamente, en Europa no se producen muchos, sin embargo, tampoco tenemos mucha experiencia en este ámbito y está claro que nuestra gestión de las crisis es mala. En mi opinión, se tardó demasiado tiempo en todo. Esperar cinco días para realizar un vuelo de pruebas y recopilar datos reales es simplemente demasiado. Tenemos que aprender de ello. No quiero hacer acusaciones, pero la experiencia demuestra que debemos hacer mejor las cosas la próxima vez.
Si algo ha dejado claro esta ceniza volcánica, es la necesidad de una dimensión más europea. Señor Kallas, usted ha dicho que las autoridades nacionales tienen responsabilidades. Sin embargo, esto no sirve de ayuda a los que han sufrido sus consecuencias. Necesitamos una dimensión más europea en protección civil y en una política de transporte común. El Tratado de Lisboa nos presenta más oportunidades. Al igual que la señora Hübner, quiero preguntarle cómo va a utilizar las posibilidades que le brinda el Tratado de Lisboa en la gestión de las crisis y la protección civil. Debe mejorar esta situación.
Anne Delvaux
(FR) Señor Presidente, "desbarajuste", "caos", "parálisis", "discordia", "catástrofe", "desastre": no le faltan palabras a la prensa para describir el cierre del espacio aéreo europeo y sus consecuencias.
No voy a dar vueltas a lo ya se ha dicho, sobre todo en lo que se refiere al alcance del enorme -profundo, se podría decir- impacto financiero, directo o indirecto, de la crisis. Aunque acojo favorablemente la posibilidad de que se conceda ayuda pública excepcional al sector de las líneas aéreas, que ya han sufrido mucho desde el 11 de septiembre de 2001, todavía estoy confusa sobre la gestión de Europa de estos acontecimientos.
En primer lugar, sabiendo que 750 000 pasajeros europeos se han visto afectados, un buen número de los cuales todavía está bloqueado en los cuatro rincones del mundo, sabiendo que las pérdidas económicas están creciendo vertiginosamente con el paso del tiempo, ¿cómo podemos explicar que hayan hecho falta no uno, ni dos, tres ni cuatro, sino cinco días para que se reúnan los Ministros de Transportes europeos, mediante teleconferencia, para coordinar sus acciones y decidir crear zonas diferenciadas de tráfico?
En segundo lugar, nadie rebate la necesidad, como absoluta prioridad -y subrayo la palabra "prioridad" de aplicar el principio de precaución. Sin embargo, hoy, cuando otra vez se está autorizando gradualmente el tráfico en zonas seguras, en las mismas condiciones meteorológicas, y cuando el volcán está todavía activo, una tiene derecho a preguntarse qué garantías de seguridad adicionales para los pasajeros no podíamos haber proporcionado antes, con mayor rapidez.
En tercer lugar, se ha desarrollado un modelo de acción evolutivo -según el pronóstico del tiempo, la evolución y la actividad del volcán puede cambiar cada hora- pero, ¿quién va a seguir llevando a cabo una valoración actualizada de la seguridad de los corredores aéreos? ¿Deben realizar la aviación civil y las líneas aéreas estos vuelos de pruebas? Finalmente, si continúa esta situación, o empeora o se vuelve a producir -lo que es probable- el método de gestión que se ponga en marcha debe proporcionar una mayor coordinación entre los Estados miembros y procedimientos operativos especiales que se basen en datos reales y una mejor coordinación de otros medios de transporte en circunstancias excepcionales. Asimismo, debe tenerse en cuenta, sin embargo, la necesidad de coordinar la asistencia para que podamos traer a casa a las decenas de miles de pasajeros bloqueados; también ellos tienen derecho a que se les informe y preste ayuda. No obstante, hasta ahora, sólo se han adoptado iniciativas aisladas y nacionales.
Inés Ayala Sender
(ES) Señor Presidente, celebro la oportunidad de este debate que nos enfrenta a nuestras responsabilidades.
Ante las crisis modernas, la dimensión nacional y las decisiones intergubernamentales no son suficientes, y tampoco las soluciones simples, aunque vengan de modelos estadísticos.
Es justo reconocer la diligencia con la que la Presidencia española del Consejo, ya al día siguiente del cierre del espacio aéreo, vio la oportunidad del enfoque europeo para buscar la solución a un caos que desbordaba ya a los Gobiernos nacionales y que, sobre todo, estaba sumiendo en la desesperación más total a miles de viajeros dentro y fuera de nuestras fronteras y cuya repatriación debe ser nuestra prioridad.
Si las medidas iniciales fueron adecuadas, siguiendo el principio de precaución y la garantía de la seguridad de los ciudadanos -los que vuelan y los sobrevolados-, la indefinición de futuro y un desconcierto creciente, fruto de la complejidad de las decisiones intergubernamentales, plantearon la gran pregunta, la de siempre: ¿qué hace Europa? Y ahí el trabajo conjunto -hemos de reconocerlo- del Comisario Kallas y de la Presidencia española han logrado cambiar en un tiempo récord, nunca suficientemente rápido -pero la verdad es que, viendo las dificultades, en un tiempo récord- un enfoque que, siendo cautelar, como no puede ser de otra manera, plantea importantes cuestiones.
Conclusiones de esta elección: la aplicación de los derechos de los pasajeros no resiste una situación excepcional. El trabajo europeo y nacional no han sido suficientes. A corto plazo es preciso repatriar y dar soluciones urgentes, pero a medio plazo hay que mejorar.
También el Servicio Exterior debería poder atender estas emergencias; en algunos casos no se puede cerrar un fin de semana.
El sector aéreo, por otra parte, las agencias de viajes, la industria turística, la logística, etc., que apenas estaban vislumbrando la salida de la crisis, se han visto brutalmente golpeados, y me alegro de la presencia del Comisario Almunia, a quien le tocará gestionar la solución necesaria para el sector.
Acabar cuanto antes con la incertidumbre ayudará también a salir de esta crisis. Y, finalmente, claramente, nos falta un sistema de reemplazo para la movilidad aérea, aun cuando exista el cielo único. Ni el ferrocarril, ni la carretera, ni el sector marítimo juntos han podido reemplazarla.
Artur Zasada
(PL) Señor Presidente, señor Kallas, ciertamente, nos estamos enfrentando a una situación de crisis. En Europa, se ha reducido el tráfico aéreo un 70 %, y se han cerrado el 80 % de los aeropuertos. Espero, sin embargo, que podamos sacar algunas conclusiones constructivas. En primer lugar, la Comisión debería hacer todo lo posible para garantizar que la erupción del volcán no conduzca a la quiebra de las compañías aéreas europeas, que están en una situación financiera catastrófica ya de por sí. Digo todo esto en el contexto del debate de ayer sobre la financiación de la seguridad de la aviación y la resistencia del Consejo a financiar medidas más estrictas relativas a la seguridad.
En segundo lugar, los experimentos con nuevas tecnologías no probadas como, por ejemplo, los escáneres corporales y de líquidos, ciertamente, no mejorarán la seguridad, pero afectarán, sin duda, a la situación financiera de las compañías aéreas europeas. En tercer lugar, la cuestión de los pasajeros. Creo que la decisión de paralizar los vuelos a causa de la preocupación por la seguridad de los pasajeros fue prudente. Sin embargo, esa preocupación no debería detenerse ahí, sino que debería también incluir la ayuda para aquellos que, sin su culpa, se han quedado bloqueados en los aeropuertos. Estas cuestiones ya se han debatido más de una vez en las sesiones del Parlamento Europeo y, en particular, de la Comisión de Transportes y Turismo. Paradójicamente, sin embargo, sólo la erupción del volcán en Islandia nos ha hecho comprender lo esencial que es el sector de la aviación para el adecuado funcionamiento de la economía comunitaria, y esto es especialmente cierto en el caso de aquellos representantes de las instituciones de la UE que, por esta razón, no pudieron asistir al funeral que se celebró en Cracovia el domingo.
Jörg Leichtfried
(DE) Señor Presidente, señor Kallas, señor López Garrido, Señorías, creo que la respuesta de la Unión Europea y los Estados miembros a esta crisis ha sido totalmente satisfactoria y que se ha hecho todo lo posible. Han actuado conforme al principio según el cual la seguridad es fundamental. Podemos discutir si la nube de cenizas se debería haber investigado con mayor rapidez, algo que creo que hubiera sido posible, pero en principio, las medidas que se adoptaron fueron aceptables.
Ahora tenemos que debatir y pensar detenidamente qué se debe hacer por los ciudadanos europeos que se han quedado en tierra. Tres personas que se encuentran en esa situación me llamaron ayer. Uno de los casos afecta a una familia que está esperando en un aeropuerto de Tailandia y que le han dicho que probablemente podrán volar el 29 de abril. Ya han pasado toda una semana en el aeropuerto. El segundo caso afecta a unos jóvenes que están en Nueva York a los que les han dicho que no dejen su hotel durante al menos una semana, porque se les puede pasar a buscar en cualquier momento. El tercer caso es una familia de pensionistas que están en una isla del Mar de Noruega, que ya no pueden permitirse pagar su alojamiento, pero tampoco pueden marcharse.
Tenemos que pensar y debatir sobre estas cuestiones en el Parlamento Europeo. Debemos ofrecer a estas personas soluciones, apoyarlas y hacer propuestas útiles. No podemos abandonar a los ciudadanos europeos que están en esta situación; debemos ayudarles.
El Presidente
Muchas gracias, colegas. Ahora estamos ante una situación límite, porque, sin duda, el tema que estamos debatiendo es tan urgente y tan angustioso para muchos, y en particular para los ciudadanos, que tenemos más peticiones de "cazar el ojo del Presidente" que nunca.
Estamos en una situación de récord en la que tenemos, por el momento, me parece, 13 o 15 solicitudes, y aunque aún se sigue solicitando intervenir, evidentemente, no puede haber 20 personas hablando.
Sin embargo, vamos a intentar que intervenga todo el mundo, entre otras cosas, hasta que llegue el Presidente, que ha salido un momento y al que estoy sustituyendo de manera improvisada, pero como no quiero iniciar el siguiente debate, vamos a estar "cazando el ojo del Presidente" hasta que se le caiga el ojo al Presidente o terminen de hablar todos los que están en la lista.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Señor Presidente, Señorías, agradezco al señor Comisario y al Ministro de la Presidencia española sus intervenciones y la labor que han realizado.
Creo que no hay duda de que la prioridad en esta emergencia es garantizar la seguridad, y la seguridad se ha garantizado, porque el resultado de esta catástrofe, de este suceso natural inesperado, es que no se ha producido ningún accidente aéreo a causa de la nube.
Por lo tanto, se ha logrado el objetivo de la seguridad, y no podemos sino alegrarnos por ello. Hoy todavía hay dos problemas: el primero es el de los plazos. ¿Se podría haber actuado con mayor rapidez? ¿Se podría haber actuado antes? ¿Se podrían haber adoptado medidas para intervenir con mayor rapidez y reabrir la zona que fuera más segura para el tráfico aéreo antes, dado el enorme efecto económico, las repercusiones económicas que esta catástrofe está teniendo en el tráfico aéreo y en las líneas aéreas? ¿Se podría haber actuado antes? Hay que responder a estas cuestiones.
La segunda cuestión: miles de pasajeros están todavía bloqueados y tienen que permanecer en hoteles, para cambiar...
(El Presidente interrumpe al orador)
Marc Tarabella
(FR) Señor Presidente, este debate ha suscitado la intervención de muchos especialistas del transporte. Es cierto que hemos prestado una intensa atención a los problemas económicos que ha causado esta situación excepcional e imprevisible.
Existen también algunos aspectos humanos, tal como se ha dicho, y estoy analizando la situación más desde el punto de vista de un defensor de los consumidores, varios cientos de miles de los cuales están actualmente bloqueados en algún lugar del mundo, sin poder volver a casa. Me estoy acordando sobre todo de ellos, y especialmente de aquellos que ya no pueden permitirse permanecer en el lugar en el que están, de aquellos que están bloqueados y no tienen otra solución.
Con respecto a los cielos vacíos y los aeropuertos llenos de gente que necesita ayuda, posiblemente haya que pensar en refundir las directivas relativas al transporte, especialmente al transporte aéreo. Probablemente, se revisará la Directiva relativa a viajes, vacaciones y circuitos combinados. ¿No podríamos -de esto no se hablado hasta ahora- pensar en seguros obligatorios para proporcionar cobertura, en caso de fuerza mayor, a dichas personas, especialmente para no abandonarlas cuando precisan ayuda?
Jarosław Leszek Wałęsa
(PL) Señor Presidente, las actual situación nos hace darnos cuenta, y da fe, de nuestra impotencia ante las fuerzas de la naturaleza. Sin embargo, como organización seria, la Unión Europea debería estar mejor preparada para dichas situaciones, y debería, en particular, estar lista para reaccionar de una manera eficaz en las situaciones de urgencia. Es difícil, por supuesto, prepararse para algo que puede ocurrir o no una vez cada 150 años, pero podemos ver, en este momento, que la infraestructura y la red de conexiones ferroviaria europea es totalmente insuficiente. Tenemos que responder, aquí, a la cuestión relativa a la forma de mejorarlas.
Otras cuestiones que deberíamos debatir son, en primer lugar, qué tipo de asistencia pública pondremos a disposición de las empresas que se vean amenazadas. Sabemos que se van a necesitar grandes cantidades de dinero para resolver la situación financiera de estas empresas. Otra cuestión es la forma de desarrollar una estrategia que nos prepare, a largo plazo, para reaccionar y mejorar...
(El Presidente interrumpe al orador)
Antonio Masip Hidalgo
(ES) Señor Presidente, el Comisario ha hablado de lo absurdo y lo obsoleto de los procedimientos. Seamos, pues, consecuentes.
Hemos perdido demasiadas ocasiones, demasiados Tratados, para introducir la competencia comunitaria sobre el espacio aéreo europeo. Pero si no pudimos intervenir como se debiera en el cielo, sí en la piel de la tierra. Por ejemplo, vigilando los derechos de los pasajeros y también mediando o pidiendo una tregua en los diversos conflictos colectivos del transporte terrestre. Nada de servicios mínimos, servicios máximos a todas las partes.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Señor Presidente, espero que la difícil situación actual que se da en el transporte europeo no se prolongue demasiado tiempo y no se convierta en una verdadera crisis de transporte. La experiencia que estamos adquiriendo es demasiado cara, pero muy instructiva. Deberíamos extraer las conclusiones correctas y, aquí, se plantean algunas de manera inmediata. En primer lugar, la seguridad del transporte, tanto en materia de calidad como de capacidad de los ciudadanos para viajar, constituye una obligación prioritaria que tenemos en común. En segundo lugar, es necesario un desarrollo equilibrado de todas las formas de transporte, pero, en particular, no debemos descuidar el transporte ferroviario. En tercer lugar, un transporte eficiente constituye el alma de la economía. El transporte de mercancías y la movilidad de la mano de obra son decisivos para el desarrollo, algo que deberíamos recordar particularmente durante la crisis económica. Por último, se necesitan procedimientos adecuados, coordinación, apoyo individual para las compañías aéreas, ayuda mutua y solidaridad europea por el bien de nuestros ciudadanos.
Piotr Borys
(PL) Señor Presidente, señor Kallas, la catástrofe nos ha mostrado que carecemos de procedimientos en la Unión Europea para abordar catástrofes como la que ha surgido como resultado de la erupción volcánica.
En primer lugar, la Unión Europea debería coordinar las cuestiones relacionadas con la seguridad y decidir si los aviones pueden volar o no. Esto no lo deben decidir en exclusiva los Estados miembros. En segundo lugar, tenemos que pensar en la cuestión de la responsabilidad económica. Creo que un sistema europeo de seguro contra este tipo de situación, o quizás unos regímenes de seguro nacionales, debería ser la solución. En tercer lugar, en cuanto al tema de la logística de los pasajeros que se vieron paralizados en su tránsito entre determinados países, había una falta de movilidad real en el transporte y las redes de TNT, y de los trenes rápidos. Por último, creo que, en el caso de los pasajeros que se han quedado en tierra fuera de la Unión Europea, el Servicio Europeo de Acción Exterior debería estar preparado con procedimientos definidos para ayudarlos. Espero que se introduzcan esos procedimientos rápidos.
Kriton Arsenis
(EL) Señor Presidente, Señorías, durante los últimos días, hemos experimentado una perturbación sin precedentes en nuestras vidas. Los aviones, de los que dependemos para viajar entre nuestras regiones y Bruselas y Estrasburgo, ya no están disponibles. El trastorno ha sido enorme; hemos tenido que tomar trenes, barcos y autobuses, todo ha tardado mucho más y numerosos diputados apenas han podido llegar aquí.
Sin embargo, lo que hemos visto durante los últimos días es que dependemos totalmente de los aviones; hemos visto que existen medios alternativos, pero que la actual infraestructura ferroviaria de Europa es inadecuada; no está a la última. ¿Podemos quizás imaginar una Unión Europea con una red completa de trenes de alta velocidad, una Europa en la que todos los viajes de un trayecto inferior a 1 000 kilómetros se efectúen en tren y en la que sólo utilicemos los aviones para viajes más largos?
El efecto del tráfico aéreo en el clima en la Unión Europea es enorme. Es superior al que producen las refinerías y las acererías...
(El Presidente interrumpe al orador)
Magdalena Alvarez
(ES) Señor Presidente, creo que las respuestas que ahora se puedan dar solamente alivian la situación actual, pero no evitan que se vuelva a producir.
En el transporte no hay atajos, no hay soluciones a corto plazo y esta debe ser una oportunidad, además en el momento en que se está elaborando el Libro Blanco, para incluir, introducir y establecer las medidas necesarias para reducir la excesiva dependencia de nuestras conexiones del transporte aéreo. Tenemos que equilibrar estas conexiones facilitando y fortaleciendo las alternativas que ahora mismo están en un nivel mucho más deficitario, como el ferrocarril o el transporte marítimo.
Por lo tanto, creo que, tanto el señor Kallas como el señor Grosch, que es el ponente del informe, habrán tomado buena nota de las peticiones que han hecho todos los colegas en relación con la necesidad de fortalecer el ferrocarril y las redes transeuropeas en este modo de transporte.
Bendt Bendtsen
(DA) Señor Presidente, se han dicho muchas cosas sensatas durante el debate de esta mañana, pero creo que tenemos que mirar un poco más hacia el futuro. Lo que hemos vivido es algo que volveremos a vivir. Los expertos en Islandia dicen que la cuestión no es si habrá más erupciones, sino sencillamente cuándo se producirán. Por esa razón, tenemos que mirar un poco más hacia delante y encontrar la manera de tratar una situación semejante cuando se vuelva a producir en el futuro. Como parte de esto, creo que tenemos que empezar por centrarnos en establecer conexiones ferroviarias de alta velocidad entre las capitales europeas y en la forma en que podemos propiciar la interoperabilidad que necesitamos.
Tanja Fajon
(SL) Señorías, por supuesto, todos tenemos claro que la seguridad de los pasajeros debe ser nuestra primera prioridad y que hoy estamos teniendo este debate principalmente porque la naturaleza nos lo ha recordado. Los vuelos se han quedado en tierra en la mayor parte de Europa, los pasajeros están esperando de manera indefinida, las compañías aéreas están cayendo en números rojos, los trabajadores del sector temen perder sus puestos de trabajo, el daño económico es inmenso. Obviamente, las compañías aéreas tienen derecho a pensar que, si los agricultores pueden reclamar indemnizaciones por los daños causados por los desastres naturales, también ellas tienen derecho a reclamar indemnizaciones. En cuanto al medio ambiente, sin duda le hemos hecho un enorme favor durante los dos últimos días.
Interconexión: extraigamos la lección de que Europa necesita una mejor integración del tráfico aéreo, ferroviario y por carretera, de que tenemos que proporcionar financiación a los trenes de alta velocidad y de que necesitamos reducir la contaminación. Hemos de responder de inmediato y responsablemente, y, sobre todo, teniendo en mente la seguridad de los pasajeros.
Judith A. Merkies
(NL) Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría expresar mi solidaridad con todos los afectados por esta crisis. Ahora, "crisis" es una palabra que hemos estado oyendo con demasiada frecuencia estos días: crisis económica, crisis financiera, crisis de transporte y todos los demás tipos de crisis bajo el sol. Si algo está claro, es que nuestra sociedad es extremadamente vulnerable ante las crisis de esta naturaleza. Necesitamos una red de seguridad. Solemos hablar mucho de la sociedad ecológica, pero una sociedad ecológica también ha de incluir un transporte ecológico y, claramente, aún no hemos completado nuestro trabajo por lo que respecta a ese asunto.
Muchos miembros de mi Grupo y también de otros ya lo han dicho: es una cuestión de suma urgencia que invirtamos en transporte ecológico y en mejorar la calidad y la rapidez de las conexiones dentro de la UE -y, por supuesto, mejorar la calidad y la rapidez de las conexiones también fuera de la UE, si somos capaces de tener voz allí- por ferrocarril y ¿por qué no también por barco, si es necesario? Eso sería bueno para la economía, bueno para el clima y también bueno para la estabilidad de esta sociedad, porque eso es lo que ésta necesita desesperadamente.
Gesine Meissner
(DE) Señor Presidente, ha quedado claro que el centro de atención de toda esta cuestión son los pasajeros. Queremos que se transporte a los pasajeros de Europa de manera segura. Queremos seguridad, pero también queremos opciones de transporte. Creo que necesitamos todos los medios de transporte actualmente disponibles. Necesitamos aeronaves, ya que no podemos sustituir el transporte aéreo por otra solución. Mucho se ha dicho sobre los trenes de alta velocidad. Por supuesto, sería bueno disponer de más, pero ¿para qué sirve el mejor tren de alta velocidad si tiene que detenerse en la frontera?
Por esta razón, creo que deberíamos ir paso por paso. En primer lugar, necesitamos continuidad en todos los sistemas ferroviarios europeos, de la misma manera que necesitamos el cielo único europeo. Dado que todos los partidos se han pronunciado a favor de una mayor coordinación entre los Estados miembros, me gustaría hacer un llamamiento a todo el mundo una vez más para emprender la acción, porque son los partidos en los Estados miembros los responsables de bloquear el progreso en esta materia. Por favor, asegúrense de que los partidos en el ámbito nacional de los Estados miembros estén verdaderamente a favor de abrir el transporte en Europa. Si todos somos capaces de convencer a nuestros partidos, la situación mejorará en el futuro.
Corina Creţu
(RO) Se ha hablado largo y tendido en los últimos días acerca de las pérdidas financieras sufridas por las compañías aéreas, que son un hecho real. Está quedando claro que es necesario adoptar un mecanismo para prestar asistencia a estas compañías, más aún cuando esta crisis causada por la erupción del volcán en Islandia puede prolongarse.
Sin embargo, creo que la seguridad de los pasajeros y la protección de los consumidores deben anteponerse a todo lo demás. Ha habido un nivel muy elevado de descontento entre los pasajeros, cuyo trato recibido varía en función del país o de la compañía. Es obvio que las prácticas en esta materia tienen que normalizarse, lo que supondría un gran avance para los pasajeros que actualmente se encuentran en tránsito de un lugar a otro, en un contexto de incertidumbre que rodea a la reapertura del espacio aéreo.
Gilles Pargneaux
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, esta crisis que llevamos días viviendo también ha demostrado -y esto no se ha dicho lo bastante- el fracaso de la Estrategia de Lisboa, que la Unión Europea fue capaz de poner en marcha en el último decenio.
Este fracaso, que proviene de la desregulación y la competencia feroz, muestra hoy, con esta crisis, que la Unión Europea ha sido incapaz de coordinar el enfoque necesario que habría posibilitado no sólo proteger a quienes se encuentran atrapados en estos aeropuertos, sino también planificar la salida de la crisis permitiendo a las compañías aéreas hacer vuelos de prueba, por ejemplo. Por consiguiente, insto a la Unión Europea a recobrar la compostura.
Se nos dice que necesitamos más Europa. De hecho, debe haber un servicio público, apoyado por la Unión Europea, en un sector tan destacado como el transporte aéreo.
Elisa Ferreira
(PT) Señor Presidente, ésta era, desde luego, una crisis imprevista y el principio de precaución naturalmente debe tener prioridad. No obstante, hay que extraer lecciones y la primera de ellas es que, durante cinco días, no se ha oído ninguna voz europea suficientemente fuerte y responsable políticamente. Ha faltado dicha voz con relación a la protección de los intereses de los pasajeros, la clarificación de sus derechos, la búsqueda de transporte alternativo y la coordinación de soluciones.
Una segunda conclusión es que la salida de la crisis no debe dar al ciudadano ordinario la impresión de ser una lucha de poder entre quienes quieren evitar pérdidas económicas y quienes quieren mantener el principio de precaución. Debe haber una clara transparencia y una clara objetividad en relación con las condiciones en las que superamos esta situación, en la cual se ha cerrado la totalidad del espacio aéreo de Europa. Por tanto, mejorar las pruebas científicas y también la coordinación en el nivel...
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Robert Goebbels
(FR) Señor Presidente, el principio de precaución se ha convertido en un principio de irresponsabilidad. Ante el más mínimo riesgo, el principio de precaución se ha convertido en una invitación a abandonar toda responsabilidad. Ninguna de las llamadas partes "responsables" se atreve ya a cargar con sus responsabilidades.
¿Una posible epidemia de gripe? Se invita a miles de personas a que se vacunen y ¡listo! ¿Un volcán en erupción? Se cierra todo el espacio aéreo europeo y ¡listo!, aunque la experiencia haya demostrado que la ceniza volcánica no es realmente peligrosa salvo en el caso de los aviones que tienen que atravesar una nube densa.
Sin embargo, a causa del principio de precaución, nuestras compañías están sometidas a la dejación de responsabilidad por parte de las partes responsables, a la debilidad de los expertos y a la impotencia de la clase política, que ha adoptado el hábito de charlar acerca de la necesidad de reducir nuestra excesiva dependencia del transporte aéreo y de invertir más en las redes ferroviarias, probablemente extendiéndolas nada menos que hasta Asia, las Américas, África, Oceanía y todas las islas que estén entre medias.
Diego López Garrido
Señor Presidente, yo creo que, claramente, ha habido acuerdo en que debemos dar importancia, para empezar, a la naturaleza -el diputado Michael Cramer lo ha dicho con toda claridad y estoy de acuerdo, creo que esto es un mensaje importante para todos nosotros- y también, sin duda, a la Unión Europea, a la acción europea, ante una crisis que tiene relevancia europea y que ha afectado gravísimamente a millones de ciudadanos europeos y de otros países de fuera de la Unión Europea y gravísimamente también a la economía de importantes sectores europeos.
Se ha visto inmediatamente que la acción de los Estados, competentes para adoptar la decisión sobre la apertura de los aeropuertos, estaba claramente desbordada por los hechos y, por eso, inmediatamente, ha habido una intervención por parte de la Unión Europea, inmediatamente, señor Speroni, señora Ferreira, inmediatamente. El viernes se vio que había una situación grave que se consolidaba. En cuanto se vio ese horizonte, inmediatamente, la Comisión Europea, con la Presidencia española del Consejo, con Eurocontrol, se puso a trabajar y el propio domingo -como dijo antes el señor Kallas- hubo una comparecencia pública de la Comisión y de la Presidencia -el señor Kallas y yo mismo- explicando la situación y planteando lo que se iba a hacer: la reunión de ayer de Eurocontrol y la decisión en Consejo extraordinario, convocado por el Gobierno español, presidido por el Ministro de Fomento español, la reunión extraordinaria que hubo ayer.
Por tanto, se ha actuado. Se ha actuado para que esto desemboque en una decisión, en una actuación, en una orientación, un enfoque de carácter europeo. Y hoy, precisamente, se está poniendo en práctica, se está implementando, la decisión de ayer del Consejo de Ministros extraordinario. Esta mañana, a partir de las 8.00 horas, Eurocontrol ha definido cuatro zonas con un perímetro de seguridad ampliado donde no se podrá volar y otras zonas donde se podrá, siempre que haya unos acuerdos entre los Estados, una coordinación. Por tanto, hay una apertura progresiva, que dependerá, naturalmente, de las condiciones y de la naturaleza. Naturalmente que dependerá de eso, pero la decisión de ayer ya está en práctica hoy y se hará, desde luego, siempre sobre la base del principio de precaución y garantizando la seguridad.
Yo creo que lo que se ha visto inmediatamente es que el enfoque europeo, en este caso, ha permitido adoptar una decisión mucho más equilibrada. El enfoque europeo ha permitido tener en cuenta diversos factores que deben tenerse en cuenta siempre que suceda algo tan extraordinario como lo que estamos sufriendo estos días. Permite, primero, que el modelo de apreciación del riesgo sea mucho más preciso, mucho más exacto. Señor Sterckx, cuando hablaba de esto, quiero decirle que Eurocontrol tiene en cuenta las decisiones del Centro Asesor sobre Cenizas Volcánicas de Londres, pero va a tener en cuenta los vuelos de prueba, va a tener en cuenta la información que venga de las autoridades nacionales, va a tener en cuenta la información que venga de los fabricantes de aviones, va a tener en cuenta las informaciones de la Agencia Europea de Seguridad Aérea, sita en Colonia que, estoy de acuerdo, debe potenciarse. Todo eso se tendrá en cuenta para hacer un mapa más preciso, como ya está funcionando hoy, en este momento, a través de la propuesta técnica, basada en datos científicos, que hace Eurocontrol.
El enfoque europeo permite tener en cuenta a la vez la seguridad, principio esencial, fundamental, por encima de cualquier otro, y coincido por tanto con las intervenciones que se han manifestado en ese sentido. Permite tener en cuenta las consecuencias económicas, y la Comisión ha puesto en marcha -también ha sido muy bien recibido por sus Señorías- un grupo de trabajo para presentar, la semana que viene, un informe sobre los aspectos que tienen que ver con la economía. Y también permite tener en cuenta los derechos de los ciudadanos, la movilidad de los ciudadanos. De ahí ese llamamiento, que yo reitero en este momento, a todos los Gobiernos de la Unión Europea para que faciliten la repatriación de los ciudadanos, para que pongan a su servicio todos los instrumentos de comunicación posibles, que se haga un esfuerzo extraordinario especial para ello, porque ese es el principal de los derechos de los ciudadanos: volver a su casa, ir al destino que quieren. Por tanto, respetar su derecho a la libre circulación.
Para el futuro creo que esta situación nos abre un panorama para un debate muy profundo, y el Parlamento Europeo es el lugar adecuado para ello. Un debate muy profundo sobre el problema de los derechos de los pasajeros en estas circunstancias excepcionales, la necesidad de un plan de emergencia, que, efectivamente, requiere a su vez transparencia -como decía la señora Bilbao- en la actuación de la Unión Europea, para que haya unas reformas estructurales, lo que significa potenciación de las redes transeuropeas y del ferrocarril en Europa. Esto se convierte en un objetivo absolutamente estratégico, que, en definitiva, no es sino la vertebración de Europa, porque en la historia la vertebración del Estado moderno se hizo sobre la base del desarrollo de las comunicaciones, de las carreteras, de los ferrocarriles, de las comunicaciones por mar también. En el futuro, la vertebración de Europa, la Europa del siglo XXI, no se terminará de hacer si no hay una vertebración a través de las infraestructuras de la comunicación, en este caso esencialmente a través del ferrocarril.
A ello va absolutamente unido y es una cuestión de fuerte carácter político, simbólico y efectivo el desarrollo de esas infraestructuras de transporte, que se convierte en un objetivo central de la Europa del siglo XXI. Y en este sentido creo que la alusión a esas reformas por el señor Svoboda, por el señor Schulz, por la señora Álvarez, por otros intervinientes, está absolutamente puesta en el lugar adecuado, dicha en el lugar adecuado y en el momento adecuado, porque ese es sin duda el elemento de futuro al que nos debemos encaminar en la Unión Europea.
Gay Mitchell
Señor Presidente, si me lo permite, le pediría respetuosamente que se extienda este debate, porque este intercambio de palabras es demasiado cortés. Se está tratando a la gente como a basura en las estaciones de tren, por parte de las compañías aéreas y de las autoridades de los aeropuertos. Estamos siendo demasiado corteses. Deberíamos estar utilizando el poder de la UE en Consejo y en la Comisión para obligar a la gente a abrir puntos de información. En la estación central de Bruselas, hay seis puntos de información, de los cuales cuatro están cerrados.
Este debate debería ser mucho más extenso y debería permitirse a más diputados que participasen en él. No estoy en absoluto satisfecho con las medidas tomadas por el Consejo y la Comisión para velar por los intereses de los viajeros, que están durmiendo en las estaciones de tren.
Presidente
Eso se ha mencionado varias veces hoy. Todos los oradores del Parlamento Europeo que han intervenido antes que usted han planteado estas cuestiones.
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Señor Presidente, deseo dar las gracias a los honorables diputados por todas sus observaciones. Yo tengo otras cuatro que formular.
En primer lugar, estos acontecimientos nos han dado mucho que pensar acerca de nuestros planes estratégicos. Uno de los asuntos más interesantes y cruciales es la intermodalidad y flexibilidad entre los modos de transporte, así como la capacidad del ferrocarril para actuar como algún tipo de alternativa. Abordaremos este tema pronto, con los debates sobre la reestructuración del primer paquete ferroviario y el Libro Blanco sobre el futuro del transporte.
Ésta es una cuestión muy seria. Ayer, la debatimos también con el Consejo de Ministros. Puedo prometerles que nos estamos tomando muy en serio esta cuestión, incluidos el trabajo a distancia y otros factores dirigidos a limitar el transporte y los viajes innecesarios.
En cuanto al efecto económico, tomaremos en consideración todos los aspectos y formularemos propuestas. Sin embargo, deberíamos tener cuidado. El dinero no viene de la nada y las cosas deben ser justas para todos los demás agentes de la economía. Debemos ser muy equilibrados en nuestro enfoque. No puede haber ningún milagro.
En lo que respecta a los derechos de los pasajeros, las normas son muy claras. Algunos diputados han preguntado sobre las normas y si deberíamos revisarlas. No creo que debamos revisar las normas adoptadas por los responsables europeos de la adopción de decisiones, incluido el Parlamento Europeo. Son buenas. La cuestión es una muy diferente. Se refiere a la aplicación y el cumplimiento, algo que está en manos de los Estados miembros. Tenemos un plan claro sobre cómo proceder para hacer cumplir estas normas y sobre cómo influir en los Estados miembros. Está claro lo que hay que hacer hoy con relación a los derechos de los pasajeros.
Hay otra cuestión, que no es tan problemática: muchos colegas y la prensa han afirmado que actuamos demasiado tarde y que no estábamos preparados. Bien, yo permanecí activo todo el tiempo. Yo estaba en Eurocontrol. Estuve en contacto con ministros. Hoy, en esta Cámara, a ustedes se les plantea el mismo dilema al que se enfrentaron todos aquellos expertos y responsables de la adopción de decisiones, pero ésta es una cuestión que está en manos de los expertos y las autoridades responsables de la seguridad, no en manos de los políticos. Es el mismo dilema: seguridad frente a flexibilidad.
Estábamos preparados para una erupción volcánica pero disponíamos de diferentes tipos de pruebas relacionadas con la erupción. Esto también se ha mencionado aquí. Un vuelo de British Airways y otro de KLM se vieron afectados por la erupción volcánica, así que se establecieron normas sobre la base de la existencia de un serio riesgo. Las autoridades actuaron de conformidad con la suposición de que había un serio riesgo y de que los vuelos deberían cancelarse.
Ahora tenemos un enfoque más diferenciado. El domingo, se realizó la mayoría de los vuelos de prueba y la información se remitió a Eurocontrol, donde debatimos estas cuestiones: los vuelos de prueba y los resultados definitivos para dichos vuelos. Ahora tenemos flexibilidad y el asunto todavía está en manos de los Estados miembros. Seguimos avanzando en lo que respecta al cielo único, que es un proyecto europeo muy prometedor, y hay entendimiento común entre los ministros acerca de que ésta es la salida correcta, con una mejor coordinación en el plano europeo.
Ésta es una gran oportunidad. Ésos son los comentarios que quería hacer. Deseaba decir que, por lo que respecta a la información, la Comisión publicó comunicados de prensa el jueves y el viernes en relación con los derechos de los pasajeros. Dijimos que habría que tomarse muy en serio los derechos de los pasajeros. La información sobre los derechos de los pasajeros la facilitó la Comisión de inmediato y, a partir del domingo, comenzó a darse una mayor cobertura a todos los asuntos que, hasta ayer, se han cubierto muy bien.
Ése es el cuadro que tenemos. El caso no está cerrado. Disponemos de tres o cuatro días al menos antes de que se reanude la mayoría de los vuelos. La solución para la economía y para los pasajeros es la reanudación de los vuelos, de manera que las compañías aéreas lleven a los pasajeros a casa o a su destino final. Todavía se trata de una situación difícil y debemos abordar las consecuencias.
Gracias por sus observaciones. Tendremos varias oportunidades para seguir debatiendo esta cuestión.
Presidente
El debate que ahora estamos terminando ha sido, sin duda, el elemento más importante de nuestros procedimientos. Aunque sólo fuera por mantener este debate, merecía la pena reunirse aquí en Estrasburgo. Este debate es algo que nuestros ciudadanos esperan, a saber, que abordemos estos problemas, y precisamente esto es de lo que hemos estado hablando desde esta mañana. Es el tema más importante.
También me gustaría expresar mi agradecimiento por el hecho de que 14 Comisarios de la Comisión Europea hayan participado en nuestro debate final. Es muy importante que ellos hayan escuchado las observaciones que ustedes han formulado.
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Kinga Göncz  
Aunque, gracias a la intervención de las autoridades de la aviación, la nube de ceniza volcánica afortunadamente no costó vidas humanas, el nivel de información y coordinación en Europa obtiene como nota un suspenso. El cierre de los cielos causó dificultades para cientos de miles de europeos, impidiéndoles llegar a sus destinos. Todo el mundo está tratando de abordar el problema imprevisto, pero el suministro inadecuado de información agravó la situación. A menudo, no se facilitaba a los pasajeros una información adecuada por teléfono ni por Internet. Alimentó la confusión el hecho de que las autoridades de la aviación y las compañías aéreas publicaban información contradictoria. También hubo una falta de coordinación entre el transporte aéreo y el terrestre. Experimentamos personalmente cuán importante sería modernizar las conexiones de transporte público entre los Estados miembros y desarrollar redes de transporte transeuropeas. Celebro los pasos decisivos dados por la Comisión en materia de gestión de la crisis. El grupo de trabajo creado para este fin debería reforzar la coordinación entre las autoridades de la aviación y las de control del tráfico aéreo, y merecería la pena examinar la validez continua de las medidas de seguridad introducidas en los años ochenta también. Recomiendo que, en situaciones de crisis similares, el Parlamento Europeo no complique un sistema de transporte ya de por sí caótico desplazándose entre Bruselas y Estrasburgo. Antes bien, debería celebrar sus plenos en Bruselas.
Filip Kaczmarek  
Señor Presidente, nuestro debate sobre la situación de la aviación europea no debe limitarse a la cuestión trivial de cómo llegar al período parcial de sesiones del Parlamento Europeo en Estrasburgo. Si los diputados al Parlamento Europeo nos concentramos demasiado en este aspecto, daremos la impresión de padecer un egocentrismo injustificado. Deberíamos emplear nuestra imaginación. Los efectos sociales, económicos e incluso políticos de mantener cerrado el espacio aéreo europeo durante un período más prolongado puede resultar ser un reto colosal para toda Europa. En Polonia, algunos políticos y periodistas están preguntando, por ejemplo, por qué algunas personas no pudieron llegar a Cracovia el domingo, mientras que otras sí llegaron. También están preguntando por qué no fue posible llegar a Cracovia por carretera o ferrocarril el domingo, pero sí fue posible viajar a Estrasburgo por estos medios el lunes. Unos sucesos que ocurrieron como consecuencia de la erupción volcánica en Islandia también van a tener una dimensión mundial muy marcada. No solemos pensar en la enorme importancia que reviste el transporte aéreo. Sólo las pérdidas de Etiopía, resultantes de la imposibilidad de exportar flores a Europa, equivalen a 3 millones de euros al día. Debemos realizar un análisis muy serio de cómo el cierre de los cielos afectará al mercado laboral, a nuestra competitividad y al conjunto de la economía, y cómo afectará a las vidas de la gente corriente. ¿Quién sabe? Puede que este suceso ocurrido en Islandia, que pasaba desapercibido, determine el futuro de la Unión Europea. Muchas gracias.
Ádám Kósa  
Como resultado de las restricciones y cancelaciones de los vuelos durante varios días a causa de la erupción del volcán en Islandia, miles de personas se encuentran atrapadas en los aeropuertos en condiciones difíciles. A pesar de los considerables retrasos en los vuelos (en casos de trayectos inferiores a 1 500 kilómetros, más de 2 horas), las compañías aéreas han prestado poca asistencia o no han prestado ninguna y no facilitaron información exacta sobre las opciones para viajar a los destinos finales de los viajeros. No hicieron las gestiones pertinentes para que los pasajeros tuvieran acceso gratuito a teléfono, fax, correo electrónico o servicios de Internet, y tampoco proporcionaron traslado ni alojamiento, pese a que los pasajeros tienen derecho a dicha asistencia en virtud de los reglamentos vigentes de la UE. Los pasajeros con discapacidad, los ancianos y las familias con niños pequeños son todavía más vulnerables en semejantes situaciones excepcionales, tal y como ha sido el caso ahora también. Esta situación imprevista ha mostrado que los derechos de los pasajeros que antes se respetaban pueden aniquilarse en cuestión de minutos, y que es particularmente imperiosa la necesidad de disponer de una carta de derechos de los pasajeros aéreos, la cual también yo he reclamado anteriormente, a fin de evitar que se repita la impotencia de las compañías aéreas y los órganos competentes. Al mismo tiempo, recomiendo que, en caso de cualquier cambio excepcional, sea automáticamente obligatorio enviar información y un mensaje sobre soluciones alternativas a los teléfonos móviles de todos los pasajeros.
Jacek Olgierd Kurski  
La nube volcánica causada por la erupción del volcán islandés Eyjafjöll ha logrado trastornar el tráfico aéreo de toda Europa en los últimos días. Hasta la fecha, decenas de miles de vuelos se han cancelado, lo que ha imposibilitado el viaje de los pasajeros. Para el conjunto de Europa y para las autoridades nacionales y de la UE, ésta es una lección de la que debemos extraer conclusiones para el futuro, también de manera que sucesos similares en el futuro no paralicen el trabajo del Consejo Europeo o de nuestra asamblea. Entre los afectados también se encontraban diputados al Parlamento Europeo, quienes, al igual que yo, fueron incapaces de venir al período parcial de sesiones de Estrasburgo de esta semana. Nuestra reunión en Estrasburgo de esta semana ha estado rodeada de mucha controversia, porque algunos diputados sencillamente no han podido llegar desde sus circunscripciones. Hasta el último minuto, no supimos si se celebraría siquiera el período parcial de sesiones. A todos nos convendría disponer de procedimientos vigentes en el futuro de manera que estuviésemos preparados si nos enfrentáramos a situaciones excepcionales similares.
Tiziano Motti  
Señor Presidente, la noticia nos ha acostumbrado a azotes, naturales o causados a propósito, que doblegan las estructuras y la sociedad de una nación, creando situaciones de emergencia en materia de transporte y suministro. Ya están operativos los fondos puestos a disposición procedentes del presupuesto europeo y la coordinación entre diversos órganos de protección civil, gracias a la experiencia adquirida. No obstante, nunca se previó una situación de emergencia como la causada por el volcán islandés. Nuestros ciudadanos no olvidarán los tablones de anuncios de los aeropuertos que mostraban todos y cada uno de los vuelos cancelados, la prisión que, día tras día, eran las zonas de tránsito de los aeropuertos, y las colas interminables en las estaciones, las compañías de alquiler de coches y las paradas de taxis. Las compañías aéreas han sufrido las mayores pérdidas financieras. Los ciudadanos se arriesgan a que se les tome el pelo: aparte de las incomodidades y los costes imprevistos que serán difíciles de recuperar, puede que los billetes de avión suban de precio para compensar las pérdidas soportadas. Esta posibilidad debe evitarse. Al igual que hace en el caso de desastres naturales, la Unión Europea tendrá que responder indemnizando a los ciudadanos que han contraído costes imprevistos en un esfuerzo por minimizar su malestar, así como a las compañías aéreas, pero, al hacerlo, debe evitar el riesgo de describir dicha indemnización como una ayuda estatal y, por ende, ilegal. Los ciudadanos, ante todo, deben recibir garantías de que la Unión Europea los ayudará, para que se sientan protegidos, tanto directa como indirectamente. Hasta ahora, muchos todavía no pueden admitir que se sientan protegidos. Desde el Parlamento, que se ve drásticamente reducido por la ausencia de muchos diputados que son incapaces de llegar hasta aquí, instamos a la adopción urgente de un plan de acción europeo de coordinación entre los órganos y gobiernos nacionales, y una forma organizada de protección de los ciudadanos. De esta manera, obtendríamos esa respuesta rápida a las necesidades de los ciudadanos que los gobiernos han sido extrañamente incapaces de garantizar hoy.
Sławomir Witold Nitras  
Señorías, en los últimos días, todos hemos sido testigos del bloqueo de los aeropuertos en la práctica totalidad del continente europeo. La situación es insólita, porque no es el resultado de huelgas, sino de un desastre natural causado por la erupción de un volcán en Islandia. Esta parálisis, en la que todos estamos en determinada medida involucrados, ha conllevado una serie de consecuencias, como los problemas financieros de las compañías aéreas y un aumento de la importancia del transporte terrestre y marítimo. Precisamente sobre este punto desearía llamar su atención. En los últimos años, el transporte aéreo ha tenido una clara preponderancia por encima de otros medios de transporte. Era más rápido, más seguro y más cómodo para los pasajeros. Sin embargo, en la situación actual, resulta fundamental introducir medidas que permitan que el transporte terrestre y marítimo compensen la incomodidad causada por la parálisis del transporte aéreo.
Cristian Dan Preda  
No es necesaria ninguna justificación para la seguridad del tráfico aéreo. Desde la erupción volcánica en Islandia, el transporte aéreo no sólo no parece ser una opción viable, sino también casi una imposibilidad. Creo firmemente que una mayor coordinación a escala europea habría ayudado a los ciudadanos de la UE que se encontraban atrapados en diferentes aeropuertos de todo el mundo o se veían completamente incapaces de emprender sus viajes planificados. Espero que el cielo único europeo se haga realidad algún día.
Como bien saben, la prohibición completa de los vuelos durante los últimos días también ha afectado a nuestro Parlamento o, más bien, al funcionamiento de sus plenos. Creo que no existe justificación alguna para posponer la votación y reducir la sesión en un día, aunque sólo aproximadamente el 65 % de los diputados al Parlamento Europeo estuvo presente en la tarde del lunes 19 de abril. En mi opinión, la sesión debe celebrarse con normalidad.
