Relazione annuale 2006 sull'area dell'euro (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole José Manuel García-Margallo y Marfil a nome della commissione per i problemi economici e monetari, sulla relazione annuale 2006 sull'area dell'euro [2006/2239 (INI)].
José Manuel García-Margallo y Marfil 
relatore. - (ES) Signor Presidente, è la prima volta che il Parlamento discute una relazione sulla situazione economica nell'area dell'euro e quindi il documento riveste un'importanza unica, soprattutto perché il dibattito - l'analisi che per la prima volta ci accingiamo a condurre insieme - si svolge in un momento in cui la situazione si presenta complessa dal punto di vista politico e incerta sul piano economico.
La considero politicamente complessa, in quanto, date le questioni istituzionali di cui discutiamo in questa sede, non posso ignorare il fatto che rimane ancora aperto il dibattito sul futuro corso del Trattato costituzionale. Un altro punto che non posso ignorare è che la relazione viene discussa nell'ambito di una "nuova era” in termini di politica monetaria: i tassi d'interesse sono infatti in crescita da diverso tempo e la tendenza minaccia di continuare; siamo inoltre nella fase di avvio del nuovo Patto di stabilità e di crescita, rivisto dalla Commissione, in cui gli Stati membri per la prima volta presentano alla Commissione i resoconti delle loro attività in merito alla strategia di Lisbona nel contesto dei propri piani nazionali di riforma.
La situazione poi si connota per una certa confusione a livello economico, in quanto, pur condividendo l'opinione della Commissione, che giudica positiva la situazione, o perlomeno la reputa migliore rispetto alle previsioni, devo rilevare che il nostro potenziale di crescita del 2 per cento non è sufficiente a consentirci di assorbire la disoccupazione europea, tenere il passo con i concorrenti o mantenere il nostro tenore di vita.
Come è d'uso in quest'Assemblea, la relazione è costituita da diversi paragrafi: politica macroeconomica, riforme, con un'attenzione speciale al mercato interno, e questioni istituzionali, con un rilievo particolare al coordinamento della politica economica e alla rappresentanza esterna.
Nel settore della politica macroeconomica non vi è davvero nulla di nuovo rispetto a quanto avevamo detto nel dibattito sugli orientamenti economici di massima. Per la politica macroeconomica il dottore prescrive una maggiore stabilità in dosi massicce.
Per quanto concerne la politica monetaria, il punto che mettiamo in risalto - e ribadisco che mettiamo in evidenza le questioni istituzionali - è che vorremmo una maggiore trasparenza e una maggiore apertura da parte della Banca centrale europea. Vorremmo sapere perché agisce in questo modo e come gestisce e tiene conto dei due pilastri su cui fonda le proprie decisioni. Per tale ragione chiediamo che siano pubblicate le sintesi dei verbali con l'indicazione delle argomentazioni pro e contro le varie decisioni assunte.
In tema di politica di bilancio la prima constatazione che viene formulata nel nostro documento è che la politica monetaria potrebbe perdere l'impeto che ha mostrato sinora e che quindi il testimone deve passare alla politica di bilancio. Come ho evidenziato prima, chiediamo pertanto alla Commissione di optare per un'interpretazione rigorosa del Patto di stabilità e di crescita e chiediamo agli Stati membri di impegnarsi più a fondo per ridurre il disavanzo, soprattutto nelle fasi positive del ciclo economico. Come nuova richiesta, invochiamo un maggiore coordinamento dei calendari fiscali degli Stati membri e delle previsioni economiche di cui essi si avvalgono per formulare le proiezioni di bilancio.
Non ha senso che i paesi aderenti all'Unione economica europea ricorrano a previsioni diverse sulle tendenze dei prezzi del petrolio o dei tassi d'interesse e di cambio; nel nostro dialogo con i parlamenti nazionali vorremo che tutti sapessero di cosa stiamo parlando.
Sulla questione del debito pubblico, come al solito, chiediamo anche agli Stati membri di compiere uno sforzo più consistente per tagliare il debito pubblico in modo da liberare risorse e affrontare la strategia di Lisbona e le sfide di bilancio che si presenteranno a fronte dell'invecchiamento della popolazione. L'ultimo punto - che è già stato reiterato - verte sulla revisione dei sistemi fiscali per innalzare la competitività dell'economia europea.
Rispetto alle riforme noi prescriviamo Lisbona e ancora Lisbona. Vogliamo che l'opinione pubblica si renda conto dell'andamento di ogni Stato. Chiediamo quindi un codice di condotta che ci consenta di esercitare maggiori pressioni sui paesi più lenti e, attraverso la diffusione di buone prassi, permetta loro di vedere come operano i paesi che si collocano al vertice della classifica.
Per quanto concerne il mercato interno occorre libertà e ancora libertà, in contrasto con le tentazioni protezionistiche cui abbiamo assistito negli ultimi anni, nonché sviluppo del mercato dei servizi. In sintesi vogliamo un consolidamento delle libertà fondamentali.
Per quanto riguarda le tematiche istituzionali - desidero rilevare la necessità di migliorare il modo in cui opera l'Unione - chiediamo un trilogo tra il Consiglio, la Commissione e il Parlamento a cadenza trimestrale in parallelo con il dialogo che intratteniamo con la Banca centrale europea, pur sapendo che il Commissario non è entusiasta di quest'idea.
Per agevolare tale trilogo, chiediamo all'Eurogruppo di stilare una tabella di marcia che indichi quale direzione seguirà la zona euro nei prossimi due anni. Chiediamo alla Commissione di fornirci, mediante relazioni successive, una serie di strumenti più specifici al fine di promuovere tali colloqui e invitiamo il Commissario e il Consiglio a incontrarsi con noi ogni tre mesi.
Quanto alla rappresentanza esterna, reputiamo che essa non sia in linea con l'importanza internazionale dell'euro. Siamo lieti che gli Stati membri abbiano parlato con una sola voce negli incontri delle istituzioni internazionali a Singapore e chiediamo un maggiore coordinamento e una maggiore creatività affinché gli Stati membri siano rappresentati come un'entità unica presso il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale e gli altri organismi internazionali.
Ringrazio tutti i relatori ombra e i colleghi per gli sforzi che hanno profuso.
Joaquín Almunia
Signor Presidente, onorevoli deputati, prima di tutto desidero ringraziare l'onorevole García-Margallo y Marfil e la commissione parlamentare per i problemi economici e monetari per l'interesse che hanno mostrato nell'analisi della prima relazione annuale della Commissione sull'area dell'euro, il cui obiettivo principale è promuovere il dialogo e il dibattito tra le nostre due Istituzioni per identificare le misure prioritarie atte a migliorare il funzionamento dell'intera area.
Avendo presentato questa relazione alla commissione per i problemi economici e monetari lo scorso luglio, devo aggiungere che le previsioni di crescita nell'area dell'euro per quest'anno e per i prossimi due anni da allora sono significativamente migliorate. La settimana scorsa ho presentato le nostre previsioni per l'autunno e in sintesi posso dire che tutti gli indicatori economici puntano nella giusta direzione: aumento della crescita economica, che è la più alta nell'area dall'inizio del decennio, disoccupazione in calo, inflazione stabile e una riduzione netta dei disavanzi pubblici.
Tra i fattori che hanno contribuito alla realizzazione di questo quadro positivo figurano elementi esterni, come la forza sostenuta dell'economia globale, ma anche fattori interni, che sconfessano l'immagine di stagnazione e di paralisi che è stata usata per raffigurare le economie europee, e in particolare l'economia dell'area dell'euro. Tra i fattori interni si annoverano le riforme attuate in diversi paesi della zona euro negli ultimi anni, gli sforzi di consolidamento di bilancio e la risposta delle economie europee dinanzi all'impennata del prezzo del petrolio, che è stata più efficace di quanti molti si attendevano.
L'esistenza della zona euro ha altresì contribuito in maniera significativa a creare questo clima favorevole grazie alle condizioni finanziarie positive per le famiglie e per le imprese dovute all'attuale livello dei tassi d'interesse e anche grazie alla protezione che l'euro ha garantito contro le turbolenze dei mercati finanziari, come quelle verificatesi in primavera.
Nondimeno, tutti questi fattori positivi non invalidano le principali conclusioni della relazione della Commissione sulle misure che ci dovrebbero consentire di migliorare il funzionamento dell'area dell'euro e che raccolgono l'adesione della maggioranza dell'Assemblea, come indica la relazione dell'onorevole García-Margallo y Marfil.
Mi riferisco alla necessità di proseguire sulla strada delle riforme strutturali, consolidare il mercato unico e assicurare una rappresentanza interna più efficace e integrata dell'area dell'euro rispetto a quanto è avvenuto sinora.
Queste tre priorità, che vengono delineate nella relazione, saranno riprese anche nella relazione economica annuale che presenterò alla Commissione il 22 novembre, che quest'anno verte sul funzionamento dell'Unione economica e monetaria e, in particolare dell'area dell'euro, alla luce degli otto anni di esperienza che abbiamo maturato.
Sullo sfondo di queste tre priorità e per quanto attiene alle riforme economiche, concordo con quanto affermato nella relazione sull'importanza di attuare le riforme promesse dagli Stati membri nei piani nazionali di riforma nel contesto della strategia di Lisbona.
Una volta unificata la politica monetaria e una volta che la politica di bilancio sarà parte del Patto di stabilità e di crescita, le politiche economiche di ogni governo nazionale dovranno apportare gli aggiustamenti necessari in termini di produttività, competitività e funzionamento dei mercati per garantire un livello elevato di convergenza all'interno dell'area.
A dicembre, sulla base delle relazioni presentate dagli Stati membri, la Commissione adotterà la relazione sul primo anno di applicazione dei piani nazionali di riforma. La nostra relazione conterrà anche una valutazione esplicita del grado di attuazione delle riforme da parte di ogni Stato membro e, se necessario, formuleremo raccomandazioni per ciascuno dei paesi.
Nella relazione inseriremo altresì una valutazione delle attività avviate dalle Istituzioni europee in applicazione delle riforme richieste dal programma comunitario di Lisbona.
Come ho già detto, conveniamo sulla necessità di procedere con il mercato interno, il quale, insieme alla moneta unica, è uno dei due strumenti essenziali per promuovere uno stanziamento più efficace delle risorse e per offrire maggiori opportunità alle imprese nonché una scelta più ampia ai consumatori.
Anche l'integrazione del sistema finanziario è una delle priorità assolute per il corretto funzionamento dell'Unione economica e monetaria. In questo settore la strada da seguire è stata fissata nel Libro bianco della Commissione sui servizi finanziari per il periodo 2005-2010.
Per quanto concerne la rappresentanza esterna della zona euro, posso confermare l'identità di vedute con il Parlamento sulla necessità di una rappresentanza esterna coerente. Come ho avuto modo di spiegare in uno dei miei ultimi interventi dinanzi alla commissione per i problemi economici e monetari, l'Unione europea ha parlato con una sola voce a Singapore, un fatto che è appena stato ricordato anche dall'onorevole García-Margallo y Marfil. A ottobre, dopo questo incontro, sia nell'ambito dell'Eurogruppo che nel contesto dell'ECOFIN, ne abbiamo discusso nuovamente e siamo giunti ad alcuni accordi ulteriori che stanno andando nella direzione giusta.
La relazione García-Margallo y Marfil contiene altresì osservazioni sulla politica monetaria e sull'applicazione dei criteri del Trattato per l'espansione della zona euro. La Banca centrale europea è una delle banche centrali più trasparenti del mondo e questa percezione è molto apprezzata dai mercati, che valutano positivamente la politica di comunicazione della BCE.
In merito all'applicazione dei criteri sull'inflazione per l'allargamento dell'area dell'euro, sui cui abbiamo discusso molte volte in quest'Aula negli ultimi tempi, ribadisco quanto è stato detto sinora.
Infine non so quali dubbi abbia percepito l'onorevole García-Margallo y Marfil. Sono completamente a favore del dialogo con quest'Assemblea sul funzionamento della zona euro. La presidente della commissione per i problemi economici e monetari lo sa bene, visto che appena qualche giorno fa ho avuto la possibilità di discutere con lei le modalità di attuazione.
Othmar Karas
a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il gruppo PPE-DE accoglie con favore la relazione: non solo non nutriamo dubbi sulle richieste, sulle analisi e sulla sostanza, ma vi aderiamo completamente.
Addentrandomi nella questione, desidero formulare alcune considerazioni su sei punti fondamentali. Il primo è che l'euro è la risposta più efficace dell'UE alla globalizzazione.
Il secondo è che l'euro potrebbe essere lo strumento più importante per garantire il successo del mercato unico, anche se non il solo; deve infatti essere affiancato da un'attuazione più celere delle quattro libertà nel mercato interno attraverso un'innovazione proattiva, la rimozione delle carenze strutturali e la stabilizzazione del comparto della sicurezza sociale, delle pensioni e dei sistemi sanitari.
Terzo, tutti gli Stati membri devono aderire alla zona euro. Gli Stati membri che si oppongono alla moneta unica, che si contrappongono alla zona euro e che non compiono ogni sforzo possibile per diventarne parte indeboliscono il mercato interno e allentano la resistenza dell'UE dinanzi agli effetti della globalizzazione.
Quarto, i criteri di Maastricht rappresentano il biglietto d'ingresso e sono lieto che la Commissione nelle decisioni assunte nei mesi scorsi vi si sia attenuta con determinazione.
Quinto, il Patto di stabilità e di crescita è il quadro necessario per la politica di bilancio. Chiediamo infatti che gli aumenti ciclici nelle entrate siano usati per ridurre il disavanzo e l'indebitamento dello Stato.
Sesto, secondo i giornali di oggi, il ministro degli Interni francese Sarkozy, chiede che la zona euro sia posta sotto la responsabilità di un governo economico europeo. I fautori di un rafforzamento dell'economia europea devono ratificare la Costituzione e dotare la Commissione europea dei poteri necessari a tal fine; per questo siamo favorevoli a un euro forte sui mercati mondiali e invochiamo una rappresentanza unica nell'FMI nonché l'istituzione di un ministro degli Esteri europeo affinché l'Unione possa avere una certa presa sul piano globale.
Pervenche Berès
Signor Presidente, signor Commissario, sono lieta della possibilità che ci è stata offerta attraverso questo dibattito di rivedere insieme il funzionamento della zona euro in un momento in cui, come lei ha detto, le prospettive in alcuni settori stanno migliorando; parallelamente, però, come viene universalmente riconosciuto, il potenziale di crescita non si esplica pienamente e le economie sono frenate dal tasso di cambio che ostacola le esportazioni della zona euro e induce alcune delle nostre imprese a contemplare la delocalizzazione per spostare la produzione nella zona del dollaro.
La relazione ci permette di compiere una valutazione all'indomani della revisione del Patto di stabilità in un momento in cui, a detta di tutti, gli impegni assunti dagli Stati membri della zona euro forse dovrebbero essere meglio differenziati dagli impegni assunti al di fuori di tale area. Da questa angolatura la relazione è valida e a mio avviso dobbiamo congratularci con il collega, onorevole García-Margallo y Marfil, per lo spirito con cui vi si è accostato.
Dobbiamo andare oltre le riforme del Patto di stabilità per coordinare meglio le tempistiche e i dati e per assicurare che, in sostanza, la Commissione e la BCE non valutino l'andamento degli Stati membri della zona euro esclusivamente dal punto di vista del disavanzo, ma anche nel quadro di un contesto più ampio. Nel suo intervento, signor Commissario, lei lo ha ricordato e gliene sono grata. La invito inoltre a proseguire in questa direzione.
E' altresì necessario collegare più strettamente le analisi macroeconomiche con gli sviluppi rilevati sui mercati finanziari. Inoltre, visto il modo in cui le agenzie di rating sono riuscite a intromettersi nelle vicende italiane e a valutare il debito del paese, dobbiamo rimanere vigili, poiché, se le agenzie di rating assumono un ruolo di primo piano nella valutazione dell'indebitamento degli Stati membri, si innesca un grave rischio per la guida della zona euro.
Infine, signor Commissario, desidero ribadire quanto affermato da diversi colleghi in materia di tassi di cambio: occorrono più politiche economiche e una leadership economica in questo ambito.
DanutBudreikaitė
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'Unione economica e monetaria, dotata di una moneta unica, è la massima espressione di integrazione economica che l'Unione europea abbia raggiunto sinora. La zona euro è in funzione già da sei anni e il suo primo allargamento ha dimostrato che i criteri di Maastricht, istituiti oltre dieci anni fa, non corrispondo più alla realtà dell'Unione allargata e all'economia globale in espansione. I paesi della zona dell'euro non sono in grado di rispettare gli indicatori importanti per il funzionamento dell'area, soprattutto quello sulla stabilità dei prezzi.
La Commissione europea, ai sensi del Trattato CE, e la Banca centrale europea stanno entrambe applicando criteri diversi in merito alla stabilità dei prezzi nell'area dell'euro. Secondo la Banca centrale europea, la stabilità dei prezzi garantisce un livello di inflazione più basso, che comunque rimane intorno al 2 per cento. Sulla base dei metodi della Commissione europea la stabilità dei prezzi nell'area dell'euro viene realizzata tenendo in considerazione altri criteri oltre al tasso d'inflazione dei paesi membri e quindi risulta impossibile eliminare i fattori inflazionistici non caratteristici.
Chiedo alla Commissione e alla Banca centrale europea di lavorare insieme per migliorare il concetto di stabilità dei prezzi nell'area dell'euro e i metodi per raggiungerla al fine di scongiurare timori indebiti nel processo di allargamento della zona euro e nell'attuazione degli indicatori. Invito gli Stati membri di tale area ad attuare adeguatamente i criteri di adesione adottati dagli stessi Stati membri per migliorare l'integrazione economica. Inoltre desidero sottolineare che le riforme strutturali sono necessarie per una competizione positiva sia dell'Unione europea sia della zona euro nell'economia globale, soprattutto per approfondire ulteriormente il mercato interno con la libera circolazione dei servizi, come contributo alla competitività dell'Unione europea.
Jens Holm
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, signore e signori, innanzi tutto ringrazio l'onorevole García-Margallo y Marfil per questa relazione sulla situazione nell'area dell'euro. Il relatore osserva che la prognosi per la zona euro è migliore di una lunga serie di prognosi precedenti. Il risultato poi dipenderà naturalmente dal tipo di politica economica che si vuole condurre. La politica perseguita sinora non è stata proprio un successo. Ampie parti dell'Europa attraversano una crisi economica e sociale. Secondo le ultime statistiche, sette milioni di persone vivono nella povertà nella più grande economia europea, la Germania. Una delle cause, nello specifico, è da ricercare nell'Unione economica e monetaria. L'UEM è presieduta dalla banca centrale più conservatrice del mondo per quanto riguarda l'inflazione, mentre il Patto di stabilità frena la politica economica. Come ha osservato di recente la Confederazione europea dei sindacati (CES) in una relazione, non abbiamo più bisogno di questa politica inflessibile. I popoli d'Europa hanno invece bisogno di una politica finanziaria attiva e di una riorganizzazione dell'UEM.
Come sapete, il mio paese, la Svezia, non fa parte dell'UEM. Nel 2003 una netta maggioranza ha votato contro l'adesione. Per tale motivo sono molto seccato di leggere nella relazione che, a partire dal 2007, l'area dell'euro comprenderà 13 Stati membri, ma che - e cito - "il coordinamento della politica macroeconomica e il mercato interno riguarderanno tutti i 27 Stati membri”. Che cosa significa? Significa forse che la Svezia, dopo aver votato contro l'UEM, sarà costretta a prendervi parte prima o poi? Gradirei una risposta dalla Commissione e dal relatore, se interverrà alla fine del dibattito.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, nel dibattito sulla relazione annuale del 2006 in merito alla situazione nell'area dell'euro desidero esprimere due considerazioni. In primo luogo il tasso di crescita economica è stato molto più basso e il tasso di disoccupazione è stato molto più elevato nei paesi dell'Unione europea, e nell'area dell'euro in particolare, rispetto agli Stati Uniti e alle economie emergenti come Cina e India. Nel 2005-2007 la crescita economica nell'area dell'euro sarà pressoché la metà rispetto a quella degli Stati Uniti, mentre la disoccupazione sarà quasi il doppio.
In secondo luogo, la crescita economica è stata più elevata e i tassi di disoccupazione sono stati più bassi in tre dei quindici paesi che non fanno parte dell'area dell'euro rispetto ai paesi che ne fanno parte. Non sorprende quindi che tali paesi non si affrettino ad aderire alla moneta unica. I nuovi Stati membri ora nutrono riserve ancora maggiori sull'adesione all'area dell'euro, pur continuando ad adoperarsi strenuamente per ottemperare ai criteri di convergenza di Maastricht.
Dariusz Maciej Grabowski
a nome del gruppo IND/DEM. - (PL) Signor Presidente, la crescita nell'area dell'euro è la più bassa del mondo da anni, come d'altro canto ha confermato anche il 2006. Ma invece di ricercare le cause al proprio interno, vale a dire nella politica monetaria della Banca centrale europea, si tenta di imporre la cosiddetta armonizzazione delle politiche fiscali e di bilancio negli Stati membri.
Questo è un tentativo di frenare l'iniziativa degli Stati membri, una sorta di diktat imposto dai più forti sui più deboli. Se la creazione di una valuta comune era innanzi tutto finalizzata a semplificare il sistema e quindi a ridurre i costi, in secondo luogo ad attirare investimenti stranieri, e in terzo luogo a sfruttare il privilegio di emettere moneta e a creare una nuova valuta mondiale, allora negli ultimi due settori l'effetto desiderato non è stato raggiunto.
Gli investimenti stranieri continuano a concentrarsi negli Stati Uniti e in Asia. La richiesta dell'euro come moneta mondiale è relativamente debole. E' stato invece ottenuto l'effetto opposto: mantenendo alti i tassi d'interesse e rafforzando artificialmente l'euro, è stata compromessa la competitività dei produttori europei e si sono ridotte le entrate provenienti dalle esportazioni. La moneta unica e la politica della BCE sembrano servire gli interessi del capitale finanziario a spese degli imprenditori, dei consumatori e dei bilanci nazionali degli Stati membri.
La moneta unica ha avuto un impatto indiretto sulle esportazioni dei nuovi Stati membri, rallentandone lo sviluppo e frenandole. Pertanto reputiamo necessaria una revisione radicale della dottrina monetaria dell'UE in modo da ripristinare i poteri delle autorità monetarie degli Stati membri sull'emissione di valuta e sui tassi d'interesse.
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, in realtà possiamo essere tutti orgogliosi dell'euro. Molte delle previsioni formulate alla vigilia della sua introduzione non si sono avverate, ma dobbiamo tenere costantemente presenti tre aspetti. In primo luogo il gettito fiscale attualmente raccolto deve essere effettivamente usato per ridurre il disavanzo, come chiediamo al paragrafo 5 della relazione. Il secondo punto è la richiesta urgente di applicare rigorosamente i criteri di Maastricht. Allentarli nuovamente, come è accaduto in passato, di sicuro non ci porterà a nulla. Il terzo elemento è la trasparenza. La BCE è ben al di sotto degli standard mondiali. La mancata stesura di verbali adeguati sulle decisioni assunte - o la loro totale assenza - sfugge a ogni logica, e a questo stato di cose occorre porre rimedio con urgenza.
Gunnar Hökmark
(EN) Signor Presidente, prima di tutto desidero ringraziare il relatore per il suo documento che sottolinea la necessità di cooperazione per rafforzare l'economia europea. Bisogna dire che l'euro ha conferito all'Europa una stabilità che mai avevamo avuto prima.
Poc'anzi, ascoltando il collega svedese, sembrava che i bassi tassi d'interesse rappresentassero un problema per l'economia europea. La verità è che non abbiamo mai avuto tassi così bassi. Qualcuno forse pensa che l'economia europea andrebbe meglio se avessimo i tassi d'interesse degli anni '70 o '80, o se registrassimo i disavanzi di bilancio degli anni in cui l'Europa perdeva terreno dal punto di vista dell'economia? Smettiamola di sognare e guardiamo in faccia la realtà. Oggi abbiamo una moneta unica che valorizza e stimola la concorrenza, gli scambi e gli investimenti e che mette in evidenza la necessità di riforme strutturali e di una disciplina fiscale. Questo è positivo, poiché vengono così a crearsi delle opportunità per noi; il problema dell'economia europea, infatti, non sono i tassi d'interesse, è la mancanza di deregolamentazione, è la mancanza di una crescita più sostenuta negli scambi e nel mercato interno. Prova ne sia che, da quando abbiamo aperto i mercati, si rileva maggiore efficienza e maggiore successo.
Credo che l'euro non sarà mai più forte dell'economia europea e della disciplina dei paesi che lo hanno adottato. Tale aspetto evidenzia inoltre la necessità di indipendenza della Banca centrale, come sottolineato nella relazione. E' molto importante, in quanto altrimenti perderemmo credibilità.
Da una prospettiva svedese, diversi nuovi paesi che si affacciano sul Baltico adotteranno presto l'euro. Spero che nel mio paese si aprirà un dibattito che ci consentirà di unirci a loro e agli altri paesi della zona euro nei prossimi anni.
Udo Bullmann
(DE) Signor Presidente, sono lieto che la Commissione abbia prodotto questa relazione e che si sia impegnata a osservare quanto accade nell'area dell'euro, ma sono altresì lieto di poter dire che, grazie all'odierna presenza in Aula del Presidente Juncker, il nostro dibattito sarà arricchito dal contributo di un rappresentante di spicco dei membri dell'area dell'euro.
A che punto siamo, quindi? Per la prima volta ci siamo avvicinati all'obiettivo di crescita che ci eravamo dati a Lisbona; la crescita nell'area dell'euro adesso è del 2,8 per cento, ossia quasi il 3 per cento che avevamo preconizzato a Lisbona.
In queste circostanze, qual è la sfida per l'area dell'euro? Qual è il punto essenziale ora in gioco? Ci accontentiamo solamente di un battito d'ali, nulla più di una ripresa del ciclo, che domani sarà già scomparso, o vogliamo istituire qualcosa di strutturale per riuscire a tirare un profondo respiro e cogliere la possibilità di generare un lungo periodo di ripresa che sia duraturo e che - visto che l'economia non è fatta solo di dati, ma anche di persone - favorisca la fiducia dell'opinione pubblica?
Per tale ragione credo che dobbiamo adoperarci per intervenire come si conviene in questo momento, ossia fare investimenti intelligenti nell'area dell'euro. Sì, consolidare i bilanci è positivo, ma non possiamo semplicemente recitare all'infinito questo mantra, quando dobbiamo assolutamente approfittare della ripresa in atto per avviare una politica di modernizzazione intelligente che ci dia la possibilità di ridurre sostanzialmente la disoccupazione; e anche questo punto è contenuto nella relazione.
Infine, desidero ringraziare il nostro correlatore e il relatore ombra, onorevole Rosati, che ha contribuito alle nostre discussioni a nome del PSE, senza per questo omettere l'onorevole García-Margallo y Marfil, cui sono d'obbligo i ringraziamenti per aver reso - e non per la prima volta - un contributo essenziale e autorevole al dibattito macroeconomico in quest'Aula.
Jeffrey Titford
(EN) Signor Presidente, pare che la relazione sia stata travolta dagli eventi. Nonostante le dichiarazioni del Commissario Almunia, le sue proiezioni ottimistiche di crescita nella zona euro contrastano nettamente con i dati economici pubblicati alla fine della scorsa settimana, che segnano una crescita nulla per l'economia francese. Sono inoltre esitanti i segnali di crescita in tutta la zona euro e in questo senso non aiutano gli austeri regimi fiscali che il prossimo anno entreranno in vigore in Germania e in Italia per ottemperare ai requisiti di stabilità della zona euro.
La relazione però non dice che il governo italiano è sull'orlo del collasso a causa della determinazione del Primo Ministro Prodi a introdurre aumenti nelle tasse e operare i tagli di bilancio chiesti dal Commissario europeo per gli affari economici in modo che l'Italia si riallinei al Trattato di Maastricht. Il documento non fa menzione delle rivolte scoppiate in Ungheria dopo che il Primo Ministro ha ammesso di aver mentito continuamente sugli aumenti fiscali e sui provvedimenti inerenti alla spesa pubblica che aveva segretamente promesso allo stesso Commissario.
Costringendo molti dei nuovi paesi membri dell'UE a rispettare politiche deflazionistiche concepite per economie più sviluppate della zona euro, si causano una domanda debole, una crescita debole e una disoccupazione di massa. Questa relazione inoltre non dice che il Trattato di Maastricht ha trasformato i popoli dell'Europa orientale in cittadini di seconda classe: essi infatti non hanno alcuna possibilità di aderire alla zona euro nel prossimo futuro, ma devono gestire le proprie economie sulla base dei suoi criteri. Prima o poi i popoli europei cominceranno a innervosirsi dinanzi a un sistema che li tiene costantemente al palo sul piano economico, negando loro al contempo la possibilità di esprimersi democraticamente sulla definizione delle modalità di gestione.
Sergej Kozlík
(SK) Desidero esprimere apprezzamento e sostegno per la proposta avanzata dall'opposizione in seno al Parlamento europeo riguardo alla relazione del 2006 sull'anniversario dell'area dell'euro. In particolare, desidero evidenziare il paragrafo che chiede di esaminare attentamente il meccanismo dei tre Stati membri che hanno conseguito i migliori risultati in termini di stabilità dei prezzi e i metodi per calcolare i tassi di inflazione di riferimento.
Il punto è che i tassi variabili di inflazione tra i paesi membri dell'area dell'euro non riflettono i diversi approcci alla politica macroeconomica, ma sono invece il frutto di fattori strutturali. Questa premessa, a mio giudizio, si applica specialmente ai nuovi Stati membri dell'Unione europea. La quota relativa di produzione ad alta intensità energetica e ad alta intensità di materie prime in molti dei paesi è maggiore rispetto a quella dell'area dell'euro. Una parte importante di tale produzione viene poi trasportata nella zona euro direttamente o sotto forma di prodotti finiti, mi riferisco ad esempio alle lamiere di metallo usate per fabbricare le carrozzerie.
A causa di queste ragioni strutturali i nuovi paesi membri sono più esposti alle fluttuazioni del prezzo dell'energia e delle materie prime; allo stesso modo essi fungono da cuscinetto e assorbono l'impatto delle variazioni di prezzo nella zona euro. Questo problema investe in particolare la Repubblica slovacca.
L'approccio attualmente adottato nella valutazione dei criteri sull'inflazione è pertanto inappropriato e a lungo termine potrebbe diminuire le possibilità che i nuovi Stati membri entrino a far parte dell'area dell'euro, anche se ottempereranno a tutti gli altri criteri.
Zsolt László Becsey
(HU) Signor Presidente, prima di tutto mi congratulo con la Commissione e con il relatore per aver affrontato questa difficile materia. Sono particolarmente soddisfatto delle osservazioni sulla flessibilità del mercato del lavoro e sull'approccio orientato agli obiettivi nell'istruzione. Credo che le nostre conclusioni puntino in un'unica direzione. In qualità di rappresentante di un paese dell'Europa orientale che è in attesa di entrare a far parte dell'area dell'euro, desidero formulare quattro brevi osservazioni.
In primo luogo, in merito all'allargamento della zona euro, non devono essere applicate altre norme per l'adesione se non lo standard politico che si applica ai paesi che sono già membri dell'Unione europea.
In secondo luogo è importante che i nuovi Stati membri ne entrino a far parte quanto prima possibile e quindi non ci può essere alcuna interpretazione, soprattutto in materia di inflazione, sostenibilità e livello di riferimento, che in pratica rinvierebbe per lungo tempo l'adesione dei nuovi Stati membri, i quali si situano ancora al di sotto della media economica dell'UE, e quindi sono ancora impegnati a guadagnare terreno in termini di livelli salariali e di prezzi. E' un punto che l'onorevole Kozlík ha spiegato molto bene.
In terzo luogo convengo sul fatto che le statistiche degli Stati membri debbano essere controllate con attenzione e che la Commissione debba se non altro rispondere con strumenti politici, informando ad esempio un vertice europeo, se uno Stato membro è particolarmente indisciplinato e va nella direzione sbagliata. Nel lungo termine chiudere gli occhi non è ammissibile. La Commissione ha anche una responsabilità politica a questo riguardo.
In quarto luogo è essenziale approfondire il mercato interno ed è importante che tutti rispettino i criteri. I nuovi paesi membri lo stanno facendo. Tuttavia sussiste una contraddizione. Da un lato il mercato del lavoro, ossia l'area di Schengen, rimane chiuso ai nuovi paesi membri e le direttive sui servizi ad alta intensità di manodopera e sul distacco dei lavoratori sono molto restrittive. Dall'altro, però, siamo obbligati ad aprire a tutti il mercato dei servizi finanziari. Questo squilibrio non facilita certo l'integrazione degli Stati membri nella prospettiva di approfondire il mercato interno.
Benoît Hamon
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la relazione contiene diverse raccomandazioni interessanti e gradite per cui desidero ringraziare il relatore.
Infatti, anziché chiedere semplicemente di operare tagli alla spesa pubblica, la relazione raccomanda di liberare risorse per effettuare gli investimenti pubblici che si reputano necessari nell'istruzione, nella formazione, nelle infrastrutture e nella ricerca.
Inoltre, invece di invocare tagli salariali, il Parlamento europeo riconosce - ed è infatti questo il termine che usa - che a lungo termine i salari reali e la produttività dovrebbero crescere simultaneamente. Ringrazio poi il relatore per gli sforzi che ha profuso per favorire la moderazione e la conciliazione.
Tuttavia, l'argomento del dibattito è l'andamento economico dell'area dell'euro. In realtà, nonostante il recente e persino inaspettato miglioramento degli indicatori di crescita, a mio giudizio, la congiuntura economica rimane fragile e insoddisfacente. Dopo tutto la politica macroeconomica della Commissione interessa la vita quotidiana di milioni di europei il cui potere d'acquisto, mi preme di rilevare, è minacciato dalla stagnazione dei salari e dall'aumento del costo della vita in un contesto in cui le condizioni di lavoro continuano a declinare, mentre scende anche il livello di protezione sociale.
La risposta concreta data dalla Commissione e dalla Banca centrale europea è sempre la stessa: contrastare l'inflazione attraverso l'austerità di bilancio e i tagli salariali, aumentando al contempo la concorrenza nei servizi, nei capitali, nei prodotti e nei mercati del lavoro.
Forse è giunto il momento di valutare i risultati di questa politica e vedere se la politica tesa a smantellare i servizi pubblici, deregolamentare il mercato del lavoro e tagliare la spesa pubblica sia davvero un modo sostenibile per trascinare la crescita nell'area dell'euro e nell'Unione europea. Purtroppo non è previsto alcun periodo di riflessione. Tra due giorni dovremo esprimere il nostro parere su una direttiva sui servizi che teoricamente è stata migliorata, ma che rimane fedele al modello di deregolamentazione di Fritz Bolkestein.
Tra alcuni mesi al nostro ordine del giorno figurerà una direttiva che proporrà la fine del servizio postale pubblico. Quanto all'energia, nonostante l'instabilità cronica delle aree di produzione petrolifera, nonostante il ricatto del gas esercitato da un paese limitrofo, nonostante il surriscaldamento globale e nonostante il blackout che ha colpito mezza Europa, tutti questi fatti non hanno significato nulla e la risposta rimane la stessa: completare il mercato interno dell'energia liberalizzato e deregolamentato in Europa. La relazione economica sull'area dell'euro forse riporta risultati leggermente migliori quest'anno, ma l'andamento sociale e politico, a mio parere, rimane pessimo.
Georgios Karatzaferis
(EL) Signor Presidente, per tutto questo tempo ho ascoltato i vari oratori, soprattutto il Commissario Almunia, competente in materia, che si sperticavano a favore della canonizzazione dell'euro. Ma è veramente il caso? Forse in quest'Aula stiamo cercando di canonizzare il demone impersonato dai cittadini d'Europa che noi rappresentiamo.
Il valore dell'euro cresce e noi siamo tutti molto contenti. Al contempo, però, aumenta anche il numero dei cittadini che vivono al di sotto della soglia di povertà. Dei 500 milioni di persone che vivono nell'Europa a 27, 100 milioni vivono al di sotto della soglia di povertà. In altri termini queste persone possono permettersi la carne solo ogni due settimane, non possono comprare vestiti per i loro bambini e devono tenersi la macchina finché ha 15 anni perché non la possono cambiare. Che significato ha l'euro per questa gente?
Vi ricordo che tutto è cominciato con una serie di imposizioni. Non abbiamo voluto banconote da uno e due euro, quando il 75 per cento delle transazioni che si effettuano ogni giorno si situano al di sotto della soglia dei 5 euro. Siamo molto contenti che l'euro sia in ascesa. E' passato da 0,87 centesimi di dollaro a 1,30 dollari. Che cosa significa? I paesi che non producono marchi di grande richiamo non possono vendere i propri prodotti negli Stati Uniti o altrove. Ovviamente la Germania riesce a vendere Mercedes, appunto perché sono Mercedes, ma come può il mio paese, che non ha marchi di richiamo, vendere prodotti in America - il grande mercato - quando lo stesso prodotto si trova in un paese limitrofo, al di fuori dell'UEM, a un terzo del prezzo? Come potranno i turisti venire in Grecia o, Commissario Almunia, come potranno gli americani andare in Spagna, quando è impossibile controllare il valore dell'euro?
Possiamo forse ignorare tutto questo? Possiamo forse evitare di affrontarlo? E' un problema colossale e proprio lei, Commissario Almunia, ha un'enorme responsabilità personale al riguardo nell'ambito della Commissione.
Andreas Mölzer
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, se da un lato il nostro dovere di membri dell'area dell'euro consiste nel preoccuparci di lasciare ai nostri figli quanto meno indebitamento possibile, nella nostra lotta per rinvigorire l'economia non dobbiamo mai e poi mai accantonare le norme sociali. Quando veniamo invitati a raffrontare il nostro tasso di crescita con quello degli Stati Uniti, non possiamo certo dimenticare che gli USA sono praticamente privi di qualsiasi sistema sociale.
Non credo che riguadagneremo terreno costringendo al pensionamento masse di lavoratori del settore pubblico e privatizzando i loro posti di lavoro, o pagando retribuzioni da un euro all'ora e costringendo un sempre maggior numero di lavoratori a passare a qualche forma di lavoro autonomo. In passato abbiamo assistito alla svendita dei gioielli di famiglia per poter entrare a far parte del circolo dell'euro, e questo atteggiamento deve finire; dobbiamo invece adoperarci per frenare la crescita esplosiva del lavoro nero, ridurre gli ostacoli burocratici che incontrano le piccole e medie imprese, alcuni dei quali cominciano a essere davvero difficili da superare, e dobbiamo favorire l'accesso alle sovvenzioni per queste imprese. Solo allora l'area dell'euro avrà un futuro caratterizzato dalla crescita.
Dariusz Rosati
(PL) Signor Presidente, signor Commissario, è per me motivo di grande soddisfazione annunciare il mio sostegno alla prima relazione annuale sulla situazione nell'area dell'euro, presentata dalla Commissione europea.
La relazione fornisce una buona base per discutere le principali sfide che l'area dell'euro si troverà ad affrontare nell'immediato e nei prossimi anni. Vi è molto di cui discutere. Il tasso medio di crescita nell'area dell'euro per il periodo 2001-2005 si è assestato su un misero 1,9 per cento. La disoccupazione è salita a 13 milioni e la situazione delle finanze pubbliche è peggiorata, invece di migliorare.
In realtà l'anno scorso la situazione ha registrato un lieve miglioramento, come lei non ha mancato di confermare, ma nulla toglie al fatto che l'Europa perde continuamente terreno, non solo nei confronti di Stati Uniti e Giappone, ma anche rispetto alle economie emergenti dell'Asia. Le cause prime della stagnazione europea sono da ricercare in problemi strutturali rimasti irrisolti. Gli alti costi per la creazione e la gestione delle imprese, gli elevati costi generali del lavoro, la riluttanza a innovare e il mantenimento di barriere dannose per i mercati del lavoro e dei servizi riducono la competitività delle imprese europee, frenando la crescita e aumentando la pressione sulle finanze pubbliche. In questo modo, ci è impossibile sfruttare appieno le opportunità derivanti dalla moneta unica e da una politica monetaria comune.
Chiedo pertanto alla Commissione europea di esercitare pressioni sugli Stati membri affinché imprimano un'accelerazione alle necessarie riforme. L'esigenza di riforme è stata dimostrata in numerosi studi e relazioni, comprese la relazione Shapiro e la relazione di alto livello stilata sotto la presidenza di Wim Kok.
La politica macroeconomica nell'area dell'euro va migliorata. Manca in particolare un coordinamento appropriato della politica fiscale tra gli Stati membri. Al contempo la moneta unica richiede una disciplina fiscale che deve essere osservata congiuntamente da tutti gli Stati membri. In questo modo, sarà possibile bilanciare la politica macroeconomica e ripristinare un'adeguata combinazione di politiche.
La politica monetaria deve basarsi su norme chiare e trasparenti e deve essere più lungimirante. Una segretezza eccessiva nel processo decisionale e la mancanza di normative chiare sul ruolo affidato ai "due pilastri” della politica monetaria, soprattutto in merito all'aggregato monetario M3 - che desta seri dubbi sulle norme per la nomina dei membri del consiglio della Banca centrale europea - sono fattori che limitano l'efficacia e la trasparenza della politica monetaria comune e rischiano di compromettere la posizione della moneta unica.
Un elemento sostanziale per rafforzare l'area dell'euro consiste nell'espanderla e nell'accogliere nuovi membri. In questo processo vanno osservate le norme che i canditati sono tenuti a rispettare in virtù del Trattato, tutto il Trattato e nulla più del Trattato. In altre parole occorre ottemperare ai criteri fissati nel Trattato, senza però imporne altri. Sono persuaso che l'adesione di nuovi membri alla zona euro, i cui livelli di disavanzo e di indebitamento pubblico sono spesso molto più bassi rispetto a quelli degli altri Stati membri, contribuirà a rafforzare l'area dell'euro.
Per concludere, desidero ringraziare il Presidente dell'Eurogruppo Juncker per aver preso parte al nostro dibattito; spero che la nostra discussione lo ispirerà e lo aiuterà a gestire ancora meglio l'Eurogruppo. Ringrazio inoltre l'onorevole García-Margallo y Marfil per aver stilato una relazione eccellente, di cui condivido appieno la maggior parte delle proposte.
Joaquín Almunia
Signor Presidente, ringrazio sentitamente tutti i deputati per i loro contributi. Penso che il dibattito dimostri quanto sia utile disporre ogni anno di una relazione come questa, sul funzionamento dell'area dell'euro e sui suoi risultati, che viene adottata dalla Commissione e discussa in seno al Parlamento per la prima volta.
Concludo il dibattito di oggi con una nota positiva: l'area dell'euro segna nuovamente una crescita, sebbene alcuni sostengano che la crescita sia molto bassa in questa zona. L'area dell'euro quest'anno sta registrando una crescita del 2,6 per cento, cifra che forse risulterà addirittura maggiore alla fine dell'esercizio finanziario. Tale area sta creando posti di lavoro e riducendo la disoccupazione. Secondo le nostre previsioni, da qui al 2008 saranno creati 5 milioni di posti di lavoro nell'area dell'euro. Non si dice molto spesso, ma è vero che dall'inizio del decennio, nonostante la crescita bassa, nell'area dell'euro e ovviamente anche nell'intera Unione europea, sono stati creati molti più posti di lavoro che negli Stati Uniti, i quali si pongono sempre come punto di riferimento da imitare nelle politiche e nelle strategie per la creazione di occupazione.
Pertanto credo che, se analizziamo il funzionamento dell'area e i risultati che stiamo realizzando attraverso l'integrazione monetaria, possiamo ravvedere elementi atti a giustificare una valutazione moderatamente ottimista. Tuttavia, è altresì vero che vi sono elementi su cui è necessario continuare a lavorare, poiché rimane ancora molto da fare.
C'è ancora molto lavoro da compiere, come molti di voi hanno rilevato, per aumentare la crescita potenziale e continuare a ridurre la disoccupazione, in modo che una crescita più sostanziosa e un livello più elevato di occupazione possano migliorare la vita dei nostri concittadini, ridurre le disparità e offrire basi più solide per i nostri sistemi di protezione sociale e per il nostro sistema di servizi sociali. A tal fine occorre innanzi tutto, come molti hanno affermato, continuare a ottemperare, e ottemperare meglio, ai criteri sulla stabilità e sulla disciplina di bilancio previsti nel Trattato e attuati mediante l'applicazione del Patto di stabilità e di crescita, che viene messo in atto in maniera ragionevolmente positiva e sul quale esiste un consenso. Dobbiamo inoltre proseguire con le riforme e proseguire con la strategia di Lisbona, poiché il piano di abolire le barriere e di favorire le quattro libertà si è dimostrato una base solida per creare condizioni migliori per affrontare il futuro.
Secondo le analisi e secondo molte delle conclusioni che sono state tratte, occorre anche una migliore governance nell'area dell'euro. Credo che sia migliorata l'efficienza nel funzionamento dell'Eurogruppo, da quando ha una presidenza stabile sotto la guida del Presidente Juncker, che è tra noi oggi. In questo modo, possiamo compiere progressi più positivi nell'analisi, nella comprensione reciproca e nel coordinamento delle decisioni che interessano gli Stati membri, ma che non possono essere loro imposte dall'alto, e che devono essere adottate mediante un consenso, con la piena convinzione di tali paesi, e conformemente alle loro competenze. Dobbiamo quindi rafforzare il dialogo.
Se qualcuno dovesse ancora nutrire dei dubbi, onorevoli deputati, la Commissione ed io personalmente, in qualità di Commissario per gli affari economici e monetari, siamo convinti della necessità di rafforzare il dialogo bilaterale tra Commissione e Parlamento su queste tematiche. A mio giudizio, dobbiamo passare a un trilogo tra la Presidenza dell'Eurogruppo, la Commissione e il Parlamento sulle seguenti questioni: il funzionamento dell'Eurogruppo e qualsiasi problema che richiami la nostra attenzione; inoltre, se siete d'accordo, credo che dovremmo anche avviare un dialogo che, pur nel pieno rispetto della sua indipendenza, includa - perché no? - la Banca centrale europea, la quale intrattiene già un dialogo su tematiche monetarie con il Parlamento, ma anche un dialogo su base mensile con la Commissione. Ritengo che il Parlamento possa e debba, di quando in quando, essere coinvolto in questo scambio di opinioni tra tutte le Istituzioni, il cui obiettivo comune è il corretto funzionamento della zona euro nonché la produzione dei migliori risultati possibili a beneficio di tutti i cittadini d'Europa da parte dell'euro, la nostra moneta comune.
Juncker
Presidente dell'Eurogruppo. - (FR) Signor Presidente, prima di tutto mi scuso per il ritardo. La strada che collega Lussemburgo a Strasburgo è tremendamente congestionata all'entrata di Strasburgo, e a causa del traffico non sono riuscito ad arrivare in tempo. Per non disturbare la quiete e la tranquillità degli abitanti della città, non ho voluto usare "corsie preferenziali”; ho rispettato scrupolosamente il codice della strada e ne sono stato la prima vittima, visto che sono arrivato tardi per la discussione. Tuttavia, tengo ad affermare che reputo importante questo dibattito, poiché le riflessioni del Parlamento, oltre a essere importanti di per sé, alimentano anche i dibattiti in seno all'Eurogruppo, che presiedo con l'assistenza, l'ispirazione, la guida e lo stimolo del Commissario competente per gli affari monetari, l'amico Almunia.
Signor Presidente, innanzi tutto credo che la crescita sia vigorosa: è in espansione e non è in pericolo, nonostante i tentativi di frenarla, soprattutto da parte della Francia. Il tasso di occupazione è in rialzo e la disoccupazione sta scendendo, benché non sia ancora arrivata a livelli accettabili. Per quanto riguarda la crescita, guardandola in prospettiva, è probabilmente più forte di quanto pensiamo e ad ogni modo è più sostenuta rispetto a quanto avevamo previsto sei mesi fa.
Nel 2007 vedremo fino a che punto il rallentamento ciclico registrato negli Stati Uniti si ripercuoterà sull'andamento economico dell'area dell'euro. A livello di Eurogruppo riteniamo che l'impatto di tale rallentamento nelle economie dell'euro sarà meno marcato rispetto a quello del 2000-2001. Il rallentamento negli USA colpisce principalmente il settore edile e non si diffonderà ad altri settori dell'economia statunitense. In questo modo, l'impatto sulla crescita nell'area dell'euro sarà meno netto rispetto al passato, nonostante le vistose differenze che si registreranno nei risultati dei singoli paesi.
Perché abbiamo conseguito un livello di crescita che oggi ci pare più accettabile rispetto ad alcuni anni fa? In primo luogo, perché l'euro ci ha protetto enormemente negli ultimi anni. Non lo si dice mai abbastanza quando si analizza l'introduzione dell'euro: la moneta unica ci ha protetto, ci protegge e continuerà a proteggerci! Immaginatevi lo stato dell'economia europea e dei sistemi monetari europei se l'euro non fosse esistito nei momenti di crisi! Nel periodo in cui erano in corso i lavori preliminari sull'euro abbiamo assistito a crisi finanziare in America latina, Russia e sudest asiatico. Provate a pensare a quanto la situazione sarebbe sfuggita a qualsiasi controllo con il sistema precedente, prima dell'introduzione del sistema europeo, all'epoca della guerra in Iraq e dell'11 settembre 2001! Immaginatevi che andamento avrebbero segnato le monete europee, se esistessero ancora, visti i drammi geostrategici che si susseguono e che sono fonte costante di inquietudine! Immaginatevi quale sarebbe stato l'andamento di alcune valute nazionali dopo i "no” dei referendum in Francia e nei Paesi Bassi! L'euro ci ha protetti e ha persino protetto i paesi che hanno espresso dubbi sull'Europa quando è stata la volta di approvare il Trattato costituzionale.
La situazione del bilancio è migliorata quando, con grande saggezza e con l'assenso oltre che spesso anche con il sostegno attivo del Parlamento, abbiamo emendato e riformato il Patto di stabilità e di crescita. Alcuni si sono sentiti in diritto di esprimere gravi preoccupazioni dopo l'adozione del Patto riformato. Oggi constatiamo che i meccanismi del Patto riformato tengono bene e che tutti i governi si stanno adoperando al massimo per mettere in atto le norme principali e i principi guida in esso contenuti. I disavanzi di bilancio si stanno riducendo ed emerge un consenso generale all'indirizzo di tutti gli Stati membri che affrontano con serietà l'aspetto di prevenzione del Patto di stabilità e di crescita: hanno deciso tutti di destinare in via prioritaria le eccedenze fiscali derivanti dalla ripresa ciclica alla riduzione del disavanzo e alla riduzione dell'indebitamento pubblico. Apprezzo molto tale decisione.
L'Eurogruppo sta prendendo sempre più in considerazione la possibilità di inasprire i controlli di bilancio, ipotesi che sta vagliando insieme alla Commissione, il cui approccio cordiale nell'assistere la Presidenza dell'Eurogruppo si sta rivelando molto efficace. Nella prossima riunione - che si svolgerà alla fine di novembre, e quindi dopo la mia visita alla commissione per i problemi economici e monetari, che lei, onorevole Berès, presiede con grande competenza - vedremo quali saranno le modalità per inasprire tali controlli. D'ora in poi interverremo sulla base della relazione orizzontale della Commissione, che non mancherà di evidenziare i veri problemi politici esistenti, compresi quelli di stampo politico-economico, oppure rivolgeremo raccomandazioni specifiche - sulla cui forma dobbiamo ancora decidere - ai vari Stati membri o persino all'intera zona euro.
Per quanto concerne l'area della moneta unica nel suo complesso, quest'anno esorto tutti a seguire un invito che la Commissione ribadisce da molto tempo: dedicare, nelle conclusioni del Consiglio europeo in cui si esaminano i progressi compiuti nell'ambito della strategia di Lisbona, un capitolo specifico alla zona euro, un capitolo che comprenda le riforme strutturali che dovremo attuare all'interno dei vari paesi membri dell'area dell'euro.
In relazione al problema della riforma strutturale desidero semplicemente precisare, signor Presidente, che sottovalutiamo il valore che queste riforme strutturali hanno già apportato in termini di coerenza all'area dell'euro. Non condivido tutte - o in generale non condivido alcune - delle riforme strutturali che sono state attuate in tutti gli Stati membri, ma il fatto è che, contrariamente all'idea o all'immagine che molto spesso presentiamo della zona euro, è in corso una serie importante di riforme strutturali, e ora stiamo già cogliendo i frutti delle lungimiranti riforme strutturali che abbiamo attuato in relazione all'area dell'euro.
Quando si esaminano attentamente i programmi nazionali di riforma che i vari Stati membri hanno introdotto, si intravedono molte soluzioni strutturali, si constata che essi generalmente sono in linea gli uni con gli altri e che dobbiamo spingerci oltre con questa serie di riforme senza che il processo degeneri in un neoliberismo insipido e in una sconfinata e vergognosa ondata di deregolamentazione frenetica, a cui mi oppongo; continuo infatti a credere che l'euro, l'area dell'euro e la coerenza delle politiche che attueremo guadagneranno credibilità se integreremo il nostro lavoro sulle riforme strutturali attuando una serie di diritti sociali minimi. In questo modo, garantiremo a tutti i lavoratori dell'intera zona euro una serie minima di diritti che gli Stati membri, nei tentativi di accendere gli animi a livello nazionale, non potranno mettere a repentaglio.
I lavoratori in Europa hanno il diritto di sapere in che posizione si trovano. Dobbiamo smetterla di dare l'impressione che l'Unione monetaria sia un'impresa gestita dai ministri delle Finanze, dai banchieri, dai grandi investitori e dalle grandi imprese e che in realtà opera contro i diritti elementari dei lavoratori, i quali dopo tutto costituiscono la maggioranza della popolazione in Europa.
Desidero esprimere un'osservazione sull'allargamento della zona euro. Non sono d'accordo con chi insinua che noi dell'area dell'euro siamo diventati più severi che mai verso i nuovi Stati membri che intendono adottare la moneta unica. I criteri che applichiamo sono quelli indicati nel Trattato di Maastricht. Non vi è stata alcuna richiesta di modificare i criteri che avevamo adottato quando fu firmato il Trattato di Maastricht, il 7 febbraio 1992. E' assolutamente fuori discussione abbandonare la politica di convergenza nominale per sostituirla con un criterio che tralascerebbe l'applicazione di taluni altri criteri che i primi membri della zona euro avevano dovuto rispettare. Vorrei invece far presente a chi mette in discussione i criteri di convergenza nominale, in termini non teorici, il rischio effettivo che il criterio di convergenza nominale sia sostituito da un criterio di convergenza reale. L'applicazione di quest'ultimo criterio allontanerebbe irrimediabilmente la prospettiva di adesione all'area dell'euro da parte dei nuovi paesi membri. Ritengo pertanto che faremmo meglio a limitarci ai criteri cui ci atteniamo attualmente, e questa politica rafforzerà la credibilità dell'area dell'euro.
La rappresentanza esterna dell'area dell'euro in realtà meriterebbe una lunga disamina, ma credo possa bastare anche una breve spiegazione. L'area dell'euro deve essere rappresentata da una persona, da una voce e da un seggio all'interno di tutte le istituzioni internazionali, soprattutto presso le organizzazioni finanziarie internazionali. Sono convinto che non arriveremo a questa fase entro il termine del mio mandato, ossia entro il 1° gennaio 2009. Tuttavia, credo fermamente che arriverà il giorno in cui anche gli europei più reticenti capiranno che ci stiamo costantemente prendendo in giro aspirando a cogestire gli affari monetari mondiali, se continuiamo a comparire nei consessi internazionali senza un piano d'azione comune. Sono queste le osservazioni che mi sentivo di esprimere, e mi scuso per non aver risposto a tutti gli oratori intervenuti, contrariamente a come faccio sempre; ho dovuto dare una risposta sintetica, poiché non ero presente quando i deputati, con l'impegno che connota questo Parlamento, hanno preso la parola.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà martedì, alle 11.30.
Dichiarazione scritta (ai sensi dell'articolo 142 del Regolamento)
Jean-Pierre Audy
(FR) Benché la relazione del competente collega, onorevole García-Margallo y Marfil, delinei alcune analisi e proposte molto interessanti sull'area dell'euro, mi spiace che non affronti direttamente il tema dello sviluppo dell'euro da valuta tecnica a strumento politico al servizio della crescita e dell'occupazione. La politica monetaria condotta dalla BCE pare essere scollata dalla realtà: il tasso di cambio normalmente dovrebbe essere forte quando la crescita è forte, e dovrebbe scendere quando la crescita è debole. Il fatto è che in Europa dagli inizi degli anni '90 accade esattamente il contrario. Mentre gli Stati membri sono impegnati ad attuare le riforme, la ricerca dell'inflazione a tasso zero, perseguita mediante una politica monetaria inadeguata, sta portando l'Europa a risultati mediocri come non mai in termini di crescita economica.
Se tale stato di cose dovesse continuare, in un momento in cui i prezzi delle materie prime e dell'energia sono alle stelle sul mercato mondiale, avremmo un'inflazione zero e una crescita zero, e i produttori finiranno per aprire le proprie imprese nell'area del dollaro. A fronte di tutto quanto sta accadendo pare che la BCE disdegni la politica economica, mentre la controparte statunitense non pensa ad altro.
