Aprobación del Acta de la sesión anterior
El Presidente
El Acta de la sesión ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Valdivielso de Cué
Señor Presidente, quiero hacer una observación en relación con el Acta de ayer. No aparezco entre los firmantes de la lista de presencia. Estuve presente ayer durante todo el día y durante la votación que tuvo lugar a mediodía y, sin embargo, no aparezco en el Acta. Agradecería que se corrigiera este error.

El Presidente
Muchas gracias, señor Valdivielso. Los servicios lo comprobarán y harán la oportuna rectificación.

Bethel, Lord
Señor Presidente, quisiera comunicar al Parlamento en el marco del artículo 111, que el jueves pasado los locales del Grupo de Medios Informativos Moss, en Moscú, que albergan a la televisión independiente y a una serie de periódicos y revistas, fueron objeto de una incursión efectuada por la denominada policía fiscal, con individuos uniformados y armados. Se posesionaron de documentos, cortaron las líneas telefónicas y está en pie la amenaza de una posible acción legal. Señor Presidente, esta cuestión es de la máxima importancia. Se trata de la libertad de prensa en Rusia y se teme que se cometan nuevas tropelías en los próximos tres o cuatro días. El Sr. Robin Cook está hoy en Moscú. Va a hablar de esta cuestión con el Sr. Ivanov, que es el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, y los quince Ministros están pensando en llevar a cabo una gestión común. Ahora bien, nosotros, el Parlamento Europeo, ¿qué estamos haciendo? Nada. Quizá piense usted que la cuestión es demasiado urgente para abordarla aquí, pues sucedió el jueves pasado y no se puede plantear como cuestión de urgencia. ¿Podría, por favor, remitir esta cuestión a la Conferencia de Presidentes para ver si encuentran algún sistema para ocuparse de cuestiones urgentísimas e importantísimas como ésta?

El Presidente
Lord Bethell, tomamos nota de su observación y de su sugerencia y se las transmitiremos a la Presidenta del Parlamento.

Stenzel
Señor Presidente, quisiera informarles brevemente de un acontecimiento que en mi opinión pudiera interesar al Parlamento y a la Presidencia del mismo. Con motivo de la conferencia de reconciliación celebrada entre el delegado del Gobierno austríaco Schaumayer y el viceministro de Hacienda norteamericano Stuart Eizenstat se logró ayer en Viena un acuerdo acerca de las indemnizaciones que han de pagarse a los presidiarios recluidos en Austria bajo la ocupación nazi. Los abogados Michael Hausfeld y Martin Mendelson, que representan a parte de los Gobiernos de la Europa Oriental, -y es algo que quisiera mencionar en este contexto- han destacado que respecto a algunos puntos las indemnizaciones concedidas por Austria superan a las de Alemania, puesto que nosotros: a) incluimos a los agricultores, y b) pagamos asimismo indemnizaciones a niños menores de 12 años y a mujeres que dieron a luz durante su cautiverio como presidiarias. Creo que merece la pena comunicárselo a este Parlamento.

El Presidente
Muchas gracias, señora Stenzel, por su declaración.
(El Acta queda aprobada)

Orientaciones generales de las políticas económicas de los Estados miembros de la Comunidad
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0134/2000) del Sr. Katiforis, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la recomendación de la Comisión (COM(2000) 214 - C5­0218/2000 - 2000/2119(COS))relativa a las orientaciones generales de las políticas económicas de los Estados miembros y de la Comunidad para el año 2000 (elaborada de conformidad con el apartado 2 del artículo 99 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea)

Katiforis
. (EL) Señor Presidente, la resolución que la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios propone al Pleno del Parlamento incluye una valoración particularmente positiva, en líneas generales, de la recomendación de la Comisión sobre las orientaciones generales de las políticas económicas de los estados miembros. La Comisión ha trabajado con la eficacia y dedicación acostumbradas y fundamenta sus propuestas en un impresionante análisis econométrico digno de elogio, lo que no quiero dejar de expresar públicamente.
La recomendación para el año dos mil se ha formulado en condiciones de una evolución favorable y de perspectivas optimistas sobre la marcha de la economía europea. Las previsiones de aumento de la renta nacional en Europa en más del 3% para los años 2000 y 2001 -3,4% de acuerdo con las últimas previsiones para el 2000- son muy superiores a las, sin duda, decepcionantes tasas medias de crecimiento durante toda la década de los noventa. Ofrecen, pues, estos resultados, siempre que se materialicen, una plataforma desde la que la economía de Europa puede ser impulsada a una trayectoria caracterizada establemente por crecimientos altos y ecológicamente viables. Huelga insistir en que mantener altas tasas de crecimiento es una condición para la mejora de la situación del empleo y para el fortalecimiento de la posición competitiva de Europa en la economía mundial.
La Comisión de Asuntos Económicos acepta que el ritmo de progreso requerido se expresa mejor con una tasa de crecimiento del PIB del 3% o más bien, que semejante ritmo no puede mantenerse establemente, sin un crecimiento sustancial del potencial de producción de la economía de la Unión y que el crecimiento del potencial de producción presupone inversiones productivas; la Comisión, sin embargo, evita determinar el porcentaje de dichas inversiones en el PIB. La Comisión de Asuntos Económicos adopta el punto de vista de que los objetivos económicos cuantificados pueden ser útiles, pero insiste en que esos objetivos no deben definirse a costa de los objetivos planteados en el Pacto de Estabilidad y que constituyen la guía fundamental para las políticas económicas en la zona del euro. A pesar de esta reserva de carácter general, el informe de la Comisión de Asuntos Económicos expresa su satisfacción por el hecho de que en la recomendación de la Comisión se repita el objetivo cuantificado que se fijó en las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Lisboa, de crecimiento de la tasa de participación laboral del 61% al 70% hasta el año 2010, y de incremento de la tasa de actividad de las mujeres del 51% a más del 60% hasta el año 2000.
La Comisión de Asuntos Económicos defiende que el necesario crecimiento económico debe basarse en un régimen de estabilidad de los precios, en la disciplina presupuestaria, subidas razonables de sueldos con el criterio de estabilidad de los precios, aumento de la productividad y reducción de los costes salariales unitarios incluso en el caso de reducción de las horas de trabajo. Cree igualmente en una mayor liberalización de la competencia, en el fortalecimiento de las autoridades nacionales de defensa de la competencia y en el apoyo especial a las asociaciones de las pequeñas y medianas empresas, en la consolidación del mercado único, especialmente en el ámbito de las empresas de utilidad pública, así como en el sector de los servicios financieros. En relación con estos últimos, especialmente, y tras un amplio acuerdo entre nosotros, pediremos a través de una enmienda común la anticipación al 2003, en lugar del 2005, de la aplicación del programa de acción de los servicios financieros. La mayoría de la comisión cree que la activación del mercado conllevará el necesario incremento de las inversiones a través de los medios propios del mercado. Al mismo tiempo, sin embargo, aprueba la readaptación de los gastos de los estados para favorecer las inversiones, que deben justificarse -cuando son justificables- por la relación coste-resultados; mientras que considera rechazables aquellas inversiones públicas que no tienen otro objeto que la mera gestión del ciclo económico.
En los asuntos generales, la comisión aprueba los desafíos señalados por el Consejo extraordinario de Lisboa, el pleno empleo, la economía del conocimiento, la modernización de los sistemas de protección social y la urgencia de afrontar el envejecimiento de la población. Expresa, no obstante, su inquietud por el abismo constatable entre los grandes desafíos y las manidas, las más de las veces, recomendaciones parciales referidas a acciones especiales. Invita, en consecuencia, a la Comisión y al Consejo a estudiar seriamente la necesidad de una renovación radical de todo el aparato intelectual que produce las orientaciones generales.
La Comisión vuelve también, con insistencia, sobre la vieja demanda del Parlamento de establecer un acuerdo interinstitucional entre Consejo, Comisión y Parlamento en la cuestión de la adopción de la resolución, aunque agradece a la Presidencia portuguesa su disposición y colaboración en este asunto. Pero se trata de colaboración ad hoc y no de una colaboración que se refleje en un acuerdo interinstitucional, y esto es algo que consideramos defecto de nuestro procedimiento.
Señorías, en nuestros trabajos en la Comisión de Asuntos Económicos hemos alcanzado un importante grado de consenso. Quisiera destacar la convicción general de que la consecución del pleno empleo en el espacio de una década es un objetivo factible. Mantenemos, por supuesto, ciertas diferencias de valoración en cuanto del método más apropiado requerido para lograr estos objetivos. Algunos de nosotros creemos que la determinación de objetivos cuantificados, aun sin mecanismos de imposición, facilitaría a Europa concretar sus esfuerzos en las direcciones necesarias. Esta observación es particularmente válida en lo que toca al objetivo de la tasa de inversiones imprescindible para elevar el potencial de crecimiento de la economía al 3% de forma permanente. Se trata de una tasa conocida. La Comisión, con sus estudios, la ha definido repetidamente y no vendría mal que se hubiera incluido. Podríamos también haber expresado de modo más categórico la sensación general, creo yo, de que las redes transeuropeas necesitan un nuevo impulso, de que hay hacer frente a la necesidad de nuevas formas de financiación, así como estimular la asociación entre el capital privado y las inversiones públicas en este ámbito. Sin dar, en modo alguno, la consigna del derroche en el consumo público, podríamos haber intentado conceder al sector público de la economía un papel algo más airoso que el de mero «perro de presa» de la estabilidad de los precios. Y hay margen para todo esto, si es que el peligro principal para nuestra economía proviene precisamente de la eventualidad de una crisis de los mercados financieros americanos, que podría provocar parálisis del mecanismo de las inversiones privadas. Piensen, Señorías, ¿y si se materializara ese peligro y nosotros entre tanto hubiésemos olvidado como se hacen las inversiones públicas? Hay un margen enorme para el desarrollo de la economía europea; es cierto que la economía en Europa puede llegar a ser mucho más productiva, pero exige mucho más audacia en nuestros movimientos.

Cocilovo
Señor Presidente, al elaborar esta propuesta de opinión dirigida a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, la Comisión de Empleo y de Asuntos Sociales ha valorado plenamente la importancia de esta resolución, la primera que ha formulado el Parlamento sobre las orientaciones de política económica tras la Cumbre de Lisboa. La misma ha exaltado en particular la conexión entre estas dos fechas considerando que hay que valorizar lo mejor posible la articulación entre las orientaciones generales de política económica y la coordinación de los distintos procesos que los Consejos han ido adoptando a lo largo del tiempo, y con ello me refiero a los procesos de Luxemburgo, Cardiff y Colonia. Estamos convencidos de que el método abierto de coordinación que se indicó de forma experimental con la Cumbre de Lisboa, deberá permitir valorizar la, a nuestro modo de ver, imprescindible relación entre crecimiento y empleo.
En este sentido, se trata de exaltar el principio de subsidiariedad, en lo que se refiere al papel de los Gobiernos y de las Instituciones descentralizadas, sin socavar el papel decisivo de una sinergia y de una coordinación mejores entre las orientaciones generales, así como de la valorización de la dimensión comunitaria europea en una perspectiva de política económica que pueda exaltar las potencialidades de desarrollo en Europa y conseguir eficazmente los objetivos que nos hemos planteado desde el punto de vista ocupacional, en la perspectiva del pleno empleo.
Hemos tomado en consideración los capítulos de las orientaciones generales, en especial los aspectos relativos a la introducción de elementos de flexibilidad y eficacia en el mercado de los productos y de los servicios financieros, así como en el mercado de trabajo, compensados por una adecuada valorización de la negociación del partenariado social y por objetivos sociales.
Y una última consideración: estimamos -remitiéndonos por lo demás a lo reseñado en la opinión- que el papel del Parlamento al respecto se tiene que exaltar a través de una tramitación del procedimiento que prevea un acuerdo interinstitucional específico sobre la participación del Parlamento en la consulta formal sobre las orientaciones de política económica y sobre el control de las repercusiones de las mismas.

von Wogau
Señor Presidente, estimados colegas, en uno de los anteriores debates sobre política económica Jacques Delors puntualizó en este Parlamento que hoy día el 70% de la normativa económica que cobra fuerza de ley deriva de directivas europeas. No pretendo aferrarme a ningún porcentaje, pero entre todos hemos de darnos cuenta de que una parte de la normativa económica es promulgada por la Unión Europea y otra parte corre a cargo de los Estados nacionales. A largo plazo este procedimiento sólo puede dar buenos resultados si se fundamenta en principios comunes. El principio que está consagrado en el Tratado es el de la economía de mercado, o la economía social de mercado, como diría la mayoría de este Parlamento. A este respecto destacan dos elementos fundamentales. Por un lado la competencia. En materia de competencia la Unión Europea da muestras de una gran capacidad. Acojo con enorme satisfacción las iniciativas de la Comisión destinadas a llevar a cabo una progresiva descentralización de la política de competencia así como su voluntad de fomentar la competencia implicando asimismo a las naciones y las regiones. Considero que se trata de una evolución muy importante.
Pasemos ahora al segundo punto. El segundo fundamento de la economía social de mercado lo constituye la estabilidad del valor monetario. Por una parte, está el Banco Central Europeo, una sólida institución europea, y por otra, están los agentes sociales, que han de garantizar la estabilidad del valor del dinero, así como los gobiernos y los parlamentos, que elaboran sus presupuestos. Creo que debo subrayar que la estabilidad del valor monetario no es únicamente uno de los fundamentos de la política económica, sino que también sienta las bases de toda política social, puesto que la política social comienza por un valor monetario estable. Esto es así puesto que la inflación no afecta a quienes poseen grandes patrimonios, sino a los que deben arreglárselas con unos ingresos más bien reducidos. Por eso mismo, la estabilidad del valor del dinero desempeña un papel esencial en nuestra política. Y aquí entra en escena uno de los instrumentos esenciales que hemos creado nosotros, a saber, el pacto de estabilidad y crecimiento. Me llena de alegría que el presente informe insista en la necesidad de que este pacto sea aplicado de forma coherente, ya que nuestro objetivo consiste en fomentar el crecimiento en la Unión Europea sobre la base de un valor monetario estable.

Randzio-Plath
Señor Presidente, quisiera felicitar al ponente por su informe y me alegro de que la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, que en breve negociará las orientaciones generales de la política económica con la troika de los ministros de Hacienda de la UE, vaya a entablar dichas negociaciones sobre la base de un informe que cuenta con una amplia mayoría. Todos sabemos que los nuevos vientos de Lisboa anuncian un cambio, y sería bueno que las orientaciones generales de la política económica también se ajustaran con más fuerza al espíritu de Lisboa, de la Cumbre europea. Seguimos observando que el tema principal de la Unión Europea aún no se ha transformado en el principal tema de las orientaciones generales de la política económica. Y con esto me refiero evidentemente a la lucha contra el desempleo. Ello no obstante, los gastos derivados del desempleo en el Unión Europea se cifran en el 12% del producto interior bruto europeo. Esto explica por qué la Unión Europea apuesta por el pleno empleo.
Las orientaciones generales de la política económica siguen sin comprometerse -es algo que echo particularmente en falta- con las ventajas de una política de inversiones reforzada. Es sin duda correcto que se lleven a cabo reformas estructurales en los mercados de servicios, capitales y trabajo. Sin embargo, hasta el día de hoy no sabemos cuáles serán los efectos de estas reformas sobre el empleo. Sí conocemos los efectos de un crecimiento apoyado en la inversión. Sabemos que las inversiones públicas también pueden fomentar el crecimiento y el empleo. Por eso, la introducción de objetivos cuantitativos en materia de crecimiento y tasa de empleo ha de valorarse positivamente, tanto más cuanto que ello permitirá establecer objetivos cuantitativos y modelos de referencia en el ámbito de las inversiones.
Del mismo modo lamento que las metas definidas en Lisboa -que, lógicamente, repercuten en las orientaciones generales de la política económica- no incluyan objetivos cualitativos. Serían de agradecer en una Europa que pretende convertirse en la zona más competitiva del mundo. Faltan asimismo referencias a la proporción que han de representar en cada momento las inversiones en el producto interior bruto a fin de garantizar un desarrollo sostenible. La actual tendencia al alza es esperanzadora, tanto más cuanto que incluso la coyuntura en Alemania e Italia, sobre la que recae la mitad de la creación de riqueza de la zona euro, por fin comienza a experimentar una mejora. Aquí salta a la vista la interdependencia, el entrelazamiento de las economías europeas, puesto que no se puede decir que hayan incidido como locomotoras coyunturales en el crecimiento europeo en su conjunto.
Ello nos lleva a concluir que Europa necesita algo así como un gobierno económico. Europa debe hablar con una sola voz en el ámbito de la política económica. Es, por tanto, necesario que la coordinación entre las diferentes políticas económicas sea mayor de la que ha habido hasta la fecha. Por eso mismo, deseo que las orientaciones generales de la política económica acaben concretándose a fin de garantizar que las decisiones adoptadas en Lisboa sean formuladas con claridad, y que se establezca un calendario. Obviamente, hemos de respaldar el deseo expresado por el ponente y reiterado frecuentemente por este Parlamento. Es decir, si queremos eliminar el déficit democrático que está presente en la Unión Económica y Monetaria hemos de alcanzar un acuerdo interinstitucional entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, Señorías, el Grupo liberal apoyará el informe Katiforis sobre las grandes orientaciones de política económica, con el cual nos sentimos especialmente satisfechos después de que algunas de nuestras observaciones y propuestas fueran aceptadas durante el debate en comisión.
En un momento en el que se debate la debilidad del euro, al menos con respecto al dólar, yo creo que sería bueno recordar que la situación de la economía europea es sólida y que ofrece un marco de estabilidad y de solidez así como unas excelentes expectativas de crecimiento y de ocupación; en definitiva: una evolución muy positiva para los próximos años.
Por lo tanto, el que, de alguna manera, la economía norteamericana vaya mejor que la europea, al menos en la evolución de las perspectivas de crecimiento, no debe esconder el buen momento de la economía europea. Por otra parte, es la economía europea la que está financiando buena parte del desarrollo norteamericano.
Pero no nos toca aquí fijarnos únicamente en los aspectos más positivos, sino también observar la fragilidad para mantener este crecimiento y esta solidez en la economía europea. Evidentemente, desde nuestro punto de vista, para superar esta fragilidad necesitamos un mejor funcionamiento de la economía europea, que aún está sometida a unas excesivas rigideces de carácter corporativo, tanto en el ámbito público como en el privado, y tanto por parte de los operadores económicos como sociales.
Por lo tanto, nosotros propugnamos una mayor agilidad y flexibilidad en el mercado de trabajo; obviamente, la eliminación de los obstáculos aún existentes para el buen funcionamiento del mercado interior europeo; una reforma en profundidad del sistema fiscal, con la aprobación de un paquete fiscal a nivel europeo; y, en suma, la superación del conservadurismo que aún existe en algunas de las áreas económicas y sociales de la Unión Europea.

Lipietz
Señor Presidente y estimados colegas, el Grupo de los Verdes no ha votado el informe Katiforis con las enmiendas de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. ¿Por qué?
Es evidente que estamos de acuerdo con la idea general del informe Katiforis. Aprobamos especialmente la idea ambiciosa del pleno empleo así como la voluntad de que existan relaciones sociales sanas, y especialmente salariales. Sin embargo, no estamos de acuerdo con una serie de enmiendas que nos parecen extremadamente peligrosas. Rechazaremos estas enmiendas en el futuro, de forma sistemática, y esperamos convencer en la actual legislatura a nuestros colegas, incluso a los del Partido Popular Europeo, de que son peligrosas.
En primer lugar, no podemos seguir pidiendo una reforma, una mayor flexibilidad de los contratos salariales, sin precisar exactamente cuales son nuestras intenciones. Una sociedad europea cuyo objetivo sea ser lo más competitiva posible desde el punto de vista del saber significa invertir al máximo en el capital humano. Sin embargo, un capital humano más rico no es algo que se tome y se tire, un capital humano enriquecido es algo que se respeta, que se ofrece a alguien dándole el tiempo de formarse, de adquirir experiencia y de valorizarla. Por lo tanto, si tiene que haber una reforma estructural del sistema salarial, debiera ser hacia más estabilidad y no hacia una menor estabilidad del empleo.
Hay un segundo punto esencial para el que espero con desesperación convencer a mis colegas en los próximos cinco años -ahora cuatro- y es que no podemos pretender respetar el acuerdo de Kioto en el año 2008. Sabemos, y el informe lo reconoce, que de momento es contradictorio querer conciliar un objetivo de crecimiento del 3% anual con el rechazo de la imperiosa obligación de invertir en el ahorro de energía, en sistemas de transporte y en la mejora de los alojamientos, para que sean compatibles el objetivo de Kioto y el objetivo del 3% de crecimiento.

Theonas
Señor Presidente, la recomendación de la Comisión para las orientaciones económicas generales del año 2000, aunque contempla el regreso al pleno empleo, mantiene las características fundamentales de los años precedentes. Aun reconociendo la contribución del Parlamento y de nuestro ponente en la aceptación de nuevo de la noción de pleno empleo, pienso que estará de acuerdo el propio ponente, al que felicito por su esfuerzo, en que es necesario redefinir qué entendemos por empleo y, más aún, por pleno empleo. Qué significa «empleado», cuando ante nosotros tenemos una política que desmantela las relaciones laborales, flexibiliza el empleo y, a través de este proceso, empuja a masas de población a una pobreza generalizada. Por lo que respecta a la orientación general, la recomendación de la Comisión se mueve en las coordenadas de la política económica y social neoliberal más general, que, con el apoyo de la mayoría de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, encuentra cauce de expresión también en el informe debatido. Para nosotros, elementos fundamentales de una política deberían ser el apoyo a las inversiones públicas, el pleno empleo sólido y estable, la protección y mejora del sistema de seguridad social y más en general del sistema de protección social, el apoyo a la demanda activa a través del aumento del poder adquisitivo de los trabajadores. En esa dirección deberían moverse las orientaciones generales. En esa misma dirección se mueven las enmiendas que proponemos al Parlamento Europeo, y llamamos a sus Señorías a votarlas.

Berthu
Señor Presidente, al leer las grandes orientaciones de política económica presentadas por la Comisión para el año 2000, queda una extraña impresión de ausencia, ya que nunca se habla de la moneda única, salvo de forma breve y meramente alusiva, para recordar la importancia del criterio de Maastricht sobre el saneamiento de las finanzas públicas o la necesidad de basar la política monetaria en la estabilidad de los precios.
Pero de la depreciación actual del euro y de su influencia en la economía y las políticas económicas, no hay nada. Resulta tanto más sorprendente que el documento de la Comisión repite cada tres páginas que la eficacia requiere una estrategia global.
Es lo mismo, desgraciadamente, en el informe del Parlamento Europeo, puesto que de los 35 puntos a los que la resolución se refiere, ninguno trata de la moneda única y sólo se encuentra una alusión lacónica en los considerandos.
Es evidente que impera la consigna del silencio, del mismo modo que imperó cuando los grandes grupos de esta Asamblea rechazaron la proposición del grupo Europa de las naciones para organizar, hoy mismo, un debate sobre las consecuencias de las fluctuaciones del euro. Este debate, por lo tanto, se retrasa una vez más. Y sin embargo habría que decir muchas cosas. Durante años nos han repetido hasta la saciedad todas las ventajas económicas y financieras que iba a ofrecernos un euro fuerte. Ahora que está débil, la desaparición de las ventajas no debe tener ninguna consecuencia, puesto que no se habla de ello. ¡En algún sitio tiene que haber un error! En cuanto al euro débil, tiene ventajas para la exportación, que a menudo se alaban, pero también graves inconvenientes que se ocultan, como la fuga de capitales, la compra por terceros de empresas de la zona euro, o la debilitación de la incitación a las reformas estructurales, que sin embargo tan necesarias son.
Por último queda el problema de fondo. Si el euro está depreciado, es porque parece una moneda artificial. Pero si nadie lo dice claramente, nunca se encontrará remedio. Una vez más, esperemos que el Parlamento Europeo quiera organizar próximamente un debate antes de que no haya nada más que decir.

de Gaulle
Señor Presidente, queridos colegas, Europa, que apenas sale de los grises años 80, se sumerge ahora en los horrores de la especulación internacional. Nos habían prometido un euro-marco más fuerte que el dólar, destinado a compensar la debilidad del crecimiento económico mediante una reevaluación continua de los activos. Tenemos un sucedáneo de divisa cuyo carácter, sin identificar, aumenta su volatilidad.
Ayer aún, se especulaba con la libra en el mercado de divisas. Hoy le toca al euro. No resulta nada sorprendente para nosotros, diputados europeos, que vemos como Europa funciona cotidianamente entre divergencias y antagonismos. ¿Qué pasará después de la ampliación, cuando los mercados reaccionen a todos los sucesos que afecten a uno u otro de los treinta países que formen la tecnoestructura europea? Algo así como si la ONU emitiese moneda.
El Sr. Duysenberg no puede hacer nada contra esta bajada del euro, puesto que el Banco Central Europeo, se diga lo que se diga, es la emanación de los dos principales Estados de la zona euro, y los gobiernos francés y alemán han dado instrucciones de no hacer nada. Para mantener el valor del euro con respecto al dólar, habría que aumentar los tipos de interés del euro aun nivel algo superior al del dólar, quizás a un nivel del orden de 50 puntos de base. Como post-keynesiano que soy, creo que tendría poca influencia sobre el crecimiento económico, puesto que éste depende de diferentes factores, de los cuales los más importantes son de orden psicológico.
Es evidente que no podemos aceptar que el conjunto de los activos situados en Francia se devalúe si el descalabro del euro sigue más allá del corto plazo. En esta hipótesis, que evidentemente no deseamos, tendríamos que denunciar a los responsables. Y el responsable no sería el Sr. Duysenberg. Juzgaremos a los candidatos en las elecciones presidenciales francesas en función de los esfuerzos que hayan realizado para sacarnos de esta trampa.

Bonde
Señor Presidente, el informe es contradictorio. En el punto 14 se respalda la exigencia del Pacto de Estabilidad para que la estabilidad de los precios prevalezca siempre sobre la atención al empleo. En otros lugares se pide mejor empleo e influencia democrática sobre la política económica. No obstante, la inflación siempre debe estar situada entre el cero y el dos por ciento. Se apoya esto, aunque la inflación sólo haya permanecido dentro de esta horquilla durante seis años en la Alemania y la Dinamarca de la posguerra. Pero ahora no cabe duda de que esta evolución siempre será la mejor para todos los países en todas las épocas. Ya no tenemos necesidad de representantes elegidos por el pueblo para hacer la adecuada mezcla de políticas. Disponemos de un Banco Central que fija los tipos de interés a partir de la inflación. Luego se deja que caiga el euro y suban los tipos de interés, de modo que se reduzca el crecimiento y vuelva a aumentar el desempleo. Esto es peor que las vacas sagradas de la India, pero contra ello no se protesta en el informe. En cambio, en el punto G se descubre una nueva vaca sagrada: la elevada presión fiscal. Los regímenes de seguridad social deben ser analizados críticamente y los gastos sociales deben ser reducidos, pero también se puede economizar en los gastos sociales poniendo la atención en el empleo sobre todos los demás objetivos económicos. Así, la gente que recibe subsidios sociales y subsidios de desempleos puede ver reemplazados sus subsidios por un salario adecuado. Es otra receta en materia de política económica, pero choca con el Tratado. El déficit presupuestario normalmente no ha de superar como máximo un uno por ciento del producto nacional -aun cuando el dinero se emplee en inversiones que puedan acumular después un déficit aún mayor. Esto ya no lo pueden modificar muchas decisiones en los países miembros o en el Parlamento Europeo y resulta absurdo, va en contra de todas nuestras experiencias y supone una negación del principio de la democracia que une a nuestros países y que supone que los electores pueden acudir a votar y optar por mayor empleo, aunque la inflación con ello pueda superar el dos por ciento..

Ilgenfritz
Señor Presidente, la locomotora de la economía europea no coge velocidad. La tasa de desempleo en Europa es demasiado elevada, sobre todo porque afecta principalmente a los más débiles, es decir, a los jóvenes, a las mujeres y a los desempleados de larga duración. Aparte de lanzar una ofensiva económica con miras técnicas -construcción de autopistas de la información y concentración de gastos de investigación y desarrollo- es imprescindible que la Unión aumente aproximadamente en un 10% el nivel de inversión, al objeto de garantizar el crecimiento y reducir el desempleo. Además, conviene fomentar por todos los medios posibles la fundación y continuación de las PYME a fin de mejorar el acceso al capital extranjero, eliminar los impedimentos burocráticos, disminuir la carga fiscal y fomentar la oferta de asesoramiento económico gratuito.
Sin embargo, también es necesario que reformemos nuestros sistemas administrativos. A este fin, la Unión ha de adoptar una directiva que contribuya a la simplificación de los procedimientos administrativos y prescriba a los Estados miembros que de ahora en adelante solamente podrán adoptarse disposiciones logísticas que permitan una fácil y rápida aplicación por parte de los ciudadanos y que sean sencillas y comprensibles, también para los ciudadanos.

Suominen
Señor Presidente, yo apoyo con fervor una integración más profunda. Muchos asuntos se resuelven mejor a nivel comunitario, pero al leer el informe de mi distinguido colega, Sr. Katiforis, que contiene muchas orientaciones positivas para la economía de mercado, y por lo tanto dignas de ser apoyadas, no puedo compartir sino una parte de las propuestas de dicho informe. La dinámica de la economía europea y el crecimiento deseado para la misma no se reforzarán creando amplios programas integrados a nivel de la Unión, aun cuando persigan buenos objetivos bien en los ámbitos de la formación en general o de la preparación de futuros empresarios, bien en el marco de los sistemas comunes de apoyo a las organizaciones de las PYME. Personalmente, también soy algo escéptico en cuanto a la superioridad de la comunidad científica común europea, en el supuesto de que haya un intento de crearla verticalmente y de someterla a la voluntad de la Comisión y del Consejo, en lugar de surgir de forma natural mediante la creación de una red entre las comunidades científicas de empresa a empresa y de universidad a universidad; evidentemente, hay que garantizar su financiación tanto a nivel nacional, como a nivel de la Unión.
Con lo que no me siento identificado es con la fe que profesa este informe en la efectividad de las estructuras superiores; la planificación y la programación realizadas a alto nivel pueden incluso frenar el desarrollo, en vez de dinamizarlo. Actualmente, está mejorando la dinámica europea a través del desmantelamiento de las estructuras superiores, por ejemplo, de las trabas comerciales, las cuales dificultan aún la plena consumación del mercado interior. Nuestro distinguido colega, el Sr. Katiforis, también exige esto último, si bien se lo exige a la Comisión, en lugar de exigírselo a los Estados miembros, que son los que interponen obstáculos en sectores particulares, entre otros, en el tráfico rodado, en las adquisiciones del sector público y en la energía.
Cuando, ciñéndonos a este informe, hablamos de las orientaciones de la política económica, no podemos olvidarnos tampoco de la política en materia de competencia. La neutralidad de la política comunitaria en materia de competencia ha sido puesta en entredicho últimamente, y con razón, por ejemplo en el caso de Volvo-Scania. Las excusas de que se trata de un monopolio regional o de una concentración de grandes recursos en zonas de escasa población son poco convincentes. Esto es un claro ataque contra la industria y el comercio de países pequeños y apartados cuando éstos intentan incrementar su competitividad a nivel de todo el territorio de la Unión.

McNally
Señor Presidente, quisiera felicitar al Sr. Katiforis y al Comisario Solbes pues uno y otro han dado muestras de que comprenden mejor que muchos lo que se necesita para que tenga éxito una economía.
Tenemos que aprovechar el hecho de que estamos en la Unión Europea para obrar en plan colectivo. Quisiera tratar principalmente en mi intervención de la investigación y el desarrollo. Lamento que la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía no haya presentado una opinión sobre el informe del Sr. Katiforis; debería haberlo hecho.
En comparación con los Estados Unidos y el Japón, hay que reconocer que lamentablemente carecemos de una estrategia adecuada en materia de investigación en casi todos los Estados miembros, excepción hecha de Finlandia, Suecia y la República de Irlanda, países que por el documento de la Comisión se ve que han tenido un éxito fuera de lo corriente.
Necesitamos científicos para poder ocuparnos debidamente de la labor de investigación y desarrollo. Procuremos impedir que los jóvenes escojan otras carreras. Procuremos animar a las mujeres. Procuremos conseguir que se mejore la competencia en idiomas de amplio uso. Sobre todo, ocupémonos de los sueldos abonados a los científicos y a los tecnólogos. Ésa es la principal razón de que escojan otras carreras.
Es evidente que necesitamos infraestructura para las comunicaciones y las instalaciones científicas. Necesitamos una estrategia. Así lo dijo con toda claridad Jacques Delors en su Libro Blanco, y no necesitamos volver a inventar sus ideas.
Sin embargo, la gran diferencia entre nuestros países y las economías mundiales que tienen éxito -en particular la de los Estados Unidos- es que ellas gastan mucho más dinero en inversiones en la esfera científica, y eso es rentable.
La comunicación del Comisario Busquin sobre el campo de las investigaciones europeas es muy buena. Ahora bien, lo que es realmente importante es la fase siguiente: la transformación de esos conocimientos en mercancías, productos y procesos que se puedan vender. Tenemos que ser innovadores en la Unión Europea. Empecemos por volver a llevar a Bruselas la dependencia de innovaciones que está ahora en Luxemburgo, pues en Bruselas podrá utilizar sus aptitudes trabajando de consuno con otros departamentos de la Comisión. Es posible que eso no sea muy revolucionario, pero sería sumamente racional.

Ainardi
Señor Presidente, casi todo el mundo insiste en ello, el euro acaba de perder cerca del 30% de su valor en dieciséis meses, pero la Comisión Europea, así como el Banco central, no parecen muy decididos a sacar las conclusiones pertinentes, puesto que podría encausar la política monetaria actual que sólo beneficia a las operaciones bursátiles y a la especulación.
La ambición del pleno empleo y la economía moderna tal y como se afirmaron en Lisboa son efectivamente objetivos muy loables, pero chocan de frente con el corsé liberal. En su documento sobre las grandes orientaciones económicas, la Comisión persigue este enfoque liberal y estas grandes orientaciones son ahora el documento de referencia para la coordinación de las políticas económicas en los Estados miembros. La Comisión, de hecho, no se molesta en exhortar a tal o tal Estado a la hora de preparar su presupuesto. Insiste efectivamente en perseguir el saneamiento presupuestario yendo más allá de las exigencias del pacto de estabilidad. Siguiendo el ejemplo del Banco central, exigen moderación salarial, reformas estructurales del mercado de trabajo, y sobre todo una mayor flexibilización.
El informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios entra dentro de este enfoque y de la continuación de las decisiones de Lisboa. Propone acelerar el proceso de liberalización y aumentar la presión en los salarios, y preconiza una mayor flexibilidad del mercado de trabajo. Por eso no puedo aprobar la orientación de este informe, que agrava aún más la introducción de numerosas enmiendas de la derecha.
La situación económica actual, y sobre todo tras la caída del euro, debería incitar a la Unión y a los gobiernos de los Estados miembros a dar una nueva orientación a la política europea que permita al fin dar una respuesta a las expectativas sociales. Hay que luchar contra los dogmas del pacto de estabilidad. Hay que invertir el enfoque actual, que hace que la política social se contente con reparar los desperfectos de la política económica y monetaria mediante una política asistencial. Esta nueva política debería estar basada sobre todo en el apoyo a las inversiones creadoras de empleo gracias a una política selectiva del crédito, a la mejora de las condiciones de vida y de trabajo con una reducción del tiempo de trabajo sin flexibilidad ni precarización, a la imposición de las rentas y de los movimientos financieros para frenar la especulación y liberar nuevos recursos.

Cappato
Señor Presidente, quería felicitarme con los ponentes precisamente por las razones que tanto ha deplorado la oradora que me ha precedido, es decir, por lo que de orientación liberal contienen estos informes. En efecto, y así lo indican las recientes vicisitudes del euro, hoy la Unión Europea y sus Instituciones se encuentran en una encrucijada: por un lado, el camino de la prosperidad, del crecimiento y para tomarlo Europa debe realizar con valentía reformas estructurales de liberalización y, por otro, el camino de la conservación y de la perpetuación de una visión corporativa y estatalista de la economía que está condenando a muchos Estados europeos a tasas de desempleo que doblan o triplican las americanas y a un papel secundario en los sectores más innovadores y dinámicos de la economía.
Dicho esto, no puedo más que expresar mi satisfacción por el contenido en las propuestas Katiforis y Pomés Ruiz que subrayan claramente que la liberalización y la flexibilidad de los mercados, en particular del mercado de trabajo, la drástica reducción de la presión fiscal, la profunda reforma de los sistemas públicos de pensiones y la progresiva salida del Estado de la economía, ante todo a través de la privatización de las empresas públicas, son un conjunto de decisiones improrrogables si queremos evitar construir una Europa unida, sí, pero unida por el desempleo, la marginación de los más débiles, jóvenes y mujeres en particular, la burocratización de los aspectos sociales de la sociedad, o sea, una Europa que no consigue crear ni crecimiento ni empleo.
Éste es, entre otros, el problema del euro, una moneda que sufre una crisis estructural y mercados rígidos e hiperregulados. Se habla de gobierno político de la economía a escala europea como respuesta a esta crisis. ¡Cuidado! Si el gobierno político debe ser un gobierno que traslada a Bruselas el dirigismo de las economías nacionales, creo que sería una mala elección. También nosotros, los radicales italianos, estamos a favor de un gobierno político, pero de un gobierno liberal federalista con pocas leyes claras y ninguna intervención del Estado, ni siquiera del Estado europeo, en la economía.

Blokland
Señor Presidente, hay muchos aspectos positivos en el presente proyecto de resolución del Sr. Katiforis. En un aspecto importante cabe señalar, no obstante, una matización de principio. Tanto en la recomendación de la Comisión como en la resolución se establece con prioridad el objetivo de un elevado nivel de crecimiento económico sostenido y se aspira a él de manera decidida. Esto, curiosamente, se basa en unas relaciones mundiales en las que el acaudalado Occidente ha de considerarse como el vecino adinerado. ¿Necesitamos todavía más? ¿Necesitamos realmente tanto crecimiento o podemos combatir el desempleo de otra manera?
Indudablemente, el énfasis en los aspectos materiales de la existencia no redunda en beneficio de nuestra sociedad. Estimula el egoísmo, la exclusión social, el incumplimiento de las normas y la corrupción moral. En última instancia, la descomposición de la sociedad tiene un efecto negativo en el desarrollo económico.
Es positiva la atención prestada a los efectos del envejecimiento de la población sobre la sostenibilidad de las finanzas públicas. Desde 1999 tanto los gastos como los ingresos públicos han disminuido. En muchos Estados miembros es verdaderamente urgente una mayor consolidación, una reducción de la deuda, para poder disfrutar en el futuro de recursos destinados a la atención sanitaria y las pensiones de vejez. La presión fiscal y de los seguros en la Unión Europea es elevada en comparación con los Estados Unidos. Ahora bien, la imagen varía sustancialmente cuando pensamos en las primas de seguro a veces tan excesivas que deben pagar los ciudadanos americanos.
Las enmiendas destinadas a que la presión fiscal sobre el trabajo se desplace hacia el uso de las escasas materias primas y minerales merecen nuestro apoyo. Es preciso más que nunca cumplir el Acuerdo de Kyoto.

Evans, Jonathan
Señor Presidente, quisiera asociarme esta mañana con las personas que han participado en el debate y que han expresado la voluntad de enfrentarse con esa actitud de suficiencia que se tiene cuando se habla de la situación actual de la economía europea. Me sumo a lo que ha dicho antes la Sra. McNally: si nos fijamos en los Estados Unidos, veremos que en ese país se invierte en la investigación. Ésa es una de las razones de que los Estados Unidos estén saliendo mejor parados que Europa, pero hemos de hacer hincapié también en que una de las otras razones de que los Estados Unidos sigan saliendo parados mucho mejor que Europa es que Europa no se ha ocupado todavía debidamente de la cuestión de la reforma estructural y la liberalización del mercado.
Me referiré a continuación a las observaciones antes formuladas por el Sr. Lipietz para la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Me gustaría sobremanera entablar un debate con él en los cuatro próximos años acerca de la cuestión de la liberalización del mercado. Lo cierto es que hasta ahora no hemos podido comprobar que algunos Estados miembros, y no solamente el suyo propio, hayan llevado a la práctica en Europa la liberación de mercados convenida. Me preocupa, y no soy el único preocupado, la cuestión del empleo de los trabajadores. Mucho me gustaría que el Sr. Lipietz viniera al Reino Unido y hablara con los trabajadores que corren el riesgo de perder sus puestos de trabajo como resultado de decisiones adoptadas por un propietario francés de compañías energéticas en el Reino Unido, y eso que las empresas británicas no pueden tener acceso al mercado francés porque los franceses no han puesto en práctica la política convenida en la Unión Europea. Ésta es una reforma estructural que tenemos que realizar.
Y ésa no es la única esfera que hay que reformar. Hemos podido comprobar que los Estados más ricos de la Unión Europea siguen siendo los Estados que continúan movilizando la mayor cantidad de ayuda estatal. El resultado de ello es que estamos privando de puestos de trabajo a algunos de los Estados más pobres de los que están representados aquí. Ése es también uno de los motivos de que no comparta la opinión expresada por el Sr. von Wogau en relación con la política de competencia. Lo que me preocupa, cuando tratamos de la descentralización, es que no se produzca una repatriación de la política de competencia.

Van den Burg
Señor Presidente, en estos últimos días ha vuelto a plantearse desde diversos frentes el debate sobre un gobierno económico europeo. Es evidente que es necesaria una mayor dirección económica a nivel europeo, pero lo que no es evidente es que sea el Consejo Ecofin o los once países del euro los únicos que se hagan cargo de la coordinación. En la cumbre de Lisboa acaba de optarse por un enfoque económico y social más amplio en el que se aborden el empleo, las reformas económicas y la cohesión social en su relación mutua. Para mí, la conclusión más importante de la cumbre fue que el Consejo Europeo adoptará un papel activo, de dirección y coordinación. Nuestros dirigentes gubernamentales deberían debatir cada primavera la política económica y social a la luz del informe de la Comisión sobre los progresos realizados.
Desgraciadamente, esta vez la primavera ya ha empezado. El texto de las orientaciones económicas generales para el año 2000 ya está preparado, siguiendo completamente la misma pauta. ¿Por qué no se ha tomado más tiempo la Comisión para, conforme a las conclusiones de la cumbre de Lisboa, elaborar las orientaciones de manera interdisciplinaria, preparadas en las distintas direcciones generales? La Comisión debe continuar y profundizar este tipo de colaboración, que también se empleó en los preparativos de la cumbre de Lisboa, en el terreno económico y social. Esto me parece que resultará un reto extraordinariamente interesante para el nuevo Secretario General de la Comisión, David O'Sullivan.
En mi opinión, cabe llamar la atención sobre la conclusión 29 del presente informe, que aboga por una renovación radical del aparato intelectual que sostiene las políticas económicas con el fin de adaptarlo a las conclusiones del Consejo Europeo de Lisboa. Quisiera referirme también a las conclusiones de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales de este Parlamento, elaboradas por el Sr. Cocilovo. Todos los años se presenta un informe anual integrado sobre la situación económica y social de la Unión y un conjunto de orientaciones para el crecimiento duradero, el empleo y la cohesión social. Una indicación suplementaria que me gustaría hacer a este respecto es que el foro económico y social, planeado para el mes que viene, podría incluirse en el ciclo anual, justamente al principio del año. Ahora ya se ha quedado un poco rezagado.
Por último, me gustaría señalar a los diputados de la Comisión de Asuntos Económicos la colaboración de consenso que hemos mantenido en la Comisión de Asuntos Sociales en este terreno y señalar también que en este Parlamento debemos romper la fragmentación en intentar superar las diferencias habituales y, precisamente sobre esta base, aportar una contribución en, por ejemplo, el foro del próximo mes.

Brie
Señor Presidente, considero que tanto las recomendaciones para la política económica presentadas por la Comisión como el informe del Sr. Katiforis son bastante matizados y que gran parte de las propuestas son dignas de tomar en consideración. Sin embargo, rechazamos el concepto general. En primer lugar, es llamativo que los demás Grupos políticos estén dispuestos a aceptar un neoliberalismo un tanto dogmático sin crítica alguna. Mientras que en las consideraciones se registra con manifiesta preocupación la caída de la inversión pública, se advierte explícitamente contra los riesgos inherentes a una política de inversión pública activa en las conclusiones.
En mi opinión, flexibilidad, liberalización y monetarismo son los conceptos unilaterales de esta política. Al afirmar expresamente que ahora los objetivos del pacto de estabilidad constituyen las orientaciones de la política económica, y habida cuenta de que la Comisión incluso pretende ir más allá, es inevitable que los requisitos sociales, culturales y ecológicos sean sacrificados por principio a favor de aquellas metas.
En segundo término, se considera que los cambios tecnológicos obligan a proceder -cito literalmente- "a una revisión general de las condiciones laborales, las remuneraciones y la fiscalidad", sin que se insista en la necesidad de mantener y renovar las instituciones sociales y participativas que sentaron las bases para la particularidad y el éxito del modelo social europeo.
En tercer lugar, ya se ha dicho, el presente informe postula un nuevo fetichismo del crecimiento. Hace depender el pleno empleo e incluso la transición hacia la denominada sociedad del conocimiento casi exclusivamente de un mayor crecimiento. Pero por otra parte, no presta ninguna atención a la justa distribución del trabajo retribuido disponible, la creación de un sector económico terciario moderno para la prestación de servicios sociales, culturales y ecológicos, la regionalización de los ciclos económicos, la política de la demanda, ni tampoco a los contenidos sociales, educativos y culturales de la sociedad del conocimiento. Es más, en las consideraciones incluso se prevé la posibilidad de no respetar las conclusiones sobre medio ambiente adoptadas en Kioto, y todo ello en nombre del crecimiento. ¡Me parece un verdadero escándalo!
En cuarto lugar, se apuesta por una mayor flexibilización de los sistemas financieros, en lugar de afrontar el problema de que la debilidad estructural de la inversión está claramente relacionada con el que esta política fomenta la especulación con divisas y operaciones bursátiles y perjudica las inversiones de la economía real, como también lamenta el ponente en su informe. En materia de política económica, el sentido común nos obliga a ocuparnos seriamente de conceptos como el del impuesto TOBIN.

Krarup
Se puede valorar la recomendación de la Comisión y el informe a la luz de los problemas fundamentales del sistema euro -y son innegablemente importantes y llamativos. Vengo de un país cuya población disfruta del raro privilegio de ser preguntada con respecto a decisiones de tanto alcance como la participación en el sistema euro. Entre la población danesa existe un gran escepticismo y oposición a que la moneda nacional sea devorada por el euro. No me cabe duda de que este escepticismo y oposición son compartidos por grandes y cada vez mayores grupos de población en el resto de países miembros a los que no se pregunta. Sólo dispongo de tiempo para mencionar un par de puntos. El primero es un punto que resulta enormemente importante en toda la problemática referida al euro. Franco Modigliani, ganador del Premio Nobel, subraya que, en su opinión, el desempleo ha sido utilizado conscientemente por el Banco Central Europeo como un instrumento de la política económica para el control de la inflación. Éste es un punto decisivo. El otro punto fundamental que voy a mencionar está relacionado directamente con el tema de la presente propuesta de resolución: la debilidad política del sistema euro. Falta una superestructura política que rija los destinos de la política económica. Ésta es la base de la propuesta del gobierno francés para que el sistema euro comunitario esté dotado de un verdadero gobierno económico. Son estas consecuencias políticas las que resultan tan decisivas cuando se trata de la adhesión de la población danesa. Puedo vaticinar que la cuestión de la ampliación de la zona euro con Dinamarca, Suecia y el Reino Unido será decidida en Dinamarca por el referéndum del 28 de septiembre. El escepticismo que he manifestado sigue creciendo.

Karas
Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores, el debate y el informe ponen de manifiesto que abordamos este informe con optimismo, gracias a los pronósticos esperanzadores y gracias a la reactivación de la economía europea que se inició en el verano de 1999. Sin embargo, al mismo tiempo afrontamos el informe con sentido de la realidad y con decisión. Somos realistas en lo que a los propósitos, los déficits y el valor extremo del euro se refiere y estamos decididos a eliminar lo antes posible el desfase con respecto a los Estados Unidos. Dicho desfase se fundamenta en que contamos con un menor crecimiento, una mayor tasa de desempleo, un nivel de inversión más bajo, una menor cantidad de I+D, un ritmo de transposición más lento y unos ingresos medios más reducidos.
Ello ha dado lugar al presente proyecto de múltiples propósitos y medidas necesarias: la aceleración del crecimiento sin estancamiento de la capacidad, sin presión inflacionista, es decir, preservando la estabilidad de los precios, una evolución salarial moderada, el incremento de las actividades de I+D y la mayor reducción de déficits y deudas. Hemos de seguir adelante con las reformas estructurales y con las medidas de liberalización, dando muestras de valentía y firmeza, a fin de reducir la participación del Estado. Hemos de esforzarnos por crear nuevos puestos de trabajo, lo que significa que tenemos que respaldar la nueva economía, y necesitamos encaminarnos hacia una economía basada en el conocimiento, lo cual, en realidad, quiere decir que al entrar en el mundo de las nuevas tecnologías de la telecomunicación tenemos que salvaguardar nuestra competitividad a través de la educación, la formación y la investigación. Si logramos este propósito quizá seamos capaces de volver a implantar el pleno empleo en Europa por primera vez desde hace muchos años, y éste es nuestro objetivo.

Bordes
Señor Presidente, el informe Katiforis es una vulgar apología de las grandes orientaciones de la política económica de los Estados miembros.
De sus 29 apartados, 8 están dedicados a la aprobación y 4, más adelante, al autobombo. En cuanto a los trabajadores de los países de la Unión Europea, no encuentran ningún motivo por el que quepa felicitarse. ¿De qué sirve el crecimiento económico del que se jacta el informe si es para recomendar, a los asalariados claro, una actitud razonable durante las negociaciones salariales o para pretender que es necesario revisar radicalmente el régimen de pensiones con el fin de proteger su situación financiera? Es una forma de confesar que, en este crecimiento, no hay lugar, ni para los asalariados, ni para los jubilados.
Una vez más, el Consejo y la Comisión actúan como portavoces de la gran patronal y piden al Parlamento que salga fiador .
A nosotros no nos han elegido para felicitar a los gobiernos que ayudan con energía a la gran patronal y a los grandes grupos financieros para permitir que se enriquezcan, agravando las desigualdades, dejando sin trabajo a 18 millones de mujeres y hombres, generalizando la flexibilidad y la precariedad, rebajando brutalmente la masa salarial para asegurar un crecimiento continuo a los ingresos del capital, incluyendo a sus formas especulativas más parasitarias.
Si es cierto, como afirma el informe, que el crecimiento ha vuelto, es aún más escandaloso que sólo lo aproveche, en toda Europa, una pequeña minoría. Como consecuencia, votaremos en contra del informe.

Musotto
Señor Presidente, Señorías, la Unión Europea tiene que enfrentarse con una serie de retos derivados de la globalización y del nacimiento de una nueva economía basada en el conocimiento y en las nuevas tecnologías.
El objetivo estratégico de la Unión de cara a la nueva década debe ser sostener el crecimiento económico y la libre empresa, sin socavar la cuestión social a través de orientaciones basadas en la competitividad, el desarrollo sostenible y la creación de nuevos puestos de trabajo. En relación con este último punto - tal como se ha puesto de relieve en el informe del Sr. Katiforis - en Europa se ha registrado una leve reducción del desempleo, aunque sus niveles siguen siendo inaceptablemente elevados, en especial en lo que a la tasa de paro femenino y juvenil se refiere. La situación parece aún más dramática, si cabe, en algunas regiones del sur de Europa y en particular en el sur de Italia, donde los parados representan el 21,9% de la fuerza de trabajo y el 56,6% de esos se encuentran en la franja de edad comprendida entre los 14 y los 25 años. En consecuencia, a mi entender, las orientaciones generales para un crecimiento económico y ocupacional deberían incluir medidas dirigidas a conseguir una mayor competitividad del mercado europeo y a introducir una mayor flexibilidad laboral.
Desde el punto de vista de un crecimiento sostenible, será preciso completar el mercado interior y eliminar las barreras existentes a través de la liberalización de esos sectores aún cerrados a la libre competencia como el sector de los transportes, del gas, de la electricidad y de los servicios postales. Será necesario emprender el camino de las reformas que los Estados miembros deberán acometer necesariamente para reducir las cargas que pesan sobre las empresas, reducir el coste laboral, respaldar las acciones orientadas a apoyar la formación permanente en el ámbito de una economía basada en el conocimiento, favorecer la investigación para que Europa recupere el gap que la separa de los Estados Unidos y de Japón. Hará falta promover las reformas estructurales de la administración pública en los Estados en que la excesiva burocratización constituye un obstáculo a las inversiones privadas y adaptar los sistemas de protección social y fiscales a las exigencias impuestas por las nuevas reglas de la economía, así como a los compromisos planteados por los pactos de crecimiento y estabilidad.

Bullmann
Señor Presidente, señoras y señores, la Cumbre de Lisboa lanzó un mensaje unívoco: volvió a centrar la atención en las personas, como productores del éxito económico. Es ésta la idea clave, una economía del conocimiento, en la que cada cual ha de desplegar sus capacidades. También es la idea clave de la conexión entre innovación y participación social, con la que pretendemos movilizar todo el potencial y toda la riqueza de una sociedad a fin de recuperar el pleno empleo.
Las orientaciones de la política económica tienen por objeto transponer este sublime objetivo en una política concreta. Desafortunadamente, las recomendaciones de la Comisión no logran plenamente este propósito.
En demasiadas ocasiones no son suficientemente exigentes, en demasiadas ocasiones se basan en un planteamiento tradicional, en tanto que, en realidad, deberían diseñar una nueva y ambiciosa forma de policy mix. Por eso, debemos mejorar las presentes orientaciones y antes que nada es necesario que de ahora en adelante se presente cada primavera un informe común susceptible de asociar crecimiento sostenible, empleo y cohesión social. Ello debe tener consecuencias tangibles para la política en la práctica.
Estas consecuencias han de situarse principalmente en dos áreas. Quien desee garantizar un crecimiento económico del 3% o superior ha de incrementar sustancialmente el nivel de inversión, especialmente en ámbitos relevantes desde el punto de vista ecológico. Este aumento tiene que producirse tanto en el sector privado como en el sector público. La Comisión ha de tomar una decisión al respecto. ¡No puede perseguir los objetivos de Lisboa y defender al mismo tiempo una política global de reducción de los impuestos y disminución de los gastos!

Cossutta
Señor Presidente, manifestamos nuestro desacuerdo con las orientaciones de la Comisión. Nos encontramos ante planteamientos pasados de moda y superados por los acontecimientos que no abren ninguna perspectiva de solución a los gravísimos problemas que no sólo pesan sobre el desarrollo económico de la Unión, sino también y ante todo sobre las masas populares. Las fórmulas propuestas calcan caminos desastrosos: la flexibilidad a toda costa, el subsiguiente desmantelamiento del Estado social con el recorte de las pensiones, la doctrinaria contención doctrinaria de toda reivindicación salarial justa e incluso las discriminaciones diferenciales entre las distintas regiones, la reducción de las inversiones públicas y la referencia obsesiva a ese Pacto de estabilidad, a ese monetarismo que no solo han causado daños irreparables, sino que, sin duda, no han servido para apuntalar un euro cada vez más aplastado por la supremacía del dólar. El tan proclamado desarrollo macroeconómico para la creación de puestos de trabajo se enjaula en la autorregulación del libre mercado que, hasta ahora, no ha creado, sino que ha destruido los trabajos estables alimentando, a lo sumo, salarios mínimos en el sector precario. Señorías, así no se combate el desempleo, sino que se aumenta el malestar social, el déficit democrático y la desconfianza popular en las instituciones democráticas.

Solbes
. Señor Presidente, en primer lugar, querría agradecer al ponente y a la comisión su magnífico trabajo, y a todos los que han intervenido en el debate de hoy las ideas adicionales que han aportado, sin duda útiles para la Comisión y para el debate en el Consejo de Ministros.
Hoy, junto con las grandes orientaciones de política económica, se han suscitado otros temas, especialmente los referidos al euro.
Cuando hablamos del euro, yo indicaría dos cosas: en primer lugar, pediría que se analice el problema en su conjunto, no únicamente el problema del tipo de cambio. En segundo lugar, señalaría que la posición de la Comisión sigue siendo la misma; es decir, que un crecimiento claro y una estabilidad de precios lógicamente nos deben llevar a una mejora del euro. Éste es un debate que no es para el día de hoy, pero quería hacer estas afirmaciones.
Hoy estamos, sobre todo, hablando de las grandes orientaciones de la política económica. Las nuevas grandes orientaciones tienen un elemento diferencial respecto a las anteriores en la medida en que incorporan parcialmente Lisboa. Se ha dicho que no la incorporan totalmente. Es cierto en la medida en que Lisboa está excesivamente próxima a la presentación de las grandes orientaciones y el grueso del trabajo ya estaba hecho anteriormente. Sin embargo, creo que ya había elementos anteriores a Lisboa que prejuzgaban o preveían lo que allí iba a suceder y que se incorporan en las grandes orientaciones.
Muchos de ustedes han hecho referencia a la idea del pleno empleo como elemento fundamental. El pleno empleo, de acuerdo con el documento inicial de la Comisión -que ha servido para la decisión de Lisboa- es algo que se puede conseguir siempre y cuando se pongan en marcha las políticas que se proponen. Es verdad que el problema del pleno empleo es, sin duda alguna, una de las preocupaciones fundamentales. Pueden convertirse el pleno empleo y los objetivos de empleo en objetivos cifrados, como algunos de ustedes plantean. Todo depende de lo que consideremos como objetivos. Es absolutamente imprescindible, cuando hablamos de objetivos, que sepamos si son objetivos de naturaleza política o posibilidades de alcanzar determinados resultados en términos económicos, como consecuencia de las políticas que pongamos en marcha.
En todo caso, sí les diría a algunos preocupados por este tema que, a medida que vayamos poniendo en marcha indicadores sobre distintas políticas, la evaluación cuantitativa y cualitativa del pleno empleo será más eficiente.
Algunos de los que han participado en el debate han mostrado cierta preocupación por las propuestas habituales de la Comisión sobre la flexibilidad del mercado de trabajo. Esta flexibilidad implica, desde nuestro punto de vista, una mejor adaptación de la oferta y la demanda de trabajadores. Por lo tanto, supone mayor cantidad de empleo, pero también -como hemos defendido siempre- mayor calidad de empleo. En ese punto hemos insistido de forma habitual. La flexibilidad del mercado de trabajo implica muchas otras cosas: podemos hablar de ordenación del tiempo de trabajo, pero también de la supresión de todos los obstáculos que en estos momentos están jugando en contra del trabajo, incluidos, por ejemplo, los elementos vinculados a la fiscalidad.
Un punto fundamental de preocupación a lo largo del debate ha sido la evolución de la inversión. Es cierto que la línea medular de las grandes orientaciones de política económica es intentar incrementar el potencial de crecimiento en la Unión Europea. Si no somos capaces de hacerlo, es absolutamente evidente que las actuales perspectivas positivas de crecimiento por encima del 3% se verán afectadas en un período de tiempo relativamente corto y no podremos seguir con esa tendencia.
De ahí que la inversión pública y privada sean absolutamente fundamentales. Podemos decir que desde 1997 la inversión está remontando de forma progresiva. Para el año 2001, la inversión pública y privada debería alcanzar el 21% del Producto Interior Bruto y, en el año 2004, el 23%, con lo cual estaríamos muy cerca de ese objetivo del 24%, que fue el que en su día se introdujo en el Libro Blanco de la Comisión sobre competitividad, crecimiento y empleo.
Quiero plantear aquí un punto que me parece esencial: en mi opinión, no hay contradicción entre mayor inversión y mayor inversión pública y Pacto de Estabilidad; al contrario, creo que el Pacto de Estabilidad, en la medida en que ha permitido sanear las finanzas públicas, nos va a permitir mayor inversión pública en el futuro. Sí estaría de acuerdo con aquellos que opinan que, en estas nuevas condiciones, la mejora de la calidad de las finanzas públicas debe implicar mayor inversión pública. Ése es un punto que la Comisión ha destacado en los distintos programas de estabilidad y convergencia y, evidentemente, es un punto sobre el que seguiremos insistiendo.
Han comentado también algunos oradores la importancia de la investigación y del desarrollo y de la nueva economía. Éste es uno de los elementos clave de las grandes orientaciones, pero quiero recordar -como siempre lo hago- que el punto fundamental de la introducción de la nueva economía es la mejora de la productividad, que es el elemento que más claramente nos permitirá el crecimiento futuro.
Querría hacer algún comentario adicional sobre dos puntos. En primer lugar, sobre el Acuerdo Interinstitucional, que ha sido un objeto de preocupación por parte de la Comisión, y, en segundo lugar, sobre los problemas de la mayor coordinación frente a la mayor subsidiariedad.
En cuanto al Acuerdo Interinstitucional, es cierto que es una demanda recurrente del Parlamento. También lo es que su puesta en marcha plantea problemas de tipo legal, incluso problemas de dimensión de los participantes, pero creo que, en todo caso, debemos estar satisfechos de los avances realizados este año. Les prometí hace unos meses, cuando discutimos este tema por primera vez en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, que la Comisión intentaría avanzar al máximo en su cooperación con el Parlamento. No es en forma de Acuerdo Interinstitucional, pero la presentación del documento sobre resultados de las grandes orientaciones de política económica con elementos que permiten un debate previo por parte del Parlamento me ha parecido positiva. También creo que otros elementos de mayor profundidad, como el lanzamiento de la idea de unos debates económicos de carácter más amplio, con participación del Parlamento, los famosos entretiens économiques, deberán darnos en el futuro nuevas posibilidades e ideas para nuestro debate político.
En mi opinión, la idea de la Presidencia portuguesa -que apoyamos- de establecer también un debate con el Parlamento sobre estos temas, no a escala institucional de la forma que plantea el Parlamento, sino de una naturaleza diferente, es asimismo claramente positiva. Creo que éste es un buen camino en el que debemos seguir cooperando en el futuro.
Por último, quiero señalar que se plantea algo que podría parecer contradictorio entre aquellos que defienden una mayor coordinación de las políticas económicas y aquellos que defienden una mayor subsidiariedad en cuanto a la aplicación de las mismas.
Como todos ustedes saben, las políticas económicas son responsabilidad de los Estados miembros y, en ese sentido, la subsidiariedad está garantizada. En mi opinión, la mayor coordinación es imprescindible. Por tanto, soy defensor de la tesis de seguir adelante con la coordinación de las políticas económicas, incluso haciendo referencia a lo que deben hacer los Estados miembros. Comprendo que para algunos de ustedes esto pueda parecer una intromisión por parte de la Comisión en las responsabilidades de los Estados miembros, pero eso es lo que establece el Tratado, lo que establece la legislación que nos hemos dado, y ése es el mandato que se le ha dado a la Comisión: hacer recomendaciones específicas.
Decía que la coordinación es necesaria, pero creo que eso no tiene por qué ser opuesto a la subsidiariedad. Mayor coordinación y mayor definición de políticas globales no excluyen, sin embargo, la existencia de margen de actuación por parte de los Estados miembros.
Querría acabar mi intervención agradeciéndoles a todos ustedes sus aportaciones, su participación en el debate y el apoyo que de forma mayoritaria han dado al documento presentado.

Programas de estabilidad y convergencia
El Presidente
El orden del día llama al informe (A5-0108/2000) del Sr. Pomés Ruiz, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la valoración anual de la ejecución de los programas de estabilidad y convergencia de los Estados miembros (2000/2041(INI)).

Pomés Ruiz
Señor Presidente, señor Comisario, retomo con gusto sus últimas palabras en el debate sobre subsidiariedad o coordinación. Coincido con usted, señor Comisario, en que no existe contradicción entre ambos términos, sino que ambos tienen que ser perfectamente asumibles. Tal vez sea éste -el debate sobre los 11 planes de estabilidad que han presentado los países participantes en el euro y los cuatro planes de convergencia- el momento concreto para revisar la armonización entre la necesaria subsidiariedad y coordinación que exigen la implantación y el futuro de la moneda única.
Este, por tanto, es el reverso del debate que acabamos de mantener sobre el informe de mi colega Katiforis, y tenemos que empezar a pensar, en primer lugar, en el instrumento. Ésta es la primera vez que este Pleno entra a debatir los 15 planes presentados por los Estados miembros. Sospecho que, en sucesivas ediciones, el informe no tendrá que ser un todo único, sino que deberá llevarse a cabo un estudio pormenorizado de las soluciones, de los puntos fuertes y débiles, que este Parlamento detecta en las políticas económicas que proponen los Estados miembros.
Por tanto, vamos a pedir más detalle en los planes que se someten, en la estructura de gastos y también en la de ingresos, prestando especial atención a las inversiones. También vamos a pedir que las proyecciones que hacen a medio y largo plazo contemplen distintos escenarios de evolución de los tipos de interés, de evolución demográfica y otras variables que afectan a la estabilidad de nuestras cuentas a largo plazo.
También pedimos aquí -y vuelvo al debate de la subsidiariedad- un mayor compromiso político de los 15 parlamentos nacionales. Entendemos que ésta es una tarea de todos, que no compete sólo al Parlamento Europeo. Ha habido Estados miembros que han sometido los planes de estabilidad y convergencia a debates internos para requerir el apoyo político a esta idea de construir conjuntamente una unidad económica, y tendríamos que pedir a los Estados miembros que no lo han hecho que debatan estos programas en sus parlamentos para intentar, primero, que participen los parlamentos en esta tarea común y, en segundo lugar, para facilitar apoyo político a los compromisos que se acuerden respecto a la necesaria coordinación de las políticas económicas.
Entrando ya en lo que el informe pretende proponer al Pleno, no puedo sino observar con satisfacción que se han cumplido, incluso se han superado, todos los objetivos presupuestarios establecidos en anteriores programas. Pero este motivo de satisfacción tiene una contrapartida, pues, con independencia de que haya quien pueda criticar que los objetivos tal vez no hayan sido suficientemente rigurosos o exigentes, estamos viendo que el logro de los objetivos no se debe al interés y al esfuerzo de los Estados miembros, sino sencillamente a factores tales como la favorable evolución de los tipos de interés o ingresos fiscales superiores a los esperados.
Por eso, entendemos que, aunque la consolidación presupuestaria tiene que seguir siendo una prioridad, el entorno económico -que ha mejorado mucho- nos tiene que dar la posibilidad de acelerar la consolidación y, al mismo tiempo, emprender reformas estructurales a medio plazo. No puede aceptarse que esta relativa bonanza económica haga que los Estados miembros dejen de tomar decisiones -a veces difíciles- sobre reformas estructurales. Entre ellas figura, en primer lugar, la reforma laboral, a la que ya hemos hecho referencia antes. Está claro que no todos los Estados han hecho las reformas laborales que consideramos convenientes. Efectivamente, el mejor comportamiento del mercado laboral -que es evidente- se ha apoyado en el satisfactorio crecimiento económico, y no todos los Estados miembros han hecho las reformas rigurosas que tienen que hacer, reformas más radicales que solucionen el problema inaceptable de la alta tasa de desempleo de los países europeos en comparación con otros países y que supone no sólo una lacra económica sino, sobre todo, una lacra personal y familiar que no nos podemos permitir en el siglo XXI en una Europa moderna.
También es urgente realizar la liberalización de los mercados de telecomunicaciones y energía, y no todos los países lo están haciendo igual.
En cuanto a las reformas fiscales, hay que saludar la reducción del alto nivel de impuestos en Francia, Alemania, Países Bajos y España, y hay que tener en consideración que la elevada tasa de desempleo muchas veces tiene que ver con el hecho de que tengamos altos niveles de impuestos.
En las reformas a largo plazo, tendríamos que incluir también el grave problema demográfico. En los programas que se nos presentan, vemos que se concede una especial atención al envejecimiento de la población. Tal vez es hora ya de que, desde aquí, instemos a los Estados miembros a solucionar el problema demográfico en su origen, mediante una adecuada orientación tanto de las políticas de ingreso fiscal como de gasto social, protegiendo a las familias con hijos. Esta es la forma de atacar el problema en su origen y no sólo sus efectos. Sólo así evitaremos que la vieja Europa pueda convertirse en una decrépita Europa.

Karas
Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores, nosotros tenemos claro que la política económica de la zona euro ha de guiarse fundamentalmente por los objetivos definidos en el pacto de estabilidad. Por eso el presente informe es importante, y cuando el ponente explica en su exposición de motivos que el programa de Grecia no se discute a fondo en su documento porque es objeto de un informe específico he de decir en nombre de mi Grupo que, para nosotros, dicho informe específico llega demasiado tarde, puesto que se ha producido una diferencia con respecto al debate sobre los países candidatos a la adhesión que se celebró hace dos años, en 1998. En aquel año aprobamos los informes de convergencia en el mes de abril y celebramos el debate sobre la adhesión en mayo. Habida cuenta de que en el siguiente punto del orden del día se debatirá la adhesión de Grecia y que mañana nos decidiremos al respecto, nuestro Grupo ha presentado varias enmiendas a fin de garantizar la igualdad de trato.
En este contexto quisiera señalar brevemente que en el caso de Grecia los criterios relativos a la deuda pública no se cumplen plenamente y que, por otra parte, al menos en lo que a la tasa de inflación se refiere, el respeto del principio de sostenibilidad, al que concedemos mucha importancia, es fuente de preocupación, no sólo para el BCE sino también para la Comisión y para nosotros mismos. Por todo ello, insistimos en que, aunque aplaudamos la participación de Grecia en el SME desde el 18 de mayo de 1998 así como los esfuerzos realizados, los criterios han de aplicarse rigurosamente a todos los países candidatos.
Comprobamos que, según los informes de la Comisión y del BCE, y estudiándolos en detalle, Grecia cumple actualmente los criterios de convergencia, al igual que en 1998, pero que la sostenibilidad continúa planteando alguna duda. Se trata en concreto del criterio de la inflación. Queremos, además, que se siga reduciendo la deuda y que se lleve a cabo un programa. Pedimos también que se aplique un plan de acción destinado a seguir adelante con la privatización de las empresas públicas griegas y la realización del mercado interior.

Randzio-Plath
Señor Presidente, el Grupo del Partido Socialista Europeo respalda las propuestas del ponente, puesto que el primer informe actualizado sobre los programas de estabilidad y convergencia pone claramente de manifiesto que dichos programas y la evaluación de los mismos no son un mero ejercicio, sino que en la Unión Europea en general, y en la zona Euro 11 en particular, se ha comprendido probablemente por primera vez que la evolución económica, las perspectivas financieras e incluso los compromisos presupuestarios no incumben únicamente a un solo Estado, sino a todos los Estados miembros de la Unión Europea. Por eso, es fundamental que el Parlamento Europeo se tome en serio este informe y compruebe por iniciativa propia si con la Unión Monetaria solamente se ha creado un mercado interior sin fluctuaciones de tipos de cambio y las consiguientes consecuencias negativas para el crecimiento y el empleo o si los Estados miembros realmente cumplen sus promesas, tanto los que forman parte de la zona Euro 11 como los que han de presentar un programa de convergencia.
A fin de cuentas, la Unión Monetaria ya aparece y ya se concibe como comunidad de estabilidad en el Tratado de Maastricht. En la Unión Monetaria sólo participan Estados que han dado pruebas de que se guían por la estabilidad de los precios y la solidez financiera, contribuyendo a que la Unión Monetaria constituya realmente una comunidad de estabilidad. Ello también se aplica a Grecia. Debatiremos esta cuestión más tarde. Señor Karas, le puedo asegurar que, obviamente, Grecia habrá de cumplir las mismas condiciones que por ejemplo Italia y Bélgica en lo que a la reducción de la deuda se refiere. También a este respecto procuraremos que no se presenten datos demasiado optimistas, puesto que han de resistir la prueba de los hechos.
El ejercicio anual de los programas de estabilidad y convergencia demuestra que los Estados miembros de la UE son socios maduros que también saben encajar críticas. Han de admitir que sus socios evalúen su situación económica y presupuestaria y deben aceptar y llevar a la práctica las conclusiones correspondientes. Por ello, la segunda ronda será mucho más importante que la de ahora, puesto que por primera vez han sido formuladas críticas concretas. Queda por ver cómo quedarán reflejadas en los próximos programas.
Sin embargo, en mi opinión es de lamentar que el método de trabajo del proceso de Luxemburgo sobre las orientaciones en materia de empleo aún no se haya convertido en norma de actuación de los ministros de Hacienda de la UE. Asimismo es lamentable que los progresos en materia de estabilidad y convergencia no hayan sido mayores por no haber establecido una comparación entre la calidad de los programas. Creo que desde esa perspectiva cabe la posibilidad de reforzar aún más el desarrollo armónico y equilibrado del mercado interior y de la zona Euro 11, aplicando estos puntos de vista. Lo mismo decimos con respecto a la coordinación de los procesos fiscales. Va siendo hora de que se proceda a una coordinación fiscal digna de este nombre.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, Señorías, el Grupo liberal apoya el informe exigente y riguroso de nuestro colega, el Sr. Pomés Ruiz. En él se exponen y se ponen de relieve tanto los logros como las carencias de los Estados miembros en la aplicación de los programas de estabilidad y convergencia, que, como he comentado en mi intervención anterior sobre el informe Katiforis, han dado unos resultados satisfactorios para el conjunto de la economía europea.
Pero esta situación satisfactoria en el momento presente no debe esconder una serie de carencias y ha de dar lugar a una serie de recomendaciones que, de manera muy acertada, hace el ponente, el Sr. Pomés Ruiz, en su informe.
Una de estas recomendaciones la ha citado en su intervención: la necesidad de aprovechar el buen momento, el buen estado de las cuentas públicas -por otra parte disciplinadas por los programas de estabilidad y convergencia- para intentar reducir el déficit hasta reducirlo a cero y rebajar los niveles de deuda, incluso por debajo de los límites fijados en los programas de convergencia. Y ello precisamente para plantear profundas reformas fiscales que contribuyan a un entorno más favorable para nuestra economía, para la iniciativa empresarial, para liberar recursos y promoverlos por vía fiscal en un tema en el cual nos hemos comprometido de manera prioritaria: estar al día y ser competitivos en los niveles más avanzados de la sociedad de la información y en la aplicación de nuevas tecnologías.
Yo querría acabar, Señorías, reclamando -y me parece que es una de las conclusiones que debemos extraer del informe del Sr. Pomés Ruiz- la necesidad de que haya una mejor coordinación entre los Estados miembros de cara a la aplicación de estos programas. Y ello lleva a insistir una vez más en la necesidad de que haya una auténtica dirección en la política económica y monetaria a escala de la Unión Europea.

Ilgenfritz
Señor Presidente, estimados colegas, podría comenzar pidiendo disculpas por la incapacidad de nuestro Ministro de Hacienda austríaco de alcanzar durante el anterior período legislativo los objetivos del Consejo de marzo de 1998. Sin embargo, el presente informe pone claramente de manifiesto que no sólo Austria, sino también otros Estados miembros, no cumplen en todos los aspectos el referido reglamento del Consejo. Nuestro actual Ministro de Hacienda, Grasser, se ha visto obligado a elaborar el presupuesto para el año 2000 con premura. Incluye importantes criterios contenidos en el reglamento del Consejo, por ejemplo en el ámbito de las prestaciones de vejez. Los esfuerzos por sanear los presupuestos en la Unión no surtirán efecto mientras no se lleve a cabo una sustancial reducción de los impuestos y contribuciones.
Fue un error, y lo sigue siendo, creer que una elevada tasa de impuestos y de contribuciones garantiza un alto nivel de ingresos fiscales. Sucede todo lo contrario. Japón y EEUU nos demuestran que es posible obtener buenos resultados con tipos impositivos reducidos. Los EEUU imponen a sus ciudadanos una tasa fiscal media del 30%, frente al 46% de la Unión, y, según parece, tienen un superávit de más de 250 mil millones de dólares.

Katiforis
Señorías, el informe Pomés Ruiz tiene la buena suerte de valorar la aplicación de los programas de estabilidad y convergencia en condiciones económicas que han facilitado el éxito de dichos programas. El ponente se queja de que la consecución de los objetivos se deba, más que a los esfuerzos de los propios países miembros, a unos ingresos fiscales más altos de lo esperado y a la favorable evolución de los tipos de intereses. Semejante enfoque revela una concepción más bien estrecha de la política presupuestaria. A mi parecer, no hay nada que objetar si conseguimos equilibrar los presupuestos mediante el desarrollo y no sólo mediante la imposición de ayuno y oración a los estados miembros.
El pretender equilibrar los presupuestos exclusivamente a través del recorte de gastos, cuando, al mismo tiempo, claro, queremos bajar los impuestos, es algo que -más allá del saneamiento económico, y del espíritu del pacto de estabilidad, al menos como yo lo entiendo- se dirige a limitar la participación del sector público en la economía. Esto es algo ajeno al pacto de estabilidad. Esta tendencia se pone igualmente de manifiesto en la mención de que los impuestos y las contribuciones sociales en Europa alcanzan el 46% aproximadamente del PIB, mientras que en los Estados Unidos y en el Japón no superan el 30%. Pero, claro, son más elevados en Europa a causa del estado social. Si el grupo del Sr. Pomés Ruiz desea cambiar de política sobre el estado social, debe plantearlo abiertamente y no como apéndice del Pacto de Estabilidad.
No he visto en el informe ninguna referencia que justifique una mención especial a Grecia, como ha hecho el Sr. Karas, pero quisiera, ya que el asunto ha sido sacado a colación, decir lo siguiente: no es serio afirmar que la inflación en Grecia ha disminuido sólo durante los últimos meses. A lo largo de ocho años la inflación, con un esfuerzo duro y continuo, ha ido bajando del 18% al 2%. Confiaba en que tendríamos derecho a que este gran esfuerzo, que ha requerido no pocos sacrificios del pueblo griego, fuera recibido con más generosidad.
Decir que el logro de los criterios de convergencia no es sostenible en Grecia, lo siento mucho, pero es un juicio de intenciones. ¿Cómo sabemos que no es sostenible en Grecia y sí lo es, por ejemplo, en tantos otros países de la Unión Europea? El pueblo griego está decidido a aplicar los criterios y no dejará de mostrar su resolución en lo sucesivo.

Nobilia
Señor Presidente, compartimos la finalidad fundamental de la propuesta de resolución objeto de debate, es decir, la necesidad de una cada vez más evidente disciplina presupuestaria por parte de cada uno de los Estados, coherente con los objetivos del Pacto de Estabilidad. Sin embargo, creemos que precisamente en consideración de esos compromisos y a la vista de la situación actual, no se puede definir total y básicamente la calidad de las posibles intervenciones con el fin de mantener una gestión virtuosa en los presupuestos.
En efecto, en una concatenación distinta entre los Estados, hay demasiadas variables en este escenario para sintetizarlas en indicaciones más bien genéricas. La referencia se hace a las repetidas solicitudes de contención de los gastos de protección social, a las reformas estructurales del mercado laboral, a la privatización de los sectores de las telecomunicaciones y de las energías. Por el contrario, es notoria la necesidad de un proceso de convergencia y, por lo tanto, de cohesión social más incisivo por estar próxima la moneda única cuya fluctuación dejará de ser virtual, así como de alineación de los precios y de los tipos de interés; la necesidad de políticas fiscales y tributarias, así como arancelarias más armónicas, de políticas de inversión más armónicas tanto en el ámbito de la investigación como en la superación de los gaps infraestructurales, también dentro de cada uno de los Estados, pero también de mayor homogeneidad en la acción de las administraciones públicas. Entre las variables, la de síntesis está representada por los plazos y los contenidos de la reforma de los Tratados y por el proceso de constitucionalización de la Unión, o sea, de una mayor o menor presencia política europea.

Solbes
Señor Presidente, comprendo que no siempre es fácil en un debate como el de hoy diferenciar aquellos aspectos de nuestra política que normalmente planteamos en las grandes orientaciones de política económica, en los pactos de estabilidad y crecimiento o en las referencias a los informes de convergencia, que serán objeto del tercer debate de esta mañana.
En el debate que se acaba de mantener hemos mezclado un poco de los tres elementos. Querría referirme fundamentalmente al que me parece esencial en el día de hoy, que es el de los pactos de estabilidad, aunque haré algún comentario sobre algunas alusiones que se han hecho a otros puntos.
En primer lugar, comparto el análisis del Sr. Pomés, en el sentido de la necesidad de una mayor coordinación, no incompatible con la subsidiariedad, y me parecen interesantes sus demandas adicionales de trabajar más en detalle de los gastos y de los ingresos, la existencia de distintos escenarios o los mayores compromisos de las políticas nacionales. Sin embargo, quiero recordarle que, en un marco de subsidiariedad, corresponde a los Estados miembros definir sus propios programas de estabilidad y crecimiento. La Comisión ha de juzgarlos pero no le corresponde dar instrucciones sobre este punto. Ni sobre los programas de estabilidad ni sobre las reformas estructurales, respecto a las que usted ha hecho algún comentario. Estas reformas estructurales son más bien objeto de las grandes orientaciones de política económica.
Sin embargo, sí hay un punto -el tercero a que usted ha hecho referencia- que está a caballo entre el mundo de la reforma estructural y las obligaciones de tipo fiscal en cuanto al déficit y, sobre todo, la estabilidad de las finanzas públicas, en particular en la parte de la deuda. Me refiero al problema demográfico y concretamente al envejecimiento de la población. Es verdad que éste es un problema mucho más amplio que el problema específico de naturaleza puramente financiera, pero es cierto que éste es objeto de preocupación como hemos puesto de relieve en Lisboa.
Le diría que, en este caso -como en alguna referencia más, de la Sra. Randzio-Plath, a la necesidad de comparar la calidad de los programas y la mayor armonización, o la referencia que ha hecho el Sr. Gasòliba i Böhm, por ejemplo, a profundizar en las reformas fiscales-, en nuestro esquema actual existe una razonable posibilidad de cumplir los objetivos de los programas de estabilidad y crecimiento, y pensamos que debemos prestar más atención en lo que denominamos sostenibilidad y calidad de las finanzas públicas.
Presentaremos un informe en el mes de mayo sobre este punto concreto, en el que pretendemos ver no sólo cuál es la naturaleza del ingreso, sino la naturaleza del gasto; cómo se ha conseguido la reducción del déficit público y qué instrumentos se han utilizado. Son instrumentos que tienen naturaleza permanente y presentan las mismas características en cada uno de los Estados miembros. También plantearemos la cuestión de nuestras obligaciones futuras. En muchos casos existen obligaciones de los Estados miembros que no están incluidas como deuda, pero que acabarán siendo deuda de una o de otra forma. Todo esto nos permitirá entablar este debate, que ustedes han suscitado. Creo que será el momento para profundizar y llevar a cabo ese tipo de comparaciones.
Dicho esto, agradezco el esfuerzo que ustedes ha hecho para evaluar el trabajo que hemos realizado. Creo que los problemas de estabilidad y convergencia se caracterizan fundamentalmente -como usted muy bien ha puesto de relieve, señor Pomés-, primero, porque se han cumplido los objetivos previstos; segundo, porque seguimos en la misma línea. Sin embargo, ese cumplimiento objetivo, sobre todo en cuanto a la reducción de los déficit públicos, es menos ambicioso -es cierto que como consecuencia de un contexto económico mejor-, y ese contexto económico mejor tiene que ser aprovechado no para echar marcha atrás, sino para avanzar en la buena dirección.
Decía que quería hacer un par de comentarios adicionales sobre dos puntos que se han planteado en temas que no están estrictamente relacionados con este informe, sino con el informe siguiente. Se ha referido el Sr. Karas al problema griego y a los problemas de sostenibilidad en cuanto a los criterios de convergencia. Con Grecia no se ha hecho nada más que aplicar exactamente el mismo criterio que se ha aplicado en anteriores evaluaciones. Comprendo esa preocupación, recogida en el informe de la Comisión, por la sostenibilidad de la inflación, pero también querría proporcionar algún dato que puede aclarar la situación.
De acuerdo con los últimos datos del IPC armonizado -publicados el 15 de mayo y referidos al mes de abril-, Grecia mejora de forma sustancial su inflación con respecto a la situación anterior: pasa del 2,8% al 2,1%; y en el índice no armonizado, en abril también hay un mejor comportamiento con respecto al mes de marzo. Por lo tanto, creo que esas preocupaciones que existen sobre la inflación en Grecia son a veces excesivas.
En segundo lugar, a ustedes les corresponderá debatir los problemas relativos a las enmiendas que quieran plantear en el informe Pomés. Únicamente le diré, respecto a dos enmiendas de su Grupo, que en una de ellas hay un pequeño error referido a la fecha en que Grecia entra en el mecanismo de cambios del Sistema Monetario Europeo; y en la enmienda 4, en mi opinión, sería más inteligente hacer un planteamiento positivo, desde el punto de vista de las obligaciones futuras del Gobierno griego, que hacer un planteamiento que genere dudas sobre la capacidad de éste para cumplir con sus obligaciones.

El Presidente
Gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a mediodía.

Adopción de la moneda única por parte de Grecia
El Presidente
El orden del día llama al informe (A5-0135/2000) del Sr. Goebbels, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la propuesta de decisión del Consejo de conformidad con el apartado 2 del artículo 122 del tratado para la adopción por parte de Grecia de la moneda única el 01.01.2001 (COM(2000)274 - C5-0226/2000 - 2000/0110(CNS)).

Goebbels
. (FR) Señor Presidente, Grecia será el duodécimo miembro del euro. Grecia no debe mendigar su entrada en la zona euro. Está plenamente cualificada para formar parte de los estados que introducirán en 2002 el euro como medio de pago eficaz y definitivo.
El cumplimiento de los criterios de convergencia económica ya es una realidad en Grecia. Es el resultado de una política de estabilización llevada a cabo con gran coherencia por las autoridades griegas desde 1996. Al comienzo de los años 90, se consideraba que Grecia era el gran enfermo económico de Europa. El índice de inflación era superior al 20%. La Unión Europea calificaba oficialmente al déficit presupuestario de excesivo. Era evidente que el sector público tenía una mala gestión: casi la mitad de la deuda pública nacía de las continuas transferencias del Estado hacia las empresas públicas.
Hoy en día, las grandes organizaciones internacionales como el FMI, la OCDE, la Comisión o el BCE comentan en términos generalmente elogiosos los esfuerzos realizados par los griegos. Resulta evidente que los operadores privados también han descubierto Grecia. Estos últimos años, se ha convertido en un importante beneficiario neto de capitales extranjeros. La bolsa ha tenido un rápido crecimiento. Las agencias de cotización internacionales han mejorado el rating de los empréstitos griegos. Naturalmente, la situación no es perfecta ni mucho menos. Sigue habiendo problemas, sobre todo en lo que se refiere a la reestructuración del sector público.
La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios insiste en los siguientes puntos. Grecia debe continuar sus esfuerzos para que los progresos realizados en materia de desinflación sean duraderos. El gobierno debe reforzar la orientación anti-inflacionista de los instrumentos de la política económica de los que dispone, y sobre todo en los ámbitos de los presupuestos y de la política de rentas.
La cooperación de todos los colaboradores sociales parece esencial para mantener un contexto de crecimiento no inflacionista. Incluso cuando se han realizado progresos considerables en el marco de la puesta en marcha de reformas estructurales, Grecia tiene que acelerar el ritmo de las reformas aún necesarias, entre las cuales figura la transposición eficaz de la legislación europea en derecho nacional. Se consulta al Parlamento, dentro del marco de una decisión política que el Consejo ECOFIN debe tomar después de la deliberación del próximo Consejo europeo. La respuesta del Parlamento sólo debe de ser política, es decir, positiva o negativa, como es necesario para cualquier toma final de decisiones en una buena democracia.
La entrada de Grecia en la zona euro no conlleva ningún riesgo político. Grecia tiene derecho, y en realidad está obligada, a entrar en la UEM. Sin duda, existen riesgos económicos, pero son más importantes para Grecia que para los países de la zona euro. Al integrarse en la zona euro, Grecia estará obligada a mantener la cultura de estabilidad, instituida desde 1996, que consiste en buscar una política económica responsable. Pero esta ya ha creado un círculo virtuoso que lleva a un crecimiento sostenible, no inflacionista. Lo que demuestra que la estabilidad no es un fin en sí, sino que debe servir para un crecimiento sano. La comisión EMAC, en su gran mayoría, pide por lo tanto a nuestro Parlamento que vote a favor de la entrada de Grecia en la zona euro en 2001.
Señor Presidente, permítame hacerle partícipe de algunas reflexiones personales. Felicito a los gobiernos danés y sueco por haber decidido consultar a sus ciudadanos sobre la adopción de la moneda común. Deseo que los resultados de estas consultas democráticas sean favorables. Del mismo modo, deseo que el Reino Unido opte por la moneda común en un futuro próximo.
La ambición común de los quince Estados de crear una Unión cada vez más estrecha, que incluya sobre todo un espacio sin fronteras interiores, no podrá tener resultados completos sin una moneda común. El Reino Unido, que es una de las primeras plazas financieras mundiales, no podrá reclamar todas las ventajas de un mercado financiero europeo, cada vez más integrado, sin formar parte de él de forma íntegra, y sin asumir todas las responsabilidades y obligaciones comunes de una Unión económica y monetaria.
Algunos colegas votarán mañana contra mi informe o se abstendrán. Unos se oponen al euro -y están en su derecho-, y otros quieren apostar políticamente por las inquietudes reales que la relación "dólar-euro" suscita en nuestros conciudadanos.
Hay que insistir en el hecho de que el euro es una moneda estable. El poder de compra de los ciudadanos de la zona euro casi no ha disminuido ya que la inflación sigue siendo muy moderada.
Naturalmente, el valor del euro ha bajado frente al dólar, y, en menor medida, frente al yen y a la libra. En un sistema de tipos de cambio flotantes, tales fluctuaciones son inevitables. El euro no se ha convertido en una moneda débil por ello. Estos últimos veinte años, el marco alemán ha tenido variaciones más importantes aún frente al dólar. En 1985, un dólar valía 3,5 DM. Para alcanzar un nivel tan bajo frente al dólar, el euro tendría que bajar por debajo de 0,6 por un dólar. Algunos pretenden que los mercados financieros no aprecian el euro a causa del retraso de Europa en las reformas estructurales. ¿Qué reformas estructurales ha realizado Alemania después de 1985 para que el DM vuelva al nivel de 1,7 ó 1,8 DM por un dólar?
El hecho es que la situación económica de la Unión europea es muy sana, mucho más sana que durante la década anterior. El único punto negro es un índice de paro, que es cierto que sigue bajando, pero que sigue siendo demasiado alto. Y desde luego que no son los mercados financieros los que más se alegrarán de la vuelta del pleno empleo. En general las buenas noticias relativas al empleo vuelven a la bolsa miedosa, ya que le hacen creer que la inflación volverá a aumentar. En realidad los mercados financieros funcionan según una lógica propia. Buscan el rendimiento inmediato, que actualmente está mejor garantizado en Estados Unidos con unos tipos de interés más elevados. Esta tendencia seguirá, puesto que la Federal Reserve acaba de aumentar sus tipos de interés. Pero con su comportamiento de borregos, señor Presidente, los mercados acabarán por darse cuenta de que, a medio plazo, el euro será una moneda más segura que el dólar.

Karas
Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores, al igual que el orador anterior quisiera destacar que un mercado interior que funcione necesita una moneda común. En segundo lugar, debemos comenzar el debate desmintiendo un rumor, a saber, el supuesto de que el valor externo del euro tenga algo que ver con la posible adhesión de Grecia. Está claro que el valor externo del euro no tiene nada que ver con la adhesión de Grecia, sino más bien con la falta de decisión de algunos Estados miembros a la hora de llevar a cabo medidas estructurales imprescindibles y seguir adelante con la liberalización, así como con algunas diferencias -empezando por los tipos de interés- entre la estructura económica de Europa y los Estados Unidos.
Por todo lo anterior, quisiera felicitar a Grecia en nombre de mi Grupo y apreciar en su justo valor los esfuerzos y los logros obtenidos en el camino hacia la adhesión a la Unión Económica y Monetaria. Completamos estas afirmaciones, como ya he dicho con motivo del informe sobre la convergencia, con un rotundo sí a la entrada de Grecia en la Unión Económica y Monetaria. Este rotundo sí no pierde fuerza cuando, conscientes de nuestra responsabilidad de defender nuestra identidad, un euro fuerte, la sostenibilidad, la estabilidad de los precios y la igualdad de trato de todos los países, advertimos a Grecia y la incitamos a proseguir sus esfuerzos, señalándole que aún le queda mucho por hacer para conseguir una estabilidad de precios sostenible y un sector público equilibrado con un bajo nivel de endeudamiento.
Digo esto porque sabemos que aunque la tasa de inflación haya bajado sustancialmente, esta disminución se debe en parte a factores pasajeros. Por eso, es necesario que se adopten más medidas para garantizar una estabilidad de precios sostenible. Digo esto porque los objetivos del pacto de estabilidad y crecimiento requieren notables reformas estructurales y un continuo superávit del presupuesto para que las deudas puedan reducirse al 60% en un plazo prudente.
Decimos sí a la adhesión, pero al mismo tiempo animamos e instamos a Grecia a que continúe adoptando las medidas necesarias y garantice la sostenibilidad en el sentido del pacto de estabilidad.
Permítanme que para terminar urja asimismo a Suecia a que, aparte de cumplir los múltiples criterios, acabe haciendo sus deberes políticos, puesto que en este momento el Gobierno sueco sigue sin adherirse al SME 2 y aún no ha modificado la ley relativa al banco de emisión para salvaguardar la independencia del BCE con posterioridad a la adhesión.

Randzio-Plath
Señor Presidente, los esfuerzos de Grecia por cumplir los criterios de convergencia convencen al Grupo del PSE. Respaldamos la recomendación y el informe del ponente. Es importante que el mercado interior europeo llegue por fin a culminarse. Ello sólo es posible si todos los Estados miembros de la Unión Europea entran a formar parte de la Unión Monetaria. Dicho de otro modo, para el tráfico comercial es fundamental que todos los Estados de la UE se conviertan en miembros, sobre todo aquellos que, además, puedan cumplir los criterios de convergencia. Es la única forma de ampliar aún más el espacio económico que no está expuesto a fluctuaciones en los tipos de cambio.
Una amplia Unión Monetaria aumenta las posibilidades de coordinación de las políticas económicas y, por tanto, la profundización de la integración europea. Como cualquier otro miembro de la Unión Monetaria Europea, Grecia tendrá la obligación de proseguir sus esfuerzos y seguir haciendo sus deberes. Eso es obvio. En el caso de Grecia, merece una especial atención el nivel de endeudamiento. En este sentido, se alinea, como ya se ha dicho, con Bélgica e Italia. Quisiera puntualizar una vez más que el año pasado hubo otros países que también fueron objeto de críticas con motivo de la evaluación de los programas de estabilidad. En otras palabras, Grecia no está sola, no es el único país que ha de demostrar una y otra vez de lo que es capaz.
Una comunidad solidaria y consolidada -porque esto es lo que es la Unión Monetaria- requiere una continua y continuada capacidad de adaptación. Es a lo que se han comprometido los socios de la Unión Monetaria. ¡Y a ello han de atenerse! Es algo que sobresale tanto en el Tratado como en el pacto de crecimiento y estabilidad.
Grecia, al igual que otros miembros, tendrá que trabajar para sostener el cumplimiento de los criterios de convergencia. La necesaria adaptación de los tipos de interés a la zona euro también exigirá muchos esfuerzos a la economía, la sociedad y los agentes sociales griegos. Por eso es tan importante que reine el consenso entre los grandes partidos políticos y los interlocutores sociales. Ello nos permite confiar en que Grecia se convertirá en un socio ejemplar de la Unión Monetaria.
Nadie debe tener miedo a que la adhesión de Grecia debilite la Unión Monetaria puesto que, al fin y al cabo, todo depende de la estabilidad interna del valor del dinero. Quien aspire a ser admitido en la zona euro ha de cumplir los criterios de convergencia. A largo plazo la estabilidad interna es el único factor decisivo para el valor externo de una moneda. A este respecto, la tasa de inflación media del 1,9% que se registra en la zona euro es una clara señal. En este contexto quisiera recordar una vez más que el Tratado de Maastricht establece que necesitamos una política monetaria que garantice la estabilidad de la moneda. Es algo que se consiguió en los primeros meses de vida del espacio monetario euro. ¡La política monetaria no puede guiarse por el tipo de cambio dólar/euro! ¡Lo importante es que el poder adquisitivo interno del euro adquiera el grado de estabilidad que antes presentaba el marco alemán!

Huhne
Señor Presidente, en nombre del Grupo Liberal diré que quisiéramos ver a Grecia entre los países del euro y que sin duda alguna votaremos a favor de su ingreso. Por lo que se refiere a los demás países, entre ellos el mío, confío muy sinceramente en que pronto puedan ingresar en la zona del euro. También lamento mucho que haya tan pocos conservadores británicos hoy en este Parlamento porque eso indica, ahora que Grecia es el duodécimo país de la Eurozona, lo mucho que el euroescepticismo británico dista de la realidad en cuanto al futuro de esa moneda.
El euro ha conseguido que haya poca inflación, que aumente el crecimiento, que descienda el desempleo y que las economías de la Eurozona queden protegidas contra los altibajos de los tipos de cambio de las divisas. Más aún: en Gran Bretaña se considera que el euro ha fracasado porque su valor ha bajado respecto del valor del dólar, pero eso sólo significa que Gran Bretaña no ha acabado de comprender lo que está sucediendo. La prueba de fuego para una moneda es la estabilidad de su precio en el marco de la economía, y no el valor de la moneda respecto de las monedas de otros países.
En cuanto a la prueba de la estabilidad interna, con una inflación en la Eurozona inferior al 2% y un crecimiento superior al 3,1% en relación con Gran Bretaña, es evidente que el euro está teniendo éxito. Investigaciones realizadas por el Banco de Tokio Mitsubishi han calculado recientemente el valor del euro como si hubiera existido desde hace varios decenios, sopesando el valor de cada moneda predecesora para crear un euro sintético. En términos cronológicos las investigaciones concluyeron que el euro había fluctuado entre un valor máximo de 1,70 dólares en diciembre de 1979 y un valor mínimo de 0,69 dólares en febrero de 1985. Dicho de otra manera, el euro puede permanecer dentro de la gama de su valor comercial histórico y bajar de nuevo un 23% o aumentar en un 188% sin problemas. Cierto es que ese euro sintético incluye monedas como la lira italiana, pero lo mismo cabe decir incluso en el caso del potente marco alemán si se lo considera de la misma manera.
Si el euro es una divisa débil, entonces el marco está realmente anémico. Se desplomó hasta un valor de 3,45 marcos contra el dólar al final de febrero de 1985, lo que significa un tercio menos que su valor actual de 2,16 marcos por dólar. Tres años después, con un colapso del dólar entre medias, el marco llegó de nuevo a 1,57 en diciembre de 1987.
La verdad es que la historia de las divisas es una larga serie de graves desajustes monetarios, de sobrevaloraciones y de subvaloraciones, cada una de las cuales infligía tensiones depresivas o imponía gastos inflacionarios a la economía y, como Grecia ha reconocido acertadamente, el euro representa una forma de volver a adquirir el control de una parte fundamental de nuestro entorno económico.

Papayannakis
Señor Presidente, el informe que debatimos es preciso en sus datos y objetivo en su valoración. Grecia es juzgada, del mismo modo que fueron juzgados los primeros países de la UEM· y este juicio le otorga el lugar que le corresponde, el lugar que podría haber ya ocupado entonces, y haberse convertido, junto con los demás, en miembro de la UEM, y que no ocupó, sin embargo, a causa de la debilidad de quienes la gobernaban. En todo caso, el momento es histórico para Grecia, señor Presidente, y permítame decirlo, también para Europa. Espero que vivamos otros momentos históricos, cuando se adhieran otros países; y aún más cuando avancemos, como es necesario, en la construcción política de la unión. El euro ha hecho volver la política a Europa. A nosotros nos corresponde trazar el camino para institucionalizar la política europea y, para politizar, el día de mañana, a través de la Europa unida, una globalización, que avanza a ciegas, sin proyecto histórico ni político.
Para Grecia y para los demás miembros de la UEM, la cuestión de la sostenibilidad es determinante. Es una cuestión eminentemente política saber si podrán actuar juntos en su política económica, como si ya hubieran alcanzado la unión política. Es una cuestión de opciones y transformaciones de desarrollo; y naturalmente es también una cuestión de administración de las haciendas públicas. Grecia, Señor Presidente, tiene un problema pendiente: la reforma fiscal. Una gran parte de la economía no paga impuestos, mientras que impuestos fundamentales existentes en otros países miembros, no existen en Grecia. El contribuyente griego medio soporta una carga mayor que la de los demás europeos, pero el porcentaje del PIB correspondiente al conjunto de los ingresos fiscales es mucho más bajo en Grecia. He aquí un cambio estructural pendiente; y, sin embargo, nuestro gobierno circunscribe su iniciativa principalmente a las privatizaciones. Hay pendientes también otros cambios estructurales importantes, como el robustecimiento de los poderes regionales y de su autonomía económica, la reorganización en profundidad de las cooperativas en todos los sectores, la liberalización y el fortalecimiento de la economía social y del sector terciario. Estas son las direcciones que hay que reforzar inmediatamente para que la sostenibilidad tenga futuro.

Berthu
Señor Presidente, el informe del Parlamento europeo sobre la adopción por parte de Grecia de la moneda única a 1 de enero de 2001 es notable, sobre todo por la voluntad política que muestra para ampliar la zona euro así como por su preocupación por ser preciso desde el punto de vista técnico. Es cierto sin embargo que Grecia ha realizado esfuerzos considerables para cumplir los criterios de Maastricht y que lo ha conseguido bastante bien, salvo en algunos casos como el de la deuda pública, pero sobre este capítulo, algunos países de la zona euro no tienen lecciones que darle.
Estas pequeñas debilidades, que deberían tener poco impacto si el euro fuese fuerte, pueden ahora, en el contexto de la depreciación, donde la menor ambigüedad queda registrada en el débito de la moneda única, tener un resultado mucho más negativo, por razones psicológicas. Sin embargo, las instituciones europeas no han creído que debían diferir la adhesión de Grecia para no dar la impresión de tener miedo, y, desde su punto de vista, esta posición parece bastante lógica, aunque algo arriesgada.
El grupo Europa de las naciones casi les daría razón, pero a raíz de un razonamiento muy diferente. Evidentemente, nuestro primer movimiento consistiría en no participar en un debate que, según muchos de nosotros, no es el nuestro. Pero por otro lado, pensamos que la ampliación de la zona euro podrá finalmente servir de aguijón que estimule reformas beneficiosas. En efecto, cuanto más se extienda la zona euro, más difícil será que la moneda única represente a naciones muy diversas, y más nos daremos cuenta de que sería más sencillo flexibilizar el sistema haciendo que el euro evolucione hacia una sencilla moneda común, que se superponga a las monedas nacionales con cierta flexibilidad, sin eliminarlas. Esta solución de evolución hacia una moneda común permitiría sin duda unir los países de la Unión que hasta ahora se habían quedado fuera de la zona euro, crear una referencia común para todos, y poner fin a una separación que hoy resulta desastrosa para la credibilidad de Europa en su conjunto.

Giannakou-Koutsikou
Señor Presidente, la propuesta legislativa del Consejo para la introducción de la moneda única en grecia a partir del 1 de enero de 2001 es positiva y responde a los objetivos de la Unión Europea: reforzar la cohesión social y económica a través de la Unión Económica y Monetaria. El Grupo de Nea Dimokratía, en el marco del Partido Popular Europeo, ha apoyado siempre con tesón todas las políticas necesarias para que grecia, que se había quedado fuera del primer círculo de países miembros, pudiera reunir los requisitos exigidos para formar parte de la zona euro. La verdad es que mi país cumple hoy los criterios de convergencia, excepto el que se refiere a la deuda pública. Lo mismo, sin embargo, ocurría en los casos de Italia y Bélgica y no sería de recibo, naturalmente, que en este caso Grecia fuera objeto de agravio y discriminación.
Las políticas de desarrollo económico y cohesión empezaron realmente en Grecia a principios de la década de los noventa, tal y como señalaron el Comisario y el representante del Banco Central Europeo en la reunión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, y atañen a diferentes gobiernos y a diferentes fuerza políticas. Se deben, sin embargo, principalmente, a los esfuerzos del pueblo griego en su conjunto. Hoy en Grecia, la política debe concentrarse en nuevos cambios estructurales, conservando la lógica antiinflacionaria, con el objetivo de una verdadera economía social de mercado en condiciones de sana competencia, de suerte que mi país pueda mantener holgadamente el pacto de estabilidad y desarrollo de Dublín.
La UEM, señor Presidente, será realmente un éxito cuando se consiga la participación de todos los países miembros, y mucho más de países como Suecia cuya convergencia presenta una trayectoria excepcional. Deseamos que próximamente el mandato del pueblo sueco pueda añadir una nueva pieza a la construcción de la zona euro. Por el momento, llamamos al Parlamento Europeo a votar a favor del ingreso de Grecia en la zona euro; por nuestra parte, aseguramos a sus Señorías que, en nuestra condición de primer partido de la oposición, contribuiremos con nuestra política a los esfuerzos que exigirán la aplicación de las reglas del pacto de estabilidad y el cumplimiento de las obligaciones europeas comunes, en el marco de un espacio único sin fronteras.

Blokland
Señor Presidente, Grecia cumple los criterios de convergencia, según dictamina la Comisión Europea. Este juicio se basa en una interpretación nominalista. Cualquier buen economista sabe que Grecia, pese a los extraordinarios resultados de los pasados años, en materia de inflación y de deuda pública todavía no tiene sus asuntos bajo control o en orden.
Las autoridades griegas tienen enormes intereses financieros en una serie de empresas estatales que en su mayoría sufren pérdidas. En 2001 expira la exención relativa a la liberalización de diversos sectores. Entonces se hará pública la enorme deuda pública oculta, que representa la mitad de la actual. ¿Por qué la Comisión no ha abordado estos aspectos ocultos en su dictamen? La dracma griega volvió a revaluarse en un 2,5% el 17 de enero pasado, fundamentalmente para contener las tendencias inflacionistas. Actualmente, los tipos de interés a corto plazo en Grecia superan aproximadamente 600 puntos básicos el límite del Banco Central Europeo. La participación prevista para el 1 de enero de 2001 implica que los tipos a corto plazo deben bajar a más tardar a finales de este año. Gracias a ello se ampliará sustancialmente la concesión de créditos y Grecia no podrá cumplir el criterio de la inflación. ¿Porque cierra los ojos la Comisión ante este hecho?
En interés de los ciudadanos griegos y de un desarrollo flexible de la economía griega nos vemos obligados a abstenernos a la hora de apoyar esta propuesta de la Comisión.

Katiforis
Señor Presidente, quiero agradecer al ponente la seriedad y la objetividad con la que ha tratado la candidatura de Grecia. Quiero agradecerle el hecho de que la haya tratado con el mismo rigor mostrado con todos los estados miembros que nos precedieron en la constitución de la moneda única. Es el mejor cumplido que le podía hacer a un país que durante cierto espacio de tiempo dio la impresión de que su economía se precipitaba hacia una desintegración general. Hay muchos ejemplos en el mundo de cómo puede terminar semejante dinámica; hay pocos ejemplos, sin embargo, de un país que encuentra la energía necesaria no sólo para detener, sino para invertir el proceso y llegar a satisfacer los criterios de estabilidad más exigentes del mundo actual.
Este éxito tiene un significado especial porque se ha forjado sobre la base de una economía ni rica ni especialmente potente. No necesitamos que nos recuerden que la economía griega es débil. Lo sabemos. Para edificar la estabilidad monetaria sobre semejantes cimientos, un pueblo ha de hacer esfuerzos y sacrificios mayores que los que requeridos por economías más ricas. El hecho de que el pueblo griego aceptara afrontar dichos sacrificios constituye la prueba más concluyente de su determinación de abandonar definitivamente, con sus propios esfuerzos -aprovechando adecuadamente, claro, el apoyo de la Unión Europea-, el sino del retraso económico. Los mismos esfuerzos hará en el futuro, no porque nos lo imponga vuestro rigor, sino porque nos lo impone nuestro interés. Nos lo dicta nuestra voluntad de vivir mejor, de funcionar como una economía contemporánea, de prosperar junto al resto de Europa. Nos encontramos aquí no por haber enmascarado nuestras debilidades, sino porque quisimos luchar; por haber luchado y triunfado.
Por lo que a nosotros respecta, somos un pueblo pequeño, pero somos un pueblo combativo y nuestra inclusión en la moneda única constituye un voto de confianza en esta gran empresa de Europa, constituye una muestra de que apoyamos el esfuerzo europeo, y deseamos que también otros países, mucho más ricos que nosotros, lo entiendan del mismo modo y sigan el mismo camino.
Que nadie se alegre antes de tiempo por las vicisitudes actuales de la moneda única. Nosotros, con nuestra adhesión, mostramos nuestra confianza en Europa, en nuestra unión monetaria, en la perspectiva de la unión económica, en el éxito de nuestro común destino económico. Este es el sentido de la adhesión de Grecia, este es el sentido de su aceptación en la zona euro. Europa, tras la adhesión griega, señor Presidente, es más fuerte, y no más débil.

Olle Schmidt
Señor Presidente, el informe de convergencia de la Comisión y del BCE no se ocupa solamente del programa de convergencia griego, sino también del sueco. También lo hace el informe del Sr. Goebbels, si bien la parte sobre Suecia es limitada. La economía sueca va bien, muy bien. Esto lo señala también el Sr. Goebbels. Nos recuerda además, tal como lo hicieron Karas y Randzio-Plath, que la UE sería más fuerte si todos los países miembros participasen en la UEM. Está bien que el Sr. Goebbels nos recuerde estas cosas obvias. Si se es miembro de la UE, habrá que serlo completamente.
Aunque en el Reino Unido, en Dinamarca y en Suecia las economías gozan de buena salud, hay que decir claramente, como lo hizo el Comisario Solbes Mira en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, que el Tratado estipula que ningún país miembro podrá, a largo plazo, ponerse al margen de una colaboración tan estratégica como es la moneda común. El informe debió haber hecho hincapié en este punto.
El euro ha dado mayor estabilidad. Esto ha beneficiado a las empresas, especialmente a las pequeñas. Ha aumentado la competencia de precios y se ha mejorado la apertura. El euro no es débil; es el dólar que está extremadamente fuerte. Permítanme recordar a los "países de extramuros" que corren el riesgo de que su influencia disminuya aún más. La semana pasada escuchábamos al Primer Ministro francés que decía que anhelaba un Euro-11, pronto un Euro-12, con mayor campo de influencia y más poder en la política económica y financiera.
La coyuntura económica está hoy en alza en Europa, pero luego vendrán tiempos peores, tanto en EE.UU. como en Europa. Señor Presidente, no se compra un paraguas cuando ya ha empezado a llover sino cuando brilla el sol, para estar preparado para el día que llueva. El euro proporciona estabilidad económica y competitividad a Europa.
Hay muchos motivos poderosos, económicos y morales, que aconsejan que Suecia debería formar parte de la UEM. Suecia debería tener la obligación, además, de contribuir al mejoramiento de la competitividad en Europa. Por esta razón, señor Presidente, me hubiese gustado que mi país, Suecia, hubiese seguido el camino de Grecia.

Koulourianos
Señor Presidente, Señorías, nuestras reservas hacia el ingreso de Grecia en la UEM no son cuestión de principio, sino que se basan en hechos reales, tanto por lo que respecta a la UEM en general, cuanto por lo que respecta a la economía griega. Por lo que respecta a la UEM en general, estamos a favor de una auténtica unión económica y monetaria. Desgraciadamente, la unión es sólo monetaria y no económica. Es UM y no UEM. Sabemos que la UEM nació antes de tiempo por razones políticas que surgen de los acontecimientos de 1989 y 1990. De modo, que asistimos a un parto prematuro y a la perdida de peso del niño, el euro, en la incubadora. Este punto de vista ha sido ya formulado por los economistas, ganadores del premio Nobel, Friedman, Tobin y Modigliani. La creación de la UEM no fue precedida de un acuerdo sobre la política económica que deberían seguir los países miembros. Apenas ahora intentan la Comisión y el Consejo esbozar políticas comunes para ciertos problemas económicos, como, por ejemplo, el paro y la competitividad. Pero el camino es largo, llenos de aventuras, como dice el poeta.
El informe Goebbels nos dice que el dictamen del Parlamento no puede ser sino político y nos asegura que no hay ningún peligro político en el ingreso de Grecia en la zona euro. Añade, sin embargo, el informe que sí hay peligros económicos y que estos son mayores para Grecia que para los países de la zona del euro. Estamos de acuerdo. No corren peligro las economías de los otros 14 países miembros. Me resulta difícil, claro, comprender como se puede distinguir tan fácilmente entre riesgos políticos y riesgos económicos. Pero dejémoslo así.
Por lo que respecta a Grecia, nuestras reservas se refieren a los riesgos económicos mencionados en el informe. La política económica seguida en Grecia los últimos años no ha perseguido otro objetivo que la satisfacción de los criterios de convergencia. Los esfuerzos se han concentrado en mejorar los índices econométricos y no los verdaderos parámetros de la economía. La competitividad de la economía no ha mejorado, el paro sigue creciendo. no se han llevado a cabo los cambios estructurales necesarios y las privatizaciones se han presentado como la nueva panacea del desarrollo y la prosperidad. Las desigualdades entre las rentas han aumentado en aras de los índices econométricos. El resultado es que los números prosperan y el pueblo sufre.
Con toda sinceridad el informe Goebbels afirma que en lo que atañe a la convergencia todos los gobiernos de la Unión están obligados a presentar resultados, pero cuentan con margen en la elección de medios. Pues bien, nuestras objeciones se refieren a la elección de los medios por parte del gobierno griego. Los medios elegidos no han sido ni los económicamente pertinentes ni los socialmente justos. Los ricos son hoy más ricos, y los pobres, más pobres. Con el ingreso del país en la UEM, nadamos ya en aguas profundas; ¡sálvese quien pueda!

Collins
Señor Presidente, antes que nada quisiera felicitar al Sr. Goebbels por su informe, que es muy profesional, y por lo bien que lo ha presentado. Algunas finanzas gubernamentales son requisitos previos indispensables para la estabilidad económica y el progreso económico. Afianzando la disciplina presupuestaria se fortalecerá la estabilidad de los precios y se crearán condiciones propicias para la creación de los tan necesitados puestos de trabajo en los territorios de la Unión.
Los Estados del Pacto de Estabilidad y Crecimiento ofrecen a los quince Estados miembros de la Unión un amplio procedimiento de vigilancia para supervisar sus políticas presupuestarias. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento estimula a los Estados miembros para que, a mediano plazo, alcancen una posición presupuestaria equilibrada o con excedente. También ha de tener en cuenta los pactos de ajuste adoptados para reducir la proporción general de la deuda gubernamental.
La Comisión y el Parlamento examinan las presentaciones hechas por cada Estado miembro de la Unión para comprobar si se cumple el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Hemos de recordar también que hay disposiciones de amplio ámbito en favor de una coordinación más estrecha de las políticas económicas en general entre los Estados miembros de la Unión. El principio del Pacto de Estabilidad y Crecimiento es también una progresión lógica respecto de los criterios enunciados en Maastricht para que los Estados miembros cumplan las condiciones económicas requeridas para la participación en la zona de la nueva moneda única europea.
El único comentario que quisiera hacer acerca del estado de la moneda única europea es el siguiente: ¿por qué tantos Estados miembros quieren sumarse a ese régimen? Es evidente que Grecia se sumará pronto a los once Estados miembros que participan ya en la Unión Económica y Monetaria, y quisiera felicitar a Grecia por su recuperación económica y desearle toda clase de éxitos en su futuro. Me satisface que Grecia forme parte de la Eurozona.
También es evidente que Suecia y Dinamarca ingresarán en el régimen de la moneda única europea dentro de un par de años. Sabemos que la inmensa mayoría de los países de Europa central y oriental desean sumarse al proceso de unión económica y monetaria lo antes posible, pero creo que el Banco Central Europeo tiene que enunciar una clara estrategia acerca de la forma en que tiene intención de promover el valor del nuevo euro.
Los 290 millones de ciudadanos de los 11 países de la Unión Económica y Monetaria tienen derecho a saber lo que el Banco Central Europeo va a hacer para mantener y promover el valor del euro ahora y en el futuro.

El Presidente
Vamos a suspender el examen del informe del Sr. Goebbels, que se retomará a las 15 horas de esta tarde, ya que vamos a comenzar una sesión de votaciones. La sesión de votaciones tendrá lugar desde las 11.30 horas hasta el mediodía. La interrumpirá una sesión solemne y las votaciones volverán enseguida después de la sesión solemne. Invito pues a los colegas a no salir del hemiciclo al final de la sesión solemne.

Orden del día
La Presidenta
En lo que se refiere al informe de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores sobre la proposición de decisión-marco del Consejo relativa a la lucha contra el fraude y la falsificación de los medios de pago distintos del pago en metálico, actualmente previsto para el jueves 18 de mayo, el ponente, el Sr. Gerhard Schmid, acaba de darse cuenta de que el texto que se someterá al Consejo el 29 de mayo próximo es sustancialmente diferente del texto sometido al Parlamento que ha servido de base para el informe en cuestión, lo que impone una nueva consulta al Parlamento. Para evitar un nuevo debate sobre el tema, el ponente desea esperar una nueva versión de la consulta por parte del Consejo para elaborar un nuevo texto. Por consiguiente, el Grupo socialista pide que se envíe este informe a la comisión y por lo tanto que se suprima este punto del orden del día del jueves que viene.
(El Parlamento aprueba la propuesta) Les informo que a causa de la entrega tardía del informe de la Sra. Buitenweg, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la igualdad de trato entre las personas sin distinción de raza o de origen étnico, este informe no estaba disponible en francés, español y sueco para las reuniones de los Grupos políticos ayer por la tarde. les propongo pues que se mantenga el debate de este informe, actualmente inscrito como primer punto para el jueves 18 de mayo, pero que se atrase el voto al periodo de sesiones siguiente.
¿Hay alguna objeción?

Barón Crespo
Señora Presidenta, sería mucho más coherente y de acuerdo con nuestras reglas que se procediera a votar, si se celebra el debate, el jueves a última hora o el viernes por la mañana.

La Presidenta
Señor Barón Crespo, el problema es que el texto sigue sin estar disponible en francés, español y sueco, lo que, en función de nuestras reglas de funcionamiento, supone un problema. Por este motivo la Mesa había propuesto esta solución.

Barón Crespo
Señora Presidenta, respeto la comunicación de la presidencia pero mis informaciones son otras: que esta mañana ya están disponibles todas las versiones. Acepto la manifestación de la Presidenta, pero señalo que aquí hay una incoherencia.

La Presidenta
Señor Barón Crespo, comprendo perfectamente su objeción. Los servicios me indican que el otro motivo por el que esta propuesta se había realizado tiene relación con el poco tiempo disponible de los grupos para presentar enmiendas. Dicho esto, y en respuesta a su petición, le propongo que se consulte a la Asamblea si la propuesta que acabo de hacerles es legítima. ¿A lo mejor la señora ponente puede darnos su opinión al respecto?

Buitenweg
. (NL) Señor Presidente, lamentaría enormemente que mi informe se retire del orden del día y que no se celebre la votación esta semana. Se acordó con todos los Grupos políticos del Parlamento que adoptaríamos un procedimiento acelerado para esta directiva. Dicho procedimiento es necesario para examinar con rapidez la directiva y para que se apruebe dentro de la presidencia portuguesa, que se ha involucrado en ella de manera extraordinaria.
El Consejo se reúne antes de nuestra siguiente sesión plenaria. Esto supone que si en este momento no adoptamos ninguna resolución, el Consejo no podrá adoptar su posición común y a largo plazo la propuesta se verá aún más aplazada. Quiero señalar que el grupo que más problemas tiene y que se aferra a los problemas administrativos para aplazar el examen de la propuesta es el grupo que ha votado en contra del informe en la Comisión de Libertades Públicas. Por ello, no excluyo que haya otros motivos en juego.
Esto repercute en la rapidez con la que la política en contra de la discriminación, en virtud de la cual se protege a las personas de la discriminación por motivos de raza u origen étnico, pueda convertirse en legislación en Europa, y no comprendo que el Parlamento abogue por un aplazamiento de dicha protección.

Poettering
Señora Presidenta, el procedimiento que se está aplicando al informe Buitenweg es totalmente inaceptable y, en realidad, ello no tiene nada que ver con el informe, sino más bien con el procedimiento en sí. En el Parlamento Europeo existe un acuerdo según el cual los informes que son votados en comisión en Estrasburgo durante un período de sesiones determinado no serán incorporados al orden del día de esa misma semana de sesiones. Así reza el acuerdo generalmente aceptado. Ahora bien, según parece, el jueves pasado la Conferencia de Presidentes, en la que estuve representado por otra persona, puesto que me fue imposible asistir a ella, decidió desviarse de esta norma. Sin embargo, es preciso puntualizar que acordó admitir una excepción a la regla siempre y cuando todas las traducciones estuvieran disponibles ayer por la tarde a las 19.00 horas, según la información que me ha llegado. Pues bien, ayer por la noche todavía no se habían entregado todas las traducciones y en algunas lenguas resulta imposible presentar enmiendas mientras no esté disponible el informe en la lengua correspondiente.
Por todo ello, recomiendo encarecidamente que no prosigamos la discusión ahora. Propongo que los Grupos deliberen esta tarde sobre el procedimiento que debe aplicarse al informe y que mañana por la mañana nos decidamos al respecto. De todos modos, quisiera dejar muy claro que en el futuro aquí no se pueden debatir, y menos aún votar, informes: a) que han sido tratados en comisión durante el mismo período de sesiones, y b) cuyas traducciones no están aún disponibles. Este procedimiento no honra al Parlamento y, por tanto, me opongo a él.

La Presidenta
Estimados colegas, comprendo la importancia de esta discusión, pero les propongo que se inscriba el debate en el orden del día de mañana como lo deseaba la Mesa.
Propongo que la Conferencia de Presidentes, o en todo caso que los grupos se pongan de acuerdo sobre el procedimiento a seguir relativo a la votación que seguirá al debate y que se retrase a mañana nuestra decisión final sobre el momento de esta votación.
¿Están de acuerdo con este principio los distintos Presidentes de Grupo y los colegas? Porque temo que al ceder la palabra a todos los colegas que la piden empecemos con el debate de fondo.

Howitt
Señor Presidente, como usted sabe la Sra. Buitenweg como ponente y yo hemos preparado esta importante directiva en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. Confío en que decida usted que la votación, según estaba previsto en el orden del día que aprobamos el lunes, seguirá adelante y a ese respecto quisiera hablar a nuestros colegas del PPE de dos cuestiones.
La primera es la siguiente: desde que se nos propuso por vez primera esta directiva, la indignación causada en toda la Unión Europea por los sucesos de Austria o de cualquier otro país en el que la extrema derecha pudiera pasar a primer plano, ha hecho que nosotros, en nuestra calidad de Parlamento y con el apoyo más amplio posible de todos los partidos, colaborásemos con el Consejo y la Comisión para fijar de común acuerdo un calendario acelerado que permitiera que esta directiva se tramitara cuanto antes a fin de dar la respuesta más firme posible a las amenazas racistas y extremistas que tratan de socavar nuestros valores combinados. En nuestros tratos con el Consejo y con la Presidencia portuguesa se convino en que este Parlamento daría su acuerdo esta semana, antes de que el Consejo de Ministros se reuniese en junio. Si no cumplimos ese compromiso, ¿qué van a pensar los racistas?
Mi segunda cuestión es que estamos hablando de la dignidad del Parlamento. ¿Qué pasa con la dignidad de las poblaciones minoritarias negras y étnicas que son víctimas de acoso racial, de victimización y de discriminación?

La Presidenta
Estimados colegas, quisiera que quedase claro.
El debate tendrá lugar como estaba previsto en el orden del día, y soy consciente, como el conjunto de la Asamblea, de lo importante que es. Sin embargo, les sugiero que acepten mi propuesta que es la siguiente: el debate tiene lugar como lo prevé el orden del día y mañana, la Asamblea soberana, después de consultar a los grupos, decide si sí o no hay votación de este informe en la presente sesión. Pienso que no es oportuno votar inmediatamente.

Cohn-Bendit
Señora Presidenta, no veo porqué es la Conferencia de Presidentes la que tendría que decidir. Nosotros somos quienes tenemos que decidir, aquí, en sesión plenaria, si la votación tiene o no lugar en el curso de este periodo de sesiones, y no en la Conferencia de Presidentes.
Queremos decidir aquí, hoy o mañana, si la votación sobre esta directiva o sobre este informe debe tener lugar esta semana y no dejar esta decisión a la Conferencia de Presidentes.

La Presidenta
Señor Cohn­Bendit, no ha escuchado mis palabras con suficiente atención. No he propuesto que la Conferencia de Presidentes decida: no tiene las competencias necesarias. He propuesto un acercamiento de los puntos de vista en el seno de los grupos y que la Asamblea, mañana, delibere sobre la oportunidad de una votación esta semana. Es evidente que esta competencia queda reservada a la Asamblea plenaria.
Desearía poner un punto final a las intervenciones a este respecto, ya que temo que al multiplicarse no lleguemos a una decisión clara.
Cedo únicamente la palabra a la Sra. Ludford cuyo grupo no se ha expresado aún.

Ludford
Señora Presidenta, lo único que quiero es poner de relieve en nombre del Grupo Liberal la conveniencia de someter a debate y votación este informe durante esta semana.
A pesar del corto tiempo de que hemos dispuesto para el examen de esta cuestión, lo cierto es que ha sido objeto de un debate a fondo en la Comisión de Derechos y Libertades de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, y que ha habido todas las oportunidades necesarias para la presentación de enmiendas.
Es lamentable que haya habido retrasos administrativos en la producción de las versiones en los diferentes idiomas. Ahora bien, me parece que en las objeciones del Grupo PPE en contra de que votemos esta semana hay un atisbo de oportunismo. Al fin y al cabo, si hubiera sido técnicamente imposible, los servicios no hubieran propuesto nunca que el texto se sometiera a votación mañana. Por lo tanto, debemos someterlo a debate y a votación mañana, pues de lo contrario corremos el peligro de que un grupo obstruya su tramitación.

La Presidenta
Estimados colegas, les propongo pues que se tome la siguientes decisión: comenzaremos el debate tal y como estaba previsto en el orden del día y la Asamblea decidirá mañana para saber si la votación se mantiene como estaba previsto, después de una consulta entre los distintos grupos.

VOTACIONES
La Presidenta
Señora Muscardini, supongo que querrá intervenir en el punto siguiente, pero francamente, le invito a no tomar la palabra. Es cierto que no puedo privarle de su libertad de palabra, pero apelo a su responsabilidad.

Muscardini
Señora Presidenta, mi responsabilidad es la de quien ha trabajado en este Parlamento durante once años y lo ve empeorar cada día. No voy a entrar en el fondo de lo que acabamos de debatir, a pesar de que solicité intervenir sobre el punto anterior. Lamentablemente, no es la primera vez que la Presidencia no mira hacia esta parte del salón de sesiones y es por eso que intervengo sobre el orden de los trabajos de nuestro Pleno. Ruego a la Presidencia que organice la secretaría y se organice ella misma de forma que todos los diputados tengan el mismo derecho a intervenir sobre los puntos acerca de los que se proponen hablar. Es intolerable hablar de democracia y de derechos humanos y no conceder a los diputados el derecho a leer los textos en su lengua ni a intervenir en el Pleno.
Propuesta de resolución común
sobre las nominaciones de altos funcionarios en el seno de la Comisión Europea
(El Parlamento aprueba la resolución)
Procedimiento simplificado
Posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre la protección delantera contra el empotramiento de los vehículos de motor y por la que se modifica la Directiva 70/156/CEE del Consejo (5378/1/2000 - C5-0179/00 - 1999/0007(COD)) (Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior)
(La Presidenta declara aprobada la posición común)
- Propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 70/220/CEE del Consejo, sobre medidas que deben tomarse contra la contaminación atmosférica causada por las emisiones de los vehículos de motor (COM(2000) 42 - C5-0091/00 - 2000/0040(COD)) (Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor)
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión)
Informe de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de decisión del Consejo sobre la conclusión en nombre de la Comunidad del nuevo Convenio sobre la protección del Rin (COM(2000)61 - C5-0168/2000 - 2000/0037(CNS)) (A5-0120/2000) (ponente: Sra. Jackson)
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0128/2000) de la Sra. González Álvarez, sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo que establece un plan de seguimiento de emisiones específicas medias de dióxido de carbono de los turismos nuevos (C5-0105/2000) - 1998/0202(COD))
(El Parlamento aprueba el proyecto común)
Informe (A5-0129/2000) de la Sra. Smet, sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 93/104/CE del Consejo relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo para incluir los sectores y las actividades excluidos de dicha Directiva (C5-0183/00 - 1998/0318(COD))
(El Parlamento aprueba el proyecto común)
(La sesión, interrumpida a las 11.55 horas para la sesión solemne, se reanuda a las 12.30 h)
Informe (A5-0117/2000) de la Sra. Roth-Behrendt, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establecen disposiciones para la prevención y el control de determinadas encefalopatías espongiformes transmisibles (COM(1998) 623 - C4-0025/99 - 1998/0323(COD))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0113/2000) del Sr. Savary, en nombre de la Comisión de Política Regional, de Transportes y Turismo, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo convencional (COM(1999) 617 - C5-0301/1999 - 1999/0252(COD))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0112/2000) del Sr. Savary, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre el informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la aplicación y los efectos de la Directiva 96/48/CE relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de alta velocidad (COM(1999)414 - C5-0207/1999 - 1999/2165(COS))
(El Parlamento adopta la resolución)
EXPLICACIONES DE VOTACIONES- Informe Gonzáles Álvarez (A5-0128/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, he votado a favor de la propuesta de resolución González Álvarez sobre el reglamento relativo al control de las emisiones de CO2 de los turismos nuevos. ¿Por qué? Porque estoy a favor de que se controlen los turismos nuevos cuando se comercializan, sin embargo, este voto favorable contiene en sí mismo también una invitación a trabajar más, si cabe, en el control de los turismos usados porque, en realidad, nunca circulan turismos nuevos, dado que, por el mismo hecho de circular por las vías públicas, tienen, por definición, una edad. Son sobre todo los turismos "viejos" , los turismos que circulan desde hace muchos años los que contaminan la atmósfera. Me gustaría que estos turismos "viejos" se controlaran para que gozaran siempre de buena salud y no dañaran la atmósfera terrestre. Estoy a favor, por lo tanto, del uso, de la preservación de los turismos pensionistas.

Krivine y Vachetta
. (FR) El informe González Álvarez se refiere a la reducción de las emisiones de CO2, un objetivo necesario cuyo elemento más importante es la lucha contra el calentamiento climático. Tal objetivo exigiría que Europa tuviese medios eficaces para limitar esas emisiones, ya sea mediante normas estrictas, como ocurre con los demás agentes contaminantes, o incitando a la limitación mediante controles y sanciones. Además, el aumento del número de vehículos tiene un papel esencial en el aumento de las emisiones de CO2. También es importante ocuparse de este aspecto del problema, desarrollando una política de fomento de los transportes ferroviarios, marítimos y fluviales, del transporte combinado, y de un servicio público capaz de ofrecer una alternativa eficaz al coche individual.
En vista de la exposición de motivos, la Comisión sigue sin embargo "intentando vigilar" , es decir, reuniendo estadísticas, pero sin realizar un control eficaz, excluyendo aparentemente los vehículos utilitarios ligeros (furgonetas) y pesados (camiones). Es más que nada.... ¡pero casi nada! Sin embargo, a pesar de sus limitaciones, hemos votado a favor del informe González Álvarez.
Informe Smet (A5-0129/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, he votado a favor del informe sobre la conciliación referente a la ordenación del tiempo de trabajo, en particular por lo que respecta al artículo relativo a los médicos en formación. Efectivamente, conviene que tengan la posibilidad de descansar entre una intervención y otra, especialmente en el período de su formación porque después, a lo largo de su carrera, serán sobre todo -no sólo, sino sobre todo- las personas mayores las que acabarán bajo su bisturí. En consecuencia, deben haber aprendido su oficio, sin preocupaciones de tiempo de trabajo. Sin embargo, con mi voto favorable quiero invitar a que ante todo se tome en cuenta reducir no solo el tiempo de trabajo durante una jornada de un trabajador, sino también el tiempo de trabajo durante toda la vida del trabajador. En efecto, es mejor que una persona no trabaje ochenta años si vive noventa, sino treinta si vive sesenta o setenta años.

Speroni
Señora Presidenta, he votado a favor de la modificación de la directiva relativa al tiempo de trabajo, ya que la misma se amplía volviendo a incluir algunas categorías que habían quedado excluidas. Me refiero en particular a las categorías pertenecientes al sector de los transportes. Más aún, espero que, en línea con esta aprobación, se tome por fin la decisión de aprobar la normativa sobre el tiempo de vuelo y el tiempo de servicio del personal de vuelo. En este caso, no se trata de una cuestión estrictamente social de tutela del trabajador -aunque naturalmente este factor cuenta- sino de una cuestión que ha de verse con el prisma de la seguridad del vuelo.

Alavanos
. (EL) Es una realidad innegable que las fuerzas y las facultades del ser humano tienen sus límites. El horario de trabajo puede ser dañino no sólo para la salud del cuerpo sino también para la salud mental, tanto de los individuos como de las familias. Por esta razón, el horario de trabajo debe organizarse de modo tal que ni la seguridad ni la salud de los trabajadores corran peligro. Sin embargo, 7.000.000 de trabajadores en la UE, en los transportes, en la pesca, así como los jóvenes médicos especialistas, están excluidos de la directiva 104/93/EK sobre la organización del tiempo de trabajo. Las situaciones de todo punto inaceptables y los abusos en cuanto al tiempo de trabajo a que son sometidos los trabajadores de los sectores excluidos son de tal naturaleza y adquieren tales dimensiones, que la imposición de normas no admite ya demora alguna, cuando hay trabajadores, como los médicos especialistas en Gran Bretaña, con jornadas de hasta 72 horas a la semana.
La generalización, pues, de la directiva, es necesaria; pero no suficiente. Las disposiciones que se proponen no son capaces de proteger eficazmente la seguridad y la salud de los trabajadores, desde el momento en que se mantienen aún bastantes excepciones y se fijan plazos muy largos para la aplicación de la directiva. Y no olvidemos que en la directiva primitiva no se establece la jornada diaria (se establece la jornada semanal de 48 horas -sospechas de conculcación de la medida).

Blokland
. (NL) Mi Grupo ha votado finalmente a favor del compromiso adoptado por el comité de conciliación con respecto a la aplicación de la directiva sobre el tiempo de trabajo para los sectores y actividades excluidos. Es esencial que finalmente se adopte un reglamento para que estos sectores entren también dentro del ámbito de aplicación de la directiva.
Nos ha costado mucho aceptar los largos periodos transitorios para el sector de los médicos en periodo de formación. En total, los Estados miembros tienen nueve años de plazo antes de verse obligados a incorporar la directiva a la legislación nacional. En determinadas circunstancias este plazo puede prolongarse aún dos o tres años más.
Por supuesto, comprendemos la difícil situación de personal por la que atraviesa el sector de la sanidad pública en muchos Estados miembros. Por otra parte, los Estados miembros saben desde hace mucho tiempo que la adaptación a los tiempos de trabajo de la directiva será obligatoria a largo plazo. Todavía queda mucho para que este grave problema se resuelva en definitiva, por lo cual, a nuestro juicio, en lo que respecta a los argumentos sobre los largos plazos transitorios, no se trata tanto de falta de capacidad como de falta de voluntad.
Lo anterior significa que la aplicación de la directiva y la legislación nacional derivada de ella requerirá controles detallados para conseguir que la jornada de trabajo semanal de los médicos en periodo de formación se ajuste a las normas legales.

Darras
. (FR) Tengo que aconsejar que se apruebe este texto, nacido a raíz de la conciliación larga y difícil del Consejo, de la Comisión y del Parlamento. Este voto positivo es esencial ya que se refiere a la seguridad y a la salud de casi 7 millones de trabajadores en Europa. Los trabajadores del sector de los transportes y los trabajadores de las plataformas petrolíferas, los pescadores de alta mar y los médicos en periodo de formación al fin podrán beneficiarse de las disposiciones europeas relativas al tiempo de trabajo.
Como miembro francés de la Comisión del Empleo y de los Asuntos Sociales del PE, apoyé, en su segunda lectura, la posición del Parlamento que consistía sobre todo en prever un periodo de transición para los médicos en formación de cuatro años, con un máximo de 54 horas de trabajo durante un periodo de referencia de cuatro meses.
El acuerdo al que se llegó en este punto en el seno de la conciliación prevé que los médicos en periodo de formación serán competencia de la directiva en lo que se refiere al ámbito de aplicación (48 horas de trabajo semanal como máximo a lo largo de un periodo de referencia de cuatro meses) después de un periodo de nueve años. El periodo de nueve años se dividirá como sigue: plazo de transposición de cuatro años y periodo transitorio de cinco años. En el transcurso de los tres primeros años del periodo de transición, el número de horas de trabajo semanal no podrá ser superior a 58 horas, y a 56 horas a lo largo de los dos últimos años.
Sin embargo, para algunos Estados, tal periodo de nueve años no será suficiente para realizar las adaptaciones necesarias. Por lo tanto, ese estado podrá disponer de un plazo adicional de dos años. La Comisión dará su opinión sobre la notificación del Estado miembro al que se refiere, tras consultar a los empresarios y a los trabajadores a escala europea así como a los representantes de los Estados miembros. La notificación, la opinión de la Comisión y, si no se sigue esta opinión, la justificación del Estado miembro, se publicarán en el Diario Oficial y se transmitirán al Parlamento Europeo. En caso de que surjan dificultades específicas, el periodo de dos años se podrá prorrogar durante un año, pero el Estado miembro deberá volver a tomar paso a paso todo el procedimiento. El número de horas de trabajo semanal no podrá en ese caso superar las 52 horas.

Reis
. (PT) He votado en contra, porque, como médico de profesión, considero inaceptable la excesiva carga horaria propuesta en este informe para los médicos en formación.

Wurtz
. (FR) Tras años de negociaciones, el texto que se les presenta, que pretende definir valores máximos para la duración semanal de la jornada laboral, refleja de forma emblemática en más de una vertiente las ambigüedades y las insuficiencias de la Política Laboral Europea.
Para comenzar, en cuanto a la idea misma de una política social europea, el Tratado de Maastricht la limita a normas laborales mínimas, y además, siempre que no supongan un "condicionante excesivo para las PYME" . Estos límites ya no son aceptables hoy en día. Esta es una primera cuestión a tratar urgentemente en la próxima revisión del Tratado.
Pero la ambigüedad y las deficiencias están claras también en el propio proyecto que se nos presenta. Es sabido que en 1994, cuando los Estados miembros se pusieron de acuerdo en una jornada semanal máxima de 48 horas de trabajo, excluyeron a varios millones de trabajadores, ya sea camioneros, trabajadores de las plataformas petrolíferas o médicos residentes en formación.
La proposición de la Sra. Smet reintegra a algunos de ellos al derecho común de las 48 horas. ¡Pero sigue sin regular la cuestión de los asalariados del transporte por carretera a larga distancia y, en cuanto a los residentes, propone un plazo de aplicación francamente exagerado!
La situación de estos médicos en formación es similar en numerosos países: 70, 80 horas de trabajo semanales en condiciones a veces poco dignas y peligrosas para los pacientes. La reciente huelga de los residentes en Francia ha mostrado que una situación como esta es inaceptable, tanto para los médicos, como para los pacientes y para el servicio público de asistencia sanitaria.
Pero mientras que el Parlamento Europeo proponía -en noviembre pasado, y casi unánimemente- que las 48 horas fueran de aplicación en un plazo de cuatro años, se nos sugiere ahora que cambiemos radicalmente nuestra postura, adoptando la posición común de los ministros y de la Delegación del Parlamento, que acepta que los Estados miembros dispongan de hasta doce años para aplicar la Directiva de las 48 horas a los médicos en formación.
Entiendan Ustedes bien lo que esto significa: ¡que los primeros médicos en formación que se beneficiarán de estas disposiciones acaban apenas de entrar en la escuela secundaria! No conozco ni un solo tema más -euro, libre circulación de personas, de mercancías o de capitales- dónde se aplique un plazo tal.
¿Cómo imaginar que se pueda tomar en serio -en tales condiciones- la política socialde la Unión Europea?
Máxime teniendo en cuenta que la proposición divide en varios periodos este plazo de doce años, cada uno de los cuales tiene la siguiente duración:
hasta el 2004 : ningún cambio, la jornada laboral no está limitada;
de 2004 a 2007 : la jornada máxima será de 58 horas;
de 2007 a 2009 : será de 56 horas;
de 2009 a 2012 : será de 52 horas.
Al adoptar este texto, damos una imagen preocupante.
Se trata, efectivamente, de la primera directiva social adoptada tras la Cumbre sobre el Empleo de Lisboa: permítanme desear que por fin la Comisión, el Parlamento y el Consejo se tomen más en serio la política social europea. La Europa social no avanzará ni convencerá a los ciudadanos de nuestros países con proyectos como estos.
Informe Roth-Berendt (A5-0117/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, he votado a favor del informe Roth-Behrendt, sin embargo, también en este caso, mi voto favorable quiere expresar el deseo de que se mejore la legislación europea en el ámbito de la aplicación del principio de precaución. Ciertamente es justo que, al pensar en nuestra salud de seres humanos, eliminemos los muchos animales que entrañan riesgo, al igual que es justo que, con la resolución que acabamos de aprobar, establezcamos una normas para que los agricultores y los ganaderos se adapten a ellas, aunque hay que ser realistas. Me explico: en este momento veo a algunos ganaderos que corren tras su vaca -quizás se llama Carolina- y cuidan que se alimente con heno, forraje y productos de sus tierras y que a lo mejor no han tenido tiempo de vigilar que la salud del animal sea perfecta. Pues bien, unamos lo concreto al deseo de mejora.

Caudron
. (FR) Deseo expresar mi satisfacción en relación al contenido de este informe. Las recuerdo que al presentarnos esta propuesta de reglamento, la Comisión respeta el compromiso que adquirió frente a la Comisión temporal de investigación del Parlamento Europeo en 1997, en el sentido de presentar medidas para una vigilancia eficaz de las encefalopatías espongiformes transmisibles. Esta propuesta pretende crear una base jurídica uniforme para el control y la prevención de las EET, sean del tipo que sean, en el conjunto de los productos de origen animal. Integra todas las normas comunitarias en vigor dentro del campo de las EET.
Al igual que el ponente, apruebo la estrategia general adoptada por la Comisión Europea, pero creo que se impone un refuerzo del texto que se nos propone, para garantizarle a los consumidores la máxima seguridad. Este es el motivo de que haya apoyado las enmiendas presentadas por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor.
Los objetivos de estas enmiendas eran introducir la posibilidad del recurso sistemático a tests de diagnóstico rápido, re-introducir la solicitud realizada por el Parlamento Europeo en el marco del seguimiento de las recomendaciones relativas a la EEB (a saber, retirar la totalidad del rebaño de la cadena alimentaria), prohibir cualquier desplazamiento de animales catalogados en situación de riesgo, y preconizar su sacrificio y su destrucción, a excepción de los especímenes destinados a la investigación científica. Era igualmente necesario completar la propuesta invitando a la Comisión a presentar propuestas sobre la inclusión de ciertos productos cosméticos y de medicamentos, y fijar un procedimiento de determinación de la situación epidemiológica de los países o de las regiones en cuanto a la EEB (es decir, una clasificación de los países en función de su nivel de contaminación).
Terminaré insistiendo en el hecho de que el Parlamento Europeo debe quedar implicado, por medio de procedimientos de co-decisión, en las decisiones fundamentales sobre la prevención de las EET.

Figueiredo
. (PT) Es importante que se adopten todas las medidas necesarias para el control, la prevención y la lucha contra todas las encefalopatías espongiformes transmisibles, que quedan comprendidas en la estrategia de lucha contra esas enfermadas aplicada a raíz de la crisis de la EEB, incluidas las pruebas de diagnóstico rápido, en pro de la defensa de la salud pública y la recuperación de la confianza de los consumidores.
También es importante que la Comisión y los Estados miembros adopten las medidas necesarias para garantizar el desarrollo de los estudios, la investigación y las acciones prácticas que permitan la rápida erradicación de esas enfermedades.
Pero es fundamental que tampoco se olviden los derechos de los productores de ganado, en particular de los pequeños agricultores y de la agricultura familiar, que afrontan situaciones difíciles, por lo que se les deben conceder los apoyos necesarios, en particular en Portugal, donde esa cuestión de los apoyos cobra particular importancia, sobre todo si se prolonga el embargo una vez más.

Souchet
. (FR) El problema que tratamos esta mañana está identificado desde hace tiempo. Que hoy en día nos preocupemos de prevenir a escala comunitaria los riesgos de la EEB es digno de encomio, pero hace ya cerca de 15 años que nuestros investigadores establecieron claramente que uno de los orígenes de la enfermedad de las vacas locas es el consumo de alimentos para el ganado que contienen harinas animales, cuya composición incluye ejemplares ovinos muertos afectados por la tembladera de la oveja.
Por ello, cuando contribuimos a la creación de la Comisión de investigación de nuestro Parlamento sobre la EEB, recordamos vehementemente que cualquier dispositivo reglamentario debería incorporar imperativamente al conjunto de las encefalopatías espongiformes transmisibles. ¿Porqué ha habido que esperar tanto tiempo para realizar los indispensables ajustes reglamentarios? ¿Porqué tanto retraso en las propuestas comunitarias con respecto a los descubrimientos científicos?
A nivel nacional y en un cierto número de Estados miembros, menos mal que las reacciones para la protección de la población han sido rápidas y eficaces, comparadas con la increíble lentitud y las habituales paradojas de la burocracia comunitaria. Así, les recuerdo que para poder garantizar la seguridad alimentaria de sus consumidores, ciertos países deben infringir deliberadamente la norma comunitaria.
Está muy bien generalizar los tests de diagnóstico rápido. Serán un elemento significativo para la vigilancia de la EEB a escala comunitaria. Sin embargo, no los convirtamos en una panacea: estos tests no pueden detectar la proteína prión alterada más que a partir de un determinado nivel. Por tanto, no podrán remplazar en concreto a la retirada de materiales de riesgo especificados.
Y sobre todo, sería extraño que los Estados miembros que han implantado un programa de detección basado en tests mucho más rigurosos que el programa comunitario se vieran penalizados, en términos de valoración del riesgo vinculado a la EEB, con respecto a los Estados que se han limitado al programa de mínimos comunitario. Efectivamente, la reglamentación comunitaria no debe en ningún caso suponer un freno o un obstáculo para los Estados miembros que deseen proporcionar a sus habitantes una protección más exigente. Desde el inicio de la crisis de la EEB, está claro que el nivel de protección más adecuado y más eficaz para nuestros ciudadanos está directamente relacionado con la vigilancia de las autoridades nacionales, aunque, naturalmente, los procedimientos comunitarios, cuando por fin son formulados, pueden, por su parte, jugar un papel de útil complemento.
Informe Savary (A5-0113/2000)

Caudron
Señora Presidenta, me gustaría, en pocas palabras, dar la bienvenida a la labor de nuestro colega Savary que, una vez más, demuestra ser un acérrimo defensor del ferrocarril y del servicio público, y además desearía decir a los que han votado a favor de este informe que, por supuesto, suscribo la idea de que no podemos seguir aceptando que el peso del transporte ferroviario siga disminuyendo frente al del transporte por carretera, y que tampoco podemos tolerar todos los obstáculos técnicos, incluso reglamentarios, propios de otra época, a una necesaria circulación a través de toda Europa.
Por ello, y de cara al futuro, quiero decir hoy que hacer estas constataciones, y afirmar esta voluntad de ir hacia delante, no nos debe llevar a una liberalización ni a una privatización desenfrenadas, porque son peligrosas para nuestra seguridad -actualmente, tenemos numerosos ejemplos de ello en ciertos países europeos- , y destructivas para nuestro servicio público. Esto no es objeto del informe de hoy, pero considerando nuestros futuros debates, quería decirlo públicamente.

Cauquil
Señora Presidenta, aunque estamos a favor de la compatibilización y la completa armonización de las redes de ferrocarril europeas -lo cual es una necesidad- , aunque estamos a favor del desarrollo de este tipo de transporte colectivo, tanto en los grandes ejes internacionales como en las redes regionales y locales, nos hemos abstenido en la votación de este informe, porque no menciona en ningún sitio la necesidad de que el ferrocarril funcione por doquier como un servicio público, es decir, que esté concebido y construido para responder a las necesidades de los usuarios, y no para generar beneficios a favor de empresas privadas.

Fatuzzo
Señora Presidenta, he votado a favor de la propuesta de resolución contenida en el informe Savary que regula el sistema ferroviario transeuropeo convencional. No podría ser de otra manera. Éste es precisamente uno de los ejemplos en que la Unión Europea debe intervenir en virtud del principio de subsidiariedad. No es posible regular los transportes de largo recorrido más que a escala europea. Sin embargo, podía haber algo mejor en esta resolución, no obstante espero conseguirlo en los próximos años. Se debería empezar desde aquí para crear por fin un ministerio europeo de conexiones, pero ante todo se deberían facilitar los viajes de una capital europea a otra de las personas mayores y de los pensionistas que disfrutan viajando y que tendrían derecho a poseer un pase para trasladarse de la capital o de su país a las demás capitales de los catorce Estados europeos.

Miranda
La interoperabilidad de los ferrocarriles europeos como forma de revitalización y desarrollo en el nivel internacional del sector, como instrumento de defensa del medio ambiente y también para atender mejor las necesidades de los usuarios no puede dejar de suscitar nuestro apoyo. Ahora bien, en los textos que estamos examinando no encontramos debidamente salvaguardadas las soluciones para los problemas que plantean a los trabajadores del sector.
Tampoco desconocemos que -y por esa razón no podemos dejar de manifestar preocupaciones­ las propuestas que estamos examinando forman parte de un conjunto de medidas encaminadas a su liberalización, cuando resulta que experiencias ya llevadas a cabo en ese sentido han provocado la degradación de las condiciones de seguridad y el deterioro de las condiciones sociales de los trabajadores.
Informe Savary (A5-0112/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, he votado a favor del segundo informe Savary que difiere del anterior porque se refiere al sistema ferroviario transeuropeo de alta velocidad. Lo que quiero decir en esta ocasión es que también en este caso se podría mejorar el sistema de transporte europeo de alta velocidad que ha de concebirse para que lo utilicen también los ciudadanos de a pie y no sólo los hombres de negocios que quieren ir rápidamente de Madrid a Copenhague o aún más lejos, ya que los hombres de negocios tienen los aviones. Las líneas de alta velocidad deben concebirse sobre todo para el turismo, el relax y el recreo de todos los ciudadanos europeos, especialmente de las personas mayores que son los que disfrutarían viajando si hubiese más comodidades y más trenes de viajeros que de mercancías.

Gorostiaga Atxalandabaso
. (EN) He votado en contra del informe sobre el sistema ferroviario transeuropeo de alta velocidad (A5-0112/2000).
Es muy instructivo comparar los dos informes que ha presentado nuestro colega el Sr. Savary, aunque se trate de documentos cuyas bases jurídicas son diferentes.
El sector de alta velocidad y el sistema ferroviario convencional corresponden a doctrinas totalmente diferentes. El primer informe recibió el apoyo unánime de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo. Sólo la mitad de los diputados de esa misma Comisión votaron a favor del último informe. Creo que eso es, ya de por sí, sumamente significativo.
Es sorprendente que la Comisión de Medio Ambiente no haya formulado opinión alguna acerca del informe sobre el sistema ferroviario de alta velocidad, aunque los aspectos medioambientales no se mencionen en absoluto en dicho informe.
Se diría que la mayor parte de los diputados de este Parlamento no se preocupan en absoluto de la necesidad de volver a sopesar los diferentes medios de transporte en favor de los ferrocarriles, a fin de conseguir un incremento considerable del volumen de mercancías y pasajeros que en nuestros días utilizan casi exclusivamente la carretera.

Caudron
. (FR) Deseo en primer lugar felicitar al Sr. ponente por su excelente labor relativa al Informe de la Comisión sobre la aplicación y los efectos de la Directiva 96/48/CE sobre la interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de alta velocidad. Crear las condiciones técnicas de una interoperabilidad de las redes ferroviarias transeuropeas viene a suponer armonizar los numerosos sistemas y componentes que hacen posible la circulación de los trenes entre las distintas redes. De hecho, el objetivo es triple. Se trata de poner en práctica de forma progresiva las condiciones para una circulación sin ruptura de los convoyes en las 15 redes nacionales: objetivo de libre circulación; de suprimir los costes añadidos y los retrasos que existen actualmente, con el fin de mejorar la competitividad y la fiabilidad del ferrocarril frente a sus competidores: objetivo de movilidad duradera; y de crear, armonizando los componentes ferroviarios, las condiciones de un Mercado Unico Europeo de los equipamientos ferroviarios: objetivo económico y tecnológico.
La directiva que discutimos hoy pretendía editar especificaciones técnicas de interoperabilidad (ETI) para seis subsistemas (mantenimiento, infraestructuras, energía, material rodante, explotación, control), iniciar una tarea de normalización de los componentes en colaboración con el CEN, el Cenelec y el ETSI, y establecer en cada Estado miembro una lista de organismos acreditados responsables de evaluar la conformidad de los componentes fabricados por la industria. El presente informe, elaborado de acuerdo con la Directiva 96/48/CE, ofrece una primera evaluación de los progresos realizados.
No podemos dejar de constatar que cuatro años después de la adopción de la directiva, no se ha elaborado ni una sola especificación técnica de interoperabilidad (ETI), cuando se considera que la interoperabilidad es básica para la movilidad de las personas y para la eficacia de los sistemas ferroviarios transeuropeos. A fecha de hoy, la mayoría de los Estados miembros no han incorporado las disposiciones de la directiva a su derecho nacional. ¡Estamos lejos de los discursos sobre la prioridad que debe concederse al ferrocarril!
Sin embargo, sería injusto decir que no se ha realizado progreso alguno. Se ha constituido la AEIF (Asociación Europea para la Interoperabilidad Ferroviaria), un organismo tripartito que ha iniciado una labor de identificación y de especificación de las tecnologías, componentes y procesos existentes, labor que debería próximamente culminar en dos ETI. Por otra parte, las últimas inversiones en la red de alta velocidad, como las del Thalys, se han beneficiado por primera vez de un esfuerzo encaminado a su convergencia y a su coherencia técnica.
A pesar de todo, estos avances se quedan cortos frente a los desafíos. Las diferencias nacionales representan un handicap importante para el desarrollo del transporte por ferrocarril en Europa, a pesar de las numerosas ventajas de este medio de transporte en términos de desarrollo estable, de contaminación y de seguridad. Las cifras no requieren de ningún comentario: en 1970, el ferrocarril representaba el 21% del mercado del tráfico de mercancías, y hoy en día, sólo el 8,5 %.
En cuanto a los viajeros, la tendencia es la misma, y la cuota de mercado, que era del 10% en 1970, ha pasado a ser del 6%. En lo relativo al flete, el ferrocarril podría sin problemas eliminar totalmente grandes segmentos del mercado del tráfico de mercancías. No hay duda de que el cierre de partes importantes de la red europea se traduciría en pérdidas considerables de puestos de trabajo.
Hay que dar por tanto un nuevo impulso a la interoperabilidad.
(La sesión, interrumpida a las 13.20 horas, se reanuda a las 15 horas)

Adopción de la moneda única por parte de Grecia (continuación)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la continuación del debate sobre el informe (A5­0135/2000) del Sr. Goebbels, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la propuesta de una decisión del Consejo (apartado 2 del artículo 122) (8350/2000 - COM(2000) 274 -C5-0226/2000 - 2000/0110(CNS)) para la adopción por Grecia de la moneda única el 1 de enero de 2001

von Wogau
Señor Presidente, estimados colegas, siempre es emocionante pronunciar un discurso en el Parlamento Europeo ante unas gradas tan sumamente repletas. Tal vez incluso ayude a vencer el miedo a hablar en público. De todas formas, lo importante no es la cantidad sino la calidad de los oyentes.
(Risas, aplausos)
Proseguimos el debate sobre la adhesión de Grecia. A este respecto debemos ser conscientes de que el debate sobre la adhesión de Grecia se desarrolla en un clima impregnado por el débil tipo de cambio del euro y la ampliación, dándonos cuenta de que toda decisión que se adopte ahora puede sentar precedente para los demás países candidatos. Creo que es algo que hemos de tener presente en todo el debate.
Por otra parte, tenemos que atenernos a la realidad. Es un hecho que la Comisión Europea y el Banco Central nos han presentado sendos informes. Ambos informes afirman -el documento del Banco Central Europeo quizá se muestre algo más prudente- que Grecia cumple los criterios del Tratado de Maastricht. Un análisis más detenido de las cifras y los hechos pone de manifiesto la existencia de puntos positivos y negativos. De entre los elementos positivos cabe destacar sin duda la evolución de la inflación. La tasa de inflación ha evolucionado de un 20,4% en 1990, año en que Grecia puso en marcha el proceso de consolidación, al 2% que se registró en el mes de marzo del año 2000. Se trata ciertamente de un logro muy apreciable.
El segundo criterio importante se refiere al déficit presupuestario. En el año 1996 aún alcanzaba un 7,6%. En el año 1999 se redujo al 1,5%. Es otro éxito loable de la política económica griega. Sin embargo, también hay algunos reparos que no podemos dejar de mencionar. Por una parte, es verdad que los criterios referidos a la tasa de inflación se cumplen desde hace pocos meses, con lo cual no disponemos de datos a largo plazo. Además, no podemos perder de vista el sin duda importante papel desarrollado por la bajada simultánea de los impuestos sobre el consumo. También está el problema de la deuda que, como antes, continúa siendo superior al 100% y se mueve con demasiada lentitud en dirección al 60% obligatorio. Por tanto, hemos de sopesar los pros y los contras.
Creo que asimismo hemos de tener en cuenta que a raíz de la declaración del Banco Central Europeo los mercados ya se han anticipado a la entrada de Grecia en la Unión Monetaria, de modo que una respuesta negativa por nuestra parte no sólo no redundaría en beneficio del tipo de cambio del euro, sino que, además, perjudicaría seriamente la economía griega. En mi opinión, este elemento no puede faltar en una ponderación objetiva. Por eso, decimos "sí, pero" a la adhesión de Grecia. La mayoría de nuestro Grupo votará a favor. Ello no obstante, hemos presentado algunas enmiendas al informe Pomés Ruiz que ponen de relieve nuestras objeciones.
Es preciso dejar claro que los criterios de Maastricht han de aplicarse rigurosamente a todos los futuros candidatos a la adhesión y que aquí no se sentará ningún precedente.
En segundo término, exigimos que quede garantizada la sostenibilidad de la tasa de inflación. Creo que la aceleración de la transposición de las directivas sobre el mercado interior, que fomentan la competencia, puede contribuir a que Grecia logre este propósito.
En tercer lugar, es fundamental que los ingresos procedentes de las privatizaciones se utilicen para reducir la deuda. Son éstas las condiciones que han de reunirse para que la mayoría de mi Grupo apruebe la adhesión de Grecia.

Färm
Señor Presidente, en primer lugar permítame felicitar a Grecia por sus enormes avances económicos. La conclusión de la Comisión es que Grecia cumple con las exigencias de convergencia. Estoy convencido de que el Parlamento también lo hará. Es un gran éxito el haber conseguido satisfacer con los criterios de convergencia de la forma en que lo ha hecho Grecia y, simultáneamente, aumentado el crecimiento y el empleo.
Europa -especialmente Suecia y Grecia- demuestra que es perfectamente posible cumplir con los criterios de convergencia en materia de estabilidad y, además, tener una economía dinámica, con crecimiento y menos desempleo. A la luz de esto, recomiendo, sin temor, que Grecia participe en el euro a partir de 2001.
Suecia también cumple con las exigencias fundamentales. Actualmente la economía sueca es una de las más fuertes de Europa con escasa inflación, alto crecimiento y superávit fiscal. Sin embargo, Suecia no cumple con todas las exigencias formales. Suecia no se ha adherido al mecanismo de tipo de cambio, MTC, y las leyes suecas que regulan el Banco Central todavía no cumplen totalmente con las exigencias del Tratado. Pero el parlamento sueco ha comenzado una serie de modificaciones a la legislación que rige la política monetaria para posibilitar la adhesión al euro. Lo que falte se modificará el día que Suecia solicite su incorporación, entre otras cosas, mediante su solicitud de participación en el MTC.
Soy consciente del significado del Tratado. Sin embargo, en un país como Suecia, escéptico respecto a Europa y que todavía se siente como recién incorporado a la Unión, es necesario, por razones democráticas, dejar que una reforma tan grande como la adhesión al euro sea precedida por un cuidadoso proceso democrático.
En la audiencia de la comisión, el Comisario Solbes declaró que son los países los que solicitan su incorporación al MTC. En otras palabras, en lo que respecta a la incorporación de Suecia, mi conclusión y, según lo que he entendido, también la de la Comisión, es que la incorporación al MTC es una decisión política que se adopta si se quiere alcanzar la condición de miembro con plenitud de derechos en la UEM. El Comisario Solbes dijo en la comisión que respeta el deseo del gobierno sueco de dejar que el pueblo emita su veredicto en un plebiscito. Por eso agradecemos que en el informe Goebbels se dé la bienvenida a este proceso democrático.
Yo, que he trabajo duramente en favor de la incorporación de Suecia al euro, estoy convencido de que dentro de algunos años adoptaremos respecto a Suecia una decisión similar a la de hoy sobre Grecia, es decir, le daremos la bienvenida y la aprobaremos como miembro de la Unión Económica y Monetaria, con plenitud de derechos. ¡Espero la llegada de ese día!

Peijs
Señor Presidente, un breve comentario sobre Suecia. Suecia entró en la Unión Europea sin cláusula de excepción (opting out) . Desde luego, no para la unión monetaria. Sólo en aspectos como la legislación específica del propio país, Suecia no cumple los criterios. Se habla de un referéndum. Me gustaría saber la fecha, pero seguramente no está fijada. ¿Cuánto tiempo tiene que pasar antes de que la Comisión cumpla con su obligación y recuerde al gobierno socialdemócrata sueco la firma de tan importante acuerdo? El gobierno sueco está dando un ejemplo pésimo a los países candidatos que en estos momentos están en la sala de espera.
A continuación, Grecia, señor Presidente. A este respecto tengo un problema. Los griegos han tenido unos resultados extraordinarios. La duda que tengo se refiere únicamente a la perdurabilidad de dichos resultados. Pero soy plenamente consciente de que penalizar a Grecia por un resultado muy positivo deja pasar los verdaderos responsables. Probablemente Grecia no cumple ni más ni menos los criterios que los otros países. La zona del euro debería poder soportar una economía relativamente pequeña como la griega. En este momento, no obstante, quedarse parados es una señal psicológica contraproducente hacia los mercados y los ciudadanos, que no ven con buenos ojos que el euro descienda del Olimpo. Por ello, el Parlamento, en nombre de los ciudadanos, debería dar alguna señal hacia los grandes Estados miembros de esta Unión. Pero el Banco Central no entra en el valor externo del euro. Los verdaderos responsables son los gobiernos de Alemania, Francia, Bélgica y sobre todo Italia. Los países no se toman en serio sus responsabilidades frente a la moneda y frente al ciudadano europeo. No sólo a los ciudadanos de su propio país.
No llevan las reformas estructurales deseadas a sus mercados. Los gobiernos son demasiado indulgentes unos con otros cuando no se mantienen los acuerdos establecidos, siguiendo el lema: hoy por ti, quizá mañana por mí. ¿Por qué no se dice nada a Italia cuando da al traste con sus buenos propósitos? Los grandes países y Bélgica juegan con los intereses de todos los ciudadanos europeos. Ellos no se dan cuenta de nada en tanto sigan en Europa, se dice siempre. Pero, acaso no deberíamos decidir por los demás, señor Presidente. En los Países Bajos muchos campesinos emigran a América del Norte. Un euro débil les resulta muy perjudicial. Las empresas de la Unión Europea resultan un 25% más baratas para los Estados Unidos. Creo que ha llegado la hora de hacer cambios. Declaro mi abstención en las votaciones de hoy, señor Presidente.

Langen
Señor Presidente, no cabe duda de que Grecia ha realizado enormes esfuerzos por cumplir los criterios de convergencia. Es algo que ciertamente debemos reconocer, pero por otra parte, también está claro que Grecia no está plenamente cualificada, como ha señalado el ponente, el Sr. Goebbels. Vuelve a aparecer el problema de la sostenibilidad. La Sra. Randzio-Plath ha subrayado una vez más que el cumplimiento de los criterios de convergencia debe ser duradero. Si miramos a nuestro alrededor, comprobamos que en aquellos países europeos en los que gobiernan o acaban de asumir el mando los socialistas la sostenibilidad plantea problemas. También es el caso de los países grandes: Alemania, Francia o Italia. Es una realidad que la Comisión como guardiana de los Tratados no puede pasar por alto, haciendo como si no pasara nada. Nuestra decisión de hoy es tanto más importante cuanto que hay otros Estados miembros de la zona euro que están haciendo cola. Por eso, debemos exigir que Grecia cumpla los criterios.
Grecia entró a formar parte del SME hace dos años y a principios de año revaloró el dracma. Esta prueba está ampliamente superada. En segundo lugar, se ha alcanzado hace poco la tasa de inflación prevista. Aún queda por ver si esta situación será duradera. Yo hubiera preferido que la adhesión se atrasara un año más, hasta el 1 de enero de 2002. Los tipos de interés -ya se ha dicho- no cumplen en absoluto los criterios contenidos en el Tratado de Maastricht. El nivel de la deuda ha disminuido muy poco, solamente 6 puntos en ocho años, a diferencia de Italia y Bélgica, que han logrado una reducción sensiblemente mayor. Tengo mis dudas sobre la sostenibilidad de estos valores.
No se han logrado grandes avances en lo que a la privatización de las empresas públicas se refiere. Al igual que antes, sólo se puede vender el 49% de la participación pública, lo cual quiere decir que, en realidad, este mecanismo no se concibe sino como una forma de obtener capital privado. No se está llevando a cabo una verdadera privatización. No olvidemos que no se trata de hacerle un favor a Grecia, dando luz verde para su adhesión. Existe en el Parlamento Europeo una fuerte minoría que, aunque ambicione la adhesión de Grecia, considera que es demasiado pronto, y tengamos muy presente que nuestra conducta actual será uno de los factores determinantes para lograr o no la estabilidad interna y externa del euro a largo plazo.
Permítanme que me refiera brevemente a la comparación que se ha establecido con la situación del marco alemán en 1985. No es comparable. En 1985 ni siquiera existía el Acta Única Europea. Hoy día ya se ha realizado el mercado interior. No se pueden comparar peras con manzanas, estimado colega. ¡Insistan con nosotros en la necesidad de garantizar una rigurosa aplicación de los criterios de convergencia!

Fatuzzo
Señor Presidente, estoy decidida y totalmente a favor de la adopción de la moneda única, del euro, por parte de Grecia. Como ha señalado el Sr. Goebbels en su informe, a nosotros, al Parlamento Europeo, no nos corresponde medir en concreto la pertinencia de los criterios de Maastricht que ya nos fue indicada en sus términos por la Comisión y por los órganos encargados de vigilar y de darnos dichas indicaciones. El Parlamento Europeo debe emitir un dictamen político, debe hablar con el corazón y no con las cifras, debe hablar con el alma y no con los números.
¿Acaso puede existir una Unión Europea en la que se deja fuera a uno de los quince Estados que pide participar también en el último y en el más importante grado de cohesión europea, es decir, en la moneda única? Cuando se considera -como sostiene el informe- que se cumplen todos los requisitos de Maastricht y que, además, este país se llama Grecia -un nombre que de por sí es magia- esto no puede dejar de suscitar en nosotros el entusiasmo y la concienciación de que no se puede decir no. Y me refiero sobre todo a los pensionistas de Grecia. Me preguntarán qué tengo que ver yo, miembro del Partido de los Pensionistas italiano, con los pensionistas de Grecia. Sí que tengo que ver, señor Presidente: si todavía debemos pedir a Grecia que reduzca su deuda -y sabemos que, lamentablemente, hoy sólo es posible hacerlo si se reducen las pensiones de las personas mayores y de los pensionistas- en lugar de evitar el despilfarro -que, como decía el orador que me ha precedido en el uso de la palabra, es un despilfarro presupuestario- para entrar en la Europa monetaria no a costa de los pensionistas y de las personas mayores de Grecia.

Berend
Señor Presidente, señoras y señores, estimados colegas, es cierto que Grecia ha obtenido impresionantes avances en el cumplimiento de los criterios de convergencia. Reflejan la firma voluntad de este país de no escatimar esfuerzos para convertirse en miembro de la zona euro. Soy partidario de que todos los países reciban el mismo trato en lo que a la evaluación de los criterios se refiere. Ello significa que, en general, apruebo la adhesión de Grecia, aunque tengo serios reparos con respecto a la evaluación de los resultados que tenemos delante.
De hecho, el criterio de la inflación y el nivel de la deuda son motivo de preocupación. Grecia no ha alcanzado el valor de referencia para la tasa de inflación admisible hasta hace unos meses. Se utilizaron todos los medios habidos y por haber para conseguir este fin. Aquí se plantea la pregunta de si la actual estabilidad del valor monetario podrá mantenerse a largo plazo o, dicho de otro modo, ¿está garantizada la sostenibilidad? El nivel de la deuda constituye otra fuente de preocupación, puesto que asciende a más del 100% del PNB y supera con creces el valor de referencia del 60%. A esto hay que añadir que la actual caída libre del euro no redunda precisamente en beneficio de una reducción sostenible de la deuda pública griega, al tiempo que tampoco pueden esperarse señales positivas de la prevista subida a medio plazo de los tipos de interés en el espacio euro.
Antes de decidirnos hemos de tener una cosa clara: los mercados financieros sacarán inmediatamente sus conclusiones de cara a la inminente ampliación hacia el este. A la hora de evaluar a los aspirantes al euro de los PECO no podremos poner el listón ni un centímetro más alto que en el caso de Grecia. Por eso, debemos ser prudentes y no podemos partir de una interpretación demasiado generosa de los resultados que tenemos delante. Se trata -vuelvo a insistir en ello- de una situación puntual que se ha logrado a duras penas y que habilita a Grecia para adherirse de jure. En fin, el sí a la adhesión ha de ir acompañado de un rotundo pero.

Carlsson
Señor Presidente, el euro nació hace dos años. Para mí, amiga de Europa, fue un gran acontecimiento la puesta en marcha de la Unión Económica y Monetaria, tal como se había planificado, con once países miembros. Como sueca, me sentí decepcionada por la incapacidad de la socialdemocracia para conseguir resultados. Ahora han pasado dos años sin que Suecia haya hecho avances. Desgraciadamente, somos un país sin estrategia en relación con la UEM. Por mi parte, sólo puedo felicitar a Grecia como la duodécima nación que instaura el euro.
Ahora que nos concentramos en Grecia y estudiamos su economía en detalle, todos los países de la UE deberían hacer lo mismo. Mucha gente explica la caída del euro diciendo que el desarrollo económico en EE.UU. es más fuerte que el de Europa. Esto es innegable. Por el contrario, llama la atención que Europa no se preocupe más de cambiar esta situación. La causa de la caída es, a mi juicio, clara. Hay poca confianza en los gobiernos europeos. Es hora de llevar a cabo las reformas estructurales de las que se habla tan a menudo, pero que todavía no se materializan. Europa podrá hacer su entrada en la nueva economía rebajando los impuestos y flexibilizando el mercado laboral. Se necesita más disciplina presupuestaria, más exposición a la competencia, menos reglas y una desarticulación más rápida de los monopolios. Si los gobiernos europeos dan preferencia a este tipo de trabajo, veremos que inmediatamente se refuerza la confianza en el euro. Pero muchos de los gobiernos socialdemócratas no son capaces de actuar. Carecen de liderazgo. No le corresponde al Director del BCE "fortalecer con palabras" al euro, sino que son los Estados miembros los que deben conferir competitividad a éste y a la UE.

Radwan
Señor Presidente, el debate en el seno del Grupo del PPE demuestra que tendemos a complicar las cosas hasta el punto de que las mismas evaluaciones pueden dar lugar a conclusiones distintas.
Sin embargo, quisiera comenzar felicitando al Gobierno griego por los excelentes resultados que ha obtenido el año pasado en el ámbito de la deuda pública y la inflación. No obstante, debemos centrarnos en la situación actual. Es cierto que desde el punto de vista económico Grecia seguramente no será la fuerza propulsora, el gran mercado de la zona euro.
Con respecto a la inflación, espero, señor Goebbels -no sé si esta mañana le he entendido bien-, que la baja tasa de inflación, como usted decía, se mantenga para siempre. Es algo por lo que tendremos que luchar. Se trata de la primera adhesión a la zona euro. A diferencia del momento inicial, en el que sentamos un precedente con Italia y Bélgica, ahora hemos de poner nuestra mirada en la ampliación hacia el este, procurando que no se creen nuevos casos de referencia para evitar que el proceso se convierta en el cuento de nunca acabar. Sin embargo, parece que ahí está el problema. Es importante que hoy se adopte una decisión que refuerce la confianza política en el euro. Es decir, de cara al futuro es fundamental que los mercados crean que se trata de objetivos y criterios económicos, no de decisiones políticas.
La CSU votará hoy en contra. Ello no debe interpretarse como un no a Grecia y al euro, sino como un no al momento actual, en espera de que podamos admitir a Grecia el año próximo. Al fin y al cabo, el mismo BCE ha puesto sobre el tapete el tema de la sostenibilidad. Este punto de vista -conceder un año más para que pueda estabilizarse la economía sobre el terreno- podría ser precisamente una señal, tanto respecto a la zona euro y los Estados miembros como de cara a los mercados financieros.

Solbes
Señor Presidente, quiero dar las gracias al Sr. Goebbels por su informe y a los distintos participantes en este debate. Hoy analizamos el informe sobre la convergencia, que trata los problemas sueco y griego. Respecto a Suecia, la situación no ha variado prácticamente desde 1998. La situación económica es positiva, pero ni se cumple la adaptación legislativa del Banco Central sueco ni tampoco forma parte del mecanismo de cambios del Sistema Monetario Europeo.
En cuanto a Grecia, la situación es radicalmente distinta. Grecia no cumplía los criterios de convergencia en 1998 y, sin embargo, hoy los cumple. Cuando digo esto, quiero decir que los cumple de forma estricta, exactamente con la misma interpretación que se llevó a cabo en 1998. Evidentemente, Grecia ha hecho un gran esfuerzo y, en ese sentido, nada tengo que añadir a los resultados positivos, destacados por el Sr. Goebbels en su informe.
Sí me gustaría entrar en algunos de los puntos que se han comentado hoy, por la preocupación que existe respecto al modelo griego. Entiendo dicha preocupación en la medida en que Grecia es un precedente no sólo para los nuevos candidatos a la adhesión sino también para los actuales miembros de la Unión que, en el futuro, puedan pasar a ser miembros de la moneda única. En ese sentido, es absolutamente claro que será fundamental lo que hagamos con Grecia, pero insisto en que con Grecia no se ha hecho sino lo mismo que se hizo con los restantes países cuando se analizó su situación en el año 1998.
Los elementos de preocupación han sido fundamentalmente dos: la deuda y la inflación. ¿Son sostenibles? ¿Es sostenible -o durable, como ustedes la denominan- esa situación de inflación? Es cierto que, en el caso griego, la deuda está por encima del 100% del PIB; situación prácticamente equivalente a la belga y a la italiana. No me parece razonable comparar la situación griega actual con la actual situación italiana y belga. No hay que olvidar que Bélgica e Italia se han visto favorecidas por la caída de la deuda a consecuencia de la reducción de los tipos de interés, derivada sobre todo de la aproximación de los tipos de interés de sus Bancos Centrales al del Banco Central Europeo. En términos comparativos, la situación griega es parecida a la situación italiana o a la belga en su momento.
El segundo punto que ha planteado cierta preocupación es la inflación. Yo entiendo esta preocupación sobre la base de dos argumentos: primero, es cierto que se ha alcanzado el nivel de inflación necesario para cumplir con los criterios hace relativamente poco tiempo; segundo, es cierto también que va a producirse una reducción de los tipos de interés que, sin duda alguna, será positiva para favorecer la aceleración de la reducción del déficit y de la deuda, pero que puede generar tensiones en el mercado.
En cuanto al primer punto -¿ha alcanzado Grecia esa situación de tipo de inflación bajo de un modo no sostenible?-, debo hacer algunos comentarios. Grecia cumple ya el criterio de inflación desde hace algunos meses y la situación mejora de forma sustancial. Esta mañana he tenido ocasión de hablar de las cifras griegas emitidas hace unos días por el servicio nacional de estadística griego. También esta mañana se acaba de publicar la cifra de Eurostat. En estos momentos, el IPC armonizado, en el caso de Grecia, se sitúa en el 2,1%, con una caída de siete décimas respecto a la cifra del mes de marzo; mejor situación, por ejemplo, que la de algunos países de la Unión Monetaria, tales como Bélgica, España, Irlanda, Italia, Luxemburgo y Finlandia. En consecuencia, la situación de Grecia, en términos comparativos, es hoy francamente buena.
Si nos atenemos al criterio estricto de los 12 últimos meses, vemos que la situación en estos momentos es de una inflación del 2%; situación claramente mejor que la de España e Irlanda, y prácticamente igual a la de Italia, Luxemburgo o los Países Bajos. Por lo tanto, en términos de cifras, creo que la situación griega no nos debería preocupar.
Pero la Comisión también comparte la preocupación que algunos diputados han puesto de relieve. Por eso hemos insistido en dos puntos cuando hemos discutido tanto las grandes orientaciones de política económica como el informe de convergencia. Grecia tiene que hacer dos cosas -y el Gobierno griego está dispuesto a hacerlas y a ello se ha comprometido-: en primer lugar, seguir adelante con sus políticas de liberalización y de reformas estructurales que permitan mejorar la situación de inflación; en segundo lugar, Grecia tiene que seguir con su política de reducción de déficit, pero en un contexto de combinación de políticas (policy mix) que le permita, en el caso de que el incremento de demanda como consecuencia de la reducción de los tipos de interés pueda generar algunas tensiones en la inflación, reconsiderar su política fiscal para que no tenga efectos negativos en cuanto al proceso de integración en la Unión Monetaria.
Estoy convencido de que todo eso se va a producir. Ese es el compromiso del Gobierno griego. Por lo tanto, creo que la entrada de Grecia en el euro no va a ser un obstáculo para el euro sino un apoyo. El euro demuestra que sigue siendo una moneda atractiva a la que algunos países se quieren incorporar. Espero que el camino que hoy traza Grecia puedan seguirlo otros países miembros en los próximos años. Este es el final de un proceso. Hay que esperar su culminación con las decisiones del mes de junio, pero estoy convencido de que, dando la bienvenida a Grecia en el euro en su momento, generaremos más confianza ante cualquier otro tipo de argumentos contrarios respecto a la marcha futura de la moneda única.

Peijs
Señor Presidente, he preguntado al comisario cuándo va a cumplir su obligación con respecto a Suecia para recordar al gobierno socialdemócrata sueco que hay una firma fijada por Suecia. ¿Cuándo va a cumplir la Comisión el acuerdo?

Solbes
. La Comisión respeta siempre el Tratado; es su obligación cumplirlo. No olvide su Señoría que es cierto que Suecia no participa porque su Banco Central no se ha adaptado a los requisitos europeos, decisión que corresponde al legislativo sueco. En segundo lugar, no hay que olvidar tampoco que la participación en el mecanismo de cambios del Sistema Monetario Europeo es una decisión voluntaria.
Su Señoría me puede plantear si esto no es contradictorio con el espíritu del Tratado de Maastricht, pero ése es un punto que lógicamente no podemos debatir ahora.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Solbes Mira.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

Transparencia de las relaciones financieras entre los Estados miembros y las empresas públicas
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre el informe (A5­0109/2000) de la Sra. Randzio-Plath, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el proyecto de directiva de la Comisión por la que se modifica la Directiva 80/723/CEE relativa a la transparencia de las relaciones financieras entre los Estados miembros y las empresas públicas.

Randzio-Plath
Señor Presidente, la directiva tiene por objeto descubrir e impedir subvenciones que distorsionen la competencia. A tal fin, y mediante la directiva, se pretende obligar a las empresas públicas y a las empresas privadas que desempeñan tareas públicas a llevar una doble contabilidad que recoja en cuentas separadas el sector reservado y el sector competitivo de la empresa. La directiva se fundamenta en el apartado 3 del artículo 86 y fue promulgada por la misma Comisión. En realidad, este procedimiento ya no se corresponde con el espíritu de la época y lo que se espera de una legislación europea y, por tanto, ha de ser modificado. Hay que valorar muy positivamente la presente discusión, puesto que es un claro ejemplo de la nueva forma de transparencia que caracteriza el trabajo legislativo de la Comisión en ámbitos que están bajo su control y del interés que tienen el Comisario Monti y sus servicios en recabar la opinión del Parlamento Europeo.
Las empresas a que se refiere la directiva tienen derechos especiales o exclusivos o prestan servicios de interés económico general. En ese marco cabe la posibilidad de que se reciban subvenciones cruzadas y se presenten quejas sobre la concesión de este tipo de subvenciones. Según parece, la directiva afecta a miles de empresas. Queda por ver si la carga adicional que supone esta nueva disposición se ajusta a los objetivos de la directiva. La mayoría de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios se ha pronunciado expresamente a favor de esta normativa porque el mercado interior requiere un mayor grado de transparencia. Esta postura refleja la opinión de la comisión en su totalidad, aun cuando haya determinados ámbitos en los que la ponente representaba una postura minoritaria. Es dudoso que la medida sea realmente apropiada para facilitar la investigación de casos sospechosos en matera de concesión de subvenciones que distorsionan la competencia, tanto más cuanto que no existen métodos europeos armonizados para los procedimientos internos de rendición de cuentas.
Expreso estas reservas para que la Comisión tenga la ocasión de despejar de forma constructiva dudas concretas en el momento en que revise el documento. Ya he dicho que la Comisión cuenta con la posibilidad de que le lleguen quejas con motivo de la concesión de subvenciones cruzadas y que ya ha tramitado quejas por este motivo en el pasado. En el pasado se pudo comprobar que la Comisión elaboraba siempre normativas para sectores específicos y que existían normas para numerosos ámbitos. Desafortunadamente, no ha seguido por este camino. Obviamente, se puede argumentar que es más cómodo disponer de una normativa uniforme para el resto de los sectores, y fue ésa la postura que adoptó la mayoría de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Sin embargo, en mi opinión también es preciso averiguar si la directiva se ajusta al principio de eficacia, adecuación con el objetivo y matización de modo que la Comisión esté plenamente facultada para desempeñar su función de control.
Se planteó otro problema en el marco de las deliberaciones sobre este directiva. La Comisión no subrayó que, de conformidad con el artículo 292 del Tratado CE, incumbe exclusivamente a los Estados miembros determinar cuáles son los servicios de interés económico general y cómo han de prestarse. Me pregunto si la Comisión, al no poner de manifiesto este aspecto en la directiva sobre la transparencia, pretende inmiscuirse progresivamente en este nivel de definición con idea de socavar el principio de subsidiariedad. Corresponde a los Estados miembros determinar si la oferta de un canal de televisión se corresponde con las misiones de servicio público y si han de incluirse todas las emisiones o no. Aquí no puede intervenir la UE. Hay otro elemento con respecto al cual el texto de la directiva ha de remitirse al Tratado de Amsterdam, puesto que dicho Tratado establece igualmente que incumbe a los Estados miembros especificar la estructura financiera y en materia de organización de los organismos de radiodifusión pública, así como sus actividades individuales. Se señala expresamente la posibilidad de conceder ayudas para la realización de misiones de servicio público y es lo que ha decidido la mayoría de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Sin embargo, los organismos de radiodifusión no pueden recibir ayudas públicas para actividades que se sitúen al margen de las misiones de servicio público.
Por todo ello, la Comisión debe dejar muy claro que no cuestiona en modo alguno la importancia de los servicios de interés económico general. Debe poner de manifiesto que la propuesta de directiva no pretende atentar contra el sistema de las empresas públicas. Es obvio que todos han de respetar las normas en materia de competencia. Sin duda, es importante y está bien que éstas se apliquen eficazmente y en igualdad de condiciones y que se impidan las subvenciones cruzadas ilícitas. Sin embargo, las normas de competencia no son un fin en sí mismas, sino un medio para garantizar el buen funcionamiento de la economía social de mercado en el mercado interior.

Peijs
Señor Presidente, el núcleo de la resolución es el artículo 86 del Tratado. En el apartado 1 se señala que los Estados miembros no adaptarán ni mantendrán, respecto de las empresas públicas y aquellas empresas a las que concedan derechos especiales o exclusivos ninguna medida contraria a las normas del presente Tratado. El apartado 2 añade, resumidamente, que las empresas encargadas de la gestión de servicios de interés económico general quedarán sometidas a las normas del presente Tratado. Compete a la Comisión velar por la aplicación de este artículo y dirigir a los Estados miembros las correspondientes directivas o decisiones.
La modificación de la directiva sobre la que trata esta resolución pretender dotar a la Comisión de los medios para llevar a cabo mejor esta tarea, lo que sin duda es necesario dado el proceso continuo de liberalización de los últimos años. Las empresas públicas y las antiguas empresas públicas se dirigen cada vez más hacia terrenos comerciales donde, mediante fondos públicos, entran en competencia con las empresas privadas, es decir, con los propios ciudadanos.
No obstante, ha de quedar claro que no se trata en absoluto de condiciones de igualdad, del deseado level playing field. Provoca un derroche de dinero, distorsiona el comercio internacional y constituye una amenaza para el mercado interior. Así pues, es lógico y razonable que las empresas públicas, en el momento en que salen al mercado, estén vinculadas a las mismas normas que las empresas privadas. Como medio de garantizar un level playing field, la Comisión prefiere obligar a las empresas con un volumen neto de facturación de más de 40 millones de euros a mantener cuentas separadas que reflejen la división entre las diferentes actividades y los costes relacionados con cada actividad, los beneficios y el método de contabilización de los costes y los beneficios, así como el uso dado al beneficio neto de cada actividad. Así son las consideraciones sobre la propuesta. En resumen, lo que constituye el origen de las inversiones en el terreno comercial.
En el EMAC y en la Comisión en un principio hubo oposición a la propuesta de la Comisión. En realidad sólo algunos miembros del PPE y del Grupo liberal estaban a favor de la transparencia pretendida. Esto me ha causado inquietud. Como miembros del Parlamento somos elegidos para ejercer controles democráticos de los órganos ejecutivos, en este caso, la Comisión. La Comisión a su vez es responsable de que se respete el artículo 86. Así pues, por un lado tenemos la obligación de velar por que la Comisión ejerza adecuadamente las tareas encomendadas, pero al mismo tiempo algunos de nosotros querríamos hacer que eso sea imposible. ¿Qué tipo de imagen estamos dando en tal caso? Hacemos profesión de fe donde podemos de que aspiramos a una competencia leal y al desarrollo de nuestro mercado interior, pero llegado el caso sólo pensamos en nuestro patio particular.
En el informe sobre la adhesión de Grecia reprocho a los gobiernos que no han hecho lo que había que hacer. Los detractores de esta directiva ayudan a los gobiernos en esta tarea. Como parlamentarios no podemos sino velar por que los mercados funcionen de modo más claro y transparente y por que no favorezcamos a una empresa por encima de otra.
Esta directiva parece poco interesante, pero en realidad es "proof putting".

Berès
Señor Presidente, Señor Comisario, queridos colegas, me gustaría señalar tres puntos en relación a esta directiva, a esta consulta sobre la que deseo felicitar a nuestra ponente. Creo que ella ha conseguido, dentro de nuestra comisión y en un debate que a veces se carga de tintes casi ideológicos, alcanzar un equilibrio razonable.
En su propuesta, Señor Comisario, excluye Usted muy acertadamente a un cierto número de sectores, de lo cual no podemos más que alegrarnos. En segundo lugar, me gustaría poner de relieve, tal y como lo ha indicado nuestra ponente, que no debemos despreciar la competencia de los Estados miembros en este campo. A día de hoy, no existe una definición de los servicios de interés económico general a escala de la Unión Europea. Debemos por tanto recurrir a la subsidiariedad, y sabemos perfectamente que en estos sectores las sensibilidades nacionales pueden manifestarse en sentidos diversos. No me queda otra opción que invitarle, Señor Comisario, a explotar con el mismo empuje y determinación el conjunto de los dispositivos del Tratado, y en particular los que, tras el Tratado de Amsterdam, le otorgan nuevas posibilidades de actuación, sobre todo a favor de una definición de la capacidad de proporcionar servicios de interés económico general.
Invito a la Sra. Peijs a releer la última versión del Tratado con respecto a lo que considera ser el a-b-c del derecho de la competencia en la Unión Europea.
Mi tercera observación, Señor Comisario, afecta a los servicios públicos de radiodifusión. En este punto, tampoco puedo olvidar lo que integramos en nuestro Tratado con ocasión de su modificación en Amsterdam. Con total claridad, este sector ha sido objeto de disposiciones particulares. Aquí aparece la voluntad de los Estados miembros de tratar este sector como un sector completo, y excluirlo de las normas sobre la competencia tal y como están configuradas en otros campos.
En consecuencia, creo que las propuestas que formula Usted en materia de transparencia no pueden aplicarse a este sector en las mismas condiciones, y la idea de que una contabilidad independiente permitiría separar actividades de naturaleza competitiva y actividades de servicio público en el sector de la radiodifusión me parece muy difícil de aplicar en un sector como éste, máxime cuando no existe, dicho sea de paso, una contabilidad armonizada europea.

Maes
Quería simplemente expresar un queja por el aumento cualitativo del ruido. Hay muchísima resonancia en la Cámara. La resonancia casi no nos deja oír a los colegas que hablan en su idioma original. ¿Se puede hacer algo al respecto?

El Presidente
Señora Maes, vamos a intentar resolver el problema expuesto en su intervención.

Olle Schmidt
Señor Presidente, el Grupo Liberal da la bienvenida a la propuesta de la Comisión, que permitirá mayor transparencia en las empresas públicas y aumentará la competencia. Damos las gracias a Randzio-Plath por la colaboración que hemos alcanzado.
Las ayudas estatales menoscaban la competencia y perjudican a los consumidores y a las empresas. En principio, el Tratado prohibe toda clase de subvenciones estatales, incluidas las denominadas subvenciones cruzadas. No obstante, el Tratado no prohibe la existencia de empresas públicas que presten servicios de interés público. Independientemente de lo que se opine sobre esto, los propios Estados miembros definen lo que es de interés público. Sin embargo, los países miembros no pueden decidir los tipos de ayudas que presten a esas empresas.
El Tribunal de Primera Instancia de Luxemburgo estableció la semana pasada que la televisión y las radioemisoras solamente podrán recibir las ayudas estatales que la Comisión haya declarado compatibles con el Tratado. Las reglas del juego tienen que ser iguales para todas las partes. Todas las ayudas destinadas a financiar servicios que no sean de interés público están prohibidas y hay que combatirlas. Las empresas de televisión y las radioemisoras actualmente prestan servicios que a menudo quedan fuera de lo que llamamos interés público. Un ejemplo son las conexiones a Internet. Los recursos que el estado da a las empresas para financiar sus actividades esenciales no deben usarse para financiar ofertas de conexión a Internet. En ese caso, se menoscaba la competencia, perjudicando tanto a los consumidores como a las empresas privadas.
La propuesta de la Comisión supone que las empresas muestren claramente los recursos que hayan recibido y su destino. Las empresas también tendrán que mostrar sus costes, y el origen de sus ingresos. Estas exigencias son muy lógicas. Ambas obligaciones son medios sencillos para mantener las reglas del juego entre las empresas públicas y las privadas. Esto es importante para mantener las reglas del juego del mercado interior.

Jonckheer
Señor Presidente, Señor Comisario Monti, en relación al proyecto que se nos presenta, desearía hacer, en nombre de mi Grupo, cuatro observaciones o comentarios, no sin antes felicitar a nuestra colega, la Sra. Randzio­Plath.
En primer lugar, me gustaría agradecerle al Comisario Monti el haber tenido la cortesía de consultar al Parlamento Europeo. Efectivamente, se nos ha presentado una directiva de la Comisión, para la cual, creo, no es jurídicamente preceptiva la consulta al Parlamento, y que toca un tema evidentemente crucial. Esto me lleva a renovar mi deseo de que la próxima Conferencia Intergubernamental proponga someter el conjunto de la legislación relativa a la Política de la Competencia a un procedimiento de co-decisión, lo cual nos permitiría, jurídicamente, trabajar en una situación de mayor igualdad.
Mi segunda observación se refiere al objeto mismo de esta proposición de directiva. Su objeto es extremadamente preciso, ya que trata de evitar, bajo la supervisión de la Comisión, que cualquier apoyo público legítimo a un servicio de interés general pueda ser desviado a favor de actividades que están abiertas a la competencia. Dicho esto, el problema no es fácil de resolver, y la intervención del colega que me ha precedido lo ha mostrado claramente. Cuando éste afirma -y tengo curiosidad por conocer la respuesta del Sr. Monti al respecto- que la conexión a Internet no forma parte del servicio universal, pienso que está en total contradicción con los objetivos del Consejo Europeo de Lisboa y que, por el contrario, hay que tener una visión extensiva del servicio universal. Aunque entremos dentro de la subsidiariedad, cabría imaginar que la Comunidad como tal definiese al menos unas normas mínimas de lo que podría ser el servicio universal; en caso contrario, vamos hacia una situación relativamente caótica.
Tercera observación: me gustaría saber cuál es la reacción de la Comisión con respecto al Considerando 4 de nuestro informe, en el que el ponente y la Comisión Económica y Monetaria le solicitan efectivamente a la Comisión una precisión sobre la importancia que concede a los servicios de interés general. Espero la respuesta de la Comisión sobre este punto.
Finalmente, en cuarto lugar, hay una Enmienda 3 que pretende explícitamente excluir del ámbito de la proposición de directiva al sector de la radiodifusión. Pienso que esta enmienda es mejor que el texto actual, el Apartado 6, que es una obra de arte del lenguaje diplomático, pero relativamente incomprensible. Desearía por tanto que la Comisión pudiera expresarnos su apoyo a la Enmienda 3 tal y como la propusimos en sesión plenaria.

Crowley
Muchas gracias, señor Presidente. Quisiera sumarme a mis colegas que han dado gracias al Comisario Monti por consultar al Parlamento acerca de esta cuestión y para felicitar a nuestra ponente por la excelente labor que ha realizado. El contenido de este informe se refiere al análisis de las entidades públicas que pueden recibir ayuda financiera de los gobiernos de Estados miembros y operan en el interior de la UE. Es evidente que en este Parlamento hay opiniones claramente contradictorias acerca de esa cuestión. Hay algunos que desearían que solamente las entidades que se hallen en competencia directa con el sector privado queden sujetas a los términos de esta directiva, mientras que otros proponen que las entidades públicas que sean claramente de interés general puedan acogerse a las excepciones hechas respecto de la directiva. Puede decirse que el derecho reservado a los Estados miembros de determinar lo que constituye un servicio de interés general queda protegido, y la esfera de la que me gustaría ocuparme específicamente es la cuestión de la radiodifusión. Quisiera recordar a este Parlamento que el protocolo adjunto al Tratado de Amsterdam de la UE reconoce que el sistema de emisiones públicas de radio y televisión dentro de los Estados miembros de la UE está directamente relacionada con las necesidades democráticas, sociales y culturales de nuestra sociedad. Tenemos que velar por que los adelantos de la nueva tecnología no perjudiquen los aspectos técnicos de las emisiones del servicio público. Lo que preconizo es que, ahora que tenemos un fuerte servicio público de radiodifusión, es aún más esencial que velemos por mantener ese sector democrático, social y cultural.
En conclusión, señor Presidente, ése es el motivo de que estime que hay que mantener la función de las entidades de radiodifusión del sector público, y aunque soy partidario de que se reserve a los Estados miembros el derecho a determinar lo que constituye ...............
(El Presidente interrumpe al orador)

Langen
Señor Presidente, la presente propuesta de directiva por la que se modifica la Directiva 80/723/CEE regula un importante problema de la política de competencia, a saber, la pretensión de que los poderes públicos aumenten la transparencia de sus relaciones con las empresas públicas. No es un tema nuevo. La directiva está en vigor desde 1980 y, de hecho, va siendo hora de que se revise puesto que en muchos aspectos ha quedado obsoleta como consecuencia del proceso de liberalización. Sin embargo, aun cuando demos luz verde para esta modificación fundamental queda por ver si la propuesta formulada por la Comisión realmente supone un paso en la buena dirección.
Quisiera mencionar varios puntos y pido a la Comisión que los compruebe una vez más y los tenga presente en la versión definitiva de la Directiva sobre la transparencia. En primer lugar, está la excepción para pequeñas y medianas empresas que se sitúa desde 1980 en 40 millones de euros. Desde entonces las cifras de negocios se han multiplicado. Por ello, sería útil y necesario que el límite se incrementara hasta 100 millones de euros.
Mi segunda observación se refiere a la introducción de un hasta ahora inexistente límite de 800 millones de euros para la suma total del balance de las instituciones públicas de crédito. Hasta la fecha las instituciones de crédito estaban excluidas. ¡800 millones de euros no es nada! ¡En mi antiguo distrito electoral del Parlamento autonómico, que tenía 70.000 habitantes, la caja de ahorros, cuyas actividades se desarrollan únicamente a nivel regional, ya obtenía una cifra de negocios de 1.500 millones de euros! No es justo que creemos aquí una nueva posibilidad de intervención para la Comisión.
El tercer punto tiene que ver con la doble contabilidad. Hasta la fecha sólo los Estados miembros estaban obligados a rendir cuenta de las prestaciones financieras. Ahora las propias empresas han de llevar una doble contabilidad. ¡La única explicación posible es que la Comisión pretende disponer de otro instrumento de control!
En cuarto lugar está la definición de los servicios de interés económico general. Estos servicios sólo quedan excluidos -escuchen bien- cuando las empresas tienen derechos especiales o exclusivos durante un período de tiempo determinado en el marco de un procedimiento abierto, transparente y no discriminatorio, es decir, después de una licitación. ¿Qué sucede con los servicios sociales? ¿Qué ocurre con las prestaciones sociales que se han venido forjando tradicionalmente? Señor Monti, no quisiera que viera la luz una cláusula general para la Comisión que la habilitara para intervenir en todo. Señor Monti, confiamos en que usted no pretende controlarlo todo, ¡pero no estoy tan seguro de que se puede decir lo mismo de los funcionarios!

Skinner
Señor Presidente, también yo quisiera sumarme a las felicitaciones a la Sra. Randzio-Plath por la labor que ha plasmado en este informe, labor que a veces ha tropezado con muchas dificultades.
Esta directiva tiene por finalidad identificar y evitar subvenciones que distorsionen la competencia. Para conseguirlo, la directiva propone que se exija a las entidades públicas y a las entidades privadas que desempeñan tareas públicas que mantengan procedimientos contables separados. No hace falta decir que estoy de acuerdo con la ponente cuando dice que hay que aplicar rigurosamente las reglas de la competencia para evitar que se puedan conceder subvenciones que sean contrarias a la finalidad de la ayuda. Ahora bien, en la esfera de la radiodifusión pública es esencial recordar que, de conformidad con el Protocolo de Amsterdam, en el sistema de radiodifusión pública de los Estados miembros incumbe a cada Estado miembro especificar la estructura financiera y organizativa de dicho sistema.
Como ya he dicho, éste ha sido un informe difícil de preparar; su debate en comisión parlamentaria ha sido tenso y a veces muy tenso, sobre todo las votaciones en la comisión parlamentaria. Sin embargo, creo que al final será útil y, en todo caso, representa un enfoque práctico y correcto.

Maes
Señor Presidente, aunque celebremos este debate en el Parlamento sobre las modificaciones que la Comisión quiere introducir en la directiva sobre la transparencia financiera, no deberíamos decir mucho al respecto porque, muy a nuestro pesar, será únicamente la Comisión la que decida sin que el Parlamento Europeo y el Consejo vuelvan a intervenir. En virtud de sus competencias autónomas en materia de política de la competencia, a nuestro juicio, la Comisión enfoca algunos sectores desde el punto de vista económico sin tener en cuenta otros aspectos sociales. Por ejemplo, en el expediente sobre la financiación del ente público de radiodifusión, a nuestro parecer la Comisión pasa por alto los aspectos culturales y el aspecto del pluralismo de los medios de comunicación. Quizá sea una excepción, pero a su vez hay excepciones a esa excepción. Por ejemplo, para un ente público de radiodifusión es especialmente difícil moverse en un entorno cada vez más mercantilista. Estoy en contra de la comercialización de la cultura. Pienso que la cultura está por encima y al margen de las leyes del mercado.
Así pues, la Comisión va demasiado lejos. Porque con este cambio de la directiva intenta introducir un cambio del Tratado de Amsterdam, en concreto el protocolo sobre el sistema de radiodifusión pública. Pienso también que para la legislación general en materia de política de la competencia la CIG debe aplicar el procedimiento legislativo normal de codecisión por parte del Consejo y el Parlamento. Les anuncio de antemano que estaré aquí de nuevo cuando se presente una directiva sobre las obras cinematográficas.

Monti
Señor Presidente, me felicito con el Parlamento Europeo del importante trabajo realizado con ocasión del informe de la Sra. Randzio-Plath. En particular agradezco al Parlamento el apoyo prestado a la iniciativa de la Comisión y me satisface que el Parlamento comparta los esfuerzos orientados a aumentar la transparencia en la utilización de los recursos públicos para garantizar así una competencia leal. Ustedes han saludado favorablemente la circunstancia de que la Comisión, a pesar de que institucionalmente no está obligada a ello, haya consultado al Parlamento, como han recordado el Sr. Jonckheer y otros diputados. Por otra parte, la marcha de este debate me reconforta porque para la Comisión y para el buen fin de esta iniciativa ha sido útil consultar al Parlamento.
La directiva sobre la transparencia, en su versión actual, atribuye a la Comisión el poder de investigar las relaciones financieras entre los Estados miembros y sus empresas públicas. En síntesis, el proyecto de modificación de la directiva tiene la finalidad de garantizar la introducción de una contabilidad separada para determinados tipos de empresas. Las empresas objeto de dicha medida son las que, por una parte, prestan servicios de interés económico general y reciben a cambio otra clase de compensaciones que pueden consistir en derechos especiales o pagos y, por otra, también ejercen actividades comerciales normales, compitiendo así con otras empresas. Es evidente que los ingresos generados a través del ejercicio de actividades reservadas o de los pagos realizados por motivos de interés general o de servicio público, no tienen la finalidad de financiar actividades competitivas y, por lo tanto, no deben dar lugar a subvenciones internas.
En los últimos años, sin embargo, la Comisión ha tenido que examinar un número creciente de denuncias relacionadas precisamente con este tipo de compensaciones internas. A lo largo de sus investigaciones -lo ha recordado la Sra. Peijs- la Comisión ha debido examinar estos casos de compensaciones internas y, con frecuencia, no ha conseguido obtener informaciones adecuadas sobre los costes y los ingresos correspondientes a las distintas actividades. Por ello, ahora la Comisión propone introducir una contabilidad separada para este tipo de empresas que le permita cumplir adecuadamente su misión de garante de la competencia.
Asimismo querría subrayar que la obligación de llevar una contabilidad separada es un instrumento útil también para los Estados miembros, ya que les facilita la información necesaria para cumplir la obligación de no conceder ayudas estatales incompatibles con el Tratado y de notificar a la Comisión las ayudas previstas.
La directiva impone llevar una contabilidad separada a las empresas que prestan servicios de interés general y que, al mismo tiempo, operan fuera de dicha misión de servicio público. Esta obligación vale también para las empresas privadas y para las públicas. La directiva no se aplica, en primer lugar, a las empresas que se limitan a prestar servicios de interés general sin ejercer otras actividades; en segundo lugar, la directiva no impone una separación entre diferentes actividades que entran todas en la definición de servicio de interés general.
En otras palabras, Señorías, la directiva quiere iluminar con la transparencia la parcela en que se sitúa el límite entre servicio de interés general y las demás actividades. Y quiere hacerlo causando las mínimas molestias posibles para conseguir esta transparencia.
Deseo recalcar que, obviamente, la directiva no modifica ni las disposiciones del Tratado sobre la atribución de los servicios de interés general ni la atribución a determinadas empresas de la gestión de dichos servicios. La directiva establece los principios para la introducción de una mayor transparencia, sin embargo, en virtud del principio de subsidiariedad, permite a los Estados miembro adoptar las oportunas medidas nacionales.
Paso ahora a abordar algunas de las observaciones que se han formulado. El Sr. Jonckheer se pregunta qué se puede decir acerca del acceso a Internet, su inclusión o no en el servicio universal. Con relación a esto sólo puedo recordar que el último Consejo de Telecomunicaciones ha celebrado un debate al respecto.
En cuanto a las dudas manifestadas por la ponente Sra. Randzio-Plath, quisiera examinarlas brevemente. Por lo que se refiere a la determinación de los servicios de interés general, quiero insistir en que la directiva no modifica en absoluto ni reduce las actuales competencias de los Estados miembros - señores Berès y Langen - en orden a la determinación de interés público. Esto vale también para el sector de la radiodifusión pública, respecto a la que el Protocolo de Amsterdam confirmó la competencia de los Estados miembros en la definición de la admisión de servicio público. Los Sres. Berès, Jonckheer, Crowley, Skinner y Maes han observado que quizás se podría excluir el sector de la radiodifusión. Debo decir que dicho sector podría ser uno de los campos de mayor aplicación, de mayor utilidad de esta directiva sobre la transparencia porque teniendo, obviamente, en cuenta el Protocolo de Amsterdam, éste deja no obstante totalmente en manos de la Comisión la tarea de verificar que el cumplimiento de la función de servicio público no sea sobrecompensado respecto a su coste. En consecuencia, sigue existiendo una obligación de verificación y a dicho fin esta directiva será útil.
No se plantea la cuestión de la dimensión de las empresas y aquí me dirijo al Sr. Langen y a otros: el threshold de 40 millones de euros excluye a las pequeñas y medianas empresas. Subir este umbral excluiría a las empresas en que, seguramente debido a la dimensión, no se puede suponer que la ayuda no influye en el comercio entre los Estados miembros. Con todo, para indicar una magnitud, sólo el 0,2% de todas las empresas no agrícolas en la Comunidad están por encima de este umbral.
Por último, querría observar que -y me parece que esto sus Señorías lo han captado perfectamente- esta directiva no es en absoluto un ataque a las empresas públicas. Al contrario, si he de ser sincero, la considero una gran aliada del servicio público. ¿Por qué? Porque permite aclarar y, por lo tanto, no exponer el servicio público a unos ataques que, de lo contrario, existirían. Esta transparencia -como ha puesto de relieve también el Sr. Olle Schmidt- es esencial no solo para una buena aplicación de la política de competencia, sino que me atrevo a decir que esta transparencia es vital también para una correcta relación entre los poderes públicos y los contribuyentes, los ciudadanos.
Por consiguiente, creo que con una directiva aparentemente muy aburrida, como subrayaba la Sra. Peijs, de hecho, no solo abordamos un aspecto fundamental de la competencia, sino también de la convivencia civil y de la democracia económica.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Monti.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

La deuda de los países pobres
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes preguntas orales:
B5-0221/2000 del Sr. Mantovani y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata Cristiano) y Demócratas Europeos (PPE­DE), al Consejo, sobre la deuda de los países pobres;
B5-0222/2000 del Sr. Mantovani y otros en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata Cristiano) y Demócratas Europeos (PPE­DE), a la Comisión, sobre la deuda de los países pobres;
B5-0224/2000 del Sr. Miranda y otros en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, al Consejo, sobre la deuda de los países pobres;
B5-0311/2000 del Sr. Miranda y otros en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, a la Comisión, sobre la deuda de los países pobres;
B5-0312/2000 del Sr. Coûteaux, en nombre del Grupo Unión por la Europa de las Naciones, al Consejo, sobre la deuda de los países del tercer mundo;
B5-0313/2000 del Sr. Rod y otros, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, al Consejo, sobre el perdón de la deuda a los países pobres;
B5-0314/2000 del Sr. Rod y otros, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, a la Comisión, sobre el perdón de la deuda a los países pobres.

Mantovani
Señor Presidente, quiero dar las gracias a los Sres. Tajani, Van Velzen y Poettering por haber contribuido de manera determinante y concreta a este debate. Asimismo expreso mi satisfacción por el mandato conferido por el Grupo del Partido Popular Europeo para presentar un tema tan sumamente importante como el de la deuda exterior que está atenazando la economía de los países en desarrollo más pobres del mundo.
Nos enfrentamos con un problema de alcance mundial que afecta a todos los países civilizados y democráticos que asisten inermes al incesante crecimiento de la deuda de los países pobres que hoy emplean, en media, el 40% de sus presupuestos anuales para financiarla. Baste pensar que cada año la deuda aumenta un 12% y que ha pasado de los 110 millardos de dólares de los años ochenta a los 350 millardos de dólares de hoy.
El Parlamento se ha ocupado en repetidas ocasiones del problema, sin llegar nunca -me parece- a soluciones de calidad. En la actualidad, con ocasión del Año Santo, la Santa Sede y muchas instancias piden una consistente reducción, si no la condonación total de la deuda internacional con modalidades aptas para favorecer la inserción de los países más endeudados en el circuito mundial de la producción y de los intercambios comerciales. El pasado 3 de abril, con ocasión del milenio, también el Secretario General de las Naciones Unidas se dirigió a los países donantes y a las instituciones financieras internacionales, al objeto de que eliminen de sus libros contables todas las deudas oficiales de los países pobres altamente endeudados.
El mismo llamamiento llega del Banco Mundial, del Fondo Monetario Internacional, sin embargo, los llamamientos son inútiles: creo que sirven los hechos. Si analizamos la situación comprenderemos que, de una parte, nos damos cuenta que se ostentan créditos casi incobrables y, de otra, a cambio de la eliminación, podríamos pedir un mayor respeto a los derechos humanos y una mayor democracia, iniciativas en materia social en favor de las poblaciones desfavorecidas y aquí basta pensar en los niños, los ancianos y los minusválidos. Asimismo frenaríamos los flujos migratorios que son un problema no solo para los países de origen, sino ante todo para los países de acogida.
Por eso pregunto si el Consejo está al corriente de todas las iniciativas emprendidas hasta la fecha por cada uno de los Estados de la Unión para reducir o eliminar la deuda de los países pobres altamente endeudados y si se puede disponer de un cuadro de la situación que muestre cuáles han sido las acciones concretas emprendidas por dichos Estados y que refleje sus compromisos para que las iniciativas no parezcan sólo simples maniobras políticas, cuyo sabor es con frecuencia meramente electoral.
Por último, habida cuenta de que se advierte la necesidad de una política exterior común que ofrezca la sensación de Europa como un sistema coherente capaz de hacerse cargo de iniciativas unitarias, ¿no considera la Comisión la oportunidad de crear una estructura que estudie este problema de acuerdo con la Iglesia local, las organizaciones no gubernamentales y la sociedad civil para extraer las oportunas consecuencias? Es una nueva manera, creo, de interpretar el nuevo milenio, esta vez al calor de la solidaridad de los pueblos.

Miranda
Señor Presidente, la resolución del problema de la deuda externa de los países menos adelantados es, indiscutiblemente, un elemento esencial para la estabilidad, la seguridad y el desarrollo de esos países y la para erradicación de la pobreza y el estancamiento de las corrientes migratorias que los alcanzan y agotan. La situación es conocida. Los recursos que tienen y los que no tienen se consumen en el pago del servicio de la deuda; algunos de esos países necesitan el 40% de sus presupuestos para afrontar el pago de intereses y amortizaciones. Aun así, sigue aumentando en progresión geométrica, y, en consecuencia, no deja de profundizarse el foso que los separa de los países industrializados, que muchas veces se comportan como cualquier prestamista sin escrúpulos. A ese foso contribuyen también la imposición de los inadecuados programas de ajuste estructural del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional y las insuficientes acciones de cooperación y ayuda para el desarrollo por parte de los países industrializados, muy alejadas del 0,7% del PIB propugnado por las Naciones Unidas. A esa situación contribuye también la errónea concepción mercantilista según la cual todo se limita y se resuelve mediante el funcionamiento de los mercados bajo la égida de la OMC, cuando resulta, al contrario, que la mundialización de la economía ha contribuido mucho a acentuar disparidades, agravar injusticias y profundizar atrasos. Por eso, para superar esa situación, resulta inevitable la adopción de un proyecto mundial, un nuevo orden internacional que coloque en el centro de las prioridades el desarrollo de esos países y que deberán basarse en la idea de que todos, pero es que todos, incluidos los países ricos, se beneficiarán de ese desarrollo. Ahora bien, semejante proyecto requiere por fuerza la anulación de la deuda, que no se puede reducir a un mero proceso de intenciones, como el propugnado por el G7, cuyo alcance no supera el 1% de la del tercer mundo y se limita hoy objetivamente a la reducción parcial de la de sólo tres o cuatro países. La Unión Europea y los Estados que la integran pueden y deben tener algo que decir en cuanto a todo eso, abandonando perspectivas limitadas y condicionantes que no pocas veces acompañan a algunos vergonzosos anuncios de cancelación de la deuda, poniendo fin a las reducciones de las ayudas como las que se están produciendo y se proponen para el futuro y avanzando, en cambio, con un proyecto amplio y determinado que contribuya con decisión a poner fin a semejante situación y ayude a poner en perspectiva el desarrollo de tan importantes zonas del mundo.

Coûteaux
Señor Presidente, damas y caballeros, las iniciativas tendentes a anular en todo o en parte la deuda del Tercer Mundo se multiplican en este año 2000. El Encuentro de El Cairo no ha alcanzado sobre este tema, ni tampoco sobre ningún otro, por cierto, conclusión alguna, ni siquiera entre líneas. Sin embargo, una medida de este tipo reflejaría el mero sentido común, y nos gustaría preguntarle al Consejo si piensa ocuparse de ello un día de estos.
Porque aquí entramos en lo irrisorio. Los países del sur no sólo carecen de recursos financieros para saldar sus deudas, si no que además, el orden económico internacional, que ha impuesto al mundo un concepto enloquecido de liberalismo, impide a la mayoría de nuestros compañeros del Sur -y pienso en concreto en los de Africa del Norte y Africa subsahariana- acceder a las condiciones de un desarrollo aunque sea mínimamente duradero. Estas están constantemente puestas en entredicho por la ciega aplicación del librecambio, adornado por una obsesiva e ideológica privatización de la explotación de la mayoría de sus riquezas. Los países ricos, tontamente alineados con las reglas imperialistas del FMI y del Banco Mundial, fueron sin embargo los primeros en darse cuenta de que esto no puede arruinar el despegue económico, ya que su propio desarrollo se ha llevado a cabo recurriendo a menudo a las reglas del proteccionismo, asegurándole además al Estado y a su intervención pública bajo cualquiera de sus formas, un papel privilegiado.
No habrá paz entre las naciones si no hay equilibrio. Por el contrario, el equilibrio político y económico arruina un mundo cada vez más unipolar. Lo sabemos perfectamente; a pesar de la política del avestruz que practican países ricos despreocupados del futuro, y que lleva al mundo por un camino muy peligroso, es el momento para nosotros, mientras el Parlamento se pierde en los detalles y en las cuestiones secundarias, de saber mirar al mundo en su conjunto. En lugar de dejar en dique seco a la única política razonable que representaban los Convenios de Lomé, sería el momento de iniciar un verdadero partenariado económico, y sobre todo político, con los Países Mediterráneos y Africanos. Pero para ello Europa necesitaría una autoridad lo bastante legítima y lo bastante lúcida como para salir de la trampa del liberalismo a ultranza y, por descontado, no cuenta con ninguna que sea digna de ese nombre.

Rod
Señor Presidente, al escuchar a mis colegas, me doy cuenta de que todos estamos de acuerdo sobre el informe. Los números están ahí, dramáticos, crueles. Los 50 países más pobres invierten en su deuda el doble de lo que reciben en ayudas. Los países pobres dedican como media el 40% de su presupuesto a saldar su deuda. Esto no sólo obstaculiza su desarrollo económico, si no que disminuye considerablemente su capacidad de prestar servicios sociales básicos, como la sanidad o la educación, y crea también una forma de esclavitud a favor de las sociedades occidentales.
Dos tercios de la deuda están de hecho generados por los intereses de los empréstitos anteriores, los que se les han concedido para pagar lo que les hemos vendido, lo que las compañías multinacionales les han vendido. Esta situación recuerda mucho a la explotación de un cierto número de trabajadores agrícolas que, en algunos países, compran a muy alto precio en el establecimiento del patrón propietario y posteriormente son obligados a trabajar de por vida, a cambio de salarios miserables, para poder reembolsar sus deudas con ese mismo establecimiento. ¿Y qué hacemos para evitar esto?
Los países del G-7 anunciaron a bombo y platillo un programa de reducción de la deuda, pero sus condiciones son tales, que no puede ser aplicado. Esta iniciativa queda subordinada a programas de reforma macroeconómica bajo los auspicios del FMI o del Banco Mundial, que son contradictorios con los objetivos de erradicación de la pobreza, debido a sus efectos restrictivos sobre la capacidad de inversión en servicios sociales y la creación de empleo. Los anuncios hechos por algunos grandes países en el sentido de anular la deuda son selectivos, vinculados a ciertos intereses particulares, y se hacen en perjuicio de los presupuestos para el desarrollo. Los países endeudados esperaban de la Conferencia entre la Unión Europea y Africa, recientemente celebrada en El Cairo, un paso importante. No han obtenido más que buenas palabras, pero ninguna actuación concreta.
¿Qué iniciativas proponen la Comisión y el Consejo, a escala europea o internacional, para aligerar más o para anular la deuda, y ayudar así a los países más pobres? ¿Qué piensa hacer la Comisión para conseguir que los créditos obtenidos gracias a la anulación de la deuda sean invertidos correctamente en la erradicación de la pobreza y en el desarrollo duradero? Finalmente, ¿Cuál es la reacción de la Comisión ante las reivindicaciones lanzadas por ciertas organizaciones de representantes de la sociedad civil de los países del Sur, con vistas a mejorar la aplicación del programa de adaptación macroeconómica, organizando conferencias sobre el desarrollo nacional, para dar una oportunidad a la opinión pública de estos países de definir prioridades y proyectos locales?

Seixas da Costa
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quisiera subrayar, respecto de esta cuestión de la deuda de los países pobres, que el problema del perdón parcial y de la anulación de las deudas compete esencialmente a los Estados miembros y en este caso la Unión Europea en cuanto tal tiene tan sólo un papel de acreedor marginal. Ahora bien, es necesario observar que la Unión Europea no ha dejado de participar en todas las iniciativas que tenían por objeto el alivio de las deudas de los países más pobres. He de recordar que en 1996 una iniciativa relativa a la deuda de los países pobres muy endeudados fue aprobada por el Comité Provisional del Fondo Monetario Internacional y por el Comité de Desarrollo del Banco Mundial en sus reuniones anuales. La Comunidad y los Estados miembros se comprometieron entonces a participar en esa iniciativa proporcionando una ayuda excepcional a los países ACP a partir del compromiso contraído por la comunidad financiera internacional en el sentido de reducir el endeudamiento de los países a un nivel sostenible y con la condición de que los países interesados ejecutaran programas de reformas económicas.
En julio de 1998, el Consejo aprobó una decisión relativa a una ayuda excepcional a los países ACP muy endeudados y le dedicó un importe inicial de 40 millones de ecus procedente de los intereses de los fondos del FED (Fondo Europeo de Desarrollo).
En junio de 1999, en la Cumbre del G7 los Jefes de Estado o de Gobierno convinieron en la ampliación de la iniciativa relativa a los países pobres muy endeudados en el sentido de proporcionar un alivio más profundo y más rápido de la deuda. Confirmaron ese planteamiento las instituciones de Bretton Woods en su reunión anual de septiembre de 1999.
En el ámbito comunitario, el Consejo de Ministros ACP-UE decidió, en su sesión del pasado mes de diciembre, que se pudieran utilizar los recursos programables del Fondo Europeo de Desarrollo no asignados en forma de subvenciones para satisfacer las obligaciones de la deuda pendiente y del servicio de la deuda con la Comunidad de los primeros países ACP para ello habilitados, conforme a la iniciativa "Países pobres muy endeudados", por un importe total de 320 millones de euros. Esos mismos recursos se podrían utilizar también como contribución hasta un importe máximo de 680 millones de euros al fondo fiduciario para los países pobres muy endeudados, gestionado por el Banco Mundial, con vistas a la financiación global de esa iniciativa. Se prevé que en el Comité FED del próximo mes de julio la Comisión Europea presente propuestas con vistas a la ejecución de esa misma decisión.
La Unión Europea ha garantizado también los fondos constitucionales suplementarios para el ajuste estructural por valor de 250 millones de euros con vistas a facilitar el acceso de los países beneficiarios a medidas de cancelación de la deuda. Conviene añadir, además, que, a consecuencia de las resoluciones antes mencionadas y también en el sentido de las decisiones adoptadas en la reciente Cumbre de El Cairo, varios Estados miembros se han declarado ya dispuestos a aumentar unilateralmente sus medidas de reducción, conversión o amortización total de enormes sumas debidas por países en vías de desarrollo, en particular los países pobres muy endeudados.
La Unión Europea considera que la mejora de esa iniciativa deberá basarse en programas integrados que vinculen más estrechamente el alivio de la deuda con los objetivos de desarrollo sostenido y reducción de la pobreza. Pese a esos esfuerzos realizados por la Unión Europea, el problema actual no requiere tanto el aumento del perdón de la deuda cuanto velar por que todos los donantes pongan en práctica efectivamente la iniciativa reforzada para los países pobres muy endeudados. Y sería importante que los Estados Unidos contribuyeran con su cuota parte al alivio de la deuda multilateral, sin lo cual toda esa iniciativa se cae por su base. Así, esperamos que todos los donantes sigan adoptando medidas para poner en práctica de forma concertada las decisiones adoptadas a fin de beneficiar al mayor número posible de países destinatarios. Se seguirá informando periódicamente a este Parlamento sobre la evolución de esa situación, en particular sobre la marcha de la decisión de participación en la iniciativa en pro de los países pobres muy endeudados.
Respecto de las preguntas formuladas sobre el seguimiento de la utilización de los fondos aportados por esas iniciativas, considero que no podemos hacer otra cosa que incentivar a los países beneficiarios para que hagan el mejor uso de esas facilidades, pues no es posible garantizar, como se pretende, que los recursos facultados por el perdón de la deuda sean invertidos en la esfera social, en particular en la salud y la educación. Considero que ese razonamiento y ese tipo de intervención -por muy bien intencionados que sean- se pueden interpretar, si se quiere, como la intención de intervenir neocolonialmente, que nada tiene -ni nunca podrá tener- que ver con una intervención de la Unión Europea o de los países miembros en el nivel de la gestión interna, en particular de la gestión presupuestaria de esos países.
En cuanto a la anulación íntegra de la deuda, también propuesta por Sus Señorías, conviene recordar que los especialistas en la materia exponen algunos argumentos contra esa opción. En particular, es poco probable que la banca privada conceda préstamos a esos países, si éstos esperan que las deudas sean amortizadas totalmente por acreedores públicos. Además, conviene tener presente que en el plano político infundir la esperanza de una anulación automática y periódica de las deudas contribuirá, naturalmente, a disminuir la disponibilidad financiera por parte de las entidades acreedoras.

Nielson
. (EN) La contribución de la Comisión al alivio de la deuda queda ilustrada por la Iniciativa PPME. Esta iniciativa se lanzó en septiembre de 1996 con la finalidad de ayudar a aliviar la carga de la deuda de los países más pobres que despliegan esfuerzos de ajuste de forma concertada. Representa un esfuerzo coordinado de todos los donantes, incluidos en particular los acreedores multilaterales. Ésa fue la primera vez que se abordó directamente el aspecto multilateral.
En 1999, con ocasión de la Cumbre del G-7 en Colonia, los ministros convinieron en una iniciativa ampliada y más flexible que proporcionaría un alivio de la deuda más rápido, más a fondo y más extenso. Como resultado de los cambios propuestos, el costo de esa Iniciativa PPME II se supone que aumentará considerablemente hasta unos 27.400 millones de dólares desde un nivel anterior que se calcula en unos 13.000 millones de dólares para la PPME I. En realidad, la estimación original del costo de la PPME I era solamente de unos 8.000 millones de dólares.
Diré a título informativo que la Comisión ha aportado ya una gran contribución a la PPME I. El Consejo adoptó el 6 de julio de 1998 una decisión sobre la participación de la Comunidad en la Iniciativa PPME por lo que se refiere a sus peticiones, préstamos especiales, y capital de riesgo administrado por el Banco Europeo de Inversiones para los países ACP elegibles. Como ya se ha dicho, la Comunidad en calidad de acreedor desempeña solamente un pequeño papel en este debate. Afortunadamente, somos proveedores de asistencia principalmente en forma de subvenciones directas, y no en forma de préstamos.
Hemos reservado 40 millones de euros de intereses acumulados por fondos del FED, que deberían bastar para cubrir los gastos de los seis primeros casos de países. La asistencia de la Unión para Uganda y Guyana se prestó a mediados de 1998 y a principios del año 2000, y ascendió respectivamente a 4,59 y 6,44 millones de euros.
Desde entonces la Unión ha resuelto reforzar considerablemente su apoyo a la Iniciativa II en favor de los PPME. En la reunión anual que tuvo lugar en Washington en septiembre de 1999, se anunció que la contribución de la Unión sería del orden de 1.000 millones de euros. Subsiguientemente la Comisión presentó proyectos de propuestas de decisión al Consejo Mixto UE/ACP y al Consejo de la UE, que fueron adoptadas por el Consejo de Ministros de Asuntos Generales el 6 de diciembre y por el Consejo de Ministros UE/ACP el 8 de diciembre.
Hay que tener en cuenta que el acuerdo de los países ACP es indispensable porque se trata de dinero del FED que se está reasignando, motivo por el cual se necesita su consentimiento como parte del proceso de decisión. En la actualidad, la Comisión está ultimando las negociaciones con sus Estados miembros, el Banco Europeo de Inversiones, el Banco Mundial y el Banco Africano de Desarrollo acerca de los principios más importantes para llevar a cabo el apoyo de la Unión a la Iniciativa II en favor de los PPME, como donante y como también como acreedora. En junio se presentarán las correspondientes propuestas de financiación.
La contribución total de la Unión al Fondo fiduciario para los PPME, en su calidad de donante, ascenderá a 680 millones de euros para los países ACP elegibles. Una cantidad de 670 millones de euros se destinará al Banco Africano de Desarrollo para que pueda cubrir su déficit financiero en relación con la Iniciativa PPME, y otros 10 millones de euros para Guyana, que es el único país ACP que no forma parte de los PPME africanos.
Los 680 millones de euros de la contribución de la Unión provenientes del FED se encauzarán al Fondo fiduciario para los PPME en tres pagos, teniendo en cuenta las necesidades reales de financiación así como el apoyo procedente de otros donantes. Según la información disponible, las necesidades correspondientes al primer pago que se hará este año serán de una magnitud de unos 250 millones de euros. El primer pago de la CE se abonará en julio. Aparte de esas contribuciones que han de financiarse con cargo a fondos del FED no comprometidos, se aportará también una contribución de 54 millones de euros al Fondo fiduciario para los PPME en favor de PPME que no son países ACP, recurriendo a recursos provenientes de los renglones presupuestarios para América Latina y Asia. Dicho con otras palabras, queremos cerciorarnos de que la participación de la UE en los PPME es global y corresponde a las cifras de los PPME.
Por último, cabe destacar que la decisión del Consejo UE/ACP de reforzar con 250 millones de euros el organismo de ajuste estructural de la Comunidad se utilizará en parte para proporcionar una ayuda preliminar a los países PPME elegibles que formen parte de los países ACP. Es importante recalcar que la contribución de la UE al alivio de la deuda no debe considerarse como una sustitución de las contribuciones provenientes de donantes bilaterales. Estas últimas contribuciones siguen necesitándose para poder financiar enteramente la iniciativa anunciada en la Cumbre del G-7 en Colonia. Las expectativas creadas hace un año eran que los países G-7 aportarían recursos adicionales.
En cuanto se refiere a otras contribuciones al Fondo fiduciario para los PPME, vale la pena de señalar que el proyecto de presupuesto de la administración de los Estados Unidos prevé que los Estados Unidos aporten una contribución de 600 millones de dólares que se basa en promesas hechas anteriormente que corresponden a la parte calculada por el Banco Mundial para los Estados Unidos en el caso de los PPME. Este proyecto de presupuesto necesita la aprobación del Congreso, cosa que plantea claras dificultades. En realidad se considera muy dudoso que los Estados Unidos abonen la parte prevista.
Los fondos asignados por la Comisión para la Iniciativa PPME están sujetos a los mismos principios que otros fondos provenientes del Fondo Europeo de Desarrollo y la Comisión está procurando cuidadosamente que el Comité del FED, o sea los Estados miembros, participen en todas las fases del proceso.
El artículo 366 bis del Convenio de Lomé impone en su forma actual condiciones rigurosas acerca de la posible utilización de fondos del FED. Desde un punto de vista político, sería absurdo interrumpir proyectos financiados por el FED en países del artículo 366 bis y facilitarles un apoyo presupuestario cuasi directo de la UE que no se destine a fines determinados, por ejemplo mediante los mecanismos de alivio de la deuda en el caso de los PPME. Incumbe a la Comisión cerciorarse de que el dinero del FED no facilita un coup d' état ni proporciona un margen de maniobra presupuestaria adicional del que puedan servirse los dictadores para oprimir a sus pueblos. La verdadera finalidad del artículo 366 bis en su forma actual es complicar las cosas para los países que infringen los derechos humanos elementales y los principios de la buena gestión pública. Esta opinión ha sido expresada también claramente por el Tribunal de Cuentas Europeo en las observaciones que formuló sobre el particular. ¿De qué forma podemos conseguir todo esto en la práctica? Es algo respecto de lo cual, en cierto modo, estamos atados de pies y manos.
En los debates que precedieron el año pasado al acuerdo sobre el fortalecimiento de la Iniciativa para los PPME, hubo entre la comunidad de donantes un firme consenso en el sentido de que debía de insistirse de nuevo en la reducción de la pobreza como foco principal de los esfuerzos de desarrollo. Se avanzó el concepto de los documentos de estrategia para la reducción de la pobreza a fin de brindar un marco para incluir la reducción de la pobreza entre los objetivos principales de las políticas de los gobiernos y de los países donantes. Se requerirá un enfoque orientado a los países para evaluar la posición de un país desde el punto de vista de su capacidad de desarrollo, institucional y de formulación de estrategias para la reducción de la pobreza.
La Comisión ha expresado su firme apoyo de este concepto radicalmente nuevo iniciado por el Banco Mundial y por el FMI. Es indispensable que la propiedad incumba al país para poder desarrollar estas ideas, y los gobiernos serán responsables del proceso de diseño y del producto final. La Comisión concede particular importancia a un proceso de participación abierto que incluya a la sociedad civil, a los parlamentos y a todos los donantes e instituciones internacionales pertinentes. Las políticas que abordan cuestiones de justicia social y de equidad tienen una importancia tan grande como la política económica respecto del crecimiento y de la reducción de la pobreza. La Comunidad mantiene y refuerza su voluntad de promover reformas macroeconómicas, sectores sociales, integración regional y una gestión económica sólida.
Todo eso es necesario para asegurarnos de que la lucha contra la pobreza sigue siendo el tema central cuando nos dediquemos a mejorar la situación de esos países pobres por conducto de la Iniciativa PPME. Me parece que está muy bien que la Comisión y la UE en general se afirmen como el contribuyente más importante respecto de la realización de la mencionada iniciativa.

Corrie
Señor Presidente, cuando uno se entera de la horrorosa deuda que han acumulado muchos países africanos, la primera reacción que tiene es de profunda simpatía. Ahora bien, he tenido la posibilidad de visitar a muchos de esos países el año pasado y he de decir que, en muchos casos, la simpatía que uno tiene se convierte en indignación cuando uno ve en qué abyecta pobreza vive la gente en esos países mientras que sus dirigentes y ministros llevan una vida de riqueza y prosperidad, y uno empieza a poner en entredicho la cuestión de la distribución de la ayuda y del alivio de la deuda
A pesar de toda la ayuda que han aportado Europa y los Estados e instituciones nacionales a título individual, la deuda exterior de África está aumentando a razón de un 12% al año y algunos países reembolsan más en concepto de interés que lo que reciben a título de ayuda. Eso no puede seguir así, pero tampoco es posible que vuelvan a darse las razones históricas que han causado esa situación. Sé que algunos de mis distinguidos colegas me criticarán por decirlo, pero estimo que no solamente en la ayuda para el desarrollo sino también en el alivio de la deuda hay que introducir un factor de condicionalidad.
Siempre he preconizado que la buena gestión pública es más importante que la estricta democracia si queremos acabar con las prácticas corruptas, y si no podemos acabar con ellas lo único que conseguiremos es que el buen dinero que aportamos se destine a tristes objetivos. Tenemos que estar en condiciones de vigilar los efectos del alivio de la deuda y tenemos que cerciorarnos de que toda la cantidad destinada a esa finalidad va a parar a la sociedad civil para que pueda ofrecer mejores perspectivas de salud, enseñanza y empleo a las personas que actualmente carecen de ellas.
La mala gestión pública tiene un efecto secundario: la falta de inversiones exteriores en esos países les priva de la posibilidad de mejorar la prosperidad, de tener mejores perspectivas de empleo y un nivel de vida más elevado. La lucha contra el fraude y la corrupción debe ser condición previa para prestar ayuda para el desarrollo y para aliviar a esos países de los efectos de la deuda. Señor Presidente, eso no es lo que digo yo, eso es lo que dijo el Presidente Obasanjo de Nigeria en Abuja en la apertura del 13º período de sesiones de la Asamblea Paritaria UE/ACP. Si consiguiéramos que todos los demás presidentes de África dijeran lo mismo, disminuiría la resistencia a aliviar la deuda y se podría conseguir algún progreso verdadero en la lucha contra la miseria y la pobreza de millones de personas.

Veltroni
Señor Presidente, mientras nosotros celebramos este debate, en Sierra Leona se consuma el enésimo episodio de una tragedia que dura desde hace diez años: una guerra civil que ha provocado 50.000 muertos, 2 millones de refugiados, 40.000 hombres y mujeres de todas las edades que han sido brutalmente mutilados en una sistemática campaña de terror. Las mismas tragedias humanitarias hoy afectan a gran parte de África hasta la tragedia del pueblo saharaui con el que esta mañana nos hemos reunido precisamente aquí fuera.
La otra cara de la globalización está hecha también de pobreza, de endeudamiento de los países en desarrollo más pobres, de ampliación de los conflictos que reducen los espacios de desarrollo y alimentan otros conflictos, nuevas pobrezas. Por eso adquiere una gran importancia la reciente Cumbre celebrada en El Cairo entre la Unión Europea y África que reanuda un diálogo global con los países de este continente y que por primera vez combina la política de la ayuda al desarrollo con la afirmación de los principios de la democracia, de los derechos y de la lucha contra la corrupción. Es indispensable disponer de una estrategia a largo plazo, y la condonación de la deuda es el punto de partida de esta estrategia. Por eso es importante -como se señala en la resolución presentada por el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos- aumentar el porcentaje de los recursos que los países industrializados destinan a los países más pobres; sin embargo, junto con esto, es fundamental la calidad de nuestro compromiso.
La resolución indica dos opciones importantes: nuevos criterios de sostenibilidad y mayor flexibilidad para los países altamente endeudados y la eliminación bilateral para los países ACP menos avanzados. Son las primeras indicaciones concretas, aunque en el futuro debemos evitar que se repita la espiral créditos/deuda, sin ninguna verificación de las elecciones que se hacen. En efecto, sabemos que no basta con eliminar la deuda si permanecen inalterados los demás mecanismos que orientan las políticas en su conjunto. La condonación de la deuda debe estar condicionada a la utilización de los recursos que quedan liberados, recursos que deben invertirse en escuelas, hospitales y en el desarrollo humano de los pueblos y no desperdiciarse, como ocurre con frecuencia, en corrupción o, peor aún, para alimentar el mercado de las armas y guerras devastadoras. A una economía global debe corresponderle una política global; el crecimiento debe combinarse con la afirmación de los derechos humanos y civiles, con el fortalecimiento de la democracia.
Por lo tanto, para superar la espiral de la deuda es preciso integrar los instrumentos de intervención: más cooperación, más intercambios, más iniciativas contra el resurgir de los conflictos y más coherencia contra Gobiernos corruptos y endeudados que descargan en la población los perjuicios de las crisis y de la falta de desarrollo. El compromiso con la condonación de la deuda es una condición imprescindible para poner en marcha el conjunto de las políticas de reducción de la pobreza. La solución al problema de la deuda debe integrarse con intervenciones de promoción del desarrollo local. Para tener éxito es necesario armonizar las políticas nacionales, acompañarlas con una mayor apertura de los mercados.
Los recientes acuerdos entre la Unión Europea y los países ACP van en esta dirección y ayudan a los 31 países menos avanzados en un ámbito temporal fijado hasta el 2005. En este contexto, la implicación del sector privado es esencial para aumentar el intercambio y para crear, además de la transferencia de recursos, las condiciones para el desarrollo de un mercado en el ámbito de los países en desarrollo, y además de las condicionalidades, los incentivos.

Van den Bos
Señor Presidente, lo que está inmerso en terrenos pantanosos no puede soportar una carga más pesada. Por ello, es preciso romper el círculo vicioso de préstamos, deudas y de nuevo préstamos Los inmensos costes de amortización obstaculizan cualquier forma de desarrollo. Apenas queda dinero para la enseñanza, la atención sanitaria o la construcción de una estructura pública que funcione con eficacia. Por esta razón es especialmente urgente la reducción de la deuda. Debe realizarse mediante un esfuerzo común de todos los acreedores, la Unión, los países, sobre todo los Estados Unidos, las instituciones internacionales y los bancos.
No obstante, con una estrategia global no avanzamos demasiado. Los programas de condonación deben orientarse en función de las circunstancias particulares de cada país en concreto. Por ello es de interés esencial que no sólo se aborden los problemas sociales, sino que también se establezca un base firme para el desarrollo económico sostenible. Si eso no se produce, las inversiones extranjeras se quedarán en nada.
Una condición previa absoluta para la reducción de la deuda es contar con unas finanzas saneadas por parte de las autoridades públicas competentes. En este sentido no debemos ser ingenuos. No podemos extender más cheques en blanco. En el pasado, los millones asignados no han ido a parar a donde se asignaban. Muchísimo dinero ha ido a parar a manos de regímenes corruptos que han permitido que los bancos de Suiza se aprovecharan del robo a gran escala del dinero destinado al desarrollo. Cuándo se dará cuenta de una vez por todas el mundo civilizado de que los países con secreto bancario son corresponsables de los grandes crímenes perpetrados contra los grupos de población más pobres.
El FMI y el Banco Mundial comenzaron ya en 1996 una iniciativa para ayudar a los países más pobres a devolver su deuda. El pasado verano se dieron las condiciones adecuadas. La ayuda se ha hecho depender de resultados tangibles. Sería sumamente bueno que la Unión Europea y los Estados miembros adoptaran una posición más indulgente si se cumplen las condiciones. Hagamos todo lo posible por sacar a los países más pobres del pantano. Esto se conseguirá si las víctimas cooperan en su propio salvamento.

Schörling
Señor Presidente, creo que todos estamos de acuerdo en que es totalmente absurdo que muchos de los países más pobres paguen a veces más intereses por las deudas contraídas que lo que han recibido como préstamo. Creo que por lo menos hay que contestar dos preguntas. La primera de ellas es: ¿Cómo puede la UE, los países del G7 y otros países occidentales cumplir sus compromisos sin que sólo sean falsas promesas? A pesar de lo dicho por la Comisión y por el Consejo, los países del G7, sin perjuicio de la encomiables iniciativa que se ha adoptado, hasta ahora no la han puesto en práctica. Hasta ahora solamente se ha condonado el 0,25 por ciento de la deuda de los países en vías de desarrollo, y únicamente en tres países. Es obvio que esto no es suficiente. Incluso los países de la UE que han dicho que quieren condonar las deudas no han destinado recursos para esto en los presupuestos; a veces se ha echado mano de los sectores de cooperación y desarrollo para financiar la condonación.
La pregunta más importante es: ¿Cómo hay que hacer para que los recursos se usen de manera adecuada en los países de la UE? El Consejo contestó que no era partidario de que se hiciesen gestiones de esta naturaleza. Pero la UE, el FMI y el Banco Mundial han fijado criterios en otras materias de manera que también sería posible establecer criterios para que la condonación de las deudas realmente beneficiara a los ciudadanos...
(El Presidente interrumpe a la oradora.)

Gollnisch
Señor Presidente, queridos colegas, los africanos, que hoy son 800 millones, y serán el doble dentro de 25 años, que no son los únicos, evidentemente, en vivir en países en vías de desarrollo, se hunden profundamente en la miseria y emigran cada vez más a los países europeos en plena depresión demográfica. Hay que recordar que esta pobreza coincide con la desafortunada descolonización de los años 60, que condujo a muchos de estos países a la miseria y a guerras étnicas vinculadas también a la instauración de dictaduras corruptas y, casi siempre, hay que reconocerlo, socialistas.
Lo que desearíamos decir es que perdonar la deuda de los países pobres es sin duda una intención loable, y estamos a favor de los aplazamientos, pero también desearíamos que se estudiaran con la misma seriedad las causas de este mal. Por ejemplo, constatamos que hasta la década de los 90, los Estados Africanos que permanecían unidos a Francia por acuerdos de cooperación económica, monetaria, y militar formaban un núcleo de estabilidad y de relativa prosperidad. Lo mismo cabe señalar de los Estados que siguieron vinculados a potencias occidentales por acuerdos económicos de este tipo.
Esta nos parece una solución más seria para los problemas del Tercer Mundo que la sorprendente Recomendación hecha por la ONU el 4 de enero, según la cual, para paliar la baja natalidad, Europa debería acoger en los próximos 25 años a 159 millones de inmigrantes procedentes de los países africanos. Creemos que tercermundizando a Europa no se conseguirá que el Tercer Mundo alcance un verdadero nivel de desarrollo económico.
Para Africa, la verdadera solución reside en una política de desarrollo que permita a los africanos vivir en sus países, y, en relación a esto, debemos analizar las supuestas ventajas del librecambio. Nosotros creemos que estas ventajas no son reales, o mejor dicho, que sólo lo son entre países con un nivel económico y social comparable, y que estos países pasarán progresivamente de la fase del artesanado a la de la industrialización únicamente bajo la protección de unas fronteras seguras y de unos aranceles.

Van Dam
Señor Presidente, estamos en el año 2000, año jubilar. Un año en que, a partir de la idea que entraña el año jubilar bíblico, debemos tomarnos en serio la reducción de la deuda de los países más pobres. En el año de jubileo, cada quincuagésimo año, en Israel se condonaban deudas, se liberaban esclavos y la tierra se dejaba en barbecho. Estos años creaban la posibilidad de afrontar el futuro sin deudas. Análogamente a esta postura bíblica, el año 2000 debe ser un año de jubileo para los países más pobres del mundo. Por tanto, apoyamos de corazón las iniciativas nacionales e internacionales en el terreno de la reducción de la deuda.
No obstante, no puedo dejar pasar un serie de observaciones críticas por las declaraciones arrogantes de una serie de países del G-7 de los últimos años. Estos países ricos alardean de que ya no van a plantear dificultades sobre las cantidades gigantescas que los países pobres les adeudan. Las experiencias con la denominada iniciativa HIPC de 1996 han señalado, no obstante, que la reducción de la deuda no siempre ha tenido efectos generalizadamente positivos para el desarrollo de los pobres. En los casos más ventajosos la reducción de la deuda al 100% sólo entraña una disminución efectiva del 40 %. La causa de ello en primer lugar es que la reducción de la deuda va unida a determinadas condiciones, que pocos países pueden cumplir. Además, no es raro encontrar las cantidades de la reducción en los presupuestos nacionales e internacionales destinados a la política de desarrollo. Por tanto, no se trata de liberar recursos financieros adicionales, sino más bien de desplazar los recursos asignados. Los países pobres, no obstante, puede que tengan que destinar menos dinero al pago de su deuda, pero al mismo tiempo se enfrentan a una disminución de la ayuda extranjera. Si nos tomamos realmente en serio la lucha contra la pobreza en el mundo, la reducción de la deuda debe ir aparejada a una política activa en el terreno de las medidas para combatir la pobreza. La participación de autoridades locales y ONG es deseable en este sentido.
Estas observaciones no omiten el hecho de que las concesiones hechas deben examinarse y deben tomarse nuevas iniciativas de base. A este respecto es deseable una actitud cuidadosa e indulgente. La Comisión, los Estados miembros y los donantes internacionales deben hacer todo lo posible para que el año 2000 sea realmente un año de júbilo

Maij-Weggen
Señor Presidente, tanto con motivo del milenio -el Sr. Van Dam acaba de hablar sobre ello-, como en el encuentro del G7, en la Cumbre Europea de Lisboa o en la reciente Cumbre Euroafricana de El Cairo se han dicho muy bellas palabras sobre la condonación de la enorme deuda de gran parte de los países en desarrollo. La pregunta que cabe plantearse hoy es: ¿qué va a salir realmente de todo ello? Hemos escuchado una serie de ejemplos acerca de las iniciativas HIPC-I y HIPC-II y tengo entendido que actualmente se han destinado 1.000 millones al segundo programa. La deuda total de los países en desarrollo en conjunto asciende a 350.000 millones. Es decir, esto significa que los 1.000 millones son una nimiedad en comparación . Muchos de estos países destinan del 25 al 40 % de su presupuesto nacional a pagar intereses y amortizaciones a bancos de Europa occidental, de los Estados Unidos y de Japón. La amarga realidad es que los miles de millones que se emplean para la devolución de la deuda superan con creces el dinero destinado al desarrollo. Es una situación trágica, porque a menudo nos preguntamos por qué nuestra ayuda al desarrollo no ayuda. Bueno, esa es una de las causas más importantes. Si el dinero entra por un lado y después hay que devolverlo por tres o cuatro lados, es evidente que los países no salen adelante.
Sigue planteándose una pregunta: ¿hay que condonar la deuda sin condiciones? En eso no estoy de acuerdo con el Sr. Miranda y tampoco lo estoy con otros colegas que opinan lo mismo. Pienso que es preciso establecer condiciones firmes. Debe tratarse de los países más pobres. Empecemos por ellos. Debe existir una gobierno democrático y un parlamento plural que controle en condiciones al gobierno. El país debe combatir activamente la corrupción. Los países afectados no deben estar en guerra o participar en guerras y una parte previamente acordada del presupuesto debe asignarse a programas sociales para los ciudadanos más pobres, es decir, a la enseñanza, la atención sanitaria y la seguridad social. No estoy de acuerdo con el Sr. Da Costa, quien hace un momento decía que quizá es una intervención un tanto neocolonial. En su momento se acordó en Copenhague, en la Cumbre social para los países en desarrollo allí celebrada, asignar una parte a los costes.
Señor Presidente, el llamamiento que realmente debemos hacer es: hagan algo. Asignen simplemente un 10% del presupuesto total a la amortización de la deuda. Si no hacemos nada al respecto, los países seguirán en una espiral descendente.

Sauquillo Pérez del Arco
Señor Presidente, he escuchado con mucho interés tanto al Consejo como a la Comisión.
El Grupo socialista considera que la deuda que atenaza el desarrollo de los países más pobres del mundo no puede tratarse de una manera aislada, como un problema estrictamente financiero, sino que debe enmarcarse en una estrategia amplia y coherente que, pasando por la erradicación de la pobreza, desemboque en el desarrollo.
Para ello se requiere, primero, que de la condonación de la deuda no se derive la supresión de otras fuentes de financiación, sino que dicha condonación sea una medida más de una política coherente de desarrollo. Segundo, que los fondos liberados por la condonación se reconviertan en fondos para el desarrollo humano, particularmente en inversiones en sanidad y educación. No estoy de acuerdo con lo que ha dicho el Consejo de que esto puede ser una forma nueva de colonización. Creo que no es así.
Para ser eficaz, en términos de desarrollo, la condonación de la deuda requiere además, como pedimos en la resolución, una estrategia mundial llevada a cabo al unísono en y por las instituciones financieras internacionales.
La Unión Europea, como mayor donante de ayuda al desarrollo, debe coordinar su acción en las mismas y establecer la eliminación de la pobreza como un objetivo común de sus Estados miembros, uno de cuyos aspectos es la condonación de la deuda de los países más pobres.
Nos encontramos así ante un caso de coherencia y coordinación entre las políticas comunitarias. La política exterior y de seguridad común, que demasiado a menudo entendemos sólo como política de seguridad, debe atender a este aspecto al igual que las políticas comerciales y las políticas de desarrollo.
En cuanto a los países pobres altamente endeudados, beneficiarios de esta estrategia de eliminación de deuda ya asumida por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, deben comprometerse en unas políticas macroeconómicas apropiadas, en unos objetivos de desarrollo social, en el incremento del nivel de fiabilidad del Estado, como única forma de atraer inversiones externas, y en el fortalecimiento de la capacidad institucional.
Uniendo las acciones de deudores y acreedores en una estrategia global tendente a la eliminación de la pobreza, es posible que alcancemos el objetivo 15 15 de la Cumbre de Copenhague sobre el desarrollo social, objetivo con el que nos sentimos plenamente identificados.
Pedimos por tanto con firmeza a todos los Estados miembros y a la Comisión que apoyen la iniciativa HIPC de los países pobres altamente endeudados de las instituciones financieras internacionales.

Van Hecke
Señor Presidente, es digno de encomio que la comunidad internacional aparentemente esté ahora de acuerdo con la reducción de la deuda. Por desgracia, esta inspirada política llega tarde, demasiado tarde. Ya a finales de los años 80, el UNICEF señaló acertadamente que los ricos del tercer mundo obtenían los créditos y los pobres cargaban con la deuda.
Según opina Oxfam, en los países en desarrollo mueren a diario 19000 niños a causa de la carga de la deuda. Probablemente como consecuencia indirecta de los programas del FMI, que obligan a sus países a reducir en un tercio los gastos para atención sanitaria. ¿No es alucinante que los países en ocasiones tengan que asignar el 40 % de su presupuesto a la devolución de la deuda, que a menudo ha sido creada por la acción de dictadores irresponsables y codiciosos con la colaboración tácita del Banco Mundial y los bancos privados occidentales?
Extraigamos lecciones del pasado. Abogo por una reducción de la deuda, pero no lineal e incondicional. Debe inscribirse en una estrategia integrada y multilateral. Debe ir unida a requisitos en materia de buen gobierno. Con respecto a estos requisitos debe haber garantías sumamente firme por parte de los países afectados. Garantías de que las posibilidades financieras generadas por la condonación de la deuda se destinen a la lucha contra la pobreza. Garantías de que no se utilizarán para financiar la compra de armamento y otras actividades militares.
Eso, señor Da Costa, no es en absoluto neocolonialismo. Es velar por que los fondos de los contribuyentes europeos no se empleen abusivamente para financiar guerras, guerras demenciales en África. La condicionalidad exige valor y, les ruego me disculpen, más valor del que han demostrado los Estados miembros y la Comisión hasta el día de hoy.

Kinnock, Glenys
Señor Presidente, otros han recordado antes que yo que se han hecho muchas promesas en favor de anular la deuda pero que poquísimas se han convertido en realidad. Después de todo lo que escuchamos en Colonia el año pasado, de los 100.000 millones de dólares prometidos se han cancelado menos de 13.000 millones y como nos han dicho la Comisión y el Consejo, las contribuciones al Fondo fiduciario para los PPME siguen siendo muy inferiores a la cifra fijada como objetivo. Como ha dicho con razón el Comisario, hay que compartir la carga. Lo cierto es que a pesar de que se ha registrado un excedente presupuestario de un billón de dólares en un período de 10 años, el Presidente Clinton no puede conseguir que el Congreso apruebe 210 millones de dólares para PPME. Ése es un hecho lamentable del que no tenemos más remedio que tomar nota.
No hay que olvidar tampoco que seguimos esperando que el Banco Mundial y el FMI hagan algo parecido a lo que ha hecho ya la Unión Europea. Todos los países del G-7 han prometido alguna forma de cancelación de la deuda al 100%, pero muchos de ellos pecan por exceso de lentitud y no tienen ganas de hacer lo que han prometido de la forma que nosotros quisiéramos que lo hicieran. Además, para poder optar a la anulación de la deuda, cada país tiene que completar un proceso prolongado y a menudo contradictorio como "PPME" , y hasta ahora sólo cinco países han conseguido llegar hasta el final del complicado proceso que se espera superen.
Hasta ahora, el Reino Unido es el único país que ha ofrecido una cancelación del 100% de la deuda. Alemania, Francia y el Japón no incluyen más que determinadas deudas y, con ello, pasan por alto una importante proporción de la deuda total. Digamos de paso que el Japón vincula la anulación de la deuda a la obligación de adquirir exportaciones japonesas.
En Mozambique, por ejemplo, es muy significativo que el FMI, el Banco Mundial y el Club de París sólo hayan aplazado los pagos de Mozambique y luego han prestado más dinero al país.
Lo que quisiera decir finalmente es que en este Parlamento instamos a todos los acreedores a que cesen de demorar las cosas y empiecen a trabajar a fondo para conseguir la plena cancelación de la deuda de los países más pobres. Estoy de acuerdo con todos mis colegas en que se trata de los países más pobres que cumplen los criterios para conceder la anulación de la deuda a los países que demuestran su voluntad de promover el sector social y de apoyar el desarrollo humano.

Seixas da Costa
Señor Presidente, Señorías, considero que hoy ha quedado claro aquí que la situación mencionada en la pregunta presentada es preocupante y ha movilizado la atención del Consejo. En lo esencial, se trata de una cuestión relativamente consensual, en particular en la Unión Europea. Por lo demás, la Presidencia portuguesa de la Unión Europea ha procurado incluir en su programa de trabajo esa cuestión, que no ha dejado de ser subyacente al orden del día debatido en la Cumbre Euroafricana de El Cairo. Pero se debe considerar esa cuestión de forma serena y ponderada, independientemente de que entrañe algún dramatismo, dada la grave situación que afecta a las poblaciones afectadas de los países gravemente endeudados.
La cuestión esencial de la deuda no es la cuestión fundamental de los países afectados, porque la cuestión fundamental es su desarrollo y ése es el aspecto fundamental que subyace a toda esta situación. Y todos debemos tener conciencia de que lo que está en juego en este momento es la reflexión mundial sobre la política general de desarrollo y, en particular, respecto del modo como la Unión Europea y sus Estados miembros se sitúan en el marco mundial de formulación de dicha política. Esa es la cuestión fundamental: la deuda es un síntoma, la enfermedad es el subdesarrollo. Hay problemas de desigualdad y problemas de diferente distribución de la riqueza en esos países, pero se deben superar esos problemas mediante soluciones de carácter político.
He hablado antes de las tentaciones o las derivas neocoloniales, pero no quisiera en modo alguno decir que las formas de condicionalidad vinculadas con la atribución de las ayudas ­como, por lo demás, se desprende de la que hoy es la filosofía subyacente a la cooperación ACP­UE­ no sean perfectamente legítimas y normales. Lo que no podemos olvidar es que hay una línea de conducta respecto de la gestión interna de la atribución de los recursos, en particular de los recursos dedicados a esos mismos países en virtud del alivio de la deuda. Debemos tener cuidado en el sentido de respetar también de algún modo la gestión de esas mismas sumas por parte de los gobernantes de esos países. Hemos de comprender que debemos hacer un esfuerzo en el sentido de velar por que la condicionalidad política y el fortalecimiento de la democracia en esos países sean los elementos fundamentales subyacentes a nuestra acción. La labor en pro de la buena administración, en pro del fortalecimiento de las estructuras democráticas y de la participación política son elementos fundamentales para crear sociedades libres que permitan una mejor gestión de los recursos internos y una gestión más adecuada de la distribución de la riqueza y, en particular, que no favorezcan la corrupción y el envío de fondos. Consideramos que ésas son cuestiones básicas en materia de desarrollo. Como he dicho, considero que la cuestión de la deuda es un síntoma de algo mucho más global: el desarrollo. Considero que la Unión Europea y los Estados miembros han dado pruebas al respecto de estar atentos y tener medidas concretas que proponer en esa esfera.

Nielson
. (EN) Señor Presidente, empezaré por referirme a la necesidad de la condicionalidad. Estoy de acuerdo con bastante de lo que se ha dicho aquí. Diré también que no nos enfrentamos aquí con un régimen de condicionalidad más riguroso que el de los Estados miembros preconizan en su cooperación bilateral para el desarrollo, pues hoy en día es indispensable conseguir que la utilización de los recursos corresponda a los objetivos fijados.
Si nos fijamos en la esencia de la cuestión, también se trata de centrarse más y mejor en los aspectos sociales de los PPME: ésa es la clave de lo que tienen que hacer. Hay pruebas de que lo mismo están preconizando el Banco Mundial y el FMI, instituciones que dan prioridad a esos aspectos. En cierto modo, se puede decir que estamos presenciando un desplazamiento del concepto de Washington hacia el consenso de Copenhague.
Lo bueno de todo esto es que el FMI, con sus documentos de estrategia para la reducción de la pobreza, se está alineando con los objetivos que el Banco Mundial fijó hace varios años. Todo esto indica que la lucha contra la pobreza está en el centro de todos estos esfuerzos. Por eso hay que reconocer que es bastante razonable la combinación de centrar por una parte los esfuerzos en PPME definidos quizá demasiado estrechamente, y, por otra, fijarse en las consecuencias sociales en el interior de esos países.
Me ocuparé a continuación de otra cuestión: ¿son demasiado pocos los países que participan en la iniciativa? Sería un error creer que podríamos limitarnos a ampliar sencillamente su ámbito y acoger en ella a todos los países en desarrollo. Si lo hiciéramos, tropezaríamos con una serie de efectos adversos. En primer lugar, el costo de la iniciativa para los PPME aumentaría de forma espectacular porque cuanto más ricos, o menos pobres, sean esos países, mayor será la deuda que han contraído. Por lo tanto tenemos que tener en cuenta que estamos tratando de ayudar a los países más pobres a determinar en qué esferas pueden gestionar la deuda residual. No se ha pensado nunca en cancelar toda la deuda de los países del Tercer Mundo porque eso sería totalmente impracticable. Por lo que se refiere a la asistencia oficial para el desarrollo estamos actualmente a un nivel del 0,22 o el 0,23%, lo que dista mucho del 0,7% fijado como objetivo y que en principio todo el mundo aceptó pero que solamente un número limitado de países han alcanzado.
No se puede administrar una cifra de 350.000 millones, y el ejercicio perdería mucho valor para los países más pobres si hubieran de compartir el dinero con países menos pobres, de ingresos medios.
Quisiera decir a la Sra. Schörling que casi todos los fondos para PPME provienen de los actuales presupuestos de desarrollo. Lo mismo cabe decir de los 1.000 millones en dinero del FED que estamos reasignando. El aspecto positivo de todo esto es que los países ACP lo han aceptado, y que se trata de una reasignación que desplaza el dinero de países que están en relativamente buenas condiciones a los países más pobres del grupo ACP. Por lo tanto estamos haciendo algo muy concreto pues mejoramos el factor pobreza de nuestra actividad general con la mencionada reasignación de fondos. Esta parte de la operación es muy digna de elogio. Lo mejor de todo es que disponíamos del dinero y hemos podido hacer algo realmente valioso en nuestra calidad de donante único, excepción hecha de unos cuantos donantes seleccionados que están tratando de avergonzar al resto yendo hacia adelante y dando un buen ejemplo. Lo corriente. Por lo demás, la Unión Europea es la única entidad que puede hacer algo verdaderamente valioso.
Por último, me agrada sobremanera el rumbo que ha seguido este debate. El interés del Parlamento es un factor de importancia para la Unión Europea.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
He recibido cinco propuestas de resolución, de conformidad con el apartado 5 del artículo 42 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

Situación en Zimbabwe
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la situación en Zimbabwe.

Seixas da Costa
Señor Presidente, Señorías, un clima de intimidación de la oposición e inobservancia de la ley y de los derechos de los ciudadanos sigue caracterizando de forma a veces trágica el período actual de precampaña electoral en Zimbabwe. La situación ha ido degradándose, pese a las considerables gestiones internacionales y, en particular, por parte de la Unión Europea para que el Presidente Robert Mugabe determine de inmediato la desocupación de las fincas invadidas por los llamados ex combatientes y para que se garantice la seguridad de todos los ciudadanos, en particular los ciudadanos extranjeros residentes en Zimbabwe.
La Unión Europea está profundamente preocupada por la situación en Zimbabwe y el Consejo hizo públicas dos declaraciones de la Presidencia, el 13 de marzo y el 7 de mayo, en las que expresó su viva preocupación al respecto. Esas mismas declaraciones contaron con el apoyo de todos los países candidatos a la Unión Europea, así como de los países del Espacio Económico Europeo. También por iniciativa del Consejo se hicieron varias gestiones ante las autoridades de ese país. En cuanto a la cuestión central subyacente a la presente crisis, la cuestión de la tierra, la Unión Europea sigue reafirmando estar preparada para ayudar a Zimbabwe a llevar a cabo una redistribución agraria compatible con el respeto de los derechos de propiedad y, en particular, con los principios y conclusiones de la Conferencia de Donantes sobre la Reforma Agraria en Zimbabwe, que se celebró en Harare en 1998. Respecto de la celebración de las próximas elecciones parlamentarias en Zimbabwe, que se anuncian para los días 24 y 25 de junio, resulta imperativo que se celebren de forma libre, justa y transparente y dentro del plazo previsto. Sería de desear que en esas elecciones se contara con la presencia de observadores internacionales que pudieran atestiguar la forma como transcurren y garantizar el resultado final del sufragio, la necesaria legitimidad y la aceptación por parte de la comunidad internacional de dicha legitimidad.
A ese respecto, la Unión Europea está dispuesta a enviar una misión de observadores electorales, pero advierte, naturalmente, a las autoridades de Zimbabwe sobre la necesidad de que se den garantías satisfactorias de seguridad y libertad de acceso a todos los locales. La troika de los jefes de misión de la Unión Europea en Harare transmitirá personalmente ese mismo mensaje a las autoridades de Zimbabwe. Los representantes de la Comisión estarán el próximo viernes, día 19 de mayo, en ese país para preparar la marcha de observadores electorales, en caso de que se compruebe que existen las condiciones adecuadas para ello. El lunes, el Consejo de Asuntos Generales valorará la interpretación que los representantes de la Comisión hagan en función de su visita.
Quisiera recordar, señor Presidente, Señorías, que la Unión Europea tiene como socio a Zimbabwe en el marco del Convenio de Lomé y, de conformidad con dicho Convenio, Zimbabwe deberá respetar los principios en él consagrados, subyacentes a la política de cooperación de la Unión Europea. La Unión Europea continuará siguiendo la evolución de la situación en ese país a la luz de esos mismos principios y no dejará de sacar las necesarias consecuencias en caso de que no se observen dichos principios.

Nielson
. (EN) La Comisión está preocupada por la evolución de la situación en Zimbabwe. Zimbabwe, que durante decenios ha sido un país estable, está atravesando en la actualidad una crisis económica y política cada vez más grave. El Gobierno ha anunciado ahora elecciones parlamentarias para el día 24 ó 25 de junio. Eso es una buena señal.
La campaña de ocupaciones ilegales de explotaciones agrícolas, de violencia, muerte, lesiones e intimidación de la oposición se interpreta como parte de la campaña electoral del partido en el poder. En las últimas semanas ha habido una serie de iniciativas internacionales encaminadas a facilitar la celebración de elecciones libres y equitativas. El Consejo de Ministros de Asuntos Generales del 10 de abril instó al Gobierno de Zimbabwe a que crease las condiciones necesarias para poder celebrar elecciones libres y equitativas. La Comisión sigue exhortando al Gobierno de Zimbabwe a que celebre elecciones, sin intimidaciones de ningún tipo. He tenido una conversación muy directa con el Presidente Mugabe en la Cumbre UE/África. Después de nuestra conversación le envié esta semana una carta.
Tras haber obtenido el acuerdo de los Estados miembros de la UE en las Azores, en la reunión del 6 y el 7 de mayo, la Comisión envió esta semana una misión a Zimbabwe para que se ocupe de las gestiones necesarias para situar en el país un equipo de observadores de la UE y para coordinar las actividades con otras iniciativas de observación de elecciones de la Comunidad del África Meridional para el Desarrollo, el Commonwealth y los Estados Unidos de América. La Comisión ha proporcionado ya 220.000 euros para la capacitación de 1.440 observadores de elecciones en Zimbabwe y ha puesto otros seis millones de euros a disposición de las iniciativas de la sociedad civil, incluidas las referentes a buena gestión pública y a democratización. La misión de evaluación electoral de la Comisión que está en Zimbabwe está considerando con Estados miembros arreglos para ocuparse de los aspectos logísticos y operativos de este ejercicio, en particular la financiación, la libertad de circulación y la seguridad de los servicios.
No se envía a los observadores de la UE para que legitimen un proceso electoral caracterizado hasta ahora por la intimidación y la violencia. Sin embargo, los observadores internacionales pueden desempeñar una importante función para disuadir de la violencia y para crear confianza, especialmente en las zonas rurales. Una propuesta preliminar de la UE que se está tramitando actualmente prevé el despliegue de 150 observadores, de los cuales 100 se desplegarían en la primera semana de junio para observar la campaña electoral y el resto para que reforzase la observación de la UE por lo que se refiere a la votación y al recuento. Están en curso consultas con el Gobierno, coordinación con otras misiones internacionales de observación, como las del Commonwealth, las de los Estados Unidos y la de Noruega, y con iniciativas locales de observación. Reconociendo la larga experiencia del Parlamento Europeo en materia de observación de elecciones, invitamos a los representantes a que participen.
En cuanto a la cooperación para el desarrollo, la Comisión está manteniendo la ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo para la mitigación de la pobreza encauzada a través de los sectores sociales de la salud, la enseñanza y el desarrollo rural, y encaminada en particular a luchar contra la epidemia de VIH/Sida. Esos programas de mitigación de la pobreza facilitan la continuación del diálogo con la sociedad civil y transmiten un mensaje político apropiado. La comunidad internacional, aunque condena determinadas acciones gubernamentales, sigue apoyando al pueblo de Zimbabwe. En vista del escaso éxito macroeconómico del Gobierno, la Unión Europea, como el FMI y el Banco Mundial, ha congelado ya el apoyo para el ajuste estructural.
En cuanto a la cuestión de la posible suspensión de las prerrogativas de Zimbabwe en virtud del Convenio de Lomé, puede haber motivos para la suspensión si la Comisión estima, después de haber consultado detenidamente a los Estados miembros, que semejante medida no sería contraproductiva en esta fase anterior a las elecciones. Tememos que la situación sea manipulada e interpretada como una reacción colectiva orquestada por lo que se denomina polémicamente "antiguas Potencias coloniales" y dirigida contra Zimbabwe y su Gobierno
En el peor de los casos, si el respeto del imperio de la ley sigue deteriorándose o si las elecciones resultasen inadecuadas, la Comisión tendría que considerar si Zimbabwe merece las prerrogativas que se le conceden en virtud del Convenio de Lomé. La suspensión de esas prerrogativas sería una medida económicamente paralizadora para Zimbabwe y agravaría su crisis, pero me parece que hasta ahora hemos obrado como debíamos hacerlo.

Corrie
Señor Presidente, supongo que puedo comenzar mi intervención con una nota de discreto optimismo diciendo que el Presidente Mugabe ha dicho ahora que la elección tendrá lugar los días 24 y 25 de junio. En cambio, está aumentando la remuneración de todos los soldados y funcionarios de la administración pública, y eso es un clarísimo caso de soborno. Espero sinceramente que los diputados de este Parlamento tengan la posibilidad de actuar como observadores, pues es preciso que esas elecciones sean consideradas como elecciones libres, equitativas y transparentes en la atmósfera de miedo que ha creado el Presidente Mugabe.
El mes pasado aprobamos una resolución en este Parlamento que condenaba la violencia, que pedía que se volvieran a instaurar condiciones de plena democracia y que se celebraran elecciones libres y equitativas. Algunas de esas demandas parecen haberse cumplido, pero no sin que otro agricultor blanco haya sido asesinado. Todos estamos de acuerdo en que tiene que haber una nueva distribución de las mejores tierras de Zimbabwe, pero hay que hacerlo en torno a una mesa de negociación y no con los actos de violencia que hemos podido presenciar en estos últimos meses.
El Presidente Mugabe ha establecido ahora un Comité de agricultores blancos y de partidarios suyos, probablemente con la intención de llegar a un acuerdo sobre la redistribución de las tierras. El Presidente Mugabe no debería olvidar nunca el daño económico que sufriría la economía de Zimbabwe si por redistribución de las tierras se entiende sencillamente que las tierras vuelvan a dividirse en pequeñas parcelas y se dediquen de nuevo a cultivos de subsistencia. Entre la chusma que hemos visto invadir las explotaciones agrícolas hay pocas personas que puedan pagarse los empleados, la maquinaria, las semillas y los abonos necesarios para explotar esas tierras y obtener productos que puedan exportarse.
He podido ver algunas de las explotaciones agrícolas que hace años reclamó el Sr. Mugabe y la mayor parte de las tierras productivas y fértiles están recubiertas ahora de arbustos y los edificios y las granjas no son más que un montón de ruinas. ¡Qué desperdicio, para un país que depende de las exportaciones de productos agrícolas !
En los últimos años se han desplegados muchos esfuerzos para persuadir a los dirigentes políticos de las regiones africanas de que asuman una mayor responsabilidad por la prevención de conflictos. Por eso nos alegra que Nelson Mandela critique la política del Presidente de Zimbabwe, que está destruyendo su país. Lamento que el Presidente Mbeki, su sucesor, que probablemente es el dirigente más poderoso de África, no haya condenado públicamente las violencias de Zimbabwe.
Este Parlamento tiene razón cuando insta a la Comisión a que reconsidere su cooperación para el desarrollo de Zimbabwe si no se celebran elecciones transparentes o si gana la oposición pero continúa la violencia. Hay que recurrir a la utilización del artículo 366 si es necesario. El Banco Mundial ha interrumpido ya la financiación debido a que Zimbabwe está en mora y a que como país está en liquidación. Lo único que podemos hacer es esperar que se llegue a una conclusión pacífica en Zimbabwe, pues es la población del país la que más sufre en esta situación inestable en que se halla actualmente la nación.

Kinnock, Glenys
Empezaré por decir que me anima sobremanera que la Comisión haya elaborado una estrategia clarísima para abordar estas semanas tan críticas que preceden a la elección. Me alegra en particular que estemos capacitando a observadores del país; creo que esto es algo importantísimo y que neutralizará la posibilidad de que Mugabe nos critique por llegar al país con aires neocolonialistas y con la intención de ingerirnos en el desarrollo de las elecciones. Me alegra también que estemos promoviendo los objetivos de la sociedad civil en las próximas semanas. Espero muy sinceramente, Comisario, que difundamos ese tipo de informaciones en Zimbabwe porque eso reconfortaría a las personas que están esforzándose por organizar una campaña de oposición; comuniquémosles el tipo de informaciones que nos ha dado usted hoy, pues me parece que eso sería muy importante.
Una de las cuestiones a las que deseo referirme brevemente es el papel de los medios informativos controlados por el Estado en la fase previa a la elección. El Comisario no mencionó este aspecto, pero debería hacerlo porque la televisión, la radio y los periódicos de propiedad estatal de Zimbabwe están obrando en la actualidad como si fueran agentes del Zanu-PF. Todas las noticias de los partidos de oposición son negativas, y el MDC parece ser el blanco escogido de las críticas. Me gustaría saber qué es lo que podemos hacer en la Unión Europea para procurar conseguir que los grupos de oposición -y hay 26 partidos que participan en las elecciones- puedan tener acceso a los medios informativos. Comisario, los medios informativos controlados por el Estado se niegan a aceptar publicidad de pago incluso si proviene de las principales ONG, que están trabajando para promover el proceso electoral y la democracia en Zimbabwe, o de cualquier partido de la oposición. No hay más que tres periódicos independientes que hayan aceptado cualquier tipo de anuncios de partidos diferentes de Zanu-PF y únicamente lo que dice el Gobierno es lo que puede leer o ver el pueblo, y eso representa una contradicción si estamos hablando de proporcionarles la democracia.
Lo cierto es que la prensa independiente no tiene la capacidad de impresión necesaria para atender la demanda. La población de Zimbabwe está atemorizada. Los casos de asesinato y de lesiones en las zonas rurales y cada vez más en las ciudades son sumamente inquietantes. El Zanu-PF posee los recursos del Gobierno y los partidarios del MDC están demasiado atemorizados para dar dinero. Incluso he leído en la prensa británica que Kabila y Gadaffi están dando dinero ahora para la campaña de Mugabe, lo que no deja de ser escalofriante.
Es muy inquietante que la oposición esté librando su campaña electoral en el terreno del Zanu-PF. No poseen control alguno sobre la lista electoral, ni tienen ningún control sobre los centros electorales, de cuyo funcionamiento se ocuparán funcionarios de la administración pública. Esto es grave, porque en el último referéndum el papel de esos funcionarios de la administración pública fue sumamente discutible. La población se ha dado cuenta de la situación y está al corriente de ella. Hay pruebas también de que la Quinta Brigada ha participado en las brutalidades preelectorales. La Quinta Brigada es responsable de la brutalidad con que Mugabe intervino en Matabeleland en el decenio de 1980; esa cuestión también me inquieta y me gustaría que la Unión Europea se ocupara de ella.
Por último, Presidente, cerciorémonos de que nuestra Unión Europea se esfuerza por crear las condiciones necesarias para que el pueblo de Zimbabwe pueda expresar su voluntad en la elección de junio y pueda elegir a sus candidatos en secreto y sin temor.

Van den Bos
Señor Presidente, por qué tantos africanos luchadores por la libertad que tanto admirábamos han acabado convertidos en caciques? ¿Por qué tan pocas antiguas colonias han llegado a ser Estados de derecho? Donde impera el desorden y la anarquía, impera el derecho del más brutal. En Zimbabwe el más brutal es el Sr. Mugabe. Si este país fue primero un ejemplo para el tercer mundo de cómo había que proceder adecuadamente, ahora se ha transformado en su contrario. Impera un dictador que encuentra más importante su propio poder y privilegios que la desestabilización de su país y el sufrimiento de su propia población. Naturalmente, es necesario llevar a cabo una reforma agraria. La posesión de la tierra sigue reflejando las antiguas relaciones coloniales y, evidentemente, eso causa tensiones. Pero Mugabe ha tenido desde hace años la oportunidad de llevar a cabo dicha reforma en su país, especialmente con ayuda extranjera. Así pues, la pregunta es la siguiente: ¿qué dudosas razones tiene Mugabe para no hacer nada primero y justamente antes de las elecciones dejar a sus cómplices causar estragos en las granjas de los blancos?
Según el Consejo electoral de Zimbabwe, la violencia imperante hace imposible celebrar unas elecciones libres e imparciales. Mientras esto ocurra, debe aplazarse la cita con las urnas. Debe impedirse bajo todo concepto que Mugabe legitime su posición mediante la violencia y la intimidación. Sería bueno que los miembros del parlamento acudan como observadores a estas elecciones y que incluyan en su informe las maquinaciones preelectorales de Mugabe.
Si las elecciones no se desarrollan con imparcialidad, es preciso cortar la ayuda europea. Asimismo, si Mugabe hace imposible la celebración de elecciones, no puede continuar la cooperación del Convenio de Lomé.
El agravamiento de la situación en Zimbabwe tendría consecuencias de amplio alcance para los países africanos en general y para Sudáfrica en particular. La población de Zimbabwe merece un gobierno mejor que el actual. Ya es hora verdaderamente de que la Unión Europea se pronuncie con toda claridad. Nuestra paciencia con los líderes africanos cuya heroicidad consiste únicamente en el abuso de poder empieza a acabarse.

Lucas
Señor Presidente, también yo quisiera empezar expresando mi satisfacción por la estrategia de la Comisión para la fase anterior a las elecciones, según acaba de indicar el Comisario, y en particular por la capacitación de los supervisores electorales de Zimbabwe.
La población negra de Zimbabwe sigue sufriendo todavía como consecuencia del legado del colonialismo. Cecil Rhodes, que es uno de los colonizadores británicos que más éxito han tenido, dijo que la finalidad del colonialismo era: "Encontrar nuevas tierras en las que podamos obtener fácilmente materias primas y al mismo tiempo explotar la mano de obra barata que podemos encontrar entre los nativos de las colonias" . Los resultados de esta estrategia, cuyo éxito se ha conseguido por medios bárbaros, pueden verse en el caos que reina actualmente en Zimbabwe.
Hoy en día apenas 4.000 agricultores blancos poseen más del 70% de las tierras laborables mientras que más de siete millones de nacionales negros de Zimbabwe se las apañan como pueden para vivir en zonas comunales en condiciones de hacinamiento. Condenamos la violencia pero no podemos dejar de reconocer que la población negra de Zimbabwe tiene razón para plantear su caso. Esto hace que la negativa del Presidente Mugabe a llevar a cabo el programa de redistribución legal de las tierras resulte aún más deplorable.
El problema resultará espantosamente difícil si Mugabe se niega a negociar. Insto al Gobierno del Reino Unido a que haga todo lo que pueda para persuadir a Zimbabwe de que establezca una junta independiente de arbitraje, plenamente representativa de los que no tienen tierras, y a que, una vez que dicha junta haya quedado establecida, quizás con la ayuda del Commonwealth, reanude lo antes posible su ayuda financiera.
El Gobierno británico tiene que reconocer la deuda moral que ha contraído por sus pecados de esclavitud y colonialismo, y tiene que seguir haciendo todo lo que pueda por promover una solución pacífica y progresiva de la cuestión de las tierras de Zimbabwe.

Ribeiro e Castro
Señor Presidente en ejercicio, señor Comisario, Señorías, comienzo discrepando de la diputada que me ha precedido en el uso de la palabra: no cabe duda de que en el pasado hubo problemas graves, pero los problemas del colonialismo se resolvieron con la independencia. Y la visión que aquí ha trasmitido la diputada que me ha precedido en el uso de la palabra es una visión distorsionada, que sólo puede favorecer a la continuación del despotismo del Sr. Mugabe y un sufrimiento mayor para el pueblo de Zimbabwe, que es lo que está en juego. Ya en el último debate señalé a la atención del Parlamento un elemento que me parece significativo: cuando uno de los principales protagonistas de esa crisis, el dirigente del Movimiento de Veteranos, el brazo armado del Presidente Mugabe, es una persona que eligió como sobrenombre el de "Hitler" , ya está todo dicho. No podemos equivocarnos sobre la naturaleza de lo que está en juego verdaderamente, los hechos hablan por sí solos.
La resolución de abril, ya citada aquí, me dio un poco la sensación -aun cuando la apoyamos­ de que, aunque siguiera la orientación correcta, era ya un poco blanda respecto de la manifiesta gravedad de los hechos. Y vale la pena recordarla. El Parlamento Europeo propugnaba que se convocaran las elecciones lo antes posible, pero nunca después del 1 de junio. Ahora se han convocado, pero para los días 24 y 25 de junio. Y vamos a ver aún qué es lo que ocurre hasta entonces.
Después solicitábamos a las autoridades de Zimbabwe el respeto de los derechos humanos, incluido el de los derechos de las minorías, así como de las normas internacionales en materia de elecciones. Sabemos que nada de eso es lo que sucede. Lo que vemos es un país convertido en rehén y a nosotros mismos nos resulta difícil formular una posición justa ante el dramatismo de la situación, porque los llamamientos que nos llegan de Zimbabwe, del MDC y de las fuerzas democráticas dicen que celebrar elecciones es negativo, porque probablemente serán injustas, dada la enorme intimidación que existe, pero no celebrarlas es aún peor. Por tanto, nos encontramos ante un país que se ha convertido en rehén ante nuestros ojos y los ojos del mundo y parece paralizado e incapaz de formular actuaciones más rigurosas
También debemos ser claros en la toma de posición. No son sólo los bancos los que están en entredicho. Ya se han recordado aquí -y con toda razón­ las atrocidades cometidas en el pasado en Matabelelandia y ...
(El Presidente interrumpe al orador)

Deva
Señor Presidente, la historia de Zimbabwe es la historia de la transformación de la esperanza en desesperanza; esperanza porque en 1980 Zimbabwe hubiera podido realizar todo su potencial y convertirse en uno de los países de vanguardia de África; desesperanza porque el padre de la nación ha cambiado y en vez de ser uno de los hombres más ricos y más instruidos de los países africanos se ha convertido en uno de los más pobres. Es un caso verdaderamente extraordinario y un ejemplo singular de mala gestión en la historia reciente. Estoy seguro de que el lugar del Sr. Mugabe en los libros de historia está ahora garantizado por motivos que son todos totalmente absurdos
El país padece actualmente un 50% de desempleo y un 60% de inflación; está gastando un millón de dólares al día en una aventura a la que se lanzó en el Congo; han desaparecido las reservas de divisas, y el Banco Mundial ha suspendido la financiación de sus proyectos. Me ha sorprendido oír lo que acaba de decir mi colega de los Verdes. Ahora bien, la desesperación cede el lugar a la resolución, a la determinación y a la esperanza. El país es uno de los países más instruidos de África y la Unión Europea debería estar orgullosa del papel que ha desarrollado durante los 20 últimos años para ayudar a establecer la estructura de apoyo educativo del país. El país posee una cultura e instituciones cívicas que funcionan. Va a haber elecciones y se están preparando las listas electorales, pero es preciso verificar esas listas antes de las elecciones. Los partidos de la oposición quieren que haya más transparencia.
Veinte personas han sido asesinadas y más de 1.200 explotaciones agrícolas han sido ocupadas ilegalmente. El Sr. Mugabe ha perdido el control del país, y lo que preside es un territorio corrupto y sin ley. Va a haber elecciones el 24 de junio. Ayer el Secretario General del Commonwealth dijo que todavía es posible que haya elecciones libres. El futuro del país estriba en la juventud de Zimbabwe. La juventud de Zimbabwe quiere que haya elecciones. Hay que darles una posibilidad, es su futuro. Lo que tenemos que hacer es cambiar la cultura que prevalece hoy en África, según la cual el que gana, se queda con todo. Tenemos que poner término a esa cultura de "todo para el ganador" que prevalece en cada país africano, y sé muy bien lo que digo. Tenemos que esforzarnos para que haya elecciones libres y equitativas, y para demostrar que han sido libre y equitativas.

Mulder
Señor Presidente, bastantes oradores han mencionado que la única esperanza en la actual situación de anarquía imperante en Zimbabwe es la pronta celebración de elecciones. Estoy de acuerdo con todos los oradores que han afirmado que debemos velar por que las elecciones transcurran del modo más imparcial posible. No va a ser fácil. Me ha resultado alentador oír decir al comisario Nielsen que es preciso enviar observadores a Zimbabwe desde principios de julio. Pienso que es sumamente importante, porque aquellos que no reciben el beneplácito del gobierno de Mugabe, los que están en la oposición, es evidente que necesitan protección. Por ello quisiera que la Comisión reforzarse esta posición. Es preciso enviar lo antes posible observadores a Zimbabwe, si puede ser hoy, mejor que mañana.
Otra situación preocupante es la reacción en los países vecinos. Desde Europa llevamos años luchando por que en Sudáfrica se implantara la igualdad de raza, la igualdad de oportunidades, la democracia, etc. Por el momento hay un silencio sepulcral en los países vecinos. En lo que a mí respecta esta es una situación aciaga.
Opino también que en caso de que las elecciones en Zimbabwe no transcurran con imparcialidad, sea por las razones que sea, la Comisión debe ceñirse al rumbo que acertadamente ha tomado. Si hay señales claras de fraude a gran escala y Mugabe sigue en el poder de modo ilegal, es preciso interrumpir la ayuda según lo dispuesto en el Convenio de Lomé. Si la Comisión no lo hace, seguirán las expropiaciones de tierras ilegales, que pueden extenderse al resto de África meridional y esto representaría una catástrofe, no sólo en la zona sino en el resto de África. Es preciso evitarlo a toda costa.

Sacrédeus
Señor Presidente, quiero dirigirme personalmente al Presidente de Zimbabwe libre, a usted, señor Robert Mugabe, a su gobierno y al ZANU-PF, su partido de orientación socialista. Presidente Mugabe, una sociedad jamás puede construirse con odios. El odio jamás podrá crear confianza ni cohesión social. La seguridad y el humanismo jamás podrán coexistir con la anarquía. Jamás la violencia y los asesinatos podrán conciliarse con la concepción cristiana del hombre con la que yo sé que usted, Presidente Mugabe, se ha criado y que conoce bien. Las iglesias en Zimbabwe, la Asociación Mundial Luterana y el Consejo Mundial de Iglesias apelan a su conciencia.
Mi país, Suecia, ha ayudado a Zimbabwe de manera sostenida y concreta, tanto en favor de la libertad y la democracia en el país, a partir del valor único, igualitario e inviolable del ser humano -independientemente del color de la piel- como en favor del desarrollo económico del país. En total, Suecia ha destinado dos mil millones de coronas, equivalentes a 220 millones de dólares americanos, para ayudas al desarrollo desde la independencia en 1980.
Hace veinte años, el movimiento juvenil de la iglesia sueca en el que yo participé activamente, inició una campaña que se llamó "Hazte amigo de Zimbabwe" . Nos reunimos jóvenes entusiastas de los dos países. Creíamos en usted, Presidente Mugabe, y en el futuro de su país, basándonos en que usted velaría por los conceptos del humanismo cristiano en Zimbabwe. Queremos creer nuevamente en usted, aunque se haya causado tanto dolor. ¡Erradique el odio! ¡Hágalo por su bien y por su reputación! ¡Hágalo por los ciudadanos de Zimbabwe y por África!

Seixas da Costa
Señor Presidente, Señorías, intervengo muy brevemente para subrayar la importancia de este debate y, en particular, la circunstancia de que resulta bastante relevante que este Parlamento haya manifestado una vez más su preocupación por una cuestión tan actual y que suscita tantas preocupaciones en el ámbito de la Unión Europea. Consideramos que la acción de la Unión Europea y su atención respecto de este problema se mantienen y puedo garantizar, por parte del Consejo -y considero que, manifiestamente, por parte de la Comisión, que ya ha organizado una operación muy concreta con vistas al próximo acto electoral­ que este asunto se mantendrá siempre presente.
Quiero decir también que, en el ámbito del Consejo, no dejará de estar presente la consideración de la posibilidad de poner en marcha los mecanismos de consulta previstos en el Convenio de Lomé, en caso de que hubiera una evolución menos favorable de las circunstancias postelectorales. Como es sabido, en la reunión oficiosa de Ministros de Asuntos Exteriores que se celebró a comienzos de mayo se analizó esa cuestión. Mantendremos esa cuestión en observación en el ámbito del Consejo de Asuntos Generales y, naturalmente, estaremos bastante atentos a la forma como se desarrollarán la campaña electoral y el acto electoral y esperamos que por parte de las autoridades de Zimbabwe haya conciencia de que la forma como se desarrolle ese acto electoral, tendrá, naturalmente, consecuencias en cuanto al crédito del propio régimen ante la comunidad internacional.
Consideramos que es muy importante, como ha dicho el Sr. Ribeiro e Castro, analizar la evolución que tendrá esa cuestión a partir de ahora hasta el acto electoral. En este momento se registran ya más de 20 muertos, como consecuencia de la situación de violencia que se ha venido dando en las últimas semanas y también somos conscientes -y este punto es muy importante, teniendo presente lo que se ha dicho respecto de las consecuencias para el Africa Meridional­ de que una situación de inestabilidad en Zimbabwe podría tener efectos que se extendieran a otras zonas del subcontinente africano, por lo que esa cuestión debe seguir preocupándonos a todos.

Nielson
. Me referiré primero a la Sra. Kinnock, y le diré que realmente estamos en estrecho contacto con la sociedad civil. La sociedad civil representa la esperanza de conseguir una sociedad civilizada. Pero aún queda bastante camino por recorrer.
También estamos en contacto directo con la oposición. Nuestra política consiste en estar en contacto con todos los interesados, de forma sumamente visible y sumamente clara. Estamos instando al Gobierno de Mugabe a que acepte que tiene que haber y seguir habiendo pluralismo, y ésa es la razón de que enviemos observadores al país.
Espero que podamos resolver los problemas de la financiación de la misión de observadores. He de decir al Parlamento que eso demuestra una vez más lo inadecuado que es nuestro sistema. No basta con que apretemos un botón en un rincón cualquiera de nuestro sistema para que los fondos aparezcan. Es complicadísimo encontrar el dinero necesario a su debido tiempo. Sin embargo, ése es el tipo de sistema que tenemos. Los debates de ayer sobre la reforma de las relaciones exteriores siguen siendo pertinentes. Por lo menos tenemos una excelente coordinación sobre el terreno en Zimbabwe con los Estados miembros, cosa que es utilísima.
Permítanme por último que les explique lo que estamos haciendo sobre el terreno, incluso en la situación actual. Vamos a decidir si concedemos una subvención de 19 millones de euros para un microproyecto muy específico sobre el alivio de la pobreza en Zimbabwe; parte de esa suma se utilizará para fomentar el reasentamiento de las personas más pobres en terrenos adquiridos legalmente. Esto demostrará prácticamente de qué forma debe redistribuirse la tierra, en acusado contraste con lo que está sucediendo actualmente en Zimbabwe.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
He recibido seis propuestas de resolución, de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana jueves a las 12.00 horas.

Turno de preguntas (Consejo)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B5-0220/2000). Examinaremos las preguntas dirigidas al Consejo.
Quiero advertirles que llevamos 20 minutos de retraso. No es posible prorrogar el trabajo después de las 19.00 horas porque el representante del Consejo tiene una entrevista oficial, a las 19.05 horas, con el grupo de contacto del Parlamento para discutir el Estatuto de los diputados. Es un trabajo muy importante, está ya planificado y es necesario que trabajemos con la mayor agilidad para contestar el mayor número de preguntas. Las demás se contestarán por escrito.
Comenzamos el turno de preguntas.

El Presidente


Alexandros Alavanos
Pregunta nº 1 formulada por (H-0350/00):
Asunto: Personas no gratas en Turquía El diario turco Sabah ha publicado una lista de 56 personas que han sido declaradas non gratae en Turquía. Dicha lista incluye a numerosos diputados de varios Estados miembros de la Unión Europea (Dinamarca, Italia, Grecia, Suecia, España) y de terceros países, así como un gran número de periodistas, eclesiásticos, miembros de organizaciones humanitarias, etc. A pesar del escándalo que ha provocado, la existencia de dicha lista, no ha sido desmentida por el Gobierno de Turquía.
Dado que la existencia de una lista de personas no gratas constituye por parte del Gobierno turco un acto inaceptable y antidemocrático, ¿tiene el Consejo intención de investigar esta cuestión y de intervenir inmediatamente ante el Gobierno de Turquía para lograr la anulación de la misma?

Seixas da Costa
Señor Presidente, voy a intentar ser lo más breve posible en las respuestas a estas preguntas sin que esa brevedad pueda influir en la profundidad del interés que el Consejo tiene por dar respuestas lo más completas posible a este Parlamento.
En efecto, es verdad que ha habido informaciones en un periódico turco respecto de una lista de personas consideradas indeseables en Turquía. Esa cuestión fue planteada en particular por la Presidencia con ocasión del Consejo de Asociación entre la Unión Europea y Turquía el día 11 de abril de 2000 y quiero decir que el Ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Sr. Schem, afirmó oficialmente que esa lista no existe, razón por la cual, ante una afirmación oficial de ese tenor, consideramos que no deberíamos seguir insistiendo a ese respecto. Si hubiera por parte de las autoridades turcas algún tipo de acción que pudiera configurar un desmentido de lo que nos dijo el Ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, el Consejo no dejaría, naturalmente, de actuar en consonancia.

Alavanos
Le doy las gracias al Sr. Presidente en ejercicio del Consejo tanto por haber planteado el asunto como por su respuesta. Espero que las cosas estén así. Dada la ocasión que se me brinda de plantear una segunda pregunta complementaria, y con ocasión de la visita del esposo y el hijo de Leila Zana, que está en posesión del premio Sajárov del Parlamento Europeo, quisiera dirigir al ministro la siguiente pregunta: ¿no cree que antes incluso de que se despida la Presidencia portuguesa, debería plantearse el asunto de la liberación de una diputada a la que nuestra propia Asamblea ha galardonado con el premio Sajárov por su combate a favor de los derechos humanos, en un momento en que el que Turquía pretende avanzar en la aproximación y adhesión a la Unión Europea? ¿No debería surgir del Consejo y de la Presidencia alguna iniciativa por Leila Zana?

Seixas da Costa
Señor Presidente, Señorías, las decisiones del Consejo Europeo de Helsinki propiciaron que Turquía pasara a ser considerada candidato a la adhesión a la Unión Europea. Se dispuso que a partir de esa decisión se formularía una estrategia de adhesión, que va acompañada de un seguimiento estricto respecto de lo que la Unión Europea considera esencial en materia de reformas, en particular en la esfera de los derechos humanos, a la luz de los criterios de Copenhague, esenciales para la adhesión de cualquier país a la Unión Europea.
El Consejo seguirá todas esas cuestiones y no dejará de transmitir a este Parlamento, siempre que sea necesario, todas las informaciones respecto de la forma como se está aplicando esa estrategia de adhesión y, en particular, la interpretación relativa al cumplimiento por parte de Turquía de lo que se le exige para un futuro inicio de negociaciones por la Unión Europea con vistas a su adhesión.

Purvis
Señor Presidente, una cuestión de orden. Asisto prácticamente todas las veces al Turno de preguntas y cada vez la primera o las dos primeras preguntas provienen de nuestros colegas comunistas griegos y, en particular, del Sr. Alavanos. Observará usted que la fecha de esta pregunta es el 30 de marzo del 2000, o sea dos semanas antes del último período parcial de sesiones. Por lo tanto, al menos en mi opinión, no hubiera debido ser la primera pregunta de la lista y hubiera debido figurar en la lista de preguntas del último período parcial de sesiones. Se diría que el Sr. Alavanos y sus colegas saben siempre lo que hay que hacer para que la primera y la segunda preguntas sean las suyas, y siempre atacan a Turquía. Me gustaría que investigara usted por qué sucede eso.

El Presidente
Señor Purvis, pienso que no deberíamos entrar en ningún juicio de intenciones. Le comunico -aunque usted ya lo sabe- que la propia Presidenta, con su gabinete, define el orden de las preguntas. Yo no sé si el Sr. Alavanos tiene tanta influencia ante la Presidencia del Parlamento. Lo que sí le puedo decir es que no es del Partido Comunista griego sino de Synaspismos. De esto estoy informado. Pero vamos a seguir con nuestro orden del día. Tomaré muy buena nota de su pregunta.

El Presidente


Marie Anne Isler Béguin
Pregunta nº 2 formulada por (H-0361/00):
Asunto: Contencioso entre Armenia y Turquía El 11 de diciembre, el Consejo aceptó la candidatura de Turquía con vistas a su adhesión a la Unión Europea.
En su apartado 3, la Resolución del Parlamento Europeo de 18 de junio de 1987 "pide al Consejo que obtenga del actual Gobierno de Turquía el reconocimiento del genocidio de los armenios cometido en 1915-1917 y que favorezca el inicio de un diálogo pacífico entre Turquía y los delegados representativos de los armenios".
Turquía no reconoce el genocidio en cuestión y sigue imponiendo un bloqueo económico a Armenia.
¿Qué medidas ha adoptado el Consejo para desarrollar las relaciones políticas entre Armenia y Turquía?
¿Considera el Consejo que el levantamiento del embargo constituye una de las condiciones sine qua non para la adhesión de Turquía a la Unión Europea?

Seixas da Costa
El objetivo de la política de la Unión Europea a ese respecto ha sido -resulta evidente- fomentar la estabilidad en el Cáucaso tanto entre los países de la región, en particular en relación con Nagorno-Karabaj, como entre éstos y sus vecinos.
Considero que la circunstancia de que ahora exista un marco nuevo de relación con Turquía, que es un marco que -conviene decirlo­ no es de flexibilidad automática ante los intereses turcos, sino que también obliga a Turquía a una mayor exigencia en cuanto a la respuesta a lo que le pide la Unión Europea, crea una situación nueva de diálogo que, naturalmente va a obligar a Turquía a adoptar un conjunto de actitudes en relación con los puntos tradicionales de la relación externa de la Unión Europea con los países de esa zona. En este caso conviene decir que la cooperación entre la Unión Europea y Armenia forma parte del acervo que Turquía deberá asumir, en caso de que se inicie su proceso negociador. El cumplimiento por parte de Turquía de esas exigencias configurará, naturalmente, una dilución obvia de las tensiones entre Turquía y Armenia también.

Isler Béguin
Señor Presidente, desearía igualmente agradecerle al Presidente en ejercicio su respuesta. Sin embargo, lamento señalar que resulta particularmente ambigua, ya que, en mi pregunta, hago referencia a una resolución del Parlamento Europeo que data de 1987 y dónde, en efecto, promovíamos el reconocimiento, por ejemplo, del Genocidio de los Armenios en 1915-1917. Sin embargo, actualmente ignoramos cuáles han sido las medidas tomadas por los sucesivos Consejos para intentar establecer relaciones entre estos dos países, teniendo en cuenta que todavía hoy Turquía impone un bloqueo económico a Armenia.
Planteo en consecuencia la siguiente cuestión: en el marco de las negociaciones encaminadas a la adhesión de Turquía a la Unión Europea, ¿se ha tratado el tema de este bloqueo? ¿Podría el levantamiento de este bloqueo ser una condición previa para la adhesión de Turquía?

Seixas da Costa
Su Señoría plantea dos cuestiones: la primera se refiere a la resolución de 1987 relativa al reconocimiento del genocidio de 1915-1917; la segunda tiene que ver, en el fondo, con las relaciones políticas entre Armenia y Turquía. En cuanto al primer punto, es evidente que ése es el tipo de cuestiones que corresponde a una interpretación política, aun cuando se base en un presupuesto histórico que todos reconocemos y que es de la mayor importancia, pero que no representa una condición previa respecto de la reanudación del diálogo con Turquía. Por lo que se refiere a las relaciones entre Armenia y Turquía, que deseamos que sean relaciones positivas en el futuro, lo que la Unión Europea ha hecho es simplemente procurar que Turquía se ajuste al marco normal de relaciones exteriores de la Unión Europea. Y ese marco entraña una dimensión de buenas relaciones, en particular en el plano comercial, con Armenia. Esa buena relación y todo ese marco de cooperación subyacente a ella forma parte del acervo que Turquía debe aceptar. Pero nosotros no podemos imponer en el plano internacional las buenas relaciones entre los países, que no se imponen por decreto, sino por decisión política. Turquía debe mostrar, en el plano práctico, que, independientemente de la interpretación que haga de la situación en Armenia, en caso de que quiera iniciar las negociaciones con la Unión Europea y ser miembro de la Unión Europea, se verá, naturalmente, obligada a respetar todo el marco de buena relación que la Unión Europea tiene con Armenia. Esa es una cuestión que hasta ahora es de carácter puramente bilateral y, en ese marco, la Unión Europea no puede intervenir.

El Presidente


John Purvis
Pregunta nº 3 formulada por (H-0365/00):
Asunto: Acuerdo de asociación UE-Jordania ¿Podría el Consejo comunicar la lista de países que todavía han de ratificar el Acuerdo de asociación UE-Jordania e indicar el grado de prioridad adoptado para instarles a acelerar este proceso?

Seixas da Costa
Respecto de esta pregunta, señor Presidente, considero que, si pudiéramos utilizar plenamente las facilidades que el proceso de transparencia en el nivel de la información por parte del Consejo brinda a todos los ciudadanos, incluidos los diputados al Parlamento Europeo, podríamos tener alguna ventaja en el plano del funcionamiento objetivo de la relación entre el Consejo y el Parlamento Europeo. En ese marco quisiera pedir a Sus Señorías interesados a ese respecto que comprueben, mediante la página del Consejo en la red Internet, que se actualiza diariamente, las fechas de la firma, las situaciones en materia de ratificación, aprobación y entrada en vigor de todos los acuerdos, en particular los acuerdos mediterráneos, como el acuerdo con Jordania, a que se refiere Su Señoría en la pregunta.
Quisiera decirle respecto de ese punto que, según las últimas informaciones, en este momento hay ocho Estados miembros que aún no han ratificado el Acuerdo de Asociación UE­Jordania. Como es sabido, esa competencia corresponde a los parlamentos nacionales, ellos son los que tienen la última palabra, en la medida en que se trata de acuerdos mixtos, en que hay una dimensión de carácter comunitario y bilateral. Es lógico que no podamos hacer una intervención ante los parlamentos nacionales; no obstante, podemos y debemos hacerlo ante los gobiernos de esos países y quiero decir que, en la próxima reunión oficiosa de Ministros de Asuntos Exteriores sobre el proceso euromediterráneo, la Presidencia portuguesa tiene la intención de dejar un mensaje sobre la importancia de la sensibilización de los parlamentos de esos países en cuanto a la necesidad de ratificación de ese acuerdo, en particular, y de otros que en este momento estén aún por ratificar.
Ahora bien, quisiera hacer una referencia a una cuestión que normalmente no se tiene en cuenta. Es la de que, como hay una dimensión comunitaria en estos acuerdos y tiene una expresión comercial, normalmente se anticipa su entrada en vigor con una decisión por parte de la Comisión. Y, por lo demás, la Comisión, como hizo en relación con otros acuerdos en el ámbito euromediterráneo, ya ha puesto en vigor las medidas unilaterales de desmantelamiento arancelario que facilitan un rápido acceso de productos de Jordania al mercado comunitario.

Purvis
Señor Presidente, para empezar diré que me alegra sobremanera que la Presidencia esté dispuesta a ejercer cierta presión sobre los gobiernos, que a su vez, espero, la ejercerán sobre sus parlamentos para poder proceder a la ratificación. Es una verdadera vergüenza que después de más de seis meses haya todavía ocho Estados miembros que todavía no han ratificado. Los jordanos están particularmente molestos por la lentitud del proceso de ratificación.
El Comisario Patten está resuelto a revitalizar todo el proceso de Barcelona y de la relación mediterránea europea. Espero que el Consejo siga su ejemplo y consiga que este ejemplo se transmita por conducto de los gobiernos a los parlamentos de los Estados miembros.
¿Podría darme la seguridad de que el Consejo presta todo su apoyo al Sr. Patten en lo que está esforzándose por conseguir en la región mediterránea?

Seixas da Costa
Señor Presidente, respecto de la última parte de la pregunta de Su Señoría, quiero decirle que la importancia de las acciones que se están llevando a cabo en la zona mediterránea es una de las prioridades que mantenemos durante la Presidencia portuguesa. La Presidencia portuguesa tiene incluso la intención de seguir profundizando la labor del establecimiento de la estrategia común para el Mediterráneo y ya ha adoptado varias iniciativas a ese respecto. Concretamente, en lo relativo al acuerdo con Jordania e, independientemente de reconocer y lamentar que el acuerdo no haya entrada aún en vigor, la práctica anterior ha venido demostrando que esos acuerdos tardan casi tres años en ser ratificados. El acuerdo ratificado más rápidamente fue el de Túnez, firmado en julio de 1995 y entró en vigor en marzo de 1998, por tanto, en poco menos de tres años. La experiencia de todos los demás acuerdos indica que hace falta un plazo de casi tres años y considero que en este momento estamos dentro de la media por lo que se refiere al acuerdo con Jordania. Es algo que depende mucho de los parlamentos nacionales; ahora bien, la Presidencia portuguesa no dejará de sensibilizar a los diversos gobiernos sobre este problema.

El Presidente
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 4 decae.

El Presidente


Brian Crowley
Pregunta nº 5 formulada por (H-0370/00):
Asunto: Cultura y OMC La Presidencia portuguesa ha puesto de relieve el papel de la cultura en el proyecto europeo, y lo ha relacionado, en particular, con la necesidad de clarificar la estrategia europea para la próxima Ronda de la OMC. ¿Piensa realizar el Consejo alguna declaración sobre este asunto?

Seixas da Costa
. (PT) Señor Presidente, creo haber comprendido que la pregunta es la que se refiere a la cuestión de la cultura en el ámbito de la OMC. Como es sabido, durante el establecimiento del mandato del Consejo para la Cumbre de Seattle muchos Estados miembros tuvieron un cuidado especial en subrayar la dimensión cultural y sobre todo la necesidad de que la Unión Europea tuviera, en el marco de esa negociación, una posición muy firme respecto de la defensa de la especificidad cultural. Por tanto, quisiera recordar que en las conclusiones del Consejo de 26 de octubre para la preparación de la Conferencia Ministerial de Seattle se dijo lo siguiente: durante las próximas negociaciones de la OMC, la Unión procurará garantizar, del mismo modo que en la Ronda Uruguay, la posibilidad de que la comunidad de sus Estados miembros preserven y defiendan su capacidad para determinar la aplicación de sus políticas culturales y audiovisuales a fin de preservar su diversidad cultural.
Sus Señorías conocen tan bien como yo el destino que tuvo el lanzamiento de la nueva ronda de negociaciones de la Organización Mundial del Comercio en Seattle, que provocó, naturalmente, un retraso en el tratamiento de ese tipo de cuestión. Ahora bien, conviene decir que en el marco concreto del Acuerdo GATT, del Acuerdo sobre el Comercio de Servicios, estaba prevista la necesidad del inicio de las negociaciones de la llamada built-in agenda a partir del 1º de enero de este año. Se iniciaron esas negociaciones y hasta ahora no ha habido un salto sustancial -por utilizar un understatement sobre el avance de esas cuestiones- por lo que todo ese proceso está manifiestamente vinculado con el comienzo del proceso negociador global. También puedo decir que, según la interpretación del Consejo, no hay condiciones para que ese comienzo pueda darse este año de forma satisfactoria.

Crowley
Quisiera dar gracias al Presidente en ejercicio por su respuesta. El motivo de que haya formulado la pregunta es que en nuestras propias ideologías tenemos muchos y muy diversos modelos de diferentes niveles de la Unión Europea que sólo se dan en el caso de la Unión Europea en su conjunto: muy a menudo hablamos del modelo europeo de la agricultura o del modelo social europeo, etc. En particular por lo que se refiere a cuestiones como el sector audiovisual, hoy hemos tenido un debate en el Parlamento acerca del informe Randzio-Plath sobre transparencia y negociaciones financieras entre empresas y la ayuda estatal. Actualmente hay una enorme amenaza para la diversidad cultural en la Unión Europea, como consecuencia de la importación de programas de América y como resultado de la mundialización incluso de cadenas alimentarias como los McDonald. Todo esto está actuando constantemente en detrimento de lo que es único no solamente respecto de Europa como continente, sino también respecto de cada uno de los Estados miembros. Espero que usted y sus colegas se esfuercen por conseguir que tengamos la oportunidad de mantener esa diversidad, que esencialmente representa lo que constituye el núcleo de Europa.

Seixas da Costa
Puedo asegurar a Su Señoría que tanto en lo relativo a la posición global adoptada por el Consejo (y que, naturalmente, será el referente de las negociaciones que llevará a cabo la Comisión en nombre de la Unión durante la próxima ronda) como también desde una perspectiva nacional -y esa es la perspectiva portuguesa respecto de este asunto­, una de nuestras preocupaciones seguirá siendo la de la preservación de la identidad cultural y la necesidad de mantenimiento de un conjunto de instrumentos que, sin configurar distorsión alguna de las normas de la competencia, puedan de algún modo garantizar la preservación de los valores esenciales de la identidad europea. Por lo demás, creo que mi país no está solo a ese respecto.

Rübig
Señor Presidente, en la OMC se abordan principalmente las cuestiones relacionadas con la apertura de los mercados, así por ejemplo en relación con China se está debatiendo ahora mismo la pregunta de si el mercado textil se abrirá a nuestros productores europeos. Se trata de un mercado que mueve muchos miles de millones y que en Europa puede crear muchos puestos de trabajo, sobre todo si se tiene en cuenta que la única propiedad que tienen muchos chinos es un pantalón. Sin embargo, me veo obligado a lanzar una pregunta de índole cultural. ¿Qué trato recibirán las lenguas en el futuro? Francia aplica una política autónoma empeñándose en el uso del francés. ¿Le parece que el alemán, el español y el portugués irán por el mismo camino? ¿Recibirán todas las lenguas un trato igual o se establecerá un orden de preferencias según el país y el número de habitantes?

Seixas da Costa
Yo tendría mucho gusto en responder a Su Señoría, si pudiera tener alguna idea en este momento de cómo se va a desarrollar el debate a partir de esa base. Ahora bien, creo que la intención del Consejo es la de subrayar esas diferentes dimensiones de carácter nacional que se proyectan en el espacio de diversidad que es la Unión Europea. Y quiero decirle que, al menos por parte de mi país, hay una preocupación muy grande por que esas mismas dimensiones de carácter cultural, en particular la dimensión lingüística, estén en primera fila de las prioridades en el marco del debate que la Unión Europea va a celebrar con sus socios de la Organización Mundial del Comercio.

El Presidente
Dado que sus autores no están presentes, las preguntas 6 y 7 decaen.

El Presidente


María Izquierdo Rojo
Pregunta nº 8 formulada por (H-0376/00):
Asunto: La Unión Europea paga con el presupuesto agrícola la misión de Naciones Unidas en Kosovo ¿Pagará la Unión Europea con las partidas del presupuesto agrícola la misión de Naciones Unidas a Kosovo?

Seixas da Costa
. (PT) Señor Presidente, respecto de algunas de las preguntas anteriores, considero que en el caso de la agricultura la práctica de la Presidencia portuguesa es suficientemente elocuente como para haber respondido a la pregunta de Su Señoría, aun cuando no estuviera aquí presente.
En cuanto a la cuestión de la financiación de la política aplicada en Kosovo mediante el presupuesto agrario, no queda más remedio que reconocer -me parece a mí- que resulta imposible financiar la misión de las Naciones Unidas en Kosovo a partir de las rúbricas del presupuesto agrario, dado que no existe un fundamento jurídico adecuado para esas rúbricas. Por tanto, el actual reglamento financiero no permite la transferencia de asignaciones entre dos rúbricas de las perspectivas financieras. Eso no significa necesariamente que no exista la intención (en particular, anunciada por la Comisión) de llegar a proponer una modificación de las perspectivas financieras entre 2000 y 2006, que, según la interpretación de la Comisión, no afectaría en lo esencial a las asignaciones correspondientes al ámbito de la PAC. El Consejo está analizando esa cuestión en este momento. Es una cuestión muy polémica. Sabemos que también en este Parlamento hay una posición mayoritaria desfavorable a una revisión de las perspectivas financieras que requiere la reducción del importe disponible para la Política Agraria Común. Ahora bien, he de reiterar que, según la Comisión, no existe la menor posibilidad de reducir las ayudas directas a los agricultores y de lo que se trata tan sólo es de trabajar con economías debidas esencialmente a la evolución del tipo de cambio euro/dólar y que se proyectarán en los dos próximos años.
Por otra parte, la Comisión también considera que la revisión de la PAC después de 2002, que está prevista, como es sabido, en las conclusiones del Consejo Europeo de Berlín, podría posibilitar nuevas economías. Pero, como he dicho, la posición del Consejo a ese respecto es en este momento políticamente contraria a la revisión de las perspectivas financieras. El Consejo considera que es necesario hacer una evaluación muy concreta -cosa que ya se pidió a la Comisión y al Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común­ de las necesidades y de la capacidad objetiva de absorción en la región de los Balcanes, sobre todo teniendo presente y enfocando de forma muy evidente el papel de la Unión Europea en el marco de los financiadores internacionales en esa zona. Por eso mismo, solicitamos a la Comisión un mapa con la distribución indicativa de todas las contribuciones anunciadas repartidas entre los componentes que son donativos y los que son préstamos. Sólo a partir de ese tipo de información ha considerado posible el Consejo hacer una evaluación concreta de las propuestas de la Comisión. Por eso mismo, en este momento no se está abordando aún la hipótesis de una revisión de las perspectivas financieras.

Izquierdo Rojo
Lo que acaba de decirnos el Presidente en ejercicio del Consejo se opone totalmente a lo que dijo la Comisaria ayer, anteayer y en fechas anteriores en esta Asamblea. Sí es cierto lo que cree el Consejo: que están en juego pagos a los agricultores. Realmente no hay derecho a que no se paguen las ayudas a los frutos secos -cuya continuidad se les niega-, o que no se conceda a los agricultores lo que están pidiendo: la bajada del precio del gasóleo. Sin embargo, lo que hace la Comisión es sacar fondos ya aprobados en la Agenda 2000, en la Cumbre de Berlín, destinados a la agricultura -como si sobrasen-, y destinarlos a política exterior.
Con independencia de que yo esté en favor de las ayudas a Kosovo, no estoy de acuerdo, y lo considero abiertamente un disparate, en que se saquen materialmente de los fondos destinados a la agricultura, aprobados en la Agenda 2000 -ya que si se hace así se demuestra que ha sido un juego de artificios-, y se dediquen a política exterior.
Mi pregunta es la siguiente: ¿qué hacemos cuando lo que dice el Consejo es diametralmente opuesto a lo que dice la Comisión? Señor Presidente en ejercicio del Consejo, ¿qué hacemos en este caso?

Seixas da Costa
Lo que el Parlamento puede hacer, si considera que hay una contradicción, es interpretarla confrontándola con la realidad y la realidad es que, contrariamente a lo que ha dicho Su Señoría, en momento alguno de mi intervención he afirmado que las ayudas directas resultarían perjudicadas por esa reorientación de asignaciones. La Comisión tan sólo dijo -conviene que quede claro- que utilizaría fondos disponibles, que serían economías del ámbito de la Política Agraria Común. Nada más que eso. Lo que no significa que la Comisión no pueda llegar a presentar propuestas de reorientación de asignaciones, pero que -sigue diciendo la propia Comisión­ tampoco afectarán a las ayudas directas a los agricultores.

Korakas
 (GUE/NGL). (EL) Señor Presidente, realmente el Presidente en ejercicio del Consejo me ha dejado perplejo. Por una parte nos asegura que no se van a utilizar partidas de la PAC en Kosovo o en el ejercicio de la política exterior de la Unión Europea, y, por otra parte, dice que, o, bueno, la Comisión ha dicho -y ha hecho bien en decirlo- que repartirá partidas que no se han gastado. Es decir, se va a proceder a una redistribución de las partidas inicialmente destinadas a la PAC. Nosotros queremos insistir en la pregunta de si realmente el Consejo cree que se pueden tomar partidas del presupuesto agrícola -excepcionalmente reducido, por cierto, para el ejercicio 2000-, y dirigir esas partidas a objetivos que no guardan relación alguna con aquellos para los que habían sido aprobadas.
Más allá de nuestra oposición a toda la política que ejerce la Unión Europea en Kosovo, el asunto en este caso es muy concreto: queremos el compromiso del Consejo de que en ningún caso ni un euro del presupuesto agrícola será destinado a otro fin. Nuestros agricultores tienen necesidades enormes, y ya pasan bastantes estrecheces, de manera que no sería de recibo que se les sustrajera cantidades de sus ya reducidas partidas.

Seixas da Costa
Yo comenzaría aclarando a Su Señoría que la mayoría de las atribuidas en el marco ACP son asignaciones concedidas con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo, son contribuciones que no forman parte del presupuesto comunitario, corresponden al presupuesto específico del Fondo Europeo de Desarrollo, razón por la cual sería, a mi juicio, un poco difícil desviar asignaciones del Fondo Europeo de Desarrollo para la ayuda a Kosovo, entre otras cosas, porque no están inscritas en el presupuesto comunitario.
Por otro lado, quisiera dejar muy claro lo siguiente: he explicado perfectamente que en este momento las asignaciones concedidas para ayuda a Kosovo son asignaciones no utilizadas en el marco de la PAC. No utilizadas, repito.
Quiero decir también que, respecto de la propuesta de la Comisión, me he mostrado muy claro cuando he afirmado que en este momento no hay, en el ámbito del Consejo, una actitud globalmente positiva en cuanto a la modificación de las perspectivas financieras entre 2000 y 2006. En el ámbito del Consejo se ha venido considerando que en este momento no se debe tocar el equilibrio interno de las perspectivas financieras. Pero también es evidente que conviene leer las conclusiones del Consejo Europeo de Berlín, en las que se ve que las perspectivas financieras para el período entre 2000 y 2006 disponen una revisión a mitad de período, en particular en lo relativo a la Política Agraria Común. Y tal vez valga la pena que Sus Señorías empiecen también a preocuparse por saber si la Política Agraria Común será con el tiempo compatible con lo que resulte de la próxima ronda de la Organización Mundial del Comercio. En las perspectivas financieras entre 2000 y 2006 también se prevé una revisión que se hará, por lo demás, por primera vez por mayoría cualificada y quisiera también pedir a Sus Señorías que estén atentos a ese aspecto.

El Presidente
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 9 decae.

Esko Olavi Seppänen
Pregunta nº 10 formulada por (H-0381/00):
Asunto: Ayuda financiera a los partidos políticos paneuropeos En su respuesta a mi pregunta oral H-0268/00 en el Parlamento de fecha 12.4.2000, la Comisión era de la opinión de que:
"El actual artículo 191 del Tratado constitutivo de la CE no constituye un fundamento jurídico para la financiación de los partidos políticos europeos. El citado artículo subraya la importancia de los partidos políticos a nivel europeo. A pesar de ello, no confiere ningún poder a institución alguna para contraer compromisos económicos destinados a financiar los partidos políticos europeos ni establece ningún procedimiento para la adopción de una medida que prevea tales gastos.
En consecuencia, la Comisión considera que la introducción en el Tratado constitutivo de la CE de un fundamento jurídico adecuado para estos gastos ofrecería la mejor seguridad jurídica en el futuro.
Este asunto debería tratarse en la Conferencia Intergubernamental."
¿Comparte el Consejo la misma opinión sobre el fundamento jurídico de este asunto? ¿Va a incluirse este asunto en el orden del día de la CIG?

Seixas da Costa
Señor Presidente, en realidad, como dice la propia pregunta de Su Señoría, el artículo 191 del Tratado no constituye un fundamento jurídico que permita la financiación de los partidos políticos europeos. Esa cuestión fue analizada en la Conferencia Intergubernamental que estableció el Tratado de Amsterdam y entonces se consideró -digo esto con la autoridad de quien estuvo allí presente como representante del Gobierno portugués­ que no había una mayoría de Estados ni tampoco una unanimidad entre los Estados, en particular, que pudiera garantizar la creación de un fundamento jurídico específico a este respecto.
En el ámbito de la Conferencia Intergubernamental y teniendo presente, en particular, la intervención de la Presidenta de este Parlamento, Sra. Nicole Fontaine, en la reunión ministerial de la Conferencia Intergubernamental del 10 de abril, ésta es una cuestión que volverá a la mesa de la Conferencia Intergubernamental. Yo mismo, como presidente del grupo preparatorio, tengo intención de replantear esta cuestión en el ámbito de la CIG hasta el final de la Presidencia portuguesa.
En cualquier caso, creo que en este momento, como carecemos de fundamento jurídico alguno, lo que podríamos hacer es intentar ver una vez más, por mediación de los diversos Estados miembros que forman parte de esa Conferencia, si hay o no voluntad de trabajar con vistas a la financiación de los partidos políticos europeos.

Kauppi
Señor Presidente, estoy de acuerdo con el Sr. Seppänen en que el fundamento jurídico es prioritario, o sea, que éste debe preceder al pago efectivo de estas ayudas. Una vez introducido este fundamento, es responsabilidad propia del Parlamento y del Consejo fijar la cantidad, el tipo y las fórmulas para pagar estas ayudas. Y yo quisiera preguntar: ¿qué planes tiene el Consejo, si los tiene, acerca de estos procedimientos prácticos? Y es que el informe que trataba sobre la gestión de los fondos del Parlamento, y en el que todos los Grupos políticos eran criticados porque estas partidas del Parlamento habían sido destinadas también a los partidos políticos europeos, no tomaba en cuenta, por ejemplo, que la oficina del Partido de los Socialistas Europeos se encuentra en las dependencias del Parlamento Europeo, mientras que mi propio Grupo, el PPE, era también muy criticado, a pesar de que la oficina de nuestro partido no se encuentra ni siquiera cerca de los servicios del Parlamento Europeo. Así pues, quisiera escuchar si hay planes sobre los pormenores relacionados con estas ayudas, cuya concesión depende de la decisión conjunta del Parlamento y del Consejo, y cuáles son los aspectos que van a ser tomados en cuenta.

El Presidente
Quiero decirles al Sr. Presidente en ejercicio del Consejo y a los diputados que estos temas los estamos discutiendo dentro del Parlamento. La pregunta es sobre el fundamento jurídico y la Conferencia Intergubernamental. Es una tarea propia del Parlamento.
Dado que su autora no está presente, la pregunta nº 11 decae.
Dado que su autor está enfermo, la pregunta nº 12 del Sr. Bowis se contestará por escrito.

Mihail Papayannakis
Pregunta nº 13 formulada por (H-0389/00):
Asunto: Incursión turca en el Iraq ¿Cuál es la posición del Consejo respecto a la reciente incursión a escala masiva efectuada por una división con armas pesadas del ejército turco en el Iraq?

Seixas da Costa
, Consejo. (PT) Sabido es que la situación que se vive en el norte del Iraq y, en particular, la circunstancia de que haya un control deficiente por parte de las autoridades de Bagdad en la zona septentrional de su país provoca una situación de vacío político e incluso militar que ha propiciado acciones concretas por parte de Turquía. Es una situación de hecho que en el fondo se debe a la situación poco clara que se vive en aquella zona. A ese respecto es evidente que la Unión Europea tiene una posición negativa respecto de todo lo que sean acciones que puedan configurar la violación de las fronteras de otros Estados. Más no puedo decir a ese respecto, salvo que mantendremos una preocupación respecto de la integridad territorial del Iraq y pensamos que no es deseable elemento alguno que pueda configurar un atentado a dicha integridad territorial.

Papayannakis
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, le agradezco su respuesta. Es interesante. Dice usted que la situación es incierta y que hay un vacío político y militar; es decir, que Iraq no controla la zona norte de su territorio. Me va usted a perdonar, señor Presidente en ejercicio del Consejo, pero Iraq no controla la zona norte de su territorio porque no le permitimos que la controle; y tal vez hagamos muy bien. Pero, el que no permitamos a Iraq controlar la zona norte de su territorio no significa que debamos aceptar que la controle otro. Lo que acabo de escuchar carece de toda lógica. Supongo que no puede usted rendir cuenta por todos cuantos toman allí las decisiones. Sólo que, claro, entre ellos se cuentan miembros de la Unión Europea.
¿Acaso podrían ellos informarle sobre lo que ocurre en aquella región y decirle, por ejemplo, por qué permiten que en la zona norte de Iraq -que Iraq no controla precisamente por su causa- entren otros, y la controlen, es decir -no nos engañemos- que la invadan militarme? Creo que esta situación es literalmente demencial desde el punto de vista internacional y político y me pregunto como la consienten.

Seixas da Costa
Tan sólo deseo decir lo siguiente: nada en mis palabras puede hacer inferir que haya por parte de la Unión Europea tipo alguno de complacencia respecto de acciones que las tropas turcas puedan emprender fuera de su territorio.

El Presidente


Pat the Cope Gallagher
Pregunta nº 14 formulada por (H-0390/00):
Asunto: Carta europea para las pequeñas empresas En el contexto de la creación de un entorno empresarial para favorecer la iniciativa y la innovación, el Consejo Europeo ha pedido la elaboración de una Carta europea para las pequeñas empresas. ¿Podría indicar el Consejo si en dicha Carta apoyará que se conceda el debido reconocimiento a la naturaleza tan específica del sector de la pesca, en el que deben tenerse en cuenta factores como su carácter estacional?

Seixas da Costa
Señor Presidente, agradezco la pregunta que ha hecho Su Señoría, sobre todo porque permite una vez más dar en este Parlamento informaciones respecto de los trabajos que se desprenden de la aprobación por el Consejo Europeo extraordinario celebrado en Lisboa de un conjunto de medidas relacionadas con el fortalecimiento de la lucha contra el desempleo, la reforma económica y la innovación.
Consideramos que la Carta europea de las pequeñas y medianas empresas, que se deberá aprobar en junio de este año, es un instrumento extraordinariamente importante que podría llegar a garantizar un fortalecimiento de la lucha contra el desempleo y el aumento de la cohesión social e incluso favorecer las bases sobre las que se asienta la nueva sociedad del conocimiento mediante una mayor democratización de los instrumentos de innovación.
Quisiera decir que en las conclusiones del Consejo Europeo de Lisboa se subrayó el papel de las pequeñas y medianas empresas como motor de la economía europea y creadoras, por lo demás, de casi el 80% del empleo en el ámbito de la Unión Europea y que no se pueden disociar las pequeñas y medianas empresas del objetivo estratégico formulado en Lisboa, es decir la creación de una economía más competitiva y dinámica y basada en el conocimiento. Las pequeñas y medianas empresas son fundamentales y se debe mejorar el apoyo que reciben, por lo que el Consejo y la Comisión están elaborando una Carta para pequeñas y medianas empresas que, como he dicho, esperamos aprobar en junio, en el Consejo Europeo de Santa Maria da Feira.
El objetivo de dicha Carta es el de que los Estados miembros se comprometan a centrarse en esos instrumentos y atender de forma específica las necesidades, también específicas, que tienen las pequeñas y medianas empresas. Quisiera subrayar que, aunque esa cuestión de la Carta de las pequeñas y medianas empresas no sea nueva, el Consejo Europeo nunca había manifestado de forma tan clara la importancia de su materialización. Creemos que a ese respecto se va a hacer en particular un trabajo muy detallado, que no sólo permitirá reorientar los instrumentos de carácter comunitario en el sentido de favorecer el trabajo de las pequeñas y medianas empresas, sino que, además, apelará también a la necesidad de que los Estados miembros queden vinculados a un conjunto de procedimientos, lo más homólogos posible, que les permitan actuar en ese sector.

Gallagher
Señor Presidente, quisiera agradecer al Presidente en ejercicio su respuesta. Me agrada saber que la labor sigue su curso y que, en realidad, va a acabar pronto. Espero que no pase mucho tiempo antes de que recibamos detalles acerca de las propuestas. También me alegra que el Presidente en ejercicio haya reconocido que el motor del crecimiento económico son las PYME, que representan el 70% de los puestos de trabajo. Por consiguiente, es absolutamente evidente que las PYME desempeñarán un importante papel si queremos resolver el problema del altísimo desempleo que tenemos en general en la Unión y más concretamente en diversas regiones de ella.
He hecho una pregunta concreta acerca de la pesca. Es evidente que, por su propia naturaleza, la pesca crea puestos de trabajo muy necesarios en las regiones costeras de la Unión. La industria de la pesca, a diferencia de todas las demás industrias, depende mucho de factores estacionales y meteorológicos. Agradeceré que el Presidente nos confirme, si puede hacerlo, que el estudio que se ha realizado se ocupa, incluso en esta fase tan tardía, de las industrias pesqueras a título individual y no de las industrias pesqueras en el sentido global.

Seixas da Costa
Señoría, lamento no haber mencionado concretamente en mi respuesta el aspecto relativo a la pesca. Ahora bien, quiero decirle que, conforme al acuerdo que ha habido respecto del tratamiento de esta cuestión, tanto la Comisión como el Consejo -y esta cuestión pasa mañana, por ejemplo, al Consejo de Industria­ reconocemos la naturaleza muy específica del sector de la pesca y compartimos su preocupación respecto de la importancia de las pequeñas y medianas empresas que actúan en ese sector.
Pero esta Carta es un documento que tiene un componente de carácter político global y de orientación genérica respecto de todas las pequeñas y medianas empresas, no es un documento de enumeración sectorial y fijación de prioridades respecto de las medidas que se deban adoptar en cada sector.
La Carta va destinada a crear un marco reglamentario global para lo que se define en el plano europeo como pequeñas y medianas empresas y establecer incluso etapas para la consecución de esas medidas. No está prevista -y sólo podría estarlo en un documento más técnico resultante de la propia aplicación de la Carta­ la formulación de las medidas de carácter sectorial que puedan llegar a aplicarse en el ámbito de la Unión en función de su aprobación.

Martin, David W
Cuando hablo con empresas pequeñas y medianas, no hay duda de que aprecian la música de ambiente con que les obsequia el Consejo, pero la verdad es que sienten bastante escepticismo acerca de la posibilidad de que la Carta les ofrezca algo constructivo. Lo que piensan es que se trata únicamente de unas cuantas hojas de papel que les cubren de elogios y nada más.
Quizá el Presidente en ejercicio pueda decirnos si la Carta prevé la creación de nuevos instrumentos comunitarios destinados a ayudar a las empresas pequeñas y medianas. Por ejemplo, fondos para coadyuvar a su capacitación, enseñanza, adaptación de locales o utilización de nuevas tecnologías. En caso afirmativo, quizá pueda indicar también que esos instrumentos estarán lo más desprovistos que sea posible de complicaciones burocráticas, porque la otra queja que uno escucha a las empresas pequeñas y medianas es que los fondos que ya existen en el plano europeo son prácticamente imposibles de obtener a causa de los obstáculos que tienen que superar para poder conseguirlos.

Seixas da Costa
Reconozco que las pequeñas y medianas empresas probablemente perdieran hace ya mucho tiempo la paciencia respecto de la falta de medidas concretas a ellas destinadas. Ahora bien, aun siendo consciente de esa situación, pediríamos tres semanas más de paciencia hasta que Sus Señorías vean concretamente el proyecto de Carta que se va a presentar al Consejo Europeo. Por lo demás, el proyecto de esa Carta se analizará mañana mismo en el Consejo de Industria y dentro de tres semanas se publicará dicha Carta. Por lo demás, un poco a semejanza de las conclusiones del Consejo Europeo de Lisboa, que, como reconocerá Su Señoría, van un poco más allá de la retórica tradicional de un tipo de lenguaje meramente conjetural y establecen medidas concretas con su calendario correspondiente y con objetivos fechados y creo que la Carta deberá seguir esa misma orientación. En cuando a las virtualidades objetivas de la Carta, dejemos que se publique y, naturalmente, estaremos dispuestos a escuchar las críticas que puedan formular las pequeñas y medianas empresas y, en particular, las instituciones europeas que las coordinan y las representan. Estaremos dispuestos a tener en cuenta todas las expresiones de la voluntad de las pequeñas y medianas empresas.

El Presidente
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas 15 y 16 se contestarán conjuntamente.

Carmen Cerdeira Morterero
Pregunta nº 15 formulada por (H-0391/00):
Asunto: Directiva específica contra la discriminación de los discapacitados En aplicación del artículo 13 del Tratado de Amsterdam contra la discriminación, la Comisión Europea acaba de presentar un paquete de medidas que incluye tres directivas. Sin embargo, y a pesar de estar incluida la discapacidad como uno de los motivos de discriminación perseguidos por dicho artículo 13, dicho paquete de medidas no incluye una directiva específica contra la discriminación causada por la discapacidad.
¿Cuál es la opinión del Consejo sobre la eventual creación de una directiva específica contra la discriminación por motivos de discapacidad? En el caso de ser positiva la respuesta, ¿cuándo piensa el Consejo presentar una iniciativa en este sentido?

Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
Pregunta nº 16 formulada por (H-0396/00):
Asunto: Lucha contra las discriminaciones Al inicio del siglo XXI, que señala un nuevo comienzo de la sociedad europea en su afán por lograr mayores cotas de democracia, coherencia y reconocimiento del papel que desempeñan todos los ciudadanos, se observan manifestaciones inaceptables de racismo y exclusión social. En Grecia ha ocasionado un problema social y político la exclusión de ciudadanos con discapacidad motora y parapléjicos de dos concursos, uno de ellos organizado para la contratación de personal en bancos estatales y el otro, dirigido a docentes (maestros y profesores) de la enseñanza pública, debido a que el nuevo código de la función pública incluye la condición de la "plena capacidad física". Es de señalar que el código en cuestión fue votado en el Parlamento griego en 1999, casi al mismo tiempo en que se ratificaba el Tratado de Amsterdam, que protege a los ciudadanos de los Estados miembros de todo tipo de discriminación en su contra (artículo 13). ¿Cómo interviene en casos semejantes el Consejo para restaurar la credibilidad de la política de la Unión Europea y la dignidad de sus ciudadanos?

Seixas da Costa
Señor Presidente, de conformidad con el artículo 13 del Tratado que establece la Comunidad Europea, la Comisión presentó oportunamente tres propuestas que actualmente se están debatiendo en el ámbito del grupo de trabajo sobre cuestiones sociales: una propuesta de directiva que establece un marco general de igualdad de trato en el empleo y en la actividad profesional, una propuesta de directiva relativa al principio de igualdad de trato entre las personas sin distinción de raza u origen étnico y también una propuesta de decisión del Consejo que establece un programa de acción comunitaria de lucha contra la discriminación entre 2000 y 2006. Las tres propuestas presentadas por la Comisión consagran formas diferentes de lucha contra la discriminación. La primera propuesta prohibe la discriminación en el empleo basada en la raza o en el origen étnico, la religión o las creencias, la deficiencia, la edad o la orientación sexual. La segunda propuesta de directiva prohibe la discriminación por el origen racial o étnico en el empleo, la educación, el acceso a los bienes y servicios y la protección social. La propuesta de decisión que establece un programa de acción de lucha contra la discriminación y va destinada a apoyar y completar la aplicación de las directivas mediante el intercambio de informaciones y experiencias se pone en práctica mediante la divulgación de procedimientos idóneos en las esferas legislativas o de otra índole.
Por otro lado, la lucha contra la discriminación por razones de deficiencia queda comprendida en la primera propuesta de directiva encaminada a la aplicación del principio de igualdad de trato en materia de empleo y ejercicio de una actividad profesional. Esta propuesta abarca una esfera fundamental para el ejercicio de los derechos de los ciudadanos, dado que comprende una esfera en la que las discriminaciones son más visibles y con mayores efectos negativos para la inserción de las personas en la sociedad. Como sabe el Parlamento Europeo, la competencia en materia de iniciativa legislativa corresponde a la Comisión y no al Consejo, por lo que las propuestas que el Consejo llegue a aprobar se basarán en lo que nos proponga la Comisión.

Cerdeira Morterero
En primer lugar, me gustaría expresar mi satisfacción, tanto por la existencia del artículo 13 mencionado como por el plan de acción al que el Presidente en ejercicio del Consejo acaba de hacer referencia y que ha sido elaborado para esta materia que hoy nos ocupa. Pero, como la alegría no puede ser completa, lo mismo sucede con mi satisfacción en este momento. Es cierto que el artículo 13 recoge la práctica totalidad, al menos en la actualidad, de posibles formas de discriminación. Pero el posterior desarrollo reglamentario y las iniciativas que se están proponiendo creo que son incompletas y desiguales.
El señor Presidente en ejercicio del Consejo acaba de hacer mención de tres ejemplos y a ellos quiero referirme en concreto. Hay algunos casos contemplados en el artículo 13 susceptibles de discriminación, como es el que hoy nos ocupa, el de los discapacitados, que creo que están desarrollados de forma muy irregular. Es cierto que hay otros que todavía tienen un trato aún menos desarrollado, como la discriminación por razón de la orientación sexual. Pero, volviendo a la discapacidad, yo creo que la Unión Europea necesita de una legislación más completa que contemple todos sus tipos posibles, así como los casos de doble discapacidad. Querría saber la opinión del Consejo -así como la de la Comisión- y si tiene pensada alguna iniciativa para casos como, por ejemplo, de mujer y discapacidad, discriminación por razón de sexo y para la propia discapacidad del caso al que me refiero.

Seixas da Costa
Como he dicho, señor Presidente, Señoría, se han presentado estas propuestas legislativas por iniciativa de la Comisión, que, en el marco de lo que le transmiten sus diversos comités, tiene, naturalmente, en cuenta las opiniones expresadas por los diversos grupos de intereses, en particular los que legítimamente representan posiciones contra la discriminación. Creo, Señoría, independientemente de la razón objetiva que le asiste en lo relativo a ese tipo de cuestiones, que debemos comprender que en los últimos años (y, en particular, después del Tratado de Amsterdam) se han dado en la Unión Europea pasos muy concretos con vistas a abordar esas cuestiones de una forma bastante más correcta y teniendo presentes los intereses de las diversas capas de población que se sienten afectadas. En los últimos años y en el último decenio, la Unión Europea ha venido consagrando, una dimensión y una densidad de políticas a ese respecto que, si bien distan de ser ideales, representan un salto cualitativo fantástico. Es verdad que en el plano mundial podemos estar orgullosos de los pasos que hemos dado a ese respecto. Pero reconozco, naturalmente, que hay mucho por hacer y que probablemente esa acumulación desde el punto de vista de la discriminación puede incluso originar y necesitar otro tratamiento de carácter jurídico. Creo que es importante que sigamos sensibilizando a la Comisión a ese respecto y que el Consejo estará atento y activo a ese respecto.

Kratsa-Tsagaropoulou
Señor Presidente y señor Presidente en ejercicio del Consejo, muchas gracias por las respuestas. Quisiera recordar que el Consejo Europeo de Lisboa concedió una significación especial a la promoción de la integración social y llamó a la Comisión, e igualmente al Consejo, a emprender acciones prioritarias dirigidas a determinados grupos meta. Uno de esos grupos lo constituyen las personas discapacitadas. Los Estados miembros elegirán, de entre esas acciones, aquellas que se ajusten a sus circunstancias específicas, y, a continuación, presentarán informes sobre su aplicación. Lo que ocurre en Grecia -y describo en mi pregunta- provoca una inquietud más general sobre las posibilidades que este procedimiento -descrito por el Consejo de Lisboa- puede brindar a las legislaciones nacionales, y a las prácticas, para la aplicación de discriminaciones indirectas.
¿Debería, acaso, crearse un observatorio europeo para un mejor seguimiento de las particularidades de los países miembros y una mejor aplicación de la política europea? ¿Y, puesto que sabemos que en muchos de los países candidatos no hay el respeto adecuado, tiene, el Consejo, intención de colaborar con ellos en el ámbito del reconocimiento de los derechos de las personas susceptibles de discriminación?

Seixas da Costa
Señoría, no puedo añadir mucho más a lo que ya he dicho. Su Señoría se manifiesta preocupada por las deficiencias en cuanto al modo de aplicación de sus principios y yo quisiera decir que habrá que subsanarlas. Es muy importante -no nos cabe duda- que todas las formas de discriminación puedan ser objeto hoy de un tratamiento y un seguimiento de carácter político no sé si mediante la creación de un observatorio específico o utilizando los mecanismos actuales que corresponden más al nivel del seguimiento y la gestión de las experiencias nacionales. En cualquier caso, quiero decir que por parte del Consejo hay el mayor interés en seguir ese tipo de cuestiones y quiero creer que la atención que el Parlamento les dedica es decisiva para que se mantengan dichas cuestiones en el orden del día comunitario y los diversos países de la Unión se sientan poco tentados a crear en su propio espacio excepciones respecto de lo que la Unión decide en su conjunto.

El Presidente
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 17 decae.

Glenys Kinnock
Pregunta nº 18 formulada por (H-0392/00):
Asunto: Myanmar ¿Qué medidas adicionales piensa adoptar el Consejo cuando en octubre se examine de nuevo la posición común sobre Myanmar en caso de que las actuales medidas resulten inadecuadas y la segunda misión de la Troika de la UE no tenga más éxito que la primera?

Seixas da Costa
Señor Presidente, la cuestión de Myanmar ha sido objeto de atención permanente de la Unión Europea desde hace varios años. Pero recientemente el Consejo aprobó en su sesión de abril tres sanciones específicas más contra el régimen de Birmania. En dicho Consejo -y a la luz, por lo demás, de la preocupación que ha venido siendo constante desde hace varios años­ se manifestó la preocupación de la Unión respecto de la situación de Birmania­Myanmar, en particular en lo relativo a la reiterada e intensa represión de los derechos civiles y políticos, así como a las duras condiciones que impiden a la población disfrutar de sus derechos económicos, sociales y culturales.
El Consejo hizo una vez más un llamamiento al Gobierno de Birmania­Myanmar para que respete los derechos humanos, que restaure la democracia y establezca un diálogo con la oposición que propicie la reconciliación nacional en un Estado unido y democrático. Por ese motivo, el Consejo decidió prorrogar por seis meses más la posición común decidida respecto de ese país y simultáneamente prohibir las exportaciones de equipo que se pueda utilizar para la represión o el terror internos, fortalecer el régimen de visados en vigor con la identificación de las personas a las que se aplica dicho régimen y de las que las apoyan e imponer con el acuerdo de todos los Estados miembros, junto con la prohibición de visado de entrada para el Ministro de Asuntos Exteriores, que se puede anular en caso de que así interese a la Unión Europea, la congelación de los capitales colocados en el extranjero por las personas antes mencionadas, vinculadas con esas medidas de represión, e intensificar más las gestiones para explicar y fomentar los objetivos de la política de la Unión Europea respecto de ese país mediante la instauración de un diálogo político significativo. Para ello, la Unión Europea se propone enviar una segunda misión de la Troika a Rangún. Por otro lado, el Consejo decidió también pedir a la Comisión que examinara las posibilidades de aumentar la ayuda humanitaria destinada a Birmania­Myanmar con objeto de ayudar directamente a las poblaciones y, muy en particular, distinguir la ayuda pública de la ayuda directa a las poblaciones, por mediación sobre todo de las organizaciones no gubernamentales.
Creo que la Unión Europea ha expresado suficientemente la atención que presta a la situación en Birmania­Myanmar y sigue la misma orientación que las preocupaciones manifestadas por este Parlamento.

Kinnock, Glenys
Presidente en ejercicio, gracias por la respuesta. No hace falta decir que me alegra que el Consejo haya establecido la nueva posición común y que se haya reforzado la posición en comparación con la anterior.
Prefiero utilizar la dominación Birmania en vez de Myanmar porque el pueblo de Birmania y también San Suu Kyi, que es la dirigente legítima de Birmania, no llaman Myanmar a su país. Preferiría que el Parlamento evitase también el nombre de Myanmar. No tengo más remedio que decir al Presidente en ejercicio que el impacto neto de las diversas medidas que la Unión Europea ha impuesto desde 1996 ha sido sumamente limitado: los birmanos no han entablado diálogo con Aung San Suu Kyi y las fuerzas democráticas del país siguen tan al margen de todo el proceso como siempre lo han estado.
Estoy de acuerdo con la respuesta, pero hay algo que sigo sin entender. Vamos a adoptar esas medidas pero no ha dado ningún resultado la presión que algunos de los diputados de este Parlamento hemos procurado ejercer sobre el Consejo en relación con la necesidad de adoptar sanciones; sanciones que, naturalmente, Aung San Suu Kyi ha insistido sistemáticamente en que se impongan. Al mismo tiempo seguimos oponiéndonos a las leyes federales de Massachusetts, que imponen sanciones muy eficaces contra Birmania. Por lo visto estamos esperando a que los Estados Unidos se pronuncien en contra de esas leyes federales. ¿Y luego, qué? Si los Estados Unidos se pronuncian a favor de Massachusetts, ¿va a plantear de nuevo la Unión Europea nuestra oposición en la Organización Mundial del Comercio respecto de las medidas adoptadas en Massachusetts?

Seixas da Costa
Señoría, me complace la circunstancia de que haya un acuerdo entre nosotros respecto de la importancia de la prórroga de la posición común. Reconozco que lo que ha hecho la Unión Europea en ese marco puede no haber dado como resultado concreto la modificación de la situación. Respecto de esa misma zona, he de recordar que durante años mi país procuró, a veces de forma relativamente aislada en el marco comunitario, señalar la situación que se vivía en Indonesia y el éxito de esa presión sólo se puede calibrar en función de la propia reacción interna y sobre todo de la acción del pueblo de Timor Oriental. Pero es evidente que no siempre las acciones llevadas a cabo por la Unión Europea en una zona tan distante como ésa pueden tener repercusiones inmediatas en la modificación de las condiciones políticas que caracterizan el régimen actual, en particular las violaciones de los derechos humanos y de la inobservancia de los más elementales principios de carácter democrático de esos países.
Ahora bien, quiero decir que también es importante -y ya lo he dicho hace poco­ la resolución sobre la situación de los derechos humanos en Birmania, aprobada por la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en abril del presente año. Por otro lado, quisiera decir -y éste es un aspecto importante que tiene que ver también con el marco global de relación entre la Unión Europea y los países de esa zona y funciona como elemento de presión acumulativo­ que las relaciones entre la Unión Europea y la ASEAN atravesaron desde 1998 por un período de cierta crispación en virtud precisamente de los problemas planteados por la adhesión de Birmania a esa organización. Y, en virtud de la posición común sobre Birmania, resultó imposible el traslado a Berlín de la delegación birmana a la reunión ministerial UE­ASEAN, lo que provocó la anulación de dicha reunión. En cuanto a la reacción que la Unión Europea pueda llegar a adoptar en el futuro respecto de la situación que he mencionado, no puedo ahora mismo suponer cuál puede llegar a ser.

El Presidente
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 19 decae.

Per Gahrton
Pregunta nº 20 formulada por (H-0395/00):
Asunto: Competencias en materia de toma de decisiones del Grupo Euro 11 No es raro que los medios de comunicación se refieran al Grupo Euro 11 como si fuese un órgano oficial con capacidad de decisión integrado en la estructura institucional de la UE. No obstante, en el folleto informativo Infoeuro nº 13 se señala en relación con el Grupo Euro 11 que éste no constituye un "Consejo" en el sentido jurídico de la palabra, sino que no es más que una reunión informal de los ministros de Economía y de Finanzas de los 11 Estados miembros integrantes de la zona del euro, y que, en este contexto, el ECOFIN sigue siendo el órgano encargado de la toma de decisiones. Teniendo esto en cuenta, ¿podría señalar el Consejo exactamente qué es lo que sucede en las reuniones del Grupo Euro 11, así como las posibles repercusiones que estas reuniones pueden tener sobre el régimen adoptado por la UE relativo a la adopción de decisiones? ¿Puede confirmar el Consejo que en las reuniones del Grupo Euro 11 no se adopta ningún tipo de decisión en absoluto? ¿Puede desmentir el Consejo las informaciones aparecidas en los medios de comunicación en el sentido de que se han registrado casos en los que en distintas reuniones de ECOFIN se ha hecho referencia a decisiones que ya habían sido adoptadas por el Grupo Euro 11?

Seixas da Costa
Vuelvo a lamentar, respecto de la pregunta 19, que no esté presente su autor, lo que me brindaría la oportunidad de responderle sobre mi propio país, pero, en cualquier caso, tengo muchísimo gusto en responder a la pregunta nº 20 diciendo lo siguiente: como se recordó en la Resolución del Consejo Europeo de 13 de diciembre de 1997, las reuniones del llamado grupo Euro 11 son de carácter oficioso y su finalidad es la de permitir a los Estados miembros hacer una coordinación, mediante el debate, de cuestiones relacionadas con las responsabilidades que comparten en materia de moneda única. Las decisiones oficiales no se pueden adoptar en ese marco y -como, por lo demás, se recuerda en la mencionada Resolución- las adopta en todos los casos el Consejo Ecofin de conformidad con los procedimientos establecidos en el Tratado. Considero que eso está claro y que ese doble marco funciona de acuerdo con su propia lógica, es decir, una dimensión de carácter oficioso y otra de carácter oficial, que es el marco Ecofin. Las primeras reuniones tienen tan sólo una función de coordinación de los países que forman parte de la Unión Económica y Monetaria y que suscriben la moneda única.

Gahrton
Agradezco esta importante y valiosa respuesta. En los debates que han tenido lugar en los países que no forman parte de la tercera fase de la UEM y que, en consecuencia, no son miembros del Grupo Euro-11, se ha dicho que los ministros de esos países pierden influencia, no sólo en asuntos que conciernen al euro directamente, sino que también en otras materias que se tratan en el Consejo de Ecofin. Habría una especie de desplazamiento de poder real de las reuniones de Ecofin a las del Grupo Euro-11, a pesar de que éstas son informales.
Quisiera que el representante del Consejo ratifique que no existe ningún tipo de desplazamiento de poder real de las reuniones formales de Ecofin a las del Grupo Euro-11. Quisiera que el representante del Consejo realmente corrobore que los ministros de Dinamarca y del Reino Unido no carecen de poder en otros asuntos que se tratan en Ecofin por el hecho de no participar en el Grupo Euro-11.

Seixas da Costa
Esa inquietud desaparecerá, Señoría, el día en que esos países formen parte del Consejo, que ya no será Euro 11 sino Euro 15. En cualquier caso, quiero decirle que hasta entonces nada impide, en el ámbito de la Unión Europea, que los países se reúnan en marcos más reducidos que el comunitario normal. Todos sabemos por los periódicos o por conversaciones de pasillo que varios países de la Unión Europea -en particular, los nórdicos- coordinan sistemáticamente sus posiciones en un marco anterior al proceso de decisión comunitario. Naturalmente, esa coordinación no presupone tipo alguno de transferencia de poder a ese marco concreto en que se celebra el debate. Se trata pura y simplemente de la coordinación de posiciones conjuntas y es perfectamente natural que los países que entraron en la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria y que forman parte de la moneda única tengan necesidad de encontrar medios específicos para hacer expresar su acción y que planteen colectivamente esas mismas cuestiones en el ámbito del Ecofin. Así, pues, no me parece que en el ámbito del Ecofin quede la capacidad de los otros países más limitada de lo que estaba en el punto de partida. Ahora bien, las minorías son -la verdad sea dicha­ minorías. Y, por tanto, la lógica democrática es la que después funciona dentro del Ecofin, pero respecto de eso no hay nada que hacer. Es la norma de la Unión.

Sandbæk
Señor Presidente, también a mí me gustaría dar las gracias al Sr. Presidente portugués por su respuesta y querría pedirle también que certificara que no sería posible decir que una cuestión ha sido tramitada en el Consejo Euro 11 y por ello retirada del orden del día del ECOFIN. De ser así, ¿no podrá cualquier ministro insistir en que se vuelva a incorporar al orden del día del ECOFIN?

Seixas da Costa
Señoría, vamos a hablar con claridad. El de Euro 11 es un caso previsto en el marco de la articulación entre algunos países que tienen una integración diferenciada o, por utilizar una jerga más moderna, una cooperación reforzada predeterminada en el Tratado y que entraña determinados mecanismos de coordinación. Es evidente que el Consejo Euro 11 puede debatir lo que quiera y puede incluso entender que no se debata determinada cuestión en el ámbito del Ecofin, lo que no significa que los países que no forman parte del Euro 11 y que, naturalmente, forman parte del Ecofin no puedan suscitar esa cuestión en el del orden del día del Consejo Ecofin. Lo que no se puede es pedir a quienes están fuera que determinen el orden del día de quienes están dentro. Y quiero añadir, Señoría, una cosa muy sencilla: es que los otros países no están en el Euro 11 o Euro 15 simplemente porque no quieren, no porque nadie les haya prohibido formar parte de él.

El Presidente
Muchas gracias, señor Seixas da Costa. Le deseamos que tenga éxito en su contacto con el grupo del Parlamento para el importante tema del Estatuto de los diputados.
Al haberse agotado el tiempo asignado al turno de preguntas al Consejo, las preguntas 21 a 31 se contestarán por escrito.
El turno de preguntas al Consejo queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 19.05, se reanuda a las 21.00 horas)

Telecomunicacines/Política en materia de espectro radioeléctrico
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A5-0094/2000 del Sr. Paasilinna, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones (COM(1999)537 - C5-0112/2000 - 2000/2072(COS)) relativa al Quinto informe sobre la aplicación del conjunto de medidas reguladoras de las telecomunicaciones;
A5-0122/2000 del Sr. Alyssandrakis, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones (COM(1999) 538 - C5-0133/2000 - 2000/2073(COS)) sobre "Los próximos pasos en la política del espectro radioeléctrico - Resultados de la consulta pública sobre el Libro Verde".

Paasilinna
Señor Presidente, estimados colegas, el desmantelamiento de las regulaciones en el sector de las telecomunicaciones viene llevándose a cabo durante la última década y ha sido un éxito. El teléfono apenas si tiene que ver con lo que era. Antes la gente adquiría el teléfono para comunicarse con los demás, pero ahora estas personas se han convertido en accionistas de empresas que pueden dedicarse, por ejemplo, a la prestación de servicios eróticos. Esto ha sorprendido seguramente a muchos. Incluso el aparato en sí es tan pequeño que se lo puede uno acoplar en la boca, por descuido, en lugar de la dentadura postiza; el cambio es enorme también en este sentido.
Esta disolución de las reglamentaciones ha infundido temores sobre el debilitamiento de los servicios públicos y sobre el encarecimiento de las tarifas telefónicas. Sin embargo, nada de eso ha ocurrido, sino que los servicios se han diversificado y los precios han bajado. Claro que este sector ha obtenido beneficios adicionales a través de las terminales, las redes y los servicios. El paquete de medidas reguladoras del sector de 1988 trazaba un calendario adecuado y funciona bien en muchos Estados miembros gracias a los buenos resultados de su ejecución. En algunos países esta ejecución ha sido lenta e incluso meramente formal. Así que apoyamos a la Comisión en su idea de que sería posible mejorar la competencia leal y los servicios transfronterizos. Estamos preocupados por el hecho de que la escasa oferta de suscripciones de conexión a la red ha impedido que varios sectores de usuarios, especialmente los sectores de población con menos recursos, puedan beneficiarse, por ejemplo, de conexiones económicas a Internet. Necesitamos más vías alternativas de acceso: debemos desarrollar los accesos inalámbricos y también la utilización, entre otras, de las redes de la televisión por cable, aunque todo ello sin necesidad de regulaciones adicionales. El Parlamento llama la atención sobre el hecho de que las fluctuaciones existentes en el sistema que se aplica actualmente han dado lugar a cierta inseguridad jurídica en distintos Estados miembros. Las condiciones específicas para la concesión de licencias deben ser lo suficientemente transparentes y, de esta forma, se evitarían demoras innecesarias en las decisiones de autorización.
La estrategia de innovación más importante de la Unión Europea es el programa de transformación que se denomina e-Europe. Las pautas de este programa se aprobaron recientemente en Lisboa. Hay que elogiar a la Comisión porque la estructura y la estrategia de la sociedad de la información europea se distinguen del resto de forma positiva, ya que, además de la competitividad, se han tomado en cuenta la solidaridad, la igualdad social y el empleo. El objetivo es evitar la exclusión social e incrementar tanto la confianza de los consumidores, como el sentimiento de cohesión social. El título completo del programa no puede ser más vistoso: Una sociedad de la información para todos.
Las bandas de frecuencia del espectro radioeléctrico son un recurso natural limitado que ahora empieza a subastarse públicamente. Nuestra postura al respecto es negativa, salvo en ciertos casos especiales. Nosotros tuvimos conocimiento hace ya dos años de que la subasta de los derechos de la telefonía GMS en los Estados Unidos provocó un gran caos en forma de quiebras. En la India también ha habido experiencias negativas. Los defensores de las subastas públicas piensan que se trata de un buen método para controlar los recursos. En nuestra opinión, las subastas originan la subida de los precios al consumo y frenan la difusión y el desarrollo de los servicios telecomunicativos. Los precios de las subastas han experimentado subidas inconcebibles, que serán traspasadas a los consumidores; esto puede considerarse como un nuevo impuesto sobre las telecomunicaciones, y se tratará de un impuesto injusto en el sentido de que su cuantía será la misma tanto para los pobres, como para los ricos. Justo ahora que acabamos de aprobar el programa e-Europe, con todos sus buenos objetivos, éste se ve entorpecido mediante un nuevo impuesto, " digital divide" , basado en un instinto voraz de sacar dinero; un programa que es prioritario para nosotros, encaminado a desarrollar la sociedad, está siendo frenado a través de la aplicación de un impuesto. Este asunto representa un motivo de preocupación que, en mi opinión, habría que aclarar, así que le pido a la Comisión que proceda inmediatamente a estudiar las repercusiones de ese impuesto en los diferentes países, es decir, que estudie las consecuencias de la práctica de las subastas para que podamos tomar una posición al respecto con más conocimiento de causa. Además, este principio de subastas favorece a los grandes operadores, los cuales empiezan a repartirse los mercados, y al final es de temer que al tiempo que nosotros eliminamos las regulaciones, o sea, desregulamos, ellos lleguen a acuerdos entre sí y creen nuevas regulaciones, "rerregulen" , cosa que no puede ser justa.

Alyssandrakis
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, la utilización del espectro radiofónico para la transmisión de señales provocó una verdadera revolución en las telecomunicaciones. En las décadas transcurridas desde entonces se han venido desarrollando continuamente nuevas aplicaciones que hacen uso del espectro radiofónico. Así, desde la simple telegrafía sin cables hemos llegado hoy en día a la transmisión digital de imagen y sonido, a la aeronavegación vía satélite y a la tercera generación de telefonía móvil. Sobre este punto quiero resaltar el hecho de que las telecomunicaciones no constituyen la única utilización del espectro radiofónico. Más allá de las aplicaciones basadas en la emisión y recepción de señales radiofónicas, están los denominados usos pasivos, que tienen que ver solamente con la recepción de señales producidas por fenómenos naturales. Las más importantes de éstas son la radioastronomía, que estudia los fenómenos naturales producidos más allá de nuestro planeta a partir de sus emisiones a las ondas de radio, y la observación de la Tierra por medio de la explotación del espectro radiofónico.
La creciente demanda de frecuencias radiofónicas para nuevas aplicaciones vuelve lógicamente a plantear los principios conforme a los cuales han de ser distribuidas, así como la política que debe seguir al respecto la Unión Europea. Respondiendo a esta necesidad, la Unión Europea expuso a discusión pública, a finales de 1998, el Libro Verde para la política sobre espectro radiofónico. A continuación, y basándose en la discusión pública referida, la Comisión Europea publicó la comunicación que discutimos hoy. La Comisión de Industria, Comercio, Investigación y Energía, tras expresar su satisfacción por este trabajo de la Comisión Europea, procede a una serie de conclusiones y declara determinados principios.
Comenzando por la declaración de que el espectro es un conducto natural en estado precario, y de que su demanda experimenta un aumento cada vez mayor, insiste en que su demanda uso debe ser efectivo, de manera que satisfaga de la mejor manera posible el interés público y contribuya al desarrollo de nuevos servicios de alta calidad. Desde este punto de vista, la Comisión de Industria considera que la política sobre el espectro no puede guiarse exclusivamente por el mercado, y que el valor económico y social del uso de las frecuencias no debe estimarse en cuanto a oportunidades de beneficio económico, sino que debe existir una combinación equilibrada de los intereses comerciales y los de la sociedad.
Más adelante la Comisión de Industria subraya que deben tomarse determinadas medidas para que se asegure un número satisfactorio de frecuencias para emisiones radiotelevisivas públicas y privadas, para radioaficionados, para sistemas de aeronavegación y para usos pasivos, como la radioastronomía y la observación de la Tierra. La Comisión de Industria acepta la propuesta de la Comisión Europea para la creación de equipos de especialistas en política del espectro de carácter claramente consultivo y de estructura interna y funcionamiento transparentes. En cualquier caso, aunque reconoce que sería deseable una mayor armonización, hasta cierto punto, de la política comunitaria sobre el espectro radioeléctrico en cuanto se refiere a servicios y aplicaciones de gama paneuropea, no adopta la propuesta de la Comisión Europea para la institución de un marco normativo a nivel paneuropeo que considera prematura y apresurada.
Quiero llamar su atención sobre una cuestión que es objeto de seria especulación en la Comisión de Industria -lo ha referido ya el señor Paasalinna anteriormente-, es decir, hasta qué punto debe adoptarse el principio de determinados pagos para el uso de las frecuencias, la subasta y la creación de mercados secundarios. La posición del ponente es que la radiofrecuencia por sí misma no puede ser objeto de compraventa, porque ello conduciría a la desviación de la asignación de frecuencia del uso al que está destinada. Además, prácticas como la subasta y el mercado secundario conducirían con exactitud matemática al dominio de los intereses económicos más poderosos que monopolizarían el mercado. El ponente se sitúa a favor del pago de un importe total para cada servicio comercial que utilice el espectro. La Comisión de Industria no adoptó mi opinión y, sin manifestarse en conjunto a favor de la subasta, considera que esta debe aplicarse a usos comerciales.
Quisiera recordar a los compañeros que los resultados de la reciente subasta de radiofrecuencias para telefonía móvil de tercera generación en el Reino Unido dan motivo para volver a pensar este tema. En efecto, las inmensas cantidades que se dispusieron en la subasta no provendrán de los beneficios de las compañías, sino que serán pagadas por los usuarios. He oído que en el reino Unido, para satisfacer lo pagado en la subasta, cada hombre, mujer y niño deberá gastar al año 400 liras en teléfono. Pensemos pues en las consecuencias que tendrán tales prácticas para el usuario final. Invito por tanto a los compañeros a votar a favor de las enmiendas 4, 12, 5 y 6, de manera que nuestra decisión final comprenda una clara posición en contra de la subasta.

Harbour
Señor Presidente, en nombre del Grupo PPE-DE, deseo felicitar al Sr. Paasilinna por su informe, que acogemos muy favorablemente. Ha elaborado un informe no sólo muy conciso, sino también muy directo. Es totalmente adecuado como respuesta a la comunicación sobre telecomunicaciones de la Comisión y exactamente lo que necesitábamos como base sobre la que trabajar en nuestro examen posterior de todo el bloque en materia de comunicaciones electrónicas, que estaremos debatiendo de nuevo dentro de un mes.
Quiero centrarme en algunos de los puntos fundamentales que se destacan en el informe. Dejo las cuestiones relativas a la política del espectro radioeléctrico a mi colega la Sra. Niebler, que responderá en nombre de nuestro Grupo al informe del Sr. Alyssandrakis.
Ello para pasar a algunos de los temas relacionados con la liberalización del mercado. Lo primero y lo más alentador desde nuestro punto de vista es que ahora vemos lo sensato de liberalizar el mercado de las telecomunicaciones. Tener un régimen competitivo abierto ha pasado a ser lo que se considera más sensato. Es algo plenamente aceptado y tenemos ahora que traducirlo y hacerlo avanzar lo más rápidamente posible hacia una mayor desregulación y una apertura aún más rápida de los mercados que todavía funcionan de forma imperfecta.
Hay en este informe una inmensa cantidad de análisis detallados y se ponen claramente de manifiesto los beneficios para el consumidor de la reducción de precios, la posibilidad de elección y la ampliación de servicios que se han derivado de la desregulación. Sin embargo, en él también se muestra claramente que hay excesivas barreras, y la Comisión cuenta con todo nuestro apoyo para hacerles frente.
Para que los consumidores se beneficien de esta posibilidad de elección, hay que animarles a que vean distintos productos, a que comparen lo que en muchos casos pueden ser ofertas bastante complejas de precios y condiciones contractuales y de paquetes de servicios. Quisiéramos animar a los reguladores independientes a que trabajen unidos para ofrecer a los consumidores unas comparaciones de precios sencillas e imparciales y a que utilicen los nuevos instrumentos que tienen a su disposición, como Internet, para dar a los consumidores la posibilidad de calcular el coste real de sus llamadas. Animamos a los reguladores a que compartan entre sí las mejores prácticas para ofrecer un sistema unificado de comparación de precios y contratos.
No tendremos un mercado desarrollado a menos que haya inversiones. El otro tema que tenemos que abordar es la posibilidad de que los inversores obtengan un rendimiento satisfactorio de sus inversiones. Por lo tanto, al examinar las normas de liberalización de los mercados, tenemos que estudiar métodos de competencia y fomentar la competencia entre las distintas partes y elementos de las plataformas. Esto es algo que abordaremos en la próxima comunicación.
Acogemos favorablemente este informe, que realmente va a fomentar la apertura del mercado en beneficio de los consumidores y de la economía europea.

Glante
Señor Comisario Liikanen, señoras y señores, estimadas y estimados colegas, en nombre de mi Grupo quiero exponer mi opinión sobre la parte de la comunicación de la Comisión relativa al informe sobre política de frecuencias del Sr. Alyssandrakis. Esta comunicación y el informe sobre la comunicación son una parte de los informes de este Parlamento sobre el sector de las telecomunicaciones y que se encuentran todos ellos estrechamente relacionados. Me permito mencionar el informe de la Sra. Thors sobre el que se votará próximamente, el del Sr. van Velzen y del Sr. Paasilinna que acaba de hablar y el de mi colega Alyssandrakis.
Quiero expresar aquí mi agradecimiento a las y los colegas ponentes, al ponente en la sombra y a los responsables en los Grupos políticos por la cooperación mostrada en este campo. Las frecuencias, al contrario que la infraestructura basada en cables, no se pueden multiplicar infinitamente. Por este motivo, se les debe dar un trato especial. La política de frecuencias tiene en la Unión Europea y también en todo el mundo una creciente importancia en relación con las nuevas tecnologías -se ha mencionado UMTS-, así como el conocido puenteo de la última milla para poner en movimiento las tarifas locales.
La asignación de frecuencias -tanto si se realiza mediante licitaciones o el llamado concurso de belleza- está regulada y se dispone ya de las primeras experiencias en el Reino Unido, lo que ya han mencionado los oradores anteriores. Los Sres. Paasilinna y Alyssandrakis han llamado la atención al respecto. Las licitaciones pueden conducir a unos precios demasiado elevados. También en Alemania se sospecha que en el caso de las licitaciones se alcancen unos precios muy elevados. Algunos colegas de mi Grupo plantean objeciones pues sospechan que estas elevadas sumas que se alcancen en la licitación añadidas a las inversiones que se deben realizar en este campo hagan que los costes totales se trasladen a los consumidores. Puede que sea así, pero quiero indicar una cosa: también al introducirse el GMS los primeros aparatos fueron caros y las primeras tasas que se aplicaron fueron muy elevadas. Pero con la creciente penetración en el mercado los precios se han reducido.
Me parece importante dirigir una apelación a los Gobiernos para que los fondos que se obtengan de la licitación en estos sectores se empleen también para introducir la sociedad de la información y difundir la base de dicha sociedad en los Estados miembros. Me permito mencionar como concepto clave los programas que siempre hemos exigido de "escuelas a la red " o "administraciones y bibliotecas públicas a la red ". Creo que la media de los ciudadanos de la UE cuando quiera utilizar Internet querrá seguir empleando el PC en casa, en la biblioteca o en la administración. No creo que vayan a utilizar sobre todo los aparatos UMTS.
Además, los ingresos procedentes de las licitaciones podrán aliviar los presupuestos de los Estados miembros, lo que permitirá que la política tenga de nuevo capacidad de actuación, si bien esto queda un poco fuera de nuestro tema técnico específico. Por lo tanto, considero que los ingresos están también justificados. Espero que los colegas apoyen la enmienda nº 8 de mi Grupo. Lamentablemente, no podemos apoyar todas las demás.

Thors
Señor Presidente, señor Comisario, algunos oradores que me han precedido se han referido al amplio consenso existente sobre los beneficios de la liberalización del sector de las telecomunicaciones. Antes no existía. Me alegra mucho comprobar que son los liberales quienes han estado a la vanguardia, el Comisario Bangemann y el Sr. Norrback, entonces ministro de tráfico de Finlandia, que fue uno de los primeros en liberalizar este sector.
Quisiera mencionar, por ejemplo, que el año pasado los precios de los aparatos GSM en Finlandia eran, en promedio, un siete por ciento más bajos. Las llamadas internacionales también eran un 10 por ciento más baratas que antes. Por tanto, todavía hacemos avances bastante considerables en esta materia.
Espero que el diálogo con la Comisión sobre el desarrollo futuro de este sector siga siendo abierto. La Comisión realiza muchos estudios e investigaciones. Necesitamos datos imparciales para mantenernos informados y poder adoptar decisiones adecuadas.
Estos dos informes se ocupan de materias de diversa importancia. Igual que antes, agradezco a los ponentes la colaboración que hemos alcanzado. Los temas importantes son el acceso a la banda ancha y las subastas a las que ya nos hemos referido. Está claro que cada Estado miembro debe elegir su estrategia para conseguir una red de alta velocidad para todos. No obstante, queremos respaldar enérgicamente la recomendación de la Comisión para obligar a los grandes operadores de red a permitir el tráfico a otros operadores. En algunos Estados miembros ya es así, por ejemplo, en Finlandia, mi país. Allí también podría pensarse en ir aún más lejos, obligando a los operadores que dominan el mercado a alquilar espacio. Opino que hay que conseguir la plena utilización de la capacidad, mejores servicios y, consecuentemente, precios más bajos.
El asunto de las subastas es controvertido. Utilizando un adagio sueco cabe preguntarse: ¿Es verdad que la avaricia traiciona al conocimiento? Además del riesgo de que los precios de subasta de la tercera generación de teléfonos móviles frenen el desarrollo, hay dos argumentos que quisiera mencionar. El roamingen de los teléfonos móviles de tercera generación puede correr riesgos y también pueden surgir barreras entre los países miembros. Por eso espero que la Comisión esté alerta y que tengamos un debate creativo en esta materia.

Ortuondo Larrea
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, han pasado veinte años desde que el filósofo y ensayista Alvin Toffler identificara las nuevas tecnologías de la información como la tercera de las grandes revoluciones de la Humanidad.
Sin embargo, en Europa, una vez más no hicimos demasiado caso a nuestros pensadores y, entretanto, durante la última década, los Estados Unidos han aumentado su Producto Interior Bruto y su renta per cápita por encima de la Unión Europea, donde en el pasado año esos indicadores apenas llegaron a representar el 75% con respecto a los norteamericanos. Y mientras la mitad de los usuarios de Internet son norteamericanos y el 44% de los hogares cuentan con acceso directo a la red de redes, en Europa esa proporción apenas alcanza el 15%.
Ahora andamos aceleradamente apostando por la sociedad de la información, por la informática, por Internet, por la red Galileo de seguimiento e intercomunicación vía satélite, por la liberalización y convergencia de las telecomunicaciones y, en general, por los avances tecnológicos.
Por todo ello, quiero reclamar la pronta transposición en todos los Estados miembros de todas las directivas relativas a la radiodifusión y telefonía vocal, a la interconexión y mantenimiento de la numeración, a las autorizaciones generales y licencias, a las líneas arrendadas, a la oferta de red abierta, a la telefonía móvil y a la protección de datos.
Al respecto, debemos denunciar y rechazar que, en determinados Estados -como es el caso de España, Alemania, Suecia y el Reino Unido-, las autoridades nacionales de reglamentación no estén ejerciendo con el mayor celo sus funciones, lo cual ha propiciado las quejas de las nuevas empresas, que ven cómo los monopolios de telecomunicaciones preexistentes les ponen dificultades y retrasan la consolidación de la libre competencia en perjuicio de los usuarios.
Por otro lado, pedimos que, cuando menos, se propicien las tarifas planas para el acceso a Internet, a la red de redes, abogando incluso por la gratuidad del mismo, que debería ser prestado, al igual que la sanidad o la educación, como un servicio público esencial para los ciudadanos.

Seppänen
Señor Presidente, en Europa -como también en el resto del mundo- nos hemos instalado en el capitalismo electrónico. La fiebre del oro se encauza en las Bolsas hacia las acciones de las empresas de las tecnologías de la información, TI. Las acciones TI son el Klondyke de nuestro tiempo. Los respectivos informes de los Sres. Paasilinna y Alyssandrakis destacan la necesidad de establecer normas para controlar este afán de enriquecimiento: si no se consigue garantizar los intereses públicos y generales, serán los ricos, los grandes y los más rápidos quienes se lo llevarán todo y disfrutarán de todos los frutos del nuevo desarrollo tecnológico. Se ha puesto en marcha una concentración de la industria del conocimiento, cuyos costes son pagados por los consumidores. Por ejemplo, la lucha por conseguir cupos de mercado en el ámbito del espectro radioeléctrico de la telefonía móvil de la próxima generación pondrá por los cielos las tarifas a pagar por los consumidores. La rentabilidad de las acciones depende en última instancia del precio de las tarifas telefónicas. Tal y como expone el Sr. Alyssandrakis, ahora debemos encargarnos de proteger los intereses públicos y de garantizar la disponibilidad de bandas de frecuencia suficientes para el funcionamiento de los servicios de comunicación públicos. Esto no se conseguirá si se subastan recursos naturales tan limitados como las frecuencias del espectro radioeléctrico, que terminarán siendo monopolio de las grandes corporaciones, dado que son ellas las que pueden pujar más alto.

Niebler
Señor Presidente, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, yo también quiero felicitar en primer lugar al Sr. Alyssandrakis, el ponente para la política de frecuencias, por su informe. Lo importante que son las frecuencias, en especial para la economía, lo revela el curso de la licitación de las frecuencias de telefonía móvil de la tercera generación, las llamadas frecuencias UMTS, que está teniendo lugar actualmente en algunos Estados miembros. El tema ha sido tratado ya por el Sr. Paasilinna y otros. En Gran Bretaña, los operadores de telefonía móvil se han visto obligados a gastar en total 38.500 millones de euros. En Alemania, se espera que el producto de las licitaciones alcance entre 50 y 60 mil millones de euros. Nadie contaba con esta evolución. Las licitaciones deberían aportar unos ingresos de una décima parte de la suma mencionada. Esto lo habría podido soportar bien el mercado.
En mi opinión, la actual evolución de las licitaciones es motivo de seria preocupación. Se quita a las empresas la base financiera para realizar inversiones en la infraestructura y en innovaciones. Además, los operadores no pueden ofrecer a los clientes un acceso móvil a Internet a unos precios favorables. Pero precisamente esto fue considerado hace poco como la oportunidad para acortar distancias en la competencia con los EE.UU. Además, las diferentes prácticas en los países miembros -es decir, licitaciones o beauty constest- ocasionan distorsiones de la competencia en el mercado interior con estas sumas de miles de millones.
Algunos Gobiernos están por lo visto dispuestos a poner en juego el desarrollo de la telefonía móvil, una de las industrias de futuro de Europa, para sanear sus presupuestos. Señor Comisario Liikanen, me permito dirigirme a usted con total sinceridad sobre este tema: ¿qué posición defiende la Comisión Europea sobre esta evolución? ¿Ve usted la necesidad de actuar en el ámbito europeo? Considero que en principio la licitación es una variante muy buena para los usos comerciales, pero creo que precisamente la evolución en el campo de la licitación de licencias UMTS debería ser motivo para recapacitar de nuevo sobre la "doctrina pura ".
Respecto al informe en si, me permito observar brevemente lo siguiente: creo que en el debate que hemos mantenido en la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía han cristalizado tres prioridades para una nueva dirección de la política de frecuencias. Está reflejadas también en el informe del Sr. Alyssandrakis. Primera: los órganos europeos tienen que estar más intensamente representados en las conferencias sobre telefonía mundial. Segunda: en las negociaciones dentro de la CEPT, es decir, la Conferencia Europea de Administraciones de Correos y Telecomunicaciones, la Comunidad debe articularse de tal modo que los intereses comunitarios sean tenidos en cuenta más intensamente en lo que se refiere a la política de frecuencias. Tercera: la Comisión debe poder exigir a los países miembros la puesta a disposición sin trabas y en un tiempo determinado de las necesarias frecuencias para los servicios y aplicaciones paneuropeas acordadas por el Consejo y el Parlamento. Para ello habrá que elaborar las necesarias normas.

Caudron
Señor Presidente, señor ponente, Señorías, fue en 1993 cuando la Unión Europea se comprometió a liberalizar el sector de las telecomunicaciones.
Desde entonces, esta decisión ha llevado a la adopción de una serie de directivas y a menudo se nos ha repetido que detrás de esta reglamentación había un objetivo político: el crecimiento, el empleo, la competitividad, la apertura a todos del acceso a la sociedad de la información, con la protección jurídica adecuada.
En este marco, la Comisión ha desempeñado su papel de vigilancia y ha elaborado toda una serie de informes. La comunicación sobre la que debatimos esta tarde se inscribe en esta actuación. Debo decir que el balance que se nos presenta está cuando menos matizado. En efecto, aunque desde hace dos años, aunque desde la total liberalización, los mercados de las telecomunicaciones se caracterizan por su tasa de crecimiento, nuevas incorporaciones, la bajada de algunas tarifas, asistimos, al mismo tiempo, a la aparición de lagunas bastante serias: lo que se denomina fractura numérica entre las regiones y los ciudadanos, por razones de precio de acceso a estos nuevos servicios y, con esta fractura, la exclusión de ciertos ciudadanos o de ciertas regiones de la sociedad de las nuevas tecnologías. Por lo tanto, es absolutamente necesario preservar el objetivo de servicio universal de calidad si se quiere evitar una nueva fractura en el seno de nuestra sociedad.
Por otra parte, hoy se debate la bajada de los precios de acceso a Internet en un marco de competencia en la red local. Creo que el objetivo es loable pero que hay que evitar ciertos errores y, por tanto, discutir el asunto muy seriamente con las autoridades nacionales.
Mencionaré, además, la necesidad de simplificar las reglas, la protección de los consumidores, el papel de las autoridades nacionales de reglamentación y el régimen de concesión de licencias, de lo que se ha hablado largamente. Quisiera decir una última palabra: la liberalización no es un fin en sí mismo, se trata de garantizar la transición por todos y para todos hacia la sociedad de la información creando empleos estables, lo que está lejos de que ocurra siempre en este sector.

Matikainen-Kallström
Señor Presidente, doy las gracias al Sr. Reino Paasilinna por el trabajo tan excelente y metódico que ha realizado en la elaboración de este informe, pero quiero aprovechar para darle las gracias también a la Comisión, que ha trabajado mucho para ampliar el uso de Internet y también a favor del programa e-Europe. Como la propia Comisión constata, durante los últimos años ha habido grandes progresos en el sector de las telecomunicaciones de la UE, pero en lo que se refiere a la telefonía móvil en particular, queda todavía mucho que aprender. Por ejemplo, debemos considerar la posibilidad de que el usuario pueda elegir de antemano su operador de telefonía móvil. Debemos ofrecer esta posibilidad, siempre que los estudios al respecto demuestren que el consumidor se beneficiaría de esta elección previa. La Comisión debe encargarse en lo sucesivo con más empeño de que las tarifas llamadas roaming que los operadores cobran a sus clientes desciendan en todos los países de la UE a un nivel razonable más acorde con los costes reales. Al mismo tiempo, la Comisión debe velar por que los derechos que pagan los operadores se mantengan en su nivel.
La lógica de actuación de la UE es, pues, ambivalente. Los operadores no deben cobrar tarifas excesivas a los usuarios, pero los operadores tampoco deben ser gravados en exceso por el poder público. Los costes totales de los operadores pueden elevarse desmedidamente si se sacan a subasta las bandas de frecuencia de la telefonía móvil de nueva generación. Las subastas pueden también desvirtuar la competencia si los operadores empiezan a hacer ofertas tácticas para perjudicar la situación de sus competidores en la subasta. Por esta razón, " los concursos de belleza" entre operadores representan una alternativa mucho más provechosa para los consumidores. Las cantidades astronómicas de libras esterlinas que alcanzó la subasta de los últimos UMTS celebrada en Gran Bretaña sí que ponen a sonar la alarma. Tras los golpes de martillo son siempre los consumidores quienes pagan la factura, y eso es lo que no queremos, pues todos somos consumidores. Si en el futuro queremos llevar Internet a gran escala también a las escuelas, a las bibliotecas y al alcance de todos, así como aprovechar las futuras posibilidades en este ámbito de cara a competir con EE UU, Internet debe ser económicamente asequible para todos.

Read
Señor Presidente, señor Comisario, señores diputados, yo también deseo sumar mis felicitaciones a la Comisión y a mis dos compañeros ponentes por la rapidez y minuciosidad con que han elaborado sus informes. Quisiera comentar en ambos informes sólo unos aspectos, aunque espero que importantes.
Sobre el informe del Sr. Paasilinna quiero comentar, y quizá pedir a la Comisión que comente, todo el tema del equilibrio entre regulación y liberalización. El Sr. Caudron se ha referido a ello en sus comentarios en el sentido de que los beneficios de la liberalización se han dejado sentir de forma desproporcionada en la comunidad empresarial y en quienes realizan llamadas internacionales y nacionales, mientras que los consumidores domésticos se han beneficiado mucho menos, en particular los que hacen muy pocas llamadas, o las personas que viven solas. Quiero preguntar al Comisario sobre la rapidez de la regulación y el propósito de la misma. Estuvo bien ver cómo la Comisión adoptaba medidas de máxima urgencia, por ejemplo, con respecto a las líneas arrendadas y su tarificación cuando la legislación existente no se había aplicado correctamente. Las diferencias en cuanto a actitud, sistema de valores, recursos y grado de independencia entre los reguladores nacionales siguen siendo motivo de preocupación.

Rübig
Señor Presidente, señor Comisario Liikanen, chèr ami Paasolinna, es para mi una alegría poder discutir hoy sobre el importante tema del placer de las licitaciones frente a la frustración de los impuestos. Es un placer obtener unos rendimientos elevados pero es una frustración saber que el producto de la acción supone de facto una imposición voluntaria por adelantado. Creo que en este aspecto deberíamos aprender de las licitaciones en Gran Bretaña. Aquellos que han anunciado su candidatura para estas licencias se han equivocado de facto en una coma. Han tenido que pagar más de factor 10 para obtener las licencias. Creo que a la larga esto va a tener efectos distorsionadores sobre la competencia pues otras empresas que solamente tienen que enfrentarse a un "beauty contest" pueden ahora llevar a cabo una política de precios mucho más agresiva y absorber a la postre empresas telefónicas carentes de liquidez. Por ello, hay que examinar ahora a corto plazo las oportunidades y riegos de las diversas formas de concesión.
Creo que sería un importante mandato para la Comisión que analizase también las sumas de las licitaciones y sus repercusiones y habría que decir con total claridad a aquellos que obtienen en las licitaciones las licencias si son conscientes de qué riesgos va a deparar aún en el futuro el legislador. No se sabe cómo se va a comportar en el futuro el legislador respecto al servicio universal. Nuestro Grupo está en contra en el campo de la telefonía móvil. Pero, sin embargo, no se sabe qué va a pasar por ejemplo en relación con la portabilidad de los números o la protección de datos. Podría enumerar aquí muchos puntos que pueden venir aún por parte del legislativo y que representan un riesgo considerable para las licitaciones. Creo que también hay que observar las cotizaciones de la Bolsa. Si una empresa en España participa casi sólo en un beauty contest y paga muy poco por ello, naturalmente la cotización de esta empresa en la Bolsa ascenderá del modo correspondiente. Se da una liquidez superior surgiendo un desequilibrio en el mercado. Por el contrario, empresas que tienen que pagar mucho por ello y no tienen esa oportunidad, pueden sufrir muy pronto dificultades en la Bolsa. Por ello, si aceptamos la licitación, entonces se deberá plantear la exigencia de unas condiciones marco. Por ejemplo, se podría pensar en promover prioritariamente con estos productos de las licitaciones inversiones para la formación inicial y la continuada, se podrían promover inversiones en investigación y desarrollo centrándose en los creadores de empresas o las explotaciones pequeñas o familiares que desarrollan en especial programas de telecomunicaciones, de Internet o multimedia. Finalmente, se podría promover también la infraestructura para impulsar líneas y redes competitivas así como el desarrollo del hardware. Pero transferir simplemente el dinero al presupuesto me parece demasiado poco.

Liikanen
Señor Presidente, deseo felicitar a los Sres. Paasilinna y Alyssandrakis por su muy oportuno e inestimable trabajo. Como parte de un ejercicio continuo de seguimiento de la Comisión, el Quinto informe prepara el terreno para muchas de las conclusiones y recomendaciones formuladas en el examen de la comunicación que se publicó al mismo tiempo y sobre el que nosotros y el Parlamento Europeo estamos trabajando en este mismo instante.
El informe del Sr. Paasilinna toca inevitablemente algunos de los temas que se deberán tratar en las propuestas finales, que debatiremos otra vez aquí el mes que viene.
La Comisión comparte muchas de las preocupaciones expresadas en el informe del Sr. Paasilinna acerca de la actual situación reglamentaria. Son de vital importancia para la asimilación de la sociedad de la información y para el desarrollo de Internet, del comercio electrónico y del comercio móvil. Ofrecen un acceso no condicionado al bucle local, facilitando la evolución de la concesión de licencias, la coubicación, la preselección de los operadores y la independencia y competencia de las autoridades reguladoras nacionales.
La Comisión está abordando muchos de esos problemas que ustedes señalan en este momento. Cuenta con la muy reciente recomendación sobre el bucle local y sobre la vinculación comercial. La Comisión también hará uso de sus atribuciones en materia de competencia para hacer un detenido seguimiento de las posiciones dominantes.
Hemos formulado además una recomendación revisada acerca de la fijación de precios de interconexión y, en estos momentos, tenemos en marcha medidas de ejecución forzosa y procedimientos de infracción, por ejemplo, contra varios Estados miembros en relación con la preselección de los operadores y con las estructuras tarifarias locales.
A la espera de la aprobación del nuevo marco, que se presentará en junio, la Comisión seguirá ejerciendo presión para que las normas actuales se apliquen efectivamente. Esto lo solicitan las partes del mercado, los reguladores nacionales y las administraciones nacionales, y también acaba de ser objeto de un mandato unánime de la Cumbre de Lisboa.
La Comisión está preparando actualmente el Sexto informe marco para su aprobación en el 2000. El informe del Parlamento supondrá una aportación importante. Estoy seguro de que el informe será un importante punto de referencia mientras seguimos el avance de la sociedad de la información.
La Comisión examinará más de cerca los sistemas de cable. Tenemos ya la política de inducir a la cesión de redes de TV por cable para conseguir una mayor competencia local y para estimular las inversiones y los servicios, tal como solicita el Parlamento en estos informes.
En lo que se refiere al tema del espectro radioeléctrico y al informe del Sr. Alyssandrakis, estoy de acuerdo en que el espectro radioeléctrico es un recurso cada vez más escaso y valioso. Se emplea en muchas áreas de actuación de interés para la UE, como son las telecomunicaciones, la radiodifusión, el transporte o la investigación y el desarrollo, todas ellas muy importantes para la economía europea. Por esta razón, la Comisión propone un enfoque armonizado.
Las comunicaciones móviles e inalámbricas se están desarrollando a mucha velocidad y los resultados inesperadamente elevados de las subastas de licencias para el espectro en el Reino Unido ponen de manifiesto la creciente importancia del sector. Por otra parte, los mensajes del Libro Verde sobre el espectro demuestran la necesidad de tratar determinadas cuestiones relacionadas con el espectro radioeléctrico a nivel comunitario y de lograr un equilibrio entre distintos sectores de usuarios. En segundo lugar, la actuación de la Comunidad en este ámbito es positiva si se produce dentro de marco regulador claro. Además, el apoyo político es necesario para facilitar la consecución de los objetivos de la Comunidad a escala internacional.
Tenemos en marcha la conferencia sobre radiofrecuencias en Estambul, en la que se debatirán temas como Galileo o el espectro radioeléctrico de tercera generación. La Comisión acoge por tanto con satisfacción el informe del Sr. Alyssandrakis. Puesto que en este informe se pide una política sobre el espectro radioeléctrico, que se ajuste a las políticas comunitarias, es necesaria una mayor armonización de dicho espectro. Se tienen que desarrollar las tecnologías de la información y de las comunicaciones, así como un equilibrio entre todas las necesidades de participación en el espectro que abarque tanto los intereses privados como los públicos. Se debe desarrollar la capacidad competitiva de la industria europea a nivel mundial en beneficio de los ciudadanos europeos.
Al mismo tiempo, la Comisión quisiera destacar que es urgente y no prematuro contar con un marco adecuado a nivel de la Comunidad para poner en práctica las decisiones en cuanto a la política del espectro acordadas en el seno del grupo específico y para garantizar que se apliquen en la Unión los resultados de los mandatos de armonización. Debiéramos ser capaces de promover sin demora unas medidas de armonización que respondan a los avances tecnológicos y del mercado. La Comisión informará anualmente al Consejo y al Parlamento Europeo sobre las medidas aprobadas.
En lo que se refiere a otras medidas, la Comisión presentará hacia finales de junio -después de los debates y las votaciones del Parlamento sobre los informes relativos a las radiofrecuencias- el marco adecuado para la política del espectro radioeléctrico en la CE. En él también se tendrán en cuenta los resultados del debate general que se está desarrollando ahora en la revisión de 1999.
Comprendemos perfectamente el debate sobre los precios de subasta que tanta atención han recibido aquí. De acuerdo con las nuevas normas actuales, la Comisión debe reconocer la autoridad de los Estados miembros para elegir su método preferido de concesión de licencias para el espectro, ya sea un método administrativo o de subasta, pero la Comisión vigilará atentamente la evolución de la situación a fin de evitar distorsiones de la competencia y de garantizar la aplicación de la directiva sobre concesión de licencias, y también vigilará atentamente la evolución tecnológica y de los servicios en beneficio de los ciudadanos de la UE.
La Sra. Read formuló una pregunta acerca del equilibrio entre competencia y regulación. Yo diría que necesitamos una regulación para impulsar la competencia, pues de otro modo los cuellos de botella pueden impedir de hecho una competencia que puede ayudar a los ciudadanos, ya que servirá de incentivo para que bajen los precios y aumente la calidad de los servicios. Pero hay áreas en las que también tenemos un gran interés relacionado con la política pública, en especial en lo relativo al servicio universal y a la protección de datos. En dichas áreas, la Comisión presentará propuestas en el contexto de la nueva legislación sobre las comunicaciones electrónicas que se presentará a finales de junio.
Al mismo tiempo, la Comisión se propone además definir este equilibrio entre los mercados y la política pública en el contexto del Plan de Actuación de Europa, que se deberá presentar la semana próxima.
Por último, en lo que respecta a la coherencia de los sistemas de concesión de licencias, debemos asegurarnos de que no se producirá ninguna distorsión de la competencia y garantizar la aplicación de la directiva sobre concesión de licencias. Todo este debate es muy importante para definir el contenido de la nueva legislación sobre las comunicaciones electrónicas, y estoy seguro de que estos temas no sólo interesarán a unos pocos parlamentarios expertos y apasionados como ocurre hoy: las comunicaciones electrónicas serán un tema político fundamental en los próximos años.

El Presidente
Gracias, señor Comisario Liikanen.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Enfoque coherente del espacio europeo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5­0119/2000) del Sr. Alyssandrakis, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre el documento de trabajo de la Comisión "Hacia un enfoque coherente del espacio europeo (SEC(1999)789 - C5-0336/1999 - 1999/2213(COS)).

Alyssandrakis
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el lanzamiento, en 1957, del primer satélite artificial por la Unión Soviética, marcó el inicio de la carrera de la exploración del espacio y al mismo tiempo constituyó el principio de una nueva época para la humanidad. La capacidad del hombre de lanzar vehículos espaciales ha extendido nuestras fronteras más allá de la atmósfera de la Tierra y nos ha ofrecido multitud de nuevos conocimientos sobre el sistema solar, pero también sobre el universo entero. Al mismo tiempo ha dado lugar a aplicaciones prácticas que han cambiado nuestra vida. El uso de satélites artificiales en las telecomunicaciones, en la previsión del tiempo, en el seguimiento de la Tierra, en la aeronavegación, es tan extendido que difícilmente podría pensarse en la continuidad de estas actividades sin la utilización del espacio. Por otra parte, los elevados requisitos técnicos de los aparatos espaciales han sido la ocasión para un enorme progreso tecnológico que ha ido entrado gradualmente en nuestra vida. Por otra parte, el espacio ha tenido siempre una importancia estratégica, ya que quien controla el espacio controla al mismo tiempo la Tierra. El espacio es un sector donde por excelencia la cooperación internacional es especialmente importante. En el terreno europeo, el Servicio Europeo del Espacio (ESA), organismo independiente en el que participan 14 países, 12 de los cuales son miembros de la Unión Europea, ha jugado un papel fundamental en la cooperación para la exploración del espacio, en las aplicaciones espaciales y en el desarrollo de la investigación del espacio.
Tanto el Consejo como la Comisión Europea y el Parlamento Europeo se han ocupado de asuntos de política espacial en múltiples ocasiones hasta ahora. Tema político fundamental de toda la cuestión constituye el establecimiento de una aproximación cohesiva en cuanto al espacio, así como el impulso de la cooperación entre la Unión Europea y el ESA basada en objetivos comunes y con un marco claramente determinado.
El documento de trabajo de la Comisión Europea que examinamos hoy llega como respuesta a la votación del Consejo del 22 de Junio de 1998 donde invitaba a la Comisión a la adopción de medidas prácticas para impulsar la cooperación Unión Europea-ESA. El texto discute aspectos de la política espacial de la Unión Europea referidos a aplicaciones prácticas especialmente en los sectores de telecomunicaciones, aeronavegación, observación de la Tierra, sin hacer referencia ni a la exploración del espacio ni a su utilización para la investigación científica. Desde este punto de vista, el alcance del documento es algo limitado, ya que una política global sobre el espacio no debería cubrir sólo las aplicaciones prácticas. La Comisión deja claro el hecho de que una aproximación cohesiva es imprescindible para la Unión Europea. Con este objetivo se ha creado ya una estructura consultiva para el espacio y temas relacionados con participación activa del ESA. Esta estructura incluye al equipo consultivo sobre el espacio, así como otros equipos de alto nivel. El documento de la Comisión Europea concluye que la Unión Europea debe encontrar nuevos medios de poner en práctica una política espacial y propone determinados ejes.
La votación de la Comisión de Industria, Comercio, Investigación y Energía expresa enérgicamente su deseo de que el espacio se utilice con fines pacíficos en beneficio de toda la humanidad. Al mismo tiempo, considera que la política sobre el espacio no puede ser dominada exclusivamente por el mercado y que deben tomarse en cuenta estimaciones a largo plazo sobre los beneficios y los peligros de la explotación del espacio, no solo desde el punto de vista de los intereses de la industria, sino también del bienestar de todos los hombres. Acentúa la importancia de la cooperación internacional, la necesidad de la participación de todos los estados miembros en las actividades espaciales, la importancia de la cooperación con terceros países y subraya que el ESA ha funcionado eficazmente y ha desempeñado un papel líder en la investigación y las aplicaciones del espacio tanto en el terreno europeo como mundial.
La Comisión de Industria saluda la proposición de la Unión Europea de establecer un marco político para futuros programas e insiste en que éste deberá desarrollarse a partir de extensas y profundas deliberaciones entre todos los países implicados. Se sitúa a favor del desarrollo ulterior de sistemas de lanzamiento, a favor del desarrollo de nuevos sistemas de telecomunicaciones, y también a favor del desarrollo de la participación europea en el programa de la Estación Alpha y reitera su apoyo al Parlamento Europeo en el desarrollo de un sistema mundial de aeronavegación por satélite, el conocido Galileo. Invita a la Comisión, en colaboración con los estados miembros, a tomar todas las medidas para la eficaz utilización de sistemas espaciales para el seguimiento del medio ambiente y la seguridad, con vistas a proteger la vida de los ciudadanos y los medios naturales, detectar en estado temprano y por supuesto prevenir catástrofes naturales o artificiales, y ayudar a combatir el fraude. Tengo la convicción, Señorías, de que la discusión que mantenemos hoy ayudará al ulterior desarrollo de la política en el plano del espacio.

Radwan
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar a la Comisión y al ponente por el trabajo realizado y la buena cooperación mostrada. La navegación espacial es un tema de alta tecnología que actúa en muchos campos con años de antelación y está aportando ya hoy aplicaciones que estarán a disposición de las amplias masas no antes de diez o quince años. Europa se encuentra aquí en competencia con países, como los EE.UU que, naturalmente, se encuentran en primer lugar, pero también con países asiáticos o Rusia. Debemos prestar atención para que Europa ocupe en este campo estratégico una posición mejor y adopte también un papel dirigente. Un ejemplo positivo en este sector es el Airbus que todos conocemos y que mediante una cooperación de años entre los Estados y las industrias ha hecho que desempeñemos hoy un papel dirigente en la construcción civil de aviones y en algunos segmentos poseamos ya una proporción del mercado del 50%.
No se trata pues solamente de la navegación espacial sino también de la cuestión de la futura competitividad de Europa. Se han mencionado algunos ejemplos: observación de la Tierra, telecomunicaciones, protección del medio ambiente, seguridad. Aquí no se trata solamente de la aplicación práctica sino también de la investigación, tal como ya han dicho.
Quiero destacar tres puntos que son importantes para mí. Uno es la futura cooperación de la ASE, la Unión Europea y los Estados miembros. Se debería conceder a éstos un espacio propio respetando el principio de la subsidiariedad. Pero como esto precisa de mucho capital, debemos trabajar para lograr una mejor coordinación entre los Estados miembros de la ASE y de la UE. Tenemos que proporcionar también a la industria un interlocutor. La industria se consolida. Cada vez hay más public private partnerships en este sector. Es urgentemente necesario que la industria tenga un interlocutor, uno con el que hable para que no se asfixie dentro de la administración.
El segundo es la futura comercialización. Tenemos que prestar atención para que los productos, las aplicaciones de la navegación espacial, se conviertan en el futuro también en aplicaciones prácticas para los consumidores. Aquí tenemos que abrir nuevas oportunidades, también a las pequeñas y medianas empresas, las start-up companies, para que puedan realizar innovaciones. GALILEO es un concepto clave en este contexto. Naturalmente, aquí estamos en competencia con el sistema americano GPS. Pero creo que si contribuimos a una mayor comercialización podremos obtener de todo el sistema más innovación.
El tercer punto es el referente a la UEO, la seguridad exterior. En el conflicto de Kosovo hemos visto qué significa no disponer un sistema de información propio. Por ello, debemos mantener abierta esta opción si la UEO se integra en la UE. Una política exterior y de seguridad propia significa también disponer de posibilidades propias de información. No debemos excluir de antemano esta vía sino tenerla siempre presente.

Caudron
Señor Ponente, Señorías, todo el mundo está de acuerdo en que el acceso directo o indirecto del hombre al espacio es, en primer lugar, un sueño, una maravillosa aventura y una fuente de progreso en el conocimiento. Pero, además, es sobre todo una fantástica fuente de cambio en nuestras vidas cotidianas. Se ha hablado de los satélites, de las telecomunicaciones y podrían añadirse las previsiones meteorológicas. Sin embargo, hay que admitir también que el espacio es una expectativa estratégica. Se ha recordado la temible guerra que en su momento libraron los Estados Unidos y la URSS.
Hoy en día, aunque Estados Unidos y Rusia siguen dominando este sector, los países europeos juegan en él un papel importante y creciente. Para reforzar el peso de nuestra Unión, la puesta en marcha de una estrategia a nivel europeo es primordial. Esta estrategia deberá encontrar el equilibrio justo entre las diferentes utilizaciones del espacio.
La Agencia Espacial Europea ha jugado un papel crucial en la cooperación entre los países europeos en el campo de la explotación del espacio y del desarrollo de la investigación. Pero tal como lo sugiere el Ponente, parece necesario ampliar sus actividades a proyectos impulsados desde el marco comunitario.
En Europa, también hay que satisfacer la falta de una verdadera política y de una estrategia tendente a la utilización eficaz de los sistemas espaciales para vigilar el medio ambiente y garantizar la seguridad, proteger los recursos naturales, detectar o prevenir las catástrofes naturales o las debidas a la acción del hombre, luchar contra el fraude. Una parte importante de las aplicaciones prácticas del espacio ya está controlada por el mercado, y esto me parece peligroso. La Comisión debe proponer medidas para corregir estas verdaderas desviaciones.
Me alegro, por último, como muchos de mis colegas, de la acogida tan favorable que se dispensa al proyecto Galileo, que permitirá una fuerte participación europea en la puesta en marcha de un sistema mundial de navegación por satélite. Para concluir, el nuevo enfoque en materia de política espacial debe basarse en una estrecha colaboración entre los Estados miembros, la Unión Europea y la Agencia Espacial Europea. Es el único medio para llegar al consenso que una política de este tipo requiere.

Plooij-Van Gorsel
Señor Presidente, estimados colegas, señor Comisario, el mercado europeo para las aplicaciones espaciales está fragmentado. Está formado por numerosas empresas más bien pequeñas que no colaboran suficientemente entre ellas. Se impone, por tanto, una reestructuración de la industria espacial, es decir, una integración de varias empresas en una sola empresa o grupo de empresas, a fin de garantizar la competitividad del sector en el mercado mundial. El space advise group ciertamente no se quejará de falta de trabajo. En el caso de las actividades espaciales, la colaboración comunitaria e internacional es imprescindible.
Mi segunda observación se refiere a la situación de la industria europea de satélites. El interés estratégico que suponía contar con una propia industria de satélites se ha convertido desde el final de la guerra fría en un interés económico. El sector crece un 10% al año y contribuye, por tanto, a la creación de empleo. Si la Unión Europea no quiere perder el tren, la Comisión y los Estados miembros deben fomentar el desarrollo de la industria. Los sistemas de satélite sientan las bases para el mayor desarrollo de la tecnología de la información y de la comunicación. Desafortunadamente, la industria europea de satélites está fuertemente dominada por las autoridades públicas.
Es por eso por lo que funciona de forma demasiado aislada sin que exista la necesaria interacción con la industria de ordenadores, redes, programas informáticos y aparatos periféricos, de modo que la industria pierde una cuota de mercado cada vez mayor a favor de los EEUU. Por todo ello, tenemos que fomentar la colaboración y fusión de empresas así como la ayuda al desarrollo tecnológico, entre otras cosas a través del programa marco.
Mi Grupo espera con gran expectación el documento que nos ha prometido la Comisión sobre un satélite espacial europeo en el que destaca obviamente la contribución de la Agencia Espacial Europea.
Aquí, con todo este ruido, esto resulta muy difícil. La resonancia es terrible. Creo que los técnicos deberían hacer algo.

El Presidente
Muchas gracias, señora Plooij-van Gorsel. También había notado ya la Mesa que había un problema de sonido, pero, naturalmente, es un problema que sólo se puede resolver cuando se interrumpan los trabajos. Esperemos que mañana las condiciones de sonido sean mejores.

Fatuzzo
Señor Presidente, felicito al Sr. Konstantinos Alyssandrakis por su exhaustivo informe, sin embargo, he de decir que en esta ocasión, sobre todo la Comisión, así como este informe conclusivo no se han atrevido lo suficiente en lo que se refiere a la iniciativa de Europa en el sector de la investigación espacial. Como se ha dicho, ya no existe competencia entre el bloque de los Estados Unidos y el bloque de la Unión Soviética, y Europa con sus científicos, con sus capacidades técnicas no acaba de despegar en el espacio y en la investigación espacial.
Es necesario aumentar la financiación y crear un capítulo presupuestario. Asimismo es preciso que la Unión Europea gestione los presupuestos nacionales en la investigación espacial, porque por sus características la misma es una de las actividades principales de la Unión Europea y, evidentemente, si se lleva a cabo en el ámbito de cada uno de los Estados miembros no podrá conseguir resultados satisfactorios. Es necesario proceder a la creación de una agencia espacial de la Unión Europea distinta de la ESA, ya que la ESA es otra cosa. Hace falta organizar la puesta en órbita de satélites de la Unión Europea a bajo coste para la utilización de las industrias europeas.
En conclusión, quisiera recordar que también los pensionistas deben participar en esta investigación espacial. ¿Cómo pueden hacerlo? Pues bien, en los Estados Unidos un ilustre pensionista, el astronauta John Glenn, viajó al espacio a los 69 años. Yo tengo 55, dentro de 15 tendré 69. Ya soy político, podría convertirme en astronauta, el primer astronauta pensionista de la Unión Europea. Me apunto.

Busquin
. (FR) Señor Presidente, Señorías, en primer lugar, quisiera dar las gracias al ponente, Sr. Alyssandrakis, y a todos los parlamentarios que han contribuido a la elaboración de esta resolución.
En nombre de la Comisión, puedo asegurarles que nos felicitamos por esta resolución del Parlamento, puesto que pone de relieve la importancia de reforzar políticamente el análisis de la Comisión, entre otros, sobre el papel estratégico y económico del espacio y la necesidad de consolidar las inversiones europeas y el lugar de la industria europea, y de idear nuevos enfoques para una política del espacio.
Como ustedes saben, el 2 de diciembre, el Consejo de Ministros de Investigación adoptó una resolución solicitando a la Comisión la elaboración, conjuntamente con la Agencia Espacial Europea, de una estrategia europea del espacio. Esta estrategia deberá someterse al Consejo para su evaluación antes de que finalice este año.
Ayer, remití una nota a la Comisión que redacta el estado de los trabajos. Les recuerdo que estos trabajos los lleva a cabo un grupo que reúne a representantes de la Agencia Espacial, de diferentes direcciones implicadas de la Comisión, así como de la industria y de la UEO. Este grupo ya ha celebrado varias reuniones. Celebrará una más en julio. La nota informativa que se les entregará a ustedes, les informa del progreso de estos trabajos. Este ejercicio de elaboración de una estrategia europea del espacio es asunto de todos y debería servir de base a las decisiones que se esperan para finales de 2000 relativas más concretamente al programa Galileo y a las reflexiones, ya iniciadas, sobre el medio ambiente y la seguridad, que deben desembocar en iniciativas cuya importancia se pone de manifiesto en la propuesta de resolución del Parlamento.
Pienso que el diálogo iniciado con la Agencia Espacial Europea participa totalmente de la dinámica que requiere la comunicación más amplia sobre la que vamos a discutir en un próximo informe, de la dinámica de un espacio europeo de investigación. Creo que la actuación es análoga; se trata de constituir en Europa una sinergia de todas las potencialidades de forma que Europa ocupe su puesto, que sea lo más amplio y lo más completo posible, en el mundo de mañana.
Me felicito, por tanto, por la discusión que ha tenido aquí lugar y que, como he dicho, aporta un apoyo político. Creo que dispondremos en los próximos meses, con la adhesión del Parlamento, del Consejo de la Unión Europea y del Consejo de la AEE, puesto que queremos trabajar paralelamente, de una referencia para las futuras actividades espaciales implicadas que, como ha subrayado el informe, son esenciales.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Busquin.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el viernes a las 12.00 horas.

Espacio europeo de investigación
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5­0131/2000) de la Sra. Plooij-van Gorsel, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones "Hacia un espacio europeo de investigación" (COM(2000)6 - C5-0115/2000 - 2000/2075(COS)).

Plooij-Van Gorsel
. (NL) Señor Presidente, estimados colegas, señor Comisario, en primer lugar quisiera dar las gracias al Comisario Busquin por haber iniciado un amplio debate sobre un espacio europeo de investigación. Llega en el momento justo, entre dos programas marco. Ahora mismo no se puede afirmar que exista una política europea de investigación. Las políticas de investigación de los Estados miembros y de la Unión se llevan a cabo de forma independiente, sin que constituyan un todo coherente. Además, invertimos mucho menos en investigación que los Estados Unidos y Japón.
Estos dos factores hacen que el desfase con respecto a los Estados Unidos haya aumentado continuamente en los últimos años. Si la Unión Europea desea invertir en una mayor competitividad y más empleo, necesita un planteamiento más amplio y más innovador del que se ha aplicado hasta la fecha.
Es tanto más importante cuanto que la ampliación de la Unión está a la vuelta de la esquina. Los Estados miembros han de renunciar a su nacionalismo tecnológico y han de apostar por una Unión Europea, también en materia de investigación y tecnología. Ello significa que los investigadores europeos deben tener acceso a sus respectivos programas nacionales. Aun cuando el programa marco europeo de investigación y desarrollo tecnológico es un instrumento útil para estimular la colaboración internacional, es insuficiente para mejorar por sí solo los esfuerzos europeos comunes en materia de investigación.
El programa marco desempeña un importante papel multiplicador, funciona como un volante de inercia que acciona el mecanismo, aunque sólo representa el 6% de todos los gastos europeos en materia de investigación. En Europa las empresas pagan el 60% de todas las inversiones en materia de investigación. Sin embargo, el 90% de estas inversiones se emplea en investigaciones destinadas a mejorar los procesos de producción y salvaguardar la competitividad. Sólo un 10% se invierte en proyectos de investigación nuevos e innovadores. No cabe duda de que el programa marco aporta una contribución sustancial a este 10%.
Europa no tiene ningún problema para convertir euros en investigación. Lo que, sin embargo, resulta mucho más difícil es convertir investigación en euros. La comercialización, es decir, el añadir conocimiento a un producto parece plantear menos problemas en Estados Unidos que en Europa. Por todo ello, necesitamos una mayor coordinación entre el desarrollo de nuevas tecnologías y la aplicación en el mercado. El aumento del conocimiento no es, sin embargo, un objetivo en sí mismo. Sí lo es la transformación del conocimiento en innovación y éxito industrial. Ello crea empleo y prosperidad. Por eso, las universidades y empresas han de colaborar más estrechamente. Al igual que en los Estados Unidos, los investigadores deberían desempeñar alternativamente funciones académicas y puestos comerciales en empresas.
Ahora el Comisario Busquin ha indicado cómo se podría realizar un espacio europeo de investigación. Se centra, no obstante, principalmente en la optimización de la infraestructura, entre otras cosas a través de la configuración de una red de centros de excelencia y la creación de centros virtuales. Creo, sin embargo, que un espacio europeo de investigación requiere mucho más que medidas de infraestructura. Las infraestructuras no tienen capacidad innovadora ni tampoco las redes electrónicas, aunque son imprescindibles. Para que pueda nacer un espacio europeo de investigación no necesitamos únicamente una infraestructura avanzada, sino también una identidad europea y una creatividad europea. Creo que en este contexto se ha ignorado durante demasiado tiempo el potencial de las mujeres.
El último punto que quisiera mencionar se refiere a la ausencia de una patente comunitaria. El actual sistema europeo de patentes causa fragmentación y ocasiona un gran número de gastos adicionales. En Europa solicitar una patente resulta diez veces más caro que en los EEUU y los trámites son mucho más complejos. Aparte de la patente europea no existen otros mecanismos para ayudar a las pequeñas empresas a proteger sus patentes. ¿Piensa el Comisario deliberar con su colega, el Sr. Bolkestein, a fin de remediar esta situación? Ello es importante ya que las pequeñas y medianas empresas no disponen de los medios necesarios para hacer frente a costosos procedimientos jurídicos.
A modo de conclusión quisiera poner de manifiesto que Europa necesita una política común de investigación en la que tengan cabida la investigación aplicada y la investigación fundamental en diversas especialidades técnicas y que tome en consideración el hecho de que las innovaciones a menudo se producen en la zona de convergencia de distintas disciplinas científicas. En el futuro se pueden crear nuevos puestos de trabajo, sobre todo dentro de los sectores de la biotecnología y la tecnología de la información y la comunicación, pero asimismo sigue siendo necesaria la investigación en las ciencias humanas y sociales en una Unión Europea que se caracteriza por su enorme diversidad cultural. Quisiera dar las gracias a mis colegas por su amable colaboración.

MacCormick
Señor Presidente, debo decir, lamentándolo mucho, que estoy en desacuerdo con mi colega, la Sra. Plooij-van Gorsel, en uno de los puntos, concretamente este: si hay algún fin en la vida humana que merezca la pena es el del conocimiento por el conocimiento. Si hay algún impulso que contribuya a la buena investigación es el de la pura curiosidad. Es el trabajo hecho por pura curiosidad, por el placer de aprender como un fin en sí mismo el que, finalmente, produce importantes ventajas tecnológicas inesperadas que suponen una verdadera diferencia.
Estoy de acuerdo con ella, sin embargo, en que no es suficiente para justificar el gasto de dinero público el que alguien sufra de curiosidad aguda. Por lo tanto, es la promesa de una aplicabilidad a largo plazo y de una aportación económica a largo plazo lo que justifica el gasto de fondos públicos. Pero debemos recordar que los fondos públicos no se emplearán correctamente a menos que se inviertan en personas motivadas por la curiosidad y que estén comprometidas con el saber en sí mismo. Esto es algo de lo que en Europa nos olvidamos, con el riesgo que nos supone. Se menciona en los considerandos N y O. Estoy muy agradecido por ello.
Desde luego estoy muy agradecido a la Sra. Plooij-van Gorsel por la forma en que ha introducido en el informe de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía prácticamente todos los puntos que figuraban en el proyecto de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior del que yo era responsable y que es la razón de que me esté dirigiendo a ustedes esta noche. El todo es mejor que la suma de las dos partes. Ha sido muy bueno de su parte haberlo introducido con tanta eficacia.
Las enmiendas del Sr. Pietrasanta y de la Sra. Maes, que añaden los puntos sobre sostenibilidad, bienes medioambientales y salud a los demás aspectos económicos de los que hemos hablado son importantes y se debieran aprobar.
Existe sin duda una crisis europea en la financiación de la investigación. Hay que incrementarla. Tiene que subir hasta el 3% desde el patético 1,8% actual, aproximadamente la mitad de lo que nuestros amigos y competidores japoneses y americanos dedican.
Los instrumentos jurídicos son importantes. Habría que mejorar el sistema de la patente europea. La subsidiariedad es si cabe más importante; subsidiariedad, tal como ha dicho el Comisario, en su sentido más amplio: contribución de las regiones a la investigación al igual que los Estados miembros y la Comisión, llegando hasta el propio equipo investigador. Sus miembros son los que están en la cúspide de la pirámide. Debemos asegurarnos de que nuestros sistemas de ayuda a la investigación no estén nunca tan sobrecargados de burocracia, con mecanismos de aplicación de tan difícil acceso, que dediquemos a solicitar fondos para la investigación recursos que se deberían emplear en la propia investigación. La simplicidad lo es todo y "subsidiariedad" significa, en este contexto, simplicidad y un período adecuado de revisión de la investigación.
También necesitamos otras cosas. Necesitamos que se preste la debida atención a la movilidad y a todo lo que lleva consigo: carreras profesionales de investigación propiamente dichas en toda Europa, la posibilidad de que la gente obtenga un empleo en la investigación y se desplace con libertad. Los presagios no son del todo buenos. Hemos visto, en el caso de los asistentes de lenguas extranjeras en Italia, que han transcurrido 12 años de inmovilidad reconocida en la legislación europea porque se ha negado el derecho a la libre circulación con independencia de la nacionalidad y la Comisión aún no lo ha hecho cumplir de manera efectiva. Realmente debemos insistir en que se consigan mejoras en este sentido y en que se transfieran de la comunidad docente a la estrechamente aliada comunidad investigadora.
En resumen, debemos hacer a nivel de la Comunidad y de la Unión las cosas que sólo se pueden hacer en esos niveles y dejar el resto. Todo lo que se afirma en el párrafo 40 del informe. También debemos mejorar en el desarrollo y la aplicación de los conocimientos que adquirimos. Mi colega de Edimburgo, el profesor Salter, ha desarrollado un aparato para destruir minas de una manera segura. Nunca se ha desarrollado a nivel industrial. Muchas buenas ideas que se conciben no se llegan a desarrollar. Esto es fundamental.

Harbour
Señor Presidente, es para mí un gran placer responder en representación del PPE y del Grupo DE y en nombre de mi colega, la Sra. Quisthoudt-Rowohl, que ha sido la ponente en la sombra de la Comisión de Industria pero que desgraciadamente no puede estar aquí esta noche. Tengo el placer de seguir al Sr. MacCormick de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Ya han oído ustedes que éstos son realmente una combinación formidable y un informe sumamente completo y minucioso de la Sra. Plooij-van Gorsel, pero el Sr. MacCormick ha añadido al informe su toque personal, cuyo "sabor" acaban ustedes de conocer.
Claramente, la esencia del pensamiento de la Comisión que ha penetrado en este informe y, desde luego, en nuestra respuesta, se ha centrado en dos aspectos: competitividad y coordinación, ya que la capacidad investigadora, unida a la capacidad de traducir la investigación en productos y servicios de auténtico valor comercial, va a ser la clave de la capacidad competitiva de la Unión Europea y de la Unión ampliada en este nuevo siglo.
Realmente necesitamos hacer mejor uso de todas las capacidades intelectuales de que disponemos en toda la Unión Europea mejorando las formas de trabajar juntos, en particular, centrando más nuestros esfuerzos, no duplicando el trabajo, reuniendo a los pens7adores originales de los que hablaba el Sr. MacCormick. Cualquiera que haya trabajado en investigación sabrá que cuando se junta gente siempre están surgiendo ideas nuevas y creativas. Esa actividad no se puede conseguir realmente con mucha centralización. La Comisión tiene una labor que realizar como catalizador del proceso. Como dice el Sr. MacCormick, tenemos que conseguir que se reúna gente de toda la Unión para hablar de región a región, de universidad a universidad. Tenemos que contar con mejores redes de información, y que este intercambio de información se haga horizontalmente, y no hacia el centro y de éste otra vez hacia fuera.
Ahora disponemos de fantásticos nuevos medios para hacerlo. Al fin y al cabo, Internet era una herramienta destinada a facilitar la conexión de la investigación en redes. Para ello se diseñó inicialmente y ahora tenemos la posibilidad de usarlo y de pensar en cómo desarrollar la capacidad en materia de telecomunicaciones, las formas de usarlo, la estructura de la que hablamos en nuestro primer debate sobre telecomunicaciones, la idea de los centros de excelencia virtuales. Esto, creo, es un factor de inmensa importancia cuando se trata de conseguir esta orientación específica y esta síntesis de ideas. Si hay algo que deben promover enseguida en una fase piloto el Sr. Busquin y su equipo, es la idea de pasar a los centros de excelencia virtuales y de avanzar en ciertas áreas fundamentales.
El segundo punto que quiero comentar guarda relación con nuestra capacidad competitiva. Suscribo completamente las frases finales que nos acaba de dirigir la Sra. Plooij-van Gorsel: tenemos que fomentar la investigación y el desarrollo de habilidades a la hora de llevar los productos al mercado. Tenemos que mejorar las formas de hacerlo. Los procesos del diseño original son la creación del prototipo, la puesta a prueba y la fabricación. Tenemos que reducir el tiempo hasta la comercialización, coger estas ideas y llevarlas hasta los consumidores lo antes posible, fabricar productos de forma sencilla y rápida, más eficazmente, más flexiblemente. Éstas son habilidades muy importantes que necesitamos desarrollar y la investigación tiene una importante función que desempeñar en ello. Al acoger favorablemente el informe de la Sra. Plooij-van Gorsel, estamos anticipando al siguiente paso, Sr. Busquin, al responder a estos retos que hemos superado. Confiamos en que usted convierta estas propuestas en ideas tangibles para alcanzar los objetivos que todos compartimos.

Desama
Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, quisiera en primer lugar felicitar a la Comisión y al Comisario encargado de investigación por haber llenado de alguna forma, con un documento sólido, el foso que se abre siempre en nuestras actividades, entre un programa-marco, que está en marcha, y el que le sucede. Así, a veces tenemos períodos de dos años, que algunos llamarán de descanso y otros de reflexión, cuando en este caso concreto no se nos deja descansar, y con toda razón, proponiéndonos una comunicación totalmente oportuna sobre el espacio europeo de investigación y desarrollo.
Diría que esta contribución es tanto más afortunada por cuanto concede en cierto modo, para fertilizarlo, un terreno sin cultivar como es, dentro del ámbito de la investigación, el de la cooperación entre la Comunidad Europea y los Estados miembros. Esta cooperación, que ya podría calificarse de intensificada y que el Tratado prevé en los artículos 165, 168 y 169, sólo ha tenido hasta ahora una existencia totalmente teórica. Su comunicación les da vida. Esperamos que después del nacimiento haya un crecimiento, pero ya volveré sobre ello.
Y, a este respecto, quisiera también felicitar, naturalmente -y no simplemente por espíritu de compañerismo o de corporativismo- a la Sra. Plooj-Van Gorsel, por su informe. Aunque ha tenido que elaborarlo a toda prisa, en condiciones que no siempre han sido fáciles, el resultado es totalmente satisfactorio. En cualquier caso, lo apoyaremos por cuanto se ha visto perfeccionado a su paso por la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía.
Pero no quisiera tampoco que la lectura del informe de la Sra. Plooij­Van Gorsel y su exposición, aquí, en sesión, hagan pensar que el principio y el fin de la investigación y del desarrollo se limita a buscar una solución a lo que se ha dado en llamar la paradoja europea de la investigación, una investigación de alto nivel, a la que le falta el capítulo de la innovación para alcanzar el nivel de los Estados Unidos. Por eso, la tentación de decir que lo esencial es evidentemente el paso de la investigación de laboratorio a la realidad del mercado es grande y ustedes, Señorías, han caído en ella. Ustedes han subrayado, yo diría que con mucho dinamismo, todos los elementos que facilitan este paso, el benchmarking, la ayuda a las inversiones privadas, la exención fiscal y un cierto número de ayudas a los jóvenes empresarios y a las pymes con un alto valor añadido tecnológico. Todo esto es importante y necesario. Debemos convertir efectivamente la investigación en crecimiento y el crecimiento en empleos.
Pero ¿cómo se puede pensar que una Comunidad Europea que dedica dos veces menos medios a la investigación y al desarrollo que Estados Unidos y Japón puede preservar una base tal de conocimientos y saber que resulte suficiente? Si queremos pasar mañana a la innovación, es necesario que la base de conocimientos esté a su altura. A mi modo de ver, lo mejor que esta importante comunicación propone a este respecto es, precisamente, la puesta en marcha de los centros de excelencia, de las redes que van a conectar estos centros, las infraestructuras, las grandes instalaciones comunes, una movilidad mejor estructurada. En resumen, todo lo que va a contribuir a fortalecer la base de nuestros conocimientos.
Y tal como decía mi predecesor, el Sr. Harbour, desde ahora puede usted contar, Señor Comisario, con un amplio apoyo del Parlamento Europeo. Se que ya tiene usted el apoyo de la comunidad científica europea, lo cual es sumamente importante. Ahora, será necesario transformar la prueba en propuestas pero también en cambios más radicales. Tendremos una cita a mitad del camino del quinto programa-marco y, sin esperar al sexto, quizá sea la ocasión de traducir en actos y en nuevas prioridades lo que hoy nos anuncia, lo cual es sumamente prometedor.

Pohjamo
Señor Presidente, señor Comisario, la comunicación que nos ocupa es una importante apertura del diálogo para entablar una colaboración más estrecha en el ámbito de la investigación. Hay un despilfarro de recursos debido a los paralelismos existentes y a la falta de coordinación. En nombre del Grupo ELDR, doy las gracias a la ponente, a la Sra. Plooij-van Gorsel, por este buen informe y por el trabajo verdaderamente apasionado que ha realizado en favor de este tema: nuestro Grupo apoya sus puntos de vista.
Los datos revelados por la estadísticas de la comunicación de la Comisión sobre la escasa inversión en investigación por parte de los Estados miembros de la UE son preocupantes. Todavía peor es el hecho de que la diferencia aumenta con respecto a los Estados Unidos. Sin embargo, algunos Estados miembros han apostado decididamente por la investigación, hecho que parece haber dado buenos resultados, particularmente en el sector de la informática.
Quiero todavía poner de relieve algunos puntos de vista en mi intervención. No me complace hablar de política en materia de investigación, sino más bien de cooperación y de estrategias. La palabra ' política' connota el matiz de que las actividades son dirigidas rigurosamente desde Bruselas. Sin embargo, los objetivos de las actividades en el ámbito de la investigación no deben fijarse con excesiva rigidez. Es en el seno de cada comunidad científica donde mejor se conocen los puntos cruciales y las necesidades de desarrollo, y la política no debe dirigir excesivamente estos aspectos. La participación de la mujer en la investigación sigue siendo demasiado escasa en la UE. Debemos integrar en los programas medidas de acción concretas para fomentar esta participación de la mujer. El intercambio de investigadores y la interacción entre diferentes grupos de investigación son medidas muy recomendables. A través de ellas se difunden el conocimiento y las experiencias, y son medidas que permitirán crear una verdadera cooperación europea reticular que dará más tarde sus frutos. La Secretaría del programa COST ha realizado ya una eminente labor en este sentido. Habría que seguir consolidando su papel como coordinadora de la investigación.

Piétrasanta
Señor Presidente, efectivamente, es necesario desarrollar un espacio común de investigación a nivel europeo, pero éste no debe ser solamente el remanente de lo que los Estados no hacen. Debe construirse de forma abierta, poniendo en común las competencias y los medios, lo más elevados posible, para una mejor sinergia. Doy las gracias a la Sra. Plooij por su trabajo tan dinámico en este informe.
Sin duda alguna, hay que contar con el impacto económico y la creación de empleos, como ha dicho nuestro colega, el Sr. Desama, pero en nuestro Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, no damos prioridad a una investigación de competencia y de competitividad a cualquier precio, ni a la comercialización de la investigación. La investigación tanto pura como aplicada debe conservar ante todo su apoyo y su aspecto públicos.
Estamos en contra de las biotecnologías basadas en la manipulación genética o en la posibilidad de patentar seres vivos, pero estamos a favor de la investigación basada en tecnologías llamadas sostenibles, especialmente en los campos del medio ambiente y de la salud.
Tal como lo preconizó el Comité de Regiones en el informe de la Sra. Blandin, hacemos hincapié en el apoyo a una investigación descentralizada, a la constitución de redes, a una colaboración con las regiones. Por ejemplo, la que se desarrolla a través de los ecocentros, en el ámbito de las ecotecnologías, según los criterios de un desarrollo permanente se adapta al desarrollo local y al apoyo a las pymes. Europa puede ser un motor importante en este sector.
Quisiera señalar también la ayuda que podemos aportar a las nuevas tecnologías de la información y de las comunicaciones, desarrollando laboratorios virtuales para la recogida de datos, el análisis de los diagnósticos y la prevención en el campo de los riesgos mayores. Ahí hay un potencial que sólo puede realizarse plenamente a nivel europeo, en colaboración con las universidades, los centros de excelencia y los poderes públicos.
Por último, pondré de relieve nuestro interés por el Centro común de investigación, sobre el que no podemos ahorrarnos una reflexión. Hay que revisar su orientación nuclear que estaba de actualidad en su creación a través del Euratom. No se trata de duplicar los equipos o la investigación efectuada en ciertos Estados miembros de la Unión, sino de desarrollar, como sugiere la Sra. McNally, un sistema común de referencias técnicas y científicas para aplicaciones políticas. En este sentido, también es necesaria una reflexión sobre el STOA.
Para terminar, doy las gracias a nuestro Comisario, Don Philippe Busquin, por haber iniciado, desde su llegada, esta reflexión sobre el espacio común que nosotros defendemos. No ha olvidado los esfuerzos por la juventud y la participación de las mujeres en la investigación y, en concertación permanente con los Estados y el Parlamento, abunda en la idea del desarrollo de una Europa del conocimiento en los sectores punteros, sin descuidar su aspecto social y humano.

Montfort
Señor Presidente, Señor Comisario, efectivamente hay que hacer muchas investigaciones para entender algo de la lectura de los 27 considerandos y de los 60 apartados de un informe que los trabajos de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía han engordado y en el que se encuentra de todo, aunque a veces confuso y a menudo impreciso.
No obstante, comenzaremos, con un espíritu constructivo, por felicitarnos de que esta contribución a la realización de una mejor integración de la comunidad científica europea trate de preservar el equilibrio entre investigación pura e investigación aplicada, con el fin de luchar contra la fuga de nuestros mejores cerebros, de hacer del desempleo de los jóvenes investigadores un problema prioritario de una política europea consciente de las realidades o incluso de consolidar el papel piloto que en materia de investigación y desarrollo desempeñan las empresas.
Podremos después hacernos eco del informe, poniendo de relieve el riesgo que una concentración de infraestructuras de investigación, con el deseo de constituir una masa crítica racional en términos de costes, supondría para las regiones periféricas, generalmente cada vez más olvidadas por los programas europeos.
Debemos también llamar la atención sobre la necesidad de que se cumpla estrictamente el principio de subsidiaridad, con el fin de dejar in situ a los Estados miembros y a través de éstos a las regiones, verdaderos motores de los centros de investigación en conexión directa con el mundo de la empresa y el de la universidad, la capacidad y la responsabilidad de definir sus prioridades y las modalidades de sus acciones.
Quisiéramos en fin confiar en que su loable deseo de desarrollar la comunicación y los servicios de traducción para suprimir las barreras lingüísticas en la deseable sinergia de los trabajos de nuestros investigadores respectivos, no enmascare un efecto suplementario de promoción de una de las lenguas de la Unión, en detrimento de las otras, una lengua cuyo imperialismo aquí, menos que en otra parte, no podría ser neutral.
Señora ponente, el Grupo Unión para la Europa de las Naciones va a votar a favor de su informe pero, concretamente, ¿será bastante eficaz para alcanzar nuestro objetivo común: un conocimiento científico de alto nivel para obtener mejores resultados en todos los ámbitos?

Novelli
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el buen informe de la Sra. Plooij que se nos somete sobre la comunicación de la Comisión Europea "Hacia un espacio europeo de investigación" ha suscitado un verdadero interés por parte de nuestra Asamblea a juzgar por el hecho de que se han presentado cerca de 150 enmiendas.
Evidentemente, el desarrollo de la investigación en la Unión Europea es una de las claves del futuro. El siglo XXI será el siglo del conocimiento y de la materia gris. Los avances de la comunicación aceleran, en efecto, la difusión del saber, como lo demuestra el desarrollo de Internet, y son un poderoso acelerador del crecimiento económico. La investigación en un sentido amplio es, por tanto, más que nunca, un elemento fundamental del futuro.
Según las cifras facilitadas por la Comisión, Europa sufre un retraso real en relación con Estados Unidos. He aquí algunos ejemplos: la inversión media en investigación para el conjunto de la Unión sólo representa el 1,8% del PIB, frente al 2,8% de Estados Unidos; el número de estudiantes europeos de doctorado en Estados Unidos es dos veces mayor que el de americanos en Europa.
A este respecto, las propuestas tanto de la Comisión como del informe Plooij me llevan a hacer algunas observaciones. La primera es que la inversión europea en investigación tiene al menos el mismo valor que el espacio europeo de investigación. En Estados Unidos se preocupan un poco menos de la semántica y un poco más de las acciones concretas. La segunda es que cerca de 2/3 de la investigación corresponden a las empresas privadas y que la Unión Europea debe, por tanto, centrar sus esfuerzos teniendo en cuenta esta realidad. La tercera es que hay que evitar por todos los medios todo lo que de cerca o de lejos, tal como se ha recordado hace unos instantes, se parezca a un superplan europeo de investigación. La investigación es, en primer lugar, libertad y el plan no lo es.
Todo figura en la comunicación de la Comisión y en el informe de nuestra colega. En materia de propuestas, falta, sin embargo, un orden de prioridades que desearía proponer. Este orden debería basarse en los investigadores y en las empresas. Para los investigadores, es absolutamente necesario mejorar sus condiciones de vida en Europa. Para las empresas, hay que fomentar el esfuerzo de investigar.
Mi conclusión es: apostar primero por los hombres, después por las empresas y, por último procurar que la Unión Europea no obstaculice ni la acción de los unos ni el desarrollo de las otras. Esta debe ser nuestra forma de actuar. Entonces, el espacio ...
(El Presidente retira la palabra al orador)

McNally
Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Sra. Plooij-van Gorsel por su buen informe, como es habitual. Y doy las gracias al Comisario, que ha tenido un buen sentido de la oportunidad, como buena ha sido su idea de promover este debate. Hay sin duda un sentimiento creciente de inquietud por la falta de coordinación en la ciencia y la investigación europeas. La respuesta ha sido positiva, como sabe el Comisario por sus contactos en toda Europa, incluida una reciente visita a Cambridge. Estamos deseando ver su análisis de los resultados de la consulta.
Hay una conciencia creciente en Europa sobre la magnitud de la amenaza procedente de los muy dotados de recursos y muy bien orientados Estados Unidos de América. Francamente, la UE no está haciendo valer su peso en la investigación, aunque algunos Estados miembros sean muy buenos. Cito a Finlandia, a Suecia y a países como la República de Irlanda, que han hecho grandes avances. Aparte de la competitividad industrial, por supuesto, tal como dice el Sr. Desama, tenemos graves problemas medioambientales y sociales que requieren investigación para ser solucionados.
Un objetivo del 3% del PIB en investigación es realista y esencial, como lo es la contratación de muchos más científicos, mujeres incluidas. Por favor, no se subestime el potencial del Centro Común de Investigación, que es en sí mismo un centro científico para los ámbitos de actuación -un centro de referencia para los ámbitos de actuación- y está magníficamente situado para conectar los centros de excelencia. Es en sí un centro de excelencia en muchas áreas.
Apoyo decididamente los párrafos 16 y 17, en los que se hace un llamamiento para que se informe a los ciudadanos europeos acerca de los logros científicos y se piense en las cuestiones éticas. Esperamos los informes periódicos del Comisario sobre la puesta en marcha y la realización de este proyecto tan emocionante y esencial.

Maes
Señor Presidente, resulta imposible hacer un comentario sensato acerca de este desafiante informe de la Sra. Plooij en dos minutos sin tener una sensación de frustración absoluta, puesto que uno podría y sobre todo querría decir mucho más.
Quisiera felicitar al Comisario por su ambición, que es muy considerable. Crear un espacio europeo de investigación es un propósito ambicioso puesto que aún no disponemos de tal espacio, lo que es culpa nuestra al no estar dispuestos a invertir los medios necesarios, aun cuando todos nosotros nos damos cuenta -la Sra. McNally acaba de insistir en ello- de la relación entre progreso, desarrollo y creación de riqueza, de puestos de trabajo. Pero por mucho que seamos conscientes de ello nuestras autoridades no invierten suficiente dinero. No lo hacen los Estados miembros ni las regiones, hasta el punto de que en algunos de ellos los porcentajes son tan bajos que da vergüenza. Aunque algunos merezcan nuestro elogio, no podemos basarnos en promedios.
Por eso, es bueno que llamemos la atención sobre la colaboración. Aquí se han pronunciado pocas palabras a favor de una estructura jerárquica en forma de pirámide porque sabemos que el talento brota de abajo, de todas aquellas regiones, de todos aquellos círculos en los que se cultiva el talento, tanto masculino como femenino, aun cuando en nuestros círculos académicos la mujer tarda mucho en alcanzar los rangos más altos, como ya se ha señalado reiteradamente.
Quien dice colaboración dice organización. En realidad, es algo que sólo podemos reprocharnos a nosotros mismos. Si se producen atrasos en nuestra organización del medio científico no podremos disponer de un espacio europeo de investigación. Y es precisamente este espacio, en el que la comunicación se desarrolla con una mayor facilidad que antes, el que ha de contribuir a que los científicos se sientan en su casa en Europa.

Rübig
Señor Presidente, una política de investigación orientada a la competencia como la que practicamos actualmente es la mejor política social y de empleo para el mañana. En este aspecto el Sr. Busquin tiene una gran responsabilidad en la Comunidad Europea. Nosotros tenemos que impulsar las conversaciones personales entre los investigadores pues estudios científicos han demostrado que las conversaciones personales entre los investigadores logran los mayores progresos. Hay que traer a Europa a investigadores de todo el mundo pero en especial de los países que quieren adherirse. Allí hay excelentes resultados de investigación que esperan comprensión y comercialización y que se pueden impulsar muy intensamente.
Esto nos lleva al tema de la juventud. Creo que debemos transmitir a los jóvenes este espíritu empresarial, este placer por la innovación y la investigación. Es bonito ver que los jóvenes participan en proyectos de investigación. Quizás sería adecuado poner en marcha un LEONARDO para investigadores, un programa de intercambios entre Universidades, escuelas, empresas y centros de investigación. Creo que cada individuo puede aportar muchos conocimientos y que la comunicación entre especialistas es, a la postre, el mejor medio de transmisión de estos conocimientos.
También es importante que las pequeñas empresas y las de carácter familiar así como las proveedoras tengan acceso a los grandes centros de investigación, acceso a la investigación puntera. Los de la Comisión de Investigación hemos presentado un earmark extra en la Comisión de Presupuestos. Hemos dicho que al menos hay que dedicar un 10% de los gastos de investigación para las pequeñas y medianas empresas. Otra parte, el 20 ó el 30% debería dedicarse a la cooperación entre pequeñas empresas, proveedores y grandes centros de investigación para que mejore de modo sustancial la comunicación en este campo así como las redes y surja una oportunidad totalmente nueva. Una política activa y pasiva de licencias y patentes -tema de mi tesis doctoral en la Universidad- es la base para una investigación con éxito. Ocuparse de ello es una importante meta para la Unión Europea.
¿Qué obstáculos existen? Creo que debemos diferenciar entre proyectos de ayuda grandes y pequeños, en especial en lo tocante a los gastos que se deben realizar. Precisamente en el caso de las pequeñas empresas y pequeños proyectos hay que minimizar los gastos administrativos. La Comisión debería centrarse en grandes proyectos, si bien bajo la condición de que los grandes proyectos que se pongan en marcha se dividan en unidades pequeñas; también aquí se debería prescribir un porcentaje. Para finalizar, quiero decir aún, señor Comisario, que ya me alegro si los próximos proyectos benchmarking...
(El Presidente retira la palabra al orador)

El Presidente
No me gusta interrumpir a los miembros de este Parlamento, pero ya es tarde y me veo obligado a rogarles que hagan un esfuerzo de autodisciplina puesto que, de lo contrario, esta sesión se prolongará más allá de la medianoche, y tampoco se trata de eso. Además, también hemos de pensar en el Comisario.

Linkohr
Señor Presidente, Señorías, yo también quiero felicitar a la ponente, la Sra. Plooij-van Gorsel, por este informe así como también a la Comisión por el documento que nos ha presentado. Quiero realizar dos observaciones en el breve tiempo de que dispongo: sigo el hilo de lo que ha dicho el Sr. Rübig sobre la juventud. Nos quejamos continuamente de que tenemos muy pocos ingenieros. Los jóvenes ya no van a la Universidad y no estudian carreras científicas. En nuestro país se ha realizado una encuesta para saber la causa de ello. El resultado ha sido sorprendente. Siempre hemos creído que los jóvenes ya no van a las Universidades para estudiar carreras científicas o de ingeniería porque las perspectivas profesionales eran muy malas. No es cierto. No estudian física o química porque no les divierte en absoluto. En una sociedad de la diversión, por lo visto es extraordinariamente importante que algo divierta diversión. Por lo visto, no ofrecemos las materias de modo que sean atractivas para las personas y sus costumbres de vida. Es una generación diferente a la mía. Ruego pues que lo tengamos en cuenta cuando hablamos de un modo tan científico sobre las próximas generaciones.
Lo segundo que deseo proponer sencillamente es lo siguiente: hablamos sobre el espacio de investigación europeo. Ampliamos la Unión Europea. ¡Estupendo! Todos estos Estados participan ya hoy en el quinto programa marco de investigación y participarán también en el sexto. Por ello, propongo que en los preparativos del sexto programa marco se incluya también a las diputadas y diputados de estos países así como a los Ministros de Investigación. Me puedo imaginar hacer esto así aquí en el Parlamento Europeo para deliberar conjuntamente sobre las directrices del sexto programa marco de investigación, lo que en francés se llama assises de recherche.

Nisticò
Señor Presidente, como hombre de ciencia - como digo yo, prestado a la política - y por haber trabajado en los laboratorios más importantes de Italia y del extranjero y habiendo mantenido relaciones de cooperación científica con países muy avanzados como los Estados Unidos y Japón, quiero agradecer a la señora ponente su profunda sensibilidad, su competencia y pasión, así como, dar las gracias a todos los colegas de la comisión, independientemente de los Grupos políticos y, en particular, expresar, en nombre del mundo académico, mi gratitud al Comisario Sr. Philippe Busquin por la gran sensibilidad demostrada a la hora de crear un espacio común de investigación en Europa. La creación de un espacio común de investigación en Europa permitirá por fin valorizar redes de centros de excelencia y alcanzar esa masa crítica indispensable, por un lado, para el progreso de los conocimientos en sí mismo y, por otro, para dar respuestas prácticas a la gente de la calle: respuestas que van del control de enfermedades terribles como el Sida, el cáncer, a las enfermedades neurodegenerativas, a las lesiones por contaminantes medioambientales, etcétera. Por eso apoyaremos al señor Comisario. Apreciado Comisario, será todo un reto. Vamos a insistir para vencer esa burocracia que a veces ralentiza la consecución de estos objetivos.
La aprobación de las enmiendas que he presentado confiere más contenidos sustanciales a la valorización y a la eficacia del espacio común de investigación. Así, la primera enmienda, a través de la que se pide que en todos los Estados de la Unión Europea los recursos financieros deben alcanzar al menos el 3% del producto interior bruto, representa una gran conquista y permite ser competitivos con los Estados Unidos y Japón.
La segunda enmienda que he presentado en favor de las regiones débiles, vulnerables, abandonadas, las regiones meridionales del Objetivo 1, o sea, de invertir al menos el 5% de los fondos regionales no utilizados -que, de lo contrario, se revocarán- en beneficio de dichas regiones, permite valorizar por fin el excelente patrimonio humano que tenemos y reducir el gap infraestructural y tecnológico que existe precisamente entre estas regiones y las regiones de Europa.
La tercera enmienda, consensuada con el colega Novelli -a quien doy las gracias- permite aumentar por fin a través de una desfiscalización el nivel de la investigación en todos los sectores.
Por eso, señor Comisario, quiero terminar celebrando el nuevo enfoque de la investigación científica que usted ha propugnado, al que el próximo 20 de junio rendirán homenaje dos premios Nobel, Rita Levi Montalcini, premio Nobel de neurociencias, y Renato Dulbecco, precisamente para decir que a través de este espacio de investigación usted por fin ha dignificado a todos los investigadores.

Corbey
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, en Europa la colaboración en el ámbito de la investigación plantea problemas. Resulta mucho más complicada que en los Estados Unidos y, por eso mismo, la comunicación del Comisario Busquin reviste una importancia especial. Las inversiones en investigación y colaboración han de conducir a un mayor crecimiento económico y más empleo. Este esfuerzo merece todo el apoyo del Parlamento y, por tanto, respaldo con mucho gusto el informe de la Sra. Plooij, a la que felicito de todo corazón.
Me gustaría, sin embargo, que fuésemos más precisos en nuestro debate. Hemos de afirmar que no toda investigación fomenta el crecimiento económico o la creación de empleo. Hay una enorme demanda de investigaciones en apoyo de las elecciones políticas, análisis de riesgo, evaluaciones del impacto ambiental, seguimiento, estudios comparados. Todo ello contribuye a la preparación y evaluación de decisiones políticas en el sector del medio ambiente, especialmente en el ámbito de la alimentación y la sanidad pública. Es precisamente en estos terrenos en los que la colaboración europea resulta útil. Los Centros Comunes de Investigación, los CCI, ofrecen numerosos ejemplos de buenos proyectos de colaboración.
En muchos de estos ámbitos de investigación los investigadores de los CCI se sienten como en una telaraña. Por tanto, es fundamental que la Comisión tome iniciativas en el terreno de la investigación llevada a cabo en apoyo de las decisiones políticas a fin de evitar que se repita el mismo trabajo, a fin de prevenir la desintegración y la fragmentación y para garantizar que los mejores métodos de medición y las mejores técnicas se conviertan en norma. Sin embargo, no es de esperar que este tipo de investigación fomente la creación de empresas por escisión o un incremento de los puestos de trabajo fuera de los propios centros de investigación.
Además, hay una enorme demanda de investigaciones aplicadas. Aquí se espera una mayor incidencia en el empleo. En este contexto la política europea podría ceñirse a la creación de condiciones óptimas y la eliminación de obstáculos prácticos.
Por último, me queda por comentar la investigación fundamental. Aunque las diferencias entre investigación aplicada y fundamental comiencen a desdibujarse continúan siendo importantes. Muchas de las preguntas fundamentales relacionadas con la esencia, la naturaleza y las ciencias de la vida siguen sin respuesta. Precisamente aquí la coordinación de los esfuerzos nacionales en materia de investigación cobran una especial relevancia.

Matikainen-Kallström
Señor Presidente, felicito a la ponente del informe por su valioso trabajo. Este informe ha cobrado más extensión gracias a las enmiendas que se hicieron en la comisión parlamentaria, y es que las cuestiones de investigación no deben ceñirse sólo a las comunidades científicas. También debemos tener muy presente el papel fundamental que las PYME desempeñan como motor de las innovaciones y de la investigación.
La comunicación de la Comisión muestra una imagen demasiado parcial sobre los retos de la investigación europea. La comunicación deja entrever que no se ha aprovechado de forma horizontal la pericia de las diferentes Direcciones Generales. Puesto que el diálogo sobre la investigación tiene puntos de enlace, por ejemplo, con el proceso de la ampliación y con la vitalidadad del sector de las PYME, habría sido de desear que la comunicación de la Comisión hubiese contenido más visiones y más aspectos concretos. No basta con hablar a grandes rasgos de la competitividad de la Unión. Las palabras claves de la política en materia de investigación son flexibilidad, pensamiento global y mayor eficacia en el aprovechamiento de los recursos. Hay que dejar margen suficiente para el funcionamiento autónomo de las ciencias y para las propias prioridades de los Estados miembros en sus políticas de investigación. Por esta razón, debemos considerar detenidamente qué tipo de Centro Común de Investigación queremos para el futuro entre los que se destacan en la propuesta de la Comisión. En nigún caso es conveniente ampliar el campo de acción de los centros de investigación de la Unión de tal modo que se dificulte la actividad de los centros de investigación nacionales como consecuencia de la reorientación de los recursos.
El enfoque de la investigación como factor del mercado interior aporta más méritos precisamente en lo que respecta a la investigación financiada por el sector privado y en función de una difusión más uniforme del conocimiento. La experiencia ha demostrado que los programas de directrices no nos capacitan para reaccionar con la debida flexibilidad ante problemas semejantes a la crisis de la EEB (Encefalopatía Espongiforme Bovina) que exigen una respuesta inmediata. Por ejemplo, el aumento de la movilidad geográfica de los investigadores en función de las circunstancias y el impulso de la cooperación entre las comunidades científicas de la UE y de Europa Oriental crearían una base que conferiría credibilidad a los proyectos de investigación interregionales.
También debemos prestar especial atención en este diálogo a la posición de la mujer en el marco de la política europea de investigación, tanto más cuando el gremio de los operarios en el sector de las tecnologías, en cuyo marco existe escasez de mano de obra cualificada, está integrado por una mayoría alarmante de hombres. La UE debe trazarse como uno de sus desafíos primordiales en sus políticas educativa y de investigación despertar el interés de las mujeres por este sector.

Caudron
Señor Presidente, Señora ponente, Señorías, personalmente me siento muy feliz de poder expresarme en relación con la comunicación del Comisario para decirle que se trata de un documento de una gran calidad que, como se ha podido ver otra vez esta tarde, ha permitido iniciar una oportuna reflexión para redinamizar la investigación en Europa.
Hemos entrado, en efecto, en una sociedad del conocimiento, que nos ha conducido a situar de nuevo a la investigación en el corazón de nuestra sociedad. Y sin embargo en Europa, como han dicho muchos, la situación de la investigación es preocupante en cuanto a las cifras. Por tanto, es indispensable y urgente adoptar una estrategia global a nivel europeo para paliar nuestro retraso. No se trata de volver a poner en entredicho la eficacia de los PMID, cuyos resultados se han podido observar. Pero hay que reconocer forzosamente que deben llevarse a cabo nuevas iniciativas para eliminar las barreras de los sistemas nacionales de los Estados miembros, que sólo representan hoy una suma de esfuerzos.
De entre la multiplicidad de medidas que hay que poner en marcha, hablaré esta tarde más especialmente de la formación y de la movilidad de los investigadores, haciéndome eco de un debate que ya hemos tenido con el Comisario y los investigadores de mi región. Me erijo, por tanto, en portavoz de sus preocupaciones, pues no formamos suficientes investigadores científicos y todavía menos investigadores europeos. Por lo tanto, habría que introducir en la formación de los investigadores una dimensión europea que implique una mayor movilidad. Existen acciones, pero en la realidad las trabas administrativas que dificultan la movilidad, antes y durante su puesta en marcha, como la cobertura social, desaniman a un buen número de investigadores.
Termino diciendo que hay que ocuparse también de informar a los ciudadanos, pues los avances científicos suscitan en ellos tantas esperanzas como inquietudes. Espero, por tanto, que nuestros ministros lleguen a un acuerdo, en junio próximo, para que toda una serie de trabajos se pongan en marcha rápidamente en Europa, sobre la base de las propuestas del Comisario.

Gutiérrez Cortines
Señor Presidente, yo quisiera felicitar al Sr. Comisario Busquin por haber determinado y tenido la valentía de crear un espacio europeo de la investigación, teniendo en cuenta que, en el ámbito del conocimiento, el principio de subsidiariedad ha sido siempre la gran lucha.
Soy miembro de la Comisión de Cultura y, por cierto, el Parlamento no ha recogido la opinión de esta comisión. Soy la única persona de esa comisión que está hablando en este debate. Siento muchísimo que se haya prescindido del enriquecimiento que podría haber supuesto la aportación de la Comisión de Cultura. En esta línea quiero hacer alguna crítica constructiva.
En primer lugar, quiero decir que el trabajo, siendo muy loable y muy valiente - porque la subsidiariedad son unos zapatos de plomo que arrastran los europeos a pesar de la brillantez de sus deseos y de su cabeza-, carece de un proyecto paralelo sobre los recursos humanos. Se habla mucho de dinero y de empresas, pero no se tiene en cuenta en ningún momento -o se hace sólo con letra pequeña y de manera indirecta- que se trata de recursos humanos y que, por tanto, investigar supone formación, formación y formación.
En Europa no hay programas de formación de investigadores. El FEDER y los proyectos FEDER no incluyen becarios. Es más, el quinto plan de investigación sólo incluye una persona por proyecto, cuando es imposible realizar un proyecto de gran envergadura con sólo becarios.
Las pirámides de población de que disponemos incluyen escasísimos profesores "post doc" y no tenemos el personal suficiente. ¿Para qué hablamos de movilidad si no tenemos investigadores? Ése es el gran reto al que hay que hacer frente y, en este caso, yo apoyaría al Sr. Rübig y a otros que han propuesto programas de formación específicos.
Hay que apoyar a las universidades y a los investigadores, porque en Europa la investigación supone un sacrificio y una carrera llena de riesgos y con muy pocas compensaciones y, por supuesto, ninguna económica.
Es preciso -repito- reciclar al profesorado. Y sólo mediante un plan estratégico europeo de recursos podría hacerse algo.
Por último, quiero decir que tengo miedo a que sólo se reconozcan los centros de excelencia.

Bodrato
Señor Presidente, me limito a subrayar tres de las cuestiones abordadas por el Comisario Sr. Busquin y retomadas en el informe que estamos examinando. La primera se refiere a la estrecha relación que existe entre la investigación, el crecimiento de la economía y el empleo. Para hacer frente al reto de los Estados Unidos es necesario que la Unión en su conjunto y algunos Estados en particular, destinen a la investigación una mayor cantidad de recursos y promuevan las inversiones de las empresas privadas. Coincido con quien considera necesario proponer desgravaciones fiscales armonizadas a escala europea, como orientación para los Estados miembros.
Segunda cuestión: la investigación y el desarrollo constituyen un sistema fuertemente integrado. En algunos campos no es fácil distinguir la investigación de base de la investigación aplicada. Sin embargo, es preciso que la financiación pública, así como los programas europeos se orienten fundamentalmente de cara a objetivos a medio y largo plazo, no sólo de carácter económico, mientras que es competencia fundamental de las empresas la investigación del mercado.
Tercera cuestión: la territorialización de las políticas de investigación y el fortalecimiento del papel de las regiones. La dimensión territorial de las políticas de investigación tiene importancia sobre todo de cara a la difusión de los conocimientos científicos y tecnológicos en las pequeñas y medianas empresas que caracterizan muchos sectores industriales. Las pequeñas y medianas empresas son un punto fuerte de la industria europea, especialmente en algunos Estados, sin embargo, su posición sigue siendo marginal en el sistema de investigación.

Busquin
. (FR) Señor Presidente, Señorías, quisiera en primer lugar adherirme a las muestras de agradecimiento que he oído hasta ahora. Yo también quisiera dar las gracias a la Sra. Plooij-van Gorsel por el excelente informe que ha elaborado, en muy breve plazo de tiempo. Quisiera dar las gracias al Sr. MacCormick, de la Comisión Jurídica y del Mercado Interior, por su informe, y a todos ustedes por su contribución y por todo lo que han aportado, incluso esta tarde, al debate.
Como ya les he dicho a todos ustedes, creo que este debate necesita una actividad colectiva y que los diputados como ustedes pueden desempeñar un papel determinante en las relaciones con la comunidad científica, las industrias; pueden estar seguros de que estoy dispuesto, junto con los demás miembros de la Comisión, a continuar mañana este diálogo y este debate.
A este respecto, pienso que esta resolución del Parlamente va a aportar un fuerte apoyo democrático a la ratificación del proyecto por el Consejo de Lisboa que, además, fijó objetivos concretos, con sus plazos. Es necesario que midamos bien hasta que punto la reunión de Jefes de Estado y de Gobierno de Lisboa ha permitido poner de relieve -y creo que esto es muy importante- el papel clave de la política de investigación, que hemos vuelto a recordar esta tarde, y reconocer este papel en el advenimiento de una economía y de una sociedad basadas en el conocimiento. Este es un momento que nos permite confiar en avances más importantes y más determinantes en este campo.
Además de esto, tengo que subrayar la importancia que reviste la consulta a la comunidad científica, que está muy atenta, así como al mundo industrial, que valora la importancia de las expectativas.
Quisiera tomarme la libertad de señalar ahora, rápidamente, algunos puntos de la resolución, no para reabrir el debate, Señor Presidente, puesto que es tarde, sino para someterle algunos breves comentarios.
A propósito de los centros de excelencia, creo que se trata de un concepto en el que quizás hay que profundizar. Y, a este respecto, hay algo que me parece indispensable: que la excelencia es la condición sine qua non del progreso científico y tecnológico. Ahora bien, esta excelencia existe en Europa, en todos los Estados miembros, pero a nivel de masa crítica que no es suficiente, que puede aún mejorarse. Este es el sentido de todas estas redes de centros de excelencia que hay que crear sin hablar necesariamente de infraestructuras. Se trata de un elemento que procede del potencial humano pero que hay que crear para disponer en Europa de esta capacidad para elevar el nivel. Y como ha subrayado el Sr. Harbour, esta excelencia puede también tomar forma de una manera virtual en las tecnologías de hoy y en las redes de alta velocidad cuya puesta en funcionamiento deseamos.
En relación con la investigación pura y la investigación aplicada, pienso que se trata de una cuestión de equilibrio. Existe una estrecha relación entre estos dos aspectos. Todo el mundo lo reconoce, tanto el mundo industrial como el mundo de la investigación, naturalmente, al igual que la multidisciplinaridad, que es una de las consecuencias de la evolución de la ciencia. Por lo tanto, para crear la dinámica necesaria es indispensable desarrollar el concepto de benchmarking. Creo que se trata de un instrumento que permite crear, a nivel europeo, esta dinámica, pero también instaurar una coordinación voluntaria, una coordinación abierta. En cuanto a la patente, pienso, como ya se ha recordado suficientemente, que se trata también de una condición sine qua non. El Sr. Bolkenstein, del que depende el mercado interior, es totalmente consciente de ello.
Quisiera, además, aprovechar esta ocasión para agradecer al Parlamento el haberse ocupado de iniciar una discusión, con vistas a la Conferencia Intergubernamental, sobre una instancia jurídica europea, que es una condición indispensable para la realización de esta patente europea. Por último, para las pequeñas y medianas empresas, el asunto de la patente es un factor determinante aparte de elementos más específicos.
Se ha puesto de manifiesto la dimensión regional, a la que yo concedo mucha importancia pues en ciertas regiones se han llevado a cabo experiencias afortunadas que deberían servir de ejemplo en el conjunto de Europa. Concedo también mucha importancia a la relación entre investigación y Fondos estructurales, sin olvidar al mismo tiempo el papel del Banco Europeo de Inversiones. A este respecto, ha habido discusiones con el Banco Europeo de Inversiones y hay proyectos en curso para que el BEI tenga un papel aún más dinámico en todo lo que es innovación y transposición, entre otros, con los países candidatos puesto que se ha hablado de ello.
El Centro común de investigación y su papel de experto han sido puestos de relieve y el objetivo del 3% del PIB es, pienso yo, un objetivo ambicioso pero necesario en todos los Estados miembros.
Para ser breve, quisiera simplemente informar al Parlamento de las próximas etapas. La primera de estas etapas es evidente. Quisiera, en primer lugar, hacer hincapié en lo importante que era que el Parlamento se expresara hoy. Por eso es por lo que he dado las gracias a la Sra. Plooij, por la rapidez con la que ha elaborado su informe, y también a todos los parlamentarios por haberlo debatido de forma profunda en un plazo muy corto. La próxima etapa es, por tanto, el Consejo de Ministros responsables de investigación que se celebrará el 15 de junio. Este informe permitirá consolidar la determinación, que debemos demostrar con ejemplos concretos. Porque he podido comprobar que son necesarios actos concretos.
En relación con los actos concretos, citaré de forma telegráfica el benchmarking. Existe una metodología con políticas nacionales de investigación. Pienso que los Estados miembros aceptan esta metodología, con la constitución de un grupo de representantes de alto nivel. Los primeros resultados estarán disponibles de aquí a final de año. Una cartografía de la excelencia en Europa está en fase de realización, con la colaboración de organismos nacionales especializados. Creo que no hay que disgustar a nadie. Espero que este primer mapa esté también disponible de aquí a final de año.
La movilidad de los investigadores implica la de los trabajadores en general. Tenemos el deseo de crear, junto con la Sra. Diamantopoulou, un grupo formado por representantes de cada Estado miembro para ver dónde están los obstáculos. Sobre el tema Mujeres y Ciencia, se ha creado un importante grupo de quinientas mujeres, por iniciativa, además, de este Parlamento. Hay un informe muy interesante de este grupo, que ustedes conocen, y que desarrolla toda una actuación en cada uno de los Estados miembros con su evaluación, cuyos resultados podré dárselos a ustedes próximamente. Por último, por lo que se refiere a las redes electrónicas, junto con el Sr. Liikanen, queremos que tengan varios gigabytes rápidamente.
He aquí, Señor Presidente, Señorías, lo que quería decir en pocas palabras porque el tiempo apremia y no voy a abusar más. Pero tengo que darles mis más expresivas gracias por el interés que han dispensado a este debate. Creo que es una dinámica que debemos crear, una dinámica que debemos enriquecer; por mi parte, les mantendré al corriente regularmente. Espero que, todos juntos, podamos abrir un espacio europeo de investigación en el que creo profundamente.

El Presidente
Muchas gracias por su contribución, señor Comisario. Dado que ya es tarde no nos queda mucho tiempo para discutir. Aunque yo no participe como orador en este debate quisiera felicitar desde ahora mismo a la Sra. Plooij-Van Gorsel por este importante informe.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Plataforma de acción de Pekín
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A5-0125/2000) de las Sras. Smet y Gröner, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, sobre el seguimiento de la plataforma de acción de Pekín (2000/2020(INI)).

Smet
. (NL) Señor Presidente, el presente informe de propia iniciativa constituye la contribución del Parlamento Europeo a la sesión extraordinaria de la Asamblea General de Naciones Unidas que tendrá lugar en Nueva York dentro de aproximadamente tres semanas y en la que se someterán a evaluación las acciones llevadas a cabo durante los cinco últimos años como continuación de la Conferencia Mundial de la Mujer celebrada en Pekín, al tiempo que se extenderá una declaración a fin de volver a consagrar el compromiso y averiguar lo que conviene hacer en los próximos cinco años. Se trata, por tanto, de un informe importante, tanto más cuanto que es el único documento que presentará el Parlamento Europeo. Espero que se nos brinde la oportunidad -y aprovecho la ocasión para pedírselo a la Comisión- de realizar los preparativos necesarios entre la Comisión y el Parlamento Europeo antes de que nos traslademos a Nueva York para que ambas partes se enmarquen en la misma línea.
Creo que es útil estar en la misma onda puesto que con respecto a la emancipación de la mujer en Europa se espera que tomemos la iniciativa. Es lo que Europa ha hecho en el pasado y así ha de continuar. Pero antes de detenerme en este papel pionero quisiera referirme brevemente a la evaluación misma.
Señora Comisaria, es harto difícil proceder a una evaluación sin disponer de los datos necesarios para averiguar exactamente hasta qué punto los diferentes países europeos han progresado a lo largo de los últimos años. No hay estadísticas. Existen informes por países sobre los doce temas de los que tenemos que hablar en Nueva York. Dichos informes indican claramente hasta dónde ha avanzado la evaluación. Por tanto, me alegro mucho de que en el debate sobre el quinto programa de acción haya anunciado la creación de una especie de observatorio en el que se realizarán esfuerzos por reunir todo tipo de datos desglosados por sexo, puesto que existe una enorme laguna al respecto.
Ahora quisiera pasar a comentar un segundo punto para el cual me dirijo al propio Parlamento. La forma en la que hemos tenido que elaborar este informe demuestra que en la secretaría de la Comisión de la Mujer falta personal. Fue muy difícil obtener colaboración y si la Sra. Gröner y yo no hubiéramos podido contar con nuestras propias colaboradoras probablemente no se hubiera presentado ningún informe. Me parece vergonzoso para el Parlamento que otras comisiones puedan disponer de una muy buena secretaría, dotada de mucho personal, contrariamente a lo que sucede en la Comisión de la Mujer. Tal vez sea útil que nosotras las mujeres tomemos una iniciativa al respecto.
Hasta aquí la evaluación. No pretendo profundizar más en ella. Pienso que de cara a los próximos cinco años el programa de acción, el programa quinquenal que la Comisión somete a discusión en este momento, desempeña un papel primordial. Obviamente, incluye los temas clásicos, como es natural, puesto que por mucho que evolucione el mundo continúan estando al orden del día los temas de siempre. Se ponen nuevos acentos, pero al fin y al cabo los temas siguen siendo los mismos.
Comencemos por el tema del mundo laboral. ¿Cuáles son, a mi modo de ver, los nuevos acentos que debemos poner? Están las nuevas tecnologías y la correspondiente ausencia o escasa presencia de la mujer. Ya se ha mencionado antes. La separación entre empleo y familia, tal y como se prevé en las orientaciones en materia de empleo. A igual trabajo, igual salario. Creo que es un asunto en el que la Comisión no ha ahondado suficientemente. A mi modo de ver no recibe la debida atención. Sigue habiendo una brecha en detrimento de la mujer entre los sueldos de los hombres y los de las mujeres.
Toma de decisiones. La Comisión ha hecho esfuerzos. Europa ha hecho esfuerzos, sobre todo en el ámbito político. Sin embargo, queda mucho por hacer de cara a los agentes sociales. Merecen una mayor atención puesto que controlan y dominan gran parte de la vida social.
Violencia. En mi opinión, no se presta suficiente atención a la violencia doméstica. Sí a la violencia en el ámbito laboral, etcétera, pero la violencia doméstica merece algo más de atención.
Los medios de comunicación. Creo que merecen más atención. Son realmente determinantes para la vida social y, sin embargo, escasean las mujeres.
En lo que a los derechos de la mujer y los derechos humanos se refiere espero que se logren serios avances en la Conferencia Intergubernamental.
Por último -ya lo he señalado- se espera que Europa tome la iniciativa. A este respecto quisiera mencionar dos ámbitos específicos. En primer lugar, no podemos supeditar la ayuda al desarrollo o las relaciones con terceros países únicamente a las condiciones relacionadas con la posición económica de la mujer. Ya sabemos que es un factor importante. Sabemos que en muchos países en desarrollo la economía es sustentada por la mujer y es algo que apoyamos. Somos plenamente conscientes de ello.
Sin embargo, en nuestros contactos con terceros países no insistimos suficientemente en que también han de respetarse los derechos humanos de la mujer. Lo que ha ocurrido en Afganistán es injustificable. Es injustificable que en algunos países se continúe practicando la circuncisión de la mujer y que, a pesar de ello, sigamos manteniendo buenas relaciones con dichos países como si no pasara nada.
Me queda por comentar un segundo punto. De cara a la ampliación hacia los antiguos países del este es fundamental que el informe de seguimiento que ha de elaborar la Comisión siga muy de cerca los acontecimientos en estos países, puesto que en lugar de avanzar están dando marcha atrás.

Gröner
. (DE) Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, cinco años después de Pekín se somete a un profundo análisis a la plataforma de acción. En la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades hemos realizado una valoración crítica de los doce campos de problemas centrales: pobreza, formación inicial y continuada, salud, violencia, conflictos armados, economía, funciones de poder y decisorias, mecanismos institucionales, derechos humanos, medios, medio ambiente y chicas jóvenes. Se trata del modo de llevar a la práctica la voluntad política para mejorar estos campos.
Quiero destacar que ha existido una cooperación muy constructiva entre las dos coponentes y que en el presente informe nos hemos centrado en las medidas de la UE y de sus países miembros. Intentamos mostrar los puntos flacos y emitir una serie de recomendaciones para una aplicación acelerada de la plataforma de acción. Veo este informe también como un concepto para la actuación de la delegación de la UE que en junio debería adoptar una destacada posición negociadora en Nueva York y fortalecer los derechos de las mujeres en estrecha coordinación con los Gobiernos y las representantes de las organizaciones no gubernamentales.
En este lugar quiero expresar mi agradecimiento a la Presidenta del Consejo, la Sra. Belém, y a la Sra. Comisaria por la muy positiva integración que se nos concedió durante el proceso de preparación de la Conferencia que se celebró en febrero en Bruselas y espero que esto transcurra exactamente igual en el posterior proceso de preparación.
Podemos ir a Nueva York con toda una serie de éxitos. El establecimiento de la igualdad de oportunidades en todos los sectores políticos, es decir, del gender mainstreaming, se ha convertido entretanto en un principio general que ha penetrado en muchos campos de la UE. El enfoque paralelo de medidas positivas va a proseguir en el cuarto programa de acción así como también en el quinto.
A pesar de los considerable progresos, una tarea central va seguir consistiendo en llevar por fin a la práctica los derechos. Para esto nos son de ayuda los artículos 2 y 3 del tratado de Amsterdam, donde se define la equiparación como objetivo y tarea de la Comunidad, o el artículo 141, con el que podemos hacer más para la política de empleo. A pesar de ello, seguimos necesitando un fundamento jurídico totalmente seguro. Necesitamos en el Tratado un fundamento jurídico unitario y coherente para la equiparación de hombres y mujeres en todos los sectores políticos y además una directiva sobre la aplicación de las positivas medidas del artículo 141. El quinto programa de acción goza de preferencia y, a la postre, también un Consejo de Ministros para Mujeres e Igualdad de Oportunidades con capacidad decisoria.
Creo que en el proceso de ampliación -mi coponente ya lo ha destacado- y en la cooperación con países en vías de desarrollo, en las relaciones exteriores de la Unión Europea tiene que existir una cooperación y una perspectiva basada en los sexos más intensa. Cuando vemos que en la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer el empowerment de las mujeres ha desempeñado un gran papel, a la hora de desarrollar la sociedad de la información se deberá tratar también muy en primer lugar este asunto. Se trata de puestos de trabajo, que hemos listado muy bien, de tareas de futuro y de que las mujeres no pierdan la carrera de la globalización.
Hemos desarrollado también un sugestivo abanico de medidas para promover el empleo. A pesar de ello, aún queda mucho que desear en lo referente a la igualdad de remuneración. En la compatibilidad de la familia y la profesión se debe tener en cuenta a los dos -padres y madres- y fortalecer la imagen de un nuevo hombre que se hace cargo de las tareas en la familia.
En la equiparación política hay movimiento a favor de las mujeres. En los Parlamentos de la Unión Europea hay una media de un 20% de diputadas. Aquí, en esta Asamblea es del 30%. Pero aún hay que mejorar muchas cosas para alcanzar, por así decirlo, la masa crítica. Creo que puedo decir con el pleno apoyo de mi Grupo que es ineludible la introducción de cuotas. Hay que determinar por fin cuotas si no queremos que pasen otros cien años hasta que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres, además en todos los sectores sociales, en la economía, entre los interlocutores sociales, en las Universidades o en la ciencia. También tenemos que lograrlo en los medios.
La violencia contra las mujeres es otro gran campo. Hemos exigido aquí en el Parlamento Europeo con el apoyo de 350 diputados un Año Europeo contra la violencia. Pero aún queda por hacer mucho. Es importante que en Nueva York lleguemos a una resolución -Pekín más 10, otra Conferencia de la Mujer para el siglo XXI.

Avilés Perea
Señor Presidente, señora Comisaria, la sesión extraordinaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que se celebrará en los primeros días de junio bajo el lema "Mujeres 2000: igualdad de género, desarrollo y paz para el siglo XXI", será de gran importancia para la situación de la mujer.
El seguimiento de la aplicación de la plataforma de acción de Pekín revela que la mayor preocupación, en cuanto a los objetivos propuestos, sigue siendo la educación y capacitación, el poder y la toma de decisiones, la salud, la pobreza y la violencia. Los cambios sociales producidos en los últimos años afectan de una manera especial a las mujeres. El aumento de la población de edad avanzada tiene una gran incidencia en la vida de las mujeres que, generalmente, terminan de ocuparse de sus hijos para pasar a ocuparse de sus padres.
A pesar de los notables avances en la situación de la mujer, persisten diferencias importantes, especialmente la discriminación laboral y las diferencias de salarios por un trabajo igual. La mayor parte de las responsabilidades de las tareas domésticas recae sobre las mujeres y, en muchos casos, la totalidad.
La situación de las mujeres con responsabilidades familiares, unida a las dificultades en el mercado laboral, han acuñado un término tan explícito como injusto: la feminización de la pobreza. Todavía necesitamos iniciativas que faciliten el acceso de las mujeres al mercado laboral y les permitan un desarrollo profesional pleno, para lo que será necesario facilitar el otro trabajo de las mujeres con más guarderías y ayudas financieras. Los hombres tendrán que asumir más responsabilidades familiares y adaptarse a una sociedad en permanente evolución que ha modificado los roles tradicionales.
La sociedad de la información exige cada vez más personas con una formación tecnológica a la que las mujeres deben incorporarse, siendo éste un ámbito para el que están especialmente dotadas. Si se incrementara el número de mujeres en el proceso de toma de decisiones, se resolverían más fácilmente los problemas que les afectan. Se ha avanzado considerablemente, pero todavía hay áreas de la política y de la economía donde las mujeres están infrarrepresentadas.
Entre los problemas que son, lamentablemente, de actualidad no podemos dejar de mencionar los que se refieren a la violencia contra las mujeres: violencia en el ámbito doméstico, en los conflictos armados y -en aumento en los últimos años- la trata de mujeres. Una violencia que atenta contra los derechos fundamentales de la persona, contra su dignidad e integridad física.
El Tratado de Amsterdam facilita la integración de los objetivos de igualdad en las políticas comunitarias y, especialmente el artículo 141, las acciones positivas en el ámbito del empleo. El empleo suele ser también la solución a otros problemas de marginación, dependencia económica, falta de libertad personal, etc. El quinto Programa de acción comunitaria deberá incidir en los problemas que todavía persisten con una dotación presupuestaria que permita realizar programas en las áreas más urgentes. La colaboración de los medios de comunicación resulta imprescindible para lograr estos objetivos.

Theorin
, Presidenta de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades - (SV) Señor Presidente, un hombre de éxito dijo en una ocasión que las mujeres soportan la mitad del cielo. Pero el cielo no es suficiente. Más de la mitad de la población mundial somos mujeres, pero nuestra voz continua sin ser escuchada y seguimos estando escasamente representadas en la mayoría de los sectores políticos, económicos y sociales. ¡Esto es inaceptable!
A lo largo de los siglos, las mujeres han luchado por ser ciudadanas con plenos derechos. Desde las activistas pro derecho a voto en el norte hasta los grupos que se oponen a la ablación de los genitales en el sur. En la Conferencia de Pekín en 1995, se aprobó un plan de acción común para esos diferentes grupos de mujeres, un hito en la lucha por el reconocimiento de los derechos de las mujeres como una parte de los derechos humanos. Todos los gobiernos del planeta firmaron el plan de acción de la Conferencia de Pekín.
La Declaración de Pekín distingue doce sectores críticos y define objetivos a largo plazo y criterios que deberían seguir los gobiernos, Naciones Unidas, los movimientos populares y la empresa privada para mejorar las condiciones de las mujeres. Cinco años después, las mujeres siguen siendo discriminadas y la violencia contra ellas es, cada vez más, un fenómeno global. Un techo de cristal impide a las mujeres ascender en la vida profesional, en la administración y en la política. La enorme mayoría de los mil millones de seres humanos analfabetos que viven en la miseria más extrema son mujeres y las decisiones que afectan a las mujeres son adoptadas casi siempre por hombres.
Ha llegado la hora de que en junio, durante la Conferencia de Pekín + 5, se adopten decisiones concretas que, de hecho, permitan realizar los objetivos de los planes de Pekín. El informe que se someterá a votación mañana hace hincapié en la necesidad de lograr avances en los doce sectores, para que las mujeres tengan pleno goce de los derechos humanos. Se necesitará una estrategia triple para que la Conferencia no se convierta en un simple ejercicio de retórica.
En primer lugar, los gobiernos del mundo tienen que aprobar una plataforma de acción concreta y comprometerse nuevamente a cumplir con los objetivos de Pekín. En segundo lugar, hay que destinar medios económicos para la materialización de las decisiones y, en tercer lugar, hay que crear instrumentos de control de cumplimiento. Estas tres herramientas han estado ausentes hasta ahora en la realización de los planes de Pekín. El hecho de que los gobiernos del mundo se nieguen a reconocer que las mujeres y las niñas son explotadas y perseguidas, desde que nacen hasta que mueren, es la mayor y más flagrante violación a los derechos humanos de la historia. La Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades quiere poner fin a este estado de cosas. Las mujeres no sólo tendrán que soportar la mitad del cielo, sino que también deberán tener derecho a responsabilizarse por decisiones que atañen a todo el mundo, ¿o no es así señora Comisaria?

Hautala
Señor Presidente, vamos a acudir a Nueva York para hablar, ante todo, de la situación de la mujer a nivel mundial. Obviamente, cabe mejorar la posición de la mujer en todos los ámbitos de la vida también aquí, en la Unión Europea, pero ahora se trata primordialmente de una conferencia a nivel mundial. Creo que merece la pena que llevemos allí la idea de que la consolidación de la posición de la mujer puede ser considerada como una estrategia de desarrollo de la sociedad. Al hacernos cargo de la situación de la mujer, estamos también contribuyendo a que comunidades y sociedades enteras se embarquen en el camino del desarrollo. Contamos con pruebas muy contundentes al respecto: por ejemplo, si se invierte en mejorar los servicios básicos de salud de la mujer, se pueden solventar muchos problemas difíciles. En lo que se refiere a la supresión de la pobreza, el apoyo a las mujeres mediante microcréditos, completamente insignificantes desde nuestro punto de vista, se ha revelado como una excelente estrategia que promueve las actividades económicas. La educación de las mujeres es, por supuesto, el trampolín que les permite pasar a ser miembros de pleno derecho en la sociedad.
Creo que si la Unión Europea tiene algo que aportar a esta conferencia, ello sería la puesta en marcha del proceso gender mainstreaming, en cuyo marco intentamos incorporar los puntos de vista de ambos géneros en el proceso de toma de decisiones. Como todos los presentes sabemos, esto no es nada fácil, a nosotros mismos nos quedan todavía muchas cosas por hacer en este campo, pero podemos plantear, por ejemplo, que hay que reconsiderar el papel de la mujer en las cuestiones relacionadas con la guerra y la paz. Las mujeres son las víctimas de las guerras actuales y sufren sus consecuencias en grandes proporciones. ¿Por qué no estudiar las acciones que podrían emprender las mujeres para prevenir y resolver este tipo de conflictos actuales?
En la Plataforma de Pekín se dijo hace 5 años que los derechos de la mujer son derechos humanos. Tal y como la ponente, Sra. Smet, ha indicado, no podemos aceptar lo que les está sucediendo a las mujeres en Afganistán, y tenemos que fomentar los derechos humanos de la mujer en la Conferencia de Nueva York.

Eriksson
Señor Presidente, en relación con este informe podemos comprobar que existe prácticamente unanimidad en la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades. Sin embargo, quisiera puntualizar algunas cosas.
Comprobamos que los derechos de las mujeres y de los menores constituyen una parte inseparable e imprescindible de los derechos humanos. La independencia económica de las mujeres es indispensable para alcanzar una verdadera igualdad de oportunidades. Las mujeres están especialmente expuestas a la pobreza, tanto dentro como fuera de la Unión Europea.
En el plan de acción de 1995 se menciona expresamente la libertad de asumir responsabilidad propia en asuntos relacionados con la sexualidad y el pleno respeto a la integridad e igualdad en las relaciones entre hombres y mujeres en asuntos relacionados con las relaciones sexuales y la procreación.
Los fundamentalistas religiosos se niegan ahora a aceptar estos puntos. El movimiento Pro-Life, los grupos denominados de protección a la familia, el Vaticano y los integristas musulmanes son muy activos y han estado muy bien organizados durante las conferencias que se han realizado en los últimos meses, por ejemplo, en Nueva York.
En consecuencia, sabotean un diálogo constructivo entre los gobiernos y las organizaciones de voluntariado. Quisiera pedir al numeroso Grupo Democristiano del Parlamento que rechazase toda clase de sabotajes a la conferencia de seguimiento de la ONU.
También quiero instar a los gobiernos de los Estados miembros y a la delegación del Parlamento que viajará a Nueva York dentro de algunas semanas para que hagan lo posible por conseguir el documento final de la Conferencia de Pekín + 5 que está amenazado por esos grupos. Se trata de obtener un documento que contenga los doce puntos aprobados en el plan de acción, de manera que podamos seguir avanzando en favor de los derechos de las mujeres y de la igualdad de oportunidades y no retrocediendo.

Turco
Señor Presidente, estamos de acuerdo con el trabajo de base realizado por ambas ponentes y con sus planteamientos, así como con el hecho de que se continúan proponiendo una serie de buenos propósitos, pero luego cuando se llega al punto de valorar qué se ha hecho en los últimos cinco años -como se ha dicho- no tenemos datos, no digo objetivos, sino generales para poder prever nuevas acciones o para estudiar cómo corregir las acciones que hemos malogrado. Por lo tanto, la Comisión Europea se volverá a presentar con grandes propósitos, pero con pocas acciones concretas.
A nuestro juicio, en esta ocasión podría ser útil que la Unión tomara al menos una iniciativa, pero una iniciativa concreta, con unos plazos determinados y que fuera un objetivo prioritario. Pensamos que, dentro de la amplitud de la problemática, el tema de las mutilaciones genitales femeninas merece una atención especial. Quisiéramos que la Comisaria, Sra. Diamantopoulou, nos dijera si se ve con un interés especial la cláusula relativa a las relaciones con terceros países por lo que se refiere a las mutilaciones genitales femeninas, al objeto de conseguir que la misma se cumpla cuanto antes en el sentido de que todos aquellos países que permiten o toleran las mutilaciones genitales femeninas dejen de recibir ayudas de la Unión Europea.
Se trata de un problema importante, de una práctica corriente y extendida, tan es así que también en Europa se encuentra cada vez más en las páginas de sucesos de todos los días.

Karamanou
Señor Presidente, señor Comisario, hablando sobre la plataforma de acción para la igualdad que se decidió en Pekín en 1995, quisiera aprovechar la oportunidad para encomiar el papel y los intentos de la ONU sobre este tema, pero también recordar el importante papel de y la recomendación de la Unión de adoptar una plataforma de acción aceptada en común a escala mundial. A la vista de la Conferencia de la ONU en Nueva York, pienso que es oportuno llevar a cabo una política europea y mundial más enérgica y eficaz en todos los sectores, una política que llegue hasta Afganistán y los estados del Golfo, donde las mujeres siguen todavía hoy sin una mínima dignidad, privadas de los derechos humanos más básicos.
Esto, por supuesto, no significa que despreciemos el progreso que se ha conseguido y la contribución de la Unión Europea a la presencia dinámica de las mujeres en todos los sectores profesionales y científicos, el progreso de las mujeres en todos los grados de la educación, sus éxitos donquiera que se apliquen políticas de igualdad de oportunidades y sistemas de méritos. En cualquier caso, a pesar del indudable progreso alcanzado, serios problemas de desigualdad y discriminación siguen teniendo graves repercusiones en el funcionamiento de la democracia y un alto coste económico y social por el aún incompleto desarrollo del valioso potencial humano que representan las mujeres.
Por ello es necesario que avancemos en adelante con visión y plan concreto, con estrategias y mecanismos, con un calendario y unos índices exactos, con objetivos mensurables que nos permitan en el 2005, en la nueva Conferencia de la ONU para la valoración de la década, poder evaluar con exactitud el progreso alcanzado. Hoy es necesario concentrar nuestra actividad en abolir la discriminación en el mercado de trabajo, en fomentar la participación de las mujeres en el diálogo social, y en afrontar la violencia de la que son víctimas. Es necesario asegurar una justa redistribución de las responsabilidades y las obligaciones entre ambos sexos, tanto en la esfera pública como en la privada. Es necesario, en dos palabras, crear un nuevo marco normativo y social que refleje los cambios que se han producido y resuelva los problemas y las contradicciones que provienen de un anticuado contrato de los sexos. La Unión Europea y los estados miembros deben estar en la primera línea de este combate.

Diamandopoulo
Señor Presidente, quisiera en primer lugar felicitar a la señora Gröner y a la señora Smet por su excepcionalmente valioso informe. Aparte de las 28 recomendaciones concretas, que son especialmente útiles, no sólo para Pekín, sino también para el quinto programa de la Comisión -y quisiera asegurarles que serán absolutamente tenidas en cuenta-, debo resaltar que vienen acompañadas de un análisis enormemente interesante con datos, con posicionamientos, que constituyen una herramienta excelente, y pienso que es de gran interés que sea reproducido por los estados miembros.
En Pekín avanzamos después de 5 años evaluando el quinquenio transcurrido. Como han dicho las conferenciantes, mucho se ha hecho y mucho queda por hacer. Y por supuesto el Afganistán debe constituir objeto de discusión, referencia y votación en Nueva York porque es una de las mayores vergüenzas de nuestro siglo; es una de las mayores vergüenzas de la humanidad del año 2000.
Adquirimos unos compromisos en 1995, y estos compromisos se han completado hasta cierto punto y avanzamos en su análisis completo en Pekín. Existe la cuestión de si disponemos de los datos imprescindibles a nivel de la Unión Europea. Quisiera informarles de que la Comisión lleva mucho tiempo esforzándose en recoger datos de todos los países miembros, reunir respuestas a encuestas que han sido enviadas en repetidas ocasiones, en recoger respuestas a todos los temas parciales que afectan a legislación, infraestructuras, acciones y estadísticas. Hemos concluido, tras mucho esfuerzo, debo reconocerlo, en un conjunto concreto de datos que se publicarán lo más pronto posible -espero que lo tengamos en quince días-, donde se incluirán también los datos de 1999. Y esta es la razón por la que se ha dado este retraso extraordinario.
En cuanto se refiere al informe, quisiera referirme a tres puntos que, de acuerdo también con las encuestas enviadas por los países de Europa, tienen preferencia en el problema de los países europeos. El primero son los nuevos cambios en la sociedad de la información. Los nuevos cambios, que transforman la economía, la sociedad y el modelo de trabajo, crean grandes atractivos, pero también grandes problemas, especialmente para los estratos más débiles, y grandes problemas para las mujeres, que participan en porcentajes mucho menores en este nuevo mundo de la tecnología y, por supuesto, presentan mayor nivel de desempleo. Aquí, pues, debemos subrayar el nuevo objetivo de la educación, de la educación permanente, de la reeducación, de los programas especiales referidos a la participación de las mujeres en la nueva sociedad de la información, y por tanto la participación de las mujeres en el mercado de trabajo.
El segundo tema se refiere a la democracia: se relaciona también con la sociedad de la información, donde se abre un nuevo modo de comunicación entre los ciudadanos y los políticos, pero un nuevo camino que es necesario conocer y tener el vehículo adecuado. Y por supuesto, el clásico problema de la representación de las mujeres que ha sido ya tocado por todas las conferenciantes.
El tercer tema al que parecen dar al más importancia los estados miembros es el tema de la violencia contra las mujeres, destacando el problema del tráfico de mujeres, es decir, la actual trata de blancas. Desgraciadamente, Señorías, debemos asumir que la nueva era trae a escena, además del comercio electrónico, tal como se define en economía, el comercio electrónico de mujeres, y niños. Y desde luego estos son temas que requieren soluciones innovadoras, que requieren nuevas aproximaciones, y que no podemos considerar simplemente como el coste de la nueva era. Creo que esto es uno de los elementos fundamentales que necesitan una evaluación, pero, sobre todo, una renovación de nuestros compromisos.
Quisiera insistir en que en Pekín habrá, sin duda, un problema de negociación. Estoy de acuerdo en que habrá centros y fuerzas organizadas que querrán hacer retroceder todo este progreso, abrir de nuevo la puerta a la Agenda que hemos acordado. Y es de vital importancia cómo nos vamos a organizar a todos los niveles y cómo funcionará nuestro Grupo en todos los niveles, de manera que no permitamos revisión alguna de la Agenda, ninguna vuelta al pasado, pero también que renovemos nuestros compromisos y creemos una nueva fuerza impulsora para la materialización de aquello a lo que nos hemos comprometido en la nueva era.
Creo que, en vista de que toda negociación depende de su preparación, pero también del buen conocimiento de nuestra propia realidad, así como de la realidad que tenemos ante nosotros, será necesaria una especial colaboración con la Presidencia portuguesa, tanto por parte del Parlamento como por parte de la Comisión. Está de más, creo, asegurar que la Comisión está -y yo personalmente- a disposición de la Presidencia portuguesa para preparar esta negociación lo mejor posible.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
Por lo demás, quisiera felicitar a todos los diputados que todavía están aquí con nosotros por su perseverancia, al tiempo que doy las gracias a los colaboradores aún presentes por sus prolongados esfuerzos.
(Se levanta la sesión a las 23.53 horas)

Alocución del Sr. Kuçan, Presidente de la República de Eslovenia
La Presidenta
En calidad de Presidenta del Parlamento Europeo, tengo el honor y el inmenso placer de dar la bienvenida al Sr. Milan Kuçan, Presidente de la República Eslovena. Es la primera vez, Señor Presidente, que le acogemos entre nosotros, y me alegro de ello.
Hace justamente diez años, el 8 de abril de 1990, que tuvieron lugar las primeras elecciones libres y democráticas, punto culminante de la Primavera Eslovena. Esta Primavera ya albergaba el germen de los enfrentamientos y las tensiones del verano de 1991, durante el cual Eslovenia conquistó su independencia.
Todos, por supuesto, tenemos aún en la retina las imágenes de esas diez dramáticas jornadas del verano de 1991. En aquella época, el valor, el amor por la libertad y la determinación del pueblo esloveno y de su Presidente triunfaron frente a las amenazas violentas. Así nació la Eslovenia libre y democrática. Este acontecimiento marcó al mismo tiempo el retorno a los valores europeos comunes de libertad y de paz, de democracia y de respeto a los derechos humanos.
Estos logros esenciales de nuestra civilización europea sellan la base inalienable de nuestras acciones de hoy y de mañana. La Unión Europea es ante todo una comunidad de valores.
Me alegra constatar que tras varias décadas de dictadura comunista, Eslovenia ha elevado estos valores al rango de fundamento del Estado. Y hoy, Eslovenia forma parte de la gran familia europea que deseamos reunir muy pronto.
En 1996, el Acuerdo de Asociación nos permitió crear una Comisión Parlamentaria Mixta Parlamento Europeo -Parlamento Esloveno. El 10 de junio de 1996, su país presentó la solicitud oficial de adhesión a la Unión Europea. En marzo de 1998, se iniciaron las negociaciones y sé que continúan activamente bajo la dirección del Presidente de la Comisión, Sr. Romano Prodi, y del Comisario, Sr. Verheugen.
Sabemos que en su condición de Presidente de Eslovenia, ha jugado Usted, a lo largo de estos últimos diez años, un papel determinante en la positiva andadura de su país.
Este es el motivo de que me alegre particularmente el acogerle hoy entre nosotros. Sea Usted bienvenido, Señor Presidente, y sin más dilación, le cedo la palabra.

Kuçan
Señora Presidenta, distinguidos diputados, me honra esta oportunidad de tomar la palabra en este augusto Parlamento.
Es para mí un motivo especial de placer que esa oportunidad se me haya dado en el 50º aniversario del llamamiento de Robert Schuman a Francia, Alemania y otros países para que concertaran una política económica común del carbón y el acero. En ese día nació el proceso de integración europea. Para ustedes y para nosotros es un día de fiesta europea, y les felicito con toda sinceridad.
Les felicito con confianza y fe en la idea europea de asociación. Me confirma en mi fe la reciente visita, que tanto éxito tuvo, de la Presidenta del Parlamento Europeo, Sra. Fontaine, a Eslovenia. En su discurso ante el Parlamento esloveno, la Sra. Fontaine expresó su clara voluntad de promover el proyecto de una Europa unida, y dijo lo siguiente: "Es importante que apoyemos el deseo de fortalecer las características especiales de cada uno de nuestros países. Por consiguiente tenemos que afianzar los cimientos de la Unión Europea y prepararla para la ampliación de forma que en el futuro esté en condiciones de mantener toda su capacidad de funcionar en respuesta a desafíos internos y externos. Eso sólo lo podemos conseguir si mantenemos el actual equilibrio entre países pequeños y países grandes, y seguimos el camino que lleva a la Europa de los ciudadanos" .
Esas ideas me parece que son sumamente importantes, pues hacen hincapié en la coexistencia.
La coexistencia es la única alternativa real para el futuro de la humanidad, incluido el de Europa. Ahora bien, cabe preguntarse: ¿en qué se basará la coexistencia? Mi propia y firme convicción es que la coexistencia debe basarse, en primer lugar y antes que nada, en la experiencia que hemos adquirido y que ha engendrado los valores que hemos articulado como quintaesencia de la democracia europea y que hemos enunciado como los principios que urden la trama de la nueva Europa.
La experiencia que traemos al tercer milenio es una experiencia del ascenso y el ocaso de las Potencias coloniales y del totalitarismo ideológico, político y social. Como contraparte de todo ello, sin por ello dejar de ser parte integrante de nuestra experiencia, figura la institución definitiva del imperio de la ley y de los derechos humanos, de la libertad de individuos y naciones, de la democracia como criterio de poder político, y de la justicia social y la estabilidad como objetivos a los que hemos de aspirar sin desmayo.
Junto con la experiencia, nuestra coexistencia debe basarse en un conjunto de leyes que determinen la vida humana en el umbral de este tercer milenio y en el que se ejecuten y confirmen esos valores. Esas leyes son las de la comunidad mundial. Por el momento, la comunidad mundial parece estar limitada a los mercados, las economías y la tecnología de la información y la comunicación. La política no ha ocupado todavía su lugar en esa tendencia. Sin embargo los sólidos cimientos de la coexistencia del mundo exigen que haya políticas mundializadas, que sean capaces de establecer una coherencia social que equilibre los efectos del capital que está ya mundializado.
Las políticas mundializadas presuponen que las políticas y los intereses nacionales basados en la soberanía del Estado-nación queden vinculados a la política mundial de responsabilidad común. El resultado de ello sería una especie de "política nacional" a nivel mundial, a la que todos los países estarían adscritos. Se basaría en parte en los siguientes elementos: la difusión mundial de la democracia política y económica, normas vinculantes en cuanto a los derechos humanos individuales y colectivos, diálogo entre culturas, religiones y civilizaciones diferentes, la oposición al nacionalismo y a la xenofobia, un nuevo equilibrio entre las partes del mundo económicamente desarrolladas o en desarrollo, la mundialización de la enseñanza, el conocimiento, la investigación y la información, el desarrollo de una cooperación internacional e interregional, la edificación de un orden social basado en el modelo de solidaridad y justicia social, una seguridad y defensa comunes, y la lucha contra la delincuencia organizada. Con esas políticas podemos encontrar la forma de conseguir que los antiguos enfrentamientos ideológicos, políticos y militares de la Guerra Fría no se vean reemplazados por conflictos de cultura, religión y civilización.
Si queremos conseguir que haya una responsabilidad política de ámbito mundial, tenemos que esforzarnos, cuanto antes mejor, por que haya una política de responsabilidad común en Europa; en esa Europa que en estos precisos momentos está consolidando los cimientos de la coexistencia futura. Así nos lo anuncian las políticas europeas comunes -no solamente la política monetaria, sino también las políticas exterior, de defensa y de seguridad-, la Carta europea de derechos humanos, y quizá una futura constitución europea. También nos lo anuncian los esfuerzos desplegados para establecer un mecanismo de gestión de crisis, que evite que las crisis externas o internas de los países de la región degeneren en agresiones y conflictos armados que puedan poner en peligro la paz, la seguridad y la prosperidad comunes. Una política mundial de responsabilidad común no sólo exige que podamos prevenir las acciones de otros que puedan ser perjudiciales para la Comunidad, sino también, y diré incluso que con más razón, que nos abstengamos de cometer esos actos.
En el mundo abierto y multipolar en el que el eurocentrismo no existe ya, Europa puede ser uno de los portaestandartes del desarrollo civilizado solamente si está globalizada hacia adentro, si todas sus partes están integradas en el todo, y si nadie queda excluido del futuro común ni marginado.
Ahora bien, a la sombra de las ruinas del Muro de Berlín empiezan a manifestarse nuevas divisiones en Europa. En la vida de todos los días, hay varias Europas. Por un lado tenemos los países de la Unión Europea y miembros de la OTAN que están progresando sobre la base de una tradición democrática europea de larga data, de respeto de los derechos humanos y de las perspectivas de un nuevo auge económico, que también disponen de una moneda común europea. Esta agrupación incluye también algunos pequeños países que han experimentado una importante transformación dentro de la UE y que han conservado sus características especiales.
La segunda Europa es la que está formada por los países que están negociando el ingreso en la Unión Europea: países que, por lo tanto, están esperando el tren europeo agrupados en salas de espera de primera o de segunda clase.
La tercera Europa está formada por los países de Europa oriental y Europa sudoriental (Ucrania, Croacia, Bosnia y Herzegovina, Albania, Macedonia y Moldova), que quieren tomar el tren pero aún no han llegado a la estación. Algunos de ellos no llegarán nunca si no se les ayuda.
También hay un grupo de países que por el momento no desean ingresar en la UE. Prefieren juguetear con el proyecto de una nueva división ideológica de Europa. Podemos llamarles la cuarta Europa. Serbia, dispuesta siempre a poner a prueba la estabilidad de Europa sudoriental, ha sido condenada a formar parte de esa cuarta Europa por culpa de su agresiva élite política nacional, que de cuando en cuando ha recibido el apoyo de las ambiciones nacionalistas y los dirigentes políticos de otras naciones balcánicas. La unidad europea se enfrentará de nuevo con un gran desafío cuando tenga que pronunciarse sobre los cimientos duraderos de la paz y también, tras los horrores de la guerra en los Balcanes, sobre el futuro de Kosovo y Montenegro. Sigue en pie la posibilidad de que haya sangrientos conflictos militares.
Esa unidad será aún más esencial cuando haya que ayudar a Serbia en el proceso de cambio democrático, cuando el país tenga que afrontar la verdad y su propia responsabilidad. Este cambio ensanchará el campo de las políticas y los esfuerzos plurales democráticos por inculcar de nuevo en la conciencia del pueblo serbio el sistema de valores europeos. Entonces habrá que exponer ante Serbia -y también ante otros países balcánicos- la perspectiva desafiante pero realista del ingreso en la integración europea; esa perspectiva deberá exponerse a todos los países en las mismas condiciones, sin favores particulares, lo que exigirá la prestación de una mayor asistencia.
Ninguna de esas "Europas" está inmune a las desviaciones políticas o culturales, que pueden perjudicar su imagen democrática; ni siquiera la primera Europa. No puedo olvidarme de las formas crudas de xenofobia y de odio al extranjero, de resistencia a la libre circulación de la mano de obra, y de antisemitismo, que caracterizan al populismo político de nuestros días. Esto ejerce una presión indudable en los valores fundamentales, y representa una amenaza para la coexistencia y para nuestro futuro común. La insensibilidad ante esos fenómenos ayudaría a crear nuevas barreras entre nosotros. Eso es lo que nos recuerda la experiencia que llevamos con nosotros. Creo que las reservas de algunos países europeos respecto de la posición del Partido de la Libertad austríaco se deben a esa experiencia; también creo que esa respuesta será coherente, independientemente de quien sea el que quede afectado por ella.
Junto a las antiguas divisiones están manifestándose otras nuevas, que afligen aún más radicalmente a Europa porque la sociedad de la información de nuestros días representa un desafío para todas y cada una de las facetas de nuestras vidas. Hay señales cada vez más fuertes de la aparición de dos clases diferentes en la sociedad. El mundo está comenzando a dividirse de una forma nueva. Por una parte, están los desempleados y los que, por carecer de conocimientos adecuados, no tienen acceso a la moderna tecnología de la información. A ellos les amenazan la exclusión, el estancamiento y la marginación sociales. Por otra parte, están los que poseen la educación necesaria y, por lo tanto, tienen el futuro asegurado. Éste es un nuevo fenómeno, que se identificó recientemente en la Conferencia de la UE en Lisboa sobre cohesión social.
Es evidente que hoy en día todo el mundo se enfrenta en Europa con los mismos problemas, y que todos tenemos que encontrar una solución. Naturalmente, todos no respondemos de la misma manera. Sin embargo, es esencial que al buscar la respuesta partamos todos del mismo sistema de valores. Han quedado establecidas las piedras angulares de los valores indispensables para la coexistencia. Ahora hay que dar a cada uno la posibilidad de vivir de conformidad con esos valores.
Una importancia decisiva para conseguirlo se puede atribuir probablemente al nuevo sentimiento de compromiso respecto de Europa, que a mi juicio es un sistema de ámbito europeo de vínculos humanos, de cooperación, de solidaridad, de respeto y de otros valores. Esto no entraña sencillamente la libre circulación de ideas, mano de obra, mercancías y capitales, sino también valores como, por ejemplo, el respeto de la diversidad, de la tolerancia, de la igualdad ante la ley de los "ciudadanos de Europa" , sean cuales fueren sus aspectos o afiliaciones nacionales, étnicas y culturales. Esto permitirá alcanzar un alto nivel de identificación con los mismos valores en toda Europa, lo que a su vez puede representar el tejido conjuntivo fundamental de Europa.
Este estado de espíritu sería la mejor garantía de que la intolerancia y la enemistad siguen siendo un fenómeno marginal. Al mismo tiempo significaría que en ningún país europeo los que están en el poder pueden, en nombre de la soberanía o del principio de no injerencia en asuntos internos, suprimir o limitar los derechos humanos individuales o colectivos. Una tentativa de ese tipo exigiría una acción común, sin vacilaciones ni compromisos.
La intervención de la OTAN en Kosovo es quizá el primer paso en esa dirección. El valor de los derechos humanos fundamentales prevaleció sobre el valor de la soberanía estatal clásica. La violación masiva y sistemática de derechos humanos no puede ser sencillamente un asunto interno de un solo país. Está convirtiéndose en un tema de responsabilidad para la comunidad internacional. Si esto marca el principio de un nuevo capítulo en las relaciones internacionales y en el derecho internacional, es cosa que sólo sabremos con el tiempo. Europa, y en particular la UE, no deben tener la menor duda sobre el particular.
El verdadero camino de Europa hacia la mundialización es la ampliación de la Unión Europea para que abarque a todos los países europeos. La empresa representa un enorme reto, pues está empezando un período de ampliación de la Unión Europea a países cuya genealogía política es diferente de la de los países que la forman actualmente. Ha llegado el momento para los países que en la gran división del mundo pertenecían a la antigua región ideológica del Este de Europa. Ha llegado el momento para los países que debido a lo antedicho habían quedado retrasados en su desarrollo económico. Y, sin embargo, lo cierto es que solamente esa ampliación significará la integración y mundialización actuales de Europa, y significará para el Este y el Oeste europeos el punto final de lo pasado y el principio de un futuro europeo global.
Para los países como Eslovenia que por el juego del sistema de bloques se vieron obligados a integrarse en una cultura diferente, la inclusión en la integración europea representa también la prueba de que finalmente han regresado a su civilización occidental. De todos modos no debemos olvidar que esos países, entre ellos Eslovenia, han demostrado que en un plazo de tiempo relativamente corto se pueden adoptar las reglas que han exigido un plazo de tiempo relativamente largo para quedar establecidas en la Unión Europea y en Europa occidental. Los grandes esfuerzos consagrados a la reforma pueden servir como garantía de que la ampliación de la UE será beneficiosa tanto para sus actuales miembros como también para los que desean serlo. Un aplazamiento de la ampliación significaría que Europa no ha enterrado aún su pasado, que aún no ha aprendido todas las lecciones que la historia le brinda, y que la mundialización no es todavía su requisito interno. También indicaría que Europa está abandonando su influencia y su presencia en el mundo.
Junto con ese nuevo paso adelante cualitativo, se están suscitando también dudas entre los miembros de la UE. Están abandonando lo enteramente conocido para entrar en lo que no se conoce enteramente. La decisión de ampliación lleva consigo nuevos riesgos, y hay que tener cierto grado de comprensión ante el dilema con que se enfrenta la UE.
Estoy hablando principalmente de la ejecución de profundas reformas internas, institucionales y sustantivas en la UE, de su buena voluntad respecto de la aceptación de nuevos miembros, y del aplazamiento de la fecha de ampliación. ¿Está transformándose la opinión sobre la aceptación sucesiva de nuevos países tan pronto como estén en condiciones de ser aceptados, en una opinión que prevé la aceptación colectiva de candidatos en una primera y en una segunda rondas, o significa una nueva demora de la ampliación hasta finales del presente decenio?
Entre los países candidatos también están surgiendo dilemas, dudas e incertidumbres. Cada vez se tiene más la impresión de que hay un "blanco en movimiento" , que no para de cambiar de posición y que neutraliza el entusiasmo de los candidatos mejor preparados que empiezan a tener el sentimiento de que tendrán que esperar a los candidatos menos preparados. La claridad y la transparencia de esas opiniones tendrán sin duda alguna un efecto positivo, y sería particularmente útil que todos y cada uno de ellos cesara de esforzarse por disculparse ante los demás. La UE no debe utilizar los problemas que haya entre los países candidatos como disculpa para retrasar sus propias reformas, y los países candidatos no deberían servirse de las dificultades de las reformas internas de la UE como disculpa para aplazar las reformas que tienen que introducir a fin de poder ser miembros de pleno derecho.
Esas disculpas retrasarían las perspectivas del aumento de la Europa futura, y el hacer que la ampliación quede supeditada a demandas bilaterales y a los intereses de países individuales no dejará de tener también efectos. Esto incluye condiciones que se remontan a mucho tiempo atrás en la historia, así como tentativas de revisarla, particularmente la historia de la Segunda Guerra Mundial. Esas demandas provienen de la posición de poder que tienen los que forman parte de la Unión Europea, contra la falta de poder de los que sólo pueden ejercer el derecho a pedir que se les acepte en la Unión Europea.
Permítanme ahora que rememore el discurso que pronuncié en noviembre de 1995 ante la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa de este Parlamento, según estaba compuesta entonces. En aquel momento protesté contra el tratamiento discriminatorio de Eslovenia, pues el que entonces era Gobierno de Italia estaba intentando evitar, con su poder de veto, que se firmara el acuerdo de asociación, y como condición fijaba la solución de lo que eran para Italia cuestiones conflictivas derivadas de los tratados fronterizos entre Italia y la antigua Yugoslavia. De espalda a la pared, Eslovenia firmó el denominado "compromiso español" . No menciono este episodio para resucitar recuerdos, sino porque en las negociaciones actuales también han aparecido tendencias encaminadas a elevar a nivel de demanda de la UE cuestiones de intereses presuntamente justificados en relación con Eslovenia. Pienso, por ejemplo, en la demanda de restitución de la propiedad a los que la perdieron a raíz de la Segunda Guerra Mundial como parte de las sanciones por la colaboración con el régimen de ocupación nazi y fascista. En lo que entonces era Yugoslavia, Eslovenia no hizo nada que no estuviera previsto en el espíritu de las resoluciones de Potsdam por los Aliados, con los que los eslovenos habían luchado juntos contra el racismo y el nazismo. Esta vez Eslovenia no desea aceptar ese tipo de imposición de condiciones, y espera contar con la comprensión y la simpatía de la Unión Europea.
Estimo que no debe tolerarse en ningún momento que cuestiones de carácter bilateral individual se esgriman como motivos para imponer condiciones a la aceptación de un país como miembro de pleno derecho de la UE; tampoco debe tolerarse que esas cuestiones obtengan el apoyo pragmático de miembros de la UE, si se quiere que la integración europea y su futuro posean bases claras y abiertas.
Eslovenia es un país pequeño. Durante muchos siglos hemos vivido en una comunidad política multinacional, en el Imperio austro-húngaro, y en dos Yugoslavias. Todos sentimos la angustia de que no se respete nuestra identidad nacional, de que se supriman los esfuerzos por promover nuestra identidad nacional, y el temor a las fatales consecuencias de la desigualdad en la sociedad y ante la ley. Lo peor de todo fue la agresión de que fuimos objeto durante la ocupación nazi y fascista. Se nos privó del derecho a la existencia como nación. Por esa razón justipreciamos los esfuerzos de los que promueven el proyecto de un hogar europeo común, basado en el concepto de autonomía abierta de las entidades nacionales y de otro tipo en la sociedad. "Vida en la diversidad" es la clave para el éxito de la asociación europea, y Eslovenia ha vinculado su futuro a dicha clave. Nuestras experiencias históricas y el futuro de nuestros ciudadanos exigen que no vivamos en aislamiento voluntario o forzado respecto de las instituciones euroatlánticas. Eslovenia desea formar parte de esas instituciones, y está dispuesta a contribuir como pueda a la vida común de las naciones europeas, pero no está dispuesta a pagar un precio inequitativo por conseguirlo.
Eslovenia estará en condiciones de ingresar antes de que acabe el año 2002, y cree que entonces será acogida en el club de Estados miembros de la UE. Nos complace que en Helsinki los Estados miembros de la UE se hayan comprometido a llevar a cabo la integración para dicha fecha respecto de los países candidatos mejor preparados. Para que se puedan conseguir los objetivos que están fijados, es preciso que las negociaciones finalicen el año que viene. Estamos convencidos de que el actual progreso en las negociaciones posibilita semejante esperanza.
Por último quisiera recalcar que no consideramos la mundialización y la integración europea como una unificación. Los efectos positivos de esos procesos son interdependientes del establecimiento simultáneo de la libertad de individualización y fragmentación. Esto no significa únicamente la libertad y la autonomía del individuo, sino también la libertad de los grupos sociales de expresar sus convicciones y afiliaciones étnicas, culturales, religiosas, políticas y espirituales. Esas libertades poseen un significado especial para las vidas de los pueblos, y a través de ellas el pueblo expresa sus vínculos con valores concretos. Únicamente el respeto de esas libertades puede ser el cimiento de la coexistencia europea. Esto supone el establecimiento del principio de la "unidad en la diversidad" .
La alternativa es muy clara. Si no conseguimos encontrar en este nuevo milenio los cimientos de la coexistencia, que no puede ser sencillamente una negación del pasado sino también una aceptación activa del futuro, incluida la formulación de una política europea universal de responsabilidad común en una Unión Europea abierta, Europa orientará su destino hacia el pasado en vez de orientarlo hacia el futuro. En este primer decenio del nuevo siglo y del nuevo milenio, la Europa democrática se enfrenta también con nuevas adversidades. Tengo la profunda convicción de que, unidos, los europeos podrán superar holgadamente esas adversidades.

La Presidenta
Le agradezco, Señor Presidente, que nos haya hablado con fuerza, convicción y franqueza. Ha evocado Usted el quincuagésimo aniversario de la Declaración de Robert Schuman, que, efectivamente, el Parlamento celebró con gran solemnidad. He visto, Señor Presidente, que ha hablado Usted de "nuestro aniversario común" , y permítame decirle que esta mención ha calado hondo entre nosotros.
Gracias por haber mencionado también la visita que realicé hace algunas semanas a Lubljana. Esta visita estaba enmarcada dentro del Noveno Encuentro entre Presidentes del Parlamento Europeo y Presidentes de los Países Candidatos, un Encuentro que iniciaron hace algunos años mis predecesores Enrique Barón Crespo, Klaus Hänsch y José Maria Gil Robles.
A lo largo de esta visita, fue un honor para mí el que me concedieran Ustedes la oportunidad de expresarme en el hemiciclo del Parlamento Esloveno, y debo decir que, tanto a mí como al Sr. Podestá, Vicepresidente encargado de la ampliación, al Sr. Brok, Presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores, y al Sr. Ebner, Presidente de la Delegación, nos impresionaron mucho los considerables progresos que su país ha realizado en el camino de su pertenencia a Europa.
Permítame finalmente decirle que nuestro Parlamento se ha identificado muy ampliamente, creo, con sus palabras. En los objetivos que ha mencionado, ha hablado de su deseo de entrar en una casa común sólida, fuerte, unida, y creo poder decir que este es el deseo de la mayoría de nuestra Asamblea. También ha mencionado la unidad en la diferencia. Desearía a este respecto recordar que, hace algunas semanas, 80.000 jóvenes de los países de la Unión Europea participaron en un concurso para encontrar un lema para Europa, y que el lema que finalmente eligió el jurado fue "Unidad en la diversidad" . Debo confesar que quizás no sea nada del otro mundo, pero es más interesante de lo que parece, porque creo que responde a un sentimiento muy profundo de muchos ciudadanos de nuestros países.
Finalmente, ha recordado Usted, Señor Presidente, los valores que defiende, y que son la base de la integración europea. También ha mencionado su deseo de no perder de vista la solidaridad social en el contexto de la globalización. De nuevo aquí, creo que se une Usted totalmente a los objetivos de nuestro Parlamento Europeo.
Le deseo a Usted y a todas las autoridades eslovenas que participan en las negociaciones buena suerte. Estamos convencidos de que estas negociaciones culminarán en los plazos previstos. Buena suerte, señor Presidente, y le agradecemos de nuevo su presencia y su intervención.
(Se levanta la sesión solemne a las 12.30 horas)

