Conclusioni del Consiglio europeo del 17 giugno 2010 (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione: conclusioni del Consiglio europeo del 17 giugno 2010.
Herman Van Rompuy
Signor Presidente, questa è stata la prima riunione del Consiglio europeo da quando sono diventato suo Presidente in cui non abbia predominato l'urgenza immediata. E' stata una riunione normale e le decisioni prese rivestono notevole rilevanza, non da ultimo in termini di gestione della crisi economica in atto e, volgendo lo sguardo oltre la crisi, delle possibilità di migliorare i risultati economici a lungo termine dell'Europa.
Di recente abbiamo dato prova di grande risolutezza politica nel salvaguardare la stabilità dell'euro. Sono stato lieto di notare in occasione della riunione che vi è una determinazione analoga per migliorare i nostri punti di forza economici a lungo termine e un impegno per una nuova strategia europea che promuova crescita e occupazione, tra cui la strategia Europa 2020. Partendo dal lavoro svolto dalla Commissione e dai Consigli settoriali, abbiamo avallato i cinque obiettivi principali che ormai ben conoscete e reputiamo fondamentali per incrementare il tasso di crescita economica dell'Europa, di per sé essenziale se vogliamo mantenere uno stile di vita europeo con una popolazione che invecchia restando protagonisti mondiali.
So che alcuni in Aula e altrove hanno manifestato perplessità domandandosi se la strategia Europa 2020 possa produrre risultati migliori della precedente strategia di Lisbona, generalmente ritenuta carente. E' mia ferma convinzione che possa.
Abbiamo deliberatamente scelto di concentrarci su un numero più ridotto di obiettivi anziché la pletora dispersasi nella strategia di Lisbona. Si tratta di obiettivi fondamentali che incorporano la dimensione sociale, ambientale ed educativa su cui il Parlamento ha giustamente insistito. Ci dedicheremo incessantemente a tali obiettivi con il lavoro in atto e le revisioni annuali. Vi sarà poi una ripartizione nazionale di obiettivi, non soltanto quindi aggregati europei, fornendo in tal modo parametri realistici per misurare i risultati nazionali.
Soprattutto, ho cercato di giungere a una situazione in cui i nostri Stati membri provino un senso di appropriazione del processo, in maniera da non ritenere che tutto sia adottato a Bruxelles, per cui sentendosi autorizzati a ignorarlo, bensì reputandolo elemento imprescindibile della loro stessa strategia economica.
Conto sul Parlamento europeo affinché continui a esercitare pressioni per attuare la strategia UE 2020, che deve essere un fattore fondamentale del nostro modo di valutare lo stato dell'Unione. Sono stato lieto che quando il vostro Presidente si è rivolto ai capi di Stato e di governo all'inizio della riunione della scorsa settimana del Consiglio europeo, si sia richiamata l'attenzione sul sostegno del Parlamento alla strategia Europa 2020. Tale espressione è stata realmente apprezzabile.
Nel contempo so che alcuni in questa Camera e altrove hanno manifestato preoccupazioni circa il metodo impiegato per attuare la strategia. E' forse un metodo di lavoro troppo intergovernativo, come alcuni hanno asserito?
Vorrei semplicemente sottolineare che il miglioramento dei risultati economici dell'Europa impone l'uso di una serie di strumenti, alcuni dei quali di competenza europea, altri di competenza nazionale. A livello europeo possiamo adottare, e di fatto adottiamo, una normativa comune per il nostro mercato unico in merito alla regolamentazione dei servizi finanziari, la politica in materia di concorrenza, il commercio, la tutela dei consumatori e altri aspetti. Possiamo inoltre avvalerci del bilancio dell'Unione, in particolare dei fondi strutturali e dei programmi di ricerca. In tutto ciò fondamentale è il ruolo della Commissione. Nondimeno, gli aspetti principali delle nostre prestazioni economiche restano essenzialmente di competenza nazionale, non da ultimo l'istruzione.
Se vogliamo riuscire nel nostro intento, dobbiamo mobilitare tutti i livelli di governo in un impegno comune. Secondo il trattato, e cito l'articolo 121, "Gli Stati membri considerano le loro politiche economiche una questione di interesse comune e le coordinano nell'ambito del Consiglio...”. Tale coordinamento deve basarsi sulle conclusioni del Consiglio europeo e coinvolge tutte le istituzioni con input sia dalla Commissione sia dal Parlamento.
Adesso stiamo ampliando l'ambito di tale coordinamento, così come stiamo ampliando l'ambito di ciò che facciamo attraverso la legislazione comunitaria, come quella bancaria. Occorre coordinare sia le politiche nazionali sia l'azione comune a livello europeo.
Il compito del Consiglio europeo, riunendo, come fa, sia i leader dei governi nazionali sia il Presidente della Commissione, consiste nel definire le linee guida e l'orientamento politico di ambedue questi elementi. Chi cerca di aizzare la Commissione e gli Stati membri l'uno contro l'altro rende un pessimo servizio all'Unione.
Potrei aggiungere che è alquanto semplicistico equiparare il Consiglio europeo a un mero intergovernalismo. Ora è un'istituzione comunitaria che opera nel quadro dell'architettura attentamente ponderata dell'Unione nel suo complesso, descritta dai trattati, e comprende tra i suoi membri il Presidente della Commissione, oltre ad avere adesso nel suo stesso Presidente una persona scelta per lavorare nell'interesse dell'intera Unione senza rappresentare al tempo stesso un governo nazionale.
A ogni modo, non dovremmo presumere che i capi dei governi nazionali non siano in grado di percepire l'interesse comune più ampio o non siano consapevoli del fatto che è in realtà loro interesse nazionale poter contare su un'Unione perfettamente funzionante.
Ritornando alla nostra riunione della scorsa settimana, il Consiglio europeo ha anche preso una decisione che, a mio parere, è di pari importanza per la strategia Europa 2020. Si tratta della decisione di istituire una scorecard e un sistema di sorveglianza per valutare meglio gli sviluppi e gli squilibri in termini di competitività in maniera da poter individuare più precocemente tendenze insostenibili o pericolose.
Tali squilibri in passato non sono stati specificamente analizzati, in parte perché non erano identificati come uno dei criteri di Maastricht. Eppure rivestono un'importanza fondamentale. A essi è infatti riconducibile l'attuale situazione con la quale diversi nostri Stati membri devono oggi confrontarsi. L'euro è stato vittima del suo stesso successo. Abbiamo dimenticato che la moneta comune ha bisogno di convergenza e riforme. Si sono compiuti errori a tutti i livelli di governo negli ultimi dieci anni e, siamo onesti, è stata una responsabilità collettiva.
Quanto al settore finanziario, la nostra priorità è disporre di un sistema bancario solido e sano. Ci siamo rivolti al Parlamento europeo e al Consiglio "Affari economici e finanziari” (Ecofin) affinché si adottino celermente le proposte legislative in merito alla supervisione finanziaria per garantire che il Comitato europeo per il rischio sistemico e le tre autorità di vigilanza possano cominciare a lavorare dall'inizio del prossimo anno. Il vostro contributo, quello del Parlamento, è essenziale è la vostra responsabilità al riguardo è enorme.
Abbiamo altresì convenuto che i test di stress delle banche siano pubblicati al massimo nella seconda metà di luglio. Abbiamo chiesto alla Commissione di formulare rapidamente proposte su vendite allo scoperto nude e credit default swap. Il Consiglio europeo ha convenuto che gli Stati membri debbano introdurre un sistema di tributi e imposte sulle istituzioni finanziarie e abbiamo concordato di esplorare e sviluppare con i nostri partner del G20 la possibilità di istituire una tassa globale sulle transazioni finanziarie. Abbiamo infatti concordato una posizione comune su una serie di altri elementi che saranno affrontati in occasione del vertice del G20 di Toronto al quale il Presidente Barroso e io avremo l'onore di rappresentare l'Unione.
Confermiamo altresì la posizione dell'Unione in merito al conseguimento degli obiettivi di sviluppo del Millennio, in particolare i nostri obiettivi di assistenza allo sviluppo, entro il 2015. Nonostante la crisi economica, abbiamo inoltre ribadito la nostra disponibilità a progredire ulteriormente in tema di cambiamento climatico. Abbiamo convenuto, ferme restando talune condizioni, di avviare i negoziati di adesione dell'Islanda e abbiamo accolto con favore la domanda dell'Estonia di aderire alla zona dell'euro, entrambi segnali di fiducia nel futuro della nostra Unione.
Abbiamo adottato una dichiarazione sull'Iran in cui si sono sottolineate le nostre profonde preoccupazioni in merito al suo programma nucleare e abbiamo chiesto al Consiglio "Affari esteri” di adottare alla sua prossima riunione misure per attuare le sanzioni del Consiglio di sicurezza dell'ONU e integrarle con ulteriori provvedimenti. Nel farlo, abbiamo dimostrato che l'Unione può assumere una posizione comune su uno dei temi più delicati dell'odierna politica mondiale.
La seconda parte della riunione si è concentrata sulla questione del buon governo economico e del miglior coordinamento della politica economica. Ho riferito in merito al lavoro svolto sinora dalla task force che il Consiglio europeo mi ha chiesto di presiedere. Sta già emergendo un notevole grado di convergenza e intendo concludere il lavoro di tale task force al massimo entro ottobre. Incontrerò la vostra delegazione prima e dopo la pausa estiva per garantire che il contributo del Parlamento sia perfettamente integrato nel nostro lavoro.
Il Consiglio europeo ha accolto con favore la mia relazione sui progressi compiuti e ha concordato una prima serie di orientamenti, approvando le conclusioni provvisorie e la supervisione più rigorosa di bilanci e competitività. Si è registrato un consenso in merito al fatto che dobbiamo rafforzare sia gli strumenti preventivi sia quelli correttivi del Patto di stabilità e crescita; il sistema di sanzioni per sigillare il patto va rivisto in maniera da disporre di un sistema coerente e progressivo. Vi è stato altresì un accordo in merito all'idea della Commissione europea del "semestre europeo”, secondo cui gli Stati membri presenteranno i propri programmi di stabilità e convergenza entro la primavera di ogni anno, consentendo in tal modo un riesame comune degli assunti sottostanti e delle tendenze che incidono sui bilanci nazionali per gli anni a venire, ovviamente tenuto conto delle procedure di bilancio nazionali.
Al riguardo, mi corre l'obbligo di sottolineare che non si è mai ventilata l'ipotesi che i ministri delle Finanze debbano presentare il proprio bilancio nazionale alla Commissione per approvazione prima di sottoporlo ai rispettivi parlamenti nazionali. Nessuno avallerebbe una simile violazione delle competenze parlamentari.
Il lavoro della task force non è concluso. Vanno ancora discusse altre idee della Commissione, come è ovvio, nonché della Banca centrale, del Parlamento e degli Stati membri, da cui abbiamo ricevuto circa una dozzina di contributi scritti. Alcune potrebbero richiedere una modifica del trattato, ma questa è una procedura più lunga e complessa. Attribuiremo la priorità alle proposte che possono essere attuate più rapidamente e agevolmente.
A ogni modo, pare esservi un consenso emergente in merito al fatto che non abbiamo bisogno di creare nuove istituzioni per il nostro buon governo economico, ma dobbiamo sfruttare meglio quelle già esistenti. Sebbene in taluni casi possano rendersi necessarie decisioni specifiche a livello di paesi della zona dell'euro, e ove del caso convocherò un vertice della zona dell'euro come ho già fatto due volte, gli aspetti principali del nostro buon governo economico vanno decisi a livello di Unione nel suo complesso. Che si appartenga alla zona dell'euro o meno, siamo economicamente interdipendenti e condividiamo la proprietà comune del mercato più grande del mondo. Questo è il livello al quale il grosso delle decisioni europee deve essere preso attraverso le strutture e le procedure istituzionali della nostra Unione.
In tale contesto, conformemente al trattato, il Consiglio europeo intende assolvere il proprio ruolo definendo orientamenti e priorità di carattere politico per l'Unione, anche nel campo del buon governo e della strategia a livello economico.
Le sfide economiche con le quali l'Europa è chiamata a confrontarsi restano immense. Siamo stati molto vicini all'orlo del baratro poche settimane fa e non siamo ancora completamente al sicuro. Abbiamo avuto ragione nel fornire un incentivo fiscale nel momento più drammatico della recessione, ma dobbiamo prestare attenzione a non giungere in una situazione in cui i disavanzi fiscali e i livelli di indebitamento accumulati inizino a rappresentare essi stessi una minaccia per la nostra ripresa economica.
Le misure intraprese dagli Stati membri per ridurre il disavanzo non produrranno un profondo effetto deflazionistico sull'Unione nel suo complesso se ricreano fiducia nell'economia, stimolando in tal modo consumo e investimento. D'altro canto, se non dovessimo correggere i disavanzi insostenibili, ciò comporterebbe in ultima analisi una perdita fatale di credibilità e fiducia con danni economici perduranti.
Le misure intraprese sono differenziate a seconda della diversa situazione di ciascuno Stato membro e sono graduali. Infatti, più che il livello assoluto, sono l'orientamento e la sostenibilità a essere importanti. Sempre che si perseveri, ho piena fiducia nel fatto che l'Europa possa riuscire a superare questo momento.
Ritengo che la riunione del Consiglio europeo sia stata un ulteriore passo avanti importante per combattere la crisi iniziata come crisi finanziaria e divenuta una crisi economica, di bilancio e quasi una crisi monetaria. Da tutto ciò stiamo traendo lezioni e correggendo pian piano la rotta. Sono certo che riusciremo nel nostro intento.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, non più tardi di una settimana fa ci siamo incontrati a Strasburgo per prepararci al Consiglio europeo e al vertice del G20 di Toronto. Di fronte a questa Camera ho detto che, vista gli attuali problemi economici, la crescita è la risposta e tale crescita deve essere intelligente, sostenibile, inclusiva, oltre che fondata su consolidamento fiscale e riforme strutturali. Affinché ciò accada, dobbiamo avanzare su diversi fronti contemporaneamente, vale a dire adottando la strategia Europa 2020, concludendo rapidamente il lavoro che ci resta a livello di regolamentazione e supervisione dei mercati finanziari, proponendo misure ambiziose per rafforzare il nostro buon governo economico in Europa e, infine, presentandoci al vertice del G20 di Toronto con una posizione dell'Unione forte e coesa.
Sono lieto di dire che questo è stato il percorso intrapreso dal Consiglio europeo la scorsa settimana e ciò è accaduto in larga misura grazie alle proposte formulate dalla Commissione. Il Consiglio europeo ha raggiunto conclusioni eccezionalmente pregnanti perché abbiamo preso decisioni in merito a orientamenti strategici che puntano al futuro e offrono una visione. Il risultato dell'ultimo Consiglio europeo è andato al di là di una mera sommatoria di approcci nazionali. Si è giunti a una vera e propria prospettiva europea soprattutto in tre ambiti: buon governo economico, supervisione della regolamentazione finanziaria e, ovviamente, tutto ciò che ha a che vedere con la nostra futura strategia europea per la crescita e l'occupazione, Europa 2020.
Soffermiamoci innanzi tutto sul buon governo economico. Sebbene si stia ancora lavorando al riguardo, il quadro di ciò che occorre adesso è chiaro. Sapete che la Commissione ha illustrato alcune idee nella sua comunicazione del 12 maggio: semestre europeo per creare la sorveglianza delle politiche fiscali e strutturali, funzionamento efficiente delle disposizioni in materia di indebitamento, uso più creativo della carota e del bastone per aiutare il Patto di stabilità e crescita a far fronte ai futuri problemi e correggerli quando si verificano, garanzia che i quadri di bilancio nazionali siano costituiti in maniera corretta per rispettare gli obblighi del trattato, ampliamento della sorveglianza economica per affrontare gli squilibri macroeconomici e raffronto tra tali problemi nel mercato interno in maniera da coprire l'intera gamma di aspetti fondamentali senza fermarsi alla dimensione del bilancio.
Adesso possiamo contare sul consenso europeo in merito al fatto che questo è il modo giusto per procedere. Il passo successivo spetta alla task force presieduta dal Presidente del Consiglio europeo, che dovrà far proprio questo consenso e tradurlo in un'azione dettagliata. In tale ottica, la prossima settimana la Commissione formulerà alcune idee per un'ulteriore azione concreta e stiamo già lavorando su proposte dettagliate, che saranno presentate entro la fine di settembre, perché in questo caso ritengo che anche la tempestività sia un elemento di enorme rilievo.
Il secondo ambito fondamentale nel quale abbiamo raggiunto un accordo essenziale è quello dei servizi finanziari. Noi tutti sappiamo che il lavoro al riguardo non è concluso, così come tutti sappiamo quanto sia importante disporre della giusta base normativa per servizi finanziari solidi e responsabili, per infondere fiducia quanto al fatto che siamo in grado di tutelarci dalle future pressioni.
Al riguardo, ovviamente, il ruolo del Parlamento è fondamentale. Come ho fatto con i capi di Stato e di governo la scorsa settimana in sede di Consiglio europeo, vorrei parimenti rivolgermi a voi affinché vi adoperiate al meglio per garantire che le proposte sulla supervisione finanziaria siano adottate prima della pausa estiva in maniera che le nuove soluzioni possano essere introdotte per il prossimo anno. La stessa urgenza vale per i gestori dei fondi di investimento alternativi e i requisiti in materia di capitale.
Sono stato lieto che il Consiglio europeo abbia condiviso l'obiettivo fissato nella nostra comunicazione del 2 giugno secondo cui la fase successiva delle proposte sui servizi finanziari dovrebbe essere concordata entro la fine del 2011. Rendere note tali proposte costituirà uno dei compiti principali del lavoro della Commissione del prossimo autunno e sono certo che il Parlamento sarà pronto a prestare solertemente attenzione a tale iniziativa di fondamentale importanza.
A mio parere è stato inoltre particolarmente importante che il Consiglio europeo abbia accettato una proposta riguardante un approccio efficace e coerente ai test di stress delle banche. Rendere pubblici i risultati banca per banca è il modo giusto per sfruttare la trasparenza al fine di alimentare la fiducia e prevenire la speculazione che distorce i mercati. Sapremo esattamente quali problemi permangono e come saranno affrontati. Inoltre, come ho detto in sede di Consiglio europeo, la Commissione sarà pronta a procedere a qualunque disamina possa risultare necessaria secondo le nostre norme in materia di aiuti di Stato nel caso in cui sia indispensabile intervenire.
Un altro filone fondamentale della nostra azione, e credo che sia probabilmente una delle conclusioni più importanti di questo Consiglio europeo, è stato, come è ovvio, Europa 2020. Tale strategia ora è stata abbracciata dal Consiglio europeo come iniziativa dell'Unione per la crescita economica a lungo termine nel modo sostenibile e inclusivo da noi proposto qualche mese fa con il sostanziale contributo di questa Camera.
Mi rassicura il fatto che sia stato possibile concordare tale approccio così rapidamente e, in particolare, che sia stato possibile convenire i cinque obiettivi principali, tra cui quelli relativi all'istruzione e alla lotta alla povertà. Vorrei sottolineare questo punto perché, come sapete, all'inizio non era chiaro se gli Stati membri avrebbero anch'essi accettato di condividere la propria azione in un ambito di competenza essenzialmente nazionale, ma che possiamo condividere in maniera coordinata a livello europeo.
Con tale iniziativa, i 27 capi di Stato e di governo hanno assunto impegni lungimiranti. Dovrebbe essere compreso appieno il concetto che guidare uno Stato membro europeo significa anche guidare una parte dell'Unione europea e che non dovrebbero sussistere contraddizioni tra i compiti importanti della leadership. Lo slancio politico forte e positivo impresso da questo Parlamento è stato estremamente utile per giungere a tale risultato favorevole e volevo ringraziarvi ancora una volta per questo, così come intendo ringraziare il Presidente del Parlamento perché nella prima parte del lavoro del Consiglio europeo ha ribadito chiaramente, con forte convinzione europea, quanto importante fosse pervenire a un accordo al riguardo.
Ringrazio dunque l'Aula per il contributo fondamentale che sta dando alla strategia e speriamo ovviamente continui a dare in futuro perché, come sapete, il lavoro è tutt'altro che ultimato. Dobbiamo ancora definire alcune delle questioni più critiche e importanti in merito all'attuazione della strategia.
Di fatto ora dobbiamo assolvere il duro compito di attivare la strategia coinvolgendo la gente a tutti i livelli della società e in tutti i settori dell'economia. Per questo sin dall'inizio ho apprezzato l'idea che i nostri Stati membri debbano appropriarsene. Non può e non deve essere vista soltanto come una strategia di Bruxelles o Strasburgo. E' importante che sia vista come una vera e propria strategia che mobilita la nostra società.
La Commissione proporrà iniziative bandiera per indirizzare la dimensione europea della strategia lavorando in stretta collaborazione con gli Stati membri allo scopo di sviluppare i programmi di riforma nazionali. Il successo della strategia dipenderà anche notevolmente dal lavoro del Parlamento nelle vostre circoscrizioni, con la società civile, i colleghi dei parlamenti nazionali, le parti sociali e la società in senso ampio. Sarà realmente uno sforzo comune da compiere nei mesi e negli anni a venire, poiché tale approccio economico onnicomprensivo ci offre la piattaforma più forte per il vertice del G20 di questa settimana, una posizione chiara e coesa che può garantire il genere di leadership che siamo stati in grado di presentare al G20 dal 2008.
In una lettera congiunta sottoscritta dal Presidente in carica del Consiglio e dal sottoscritto, abbiamo sottolineato a tutti i nostri colleghi del G20 quali sono le priorità e qual è il programma dell'Unione per il vertice. E' la prima volta che l'Unione europea, separatamente dai suoi Stati membri, ha elaborato una posizione in merito alle nostre priorità per un'azione globale e ritengo che ciò vada accolto con favore. Abbiamo un'azione in corso e un calendario chiaro per il futuro. Questa è la sfida che possiamo proporre ai partner nel mondo. Alcuni temi sono estremamente controversi per alcuni nostri colleghi del G20. Penso, per esempio, alla questione del prelievo per la stabilità banche e alla tassa sulle transazioni finanziarie. Ma è stato di fatto importante che a livello europeo si sia giunti a un consenso in merito.
In conclusione, il successo del Consiglio europeo della scorsa settimana dimostra come l'Unione sia più efficiente quando si concentra sulle priorità. Di fronte a una nuova sfida, dovremmo resistere alla tentazione di precipitarci a istituire nuovi meccanismi, nuove strutture, perdendoci in dibattiti istituzionali infiniti. Dovremmo invece avere fiducia nelle istituzioni già esistenti, sostenerle e confidare nella nostra capacità di offrire un nostro apporto come è accaduto la scorsa settimana.
Prima di concludere, permettetemi di complimentarmi con il Parlamento, il Consiglio e l'Alto rappresentante per l'esito felice dei negoziati in merito al servizio europeo per l'azione esterna. La Commissione accoglie con estremo favore un accordo che prevede con chiarezza un servizio facente parte del sistema comunitario e ricalca in larga misura le proposte che l'Alto rappresentante Ashton ha formulato in un accordo con la Commissione operando unitamente alle istituzioni e seguendo le stesse norme di responsabilità applicabili a qualunque altro elemento del servizio pubblico europeo.
Vorrei anche rammentarvi che la Commissione ha lavorato duramente con il Parlamento e altre istituzioni per garantire che il servizio europeo per l'azione esterna sia creato e possa operare quanto prima. Questa è stata una delle importanti innovazioni del trattato di Lisbona. Ora dobbiamo concretizzarla. Il Parlamento europeo può contare sulla Commissione per difendere le questioni comunitarie come il modo migliore per assicurare i risultati che i nostri cittadini si aspettano di vedere. Ritengo che questo Consiglio europeo abbia di fatto rappresentato un progresso importantissimo per il nostro progetto europeo.
(Applausi)
Corien Wortmann-Kool
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, il gruppo PPE è lieto che durante la sua Presidenza il Consiglio europeo abbia compiuto importanti progressi verso l'indispensabile miglioramento del buon governo economico europeo e un impegno comune nel quadro del G20. Dopo tutto, la crisi ci impone di iniziare a lavorare a lungo termine nell'ottica della creazione di una base più solida per la sopravvivenza dell'euro. I disavanzi di bilancio devono essere affrontati per riconquistare la fiducia dei mercati finanziari e anche dei nostri cittadini.
Il Parlamento sostiene il rafforzamento degli strumenti preventivi del Patto di stabilità e crescita: il test di stress europeo, l'imposizione di sanzioni. Sarà tuttavia fondamentale definire i vari aspetti in termini specifici in sede di task force perché il metodo intergovernativo non ci aiuterà a superare la crisi. Per quanto ci riguarda, il rispetto deve basarsi su una struttura di buon governo comunitaria o in essa essere incorporato. Non occorrono nuove istituzioni e per fortuna tale concetto non è stato in alcun modo sostenuto nell'ambito del Consiglio. Abbiamo invece bisogno di un ruolo forte, indipendente per la Commissione.
Vediamo con favore, signor Presidente della Commissione, il fatto che presenterete nei prossimi mesi ulteriori proposte. La scorsa settimana, in Parlamento, lei ha affermato che la Commissione è il governo economico dell'Europa e per questo è stato applaudito in plenaria. Nondimeno ciò implica anche che generosamente e ambiziosamente in tale contesto si faccia uso del vostro diritto di iniziativa istituzionale. Una maggiore competitività nei 27 Stati membri è esattamente ciò che vogliamo conseguire con la strategia UE 2020, partendo da piccole e medie imprese forti come volano per la creazione di posti di lavoro. Il contenuto è indubbiamente giusto, ma permane la mia preoccupazione in merito a come si possa giudicare l'impegno profuso dagli Stati membri, elemento determinante per conseguire il successo auspicato.
Il nostro gruppo chiede che tale aspetto sia estrinsecato più specificamente nell'ambito della task force. Dopo tutto, se non dovessimo essere in grado di organizzare i vari aspetti in maniera corretta, rischieremmo di finire come nel caso della strategia di Lisbona con un insuccesso, e non sarebbe nell'interesse dei nostri cittadini, dei loro posti di lavoro o della crescita economica.
Signor Presidente, lei ci ha esortato a prendere una decisione rapida sul pacchetto relativo alla supervisione finanziaria; eppure lei sai che il problema non sta nel Parlamento, bensì nel Consiglio, che non è ancora pronto a porre effettivamente in atto la relazione e recepirla nella legislazione. La Presidenza spagnola ha di fatto compiuto pochissimi progressi; sarebbe dunque meglio che lei esortasse i suoi colleghi del Consiglio a dimostrare una volontà di compromesso, come fa il Parlamento, poiché è decisiva se vogliamo rispettare la scadenza del 1° gennaio.
Marita Ulvskog
Signor Presidente, 14 000 barili di petrolio al giorno stanno attualmente inondando il Golfo del Messico. Ora il petrolio sta invadendo le spiagge degli Stati Uniti, minacciando anche quelle del Messico. In Europa settentrionale vi sono persone preoccupate dal fatto che la corrente del Golfo al largo delle coste della Florida possa sospingere il petrolio, sfruttando la corrente del Golfo, nei nostri mari.
Questa è la situazione. Siamo incredibilmente vulnerabili e nessuno in questo mondo vive al riparo sulla propria isola. Tutto è interconnesso. Per questo è così importante che ciò che ruota attorno alla transizione all'energia rinnovabile, a un diverso tipo di società, non vada perso, in altre parole ciò di cui spesso parliamo in questa sede e in merito a cui talvolta riusciamo a ottenere un'ampia maggioranza quando decidiamo risoluzioni. Al tempo stesso è vero che viene fatto troppo poco. Non dobbiamo perderlo di vista a causa della crisi economica. Non risolveremo la crisi economica a meno che, nel contempo, non risolviamo i problemi legati alla nostra vulnerabilità ambientale.
Tale vulnerabilità è anche estremamente evidente se pensiamo al modo in cui funzionano i mercati finanziari: sono infatti i mercati finanziari a governare e a reagire. Così è da decenni e moltissimi appartenenti ai gruppi politici rappresentati in Parlamento hanno ritenuto che così dovesse essere, che fosse positivo che il mercato avesse tanto potere. Adesso stiamo finalmente iniziando a prendere decisioni da cui si evince che non intendiamo essere dominati dai mercati finanziari, esito straordinariamente importante. Abbiamo preso atto delle conseguenze che si sono avute in molti Stati membri dell'Unione europea in cui forze di mercato libere, non regolamentate, in altre parole il sistema venerato da molti fino a poco tempo fa, hanno concorso a creare problemi enormi. La nostra vulnerabilità è resa inoltre evidente dal modo in cui ciò viene gestito, non disponendo ancora di una regolamentazione dei mercati finanziari, attraverso tagli drastici nel settore pubblico, con il risultato che stiamo mettendo a repentaglio la ripresa a causa della crisi economica.
La crisi potrebbe trasformarsi in una profonda recessione. Reputo estremamente preoccupante la situazione in alcuni nostri Stati membri, dove gli interventi sono intrapresi in un modo che non soltanto crea conflitti sociali ed esclude la gente, ma di fatto rischia anche di arrecare danno a ciò che diciamo di voler salvare.
E' stato molto interessante ascoltare il Presidente in carica del Consiglio. Molto di quanto è stato detto era positivo. Tuttavia, si è parlato tanto di architettura e pochissimo della gente. L'Europa sociale è anch'essa parte della lotta per intervenire in qualche modo sui mercati finanziari e della lotta per l'ambiente. Le cose per la gente non stanno andando bene. La disoccupazione di massa continua ad aumentare. Questo è l'aspetto al quale dobbiamo dedicare la maggior parte dell'energia per porvi rimedio.
Guy Verhofstadt
Signor Presidente, innanzi tutto esordirei dicendo che è superfluo ribadire che negli anni a venire gli Stati membri dell'Unione europea hanno un ruolo da svolgere, un ruolo fondamentale, nell'ambito della strategia economica dell'Unione e della zona dell'euro.
Tuttavia, oggi la questione più importante è un'altra, segnatamente chi provvederà al controllo e chi imporrà le sanzioni se alcuni Stati membri non dovessero rispettare le condizioni previste. Questo è il nocciolo del problema. Il controllo sarà nelle mani degli stessi Stati membri o del Consiglio? Gli Stati membri si autosanzioneranno o vi sarà un'istituzione indipendente, un'istituzione comunitaria dell'Unione europea? Questo è l'interrogativo fondamentale.
E devo dirvi che non ritengo vi sia nessuno in questa Camera che pensi che gli Stati membri debbano autosanzionarsi. Non lo hanno fatto in passato; perché dovrebbero farlo in futuro? Consentitemi di citarvi alcuni esempi. La strategia di Lisbona è fallita perché non è stata prevista un'istituzione indipendente che controllasse gli Stati membri nell'applicazione della strategia.
Lo stesso dicasi per il Patto di stabilità e crescita. Che cosa accade con il Patto di stabilità e crescita? Quando sono i paesi piccoli a non rispettare le condizioni, è una tragedia greca. Quando sono i paesi grandi, come è accaduto per Germania e Francia, semplicemente adeguano il Patto di stabilità e crescita.
Pertanto, se tale funzione non può essere affidata agli Stati membri, spetta a un'istituzione comunitaria indipendente assolverla; ne siamo persuasi. Sull'argomento sono state adottate due risoluzioni, pressoché all'unanimità, e alcuni giorni fa il Presidente della Banca centrale europea Trichet ha formulato esattamente la stessa analisi qui, in Parlamento.
Ciò premesso, tale istituzione dovrebbe essere il Parlamento europeo, la Commissione, il Presidente della Banca centrale europea? A nostro parere, dovrebbe essere compito della Banca centrale europea o della Commissione europea. Trichet ha persino proposto un'altra istituzione, ma personalmente non credo che per questo occorrano nuove istituzioni. A ogni modo, nel quadro del metodo comunitario, è compito delle istituzioni europee assolvere tale ruolo.
Ciò non significa che gli Stati membri non svolgano una funzione; viceversa essi sono chiamati ad attuare l'intera strategia nella politica quotidiana, nelle strategie che quotidianamente sviluppano nei rispettivi paesi, ed è questo che ci occorre. Ne abbiamo bisogno per il Patto di stabilità e crescita. Ne abbiamo bisogno per la strategia Europa 2020 e ne abbiamo anche bisogno per la strategia in materia di competitività che dovremo sviluppare il prossimo mese.
La mia seconda osservazione riguarda la supervisione finanziaria. In questo caso in che cosa consiste il problema? Il problema consiste nel fatto che i leader europei parteciperanno al vertice del G20 e non saranno in grado di annunciare un accordo in tema di supervisione finanziaria.
Il motivo è molto semplice, dipende dai ministri delle Finanze dell'Unione europea, da Ecofin che in dicembre sono tornati sulle proposte, pur valide, formulate dalla Commissione sulla base della relazione de Larosière. Questo è il problema. Il messaggio non va trasmesso al Parlamento; il messaggio va trasmesso ai ministri delle Finanze. Devono ritornare sulle loro proposte e muoversi nella direzione suggerita dalla Commissione.
Le proposte della Commissione e della relazione de Larosière si basano su un'autorità di vigilanza europea per le banche. Questa è l'idea principale. Orbene, i ministri delle Finanze in sede di Ecofin in dicembre lo scorso anno hanno proceduto soltanto a una qualche forma di coordinamento tra le autorità di vigilanza nazionali, che peraltro non hanno funzionato nella crisi finanziaria. Non vi è stato una sola autorità di vigilanza nazionale che abbia dato l'allarme ai politici nel momento in cui è si profilava la crisi finanziaria e adesso ci dicono che il sistema è valido; occorre soltanto che si coordinino tra loro.
E' dunque necessario che dal Consiglio, dal Consiglio europeo, ora vengano esercitate pressioni sugli stessi Stati membri affinché si muovano verso un'autorità di vigilanza europea sulla base delle proposte dell'onorevole de Larosière.
Rebecca Harms
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto manifestarvi quanto mi abbia infastidita sentirvi sottolineare la normalità del vertice della scorsa settimana. E' semplicemente la prosecuzione dell'approccio ingannevole assunto la settimana passata. Non possiamo far finta di aver raggiunto uno stato di normalità nella cooperazione europea con un vertice di sole sei ore per impedire che l'euro venisse portato sull'orlo della crisi da una parola o una frase sbagliata pronunciata da qualcuno. Questo è stato il messaggio circolato nei corridoi della sede del Consiglio. Nell'attuale situazione il vostro compito non dovrebbe essere quello di offuscarci la vista. Siamo in grado di vedere abbastanza bene per comprendere quanto sta accadendo.
L'onorevole Verhofstadt ha già ribadito che il buon governo economico europeo non sta progredendo come dovrebbe, il che risulta evidente da alcuni elementi. Vorrei schierarmi con la sua posizione. Si è parlato dell'autorità di vigilanza finanziaria e della relazione de Larosière. Signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, che cosa pensate del fatto che dopo un anno di discussioni abbiamo trovato un accordo in merito alla creazione di un'autorità di vigilanza, ma ora il Consiglio si sta assolutamente rifiutando di conferire a tale organo poteri di intervento? E' del tutto assurdo che ciò venga introdotto a livello di Stati membri. Questo è un ambito nel quale ci aspettiamo di più da voi, specialmente alla luce del fatto che il Parlamento vi sta sostenendo a livello europeo.
Potremmo proseguire la discussione sulle regolamentazioni che il Parlamento europeo gradirebbe introdurre, come l'imposizione di un divieto ai prodotti rischiosi commercializzati sui mercati finanziari, perlomeno durante la sospensione temporanea delle negoziazioni. Potremmo discutere ulteriormente ciò che dovrebbe accadere a fondi di copertura e paradisi fiscali. Potremmo parlare degli stipendi dei dirigenti e dei bonus stratosferici che percepiscono. Attualmente sono in corso dialoghi trilaterali su tutti questi temi e in tutti gli ambiti relativi alla supervisione dei mercati finanziari ogni progresso è bloccato dal Consiglio o dal Consiglio e dalla Commissione insieme.
Signor Presidente della Commissione, lei ci ha ringraziati in Parlamento per il supporto unanime manifestato la scorsa settimana. Ritengo che l'impegno assunto dal Parlamento nei confronti del metodo comunitario sia giusto, ma quando riesamino ciò che sta accadendo con la tassa sulle transazioni finanziarie, vorrei veramente credere che una sua attuazione sarebbe possibile durante il vertice del G20. Vorrei veramente crederlo. Mi interesserà sentire gli esiti di Toronto. Se lei, rientrando, non dovesse riferirci gli esiti auspicati, signor Presidente della Commissione, dovrà accertarsi che il Commissario responsabile (e sembra che vi sia una posizione europea unica in merito, visto che il Primo ministro Juncker ce lo ha ribadito più volte e se ne è anche parlato durante il vertice) finalmente definisca un modello adeguato per l'introduzione della tassa sulle transazioni nella zona dell'euro.
Sarà possibile farlo e se lei non dovesse, avrà semplicemente usato di nuovo un vertice per sprecare il tempo del pubblico europeo in merito a questo prezioso strumento. La politica comune non sta funzionando correttamente in tale ambito.
Che cosa ne è della strategia Europa 2020? Guardando Grecia e Spagna è chiaro che una strategia comune con linee guida per giungere a una crescita e uno sviluppo sostenibili sarebbe positiva. Che cosa abbiamo di fatto adesso? Espressioni più altisonanti di quelle contenute nella strategia di Lisbona, ma nonostante le espressioni più altisonanti, come sviluppo sostenibile, che non ci stanchiamo mai di ripetere in questa sede, non disponiamo di alcuno strumento né di denaro, proprio come nel caso della strategia di Lisbona.
Quale membro del gruppo Verts/ALE, mi risulta particolarmente evidente che manca ancora del tutto la consapevolezza del fatto che efficienza delle risorse, efficienza energetica e un approccio ambizioso al cambiamento climatico possono e devono essere i volani dell'innovazione. Tutti al momento in Germania stanno celebrando la ripresa dell'industria automobilistica perché i cinesi stanno comprando dal paese moltissimi veicoli di grossa cilindrata ad alte prestazioni. Ciò avviene nel contesto del disastro petrolifero e del prevedibile insuccesso di Cancún. Per Dio, mi pare che nessuno in Europa abbia ancora realmente compreso ciò che significa sviluppo sostenibile!
Timothy Kirkhope
Signor Presidente, il Consiglio europeo si è giustamente concentrato sulla riforma dell'Europa, elemento al quale il mio gruppo si dedica, ma volevo innanzi tutto formulare qualche considerazione sull'Iran.
L'Iran dovrebbe, a ragione, essere una delle potenze più rispettate del Medio Oriente. Vanta una lunga storia e può contare su un popolo innovativo e ricco di talenti con cui vorremmo realmente poter lavorare per affrontare alcuni dei problemi globali in questo momento più pressanti. Di recente ho incontrato alcuni rappresentanti iraniani che mi hanno suggerito quali potrebbero essere tali temi.
Purtroppo, però, l'Iran è nelle mani di persone che paiono occuparsi ben poco delle aspirazioni del suo stesso popolo o delle preoccupazioni dei vicini del Golfo. Il paese ha incessantemente perseguito un programma incentrato sull'energia nucleare che giustamente ha destato sospetti e allarme. Se sviluppasse l'energia nucleare in maniera aperta a trasparente, nessuno metterebbe in discussione il suo diritto di farlo. Poiché invece tenta di sviluppare tali capacità nucleari segretamente, non vi è dubbio quanto al fatto che motivazioni e ambizioni che inducono il paese ad agire in tal senso rappresentano un pericolo.
Accogliamo dunque con favore i passi intrapresi dai leader dell'Unione europea per esercitare maggiormente pressioni sull'Iran affinché collabori con la comunità mondiale. Se non dovesse farlo, sarà purtroppo necessario intraprendere misure per limitare commercio, sistema bancario, trasporti e industria del petrolio e del gas.
Apprezziamo inoltre l'accordo in merito alla strategia Europa 2020, che speriamo possa essere descritta come un'iniziativa decisiva della Commissione. Vi è ancora molto lavoro da compiere nella pratica e non abbiamo neppure concordato ogni dettaglio. Nondimeno, se le parole potranno tradursi in azione, sarà uno sviluppo positivo per l'Unione europea: un mercato unico da rilanciare e ampliare; scambi sia all'interno dell'Unione europea sia al suo esterno incoraggiati e agevolati; barriere inutili e burocratiche eliminate; oneri a carico delle nostre imprese e dei nostri imprenditori ridotti; regolamentazione rigida sostituita da una regolamentazione intelligente o, di fatto, semplicemente da meno regolamentazione.
Nell'interesse dell'euro e del futuro economico di tutti gli Stati membri dell'Unione europea, i disavanzi di bilancio di tutti i nostri paesi devono essere ovviamente ridotti. Nel Regno Unito, ci siamo associati ad altri che stanno intraprendendo tali passi dolorosi, ma indispensabili. Ieri il nostro bilancio di emergenza era drammatico, ma come ha affermato il cancelliere Osborne inevitabile. Soltanto riducendo il peso dell'indebitamento pubblico e garantendo tassi di interesse bassi a lungo termine il settore privato sarà in grado di investire ed espandersi, creare posti di lavoro e generare crescita. E' infatti il settore privato che meglio di altri può ristabilire crescita e prosperità.
Apprezziamo il fatto che il Consiglio europeo si sia concentrato su passi pratici immediati per sostenere l'euro. Il mio paese, come tutti sapete, non appartiene alla zona dell'euro né vi aderirà, ma abbiamo tutti i motivi per desiderare che sia una realizzazione riuscita. Il gruppo ECR ritiene nondimeno che le misure necessarie per migliorare il buon governo della zona dell'euro non richiedano un ulteriore accentramento e ci opporremmo a misure intese a trasferire maggiore potere dagli Stati membri a Bruxelles, come del pari non potremmo sostenere passi che costringerebbero paesi non appartenenti alla zona dell'euro a sostenere finanziariamente la zona dell'euro, poiché ovviamente è innanzi tutto responsabilità dei suoi aderenti supportare il loro sistema. Siamo tuttavia pronti ad appoggiare iniziative che rispettino gli obblighi sanciti dal trattato nei nostri Stati membri.
Signor Presidente, viviamo in un'epoca sempre più competitiva. Il periodo del predominio economico dell'Europa e degli Stati Uniti sta giungendo manifestamente al termine. Il nostro sistema basato su un'economia di libero mercato, la democrazia liberale e la protezione sociale dei più vulnerabili è chiamato a confrontarsi con sfide poste da altri che abbracciano una forma più autoritaria di capitalismo. Abbiamo pertanto urgentemente bisogno di riforme per garantirci di poter continuare a godere della nostra forma di vita "libera” e svilupparla. Tentare di sottrarsi a questa necessità accondiscendendo ciecamente a uno status quo ci porterebbe sicuramente alla rovina.
Lothar Bisky
Signor Presidente, gli esiti della riunione del Consiglio europeo tenutosi giovedì della scorsa settimana devono essere valutati rispetto alle sfide globali ed europee con le quali siamo chiamati a confrontarci. Sarà possibile eliminare le cause della crisi senza precedenti subita dai mercati finanziari europei all'inizio di maggio o perlomeno iniziare a compiere passi nella giusta direzione? Quali proposte si stanno formulando ai cittadini europei e ai mercati finanziari per rettificare i malfunzionamenti del sistema?
Il Consiglio ha orgogliosamente affermato che le banche, responsabili di aver provocato la crisi, devono pagare parte dei costi e le loro attività devono essere regolamentate con maggiore rigore. Personalmente apprezzo tutto questo, ma nel frattempo ho smesso di credere che effettivamente accadrà. Si è deciso innanzi tutto un prelievo internazionale per la stabilità delle banche che non gode di sostegno unanime, neanche all'interno dell'Unione europea, ed è stato completamente respinto da alcuni paesi del G20. Pare irrealistico pensare che tale decisione possa mai essere attuata.
In secondo luogo, nel caso dell'introduzione di una tassa generale sulle transazioni finanziarie, si è soltanto chiesto di vagliare se possa essere ipotizzata. Dubito che ciò realmente stimolerà la fiducia degli interlocutori sul mercato finanziario globale o impedire che si manifestino speculazioni né indurre il G20 ad adottare una risoluzione in merito.
In terzo luogo, è più probabile che le misure più rigorose assunte contro coloro che trasgrediscono alle norme in materia di disavanzo in una crisi economica e finanziaria mettano a repentaglio la ripresa, riducano la spesa dei consumatori e, in particolare, costringano le fasce socialmente indigenti a stringere ulteriormente la cinghia. Sarebbe dunque inevitabile una riduzione più accentuata del gettito fiscale dello Stato, il che comporterebbe misure di austerity, rimettendo in discussione la sostenibilità finanziaria della strategia Europa 2020 che abbiamo appena adottato.
In quarto luogo, nessuno sta cogliendo l'opportunità per rafforzare il gettito fiscale degli Stati membri introducendo una tassa comunitaria sulle transazioni finanziarie, le eurobbligazioni e le imposte ecologiche, aumentando la tassazione su patrimoni e redditi elevati e garantendo una distribuzione socialmente giusta delle imposte. Lo trovo molto strano.
In quinto luogo, la crisi sta minando le fondamenta democratiche della nostra società e vi stanno anche contribuendo le regolamentazioni imposte dall'Unione europea ai paesi in crisi. I tagli operati alla spesa per la sicurezza sociale, alle retribuzioni, alle pensioni e ai servizi pubblici, unitamente all'innalzamento dell'età pensionabile, sono tutti fattori che stanno accentuando il gap della povertà e facendo aumentare ulteriormente il numero di coloro che vivono in stato di indigenza. A tutto questo sono assolutamente contrario.
Nigel Farage
Signor Presidente, vorrei ringraziare il Presidente in carica del Consiglio per il suo intervento. Penso che ci abbia offerto spunti interessanti per comprendere il motivo delle diverse carenze che oggi inficiano il funzionamento dell'Unione europea.
Signor Presidente del Consiglio, lei ha detto che il vertice ha ottenuto lo scopo, la crisi dell'euro è stata superata e ci siamo salvati dal baratro, per poi regalarci la perla, la frase del giorno, ossia che l'euro è stato vittima del suo stesso successo.
Bene, perlomeno questo strapperà un sorriso a milioni di persone stasera quando guarderanno il telegiornale. Lei deve essere veramente un Walter Mitty dell'era moderna, un sognatore! Sin dall'inizio lei sapeva che diversi paesi non si sarebbero adattati alla zona dell'euro. Lei sapeva che baravano e mentivano, piegavano le regole a proprio piacimento, eppure lei ha proseguito con questo progetto politico, come Icaro, puntando diretto verso il pericolo nonostante fosse stato avvertito che le cose non avrebbero funzionato.
E sono rimasto veramente sorpreso la scorsa settimana quando ha ammesso, in un colloquio personale, che non esiste un piano B, non esiste un piano di emergenza per aiutare paesi come Grecia, Spagna e Portogallo che, a un certo punto, dovranno abbandonare la nostra moneta. Non esiste un piano per aiutarli a reintrodurre le proprie valute nazionali. Quanto devono subire questi paesi per perseguire questo sogno dell'euro? A che livelli di disoccupazione dobbiamo arrivare? Quale livello di disordini civili è sopportabile per tenere insieme una moneta che semplicemente non può funzionare? Quanto a lungo, mi chiedo, i tedeschi continueranno a pagare questo conto esorbitante?
La cosa straordinaria è che lei e tutti i presenti in questa Camera credete che tutto questo venga fatto per essere buoni europei. Orbene, mi consenta di dire che questo luogo non ha nulla a che vedere con l'Europa. Non esiste un'identità europea. La forza dell'Europa sta invece nella sua diversità di lingue, culture e Stati. Ironicamente siamo noi, gli scettici dell'Unione europea, a essere i buoni europei.
(Applausi a destra)
Barry Madlener
(NL) Signor Presidente, vorrei esordire esprimendo il mio compiacimento per il risultato delle elezioni nei Paesi Bassi in cui il mio partito, il Vrijheidspartij (PVV), ha incrementato il proprio numero di seggi portandolo da nove a ventiquattro. Abbiamo pertanto confermato il nostro successo alle elezioni europee con una splendida vittoria alle elezioni nazionali.
Dopo tutto, il popolo olandese vuole meno immigrazione, più sicurezza e, in particolare, meno Europa. Il mercato interno europeo funziona perfettamente, ma il trasferimento di denaro da paesi "forti” a paesi "deboli” deve cessare. Questo finto Parlamento è dunque assolutamente inutile, onorevole Verhofstadt, onorevole Schulz, signor Presidente della Commissione, perché tutto ciò che fa è sprecare denaro.
Inoltre, il vostro linguaggio duro in questa sede in merito all'intervento sarebbe stato appropriato anno fa, quando la Grecia ha presentato cifre false. Avete permesso che vi ingannassero per anni perché eravate ciechi, accecati dal vostro stesso desiderio di allargamento, e mi permetto di dirle, signor Presidente, che lei ancora lo è. Basterebbe dare un'occhiata all'elenco di paesi che ora bussano alla porta per aderire all'Unione europea: Albania, Kosovo, Bosnia, Turchia.
Oggi la Camera sta inoltre discutendo dell'Islanda, paese in bancarotta, che vuole continuare ad autorizzare la deplorevole caccia alle balene, un paese che, secondo le conclusioni provvisorie dell'indagine, ha frodato la Banca centrale olandese. Sei lei ben ricorda, la Grecia ha fatto la stessa cosa. Vi rifiutate di agire, dicendo all'Islanda che auspicate la sua adesione anche proseguendo la caccia alle balene, può falsificare i dati e il fatto che è in bancarotta non fa alcuna differenza. Siete accecati dal vostro stesso desiderio di allargamento e, in tale processo, state estenuando i nostri cittadini.
(L'oratore accetta un'interrogazione a norma dell'articolo 149, paragrafo 8)
Miguel Portas
(PT) Signor Presidente, ho ascoltato con estrema attenzione il collega che ha affermato che questo Parlamento non è affatto un Parlamento, bensì piuttosto uno "pseudo-Parlamento”. Mi chiedo in tal caso che cosa ci faccia qui e chi paga il suo stipendio?
Barry Madlener
(NL) Signor Presidente, posso dare una risposta molto chiara alla domanda postami. Qui stiamo combattendo con persone come lei e ci stiamo sincerando che il pubblico europeo senta la verità su questo Parlamento capace solo di sprecare denaro. E' nostra intenzione porre fine al vostro costante desiderio di allargamento. Per questo abbiamo vinto le elezioni e la prossima volta le nostre schiere saranno ancora più nutrite.
Herman Van Rompuy
Presidente del Consiglio europeo. - (FR) Signor Presidente, onorevoli parlamentari, certe critiche non rappresentano per me un grosso problema. Per me il problema è l'approccio generale e spiegherò ciò che intendo dire.
Quando sono stato qui in febbraio e abbiamo discusso i risultati del primo Consiglio europeo informale, sono stati manifestati seri dubbi in merito al fatto che saremmo riusciti a definire un piano di sostegno finanziario per la Grecia e il paese sarebbe stato capace di adottare le misure necessarie per correggere ciò che in passato non aveva funzionato. Tuttavia, qualche settimana dopo, abbiamo approvato un piano da 110 miliardi di euro e la Grecia ha corretto il proprio PIL di almeno 10 punti percentuali per riportare in carreggiata il proprio bilancio. Non potevamo crederlo, ma è quanto è accaduto.
Se qualche settimana fa avessimo detto che avremmo creato un piano di salvataggio potenziale del costo di 750 miliardi di euro di cui 500 provenienti dall'Europa o dall'Unione europea in generale, nessuno ci avrebbe creduto, ma è stato fatto. Alcuni hanno affermato che i paesi mediterranei hanno una cultura diversa e non sono in grado di adottare realmente misure di riforma, per cui è una perdita di tempo.
Se penso a ciò che sta accadendo adesso in questi paesi, in circostanze dolorose, delle quali nessuno è contento di essere testimone, dico che nella cultura si sta producendo un cambiamento radicale.
Sento critiche sul cambiamento climatico, sebbene l'Unione europea abbia al riguardo il programma più ambizioso al mondo. Abbiamo persino dato al nostro programma 20-20-20 una base giuridica. Tutti ci invidiano. Nondimeno, quando sento tali critiche, ho l'impressione che non stiamo facendo nulla e mi disturba. Non dico che dobbiamo propendere per una sorta di cieco ottimismo, ma ciò che mi disturba è il fatto che ogni conseguimento viene sempre visto come troppo insignificante, tardivo e ridondante.
Se analizzo i risultati degli ultimi mesi, mi compiaccio anche per gli effetti positivi che la nostra azione ha generato. Parliamo di un governo migliore, e ovviamente l'euro ci ha aiutati enormemente a superare la crisi finanziaria! Non posso immaginare neanche per un istante quali sarebbero state le conseguenze di questa crisi finanziaria se non avessimo potuto contare su questa moneta comune per 350 milioni di persone.
(Applausi)
Non posso immaginare quanto instabile sarebbe stata la nostra situazione, e mi riferisco in particolare alla nostra situazione monetaria, se non avessimo avuto l'euro. Saremmo ritornati alla crisi degli anni Trenta, con svalutazioni concorrenziali per la disastrosa politica del "si salvi chi può”. Tutto questo è stato evitato grazie alla stabilità monetaria dell'euro.
Ovviamente vi sono problemi e divergenze nella zona dell'euro che dobbiamo affrontare. Non ero qui nel primo decennio del nostro secolo; mi occupavo di altro. Tuttavia, chi in questa Camera e al di fuori di essa, in ogni genere di istituzione, anche in ogni tipo di think tank, ha sottolineato i gravissimi problemi di competitività e bilancia dei pagamenti? Non molti. Ora stiamo facendo un processo al passato.
In ogni caso, dobbiamo modificare il nostro approccio. E' nostra responsabilità collettiva farlo. Affinché l'euro sia una moneta stabile, è necessario che lo sviluppo economico e la politica economica siano più convergenti e dobbiamo porre fine alle differenze sia in termini di sviluppo sia in termini di politica. Su questo stiamo lavorando.
Si è parlato di sanzioni. Personalmente continuo a ritenere che esistano molti metodi diversi dalle sanzioni. La paura delle sanzioni non è l'elemento principale che spinge i governi ad agire. Tuttavia, visto che stiamo parlando di sanzioni, nell'ambito della task force lavoreremo per sanzioni concrete, non soltanto sanzioni correttive per quanti superano il tasso di disavanzo del 3 per cento, bensì anche sanzioni preventive per quanti sono al di sotto del tasso del 3 per cento, ma non stanno rispettando i loro piani a medio termine, il cui debito è troppo elevato e non si stanno sviluppando nella giusta direzione o a un ritmo adeguato.
Pertanto introdurremo, nella misura in cui il trattato ce lo consente, sanzioni che vanno al di là dell'attuale Patto di stabilità e crescita. Le introdurremo a fini preventivi e le rafforzeremo a fini correttivi. Non possiamo inventare sanzioni che non abbiano alcuna base nel trattato. Non posso fare nulla in merito. Ci avremmo dovuto pensare all'epoca.
Onorevoli parlamentari, introdurremo anche per la prima volta, in quanto non esistono, meccanismi per correggere gli squilibri, in particolare tra le bilance di pagamento, e le divergenze di competitività. E' la prima volta che ce ne occupiamo. Non abbiamo fatto nulla al riguardo sinora. Con questa task force saremo innovativi grazie alle idee e alle iniziative o alle proposte che la Commissione ci esporrà entro qualche settimana nel campo fondamentale della competitività.
Pertanto, sto realmente combattendo questo euroscetticismo inverso, nel senso che allorquando in cui vi sono risultati, piani, programmi e intenzioni, li demoliamo in anticipo. Stiamo compiendo progressi per quanto concerne il buon governo di tutte le istituzioni, passo per passo, in maniera graduale, ma otterremo l'obiettivo perseguito, ne sono assolutamente certo.
In merito alla supervisione finanziaria, ovviamente ne stiamo discutendo in sede di Consiglio europeo, come anche ne stiamo dibattendo con i ministri delle Finanze. Possiamo inoltre parlarne qui, al Parlamento europeo. Non è un peccato. Non vi sono secondi fini, non si tratta di dare lezioni a nessuno, ma dobbiamo parlarne.
Non faccio caricature. Potremmo dire "Sono le proposte del Consiglio, è soltanto una questione di coordinamento” e cancellare tutto con un colpo di spazzola. Questa è una caricatura e non intendo avervi nulla a che vedere. Tutto ciò che direi è che in tale ambito fondamentale, e ve ne sono anche altri nel mondo finanziario, noi, Consiglio, e non mi riferisco al Consiglio europeo, assieme al Parlamento europeo dobbiamo riuscire a lavorare di concerto per garantire che il 1° gennaio, questa è la scadenza, le nuove istituzioni possano decollare. Ne abbiamo estremo bisogno.
Anche nel campo della finanza, l'Europa è all'avanguardia. Veramente credete che susciteremo applausi al vertice del G20 quando gli Stati membri dell'Unione, il Presidente Barroso e io proporremo un prelievo per le banche? Veramente credete che otterremo un plauso? Anche in tale ambito saremo stati innovatori, pionieri. Credete veramente che quando parleremo della tassa sulle transazioni finanziarie, verremmo applauditi? Anche lì saremo pionieri.
Pertanto, in diversi ambiti, finanza, ambiente e altri, stiamo assumendo iniziative coraggiose e le difenderemo anche a livello mondiale. Come abbiamo già affermato in questa sede, se non vi sarà un accordo globale su alcuni temi, come il prelievo per le banche, agiremo a livello europeo. Inoltre, alcuni Stati membri stanno già attuando iniziative e sono lieto e compiaciuto per il fatto che quando ero Primo ministro il mio paese sia stato praticamente il primo e l'unico in Europa a optare per l'introduzione di un'imposta sugli istituti bancari.
Vi ho ascoltati con estrema attenzione, ma direi che il mio approccio è positivo. Alcuni di voi ci esortano a essere più costruttivi e nel contempo ci criticano. Questo non mi crea alcun problema, ma vorrei in ogni caso sottolineare i successi da noi conseguiti agendo in circostanze estremamente difficili nei primi tre o quattro mesi dell'anno e in tale direzione proseguiremo. Sono inoltre certo che, tra qualche mese, anche se non ci applaudiranno, coloro che ora sono critici nei nostri confronti nondimeno converranno che abbiamo ragione.
(Applausi)
José Manuel Barroso
Signor Presidente, in merito alla domanda specifica postami per quanto concerne il pacchetto di supervisione finanziaria, tale supervisione è di fatto una bandiera della riforma europea perché l'intera serie di nuove soluzioni dipendente dalla nuova architettura.
Abbiamo per esempio proposto che le agenzie di rating del credito possano essere poste sotto la supervisione di una di queste nuove istituzioni. Per questo è fondamentale giungere a un accordo sull'architettura di vigilanza che la Commissione ha proposto a seguito della relazione che ho chiesto al gruppo di alto livello presieduto dall'onorevole de Larosière di sottoporci.
Vorrei nuovamente ringraziare il Parlamento europeo per il suo forte sostegno e la sua ambizione. Questo ci ha aiutati a fare in modo che il Consiglio si muovesse dalla sua posizione di dicembre su alcuni punti fondamentali, punti che sono stati ritenuti molto importanti dal Parlamento europeo.
Tutti oggi devono però giungere a un compromesso e questo è l'aspetto importante da affrontare nell'Unione europea, perché se continueremo a restare dell'idea che gli altri non stanno facendo abbastanza, non riusciremo ad avanzare. Abbiamo bisogno di un compromesso. Personalmente ritengo che si possa giungere a un compromesso, che in molti campi risponderebbe alle preoccupazioni del Parlamento, per esempio su temi fondamentali quali il divieto di taluni prodotti e transazioni a tutela dei consumatori, i poteri di composizione delle controversie delle autorità, tra cui la notifica di decisioni dirette alle società finanziarie, il che rappresenterebbe un progresso notevole per il Consiglio e la Commissione è favorevole, e i principi per il superamento della crisi, i regimi di garanzia dei depositi e un metodo di revisione forte e onnicomprensivo. Penso che vi sia la possibilità di giungere a tale compromesso già nei prossimi giorni.
Domani avrà luogo un dialogo trilaterale estremamente importante. La situazione non diventerà più semplice se rinviamo il tutto. E' invece più probabile che alcune riserve diventino più radicate, creando dunque ulteriori difficoltà. Penso invece che non sia affatto nell'interesse di coloro che vogliono una vera architettura europea differire la questione, non foss'altro perché, siamo franchi, una seconda lettura completa renderebbe pressoché impossibile fare in modo che le nuove autorità operino dal 1° gennaio 2011. L'idea è dunque, ed è per questo che l'urgenza in tal caso è fondamentale, avviare il nuovo sistema nel 2011 con la nuova strategia Europa 2020, il governo economico più nuovo possibile e, auspicabilmente, molti risultati già conseguiti in termini di supervisione della regolamentazione dei servizi finanziari.
Vi chiederei pertanto di ascoltarmi, come ho ovviamente chiesto al Presidente del Parlamento europeo, subito dopo il suo interessantissimo contributo, e anche agli Stati membri. Invito nuovamente il Parlamento europeo, in uno spirito di compromesso, a compiere uno sforzo per conseguirlo.
Come è ovvio, la Commissione ha formulato la proposta per cui ne siamo particolarmente soddisfatti, ma il metodo comunitario comporta anche il compromesso. Il metodo comunitario non implica soltanto una dichiarazione di posizioni, ma anche in ultima analisi il perseguimento del compromesso.
(Interventi degli onorevoli Harms e Verhofstadt che affermano che il Consiglio dovrebbe formulare una proposta)
Per questo la Commissione sta esortando il Consiglio a procedere. Oggi abbiamo presentato un testo completo di compromesso informale e continueremo a esercitare amichevolmente pressioni costruttive su tutte le parti affinché giungano a un accordo.
Othmar Karas
(DE) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, oggi non stiamo analizzando gli avvenimenti degli ultimi mesi. Dobbiamo attenerci al tema in discussione. Stiamo analizzando i risultati della riunione del Consiglio. In che epoca viviamo? Oggi mi aspettavo di sentire una maggiore autocritica in merito alle nostre effettive debolezze e una maggiore onestà nell'affrontare ciò che sta attualmente accadendo.
I risultati del vertice del Consiglio non coincidono con gli annunci fatti da Sanchez Garido a Strasburgo. Il Consiglio sta continuando a pubblicare dichiarazioni di intenti anziché agire nel concreto. Qui passiamo il tempo a guardare che cosa fa il Consiglio. Non mi aspetto che il Consiglio ci indirizzi su tutte le questioni. Mi aspetto però che il Consiglio non esiti, non blocchi misure, sostenga la Commissione e faccia seguire quanto prima azioni alle dichiarazioni.
Onorevoli colleghi, anch'io non giudico positivamente il metodo delle lettere. Non sono azioni concrete. Circa 24 ore prima del vertice abbiamo ricevuto lettere dalla signora Cancelliere Merkel e dal Presidente Sarkozy. Adesso abbiamo ricevuto una lettera dal Presidente della Commissione Barroso e dal Presidente in carica del Consiglio Van Rompuy indirizzate a loro stessi. Abbiamo ricevuto una lettera dal Presidente Obama e una dal Canada. Vogliamo azioni e progetti, non lettere. Suggerisco che scriviate meno lettere e facciate seguire alle vostre iniziative verbali azioni concrete e durature.
Quanto alla strategia Europa 2020, dovreste trasformarla in uno strumento e un progetto specifico di crescita e occupazione. Non è stata presa alcuna decisione definitiva in merito al prelievo per le banche e non disponiamo di un progetto per il G20. Si è discussa la tassa sulle transazioni, ma non esiste un progetto europeo per introdurla. L'organo di vigilanza finanziaria, le regolamentazioni sui fondi di copertura e la direttiva sui requisiti di capitale (CRD) III sono stati tutti bloccati dal dialogo trilaterale, mentre a Basilea gli Stati membri dell'Unione europea stanno attualmente sostenendo una definizione di capitale per la quale propendono gli americani, non gli europei. Agiamo e trasformiamo le dichiarazioni in realtà.
Pervenche Berès
(FR) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, fortunatamente la strategia 2020 ha mantenuto l'obiettivo di riduzione della povertà. Ci preoccupa il fatto che le strategie di consolidamento del bilancio possano spingersi troppo oltre in taluni ambiti e indebolire le fondamenta della riduzione della povertà minando i metodi di finanziamento del servizio pubblico, elemento assolutamente fondamentale di tale strategia.
In merito al buon governo economico, signor Presidente, non si tratta di criticare tutto ciò che fa il Consiglio europeo. Si tratta di avviare un dibattito proficuo e, al riguardo, abbiamo due o tre proposte importanti da formularle.
La prima è che oggi gli aspetti macroeconomici e i problemi legati allo squilibrio sono, come lei ha detto, molto significativi. Il mio grande timore, il nostro grande timore, è che un dibattito iniziato ribadendo la necessità di rafforzare le condizioni per l'applicazione del Patto di stabilità e crescita possa soddisfare alcuni ed esaurire la materia prima di ciò che oggi dovrebbe essere discusso, ossia strumenti, metodi, capacità di ridurre tali divergenze che attualmente stanno indebolendo la zona dell'euro e hanno indotto Citigroup a ritenere che la zona dell'euro non dovrebbe essere più vista nel suo complesso.
La seconda questione, anch'essa fondamentale a nostro parere, è quella delle sanzioni. Lei ha detto che non dovremmo soltanto sanzionare i paesi che registrano un disavanzo, ma anche ipotizzare sanzioni intelligenti. Abbiamo per esempio pensato di chiedere a uno Stato in difficoltà di aumentare alcune imposte e versare il gettito di tali imposte nel bilancio dell'Unione europea? Vi sono metodi diversi dalla sospensione del diritto di voto o dall'annullamento dei fondi strutturali.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Sylvie Goulard
(FR) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, avete senza dubbio tutti udito le parole assolutamente oltraggiose del presidente e direttore generale di BP, il quale ha detto: "Vorrei riavere la mia vita”.
In questo momento ho l'impressione che nel Consiglio europeo oggi vi sono governi che vorrebbero agire come se non vi fosse mai stata una crisi e vorrebbero riavere la loro vita. Vengono da noi a dirci: "Manterremo la vigilanza del passato. Non vi sono stati poi così tanti sviluppi. Possiamo dunque diluire il progetto de Larosière adottato dalla Commissione e respingere la richiesta del Parlamento europeo perché in realtà si è trattato soltanto di una lievissima crisi e non abbiamo bisogno di spingerci tanto oltre”.
Questa, tuttavia, non è la posizione del Parlamento europeo, e vorrei che tutti in questa sede si assumessero le proprie responsabilità. Nel dicembre 2009 il Consiglio Ecofin ha unanimemente votato per una posizione che ha bloccato qualunque possibilità di discussione nell'ambito della codecisione. Il giorno del Consiglio Ecofin, i coordinatori dei quattro gruppi della commissione per gli affari economici e monetari hanno detto al Consiglio che ciò era inaccettabile. Poi per mesi ci siamo sentiti dire: "Forse resterete tranquilli”. Successivamente, il 10 maggio, la commissione per gli affari economici e monetari ha votato per un testo più esigente.
Signori Presidenti, questo è il punto al quale siamo giunti e non intendiamo accettare un accordo di seconda categoria. Anche noi vogliamo che siano create istituzioni il 1° gennaio del prossimo anno; vogliamo però istituzioni che funzionino, istituzioni comunitarie nel cui ambito decidiamo norme comuni applicabili ai servizi finanziari e agli istituti finanziari, un sistema che non sia basato sulla buona volontà degli Stati membri e, soprattutto, non un sistema che conceda diritti di veto agli Stati membri che ovviamente non vogliono alcuna supervisione finanziaria.
Vogliamo dunque compromessi, ma non vogliamo che tali compromessi siano frutto di coloro che di fatto non desiderano che il nostro progetto abbia successo.
Edvard Kožušník
- (CS) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, sono membro della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori. Abbiamo visto il professor Monti, al quale avete chiesto di stilare la cosiddetta relazione Monti, varie volte in commissione. Personalmente ho commentato che la sua relazione era molto "accattivante”, ma nutrivo molti dubbi sul suo coraggio. Parlo del coraggio dei politici a livello europeo e nazionale di formulare e attuare proposte. Vorrei citare en passant che sono circolate voci (come si dice anche in polacco) di negoziati all'interno della Commissione europea e del Consiglio europeo in merito all'introduzione di un cosiddetto "euro maggiore” e un "euro minore”. Vorrei lanciarvi un monito al riguardo, poiché abbiamo vissuto l'esperienza in Europa di un marco della Germania orientale e un marco della Germania occidentale, che ha diviso l'Europa come la cortina di ferro. Grazie.
Miguel Portas
(PT) Signor Presidente, in primo luogo per quanto concerne i tributi applicabili alle banche e alle transazioni finanziarie, devo dire che preferirei che vi fossero meno parole e molto più potere contrattuale, perché abbiamo già visto quale sarà il risultato del G20: saremo pionieri, ma senza risultati.
In secondo luogo, vorrei aggiungere qualcosa in merito alle politiche economiche. Come può questo Consiglio dire di voler ridurre la povertà in Europa in un momento in cui in tutto il mondo i bilanci nazionali si basano su politiche per operare tagli drastici dell'investimento pubblico e della spesa sociale? Questo è il vero problema. Come possiamo sostenere la necessità di una crescita sostenibile se tutti i governi nazionali sono guidati da un unico obiettivo, ossia ridurre le retribuzioni e incrementare più imposte inique, specialmente l'IVA?
Per questo abbiamo un problema con il Consiglio. Il Consiglio è come il Vaticano viene descritto dallo scrittore portoghese José Saramago: è ortodosso; non dimentica nulla, ma non impara nulla. Mi corre dunque l'obbligo di porre un'ultima domanda sull'ossessione dei bilanci nazionali e la loro approvazione preliminare. Vi è poi qualcosa che il Presidente in carica del Consiglio ha detto alludendo all'idea di sanzioni preventive nella politica in materia di bilanci nazionali. Che cosa significa? Che cosa effettivamente ci dice? Questa è soltanto una sinfonia di vuvuzela, una terribile cacofonia.
Jaroslav Paška
- (SK) Signor Presidente, nell'introduzione, il punto 11 delle conclusioni del Consiglio europeo afferma la necessità di tener conto della specifica situazione dei paesi della zona dell'euro nel rafforzare gli strumenti preventivi per conseguire gli obiettivi del Patto di stabilità e crescita. Tali strumenti comprendono il nuovo meccanismo europeo di stabilizzazione.
Dopo la pubblicazione, come è ovvio, è iniziata una discussione legittima sulla costruzione e il livello di equità delle corrispondenti quote dei vari paesi impegnati a rispettare il patto. Gli esperti finanziari hanno ripetutamente convenuto che la proposta sottoposta per discussione ai ministri per stabilire l'entità del contributo in funzione della sua quota del capitale di base della Banca centrale europea in questo caso sarebbe assolutamente inappropriata in quanto andrebbe a vantaggio dei paesi con maggiori attività nel settore bancario, a spese di altri.
Apparentemente sarebbe più corretto stabilire l'importo della garanzia dei vari paesi nel meccanismo di stabilizzazione sulla base dei criteri di decisione della Banca centrale europea.
Tuttavia, non vi è ancora risposta in merito allo strano concetto di solidarietà del meccanismo, che confida persino nella possibilità che i paesi poveri contraggano debiti per mantenere lo stato di solvibilità e i tenori di vita elevati dei paesi ricchi mal gestiti. Non sono sicuro che questo sarebbe propriamente corretto.
Nick Griffin
(EN) Signor Presidente, la strategia comunitaria per la creazione di posti di lavoro sembra positiva, ma la realtà dietro le quinte è ben altra.
Giusto per citare un esempio sconvolgente, l'imminente accordo commerciale tra Unione europea e India avrà un impatto devastante sull'agricoltura e l'industria farmaceutica indiana. Gli indiani sono giustamente preoccupati da questa minaccia alla loro prosperità e indipendenza.
Ma se gli indiani rinunciano a tanto, dobbiamo chiederci che cosa ne ricavano le grandi aziende indiane e quanto costerà ai lavoratori britannici ed europei.
La risposta è l'immigrazione Modalità 4, che bypassa qualunque tetto nazionale imposto all'immigrazione. Le società transnazionali acquisiranno il diritto automatico di far immigrare manodopera indiana per sostituire, per esempio, lavoratori britannici qualificati negli stabilimenti che producono acciaio e vetture e tutte le altre industrie ora di proprietà di società transnazionali con sede in India.
L'accordo commerciale India-UE devasterà retribuzioni e prospettive di occupazione di centinaia di migliaia di lavoratori britannici ed europei. Questa non è una strategia per l'occupazione, bensì una svendita senza mezzi termini, una resa all'avidità delle aziende.
José Manuel García-Margallo y Marfil
(ES) Signor Presidente, vorrei intervenire in merito alla supervisione finanziaria, una vera manifestazione tangibile di questa idea eterea che chiamiamo buon governo economico, e devo dire che siamo in uno vero e proprio stato confusionale.
Non più tardi di questa mattina, il Presidente di turno dell'Unione ha dichiarato che siamo prossimi a un accordo. Ci ha esortato a procedere, e ambedue queste affermazioni sono ben lungi dall'essere veritiere. Non siamo vicini a un accordo, e non è peraltro compito della Presidenza del Consiglio spronare il resto di noi a procedere. Dovrebbe invece procedere esso stesso, e vi dirò in che direzione dovrebbe farlo.
L'accordo del Consiglio, è stato affermato in questa sede, è un accordo de minimis, un accordo voluto da alcune autorità europee le cui uniche competenze consistono nel proporre norme tecniche di armonizzazione per un'interpretazione standard del diritto europeo.
Non vi era alcun bisogno di creare tutte queste difficoltà. Tale funzione avrebbe potuto essere assolta dalla Commissione con l'articolo 290, basandosi sul Comitato delle autorità europee di vigilanza bancaria, già esistente.
Il Parlamento ha detto quanto segue: in primo luogo, sulle banche paneuropee deve vigilare un'autorità che sia realmente europea, forte e sottoposta al controllo del Parlamento; in secondo luogo, le banche il cui crollo potrebbe trascinarci tutti nel baratro dovrebbero essere oggetto di particolare vigilanza; in terzo luogo, quando una di queste banche si trova in difficoltà, l'autorità bancaria dovrebbe disporre di un kit per evitare l'infezione, ristrutturare la banca e liquidarla in maniera ordinata senza che i contribuenti debbano farne le spese; in quarto luogo, dovrebbero esservi due fondi prefinanziati dallo stesso settore secondo il principio del "chi inquina paga” in maniera che non finiamo tutti per pagare nuovamente ciò che Crispin ha benevolmente definito l'esuberanza irrazionale di pochi.
Signor Presidente della Commissione, la prima volta che ho visto un alto rappresentante del governo spagnolo è stata lunedì. Prima che la Presidenza spagnola assumesse l'incarico, era stato dato loro ...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Michael Cashman
(EN) Signor Presidente, dispongo di novanta secondi e non è certo molto tempo, ma vorrei che la Camera riflettesse su quanto segue. Parlo in veste di relatore del riesame a medio termine degli obiettivi di sviluppo del Millennio.
Le Nazioni Unite stimano che in novanta secondi, ossia il momento in cui concluderò il mio intervento, 45 persone saranno morte nel mondo in via di sviluppo. Una morte ogni due secondi, a causa di malattie prevenibili, malnutrizione, complicazioni nel parto, patologie legate all'HIV e all'AIDS, tubercolosi, malaria. Una morte ogni due secondi. Per questo dobbiamo rispettare gli impegni da noi assunti rispetto agli obiettivi di sviluppo del Millennio in sede di G20, dando anche l'esempio nell'ambito delle Nazioni Unite; per questo dobbiamo onorare il nostro impegno continuando a finanziare i progetti fondamentali nei paesi in via di sviluppo.
Nei venti secondi che mi restano vorrei chiedere indulgenza alla Camera e pregarla di non aggiungere null'altro finché il mio tempo di parola non sarà scaduto, dedicandolo invece a una riflessione sulle 45 morti avvenute in questi ultimi novanta secondi.
(Dieci secondi di silenzio)
Sharon Bowles
(EN) Signor Presidente, se mi è consentito rivolgermi al Presidente in carica del Consiglio europeo, sono sicuramente lieta di vederlo qui, ma in veste di presidente della commissione per gli affari economici e monetari devo aggiungere che preferirei vederlo di più in commissione, nel suo ruolo di task force, perché una volta esposte le idee, la sorveglianza multilaterale arriverà nel quadro della codecisione. Quanto più siamo esclusi dal circuito, tanto più tempo ci occorrerà per comprendere e accettare le decisioni che prendete; anche noi abbiamo alcune idee.
Passando alle conclusioni del Consiglio, noto che richiedono un intervento rapido in merito al pacchetto sulla supervisione dei gestori di fondi di investimento alternativi e dei derivati. Non attribuiscono la priorità alla direttiva sui requisiti di capitale (CRD III), che pone il capitale nel portafoglio di negoziazione. Orbene, il capitale nel portafoglio di negoziazione è stato escluso a seguito delle pressioni esercitate dalle banche prima della crisi ed è ciò che ha reso il trading proprietario speculativo interessante e senza costi, attività fondamentale per la crisi. La direttiva CRD III ridurrebbe automaticamente il cosiddetto casino banking senza dover selezionare fasce e frazionamenti; perché dunque non riveste la massima priorità in termini di intervento precoce e attuazione?
Apprezzo infine la decisione di sottoporre le banche a test di stress e renderli pubblici. Tale iniziativa è in ritardo di almeno un anno e avrebbe potuto evitare alcuni degli attuali problemi di debito nazionale se fosse stata realizzata prima. Ora è tuttavia essenziale che i test di stress applicati coprano tutte le sfide e le preoccupazioni del mercato, altrimenti di fatto peggioreranno la situazione.
Niki Tzavela
(EL) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, è un onore e una gioia vederla. Se mi è consentito dirlo, il suo approccio sobrio ai problemi in questo momento è stato prezioso.
L'ultimo Consiglio in Germania ha accettato il fatto che l'Unione ha bisogno di una qualche forma di buon governo economico, sebbene si sia rifiutato di accogliere la proposta, pur ragionevole, della Francia secondo cui tale buon governo dovrebbe essere inizialmente esercitato a livello dei 16 della zona dell'euro. Ci stiamo dunque movendo verso il buon governo economico dei 27. La mia domanda è: quale tipo di buon governo economico congiunto può essere esercitato da 27 con 18 valute diverse, una diversa tassazione, diversi tassi di prestito e così via? Temo che potremmo nuovamente ritrovarci invischiati nella struttura problematica della zona dell'euro.
Martin Ehrenhauser
(DE) Signor Presidente, vorrei formulare qualche rapido commento su alcuni temi fondamentali della strategia Europa 2020. Possiamo affermare senza tema di smentita che si compiono progressi quando gli sforzi per promuovere la crescita sono legati all'obiettivo della sostenibilità. Tuttavia, ciò che non dobbiamo dimenticare è che questo non risolve il problema fondamentale, ossia come possiamo liberarci da questa pressione per la crescita. Come possiamo evitare che in futuro si ripropongano crisi economiche e finanziarie? Quando mi pongo la domanda, penso che sia improbabile che riusciremo a gestire la situazione senza una riforma radicale del sistema monetario. Dobbiamo pertanto in ultima analisi discutere questioni legate per esempio al fatto se sarebbe o meno sensato mettere la creazione di denaro nelle mani dello Stato e legare i finanziamenti bancari al contante effettivo in circolazione. Nondimeno, questi sono tutti quesiti ai quali è possibile dare risposta mediante una politica forte e indipendente.
Danuta Maria Hübner
(EN) Signor Presidente, le riforme fiscali e finanziarie, fondamentali come sono, non possono sostituirsi a politiche per una crescita competitiva e un cambiamento strutturale. Per questo vorrei innanzi tutto sottolineare brevemente il ruolo della politica di coesione nel meccanismo di attuazione della strategia UE 2020.
Nelle sue conclusioni il Consiglio ci ha trasmesso un messaggio chiaro: occorre integrare la politica di coesione nell'attuazione della strategia UE 2020. Dopo tutto, secondo la recente comunicazione di marzo della Commissione europea, tale ambito politico era l'unico capitolo realmente di successo nella realizzazione della strategia di Lisbona. Perché? Perché traccia le linee guida vincolanti o le condizioni per il trasferimento delle risorse europee a uno Stato membro, una regione o una città, dando anche modo a Stati membri e regioni di tradurre gli obiettivi europei comuni in proprie realtà. E' studiata effettivamente per monitorare e sostenere il conseguimento degli obiettivi e, da ultimo, ma non meno importante, prevede un meccanismo di sanzioni efficiente.
In merito al buon governo economico, personalmente sostengo con vigore l'idea di andare oltre la sorveglianza fiscale verso i fattori legati alla competitività che generano gli squilibri o vi contribuiscono. Ritengo anche che oggi dovremmo spiegare chiaramente, urgentemente e a gran voce perché la sorveglianza fiscale non ha funzionato e perché il Patto di stabilità e crescita non ha dato i frutti auspicati. Continuare ad affidarsi esclusivamente a una disciplina fiscale decentrata potrebbe darci un governo economico "migliore”, ma non ci darà un governo europeo "buono”.
Ramón Jáuregui Atondo
(ES) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, concordo con lei su qualcosa che credo vada detto, ossia che in occasione della riunione di giovedì il Consiglio europeo ha preso alcune decisioni importantissime impensabili soltanto quattro mesi fa. Ritengo che dobbiamo avere il coraggio di dirlo. Penso che, come sempre è avvenuto nella storia, le crisi spingono l'Europa ad avanzare.
Questa crisi che, come lei ha affermato, è molto significativa e grave, ha comportato una serie di decisioni e percorsi esplorati estremamente importanti l'integrazione europea.
Per inciso, una delle decisioni prese in occasione di detta riunione del Consiglio europeo, che non è irrilevante anche se non è stata citata, è la decisione di riformare il protocollo 36 del trattato di Lisbona. Ciò significa, onorevoli colleghi, che è stato sottoscritto un accordo per incorporare 18 nuovi membri in questa Camera e 12 Stati membri avranno diritto a una rappresentanza più equa di quella che attualmente abbiamo.
In tale contesto, vorrei sottolineare quanto sia significativo che il Consiglio abbia preso la decisione di aumentare il numero di membri dell'Aula e proprio oggi, se le mie informazioni non sono sbagliate, la Conferenza intergovernativa ha preso tale decisione dei 27. Mi complimento con lei, signor Presidente in carica del Consiglio, per la decisione e la invito a promuovere la ratifica da parte dei 27 Stati membri di una decisione che assicura al Parlamento una rappresentanza più adeguata e a 18 nuovi membri il diritto di rappresentare i loro cittadini europei.
Cristian Dan Preda
(RO) Signor Presidente, vorrei esordire esprimendo il mio apprezzamento per la decisione presa dal Consiglio europeo la scorsa settimana di dare il via libera all'avvio dei negoziati con l'Islanda. Infatti, oggi una larga maggioranza della commissione per gli affari esteri del Parlamento ha votato a favore della mia relazione sulla domanda presentata dall'Islanda per aderire all'Unione europea. Attraverso tale relazione, i miei colleghi hanno manifestato sostegno all'adesione del paese all'Unione, sottolineando tuttavia la necessità di trovare una soluzione comune in settori come la pesca o l'agricoltura.
Siamo profondamente persuasi che l'Islanda possa portare rapidamente a compimento i progressi sinora raggiunti e adottare l'acquis communautaire, che la renderà un nuovo membro della famiglia europea. L'Islanda può dare un importante contributo all'Unione europea grazie alla sua tradizione di democrazia e alla sua esperienza nel campo della salvaguardia ambientale, così come può aiutare le politiche comunitarie a consolidarsi nella regione artica.
Nel contempo, anche l'Islanda ha molto da guadagnare dall'adesione. In proposito, non si tratta soltanto della questione della stabilità economica, ma anche di una maggiore influenza sulla scena mondiale o un maggiore peso quando si prendono decisioni riguardanti il mercato interno.
D'altro canto, siamo tutti consapevoli del fatto che gli islandesi sono profondamente divisi sull'adesione del paese all'Unione europea. Per questo ritengo che un dibattito pubblico avviato dal governo islandese e sostenuto, ove del caso, dalla Commissione europea possa contribuire a chiarire le argomentazioni favorevoli e contrarie all'adesione, consentendo in tal modo in ultima istanza ai cittadini islandesi di giungere a una decisione informata in merito. Come è noto, l'Islanda organizzerà un referendum alla fine del processo negoziale per valutare se l'opinione pubblica islandese appoggerà l'esito di tali discussioni tra l'Unione europea e il paese.
Stavros Lambrinidis
(EL) Signor Presidente, dall'introduzione dell'euro, le economie del nord e del sud sono diventate divergenti anziché convergenti. Ciò dipende essenzialmente dal fatto che erano strutturate in maniera molto diversa. Il sud si basava sui servizi, il settore agricolo e il turismo, mentre il nord si basava sull'industria pesante e le esportazioni. Il sud avrebbe pertanto dovuto cambiare radicalmente le proprie strutture economiche in pochi anni: invece è cresciuto attraverso la spesa, finanziamenti a tassi favorevoli consentiti dall'euro e prestiti eccessivi, mentre i paesi industriali sono cresciuti perché il sud non ha potuto esportare in maniera più agevole ed economica.
Questo è il motivo per cui era necessario un buon governo economico ed è proprio in tale ambito che avrebbe dovuto inserirsi. La sua assenza ha esacerbato sia i vantaggi in termini di sviluppo di alcuni Stati membri sia gli svantaggi in tale ambito di altri.
Se il sud e altri devono spezzare il circolo vizioso della recessione, devono essere in grado, oltre ad apportare adeguamenti finanziari, di ottenere prestiti più economici in maniera da poter investire in crescita ed esportazioni, anche tramite eurobbligazioni.
Eppure proprio adesso la Germania, comparativamente ricca, sta intraprendendo un programma di tagli drastici sia limitando la spesa interna sia essenzialmente rendendosi più interessante per i mercati finanziari rispetto ai suoi partner. Tali misure non rappresentano una politica economica europea comune perché potenzialmente trasformano gli Stati membri in accaniti concorrenti per fondi limitati anziché in partner solidi e li mette sullo stesso piano, esasperando i vantaggi di alcuni e gli svantaggi di altri, oltre che ponendo alcuni Stati membri in una posizione di partenza estremamente negativa per quanto concerne il conseguimento degli obiettivi comuni, o presunti tali, per il 2020.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Signor Presidente, partecipando a una riunione del Comitato economico e sociale europeo il Presidente in carica del Consiglio ha usato un'immagine bellissima dicendo che nella crisi economica e finanziaria avevamo voluto costruire scialuppe di salvataggio durante la traversata. E' stato esattamente così perché il Consiglio "Affari economici e finanziari” che ha preceduto l'ultima riunione del Consiglio europeo ha adottato una serie di misure inconcepibili in alcuni paesi, dei quali uno mi è ben noto.
Dobbiamo pertanto garantire che in futuro ciò non accada nuovamente. Le scialuppe di salvataggio devono essere costruite prima.
Ho ascoltato con estrema attenzione ciò che lei ha detto. Lei ha parlato di una "supervisione rigorosa dei bilanci nazionali”. Concordo.
Dopodiché lei ha aggiunto che la Commissione non avrebbe potuto in alcun caso procedere alla supervisione dei bilanci nazionali prima che fossero stati approvati dai parlamenti nazionali. Ho sentito che lo diceva al Commissario Rehn. Penso inoltre che sia una buona idea, un'idea che dovremmo esplorare. "De l'audace, encore de l'audace et toujours de l'audace”, come avrebbe detto un rivoluzionario francese.
Non ho alcun problema, signor Presidente in carica del Consiglio, con il fatto di essere sotto la protezione dell'Unione. Preferisco essere sotto la protezione dell'Unione europea anziché sotto la protezione di legislatori il cui metodo di governo comporta un continuo cambiamento di rotta, continue improvvisazioni. Perseguiremo pertanto ogni possibilità a nostra disposizione.
In secondo luogo, alcuni parlamentari hanno affermato in questa sede che, non appartenendo alla zona dell'euro, non si curano affatto di ciò che accade alla moneta comune. Personalmente mi preoccupo di ciò che accade alle valute nazionali che non appartengono alla zona dell'euro perché questo significa essere europeo. Se in qualunque momento queste valute dovessero essere in difficoltà, ne sarò preoccupato perché tali difficoltà incideranno su un'economia che appartiene a tutti noi.
Signor Presidente, un'ultima osservazione. So che nei momenti di crisi è più difficile parlare di lotta alla povertà perché le risorse sono inferiori. Ritengo però che ciò che ci ha resi più grandi come europei è proprio la lotta all'esclusione sociale e la povertà. Chiedo che il 2010, anno europeo della lotta alla povertà e l'esclusione sociale, non sia semplicemente un'ulteriore conclusione del Consiglio europeo. Signor Presidente della Commissione, elaboriamo politiche attive in tale ambito.
Catherine Trautmann
(FR) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, lei ci ha detto poc'anzi che gli europei devono essere risoluti e uniti se vogliono avere successo al G20 ed è in gioco la credibilità dell'Unione europea sulla scena internazionale. Ciò che è in gioco, tuttavia, è soprattutto la credibilità dell'Unione agli occhi dei suoi cittadini, i quali si aspettano di poter essere in grado di attrezzarsi con strumenti credibili per superare la crisi.
In primo luogo, mi aspettavo che le conclusioni del Consiglio europeo del 17 giugno affrontassero parimenti la questione della disciplina di bilancio dell'Unione europea, il tema della sorveglianza macroeconomica e la regolamentazione dei servizi finanziari. Va detto che così non è stato.
In secondo luogo, essendo manifestamente venuta a mancare la solidarietà interna di fronte alla crisi, l'Unione europea ha il dovere di guidare l'impegno per emergerne. Siamo franchi. L'unione economica e monetaria sta subendo problemi strutturali che creano squilibri tra la politica monetaria e la politica economica, anche se oggi l'euro rappresenta il 27 per cento delle riserve globali delle banche centrali. Ciò obbliga gli Stati membri e l'Eurogruppo a coordinare le politiche economiche nazionali. L'euro non deve essere simbolo di prezzi elevati per i nostri concittadini e oggi, al termine di questi Consigli interinali, il nostro dovere non è più semplicemente rassicurare i mercati, bensì anche i cittadini, della nostra capacità di superare la crisi insieme.
In terzo luogo, la posizione più dura assunta in merito alla disciplina di bilancio, in questo momento di crisi, non deve aggravare la recessione. Vogliamo prove, prove che la strategia 2020 sarà effettivamente accompagnata da risorse finanziarie sufficienti per sviluppare, ma anche guidare, l'economia verso la spesa del futuro, l'occupazione e investimenti solidi e produttivi. Signori Presidenti, dobbiamo dare ascolto al monito lanciato oggi con rabbia, ben presto con paura. Identificata com'è con un liberalismo iniquo, l'Unione europea non deve diventare simbolo di brutale austerità.
Anne Delvaux
(FR) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, spesso si dice che la necessità non conosce leggi. Di fronte alla crisi, una cosa o meglio una necessità evidente è diventata ineludibile: occorre innovare ed essere creativi. In proposito, sono lieta del passo intrapreso dal Consiglio europeo, passo che spero diventi una svolta verso un vero buon governo economico perché, siamo franchi, da solo il coordinamento delle politiche economiche non sarà sufficiente.
Creiamo una vera federazione di bilancio, non costretti dalle circostanze, ma per scelta.
Tornando alle decisioni del Consiglio, che nondimeno apprezzo, il rafforzamento del capitolo preventivo del Patto di stabilità e crescita è una decisione eccellente, ma non vi può essere vera disciplina di bilancio senza sanzioni per coloro che infrangono le regole. Tali sanzioni sono state incrudite, ma purtroppo non ancora chiarite.
Per il resto, vorrei esprimere soddisfazione, tra l'altro, per le linee guida decise, come il famoso scoreboard per la valutazione della competitività, perché di questo si tratta: rilanciare la competitività e la crescita sostenibile per tutti.
Lo ribadisco, rendiamo merito ai piani per introdurre un prelievo per le banche, l'accettazione di una tassa sulle transazioni finanziarie e l'accelerazione della riforma dei regolamenti finanziari.
Signor Presidente in carica del Consiglio, qualche mese fa, persino qualche settimana fa, tutte queste decisioni e linee guida sembravano irrealistiche, illusorie o addirittura ipotetiche. Lei ha ragione. E' vero. E' in atto un cambiamento radicale a livello culturale per quanto concerne la politica dei passi europei incrementali. Ciò detto, in ottobre gli Stati membri devono assolutamente attuare tali linee guida nella pratica. Ora dipende dal Consiglio se il passo intrapreso sarà una svolta storica o semplicemente un pio desiderio che rimpiangeremo amaramente e una maggioranza in particolare, i cittadini, dovrà quotidianamente subire.
Gianluca Susta
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Presidente del Consiglio, siccome sono tra gli ultimi a parlare, voglio darle qualche conforto: ha fatto molto bene secondo me a ricordare in questa sede che lei non è espressione dei governi, ma dell'Europa e dell'Unione europea in quanto tale, un'affermazione che è ovvia, ma per molti non lo è, evidentemente.
La preghiamo quindi di insistere nel suo ruolo affinché la Presidenza stabile dell'Unione provochi quegli stimoli, quei conforti, costringa i governi a passare dalle parole ai fatti.
Abbiamo apprezzato quello che è stato fatto in questi mesi, l'idea della Task force e anche il fatto che comunque i capi di Stato e di governo siano stati costretti a redigere un documento importante, perché le cose che sono scritte in quel documento, signor Presidente, se vengono tradotte in fatti - ma non siamo così convinti che tutti gli Stati membri le vogliano tradurre in fatti - sono sicuramente importanti.
Ad esempio, non sappiamo se le affermazioni contenute nel documento finale sulla tassazione delle transazioni finanziarie o sulla tassa delle banche saranno davvero tradotte in fatti. Aspettiamo le conclusioni della Task force per poter vedere se questi strumenti efficaci, insieme alle affermazioni sulla governance economica, insieme alle affermazioni sulla crescita, siano davvero un postulato essenziale dell'azione politica.
Abbiamo voluto il processo costituente, che poi è terminato col trattato di Lisbona, per segnare una novità: ci auguriamo che la Presidenza stabile dell'Unione voglia insistere - come ha anche ribadito nella replica - perché questi fatti diventino realtà.
Gunnar Hökmark
(EN) Signor Presidente, penso che tutti possiamo accogliere con favore le conclusioni e gli obiettivi del Consiglio europeo. Vorrei commentare tre aspetti.
Il primo riguarda l'euro. Sono del parere che se rafforzeremo ciò che è stato istituito con le "sanzioni prevedibili e automatiche” per quanti non seguono le regole, avremo un quadro molto più forte e probabilmente assisteremo alla rinascita dell'euro in una condizione molto più forte di quella che abbiamo mai raggiunto prima. Sarà un contributo al futuro dell'economia europea.
Ciò significa anche che dobbiamo fare molto per quanto concerne la crescita. Apprezzo gli obiettivi chiari che sono stati enunciati, ma vorrei ricordare a tutti noi che resta un duro lavoro da compiere e scelte difficili da operare. Per scegliere non basta fissare obiettivi. Lo abbiamo imparato dal processo di Lisbona.
Dobbiamo essere in grado di prendere decisioni coraggiose e aprire il mercato a maggiori scambi, investimenti e innovazioni. Questo occorre fare, altrimenti ci saremo concessi soltanto un po' di tempo prima che tutti i problemi riemergano.
Infine, ora stiamo entrando in una fase di economia globale che sarà caratterizzata dalla riduzione dei disavanzi. Così sarà negli Stati Uniti, così sarà in Europa. Tutti conosciamo i rischi associati alla contrazione dello sviluppo economico. E' necessario garantire che l'economia possa essere parallelamente stimolata. In tal senso, penso che il riferimento al round di Doha Round nelle conclusioni dovrebbe essere rafforzato e credo che dovrebbe esserlo in una maniera che lo renda coerente. Non comprendo una tassa sulle transazioni finanziarie che ostacoli il commercio e la liquidità e arrechi più danni ai paesi poveri e a quelli con deficit notevoli. Dobbiamo sostenere e stimolare il commercio. In tal modo, potremo ottenere lo sprone necessario per rendere il mondo un posto migliore.
Paweł Zalewski
(PL) Signor Presidente, la recente crisi in Europa ha dimostrato quanto grave sia il problema che, nonostante il trattato di Lisbona, l'Europa non è sufficientemente integrata nel campo del buon governo economico. L'Europa è tuttavia un assieme unico. Un problema che riguardi uno, due o tre paesi è un problema dell'intera Europa. E' dunque un bene che la questione sia diventata tema di discussione in sede di Consiglio. A mio parere, le conclusioni raggiunte rappresentano un passo nella giusta direzione. Abbiamo bisogno di consolidamento di bilancio e sanzioni per i paesi che non mantengono gli standard e infrangono le regole.
E' inoltre un bene che non sia stato creato un "club dell'euro” esclusivo. E' estremamente importante ricordare che l'euro sarà la moneta non soltanto dei paesi che oggi appartengono alla zona dell'euro, ma anche di quelli che dicono di volerla adottare. E' importante che anche loro possano partecipare alle decisioni che riguardano la zona dell'euro in maniera che in futuro possano partecipare alla sua gestione.
Jutta Steinruck
(DE) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, è importante che tutti lavoriamo insieme per promuovere la crescita e l'occupazione e cerchiamo di eliminare le cause della crisi. Il nostro scopo deve essere tuttavia quello di imparare dai nostri errori passati per non compierli nuovamente.
Un tema che non dobbiamo perdere di vista e che per me è particolarmente importante è la lotta alla povertà. E' un peccato che i capi di governo europei non fossero pronti a impegnarsi per attuare il più rapidamente possibile le proposte della Commissione sulla lotta alla povertà. Il messaggio trasmesso dal Consiglio la scorsa settimana è che l'Europa non si preoccupa dei più poveri. Gli obiettivi iniziali sono stati annacquati. Tutto ciò che resta sono tre dai principali e l'obiettivo di sottrarre 20 milioni di persone alla povertà. Non è abbastanza ed è chiaro che al riguardo manca una reale volontà politica. Avevamo veramente sperato che la proposta della Commissione di ridurre la povertà del 25 per cento sarebbe stata adottata e portata avanti perché la povertà in ultima analisi rappresenta un rischio per l'Europa.
Isabelle Durant
(FR) Signor Presidente, ovviamente volevo rivolgermi al Presidente in carica del Consiglio che è appena andato via. Nondimeno intendevo ribadire a lui, come a tutti gli altri, che se ci chiede di non fare caricature, suggerirei anche a lui di non soccombervi perché alcuni di noi sono senza alcun dubbio i suoi migliori alleati quando si tratta di tutto ciò che è previsto in termini di strategia di coordinamento e controllo di bilancio.
Volevo inoltre, e in questo caso mi rivolgo a lei, signor Presidente della Commissione, raccogliere una proposta menzionata in sede di commissione per i bilanci, il lancio, anche oltre la task force, di una convenzione, una nuova convenzione sugli aspetti di bilancio, in maniera che quando i nostri Stati membri saranno tutti sottoposti a norme di limitazione di bilancio, potremo lavorare su altri strumenti con i quali non soltanto monitorare, ma anche ripartire i ruoli tra spesa europea e spesa nazionale.
Penso che, prescindendo dalla necessità di istituzioni e organismi che vigilino, coordinino e impongano sanzioni, questo è un compito impegnativo che dobbiamo intraprendere.
Oreste Rossi
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho ascoltato con attenzione gli interventi del Presidente del Consiglio e del Presidente della Commissione ed entrambi hanno auspicato la massima collaborazione con il Parlamento in vista delle sfide future: governance, regolamenti finanziari e bancari e strategia 2020.
È altresì positivo che si chieda che la Task force concluda entro settembre i suoi lavori e formuli proposte reali. Si è accennato anche a interventi extraeuropei, come cooperazione e sviluppo, sanzioni internazionali, nucleare e ambiente. Quasi tutto quello che è stato detto è condivisibile, certo che adesso occorre concretizzare.
Viviamo in un'Europa in forte crisi: si sono persi milioni di posti di lavoro e una vera ripresa è ancora lontana; il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale stima, entro il 2020, la creazione di 8,5 milioni di nuovi posti di lavoro comprensivi delle sostituzioni, ma la maggior parte di questi sarà per le categorie altamente o mediamente qualificate, a scapito di quelle scarsamente qualificate.
Qui sta la nostra sfida: preparare le nuove generazioni a una nuova Europa.
Mario Mauro
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Presidente del Consiglio Van Rompuy ha usato un'espressione nel suo intervento, l'espressione "gradualmente", che forse meglio di ogni altra traduce la fatica di questo momento.
Gradualmente vuol dire che il grado di buona volontà dei paesi membri non è identico, gradualmente vuol dire che le buone cose che sono scritte nel documento conclusivo del Consiglio devono essere completate e attuate.
Come facciamo a passare da "gradualmente" a "velocemente"? Come facciamo a passare da "gradualmente" a "presto e bene"?
Credo che dobbiamo rivolgerci al Presidente della Commissione, perché la leadership politica di questo momento, la leadership politica di questa Europa che cerca di concretizzare iniziative deve essere, per la nostra architettura istituzionale, del Presidente della Commissione, della Commissione che deve fare proposte, deve concludere questo processo, deve renderci capaci di innovazione.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, alcuni parlamentari che mi hanno posto le domande a cui risponderò non sono più presenti. A ogni modo, vi risponderò comunque.
In primo luogo, mi soffermerò sul ruolo del Parlamento europeo nell'ambito della strategia Europa 2020. Questa è stata una preoccupazione espressa da molti di voi, tra cui l'onorevole Wortmann-Kool, leader molto importante in questo Parlamento per quel che riguarda i diritti del Parlamento rispetto alla definizione di tale strategia. Penso che il Parlamento europeo abbia un ruolo importante da assolvere. E' nostra responsabilità comune riuscire a superare la crisi e tornare alla crescita. I nostri Stati membri devono ottenere risultati molti migliori in termini di attuazione delle riforme strutturali e consolidamento fiscale di quanto abbiano fatto nell'ultimo decennio.
Il Parlamento europeo dovrà svolgere un ruolo importante come colegislatore nell'adottare la legislazione elaborata per attuare le iniziative bandiera. La Commissione ha recentemente adottato la prima iniziativa bandiera per un'agenda digitale; sei ulteriori iniziative seguiranno entro la fine del 2010. E' un programma molto intenso. Tali iniziative comporteranno una serie di proposte legislative e la Commissione conta sul sostegno del Parlamento europeo per gestire sia tali iniziative sia la legislazione proposta in maniera rapida e coerente. Confido in un impegno del Parlamento europeo nel perseguire con rapidità l'adozione di tali iniziative.
In secondo luogo, credo che il Parlamento europeo debba svolgere un ruolo molto più attivo di quello svolto nel quadro della strategia di Lisbona per definire e monitorare la strategia Europa 2020. A tal fine, occorre assumere posizioni comuni tempestive e proattive. Il Parlamento europeo potrebbe inoltre svolgere un ruolo nella mobilitazione dei parlamenti nazionali. Credo che ora vi sia spazio per spostare il dialogo dalle discussioni generali su Europa 2020, quel genere di discussioni generali che hanno avuto luogo nella prima fase e alle quali per un certo tempo ho partecipato, per affrontare temi molto più specifici, come i cinque temi fondamentali della strategia: politiche di occupazione, innovazione nel campo della ricerca e sviluppo, efficienza energetica, istruzione e lotta alla povertà, monitoraggio dei risultati nazionali.
I parlamenti nazionali devono diventare i protagonisti del monitoraggio dei risultati dei loro governi e degli impegni per la corretta attuazione delle rispettive strategie nazionali, dei loro obiettivi e delle raccomandazioni dell'Unione europea nell'ambito di Europa 2020. Questo è un aspetto importantissimo.
So che molti di voi non sono soddisfatti. Avrei inoltre preferito un livello superiore di ambizione in termini di monitoraggio della strategia. In realtà, si sono registrati miglioramenti notevoli e vi pregherei di non sottovalutarne il potenziale. Il fatto che ora vi saranno programmi di riforma nazionali e obiettivi nazionali specifici rende possibile monitorare in maniera concreta non soltanto come opera l'Europa in generale, ma anche come opera ogni paese in merito a tutti questi aspetti. In tal senso può e deve, se mi consentite, intervenire il Parlamento europeo, ovviamente con le altre istituzioni.
Il primo elemento di tale priorità è la povertà, anche perché quest'anno è l'anno della povertà. Apprezzo ciò che alcuni di voi hanno detto, segnatamente l'onorevole Méndez de Vigo e altri, ossia che dovremmo approfittare di quest'anno, proprio per il fatto che è l'anno europeo di lotta alla povertà e l'esclusione sociale, per intraprendere alcune politiche attive.
Non è stato facile conseguire l'obiettivo concordato a livello europeo; alcuni hanno espresso dubbi a livello di sussidiarietà. Alla fine è stato possibile ottenere un certo impegno, per cui penso che dovremmo già renderla un'azione visibile quest'anno perché la realtà sociale europea è in uno stato di emergenza.
Tornando a Europa 2020, il Parlamento, in veste di autorità di bilancio, dovrà assolvere il proprio ruolo nella definizione del prossimo quadro finanziario pluriennale. Le priorità di bilancio devono rispecchiare le priorità di Europa 2020. Presenteremo la nostra revisione di bilancio in settembre. Penso che quello sarà il momento per avviare un'ampia discussione sul futuro delle nostre prospettive finanziarie, soprattutto alcune idee che sono state anche suggerite nelle discussioni preliminari con il Parlamento.
Volevo rendere il dovuto merito al documento di lavoro dell'onorevole Lamassoure presentato alla commissione per i bilanci questa settimana sul finanziamento di Europa 2020 nei momenti di crisi. Credo nelle idee che sono state formulate. Spetta al Parlamento decidere su ciò che può essere speso a livello europeo e ciò che può essere speso a livello nazionale, lavorando anche con le altre istituzioni. Per conto della Commissione, volevo dirvi che intendiamo impegnarci a collaborare con voi in tale ambito.
Un altro punto sollevato dall'onorevole Cashman, non più presente, riguarda gli obiettivi di sviluppo del Millennio. Condivido pienamente tutte le sue affermazioni in merito e la necessità di non perdere lo slancio al riguardo. Soprattutto in momento in cui i bilanci dei nostri Stati membri sono soggetti a ogni sorta di vincolo, sarebbe difficile essere certi del loro impegno. Da questo punto di vista, le conclusioni del Consiglio sono valide. E' un aspetto sottolineato nella lettera che personalmente, insieme al Presidente Van Rompuy, ho inviato ai colleghi del G20; tenuto conto degli impegni assunti dai nostri Stati membri, ribadiamo per conto dell'Unione europea che la Comunità mantiene il proprio impegno a sostenere globalmente il conseguimento degli obiettivi di sviluppo del Millennio entro il 2015. Crediamo che ciò sia possibile se tutti i partner daranno prova di un impegno fermo. Questo è pertanto un punto che sottoporremmo agli incontri di approfondimento del G20 e del G8 questo fine settimana in Canada.
Alcuni di voi hanno anche posto domande in merito ai test di stress. Penso che sia stato un annuncio estremamente positivo, un segnale incoraggiante in vista del vertice del G20 di Toronto, un passo importante per ristabilire la fiducia nelle banche europee e nelle prospettive economiche dell'Unione. I dettagli dell'impegno assunto in sede di Consiglio europeo la scorsa settimana, tra cui l'esatto ambito dell'esercizio, sono attualmente in fase di discussione tra tutti gli interlocutori, in particolare in sede di Comitato delle autorità europee di vigilanza bancaria, tra le rispettive autorità di vigilanza nazionali e i corrispondenti ministri delle Finanze. La decisione ultima al riguardo sarà presa nei prossimi giorni. Noi, come Commissione, stiamo svolgendo una parte importante in tale processo; dobbiamo sostenere un approccio che garantisca la presenza di un campione che sia il più rappresentativo possibile tenendo presente, nel contempo, il calendario stabilito per la pubblicazione dei risultati nella seconda metà di luglio. Occorre trovare un equilibrio delicato.
Credo anche che il risultato dovrebbe idealmente tenere presente gli ultimi sviluppi sui mercati del debito nazionale. La credibilità dell'esercizio ne risulterà notevolmente rafforzata se affronterà adeguatamente le recenti pressioni su tali mercati. Mi pare che il Comitato delle autorità europee di vigilanza bancaria abbia considerato la questione con la partecipazione di tutti gli interessati, compresa la Commissione. La decisione ultima al riguardo sarà presa nei prossimi giorni.
Infine, alcuni di voi hanno fatto riferimento al problema della fuoriuscita di petrolio nel Golfo del Messico. Proprio ieri ho avuto un incontro con il presidente e direttore generale di BP per essere certo che si stiano adottando tutte le misure necessarie e si stiano traendo tutte le lezioni del caso da tale catastrofe ecologica. Penso infatti che non soltanto la società coinvolta, ma in generale l'intero settore debba trarne lezioni. Mi sono state assicurazioni quanto al fatto che si stanno compiendo tutti i passi necessari per garantire che le loro attività, soprattutto quelle all'interno dell'Unione europea e attorno a essa, siano svolte partendo come priorità aziendale dalla sicurezza dei cittadini e dell'ambiente.
Stiamo al momento rivedendo la legislazione comunitaria applicabile. In realtà, avevamo affrontato tale aspetto prima della crisi; in occasione di riunione avute con gli Stati baltici, alcuni nostri partner, per esempio la Finlandia, hanno posto la questione delle possibili conseguenze di questo genere di catastrofe ecologica nel Baltico e ciò che potremmo fare. Stiamo già lavorando in merito. Penso che una risposta normativa affrettata o prematura agli eventi del Golfo debba essere evitata. Nessun regime normativo può infatti garantire una sicurezza assoluta. Molto dipende dall'atteggiamento e dalle pratiche della stessa industria.
La Commissione, tuttavia, non esiterà a proporre modifiche in Europa se l'analisi in corso, segnatamente l'indagine nel Golfo del Messico, dovesse rivelare debolezze. Stiamo intensificando i nostri contatti e i nostri dialoghi con autorità e legislatori nazionali. Inoltre, il Commissario Oettinger, in collaborazione con i Commissari Georgieva e Potočnik, ha stabilito contatti con tutto il comparto all'inizio di maggio per un incontro che si terrà questa settimana.
Abbiamo anche coordinato attraverso il MIC assistenza alle operazioni di risposta; gli Stati membri e l'Agenzia europea per la sicurezza marittima hanno reagito prontamente. Questo è stato un esempio delle iniziative che la Commissione sta intraprendendo.
Giungo all'ultimo punto sollevato dall'onorevole Mauro per rassicurare lui e il Parlamento quanto al fatto che ovviamente la Commissione assumerà tutte queste iniziative in uno spirito di buona collaborazione con tutte le altre istituzioni. Come ho detto prima e in qualunque altra riunione, indubbiamente la Commissione è il governo economico dell'Europa per le questioni delegate dagli Stati membri all'Unione europea, ma, come è ovvio, dobbiamo lavorare cooperando con tutte le istituzioni. Anche il Consiglio europeo ha un ruolo estremamente importante da assolvere. Lo stabilisce il trattato e in tali questioni stiamo collaborando. Il Presidente della Commissione partecipa al Consiglio europeo, come vi partecipa naturalmente il Parlamento europeo. Ritengo dunque che sia proprio in tale spirito di partenariato che possiamo effettivamente far avanzare il nostro progetto e desidero ringraziare sentitamente i parlamentari che danno prova di questa straordinaria pazienza, del tipo di flessibilità che abbiamo bisogno anche per la nostra economia.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149)
Elena Băsescu  
Accolgo con favore la decisione del Consiglio di approvare la strategia UE 2020 nella forma elaborata dalla Commissione. Questa nuova strategia europea per l'occupazione e la crescita economica dovrà svolgere un ruolo fondamentale nel reincentrare le politiche di ripresa. Sosterrò l'introduzione di riforme a medio e lungo termine, tra cui la riforma dei sistemi pensionistici, che garantiranno la sostenibilità delle finanze pubbliche. Al riguardo occorre collaborare sia a livello nazionale sia a livello europeo in maniera che le misure intese ad agevolare il funzionamento a medio e lungo termine dei sistemi pensionistici siano adottate per tempo. Come nel caso degli altri Stati membri, la Romania ha bisogno di un consolidamento di bilancio e riforme strutturali. La crisi economica e finanziaria ha portato alla luce i problemi legati al buon governo economico. Per questo dobbiamo riformare tale meccanismo e garantire una migliore armonizzazione delle politiche economiche a livello europeo. Devono essere introdotte riforme che promuovano competitività, crescita economica e occupazione. Tali misure, oltre a garantire la corretta supervisione macroeconomica, assicureranno il sostegno necessario per conseguire con successo gli obiettivi della strategia UE 2020. Dobbiamo inoltre garantire che le disposizioni del Patto di stabilità e crescita siano osservate.
Vilija Blinkevičiūt 
per iscritto. - (LT) Concordo con l'idea che la nuova strategia dell'Unione europea per la crescita economica e la creazione di posti di lavoro adottata la scorsa settimana alla riunione del Consiglio europeo aiuterà l'Europa a riprendersi dopo la crisi e diventare più forte a livello comunitario e internazionale migliorandone competitività, produttività e coesione sociale. Profondamente deplorevole è però il fatto che nella nuova strategia i disabili, i quali oggi rappresentano più del 12 per cento della popolazione dell'Unione, siano stati dimenticati. Il Consiglio continua a chiedere che venga prestata maggiore attenzione all'inserimento dei disabili quando si decidono questioni legate alla disabilità, ma la strategia Europa 2020 non definisce compiti, obiettivi e impegni specifici che potrebbero realmente migliorare le vite di oltre 65 milioni di disabili europei.
Vorrei richiamare l'attenzione sul fatto che nella nuova strategia il Consiglio europeo ha finalmente concordato gli obiettivi fondamentali dell'Unione e la quantificazione degli indicatori relativi all'istruzione, l'integrazione sociale e la povertà. Pertanto, dopo lunghe discussioni e l'adozione della strategia europea per il prossimo decennio, ora passeremo alla sua fase attuativa, che dovrebbe essere ancora più complessa della sua approvazione. A questo punto, gli Stati membri devono intraprendere azioni per attuare le priorità politiche contenute nella strategia a livello nazionale, perché altrimenti la nuova strategia sarà nuovamente una sequela di begli slogan. Vorrei sottolineare che la Commissione e il Consiglio devono mantenere un dialogo con gli Stati membri in maniera che le decisioni nazionali coincidano con gli obiettivi fondamentali dell'Unione perché soltanto in tal modo la strategia darà risultati concreti.
Ilda Figueiredo  
Oltre a quanto già sappiamo dal resoconto scritto delle conclusioni del Consiglio del 17 giugno, ciò che il Presidente del Consiglio ha detto in questa sede dimostra che si vuole usare la crisi per procedere verso il federalismo come strumento per conseguire l'obiettivo di rafforzare il capitalismo nel quadro di una visione imperialista dell'Unione europea. Come il Presidente del Consiglio ha affermato, alcuni già credono che il trattato di Lisbona presenti lacune e debba essere rivisto. Altri ritengono che tale revisione dovrebbe avvenire in un momento successivo.
Nell'immediato futuro, intendono avvalersi di tutte le possibilità offerte dal trattato per accentrare e concentrare ulteriormente il potere economico, servendo in tal modo gli interessi più preponderanti delle potenze europee, specialmente la Germania, attraverso il cosiddetto "buon governo economico”.
Le misure normative di carattere finanziario devono essere rinviate a un momento decisamente e le questioni relative all'abolizione dei paradisi fiscali vengono regolarmente messe da parte.
Ciò che è chiaro è che soltanto la lotta di lavoratori e cittadini sostenuti da forze progressiste e rivoluzionarie potrà rompere, come è indispensabile fare, con queste politiche intraprendendo una politica diversa, impegnata per i lavoratori, il miglioramento delle condizioni sociali, la produzione e la pace.
Cătălin Sorin Ivan  
Il sistema comunitario del buon governo economico è stato il principale argomento dell'odierno dibattito con il Presidente del Consiglio europeo Van Rompuy. Parlamento e Commissione sostegno l'attuazione di misure più affidabili che garantiscano la sicurezza dello spazio economico europeo. L'unico fattore non noto in questa equazione è la volontà degli Stati membri, che resta nondimeno fondamentale. E' compito degli Stati membri condurre un dialogo equilibrato con la Commissione e presentare urgentemente i propri obiettivi nazionali sulla base del loro specifico contesto locale. In tale situazione, mi rivolgo ovviamente anche al governo rumeno, che sta attualmente adottando misure finanziarie caotiche senza alcuna strategia specifica né obiettivi conseguibili. E' poi la popolazione che paga e continuerà a pagare caramente per questi errori. Inoltre, il sistema finanziario europeo non può essere concepito al di fuori del sistema internazionale. La riunione del G20 di Toronto dovrebbe di fatto fornire una soluzione al riguardo. Purtroppo, è molto probabile che le principali potenze decidano di seguire ciascuna la propria via.
Sandra Kalniete  
L'attuale crisi finanziaria ha dimostrato che senza una regolamentazione sufficiente le attività del settore finanziario possono comportare gravi conseguenze. Sostengo fortemente la decisione presa dal Consiglio europeo di introdurre un sistema di tassazione e supervisione delle istituzioni finanziarie volto a indurle a limitare il loro rischio sistemico intrinseco. In questo modo, gli effetti della speculazione saranno ridotti, il settore diventerà più trasparente e stabile ed elimineremo ogni possibilità di crisi analoghe in futuro. Ritengo inoltre che le istituzioni finanziarie debbano accettare la loro parte di responsabilità per lo scoppio della crisi e svolgere il proprio ruolo per contribuire a superarne le conseguenze. E' nell'interesse dell'Unione europea promuovere stabilità, trasparenza, affidabilità e responsabilità nel settore, e gli Stati membri devono continuare a compiere progressi comuni e coordinati su tale fronte. Apprezzo la decisione del Consiglio europeo di avviare negoziati di adesione con l'Islanda e spero che siano costruttivi e coronati da successo. L'Islanda è da tempo membro dell'Associazione europea di libero scambio e partner stabile dell'Unione. La sua adesione sarebbe un passo nella giusta direzione. Apprezzo altresì la decisione di introdurre l'euro in Estonia dall'inizio del prossimo anno. Nonostante la grave situazione economica globale, l'Estonia è riuscita a rispettare tutti i criteri di convergenza. L'Introduzione dell'euro non solo trasmetterà un segnale positivo a tutti i paesi che stanno lavorando per l'introduzione della moneta comune in un prossimo futuro, ma sarà anche un segno della sostenibilità della zona dell'euro nel suo complesso.
Eija-Riitta Korhola  
per iscritto. - (FI) Desidero formulare due commenti sull'ordine del giorno del vertice. Un tema fondamentale è legato alle politiche dalla riunione di Copenaghen. La Commissione ha ripetutamente suggerito che il passaggio dal 20 per cento al 30 per cento per l'obiettivo di riduzione ora sarebbe per qualche verso più favorevole in ragione della crisi economica. Questa è una logica molto bizzarra: i numeri sono fuori contesto e irrilevanti rispetto alle circostanze prevalenti. La gente non comprende che la soglia per agire in tal caso dovrebbe essere superiore. Chi potrebbe prendere sul serio la capacità della Commissione di trarre conclusioni logiche dopo aver formulato una simile affermazione?
Il punto principale è tuttavia il seguente: una condizione per l'innalzamento dell'obiettivo di riduzione è sempre stata l'estensione del fronte per quanto concerne i tagli di emissioni con un accordo globale completo. Chiunque abbia qualche conoscenza della questione si rende conto che in qualunque altro caso le misure di riduzione sarebbero inutili e andrebbero soltanto a beneficio dei produttori di elettricità che potrebbero effettuare scambi in borsa, non certo dell'ambiente. Soltanto una riduzione sincronizzata produrrebbe un reale impatto e non farebbe sì che la produzione causi un maggiore inquinamento. Per questo il nostro gruppo, il gruppo PPE, sarà molto critico in merito all'innalzamento degli obiettivi. Siamo contro la direttiva. Se dovesse andare avanti, chiederemo che si proceda in maniera corretta tenuto conto dell'intera scala, partendo da zero.
Personalmente ho pensato a lungo che i dati quantitativi fissati non siano neanche necessariamente la maniera più efficace per ridurre le emissioni. Anche la Commissione lo ha ammesso quando ha dichiarato che Cina e Stati Uniti ci stanno superando. Come è possibile? Forse perché hanno una politica di decarbonizzazione più realistica? Come può l'Europa continuare con l'approccio "Seguitemi, sono dietro di voi”? Un altro elemento da considerare è la gestione finanziaria, in merito al quale direi che l'Europa ha bisogno di una regolamentazione migliore e più mirata, non soltanto più regolamentazione fine a se stessa.
Marian-Jean Marinescu  
La strategia UE 2020 è un documento importante in termini di sviluppo dell'Unione europea. Possiamo considerare l'approvazione degli obiettivi europei come punto di partenza per l'attuazione della strategia. Non dobbiamo tuttavia dimenticare che siamo nel mezzo di una crisi economica e finanziaria. La prosecuzione della crisi sta mettendo a repentaglio il conseguimento degli obiettivi nazionali e, di conseguenza, anche degli obiettivi europei. Riprendersi dalla recessione è assolutamente necessario per conseguire gli obiettivi di UE 2020. Dobbiamo introdurre normative e attuare senza indugio le misure necessarie per instaurare un buon governo economico che sia proficuo per l'Unione europea. Tra Stati membri è necessario pervenire con assoluta urgenza a un accordo per garantire un approccio equo alle misure di ripresa. Non è la norma applicare misure diverse a paesi in situazione analoga rispetto al Patto di stabilità e crescita.
Alfredo Pallone  
per iscritto. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'accordo raggiunto la scorsa settimana va nella giusta direzione.
Le iniziative da parte di singoli Stati non possono essere efficaci senza un'azione coordinata a livello UE. Necessitiamo di una governance economica europea, di Autorità di vigilanza finanziarie forti, di regole condivise e di iniziative per rilanciare la crescita e l'economia.
Tuttavia, occorre sottolineare due aspetti. Il Parlamento è codecisore e investito di compiti e responsabilità che non possono essere trascurati. È doveroso quindi che le decisioni non vengano prese soltanto a livello intergovernativo. Nella recente crisi non tutti gli istituti sono dovuti ricorrere all'intervento statale. Vi sono stati enti che non hanno perseguito una finanza speculativa e, in caso di problemi, li hanno risolti facendo ricorso alla liquidità interna. Pertanto, è opportuno fare dei distinguo e fare sì che i meccanismi che agiscono ex ante, in caso di crisi, siano finanziati da quegli enti che, per la loro struttura, per gli assets che posseggono e per le riserve, possono provocare future crisi.
Infine, per non perdere competitività a livello mondiale, questo tipo di misure va concertato a livello di G20 e occorre evitare che l'Europa ponga sulle sue imprese un fardello che imprese asiatiche o americane non hanno.
Joanna Senyszyn  
La strategia 2020, ormai adottata, lascia molto a desiderare, ma i suoi obiettivi ambiziosi ci colmano di ottimismo. Lo sforzo e l'impegno degli Stati membri determineranno se la nuova strategia condividerà il triste destino della precedente o concorrerà a costruire un'economia comunitaria moderna in grado di competere in un mondo globalizzato e migliorare la qualità della vita degli europei. La strategia tiene conto delle differenze nel livello di sviluppo sociale ed economico e giustamente prevede modi diversi per conseguirne gli obiettivi nei vari Stati membri. Sono stati adottati tre indicatori per la povertà e il gruppo beneficiario del programma per sottrarre i poveri alla loro condizione di indigenza è numericamente passato da 80 a 120 milioni, pur mantenendo l'obiettivo dell'Unione di portare il numero di quanti sono a rischio di povertà a 20 milioni.
Spero che tutti i paesi diano prova di un approccio ambizioso rispetto a tale compito. La povertà non è soltanto una questione di denaro; riguarda invece i più gravi problemi sociali. L'esistenza della povertà è motivo di vergogna per tutti coloro che non si adoperano per ridurla e chi, analogamente, sta contribuendo alla sua sopravvivenza. Il mio auspicio è che questa volta lo slogan della lotta alla povertà non sia soltanto una sequela di parole vuote. Nel mio paese, secondo i dati messi a disposizione da Eurostat, il 17 per cento dei polacchi vive in condizione di povertà. Attendo impazientemente piani polacchi per combattere la povertà e vi assicuro che sosterrò tutte le misure in tale ambito. La sinistra polacca oppone un "no” deciso alla povertà. E' deplorevole che nel XXI secolo a così tanti europei sia negata una vita di dignità a causa dell'indigenza.
Silvia-Adriana Ţicău  
Il Consiglio europeo ha adottato cinque principali obiettivi per la crescita economica e l'occasione il 17 giugno 2010: raggiungere un tasso di occupazione del 75 per cento per la popolazione dai 20 ai 64 anni; migliorare le condizioni di ricerca e sviluppo e stanziare il 3 per cento del PIL a tale settore; ridurre del 20 per cento i livelli di emissioni di gas a effetto serra rispetto a quelli 1990 e aumentare del 20 per cento l'efficienza energetica con il 20 per cento dell'energia consumata generata da fonti rinnovabili; ridurre il tasso di abbandono delle scuole e aumentare il numero di laureati; ridurre la povertà. Alcuni obiettivi sono stati sanciti dalla strategia di Lisbona nel 2000. Tuttavia, i risultati sinora conseguiti sono di gran lunga inferiori alle aspettative. Inoltre, la crisi economica e finanziaria ha scatenato un aumento drammatico della disoccupazione, mettendo in tal modo a repentaglio la sostenibilità dei sistemi pensionistici, che dipendono in ogni caso dai cambiamenti demografici, il che pone dunque il rischio della povertà, specialmente per anziani e giovani. Credo che l'agenda digitale, l'agenda sul cambiamento climatico, gli investimenti nei trasporti e nell'infrastruttura energetica e lo sviluppo agricolo debbano essere gli elementi fondamentali della strategia UE 2020, che sarà sostenuta dalla politica di coesione, dalla politica agricola comune e dalla futura prospettiva finanziaria.
Rafał Trzaskowski  
La crisi che oggi colpisce l'Europa ha dimostrato che nessun paese può gestirsi da solo. Oggi anche le economie più grandi dell'Unione europea si siano dichiarando, con veemenza ancora maggiore, favorevoli al rafforzamento dei meccanismi comunitari e anche i nostri sforzi dovrebbero portarci in tale direzione. Non vi è spazio tuttavia per un'Europa a due o più velocità e non possiamo consentire che si sia un'Unione europea peggiore e una migliore. Paradossalmente gli Stati membri che oggi stanno cercando di essere ammessi nella zona dell'euro, tra cui in particolare la Polonia, siano stati, per la maggior parte, colpiti meno duramente dall'attuale crisi. Oggi esistono dunque condizioni favorevoli per il rafforzamento del metodo comunitario, il rafforzamento della Commissione e la delega di competenze dal livello nazionale. Il Parlamento europeo si è dichiarato favorevole a tale evoluzione e anche il suo ruolo deve essere incluso sin dall'inizio per conferire trasparenza all'intero processo.
Wałęsa, Jarosław Leszek  
Come abbiamo visto, la scorsa settimana, nella riunione del 17 giugno, il Consiglio ha affrontato molti diversi temi importanti. Vi sarei grato se mi concedeste un attimo del vostro tempo per concentrarci su quanto discusso in merito agli obiettivi di sviluppo del Millennio. Dieci anni fa, l'Unione europea ha convenuto di eliminare la povertà mondiale in tutte le sue dimensioni principali entro il 2015. Mancano soltanto cinque anni ed è fondamentale compiere i passi necessari per garantire che tale scadenza sia rispettata. Sebbene siano stati compiuti alcuni progressi significativi, credo che l'imminente riunione dei plenipotenziari dell'ONU sugli obiettivi di sviluppo del Millennio ci offra un'opportunità unica per dimostrare il nostro impegno nei confronti di tale compito monumentale. Concordo con la posizione del Consiglio e la sostengo: è necessario esortare la riunione dei plenipotenziari a concentrarsi sulla realizzazione di azioni concrete volte a rafforzare il senso di appropriazione da parte dei paesi in via di sviluppo; concentrare gli sforzi; migliorare l'impatto delle politiche; mobilitare finanziamenti maggiori e più prevedibili per lo sviluppo; utilizzare in maniera più efficace le risorse per lo sviluppo. Tra cinque anni scuse o complimenti dipenderanno dalle decisioni che prendiamo e dalle azioni che attuiamo oggi. Impegniamoci affinché siano complimenti.
