Futuro de la PAC después de 2013 (debate) 
El Presidente
El siguiente punto es el informe de George Lyon, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre el futuro de la PAC después de 2013.
Nos congratulamos por el hecho de que el Comisario Cioloş esté con nosotros. En las sesiones de Estrasburgo, la Comisión, circunstancialmente, designa a tal o cual Comisario para que asista a la sesión, pero creo que es un gesto de responsabilidad muy notable que sea el Comisario responsable del ámbito tratado quien esté presente y participe en este debate. Creo que es un dato extraordinariamente positivo.
George Lyon
ponente. - Señor Presidente, quisiera empezar por transmitir mi más sincero pésame a mis colegas alemanes y mis felicitaciones a mis colegas españoles por el excelente partido de anoche.
Me gustaría plantear las que creo que son las dos preguntas fundamentales a las que necesitamos responder en términos de reforma de la PAC. ¿Qué es la PAC? ¿Por qué sigue siendo relevante en el siglo XXI? En estos tiempos de crisis económica, en los que las finanzas públicas y los presupuestos austeros están abrumados por las deudas, es vital que la PAC ofrezca respuestas a estas preguntas si queremos que los contribuyentes sigan prestando un apoyo muy necesario para nuestros agricultores en el futuro.
Uno de los retos fundamentales a los que se enfrenta la sociedad es cómo abastecer una creciente demanda mundial de alimentos que, según estimaciones de la FAO, se habrá duplicado para 2050. El gran desafío, por supuesto, es cómo satisfacer esa duplicación de la demanda de alimentos en un contexto en el que se cuenta con menos tierra, menos agua y menos energía a causa de las repercusiones del cambio climático. ¿Cómo podemos dar una solución a ese problema e impedir que estalle la tormenta perfecta que predijo el principal asesor científico del Reino Unido, el profesor John Beddington, cuando dijo en 2009: Se avecina la tormenta perfecta para el año 2030, porque todas estas cosas están confluyendo al mismo tiempo? Si no nos ocupamos de esto, podemos esperar una mayor desestabilización, un aumento de los disturbios y problemas bastante significativos con la migración internacional, pues las personas se mueven para evitar la escasez de alimentos y agua.
Esa es la magnitud del desafío. Creo que lucha contra el cambio climático y hacer que nuestra producción agrícola sea más sostenible son objetivos que deben estar en el corazón de la reforma en el futuro. Son pasos esenciales si vamos a seguir garantizando la seguridad alimentaria de los ciudadanos europeos y contribuyen además a cubrir la creciente demanda de alimentos que existe a escala mundial.
La reforma también debe fomentar el crecimiento ecológico a través del desarrollo de las energías renovables a pequeña escala, como la eólica, la biomasa, el biogás y los biocarburantes de segunda generación. Eso ayudaría a crear empleos y a ofrecer oportunidades reales para que los agricultores diversifiquen y obtengan ingresos adicionales. También debemos responder a una mayor demanda en términos de protección del medio ambiente, garantizando que los agricultores tengan la oportunidad de participar en los programas agroambientales con el objetivo de que la mayoría de las explotaciones agrícolas estén cubiertas por dicho programa durante el tiempo que dure la próxima reforma. Si se utilizan gratificaciones en lugar de penalizaciones -que es un principio muy importante, es decir, animar con gratificaciones en lugar de penalizar con dureza mediante normas y reglamentos-, conseguiremos que los agricultores se unan a este programa.
La equidad también tiene que ser un motor clave de la reforma: justicia tanto para los antiguos Estados miembros como para los nuevos Estados miembros en términos de distribución de los paquetes de pago directo en toda la UE; una distribución justa entre los agricultores y los Estados miembros poniendo punto y final a los pagos históricos en 2020. No puede ser justo ni razonable seguir realizando pagos en función de cuáles hayan sido tus prácticas agrícolas hace 10 años. También necesitamos un compromiso equitativo para los agricultores en la cadena alimentaria para que puedan asumir el poder de los múltiplos. Por tanto, la equidad y el principio de equidad deben encontrarse en el epicentro de la reforma que se vaya a realizar en un futuro.
También tenemos que abordar la cuestión de la volatilidad del mercado, pero pediría tener algo de precaución a este respecto. Sí, todavía necesitamos intervención y ayudas privadas para el almacenamiento. Sí, tenemos que examinar otras herramientas como los seguros contra riesgos y los mercados del futuro. Sí, necesitamos nuestra línea presupuestaria especial de reserva para financiar las acciones en términos de crisis. Sin embargo, tenemos que oponernos a cualquier idea que pretenda volver a la gestión a gran escala de los mercados de la que hemos sido testigos en el pasado. Eso ya se ha probado y, de hecho, ha fracasado. Yo diría que no queremos ir por el mismo camino de nuevo.
En conclusión, estoy seguro de que esta Cámara respaldará nuestras reformas, la modernización de la PAC, de forma que se siga una nueva dirección a fin de conseguir los nuevos desafíos del siglo XXI. Al respaldar este informe, el Parlamento dará forma al debate y definirá el orden del día, y yo invitaría al señor Comisario a que use nuestras ideas para informar acerca de sus propuestas sobre la reforma de la PAC cuando las publique en noviembre de este año.
Dacian Cioloş
Señor Presidente, Señorías, me complace bastante participar en este tipo de debates, que me resultan muy interesantes por el hecho de que tengo que hacer propuestas sobre la reforma de la política agrícola común. Como he dicho antes en mi audiencias ante el Parlamento, creo que la relación con el Parlamento Europeo es clave para que, en última instancia, llevemos a cabo una reforma de la política agrícola común que esté más en consonancia con las expectativas de los ciudadanos e incluso mejor comprendida por los ciudadanos europeos.
Quisiera transmitir mi más sincero agradecimiento al señor Lyon por el informe que ha presentado para someterlo a votación hoy, así como a todo su equipo y, por supuesto, a todos los miembros de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, quienes han presentado enmiendas que han enriquecido el texto.
También acojo con satisfacción el contenido del informe y la voluntad de mejorar la comunicación en relación con la política agrícola común y con el futuro de la agricultura en la Unión Europea. Creo que, más allá de su contenido técnico de carácter muy importante, este informe es ya un instrumento muy útil para comunicar información sobre la política agrícola común, sobre lo que ha sido hasta ahora, sobre la necesidad de contar con dicha política en el futuro y sobre la necesidad de que evolucione.
También tomo nota de su petición de refundir la política agrícola común de acuerdo no sólo con el Tratado de Lisboa, que establece objetivos claros para la PAC, sino también con la estrategia Europa 2020. Creo que aquí tenemos la oportunidad de adaptar mejor nuestra política agrícola común a las expectativas actuales de los ciudadanos, más allá de sus objetivos tradicionales de garantizar la seguridad de abastecimiento del mercado.
Asimismo, se han propuesto medidas para ayudar a mejorar el funcionamiento de la cadena alimentaria y el equilibrio entre los distintos operadores de la cadena, así como la transparencia de las posiciones y el poder de negociación de los productores agrícolas. Estos son elementos que no sólo se verán reflejados en la reforma de la PAC, sino también en otras iniciativas que la Comisión va a proponer.
También he leído con mucha atención sus propuestas sobre el futuro de los pagos directos como un instrumento destinado no sólo a garantizar la estabilidad de los ingresos de los agricultores, sino también a garantizar un nivel mínimo de provisión de bienes públicos. Aquí tenemos, creo, un nuevo concepto de pagos directos y una nueva justificación relacionada con la garantía de un ingreso básico mínimo para los agricultores, y también el incentivo para producir bienes públicos.
También he tomado nota de la sugerencia de que es necesario revisar los criterios que rigen la distribución de dichos pagos directos, a partir de este nuevo criterio, pero también con el fin de garantizar una distribución más equitativa entre los distintos Estados miembros, las regiones y las categorías de los agricultores, teniendo en cuenta también las características específicas de la agricultura en zonas desfavorecidas y complicadas.
Asimismo, tomo nota, como ha dicho el señor Lyon, de la necesidad de seguir velando por que la PAC se centre en el mercado, y esto debe llevarse a cabo de forma mesurada a fin de impedir que los agricultores se enfrenten con mercados muy caóticos. Desde este punto de vista, creo que el enfoque en los mercados es totalmente compatible con la mejora de los mecanismos de gestión del mercado como un medio para garantizar, más concretamente, que estos mercados puedan funcionar como es debido sin afectar, como decía, a la consecución de los objetivos destinados a conservar la agricultura en toda Europa y a preservar la diversidad agrícola.
Tengo algunos comentarios sobre las enmiendas que se han presentado y que van a ser objeto de debate. Creo que la producción de alimentos es un objetivo importante de la PAC. Esta producción está remunerada directamente de los mercados, pero también hay que tener en cuenta los bienes públicos, que no reciben remuneración de los mercados y que deben estar cubiertos por una contribución financiera pública. En la producción agrícola se deben tener en cuenta estos dos aspectos: la producción de alimentos y la producción de bienes públicos, con aspectos que se remuneran por los mercados y otros que no y que, por tanto, deben contar con el apoyo de los presupuestos públicos.
En cuanto a la estructura de la política agrícola común se refiere, he dicho varias veces que, en mi opinión, la política agrícola común debe estar formada por dos pilares no sólo para conseguir que la consecución de los objetivos de la PAC sea más clara, sino también para garantizar una mejor gestión de los instrumentos que tenemos a nuestra disposición. Tenemos instrumentos que se deben aplicar anualmente, y cuyos resultados se pueden medir todos los años, pero también tenemos algunas medidas que deben aplicarse durante varios años, como parte de programas que necesiten varios años para ofrecer resultados. Con el fin de garantizar una mejor gestión de los recursos y medios a nuestra disposición en virtud de la política agrícola común, creo que necesitamos estos dos pilares, que deben, por supuesto, estar complementados y contar con objetivos definidos con mayor claridad. Entonces, y lo más importante, sería una buena idea aclarar cómo deben aplicarse las medidas que cubren.
Por cuando atañe a la condicionalidad, creo que ha tenido un impacto positivo sobre los pagos directos. También ha definido claramente el punto de partida de los bienes públicos remunerados de forma justificada con cargo a las arcas públicas. Por supuesto, podemos simplificar las medidas de condicionalidad. Podemos asegurar que su contenido sea más claro para los agricultores, pero también para las autoridades nacionales o regionales que las aplicarán y supervisarán. Dicho esto, creo que la condicionalidad medioambiental relacionada con los pagos directos de referencia es también un buen punto de partida para luego definir con claridad las demás medidas que estimulan la producción de bienes públicos.
En términos de medidas de mercado, como estaba diciendo, creo que es necesario un enfoque en los mercados, pero también tenemos que proteger las redes de seguridad y estudiar nuevas medidas que nos pueden permitir alcanzar el objetivo de un nivel de estabilidad en los precios y los ingresos del mercado.
En relación con las estructuras de pequeñas, medianas y grandes explotaciones agrícolas, estoy de acuerdo con que deben aplicarse mejor -y esto se aplica también a las pequeñas explotaciones-, pero debemos ser capaces de garantizar que este cambio tenga lugar en su entorno específico, mediante un aprovechamiento más amplio de su potencial particular. Por lo tanto, podemos contar con una reestructuración de estas explotaciones agrícolas, un hecho que está estrechamente relacionado con un movimiento hacia los mercados, pero sin un cambio hacia un modelo único de agricultura, de modo que seamos capaces de mantener la diversidad en la agricultura.
A raíz de estas observaciones, ahora voy a escuchar con atención sus comentarios y observaciones, y puedo asegurarle, señor Lyon, que voy a examinar con mucho cuidado el contenido del informe votado por el Parlamento y, sin duda, haré referencia a él cuando preparemos las iniciativas legislativas de la Comisión en los próximos meses.
Giovanni La Via
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, creo que el informe Lyon tiene el mérito de haber definido claramente un conjunto de objetivos de la política agrícola común que es mucho más amplio que en el pasado y que está en consonancia con la Estrategia Europa 2020.
Como se desprende del informe, esta política agrícola debe permanecer dentro del ámbito europeo, por lo que realmente debe parar los pies a todos aquellos que pensaban racionalizarla, aquellos que querían que se apoyara a nivel nacional. El punto fuerte recae en que necesitamos recursos acordes con objetivos mucho más amplios que los que se han establecido, en particular, para lograr los objetivos públicos y el objetivo de disponer de los bienes públicos sin el mercado. En el informe también se deja claro que los recursos destinados a la nueva política agrícola común ahora deben estar en consonancia con aquellos con los que hemos contado hasta ahora a raíz de dicha política.
Michel Dantin
en nombre del Grupo PPE. - (FR) Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría transmitir mi agradecimiento al señor Lyon, así como al equipo de ponentes alternativos, que han cooperado con él de forma efectiva en la elaboración de este informe.
Por lo que a nuestro grupo se refiere, este informe expresa una ambición para la agricultura europea. Sé redactó después de las crisis de las materias primas de 2007 y 2008 y tras la crisis agrícola de 2009, acontecimientos que nos demostraron que el liberalismo no es la solución para la agricultura.
El primer objetivo de nuestra agricultura es ofrecer -y garantizar- la seguridad alimentaria de 450 millones de europeos, pero también debemos ocupar nuestro lugar en los mercados solventes. Es evidente que se han desarrollado las condiciones que han prevalecido desde mediados del siglo XX, que las técnicas han evolucionado y que deben seguir evolucionando, que deben cambiar, y que los instrumentos de la política agrícola también deben evolucionar. La agricultura debe contar con apoyo para esta evolución.
Mientras que el primer pilar, financiado exclusivamente con cargo al presupuesto de la UE, debe ser compatible con el nivel de las demandas sociales que otorgamos a la agricultura, el segundo pilar cofinanciado debe continuar apoyando la modernización de la agricultura y la industria agroalimentaria a fin de tener en cuenta los nuevos contextos. Esta política también tiene que ser más equitativa -efectivamente, he dicho más equitativa- entre los países y entre los propios agricultores. Sin lugar a dudas, deseamos devolver la esperanza a los 14 millones de agricultores y a sus familias, en particular, para garantizar el relevo de los 4,5 millones de agricultores que, hoy en día, tienen más de 60 años y que, por tanto, pronto dejarán de ejercer su profesión. La cuestión del cambio generacional será una de nuestras preocupaciones.
Wojciech Michał Olejniczak
Señor Presidente, los debates que hemos celebrado en los últimos meses en el Parlamento Europeo apuntan de forma inequívoca a la necesidad de cambiar la política agrícola común. Ninguno de nosotros tiene ninguna duda acerca de que la PAC debería contribuir a garantizar la seguridad alimentaria en las próximas décadas, el suministro de alimentos buenos y sanos, al mismo tiempo que se conserva la biodiversidad y se protege el medio ambiente.
En el futuro, la PAC debe responder en mayor medida a las necesidades sociales, tales como la creación de empleo y la posición de las mujeres y los jóvenes en la agricultura. Me gustaría hacer gran hincapié en que los agricultores deben tener la seguridad de recibir unos ingresos estables y adecuados a cambio de su arduo trabajo y proveernos con productos de alta calidad.
El informe que vamos a aprobar hoy incluye las propuestas presentadas por los diputados que representan a grupos políticos y a cada uno de los distintos Estados miembros. Tenemos que tomar decisiones importantes que determinarán la elección de una ruta en particular, por lo que el dinero gastado de la PAC en el futuro aportará beneficios tanto a los productores agrícolas como a los consumidores.
Por último, quisiera mostrar mi más sincero agradecimiento al señor Lyon por haber hecho posible que haya una cooperación tan buena entre nosotros.
Marit Paulsen
en nombre del Grupo ALDE. - (SV) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el señor Lyon ha dado algunos pasos, quizá pequeños, pero sin embargo sumamente importantes para conseguir la reforma de la política agrícola. Necesitamos la política agrícola común europea. Olvidemos cualquier idea de renacionalización. También tenemos que darnos cuenta de que vivimos en una nueva era con cuestiones muy difíciles que tenemos el deber de resolver. Esto, por supuesto, incluye la búsqueda de alimentos para nueve mil millones de personas. Al mismo tiempo, también existen enormes desafíos a los que tenemos que enfrentarnos en relación con el clima y para hacer que funcione el ciclo natural.
No debemos ver la agricultura como un villano ambiental ni como un problema para el medio ambiente. La agricultura y la silvicultura tienen las soluciones a nuestros grandes problemas.
Martin Häusling
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, señor Lyon, en primer lugar, me gustaría darle las gracias por el informe. Hemos trabajado bien juntos como ponentes y creo que hemos conseguido un excelente compromiso que podemos respaldar plenamente. Es importante que el Parlamento transmita un mensaje firme en el que indique nuestra intención de seguir dedicándonos a una política agrícola común.
Por supuesto, recae en la naturaleza de las cosas el hecho de que no consigamos todo lo que nos proponemos. Sin embargo, lo que creo que es importante para nosotros, y lo que me gustaría destacar, es que tenemos la perspectiva de una PAC más ecológica -con ecológica no me refiero exclusivamente al sentido de la política de energía sostenible, sino también al sentido de una política agrícola sostenible- y que empezamos a ver la competencia no sólo como una posición competitiva en relación con el mercado mundial, sino también prestando más atención a la situación dentro de la agricultura europea, centrándonos en las condiciones competitivas dentro de la agricultura europea, no sólo adhiriéndonos a las normas de la OMC para la futura política agrícola, sino también desarrollando en última instancia una política agrícola común europea potente para nosotros mismos.
Es importante que en el futuro designemos los pagos directos del primer pilar de forma que estén en consonancia con una política agrícola sostenible y que tengamos un segundo pilar fuerte para el desarrollo de las zonas rurales, con un enfoque en el empleo.
Lo que no vamos a apoyar -y esto es algo que también dejamos claro a nivel de la comisión- es una política agrícola en relación con el mercado global que se base en subvenciones a la exportación. Seguimos rechazando esta estrategia y, a diferencia de muchos otros, somos más críticos en nuestra valoración de la historia de la política agrícola actual. En otras palabras, queremos una política agrícola que se aleje de la industrialización y de una mayor concentración y de una política de mercado basada totalmente en la competencia. En su lugar, queremos centrarnos en el hecho de que la política agrícola sea realmente una política para el futuro, que pretenda ofrecer una política para las zonas rurales y que promueva la seguridad alimentaria y la protección del suelo, el agua y la biodiversidad. También creemos que debemos implementar la política agrícola para combatir el cambio climático y, por último pero no por eso menos importante, como un mecanismo importante para asegurar puestos de trabajo.
James Nicholson
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, este informe permite que el Parlamento exprese sus opiniones antes de que la Comisión presente sus propuestas sobre el futuro de la PAC a finales de este año. Aunque mi grupo y yo vayamos a votar a favor de este informe, quiero dejar claro que hay algunas partes con las que no estamos de acuerdo. Por supuesto, el mantenimiento de la estructura del segundo pilar es crucial y demostrará ser fundamental para el éxito de la PAC a largo plazo.
Sin embargo, en general creo que es un buen punto de partida para un debate amplio sobre la cuestión y demuestra que la Comisión puede trabajar en equipo. Tenemos una gran responsabilidad, como Parlamento, para garantizar que cualquier futura reforma asegure que la agricultura como una industria puede competir y sobrevivir en el futuro. La PAC ha sido testigo de grandes cambios, y debemos asegurarnos de que sea apta para el propósito del siglo XXI. Debemos recordar que la PAC no es sólo para los agricultores; de hecho, nos proporciona un bien público seguro y garantiza el suministro de alimentos, además de beneficios ambientales y bienes públicos de gran alcance. Para lograr estos objetivos, creo que al menos es necesario que se mantenga el presupuesto y, por último, quisiera dar las gracias al ponente por este informe tan bueno y también por su cooperación.
João Ferreira
Señor Presidente, por favor, acepte mis felicitaciones.
Anteriores reformas de la PAC han llevado a la liberalización de los mercados agrícolas. Además, han dado lugar a profundas injusticias en la distribución de la ayuda -entre países, productos y productores-. Han destruido los instrumentos de reglamentación para la producción, tales como las cuotas y los derechos de producción, junto con los mecanismos de intervención y regulación del mercado. Han sometido a la agricultura a las reglas de la OMC, por las que se ha utilizado como moneda de cambio para otros intereses.
El resultado está a la vista: el abandono de la producción sin precedentes de millones de pequeñas y medianas empresas agrícolas, la inseguridad de los ingresos y la creciente volatilidad de los precios, así como la exacerbación de la dependencia alimentaria en innumerables países y regiones.
Todo esto exige un profundo cambio en la PAC que garantice la seguridad y soberanía alimentarias, dando prioridad a la necesidad de que los países y las regiones desarrollen la producción para satisfacer sus necesidades, de forma que se promueva la sostenibilidad del medio ambiente y el desarrollo rural, así como una producción más diversificada y evitar que disminuya, al tiempo que se reconocen las características específicas de los diferentes sectores y las diversas regiones; la necesidad de superar, a través del modelado y la limitación de las ayudas, los actuales desequilibrios entre los productos, los productores y los países y, finalmente, la necesidad de establecer mecanismos de intervención para garantizar precios justos para la producción y para proporcionar a los agricultores un nivel de ingresos que asegure la continuidad de la producción y de los suministros regulares de alimentos.
Lorenzo Fontana
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar, me gustaría felicitar al señor Lyon por su trabajo, y también a la Presidencia y a la Secretaría de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural. También estoy muy agradecido al Comisario Cioloş, ya que él y la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sin duda, han forjado una buena relación de trabajo, y eso es muy importante. Espero que en el futuro, también, durante las próximas etapas del proceso legislativo, la Comisión siga prestando especial atención a los productores y a los consumidores, que sin duda se han visto bastante afectados por la estructura del mercado y la reciente crisis.
Mi región, Véneto, dispone de 150 000 explotaciones, y a través de sus esfuerzos, no sólo ofrecen productos de calidad, sino que también garantizan la protección del medio rural, que consideramos como un bien que no sólo debemos proteger, sino también fomentar.
Sin embargo, con el fin de seguir teniendo la posibilidad de llevar a cabo sus actividades, nuestros agricultores nos piden que ofrezcamos una mayor protección contra la volatilidad de los precios y que mantengamos la asignación de las ayudas directas. También es fundamental que mantengamos el segundo pilar de la política agrícola común. Hay que proteger la política de desarrollo rural principalmente porque facilita el desarrollo de los diferentes tipos de agricultura local que se encuentran en Europa, que están obligados a cumplir con los más altos estándares de calidad.
En un mercado competitivo en el que suelen estar en desventaja, nuestros agricultores piden que se reduzca la carga burocrática que tienen que soportar como parte integrante de las acciones prioritarias, ya que esto desempeña un papel evidente a la hora de hacer que sean menos competitivos.
Diane Dodds
Señor Presidente, quisiera dar las gracias al ponente por este informe. Ha sido positivo contar con un ponente atento, y sus viajes por los Estados miembros así lo reflejan y también reflejan los resultados del informe.
El futuro de la agricultura y la PAC deben proporcionar a los agricultores unos ingresos seguros y viables. Los pagos del primer pilar deben seguir proporcionando a los agricultores un pago directo que les aporte un nivel mínimo de seguridad en términos de ingresos. Para ello, necesitaremos un presupuesto de la PAC, que al menos se mantenga al nivel actual o, más importante aún, que se aumente para tener en cuenta la expansión de la Unión.
La volatilidad en los mercados ha sido perjudicial para la industria en toda Europa, y tenemos que mantener las redes de seguridad para conservar la estabilidad y garantizar la rentabilidad. La distribución de los fondos de la PAC debe tener en cuenta el coste de producción en los Estados miembros.
Es necesario que la Comisión examine con más detalle la definición de equidad y, además, el sistema de pagos basado en la superficie que daría lugar a que los agricultores de Irlanda del Norte reciban menos en el pago único por explotación sería perjudicial para una industria donde muchos agricultores están a ras de la viabilidad. Irlanda del Norte tiene muchos agricultores que poseen una pequeña superficie de terreno, pero con una producción agrícola intensiva, y dicho pago no refleja su trabajo ni la carga financiera que tienen que soportar. Por tanto, hay que tener en cuenta la variación regional y hay que abordar esta cuestión en la PAC después de 2013.
Albert Deß
(DE) Señor Presidente, señor Cioloş, Señorías, hoy se celebra un importante debate sobre el informe de George Lyon y, por tanto, quisiera aprovechar esta oportunidad para mostrar mi más sincero agradecimiento al señor Lyon por su voluntad a la hora de asumir el compromiso que ha demostrado con este documento. Hemos conseguido asumir un buen compromiso que puede contar con el respaldo de muchos grupos, y espero que cuente con el apoyo de una amplia mayoría en la votación que va a tener lugar hoy al mediodía.
La política agrícola común en Europa ha sido y es uno de los pilares más importantes del proceso de unificación europea. En este informe se describen los efectos de la política agrícola común después de 2013. El sector agrícola europeo produce alimentos de alta calidad, protege zonas rurales importantes y muchos puestos de trabajo, mantiene y promueve nuestro paisaje cultural y la biodiversidad y, además, puede contribuir a la conservación de los combustibles fósiles a través de la producción de energía y materias primas renovables. Para garantizar que la agricultura europea pueda seguir ejerciendo estas funciones en un futuro, tenemos que encontrar un concepto para el periodo posterior a 2013 que le permita cumplir con esta gran cantidad de tareas.
Acojo con satisfacción el hecho de que el Comisario Cioloş haya indicado claramente su intención de contemplar la continuación de un sistema de dos pilares. Mi Grupo va a apoyar esto. El primer pilar actúa como un equilibrio de las limitaciones con que opera la agricultura europea en relación con otras regiones agrícolas del mundo, mientras que el segundo pilar consiste en la creación de un catálogo de medidas que permitan a los 27 Estados miembros que garanticen que la agricultura reciba ayuda adicional para que pueda cumplir sus funciones. La gran mayoría del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) votará a favor.
Luis Manuel Capoulas Santos
(PT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, a los socialistas y los demócratas nos complace ver que se hayan reflejado en el informe Lyon sus principales propuestas: se ha tenido en cuenta entre el 80 % y el 90 % de nuestras enmiendas, y hemos podido respaldar 49 de los 50 compromisos sometidos a votación en la Comisión de Agricultura.
En particular, celebramos el hecho de que el informe Lyon incluya una clara voluntad de mantener el carácter verdadero de mentalidad comunitaria de la PAC y el deseo de que siga contando con el presupuesto adecuado. Se incorpora la condena de los criterios históricos para la asignación de ayudas a los agricultores y su sustitución por los nuevos criterios, esencialmente en relación con el medio ambiente, la intención de avanzar hacia una distribución más justa de apoyo entre los agricultores y los Estados miembros, tal como han reiterado varios de mis colegas, y reconoce que la regulación del mercado y el riesgo y la gestión de crisis deben contar con los instrumentos de política adecuados. También incluye un nuevo sistema de apoyo basado en la compensación por la prestación de servicios y bienes públicos que benefician a toda la sociedad, pero que no reciben ninguna remuneración a cargo del mercado.
Así, la Comisión tiene muchas fuentes de inspiración para su comunicación, que se presentará en noviembre, y acojo con satisfacción el hecho de que el Comisario ya haya demostrado su voluntad de aceptar nuestras recomendaciones.
Espero que, dentro de seis meses, pueda felicitar al Comisario Cioloş con la misma satisfacción con la que ahora felicito a mi colega, el señor Lyon por su excelente trabajo, que ennoblece y refuerza el papel del Parlamento en el mismo momento en que, con motivo del Tratado de Lisboa, estamos asumiendo las competencias de codecisión.
Britta Reimers
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, me gustaría dar las gracias a nuestro ponente por su cooperación constructiva y por los aspectos importantes destacados en este informe sobre el futuro de la PAC después de 2013. En este informe se pide un desarrollo mayor de la actual política agrícola común, más que el desarrollo de una nueva política. Esto es algo positivo.
La función principal de la agricultura es y seguirá siendo la producción de alimentos para nuestros ciudadanos. La necesidad cada vez mayor de bienes públicos, el crecimiento de la población y la escasez simultánea de los recursos naturales hacen que esto sea más difícil de conseguir. Los agricultores están obligados a producir mucho más con mucho menos; no obstante, eso es imposible sin que se produzca un aumento de la eficacia. El Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo están obligados a garantizar las condiciones marco necesarias para ello. Si en Europa queremos mantener un sector agrícola saludable y diverso en el futuro, también tendremos que tener en cuenta las necesidades de los agricultores, a saber, mediante la imposición de cuanta menos burocracia mejor y permitiendo, en la medida de lo posible, la libertad de empresa a fin de que puedan obtener unos ingresos razonables.
Alyn Smith
Señor Presidente, no voy a ser una excepción a la hora de felicitar a mi colega escocés, George Lyon, por haber elaborado este informe tan convincente. Hay mucho en este informe por lo que debemos estar satisfechos, y hago eco de los comentarios que han hecho algunos colegas esta mañana. Me complace especialmente que en el informe se haga una clara referencia a que la producción de alimentos es el principal objetivo de la política agrícola común. Todo lo demás es muy digno, muy deseable, pero secundario.
Debemos tener claro que la seguridad alimentaria es una parte integral de nuestra seguridad nacional europea y el beneficio público principal de la PAC que está pagando por sí misma. Quisiera destacar en particular los comentarios del señor La Via sobre el presupuesto, de los que han hecho eco algunos colegas esta mañana. Tal vez es un estereotipo poco escocés centrarse demasiado en el presupuesto, pero, a menos que contamos con los recursos monetarios suficientes asignados a esta política, todo es inútil. Agradecería que nuestro Comisario dedicara algunas palabras a explicar cómo propone defender el avance de dicho presupuesto, sobre todo, porque algunos Estados miembros, entre ellos Gran Bretaña, quieren poner fin a los pagos directos destinados a los agricultores.
No obstante, puede estar seguro de que esta Cámara apoyará el hecho de mantener una PAC y un presupuesto funcionales, y esto forma una buena base para el debate en curso.
Janusz Wojciechowski
(PL) Señor Presidente, yo también quisiera manifestar mi admiración por el trabajo del señor Lyon, que ha elaborado un informe que contiene una perspectiva de los desafíos más importantes a los que se enfrenta la agricultura europea.
Señorías, tenemos un problema relativo a la supresión de las disparidades en las subvenciones pagadas en los distintos Estados miembros, y es un problema muy grave. Si tenemos en cuenta las subvenciones actuales -y si tuviéramos que mantener este sistema-, observamos que existen grandes diferencias. Hay países en los que la subvención es superior a 500 euros por hectárea para después de 2013, y hay países -principalmente los nuevos Estados miembros- en los que llega a ser inferior a los 100 euros. Hemos de hacer frente a este problema y resolverlo. No podemos permitir que existan estas grandes diferencias a largo plazo. Va a ser difícil solucionar este problema.
Me gustaría mostrar mi agradecimiento al señor Smith, que se ha percatado del problema en relación con el presupuesto. No vamos a resolver este problema sin tener un presupuesto más amplio, porque resulta complicado quitar a los que tienen más; en su lugar, tenemos que dar a los que menos tienen. Quisiera citar el lema de la Revolución Francesa: "Libertad, igualdad y fraternidad" -no tenemos problemas con la libertad, pero sí necesitamos más igualdad y fraternidad-, y hago un llamamiento a los diputados de los antiguos Estados miembros para que ayuden a resolver este problema con un espíritu de igualdad y fraternidad.
Bairbre de Brún
(GA) Señor Presidente, yo también acojo con satisfacción este importante informe, aunque estoy frustrada por el hecho de que no describa una perspectiva de la política agrícola común orientada a detener la despoblación del campo y a garantizar que los agricultores en funciones puedan proporcionar los bienes y servicios que demanda la sociedad.
Necesitamos una PAC que garantice un alto nivel de producción de alimentos de alta calidad; cuidado y conservación del terreno, y protección del agua, el suelo y la biodiversidad; una política común orientada a proteger los puestos de trabajo en las zonas rurales y una economía rural reforzada, y una que fortalezca la lucha contra el cambio climático.
Es necesario modificar la PAC para ayudar a aquellos que lo necesitan con urgencia. En la actualidad, las mayores cantidades se destinan a los grandes propietarios y productores. Un presupuesto adecuado para la PAC también es importante. Por último, quisiera transmitir mi agradecimiento al señor Lyon.
Giancarlo Scottà
(IT) Señor Presidente, señor Comisario, señor Lyon, Señorías, en un contexto como éste, las explotaciones agrícolas necesitan un fuerte apoyo con el fin de innovar y progresar.
El papel de los agricultores tiene que experimentar un cambio radical: mediante la sistematización de la producción agrícola, los agricultores deben convertirse en empresas agrícolas, de forma que así se promueva el desarrollo económico. Creo que esto es de importancia capital para la recuperación de un sinfín de tierras abandonadas a fin de que se utilicen en la creación de sectores agrarios pequeños y cerrados -en otras palabras, sistemas que vinculen directamente la explotación de la tierra con las ventas-. Estos sistemas pueden funcionar y extenderse por toda la Unión Europea.
Creo que, en virtud de la nueva política agrícola común (PAC), la Comisión debería apoyar la creación de cooperativas agrícolas con el fin de reducir los costos de producción y hacer que los agricultores sean más competitivos. La Comisión debe comprometerse a definir un presupuesto que sea suficiente para alcanzar estos objetivos. La financiación de la nueva PAC debe estar vinculada a los resultados, a fin de evitar derroches y varios tipos de especulación.
Es más, en este momento de crisis, muchos jóvenes quieren volver a la agricultura. Sin embargo, se enfrentan a diversos obstáculos: la tierra es demasiado cara, y las políticas de desarrollo rural son difíciles de manejar; el hecho de que haya que esperar demasiado para la adquisición de tierras y de que se otorguen en función de las ganancias y no en función de las ideas planteadas por los jóvenes empresarios impide que este grupo pueda percatarse de su potencial. Creo que la Comisión debe adoptar un enfoque de apoyo y flexibilidad para ayudar a los jóvenes agricultores. También hay que poner en marcha una política de información, partiendo de colegios y universidades, a fin de promover...
(El Presidente interrumpe al orador)
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) Comparto la opinión de mis queridos colegas que han destacado la calidad de este informe y el amplio consenso que recibió en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural.
Por un lado, se trata de un informe ambicioso, pues intenta encontrar soluciones a los grandes retos actuales; por el contrario, se trata de un informe equilibrado que trata de responder a las preocupaciones legítimas de los nuevos Estados miembros en cuanto a la necesidad de que haya un beneficio equitativo de la PAC.
Quiero subrayar sobre todo los artículos referentes a la arquitectura de la política agrícola común. La PAC debe seguir basándose en sus dos pilares. La supresión de estos terminaría por destruir la PAC o por convertirla en una política desprovista de cualquier oportunidad para ayudar a la modernización de la agricultura y aumentar su competitividad. Eliminación el pilar del desarrollo rural sería un error y significaría retrasar la modernización de la agricultura en toda Europa, sobre todo, en los nuevos Estados miembros.
Otro punto clave es mantener el presupuesto de la PAC, al menos en su nivel actual. Los agricultores europeos están obligados a cumplir con los más altos estándares de calidad, hecho que se refleja en la calidad de los alimentos que ingieren los europeos y en nuestra competitividad global. Sin embargo, los agricultores necesitan apoyo para poder cumplir con estos estándares. Una PAC bien estructurada y financiada como es debido significa ofrecer alimentos seguros y de buena calidad a los ciudadanos europeos.
Creo que la votación de este informe permitirá al Parlamento transmitir un mensaje claro y sin ambigüedades al Consejo y a la Comisión en relación con nuestra postura en calidad de representantes de los ciudadanos de Europa.
Paolo De Castro
(IT) Señor Presidente, Señorías, en los próximos años, los retos que acompañan al desarrollo del sistema agrícola europeo serán inmensos: la creciente demanda de alimentos deberá satisfacerse mediante el uso sostenible de los recursos naturales, con un aumento paralelo del nivel de desempeño ambiental.
Este punto de vista, que refuerza la relación entre el sector agrícola y la producción de bienes públicos, concede a la agricultura una importancia estratégica: la creación de la futura política agrícola común (PAC) representa hoy la solución a estos grandes desafíos a los que se enfrenta nuestra sociedad, y la política jugará un papel crucial a la hora de responder a lo que ya es una crisis alimentaria. Por lo tanto, se trata de producir más, pero con menos contaminación: este es el objetivo difícil que la agricultura europea tendrá que conseguir durante los próximos años.
En función de estos supuestos, la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, que tengo el honor de presidir, ha elaborado una parte intensa y concisa del trabajo -que el señor Lyon, con la participación de todos los grupos, ha inspeccionado de una forma excelente- traducido en el informe que se ha presentado hoy en el Parlamento. Se trata de un informe que estamos convencidos de que ayudará a sentar las bases de la futura PAC y proporcionará a la Comisión Europea algunas indicaciones claras para que pueda preparar la comunicación de final de año sobre el futuro de la PAC después de 2013.
Liam Aylward
Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias a mi colega George Lyon por su excelente trabajo en la elaboración de este informe. La PAC se enfrenta a muchos retos y, en una Europa ampliada, es esencial que la UE mantenga una política agrícola fuerte y con los recursos adecuados para los agricultores, las comunidades rurales y la sociedad y que garantice la seguridad alimentaria. También es importante que no haya una renacionalización de la PAC a través de la cofinanciación. La política agrícola común debe seguir siendo una política común europea.
En los últimos 50 años, la PAC ha incrementado la productividad, ha contribuido a un nivel de vida equitativo en la comunidad agrícola, ha asegurado la disponibilidad de los suministros y ha ofrecido a los consumidores alimentos de calidad a precios razonables. Los ciudadanos europeos se benefician significativamente de la agricultura en forma de seguridad alimentaria, protección del medio ambiente, lucha contra el cambio climático, mantenimiento de las comunidades rurales y apoyo a las familias campesinas.
Para que la PAC siga beneficiando a los ciudadanos europeos y para que cubra sus necesidades, necesita contar con un gran apoyo y, por supuesto, eso también significa contar con un buen presupuesto. En segundo lugar, la transparencia y la proporcionalidad deben ser los principios fundamentales de la PAC. La política agrícola europea debe apoyar a los agricultores con el objetivo principal de producir alimentos de alta calidad y no ponerles obstáculos con una burocracia y unos requisitos administrativos excesivos.
Por último, cabe destacar que los agricultores europeos producen alimentos con los más altos estándares de calidad. Se debe garantizar que todos los productos importados a la UE cumplan con la misma calidad y las mismas normas que los productos de la UE. También tenemos que garantizar la igualdad de condiciones, la competencia leal y la viabilidad futura de la agricultura europea.
Hynek Fajmon
- (CS) La mayor injusticia de la actual política agrícola común consiste en el hecho de que las subvenciones se reparten de forma desigual y desleal entre los Estados miembros antiguos y nuevos. Este año, los agricultores de los nuevos Estados miembros, que se adhirieron en 2004, recibirán sólo el 70 % de lo que reciben los agricultores de la antigua Unión Europea de los 15. Los búlgaros y rumanos recibirán un mero 40 %. Al mismo tiempo, todos están operando en el mercado común de la Unión Europea. Creo firmemente que hay que poner fin a esta injusticia tan pronto como sea posible. Todos los agricultores de la Unión deben tener una posición de igualdad y las mismas condiciones para las subvenciones. Por lo tanto, apoyo la enmienda 6, en la que se pide la consecución de este objetivo lo más rápido posible, y espero que mis queridos colegas también la apoyen.
Kyriacos Triantaphyllides
(EL) Señor Presidente, la política agrícola común se diseñó con el fin de proteger la independencia de Europa en la producción de alimentos. En la década de los setenta, casi el 70 % del presupuesto de la UE se destinó a la agricultura. Sin embargo, a raíz de una serie de reformas competitivas, el gasto agrícola en el presupuesto se redujo se redujo a un 35 % para el período financiero 2007-2013.
Lamentablemente, hoy en día, la PAC revisada se está diseñando en las mismas condiciones de competitividad que la política anterior. Es insultante utilizar la crisis económica como pretexto para recortar los beneficios a los agricultores. Por otra parte, son estos últimos los que tienen que cargar con la culpa de las condiciones actuales de la crisis.
El objetivo básico de la nueva PAC debe consistir en promover un modelo global compatible con la alimentación sana, la protección del medio ambiente y la lucha contra las emisiones de dióxido de carbono. No hay que olvidar que el modelo agroquímico de la agricultura convencional tiene una gran responsabilidad en relación con los gases de efecto invernadero y el cambio climático y tiene que cambiar, sobre todo, porque perjudica a los agricultores, a las personas en general y a la biodiversidad del planeta.
John Stuart Agnew
Señor Presidente, manifiesto mi interés en calidad de granjero en activo. Los planes para el futuro de la PAC tienen que funcionar a nivel práctico y debe ser accesible. Los militares tienen un dicho "se dice el pecado, pero no el pecador"; sin embargo, un miembro del Grupo PPE ha votado en contra de este informe en la Comisión. Esto puede deberse a que, en el clima financiero actual, el costo es una preocupación y el entusiasmo del informe para los objetivos no agrícolas en el marco del segundo pilar desvía los fondos de los agricultores.
La obsesión del informe con el cambio climático podría llevar a aceptar consejos que obliguen a los labradores a bombear el tubo de escape del tractor por debajo del terreno, aumentando el consumo de combustible y, en consecuencia, perdiendo el fondo marino. Mi propia experiencia de presenciar los intentos de los contratistas de inyectar el agua sucia en el suelo para cumplir las normas de la UE me dice qué problemas se producirán. Es posible que los agricultores de ganado rumiante tengan que reducir las emisiones de metano mediante la sustitución de heno y ensilado por raciones más caras basadas en cereales. Si tiene que haber una PAC, dejemos que ayude a los agricultores y no que les perjudique.
Esther Herranz García
(ES) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en los próximos meses entraremos de lleno en el debate sobre la nueva PAC. Es importante alcanzar un buen acuerdo, así que espero que la Presidencia belga logre lo que no ha conseguido la Presidencia española, es decir, encauzar las discusiones de forma que los Estados miembros se comprometan ya a mantener en el futuro una política agrícola común verdaderamente fuerte, con un presupuesto suficiente para hacer frente a las necesidades de los veintisiete Estados miembros, los nuevos y los antiguos, y no ocurra como en 2005, que faltó dinero y hubo que inventarse la modulación.
En la próxima reforma de la PAC nos jugamos la viabilidad de un sector que no solo aporta bienes y servicios intangibles, como el cuidado del entorno, sino que también debería asegurar el aprovisionamiento de alimentos a los ciudadanos europeos. Ya hemos sido testigos, en el pasado, de situaciones dolorosas de carestía, por lo que es necesario que el Parlamento Europeo dé seguridad de abastecimiento basado en la producción comunitaria, como principal objetivo de la próxima reforma, sin dejar de lado otras aportaciones, como la lucha contra el cambio climático.
Stéphane Le Foll
(FR) Señor Presidente, entiendo que usted tuvo una noche corta y feliz. Quisiera dar las gracias al señor Comisario por escuchar a lo largo de este debate y me gustaría felicitar al señor Lyon por el trabajo que ha llevado a cabo en relación con el informe que presenta esta mañana.
¿Qué se persigue con esta cuestión? Pues hacer que la gente se dé cuenta de que, en el mundo actual, la agricultura, la alimentación y el medio ambiente son retos para toda Europa. Ese es el objetivo. ¿Qué queremos decir con eso? Pues el primer punto consiste en rechazar la racionalización de la PAC y el aumento de la cofinanciación. El segundo punto es mantener un presupuesto agrícola que esté a la altura de estos retos y de esta importante cuestión de la seguridad alimentaria. El tercer punto está relacionado con garantizar que la agricultura pueda proporcionar los bienes públicos que demanda la sociedad. El cuarto elemento es la regulación y la prevención de la volatilidad del mercado, que creo que es esencial. Hay que volver a este tema y tenemos que ir un poco más lejos.
El último punto está relacionado con el primer y segundo pilar. Advierto a todos los que defienden esta estructura -y quizá tengan razón- que, en definitiva, en el marco del debate presupuestario, existe el peligro de que el primer pilar se reduzca significativamente, conllevando a que todo se transfiera al segundo pilar, cofinanciado por sí mismo, un hecho que iría en contra del objetivo que nos hemos fijado de evitar la renacionalización de la política agrícola común. Digo esto esta misma mañana porque este es el debate que estamos celebrando.
Señor Comisario, me gustaría terminar con una idea simple. La PAC se creó al mismo tiempo que la Comunidad Económica Europea. Ahora estamos en la Unión Europea. Considero realmente que debemos tener una política de primer orden...
(El Presidente interrumpe al orador)
Richard Ashworth
Señor Presidente, en este mundo cambiante es de vital importancia que la Política agrícola común cambie a fin de que pueda ser relevante para los retos del futuro y no vivir en el pasado.
La política agrícola común reformada va a tener un papel muy importante a la hora de afrontar cuestiones como la seguridad alimentaria, la volatilidad del mercado y el cambio climático, pero quiero mencionar otros tres principios que, en mi opinión, no son menos importantes.
En primer lugar, debemos reconocer que la mejor manera de lograr los objetivos de la política agrícola común es crear un sector agrícola viable y dinámico, y no creo que debamos perder de vista ese objetivo.
En segundo lugar, si usted pretende lograr eso, la política agrícola común tiene que ser más sencilla, más justa y más transparente en el punto de entrega.
Por último, es necesario dar valor al dinero. Todas las naciones y todos los sectores se están enfrentando a tiempos económicos difíciles en la actualidad, e insto a que la Comisión sea totalmente realista sobre sus expectativas relacionadas con el presupuesto europeo. En mi opinión, eso significa que debemos garantizar que los fondos se utilicen de forma eficaz. El ponente ha elaborado un informe excelente. Le felicito por su trabajo y me complace apoyarle.
John Bufton
Señor Presidente, el futuro de la política agrícola común experimentará un aumento en el enfoque de su relación con la política del cambio climático. En mi circunscripción de Gales, los regímenes vigentes y el segundo pilar quedarán sustituidos por el régimen Glastir que se centra en los objetivos de cambio climático y la retención de carbono. A los agricultores se les pagará por cada hectárea para la conservación del agua, la reforestación y demás. A pesar de la reforma de la PAC después de 2010, es importante no sacrificar a uno de los dos pilares en aras de promover los dos objetivos del nuevo pilar.
El pago único por explotación es de vital importancia para muchos agricultores que dependen de los subsidios que podrían perder en un santiamén. Si los agricultores galeses no están satisfechos con los acuerdos Glastir, ¿se les ofrecerán alternativas sensatas o se les penalizará por no atenerse al programa? Una elección sin alternativas no es una elección en toda regla.
A Gales le avala una larga historia en relación con la agricultura y también existen muchas comunidades que dependen bastante de este sector. Las actuales reformas de la política agrícola basadas únicamente en la ideología del cambio climático podrían poner en peligro la tradición agrícola de Gales y el futuro económico de esta región.
Iratxe García Pérez
(ES) Señor Presidente, desde hace años la PAC está realizando esfuerzos de ajuste y ahora estamos ante una nueva etapa en este proceso de reforma permanente.
Señor Comisario, el informe Lyon reconoce el papel que la agricultura, como sector estratégico, puede desempeñar para contribuir a las prioridades de la nueva Estrategia Europa 2020. Queremos una PAC fuerte después de 2013, que, sin perjuicio de la especificidad de algunos sectores o regiones, preserve su carácter común. La orientación al mercado seguirá presente. Sin embargo, la volatilidad creciente de los mercados, unida a las exigencias de los compromisos internacionales de la Unión, puede tener un impacto negativo sobre la renta de los agricultores.
Pedimos una auténtica red de seguridad. Las ayudas directas deberán ser financiadas íntegramente por el presupuesto comunitario y la PAC tiene que contar con una dotación presupuestaria adecuada para hacer frente a los nuevos retos y objetivos a los que se enfrenta, con un nivel al menos igual que el de 2013, pues nuevos recortes podrían comprometer su eficacia.
Señor Comisario, nuestros agricultores tendrán, una vez más, que hacer frente a esfuerzos de adaptación. Los cambios que se produzcan deberán ir acompañados de períodos transitorios realistas.
Quiero agradecer la labor del señor Lyon y de todos los ponentes alternativos. Se ha conseguido un informe que podemos suscribir desde el Parlamento y que será una señal positiva para acabar con la incertidumbre de los agricultores europeos.
El Presidente
Ahora tenemos un problema: hay veintitrés diputados que han pedido la palabra para el turno de "caza del ojo" del Presidente. Saben ustedes que el Reglamento prevé que intervengan cinco. Por otra parte, estaban previstos cuarenta y siete minutos para todo este debate y estamos ya en cincuenta y nueve, y todavía no han intervenido ni el Comisario ni el ponente para cerrar el debate.
Como el tema me parece muy importante -la prueba es el excepcional número de personas que han pedido tomar la palabra- vamos a conceder la palabra a diez, el doble de lo que está previsto.
Jarosław Kalinowski
(PL) Señor Presidente, señor Cioloş, apartarse del método histórico de establecer niveles de apoyo y la introducción de una nueva distribución justa de los recursos con arreglo a la política agrícola común entre los agricultores de toda la Unión Europea, sin distinguir entre los "antiguos" y los "nuevos" Estados miembros, es uno de los retos más importantes para la política agrícola común posterior a 2013.
Yo apoyo el modelo de apoyo basado en dos pilares, en el que los pagos se realicen a los agricultores y que destinen al desarrollo y la modernización de las explotaciones agrícolas, y no a los propietarios, quienes reciben el dinero y después no lo invierten en la agricultura, por lo que se obstaculiza ese cambio esencial. Al aceptar nuevos retos, la política agrícola común debe mantener su atención a los valores ambientales y la seguridad alimentaria. Además, propongo que no se toquen los instrumentos probados para la regulación del mercado. Las cuotas lácteas son un ejemplo. Si se terminan, ¿con qué vamos a sustituirlas? Por supuesto, hay determinadas ideas, pero no tenemos ninguna certeza de que...
(El Presidente interrumpe al orador)
Vasilica Viorica Dăncilă
(RO) Quiero felicitar al ponente, a los ponentes alternativos y a todos los implicados en este proyecto que es particularmente importante para el futuro de la PAC.
En un mundo globalizado, la Unión Europea, con su mercado comunitario, debe adoptar medidas uniformes a fin de garantizar la seguridad de suministro de alimentos y promover los recursos renovables. También debe luchar contra el cambio climático y aumentar sus esfuerzos de investigación con el fin de aprovechar al máximo las oportunidades que la investigación puede ofrecer.
La PAC debe ofrecer perspectivas y un marco estable, lo que fomentará el desarrollo de la producción agrícola a través del aumento de la productividad y la competitividad, además de garantizar que el mercado funcione correctamente, garantizando así la independencia de suministro estratégico en todos los sectores de producción clave.
Creo que es fundamental que mantengamos los dos pilares de la política agrícola común, haciendo una clara distinción donde contamos con el primer pilar, que es lo suficientemente potente como para garantizar una calidad de vida justa para los agricultores de todos los Estados miembros...
(El Presidente interrumpe a la oradora)
José Bové
(FR) Señor Presidente, en primer lugar, evidentemente, quisiera dar las gracias a nuestro ponente, el señor Lyon, con el que creo que todos hemos trabajado sobre la base de un acuerdo mutuo para tratar de avanzar, y me gustaría decir brevemente, en pocas palabras, que las pruebas están ahí para que podamos tenerlas en cuenta.
La prueba es que, hoy en día, Europa es un importador neto de materias primas agrícolas. Debemos contar con una ambiciosa política agrícola y alimentaria de manera que podamos asegurar que se satisfacen las necesidades alimenticias de nuestros ciudadanos.
Además, hoy disponemos de una PAC que debe reformarse por tres razones. Se trata de una PAC que es injusta a nivel económico, social y medioambiental. Desde el punto de vista económico, cabe destacar que la suma pagada a los productores es inferior a sus costes de producción, y la PAC debe permitir que se resuelva este problema. Desde el punto de vista social, hay que decir que la ayuda no se distribuye de forma equitativa entre los países, las regiones y los agricultores. De hecho, el 80 % de la ayuda se destina al 20 % de los agricultores. En términos de medio ambiente, cabe decir que necesitamos una PAC que respete el suelo, que respete...
(El Presidente interrumpe al orador)
Peter van Dalen
(NL) Señor Presidente, en pocas palabras, se cumple el siguiente principio con la política agrícola común: ahora tenemos más países, más prioridades y menos dinero. Eso implica que la PAC necesite una reforma minuciosa y esa reforma requiere empezar desde cero. Como la alimentación es el bien colectivo más importante del sector agrícola, es necesario garantizar la producción de alimentos, especialmente con miras a la seguridad alimentaria en las próximas décadas.
Además, queremos alimentos de buena calidad en Europa y, por ello, concedemos una gran importancia al bienestar de los animales y al medio ambiente. Sin embargo, nuestros agricultores no siempre son recompensados por el mercado en relación a estas contribuciones al bien público. Sus competidores a escala mundial no tienen que lidiar con dichos requisitos o, si lo hacen, los requisitos que deben cumplir son mucho menos exigentes. Por tanto, necesitamos apoyo donde el mercado tiene carencias. El hecho de que en el informe se pida ayuda por hectárea es un aspecto positivo. Esto contrarrestará una mayor intensificación de la agricultura y hará que la consecución de los objetivos medioambientales sea una perspectiva más realista. Así es como podemos recompensar a nuestros agricultores.
Jaroslav Paška
(SK) Todos sabemos que la política agrícola común de la Unión Europea es un tema muy complejo y delicado. La aplicación permanente del denominado principio histórico en relación con la ayuda a la agricultura -incluso después de la ampliación de la UE- ha dado lugar a que la política económica europea sea bastante desproporcionada.
Por tanto, es necesario introducir criterios justos y objetivos para el sistema de distribución de ayuda financiera para los agricultores tan pronto como sea posible, pues de esta forma se crearán las condiciones adecuadas para que exista la competencia económica adecuada entre los agricultores en el mercado único europeo.
Es necesario que los fondos se distribuyan de forma adecuada y proporcionada para que los agricultores de todos los países de la UE tengan el derecho a disfrutar el mismo nivel de ayuda y para que, en consecuencia, puedan competir entre ellos de una forma justa.
Por tanto, considero que debemos apoyar la enmienda 6 al informe presentado, que ayudará a ayudará a aportar justicia en el mecanismo de ayuda para la producción agrícola europea.
Angelika Werthmann
(DE) Señor Presidente, Señorías, la política agrícola necesita un marco coherente. Esto debe fortalecer a la UE en su conjunto, pero teniendo en cuenta también las diferencias regionales. El segundo factor es particularmente importante para mi país, Austria, si se tienen en cuenta los programas específicos de inversión y medio ambiente.
Hay algunos desafíos importantes a los que se enfrenta la política agrícola. Las estimaciones indican que la población del mundo crecerá hasta llegar a 9 mil millones de personas, mientras que al mismo tiempo, nos encontramos frente a los efectos del cambio climático, tales como la escasez de agua y la sequía. Con el fin de resolver estos problemas, es fundamental no sólo que la UE coopere con mayor eficacia a nivel interno, sino también que opere con coherencia a escala mundial.
Seán Kelly
Señor Presidente, el debate celebrado hoy ha sido bastante alentador por toda las partes de la Cámara desde el punto de vista de la agricultura. Acojo con especial satisfacción el énfasis en alentar a los jóvenes a que se dediquen a la agricultura, que es absolutamente vital; que no puede haber una racionalización de la PAC; que el Comisario haya dicho que es necesario mantener los dos pilares porque, sin el primer pilar, no se necesitará el segundo, pues resultaría poco rentable para las explotaciones agrícolas y, por tanto, no se garantizarían los bienes públicos; y, como ha dicho la señora Dodd, tenemos que pararnos a pensar en lo que nosotros entendemos por "justo", sobre todo, teniendo en cuenta la variación de los costes y el poder adquisitivo de toda la Unión.
Además, el señor Lyon sólo se refiere a la base histórica. Creo que justo ahora es muy importante para los agricultores que se les transmita una señal clara sobre lo que puede suceder, de forma que no se les exponga a la especulación salvaje, sin saber si comprar o vender existencias basándose en el modelo histórico. Por tanto, acogería con satisfacción que el Comisario transmitiera un mensaje a tal respecto tan pronto como sea posible.
Marc Tarabella
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, yo también quiero dar las gracias y felicitar a nuestro colega, el señor Lyon, por su excelente informe, que representa un primer paso positivo hacia una refundición de la PAC.
El objetivo con la nueva PAC es contar con una gran política europea en materia de agricultura, alimentación, política social y medioambiental, no una Europa que se base en el mercado libre desenfrenado. Queremos que la PAC sea más legítima en los términos en que se distribuyeron los recursos públicos y en que los aceptaron los contribuyentes, más justa en la distribución de los fondos europeos entre los 27 Estados miembros y entre los agricultores, y más eficaz en el uso correcto del dinero público.
Tendrán que establecerse nuevos mecanismos públicos para regular la producción agrícola a fin de garantizar la seguridad alimentaria para los consumidores. Estamos a favor de una PAC fuerte que cuente con el presupuesto que necesita para lograr sus objetivos. Con este fin, el informe de Lyon con razón subraya la aparición de nuevos desafíos a los que se enfrentará la PAC: en particular, el cambio climático, la gestión del agua, las energías renovables, la biodiversidad y la erosión del suelo.
Este informe aboga por una PAC más responsable y sencilla que responda de forma más eficaz a las necesidades de los agricultores europeos en aras de la coherencia y la protección de...
(El Presidente interrumpe al orador)
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Señor Presidente, Señorías, la política agrícola común (PAC) es esencial y seguirá siéndolo durante mucho tiempo, sobre todo, por lo que se refiere al empleo. En Europa el empleo agrícola se ha reducido en un 25 % en menos de 10 años, con la pérdida de casi 4 millones de empleos. Si queremos resolver la cuestión del desempleo acuciante, no podemos permitir que la PAC vaya a la deriva y tenemos que invertir en ella, garantizando los recursos necesarios que conduzcan a un crecimiento duradero. Por lo tanto, la nueva PAC tendrá que garantizar al menos el mismo nivel de financiación que en el pasado.
Sin embargo, señor Comisario, la solicitud del Parlamento de hoy no es garantizar el mismo nivel de financiación, sino aumentarlo. El requisito definitivo y no negociable está relacionado con que se alcance la financiación actual, aunque se solicita que se aumente -que se aumente significativamente- la financiación de la agricultura. El informe Lyon contiene algunos aspectos muy positivos, medidas para frenar la volatilidad de los precios, para respaldar el sector, para garantizar que los agricultores obtienen unos ingresos justos y para garantizar que actualmente...
(El Presidente interrumpe al orador)
Luís Paulo Alves
(PT) Señor Presidente, también abogamos por una fuerte política agrícola común, dirigida no sólo a los agricultores sino también a los más de 500 millones de ciudadanos de Europa, que esté equipada con un presupuesto ambicioso capaz de abordar los crecientes desafíos a los que nos enfrentamos y, sobre todo, que se aplique en todas las regiones europeas. Velar por que esto se cumpla es crucial para las Azores, donde la agricultura es un pilar insustituible del modelo de desarrollo sostenible.
Esta nueva PAC debe abandonar los criterios históricos para la asignación de fondos, ya que esto ha sido muy perjudicial para Portugal y los agricultores portugueses. La nueva PAC debe tener en cuenta el carácter específico de la agricultura, ofreciendo una serie de herramientas para la regulación del mercado y la gestión de riesgos, capaz de garantizar el funcionamiento del mercado y la estabilidad de la producción agrícola.
La PAC después de 2013 debería aumentar la competitividad del modelo agrícola europeo, asegurar la distribución apropiada del valor en el mercado interno, generado por las relaciones establecidas a lo largo de la cadena alimentaria, y abrir los mercados exteriores...
(El Presidente interrumpe al orador)
El Presidente
Tengo dos peticiones de palabra en relación con la observancia del Reglamento. Tiene la palabra, en primer lugar, la señora McGuinness.
Mairead McGuinness
Señor Presidente, sólo una cuestión de orden, sé que otros colegas compartirán mi preocupación acerca de la solicitud incidental de uso de la palabra ("catch the eye") y que usted es omnipotente en este sentido, pero los diputados que están en la Comisión de Agricultura, que han trabajado realmente en la elaboración de este expediente durante mucho tiempo y quienes han estado presentes en este debate desde el principio, en mi opinión, merecen que se escuchen sus opiniones, y yo no he podido captar su atención porque no me miraba, aunque sí he podido llamar la atención de seis personas que le rodean, Señor Presidente. ¿Podría pedir a la Comisión, mientras tengo uso de la palabra, que aporte sus comentarios sobre la posibilidad de que las zonas más desfavorecidas pasen al primer pilar? Voy a hacer una declaración escrita sobre esta cuestión. Estimados colegas, espero que respalden mi opinión a este respecto.
El Presidente
Señora McGuinness, le aseguro que la he estado mirando casi todo el tiempo y la he visto pedir la palabra.
Pero el problema es que este punto no está estructurado así, es decir, no está estructurado para dar prioridad a los diputados de la comisión correspondiente, sino que está estructurado para dar prioridad a aquellos diputados que "cazan el ojo" del Presidente antes que otros. Ese es el Reglamento. Y está estipulado que hablen cinco y, de todos modos, nosotros hemos concedido la palabra a diez.
Es un tema muy importante. Los diputados se han repartido el tiempo de los grupos para que todos tuvieran un minuto pero casi nadie ha hablado menos de un minuto y medio y, por lo tanto, no hay manera de responder positivamente, como todos desearíamos, a quienes quieren intervenir fuera del tiempo que corresponde a sus grupos correspondientes.
Y, ahora, el señor Obermayr tiene la palabra también en relación con la observancia del Reglamento.
Franz Obermayr
(DE) Señor Presidente, supongo que se refería a mí. Me gustaría retomar lo que ha dicho la oradora anterior. Por supuesto, me gustaría darle las gracias por tener la generosidad de permitir diez ponentes en lugar de cinco. Somos conscientes de sus limitaciones de tiempo, por supuesto, pero espero que usted también nos entienda. Esta es una cuestión muy importante. Hay partes de Europa que trabajan sujetas a una presión considerable y que corren un grave peligro. Naturalmente, esto también se da más allá de las labores de la Comisión.
En segundo lugar, ha indicado que no se ha resuelto el problema relacionado con la solicitud incidental de uso de la palabra ("catch the eye"). Pedimos que esta cuestión se resuelva lo antes posible, porque yo no sé si debemos empezar a formar una cola el día anterior, o presentar una solicitud con tres días de antelación para poder pasar la noche aquí para que, por fin, podamos tener la oportunidad de hablar. También es importante que, si sólo van a poder hablar diez ponentes, que seamos nosotros quienes decidamos quiénes serán esas diez personas.
Sería conveniente y justo establecer las estructuras adecuadas tan pronto como sea posible. De esta manera, usted estará sometido a menos estrés y tendrá más éxito si puede permitir hablar a más personas. También estaremos encantados de contar con una solución que sea justa para nosotros. Les pido su comprensión y gracias de nuevo por entenderlo.
El Presidente
Tiene usted absolutamente razón. Este tema de la "caza del ojo" del Presidente evidentemente es ante todo subjetivo, porque el Presidente tiene su ojo, pero no tiene un ojo como los reptiles, que es un ojo amplio y multifacético, así que le cazan el ojo los que le cazan el ojo, y eso que le ayuda bien el personal de la secretaría. Pero tiene usted razón: este es un tema que no ha sido regulado de manera razonable -entiendo yo- por la Mesa del Parlamento.
Por ejemplo, lo que dice la señora McGuinness de que los miembros de la comisión correspondiente deberían tener prioridad, a mí me parece absolutamente razonable, pero eso no está así previsto. Lo único que está previsto es que es el Presidente el que ordena el debate en función de su apreciación, lo que, evidentemente, coloca al Presidente en situaciones extraordinariamente complicadas.
Por otra parte, los propios diputados no siguen el Reglamento, porque la tarjeta azul no está prevista para pedir la palabra en la "caza del ojo". La tarjeta azul está prevista para interrumpir al orador que está hablando en ese momento, para hacerle una pregunta de treinta segundos. Sin embargo, aquí hay diputados que sacan la tarjeta azul permanentemente.
Vamos a tener que hacer un cursillo para que los diputados comprendan que la tarjeta azul tiene determinada utilidad y que, para pedir la palabra en el "catch the eye", se levanta la mano, se levanta la tarjeta blanca o se utiliza cualquier otro mecanismo, menos la tarjeta azul.
Pero no quiero prolongar el debate. Ya hemos acumulado mucho retraso y, en este tiempo que hemos usado para esta cuestión, podíamos haber tenido dos o tres intervenciones.
Dacian Cioloş
Miembro de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, no estoy seguro de si se han planteado muchas preguntas. Sin embargo, sí que me he dado cuenta, sin duda, de que se han ratificado algunos principios, sobre los que, como bien hemos observado, se ha reflexionado bastante en el informe.
En cualquier caso, lo más importante que sacado de este debate es que necesitamos una política agrícola común, una política agrícola que debe ser una política comunitaria, y que también necesitamos un presupuesto acorde con los objetivos que fijemos para la agricultura. Por tanto, creo que necesitamos un presupuesto realista. En mi opinión, un presupuesto realista es un presupuesto que está en consonancia con los objetivos fijados para la política agrícola común.
Lo que sí notamos es que nuestros agricultores cada vez nos piden más y más. Por supuesto que también están exigiendo que los recursos proporcionados se utilicen con mayor eficacia y se contabilicen de una forma más clara. Por cierto, veo que mi colega, el señor Lewandowski, el Comisario de Presupuestos, está aquí; tal vez haya venido específicamente para confirmarnos que la PAC tendrá un presupuesto acorde con los objetivos que fijemos.
También he concluido que, si la agricultura -la política agrícola común- pretende alcanzar los objetivos que definamos, entonces debemos tener en cuenta todas las diferencias entre todas los tipos de agricultura existentes en la Unión Europea. Hay que tener en cuenta esta diversidad de manera que, en las regiones donde se manifiesta, los diferentes tipos de agricultura puedan contribuir al logro de objetivos no sólo en relación con el abastecimiento del mercado, la producción y la seguridad de abastecimiento del mercado, sino también para encaminarnos hacia un reconocimiento mejorado del medio ambiente, la gestión de los recursos naturales y las capacidades de desarrollo económico en las zonas rurales. Debemos reflexionar sobre cómo la agricultura y el sector agroalimentario pueden contribuir a ello.
También he tenido en cuenta el hecho de que todos estos pensamientos sobre el futuro de la política agrícola común también deben ayudar a alentar a los jóvenes, deben ofrecer perspectivas a los jóvenes que quieran establecerse, que quieran invertir en la agricultura, de modo que la actividad agrícola sea también una actividad de futuro y para que podamos alcanzar nuestros objetivos.
También quiero transmitir un mensaje claro y responder a la pregunta del señor Kelly sobre las ayudas directas. Yo no creo que haya ninguna duda de que, si queremos tener una agricultura más equitativa y una política agrícola común más transparente y eficaz, tenemos que definir criterios claros para la distribución de esta ayuda directa en consonancia con los objetivos que vayamos a establecer. Por lo tanto, en mi opinión, las referencias históricas no constituyen criterios justos, transparentes ni objetivos. Tenemos que sustituir estas referencias históricas por objetivos mucho más claros, que permitan un cierto grado de igualdad y que permitan que se tenga más en cuenta la diversidad agrícola que existe en la Unión Europea. Eso ofrecerá a los Estados miembros y las regiones los recursos que necesitan para obtener un rendimiento mejorado de los recursos con los que cuentan.
Para concluir, quisiera reiterar que necesitamos una política agrícola común para Europa. Necesitamos una política agrícola común para toda la Unión Europea y, por supuesto, una política agrícola común que no impida que las demás regiones del mundo desarrollen su propia agricultura.
George Lyon
ponente. - Señor Presidente, en primer lugar, quisiera aludir a algunos de los temas clave que los colegas han planteado durante este debate. Por supuesto. Por supuesto, una nueva importancia estratégica para la producción de alimentos y la PAC. Sí, también esto a favor de los dos pilares. También tengo que decir sí a que la producción de alimentos se encuentra en el epicentro de la PAC, pues es de lo que se trata. Lo demás son complementos para garantizar que contamos con un sector agrícola rentable para poder ofrecer los beneficios ambientales, para abordar el cambio climático y todos los demás aspectos que hemos definido en este informe.
Un presupuesto fuerte, por supuesto que sí; equidad entre los antiguos y los nuevos Estados miembros, pues muchos han planteado esta cuestión como un problema y, por tanto, tenemos que abordarla. Es necesario que haya objetividad y transparencia en la forma en que el dinero se asigna entre los Estados miembros. Tienen que responder a los retos de la estrategia Europa 2020. Es absolutamente esencial que la agricultura y la PAC sean considerados como parte de la solución para alcanzar estos objetivos, y no como parte del problema.
Me gustaría rendir homenaje a Michel Dantin, al señor Häusling, al señor Olejniczak y a Jim Nicholson, que son mis ponentes alternativos. Hemos colaborado bastante para unificar lo que creo que es un informe muy potente que establece una visión clara de hacia dónde este Parlamento quiere que se dirija la PAC después de 2013. Yo diría que ubica a este Parlamento en una posición muy potente cuando se trata de tratar y negociar con la Comisión y con el Consejo de Agricultura. Yo le diría, señor Comisario, que se acerque a nosotros y podemos garantizarle que juntos ofreceremos esa visión.
(Aplausos)
El Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar hoy, jueves 8 de julio de 2010, a las 12.00 horas.
Quiero reiterar mis excusas a los compañeros a los que no hemos podido dar la palabra. Y, como dice la señora McGuinness, pueden presentar por escrito su contribución.
Voy a plantear este tema en la Mesa, porque es un tema que debe aclararse. Ahora bien, también voy a proponer a la Mesa -y espero que todos lo apoyen- que no se dé la palabra en el procedimiento de "caza del ojo" a diputados que no están presentes cuando empieza el debate y el ponente presenta su informe o el Comisario toma la palabra. Estamos ante una situación en que hay colegas que se han indignado porque no les daban la palabra pero no se han quedado para escuchar ni al Comisario ni al ponente que explica y expone las conclusiones. Hay que hacer un esfuerzo de rigor, pero tenemos que hacerlo todos.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Sergio Berlato  
La política agrícola común (PAC) es una de las políticas más importantes de la Unión Europea, si tenemos en cuenta que las cuentas de los gastos agrícolas ascienden aproximadamente al 43 % del presupuesto de la UE. En virtud del artículo 33 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, los objetivos de la PAC consisten en garantizar unos precios razonables para los consumidores europeos y un nivel de vida equitativo para los agricultores.
La reciente crisis económica y financiera ha dado lugar a una reducción media del 12,2 % en los ingresos de los agricultores entre 2008 y 2009, a condiciones más estrictas en el acceso al crédito y a un aumento en la tasa de desempleo en las zonas rurales. La volatilidad de los precios de los productos en los mercados agrícolas ha aumentado considerablemente y se prevé que siga aumentando. Por eso creo que es conveniente prever en el futuro de la PAC una red de seguridad mínima para que la incertidumbre del precio de mercado pueda controlarse y para que se ofrezcan soluciones rápidas y eficaces para las crisis económicas del sector.
La Organización para la Agricultura y la Alimentación prevé que, en 2050, la población mundial aumentará de los 6 mil millones actuales a 9 mil millones, y que la duplicación de la demanda de alimentos requerirá un aumento asociado en la producción mundial de alimentos. Por lo tanto, la seguridad alimentaria será el principal desafío para la agricultura del futuro y la Unión tendrá la responsabilidad de seguir garantizándola por el bien de los ciudadanos europeos.
Cristian Silviu Buşoi  
La adaptación de la PAC a las nuevas realidades sociales y económicas es un paso necesario. Realmente necesitamos responder algunas preguntas clave para que esto sea posible. Estoy totalmente de acuerdo con la necesidad de garantizar la seguridad del suministro de alimentos. Sin embargo, ¿hasta qué punto queremos ser independientes y cómo estamos dispuestos a pagar más por esto?
Hasta ahora, la PAC ha mantenido los precios altos de alimentos que son más baratos en otros países. La UE no puede promover el libre comercio al mismo tiempo que protege su propio mercado agrícola. Hay que encontrar soluciones que permitan a la UE hacer cumplir normas adecuadas de calidad global de manera que se pueda reducir la discrepancia entre los precios de los productos agrícolas en los diferentes países.
Sin embargo, lo que más me preocupa es el impacto que las reformas de la PAC han tenido en los agricultores. La disociación de los pagos sólo ha tenido éxito a la hora de canalizar los pagos directos a los mayores propietarios de tierra, quienes definitivamente no son agricultores. La disociación es necesaria para evitar la sobreproducción. Sin embargo, hago un llamamiento a la Comisión para que presente unos criterios más justos para que los agricultores puedan ser los verdaderos beneficiarios de la PAC. Necesitamos incentivos para los agricultores, especialmente para alentar a los jóvenes a trasladarse a las zonas rurales. Sin embargo, esto no va a suceder mientras se mantenga el actual sistema de pagos directos, que es ridículo.
Nessa Childers  
por escrito. - La política agrícola común (PAC) tiene el potencial de ofrecer soluciones a muchos de los problemas que afectan actualmente a las explotaciones agrícolas europeas, y esto no es obvio en ningún Estado miembro de la UE más que en Irlanda, donde hay un compromiso similar de asegurar un acuerdo de la PAC justo y completo y de avanzar mediante la aplicación de los cambios necesarios en la agricultura del siglo XXI. Sin embargo, con el fin de asegurar la confianza y el compromiso de la comunidad agrícola de Europa, la nueva PAC debe ofrecer estabilidad a los agricultores y un precio justo, tal y como se ofrece actualmente, para los bienes que producen. A cambio, los ciudadanos europeos no sólo recibirán productos fiables y de buena calidad con la garantía de que se han cultivado de conformidad con los altos estándares prácticos de la UE, sino que también se beneficiarán de las implicaciones sociales y culturales de la PAC, como las que se incluyen en el segundo pilar. Por encima de todo, la UE debe mantener la confianza de los agricultores europeos. La comunidad agrícola es consciente de que el cambio está en camino con este nuevo acuerdo, y actualmente está lista para darle la bienvenida. Con el fin de sacar provecho de esta relación positiva, las instituciones de la Unión Europea deben garantizar un acuerdo que sea moderno, además de completo y justo para todos.
Béla Glattfelder  
Europa todavía necesita una política agrícola común y eficaz después de 2013. Esta es la razón por la que el presupuesto agrícola de la UE debe mantenerse al menos al nivel actual.
Europa tiene una responsabilidad particular de garantizar la seguridad alimentaria en el mundo. Esto se debe a que en Europa es donde se pueden producir los alimentos más seguros de conformidad con las normas más estrictas en materia de protección del medio ambiente. Por lo tanto, la tarea principal de la PAC es la de preservar la capacidad de producción agrícola de la Unión Europea.
Por tanto, es vital garantizar que los pagos directos no disminuyan.
En el caso de la ayuda al desarrollo rural en el marco del segundo pilar, es necesario garantizar que se utilice principalmente para objetivos agrícolas.
Es necesario proteger a los agricultores de las fluctuaciones extremas en los precios de intervención que han sido habituales en los últimos años. Necesitamos herramientas de intervención en el mercado y, en determinados sectores, como el vino y la leche, es necesario adoptar medidas para limitar la oferta. Esto reduciría las pérdidas de los agricultores derivadas de las fluctuaciones de los precios.
El comercio de alimentos en Europa está mucho más concentrado que la industria de procesamiento de alimentos o la producción agrícola. Muy a menudo, cientos de agricultores compiten con una gran cadena de hipermercados, y su posición de negociación es mucho peor. Por eso debemos ayudar a mejorar la cooperación entre los agricultores. Sin embargo, esto requiere una exención de las normas de competencia de la UE estrictas en la agricultura.
Es necesario también que las importaciones de terceros países se sometan a las mismas normas estrictas que los agricultores europeos en relación con la protección del medio ambiente, la seguridad alimentaria, el bienestar animal y otros reglamentos.
Elisabeth Jeggle  
El informe de propia iniciativa del señor Lyon implica al Parlamento en una fase temprana del debate relacionado con el futuro de la PAC. Me gustaría dar las gracias a todos los participantes por el trabajo que han hecho. Se han planteado objetivos con vistas al futuro para toda la Comunidad.
Para mí hay tres puntos elementales que hay que considerar si queremos seguir garantizando el desarrollo agrícola integral y sostenible en toda Europa. En primer lugar, es vital que nos aseguremos de que la PAC se financie como corresponde después de 2013 y también debemos asegurarnos de que elaboramos el presupuesto adecuado.
En segundo lugar, hay que conservar la estructura probada de los dos pilares de forma que ambos estén igualados en términos de eficacia. La única manera de mantener el modelo agrícola europeo es asegurar la producción de nuestros alimentos conforme a los más altos estándares en el primer pilar y, en el segundo pilar, ofrecer buenas perspectivas para el desarrollo de las zonas rurales, y la creación de empleo y la infraestructura para los agricultores y no agricultores, hombres y mujeres y, en particular, para los jóvenes.
Y en tercer y último lugar, las grandes fluctuaciones en los mercados liberalizados y los efectos del cambio climático siguen necesitando una red de seguridad. Hemos establecido nuevos objetivos en términos de orientación del mercado, seguridad de los productos, protección de los animales y la necesidad de protección del medio ambiente y la biodiversidad como resultado del cambio climático. Frente a estos desafíos, una política agrícola buena es la mejor política para el futuro y, además, favorece a todos nuestros ciudadanos.
Sandra Kalniete  
por escrito. - (LV) Esta resolución implica una transición de la zona como la base histórica para la determinación de los pagos de apoyo directo en el próximo marco de la programación financiera. De este modo, prevemos la posibilidad de que se produzca un período de transición. Dicho periodo es esencial, pero un total de siete años sería un período de transición demasiado largo. Dar largas a la aplicación del nuevo método podría impactar negativamente en la consecución de un objetivo importante de la reforma de la PAC -un apoyo que sea específico, justo, equilibrado, sencillo y transparente-. Un argumento a favor de preservar el presupuesto de la PAC en su nivel de 2013 serían las expectativas justificadas de los nuevos Estados miembros de que la ayuda de la PAC, en su caso, sea comparable con la que se preste a los antiguos Estados miembros. Estoy convencida de que la PAC puede ser poderosa y verdaderamente común sólo si se pretende garantizar una competencia leal entre todos los agricultores europeos. La competencia sin distorsiones en Europa es también una condición previa para la competitividad de los agricultores europeos en los mercados mundiales. Me gustaría destacar la voluntad política expresada en la resolución para fortalecer la posición de los productores primarios en la cadena de suministro de alimentos, para que las organizaciones de producción primarias puedan ser más eficaces y para que puedan hablar con los grandes minoristas y las empresas de transformación en igualdad de condiciones. Espero que se consolide el elemento de desarrollo rural de la PAC y que el principal foco de atención de la estrategia de desarrollo rural se centre en las comunidades rurales, la mejora del medio ambiente, la modernización y reestructuración de la agricultura, el fortalecimiento de la cohesión, la mejora de la venta de la producción y la competitividad, la conservación del empleo y la creación de las zonas rurales, así como en el cambio climático, las energías renovables y la biodiversidad.
Filip Kaczmarek  
El futuro de la política agrícola común después de 2013 es muy importante para nosotros. Muchas cosas importantes dependen de la PAC -la estructura del presupuesto de la Unión Europea y el futuro de la agricultura, los agricultores y las zonas rurales-. Todo el Parlamento Europeo tiene que ser consciente de la importancia de la PAC para el futuro de la UE. Lo fundamental es, por supuesto, el asunto de los pagos directos, así como la necesidad de eliminar las disparidades entre ellos en diferentes países. Hoy en día, las diferencias entre el nivel de pagos en los diferentes Estados miembros son demasiado grandes. Esto socava el sentido de la solidaridad, la igualdad y la comunidad. Lo que los agricultores necesitan más que nada es conseguir estabilidad en los ingresos que obtienen, tanto ahora como a largo plazo. Sin esto, es muy difícil modernizar las explotaciones y será difícil mantener la influencia benéfica de la agricultura en el medio ambiente natural y cultural. Por tanto, tratemos de ayudar a garantizar que los futuros cambios de la política agrícola común resulten en ingresos estables para los agricultores europeos. Muchas gracias.
Mairead McGuinness  
por escrito. - Acojo con satisfacción este informe, que es el primer paso en el análisis de la forma y la naturaleza de la política agrícola común (PAC) después de 2013. En este informe se ratifica que habrá una PAC después de 2013, que seguirá siendo una política común y que su presupuesto debe mantenerse al menos en los niveles actuales. El informe también es firme a la hora de velar por mantener la política como un elemento esencial de la UE, rechazando para ello los intentos de racionalizarla. Los agricultores deben estar seguros de que este Parlamento entiende sus preocupaciones. La PAC después de 2013 debe apoyar a los productores activos y recompensarlos por los alimentos que producen y los muchos bienes públicos que prestan a la sociedad -incluidos el alto bienestar de los animales y las normas medioambientales-. Las medidas de apoyo al mercado serán fundamentales para ofrecer las redes de seguridad adecuadas frente a la volatilidad extrema del mercado que posiblemente sea una característica del mercado en el futuro. Solo el 7 % de los agricultores de la UE tienen menos de 35 años -se trata de un crudo recordatorio de que tenemos que asegurarnos de que se den las condiciones para mantener la agricultura de los jóvenes-. Es esencial que haya un fuerte énfasis en las jóvenes generaciones en la PAC posterior a 2013 a fin de que haya un desarrollo de la agricultura que sea eficaz e innovador.
Ivari Padar  
Para empezar, me gustaría dar las gracias a mi colega el señor Lyon por haber elaborado un informe tan equilibrado. Creo que esto ya nos ha permitido crear una buena base de debate para el futuro próximo. El cambio de la política agrícola es quizás una de las mayores tareas de este periodo parcial de sesiones. Es cierto que sólo empezaremos a probar los frutos de estas leyes mucho más tarde, quizá dentro de diez años. Aunque la tarea más importante de la agricultura es proporcionar alimentos, cada vez se reconoce más la importancia de la agricultura para el interés público, independientemente de que esto se manifieste en la cultural, el medio ambiente o la política social. Una parte relativamente pequeña de la población realmente alimenta al 100 % de la población, utiliza la tierra de forma económica y vela por el equilibrio social de las zonas rurales de toda la Unión Europea. El informe es una buena base para ulteriores debates. Gracias por su atención.
Ulrike Rodust  
por escrito. - (DE) Doy las gracias al ponente. Muchas de las ideas de mi grupo se han introducido en el informe que tenemos ante nosotros, y ahora tenemos un muy buen resultado.
Nuestro principal objetivo debe ser garantizar la producción de alimentos de alta calidad en Europa.
En el debate sobre la organización de la reforma agraria, se hablaba con frecuencia de la compensación de los bienes públicos. En mi opinión, este debate va en la dirección correcta.
La política agrícola común sólo obtendrá el reconocimiento que merece si los ciudadanos de la UE están convencidos de que realmente se están haciendo esfuerzos y de que el dinero no se está distribuyendo simplemente a nivel generalizado.
El desarrollo de las zonas rurales desempeña un papel cada vez más importante. A fin de evitar la destrucción y la desertificación de nuestra agricultura, tenemos que desarrollar nuevos instrumentos que detengan el éxodo rural.
Las zonas rurales activas son un marco de vida atractivo no sólo para los agricultores, sino también para las personas que no quieren vivir en las ciudades.
Debemos aprobar el informe tal como está con una amplia mayoría en el Pleno con el fin de transmitir una señal clara hacia el exterior.
Csaba Sógor  
Cuando se inició el proceso de integración europea, la política agrícola común no sólo aseguró el abastecimiento de alimentos para la población, sino que también sentó las bases para una agricultura moderna europea y otras políticas específicas. Sin embargo, la Unión Europea ha ganado 12 nuevos Estados miembros. Esto significa que la UE ha adquirido una nueva población agrícola de 7 millones de personas, además de los 6 millones que había antes de 2004. Además, tras la adhesión de los nuevos Estados miembros, los terrenos agrícolas de la UE de 130 millones de hectáreas aumentaron en un 40 % a 185 millones de hectáreas. En el momento de la adhesión, los nuevos Estados miembros previeron que, con el tiempo, sus agricultores recibirían el mismo nivel de apoyo de la PAC que los agricultores de los antiguos Estados miembros. Sin embargo, esto sólo puede lograrse si los recursos dedicados a la política agrícola no se reducen a partir de 2013. La UE debe tener en cuenta las diferentes situaciones y necesidades de los Estados miembros, ya que la agricultura europea sólo promoverá los intereses de los Estados miembros, los agricultores y los ciudadanos por igual en caso de que los recursos no se distribuyan de forma injusta debido a las diferencias en los niveles de modernización.
Csaba Sándor Tabajdi  
La política agrícola común exige una reforma fundamental y atrevida que tenga en cuenta la situación particular de los nuevos Estados miembros. El mantenimiento de la PAC es más que razonable a los ojos de los contribuyentes europeos, y justificable en las negociaciones con los ministerios de Hacienda si podemos demostrar que, además de la seguridad alimentaria europea, la agricultura también puede proporcionar los bienes públicos sociales y ambientales para la sociedad. Creo que sólo una reforma importante puede salvar la política agrícola común. Las inversiones agrícolas de los nuevos Estados miembros deben verse respaldadas por los beneficios subvencionados, de lo contrario la agricultura europea funcionaría a dos velocidades de desarrollo diferentes, o incluso a tres, si tenemos en cuenta la situación de Rumanía y Bulgaria. Esto incrementará aún más la brecha entre la UE de los 15 y los 12 nuevos Estados miembros. El logro de la agricultura "ecológica" en Europa y la producción de bienes públicos ambientales requieren nuevas inversiones, especialmente en los nuevos Estados miembros. No se puede penalizar a los agricultores, sino proporcionarles incentivos financieros para ayudarles a comprar máquinas que les permitan cultivar de una forma que sea respetuosa con el suelo y el medio ambiente, sustituir el acervo genético de especies cultivadas y realizar inversiones para proteger el medio ambiente y la pureza del agua.
Artur Zasada  
En la reforma de la PAC, no debemos olvidar los principios de integración, solidaridad y comunidad. Los pagos directos afectan significativamente a la seguridad de los suministros de alimentos. No sólo ayudan a estabilizar los ingresos de los agricultores, sino también a compensar los costes en los que se incurre por tener que cumplir con las exigencias cada vez mayores que se imponen a la agricultura. Si no eliminamos las disparidades en el nivel de apoyo directo, este instrumento -el principal instrumento financiero de la PAC- seguiría dividiendo a la Unión Europea en los Estados miembros antiguos y nuevos. Apartarse de los criterios históricos de distribución no sólo sería un gesto simbólico de una mayor integración, sino que también contribuiría a garantizar la igualdad de condiciones en términos de competencia dentro de un mercado único comunitario. Además, es esencial que la estrategia de desarrollo rural siga siendo un elemento clave de la PAC, apoyando el desarrollo económico y social en un sentido amplio. A este respecto, se está jugando un papel fundamental mediante la continua reestructuración y modernización de las explotaciones, así como por las numerosas innovaciones destinadas a aumentar la eficiencia y mejorar la competitividad en una Unión ampliada. Un segundo pilar fuerte es una oportunidad para ayudar a que los agricultores jóvenes se inicien en la agricultura, así como para mejorar la calidad de vida, activar la sociedad y mejorar la situación de las mujeres en las zonas rurales.
