Politica di concorrenza 2005 (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole E. Ferreira a nome della commissione per i problemi economici e monetari, concernente la relazione sulla politica di concorrenza 2005.
Sono stata informata che la relatrice ha avuto alcuni problemi di trasporti, e arriverà in ritardo. Propongo quindi di cominciare con la Commissione, per poi continuare con gli altri oratori. Non appena arriverà la relatrice, le daremo la parola.
Neelie Kroes
Membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, ringrazio la relatrice, onorevole Ferreira, e la commissione parlamentare per quest'ottima relazione. Ancora una volta, la relazione annuale dimostra quale valore aggiunto il Parlamento rechi allo sviluppo della politica di concorrenza; vi ringrazio per questo contributo.
Come giustamente si osserva nella relazione, una politica di concorrenza adeguata esercita un ruolo fondamentale per la realizzazione degli obiettivi della strategia di Lisbona. Per conservare la propria efficacia, la politica di concorrenza deve tenere il passo con l'evoluzione del mondo che ci circonda; sono davvero lieta che il Parlamento sostenga gli sforzi della Commissione per ammodernare la politica di concorrenza, e soprattutto il lavoro da noi compiuto nel 2005 per elaborare un approccio economico più preciso.
Per molti aspetti concordo con la relazione, e quindi mi limiterò a ricordare tre punti, in merito ai quali i vostri commenti mi hanno particolarmente colpito.
In primo luogo, come voi sottolineate, il controllo degli aiuti di Stato è un elemento essenziale per la creazione di condizioni concorrenziali omogenee nel mercato interno. Grazie a un costante lavoro di riforma, intendiamo ridefinire le norme in vigore per renderle più semplici, più trasparenti, più agevoli per gli utenti, più coerenti e più prevedibili. Tali norme si concentrano su quei settori in cui limitati quantitativi di aiuti possono recare il valore aggiunto più rilevante: competitività, ambiente, formazione, coesione regionale, ricerca, sviluppo e innovazione. La riforma ha compiuto progressi notevoli ma - come voi stessi notate - anche gli Stati membri devono fare la loro parte, soprattutto nel recuperare con rapidità ed efficacia gli aiuti di Stato illegittimi.
Un secondo punto mi sembra rivestire grande importanza: il 2005 è stato l'anno in cui abbiamo avviato due grandi indagini settoriali. Esse costituiscono - e a questo proposito sono d'accordo con voi - strumenti preziosi per una politica lungimirante. Per quanto riguarda il settore dell'energia le vostre preoccupazioni sono giustificate: i fatti dimostrano l'esistenza di notevoli barriere che ostacolano la concorrenza. La Commissione continuerà ad occuparsi di singoli casi concernenti la concorrenza, collaborando con i colleghi delle autorità nazionali garanti della concorrenza. E' necessario perfezionare la regolamentazione di questo settore, e il requisito della separazione della proprietà deve diventare prioritario.
In terzo luogo, avete ragione a notare che, nell'odierno mondo globalizzato, la cooperazione tra le autorità garanti della concorrenza dev'essere più stretta di quanto sia mai avvenuto in passato. L'Europa ha un ruolo fondamentale da svolgere per incoraggiare lo svilupparsi di solide culture della concorrenza in altre parti del mondo; ma nello stesso tempo l'Europa dev'essere in grado di reagire alle sovvenzioni sleali dei paesi stranieri. Lo strumento più adeguato per affrontare queste situazioni è la normale politica commerciale, non il tentativo di elargire sovvenzioni corrispondenti. La concorrenza nel campo delle sovvenzioni incrinerebbe la coesione europea, stimolerebbe nocive corse alle sovvenzioni nell'ambito del nostro mercato interno e ci esporrebbe al forte rischio di controversie in seno all'OMC.
Attendo con interesse il dibattito.
Pervenche Berès
a nome del gruppo PSE. - (FR) Signora Presidente, signora Commissario, come sapete, dal punto di vista della politica di concorrenza quest'incontro tra Parlamento europeo e Commissione rappresenta un momento particolarmente importante; si tratta infatti dell'occasione in cui noi valutiamo una delle più importanti politiche gestite dalla Commissione, mentre per il resto ci limitiamo a definire il quadro generale a partire dal quale voi prendete le varie decisioni.
La relazione che vi presentiamo quest'anno è un testo equilibrato, che tuttavia sarà opportuno integrare, soprattutto per quanto riguarda il tema seguente: come si debba definire una "concorrenza leale e non falsata”, secondo la stessa formulazione del Trattato. Infatti nel settore delle imprese si sta sempre più diffondendo, anche se in maniera non sempre esplicita, un lavoro che, probabilmente in nome della flessibilità, porta a rinnovare di mese in mese contratti da stagista, accentuando lo squilibrio tra questi - definiti di formazione professionale - e quelli che rientrano nel diritto del lavoro. Dal punto di vista della concorrenza la posta in gioco è assai importante, e voi dovete esaminarla con attenzione.
D'altra parte, in sede di commissione per i problemi economici e monetari noi ci occupiamo delle conclusioni che verranno tratte dalle indagini settoriali compiute dalla Commissione, soprattutto in merito all'impatto potenziale sulla struttura di questo o quel segmento di mercato; penso tra l'altro alla situazione delle banche di prossimità, o al settore mutualistico in rapporto a quello dei servizi bancari al consumo. Noi desideriamo però che la vostra attenzione si rivolga anche ad altri settori, forse più difficili da affrontare. Ne ricorderò tre, che stanno al centro delle nostre preoccupazioni: le agenzie di rating, gli uffici di revisione contabile e le grandi banche d'investimento; a nostro avviso, se la concorrenza dev'essere libera e non falsata, bisogna avere il coraggio di esaminare anche questi settori, come la Commissione qualche volta ha già saputo fare per soggetti di dimensioni non trascurabili.
Su questa base potrete contare sul nostro sostegno, senza mai dimenticare che la politica di concorrenza non può essere fine a se stessa: deve porsi invece al servizio di una strategia dell'Unione europea. Tale strategia dell'Unione è oggi definita, nel contempo, dalla strategia di Lisbona e dagli obiettivi fissati l'8 marzo scorso, ossia la lotta contro gli effetti dei cambiamenti climatici e la volontà di dare all'Unione europea la capacità di condurre una politica energetica indipendente.
Sophia in 't Veld
a nome del gruppo ALDE. - (NL) Signora Presidente, mi congratulo anzitutto, benché non sia presente in questo momento, con la relatrice, che a mio avviso ha redatto un documento eccellente, tale da suscitare un vasto consenso in seno alla nostra commissione parlamentare. Desidero pure sottolineare il valore dell'operato del Commissario signora Kroes; infatti, come pochi momenti fa ha giustamente affermato l'onorevole Berès, la politica di concorrenza non è un fine in sé, e a mio avviso la Commissione europea, proprio sotto la guida del Commissario Kroes, ha adottato un nuovo approccio pragmatico che noi apprezziamo vivamente.
Talvolta si trascura il fatto che le norme relative alla concorrenza non sono state concepite per vessare le imprese né per ostacolare i governi nazionali; esse servono invece a garantire che tutti gli operatori attivi nel mercato interno debbano rispettare le stesse regole e godano di uguali opportunità. Le norme sulla concorrenza, quindi, mirano a permettere all'Europa di conquistare una forte posizione sul mercato mondiale, di fronte alla concorrenza globale; di conseguenza, non dobbiamo competere tra noi, bensì sforzarci di creare un mercato interno ben funzionante.
Anch'io sono una convinta sostenitrice delle indagini settoriali, e per quanto riguarda la politica dell'energia potete contare sul sostegno del Parlamento; vorrei fare, però, un'osservazione. In questo momento, negli Stati membri tutti sono intenti a preparare il Vertice del prossimo fine settimana, nella cui agenda - ancora una volta - la politica energetica sarà uno dei punti chiave: uno dei pochi elementi positivi dell'intera discussione. Nello stesso tempo, noto che i leader dei governi nazionali, da un lato, affermano che dovremmo darci una politica energetica comune, ma, dall'altro, non intendono smettere di proteggere le proprie aziende favorite a livello nazionale. In altre parole, predicano bene ma razzolano male; forse dovrebbero cambiare sistema.
Per quanto riguarda gli aiuti di Stato, come relatrice per gli aiuti di Stato ai servizi pubblici e all'innovazione posso dire che abbiamo già discusso questo problema; in effetti, sono ansiosa di vedere una prima valutazione dell'impatto di queste norme di esenzione e di verificare se, più in generale, l'ammissibilità degli aiuti di Stato venga effettivamente valutata.
Anche la clausola di adeguamento, infine, è stata oggetto di precedenti discussioni. Il punto, ovviamente, è se al di fuori dell'Unione si concedano generosi aiuti di Stato; ma allo stesso tempo, preferirei potenziare la competitività dell'Europa con altri mezzi. E' del tutto inopportuno, a mio avviso, iniziare a distribuire generosamente aiuti di Stato e sovvenzioni prima di aver individuato altre misure - brevetti, maggiore flessibilità del mercato del lavoro, apertura del mercato dei servizi e parecchi altri provvedimenti di questo tipo: sono errori cui non si può rimediare con la distribuzione di aiuti di Stato.
Jeffrey Titford
Signora Presidente, sono sempre stato fermamente convinto che l'Unione europea, nella sua corsa alle mitiche "condizioni concorrenziali omogenee”, non intenda affatto incoraggiare la concorrenza ma voglia piuttosto cancellarla del tutto. Questa relazione fa ben poco per modificare la mia impressione.
Il paragrafo 13 propugna una base imponibile consolidata comune per le società, che costituirà un altro passo verso un'imposta obbligatoria sulle società a livello europeo, che sarebbe fondamentalmente anticoncorrenziale. Quest'idea viene entusiasticamente sostenuta da Francia e Germania, cioè da due paesi in cui le imposte sulle società sono particolarmente alte, e ai quali probabilmente l'idea che le imposte di tutti gli altri paesi debbano salire al loro livello fa venire l'acquolina in bocca.
Uno dei più sciocchi esempi di gergo comunitario che io abbia mai sentito è l'espressione "concorrenza fiscale sleale”, che è l'autentico oggetto di questa clausola. Non c'è nulla di sleale nel fatto che alcuni Stati membri si siano dati un regime fiscale più favorevole alle imprese di quanto abbiano fatto altri: ciò incoraggia la concorrenza. Come c'era da aspettarsi, questa relazione critica violentemente gli aiuti di Stato, partendo però dal falso presupposto che ogni aiuto di Stato sia negativo. Nel Regno Unito le restrizioni agli aiuti di Stato imposte dall'Unione europea stanno rapidamente portando alla scomparsa del servizio postale della Royal Mail, a danno dei consumatori, specialmente nelle zone più remote.
José Manuel García-Margallo y Marfil
(ES) Signora Presidente, signora Commissario, per il mio intervento vorrei utilizzare il cosiddetto metodo a campione: tenterò cioè di trarre, da un singolo episodio specifico, conclusioni di carattere generale.
Come sapete, mi sono più volte occupato delle offerte pubbliche d'acquisto effettuate in Spagna nei confronti dell'azienda elettrica Endesa. La collega del gruppo ALDE ha parlato poc'anzi di aziende favorite a livello nazionale, e mi sembra che l'esempio che voglio portare rientri perfettamente in tale discorso.
Come sapete, l'attuale governo spagnolo ha fatto ogni sforzo per impedire a un'impresa tedesca, E.ON, di acquisire una partecipazione in Endesa, cosa che ha già indotto la Commissione ad avviare due procedure: una contro la decisione generale che incaricava una determinata commissione di stabilire condizioni specifiche, e l'altra concernente quelle stesse condizioni. La signora Commissario conosce perfettamente l'episodio cui mi riferisco.
In seguito, un'impresa italiana - che per inciso è parzialmente di proprietà pubblica - ha acquisito una partecipazione in Endesa. Ho presentato un'interrogazione alla signora Commissario e ho ricevuto oggi la risposta, in cui ella afferma che le restrizioni al diritto di voto fissate dal governo spagnolo sono oggetto di indagine.
In questa vicenda c'è una terza puntata: la persona responsabile della vicenda, cioè il presidente della Commissione nazionale per l'energia - l'organismo spagnolo di regolamentazione - nominato dal governo socialista, ha rassegnato le dimissioni nelle mani dello stesso governo socialista, per protestare contro quella che egli considera una violazione della sua indipendenza. Questa è la spiegazione che ha offerto al parlamento spagnolo; purtroppo non è stato possibile convocarlo affinché illustrasse la vicenda in seno al nostro Parlamento, ma non ho deposto tutte le speranze di poter ottenere piena e aperta trasparenza anche in quella sede. Vorrei sapere se la signora Commissario e la Commissione sono preoccupati per questo problema che si ripercuote sull'adeguato funzionamento dell'intero mercato europeo; è un problema che riguarda tutta l'Europa e - consentitemi di aggiungere - incide pure sulla certezza giuridica e sul credito e il buon nome del mio paese sui mercati internazionali. E' questo - la prego di credermi, signora Commissario - l'aspetto che più mi preoccupa.
Vorrei che la signora Commissario ci comunicasse se ha svolto un'inchiesta in merito o se intende farlo, se intende affrontare la questione con il governo spagnolo e se intende introdurre riforme per contrastare questa tendenza.
Signora Presidente, la ringrazio. Ho oltrepassato il mio tempo di parola perché il portavoce del mio gruppo, onorevole Evans, non era presente e mi è sembrato di poter utilizzare il tempo spettante a lui; in ogni caso la ringrazio.
Neelie Kroes
Membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, come tutti gli oratori che mi hanno preceduta, anch'io sono molto colpita dalla qualità della relazione; apprezzo vivamente la relazione in sé, ma apprezzo ancora di più i dibattiti annuali, in particolare con gli onorevoli deputati presenti a questa seduta.
Di per sé, la relazione costituisce un vitale contributo all'ulteriore sviluppo di questa politica. Desidero assicurarvi che non solo ho ascoltato i vostri interventi, ma che terrò anche conto delle vostre osservazioni, molto acute e concrete. In effetti, se la politica di concorrenza deve veramente servire a creare crescita e occupazione in Europa, è necessario che continuiamo a lavorare insieme; ciò significa coinvolgere tutte le parti in causa - il Parlamento e il mondo esterno - e tener conto anche del tema su cui si è soffermata l'onorevole Sophia in 't Veld. Non si tratta di prendere in giro nessuno, ma piuttosto di stabilire condizioni concorrenziali omogenee da cui possano trarre vantaggio tutti, consumatori e mondo delle imprese.
Vorrei replicare ad alcuni punti specifici sollevati nel dibattito di questa sera. L'onorevole Berès ha avanzato alcune idee interessanti per le nuove indagini settoriali e prenderò senza dubbio in esame le categorie da lei menzionate: agenzie di rating, uffici di revisione contabile e grandi banche d'investimento. Non abbiamo ancora preso decisioni e stiamo discutendo la questione; aggiungerò quindi questa voce all'elenco. Non mancano certo i settori in cui sarebbe opportuno avviare un'indagine settoriale; è piuttosto una questione di risorse. In questo momento la Commissione non ha motivi per avviare una revisione ad ampio raggio della concorrenza in questi settori, ma ciò non significa che non si possa dedicarvi qualche riflessione; sarei lieta di discutere più approfonditamente questi temi con il Parlamento. Naturalmente la Commissione è sempre disponibile a esaminare attentamente qualsiasi prova di comportamento anticoncorrenziale che venga portato a nostra conoscenza in singoli casi.
L'onorevole Berès ha accennato anche alla concorrenza in campi non tradizionali, tra cui per esempio quello salariale. La relazione menziona pure le imposte; noto che molti di voi sono preoccupati per la cosiddetta concorrenza fiscale tra gli Stati membri. E' vero che la Commissione ha il potere di valutare le misure fiscali che incidono sulla concorrenza. Tuttavia - su questo punto voglio essere molto chiara - questa facoltà riguarda solo i casi in cui tali misure vengono considerate aiuti di Stato e hanno natura selettiva, ossia non sono misure generali.
Vengo ora all'argomento sollevato dall'onorevole Sophia in 't Veld. Da dieci anni la Commissione riesamina piani fiscali potenzialmente dannosi; ci siamo opposti a tutta una serie di misure miranti a colpire, tra l'altro, le attività offshore interne ai gruppi.
Per quanto riguarda la concorrenza salariale, la mia risposta è nettissima: se le misure concernenti i salari si possono considerare aiuti di Stato, la Commissione farà uso dei suoi poteri.
Passo ora al problema degli aiuti di Stato, in particolare per rispondere all'onorevole in 't Veld: come tutti ben sappiamo, in linea di principio gli aiuti di Stato sono vietati dal Trattato per evitare distorsioni della concorrenza nell'ambito del mercato unico. In realtà gli aiuti di Stato possono rappresentare uno strumento legittimo per raggiungere obiettivi di interesse generale - per esempio coesione regionale, ricerca e sviluppo, innovazione e servizi pubblici di elevata qualità - che i mercati di per sé non potrebbero garantire. Per tale motivo il nostro approccio mira a definire un nuovo ventaglio di norme per gli aiuti di Stato, cosa che abbiamo concretamente fatto elaborando la revisione; essa utilizza un approccio più economico per individuare le carenze del mercato, sulle quali indirizzare opportune misure di aiuto. Si tratta di un punto di vista equilibrato e realistico, che riflette la necessità di aiutare gli Stati membri a impiegare nel migliore dei modi il denaro dei contribuenti - poiché in ultima analisi gli aiuti di Stato sono denaro dei contribuenti.
Due volte l'anno, la Commissione pubblica le proprie tabelle in materia di aiuti di Stato. Come sapete, esse contengono dati e analisi relativi alla spesa degli Stati membri in aiuti di Stato, ed esamina con particolare attenzione i progressi compiuti dagli Stati membri verso gli obiettivi di Lisbona: aiuti quantitativamente ridotti ma qualitativamente migliorati. La prossima edizione sarà dedicata soprattutto al tema del recupero; inoltre, una serie di indicatori e tabelle statistiche reperibili sul sito web "Europa” offre materiale per un'ulteriore discussione. L'onorevole Sophia in 't Veld, però, ha ragione: dobbiamo lavorare ancora per valutare gli effetti degli aiuti di Stato, e verificare se e come il loro impiego sia razionale. In tale prospettiva il nuovo approccio, di impostazione prettamente economica, potrà rivelarsi utile.
All'onorevole García-Margallo y Marfil posso dare una risposta sintetica: abbiamo già discusso questo tema, e conosciamo esattamente la natura del dossier. Abbiamo citato dinanzi alla Corte di giustizia lo Stato membro interessato, per il mancato rispetto di due decisioni da noi adottate ai sensi dell'articolo 21 del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Il mio collega, Commissario Charlie McCreevy, sta avviando un'azione parallela in base alle norme del mercato interno.
Rimango come sempre disponibile ad esaminare i vostri suggerimenti, per un ulteriore perfezionamento degli strumenti che possano consentire alla politica di concorrenza di migliorare il funzionamento dei mercati; le vostre idee e la vostra creatività mi sono assolutamente necessarie. Stiamo facendo del nostro meglio per completare questo processo, e vi sono grata per il costante sostegno e i preziosi contributi che mi offrite; non siamo ancora giunti alla meta, ma siamo sulla strada giusta.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, 19 giugno 2007.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del Regolamento)
Elisa Ferreira 
relatore, per iscritto. - (PT) Signora Presidente, signora Commissario, nella relazione del Parlamento sulla politica di concorrenza 2005 noi plaudiamo agli sforzi compiuti dalla Commissione per modernizzare la politica di concorrenza.
Vorrei sottolineare le principali raccomandazioni contenute nella relazione.
Nel cruciale settore dell'energia, sosteniamo l'azione della Commissione in materia di separazione della proprietà.
Invitiamo ancora una volta la Commissione a precisare a livello comunitario gli obblighi di servizio pubblico cui dovrebbero essere vincolati gli operatori dei servizi di interesse economico generale, per quanto riguarda la sicurezza strategica e la copertura universale.
Riteniamo inoltre importante garantire la coerenza tra la dimensione esterna dell'Unione europea e la politica di concorrenza, in occasione dei negoziati in vista di accordi commerciali bilaterali.
Nonostante l'opera compiuta dalla Commissione per armonizzare le prassi e assicurare trasparenza, sta di fatto che, sotto il profilo degli incentivi, vi è concorrenza tra le regioni dell'Unione europea e gli Stati membri; tale concorrenza - cui si aggiunge la mancata armonizzazione fiscale - stimola la delocalizzazione artificiale delle imprese.
Questa e altre sfide dimostrano chiaramente quanto sia necessario - da parte dell'Unione europea - dotarsi di norme più efficaci in materia di concorrenza e affinare la capacità di fornire risposte flessibili alle nuove sfide; ne emerge l'importanza di continuare a fornire all'Autorità europea della concorrenza le risorse di cui ha bisogno.
