Vartojimo kreditai (diskusija) 
Pirmininkas
Kitas darbotvarkės punktas - antrajam svarstymui pateiktas Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komiteto vardu parengtas pranešėjo Kurt Lechner pranešimas dėl Tarybos bendrosios pozicijos siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančią Tarybos direktyvą 87/102/EEB (9948/2/2007 - C6 - 0315/2007 -.
Kurt Lechner
pranešėjas. - (DE) Gerbiamas Pirmininke, Komisijos nare ponia Kuneva, ponios ir ponai, gauti kreditą yra kas kita nei pirkti prekes. Šis sandoris yra daug sudėtingesnis teisiniu požiūriu, o nusistovėjusi nacionalinfinansavimo tvarka ir teisinės tradicijos turi daug didesnę reikšmę. Todėl ir visuomenės pasitikėjimas dažnai yra lemiamas su vartojimo kreditais susijusiais klausimais. Atsižvelgiant į tai, vartojimo kreditus reglamentuojančių teisės aktų derinimas turi ribas ir turi būti atliktas atsargiai ir laipsniškai.
Kadangi vartotojas yra silpnesnioji sutarties šalis, jam neabejotinai reikia teisinės apsaugos, tačiau kartu šioje srityje, kaip ir įsipareigojimų teisėje apskritai, turi būti vadovaujamasi tokiais pagrindiniais principais kaip laisvsudaryti sutartis ir asmeninsuaugusių žmonių atsakomybė, o ne nurodinėjimas ir tėviškas rūpinimasis. Nacionalinės teisės aktų leidėjai turi turėti pakankamą veiksmų laisvę, kad galėtų savo šalyse lanksčiai garantuoti vartotojų apsaugą ir operatyviai spręsti bet kokias naujai atsiradusias problemas vartotojų apsaugos srityje. Vien tik teisinių nuostatų komplektas neužtikrins praktiškos vartotojų apsaugos. Kadangi vartojimo paskolos aktualios šimtams milijonų žmonių, labai svarbų vaidmenį būtų atlikę poveikio vertinimai. Teisės aktai turėtų būti rengiami atsižvelgiant į tipiškas situacijas, o ne išimtis.
Todėl pirmiausia norėčiau padėkoti Europos Parlamentui už tai, kad nepritarpradiniam Komisijos pasiūlymui, kuris buvo visiškai nepriimtinas, ir kad jį iš esmės ryžtingai pakeitper pirmąjį svarstymą. Antra, nuoširdžiai džiaugiuosi nauju Komisijos požiūriu, atspindėtu jos iš dalies pakeistame 2005 m. pasiūlyme, pagal kurį galiausiai bus derinami tik tam tikri esminiai elementai.
Tačiau privalau pakritikuoti Tarybos bendrąją poziciją. Užuot visą dėmesį skyrę gero ir įgyvendinamo europinio sprendimo būdo paieškai, valstybių narių atstovai įvedinėjo savas specifines taisykles, jas gynir kompromisu sukaupjų visą litaniją. Rezultatas - aibnuostatų, kurios sukuria pernelyg daug biurokratijos. Vartotojams tai nenaudinga. Jie užverčiami informacija ir tai jiems visai nepadeda. Visa tai lemia dideles papildomas išlaidas, kurios daro neproporcingai didelį poveikį mažiems kreditams.
Todėl jau nuo pat pradžios mano tikslas buvo pamėginti supaprastinti taisykles ir suteikti nacionalinės teisės aktų leidėjams daugiau veiksmų laisvės. Pasakęs visa tai norėčiau padėkoti savo garbiems kolegoms, nes Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komitete buvo balsuojama ta pačia kryptimi; panašu, kad ir visi čia priimti sprendimai linksta į tą pačią pusę.
Leiskite paminėti du svarbiausius dalykus: esminius nuostatų dėl kreditų su galimybe pereikvoti sąskaitos lėšas patobulinimus ir susiaurinimą ir 16 straipsnio dėl kompensacijos už išankstinį kredito grąžinimą pakeitimą. Tačiau nepaisant šių patobulinimų, manau, kad dauguma jūsų pasirengę nueiti tik pusę kelio - neabejotinai, iš dalies dėl to, kad nėra Tarybos pritarimo ir dėl noro greičiau baigti šio teisės akto tvirtinimo procedūrą. Vis dėlto manau, kad būtina toliau tobulinti šį pasiūlymą, jei norime, kad jis visas būtų palankiai įvertintas.
Norėčiau paminėti dar du dalykus, kurie man svarbūs ir dėl kurių noriu jūsų pritarimo. Pirma, riba, nuo kurios direktyva būtų pradėta taikyti, turėtų būti padidinta iki 500 eurų. Gerai žinau, kad šios sumos vertįvairiose Europos šalyse skiriasi. Tačiau esmne ta, kad direktyva turėtų būti taikoma kai peržengiama 500 eurų riba, o ta, kad nacionalinės teisės aktų leidėjams turi būti palikta galimybtaikyti savo pačių nuostatas kad ir nuo 1 euro, o ne privalomai tik nuo 500 eurų ar didesnio kredito.
Antra, vartotojams turi būti palikta galimybatsisakyti nustatytų ikisutartinės informacijos paaiškinimų; viena iš priežasčių - šie paaiškinimai gali pakenkti vidaus rinkai. Esu įsitikinęs, kad vartotojams pakaktų iš anksto gauti sutarties kopiją ir tai patenkintų jų poreikį iki sutarties pasirašymo turėti pakankamai informacijos - tarp kitko, būtent taip buvo numatyta Komisijos pasiūlyme. Tai sumažintų kanceliarinį darbą.
Bijau, kad jei šie pakeitimai nebus padaryti, direktyva nepasieks savo tikslo - atverti vieną bendrą rinką Europos vartotojams ir pasiūlyti jiems platesnį asortimentą produktų ir variantų.
Meglena Kuneva
Komisijos narė. - Ponia pirmininke, trečiadienį šiame parlamente vyksiantis balsavimas dėl Vartojimo kredito direktyvos yra labai svarbus momentas 500 milijonus vartotojų turinčiai Europai.
Ji tiesiogiai palies daugelio žmonių gyvenimus ir yra apie du labai svarbius klausimus. Pirma, ji yra apie vartotojus, galinčius daryti išsamesne informacija paremtus pasirinkimus, kai ima kreditines paskolas: kad galėtų sumokėti už šeimos vestuves, skalbimo mašiną arba naują automobilį - buitinius daiktus.
Antra, ji yra apie vartotojus, gaunančius didesnį pasirinkimą ir konkurencingesnę rinką. Šis balsavimas taip pat yra labai svarbus įmonėms, nes sukuria vieną paprastą taisyklių sistemą, kad bankai ir kiti kreditoriai galėtų lengviau vystyti verslą tarptautiniu mastu.
Mums reikia pasinaudoti šia galimybe, kad galėtume judėti pirmyn. Akivaizdu, kad faktinpadėtis neveikia. Skaičiai kalba patys: Europoje vidutinvartojimo kredito palūkanų norma svyruoja nuo maždaug 6% Suomijoje, kuri šiuo požiūriu pigiausia valstybnarė, iki daugiau nei 12% Portugalijoje. Italijoje kreditų palūkanų normos yra apie 9,4%, o Airijoje - apie 6,8%.
Europos vartojimo kreditų rinka yra suskaldyta, padalinta į 27 "mini rinkas". Ir, 800 mlrd. eurų vertės Europos kreditų rinkoje tiesioginės tarpvalstybinės finansinės paslaugos sudaro tik mažytę dalį - 1% nuo visų nuotolinių kreditų sandorių.
Aišku, kad vidaus rinka nefunkcionuoja. Aišku, kad konkurencija ES lygmenyje nefunkcionuoja. Rezultatas yra toks, kad vartotojai neturi pasirinkimo ir konkurencingesnių pasiūlymų galimybės, o įmonės neturi patekimo į naujas rinkas galimybių.
Vartojimo kredito direktyva yra būtina, kad būtų galima pradėti plačiai naudoti vidaus rinkos potencialą ir padidinti konkurenciją bei pasirinkimą. Vartojimo kredito direktyvoje numatyti du pagrindiniai tikslai: Pateikti standartus - palyginamąją informaciją - vartotojams, kad galėtų daryti pasirinkimus informacijos pagrindu, ir pateikti įmonėms vieną standartų rinkinį, kad galėtų teikti konkurencingus kreditų pasiūlymus tarpvalstybiniu mastu.
Vartojimo kredito direktyvoje dėmesys sutelkiamas į skaidrumą ir vartotojų teises. Aš išryškinsiu tik keletą svarbių bendrų elementų, kuriuos ji sustato į savo vietas. Dėl kreditinių paskolų reklamos: Jeigu kredito reklamoje yra skaičius, bus privaloma pateikti tą patį standartinį būtinos informacijos sąrašą visoje Europos Sąjungoje.
Svarbiausia, kad pirmą kartą bendros kredito kainos metinės normos bus skaičiuojamos tuo pačiu būdu visoje Europos Sąjungoje. Didelpažanga yra tai, kad vartotojai gali matyti faktinę kredito kainą naudodamiesi vienu bendru skaičiumi.
Dėl informavimo prieš sudarant sutartį: Vartotojams suteikta informacija apie kreditų pasiūlymus bus pateikiama visoje ES vienodoje standartinėje kredito informacijos formoje, kurioje bus pateikti visi svarbiausi faktai bei skaičiai - nuo palūkanų normos iki informacijos apie mokesčius ir susijusius draudimus. Tai leis vartotojams tiesiogiai palyginti įvairius pasiūlymus, pateiktus standartiniu, palyginamu būdu.
Be to direktyvoje nustatomos dvi svarbios vartotojų teisės. Vartotojai, kadaise sudarę kredito sutartį, nenurodydami priežasties ir be jokių mokesčių, gali atsisakyti kredito sutarties. Ši teisė, nauja savybbeveik pusėje valstybių narių, bus taikoma visiems vartojimo kreditams Europos Sąjungoje.
Be to Vartojimo kredito direktyvoje patvirtinta vartotojo teispereiti pas kitą paslaugos teikėją ir tai turi būti labai stabili politikos linija - ne tik šioje srityje. Teispereiti pas kitą paslaugos teikėją kartu su teise iš anksto grąžinti kreditą bet kuriuo metu: tai nepaprastai svarbus Komisijai klausimas, kad būtų galima užtikrinti sąžiningą kompensavimą bankams ir tuo pačiu užtikrinti vartotojo teisę laisvai rinktis bei pereiti prie konkurencingesnio pasiūlymo, esančio rinkoje. Tai yra būtina, kad konkurencija klestėtų.
Aš visiškai pripažįstu, kad teisės aktų suderinimas šioje labai jautrioje srityje nėra lengvas uždavinys, bet esu įsitikinusi, kad rinkos yra sukurtos žmonėms ir turėtų būti kuriamos tarnauti žmonėms, ir manau, kad mes europiečiai dalyvaujame svarbiausią vietą rinkoje skiriančiame žmonėms versle, suteikiančiame įmonėms galimybę rinktis, suteikiančiame įmonėms galimybę konkuruoti ir priverčiančiame Europos rinką tarnauti vartotojams.
Noriu pabrėžti, kad moderniame pasaulyje kalba eina ne apie vartotojų puolimą prieš verslą, o apie sveikų rinkų, kuriose vartotojai gali rinktis ir įmonės gali konkuruoti, kūrimą.
Aš manau, kad PSE ir ALDE frakcijų pateikti pakeitimai - su kuriais Taryba sutiko - yra sąžiningas ir priimtinas kompromisas.
Mano nuomone, tai yra geriausias pasirinkimas tiek vartotojų, tiek ir finansinių paslaugų teikėjų interesais. Aš manau, kad balsavimas už šį kompromisinį dokumentų paketą yra balsavimas už konkurencingas rinkas, aiškią informaciją ir daugiau informuoto vartotojo pasirinkimą.
Tai yra labai kukli pradžia finansinių paslaugų vartotojo svarbos srityje, kurioje daug reikia nuveikti. Todėl aš žiūriu į šio parlamento narius: jūs esate tie, kurie gali kalbėti tiesiogiai, Europos gyventojų vardu; .jūs tiek daug metų kovojote už dalykus, kurie iš tikrųjų turi reikšmę žmonių kasdieniniame gyvenime.
Užduotis yra balsuoti siekiant šiandien palaikyti susitarimą dėl kredito taisyklių, kurios suteiks faktinę pridėtinę vertę Europos piliečiams toje erdvėje, kurioje praleidžia savo gyvenimus ir pasiųsti aiškų signalą apie Europos norą pasiraityti rankoves ir kibti į darbą srityje, kuri šiandien labai rūpi mūsų piliečiams ir įmonėms, didelėms ir mažoms.
Malcolm Harbour
PPE-DE frakcijos vardu. - Ponia pirmininke, noriu pradėti pripažindamas didžiulę pranešėjo Kurt Lechner mūsų frakcijai atlikto darbo apimtį ir atiduoti duoklę tiek Komisijai, tiek ir Tarybai už darbą, kurį mes padarėme kartu dėl to, kas buvo keblus ir kartais prieštaringas siūlymas, kuris, kaip pasakkomisarė, tęsėsi eilę metų.
Savo esme - ir šioje vietoje aš visiškai sutinku su komisare - tai yra nepaprastai svarbus pasiūlymas Europos vidaus rinkos vartotojams. Vartojimo kreditas iš tikrųjų yra svarbus mechanizmas, įtraukiantis vartotojus į rinką. Mes norime klestinčios ir naujoviškos rinkos; mes norime įmonių, aktyviai siūlančių daug produktų ir paslaugų, sukurtų pagal vartotojų poreikį pirkti specifines prekes, produktus ar paslaugas.
Bet visų svarbiausia, kad mes norime gerai reguliuojamos rinkos, kurioje vartotojai jaustųsi pasitikintys pasinaudodami ta rinka ir žinodami, kad jie turės informaciją, o taip pat ir apsaugos priemones, kurios suteikia galimybę matyti aiškias sutarties sąlygas. Finansinių paslaugų srityje yra gana aišku, kad geras reguliavimas skatina rinkos veiklą ir būtent to mes siekėme šio proceso eigoje. Tačiau problema, kurią turėjome su šia direktyva yra faktas, kad vartojimo kreditų rinka visoje Europos Sąjungoje yra labai skirtinguose plėtros etapuose: daugelis šalių, kaip mano, jau turi gerai išvystytą reguliavimą. Pirminmaksimalaus suderinimo idėja reikštų, kad vartotojai tose šalyse būtų nepalankiose sąlygose ir būtų bandoma pasiekti tokią subalansavimo tvarką, kuri apimtų mus.
Aš tik noriu pataisyti vieną teiginį, kurį mano manymu Meglena Kuneva pateikė, galbūt, netyčia: pateiktą kompromisinių pakeitimų paketą palaiko su viena išimtimi tik ši frakcija. Mes pateikėme tuos pačius pakeitimus; tai viso Parlamento pozicija susitarimo pagrindu. Aš manau yra vienas aspektas dėl kurio vis dar ginčijamės, bet esu įsitikinęs, kad mes sutarsime ir po to turėsime gerą ir svarbų paketą. Tačiau svarbu yra tai, kad mes kontroliuojame šios rinkos raidos, garantuojame, kad ji vystosi atsakingu būdu ir sprendžiame kai kurias problemas, kurios gali atsirasti dėl tos rinkos raidos ir plėtros. Esu įsitikinęs, kad šis parlamentas padidins savo atsakomybę ir rytoj mes ateisime su geru dokumentų paketu.
Arlene McCarthy
PSE frakcijos vardu. - Ponia pirmininke, Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komitetas ir prieš tai Teisės reikalų komitetas visada pripažino galimą naudą tiek įmonėms, tiek ir vartotojams, kurią duoda vidaus rinkos ir vartojimo kredito plėtojimas. Aš dalyvavau brandinant šį teisės aktą ir tikiuosi būti čia rytoj galutiniame naujo vartojimo kredito produkto pateikime, koks jis buvo!
Paskutinių penkių metų diskusijos ir debatai parodesminius Komisijos ir Parlamento nuomonių skirtumus, ir, konkrečiau, valstybių narių, dėl geriausio būdo, kaip pasiekti tai, ir tvirtai tikiu, yra ko pasimokyti iš to. Visi pasiūlymai - net pakeistas Komisijos pasiūlymas - turi praeiti griežtą poveikio vertinimą, kad visos šalys ir suinteresuotos šalys turėtų galimybę įvertinti pasiūlymų privalumus ir būtų galima suformuoti vartotojų ir įmonių pasitikėjimą.
Apgailėtina, kad nei Komisija, nei Taryba šiuo metu nebuvo pasirengusi tą padaryti. Tačiau mūsų darbas šiandien yra užsiimti nauju tekstu, kuris yra didžiulis pradinio pasiūlymo patobulinimas. Jame sutelkiamas dėmesys į esminius elementus ir komponentus, kurių reikia norint pradėti atverti rinką ir apsaugoti vartotoją. Jis naudingas ir tuo, kad vartotojui suteikiama galimybpalyginti kredito pasiūlymus, įpareigojant skolintojus įvertinti vartotojo kreditingumą - o tai bus svarbu kovojant su skolomis visoje ES - ir įpareigojant skolintojus teikti paaiškinimus, o dėka mūsų pakeitimų visi kreditoriai dabar bus atsakingi už išsamios ir standartinės informacijos pateikimą supaprastintu formatu.
Aš pritariu sutarties atsisakymo per 14 kalendorinių dienų ir išankstinio kredito gražinimo teisėms, kurios yra puikūs elementai, formuojantys vartotojo pasitikėjimą ir skatinantys juos kredito pasiūlymų paieškoti anapus jų vidaus rinkos. Kalbama ne tik apie rinkos atvėrimą, o faktas, kad dabar mes turime laisvą darbo jėgos ir žmonių judėjimą visose 27 ES valstybėse narėse, suteikia šiam įstatymui naują reikšmę. Pavyzdžiui, Lenkijos santechnikas, dirbantis Prancūzijoje arba Vokietijoje ir besiskolinantis iš čia esančios kredito institucijos dabar gali aiškiai palyginti įvairius pasiūlymus pagal metinę procentinę normą, žinodamas, kad jis turi standartinę informaciją, suteikiančia jam galimybę priimti teisingą sprendimą.
Galiausiai, aš pritariu tam, kad Komisija, atleisdama kredito unijas nuo šio įstatymo, nesmaugia mažų Bendrijos teikėjų biurokratinėmis kliūtimis. Be to džiaugiuosi, kad dabar valstybės narės yra lanksčios. Tai, pavyzdžiui, užtikrino, leido išlaikyti aukštą apsaugos lygį JK vartotojams, kurie dabar išsaugos teisę į solidariąją atsakomybę už kreditines korteles. Todėl šiame pasiūlyme yra pakankamai lankstumo, kad būtų galima priversti jį veikti ir raginu narius suteikti jam savo paramą.
Kaip komiteto pirmininkmanau, kad mūsų darbas nesibaigia čia ...
(Pirmininknutraukkalbėjusiąją)
Diana Wallis
ALDE frakcijos vardu. - Ponia pirminike, paprastai tai yra metų laikas, kai mes visi linkime vienas kitam "laimingų Naujųjų metų". Tačiau JK ir pasauliniu mastu, šiais naujaisiais metais naujienose vyravo nerimas dėl ekonomikos ir ypač vartojimo kredito. Tai ne tik įprastinės pokalėdinės depresijos klausimas; mes visi žinome, kad jo esmslypi daug giliau, negu tame. Laukiama, kad artimoje ateityje kreditas bus vienodai sunkus klausimas tiek skolintojams, tiek ir besiskolinantiesiems.
Kaip įstatymų leidėjai, susidūrę su ta pasauline aplinka, mes turime ką nors daryti. Mes privalome, viena vertus, skatinti ES finansinių paslaugų rinką, o antra vertus, užtikrinti, kad mūsų vartotojai darytų jautrius ir informacija pagrįstus pasirinkimus, ir, kad visa informacija ir palyginimo priemonės būtų prieinamos jiems, kad jie galėtų taip daryti. Daugelis mūsų, esančių šiame parlamente ir ypač Vidaus rinkos ir vartotojų reikalų komitete, praleido kelis pastaruosius metus užsiimdami Parlamento tyrimu reaguojant į Britanijos draudiko "Equitable Life" pasitraukimą. Mes žinome, kokios būtų pasekmės vartotojams finansinių paslaugų kontekste, jeigu mes klaidingai suprastume tarpvalstybinį reguliavimo režimą. Šiuo atveju mums reikia tokio režimo ir turime jį suprasti teisingai, ypač pasaulinių aplinkybių, su kuriomis mes susiduriame, požiūriu.
Ši direktyva gali padėti. Ji gali padėti Europos finansinių paslaugų rinkai sunkiu metu ir gali suteikti teisę bei padėti mūsų vartotojams gaunant kreditą ir tai darant konkurencingu būdu. Mano frakcija pasirašir pateikė, kartu su PSE frakcija, dokumentų paketą, kuriam, mes tikimės, bus pritarta. Mums atrodo, kad praėjus septyneriems derybų ir projektų rengimo metams, galų gale, mes susiduriame su argumentu, kuris siejamas beveik su vienu žodžiu, esančiu viename straipsnyje. Būtų ganėtinai prasti šio parlamento ir Europos institucijų reikalai, jeigu mes negalėtume to įveikti ir paskelbti šios direktyvos, kuri, tikimės, suteiks Europos rinkai visas privilegijas, kurias mes girdėjome nusakant.
Eoin Ryan
UEN frakcijos vardu. - Aš palaikau poreikį atnaujinti ES teisės aktus šioje srityje. Paskutinis kartas, kai mes turėjome direktyvą šiuo klausimu, buvo 1987 m. ir, žinoma, nuo to laiko vartojimo kreditų rinka ryškiai pasikeitė.
ES direktyva dėl vartojimo kreditų paskolų siekiama įvesti aukštesnį konkurencijos lygį į 800 mlrd. eurų vartojimo kreditų rinką. Ji suteiks teisinį tikrumą vartotojams, kuris yra neabejotinai gyvybiškai svarbus, jeigu žmonės renkasi ir ieško geriausio produkto, kuris tenkina jo poreikius. Ji taip pat padės verslui konkuruoti. Kai mes žiūrime į vartojimo kredito palūkanų normų skirtumus visoje Europoje - nuo 6% kai kuriose šalyse iki 12% kitose - iš tikrųjų atėjo laikas vartotojui turėti geresnį pasirinkimą.
Šios naujos taisyklės padarys rinką skaidresne vienodai vartotojams ir įmonių konkurentams. Pagrindinis šios direktyvos tikslas bus pateikti palyginamą ir tipinę informaciją visos ES vartotojams, kurie ima paskolas. Kreditų pasiūlymų atveju klientams pateikiama informacija, ar tai būtų palūkanų normos, ar mokėjimų skaičiai ir dažnumas, turi būti pateikiama naujoje ES masto Europos kredito informacijos formoje.
Todėl aš labai pritariu tam. Aš manau, kad vartotojams gyvybiškai svarbu, kad jie turėtų pasitikėjimą ir, kad būtų teisinis tikrumas šioje srityje, bet aš manau, kad tai sukels didesnę konkurenciją šioje srityje ir galų gale - kaip jau buvo pažymėta - suteiks daugiau pasirinkimo variantų vartotojams, ir, kad vartotojai turės daug naudos iš šios direktyvos.
Heide Rühle
Gerbiamas Pirmininke, Komisijos nare, ponios ir ponai, deja, šią direktyvą mes turime priimti rytoj, o tai neatitinka mūsų siekio užtikrinti geresnį reguliavimą. Nebuvo atliktas poveikio vertinimas, nors tai visiškai naujas pasiūlymas, nepaisant to, kad per tą laiką ES išsiplėtįstojus 12 naujų valstybių narių, nepaisant didžiulių skirtumų tarp valstybių narių finansavimo ir reguliavimo sistemų ir nepaisant socialinių skirtumų tarp valstybių narių.
Užuot derinus visas taisykles, reikėjo skubiai suteikti valstybėms narėms daugiau veiksmų laisvės. Šiandien valstybės narės gali gana skirtingai ir daug greičiau reaguoti į kasdien rinkoje atsirandančius įvairius naujus modelius. Valstybės narės yra geriau pasirengusios reaguoti ir į finansines krizes. Jos iškilusius klausimus gali išspręsti per trumpesnį laiką nei Europos Sąjunga.
Todėl būtų protingiau apsiriboti minimaliu derinimu, o ne mėginti suderinti kuo daugiau. Tai kritika, kurią turime išsakyti dėl šios vartotojų direktyvos. Be to, apgailestauju, kad prireiktiek daug išimčių, norint kad direktyva tiktų visoms valstybėms narėms. Deja, tai neturi jokios įtakos nuostatų griežtumui.
Tačiau yra viena išimtis, kuriai mes pritartume - ji susijusi su būsto renovacijos paskolomis. Atsižvelgiant į didžiulius klimato kaitos keliamus iššūkius, reikia skubiai nuo šio pasiūlymo taikymo atleisti būsto renovacijos paskolas, kurių grąžinimas užtikrinamas įkeičiant turtą, nes jos neturi nieko bendra su vartojimo kreditais ir turėtų būti priskiriamos prie hipotekinių būsto paskolų.
Eva-Britt Svensson
GUE/NGL frakcijos vardu. - (SV) Gerbiamas Pirmininke, nustatant taisykles, kaip turėtų būti rengiama dvišalsutartis, neabejotinai reikia atsižvelgti į tai, ar abiejų sutarties šalių statusas vienodas ir ar kurios nors šalies padėtis iš pat pradžių nėra palankesnkitos šalies atžvilgiu. Jei kurios nors šalies padėtis palankesnė, į tai būtina atsižvelgti rengiant sutartį - reikia rasti būdą, kaip sustiprinti silpnesniąją šalį.
Kalbant apie vartojimo kreditus, kuriuos mes šiandien svarstome, silpnesnioji šalis yra ta, kuriai reikia kredito. Deja, nei pranešėjo pranešime, nei kompromisiniame pasiūlyme pakankamai neatsižvelgiama į šią pareigą, į vartotojų teises ir vartotojų apsaugą. Tai ypač svarus klausimas, nes paprastai vartojimo kreditų reikia tiems, kurie turi mažiausiai finansinių išteklių.
Taip pat noriu pasakyti, kad nepaisant to, jog esame priėmę sprendimą dėl lyčių aspekto visame Parlamento darbe, šios direktyvos analizlyčių lygybės požiūriu nebuvo atlikta, nors žinome, kad būtent mažiausiai uždirbančios moterys dažniausiai papuola į skolos spąstus. Manau, kad turi būti nustatyta didžiausia galima kompensacijos už išankstinį paskolų grąžinimą suma. Taip pat manau, kad apsigalvojimui numatytas trijų dienų laikotarpis per trumpas. Be to, derinimas turi būti ne maksimalus, o minimalus.
Godfrey Bloom
IND/DEM frakcijos vardu. - Ponia pirmininke, aš nustebčiau, jeigu, gal būt, šioje vietoje galėčiau pridurti keletą protingų žodžių. Aš praleidau didžiąją savo gyvenimo dalį prekybinėje bankininkystėje, nors ir ne mažmeninėje bankininkystėje, bet turiu pasakyti, kad aš nelaikau, jog ne politikų reikalas įsiterpti tarp vartotojo arba skolintojo ir paskolos gavėjo. Aš nesvajočiau bandyti sureguliuoti šį klausimą, pasitekdamas visą savo patirtį. Aš peržiūrėjau sąrašą tų žmonių, kurie faktiškai dirba šiame komitete ir šiame Parlamente ir nematau, kad čia būtų daug patirties; vadinasi, tai yra atvejis, kai aklasis vedžioja akląjį. Aš manau, kad šioje vietoje, kurioje nesugebėta atlikti savo knygų auditą beveik 11 metų, komentuoti šiuo klausimu yra šiek tiek absurdiška.
Faktas, kad jūs galite turėti taisykles Bukareštui, Londonui ir Paryžiui bei tose vietose gyvenantiems vartotojams yra visiškai absurdiškas. Galbūt aš galėčiau perspėti žmones, kaip JK vyriausybė, kad bankų laidavimas siekiant sureguliuoti 50% jų visų rezervų yra iš esmės klaidingas.
Todėl, jei galiu, leiskite man duoti vieną patarimą vartotojui: "niekada nebūkite skolintoju arba besiskolinančiuoju", o vyriausybėms leiskite man pasakyti: "kvailys ir jo pinigai greitai išsiskiria"!
Andreas Schwab
- (DE) Gerbiamas Pirmininke, ponios ir ponai, pradėdamas norėčiau padėkoti pranešėjui ir, žinoma, Komisijos narei, kuri ypač konstruktyviai prisidėjo prie šio sudėtingo klausimo sprendimo.
D. Wallis minėjo, kad šis dokumentas yra tai, ką aš pavadinčiau daugiau kaip septynerius metu trukusiu blaškymusi po Europos Parlamento ir kitų Europos institucijų koridorius. Mano nuomone, tie septyneri metai buvo ne skaidrios teisėkūros ar geresnio reguliavimo metai, o painiavos, kurią kol kas pavyko išnarplioti tik keliems Parlamento nariams, metai.
Todėl manau, kad nepadarėme nieko ypatingai gero Europos vartotojams ir piliečiams, kuriems teko stebėti užkulisinius valstybių narių kivirčus, tačiau jei galutinis dokumentas užtikrins didesnį skaidrumą ir dėl to vartotojai, kurie, pvz., nori įsigyti automobilį, bus pakankamai kompetentingi pasirinkti, kas jiems geriau - pirkimas išsimokėtinai ar vartojimo paskola, tikiu, kad šis teisės aktas bus naudingas.
Šiandien buvo paminėta ir tai, kad Europos kreditų rinka sudaro 800 milijardų eurų ir kad skirtumas tarp didžiausios ir mažiausios palūkanų normos yra apie 6 proc. Žinoma, tai didelis skirtumas, tačiau tikėkimės, kad jis bus naudingas ir vartotojams, nors turiu svarių priežasčių tuo abejoti. Reikalas tas, kad vargu, ar vartotojas, norintis įsigyti 220 eurų vertės skaitmeninį fotoaparatą ir dėl to turintis raštu užpildyti dešimties lapų kredito formą, suvoks visą 220 eurų vertės kredito sandorio riziką.
Todėl manau, kad daugelis gerų ketinimų vedamų šio teisės akto nuostatų ne tik nepadės vidutiniam pažeidžiamam vartotojui, bet sukels tokių sunkumų vartotojams, kad jie verčiau nieko nepirks skolon, kad tik nereikėtų pildyti gąsdinančios daugybės formų. Tokia mano nuomonir tikiuosi, kad palūkanų normų skirtumai taps skaidresni vartotojui ir kad jiems tai bus naudinga, nors vis tiek manau, kad tvarka nepriimtina.
Evelyne Gebhardt
Gerbiamas Pirmininke, Komisijos nare, manau, kad turime šį darbą atlikti iki galo, kad vartotojai ir bankai žinotų, kokie reikalavimai ateityje jiems bus taikomi ir kokie - ne.
Manau, kad kompromisas, kurį mes parengėme praėjusią savaitę ir kuriam liberalai pritarė, yra gana geras ir kad mes radome bendrą sprendimą, kuris yra logiškas ir palankus vartotojams. Tai ir yra svarbiausia.
Norėčiau pakomentuoti A. Schwab pastebėjimus: visų pirma, forma nėra dešimties lapų ilgio, antra, manau, kad labai gerai, jog turime bendrą formą, kurioje vartotojui aiškiai ir skaidriai nurodoma visa kredito suma, sutarties terminas, taisyklės dėl teisės atsisakyti imti kreditą ir taikoma metinpalūkanų norma, kuri visose valstybėse narėse galėtų būti skaičiuojama pagal tą patį bendrą rodiklį. Tai vadinama skaidrumu, o būtent skaidrumo mums ir reikia ir būtent jis bus pastatytas ant kortos per rytoj vyksiantį balsavimą dėl pasiūlymo, išdėstyto 46 pakeitime. Tikiuosi, kad užtikrinsime skaidrumo pergalę.
Atleiskite už šiuos žodžius, bet nors pranešėjas neabejotinai nuveikdidžiulį darbą, mano frakcija negali atleisti, kad mūsų Parlamentas skubinamas ir taip nustumiamas į padėtį, kai Taryba staiga pasirodo esanti palankesnvartotojams, nei Europos Parlamentas. Mano frakcija laiko tai visiškai nepriimtinu dalyku ir būtent todėl privalome užtikrinti pusiausvyrą tarp natūralios bankų teisės siekti pelno - o tai yra normalus rinkos ekonomikos bruožas - ir būtinybės ginti vartotojus užtikrinant, kad jiems būtų teikiama informacija, kurios jiems reikia norint teisingai pasirinkti kredito rūšį ir atmesti jiems nepalankius variantus. Būtent šiuo keliu turime eiti ir būtent tai priimti rytoj.
Toine Manders
(NL) Gerbiamas Pirmininke, pirmiausia norėčiau padėkoti K. Lechner už jo projektą ir konstruktyvų bendradarbiavimą. Taip pat norėčiau padėkoti Komisijos narei ir Tarybai, nes tai buvo ilgas trišalis darbas. Deja, kompromiso rasti nepavyko, tačiau jis buvo tik per plauką, todėl džiaugiuosi, kad trečiadienį ryte balsuosime dėl to paties kompromiso ir manau, kad jį pasieksime.
Kodėl? Mes apie jį kalbame jau septynerius metus. Jei norime įgyti rinkos ir mūsų piliečių, vartotojų ir sektoriaus bei pramonės politinį pasitikėjimą, svarbu, kad pagaliau priimtume sprendimą. Kompromisas reiškia, kad kai ką laimime, kai ką pralaimime, ir akivaizdu, kad dar yra ką tobulinti, tačiau tai pasakytina apie visas derybų šalis. Kompromisas - tai vyno skiedimas vandeniu ir tenka tenkintis tuo, kas iš to išeina.
Manu, kad šitas planas tenkina ir vartotojų, ir finansų sektoriaus interesus. Būtent to turime siekti ir tai atitinka Europos ir vidaus rinkos interesus.
Małgorzata Handzlik
(PL) Gerbiamas Pirmininke, Komisijos nare, pirmiausia norėčiau pasveikinti pranešėją už puikų darbą, kuriam, neabejoju, prireikdaug kantrybės ir kuris neabejotinai suteikjam didžiulį pasitenkinimą. Šis pranešimas neabejotinai gali būti priskiriamas prie prieštaringiausių ir sudėtingiausių kompromisų. Jo tikslas - suartinti skirtingas įvairių ES šalių taisykles, kurios iš tikrųjų labai skiriasi viena nuo kitos, o įstatymų leidyba šioje srityje iš esmės priklauso valstybėms narėms.
Taisyklių suderinti šiame sektoriuje paprasčiausiai neįmanoma. Galime tik pamėginti iš dalies suvienodinti reikalavimus, o, kaip rodo praėjusių kelių mėnesių įvykiai, netgi tai sukelia didelių problemų. Pritariu pranešėjo požiūriui, kad tokioje sudėtingoje srityje kaip ši valstybėms narėms turėtų būti suteikta kuo daugiau laisvės. Regis, tai vienintelis logiškas sprendimas, dėl kurio šiam sudėtingam ir svariam pranešimui gali pritarti visos suinteresuotos šalys.
Atrodytų, kad tekstas, toks, toks jis yra dabar, buvo supaprastintas. Iš viso darbo, susijusio su šio pranešimo rengimu, matyti, kad nebuvo atlikta priežasčių analizė, kuri neabejotinai būtų pagerinusi pranešimo kokybę. Tačiau apskritai šis projektas man atrodo patenkinamas. Žinoma, ši versija toki gražu nėra ideali, tačiau ji pritaikyta pagal dabartinę padėtį valstybėse narėse. Šis pasiūlymas nuims nuo vartotojų finansinę ir administracinę naštą ir, mano nuomone, įves svarbias nuostatas dėl vartotojų apsaugos, o vartotojams dėl to bus lengviau gauti kreditą. Vienas iš naudingiausių pasiūlymų - palyginimų įvedimas.
Mia De Vits
(NL) Gerbiamas Pirmininke, ponios ir ponai, aš asmeniškai negaliu pasidalyti entuziazmu dėl šio teksto. Žengti svarbūs žingsniai, tačiau tekstas nepasiekia savo tikslo - sukurti suderintą pagrindą. Tokio suderinto pagrindo nepavyko sukurti keliais, mūsų nuomone, esminiais klausimais.
Leiskite paaiškinti. Mūsų delegacijos nuomone, neišspręsti du sudėtingi arba labai sudėtingi klausimai. Ikisutartinės informacijos paketas sustiprintas ir suderintas. Tai yra gerai. Tačiau šį pasiekimą menkina įvairios formulės, kurias leidžiama taikyti nustatant metinį procentinį mokestį už kredito suteikimą. Paaiškinkite man, kaip vartotojai galės objektyviai palyginti šias įvairias formules.
Antra, mano šalyje, Belgijoje, vartotojų padėtis gali pablogėti, nes jų duomenys bus tikrinami duomenų bazėje, tačiau bankams su tuo susijusios sankcijos nenustatomos. Tai žmones gali dar toliau nustumti į skolas. Taip pat manau, kad ir patiems bankams tai reiškia praleistą progą. Vis dėlto šis teisės aktas yra nieko vertas.
Wolf Klinz
Ponas pirmininke, Komisijos nare, ponai ir ponios, aš teigiamai vertinu geranoriškas Komisijos pastangas sukurti veikiančią vidaus rinką, kurioje vartojimo kreditų srityje būtų stipriau saugomos vartotojų teisės. Tačiau dedant šias pastabas būtina išpildyti vartotojams duotą pažadą - suteikti daugiau galimybių rinktis, dėl pradėjusios augti konkurencijos užtikrinti geresnes sąlygas, sumažinti biurokratiją. Vertinant pagal šiuos kriterijus galutinis direktyvos dėl vartojimo kreditų projektas yra daugeliu atžvilgių nepatenkinamas.
Pirma, pateikta tipininformacija, išdėstyta bene aštuoniuose puslapiuose, yra pernelyg plati. Abejoju, ar vartotojai ja realiai naudosis ir norės susipažinti su tokiomis išsamiomis sąlygomis. Praktiškai tai reiškia ženklų biurokratijos padidėjimą, o už tai galiausiai teks mokėti vartotojams.
Antra, nuostatos dėl kredito grąžinimo prieš terminą atima galimybę vartotojams gauti kokią nors pagautės, kurią kreditorius gali sukaupti dėl palankiai po paskolos suteikimo dienos pasikeitusių palūkanų, dalį.
Trečia, pasiektas kompromisas galiausiai užkirs kelią sąskaitų pereikvojimui, kuris yra tapęs įprasta praktika Vokietijoje ir plačiai naudojamas kitose šalyse. Visuomentai įvertins neigiamai ir turės dar vieną priežastį skųstis dėl Briuselio molochiško elgesio. Svarbi kokybė, ne kiekybė
Zita Pleštinská
(SK) Norėčiau padėkoti pranešėjui Kurt Lechner už tai, kad taip kruopščiai parengšį pranešimą. Jis sugebėjo supaprastinti pernelyg sudėtingą ir biurokratišką Tarybos pasiūlymą, pateikdamas naujus pakeitimus.
Norėčiau pasinaudoti tuo, kad šioje Europos vartotojams svarbioje diskusijoje dalyvauja Komisijos narKuneva ir dar kartą atkreipti dėmesį į vartotojų organizacijų, kurioms turi būti sudarytos galimybės atlikti savo teisėtas funkcijas kiekvienoje valstybėje narėje ir gauti tinkamą Komisijos paramą, vaidmens svarbą. Siekiant sustiprinti vartotojų apsaugą, atskiroms vartotojų organizacijoms reikia skirti lėšų, kad jos galėtų šviesti vartotojus ir teikti nepriklausomas konsultacijas, ypač labiausiai pažeidžiamoms grupėms, dėl vartojimo kreditų.
Komisijos nare, nors jūsų padaryta pažanga vartotojų grupėms teikia vilčių ir nors jūsų atvykimas reiškia leidimą saugoti vartotojus, norėčiau prašyti jūsų pagalbos ir 2008 m.
Margarita Starkevičiūt
(LT) Sveikinu tai, kad ši direktyva parengta; tai žingsnis teisinga linkme. Tačiau norėčiau atkreipti jūsų, ypač Komisijos narės, dėmesį į 16 straipsnį. Mano šalyje vartotojams nemokama jokia kompensacija, jei jie grąžina kreditą prieš terminą. Dabar gi, įsigaliojus šiam straipsniui, vartotojai faktiškai mokės daugiau. Man sunku patikėti, kad tai reiškia vartotojų apsaugą. Tikrai liūdna, kad straipsnyje numatyta daugybteisinės apsaugos priemonių, kurių paskirtis - užtikrinti, kad vartotojams nereikėtų už tai mokėti, bet kai kalbame apie teisinę apsaugą, omenyje turime teisinius žaidimus, ne realią ekonomiką. Realioje ekonomikoje, jeigu tik vartotoją įmanoma apmokestinti, jis arba ji visada bus apmokestinamas ar apmokestinama. Todėl prašau atidžiau pažvelgti į 16 straipsnio struktūrą, turint omenyje tai, kad daugelyje šalių šis mokestis visai nėra mokamas.
Piia-Noora Kauppi
Ponia pirmininke, aš manau, kad neseniai vykusiose derybose mums pavyko pasiekti gerą rezultatą. Tai, ko mums nepavyko pagerinti, yra paprastumas. Aš manau, kad dabar paprastam Europos vartotojui pateikiama per daug informacijos. Kai tik Tarybos nariai ir valstybės narės pareikalauja daugiau nukrypimų nuo tipinės informacijos, taip padaro visą šią direktyvą sudėtingesne.
Aš manau, kad tipininformacija iš tikrųjų turėtų būti tipinė. Tai turėtų būti ES lygmens veiklos sritis. Kiekvieną kartą, kai mes Parlamente arba valstybės narės Taryboje sakome, kad mes turėtume turėti skirtingas pritaikomas taisykles pagal valstybes nares, mes dar labiau supainiojame tą klausimą.
Aš visiškai sutinku su Komisijos tikslu. Turbūt kompromisinės derybos pravestos reikiama kryptimi, bet kažkas turėtų būti padaryta paprastumo klausimu prieš šiai direktyvai patenkant į knygas ir pasiekiant vartotojus.
Jean-Paul Gauzès
Ponas pirmininke, kolegos, Komisijos nary, aš norėčiau pateikti tik keletą pastabų.
Manau, kad yra gerai, turint omenyje mūsų Parlamento įvaizdį, jei Europos vartotojams bus parodyta, kad mes turime priemonių apsaugoti jų interesams. Tikrai matyti, kad ponas Lechner rengdamas pranešimą atliko milžinišką darbą - už tai jį sveikinu - bet manau, kad dabar, galutiniame šio proceso etape, mūsų užduotis yra pasiekti kompromisą, kuris suteiks mums galimybę parodyti, kokie mūsų, Parlamento narių, nuomone yra svarbūs vartotojai. Būtų gana sunku susitaikyti su tuo, jei galiausiai Taryba būtų piešiama kaip geriausia vartotojų gynėja.
Mes turime rasti kompromisą dėl kelių mus skiriančių žodžių, kad išvengtume taikinimo procedūros, kuri, tikiu, niekam nebūtų naudinga. Taip pat turėtume stengtis negrįžti atgal; Prancūzijos, kaip ir Lietuvos, vartotojams tikrai nėra taikomos baudos už kredito grąžinimą prieš terminą. Negalime sukurti vartotojams mažiau palankią padėti už tą, kuria jie naudojasi pagal nacionalinius teisės aktus.
Pirmininkas
. - Jei daugiau pranešėjų nėra, leiskite priminti, kad nariai gali pasinaudoti "catch the eye" procedūra ir vėl paprašyti žodžio, jei mano, kad pirmasis jų pranešimas buvo neišsamus.
Meglena Kuneva
Komisijos narė. - Ponia pirmininke, aš taip pat norėčiau pareikšti nuoširdžią padėką pranešėjui Kurt Lechner ir visiems garbingiems nariams už daugybės svarbių ir protingų pastabų pateikimą.
Leiskite man tiesiog pakomentuoti kai kurias jų. Mes manome, kad riba nustatyta labai kruopščiai. Mūsų bendras tikslas yra ne direktyva atimti iš pažeidžiamų vartotojų apsaugos galimybę. Štai kodėl mes nustatėme ribą, kuri vienodai įtvirtino naujų šalių interesus ir, kuri neišskiria daugumos vidutinių kreditų ES-12.
Be to mes manome, kad yra didelis privalumas turėti tipinį informacinį lapą, kurį daugelis jūsų nurodkaip vieną pagrindinių teigiamų žingsnių šioje direktyvoje. Tai bus vienas iš didžiausių privalumų ir mes neapribosime vartotojų teisių, jeigu pakeisime juo sutarties kopiją, kadangi vartotojai negali lengvai palyginti sutarties kopijų. Jiems sunku suprasti sutarčių kopijas - ir tai patvirtino Eurobarometro tyrimai.
Kas liečia visišką suderinimą - faktiškai aš norėčiau pabrėžti, kad yra "suplanuotas" visiškas suderinimas. Priežastis, kodėl tai yra geriau nei minimalus suderinimas, nors kai kurie jūsų siūldiskutuoti net šiandien, yra ta, kad mes galvojame, jog būtina sumažinti įėjimo į rinką kliūtis finansinių paslaugų teikėjams ir tai yra viena pagrindinių priežasčių, kodėl pateikiamas šis pasiūlymas dėl direktyvos. Per jį mums reikia padidinti vartotojo pasitikėjimą. Štai kodėl planinis visiškas suderinimas yra geriausias būdas tą padaryti.
Komisija norėtų dar kartą patikinti Malcolm Harbour, ypač dėl to, kad ji kontroliuos rinką. Mano tarnybos pradėjo tyrimą, siekdamos surinkti rodiklius ir duomenis apie dabartinę rinką. Praėjus keliems metams mes pasinaudosime tokiais pačiais rodikliais ir surinksime tokius pačius duomenis. Tai mums leis apsispręsti dėl tolimesnių priemonių.
Norėdama užbaigti galėčiau ti pasikartoti, kad mano nuomone, pasinaudojimas taikinimo procedūra nepadėtų mums pasiekti geresnio kompromiso, negu jūs pasiekėte šiandien. Dėl tos priežasties aš labai tikiuosi, kad Parlamentas sugebės priimti šį tekstą antrajame svarstyme rytoj.
Kurt Lechner
Ponas pirmininke, komisijos nare, ponai ir ponios, iš mūsų debatų aiškiai matyti, kad mūsų tikslas - bendras. Ypač be jokių išlygų galiu pritarti tam, ką pateikdama įvadines pastabas sakKomisijos narė. Vienintelis klausimas - ar dabar mūsų turimu projektu galime faktiškai pasiekti mūsų bendrų tikslų. Esu tikras, kad kai kurie į šį klausimą atsakytų teigiamai.
Bendras metinis procentinis mokesčio tarifas, kaip ir bendra vienoda pasitraukimo teisė, tikrai reiškia, kad padaryta nemaža pažanga. Tačiau norėčiau dar kartą pabrėžti, kad vartotojus geriausiai apsaugosime, jei užuot sujungę kuriose nors Europos šalyse taikomas nuostatas atsižvelgsime į visus aspektus. Didesnis įstatymo normų kiekis nereiškia geresnės vartotojų apsaugos.
Dėl palūkanų normų skirtumų Europoje norėčiau pažymėti, kad turėjau pritarti pateiktai analizei, kokio dydžio šie skirtumai gali būti dėl konkrečių šalių teisės normų skirtingumo ir sudėtingumo, ir ar gali būti, jog palūkanų normos yra žemesnės tose šalyse, kuriose galioja paprastesnės teisės normos. Atsakymo nežinau, bet šį klausimą reikia išnagrinėti. Konkurencija ir bendras vartotojų švietimas taip pat padeda stiprinti vartotojų apsaugą, o pernelyg įmantrios teisės normos - ne.
Leiskite trumpai pakalbėti apie trialogą. Žinoma aš palaikiau nuomonę, kad turėtume išgvildenti mūsų skirtumus čia Parlamente. Toli gražu neprieštarauju susitarimui. Nepaisant to, kadangi visada ginčijamės dėl skaidrumo, ypač Taryboje, ir kituose forumuose, nemanau, kad būtų teisinga, jei neoficialus organas tai svarstytų už uždarų durų. Vietoj to kiekviena institucija turėtų pirma pareikšti savo nuomonę, pateikti pasiūlymus, o tada jais remiantis turėtų būti rastas sprendimas.
leiskite dar kartą pakartoti, kad projektas buvo gerokai patobulintas per daugiau kaip šešerius svarstymo metus - noriu tai labai aiškiai pabrėžti - ir kad Parlamentas jo tobulinimo procese atliko svarbiausią vaidmenį. Tai aš taip pat tam tikra prasme vertinu kaip savo darbo pripažinimą. Tačiau mano nuomone projektas paprasčiausiai nėra pakankamai geras. Kad ir kaip ten būtų, jis įsigalios. Dėkodamas kolegoms nariams, Komisijai ir, žinoma, Tarybai, kuri tiesą sakant visada pateikdavo konkrečius atsakymus ir išsamią informaciją, nei kiek neabejoju, kad jie padės įgyvendinti tai, ko pavyko pasiekti atliekant tikrai malonų ir mielą darbą.
Pirmininkas
. - Diskusija baigta.
Balsavimas vyks 2008 m. sausio 16 d., trečiadienį, 12 val.
Raštiški pareiškimai (Darbo tvarkos taisyklių 142 straipsnis)
Lasse Lehtinen  
raštu. - Parlamento balsavimas dėl šio svarbaus dokumentų aplanko reiškia, kad mes dabar esame vienu žingsniu arčiau prie visiško keturių laisvių įgyvendinimo. Ši direktyva suteiks daugiau teisių ir skaidrumo vartotojams, kai kalbame apie vartojimo kreditą. Kreditavimo sąlygų palyginimas tarpvalstybiniu mastu ir geriausio pasiūlymo pasirinkimas dabar bus daug lengvesnis, negu anksčiau. Po penkių pasirengimo metų direktyva bus taikoma visoms neapdraustoms 200-75000 eurų paskoloms. Aš noriu atkreipti dėmesį, kad svarbu nustatyti apatinę ribą ties 200 eurų, kadangi paskolos nedažnai viršija 500 eurų, ypač naujose valstybėse narėse.
Ypač vartotojams bus naudinga visa su sutartimi susijusi informacija, bendras metinės procentinės normos skaičiavimas ir 14 dienų sutarties atsisakymo laikotarpis.
Tokie subalansuoti įstatymai kaip šis padeda mums siekti palankios piliečių nuomonės Europos Sąjungos atžvilgiu.
Mairead McGuinness  
raštu. - Apie ES direktyvą dėl vartojimo kredito buvo kalbama kažkiek laiko; todėl šiandieninės diskusijos direktyvos klausimu turi būti sveikintinos. Yra didelių vilčių, kad direktyva paskatins vartotojus pažvelgti už savo nacionalinių ribų ieškant paskolų - suteikiant jiems galimybę ieškoti pigiausios galimos paskolos.
Kai ji bus įgyvendinta ir priimta ES piliečių, turėtų atnešti naudos žmonėms dėl pigesnių kreditų.
Bet raktas į jos sėkmę būtų toks: pirma, paskleisti žinią tarp ES piliečių apie galimybę pasinaudoti tarptautinėmis paskolomis ir, antra, piliečių noras pasinaudoti šia pasirinkimo galimybe.
Šiuo metu yra aišku, kad tarp piliečių paplitęs nenoras ieškoti geriausios paskolų kainos savo valstybėje narėje kaip tik todėl, kad vis dar yra vartotojų pasipriešinimas keisti bankų institucijas, nors tai, galbūt, iš lėto keičiasi.
Ar ši direktyva bus sėkminga, ar ne, priklauso nuo to, ar valstybės narės veiksmingai įgyvendins ją. Tik laikas pasakys, ar ji verta mūsų lūkesčių ir suteiks daugiau pasirinkimo galimybių vartotojams, didesnį vartojimo paskolų prieinamumą ir svarbiausiai - mažesnes tokių paskolų išlaidas.
Alexander Stubb  
raštu. - Vartojimo kreditai yra esminis vidaus rinkos ramstis.
Visų pirma aš manau, kad ši direktyva yra pirmasis žingsnis ir geras pavyzdys, kaip ES duoda konkrečius rezultatus, net tokiu prieštaringu klausimu.
Antra, mano nuomone bėgant laikui reikalingas tolesnis derinimas, kai tik bus gauta patirtis apie šios direktyvos veikimą, kad būtų sudarytos sąlygos vartotojams lengviau rinktis tarpvalstybiniu mastu ir suteiktas visiškas teisinis tikrumas įmonėms dėl įsipareigojimų, siūlant šiuose kreditus kitose valstybėse narėse.
Trečia, noriu padėkoti visiems dalyvavusiems žmonėms už jų atkaklumą šiame procese, kuris truko ne vienus metus.
(Posėdis sustabdytas iki balsavimo, vykusio 11:15 val., ir pratęstas 11:30 val.)
