Mediálny zákon v Maďarsku (rozprava) 
Predsedajúci
Ďalším bodom programu je vyhlásenie Komisie o mediálnom zákone v Maďarsku.
Neelie Kroes
podpredsedníčka Komisie. - S potešením vám oznamujem, že keď dnes ráno pristávalo lietadlo v Štrasburgu, dostala som dobré správy, že maďarský predseda vlády súhlasil so zmenou a doplnením mediálneho zákona. Bude tak v súlade so všetkými hľadiskami právnych predpisov EÚ, na ktoré Európska komisia upozornila v súvislosti s Chartou základných práv.
Uistili ma, že pozmeňujúce a doplňujúce návrhy sa prijmú na nasledujúcom zasadnutí maďarskej vlády. Reč tela predstaviteľov maďarskej vlády vo mne vyvoláva dojem, že je to pravda a že návrhy sa predložia v maďarskom parlamente v nadchádzajúcich dňoch.
Ide o tieto štyri oblasti, v prípade ktorých maďarské orgány súhlasili so zmenou a doplnením svojho zákona.
Po prvé: vyvážené spravodajstvo. Dohodnuté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy by obmedzili vyvážené požiadavky na vysielanie spravodajstva rovnako ako v ostatných členských štátoch a tieto požiadavky by sa už neuplatňovali v prípade audiovizuálnych mediálnych služieb alebo tlače. Navyše v prípade akýchkoľvek obmedzení prevádzkovateľov vysielania by bolo potrebné dodržiavať zásadu proporcionality. Komisia bude, samozrejme, sledovať spôsob zapracovania tejto zásady do sekundárnych právnych predpisov.
Hovorila som o štyroch oblastiach. Druhou je zásada krajiny pôvodu. Dohodnuté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy by znamenali, že prevádzkovateľom vysielania zo zahraničia by už nebolo možné ukladať pokuty za porušenie ustanovení maďarského mediálneho zákona týkajúcich sa ochrany neplnoletých osôb alebo podnecovania k nenávisti. Namiesto toho by mohli maďarské orgány vysielanie takýchto služieb na území Maďarska pozastaviť, čo je v súlade so smernicou o audiovizuálnych mediálnych službách.
Čo to znamená? Znamená to, že prevádzkovatelia vysielania, ktorých spoločnosti boli zákonne založené a schválené v iných členských štátoch a ktoré dodržiavajú právne predpisy týchto krajín, by mohli v Maďarsku slobodne vysielať bez toho, aby im hrozilo riziko, že im maďarské orgány uložia pokutu.
Po tretie: registrácia médií. Dohodnuté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy by znamenali, že poskytovatelia audiovizuálnych mediálnych služieb by sa museli registrovať až potom, ako začnú poskytovať svoje služby, čo je v súlade so smernicou. Znamená to, že poskytovatelia audiovizuálnych mediálnych služieb a vydavatelia by už nemuseli získať predchádzajúce povolenie zo strany maďarských orgánov.
Po štvrté: urážlivý obsah. Maďarská vláda navyše súhlasila so zmenou a doplnením ďalšieho ustanovenia svojho mediálneho zákona, ktoré vyvolalo obavy v súvislosti so slobodou prejavu. V ustanovení mediálneho zákona sa veľmi všeobecne uvádzalo, že mediálny obsah nesmie byť urážlivý vo vzťahu k jednotlivcom, menšinám alebo väčšinám, a to ani nepriamym spôsobom. Dohodnuté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy by obmedzili zákaz diskriminačného zaobchádzania. Uvedené ustanovenia by sa navyše už netýkali poskytovateľov mediálnych služieb so sídlom v iných krajinách EÚ.
Budeme úzko spolupracovať s maďarskými orgánmi na zaručení toho, aby sa dohodnuté zmeny v súčasnosti prijali v rámci maďarských právnych predpisov a aby sa uplatňovali v praxi. Situáciu budeme naďalej sledovať, to je však úplne zrejmé. Netreba pripomínať, že Komisia overuje aj vnútroštátne pravidlá, ktoré sa týkajú vykonávania smernice o audiovizuálnych mediálnych službách v ostatných členských štátoch, a v prípade potreby vyjadrí podobné obavy. Komisia sa nevyhýba využívaniu svojich právomocí. V prípadoch potreby sa nevyhýba obrane slobody médií a ich plurality a súčasný prípad tomu, dúfajme, predchádza a dokazuje to.
Môžem vás uistiť, že Komisia uznáva vaše obavy a obavy častí občianskej spoločnosti, ktoré sa týkajú všeobecného stavu médií v Európe, a súhlasí s nimi. Som pripravená pokračovať a prijímať opatrenia v súvislosti s pluralitou médií v rámci kompetencií EÚ a zároveň dodržiavať zásadu subsidiarity.
Uľahčovanie dialógu medzi zúčastnenými stranami a politickými činiteľmi na európskej úrovni je nielen povinnosťou, ale aj skutočným záujmom Komisie. Meniaca sa štruktúra mediálneho prostredia v Európe vyvoláva budúce obavy. V súvislosti s pluralitou médií prináša príležitosti, ale aj väčšie riziká, ako je využívania vlastníctva. Je celkom zrejmé, že potrebujeme prístup na posudzovanie plurality médií v širšom zmysle. Ide o prístup, v rámci ktorého by sa spojili právne, hospodárske a sociálne aspekty a v rámci ktorého by sa nevnímali úplne oddelene, ako to bolo v mnohých prípadoch doteraz.
Z uvedeného dôvodu mám v úmysle vytvoriť skupinu viacerých zúčastnených strán a požiadať ju, aby riešila súčasné aj budúce problémy médií vrátane situácie týkajúcej sa plurality médií v Európe. Keďže viete, že váš prístup si veľmi vážim, ak prijmete pozvanie, Európsky parlament bude zastúpený v skupine odborníkov. Podrobnosti oznámim už čoskoro. Skupinu požiadam, aby mi poskytla poradenstvo v súvislosti s ďalšími krokmi, ktoré je potrebné prijať v súvislosti s mediálnym prostredím. V rámci svojich právomocí som plne odhodlaná prijať konkrétne opatrenia.
Marco Scurria
V tejto diskusii vystupujem s malými rozpakmi, pretože pani komisárka nám viac-menej povedala, že nemá zmysel viesť túto rozpravu, lebo nemáme o čom diskutovať.
Keby nás kolegovia poslanci počúvali, keď sme v minulosti na stretnutiach výboru alebo počas rozpráv v tomto Parlamente žiadali o to, či by bolo možné určitý čas počkať, neboli by sme sa dostali do tejto situácie. Dôvodom je to, že maďarská vláda v konečnom dôsledku vždy preukázala ochotu prispôsobiť sa názorom Európskej komisie. Vzhľadom na to, že Maďarsko v súčasnosti predsedá Európskej únii, by bolo zvláštne, keby mala opačný prístup.
Rozhodli sa však aj napriek tomu pokračovať a uskutočniť túto rozpravu. Dôvodom možno neboli len politické a ideologické prvky. Predložili sa uznesenia, o ktorých sa má zajtra hlasovať. Vlády, ktoré ľudia zvolili demokratickým spôsobom, mali byť možno pozornejšie a dôveryhodnejšie. Jednou z prvých je maďarská vláda, ktorú zvolila taká veľká väčšina ľudí, že určite nepotrebovala na dosiahnutie vnútorného konsenzu manipulovať médiá.
Osobne si myslím, že najužitočnejším krokom by bolo požiadať našich liberálnych a socialistických kolegov poslancov Európskeho parlamentu, ktorí predložili uznesenia určitého druhu, o ich stiahnutie. Prestali by sme tak zo seba robiť bláznov a umožnili by sme Parlamentu, aby sa znova začal zaoberať skutočnými problémami európskych občanov. Samozrejme, pani komisárke som veľmi vďačný za jej prácu.
Claude Moraes
v mene skupiny S&D. - Skupina socialistov a demokratov, samozrejme, víta pokrok v štyroch kľúčových oblastiach týkajúcich sa vyváženého spravodajstva, zásady krajiny pôvodu a tak ďalej. Pani komisárka, je samozrejmé, že ho vítame. Bolo to znenie nášho uznesenia, tlak, ktorý sme z dôvodu prijatia opatrení vyvíjali na vás a na maďarské orgány.
V prvom rade sa vás musím opýtať na načasovanie. Bola to len náhoda, keď ste, ako ste povedali, čakali na letisku? Alebo išlo o to, že štyri kľúčové pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v štyroch zásadných oblastiach, o ktoré sme žiadali, sa predložili v dôsledku tlaku zo strany tohto Parlamentu? Informujte nás, prosím, o spôsobe zabezpečenia týchto ústupkov. Samozrejme, Parlament ešte stále nemal možnosť vidieť text z rokovaní medzi Komisiou a maďarskými orgánmi. Z uvedeného dôvodu požadujeme viac času, aby sme k tejto záležitosti zaujali komplexné stanovisko. Ukazuje sa však, že v rámci rokovaní sa v plnej miere neriešili mnohé vážne obavy tohto Parlamentu a, samozrejme, obavy našej Skupiny socialistov a demokratov.
K zásadným otázkam, ktoré je ešte potrebné zodpovedať, patria zloženie a časový rámec úradu a rady pre médiá, ktoré sú politicky homogénne a ktoré stále vykonávajú všestrannú a centralizovanú vládnu, súdnu a politickú kontrolu všetkých médií. Pokiaľ ide o napredovanie v súvislosti s touto zásadnou otázkou, potrebujeme odpovede. Okrem toho je poľutovaniahodné, že pokiaľ ide napríklad o porušenie zásady dôvernosti žurnalistických zdrojov, extrémne neprimerané sankcie a odstránenie politickej a finančnej nezávislosti verejnoprávnych médií, Komisia nekonala v súlade s odporúčaniami Parlamentu, Rady Európy, pani komisárky a Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE).
Existuje zoznam otázok, o ktorom viete, pani komisárka. Je potrebné ho zodpovedať a bude najlepšie, keď sa na tieto otázky podarí odpovedať počas tejto rozpravy. Je samozrejmé, že chválime ochotu maďarského orgánu zmeniť a doplniť tento právny predpis. Podporujeme aj zavedenie pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zameraných na nedoriešené oblasti, ktoré vyvolávajú obavy všetkých nás v tomto Parlamente, a zároveň v plnej miere akceptujeme ducha Charty základných práv Európskej únie, najmä jej článku 11, ktorý chráni slobodu prejavu. Boli by sme radi, keby ste nám poskytli ďalšie odpovede v súvislosti so svojím názorom na dodržiavanie článku 11. Do dodržiavania zásad transparentnosti a zodpovednosti a do zaručenia osvedčených postupov musíme zapojiť občiansku spoločnosť a zúčastnené strany.
Pani komisárka, predložili sme uznesenie za svoju skupinu, pretože sme chceli dosiahnuť ústupky, ktoré ste už ohlásili. Chceme však dosiahnuť viac. Demokracia je postavená na zásade slobodných a nezávislých médií. V našej skupine budeme bez ústupkov dôrazne obhajovať túto zásadu a na jej ochranu pre Maďarov a pre všetkých občanov EÚ urobíme všetko, čo je v našich silách.
Renate Weber
v mene skupiny ALDE. - V minulosti sme v tomto Parlamente rokovali o prípadoch, keď jednotlivé vlády prejavili želanie kontrolovať médiá. Ich pokusy však nikdy nezašli tak ďaleko ako v prípade maďarského mediálneho zákona, v rámci ktorého sa kontroluje všetko od registrácie cez ich činnosť až po jej pozastavenie, a to v prípade televízií, rádií, tlače, mediálnych služieb na požiadanie a blogerov.
Keď naša Skupina Aliancie liberálov a demokratov za Európu, ALDE, prvý raz protestovala proti tomuto zákonu, obvinili nás z toho, že sme politicky motivovaní. Skúsenosti však ukázali, že sme mali pravdu, a v súčasnosti dokonca aj maďarská vláda pripúšťa, že v tomto zákone je čosi veľmi nesprávne. Z uvedeného dôvodu sa plánuje niekoľko pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Dôverujeme Komisii v tom, že ide skutočne o pozíciu Maďarska, a dúfame, že uvedené návrhy nám budú doručené v písomnej podobe. Zmeny budeme podrobne sledovať.
Štyri oblasti, ktoré požaduje Komisia, však predstavujú len časť oveľa komplexnejšieho obrazu. Je potrebné zmeniť aj ďalšie hľadiská. Vymenujem len niektoré z nich - obrovské kontrolné právomoci udelené politicky menovanej osobe, ktorá vedie dva orgány na kontrolu médií už deväť rokov, nedostatočná ochrana žurnalistických zdrojov a chýbajúce účinné opravné prostriedky. Koniec koncov, maďarskej a európskej občianskej spoločnosti a novinárom budú musieť nielen naši kritici, ale aj samotná Európska komisia vysvetliť dôvod tvrdej kritiky zo strany organizácie OBSE a komisára Rady Európy pre ľudské práva týkajúcej sa hľadísk, ktoré som práve spomenula.
Všetci nemôžeme byť politicky motivovaní. Práve naopak, motivuje nás skutočný záujem o to, aby sa sloboda médií stala realitou v prospech našich občanov.
Judith Sargentini
Moje úvodné otázky sú pre pani komisárku Kroesovú. Pani Kroesová, v smernici o audiovizuálnych mediálnych službách sa hovorí o nezávislom regulačnom orgáne. Funkcie v rámci nového maďarského úradu a rady pre médiá, ktoré majú právomoc ukladať prísne sankcie na neurčitom základe, obsadili výlučne priaznivci vládnucej strany. K uvedenej situácii dochádza v už výrazne polarizovanom politickom prostredí.
Prečo Komisia nenamieta proti tejto nedostatočnej nezávislosti? Prečo ste úplne zlyhali pri posúdení právomocí úradu a rady pre médiá, ktoré podľa môjho názoru patria do rozsahu pôsobnosti európskych právnych predpisov, a to na základe Charty základných práv? Pani Kroesová, uviedli ste, že maďarská vláda doteraz vypracovala štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Týkajú sa zahraničnej tlače, audiovizuálnych médií, nie však domácich novín. Chceli by ste aj to, aby pán Orbán a jeho ľudia triumfálne mávali pečaťou schválenia, vašou bruselskou vlajkou a potom pokračovali v neprestajnom hlásaní neznášanlivosti, očierňovaní filozofov a zakazovaní pochodu homosexuálov. A to všetko aj v období, keď Maďarsko predsedá Rade. Musí vás to veľmi mrzieť.
Ďalej sa vyjadrím o kolegoch poslancoch z Poslaneckého klubu Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov), ktorí vo svojom uznesení uviedli, že sa niet čoho obávať, a ktorí obvinili kritikov zákona o médiách z manipulačných a politicky motivovaných poznámok. Ide o závažné obvinenie, ktoré je adresované aj organizácii OBSE a komisárovi Rady Európy pre ľudské práva. Vzhľadom na to, že vieme, že dokonca samotný pán Orbán si medzitým uvedomil, že v rámci svojho zákona o médiách musí prijať niekoľko pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ide o závažné obvinenie. Pripomína mi to obdobie stalinizmu, keď sa z fotografií vymazávali ľudia.
Spoločne s nami a s organizáciou OBSE by ste mali chrániť európske hodnoty a nemali by ste sa stať mechanizmom, ktorý doma zneužíva svoju moc.
(Rečníčka prijala otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty (článok 149 ods. 8 rokovacieho poriadku).)
Krisztina Morvai
(HU) Vláda strany Fidesz si želá práve to, k čomu v súčasnosti dochádza. Ide konkrétne o to, že ľavica, počnúc pánom Martinom Schulzom a pánom Cohnom-Benditom a končiac všetkými ostatnými, ju v súčasnosti chváli a naši drahí kolegovia poslanci z ľavice jej dávajú lekcie z demokracie. Rada by som sa opýtala, čo chcete odkázať ľavicovým stranám, ako je napríklad Maďarská socialistická strana (MSZP), ktoré v Maďarsku v roku 2006 strieľali priamo na ľudí? Akú záruku má maďarský národ, že k podobným incidentom nemôže dôjsť počas vlády vašej ľavicovej strany a že nebudete musieť násilným spôsobom rozháňať protesty, ako ste to robili v rokoch 2002 až 2010...
(Predsedajúci prerušil rečníčku.)
Judith Sargentini
Nemyslím si, že nezávislé médiá vyvolávajú násilie, a domnievam sa, že táto otázka nie je dôležitá, ďakujem však za jej položenie.
Zbigniew Ziobro
Sloboda prejavu má veľkú hodnotu. Všetci to vieme, a preto by sme mali viesť vážnu rozpravu. Bohužiaľ, zdá sa, že dnešnú rozpravu takto opísať nemožno. Zdá sa, že je zámienkou pre strednú ľavicu, aby zaútočila na pravicovú konzervatívnu vládu premiéra Orbána.
Je pravda, že by sme mohli poukázať na mnoho európskych krajín, v ktorých sa nerešpektuje sloboda prejavu. Pozrite sa len na skúsenosti Poľska. V Poľsku prichádzajú novinári o zamestnanie z jednoduchého dôvodu, že majú konzervatívne pravicové názory. V prípade tejto krajiny možno povedať, že vládnuca strana má veľkú väčšinu vo všetkých riadiacich orgánoch, má monopol moci a má pod kontrolou vládu, senát, prezidenta, Národnú radu pre audiovíziu, orgán, ktorý dohliada na médiá, a nakoniec aj verejnoprávne vysielanie a podporu najväčších korporácií v oblasti elektronických médií. Stiahli sa pravicové alebo konzervatívne programy, ako napríklad program Warto rozmawiaæ, ktorý režíroval pán Pospieszalski, alebo program Misja specjalna, ktorý režíroval pán Gargas. Táto situácia vyvoláva otázku: kde je pán Schulz, kde ste, dámy a páni, keď k tomuto porušovaniu dochádza v Poľsku? Diskutujme o skutočných porušeniach, ku ktorým už došlo.
(Rečník prijal otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty (článok 149 ods. 8 rokovacieho poriadku).)
Jörg Leichtfried
(DE) Ak som vás pochopil správne, povedali ste, že k obmedzeniam slobody prejavu a slobody tlače dochádza v mnohých krajinách v Európe. Zaujímalo by ma, ktoré krajiny máte na mysli a ako máte v úmysle riešiť túto situáciu vy osobne.
Zbigniew Ziobro
(PL) Ďakujem vám za otázku. Chcel som upriamiť pozornosť na skutočnosť, že sloboda médií predstavuje zásadný problém. Ak ho máme riešiť, je potrebné oddeliť ho od politických sympatií bez ohľadu na to, či máme socialistické alebo pravicové a konzervatívne názory. Stručne povedané, ak prichádzajú novinári o miesta len preto, že majú ľavicové názory, alebo len preto, že majú názory pravicové, mali by sme protestovať. Napríklad v súčasnom Poľsku prepúšťajú novinárov len preto, že majú konzervatívne názory. Očakával by som podporu a protesty pána Schulza a ďalších socialistických a ľavicových poslancov, pretože by išlo o dôkaz toho, že nás zaujímajú normy, a nie politické získavanie bodov. Ide nám o ochranu slobody médií. Protestujeme proti situáciám, ako je táto, všade, kde sa s nimi môžeme stretnúť, dokonca aj keď k nim dochádza v súčasnosti napríklad v Poľsku.
Rui Tavares
Pani komisárka, pozorne som vás počúval a, úprimne povedané, neviem, či ma úsilie Komisie sklamalo alebo šokovalo. Stále totiž nerozumiem tomu, či sa Komisia chytila do pasce maďarskej vlády zámerne alebo neúmyselne.
Maďarská vláda sa rozhodla diskutovať o ústupkoch v súvislosti s niektorými nepodstatnými podrobnosťami. V zákone však nechce vykonať žiadne zásadné zmeny. Veľmi neprimerané a neobjektívne zloženie rady pre médiá, mimoriadne prísne sankcie pre noviny a všetky hľadiská, ktoré viedli k cenzúre a autocenzúre médií, sú stále aktuálne. Ako sa však vyjadrili aj predchádzajúci rečníci, úplne hanebné je to, že hneď ako Komisia získala ústupok, že pokuty sa nebudú týkať zahraničných novín a publikácií, na všetko ostatné sa zabudlo. Zdá sa mi, že sa spochybnili zásady Európy po roku 1989, po páde Berlínskeho múru.
Komisia chcela v skutočnosti povedať to, že v prípade cenzúry a obmedzovaní slobody prejavu neopustíme svojich európskych spoluobčanov zo žiadnej krajiny. Komisia to zjavne urobila, avšak Parlament bude v súčasnosti naďalej dohliadať nielen na maďarskú vládu, ale aj na Komisiu, pretože sme povinní a zodpovední za to, aby sme sa na rozdiel od hanebného postupu Komisie neprestali touto otázkou zaoberať.
Mario Borghezio
Táto kapitola sa do histórie Parlamentu nezapíše ako zábavná. Kritika a útoky namierené na maďarskú vládu v súvislosti s predsedníctvom EÚ, ktoré sa týkajú skutočnosti, že maďarský zákon o médiách údajne úplne zlyhal, pokiaľ ide o dodržiavanie európskych právnych predpisov, sa obmedzili na to, čím skutočne sú: účelovým a zdanlivým pokusom, ktorý je okrem iného založený výlučne na ideologickej predpojatosti. Je ešte hanebnejšie, keď sa využíva proti krajine, ktorá má v súčasnosti boj za slobodu uložený vo svojich genetických informáciách. Dochádzalo k nemu počas jej histórie, ktorú si všetci veľmi dobre pamätáme.
Politické sily, ktoré podporujú túto rozpravu, ktorá nie je ani zďaleka zábavná, stále zaťažuje zodpovednosť za politický manéver, ktorý určite nedosahuje vysokú úroveň. Je skôr výrazne narušený týmito výlučne ideologickými podtónmi a nepodarilo sa mu postaviť do zlého svetla predsedníctvo Európskej únie, ktorej táto bývalá komunistická krajina, ktorá je s nami v súčasnosti v slobodnom zväzku, predsedá prvý raz, čo je naozaj významná politická a historická skutočnosť.
Simon Busuttil
Vzhľadom na dnešné vyhlásenie Komisie je zrejmé, že túto rozpravu predstihli udalosti a že už neexistuje žiadny dôvod, pre ktorý by sme mali zajtra pokračovať hlasovaním o uzneseniach.
Som presvedčený, že tí, ktorí vyjadrili skutočné obavy v súvislosti so zákonom o médiách v Maďarsku, mali nárok na reakciu. Znepokojuje ma však to, že tento Parlament sa čoraz viac zapája do kampaní namierených proti jednotlivým členským štátom, ktoré majú zhodou okolností vlády, v ktorých prevláda strana PPE. Ku kampaniam dochádza ešte skôr, ako Komisia dôkladne prešetrí uvedenú záležitosť, a dokonca skôr, ako dospeje k záverom. V tomto prípade je ešte horšie to, že ku kampani došlo napriek skutočnosti, že maďarské orgány na najvyššej úrovni prijali jasný záväzok, že v prípade akýchkoľvek obáv zo strany Komisie v súvislosti s týmto zákonom budú pripravené zmeniť ho. To aj urobili.
O čo vlastne v tejto rozprave išlo? O čo vlastne ide v zajtrajšom uznesení, ak nie o politickú účelovosť? Poslanecký klub PPE rozhodne trvá na svojom záväzku dodržiavať ľudské práva a zásady právneho štátu bez ohľadu na príslušný členský štát. O tom niet pochýb. Nie je však ochotný poukazovať na jednotlivé členské štáty a celkovo ich odsudzovať, kým sa neukončí riadny zákonný postup. Po jeho ukončení by sme ho mali rešpektovať. Keď sa táto záležitosť objavila minulý mesiac prvýkrát, uviedol som, že spolitizovanie tejto otázky nepredstavuje len útok na členský štát, ale aj oslabovanie predsedníctva EÚ. Dnes mám pocit, že sme oslabili aj svoju vlastnú inštitúciu. To nemôže byť v poriadku.
Úprimne vyzývam všetky skupiny, aby stiahli uznesenia, o ktorých máme zajtra hlasovať, pretože už neexistuje žiadny dôvod na to, aby sme pokračovali prostredníctvom hlasovania. Uznesenia nie je potrebné pozastaviť alebo odložiť, ale stiahnuť.
Maria Badia i Cutchet
(ES) Dovoľte mi, aby som na úvod uviedla zrejmú skutočnosť. Občas je potrebné zopakovať to, čo je zrejmé. Slobodný prísun správ a nezávislý názor predstavujú najdôležitejšiu záruku akejkoľvek demokratickej spoločnosti.
Práve z uvedeného dôvodu sme dnes tu. Naliehavosť, s akou Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE), Rada Európy, niekoľko členských štátov a veľká väčšina poslancov tohto Parlamentu vyjadrili svoje obavy, je opodstatnená, pretože v stávke sú najzákladnejšie zásady európskeho projektu.
Keď vláda pána Orbána v Maďarsku unáhlene prijala tento zákon, usúdili sme, že počas jeho prípravy sa nevenoval dostatok priestoru úvahám a že zákon je potrebné zmeniť a doplniť a zaručiť tak jeho konzistentnosť s európskymi nariadeniami a so základným charakterom zmlúv.
Sme radi, že maďarská vláda je pripravená zákon zmeniť a doplniť, a sme vďační pani komisárke, ktorá dnes vystúpila a oznámila nám to. Vytvorenie dozorného orgánu v oblasti médií, ktorého rada by podliehala výlučne politickej kontrole členov vládnucej strany, so sebou prináša riziko vykonávania neobjektívnej, centralizovanej politickej kontroly, ktorá nevyhnutne povedie k cenzúre, a čo je ešte horšie, k autocenzúre. Otázka teda znie, či sa tento orgán preskúma.
Pani komisárka, s Komisiou a s vami sme sa podelili o obavy v súvislosti s otázkami plurality médií, zásady proporcionality, základného práva na slobodu prejavu a práva na informácie, ktoré sú zakotvené v článku 11 Charty základných práv. Odpovede maďarskej vlády, v ktorých súhlasí so zmenou a doplnením tohto zákona, je potrebné podrobiť dohľadu s cieľom zaručiť, že uskutočnené zmeny sú dostatočne ďalekosiahle, aby zastavili hrozbu, ktorú tieto právne predpisy predstavujú pre naše základné práva a hodnoty. Ako som už uviedla, uvedené opatrenia možno uskutočniť napríklad prostredníctvom preskúmania dozorného orgánu.
Naliehavo žiadame Komisiu, aby pokračovala vo vyšetrovaní, a to predovšetkým v súvislosti so záležitosťami týkajúcimi sa základných práv. Pani komisárka a zástupcovia Rady, chcela by som zdôrazniť aj to, že nejde o politickú otázku, ako nám chcú nahovoriť niektorí ľudia. Ide o otázku obrany hodnôt našej Európskej únie a o dodržiavanie jej právnych predpisov.
Vôbec nepochybujem o tom, že dnes to je náš jediný cieľ a naša úloha.
Morten Løkkegaard
(DA) Nuž, je trocha zvláštne stáť na tomto mieste ako presvedčený konzervatívny liberál a byť obviňovaný z ľavičiarstva. Ide však o čosi, čo stále nie je zrejmé. V skutočnosti nejde o ľavicové alebo pravicové smerovanie, ale o slobodu tlače. Nedokážem pochopiť, prečo sa náš kolega z Poslaneckého klubu Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) rozhodol viesť rozpravu týmto smerom. Myslím si, že je to trochu patetické. Nejde však ani o Maďarsko, ale o slobodu tlače. Teší ma a rád uznám, že maďarská vláda zareagovala na otázky, ktoré dostala, mimoriadne správne.
Napriek tomu však stále existujú problémy a my v Skupine Aliancie liberálov a demokratov za Európu sme na ne tiež po celý čas poukazovali. Stále považujeme za problematickú radu pre médiá vymenovanú vládou, ktorá má posudzovať vyváženosť spravodajstva. Naďalej máme problémy v súvislosti s tým, že máme Komisiu, ktorá má byť ochrankyňou zmluvy a ktorá má zaujať stanovisko k mediálnemu zákonu v Maďarsku. Samozrejme, dúfam, že pani komisárka ho skutočne zaujme. Sústredím sa na opatrenia, ktoré je potrebné v súčasnosti prijať, a na to, že pani komisárka predložila otázku nezávislej rady. Ide o opatrenia, ktoré by som z našej strany rád privítal, a zaujíma ma, či by nám pani komisárka nemohla poskytnúť trochu podrobnejšie informácie o tom, čím sa má táto rada zaoberať.
Predsedajúci
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, tým z vás, ktorí nepoznajú rokovací poriadok, chcem povedať, že o využití postupu modrej karty rozhoduje predsedajúci. Ak sa domnievam, že nemáme dostatok času, neposkytnem vám priestor na otázku. Ak bude neskôr zrejmé, že sme obmedzili rečnícky čas, môžem vám opäť dať slovo. Takže, bohužiaľ, nemôžem vám dať slovo vždy, keď zdvihnete modrú kartu. Budem o tom musieť rozhodnúť ja a sekretariát.
Helga Trüpel
(DE) Neexistuje absolútne žiadny dôvod na pokrytecké správanie Poslaneckého klubu Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov). Za zmeny v rámci maďarského zákona o médiách možno vďačiť tým, ktorí v tejto oblasti prijali opatrenia. Pán Orbán sa do tejto činnosti na začiatku nezapájal.
Chcela by som veľmi jasne uviesť, že zmeny, ku ktorým došlo, nie sú postačujúce. Stále máme dozorný orgán, ktorý už deväť rokov tvoria len členovia strany Fidesz. Táto skutočnosť je nezlučiteľná s právnymi predpismi na úrovni EÚ. Stále neexistuje žiadna ochrana novinárskych zdrojov. Preto skutočne nejde o demokratický zákon o médiách.
Pani Kroesová, podľa môjho názoru ste nezašli dostatočne ďaleko. Zjavne vás viac ako skutočne demokratický zákon o médiách zaujímal pokojný život a maďarské predsedníctvo, ktoré by nevyvolávalo nepokoj. Chcela by som vám pripomenúť, že protikomunistickí liberálno-demokratickí intelektuáli, ako sú György Konrád, Ágnes Hellerová a Mihály Vajda, vyzvali európske inštitúcie, aby ich podporili. Uvedenú podporu sa nám ešte nepodarilo poskytnúť. Som skutočne presvedčená, že ak sa má tento zákon zmeniť na demokratický, je rozhodne potrebné uskutočniť jeho revíziu.
Carlo Casini
(IT) Som presvedčený, že maďarská vláda preukázala v tejto veci obrovskú citlivosť voči Európe a voči zásadám, na ktorých je založená. V skutočnosti bezprostredne po schválení maďarského zákona o médiách spustila ľavica kampaň, v rámci ktorej ho nazvala "náhubkovým zákonom".
V skutočnosti len tí, ktorí zažili komunizmus, fašizmus a nacizmus, vedia, čo znamená "náhubkový zákon". Demokratické štáty vedia, že právo na informácie a pluralita médií patria k demokracii a sú jej neoddeliteľnou súčasťou. Je však potrebné, aby sa zosúladili so všetkými ostatnými právomocami právneho štátu a aby predovšetkým nepoškodzovali základ demokracie, ktorým je ľudská dôstojnosť.
Napríklad článok 21 talianskej ústavy v skutočnosti zaručuje právo na informácie a zároveň priamo zakazuje vydávanie publikácií, ktoré sú v rozpore s verejnou morálkou. V talianskom zákone o slobode tlače z roku 1948, ktorý nikdy nikto nespochybnil, sa rovnako ako v maďarskom zákone ustanovuje povinnosť nie autorizovať, ale registrovať každú publikáciu.
Výhrady, ktoré Európska komisia oprávnene vyjadrila, neznehodnocujú stanovený cieľ maďarského zákona. Tento cieľ zabezpečiť rešpektovanie ľudskej dôstojnosti sa prejavuje práve v postoji maďarskej vlády, ktorá bezprostredne a otvorene prijala kritiku a prevzala zodpovednosť za zmenu zákona podľa usmernení, ktoré sa jej poskytli. Vyhlásenie, že základné práva Európskej únie sa zahrnú do maďarskej ústavy, je tiež dôkazom základného zámeru Maďarska byť súčasťou európskej kultúry.
Na záver chcem uviesť, že okrem toho, že "obviňujeme" Maďarsko za to, že demokraticky podporilo svoju vládu a parlament dvojtretinovou väčšinou, mi uniká ďalší zmysel tejto rozpravy. Európa však má dôvod na nádej, nie na kritiku. Preto som veľmi vďačný Komisii a maďarskej vláde.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Úsilie o obmedzenie slobody médií patrí k všeobecným európskym javom. Ako vlastenca ma zarmútila najmä skutočnosť, že búrlivé rozpravy v Európskom parlamente a v ďalších európskych inštitúciách vyvolal práve maďarský zákon o médiách. Nie je to príjemný pocit. Ostrá kritika zo strany Európskej komisie donútila Orbánovu vládu, ktorá ešte v decembri neoblomne odmietala akýmkoľvek spôsobom zmeniť a doplniť zákon, aby ustúpila. V súčasnosti Komisia Orbánovu vládu núti, aby zmenila a doplnila škandalózne právne predpisy.
Hlavný dôvod spočíva v tom, že na základe hodnotenia Komisie je maďarský zákon v rozpore s právnymi predpismi EÚ. Nepredstavuje len porušenie smernice o audiovizuálnych mediálnych službách, ale aj zmlúv o EÚ a ustanovení Charty základných práv. Kritika zo strany EÚ predstavuje politickú porážku maďarskej pravice. Väčšina námietok zo strany štyroch skupín v rámci Európskeho parlamentu sa však aj naďalej uplatňuje v nezmenenej podobe. Komisia a Európsky parlament musia pozorne sledovať vplyv zmenených a doplnených maďarských právnych predpisov na slobodu prejavu a tlače v Maďarsku.
Mám otázku pre pána Martonyiho. Akým spôsobom Orbánova vláda odôvodňuje zrušenie rovnocenného zloženia rady pre médiá ustanoveného v predošlom zákone o médiách, ktorá sa skladala z rovnakého podielu členov delegovaných vládnou stranou a opozíciou? Čo si o tom myslí pani komisárka Neelie Kroesová? Dôrazne žiadam maďarskú vládu, aby nevytvárala nacionalistický dojem, že kritika je namierená voči Maďarsku. V súčasnosti, po ostrej kritike zo strany Európskej komisie, žiadam vládu pána Orbána, aby uvažovala o nedemokratických vládnych praktikách, ktoré doteraz využívala, a aby s nimi skoncovala. Vynikajúci maďarský básnik Gyula Illyés vyslovil varovanie, že ten, kto zastiera problémy, ich len prehlbuje.
Predsedajúci
Moje predošlé slová možno spôsobili určité nejasnosti. V rámci tejto rozpravy už nebudeme odpovedať na otázky podľa postupu modrej karty. Nemáme na to čas.
(Poznámka pani Morvaiovej: "Hanbite sa!")
Taký je život!
Tamás Deutsch
(HU) Pani komisárka, ako ste oznámili na úvod dnešnej rozpravy, v súvislosti so zmenou a doplnením niekoľkých bodov maďarského zákona o médiách sa dosiahla dohoda medzi maďarskou vládou a Európskou komisiou. Súhlasím so svojimi kolegami, že rozprava, ktorej sme práve svedkami a ktorá je motivovaná politickými podnetmi, predsudkami a vyjadreniami socialistických a liberálnych poslancov, ktoré sú občas nenávistné, prestáva mať zmysel.
Jeden rečník, európsky socialista, sa zmienil o ochrane spoločných európskych hodnôt a vyjadroval sa o svojom stanovisku v súvislosti s ňou. Budem citovať maďarského socialistického klasika: "Nezmysel!". O to tu vôbec nejde, vážené kolegyne a vážení kolegovia. V tomto prípade ide jednoducho o to, že európski socialisti, liberáli, komunisti a zelení znova používajú dvojitý meter. Keď dal minister socialistickej vlády v Maďarsku príkaz prostredníctvom svojich priamych politických partnerov poškodiť dobré meno novinára, ktorý mu prekážal, tým, že mu do auta umiestnil drogy, pán Martin Schulz nepovedal ani jedno slovo. Pán Martin Schulz mlčal aj vtedy, keď jeden zo štátnych tajomníkov maďarskej vlády podal trestné oznámenie na maďarského novinára, ktorý napísal článok odhaľujúci právny podvod, a celá záležitosť sa skončila tým, že tohto maďarského novinára uväznili. Predseda Skupiny Aliancie liberálov a demokratov za Európu Guy Verhofstadt nepovedal ani slovo, keď maďarskí novinári odhalili volebný podvod na kongrese maďarskej liberálnej strany, na ktorom sa volilo jej vedenie a po ktorom spomínaná strana dlhodobo bojkotovala domovskú televíznu stanicu týchto novinárov. Keďže ste sa nezmienili alebo nevyslovili za ochranu spoločných európskych hodnôt v tom čase, vaše vyjadrenia dnes nemajú žiadnu dôveryhodnosť.
Tanja Fajon
(SL) Vítam zámer maďarskej vlády zmeniť a doplniť kontroverzné časti zákona o médiách, ako aj skutočnosť, že avizované pozmeňujúce a doplňujúce názory vás tešia, pani komisárka Kroesová.
Veľmi ma však znepokojuje skutočnosť, že deň pred prijatím uznesenia o zákone o médiách v Maďarsku sa v tomto Parlamente môžeme spoliehať len na veľmi nejasné správy a že nám maďarské orgány neposkytli žiadne podrobné záruky, pokiaľ ide o konkrétne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sa majú prijať. Preto by som rada vedela, ako sa vám podarilo predložiť tieto závery v priebehu niekoľkých hodín a či sa do tohto procesu zapojili aj nejakí externí odborníci.
Okrem toho sa zdá, že rýchlosť, s akou sa uvedené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy oznámili, naznačuje, že nepôjde o podstatnú revíziu, ale len o kozmetické zmeny, ktoré nie sú zo žiadneho hľadiska prijateľné. Prečo sme boli informovaní o tom, že maďarská vláda zmení a doplní zákon do dvoch týždňov, až dnes, v deň rozpravy, a prečo je Komisia s týmto riešením spokojná? Zdá sa, že niekto sa mimoriadne usiluje o umlčanie obáv Európskeho parlamentu v súvislosti s tým, že práca technického charakteru, ktorú oznámilo Maďarsko, nebude viesť k demokratickej zmene a doplneniu zákona v súlade s Chartou základných práv.
Rovnako ako Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe máme vážne obavy, pokiaľ ide o zloženie a právomoci rady pre médiá, pretože zjavne ide o prípad výrazného rozšírenia kontroly novinárov zo strany štátu. Vítam ochotu viesť dialóg, musím však znovu zdôrazniť, že nejde o útok na Maďarsko. Aj ja som pracovala ako novinárka a ide o ochranu novinárov v celej Európe. Okrem toho som sklamaná, že do riešenia otázky týkajúcej sa tohto kontroverzného zákona sa nezapojila pani komisárka Redingová, ktorá je zodpovedná za základné práva.
Pani komisárka, na záver by som sa chcela opýtať ešte na jednu vec. Aká je predstava Európskej komisie v súvislosti s budúcnosťou žurnalistiky v Európe? V Únii potrebujeme určité minimálne kritériá, ktoré zaručia slobodu a nezávislosť médií a ich pluralitu. Vyzývam vás, aby ste v tejto oblasti začali prijímať opatrenia čím skôr, pretože sloboda médií a následne aj kvalita spravodajstva, ktoré prinášajú, sú už vážne ohrozené aj v ostatných častiach Európy.
Ivo Belet
(NL) Zdá sa mi, že všetci súhlasíme s postupom maďarskej vlády, ktorá dnes vyvrátila všetky pochybnosti a dala jasne najavo, že v Budapešti je sloboda tlače a dostatočná pluralita médií.
Táto nejednoznačnosť sa, našťastie, odstránila prostredníctvom oficiálneho záväzku, ktorý dalo Maďarsko Európskej komisii a ktorý sa týkal toho, že mediálny zákon sa prispôsobí a jednoznačne zosúladí s európskymi základnými právami.
Dámy a páni, mrzí ma však len to, že sa zdá, že každá rozprava o pluralite médií vždy uviazne v politických hrách vnútroštátnych strán. Podľa mňa je rozhodne potrebné s tým skoncovať. Vzhľadom na to si myslím, pani komisárka, že vaša nová iniciatíva s cieľom vytvoriť pracovnú skupinu pre pluralitu médií je vynikajúca, a my v Parlamente budeme jednoznačne mimoriadne radi, keď s vami prerokujeme túto iniciatívu a budeme na nej s vami spolupracovať.
Je to vynikajúca príležitosť, aby sme túto záležitosť konečne dôkladne preskúmali a zaoberali sa podstatou plurality médií bez emócií, ktorými je táto diskusia poznačená na vnútroštátnej úrovni. Ide o vynikajúcu iniciatívu na objektívne preskúmanie mediálneho prostredia v Európskej únii.
Na záver mi dovoľte objasniť ešte jednu vec. Európska legislatívna iniciatíva o riadení médií, ktorú budú zajtra niektorí z vás v tomto Parlamente požadovať, predstavuje podľa mňa úplne nesprávny prístup a som presvedčený, pani komisárka, že v tomto bode s nami súhlasíte.
Milan Zver
(SL) Aj ja vítam rozhodnutie maďarskej vlády zlepšiť zákon o médiách. Myslím si však, že viacnásobný útok na vládu v súvislosti s mediálnym zákonom je nespravodlivý a neopodstatnený.
Tento zákon je výsledkom osobitných okolností, ktoré sa v západnej Európe nechápu vždy správne. Vo všetkých krajinách v procese transformácie je mediálne prostredie z hľadiska vlastníctva a politickej príslušnosti dosť nesymetrické alebo nevyvážené. Ovládala ho ľavica, a preto je výzva na dosiahnutie väčšej vyváženosti médií poskytujúcich spravodajstvo v spoločnostiach v procese transformácie úplne normálna.
Pojem vyváženého spravodajstva sa dlho využíval vo vedeckej a politickej rétorike a spočiatku sa spájal predovšetkým s médiami. Okrem toho je absolútne nespravodlivá aj námietka, ktorá sa týka politickej zaujatosti v súvislosti so zložením rady pre médiá na základe tohto zákona. Podľa tohto zákona sa členovia rady volia hlasovaním parlamentu dvojtretinovou väčšinou. Drvivá väčšina európskych krajín podobný demokratický mechanizmus ani nepozná.
Pani komisárka, budem stručný. V súvislosti s vyjadrením, že zaručíte ešte väčšiu reguláciu mediálneho prostredia v Európskej únii, vás berieme za slovo. Tento cieľ však nedosiahnete len uskutočnením revízie právnych predpisov členských štátov. Je potrebná dôkladnejšia analýza skutočnej situácie, a to najmä v nových členských štátoch vrátane Slovinska.
József Szájer
(NL) Vážený pán predsedajúci, mám procedurálnu námietku. Chcem vám položiť otázku.
Bez ohľadu na vaše slová bojujem za to, aby mali poslanci možnosť povedať, čo chcú. V tomto Parlamente však mali doteraz právo vystúpiť podľa postupu zdvihnutia modrej karty len poslanci z extrémnej pravice a ľavice.
Myslím si, že ide o jednostranné vedenie rokovania, a chcel by som požiadať, aby mali právo položiť otázky iným rečníkom aj poslanci stredu a strednej pravice, pretože v opačnom prípade pôjde o nerovnaké zaobchádzanie s poslancami.
Predsedajúci
Pán Szájer, neumožňujem poslancom využívať postup zdvihnutia modrej karty na základe príslušnosti k politickej skupine. Postupujem podľa toho, kto prvý zdvihne modrú kartu.
Počas tejto rozpravy došlo k tomu, že modrú kartu zdvihli najskôr určití ľudia, potom však vypršal čas, a tak som povedal, že nemáme priestor na otázky podľa postupu zdvihnutia modrej karty bez ohľadu na to, či ide o poslancov stredu, pravice alebo ľavice.
Máme pred sebou jednominútové vystúpenia a pravdepodobne aj tak nebudú môcť vystúpiť všetci.
Bol by som rád, keby sme mali viac času. Bol by som rád, keby som mohol dať priestor každému. To sa však nedá. Ospravedlňujem sa vám aj ostatným, ale ubezpečujem vás, že nešlo o politickú voľbu.
Sabine Verheyen
(DE) V prvom rade by som chcela poďakovať vám, pani Kroesová, za urýchlené uskutočnenie tejto rozpravy a za začatie rokovaní s maďarskou vládou. Predovšetkým by som však chcela poďakovať maďarskej vláde za to, že dodržala sľub, ktorý dala v rámci všetkých vypočutí a predchádzajúcich diskusií, ako aj v úvode rozpravy. Uvedený cieľ sa týkal toho, že v prípade potreby zmeny a doplnenia zákona pozmeňujúce a doplňujúce návrhy aj primeraným spôsobom uplatní.
Sloboda tlače a pluralita médií predstavujú dôležité základné hodnoty Európskej únie. Médiá majú v našej spoločnosti aj veľmi osobitnú zodpovednosť. Musia dodržiavať osobné práva, nesmú byť diskriminačné a predovšetkým sú povinné pravdivo informovať. Svoju činnosť nevykonávajú v právnom vákuu. Aj táto skutočnosť je súčasťou významného pokroku nového zákona o médiách v Maďarsku.
Médiá podliehajú veľmi osobitnej ochrane, a to najmä prostredníctvom súčasného právneho rámca Európskej únie. Komisia ako ochrankyňa týchto právnych predpisov vykonala v minulosti svoju prácu veľmi kvalitne. Keby sme činnosti Komisie ako ochrankyne právnych predpisov dôverovali viac, dnešná rozprava by nebola potrebná. Fungovanie systému je totiž zreteľné z výsledkov, o ktorých sme dnes boli informovaní. Ide konkrétne o to, že došlo k úpravám v oblastiach, v ktorých zákon nebol úplne v súlade s právnymi predpismi EÚ. To je významný úspech.
Ideologické rozpravy, ku ktorým opakovane dochádza najmä v tejto súvislosti, sú podľa môjho názoru úplne neprimerané. Naopak, je zrejmé, že vecné a vzájomné rozpravy o sporných otázkach na základe súčasných právnych predpisov v kontexte uskutočnených rozhovorov a rokovaní, ku ktorým došlo, pomohli objasniť situáciu a viedli k pozitívnym výsledkom. Dúfam, že aj jednotlivé politické skupiny prestanú so svojimi politickými hrami a že stiahnu uznesenia, o ktorých rokujeme.
Kinga Gál
(HU) Ako bolo uvedené, maďarská vláda a Komisia sa dnes na rozdiel od niektorých tvrdení dohodli na zmene a doplnení maďarského zákona o médiách, na jeho konkrétnom znení. Stále však trváte na tom, aby táto rozprava, ktorá už nemá zmysel, pokračovala. Podľa mňa to svedčí o tom, že mediálny zákon bol len zámienkou, politickým útokom proti maďarskej vláde zvolenej dvojtretinovou väčšinou. Kým návrh rozhodnutia, ktorý ste predložili, obsahuje výzvu na to, aby náš zákon zodpovedal právu na informácie, váš text je založený na nesprávnom výklade a faktických chybách rovnako ako všetko, čo tu dnes popoludní odznelo.
Je to zavádzajúce. Podľa mňa, dámy a páni, právo na informácie znamená právo na pravdivé a skutočné informácie. Uvedené právo porušujete aj v priebehu dnešného popoludnia. Je zaujímavé, že slobôd sa zastávate iba vtedy, keď pri tom môžete útočiť na pravicové vlády. Aj naďalej je však poľutovaniahodná skutočnosť, že nikto z radov socialistických a liberálnych skupín sa nezaujímal o ochranu ľudských práv v októbri 2006, keď sa počas socialistickej vlády v Maďarsku po slobodách na budapeštianskych uliciach doslova šliapalo alebo keď slovenská socialistická vláda trestala menšiny za to, že používali svoj rodný jazyk.
V tom čase ste robili všetko preto, aby ste zabránili čo i len rozpravám o týchto dokázateľných závažných porušeniach na pôde Európskeho parlamentu. Podľa mňa, dámy a páni, tento prístup predstavuje škandalózny dvojaký meter. V súvislosti s týmto zákonom hovoríte o diktatúre a o tyranii zo strany väčšiny. Pre mňa ako človeka, ktorý ako dieťa zažil Ceauşescovu diktatúru, ide o dôkaz toho, že máte o demokracii a o zásadách právneho štátu zvláštnu jednostrannú predstavu.
Alajos Mészáros
(HU) Chcel by som vyjadriť hlboké poľutovanie v súvislosti s tým, že rozprava sa uskutočnila dnes, pretože všetci vieme, že objektívne vysvetlenie všetkých nedorozumení a otázok týkajúcich sa maďarského mediálneho zákona je úlohou Európskej komisie a že k nemu v súčasnosti dochádza. Som presvedčený, že nemá zmysel, aby Parlament zaujal stanovisko k otázke, ktorá sa možno o niekoľko dní uzavrie s pozitívnym výsledkom.
Uvedomujem si však, že sa zúčastňujeme na politickej kampani ľavicových liberálov, ktorá vyvoláva hystériu, a konečná podoba samotného zákona už možno nezohráva žiadnu úlohu. Dôležité je však to, že naši politickí protivníci svojimi typickými hanebnými metódami útočia na krajinu, v ktorej stredopravicové politické sily po ôsmich rokoch pustošenia zo strany socialistickej vlády dosiahli minulý rok presvedčivé víťazstvo a konečne môžu úplne odstrániť zostávajúce trosky odsúdeniahodného komunistického režimu.
Súčasťou tejto činnosti je aj nové usporiadanie rámca novinárskej etiky a mediálnej kultúry. Musím sa opýtať, kde boli títo kritici, ktorí sa s potešením nazývajú progresívnymi demokratmi, keď ľavicová nacionalistická vláda Roberta Fica na Slovensku prijala v roku 2008 kontroverzný mediálny zákon, ktorý bol plný sankcií? Áno, boli tu aj vtedy a oduševnene obhajovali spomínaný zákon, ktorý vďaka nim platí dodnes. Hlboko odsudzujem a odmietam tento dvojaký meter a vyzývam svojich kolegov, aby sa nenechali ovplyvniť politickým podnecovaním a aby dôverovali zodpovedným orgánom, Komisii a maďarskej vláde v tom, že problém odborne zhodnotia a doriešia.
Prosím vás, uvedomme si konečne, že opakované útoky na vládu krajiny, ktorá predsedá Únii v už aj tak krízovom období, by mohli predstavovať vážne riziko pri hodnotení jednoty a medzinárodnej prestíže EÚ.
Jean-Marie Cavada
(FR) Ide o takú závažnú otázku, že je potrebné povzniesť sa nad hrozné argumenty, ktoré som si v tomto Parlamente práve vypočul, pretože ak hovoríme o médiách, hovoríme o stave demokracie.
Pán úradujúci predseda Rady, som jeden z tých, ktorí obdivujú vašu krajinu a maďarských občanov a ktorí voči nim pociťujú sympatie. Úplne rozumiem tomu, že vaša vláda a niektorí občania chceli, aby sa k informáciám pristupovalo vyváženejším spôsobom, a z objektívneho hľadiska mali pravdu. Avšak nahradením jedného druhu propagandy iným sa situácia nevyrieši. Preto mám dnes večer radosť. Som však opatrný. Teší ma, že vaša vláda sa rozhodla vrátiť k niektorým základným bodom a zmeniť zákon o médiách z decembra 2001. Bolo to potrebné a urobili ste dobre, že ste sa touto otázkou zaoberali. Teší ma aj to, že znova vo väčšej miere dodržiavate Chartu základných práv, práv, po ktorých vaši občania počas nedávnej histórie vždy túžili.
Chcel by som vzdať hold práci pani komisárky Kroesovej a podporujem zloženie jej monitorovacej skupiny odborníkov. Budeme však opatrní, pretože máme aj dojem, že mnoho otázok sa nevyriešilo, a pozornosť upriamime aj na podrobnosti v rámci legislatívnych pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Na záver by som vám chcel povedať, pán úradujúci predseda Rady, že ste dedičmi vlasti Liszta, Kossutha, hrdinu z roku 1940 Joëla Branda, Sándora Kopácsiho a plukovníka Malétera z roku 1956. Ste dedičmi Sándora Máraiho. Ste dedičmi Imreho Kertésza. Tak nás nesklamte! Hlavolam, ktorý sa volá Rubikova kocka, vynašiel Maďar. Neučte nás v Európe hrať sa s médiami ako s "Jobbikovou" kockou, pretože je to desivá hra.
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Dnes bolo vypracované konkrétne znenie dohody medzi maďarskou vládou a Európskou komisiou. Maďarská vláda si prečítala, a to je v súčasnosti veľmi dôležité, vážené kolegyne a vážení kolegovia, a pochopila pripomienky Komisie. Dodrží slovo a zákon o médiách zmení a doplní. Znamená to, že maďarská vláda a Komisia postupovali zákonným a demokratickým spôsobom, kým vy tu dnes predvádzate politický blší cirkus. Bohužiaľ, nie je to prvýkrát, a to aj napriek tomu, že príčina problému sa už zjavne odstránila. Maďarskí socialistickí poslanci tu neopodstatnene obviňujú a dokonca podnecujú ďalších. Na druhej strane sa u nás doma odhaľuje jeden ich škandál v hodnote miliárd forintov za druhým.
Vážené rozhorčené kolegyne a kolegovia, úmyselne vás zavádzajú. Maďarsko je demokratické a zákon o médiách je v súlade so všetkými smernicami a požiadavkami EÚ. Na záver chcem uviesť, dámy a páni, že by sme mali riešiť problémy, ktoré sú oveľa naliehavejšie ako tento politický blší cirkus.
Mario Mauro
(IT) Súhlasím, že tým, ktorí tak ostro kritizovali maďarský zákon, nejde o nič iné len o slobodu médií. Myslím si však, že musíme preukázať aj úctu voči práci Komisie a voči obsahu tejto rozpravy v Parlamente. Inými slovami, som presvedčený, že na to, aby sme sa vyhli nepríjemnej kapitole v histórii svojho Parlamentu, musíme prevziať zodpovednosť za to, že zajtra nebudeme hlasovať a že jednoducho stiahneme uznesenie, ktorého obsah, ako vyplýva z vystúpenia pani komisárky, nemá v skutočnosti opodstatnenie.
Z uvedeného dôvodu vyzývam Radu a Komisiu na vytvorenie neformálneho kontaktu s Konferenciou predsedov s cieľom umožniť potrebnú a nevyhnutnú výmenu informácií, ktoré umožnia Parlamentu zajtra ešte pred uzneseniami hlasovať o rozhodnutí nepokračovať v hlasovaní a ukončiť tak ideologické rozpravy.
Victor Boştinaru
(RO) Pani komisárka, vaše vyjadrenia potvrdzujú, že Európsky parlament právom ostro kritizoval maďarský zákon o médiách. Maďarská vláda svojou ochotou zmeniť a doplniť zákon, hoci len štyri jeho kapitoly, skutočne uznáva svoje zlyhanie v súvislosti s nedemokratickým opatrením. Vo svojom liste nakoniec uznávate, že preskúmate tento zákon a jeho zlučiteľnosť, a to aj v prípade právnych predpisov EÚ vo všeobecnosti. Chcel som, aby ste uviedli, že sa odvoláte na Chartu základných práv.
Pani komisárka, rád by som vám položil dve otázky. Ako sa môžete domnievať, že normy organizácie OBSE a Rady Európy sú pre Európsku úniu príliš prísne? Druhá otázka sa týka toho, že keby mala kandidátska krajina na vstup do EÚ právne predpisy, ktoré by boli totožné s nezmenenou verziou maďarského zákona, mohla by uzavrieť príslušnú rokovaciu kapitolu?
Jaroslav Paška
(SK) U nás na Slovensku máme príslovie, ktoré hovorí, že dobrými úmyslami je často dláždená cesta do pekla. Nechcem spochybňovať dobrý úmysel našich maďarských priateľov moderne upraviť pravidlá mediálneho prostredia, ale súčasná diskusia potvrdzuje, že možno bolo treba niektoré ustanovenia nového zákona formulovať citlivejšie.
Veľké množstvo zmien a reforiem, ktoré sa rozhodla maďarská administratíva v krátkom čase zrealizovať, však asi spôsobilo, že na možné dôsledky niektorých ustanovení zákona sa trocha pozabudlo.
Podobne to bude zrejme aj s maďarským krajanským zákonom o dvojitom občianstve, ktorý nielen nám, Európanom, ale aj našim zahraničným partnerom zrejme prinesie viaceré zbytočné problémy. Veď ako sa budú cítiť naši americkí či kanadskí priatelia, keď sa im čoskoro budú po krajine premávať státisíce Ukrajincov či Srbov s európskymi pasmi vydanými v Maďarsku vzdialeným príbuzným, potomkom obyvateľov bývalého starého Uhorska.
Neviem, možno aj pri prijímaní tohto zákona bol dobrý úmysel.
Andrew Henry William Brons
V jednom ustanovení maďarského zákona o médiách sa uvádza, že predpisuje "vyvážené spravodajstvo". Na prvý pohľad to je v poriadku. V ďalšom ustanovení sa uvádza, že sa budú sankcionovať publikácie, v ktorých sa naruší "verejný záujem, verejná morálka alebo poriadok". V súčasnosti tieto pojmy skutočne znejú veľmi nejednoznačne, bezvýznamne, a teda nebezpečne. Takmer rovnako nebezpečne ako pojmy xenofóbia a rasizmus. Kto by však rozmýšľal nad tým, že by vytváral právne predpisy proti nim?
Kým však začneme hádzať do Maďarska kameňmi, pozrime sa na normy a médiá, ktoré vysielajú v našich vlastných krajinách. Stanica BBC, ktorá je známa aj pod názvom British Brainwashing Corporation, pri svojej činnosti pohŕda povinnosťou byť nestranná, čo vyplýva z jej charty, a vylučuje zástupcov našej vlastnej strany a zároveň bezdôvodne poskytuje nadmernú publicitu Strane nezávislosti Spojeného kráľovstva. Naša strana je dosť významná na to, aby na ňu bežne útočili, avšak nemá až taký význam, aby ju pozývali do svojich programov. V roku 2006 stanica spolupracovala s vládou, aby dostala nášho predsedu do väzenia.
Neelie Kroes
podpredsedníčka Komisie. - Niekoľko vážených poslankýň a poslancov položilo zaujímavú otázku, či je náhoda, že dnešná rozprava sa uskutočňuje v ten istý deň, ako maďarská vláda prijala rozhodnutie. Nuž, pán predsedajúci, niekedy je potrebné, aby mal človek pri sebe anjela.
Pokiaľ ide o mňa, keď ma pozvete do Parlamentu, som radšej, keď si môžem vyjasniť, o čo ide, aby som mohla prísť vyzbrojená údajmi a číslami. Je to, k čomu dnes došlo, náhoda? Moja odpoveď je v istom zmysle mimoriadne úprimná.
Hovoríme o celom postupe. Začal koncom decembra a teraz je polovica februára. Trval teda o čosi dlhšie ako sedem týždňov. Áno, po svojich šesťročných skúsenostiach s prácou v európskych inštitúciách môžem povedať, že je dosť rýchly. Podľa mojich doterajších skúseností býva postup zriedka taký rýchly, aby som mala dojem, že problém sa nám podarí vyriešiť v priebehu siedmich týždňov.
Vzhľadom na to sú okolnosti dnešného výsledku fascinujúce. Ide o kombináciu faktorov. Po prvé, o tejto otázke nerokujeme prvýkrát. Na rozpravy o nej ste ma pozvali už v minulosti. Vyjadrili ste sa pomerne jasne, takže nebolo pochýb o tom, o čo ide. O stanoviskách každej strany v tomto Parlamente v súvislosti s uvedenou otázkou sa nedalo pochybovať.
Po druhé, hovoríme o veľmi dôležitej otázke. Nemusím vám vysvetľovať, že Komisii ide v tomto prípade o otázky slobody prejavu a slobody tlače, a to, že by bolo absurdné, keby sme ich vzhľadom na ochranu demokracie nepovažovali za hlavnú prioritu. Bola to náhoda, že predošlý bod programu na dnešné popoludnie sa týkal situácie v Egypte? Hovoríte o vytváraní demokracie, takže tu existuje jasná súvislosť. Môžete si byť úplne istí, že Komisia si to uvedomuje a že skutočne vynakladá maximálne úsilie na ochranu demokracie a na nápravu v prípadoch, keď dochádza k útokom na ňu.
Tretia otázka sa, samozrejme, týka maďarského predsedníctva. Nebuďme naivní. Je zrejmé, že naši priatelia v tomto členskom štáte v rámci európskej rodiny si uvedomujú, že predsedníctvo si musí zachovať určitú úroveň. Takže aj prístup z ich strany spočíva v čo najlepšom možnom riešení problému. Pokiaľ ide o záverečnú poznámku v súvislosti s týmto vysvetlením, chcela by som vám povedať, že Európsky parlament dal jasne najavo, že bojuje a že poskytuje okolitému svetu informácie prostredníctvom tlače. Dodala by som, že prostredníctvom slobodnej tlače. Takže nepodceňujte svoju úlohu.
Vzhľadom na to je podľa mňa v konečnom dôsledku vysvetlením toho, prečo sme v tomto období dosiahli tento výsledok, kombinácia viacerých faktorov. Ide o otázku základných práv. O tom niet pochýb. Každý, kto si myslí, že ma zaujíma len pokojný život, ma ani trochu nepozná, pretože bojujem za demokraciu. Naozaj mám dostatok skúseností a dlhšiu politickú kariéru ako väčšina z vás.
Rada by som sa vyjadrila aj o niekoľkých konkrétnych otázkach, ktoré ste mi položili. Čo nezávislosť orgánu zodpovedného za reguláciu médií? Zo záveru našej predbežnej analýzy maďarského zákona vyplýva, že postupy vymenovania a voľby predsedu a členov rady pre médiá sa neodlišujú od postupov, ktoré sú v Európe bežne prijateľné. Bez ohľadu na vplyv na pokrok v súvislosti s naším prípadom musíme uznať, že vládnuca strana má dvojtretinovú väčšinu, a to je v demokracii jednoducho fakt.
(potlesk)
Pokiaľ ide o otázku uplatňovania článku 11 Charty základných práv, vykonávame smernicu o audiovizuálnych mediálnych službách a zmluvu, čo, samozrejme, znamená aj uplatňovanie článku 11 charty. Takže o tom niet pochýb.
Pán Moraes uviedol, že nedošlo k súdnemu preskúmaniu rozhodnutí zo strany úradu pre médiá. V prípade rozhodnutia rady pre médiá, ktoré prijme ako orgán prvého stupňa, nie je možné odvolať sa prostredníctvom administratívneho postupu. Avšak ako sa uvádza v článku 163, oficiálne rozhodnutie rady pre médiá možno napadnúť súdnou cestou v súlade s ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku. Podanie odvolania nemá odkladný účinok, avšak poriadok možno použiť na odklad vykonania rozhodnutia.
Pani Weberová uviedla, že maďarský zákon o médiách neposkytuje dostatočnú ochranu novinárskych zdrojov. Ak slobodu tlače považujeme za základnú európsku zásadu, mala by predstavovať východiskový bod a konečný cieľ našich úvah o tejto otázke. Slobodu tlače na európskej úrovni som vždy obhajovala a budem pokračovať v jej neúnavnom presadzovaní. Sľubujem vám, že rovnako bude postupovať aj Komisia. Právo novinárov na ochranu zdrojov je jednou z hlavných zásad, ktoré zaručujú účinné využívanie slobody tlače. Od novinárov by sa nikdy nemalo žiadať, aby zverejňovali svoje zdroje, kým to nie je potrebné na účely trestného vyšetrovania, a táto zásada platí bez ohľadu na politickú situáciu. V skutočnosti je potrebné ochraňovať ich ešte zanietenejšie vždy, keď sa tlač a médiá vo všeobecnosti dostanú do slabšej pozície, ako je to v súčasnosti.
V rámci v súčasnosti platnej smernice o súkromí a elektronických komunikáciách sa od členských štátov vyžaduje, aby zabezpečili dôvernosť komunikácií. Smernica sa však netýka činností, na ktoré sa nevzťahuje rozsah pôsobnosti zmlúv o EÚ. Znamená to, že právne predpisy EÚ sa nevzťahujú na záležitosti, ktoré sa týkajú verejnej bezpečnosti, obrany, bezpečnosti štátu alebo presadzovania trestného práva, a navyše na základe zásady subsidiarity v súlade so svojimi vlastnými pravidlami a v súlade s Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd majú členské štáty možnosť prijať opatrenia, ktoré by mohli obmedziť právo jednotlivca na súkromie. Akékoľvek obmedzenie tohto druhu musí byť potrebné, vhodné a primerané v rámci demokratickej spoločnosti a komisár nemôže takéto vnútroštátne opatrenia posudzovať alebo odsudzovať, preto by som ani ja nechcela podobne postupovať.
Pokiaľ ide o chýbajúci odkaz na článok 30, na ktorý sa pýtalo viacero poslancov, viem, že mnohí z vás sa sťažovali, že Komisia pri hodnotení mediálneho zákona nezohľadnila článok 30 v plnej miere. Chcela by som zreteľne a jasne povedať, že to jednoducho nie je pravda. Hoci Komisia vo svojom pôvodnom návrhu smernice o audiovizuálnych mediálnych službách zahrnula aj povinnosť členských štátov zaručiť nezávislosť vnútroštátnych regulačných orgánov - a veľmi dobre viem, že podobné záležitosti si pamätáte vynikajúco -, Rada uvedené ustanovenie nepodporila a napriek silnej podpore zo strany Európskeho parlamentu sa toto ustanovenie zmenilo na článok 30 súčasnej smernice o audiovizuálnych mediálnych službách. V konečnom znení smernice o audiovizuálnych mediálnych službách sa povinnosť vytvoriť nezávislé orgány neustanovuje priamo. Je to inak, ako by sme si želali, avšak také je znenie smernice a museli sme ho, hoci s poľutovaním, akceptovať.
Maďarské orgány súhlasili s tým, že odstránia sporné ustanovenie a doplnia do článku 10 ústavného zákona o médiách nasledujúci text, citujem: "Úlohou celého systému médií je poskytovať hodnoverné, rýchle a presné informácie o takýchto záležitostiach a udalostiach." Takže takéto je znenie textu po zmene a doplnení.
Musím sa vám ospravedlniť, že ste nedostali text, avšak nedostala som ho ani ja, alebo, presnejšie povedané, mala som len znenie, o ktorom sme rokovali, a to som vám poskytnúť nemohla. Avšak text vám doručím ihneď, ako to bude možné. Dúfam, že mojim slovám veríte, a vážim si to. Samozrejme, predpokladám, že text chcete mať nakoniec v písomnej podobe, aby ste mali možnosť prečítať si ho.
Jednou z otázok, o ktorej bude potrebné pri rozhodovaní uvažovať, sú požiadavky na vyvážené spravodajstvo. Ako som uviedla vo svojich úvodných poznámkach, už sa nebudú vzťahovať na tlač alebo na audiovizuálne služby na požiadanie.
Pokiaľ ide o otázku pána Løkkegaarda v súvislosti s tým, či som pripravená predložiť návrh právneho predpisu o pluralite médií, vo svojich úvodných poznámkach som uviedla, že som pripravená prijať opatrenia v oblasti plurality médií v rámci existujúcich právomocí EÚ. Univerzálny prístup nejestvuje, to považujem za zrejmé a na základe prípadu Maďarska to je ešte jasnejšie. Zostavím pracovnú skupinu, ktorú som spomínala. Ďakujem vám za ochotu pripojiť sa k nej s cieľom diskutovať o problémoch, s ktorými sa stretávame, ubezpečiť sa, že máme komplexný prehľad o situácii v Európe a, samozrejme, prijímať primerané opatrenia vrátane otázky nezávislosti médií. To by mala byť jedna z hlavných priorít.
Pokiaľ ide o stanovisko organizácie OBSE v súvislosti so zákonom o médiách v Maďarsku, vo vzťahu k našej vlastnej analýze došlo k rozdielu právnych základov. Závery OBSE však boli celkom zrejmé a správne. Hlavné otázky zo strany OBSE sa týkajú nového úradu pre médiá, predovšetkým dlhého funkčného obdobia jeho členov a regulácie prevádzkovateľa verejnoprávneho vysielania. Už som vám objasnila stanovisko Komisie a myslím si, že funkčné obdobia členov iných rád pre rozhlasové a televízne vysielanie napríklad v iných členských štátoch sa v niektorých prípadoch pohybujú v rozmedzí od piatich do deviatich rokov. Jedným z príkladov, ktorý však nie je jediný, sú Rundfunkräte (rady pre verejnoprávne vysielanie).
Rozhodujúci je, a to je moja posledná poznámka, odkaz podpredsedu vlády, ktorý som dostala dnes ráno, keď pristávalo lietadlo. Som si istá, že pán minister zahraničných vecí zopakuje tento odkaz maďarskej vlády určený mne a Komisii, v ktorom uvádza svoje stanovisko.
Počas siedmich týždňov úzkej spolupráce na mňa zapôsobil už prístup môjho tímu, ktorý pracoval mimoriadne usilovne. Môžem vás však uistiť, že maximálne úsilie vyvinuli obe strany a že svoju prácu vykonávali nielen primeraným, ale aj konštruktívnym spôsobom s cieľom nájsť riešenie, pretože ide o mimoriadne dôležitú záležitosť a riešenie musíme nájsť.
Mario Mauro
(IT) Mám procesnú otázku. Naliehavo žiadam pani komisárku, aby nám texty, ktoré spomínala, poslala dnes večer alebo aby ich poslala aspoň predsedom skupín, aby sme zajtra pred hlasovaním mali čo najspoľahlivejšie informácie.
Neelie Kroes
podpredsedníčka Komisie. - Pokiaľ ide o mňa, moja odpoveď je jednoznačne pozitívna. Reč tela maďarského pána ministra tiež vyjadruje pozitívnu odpoveď. Urobíme to ihneď, ako to bude možné.
János Martonyi
úradujúci predseda Rady. - Uvítajte, prosím, že keď hovorím, nemusím sa hýbať.
Uvediem pár stručných bodov zo strany Maďarska. Vzhľadom na rozsiahlu a vyčerpávajúcu odpoveď pani komisárky Kroesovej, ktorá sa týkala aj otázky zloženia rady pre médiá, konkrétnej otázky adresovanej mojej osobe, a ktorá bola zodpovedaná správne, sa môžem obmedziť len na pár bodov.
Predovšetkým by som rád zdôraznil, že Maďarsko sa v plnej miere zasadzuje za hodnoty, zásady a pravidlá zakotvené v zmluve, v Charte základných práv a vo všetkých ostatných nástrojoch v rámci medzinárodných právnych predpisov, ktoré sa týkajú ľudských práv, bez ohľadu na to, či sú európske alebo celosvetové.
Prvá ostrá kritika mediálneho zákona sa objavila ešte pred jeho prijatím. Poukazujem predovšetkým na poznámky zo strany zástupkyne OBSE pre slobodu médií. Jednoducho som si želal, aby sa text prečítal, preštudoval a prebehla jeho analýza a aby sme boli následne oboznámení s možnými nesprávnymi prvkami, s tým, k akým druhom pochybností alebo obáv by mohlo dôjsť v súvislosti s textom alebo dokonca v súvislosti s výkladom alebo vykonávaním zákona.
Práve z uvedeného dôvodu sme okamžite privítali analýzu textu zo strany Komisie, ktorá je ochrankyňou zmluvy, podporili ju a vyzvali sme ju, aby vyjadrila svoje pochybnosti alebo obavy. A presne k tomu v súčasnosti došlo. Komisia podrobila zákon dôkladnej kontrole, predložila niekoľko návrhov a uvedené návrhy sa prijali. Môžem len potvrdiť, že pozajtra sa uskutoční zasadnutie vlády. Text prijmeme a okamžite ho predložíme maďarskému parlamentu. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy sa prijmú ihneď, ako to bude z procesného hľadiska možné, a okamžite nadobudnú platnosť.
Chcel by som Komisii poďakovať za mimoriadne úsilie, pomoc a podporu, chcel by som sa však poďakovať aj všetkým vám, ktorí ste vyjadrili správne a rozumné pripomienky a podporili nás v tomto procese. Som presvedčený, že bol mimoriadne dôležitý nielen pre nás, ale aj pre Európsku úniu ako celok.
Chcel by som ponúknuť našu pomoc a plnú podporu pracovnej skupine, ktorú má Komisia v úmysle zostaviť. Je to v záujme Európy ako celku a všetci sa chceme zúčastniť na jej práci a pomôcť jej v čo najväčšej možnej miere.
Jediná vec, ktorá ma mrzí, sú neprimerané vyjadrenia, ktoré sa objavili v rámci niektorých politických vyhlásení. Ako som už povedal, zákon sa prijme. Niekedy sme mali dojem, že sme vystavení niečomu, čo Francúzi nazývajú "un procès d'intention”, istému druhu "Schuldvermutung”. Mal som pocit, že namiesto prezumpcie neviny, ktorá je, samozrejme, základným pravidlom každého súdneho procesu, sa uplatňovala prezumpcia viny.
Takže uvedené vyhlásenia v niektorých prípadoch presiahli hranice rozumnej a spravodlivej politickej rozpravy, politickej rozpravy, akú v opačnom prípade v plnej miere podporujeme na vnútroštátnej aj na európskej alebo svetovej úrovni.
V skutočnosti bola škodlivá pre záujmy Európy ako celku, bola škodlivá pre európsku integráciu. Domnievam sa, že v súčasnosti ju už, dúfajme, máme za sebou. Chcel by som len znova vyjadriť našu absolútnu úctu, a aby som to dosvedčil, chcem vám len oznámiť, že sme pevne odhodlaní začleniť Chartu základných práv do novej maďarskej ústavy.
Maďarsko sa tak stane prvou krajinou, v ktorej bude tvoriť Charta základných práv neoddeliteľnú súčasť maďarského právneho systému. Nebude sa uplatňovať len v oblastiach, na ktoré sa vzťahujú právne predpisy Únie, ale bude na vrchole hierarchie celého právneho systému a bude prevládať nad všetkými ostatnými právnymi predpismi alebo nariadeniami, či už v prípade trestného práva, predpisov v oblasti médií, alebo v iných oblastiach.
Uvedená skutočnosť by vás mala všetkých uistiť, že naša krajina v plnej miere dodržiava a bude dodržiavať základné pravidlá, základné hodnoty a základné zásady, ktoré sú spoločné pre nás všetkých.
Predsedajúci
Rozprava sa skončila.
V súlade s článkom 110 ods. 2 rokovacieho poriadku som dostal šesť návrhov uznesení.
Hlasovanie sa uskutoční zajtra o 12.00 hod.
Písomné vyhlásenia (článok 149)
Csaba Sógor
Moji kolegovia poslanci vo svojom návrhu uznesenia požiadali Európsku komisiu, aby pri kontrole maďarského zákona o médiách zohľadnila aj ustanovenia Charty základných práv a aby v prípade, keď sa vláde nepodarí zmeniť a doplniť zákon v rámci stanoveného termínu, začala voči Maďarsku konanie o porušení predpisov. Moji kolegovia poslanci rovnako žiadajú, aby Komisia ešte v priebehu tohto roka začala vytvárať európsky regulačný rámec na zaručenie presadzovania slobody médií v členských štátoch. S radosťou som zaregistroval, že ustanoveniam Charty základných práv sa venuje čoraz väčšia pozornosť, a z uvedeného dôvodu navrhujem, aby Komisia preskúmala uplatňovanie charty aj v prípade slovenského jazykového zákona, a to predovšetkým jej článkov 21 a 22. Okrem toho vítam skutočnosť, že sa predložila požiadavka na vypracovanie návrhu európskej smernice o zaručení nedotknuteľnosti slobody médií. Som presvedčený, že vytvorenie podobného regulačného rámca by bolo úplne opodstatnené v súvislosti s problémami pôvodných národnostných menšín. Dôvodom je to, že v Európskej únii sú krajiny, v ktorých neexistuje požiadavka na vyvážené spravodajstvo, čo vedie k porušovaniu práv európskych občanov, ktorí žijú už stáročia na rovnakom území, ak však používajú svoj rodný jazyk, stanovujú sa im sankcie.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
Sloboda médií a ich pluralita patria medzi základné slobody, na ktorých je založená Európska únia. Z uvedeného dôvodu mám veľkú radosť, že Európska komisia dôrazne zareagovala na informácie v súvislosti s maďarským zákonom o médiách a začala skutočne konať. Ako človek, ktorý pracoval mnoho rokov v médiách, budem so záujmom sledovať prácu odbornej skupiny, ktorej vytvorenie oznámila pani komisárka Kroesová a ktorá má poskytovať Komisii poradenstvo pri prijímaní ďalších opatrení. Zároveň by som chcela zdôrazniť, že právna analýza súladu maďarského zákona o médiách s európskymi právnymi predpismi, ktorú vykonala Komisia, bohužiaľ, poukázala na slabé stránky európskych právnych predpisov, predovšetkým smernice o audiovizuálnych mediálnych službách. Je paradoxné, že smernica neposkytuje Komisii dostatok manévrovacieho priestoru. Komisia tak pri analýze maďarského zákona musela "prispôsobiť" určité argumenty, aby nevychádzali zo smernice, ale skôr zo samotnej zmluvy (zo slobody podnikania). Uvedomujem si, že Európska únia má v oblasti audiovizuálnej politiky obmedzenú právomoc, avšak na druhej strane som presvedčená, že médiá, ktoré tvoria jeden zo základov demokracie, musia mať určité minimálne práva a musia podliehať spoločným normám. Z uvedeného dôvodu súhlasím so stanoviskom našej politickej skupiny, Skupiny progresívnej aliancie socialistov a demokratov v Európskom parlamente, v súvislosti s potrebou revízie právneho rámca EÚ s cieľom zaviesť minimálne požiadavky v oblasti slobody a plurality médií a dúfam, že čoskoro začneme vecnú rozpravu na túto tému.
