Aprobación del Acta de la sesión anterior
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Rübig
Señor Presidente, quisiera añadir una corrección a mi manifestación sobre el Acuerdo CE/Suiza y, en concreto, que desde el 1 de mayo de este año el Sr. Jörg Haider no es miembro de la dirección ni Presidente del Partido Liberal de Austria. De esta suerte es preciso declarar nulos de inmediato los fundamentos para las sanciones de los 14+1 contra un país miembro.

Goepel
Señor Presidente, para el Acta tengo que formular la observación de que en el informe Maat sobre la leche escolar se formuló ayer que había que asumir el 75% del precio final. En la versión alemana, según el Acta, consta el 65%. Le ruego amablemente que compruebe si todas las versiones lingüísticas están correctas.

El Presidente
Señor Goepel, los servicios ya me señalaron este error que, por lo tanto, se corregirá en todas las versiones.
(El Acta queda aprobada)

Lucha contra la usurpación de marca y la piratería
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0096/2000) de la Sra. Fourtou, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre el Libro Verde de la Comisión sobre la lucha contra la usurpación de marca y la piratería en el mercado interior.

Fourtou
 - (FR) Señor Presidente, ante todo quiero agradecerle a la comisión que haya sabido apreciar el peligro que representan la usurpación de marca y la piratería. La iniciativa del Libro Verde es una demostración clara de que quiere atacar el problema. También quisiera expresar mi agradecimiento a mis colegas de la Comisión Jurídica y de las comisiones cuya opinión se ha pedido por su colaboración que tanto ha enriquecido mi trabajo.
La piratería y la usurpación de marca representan un peligro para la salud y la seguridad de los consumidores, ya que existen en el mercado falsificaciones de piezas de repuesto para coches y aeronaves, de juguetes o de productos farmacéuticos, que implican un peligro mortal para el consumidor.
La piratería representa asimismo un peligro para la innovación y el futuro de ciertas empresas. Como ejemplo, baste observar los cerca de cien mil empleos que se pierden cada año en la Unión europea por esta causa. Los falsificadores aprovechan las inversiones realizadas por la industria legítima en investigación y desarrollo de nuevos productos y en publicidad. Además, también causa perjuicios a los recursos fiscales de los poderes públicos.
Se sabe además que este fenómeno está a menudo estrechamente relacionado con el crimen organizado. Para combatir la piratería y la falsificación, mi informe preconiza un enfoque global y coordinado, y este enfoque incluye dos ejes: la prevención y la represión.
Para prevenir esta plaga, es necesario conocerla. Por ello proponemos una amplia campaña de sensibilización del público, con programas que la Comisión puede proponernos, y una sensibilización de las autoridades policiales, judiciales y aduaneras. Para estas autoridades, se prevé una formación así como un programa de concertación que apele al intercambio de experiencias y a la adopción de mejores prácticas nacionales.
La prevención también requiere una cooperación más intensa entre el sector privado y público y una protección jurídica de los dispositivos técnicos, respetando naturalmente y al mismo tiempo el derecho de los consumidores. En realidad es uno de los temas difíciles de este informe, es decir, la diferenciación entre los derechos del consumidor y las exigencias legítimas de los medios profesionales.
En lo que se refiere a la represión, ya existen reglas dentro de cada país miembro. Para que sean más eficaces, es preciso procurar armonizar la legislación actual, de forma que se eliminen las diferencias entre los distintos regímenes de protección. Naturalmente, es preciso agravar las sanciones penales y simplificar las medidas y procedimientos en materia civil. Sería especialmente deseable un acercamiento de las normas nacionales aduaneras. También conviene prestar atención de forma específica a las cuestiones relativas a la cooperación judicial internacional.
Para concluir este rápido bosquejo de mi informe, diría que la protección y el empleo eficaz de los derechos de propiedad deben ser una prioridad absoluta en las negociaciones con los países candidatos a la Unión Europea así como en todas las relaciones con terceros países.
Añadiría que, puesto que se ha llegado a un consenso en la comisión al votar este informe, hay que mantenerlo en la sesión plenaria para que el Parlamento Europeo ofrezca una imagen política fuerte de su compromiso en la lucha contra la usurpación de marca y la piratería.
Por último, apelo a la Comisión, que espero presentará en el más breve plazo su propuesta de programa de acción, para hacer frente a la urgencia de este fenómeno. Efectivamente parece que la urgencia es realmente absoluta, sobretodo en lo que se refiere a la piratería y a todo el sector audiovisual, y la respuesta de la Comisión debe ser completamente fuerte y rápida.

Berenguer Fuster
Señor Presidente, creo que todos somos conscientes de que, al hablar de piratería y usurpación de marca, estamos hablando de un problema grave. Tal vez no merezca la pena insistir en ello. Es evidente que existe un riesgo de que la investigación, la innovación, la inversión en publicidad, la innovación, en definitiva, quede paralizada si no se protegen adecuadamente los derechos de propiedad industrial. Esa es la razón de la protección de tales derechos.
En la actualidad, existen ciertos hechos que han agudizado el problema y, entre ellos, tal vez el más importante sea el relativo a los avances técnicos conseguidos, que permiten la fácil reproducción del material informático, del audiovisual o del fonográfico a un precio muy reducido. Los datos de falsificación existentes en estos campos resultan escandalosos.
Ahora bien, lo que a nosotros nos preocupa es el impacto que tiene la construcción del mercado único sobre el problema. Es evidente que en una Europa sin fronteras, pero con legislaciones diferentes, los falsificadores siempre elegirán la legislación que les resulte más favorable para sus fines delictivos. Por ello, resulta digna de elogio la iniciativa de la Comisión al elaborar el Libro Verde, que servirá para iniciar un debate al que todos los sectores interesados podrán realizar aportaciones. Ahora bien, es necesario recordar que ese debate se centrará más en el contenido de la armonización que en la armonización en sí misma, ya que esta armonización constituye el punto de partida aceptado por todos.
Puede resultar prematuro que el Parlamento Europeo fije su posición sobre determinados extremos cuyo exacto contenido deberá ser el resultado del debate que ahora se abre, pero en algunos casos tal vez sea conveniente que se fije ese contenido. Así ocurre, por ejemplo, con lo relativo al derecho de información. Precisamente porque somos conscientes de las dificultades que la introducción de esta medida ocasionó en el pasado en otras normas, hemos de mostrarnos de acuerdo con que se introduzca la obligación del revendedor de productos ilícitos de identificar a su proveedor, siempre que se respete la legislación en materia de protección de datos y el derecho constitucional a no declarar contra uno mismo.
Finalmente, hemos de manifestarnos a favor de determinados mecanismos técnicos que permitan la identificación de las mercancías. Ahora bien -y de ahí el contenido de la enmienda que mantiene el Grupo Socialista-, se ha de resaltar que ese mecanismo no puede ni debe servir para identificar a los distribuidores porque así se podrían dificultar las importaciones paralelas entre los países miembros. Hemos presentado una enmienda precisamente para evitar que se utilicen esas medidas para un fin inadecuado.

Whitehead
Señor Presidente, quiero felicitar a la Sra. Fourtou por su importante informe. Es importante tanto en términos del funcionamiento del Mercado Único y, más aun, como de la protección de los consumidores. Es acertado que nos concentremos en el modo en el que está aumentando la usurpación de marca entre los Estados miembros, dentro del Mercado Único y también más allá de las fronteras de la Unión Europea.
El consumidor, en cualesquiera circunstancias, puede ser estafado muy fácilmente mediante la usurpación de marca y esto siempre supone una amenaza. Se trata de una amenaza porque el producto con la marca usurpada no recoge ninguna de las necesarias garantías de seguridad y calidad que derivan de un producto del que el fabricante puede responder y puede apoyar. Esto puede ser peligroso para la salud. Ciertamente puede ser peligroso para la innovación. Puede ser peligroso para el futuro de la investigación. Hay muy pocas cosas que se puedan decir a favor de la usurpación de marca, excepto que, a lo sumo, se trata de un parásito para el sector productivo.
Este no es un crimen sin víctimas. Estamos hablando de cosas que dañan seriamente el mercado. Por esta razón la Comisión de Medio Ambiente y de Protección del Consumidor adopta la misma línea de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios de apoyar y defender este informe. Naturalmente la reflexión final que quisiéramos hacer es, no obstante, que en aras de la protección de los consumidores la transmisión de información debe incluir a las organizaciones de consumidores de los propios Estados miembros. Éstas están en la mejor posición para recoger algunos de los timos más sangrantes e informar al público de que aquello que a primera vista pudiera parecer un chollo no es sino una trampa y un engaño.
Mi segunda reflexión ha sido mencionada por el orador precedente. Es la siguiente: habrá algunos que digan que este debate abarca el copyright y las marcas registradas. Esto debe mantenerse al margen. Varias enmiendas de los Grupos y de las comisiones han intentado dejar esto muy claro. Existe un debate - y el Comisario es plenamente consciente de ello - acerca de las importaciones paralelas y si éstas están siendo utilizadas de un modo perjudicial para el comercio, para la competencia y que va contra los intereses de los consumidores. No queremos que se confundan estos debates. A quien estamos atacando con esta propuesta, y de forma muy pertinente, es a aquellos que con la práctica parasitaria de la usurpación de marca golpean al público, lo confunden y lo engañan y efectivamente pueden dañar a la sociedad.

Montfort
Señor Presidente, me alegra que este Parlamento, a través del informe de la Sra. Fourtou, contribuya a la lucha seria contra la usurpación de marca y la piratería en el mercado interior. El texto informa de la amplitud de los desperfectos y de sus consecuencias desastrosas para la economía de nuestros países, así como para la salud y la seguridad de nuestros conciudadanos, puesto que el fenómeno alcanza ahora sectores tan peligrosos como los medicamentos y las piezas sueltas de automóviles. Tenemos pues que agradecer este llamamiento a una concienciación y a una movilización general y homogénea para limitar primero y luego hacer que retroceda tal plaga.
Pero aunque el informe Fourtou no parezca minimizar la importancia de los desperfectos, si que parece descuidar la urgencia de una medida adecuada. Tenemos la sensación, al leer este texto, de que el Parlamento invita a la Comisión a reflexionar cuanto antes sobre la definición técnica de las medidas que deberían aplicarse, cuando desde siempre los defraudadores disponen de una tecnología más avanzada. Cualquier sofisticación que pueda volver la usurpación de marca y la piratería más costosas y difíciles es siempre conveniente, pero no hay que escatimar medidas radicales, de aplicación inmediata, sin las que nuestras políticas, por muy bien intencionadas que sean, sólo quedarán a la zaga del problema.
Este texto es especialmente vago en lo que se refiere a las medidas verdaderamente protectoras de las patentes y de los derechos de propiedad intelectual que quiere que adopten los Estados miembros, sin las que los listillos del oportunismo económico y los habituales del plagio tecnológico continuarán dándomos como innovaciones lo que sólo es robo hábilmente camuflado. También nos quedamos con la miel en los labios cuando se busca el arsenal de medidas cautelares que permitiría parar inmediatamente la salida de esta mercancía, cuando existen indicios sólidos y sólo falta el tiempo necesario para presentar la prueba. Pero por encima de las acciones necesarias para luchar contra la comercialización de esta mercancía fraudulenta, es imperiosamente necesario cortar el grifo por el que éstas fluyen hacia un mercado único que ve como todos los principios que deberían regular su funcionamiento se burlan de este modo.
Y para ello, el Parlamento debe aceptar que se levante el velo doctrinario que, en su gran mayoría, le ciega en cuanto aparece de nuevo la ineludible y evidente necesidad de restaurar controles en las fronteras internas de la Comunidad. También sería útil precisar, de forma distinta a la terrible vaguedad de los apartados 31 y 34, qué obligaciones en la materia se impondrán a los países candidatos a la adhesión. Y por último, y esto es seguramente lo más importante, habría que saber qué política de cooperación piensan entablar desde ahora los Estados miembros para luchar no tanto contra el vendedor ambulante, sino sobretodo contra el crimen organizado que parece convertirse hoy en día en el verdadero beneficiario de estas actividades crecientes.
El Grupo Unión para la Europa de las Naciones votará este informe que sin embargo no es más que un primer paso mínimo en una política a escala comunitaria en la que cada Estado miembro debe actuar rápida y enérgicamente. Mi Grupo insta a este Parlamento a votar sus enmiendas que permitirían otorgar de inmediato al texto una fuerza muy superior a la que tiene actualmente.

Medina Ortega
Señor Presidente, este informe llega con bastante retraso ya que el Libro Verde de la Comisión se adoptó el 15 de octubre de 1998. Es cierto que, entretanto, hemos tenido las elecciones al Parlamento Europeo, pero si, para un Libro Verde, la consulta al Parlamento requiere más de año y medio, algo no está funcionando bien y, por tanto, el Parlamento y la Comisión tienen que revisar sus métodos de cooperación para que esto vaya más deprisa.
Desde luego, el Libro Verde es bueno. Ha sido acogido favorablemente por las diferentes comisiones del Parlamento y la Sra. Fourtou ha hecho un buen informe que ha recibido la aprobación casi unánime de la Comisión de Asuntos Jurídicos, con 23 votos a favor y una sola abstención. También son favorables y han sido también bien recibidas las opiniones de las diferentes comisiones, la opinión del Sr. Berenguer Fuster, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, la opinión del Sr. Whitehead, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, y la opinión de la Sra. Montfort, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía. En la Comisión de Asuntos Jurídicos se han incorporado la mayor parte de las propuestas de estas diferentes comisiones para opinión.
Lo que pasa es que, a la hora de adoptar el informe, creo que tenemos que ser moderados y correctos. Por ejemplo, el Grupo Unión por la Europa de las Naciones ha presentado algunas enmiendas que pueden afectar al mercado interior. Concretamente, me parece muy peligrosa la enmienda nº 6 presentada por la Sra. Thomas-Mauro en la que se pide el establecimiento de controles aduaneros en las fronteras interiores.
No es la finalidad de este tipo de iniciativas restablecer otra vez las fronteras que hemos eliminado, y es una de las razones por las cuales el Sr. Berenguer Fuster y yo mismo hemos presentado nuestra enmienda nº 9 dirigida a evitar que, a través del control de la piratería, se puedan restablecer controles interiores. Hay que evitar, por ejemplo, que, a través del control de la piratería se vaya contra los acuerdos de liberalización del mercado interior en materia de distribución, y también hay que evitar que, a través de esta disposición, como decía antes el Sr. Whitehead, se vaya a una regulación de todo el derecho de propiedad intelectual, por ejemplo, en materia de patentes, lo cual explica el rechazo por nuestra parte de algunas de las enmiendas.
En definitiva, yo creo que el informe es bueno, pero llamo la atención sobre un tema: en el momento en que estamos discutiendo las condiciones de adhesión de los países candidatos, el tema de la protección de la propiedad intelectual y de la protección contra la piratería debe adquirir una importancia especial. En esas negociaciones de adhesión, se debe poner de relieve a estos países candidatos que, para nosotros, el tema reviste una gran importancia y también la reviste, desde luego, en las relaciones con los países terceros, ya que el desarrollo del comercio internacional ha de basarse en el reconocimiento de la protección de la propiedad intelectual e industrial.

Manders
Señor Presidente, quiero felicitar sinceramente a la Sra. Fourtou por este importante informe. Es primordial proteger la propiedad intelectual.
Están en juego muchos intereses financieros de las empresas o personas que tienen derechos de propiedad intelectual. El desarrollo de la sociedad puede verse obstaculizado porque los artistas estén mucho menos dispuestos a invertir tiempo, energía y creatividad en nuevos productos ante el fenómeno actual de usurpación de marca; algo que, además, tiene consecuencias negativas para el fisco, ya que esto sucede, la mayoría de las veces, en el circuito negro. Por tanto, es positivo que se haga algo.
Si tenemos que adoptar reglas, opino, en tanto liberal, que éstas deben cubrir todo el trayecto y no sólo la mitad. Partiendo de esto, se ha presentado una enmienda conjunta con otros grupos a fin de que la posesión de productos con usurpación de marca constituya un delito por parte del consumidor final. En tanto éste pueda disponer libremente y estar en posesión de productos con usurpación de marca, el negocio continuará, y será muy difícil parar a los fabricantes y productores, ya que las ganancias son fáciles y el negocio continuará siendo rentable.
Nos satisface, por tanto, la enmienda 8, respaldada por más grupos, conforme a la cual la posesión de productos con usurpación de marca tendrá un efecto disuasivo y preventivo sobre el consumidor, desde luego en determinadas circunstancias, ya que existe un compromiso para su establecimiento.
Creemos que es positivo que la posesión, y la comparo con el delito de receptación, si me ofrecen una bicicleta a un precio muy bajo, entonces, no la compro; es otra forma de pensar y no se crea un aparato independiente de control, constituya un hecho delictivo o que, en cualquier caso, pueda constituirlo.
Este informe es un buen comienzo, pero también esperamos que los Estados miembros transpongan estas medidas adecuada y enérgicamente.

Echerer
Señor Presidente, al igual que mi predecesora en el uso de la palabra quisiera felicitar a la Sra. Fourtou por este maravilloso trabajo que ha realizado y que nos ha proporcionado también una muy buena información. Efectivamente, cuando se habla de copias pirata, se piensa en delitos de guante blanco, se piensa quizá en camisetas de Calvin Klein o en gafas RayBan que se pueden comprar a muy buen precio en cualquier playa lejana, o en CD que pueden comprarse bajo cuerda. Sin embargo, la población no es tan consciente de que la salud pública está verdaderamente amenazada y, en general, el consumidor, cuando se trata de piezas de recambio de vehículos, en especial de aviones, cuando se trata de medicamentos, y creo que nos corresponde a nosotros difundir este conocimiento para que a la hora de prevenir se pueda rechazar más fácilmente la idea del llamado delito de guante blanco.
Hoy se ha hecho varias veces la observación de que se están mezclando las cosas. Pero no hago este reproche a la Sra. Fourtou, sino a todos nosotros que no nos tomamos tiempo para considerar los más pequeños detalles de cada texto y que por la gran cantidad de trabajo que tenemos ya no podemos dedicar tiempo a verificar y a falsar las investigaciones que existen acerca de los textos, asi, pues, estamos mezclando las cosas. Mezclamos la protección a los derechos de autor con la protección profesional. Son cosas totalmente diferentes. Es igual que en este caso ambas cosas constituyan una imitación y sean un acto criminal. Ambas, naturalmente, han de ser sancionadas.
Hoy se ha dicho también, por ejemplo, que los artistas padecerían enormes dificultades financieras. A esto tengo que replicar que no es exactamente así. Para un artista es bueno cuando se le escucha. Que el CD sea o no una copia constituye una cosa secundaria para él, pues si es tan famoso como para que se realicen copias de sus CD, entonces se puede permitir renunciar a tales derechos de autor. En cambio, consigue de esta manera un mercado en el que puede penetrar. Digo esto sólo como una observación al margen.
Existe también un rumor terrible, que no es verificable como tal, de que muchas de estas copias y de estas piraterías se realizan en el propio seno de la industria. Esto es lo más deleznable. Entonces -en el caso de que esto fuera realmente cierto y habría que comprobarlo- habría que elegir el planteamiento de que no hay que sancionar en primer lugar al consumidor, sino que hay que establecer las penas allí donde se realice la producción. Para mí hay también una diferencia entre el hecho de que una pequeña familia de un país pobre intente en un taller familiar mejorar un poco su existencia a través del copiado y el hecho de que con la protección del aparato industrial se vendan allí las camisetas que hemos mencionado u otros productos de nuestro mundo consumista, con la intención de crear un mercado. Quisiera que esto se tratase de modo diverso.
Para terminar, quisiera resaltar una vez más mi escepticismo acerca de que sea el consumidor final quein haya de ser castigado, pues hoy apenas es posible distinguir entre el original y la copia. Se necesita un ojo muy adiestrado.

Thomas-Mauro
Señor Presidente, este proyecto de reglamentación es útil. Hay que curar las heridas, que ascienden a millones de euros para nuestras industrias, aunque la evolución de esta divisa relativice su importancia. Hay que pensar en las consecuencias para los consumidores de estos productos de menor calidad. Hay que encontrar cuales son las vías para frenar la globalización de la usurpación de marca y de la piratería.
Este texto ilustra nuestra incapacidad para controlar el mercado interior, puesto que hemos suprimido el control en las fronteras nacionales internas de la Unión Europea. En efecto, cuando se pone en marcha un mercado único sin fronteras internas, sin válvulas de seguridad que, al fin y al cabo, no molestarían al ciudadano normal, el espacio se convierte en una maravilla, y rentable por añadidura, para criminales de todo tipo. ¡Piratas de los tiempos modernos, venid a Europa, el único riesgo que corréis es el de algunos controles de aduana volante que buscan la aguja en el pajar europeo!
La Comisión de Medioambiente, Salud Pública y Política del Consumidor mostraba su inspiración y perspicacia sobre este tema al adoptar el informe para opinión, puesto que aceptó las enmiendas que yo había presentado. En verdad, los países candidatos tienen que comprometerse a no falsificar y piratear nuestros servicios, sino acaso únicamente nuestros valores, pero también pensamos en aquellos países con los que firmamos acuerdos aduaneros. ¿Acaso no es una condición sine qua non?
Por otro lado, no podemos crear un espacio sin obstáculos cuando las estructuras de control de esta libertad no están listas. He querido recordarlo en mi enmienda número 6 que se adoptó en la Comisión de Medioambiente. Los controles en las fronteras internas de los Estados miembros no son, en este contexto específico, un obstáculo para el mercado único, sino al contrario, una protección de los empleos, de la seguridad y de la salud de los habitantes de la Unión Europea.
Al adoptar esta enmienda tan importante, los diputados realistas y constructivos cultivarán el arte de la buena gestión fronteriza. Es preciso ser vigilantes para que la Unión Europea no se convierta en una falsificación de mala calidad que fragilizaría nuestros Estados ante el crimen sin fronteras en perjuicio de sus habitantes.

Butel
Señor Presidente, tengo la sensación de que muchos de mis colegas, al insistir demasiado, a imagen y semejanza de la Comisión, en el aspecto mercado interior, no han comprendido el alcance de este problema. Las fechorías de la usurpación de marca y de la piratería causan estragos en nuestros mercados así como en el conjunto de los mercados mundiales. Sería pues peligrosamente reductor limitarse a un enfoque demasiado consagrado al mercado único, que parecería indicar que la solución se encuentra ahí exclusivamente.
También quiero insistir, dada la situación de este Libro Verde, en el hecho de que tales actividades ilícitas, cuando se refieren a productos farmacéuticos, piezas de repuesto o juguetes, constituyen un peligro real para la seguridad y la salud humanas. Y quiero apelar al sentido común para que los intentos de acercamiento no comprometan los dispositivos ya establecidos en nuestros Estados. Veo un riesgo en una armonización que se convertiría en el objetivo a alcanzar.
Frente a un riesgo real de dispersión, quiero alertar a la Comisión. Más que en las pamplinas de las que habla, hay que concentrarse en la protección de las patentes, de las marcas y de los derechos de autor, que garantizan a la vez la protección de los consumidores y la permanencia de empresas que, al origen, realizan importantes inversiones en la investigación y fabricación de productos de calidad. También se trata de numerosos empleos que de ello dependen en el sector textil, la industria automovilística o el ámbito cultural.
Seamos serios. Cuando se trata de la protección de los programas informáticos en las administraciones europeas o nacionales, más que un código de conducta, se impone un respeto riguroso de las reglamentaciones, y espero que la Comisión reconozca que esto depende más de la voluntad de una buena gestión que de la instauración de un arsenal legislativo y penal armonizado.

Hager
Señor Presidente, consternado por la apresurada condena de Austria por parte de 14 Estados miembros y también por la actitud de la Presidenta del Parlamento Europeo en esta cuestión, quisiera felicitar a la ponente por su excelente informe y sumarme a ella en lo esencial. La magnitud del daño causado por las usurpaciones de marca y por la piratería en marcas y productos es enorme. Las cifras expuestas por la Comisión son preocupantes. No obstante, en conexión con el problema que se ha expuesto hoy aquí -que creo que es importante- quisiera hacer una puntualización: en el futuro es preciso también poner en marcha y conectar entre sí en la lucha contra la usurpación de marcas y contra la piratería los sistemas privados de información que existen en la actualidad. Una vez más existe el peligro de que el Parlamento Europeo en su empeño por combatir de manera eficaz los abusos pierda el sentido de la proporción y funde un estado perseguidor.
En casos similares mi muy estimado colega, el Sr. Rothley, ha hablado con frecuencia de un delirio de sangre del Parlamento Europeo. Con esto quiero decir que creo que en este ámbito no son de utilidad las medidas exageradas.

Inglewood
El informe de la Sra. Fourtou es valioso porque glosa acertadamente el Libro Verde de la Comisión "Lucha contra la usurpación de marca y la piratería en el Mercado Único" . Este documento pone claramente de relieve la importancia de la propiedad intelectual en el mundo contemporáneo y el daño que puede causar la usurpación de esa propiedad,
Mientras que mucha gente considera que el robo es algo malo de alguna manera no existe el mismo sentimiento hacia, por ejemplo, la apropiación y el uso ilegítimo de la propiedad intelectual, como es el caso de los CDs pirateados o el uso del Napster para obtener la música de otros en Internet. Pero, desde luego, no hay diferencias sustanciales entre ambas cosas. En cierto modo uno de los desafíos más interesantes que plantea este tipo relativamente reciente de crímenes lo constituyen los medios para contrarrestarlos.
Está claro que en un mercado único plurinacional las medidas no pueden ser limitadas a la jurisdicción de un solo estado miembro, pero de ello no se deriva automáticamente que la respuesta correcta sea la armonización a escala europea de las penas, el derecho penal y el procedimiento. Indudablemente uno de los requisitos primordiales es la coordinación y una estrategia única para enfrentarse a los usurpadores y piratas pero, en mi opinión, no se le ha otorgado a los principios de reconocimiento recíproco la debida importancia que me hubiera gustado poder ver en las conclusiones. Esto tiende a enfatizar la necesidad de armonizar más allá de lo que es necesario o adecuado en estas circunstancias. No obstante, dicho esto, para el área judicial de la Unión Europea es importante disponer de un marco coherente y amplio para tratar los problemas de la usurpación y la piratería, que son cometidas tanto dentro como fuera de la Unión por criminales con creciente determinación y dotados de sofisticada tecnología.
A menudo se nos intenta persuadir, en realidad acertadamente, de que estamos avanzando hacia una sociedad basada en el conocimiento. Por ello no podemos permitir que ese conocimiento sea robado a aquellos a los que pertenece lo que socavaría la base económica de la sociedad. Si esto sucede, habremos permitido que ello suceda por nuestra propia cuenta y riesgo.

De Clercq
Señor Presidente, respaldo totalmente la opinión de la ponente en cuanto a que debe combatirse la piratería y a que debemos partir de un enfoque global, es decir, tanto preventivo como represivo. Las consecuencias económicas son, en efecto, incalculables. Las pérdidas se situarían, según estimaciones, entre el 5% y el 7% de las cantidades correspondientes al comercio mundial. Por tanto, pregunto a la Comisión si este problema no debería tenerse más en cuenta en las negociaciones que se desarrollan actualmente en el seno de la Organización Mundial del Comercio.
La mayor parte de la piratería proviene, al fin y al cabo, de países que no pertenecen a la Unión Europea, mientras que los daños se dejan sentir aquí. Un ejemplo: de acuerdo con los últimos estudios, con que lográramos reducir la piratería en el sector de la informática tan sólo un 10%, se crearían directamente 250.000 puestos de trabajo en la Unión Europea.
Es positivo hacer hincapié en la prevención. El consumidor europeo debe ser consciente de que la compra de distintos tipos de productos con usurpación de marca también es perjudicial para él mismo. Frena el crecimiento económico. Pone en peligro la salud pública, también la seguridad. Lo que es todavía más grave, estamos cada vez más convencidos de que la piratería está en manos de la delincuencia organizada que obtiene ingresos a través de la misma y blanquea dinero.
Esto ya se menciona en el plan de acción para la lucha contra la delincuencia organizada, de junio de 1997. En él se pide tanto al Consejo como a la Comisión que adopten disposiciones comunitarias en la lucha contra la delincuencia organizada en el ámbito de la usurpación de marcas.
Ya era hora de que se elaborara este informe. Es bueno. La creatividad y la innovación deben estimularse a fin de que el mercado interior y el libre comercio funcionen bien; no pueden ser pisoteados por prácticas dudosas.

Blokland
Señor Presidente, el Libro Verde de la Comisión Europea y el informe de la Sra. Fourtou nos enfrentan a un problema que somos propensos a subestimar. Las cifras muestran otra cosa. La usurpación ilegal de marca y la piratería proporcionan grandes ganancias. Es preocupante que estas prácticas criminales se profesionalicen muy rápidamente.
Estoy totalmente de acuerdo con la ponente en que es necesaria una lucha efectiva, tanto en materia civil como penal, aunque debe decirse que los Estados miembros son competentes respecto del segundo ámbito. Allí donde el funcionamiento del mercado interior se vea perturbado por el comercio ilegal, existe un deber claro de actuación para la Unión. La presente resolución constituye una incitación positiva dirigida a la Comisión para avanzar en el camino emprendido. En este sentido, el informe merece ser respaldado.
Sí creo que el informe es poco consistente. Se asignan muchas labores a la Comisión, sin que ello sea siempre necesario. Las campañas de sensibilización del público me parecen útiles, pero requieren más un planteamiento europeo que el enfoque de un determinado Estado miembro. Es necesaria una armonización mínima de la normativa, también en materia penal, pero la referencia a la Europol es muy prematura a este respecto.
Muchas de las propuestas planteadas se han puesto ya en práctica en los Países Bajos y, tal vez, también en otros Estados miembros. Por ello, la Comisión debe, en primer lugar, dedicarse a recopilar información al respecto; establecer, quizá, una relación de cooperación entre los Estados miembros, por ejemplo en el ámbito aduanero; y elaborar un informe sobre sus resultados. De esta forma, puede adoptarse una estrategia elaborada y efectiva para la Unión.

Bolkestein
Señor Presidente, quisiera empezar mostrando mi satisfacción, en nombre de la Comisión, por el informe tan detallado y elaborado que la Sra. Fourtou ha presentado y que, en opinión de la Comisión, respalda en muchos puntos las soluciones propuestas en el Libro Verde. El Sr. De Clercq acaba de decir que se trata de un buen informe. Quisiera reiterarlo y, en nombre de la Comisión, doy las gracias a la Sra. Fourtou.
Es positivo que la Comisión pueda contar con el apoyo del Parlamento cuando se trata de adoptar medidas concretas con motivo del Libro Verde. Quisiera referirme brevemente al contexto y a las fases más importantes del procedimiento de consulta, y me gustaría señalar al respecto que el Libro Verde relativo a la lucha contra la usurpación de marca y la piratería es muy importante para el buen funcionamiento del mercado interior. Se ha presentado una enmienda en este sentido, la enmienda 6, a la que quisiera referirme en detalle. Respecto de esta enmienda, quisiera decir que la Comisión no es partidaria de restablecer los controles en las fronteras interiores de la Comunidad. El mercado interior ahora constituye un éxito sin más, y no hay ningún motivo para obstaculizar su funcionamiento armonioso. La Comisión sí está de acuerdo en que debe reforzarse, mejorarse, la lucha contra la usurpación de marca y la piratería. Sin embargo, esta institución opina que ese objetivo también puede lograrse por medios distintos del restablecimiento de los controles en las fronteras interiores. El informe de la Sra. Fourtou contiene algunas medidas interesantes, especialmente el refuerzo de la asistencia mutua entre los Estados miembros, el endurecimiento de las penas y la mejora de las medidas en materia de derecho y procedimientos civiles. Lo digo, sobre todo, con motivo de las observaciones realizadas por la Sra. Thomas-Mauro, que ha defendido la enmienda 6, y debo decirle que esa enmienda no puede ser respaldada por la Comisión.
Señor Presidente, como usted sabe, la usurpación de marca y la piratería se han convertido en un fenómeno ampliamente extendido en los últimos diez años y de impacto mundial; así lo han corroborado distintos oradores esta mañana. Semejantes actividades perjudican al comercio autorizado y alteran la competencia, sobre todo, cuando entran en juego las diferencias entre los sistemas de protección nacional de los Estados miembros. Cada vez es más frecuente, además, que las organizaciones criminales resulten estar implicadas en el comercio de mercancías con usurpación de marca y obtengan mercancías a través de la piratería, por lo que las empresas pierden su confianza en el mercado interior y las inversiones disminuyen. Si el mercado interior quiere tener éxito, es esencial que los inventores, los centros de investigación, los artistas y la pequeña y mediana empresa confíen en la capacidad de la Comisión a la hora de proteger de forma efectiva sus intereses. Es importante abordar la usurpación de marca y la piratería de cara a la innovación, el empleo y la competitividad de Europa; y, señor Presidente, tanto los oradores que han intervenido en este Pleno, como la Sra. Fourtou en su informe, han hecho hincapié en ello en más de una ocasión. Así mismo, es importante de cara a la salud pública y la seguridad pública. La usurpación de marca puede tener consecuencias serias en el caso de las medicinas, los juguetes o las piezas de repuesto de los automóviles. De ahí que la Comisión haya decidido afrontar este problema y proponer algunas soluciones para mejorar la situación actual.
El procedimiento de consulta que ha puesto en marcha el Libro Verde ha sido un éxito. Los interesados han confirmado unánimemente que se trata de una cuestión importante. Las empresas suscriben las propuestas que figuran en el Libro Verde y solicitan una iniciativa por parte de la Unión Europea a fin de abordar el problema. El Comité Económico y Social que, por supuesto, interviene aquí, emitió un dictamen positivo sobre el Libro Verde en febrero de 1999 y algunas de las propuestas que figuran en él fueron aceptadas en ese dictamen. Las recomendaciones del Parlamento que recoge el informe de la Sra. Fourtou, son extraordinariamente interesantes. Por supuesto, van a ser estudiadas más en detalle por los servicios de la Comisión, y creo que esta institución reaccionará positivamente respecto de la mayor parte de las mismas. Además, tengo la intención de adoptar una comunicación como continuación del Libro Verde, que dentro de poco será aprobada por la Comisión. En esa comunicación se hará inventario del procedimiento de consulta y también se propondrá un plan de acción. En lo que a este último respecta, quiero decir a la Sra. Fourtou lo siguiente, particularmente, porque ha insistido en ello.
El programa de acción previsto por la Comisión incluirá una serie de medidas para mejorar y reforzar la lucha contra la usurpación de marca y la piratería. Tendrá muy en cuenta las necesidades expresadas por los medios profesionales y la opinión expresada por el Parlamento europeo. Este programa de acción incluirá medidas legislativas así como otras formas de acción tales como campañas de información sobre los peligros de la usurpación de marca o acciones formativas. Naturalmente, la comisión tomará medidas respetando el principio de subsidiariedad y de proporcionalidad. Este Parlamento deberá desempeñar un importante papel en el marco de las medidas legislativas que se propondrán.
(NL) Señor Presidente, no es necesario pensar solamente en medidas de carácter legislativo. Aunque, no obstante, estas medidas siguen siendo importantes. El Sr. Manders y el Sr. De Clercq, al igual que el Sr. Inglewood, han mencionado la necesidad de armonizar determinadas medidas de carácter legislativo y, por supuesto, eso es primordial. La enmienda 8, que contempla esto, será, por tanto, aceptada por la Comisión. No obstante, como ya he dicho, no hay que pensar solamente en ese tipo de medidas. Supongo que el plan de acción al que acabo de referirme respaldará, como ya se ha dicho, las campañas de información y concienciación respecto de los peligros que conllevan la usurpación de marcas y la piratería.
Señor Presidente, antes de terminar mi recapitulación del informe y de la posición de la Comisión, quisiera decir algo al Sr. Whitehead, quien se ha referido a las importaciones paralelas en particular.
(EN) Las importaciones paralelas son una cuestión diferente del tema que estamos debatiendo esta mañana. Las importaciones paralelas conciernen a productos que han sido comercializados inicialmente en un tercer país por su propietario legítimo o con su consentimiento. La usurpación, por el contrario, se refiere a productos que han sido producidos fraudulentamente y que se comercializan sin el consentimiento del propietario legítimo. Existe una profunda preocupación entre los productores de que se confundan la usurpación y las importaciones paralelas.
Hoy, en el Parlamento y en el Consejo, la cuestión de las importaciones paralelas y especialmente la cuestión del agotamiento del derecho de marca son debatidas como asuntos separados. Recientemente la Comisión envió al Parlamento, con fines informativos, un documento interno a este respecto. Confío en que la cuestión de las importaciones paralelas o, si se quiere, del agotamiento del derecho de marca, que constituyen el mismo asunto, serán discutidas en el seno del Consejo del Mercado Interior que tendrá lugar hacia finales de este mes. Evidentemente el Parlamento será informado a su fin del resultado de esas discusiones.
(NL) Quisiera decir todavía algo más al Sr. De Clercq, quien se ha referido a la Organización Mundial de Comercio, la OMC. Se ha preguntado en qué medida puede tratarse este problema en el ámbito de esa organización. Bien, existen acuerdos sobre la propiedad intelectual y los derechos estrechamente vinculados con ella y esto se relaciona, por supuesto, con el comercio internacional, de ahí que semejantes acuerdos se hayan adoptado en el marco de la Organización Mundial de Comercio. Estos acuerdos también contienen disposiciones importantes relativas a la forma en que pueden ejercerse en la práctica los derechos de propiedad intelectual. Ahora bien, antes de que podamos pasar a pensar en el refuerzo de estas disposiciones, la Comisión cree que es importante que sean aplicados en la práctica de forma efectiva, en particular, por los países en desarrollo. Por tanto, veamos primero en qué medida funcionan en la práctica las disposiciones acordadas, fuera de Europa y, especialmente, en relación con los países en desarrollo. Veamos después, teniendo en cuenta esa experiencia, en qué medida deben ratificarse y reforzarse estas disposiciones.
Señor Presidente, eso es lo que quería decir en respuesta a las observaciones efectuadas por los oradores que han intervenido en este Pleno y a las preguntas que han formulado algunos de ellos. Por último, quisiera decir que espero que la Comisión colabore fructíferamente con el Parlamento en esta cuestión importante y que pueda seguir funcionando la buena cooperación existente hasta el momento.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 11.00 horas.

Administración civil transitoria/Acuerdos de paz
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0111/2000) del Sr. Laschet, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre la propuesta de reglamento del Consejo relativo al apoyo a determinadas entidades instituidas por la comunidad internacional a raíz de conflictos para garantizar, ya sea la administración civil transitoria de determinadas regiones, ya sea la aplicación de los acuerdos de paz.

Laschet
Señor Presidente, estimados colegas, quisiera comenzar con algunas puntualizaciones políticas para poner en claro de qué se trata en esta decisión que hoy adoptamos. Tras el conflicto en la antigua Yugoslavia, en Bosnia-Herzegovina y en Kosovo la comunidad internacional ha creado allí instituciones civiles, también lo ha hecho la Unión Europea, con el Alto Representante para Bosnia-Herzegovina, así como las Naciones Unidas, con una administración transitoria en Kosovo que actualmente coordina y dirige allí todos los trabajos. Esto ha tenido lugar hasta ahora en el marco de la Política Exterior y de Seguridad Común bajo la responsabilidad del Consejo, el cual ha prorrogado y ha decidido mantener estas instituciones y ha dado así a todo ello un fundamento jurídico.
El presupuesto del año 2000 ha habilitado un total de 28 millones de euros para los proyectos de Bosnia-Herzegovina, y para la UNMIK, es decir para la misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo, 12,5 millones de euros. Por consiguiente, desde el punto de vista de la Comisión de Presupuestos, hay que celebrar que se establezca ahora un nuevo fundamento jurídico para estas enormes sumas que la Unión Europea emplea en Bosnia-Herzegovina. En el futuro, la política presupuestaria no se va a hacer aquí solamente en el marco de la Política Exterior y de Seguridad Común bajo la responsabilidad del Consejo, sino con la participación de la Comisión, bajo su responsabilidad y la del Parlamento Europeo con su derecho presupuestario.
Esto tiene una larga historia. Por ejemplo, el Parlamento Europeo constató en Mostar que la forma en que era financiada hasta ahora la Política Exterior y de Seguridad Común era insuficiente y que en este caso el Parlamento Europeo no tenía los derechos de control que necesita para controlar eficazmente qué sucede con los dineros del contribuyente europeo. En este sentido, es bueno que la Comisión abandone ahora el papel de pagador y de contable y que pueda actuar ella misma aquí de manera responsable. Esto cuenta con el apoyo expreso del Parlamento.
Es bueno que transfiramos esta parte de la administración civil transitoria en el marco de la Política Exterior de la Unión al primer pilar y que con ello impliquemos de manera más intensa al Parlamento en la Política Exterior y de Seguridad Común. Desde las cumbres de Helsinki y de Colonia hemos vivido cómo se transforma la política exterior común, cúanta dinámica y cúanto impulso hay en este proceso, y desde nuestro punto de vista es muy importante que la Comisión y el Parlamento participen intensamente como instituciones europeas.
Esto constituye el trasfondo técnico de lo que vamos a decidir hoy. En el futuro tenemos, como Parlamento, la posibilidad de colocar fondos en la reserva en este campo de la política, para coimpulsar determinadas medidas y para influir en determinadas medidas. Tenemos también la posibilidad de constatar la responsabilidad de la Comisión en el procedimiento de aprobación de la gestión y de realizar mejor en el futuro algunas cosas que posiblemente fracasaron en Bosnia-Herzegovina. En este sentido, desde el punto de vista del Derecho europeo es un acto para especialistas el que hoy abordamos, tiene una gran relevancia política porque, al mismo tiempo, refuerza la importancia del Parlamento en este importante campo de la política.
Permítanme formular algunas puntualizaciones sobre las modificaciones que ha aprobado la Comisión de Presupuestos y que propone hoy a este Pleno. Por un lado, el Consejo en una primera propuesta propuso hacer un anexo que más tarde, en caso de necesidad, se podría completar con más entidades civiles. Como Comisión de Presupuestos -y pedimos al Parlamento que la siga también en su votación- hemos propuesto que se exija una decisión parlamentaria para cada acción comunitaria que se establezca en adelante. En el futuro esto no va a poder ser completado una y otra vez tan fácilmente por el Consejo -tiene, incluso, su importancia presupuestaria- sino que habrá que aprobar aquí cada vez una resolución. Por lo que escucho de parte del Consejo, de la Presidencia portuguesa, probablemente la Presidencia y la Comisión están de acuerdo en encontrar en este punto un compromiso y en dar a esto su conformidad.
Además, el Parlamento concede valor a que en el futuro reciba también el Parlamento un informe acerca de lo que ocurra en esta administración civil transitoria, a que ante la opinión pública se rinda cuenta acerca de lo que se logra aquí con los recursos de la Unión Europea y creo que esto constituye una porción más de transparencia. La nueva Comisión ha comenzado a conferir más importancia central a la transparencia. También en este importante campo, en el que existe el peligro de algunas cosas fracasen, como se sabe por el pasado, esta transparencia es especialmente importante. El tema de la "administración civil transitoria" , el tema del "acuerdo de paz" , el tema de la "paz en Europa y en los Balcanes" mueven a nuestros ciudadanos y si existiesen informes acerca de que no se manejan cuidadosamente los recursos, esto podría conducir incluso hasta la desconfianza en toda la Unión. Por esta razón éste constituye también un paso importante para que en el futuro se rinda cuenta de manera más clara y más precisa acerca de lo que la Unión realiza allí.
En este sentido, si hoy, en este caso concreto el Parlamento emprende un desplazamiento hasta el primer pilar, esto constituye también una señal para la ulterior Política Exterior y de Seguridad Común. Existen otros campos que luego, cuando sean cedidos por los estados nacionales al nivel europeo, necesitarán el control democrático de un Parlamento. Si los Parlamentos nacionales ya no son competentes porque interviene Europa, entonces se requiere también aquí un control democrático, incluso en el ámbito de la Política Exterior y de la Seguridad Común. Creo que en este sentido este comienzo que hoy establecemos es un comienzo importante.

Brok
Señor Presidente, estimados colegas, le doy las gracias por esta indicación y quisiera hacer algunas puntualizaciones complementarias al informe de nuestro colega, el Sr. Laschet, al que puedo dar plenamente mi conformidad en mi calidad de representante de la Comisión de Asuntos Exteriores. Parece como si éste fuera un caso aislado que no tuviera tanta importancia. Pero, como él mismo ha dicho al final de sus comentarios, aquí se trata de planteamientos y señales que son importantes. Por esta razón es extraordinariamente importante que se garanticen las posibilidades de control y de coparticipación del Parlamento Europeo. Quiero dar las gracias porque la Comisión de Presupuestos haya presentado propuestas que responden a las intenciones de la Comisión de Asuntos Exteriores en este asunto.
Considero necesario que, por ejemplo, cuando se nombre un representante especial se pueda dialogar en cada caso concreto. Considero extraordinariamente importante que también la Comisión entienda que aquí se trata de una reorientación en la futura política exterior y de seguridad, que es de una importancia decisiva. Según nuestra opinión, hasta ahora casi todos los recursos financieros para el ámbito de la gestión civil de las crisis están a disposición del presupuesto de la Comisión. Creo que es preciso utilizar este instrumento y éste no debe ser debilitado trasladando también progresivamente este ámbito al terreno de la intergubernamentalización.
En el Consejo existen aspiraciones que quisiera calificar de peligrosas, cuando éste piensa que ámbitos que constituyen las competencias clásicas de la Comunidad y que pertenecen al primer pilar pueden ser acordados entre los señores ministros de Asuntos Exteriores. Si colaborásemos en esto, perderíamos así cualquier posibilidad de destacar, por un lado, en el juego mutuo de la gestión militar y civil de la crisis la importancia específica de lo civil y, por otro, la posibilidad de comunitarizar a largo plazo toda la política exterior y de seguridad, pues, consecuentemente, se producirían compromisos precisamente en otra dirección como se estila en estos días en algunas capitales nacionales.
Por esta razón quisiera pedirles a ustedes, y también a la Comisión, que actúen en este punto, no sólo en interés del Parlamento a fin de que éste pueda cogestionar debidamente, sino también porque se trata aquí de la posición de la Comisión en el futuro entramado de la política exterior y de seguridad. Esto es quizá mucho más importante que lo que, pertinentemente, presentamos aquí como intereses del Parlamento. Por esta razón, quiero dar las gracias por el 50% más de turno de palabra. Deberíamos aprovechar la ocasión de poner en claro las posiciones del Parlamento en este punto y deberíamos iniciar una estrecha colaboración entre el Parlamento y la Comisión, pues en estas unidades que parecen irrelevantes se trata de la futura orientación del desarrollo de toda la Unión Europea.

Staes
Señor Presidente, cuando le vi sentado en su sillón, pensé en suprimir una parte de mi texto, pero estoy satisfecho con su actitud. Puedo prometer, Señorías, señora Comisaria, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, nuestro total apoyo al colega Laschet. Me alegra mucho que la Comisión de Presupuestos, la Comisión de Asuntos Exteriores y la Comisión de Control Presupuestario hayan seguido la misma línea en esta ocasión. La propuesta que se debate hoy tiene por objeto aportar un fundamento jurídico comunitario a la financiación de la misión provisional de las Naciones Unidas para Kosovo y la Oficina del Alto Representante para Bosnia y Herzegovina. Como muy bien ha explicado el colega Laschet, la parte de la financiación correspondiente a la UE recaía hasta ahora en el ámbito de la política exterior y de seguridad común. Se trata de una suma considerable: 28 millones de euros para la Oficina del Alto Representante, de los que el 53% corresponde a la Unión Europea, y 12 millones de euros a la UNMIK (Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo). La ventaja de esta nueva reglamentación es que la suma se desliga, en efecto, del pilar de la política exterior y de seguridad común.
¿Qué hemos constatado en el pasado? Hemos comprobado que la Comisión Europea que, según los Tratados es responsable de la ejecución del presupuesto, no tenía, con la reglamentación actual, la posibilidad de adaptarse a los acontecimientos, hecho que ha sido puesto de manifiesto por la Comisión de Control Presupuestario en más de una ocasión. En la práctica, esto daba lugar a que la Comisión solamente desempeñara el papel de administrador de caja, de contable, y eso originaba una política y conducta distendidas y una falta de compromiso. Un informe especial reciente del Tribunal de Cuentas muestra hasta dónde puede conducir esto. Así, sabemos, por ejemplo, que el auditor de Bosnia y Herzegovina facturaba sus servicios a la Oficina del Alto Representante conforme a un contrato firmado con una empresa de la cual él mismo era director. Eso se llama, creo yo, conflicto de intereses. La Comisión de Control Presupuestario volverá, por otra parte, sobre este informe especial.
En cualquier caso, esta propuesta de reglamento procurará un mayor control al Parlamento respecto de la financiación de los acuerdos de paz, para que, por ejemplo, podamos consignar crédictos en la reserva cuando pretendemos lograr una mejor gestión de los recursos. La Comisión y el Consejo no seguirán compartiendo la responsabilidad en la ejecución de los recursos, sino que ésta pasará a la Comisión. Creo que es positivo, ya que implica que podremos utilizar en el futuro el procedimiento de aprobación de la gestión de la Comisión en la ejecución del presupuesto como medio de control.
Señorías, la actual propuesta de reglamento se encuadra totalmente en el marco de una política de buena gestión, centrada en qué se hace con el dinero del contribuyente. Creo que, a continuación, debemos respaldar de forma unánime y plena el informe del colega Laschet.

Färm
Señor Presidente, esta propuesta concreta se ocupa de las ayudas a los órganos que la comunidad internacional, desgraciadamente, debe dar de vez en cuando para que se pueda establecer una administración civil en territorios afectados por crisis o para cumplir acuerdos de paz. Es obvio que, como Unión, tenemos que asumir una responsabilidad a largo plazo en relación con este tipo de tareas en Europa. Ya estamos participando en dos casos, mediante el Alto Representante en Bosnia y Herzegovina y a través de la participación de la UE en la administración transitoria de la ONU en Kosovo.
La parte más importante de las acciones de la UE en Kosovo, por ejemplo, tiene que centrarse, obviamente, en la reconstrucción, pero la UE también tiene que asumir responsabilidades respecto a las instituciones necesarias para restablecer la administración civil en esas sociedades que, a largo plazo, deberán ser países democráticos que colaboren estrechamente tanto con la UE como con el resto de los países balcánicos.
También es obvio que las responsabilidades tienen que repartirse equitativamente entre los diferentes actores internacionales y que tienen que existir normas, adecuadas y claras, para esta distribución. Sin embargo, esto me preocupa. Nos llegan muchas noticias de que una parte demasiado pequeña de las ayudas de la UE a Kosovo se emplea en la reconstrucción y que una parte muy grande de los recursos que se han destinado para ayudas durante el año 2000 se usa para otras tareas. La administración de la oficina de reconstrucción es una de esas tareas, que también es importante, pero también hay otras como, por ejemplo, ayudas para consolidar los presupuestos e importación de energía.
No cuestionamos la importancia de esas medidas, pero nos preocuparía si los costes de las acciones principales de la UE fuesen mucho menores que los 360 millones presupuestados. Se necesita más información en esta materia.
Hasta este momento, para poder actuar con celeridad y ante la carencia de normas jurídicas, el Consejo ha optado por adoptar medidas en el marco de la política exterior y de seguridad común. De acuerdo con la propuesta que se debate, este tipo de medidas se va a traspasar al primer pilar. Esto requerirá entonces un orden, por una parte, respecto a los fundamentos jurídicos para las ayudas de la Unión, y, por otra, para el manejo de los recursos que tradicionalmente se han destinado a la política exterior, pero que, más bien, pertenecen al primer pilar y a la categoría 4. Parece que hay lagunas en esta materia.
Si se va a seguir la propuesta de la Comisión y el deseo del Consejo de establecer una nueva partida presupuestaria y, además, se le va a dotar de financiación neta, será necesario consultar al Parlamento y realizar un procedimiento presupuestario completo. Quiero ser claro en este punto. No se trata de demostrar autoridad al permitir que el Parlamento emita su opinión, sino que tenemos que entender que esas tareas no serán transitorias, tendrán un carácter más permanente. Hay que tener métodos que permitan acciones rápidas, que sean jurídicamente correctos y que permitan la transparencia; para eso se requiere un proceso presupuestario más regular.
Hay que estar preparado para continuar haciendo esfuerzos de esta naturaleza. Por eso, también hay que aclarar las formas de manejar los presupuestos y los fundamentos jurídicos, de modo que las discusiones que puedan surgir sobre estos temas no obstaculicen la realización de medidas concretas.
En general, creo que el control y la apertura son elementos importantes de las futuras medidas. Sin embargo, éstas tendrán también que ser rápidas y eficaces. En una región como la de Kosovo no es posible adoptar medidas a largo plazo, puesto que la situación puede cambiar muy rápidamente. Tenemos que fijar las condiciones para el uso de los recursos, pero la complejidad de los procesos no debe hacer que se acuse a la UE de ineficacia o que se retrasen las acciones encaminadas a la reconstrucción. Por eso es importante dar respaldo a los órganos del tipo al que nos estamos refiriendo, junto con acuerdos especiales sobre el manejo de los recursos y con evaluaciones de la calidad de las acciones. Además, se nos debe informar minuciosamente, por ejemplo, del funcionamiento de la administración transitoria.
Hay signos positivos que conviene citar. Aunque a veces se critica a la UE, merece mencionarse que la task force de la UE ha recibido muchos elogios por su eficacia. Esperamos que esa eficacia realmente se traspase al trabajo más permanente de la oficina de reconstrucción y al trabajo de la UE en el marco de UNMIK. Quisiera subrayar que se necesita gran libertad de acción en el ámbito local, pero, aún así, tenemos que controlar que los recursos se empleen adecuadamente.
En esta propuesta existe también una partida presupuestaria de 27 millones de euros. Ésta formará parte de la categoría 4, lo que obviamente actualiza la propuesta de ayer de la Comisión sobre revisión de los presupuestos para dar espacio a ayudas a largo plazo destinadas a la democratización y reconstrucción de los países balcánicos. La Comisión de Presupuestos tiene muchas dudas en torno a esas cifras. Existe una voluntad clara en el Parlamento para otorgar las ayudas que se necesitan y somos conscientes de la magnitud de las necesidades. No hay que perder de vista las necesidades de los pueblos balcánicos, pero la tarea del Parlamento y de las demás ramas de la autoridad presupuestaria consiste en encontrar soluciones técnicas a las necesidades de financiación. Creo que los 27 millones de los que hablamos denotan la necesidad de revisión de los planes presupuestarios.
Creo que la mayoría de las personas, tal vez con excepción del Consejo, considerarían que es imposible utilizar toda esta ayuda en el marco presupuestario de la actual categoría 4. No es lógico que los problemas en los Balcanes perjudiquen las ayudas a otras regiones pobres del mundo.
En resumen, creo que tenemos que pensar más en la calidad de las acciones. Ahora que la Comisión presenta las bases de financiación y la nueva manera de manejar las ayudas para la construcción de la parte de la administración civil que le corresponde a la UE, es importante que no nos fijemos sólo en las cifras o en los procesos formales de decisión. Tan importante como éstos son las evaluaciones de las acciones y que éstas sean rápidas y eficaces. En general, hoy se dice que las acciones en Kosovo son más eficaces que las de Bosnia, pero todavía hay que aclarar muchas cosas.
Todos estos argumentos demuestran la proximidad de la política de exterior y de seguridad con el papel del Parlamento, por ejemplo, en el proceso presupuestario. En este contexto conviene desarrollar un modelo para garantizar la transparencia y corrección de las ayudas, de conformidad con nuestras normas, para permitir su estudio y revisión, tal como señaló Staes. No obstante, la consecuencia no debe ser que estructuras de decisión poco definidas retarden las ayudas. A la luz de todo esto, damos nuestro apoyo al informe de Lachet.

Virrankoski
Señor Presidente, el Sr. Laschet ha realizado un excelente informe sobre un asunto bastante técnico, ha profundizado mucho en el tema y ha descubierto ciertos rasgos que han salido a relucir en este debate. Así pues, quiero felicitar al Sr. Laschet por su estupendo trabajo. El Parlamento está sometiendo a consideración la propuesta de reglamento del Consejo sobre las bases de financiación para sufragar la operación de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK), así como los costes del Alto Representante para Bosnia y Herzegovina. El propósito de la propuesta es transferir estos créditos desde el segundo pilar, el de la Política Exterior y de Seguridad Común, al primer pilar, para su financiación con cargo al presupuesto de la Comisión.
Aunque parece tratarse de una medida meramente técnica, existen ciertos problemas al respecto. El primero está relacionado con la rúbrica 4, ya está saturada. Por esta razón, la Comisión propuso ayer la revisión de las perspectivas financieras y la utilización de una cantidad importante de los créditos agrícolas en la financiación de acciones exteriores. Estas transferencias originan la necesidad de aportar importantes recursos financieros adicionales a la rúbrica 4.
El segundo problema está relacionado con las competencias. Si esta propuesta de reglamento fuese aprobada sin enmiendas, se abriría una vía a través del cual sería posible transferir fondos del segundo pilar a la rúbrica 4 del primer pilar sin necesidad de consultar al Parlamento. Por ello, hay que modificar la propuesta de reglamento de tal manera que el Parlamento conserve sus competencias en este sentido. Hay que cerrar esa vía; por lo tanto, el anexo de la propuesta debe ser suprimido y las modificaciones deben realizarse tal como propone la Comisión de Presupuestos. Así pues, la propuesta debe limitarse en esta fase únicamente a estos dos casos: a la financiación de la operación de las Naciones Unidas en Kosovo y a la financiación de los gatos del Alto Representante para Bosnia y Herzegovina.
En tercer lugar, si la financiación de los Embajadores Especiales se transfiriera en un futuro al presupuesto administrativo del Consejo, tal y como se ha conjeturado, ello significaría que habrá que volver a revisar más adelante el pacto de caballeros entre el Consejo y el Parlamento. Según este pacto, el Consejo y el Parlamento se abstienen de intervenir en el contenido de los presupuestos del otro. Sin embargo, si se transfiriesen al presupuesto del Consejo créditos de operaciones, como es el caso de la financiación de la actividad de los Embajadores Especiales, ya no se trataría de gastos de clara índole administrativa del Consejo, sino de la financiación de una acción común de la Unión Europea. Por esta razón, estos fondos no pueden formar parte del ámbito contemplado por el pacto de caballeros, sino que el Parlamento Europeo deberá tener el derecho de pronunciarse al respecto y de intervenir en los créditos destinados a financiar los gastos de los Embajadores Especiales, aun cuando dichos fondos estén consignados en el presupuesto para gastos administrativos del Consejo.
En mi opinión, la propuesta de reglamento sólo podrá ser aprobada si tanto la Comisión como el Consejo aceptan las enmiendas del Parlamento, puesto que, en otro caso, esta propuesta no guardaría conformidad con el actual acuerdo interinstitucional.

Rühle
Señor Presidente, señoras y señores, también yo quiero manifestar la aprobación de nuestro Grupo al informe del ponente. Queremos fortalecer aquí con toda claridad los derechos de la Comisión y del Parlamento en el ámbito de la ayuda a Bosnia, pues el pasado ha puesto de manifiesto que aquí existen muchos problemas. Existe el informe del Tribunal de Cuentas, pero existen también las experiencias de los diputados de la pasada legislatura, sobre todo las de Edith Müller, que ha hecho sondeos constantemente en Bosnia-Herzegovina pues se puso claramente de manifiesto que había una conciencia de la responsabilidad demasiado débil en la aplicación, en el gasto del dinero, en la comprobación y en el procedimiento de aprobación de la gestión.
Mediante el desplazamiento al primer pilar se fortalece ahora la posibilidad de que la Comisión y el Parlamento puedan influir más intensamente en el otorgamiento de los recursos, que puedan asumir su responsabilidad y que en el procedimiento de aprobación de la gestión podamos comprobar también lo que ocurre con los recursos. Esto significa, por un lado, que de esta suerte se pone en claro frente a las contribuyentes y a los contribuyentes europeos que se refuerza la conciencia de la responsabilidad de las instituciones europeas en lo que respecta al gasto del dinero. Pero también se realiza un importante cambio de rumbo -y considero que esto tiene, como mínimo, la misma importancia- y aquí quiero sumarme claramente al Sr. Brok. Considero absolutamente necesario que de cara a la importancia que está cobrando de manera progresiva en Europa la política exterior, pongamos de manifiesto que hay que fortalecer las instituciones europeas, que no es sólo el Consejo quien tiene la responsabilidad, sino que mediante el fortalecimiento de la Comisión y del Parlamento se haga patente que queremos asumir la responsabilidad en política exterior y que queremos cointervenir políticamente en la configuración de este ámbito.

Vachetta
Señor presidente, la propuesta de reglamento pretende ofrecer una base jurídica para transferir el aporte financiero del marco de la PESC hacia el presupuesto del primer pilar. Nos parece una medida positiva, porque resulta aberrante que el Parlamento no controle la PESC.
El proyecto de resolución, así como las enmiendas, insisten pues justamente en la necesidad de reforzar este control sobre todas las operaciones de financiación de lo que se llama púdicamente entidades ayudadas, aunque protectorado sería un término más apropiado. Porque de eso se trata en Bosnia o en Kosovo. La resolución no indica nada, en realidad, sobre el problema principal, es decir, la legitimidad de la política llevada a cabo en la antigua Yugoslavia. ¿Cuál es la situación después de cinco años en Bosnia y Herzegovina? ¿Cuál es el balance de la guerra en Kosovo? ¿Cuánto ha costado la intervención militar? ¿Cuánto han costado las destrucciones?
Con un aumento del 80% del presupuesto para 2001, se pide a los pueblos europeos que paguen la cuenta de los que han destruido y que quieren ahora reconstruir, para mayor beneficio de algunos industriales. Pero, ¿a quién queremos engañar? Los mismos dirigentes de los Estados que han llevado esta guerra imponen en todas partes la precariedad y la degradación de las condiciones de vida. Además, las soluciones previstas para ayudar a estos protectorados son problemáticas y perniciosas.
Por ejemplo, los niveles salariales pagados a las organizaciones internacionales sólo aumentan la desvalorización de estas regiones. Por ejemplo, y de forma más dramática aún, sigue sin haber controles eficaces de la distribución de las ayudas. Incluso la Comisión del Control Presupuestario insiste, y recojo aquí sus propias palabras, "en las graves desviaciones de las ayudas aportadas por la Unión Europea a Bosnia y Herzegovina" . En Kosovo, se impone el marco alemán y la ley del mercado es la que impera.
Creemos que el balance de la intervención militar es elocuente. Milosevic sigue en el poder. Kosovo está devastado. La distribución étnica está realizándose, y se está instaurando un protectorado ingobernable que quiere negar la independencia a los kosovares, sin ser capaz sin embargo de aplicar el hipócrita marco de la resolución 1244 de las Naciones Unidas. Por todo ello, y contrariamente a todos los colegas que han expresado su opinión hasta ahora, no podemos votar a favor de una resolución que únicamente mejora marginalmente una política de por sí catastrófica.

Schreyer
Señor Presidente, distinguidos señores diputados, no deseo agotar ahora el tiempo que queda hasta las 11 horas, hasta las votaciones. En el caso del presente proyecto de reglamento se trata de una medida de gestión civil de crisis, y pienso que, como lo ha expuesto realmente con toda insistencia el Sr. Laschet como ponente, no se trata de una decisión presupuestaria marginal cualquiera, sino que se trata de algo muy decisivo, en concreto de hasta qué punto corresponde también a la responsabilidad del Parlamento Europeo la responsabilidad por la intervención civil en las crisis y por la consiguiente gestión de las mismas en materia de política exterior. Este es, ciertamente, el debate acerca de si el emplazamiento ha de estar en el primer pilar o en el tercer pilar.
Se trata de las unidades administrativas específicas de las comunidades internacionales, a las que se les ha confiado la ejecución de los acuerdos de paz en regiones de crisis o administraciones civiles transitorias en las mencionadas regiones, y lamento sus manifestaciones, señora Vachetta, en el sentido de que usted considera esto como mera cosmética. Creo que se trata de posibilidades muy trascendentales de intervención, encaminadas a fomentar la construcción de las sociedades civiles en los territorios en crisis.
Desde el presupuesto de la UE se cofinancian actualmente dos de estas unidades: la Oficina del Alto Representante para Bosnia y la UNMIK en Kosovo. En su propuesta originaria de un nuevo reglamento la Comisión había propuesto establecer un fundamento jurídico general para la participación en la financiación de tales unidades administrativas de las comunidades internacionales desde el presupuesto de la UE. El Parlamento se pronunció a favor de establecer un fundamento jurídico específico para ambas unidades administrativas: la OAR y la UNMIK. Creo que, de hecho, es importante afrontar este compromiso para avanzar un paso más y ustedes han aportando también para esto una detallada fundamentación. Permítanme que dé las gracias de manera conjunta, en nombre de la Comisión, al ponente, el Sr. Laschet, y a las comisiones que han participado, por su trabajo y por su compromiso con este asunto, que también se han puesto de manifiesto durante el debate.
En lo que respecta a las demás enmiendas, puedo asegurar que, evidentemente, la Comisión informará con regularidad a la autoridad presupuestaria. La Comisión se esforzará también por desempeñar con el personal actual la nueva tarea. En este punto quisiera referirme también a la crítica que se ha manifestado aquí, y de manera muy detallada también en la intervención del Sr. Staes en el debate, en lo que respecta a la gestión financiera en la Oficina del Alto Representante en Bosnia. El Tribunal de Cuentas ha presentado un informe muy crítico, un informe específico. La Comisión no rechaza los reparos del Tribunal de Cuentas por infundados, pero quisiera traer a la memoria una vez más la difícil situación en que han de trabajar los que están actuando allí y que esto aclara también, naturalmente, aunque no disculpa, algunas cosas.
Sin embargo, quisiera subrayar en este contexto que la Oficina del Alto Representante se encuentra bajo los auspicios del peace implementation council y que a veces rigen aquí otras normativas, lo cual hace, naturalmente, difícil imponer con todo rigor la normativa financiera que ha sido dictada por parte de la Comisión. La Comisión es de la opinión de que las normas financieras y de procedimiento de la Oficina del Alto Representante han podido ser mejorados en el curso de 1999. Esto concierne, sobre todo, a las normas relativas al empleo de personal y a la ejecución del presupuesto en cada uno de los servicios que han podido ser instaurados.
Permítanme que diga algo aún acerca de la comitología, pues hay también una enmienda sobre la misma. La Presidencia del Consejo ha manifestado por su parte que las normas sobre la comitología podrían suprimirse y que puede confiarse plenamente la ejecución a la Comisión. Naturalmente, éste sería un paso para poner una vez más de manifiesto que ésta es una medida de gestión civil de la crisis y que para su ejecución es responsable la Comisión.
Por lo que respecta a la UNMIK y a la situación que ha surgido por el hecho de que se apruebe un nuevo fundamento jurídico sin que se haya dado el necesario paso presupuestario, permítanme exponerles lo que se acordó en el triple diálogo del día 12 de abril: para garantizar una financiación sin interrupciones de la UNMIK el Consejo ha decidido que por un período transitorio la financiación se realice todavía en el marco de la PESC. En cuanto se haya aprobado el presupuesto suplementario que la Comisión aprobará, ojalá, el día 10 de mayo -en cualquier caso yo lo presentaré- podrá realizarse el desplazamiento de la financiación en el sentido deseado. Espero que el Consejo y el Parlamento sometan seguidamente a deliberación el presupuesto suplementario para que la financiación de estas medidas para la construcción de una sociedad civil en los anteriores y actuales territorios de crisis pueda ser regulada de forma clara y pueda ser asegurada financieramente.

El Presidente
El debate queda cerrado.
A votación tendrá lugar hoy a las 11.00 horas.
(Se interrumpe la sesión desde las 10.35 horas hasta el turno de votaciones a las 11 horas.)

Bienvenida
La Presidenta
Estimados colegas, quisiera saludar en su nombre a una delegación del Parlamento de Malta, que se encuentra aquí presente entre nosotros para realizar una visita a nuestra institución.

Estimados colegas, les deseamos la bienvenida en el seno de nuestra institución y esperamos que, a pesar de su programa que sabemos muy intenso, tengan ocasión de encontrarse con gran número de nuestros colegas y que su visita será fructífera y contribuirá al desarrollo de las relaciones entre su país y la Unión Europea.

VOTACIONES
- Informe Palacio Vallelersundi (A5-0106/2000)

Manders (ELDR), por escrito. (NL) He decidido, en tanto miembro de la comisión parlamentaria competente: la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, no presentar enmiendas en la segunda lectura debido a la urgencia e importancia de fijar un marco jurídico adecuado en este ámbito que evoluciona rápidamente. La posición del Consejo coincide, en gran medida, con las modificaciones propuestas por el Parlamento en primera lectura. Debe evitarse cualquier retraso, aunque, en mi opinión, falta precisar algunos puntos relativos a la protección de los consumidores.
Los rápidos desarrollos en el ámbito del comercio electrónico exigirán una evaluación de la directiva a corto plazo. Así, ésta podrá adaptarse a las situaciones nuevas.

Varaut
. (FR) El Parlamento ha adoptado hoy en la ocurrencia la posición común relativa a los aspectos jurídicos del comercio electrónico. Todos reconocerán que es importante tener una reglamentación clara en un ámbito que está en evolución permanente y cuyas implicaciones económicas y jurídicas son considerables. No hablaré más tiempo de aspectos que ya se han desarrollado bastante.
Quisiera volver aquí a otro aspecto que me parece más importante. Regulamos hoy, y con razón, los litigios que pueden nacer de transacciones electrónicas comerciales impersonales y por lo tanto de riesgo. Nos es pues imperativamente necesario reflexionar sobre el modo previo de evitarlas. Y para ello, hay que luchar en primer lugar contra la lógica que pretende que, en un mundo que pierde sus referencias más sagradas, el comercio electrónico no sea más que una fase adicional hacia una sociedad sin reglas, y por lo tanto, como podemos ver, inevitablemente desfavorable para los más débiles.
No se trata ahora de prohibir una herramienta extraordinaria de cultura y de apertura. Se trata de ser tan exigente con esta herramienta como se es con cualquier otra forma de comercio. Y aquí es donde alcanzamos el corazón del problema: el comercio electrónico, y de forma más general Internet, son la expresión de una sociedad sin fronteras territoriales legales y al fin y al cabo humanas.
Aquellos que, de forma voluntaria o no, favorecen la destrucción de códigos protectores, caricaturizan el bien tan precioso de la libertad, ya que la libertad sólo existe realmente cuando todos tienen la capacidad jurídica de aceptar o rechazar, con absoluto conocimiento de causa, lo que se les propone, y no sólo cuando se lanzan en procesos a posteriori que entrañan, como ya hemos visto en estos debates, numerosas dificultades.
La ley debe ser la expresión de una visión política general, de un proyecto de sociedad. Sin ella, sólo sigue evoluciones que no anticipa y no controla. Las estructuras internacionales o supranacionales nunca tienen ese pequeño plus de alma creador de ideas movilizadoras y de compromiso colectivo. La Unión Europea no es la excepción.
Recomendación Carraro (A5-0118/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, he votado a favor de la propuesta de decisión relativa a la celebración de los acuerdos entre la Unión Europea y la Confederación Suiza no sólo porque considero sumamente importante que Suiza - que nadie pone en duda que deberá llegar a formar parte integrante de la Unión Europea en un futuro que auguramos próximo - cuente entretanto con unos acuerdos con los Estados miembros de la Unión, sino también y sobre todo porque cuando pienso en Suiza me siento aliviado. En efecto, hoy también en todos los periódicos de la Unión Europea se publica que la culpa de la depreciación de la moneda única europea, del euro, la tienen los pensionistas. En definitiva, los culpables de todo son los pensionistas. En Suiza, por el contrario, con el pago de sólo el 10% de las cotizaciones, se perciben pensiones mucho más altas que en nuestros Estados. Por eso, Suiza goza de las simpatías del Partido de los Pensionistas.

Caudron
. (FR) El informe que hoy debatimos se refiere a las relaciones entre Suiza y la Unión Europea. Recordemos que Suiza participó en las negociaciones que llevaron a la adopción del acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo. Sin embargo, en un referéndum que se realizó en 1992, el pueblo suizo expresó su opinión en contra de este acuerdo. Ello hizo imposible que Suiza participase en el acuerdo sobre el E.E.E y que se congelase su solicitud de adhesión a la Unión Europea, presentada en mayo de 1992.
Por lo tanto, hubo que encontrar un medio para mantener las relaciones entre Suiza y la UE. Esto es lo que llevó a la creación de acuerdos bilaterales. Desde 1993, Suizaha presentado una serie de solicitudes de participación en el mercado interior relacionadas con sectores específicos.
Después de estas solicitudes, las negociaciones entre Suiza y la Unión Europea llevaron a un paquete de acuerdos sectoriales. Este "paquete" está formado por siete acuerdos relativos al transporte aéreo y por carretera, a la libre circulación de las personas, a la contratación pública, a la investigación y al desarrollo, al reconocimiento mutuo de la evaluación de la conformidad y a la agricultura. Para protegerse contra la eliminación de cualquier acuerdo por vía del referéndum tras la conclusión de las negociaciones, la Unión Europea ha decidido relacionar estos acuerdos integrando en cada uno de ellos una cláusula común que prevé que todos los acuerdos únicamente podrán entrar en vigor de forma simultánea y sólo podrán aplicarse íntegramente. Ello garantiza un mínimo de coherencia.
El procedimiento se ha retrasado en el Consejo. Este retraso se debe sobre todo a diferencias de opinión relativas al acuerdo sobre la libre circulación de las personas. Presionado por el Parlamento Europeo, el Consejo presentó en abril el instrumento legislativo único y consolidado que pretende aprobar los 7 acuerdos entre la Comunidad y sus Estados miembros por un lado, y la Confederación suiza por otro. Esta propuesta de decisión integra, con modificaciones y en un solo instrumento jurídico, las 7 propuestas de decisión anteriormente presentadas por la Comisión.
El Consejo, sobre la marcha, ha acudido al Parlamento Europeo. Sólo desde ese momento hemos podido expresar nuestra opinión y decidir si íbamos o no a dar nuestra conformidad a este paquete de acuerdos. Ahora, el señor ponente nos invita a hacerlo y seguiré su postura. Es más importante aún si consideramos que el 21 de mayo próximo tendrá lugar un referéndum en Suiza sobre el acuerdo relativo a la libre circulación de las personas. Por lo tanto, es preciso dar una señal política positiva emitiendo este dictamen conforme. Me permito, sin embargo, aportar algunos matices. En efecto, Suiza debe clarificar su posición con respecto a la Unión Europea. ¡No puede seguir escogiendo una Europa a la carta!

Figueiredo
La negociación de esos acuerdos basados en los principios del equilibrio global de ventajas mutuas y del paralelismo tiene interés para las diversas partes interesadas.
Para Portugal tiene interés particular el acuerdo sobre la libre circulación de personas, dado que en Suiza trabajan más de cien mil emigrantes portugueses, incluidos muchos millares de trabajadores estacionales. Suiza aplica normas más estrictas para los ciudadanos de terceros países y, con la entrada en vigor de este acuerdo, habrá una adaptación por etapas del sistema suizo al principio de la libre circulación de personas a partir del acervo comunitario. Así, es importante la cláusula de que los siete acuerdos habrán de entrar en vigor simultáneamente y sólo estarán vigentes en su totalidad.
Actualmente, resulta particularmente grave lo que sucede con los trabajadores considerados estacionales y que se ven obligados a abandonar Suiza durante tres meses al año. Esos trabajadores no gozan de la posibilidad de cambiar de empleo ni de cantón y no se les concede la reagrupación familiar como un derecho. Pero también los trabajadores considerados anuales tienen muchas limitaciones, pues en general no son posibles los cambios de empleo, profesión o cantón, ni se les concede la reagrupación familiar como un derecho.
Con los acuerdos hoy aprobados se irán resolviendo progresivamente esos problemas y esperamos también que, con la entrada en funcionamiento del Comité Mixto previsto en el acuerdo de libre circulación de personas, se den pasos positivos para superar otras cuestiones relacionadas con la protección social de los emigrantes y sus familias. A eso se debe nuestro voto a favor.
Informe Schierhuber (A5-0105/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, el Partido de los Pensionistas ha votado a favor del informe Schierhuber sobre el Convenio relativo a la ayuda alimentaria de la Comunidad Europea en el mundo. Todos estamos de acuerdo con esta iniciativa y yo muy especialmente, sin embargo, quería recalcar la importancia de evitar que en la Unión Europea, a raíz de las contingencias de los productos agrícolas -por ejemplo, con las cuotas lácteas, las cuotas de cereales y de otros alimentos- estos productos acaben lamentablemente por tirarse, aplastados por las apisonadoras que se convierten en apisonadoras de cítricos, de uvas, etcétera, cuando podrían conservarse y entregarse en el momento en que hiciera falta -y siempre hace falta- a los Estados que en el mundo necesitan ayuda alimentaria.
Informe Laschet (A5-0111/2000)

Cauquil
Señora Presidenta, el objetivo principal de este informe es el de dar una apariencia de base legal y un aval pseudodemocrático a la situación actual en Kosovo. Se invita al Parlamento a ratificar la situación de hecho creada por la agresión militar contra Serbia y Kosovo hace un año.
Ya que hemos expresado nuestra oposición tanto a la limpieza étnica de Milosevic como a los bombardeos occidentales, rechazamos ser los garantes de ningún tipo de la situación nacida a raíz de estos bombardeos. En cuanto a los aspectos financieros, volvemos a afirmar que son aquellas potencias responsables de los bombardeos quienes deben financiar la reparación de los daños causados por la guerra y por sus consecuencias, tanto en Kosovo como en Serbia, así como en los países vecinos, descontando las sumas necesarias de su presupuesto militar.

Kuntz
. (FR) El proyecto de reglamento que hoy se nos presenta quiere prever una base jurídica adecuada para que la Unión europea financie algunas entidades instauradas por la comunidad internacional a raíz de conflictos y que se encargan de la aplicación de algunos acuerdos de paz, como en Bosnia Herzegovina, o cuya misión consiste en garantizar la administración civil transitoria de algunas regiones, como actualmente en Kosovo.
El objetivo de este texto también consiste en garantizar la transparencia de las financiaciones que tendrían forma de subvenciones, así como permitir la ampliación del tipo de acción en cuestión a otras entidades en el futuro. Por último, la Comisión Europea tomaría, basándose en este texto, las decisiones de financiación y, actuando en nombre de la Unión, llegaría con estas distintas entidades a acuerdos financieros.
Así pues, tras las argumentaciones que describen este reglamento como una necesidad ineludible derivada de las decisiones políticas tomadas hace tiempo, sólo se trata, nada más y nada menos, de una voluntad firme de reforzar la comunitarización.
¡No nos engañemos! El presente reglamento -y esto corresponde a una petición el Consejo- consiste en transferir hacia el primer pilar, es decir el vasto ámbito de las políticas comunitarias gestionadas por la Comisión, la financiación de acciones comunes establecidas en el marco de la PESC que, hasta hoy, se financiaban a través del presupuesto de política extranjera y de seguridad común.
De forma anodina, asistimos aquí también a un refuerzo significativo de los poderes del órgano más integrador, por excelencia, el más federalista, la Comisión Europea, con el motivo, que el Consejo no ha confesado, de que convendría perpetuar algunas gestiones y liberar fondos para otras acciones.
Recordemos que, si la Comisión Europea decidiese apoyarlas, la financiación de nuevas entidades que la comunidad internacional pudiese instaurar quedaría cubierta por el presupuesto del primer pilar, y sin embargo no se prevé consultar al Parlamento europeo.
Por último, desde un punto de vista estrictamente presupuestario, la propuesta de reglamento añade un poco más de presión a la rúbrica 4 de las perspectivas financieras -las acciones externas- ya ampliamente implicada en la reconstrucción en los Balcanes occidentales y conlleva, si se pone en marcha este año, un presupuesto de rectificación adicional.
Por todos estos motivos, la delegación francesa del grupo UEN no puede se suscribir el informe del Sr. Laschet.
Informe Hatzidakis (A5-0076/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, en mi calidad de representante del Partido de los Pensionistas, integrante del Partido Popular Europeo, he votado a favor del informe Hatzidakis sobre la contribución financiera de la Unión Europea en el ámbito de las redes transeuropeas, especialmente porque las comunicaciones dentro de nuestra Unión son el aspecto más importante de la construcción de Europa y el aspecto más importante en que el principio de subsidiariedad encuentra su concreción. Nada como la construcción de redes de conexión dentro de Europa demuestra la existencia de Europa como entidad no solo geográfica, sino también política. Espero que se siga en esta dirección y que se realicen infraestructuras nacionales que tengan en cuenta los proyectos europeos.
Informe Sterckx (A5-0075/2000)

Lienemann
Señora Presidenta, estimados colegas, he votado en contra del informe del Sr. Sterckx que presenta, según creo, graves amenazas para el futuro del transporte aéreo. En primer lugar, en este informe, el análisis de la liberalización del tráfico aéreo no es exacto. Se omiten las graves consecuencias en el medioambiente. Se omiten las consecuencias del atasco aéreo relacionado con el hecho de que el número medio de pasajeros por vuelo se ha reducido considerablemente por la competencia. Se olvida mencionar, o apenas si lo hace ligeramente, las enormes regresiones sociales que se observan en estos sectores de actividad y se omiten también los efectos negativos en la ordenación del territorio, puesto que hoy en día, ir a un rincón escondido de Europa resulta caro, mientras que sectores que ya estaban bien comunicados, tienen un coste más reducido.
El balance de esta liberalización es pues negativo. Peor aún, el informe del Sr. Sterckx propone una nueva etapa donde no sólo se prevé un cielo europeo único, propuesta que merece examinarse, sino que éste se une ineludiblemente a la privatización del control aéreo. Incluso los Estados Unidos de América no han privatizado su agencia de control aéreo, que depende del Estado federal de los Estados Unidos de América. Incluso ese país de liberalismo no ha elegido esa opción.
Habría que no haber visto la degradación de la seguridad en los transportes británicos, los accidentes repetidos relacionados con la privatización de este medio de transporte, para dejar de pensar que, en lo que se refiere a la seguridad, nada es mejor que el servicio público. Y sin embargo, la elección de este informe es bien distinta, es contraria, es la antítesis completa.
Pienso que Europa necesitaría hoy más la confianza de sus pueblos y que una nueva etapa de la liberalización se opone a sus aspiraciones. Lo manifiestan con regularidad. No nos extrañemos después, del retorno del liberalismo.

Fatuzzo
Señora Presidenta, como representante del Partido de los Pensionistas, integrante del Grupo del Partido Popular Europeo, he votado a favor del informe Sterckx sobre la regulación de la industria del transporte aéreo europeo. De esta resolución aprecio en particular la indicación de que por parte de los Gobiernos nacionales se autoricen las estructuras de la Unión Europea, los incentivos en favor de la investigación tecnológica. Asimismo quiero utilizar los valiosos segundos de que dispongo para recordar lo oportuno que sería que estas medidas que regulan los transportes, en especial los transportes aéreos en Europa, tuvieran en cuenta a los jóvenes y a las personas mayores a quienes les gusta viajar y que sería bueno que tuvieran facilidades a la hora de utilizar las líneas aéreas -fuera de los horarios y de los días punta- al efecto de promover de esta modo los intercambios culturales entre los jóvenes de los distintos Estados de la Unión Europea y entre las personas mayores de los distintos Estados de la Unión Europea.

Miranda
No podemos dejar de estar de acuerdo con el informe que estamos examinando cuando afirma que la competencia en aumento ha tenido repercusiones negativas en las condiciones sociales y en la seguridad y ha provocado una multiplicación de rutas que contribuye a la congestión del espacio aéreo. Apoyamos también la afirmación de la importancia que reviste el transporte aéreo de pasajeros como servicio público para las regiones periféricas e insulares y la exigencia de mejora en materia de seguridad de los transportes aéreos.
A ese respecto, no podemos dejar de desaprobar que, frente a ese análisis y de forma contradictoria, se siga propugnando la profundización de la liberalización del sector, en todas sus vertientes, así como la transferencia de soberanía del espacio aéreo.
Éstas son algunas de las razones por las que no podemos votar a favor de este informe.
Informe Fourtou (A5-0096/2000)

Manders
La protección de los derechos de propiedad intelectual es un asunto importante y aplaudo el informe de la Sra. Fourtou.
Opino, sin embargo, que no puede existir una protección realmente efectiva de los derechos de propiedad intelectual si el consumidor puede comprar libremente productos con usurpación de marca. La demanda creada por los consumidores sólo fomentará la aparición de esos productos.
La adopción de normas solamente tiene sentido si éstas se pueden aplicar y tienen un verdadero efecto.
Teniendo en cuenta este objetivo, he presentado una enmienda conforme a la cual la posesión de productos con usurpación de marca y de productos piratas constituye -en determinadas condiciones- un delito por parte del consumidor. Esta norma constituirá una medida preventiva porque dará directamente lugar a una disminución de la demanda de productos con usurpación de marca. Tras una consulta detallada, se presenta la enmienda 8 en nombre del ELDR, el PPE y los Verdes.
A este respecto, debe establecerse una clara comparación con el delito de receptación en el derecho penal. No sólo queda prohibido el robo de objetos; también el consumidor que adquiere un objeto robado es responsable. Lo encuentro justo. Al fin y al cabo, este sistema da lugar a la acción preventiva deseada sin que exista el peligro de tener que crear un aparato de control adicional para el funcionamiento de esa norma.

Mathieu
. (FR) He apoyado el proyecto de informe de la Sra. Fourtou sobre el Libro Verde de la Comisión relativo a la lucha contra la usurpación de marca y la piratería, porque estamos en una fase preparatoria y considero que los graves peligros a los que nos exponen la usurpación de marca y la piratería ya han sido convenientemente expuestos por nuestro ponente.
En efecto, más allá de las importantes cuestiones económicas y de las actividades del crimen organizado, los consumidores están expuestos a graves riesgos para la seguridad y la salud. También comparto el punto de vista del informe cuando insiste en medidas de sensibilización y de información del público y hace un llamamiento para reforzar la represión frente a la amplificación del fenómeno de falsificación y de piratería.
Sin embargo, tengo más reservas con respecto al grado de armonización deseable, sobretodo en materia penal. La misma idea subyace cuando no deseo que el llamamiento a parlamentos nacionales se quede en una advertencia que sobreentendería que, sin renuncia legislativa en el nivel nacional, en materia civil y penal, nos encontraríamos en un callejón sin salida.
Tal razonamiento, cuyo germen figura en el Libro Verde, sería algo reductor, pero no dudo en que la cooperación entre las autoridades nacionales competentes y el intercambio de experiencias permitirán obtener resultados satisfactorios en los mejores plazos, sin que sea necesario caer en ese error.
Hay que rendirse a la evidencia. Ya disponemos de prácticas que se han probado sobradamente en el plano nacional. Conviene coordinarlas mejor y no excluirlas en nombre de una uniformidad que sería contraproducente.
Por último, quiero expresar mi acuerdo con nuestro ponente cuando invita a las autoridades europeas y nacionales a controlar en su seno el uso de obras protegidas, tales como las aplicaciones de ofimática. Iré más lejos aún y pienso, como dijo nuestro colega Yves Butel, que en este ámbito, más que un código de conducta, se impone un respeto riguroso de las reglamentaciones.

Ries
. (FR) Informática, audiovisuales, juguetes, perfumes, productos farmacéuticos, relojería, automóvil: se copia todo, absolutamente todo.
El perjuicio sufrido por la industria de lujo no es más que la punta visible del iceberg, y sin duda también el menos peligroso. Los desperfectos para la economía son mucho más importantes. Una Conferencia de la UNESCO organizada en París en junio de 1992 había estimado las ganancias ilícitas de la falsificación en unos 3 billones de francos belgas por año. Según la Cámara de Comercio internacional, el coste de la usurpación de marca podría representar entre un 5 y un 7% del comercio mundial. Las ventas de discos compactos ilegales habrían aumentado en cerca de un 20% en 1996 y representarían un 14% del mercado mundial. En el sector de los programas informáticos, el índice de piratería llegaría a un 46% de la escala mundial. Se estima que el número de empleos perdidos alcanza los 100.000 en la Unión Europea a lo largo de los últimos diez años.
Estas cifras sin duda subestiman la realidad, y el imperialismo de la red Internet va ha dispararlas aún más.
Las investigaciones en curso demuestran suficientemente que la piratería y la falsificación están estrechamente relacionadas con otras formas de crimen organizado, como el tráfico de drogas, de armas o el blanqueo de dinero. Esto demuestra hasta que punto es un tema importante para la seguridad interior de nuestros Estados miembros.
Como dice muy justamente el ponente, creo que una política equilibrada en la materia debe aunar prevención y represión.
La prevención requiere una mayor sensibilización del público. No sólo con respecto a los perjuicios que hace sufrir a nuestras empresas, sino también a los riesgos que corre por comprar productos de calidad mediocre que pueden, en algunos casos, ser peligrosos para su salud o su seguridad. Estoy pensando en los productos farmacéuticos o en las piezas sueltas para coches por ejemplo.
No estoy de acuerdo con la enmienda 8, ya que creo que confiscar el bien copiado, aunque se trate de un simple disco compacto, puede servir de ejemplo y tener un valor educativo, sobretodo con respecto a los jóvenes, que tienen que aprender que un bien copiado perjudica al artista que le gusta.
En lo que se refiere a la represión, debemos comprometer a nuestros Estados miembros en una política más decidida de diligencias judiciales rápidas y eficaces con respecto a los contraventores. También me parecería útil que las fuerzas del orden recibiesen una formación adecuada para detectar mejor las mercancías falsificadas. Recargar las sanciones también podría tener un carácter disuasivo.
La usurpación de marca y la piratería son una amenaza para el buen funcionamiento del mercado interior. Hacen que peligre la viabilidad de algunas de nuestras empresas, y en particular de las PYME, que hacen esfuerzos de investigación. Introducen distorsiones de competencia. Sabotean los principios de una economía sana. Pero también y sobretodo, inducen a error al consumidor, a veces con perjuicio de su seguridad o de su salud. Este consumidor debe estar protegido, es evidente. Por todo ello apoyo el informe de la Sra. Fourtou .

Varaut
. (FR) El informe de la Sra. Fourtou nos ha dado la ocasión de discutir, al origen, las medidas que se deben tomar para luchar contra la usurpación de marca y la piratería.
Este informe denuncia justamente las nefastas consecuencias que estos métodos provocan en la economía de nuestros países, así como los riesgos que corren aquellos que adquieren productos de menor calidad. El Parlamento ha adoptado ciertas conclusiones de la Comisión de la Industria, y sobretodo en lo que se refiere a las implicaciones de esta lucha y a la importancia que tiene, para aportar soluciones, la eliminación de ciertas diferencias en los regímenes de protección de la propiedad intelectual.
Nos había parecido útil recoger, a través de enmiendas, otras conclusiones que la comisión jurídica no había utilizado, y sobretodo aquellas relativas a la necesidad de una protección jurídica civil rápida y eficaz de los derechos de propiedad intelectual, o a la necesidad de una legislación sobre patentes eficaz, adaptada y realista. Asimismo, en lo que se refiere a las definiciones del ámbito de aplicación, hubiera sido conveniente añadir a los aspectos intencionales y fraudulentos de estas actividades, la finalidad comercial inherente. Olvidar la búsqueda de beneficios fáciles e ilegítimos de este tipo de actividades, omite una de sus dimensiones más importantes, la que les hace parecerse a una faceta del crimen organizado. Sin embargo, me alegro de que la sesión plenaria haya adoptado nuestra enmienda para definir de forma adecuada la innovación y la mejora de la innovación, puesto que la semejanza de estos dos ámbitos permite a menudo presentar como innovaciones lo que no son más que transformaciones superficiales que pretenden enmascarar verdaderas falsificaciones.
La piratería y la usurpación de marca conllevan en efecto implicaciones considerables para aquellos que son sus víctimas al origen o al final del proceso, así como para los que se aprovechan. A causa del crimen organizado, del que a menudo dependen, es preciso que definamos con precisión las herramientas jurídicas que queremos crear para combatirlo. La eficacia del derecho, y especialmente en el ámbito comunitario, residirá en esta precisión y en su capacidad para responder realmente a problemas concretos.

La Presidenta
Así acaba el turno de votaciones.

Interrupción del periodo de sesiones
La Presidenta
Declaro interrumpido el periodo de sesiones.
(La sesión se levanta a las 11.45 horas)

