Tempo delle interrogazioni (interrogazioni alla Commissione)
Presidente
L'ordine del giorno reca il Tempo delle interrogazioni (B7-0407/2011).
Saranno prese in esame le interrogazioni rivolte alla Commissione.
Prima parte
Oggetto: Regimi di qualità degli alimenti
Nel febbraio 2011 la Commissione ha registrato la millesima denominazione di qualità relativa a un prodotto alimentare. È chiaro, tuttavia, che il numero di domande di iscrizione nel registro delle denominazioni geografiche protette (IGP), delle denominazioni di origine protette (DOP) e delle specialità tradizionali garantite (STG) varia notevolmente da uno Stato membro all'altro. Quali sono, a giudizio della Commissione, le ragioni di tali disparità tra gli Stati membri? Può la Commissione commentare il parere espresso da alcuni produttori del settore alimentare, secondo i quali la procedura di registrazione è lunga e macchinosa e scoraggia dunque la presentazione di domande? Come è possibile rendere più agevole tale procedura?
Può la Commissione fornire informazioni circa la conoscenza che i consumatori hanno dei regimi di qualità degli alimenti? Come è possibile migliorare il riconoscimento dei marchi DOP, IGP e STG e accrescere la loro rilevanza agli occhi dei consumatori, soprattutto negli Stati membri in cui sono pochi prodotti i registrati?
László Andor
Signor Presidente, quando è stato introdotto il sistema europeo delle denominazioni di origine protette (DOP), delle indicazioni geografiche protette (IGP) e delle specialità tradizionali garantite (STG), in alcuni Stati membri esistevano già sistemi analoghi.
Il concetto di indicazione geografica era, pertanto, familiare e le denominazioni erano già state registrate a livello nazionale, motivo per cui in alcuni Stati membri i prodotti registrati sono molti. Ciononostante, in molti membri paesi dell'UE si registra un aumento dell'interesse nei confronti del sistema.
La procedura di registrazione di una denominazione richiede solitamente diversi anni, poiché il gruppo che presenta la domanda deve elaborare i disciplinari, da approvare prima a livello nazionale e poi dalla Commissione. La scheda riepilogativa unica dei disciplinari delle indicazioni geografiche o gli stessi disciplinari delle specialità tradizionali sono in seguito pubblicati sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, per consentire eventuali obiezioni.
Le obiezioni possono essere sollevate entro sei mesi. Nel caso in cui non ve ne sia alcuna, la denominazione può essere registrate. Se viene presentata un'obiezione, le parti interessate hanno sei mesi di tempo per giungere a un accordo. In caso di mancato accordo, la Commissione prepara una decisione, sottoposta poi al voto del Comitato permanente. La procedura giustifica il tempo necessario per la registrazione. D'altro canto, una volta che una denominazione è stata registrata, il prodotto gode di ampia tutela, di riconoscimento internazionale e di strumenti di comunicazione, in particolare l'uso del logo.
La Commissione è consapevole della necessità di velocizzare le procedure di registrazione. Nel contesto del pacchetto qualità sono state avanzate proposte in merito, inclusa la riduzione a sei mesi del tempo a disposizione della Commissione per esaminare le domande ricevute e la riduzione a due mesi del periodo dedicato alle obiezioni.
La conoscenza del sistema varia enormemente da paese a paese, spesso a seconda del numero di denominazioni registrate. La Commissione mette a disposizione degli operatori fondi per la promozione dei prodotti di qualità, al fine di incrementare la conoscenza del sistema da parte dei consumatori.
Jim Higgins
Signor Presidente, vorrei ringraziare la Commissione per la risposta. Ritengo che l'etichettatura dei prodotti alimentari vada elogiata. Ciononostante, il Commissario ha indicato alcuni punti deboli in materia: in primo luogo, le differenze negli standard; in secondo luogo, il tempo che intercorre tra la presentazione della domanda e l'effettiva registrazione. Si tratta chiaramente dell'esempio per antonomasia della burocrazia a livello europeo.
Nel mio paese, in seno al dipartimento per l'Agricoltura, sono necessari cinque anni per la registrazione dal momento in cui viene presentata la domanda. Alla luce della crisi in Germania, sono necessari una maggiore etichettatura degli alimenti, più standard e controlli di qualità. Invito, pertanto, la Commissione a introdurre delle tempistiche molto più incalzanti.
Barbara Matera
Signor Presidente, mi aggancio al discorso del quality food.
L'Italia, nelle ultime due settimane, ha subito un danno economico pari a 20 milioni di euro per la mancata vendita di ortaggi - in particolar modo cetrioli - a causa del batterio EHEC. Si parla di 4,4 milioni di euro solo a seguito della sospensione delle importazioni dalla Russia.
Tutto l'intero settore ortofrutticolo è in ginocchio. Chiedo quindi alla Commissione quali misure intende prendere a difesa del mercato ortofrutticolo e quali inoltre per evitare che si diffondano notizie incerte sulle origini del batterio EHEC, che sta colpendo tutto il settore ortofrutticolo, gettando nel panico intere popolazioni. Si parla di quality food!
László Andor
Signor Presidente, in risposta alla prima domanda, la Commissione è consapevole della necessità di velocizzare le procedure legislative. Nel contesto del pacchetto qualità sono state avanzate alcune proposte in merito cui ho fatto riferimento nel mio primo intervento.
Le proposte della Commissione includono la riduzione a sei mesi del tempo dedicato all'analisi della domanda ricevuta e la riduzione a due mesi del tempo utile per presentare obiezioni. Se il Parlamento e il Consiglio decideranno di adottare le proposte della Commissione, per la maggior parte delle domande la procedura si velocizzerà di quasi un anno, o almeno dieci mesi.
Per quanto riguarda la domanda successiva, ieri si è tenuto un Consiglio "Sanità” che ha affrontato la questione. Ne daremo seguito in una fase successiva, prendendo anche in considerazione la seduta straordinaria odierna del Consiglio "Agricoltura” . Al momento non sono in grado di fornire ulteriori dettagli, ma senza dubbio daremo seguito alla questione.
Marian Harkin
(EN) Signor Presidente, sarò brevissima. Mi scuso per non essere arrivata in tempo per la risposta iniziale del Commissario. La mia domanda fa riferimento al fatto che in molti paesi il livello di consapevolezza dei produttori è basso e in alcuni casi molto basso. Sta la Commissione adottando misure per cercare di aumentare il livello di consapevolezza non solo tra i consumatori, ma anche tra i produttori?
László Andor
Signor Presidente, la conoscenza del sistema varia enormemente da un paese all'altro, lo stesso vale per il numero di denominazioni registrate in un determinato paese. Gli operatori hanno a propria disposizione dei fondi europei per la promozione dei prodotti di qualità dotati di più di 19 milioni di euro, dedicati a quindici programmi promozionali per il periodo 2006-2010.
La Commissione, inoltre, intende riesaminare la propria politica di promozione dei prodotti agricoli e, per l'estate, è atteso un Libro verde che rappresenterà un'occasione per discutere nuovamente gli obiettivi della politica in questione e per esaminare le aspettative sulla promozione e la qualità dei prodotti, nonché la divulgazione delle informazioni in questo contesto.
Oggetto: Disoccupazione giovanile
La crisi economica ha avuto ripercussioni drammatiche sul livello occupazionale dei giovani laureati. Lo scorso novembre il tasso di disoccupazione giovanile nell'Unione europea ha raggiunto il 21per cento.
La disoccupazione giovanile è inferiore al 10per cento solo in tre paesi: Germania, Paesi Bassi e Austria. Negli altri Stati la situazione è critica: nei paesi baltici, in Irlanda, in Grecia e in Slovacchia il tasso di disoccupazione tra i giovani ha raggiunto o superato il 30per cento, mentre in Spagna è superiore al 40per cento.
Quali misure intende adottare la Commissione per evitare un esodo di giovani dall'Europa?
In che modo intende emulare la Commissione le migliori prassi di Germania, Paesi Bassi e Austria all'interno dell'Unione?
László Andor
Signor Presidente, sono seriamente preoccupato per l'alto tasso di disoccupazione giovanile, problema a cui la Commissione assegna la massima priorità. La mancanza di posti di lavoro potrebbe plausibilmente provocare un esodo giovanile dall'Europa, ma la grande maggioranza dei giovani che cambiano paese per trovare lavoro probabilmente sceglierà di trasferirsi in un altro Stato membro. Ecco perché è di così fondamentale importanza promuovere la libertà di circolazione dei lavoratori all'interno dell'Unione.
Data la scarsità di forza lavoro in alcuni Stati membri per determinati settori evidenziata dal nuovo osservatorio trimestrale dei posti di lavoro vacanti della Commissione, la mobilità offre una soluzione nelle regioni in cui la disoccupazione giovanile è particolarmente elevata. Promuovere la mobilità tra i giovani nell'UE è uno degli obiettivi dell'iniziativa faro dell'agenda Europa 2020: Gioventù in movimento. L'iniziativa delinea un'ampia gamma di misure tese a ridurre il tasso di disoccupazione giovanile, al momento molto elevato.
Vorrei fornirvi alcuni esempi. La mobilità della forza lavoro giovanile sarà promossa in particolare attraverso un nuovo programma di mobilità lavorativa dell'UE, Il tuo primo posto di lavoro EURES, avviato con il sostegno di quest'Aula e del Consiglio. Ha l'obiettivo di aiutare i giovani nella ricerca di un'occupazione sul mercato del lavoro europeo e assistere i datori di lavoro nelle assunzioni di giovani lavoratori europei in mobilità.
Il tuo primo posto di lavoro EURES fornirà sostegno in termini di consulenza, collocamento, assunzione e aiuti finanziari per un importo medio di 1 000 euro a più di 2 000 giovani in cerca di lavoro e a imprese interessate ad assumere giovani lavoratori dell'UE.
La Commissione, inoltre, incoraggia gli Stati membri ad adottare un sistema di garanzia per i giovani per assicurare loro di poter proseguire con gli studi, seguire una formazione o trovare un posto di lavoro entro quattro mesi dalla fine degli studi. In Germania, Austria e nei Paesi Bassi, come ha correttamente rilevato l'onorevole deputato, i tassi di disoccupazione giovanile sono relativamente bassi, in parte grazie agli avanzati sistemi di istruzione professionale e formazione nei paesi in questione, che facilitano l'integrazione dei giovani nel mercato del lavoro.
Il comunicato di Bruges del dicembre 2010 su una maggiore cooperazione europea in materia di istruzione e formazione professionale per il periodo 2011-2020 rappresenta in quest'ambito un successo europeo importante . Delinea gli obiettivi e identifica le azioni necessarie a migliorare la qualità della formazione professionale, rendendola maggiormente accessibile e adatta alle esigenze del mercato del lavoro.
Vorrei anche fare riferimento, come elemento aggiuntivo alla mia risposta, alla campagna Youth at Work. Lanciata a Budapest il 29 aprile, Youth at Work riunirà le piccole e medie imprese e i giovani alla ricerca di lavoro e fornirà informazioni e assistenza al fine di incoraggiare i giovani ad avviare la propria impresa. Entro la fine del 2012, quando la campagna si concluderà, sono previsti più di 30 eventi.
Onorevoli deputati, spero che gli Stati membri diano seguito agli spunti e alle iniziative che ho citato, introducendo azioni efficaci.
Jim Higgins
(EN) Signor Presidente, i dati sono allarmanti: 30 per cento nei paesi baltici, in Irlanda, Grecia e Slovacchia, ; 40 per cento in Spagna; nel suo paese, signor Presidente, un milione di giovani con meno di 25 anni non ha prospettive di lavoro. In Italia, il 76 per cento dei giovani intende emigrare. Mi piacerebbe pensare che la mobilità dei giovani in Europa sia la risposta, ma la maggior parte dei paesi europei, ad eccezione dei tre che ha citato, è afflitta da una situazione problematica in termini di disoccupazione.
È necessario concentrarsi sul fatto che la popolazione dell'Europa sta invecchiando. Non possiamo permetterci questa fuga di cervelli. Sono giovani estremamente motivati e istruiti e ciò che serve è trattenerli, tenerli qui, introdurre programmi lungimiranti analoghi a quelli citati nei tre Stati membri: Germania, Paesi Bassi e Austria. Accolgo con favore il fatto che la Commissione suggerisca delle iniziative agli Stati membri. Ritengo, però, che in alcuni Stati membri sia necessaria l'assistenza finanziaria volta alla formazione dei lavoratori e all'obiettivo di evitare la fuga dei giovani dai loro paesi. Temo che invece di alimentare i mercati del lavoro all'interno dell'UE, i giovani europei vadano ad alimentare quelli dell'Australia e di altri paesi più lontani.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Signor Presidente, la mia domanda al Commissario è di natura leggermente differente. Il Commissario ha parlato di diverse misure tese a far diminuire la disoccupazione, ma non ha speso neanche una parola sul fatto che un metodo rilevante e più efficace potrebbe essere un accordo tra gli Stati membri per il riconoscimento reciproco delle qualifiche acquisite in altri paesi dell'UE. I giovani oggi cercano spesso lavoro all'estero, dove devono superare esami analoghi a quelli già sostenuti. Che cosa si può fare in merito?
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Signor Presidente, l'elevato tasso di disoccupazione è indice del fatto che gli investimenti effettuati dagli Stati membri per l'istruzione dei giovani sono sprecati, in un periodo in cui questi ultimi si sentono obbligati a emigrare verso Stati al di fuori dell'Unione europea. Desidero chiederle, Commissario, dal momento che il tasso degli abbandoni scolastici ha raggiunto la quota del 16 per cento, e persino del 40 per cento in Portogallo, come sarà la situazione a livello di tasso di disoccupazione giovanile fra 15-20 anni e che misure sta adottando per garantire che non si verifichi ciò che temiamo?
László Andor
Signor Presidente, nella mia risposta ho posto l'enfasi sulle misure delineate nell'agenda Europa 2020 e che stanno già passando alla fase pratica in numerosi Stati membri attraverso efficaci programmi della Commissione.
Per la Commissione si tratta piuttosto di una questione orizzontale. In altre iniziative UE sono state avanzate proposte molto pertinenti, incluse, ad esempio, le raccomandazioni specifiche per paese che abbiamo pubblicato quest'oggi; si tratta di riferimenti molto importanti alla necessità di riformare le politiche in materia d'istruzione e migliorare la performance dei sistemi d'istruzione e formazione nei diversi Stati membri al fine di conciliare meglio gli aspetti sostanziali dell'istruzione e della formazione con le esigenze del mercato del lavoro.
Tutto questo può migliorare le opportunità occupazionali dei giovani dal punto di vista qualitativo in diversi Stati membri, inclusa la Spagna e altri in cui la situazione è tra le più difficili e dove, nell'ultimo periodo, le riforme del sistema d'istruzione sono state ritardate o ignorate.
È anche importante porre enfasi sull'Atto per il mercato unico, che, tra le altre iniziative, ha l'obiettivo di promuovere il riconoscimento delle qualifiche e dei diplomi, rendendo così il mercato del lavoro europeo più trasparente ed efficiente, mettendo in risalto e facendo emergere più opportunità rispetto al passato.
È importante, inoltre, rilevare come numerose azioni siano sostenute dagli strumenti finanziari dell'UE, in particolare, in questo contesto, dal Fondo sociale europeo, ma dovrei anche menzionare il nuovo strumento di microfinanza che mette a disposizione programmi e, nell'ultimo caso, opportunità di imprenditorialità e lavoro autonomo. Ritengo che anche queste dimensioni vadano rispecchiate nella prossima proposta di quadro finanziario pluriennale. Confido che il Parlamento fornirà il proprio sostegno a riguardo nell'ambito del QFP.
Oggetto: Immigrazione e Schengen
La crisi in nord Africa mette in pericolo il principio della libera circolazione nell'area Schengen, come emerge dalla disputa in corso tra Italia e Francia sul problema del trasferimento degli immigrati provenienti principalmente dalla Tunisia e il ripristino dei controlli di frontiera, nonché dalle dichiarazioni di personalità francesi che sottolineano l'importanza di rivedere alcune delle regole di Schengen.
Come intende la Commissione evitare sviluppi che pongano in dubbio la libera circolazione nello spazio unico di Schengen, pietra militare dell'unificazione europea;
Stante che l'adozione dell'area Schengen implica la responsabilità di preservare le frontiere esterne dell'UE in determinati Stati membri soltanto, come riuscirà la Commissione a fare pressione sugli Stati membri affinché mostrino maggiore e più sostanziale solidarietà in presenza di flussi massicci di immigrati e venire a capo dell'indisponibilità dimostrata dagli Stati membri a assumersi la responsabilità di ripartirsene equamente l'onere?
Cecilia Malmström
Signor Presidente, l'interrogazione presentata dall'onorevole Papanikolaou affronta - analogamente a interrogazioni successive - i diversi aspetti e le prospettive di Schengen, la crisi migratoria e la pressione esercitata su Schengen. In primo luogo vorrei rispondere all'onorevole Papanikolaou.
Poco fa abbiamo discusso la relazione Coelho relativa alla necessità di salvaguardare Schengen, una delle migliori conquiste dell'Unione europea. Il diritto alla libera circolazione è un'espressione importante del progetto europeo. Ogni anno nell'UE si effettuano più di 1,25 miliardi di viaggi transfrontalieri per turismo. La libertà di circolazione costituisce anche un considerevole incentivo e un vantaggio per il mercato interno, quindi salvaguardare tale conquista è cruciale per la Commissione e rappresenta personalmente una priorità assoluta.
Vorrei sottolineare ancora una volta che l'approccio della Commissione è di consolidare Schengen, di migliorarne la valutazione - come abbiamo già proposto prima di Natale - chiarire le regole, identificare gli strumenti, assistere gli Stati membri in difficoltà e, se possibile, introdurre un meccanismo che garantirebbe una risposta comunitaria coordinata alle situazioni eccezionali, ad esempio nel caso in cui uno Stato membro non riesca a controllare le frontiere interne.
L'obiettivo principale della Commissione è di adottare un approccio preventivo. Le proposte di modifica volte a rafforzare il meccanismo di monitoraggio, progettato per garantire la fiducia reciproca tra gli Stati membri e la loro capacità di applicare con efficacia ed efficienza le misure di accompagnamento, renderanno possibile il mantenimento di un'area senza frontiere.
L'obiettivo verrà perseguito attraverso maggiori visite in loco per verificare l'applicazione dell'acquis Schengen negli Stati membri. In seguito a tali controlli potrebbero essere avanzate delle raccomandazioni agli Stati membri relative ad azioni immediate, corredate da scadenze per la loro attuazione. Una maggiore fiducia tra gli Stati membri ridurrà, inoltre, il ricorso a iniziative unilaterali come la reintroduzione temporanea delle frontiere interne o l'intensificazione dei controlli di polizia nelle zone frontaliere interne da parte degli Stati membri.
Lo spirito di Schengen è uno spirito di fiducia e solidarietà. È importante che l'UE dimostri una solidarietà concreta nei confronti degli Stati membri maggiormente colpiti da flussi massicci di migranti e di persone che necessitano di protezione internazionale. Tale solidarietà può assumere diverse forme, tra cui assistenza nel momento in cui la frontiera esterna è sotto pressione. Frontex svolge un ruolo chiave in questo contesto. Nel recente intervento RABIT sul confine greco-turco, nonché nell'operazione navale congiunta Hermes, abbiamo mostrato che gli Stati membri sono pronti ad assistere gli altri paesi dell'UE.
É necessario incoraggiare, inoltre, la cooperazione su base quotidiana tra le autorità nazionali preposte alla vigilanza delle frontiere, obiettivo del sistema europeo di sorveglianza delle frontiere (EUROSUR), che è stato progressivamente sviluppato dal 2008 e per il quale la Commissione presenterà una proposta legislativa nel corso dell'anno.
Possiamo dimostrare anche solidarietà di natura finanziaria. Quest'anno disponiamo di un programma quadro che prende in considerazione la gestione dei flussi migratori. Disponiamo di un meccanismo finanziario per migliorare la gestione di tali flussi a livello europeo e rafforzare la solidarietà tra gli Stati membri. Ovviamente, è in corso ora un ampio processo di consultazione e siamo soggetti a vincoli di bilancio, ma potete contare su di me, vi garantisco che anche in futuro vi saranno fondi a disposizione.
Gli Stati membri maggiormente esposti alle pressioni migratorie e situati alle frontiere esterne dell'UE devono ricevere un indennizzo finanziario adeguato ai compiti che svolgono nell'interesse dello spazio Schengen nel complesso, con un'equa condivisione dell'onere. Potremo così assistere gli Stati membri interessati da massicci afflussi di persone che necessitano di protezione internazionale.
Deve essere chiaro che ogni decisione sul trasferimento di immigrati clandestini e beneficiari di protezione internazionale dipende dal Consiglio e dalla disponibilità degli Stati membri. Questi ultimi non hanno ancora espresso il proprio sostegno per un approccio simile su base generale ad eccezione del progetto pilota sul trasferimento verso altri Stati membri di coloro che hanno ottenuto la protezione internazionale a Malta. Al fine di dare seguito in modo tempestivo a questi sviluppi, un mese fa ho organizzato una conferenza dei donatori. Sono lieta di annunciare che gli Stati membri e i paesi associati hanno messo a disposizione più di 300 posti. Spero che in futuro ne vengano offerti altri. Si tratta di un segno di solidarietà concreta. Vorrei ringraziare tutti i paesi coinvolti e spero che possano continuare a offrire il proprio contributo in futuro.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signor Presidente, signora Commissario, la ringrazio. Sono pienamente d'accordo con lei e lo stesso vale, credo, per il Parlamento. Quanto da lei affermato era chiaro anche durante la discussione sull'adesione di Bulgaria e Romania. Eppure, come ben saprà, in seno al Consiglio vi sono attualmente problemi in termini di unanimità relativamente alla Bulgaria e alla Romania.
Lei ha parlato di fiducia. Sì, vogliamo continuare a creare fiducia. Accetta la Danimarca questa sua dichiarazione, alla luce delle scelte che ha compiuto?
Ha anche commentato la questione del nuovo meccanismo. Alla luce del vertice, la discussione sul meccanismo rafforza la percezione di solidarietà - ricordo che in ogni caso l'articolo 23 del codice Schengen prevede un meccanismo in caso di situazioni eccezionali - o forse alla fine dei conti è all'origine di rinnovate preoccupazioni negli Stati membri e in tutti gli Stati dell'area Schengen?
Giovanni La Via
Signora Commissario, la Commissione europea formulerà, entro il prossimo mese, la proposta del nuovo quadro finanziario pluriennale relativo al periodo 2014-2020.
Quali azioni - oltre a FRONTEX, che ha già citato - la Commissione europea intende finanziare per supportare gli Stati membri maggiormente colpiti dalle richieste di asilo e soprattutto per prevenire in futuro l'accentuarsi di flussi migratori di tipo economico? In altri termini, quali azioni intende finanziare, attraverso le politiche di vicinato mediterranee, per far sì che si prevengano flussi migratori consistenti nei prossimi mesi e anni?
Cecilia Malmström
Signor Presidente, la fiducia non può essere comandata, deve essere meritata e conquistata. Possiamo solamente cercare di migliorare la fiducia tra gli Stati membri attraverso una governance più robusta su Schengen. Possiamo solamente eseguire una valutazione, conseguita non attraverso l'attuale sistema di revisione tra pari, ma attraverso un meccanismo indipendente comunitario con il coinvolgimento dell'Unione europea, per identificare chiaramente e tempestivamente i problemi o i punti deboli del sistema Schengen. Possiamo garantire, inoltre, di disporre degli strumenti necessari per assistere gli Stati membri in difficoltà. Speriamo che ciò ci consenta di accrescere la fiducia.
In risposta all'altro onorevole deputato, al momento stiamo negoziando il quadro generale, pertanto non sono in grado di fornirle dati specifici. Ciononostante, nella nostra azione stiamo cercando di aumentare l'indipendenza e le risorse di Frontex. Nell'ambito della migrazione stiamo anche tentando di facilitare l'accesso degli Stati membri a diversi fondi semplificando le condizioni relative a frontiere, asilo, integrazione e così via.
È ovviamente necessario operare una distinzione tra immigrati clandestini e immigrati che necessitano di protezione internazionale. Come saprete, il Consiglio e il Parlamento sono in fase di negoziazione per rendere operativo il programma sul reinsediamento, ambito in cui la Commissione europea potrebbe esaminare le possibilità per finanziarne una parte consistente. In merito ai paesi vicini della regione del Mediterraneo, stiamo cercando di includere nei partenariati di mobilità ogni aspetto relativo ad asilo, protezione internazionale, migrazione clandestina e legale.
Tutto ciò richiede grande volontà politica e alcune risorse aggiuntive e farò del mio meglio per lottare al fine di garantire che siano messe a disposizione delle risorse nella sfera di mia competenza.
Seconda parte
Oggetto: Regime di visti per il Kosovo
Come valuta la Commissione gli attuali progressi verso la liberalizzazione dei visti per i cittadini del Kosovo (regime di visti agevolati)? Qual è il calendario previsto in merito a questa urgente tematica?
Cecilia Malmström
Signor Presidente, la Commissione al momento monitora costantemente ogni passo compiuto dalle autorità del Kosovo al fine di soddisfare le condizioni previste per l'avvio del dialogo in materia di liberalizzazione dei visti. Come ribadito a più riprese sono due le questioni fondamentali da risolvere prima di avviare un simile dialogo: le politiche valide in materia di riammissione e di reintegrazione, conformi agli standard dell'Unione europea.
L'applicazione del diritto in materia di riammissione e degli accordi di riammissione bilaterali con gli Stati membri dell'UE deve continuare in modo positivo. Sono state organizzate due missioni di valutazione in Kosovo, a giugno e a dicembre dello scorso anno, per esaminare la situazione del paese dal punto di vista del processo di integrazione. È stato possibile rilevare un notevole progresso, non privo però di aspetti lacunosi; siamo in contatto con il governo del Kosovo per fornire aiuto e assistenza nella risoluzione di questi ultimi problemi. Sono necessari, inoltre, progressi a livello municipale.
Riceviamo aggiornamenti regolari dal Kosovo e incontro, inoltre, i ministri competenti; una volta definiti tutti questi elementi, saremo pronti a organizzare una nuova missione in loco per vedere quale strada intraprendere per avviare il dialogo sulla liberalizzazione dei visti. Non abbiamo ancora raggiunto il nostro obiettivo, ma in Kosovo si registrano notevoli progressi e cooperiamo strettamente con il governo al fine di sostenerlo e aiutarlo a compiere passi in avanti.
Bernd Posselt
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, la ringrazio per la sua ottima risposta. Vorrei soltanto chiederle se ritiene possibile una missione in Kosovo nel corso di quest'anno o è un aspetto sul quale non può pronunciarsi? Non sarebbe importante che un paese così piccolo, che stiamo sostenendo con i nostri finanziamenti e il nostro impegno, potesse dare ai propri giovani la possibilità di conoscere veramente l'Europa? Senza dubbio, è del tutto controproducente "imprigionare” la popolazione all'interno dei propri confini. So che a lei piace l'idea di aprire le frontiere, ma le sembra realistico che la missione in questione possa forse svolgersi durante la Presidenza polacca?
Cecilia Malmström
Signor Presidente, onorevole Posselt, condivido pienamente la sua ambizione di fare tutto il possibile per evitare che il Kosovo diventi una piccola isola solitaria nella regione, nella quale stiamo cercando di eliminare le una dopo l'altra le barriere dei visti. Certamente non abbandoneremo il Kosovo. Le tempistiche dipendono in larga misura dal governo. Stiamo lavorando con i kosovari e non appena ci informeranno di aver fatto tutto ciò che abbiamo chiesto loro, potranno recarsi da noi e invieremo la missione. È tutto nelle loro mani, ma non abbiamo limiti temporali. Potremo recarci nel paese quando ce lo diranno e quando saranno stati registrati progressi ragionevoli.
Oggetto: Contrastare l'uso di Internet da parte di criminali
La rapida crescita della tecnologia, e in particolare di Internet, sta facendo le organizzazioni criminali sempre più difficile da penetrare. I criminali sono diventati comunicando tra loro via internet, piuttosto che con un telefono cellulare, che era stato il metodo di scelta solo di recente.
In che modo la Commissione propone di combattere l'uso di Internet da parte di bande criminali in tutta Europa?
Cecilia Malmström
Signor Presidente, la criminalità informatica è effettivamente una minaccia crescente. È sempre più mobile e recenti analisi suggeriscono che la criminalità organizzata è sempre più coinvolta in attività nel ciberspazio. La Commissione, quindi, intraprende diverse attività in quest'ambito al fine di migliorare la sicurezza informatica generale e prevenire e affrontare la cibercriminalità.
A livello di politiche, in recenti documenti orientativi sono stati stabiliti obiettivi specifici e tabelle di marcia. Disponiamo dell'agenda europea del digitale e della strategia europea di sicurezza interna, nella quale la cibercriminalità è chiaramente identificata come una delle priorità per il futuro su cui lavorare.
Lo scorso anno, inoltre, abbiamo presentato due proposte legislative: una a marzo, quando la Commissione ha adottato una direttiva sullo sfruttamento online dei bambini, che è ora nella fase negoziale e lo scorso settembre ha approvato una proposta di direttive sugli attacchi contro i cibersistemi informatici; anche quest'ultima è in via di negoziati tra Parlamento e Consiglio e so che sono stati registrati molti progressi.
L'obiettivo è, ovviamente, quello di adottare una legislazione europea alla luce delle recenti minacce nel ciberspazio. In particolare abbiamo incluso delle disposizioni che sanzionano l'utilizzo di strumenti come i codici maligni, utilizzati per creare i cosiddetti botnet, di cui si servono i criminali.
Anche la cooperazione internazionale è fondamentale nella lotta alla cibercriminalità, motivo per cui ci impegniamo con i partner internazionali in quest'ambito. Lo scorso novembre abbiamo istituito il gruppo di lavoro tra UE e Stati Uniti, in seno al quale abbiamo tenuto una serie di riunioni tra esperti. Presenteremo i progressi entro il prossimo vertice UE-USA a novembre di quest'anno. Intendiamo anche istituire un cibercentro dove poter coordinare a livello europeo gli sforzi profusi nei diversi Stati membri.
La cibercriminalità è direttamente influenzata dai rapidi sviluppi tecnologici, che portano velocemente a nuovi modelli di business, ma anche dall'abilità delle forze di polizia e della società in generale di gestire ambienti così fluidi come il ciberspazio. La criminalità informatica sta diventando un reato diffuso e per questo motivo è necessario rendere operativi i nostri sistemi e condividere le informazioni al fine di far fronte alla questione. Se si ha motivo di credere che i gruppi criminali organizzati siano alla base di un numero crescente di reati su Internet, devono essere applicate le stesse misure investigative utilizzate nel rilevamento e nel perseguimento della criminalità organizzata offline, ovviamente accompagnate da un migliore meccanismo di coordinamento.
Infine, dieci anni fa, fu adottata la Convenzione del Consiglio d'Europa sulla criminalità informatica, la Convenzione di Budapest. Sono passati dieci anni e non tutti gli Stati membri hanno sottoscritto e ratificato la Convenzione. Ci stiamo impegnando a favore della ratifica entro la fine dell'anno, che coincide con il decimo anniversario, perché dimostrerebbe in modo rilevante l'impegno degli Stati membri nella lotta ai reati in questione.
Gay Mitchell
(EN) La ringrazio per la risposta, signora Commissario. So che vi sono individui che si vantano di condurre attività cosiddette criminali su Internet e che le gang online si occupano di traffico di stupefacenti, tratta umana, prostituzione, traffico d'armi, contrabbando di immigrati alle frontiere, persino omicidi, furti, frodi, rapine a mano armata e molto altro. Tutto ciò avviene su Facebook, sfruttando il sistema, e i responsabili se ne vantano. Senza dubbio Europol e i fornitori di servizi, forse anche coordinati dalla Commissione, riescono ad identificare alcuni dei responsabili. Più ritengono di essere immuni, maggiore è il potere che acquisiscono.
Vorrei chiedere alla signora Commissario di considerare l'attuazione di misure particolari al fine di coordinare un'azione volta a contrastare le attività criminali su Internet.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Signor Presidente, negli ultimi anni sono aumentati gli attacchi informatici per quantità, portata e gravità . Ad essere colpiti sono i cittadini ordinari, le imprese o persino le istituzioni pubbliche, locali, nazionali o europee. L'UE deve migliorare la propria strategia di lotta alla criminalità informatica. Vorrei chiederle quali misure intende la Commissione adottare per valorizzare il proprio ruolo a tutela della cibersicurezza, oltre al quadro legislativo e all'ampliamento del mandato dell'ENISA?
Cecilia Malmström
Signor Presidente, l'onorevole deputato ha ragione, anche i reati comuni vengono ora commessi su Internet grazie alla sua utilità, ma vi sono anche altri reati agevolati da Internet, come la frode d'identità, la violazione di conti bancari o simili.
Posso assicurarle che seguiamo la questione con molta attenzione. Proprio di recente, Europol ha sferrato attacchi rilevanti ad alcune di queste bande, identificando gang europee transfrontaliere coinvolte nella pedopornografica, ad esempio, ma anche nel traffico di stupefacenti e nel contrabbando; Europol dispone, quindi, di molti esperti che si occupano della questione.
Dobbiamo, ovviamente, fare di più. Dobbiamo collegare tutti i centri di allerta nell'Unione europea per condividere statistiche, informazioni e cooperare maggiormente con le imprese private per identificare possibili soluzioni. Stiamo anche pianificando - è tuttora in corso uno studio di fattibilità- la creazione entro il 2013 di un cibercentro europeo che coordini queste attività, operi come centro di allerta e sostenga i numerosi centri informatici nazionali già esistenti. Dedichiamo molta attenzione al settore ed Europol, insieme alle autorità nazionali, sta facendo il possibile per cercare di contrastare questo tipo di criminalità in aumento.
Oggetto: Sistema di valutazione di Schengen ed eventuale meccanismo di sospensione
Vi è il rischio che si consideri che le proposte della Commissione relative alla governance dello spazio Schengen intendano dare la priorità alla procedura europea rispetto al contenuto europeo. La Commissione suggerisce un ruolo preponderante per sé in un sistema di valutazione di Schengen rivisto, mentre il Parlamento propone di modificare tale meccanismo al fine di consentire un equilibrio tra il ruolo degli esperti europei e quello degli esperti nazionali. In relazione alla sospensione di Schengen, la Commissione propone di istituire un meccanismo UE al posto di una decisione degli Stati membri, proposta che è stata ampiamente (male) interpretata nel senso che significherebbe che la reintroduzione delle frontiere interne sarebbe facilitata nella pratica. Poiché potrebbe risultare troppo difficile, dal punto di vista politico, applicare il metodo comunitario per la valutazione e la sospensione, benché ciò sia auspicabile, non sarebbe preferibile dare la priorità al contenuto europeo avviando, ove necessario, procedure di infrazione nei confronti degli Stati membri che non rispettano le regole di Schengen?
Oggetto: Attuazione dell'Accordo di Schengen
La creazione dello spazio di Schengen senza confini interni e con la libera circolazione dei cittadini europei è uno dei principi fondamentali dell'Unione europea e rappresenta il pilastro portante della costruzione europea. Il ritorno ai controlli di frontiera all'interno dell'Unione europea non costituisce la soluzione all'immigrazione, ma è una misura che rende difficile la vita dei cittadini europei e rappresenta un ritorno alla nazionalizzazione.
Alla luce della dichiarazione del Presidente del Parlamento europeo secondo cui la libertà di circolazione è forse la realizzazione dell'Unione europea che più gradiscono gli europei, può la Commissione far sapere quale posizione adotterà nei confronti della Danimarca a seguito della sua recente decisione di reintrodurre i controlli alle frontiere, se è disposta ad adottare ulteriori provvedimenti che rafforzino maggiormente i confini esterni dell'UE e se procederà a una revisione del principio della competenza esclusiva dello Stato di primo ingresso illegale?
Cecilia Malmström
Signor Presidente, risponderò alle due interrogazioni in una volta sola, poiché sono quasi identiche. Riguardano la sfida di mantenere e sviluppare ulteriormente Schengen alla luce della crisi migratoria. Nella mia risposta all'interrogazione dell'onorevole Papanikolaou ho accennato all'argomento e gli elementi citati vanno, ovviamente, tenuti a mente anche in questo contesto.
Nella sua interrogazione, l'onorevole Ludford ha espresso il timore che i negoziati sulla nuova valutazione di Schengen e sulle norme relative alla sospensione siano complessi e sia necessario molto tempo per raggiungere un consenso; ha chiesto alla Commissione di dare piuttosto la priorità all'avvio di procedure d'infrazione nei confronti degli Stati membri che non rispettano le regole di Schengen. Vorrei essere estremamente chiara a riguardo: la violazione delle regole di Schengen non può essere tollerata, ma un elemento non esclude l'altro. Intendiamo, infatti, adottare un approccio parallelo.
Siamo i custodi del diritto dell'UE. La Commissione continuerà a garantire che le regole di Schengen siano correttamente applicate e rispettate da tutti. Le fondamenta della nostra attività devono essere costituite dalla legislazione in vigore. Sono convinta che nei negoziati in corso verranno considerate molte delle situazioni che si presentano. Nei casi in cui si presentano differenze d'interpretazione o d'applicazione, la Commissione dovrà consultare gli Stati membri interessati e chiarire le regole, pubblicando orientamenti o raccomandazioni.
La Commissione è pronta a usare tutti i mezzi a propria disposizione per garantire la corretta applicazione del diritto dell'UE, incluso l'avvio di procedure d'infrazione ogniqualvolta si rivelasse necessario. Nel contempo, lavoreremo alle misure preventive che dovrebbero contribuire a evitare le procedure d'infrazione. In questo contesto, sono ora in corso negoziati tra Commissione, Parlamento e Consiglio al fine di istituire un sistema di valutazione più efficiente per Schengen. Stiamo al momento riflettendo sulla possibilità -ed eventualmente la modalità - di integrare il meccanismo di valutazione in questione al fine di creare fiducia reciproca e garantire un'applicazione coerente delle regole.
Per quanto riguarda il piano del governo danese relativo ai controlli alle frontiere interne del paese cui ha fatto riferimento l'onorevole Koppa, saprete senza dubbio che il Presidente della Commissione ha immediatamente scritto al Primo ministro danese, sottolineando come la prima analisi della Commissione sollevasse considerevoli dubbi circa la compatibilità delle misure proposte con gli obblighi della Danimarca ai sensi del diritto internazionale ed europeo. Il Presidente Barroso ha messo in evidenza che gli Stati membri non possono eseguire controlli sistematici di beni e persone alle frontiere interne dell'UE e ha esortato la Danimarca ad astenersi dal compiere passi unilaterali. Al momento stiamo analizzando le informazioni forniteci dalla Danimarca e decideremo in seguito come procedere.
L'onorevole Koppa ha anche chiesto se la Commissione proporrà una revisione del principio di competenza esclusiva dello Stato in materia di primo ingresso illegale. Vorrei sottolineare che si tratta di un principio secondo cui una persona che si trova clandestinamente sul territorio di uno Stato membro viene rimandata nel paese di primo ingresso nell'UE. Si tratta di una regola precisa ai sensi del regolamento Dublino, che stabilisce che gli Stati membri devono valutare qual è lo Stato membro competente per l'esame di una richiesta d'asilo presentata sul loro territorio. Non si tratta, quindi, di uno strumento progettato per rispondere alle sfide relative alla migrazione clandestina.
Nella proposta di rifusione del regolamento Dublino della Commissione, questo principio non viene modificato. Gli Stati membri che svolgono il ruolo principale nell'ingresso del richiedente nell'UE devono essere responsabili dell'esame della sua richiesta di asilo, aspetto che il Parlamento europeo ha fermamente sostenuto nel proprio voto sulla proposta, nel maggio 2009. Tale sostegno è stato confermato dalla votazione in seno alla commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni nel novembre dello scorso anno.
Sarah Ludford
(EN) Signor Presidente, signora Commissario, mi fa ovviamente molto piacere che ponga l'enfasi ancora una volta sull'importanza che attribuisce al mantenimento dello spazio Schengen. So che lei è molto sincera a riguardo, ma temo che, ciononostante, si sia fraintesa la situazione e si stia diffondendo l'impressione (ad esempio la scorsa settimana un articolo sul Financial Times affermava che "Schengen, come anche la zona euro, si sta disintegrando”) che in qualche modo la Commissione non si preoccupi troppo della reintroduzione dei controlli alle frontiere interne.
Temo che l'enfasi che la Commissione pone, come ha fatto, sui propri diritti istituzionali non sia rispecchiata dalla sua determinazione in termini pratici, dal suo zelo di avviare procedimenti d'infrazione se necessario. Non mi è giunta notizia che Roma o Parigi abbiano ricevuto una lettera simile a quella che il Presidente ha inviato a Copenaghen.
Maria Eleni Koppa
(EL) Signor Presidente, la ringrazio, signora Commissario, per la sua chiara risposta all'interrogazione relativa a Schengen e per aver fatto riferimento a un'interrogazione precedente sulla misura di ridistribuzione degli immigranti negli Stati membri sulla base di criteri demografici, economici e geografici.
In ogni caso, per quanto riguarda la questione del regolamento Dublino II, vorrei sottolineare che oggi per alcuni paesi, come il mio, la Grecia, che si trovano alle frontiere esterne dell'Unione e ricevono circa il 90 per cento degli immigrati che giungono in Europa, il regolamento Dublino II è inaccettabile; le popolazioni locali non lo possono accettare ; i paesi non lo possono accettare . Di conseguenza, dal nostro punto di vista, una rifusione per lo meno alla luce dei recenti sviluppi è un'assoluta necessità.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signor Presidente, signora Commissario, poc'anzi lei ha fatto riferimento all'enfasi posta sul concetto di solidarietà e di un'equa ripartizione dell'onere. Ci ha giustamente ricordato che i negoziati sul reinsediamento dei rifugiati da paesi terzi sono imminenti. Lo scorso anno ha anche annunciato che sarebbe arrivato il nuovo programma sul reinsediamento interno. Può gentilmente comunicarci se la Commissione a breve pronuncerà una dichiarazione in merito?
In secondo luogo, relativamente a Dublino II, vorrei rilevare quanto segue, per completare quanto affermato dall'onorevole Koppa. La Francia ha sospeso i trasferimenti verso la Grecia, lo stesso ha fatto la Germania. La Corte europea dei diritti dell'uomo ci ha condannato per motivi specifici, sulla base di Dublino II e della sua applicazione. Cos'altro deve succedere per comprendere che Dublino II deve immediatamente essere oggetto di una rifusione, come da richiesta del Parlamento?
Cecilia Malmström
Signor Presidente, mi dispiace che ci sia un'impressione errata dell'opinione della Commissione su Schengen. Non credo di aver parlato di altro se non di Schengen nell'ultimo mese! Ho sottolineato l'importanza rivestita da Schengen, ho parlato del valore che riveste per l'Unione europea e della necessità di consolidarlo e non di indebolirlo.
Analizziamo con estrema serietà ogni informazione relativa alla sospensione di Schengen. Abbiamo avviato un dialogo con l'Italia, la Francia e la Danimarca per chiarire esattamente quanto successo, quali siano le proposte e se siano conformi alle regole di Schengen. Stiamo anche esaminando come intensificare la valutazione di Schengen per garantire in anticipo che l'attuale sistema di revisione tra pari, che non è molto efficiente, sia sostituito da un sistema a livello europeo, in cui il Parlamento europeo svolga un ruolo di maggiore rilievo.
Necessitiamo di più strumenti a nostra disposizione per assistere gli Stati membri. Dobbiamo presentare in modo migliore le linee guida. Dobbiamo, inoltre, chiarire in quali circostanze eccezionali è ammissibile la sospensione, al fine di evitare azioni unilaterali che mettono in pericolo l'intero sistema. Posso, quindi, assicurarvi che faremo del nostro meglio per rafforzare Schengen e che serve un maggiore, e non minore, impegno europeo in quest'ambito.
Dublino è ovviamente connesso alla questione, ma si tratta di un processo parallelo. Fa parte dei negoziati sul pacchetto asilo attualmente in corso tra Parlamento e Consiglio. La Commissione ha proposto di mantenere la competenza del primo paese d'asilo nel regolamento Dublino, ma anche di reintrodurre un meccanismo d'emergenza al fine di sospendere tale pratica in caso di circostanze eccezionali. Si tratta di una questione estremamente controversa negli Stati membri; sono pochi quelli a favore di un simile meccanismo d'emergenza. È uno degli ambiti più complicati dei negoziati sul pacchetto asilo.
Non si tratta, pertanto, della soluzione al problema della Grecia. Parallelamente all'istituzione del sistema d'asilo per l'intera Europa, che porterebbe anche a una maggiore ripartizione dell'onere - se tutti gli Stati membri disporranno di un sistema funzionante, tutti potranno accogliere i richiedenti asilo - la soluzione per la Grecia è procedere con i piani di riforma attuati al momento nell'ambito del piano d'azione nel paese. La Commissione e gli Stati membri sostengono la Grecia con ingenti fondi, competenze, interpreti e amministratori. Stiamo assistendo lo Stato nell'importante compito di creare un sistema conforme al diritto europeo. Molto è stato fatto, ma c'è ancora molto da fare. Tutto ciò va compiuto parallelamente ai negoziati sul sistema d'asilo.
Oggetto: Futuro del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEAG)
Svariate votazioni e dichiarazioni dimostrano che tale fondo raccoglie il consenso nell'Unione su vari punti:
innanzitutto, perché è diverso dal Fondo sociale europeo sia per il metodo sia negli obiettivi, per cui i due fondi non possono essere confusi formalmente o praticamente;
successivamente, nonostante l'avvio laborioso, la modifica del regolamento attuativo nel 2009 ha fatto sì che il FEAG venisse meglio utilizzato. Si nota infatti una netta accelerazione delle richieste di mobilitazione di questo strumento che ravvicina l'Unione ai suoi cittadini, per cui non c'è dubbio che sia necessario mantenerlo;
infine, perché l'aspetto concreto del FEAG ne fa un fondo permanente a pieno titolo dotato di sufficienti stanziamenti di pagamento, tali da non dover effettuare storni preliminari alla sua mobilizzazione.
Pensa la Commissione a un vero e proprio fondo all'altezza degli altri come soluzione a tutte queste esigenze del FEAG senza incidere sul ruolo del Parlamento europeo che è talmente implicato in questo dossier?
László Andor
Signor Presidente, sono grato dell'interesse mostrato per il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FAEG). L'anno in corso sarà cruciale per il futuro del Fondo, poiché la Commissione intende avanzare una proposta sulle regole che lo disciplinano e sul modo in cui funzionerà nel prossimo periodo di programmazione.
Negli ultimi mesi, la Commissione ha organizzato una consultazione sulla questione con i principali portatori d'interesse nell'ambito del Fondo. In particolare, abbiamo esaminato con attenzione l'eccellente relazione del Parlamento sul FEAG, elaborata dall'onorevole Portas alcuni mesi fa. Sulla base dell'esperienza acquisita con il Fondo nella sua forma attuale e dei suggerimenti espressi durante le consultazioni, nutriamo grandi speranze che la nostra proposta migliori significativamente il Fondo dopo il 2013 e che risolva, in particolare, due problemi dell'attuale meccanismo di finanziamento.
La prima questione riguarda il tempo necessario per la concessione dell'aiuto una volta presentata la domanda da parte di uno Stato membro . Gran parte del tempo necessario è dedicata alla valutazione della domanda. La Commissione sta cercando delle modalità per chiarire o semplificare le informazioni che gli Stati membri dovranno fornire per dimostrare l'ammissibilità delle domande. Anche la richiesta e l'approvazione di ciascuna domanda da parte di entrambi i pilastri dell'autorità di bilancio richiede molto tempo. Questo blocca anche l'erogazione dei contributi proveniente dal Fondo a discapito dei lavoratori, dal momento che alcuni Stati membri sono riluttanti ad anticipare fondi per la formazione, per l'assistenza nella ricerca di occupazione e per altre misure.
Il numero di domande presentate al Fondo e quindi l'importo complessivo oggetto delle richieste, è, inoltre, aumentato significativamente negli ultimi due anni, il che ha reso sempre più difficile identificare margini sufficienti dai quali trarre i contributi. Questo è un problema. Nel 2011, per la prima volta, è stato necessario posticipare l'approvazione della Commissione per le domande al Fondo, dal momento che non si riuscivano a trovare stanziamenti di pagamento sufficienti in tempi brevi. Sono certo che concorderete nel riconoscere che ciò non va a favore dei lavoratori che sono stati licenziati e necessitano urgentemente di assistenza. Servono delle soluzioni a questi problemi e dobbiamo rendere il meccanismo di finanziamento del fondo maggiormente compatibile con questi obiettivi.
Al momento sono numerose le opzioni sottoposte al vaglio. Il Fondo, ad esempio, potrebbe diventare parte del Fondo sociale europeo. Potrebbe essere dotato di un bilancio proprio. La Commissione non ha ancora deciso la modalità migliore per far fronte a tali questioni, ma intende presentare in autunno una proposta sul Fondo di adeguamento alla globalizzazione del futuro, tenendo conto degli interessi dei lavoratori europei. Sono curioso di ascoltare il vostro parere in merito.
Pervenche Berès
Signor Presidente, signor Commissario, a nome dell'onorevole Daerden, vorrei ringraziarla per la risposta. Ovviamente sosterremo ogni iniziativa che contribuirà a velocizzare le procedure tese ad aiutare i lavoratori licenziati a causa della globalizzazione o della crisi economica.
Desideriamo semplicemente richiamare la sua attenzione su due problemi particolari. Innanzi tutto,l'obiettivo di sostenere i lavoratori dovrebbe rimanere la priorità numero uno, il che significa che durante la revisione delle procedure ci opporremo all'idea che il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEAG) diventi semplicemente un altro strumento, per esempio, della politica di coesione. Ciò significherebbe che tutto il denaro dell'UE, ad eccezione dei fondi dedicati alla politica estera o a ricerca e sviluppo, farebbe parte della politica di coesione. Dobbiamo perseguire obiettivi specifici e abbiamo bisogno di risorse. Il FEAG è tra queste.
Le chiediamo inoltre, in cooperazione con gli altri Commissari, di coordinare la gestione del FEAG con le politiche che hanno un impatto in quest'ambito, ad esempio il settore della concorrenza o della politica industriale.
Nikolaos Chountis
(EL) Signor Presidente, signor Commissario, all'inizio dell'anno, alla domanda se la Grecia avesse presentato una domanda al fine di mobilitare il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione, la risposta fu negativa. Tale risposta mise la Grecia in subbuglio, a causa della situazione economica e sociale del paese.
La mia domanda è molto semplice: sei mesi dopo, il mio paese ha presentato una richiesta di mobilitazione del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione, al fine di sostenere i lavoratori colpiti dalla crisi finanziaria? In caso di risposta affermativa, e se dispone delle informazioni, le chiederei di comunicarmi se la domanda è stata approvata. In caso di risposta negativa, invece, può spiegare il motivo per cui la Grecia non ha presentato alcuna domanda?
Marian Harkin
(EN) Signor Presidente, era prevista successivamente una mia interrogazione per il Commissario, alla quale però non credo arriveremo questa sera. Vorrei chiedere il suo parere sulla fusione tra Fondo sociale europeo e FEAG, cui ha fatto riferimento senza però sbilanciarsi. Se potesse, quindi farlo, mi farebbe piacere conoscere la sua opinione. Inoltre, se ci fosse una fusione, ritiene che ne conseguirebbe un aumento degli stanziamenti di bilancio per il Fondo sociale?
In conclusione vorrei conoscere anche le tempistiche. Lei ha parlato della difficoltà con la Commissione e l'autorità di bilancio: non sarebbe opportuno incoraggiare gli Stati membri a iniziare ad adottare le misure oggetto della domanda al FEAG subito dopo averla presentata, così da garantire per lo meno che i lavoratori non stiano ad aspettare la mobilitazione del Fondo?
László Andor
Signor Presidente, mi fa piacere che la discussione confermi gli obiettivi della Commissione in quest'esercizio teso a rendere il FEAG nella prossima prospettiva finanziaria uno strumento più forte ed efficace a sostegno dei lavoratori licenziati. Tale obiettivo è anche sostenuto dal fatto che, nel prossimo futuro, il consolidamento fiscale rimarrà in agenda nella maggior parte degli Stati membri, per i quali sarà estremamente utile uno strumento forte, rapido ed efficace a livello europeo a sostegno dei lavoratori che improvvisamente si trovano senza un'occupazione.
Come ho fatto notare, alcune questioni restano aperte, come la relazione tra FEAG e FSE. Il Fondo sociale europeo, come sapete, è caratterizzato da una gestione condivisa, sistema che non ritengo sia compatibile con gli obiettivi del FEAG. Indipendentemente dal formato finale che individueremo, ritengo che la questione della gestione sarà molto importante nell'influenzare le decisioni finali. Non si tratta di dare un nome, ma della necessità di mantenere un fondo separato e di dedicare un'attenzione particolare alle tempistiche.
Ovviamente, già fin d'ora, e probabilmente anche in futuro, per diversi Stati membri sarà possibile finanziare programmi attraverso fondi provenienti dal FEAG o dal FSE e disporranno di un certo margine d'azione. È molto importante, tuttavia, che il FEAG resti a disposizione di tutti gli Stati membri, per rispondere a eventuali crisi occupazionali improvvise.
La seconda domanda riguardava il problema della definizione di ammissibilità nella normativa attuale. Si tratta di un'altra questione che stiamo analizzando al fine di creare maggiore chiarezza, ma al momento stiamo semplicemente lavorando all'estensione del regolamento temporaneo fino alla fine della prospettiva finanziaria in corso. Mi riferisco, in questo contesto, alle regole introdotte in risposta alla crisi per incrementare l'efficacia del FEAG nel far fronte all'impatto della crisi sui lavoratori.
Liam Aylward
(EN) Signor Presidente, potrebbe indicare quante altre interrogazioni è disposto ad ascoltare in questa sessione?
Presidente
Onorevole Aylward, prima che arrivasse avevo detto che avevamo 20 minuti a disposizione per ciascun Commissario, il che significa che probabilmente concluderemo con l'interrogazione n. 15 dell'onorevole Blinkevičiūtė, ma temo che non riusciremo ad arrivare alla sua. Forse può rivolgere una domanda complementare a un'altra interrogazione?

Oggetto: Regime dei contratti collettivi
Ricorrendo al meccanismo di sostegno, Grecia, Irlanda e Portogallo si sono viste imporre dalla Commissione e dal FMI, in maniera pressante attraverso "memorandum", l'obbligo di introdurre importanti cambiamenti nelle loro relazioni di lavoro e nelle procedure in materia di negoziati collettivi che hanno fatto svanire le garanzie nazionali a favore dei lavoratori.
Ad esempio, il memorandum greco prevede che il governo debba assicurarsi che i contratti stipulati a livello di impresa prevalgano sugli accordi settoriali che a loro volta prevalgono sulle convenzioni concluse a livello di organizzazioni professionali. Il governo deve abrogare la disposizione che autorizza il Ministero del lavoro a estendere tutte le convenzioni settoriali a quanti non sono rappresentati in sede negoziale.
Stante che l'articolo 156 del TFUE stabilisce che le materie relative ai contratti collettivi dipendono dal principio di sussidiarietà, comprende la Commissione che tali tattiche creano non solo un circolo vizioso di continua contrazione dei salari e dei diritti del lavoro, ma confliggono al contempo con i trattati che la Commissione stessa è tenuta a rispettare?
László Andor
Signor Presidente, la Commissione riconosce che la crisi greca comporta elevati costi sociali per alcuni gruppi della popolazione del paese, ma tale costo deriva principalmente dagli squilibri finanziari, dalla competitività in calo e dalle difficoltà finanziarie: le stesse difficoltà che il memorandum cerca di risolvere e non inasprire.
Secondo alcuni, dal momento che il memorandum contiene tali aspetti, non è in linea con il principio di sussidiarietà sancito dal trattato sul funzionamento dell'Unione europea. Non credo che ciò sia vero. Le misure nel memorandum sono state elaborate in stretta cooperazione con il governo greco e sostenute dal Parlamento greco, il che dimostra il rispetto del principio di sussidiarietà.
La Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea conferma il mio parere. L'articolo 28 della Carta stipula che, conformemente alle leggi e alle pratiche comunitarie e nazionali, i lavoratori o le loro organizzazioni hanno il diritto di negoziare e stipulare accordi collettivi al livello appropriato e, in caso di conflitto di interessi, di avviare un'azione collettiva per difendere i propri interessi, incluse azioni di sciopero. Ciononostante, l'articolo 51 della Carta afferma che le sue disposizioni sono destinate alle istituzioni, gli organi, gli uffici e le agenzie dell'UE, nel rispetto del principio di sussidiarietà, come pure agli Stati membri esclusivamente nell'attuazione del diritto dell'Unione.
Non vi è alcuna legislazione UE specifica che disciplini quali contratti collettivi prevalgano se sono stipulati a livelli diversi, né vi é alcuna legislazione UE specifica che disciplini la possibilità di ampliare gli accordi collettivi conclusi a livello di impresa tramite un intervento statale. Tali questioni, pertanto, ricadono esclusivamente nelle competenze del diritto nazionale, nel rispetto degli obblighi internazionali della Grecia, incluse le convenzioni pertinenti dell'Organizzazione internazionale del lavoro.
Ritengo di aver risposto all'interrogazione in modo soddisfacente. Credo anche di avervi convinti che le misure fiscali, finanziarie e strutturali del memorandum sono vitali se la Grecia intende superare la crisi. Spero di aver dissipato i timori che alcuni di voi potrebbero nutrire circa il mancato rispetto del principio di sussidiarietà.
Nikolaos Chountis
(EL) Signor Presidente, signor Commissario, mi dispiace, ma ancora una volta non ha fornito una risposta chiara. Ha dato all'incirca la stessa risposta alle mie interrogazioni scritte. Se la Commissione effettivamente riconosce che il sistema di contratti collettivi sia una questione di legislazione nazionale, allora violate o meno il ruolo conferitovi dai trattati, nel momento in cui esortate ad abolire fondamentalmente tale sistema? La sua interpretazione non è accettata dai sindacati europei, che hanno presentato un esposto per violazione dei trattati nei confronti della Commissione.
La mia domanda è la seguente: chi richiede l'abolizione dei contratti collettivi? Lei? Il Fondo monetario internazionale? I creditori di Grecia, Portogallo e Irlanda? La invito a darmi una risposta chiara.
László Andor
membro della Commissione. - (EN) (microfono spento fino a metà della prima frase) ... gran parte delle decisioni istituzionali incluse quelle relative alla determinazione dei salari nei diversi Stati membri. Queste situazioni d'emergenza sono state gestite attraverso politiche elaborate congiuntamente da UE, FMI, BCE e i governi degli Stati membri interessati.
Effettivamente restano ancora in sospeso delle questioni, alcune delle quali sollevate dal cosiddetto patto Euro Plus. Recentemente abbiamo tenuto una serie di discussioni sul nesso tra dialogo sociale e governance economica con le parti sociali, inclusa la Confederazione europea dei sindacati (CES). La discussione è tuttora in corso. Non sto dicendo che tutte le domande abbiano trovato risposta e proprio per questo motivo ho assunto l'iniziativa di organizzare una conferenza sui salari e la loro determinazione nell'UE. La conferenza, che si terrà a settembre, vedrà il coinvolgimento delle parti sociali e di altri portatori d'interesse. Continueremo la discussione e spero riusciremo ad individuare le giuste risposte.
Oggetto: Revisione del regolamento (CEE) n. 1612/68 relativo alla libera circolazione dei lavoratori all'interno della Comunità
Il quadro di riferimento per la libera circolazione dei lavoratori è stabilito dal regolamento (CEE) n. 1612/68 del Consiglio relativo alla libera circolazione dei lavoratori all'interno della Comunità, più volte rivisto.
Il Parlamento europeo prepara attualmente una relazione sulla promozione della mobilità professionale nell'UE. Il rappresentante della Commissione che ha partecipato alla riunione della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, ha dichiarato il 19 aprile u.s., che la Commissione si appresterebbe a rivedere questo regolamento al fine di migliorarlo.
Può la Commissione far sapere quando dovrebbe iniziare il processo di revisione in questione?
László Andor
Signor Presidente, la libera circolazione dei lavoratori è un principio fondamentale dell'Unione europea. Insieme alla libera circolazione di beni, servizi e capitali costituisce un pilastro del mercato unico e nel corso degli ultimi 50 anni ha contribuito all'integrazione europea.
Ha anche una dimensione sociale significativa, nella misura in cui incoraggia l'integrazione sociale, economica e culturale dei lavoratori comunitari migranti e dei loro familiari nello Stato membro ospitante. L'insieme del diritto UE in materia di libera circolazione dei lavoratori fornisce ai cittadini degli Stati membri il diritto di spostarsi liberamente all'interno dell'Unione a fini lavorativi e tutela i diritti sociali dei lavoratori e dei loro familiari.
Come sapete, il 1 maggio 2011 è stata una data importante per l'UE. Ha segnato la fine delle limitazioni al diritto al lavoro dei cittadini degli otto Stati membri che hanno aderito nel 2004, che possono ora lavorare liberamente in qualsiasi Stato membro.
La Commissione spera che gli Stati membri che continuano ad applicare misure transitorie nei confronti dei lavoratori della Romania e della Bulgaria liberalizzino il mercato del lavoro alla scadenza della seconda fase, il 31 dicembre 2011.
La fine dei regimi transitori significherà che più cittadini dell'UE potranno beneficiare di una delle libertà fondamentali dell'Unione europea e lavorare liberamente in un altro Stato membro. Ciò porterà grandi opportunità sia per le persone, che possono spostarsi dove c'è occupazione, sia per l'economia.
So che la mobilità e la libertà di circolazione dei lavoratori rappresentano anche aspetti importanti per quest'Aula. La Commissione si compiace della relazione di iniziativa sulla promozione della mobilità dei lavoratori all'interno dell'Unione europea e segue con grande interesse la discussione in seno alle commissioni parlamentari.
Siamo, tuttavia, consapevoli che, nonostante l'ampio corpus legislativo dell'UE in materia di libera circolazione dei lavoratori, la maggior parte dei cittadini dell'Unione europea ritenga vi siano ancora troppi ostacoli all'occupazione in un altro Stato membro. La situazione è stata ribadita recentemente in diverse occasioni. La relazione Monti del 9 maggio 2010, "Una nuova strategia per il mercato unico”, rileva che, mentre la libertà di circolazione dei lavoratori è un successo dal punto di vista giuridico, è la meno usata delle quattro libertà previste dal mercato unico.
Affrontare questi problemi richiede un approccio di ampio respiro, accompagnato da un'efficace applicazione del principio della libera circolazione. L'applicabilità del suddetto principio, sancito dal diritto dell'UE, è particolarmente rilevante nei casi di discriminazione sulla base della nazionalità, poiché gli individui coinvolti devono disporre di un meccanismo adeguato per garantire che i loro diritti siano adeguatamente protetti.
I servizi della Commissione stanno al momento valutando la legislazione UE in materia di libera circolazione dei lavoratori, e in particolare il regolamento (CEE) n. 1612/68 e stanno considerando le opzioni per migliorare l'applicazione del diritto comunitario sulla libertà di circolazione, inclusa, ove necessario, la presentazione di un'iniziativa nel 2012.
La relazione del Parlamento sulla mobilità dei lavoratori giunge, pertanto, al momento opportuno e contribuirà senza dubbio alla discussione sull'applicazione del diritto dell'UE in materia di libera circolazione dei lavoratori e sulla scelta di ogni azione futura a riguardo.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Signor Presidente, signor Commissario, la ringrazio per la risposta. Attendiamo con interesse la revisione del regolamento che la Commissione presenterà il prossimo anno, ma desidererei sapere se lei ritiene che la Commissione debba valutare le conseguenze negative della libera circolazione dei lavoratori, oltre a quelle positive. Si è assistito, per esempio, a un esodo da alcuni paesi dell'Unione europea di lavoratori qualificati con una formazione elevata , sui quali gli Stati membri avevano investito considerevolmente. Si tratta di lavoratori che si sono trasferiti in altri paesi dell'Unione europea. Non ritiene che dovremmo istituire un fondo, affinché sia possibile rimborsare gli Stati membri per le perdite subite di lavoratori formati e qualificati?
László Andor
Signor Presidente, la domanda è estremamente attuale. Recentemente, nell'ambito del 1 maggio, abbiamo tenuto numerose discussioni. Ho affrontato la questione con i ministri dell'Istruzione dei paesi Visegrad e degli Stati baltici. Abbiamo analizzato in quali ambiti la libera circolazione possa creare una certa tensione, in particolare quando riguarda alcune professioni per le quali non si instaura un fenomeno circolare, ma piuttosto unidirezionale.
Se si rilevano tendenze di questo tipo, spetta in primo luogo ai governi degli Stati membri elaborare le giuste strategie relative a formazione, remunerazione e opportunità di carriera per migliorare la valorizzazione di chi ha intrapreso la professione medica, ad esempio, ambito su cui si sono particolarmente concentrate le discussioni.
Continueremo a monitorare il problema e a discuterne con i governi degli Stati membri interessati, come ho fatto finora.
Oggetto: Ridistribuzione di risorse del Fondo regionale e del Fondo di coesione
La Commissione è disposta a ridistribuire almeno il 10per cento degli attuali 51 miliardi di euro annuali destinati al Fondo regionale e di coesione come finanziamento rapido alle nuove reti elettriche nel settore delle energie rinnovabili?
Johannes Hahn
Signor Presidente, onorevole Martin, la ringrazio per la sua interrogazione. È importante rilevare che, per il periodo di finanziamento in corso, 2007-2013, le risorse della linea relativa ai fondi strutturali sono già state destinate e approvate dalle regioni e dagli Stati membri nell'ambito del quadro costituito da più di 400 programmi operativi.
Durante il processo generale all'inizio di un periodo di finanziamento vengono determinati i programmi per il periodo in corso e stabiliti quali finanziamenti mettere a disposizione dei singoli programmi. Conformemente al principio degli oneri condivisi o della gestione condivisa, sono gli Stati membri e/o le regioni a essere responsabili dell'esecuzione dei programmi a livello locale. Sono anche competenti e responsabili per la selezione e l'esecuzione dei progetti e, infine, del monitoraggio, per lo meno a livello iniziale.
Già all'inizio del periodo in corso la tematica dell'efficienza energetica e della promozione delle fonti rinnovabili di energia era un punto importante. Si tratta di una delle priorità della politica regionale, perseguita anche tramite proposte ad hoc in molti dei circa 400 programmi cui ho fatto riferimento in precedenza.
Sulla base di quest'accordo siglato con le regioni e gli Stati membri, nell'attuale periodo si prevede un bilancio di 9,2 miliardi di euro a favore di una politica energetica sostenibile, ponendo l'enfasi principalmente sulle energie rinnovabili e il miglioramento dell'efficienza energetica. Con una decisione del Parlamento e del Consiglio del 2009, abbiamo anche creato la possibilità di utilizzare fino al 4 per cento delle risorse del Fondo europeo di sviluppo regionale per misure che migliorano l'efficienza energetica degli edifici residenziali. Da allora, circa metà degli Stati membri ha utilizzato questa possibilità e la Francia è stata particolarmente esemplare nel ricorrere e applicare quest'opzione.
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, non si irriti, siamo seri. Vorrei leggerle la mia interrogazione. Recita quanto segue: la Commissione è disposta a ridistribuire almeno il 10per cento degli attuali 51 miliardi di euro disponibili ogni anno come finanziamento rapido alle nuove reti elettriche?
Lei ora ci ha dato molte informazioni, tutte corrette. L'unica cosa è che niente di quanto ha detto riguarda la questione in oggetto. Si tratta di mandare un segnale e dire, sì, abbiamo capito. Sì, stiamo traendo le conclusioni da Fukushima. Sì, prendiamo davvero sul serio il 2020. Per incoraggiare il cambiamento energetico, dobbiamo portare l'elettricità dal nord della Germania all'Austria. Mio padre era direttore della Voralberger Kraftwerke, la centrale elettrica della regione austriaca del Voralberg. Senza dubbio anche lei avrà esperienza nel settore. Per farlo sono necessarie linee elettriche.
Ancora una volta, la mia domanda è la seguente: è pronto in prima persona ad avviare davvero questi finanziamenti rapidi, di cui tutti dicono abbiamo urgentemente bisogno, e non soltanto a eseguire quanto hanno deciso i suoi predecessori?
Johannes Hahn
Signor Presidente, onorevole Martin, avevo letto la sua interrogazione con molta attenzione, motivo per cui le avevo anche fornito una risposta molto specifica basata sulle regole in vigore nel settore della politica regionale. L'essenza di queste regole consiste nell'esistenza di accordi negli Stati membri che non possono essere modificati unilateralmente né dalla Commissione né dalle regioni.
Personalmente, vorrei che si utilizzassero le risorse già stanziate allo scopo e sarei soddisfatto se si procedesse così. Mi reco di conferenza in conferenza, di Stato membro in Stato membro, come un mulino di preghiere tibetano vivente, a incoraggiare l'utilizzo delle risorse già a disposizione. Poiché l'ampliamento delle energie rinnovabili costituisce effettivamente uno dei punti centrali della strategia Europa 2020, immagino che nel prossimo periodo vi sarà senza dubbio un bilancio più consistente per quest'area, così come nella rubrica dedicata alla politica regionale. Inoltre, in cooperazione con il Commissario Oettinger, vi saranno certamente investimenti nelle infrastrutture relative alle reti transeuropee nel settore della fornitura di energia. Se, oggi, le regioni cercano di ridistribuire delle risorse aggiuntive rispetto a quelle già a disposizione, siamo ovviamente molto aperti nei confronti dell'idea di accettare tale opportunità o, in ogni caso, dell'organizzazione di un serio dialogo a riguardo. Ancora una volta, tuttavia, devo ribadire che la Commissione non può modificare gli accordi in via unilaterale.
Oggetto: Raggiungimento degli obiettivi nei pagamenti dei fondi strutturali
Alla fine di giugno 2011 la Commissione presenterà la proposta per il prossimo quadro di bilancio settennale (2014-2020). Per la politica regionale dell'Unione europea, ci sono stati problemi significativi di capacità di assorbimento dei singoli programmi. Inoltre, diversi programmi hanno mancato di poco il raggiungimento degli obiettivi.
In che modo la Commissione inserirà nel prossimo periodo di programmazione la capacità di assorbimento di ciascun paese membro come uno dei criterî per l'assegnazione di finanziamenti a titolo dei fondi strutturali?
Conviene la Commissione che si debba riconsiderare i pagamenti se una regione per anni ha beneficiato di fondi strutturali, senza che ciò abbia dato luogo al conseguimento degli obiettivi?
La Commissione prenderà in considerazione un meccanismo di "tramonto" che fissi una scadenza per l'assegnazione di fondi strutturali per ciascuna regione destinataria? Conviene la Commissione che un tale meccanismo contribuirebbe a creare una politica di coesione più orientata ai risultati?
Nella relazione annuale per il 2009 della Corte dei conti si trova la più alta incidenza di errori proprio nei pagamenti della politica di coesione dell'UE. Lo stesso si è verificato negli anni precedenti. Come intende la Commissione risolvere la questione?
Johannes Hahn
Signor Presidente, onorevole Jensen, la ringrazio per l'interrogazione. Per quanto riguarda la capacità di assorbimento e la possibilità che diventi uno dei criteri per l'assegnazione di finanziamenti nel prossimo periodo, faccio subito riferimento alla regola esistente relativa al limite massimo di assegnazione di finanziamenti, il cosiddetto capping. Una norma stabilisce che sulla base di una determinata scala per ciascun Stato membro, per la politica strutturale può essere messa a disposizione soltanto una somma specifica misurata sul PIL totale dello Stato in questione. L'assegnazione annuale non deve superare tale limite massimo.
Per il prossimo periodo valuteremo chiaramente se il livello del massimale attuale è giustificato e se sono necessarie correzioni per adattare al meglio, o garantire, la capacità di assorbimento.
Per quanto riguarda il conseguimento degli obiettivi dei programmi, devo ricordarle la quinta relazione sulla coesione e la revisione del bilancio, nella quale è stato chiarito che va dedicata maggiore attenzione al risultato dei programmi. Per il prossimo periodo si prevedono in quest'ambito una serie di test e sistemi d'incentivi che la Commissione ha proposto nell'ambito del pacchetto legislativo per la politica di coesione dopo il 2014.
Relativamente al tasso di errori, più volte, anche in quest'Aula, ho fatto riferimento ai problemi metodologici insiti nella revisione dei programmi pluriennali. Circa la metà del bilancio dell'UE si compone senza dubbio di risorse stanziate per attività pluriennali. La revisione della Corte dei conti per quanto riguarda l'esecuzione di bilancio prende sempre e solo in considerazione l'anno in corso e per questo motivo emergono problematiche metodologiche, dal momento che per la politica regionale vi sono tre livelli di audit, mente l'audit annuale della Corte dei conti si svolge già nell'ambito del primo livello, il che porta inevitabilmente a un tasso di errore più elevato qui rispetto alla fine del ciclo di programmazione, come siamo già stati in grado di dimostrare.
In ogni caso il mio predecessore, Danuta Hübner, ha avviato in quest'ambito un piano d'azione con il Parlamento la cui efficacia è già comprovata e gli effetti sono visibili. Una delle misure, ciononostante, dava la facoltà alle direzioni generali di sospendere i pagamenti fino a sei mesi nei casi giustificati. A titolo esemplificativo, lo scorso anno si è fatto ricorso a tale strumento più di cinquanta volte. È poi stato possibile revocare tutte le sospensioni dei pagamenti prima della scadenza dei termini, dal momento che i problemi per cui era stata sollevata un'obiezione erano stati risolti.
Per quanto riguarda l'incidenza di errori, ciononostante, vorrei anche chiedervi di non scordare che la politica regionale in questo contesto esercita, per così dire, una specie di funzione chiarificatrice, cioè controlla come vengono applicati nella pratica quotidiana alcuni elementi elaborati conformemente alla legge, in che misura sono efficaci e quali problemi emergono. La questione degli appalti pubblici è ripetutamente oggetto di discussione con gli Stati membri, le regioni e i beneficiari finali. Circa il 70 per cento degli errori vengono riscontrati in questo settore. Se riusciremo a semplificare il sistema - e a tale fine abbiamo avviato un'iniziativa con il Commissario Barnier - ridurremo anche l'incidenza degli errori pratici nel settore. Stiamo cercando di fare il nostro dovere e di fare passi in avanti in quest'ambito.
Anne E. Jensen
(DA) Signor Presidente, vorrei ringraziare il Commissario Hahn per la sua eccellente risposta, che dimostra come stia affrontando il problema con serietà. Chiaramente, queste problematiche non sono state per niente risolte dalla crisi economica, che anzi rende difficile la ricerca di cofinanziamento per molti paesi. Sta la Commissione dedicando particolare attenzione a ciò che potrebbe significare per il prossimo periodo di programmazione? I finanziamenti dai fondi strutturali porteranno davvero allo sviluppo delle regioni interessate? Ne vediamo i risultati? Sta la Commissione valutando anche come si potrebbe agire per migliorare il monitoraggio degli obiettivi effettivi, gli obiettivi generali, relativi allo sviluppo, affinché essi non portino solo a progetti ma anche a un vero e proprio sviluppo?
Johannes Hahn
Signor Presidente, onorevole Jensen, nel prossimo periodo di programmazione è nostro obiettivo esplicito far combaciare dal punto di vista tematico la politica strutturale con la strategia Europa 2020, nella misura in cui è interessata da essa. In quest'ambito, vi sono quindi obiettivi e priorità chiave che vanno perseguiti e attuati nel corso di un adattamento specifico nelle regioni. Spetterà poi alle regioni selezionare, come da un menù, alcune priorità facendole proprie, in particolare per quanto riguarda le regioni competitive.
In seguito, le regioni, in un accordo di partenariato e investimento, stabiliranno e approveranno con la Commissione obiettivi molto realistici ma anche ambiziosi e quantificabili affinché, alla fine del periodo, sia possibile vedere chiaramente se gli obiettivi convenuti sono stati raggiunti o, eventualmente, superati. In caso di mancato raggiungimento , avremmo la possibilità di esaminarne congiuntamente le cause e se la mancanza vada attribuita a fattori interni o esterni. Su questa base, potremmo in seguito trarre conclusioni per la pianificazione dei programmi futuri e l'assegnazione di finanziamenti nel periodo successivo, il che rappresenta uno sviluppo molto pratico e di estrema qualità della politica regionale nel prossimo periodo finanziario.
Presidente
Le interrogazioni che, per mancanza di tempo, non hanno ricevuto risposta, la riceveranno per iscritto (vedasi Allegato).
Con questo si conclude il Tempo delle interrogazioni.
