
Ortuondo Larrea
Arvoisa puhemies, haluan julkisesti moittia ja arvostella sitä kömpelöä menettelyä, jota noudatetaan käsiteltäessä niinkin kauaskantoista ja tärkeää asiaa kuin terrorismi Espanjassa. En tiedä, onko siitä päättänyt puheenjohtajakokous, neuvoston puheenjohtajavaltio vai parlamentin puhemies. Menettely saattaa olla työjärjestyksen mukainen, mutta missään nimessä ei ole eettistä eikä demokraattisesti hyväksyttävää, että tässä tärkeässä kysymyksessä ei noudateta sellaista menettelyä, joka mahdollistaa poliittisen keskustelun konkreettisesta päätöslauselmaesityksestä, johon kaikki parlamentin ryhmät voivat halutessaan esittää tarkistuksia. Noudatettavassa menettelyssä pyritään - mielestäni - siihen, että viiden espanjalaisen Euroopan parlamentin jäsenen esittämästä kirjallisesta kannanotosta - ja heillä on oikeus esittää se - tulisi parlamentin virallinen kanta. Tämä kanta on kuitenkin hyväksytty itsekkäästi takaoven kautta, melkeinpä hämärästi ja kavalasti, ja näin on vältytty siltä vaaralta, että muut parlamentin ryhmät ja jäsenet voisivat esittää siihen tarkistuksia tai hioa sitä päästäkseen tekstistä laajaan yksimielisyyteen.
Arvoisa puhemies, arvoisat neuvoston ja komission edustajat, uskokaa minua, kun rohkenen sanoa teille, että teemme tänään poliittisesti erittäin typerän teon, sillä niinkin tärkeä asia kuin terrorismia koskeva parlamentin kanta ei nyt saa laajaa tukea kaikilta, sillä vaikka jotkut meistä torjuvat ja tuomitsevat jyrkästi terrorismin...
(Puhemies keskeytti puhujan.)

Puhemies
Olen hyvin pahoillani, arvoisa kollega Ortuondo. Olemme nyt kuulleet, että ette ole tästä samaa mieltä. Tämän parlamentin toimivaltaiset elimet ovat kuitenkin päättäneet näin. Merkitsemme tämän muistiin.
Nyt on oikeastaan kysymys pöytäkirjasta, eikä edellinen kollega puhunut siitä. Kenellä on huomautettavaa eilisen pöytäkirjasta?

Schleicher
Arvoisa puhemies, haluaisin viitata erääseen epäkohtaan Brysselin Eurooppa-koulu I:ssä. Tuhannet pääasiassa meidän virkailijoidemme lapset ja nuoret ovat olleet kesäkuun lopusta lähtien ilman opetusta. Koulunkäynti uutena lukuvuotena ei ole alkanut vielä tähän päivään mennessä. Alun perin lukuvuoden alkamispäiväksi oli ilmoitettu 7. syyskuuta. Muutamia päiviä sitä ennen alkamispäivää lykättiin tähän päivään, ja nyt vanhemmille tiedotettiin jälleen, ettei koulunkäynti voi alkaa, koska tärkeitä rakennuksen kunnostustöitä ei ole saatu valmiiksi. Koulun peruskorjaustyöt ovat kestäneet vuosia. Myös asbestiongelmat tunnetaan. Siitä huolimatta lapsille ei järjestetty muita mahdollisuuksia käydä koulua. Pyydän arvoisaa parlamenttimme puhemiestä huolehtimaan yhdessä komission kanssa siitä, ettei näitä epäkohtia ratkaistaisi lasten kustannuksella. Mielestäni tämä on uskomatonta! Meillä on voimassa oppivelvollisuus, mutta lapset eivät voi täyttää velvollisuuttaan.

Puhemies
Arvoisa Schleicher, olisi todella järkyttävää, jos lapset joutuisivat kärsimään siitä, että heillä ei olisi mahdollisuutta saada opetusta. Merkitsen tämän muistiin ja välitän asian edelleen, kuten pyydätte, puhemiehistölle ja muille parlamentin toimivaltaisille elimille. Katsomme, mitä voimme tehdä asialle.

Terrorismi Espanjassa
Puhemies
Esityslistalla ovat seuraavana neuvoston ja komission julkilausumat terrorismista Espanjassa.
Tämä keskustelu avataan neuvoston ja komission nimissä. Minulle on ilmoitettu, että neuvostoa edustava ministeri Paul on vielä matkalla ja toivoo saapuvansa tänne hetken kuluttua. Hän on tulossa junalla Pariisista, ja koska istunnon alkamista aikaistettiin, hän ei ole vielä nyt täällä. Oletan kuitenkin, että komission jäsen Vitorino on nyt valmis esittämään julkilausumansa, ja sitten näemme, saapuko ministeri pian paikalle. Kun tilanne on tällainen, haluaisin antaa nyt puheenvuoron komissiota edustavalle komission jäsen Vitorinolle.

Vitorino
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet; komissio on lohduttomana todennut väkivaltaisuuksien alkaneen Baskimaassa uudelleen. Komissio yhtyy niihin lukuisiin perättäisiin julkilausumiin, joita on kiivaaseen tahtiin annettu Euroopan unionin jäsenvaltioiden alueella, kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa ja erityisesti Espanjassa tehtyjen hirvittävien terroritekojen tuomitsemiseksi. Terrorismi on yksi tärkeimmistä yhteiskuntiemme haasteista eikä sitä pidä sietää, koska sille on luonteenomaista silmitön väkivalta, jonka kohteena ovat erityisesti tavalliset väkijoukot. Terroriteot järkyttävät ja surettavat kaikkia Euroopan kansalaisia ja ne ansaitsevat heidän hylkäävän tuomionsa, koska Euroopan kansalaiset tuovat yhä vielä ilmi vankkumattoman tahtonsa saada elää yhdessä rauhanomaista tulevaisuutta. Komission mielestä toisten jäsenvaltioiden myötämielisyydellä voidaan ja sillä täytyy tukea Espanjan viranomaisten terrorismintorjuntaa. Sen vuoksi komissio ilmaisee tyytyväisyytensä siitä edistysaskeleesta, jota Amsterdamin sopimuksessa hyväksytty myötämielisyyden periaatteen vakiinnuttaminen terrorismintorjunnassa merkitsee. Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 29 artikla mainitsee juuri terrorismin yhtenä Euroopan unionin tasolla tapahtuvaa ennaltaehkäisyä ja torjuntaa vaativista rikollisuuden muodoista, yhtenä niistä osa-alueista, joilla Euroopan unioni voi tuoda lisää tehokkuutta tähän torjuntaan.
Eurooppalainen ulottuvuus terrorismintorjunnassa ei ole kuitenkaan aivan viimeaikainen käsite. Eräillä päättäväisillä kahden tai useamman valtion yhteistyötoimilla oikeuslaitosten osastojen ja poliisin kesken, etenkin molemmin puolin Espanjan ja Ranskan rajaa, on aivan viime aikoina saavutettu hyviä tuloksia terrorismintorjunnassa. Omalta osaltaan komissio tekee yhteistyötä jäsenvaltioiden ja Europolin kanssa saman päämäärän hyväksi. Euroopan neuvoston ja Yhdistyneiden Kansankuntien toiminnan piirissä on samoin käynnissä, vaikkakin vielä allekirjoitusta vailla, neuvotteluja useista keskeisistä kansainvälisistä sopimuksista.
Murhaiskujen uudelleen alkaminen osoittaa kuitenkin valitettavasti sen, että nämä ponnistukset eivät vielä riitä terrorismin kitkemiseen. Euroopan yhteistyössä on pakko mennä vielä pitemmälle. Tässä kohdassa on paikallaan lausua ennen kaikkea komission puolesta kunnioittavat ja osaaottavat muistosanat terroritekojen uhreille, jotka niin monesti ovat olleet demokraattisissa vaaleissa kansan äänillään valitsemia laillisia edustajia, niitä, jotka ovat joutuneet terrorismin uhreiksi hoitaessaan ammatillista kutsumustaan tai siksi, että he ovat noudattaneet valtion ja kansan palvelijan omantunnon ääntä, mutta ennen kaikkea haluamme muistaa terroritekojen mielivaltaisia uhreja, nimettömiä kansalaisia, heitä, jotka kieltäytyvät elämästä pelolla kiristämisen alaisina. Paras mahdollinen tapa kunnianosoitukselle onkin juuri näyttää, että myös me Euroopan unionin toimielimissä kykenemme kantamaan kortemme kekoon tässä Euroopan kansalaisten yhteisessä yrityksessä.
Kuten jo sanoin, Euroopan unioni voi kantaa kortensa kekoon Amsterdamin sopimuksen kautta. Juuri tämän vuoksi, heti sopimuksen tultua voimaan, Tampereen Eurooppa-neuvostoon kokoontuneet valtionpäämiehet sisällyttivät terrorismin maailmanlaajuisen tason keskusteluun, jota käytiin kaikkien rikosten muotojen torjunnasta. Siellä tehtiin selviä poliittisia sitoumuksia: sitoumus luoda yhteisiä tutkimusryhmiä, jotka ymmärtääkseni ovat tehokkain terrorismin torjuntaväline niiden oman toiminnan tukikohdasta käsin. Europolin, jonka toimialaan terrorismi nimenomaan kuuluu, on samoin annettava tukensa tälle yhteiselle toiminnalle, jopa osallistumalla juuri yhteisen tutkintatyön työryhmiin. Tämän Europolin antaman tuen tehokkuus on sitä suurempi, mitä enemmän sen toimintakapasiteettia vahvistetaan. Jos kerran poliisivoimien keskeinen yhteistyö todella on monissa tapauksissa keskeinen väline terrorismintorjunnassa, yhtä totta on sekin, että tarve kytkeä tietyt terrorismin ilmenemismuodot muihin järjestäytyneen rikollisuuden muotoihin, sen menetelmiin, sen toimintaverkkoihin ja jopa sen omiin rahoituslähteisiin vaatii monenkeskistä eikä vain kahdenkeskistä näkemystä terrorismista ilmiönä.
Arvoisa puhemies, toisaalta oikeusyhteistyön välineillä ja etenkin niillä välineillä, joilla on tarkoitus ehkäistä rikollisia hyötymästä kansallisten lakien erilaisuudesta ja käyttämästä sitä hyväkseen, on mahdollista myös vähentää esteitä, joita on esiintynyt yhdestä valtiosta kotoisin olevien terroristien tuomitsemiselle toisessa unionin valtiossa, tai jopa poistaa nämä esteet jonain päivänä kokonaan. Tie tästä eteenpäin on selvästi viitoitettu, sillä Tampereella päätettiin, että lopullisen tuomion saaneiden henkilöiden luovuttamiseksi vaadittavat muodolliset oikeudenkäynnit pitäisi jäsenvaltioiden kesken tulevaisuudessa lakkauttaa ja että rikostuomioiden molemminpuolisen tunnustamisen periaatetta ei tulisi soveltaa pelkästään lopullisiin tuomioihin, vaan myös ennen varsinaista oikeudenkäyntivaihetta annettuihin aikaisempiin tuomioihin. Ensisijainen päämäärä olisi myös turvata tuomittavaksi saattamiseen tarvittavien pidätysvaltuuksien toimeenpano, ottamalla samalla huomioon kulloistenkin rikosten törkeysasteen silloin, kun samaa yksilöä koskevatkin useista syistä johtuvat pidätysvaltuudet.
Kaikkien kansainvälisten osapuolten velvollisuus on nyt valvoa sitä, että nämä jo omaksutut poliittisen tason suuntaviivat muutettaisiin mahdollisimman pian oikeusnormeiksi ja niistä tulisi todellisuutta. Useita keskeisiä toimintamuotoja terrorismintorjunnan tehostamiseksi on jo kirjattu vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen perustamisen tulostaululle, ja olen vakuuttunut siitä, että ne saavat pian myös konkreettisen muotonsa, etenkin valtionpäämiesten ja hallitusten kesken omaksuttu sitoutuminen siihen näkemykseen, että terrorismi on eräs niistä rikollisuuden muodoista, joiden suhteen Euroopan unionin toimielinten on omaksuttava yhteisiä määritelmiä sekä yhteisiä syyttämis- ja rangaistuskäytäntöjä, jotta annettaisiin selvä viesti sitä, että minkään jäsenvaltion lainsäädäntö ei suojele terrorismiin liittyviä ilmiöitä.
Siksi haluaisinkin toistaa, että komissio on sitoutunut edistämään kaikin perussopimusten sille suomin keinoin yhteisen eurooppalaisen terrorisminvastaisen toiminnan lujittamista, tapahtuipa näitä tekoja sitten Espanjassa tai jossakin muussa jäsenvaltiossa (vaikkapa tänä iltana Yhdistyneessä kuningaskunnassa, kuten minulle juuri äsken kerrottiin). Meidän yhteiskuntamme kaltaisissa demokraattisissa yhteiskunnissa terrorismi ei voi suojautua minkään näennäisesti poliittisen oikeutuksen taakse. Meidän on selkeästi sanottava, että terrorismi on umpikuja ja sen häviäminen eräistä muista Euroopan unionin valtioista antaa meille onneksi toivoa siitä, että ennemmin tai myöhemmin se kitketään myös Espanjasta.
Hallitusten asia on osoittaa kansalaisille terrorismin mielettömyys ja käydä erilaisia väliintulostrategioita käyttäen sen omien juurien ja perusteiden kimppuun. Olen varma siitä, että ne demokraattiset yhteiskunnat, jollaisiin mekin ylpeinä sanomme kuuluvamme, voittavat lopulta tämän taiston, kunhan vain emme koskaan luovu demokraattisista arvoistamme ja kunhan vain osoitamme demokratian olevan vahva hallitusmuoto terrorismintorjunnassa ja sen vuoksi meistä tulee yhä tehokkaampia sekä terrorismin ehkäisypolitiikkojen soveltamisessa että terroritekojen kukistamisessa. Juuri näin ilmeisesti tehdään Espanjassa ja juuri sen hyväksi komissiokin ponnistelee toimivaltuuksiensa rajoissa.
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, Eurooppa on vapauden alue, jota me kaikki haluamme lujittaa. Tästä johtuen kaikki terroristien murhaiskut ovat sekä murhaiskuja kansanvaltaa ja oikeusvaltiota vastaan että myös estävät kansalaisia elämästä kaikkien toivomassa vapaudessa. Ponnistustemme ja yhteisten yritystemme on siksi oltava sensuuntaisia, että niiden avulla turvataan tämän vapauden täysivaltainen käyttö. Vapaus ei myönny kiristyksen vaatimuksiin, vapaus ei myönny pelon vaatimuksiin, koska kaikista ihmisarvoisista asioista voi nauttia vain vapaudessa.

Galeote Quecedo
Arvoisa puhemies, eikö olisi kenties parempi - tämä on luonnollisesti menettelyä koskeva esitys eikä puheenvuoro - odottaa muutama minuutti ministerin saapumista? Ymmärtänette, että mielestäni on hieman monimutkaista vastata neuvoston puheenjohtajalle, ellei hänellä ole ollut tilaisuutta esittää kantaansa. Pyytäisin teitä harkitsemaan täysistunnon keskeyttämistä noin kymmeneksi minuutiksi, aina kello yhdeksään saakka, jolloin ministerin on määrä saapua parlamenttiin.

Puhemies
Arvoisa Galeote, ymmärrän tunteenne. Ministeri Paulin puolustukseksi haluan mainita, että hänen junansa saapuu Pariisista klo 8.20. Odotamme hänen saapuvan tänne millä hetkellä hyvänsä. Pidän etusijalla sitä, että kuitenkin aloitamme emmekä lykkää alkua, kun ajatellaan tämän päivän tiivistä esityslistaa ja sitä, että parlamentti päätti eilen haluavansa äänestää klo 11.00. Haluaisin oikeastaan pyytää teitä kuitenkin nyt aloittamaan puheenvuoronne. Olemme kuulleet komission jäsenen julkislausuman. Päätimme eilen aloittaa klo 8.30, ja olisi outoa lykätä nyt alkua.

Galeote Quecedo
Arvoisa puhemies, olen varma, että jos baskikansan valtava enemmistö vain voisi, se kiittäisi neuvoston puheenjohtajavaltio Ranskaa ja Euroopan parlamenttia siitä, että ne yhtyvät sen voimakkaisiin pyrkimyksiin rauhan ja demokraattisen rinnakkainelon puolesta.
Hyvät jäsenet, sen jälkeen, kun Espanjassa pidettiin ensimmäiset demokraattiset vaalit vuonna 1977, Baskimaalla on Euroopan alueista ollut suurimmat itsehallinto-oikeudet. Sittemmin baskeilla on ollut kuusi tilaisuutta valita edustajansa autonomisen alueen parlamenttiin, eikä väkivaltainen ja radikaali nationalismi ole koskaan saanut baskeilta demokraattista tukea vaaliuurnilla.
Sen jälkeen, kun Espanjassa hyväksyttiin perustuslaki, jossa vahvistetaan vapauksiin perustuva järjestelmä Espanjassa, ETA on kuitenkin murhannut maassani 804 ihmistä jättäen jälkeensä yli 2000 leskeä ja orpoa koko Espanjassa ja erityisesti Baskimaassa. Kaikenlaisia miehiä ja naisia, ilman muuta myös niitä, jotka omistivat osan elämästään diktatuurin vastaiselle taistelulle. Baskimaassa ja muualla Espanjassa on nyt syntynyt pelkoa uhmaava kansanliike, rauhanomainen kansalaisliike, joka vastustaa murhanhimoisen terrorismin harjoittamaa vainoa.
Hyvät jäsenet, olen sitä mieltä, että meillä on tässä keskustelussa velvollisuus kuulla kansan huuto ja vahvistaa sitä ja omalta osaltamme saada Euroopan kansalaiset liikkeelle suurenmoisessa rauhan asiassa. Meidän täytyy saada maidemme kansalaiset tuntemaan, että ne perusperiaatteet, joihin rinnakkainelomme perustuu, ovat uhattuna silloin, kun joku murhataan jossakin Euroopan osassa mielipiteidensä takia. Ainoastaan jos demokraatit ovat yhtenäisiä, voimme eristää väkivaltaan syyllistyneet ja ne, jotka demokratioidemme sallimissa rajoissa tukevat, edistävät, oikeuttavat tai suvaitsevat mitä tahansa terroritekoja.
Haluan, että minut ymmärrettäisiin oikein. Me kaikki olemme epäilemättä samaa mieltä siitä, että vuoropuhelu on ratkaisevan tärkeää demokraattisessa toiminnassa. Tähän kultaiseen sääntöön on vain yksi poikkeus, ja tuokin poikkeus on peruuttamaton osa demokraattisia järjestelmiä. Hyvät kollegat, demokratiassa on vaiennettava lain nojalla, oikeusvaltion nojalla, niiden ääni, joiden tavoitteena on tuhota demokratia ja jotka pyrkivät siihen rikollisin keinoin. Demokratia ei koskaan saa olla heikko niiden edessä, jotka samalla kertaa - ja korostan tätä - samalla kertaa pyrkivät itsepintaisesti kukistamaan sen asein.
Olen varma, että komission jäsen Vitorino ja koko komissaarien kollegio ovat henkilökohtaisesti ja poliittisesti sitoutuneet näihin ponnisteluihin. He ovat osoittaneet sen meille useissa yhteyksissä. Näin ollen haluaisin pyytää komission jäseneltä, että hän esittäisi yksinomaisen lainsäädäntöaloiteoikeutensa nojalla uusia toimenpiteitä, joiden ansiosta voisimme edistyä eurooppalaisessa yhteistyössä, joka on vielä riittämätöntä, kuten olette itse sanonut. Yksi tehokkaimmista toimenpiteistä terrorismin torjunnassa on eurooppalainen etsintäkuulutus, jonka ansiosta terroristit suorittaisivat rangaistuksensa siinä maassa, jossa he ovat tehneet kaikkein törkeimmän rikoksen.
Arvoisa puhemies, mainitsen lopuksi ne eurooppalaiset, jotka kärsivät terrorista eniten. Terrorismin uhrit ja heidän omaisensa. Tänään, tämän keskustelun myötä, he eivät enää ole aivan niin yksin.

Díez González
Arvoisa puhemies, viime torstaina, kun olimme esittämässä parlamentille kirjallista kannanottoa, jossa pyysimme Euroopan parlamentilta suoraa ja aktiivista sitoutumista ETAn harjoittaman terrorismin torjuntaan, kyseinen rikollisjärjestö yritti murhata José Ramón Recalden. Recalde, 70-vuotias sosialisti, on omistanut koko elämänsä demokratian ja vapauden puolustamiselle. Hän teki niin ollessaan opettajana San Sebastiánissa kuohuvalla 1960-luvulla, jolloin hänestä tuli kaikille oppilailleen älyllisen kurinalaisuuden ja inhimillisen rehellisyyden esikuva. Lisäksi hän perusti Francon aikana ensimmäiset ikastolat - koulut, joissa opetetaan baskin kieltä - ja sen jälkeen hän oli opettamisen ohella koulutus- ja oikeusministerinä kahdessa autonomisen alueen koalitiohallituksessa yhdessä nationalistien kanssa.
Hyvät jäsenet, tämä vapauksien esitaistelija ja yhteisymmärryksen ja suvaitsevaisuuden puolustaja on juuri ansioluettelonsa takia joutunut ETAn tappolistoille. Tämä on jälleen yksi osoitus terroristiryhmän kavaluudesta. Hyvät jäsenet, ETA ei ole vahingoittanut pelkästään rinnakkaineloamme hyökätessään vapauttamme ja henkeämme vastaan.
Terroristit ja heidän rikostoverinsa ovat antaneet maastani, sen kansasta ja historiastamme täysin vääristyneen kuvan. Tästä syystä - baskifilosofi Savateria mukaillen - pyydän teitä antamaan anteeksi kaiken vaivan, jos käytän hyväkseni tämän loistavan tilaisuuden ja puhun teille Baskimaan todellisuudesta, jotta teidän olisi helpompi ymmärtää tilannetta.
Synnyin Baskimaassa eli Euskadissa 48 vuotta sitten ja olen asunut siellä koko ikäni. Euskadi on kaunis, nykyaikainen, avoin ja suvaitsevainen maa, joka on täynnä ystävällisiä ihmisiä. Se on monirotuinen ja moniarvoinen maa. Tämä on suurin rikkautemme. Baskimaan nuoret eivät juurikaan eroa Saksan, Belgian tai Italian nuorista. He puhuvat espanjaa, baskia, englantia, saksaa tai italiaa. He surffaavat netissä. He kuuluvat rauhanjärjestöihin, kehitysyhteistyöjärjestöihin, sukupuolten tasa-arvon puolesta toimiviin järjestöihin, ekologisiin järjestöihin, ympäristöjärjestöihin. Vain muutamat harvat baskinuoret pukeutuvat terroristien mustiin huppuihin. Suurin osa baskinuorista maalaa kämmenensä valkoisiksi, kun he puolustavat vapautta rauhanomaisesti kaduilla. Toisin kuin oman sukupolveni edustajat, he ovat syntyneet demokratian aikana, mutta toisin kuin heidän oman sukupolvensa nuoret muualla unionissa, he joutuvat yhä puolustamaan omaa vapauttaan ja kaikkien vapautta terroristeja vastaan.
Kyllä, ETA on jo yli 20 vuoden ajan murhannut ihmisiä vastustaessaan demokratiaa. Kyllä, Espanja sai demokratian takaisin yli 20 vuotta sitten ja sen myötä me baskit saimme takaisin itsehallintomme. Hyväksyimme sen kansanäänestyksessä vuonna 1979. Kuitenkin sitä ennen, vuonna 1977, Espanjassa pantiin täytäntöön yleinen armahdus ja kaikki poliittiset vangit, heidän joukossaan kaikki Francon aikana vangitut ETAn jäsenet, päästettiin vapaiksi. ETA kuitenkin jatkoi murhaamista vuoden 1977 jälkeen ja tappoi satoja ihmisiä - heistä 19 oli 2-16-vuotiaita lapsia. Uhrit ovat poliiseja, sotilaita, poliitikkoja, kaupunginvaltuutettuja, yrittäjiä, toimittajia, opettajia, pasifisteja, taksinkuljettajia, kauppiaita, polkupyöränmyyjiä. Hyvät jäsenet, nämä ovat ETAn uhreja.
Joissakin Baskimaan kaupungeissa ja joillakin sen alueilla ETA ja sen tukiverkostot toteuttavat todellista etnistä puhdistusta, joiden uhreja olemme me, joiden poliittiset mielipiteet eivät ole nationalistisia. Ne vievät meiltä oikeuden olla baskeja ja yrittävät häätää meidät kaupungeistamme ja pakottaa meidät vaikenemaan.
Olemme aina halukkaita käymään vuoropuhelua kaikkien niiden kanssa, jotka hyväksyvät demokratian pelisäännöt. Kaikkia aatteita voidaan puolustaa sanan voimalla. Mikään ei ole muuttumatonta. Kaikkea voidaan muuttaa, mutta emme koskaan hyväksy sitä, että tahtoamme yritetään muuttaa terrorin keinoin. Niiden, jotka murhaavat tällaisin aikein, kannattaa luopua toivosta.
Demokratia ja ihmisoikeudet ovat Euroopan unionin olemassaolon tarkoitus. Siitä syystä, että ETAn fasistiset ja totalitaariset teot riistävät meiltä vapauden yhdessä unionin osassa, meidän muiden eurooppalaisten täytyy tuntea, että vapautemme, toisin sanoen kaikkien vapaus - olipa kansallisuutemme, kielemme, kulttuurimme tai uskontomme mikä tahansa - on uhattuna.
(Puhemies kehotti puhujaa päättämään puheenvuoronsa.)
Hyvät parlamentin jäsenet, haluaisin sanoa teille, että me Baskimaan kansalaiset olemme normaaleja ihmisiä, aivan tavallisia ihmisiä, jotka haluavat lähteä ulos kadulle ilman saattuetta ja kulkea kaupungilla tarvitsematta vilkuilla taakseen.
Baskimaan nuoret haluaisivat, ettei heidän tarvitsisi osoittaa mieltään kaduilla ja maalata kämmeniään valkoisiksi. Haluamme vain elää rauhassa ja puolustaa vapauttamme.
Hyvät jäsenet, toivon teiltä kaikilta aktiivista solidaarisuutta, jotta voisimme todella olla samanlaisia kuin muut Euroopan kansalaiset.

Paul
. (FR) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, Euroopan unionin jäsenvaltiot tuomitsevat täysin terrorismin riippumatta siitä, mitkä ovat hyökkäyksiä tekevien rikollisryhmien motiivit. Niinpä EU:n ministerineuvosto tuomitsee yhtä jyrkästi 15 jäsenvaltion alueella harjoitetun terrorismin kaikki muodot. Haluan muistuttaa, että valtioiden ja hallitusten päämiesten huippukokouksessa, joka pidettiin viime heinäkuun 19. ja 20. päivänä Santa Maria da Feirassa Portugalissa, neuvosto ilmaisi kauhistuneensa terrorismiin liittyneistä traagisista tapahtumista Euroopassa ja vakuutti voimakkaasti sitoutuneensa jatkamaan taistelua terrorismia vastaan Euroopan tasolla sekä vahvistamaan ja lisäämään yhteistyötä jäsenvaltioiden välillä tällä alalla.
Ranskan toimiessa neuvoston puheenjohtajavaltiona haluan erityisesti ilmaista täällä solidaarisuutemme sen Espanjaa uhkaavan terrorismin edessä, joka vaatii tällä hetkellä Euroopassa eniten uhreja. On selvää, ettei unioni voi hyväksyä, että espanjalaiset terroristit käyttävät Euroopan rakentamista alibina oikeuttaakseen vaatimuksensa. Väkivaltainen kansallismielisyys ei voi missään tapauksessa sopia yhteen Euroopan unionin ihanteiden kanssa. Taistelu kaikkia terrorismin muotoja vastaan on ensisijaisen tärkeää Euroopan unionille, jotta voitaisiin toteuttaa vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue, jota valtioiden ja hallitusten päämiehet toivoivat Tampereen huippukokouksessa lokakuussa 1999.
Unionin toimielinten toteuttaman monenkeskisen yhteistyön rinnalla on luonnollisesti erittäin tehokkaita kahdenkeskisiä yhteistyösopimuksia, ja Ranskan ja Espanjan välinen toiminnallinen yhteistyö on antanut viime aikoina tuloksia, jotka tiedätte. Haluaisin puhua teille täällä tänään oikeus- ja sisäasiain neuvoston toisena puheenjohtajana yhdessä ranskalaisen oikeusasioiden kollegani kanssa Euroopan unionin aktiivisuudesta ja vastuusta taistelussa terrorismia vastaan yleensä ja näin ollen myös Espanjassa.
Euroopan unionin jäsenvaltioiden välinen yhteistyö sisäisen turvallisuuden alalla, jos sallitte tämän lyhyen historiallisen kertauksen, alkoi vuonna 1976 Trevi-ryhmien aikaan. Nämä epäviralliset ryhmät, jotka kokoontuivat kerran puolessa vuodessa, olivat alusta saakka ilmaus halusta tehdä poliisiyhteistyötä tietyillä aloilla, joista terrorismiin keskittyivät erityisesti Trevi I alaryhmän jäsenet.
Trevi-konferenssissa kehitetty poliisiyhteistyö johti yhteyshenkilöverkoston perustamiseen. Tämän verkoston, joka lienee yhteistyön tehokkain osa, perustaminen on tulosta tuolloin 12 jäsenvaltion sisä- ja oikeusministerien Dublinissa kesäkuussa 1990 hyväksymästä toimintasuunnitelmasta. Kyse on oikeastaan vaihto-ohjelmasta asiantuntijoille, jotka sijoitetaan eri jäsenvaltioiden erikoisyksiköihin, ja näiden yhteyshenkilöiden tehtävä on tietojen vaihtamisen lisäksi toimivaltaisten viranomaisten avustaminen toimimalla neuvonantajana. Nyt voidaan varmaan jo sanoa, että tämä yhteyshenkilöverkosto on todistanut tehokkuutensa auttamalla poliisitutkimuksissa reaaliajassa.
Oikeus- ja sisäasioiden alan yhteistyön piirissä on myöhemmin myös perustettu Maastrichtin sopimuksen mukaisesti erityistyöryhmä terrorismin torjuntaan. Tämä terrorismin asiantuntijoiden ryhmä vahvistettiin Amsterdamin sopimuksessa, mikä todistaa, kuinka tarpeellinen on elin, jonka avulla viidentoista jäsenvaltion edustajat voivat tavata vaihtaakseen tietoja ja tehdäkseen yhteistyötä.
Tämän ryhmän työt saivat neuvoston hyväksymään kaksi tärkeää päätöstä, joista haluaisin muistuttaa teitä. Vuonna 1996 neuvosto hyväksyi yhteisen toiminnan hakemiston laatimisesta ja ylläpitämisestä terrorismin vastaisen toiminnan erityisvalmiuksista ja -taidoista sekä erityisasiantuntemuksesta. Lisäksi vuoden 1999 lopulla neuvosto hyväksyi suosituksen yhteistyöstä terroristiryhmien rahoituksen estämiseksi.
On hyvä muistuttaa myös Euroopan poliisiviraston, Europolin, merkityksestä terrorismin torjunnassa. Euroopan poliisiviraston perustamisesta 26. heinäkuuta 1995 tehdyssä yleissopimuksessa määrättiin jo alusta lähtien, että tämän poliisiyhteistyöelimen toimivalta kattaa "henkeen, ruumiilliseen koskemattomuuteen, henkilökohtaiseen vapauteen ja omaisuuteen kohdistuvan terroritoiminnan yhteydessä suoritetut rikokset tai sellaisiksi epäillyt teot". Tässä yleissopimuksessa määrättiin Europolin valtuuksien laajentamisesta terrorismiin viimeistään - näin alunperin ilmoitettiin - kaksi vuotta sen jälkeen, kun se astui voimaan 1. lokakuuta 1998.
Kuten tiedätte, yksi Europolin osastoista keskittyy terrorismin torjuntaan. Tämä oli Espanjan pyyntö ja niinpä luonnollisesti tämän osaston johtoon asetettiin espanjalainen korkea virkamies. Eräiden terroristiryhmien noina aikoina harjoittaman rikollisen toiminnan johdosta oikeus- ja sisäasioiden neuvosto, joka kokoontui 28. ja 29. toukokuuta 1998, päätti antaa Europolille valtuudet aikaistaa hieman terrorismin torjuntaa aloittamalla sen toiminnan 1. tammikuuta 1999.
En voi tietenkään jättää mainitsematta lopuksi Euroopan unionin puheenjohtajavaltion Ranskan nykyisiä painopisteitä alalla, josta keskustelemme ja joka teitä tänään huolestuttaa. Puheenjohtajavaltio Ranska haluaa erityisesti parantaa ja lisätä jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä, mutta myös laajentaa sitä koskemaan ehdokasvaltioita. Yhteistyötä tehdään sekä oikeus- että poliisiasioissa. Se voi jonain päivänä johtaa rangaistusjärjestelmien yhdenmukaistamiseen tai yhtenäistämiseen. Espanjan hallitus toivoo omasta puolestaan eurooppalaisen vangitsemismääräyksen käyttöönottamista.
Puheenjohtajavaltio Ranskan painopisteistä haluaisin mainita erityisesti aloitteen, jonka tavoitteena on tiedotus- ja toimenpideohjelman perustaminen valmistelemaan ehdokasvaltioiden Euroopan unioniin liittymistä. Tämä toimenpide auttaisi meitä kasvattamaan tietojamme näiden valtioiden terrorismin torjunnan muodoista ja lisäämään niiden valtioiden kiinnostusta näihin asioihin, joilla ei ole erityisemmin kokemusta tällä alalla.
Toinen puheenjohtajakautemme painopiste on selvittää tarkkaan terrorismin tilanne Euroopan unionissa, ja tätä varten olemme halunneet säilyttää sen käytännön, että jokaisessa työryhmän kokouksessa tiedotetaan terrorismin kehityksestä kussakin valtiossa.
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, juuri tämä järjestelmä, jossa yhdistyvät kahdenkeskinen yhteistyö ja monenkeskinen yhteistyö, on mahdollistanut jopa viime aikoina, aivan viime päivinä, huomattavia saavutuksia Espanjan terrorismin torjunnassa.
  

Galeote Quecedo
Arvoisa puhemies, sillä välin, kun olemme olleet täällä puhumassa kaikesta tästä, ETA on murhannut Kansanpuoluetta edustavan katalonialaisen kaupunginvaltuutetun, José Luis Ruizin. Jotkut yrittävät hämmentää meitä ja luoda sekaannusta parlamenttien hyvää tarkoittavien ihmisten välille. Meitä kuitenkin erottaa selkeä raja. Toisella puolella ovat ne, jotka kuolevat demokratian takia, ja toisella ovat ne, jotka tappavat yrittäessään riistää meiltä vapauden.

Puhemies
Arvoisa Galeote, kiitokset teille tästä ilmoituksesta. On todella järkyttävää ja vaikeaa hyväksyä, että kaikkea tällaista tapahtuu.

Puerta
Arvoisa puhemies, luulen, että aiotte itsekin ehdottaa tätä, mutta pyydän kaikkien puolesta, että viettäisimme minuutin hiljaisuuden tämän demokratian uusimman uhrin muistoksi. Se tapahtui tällä kertaa Kataloniassa.
(Parlamentti vietti minuutin hiljaisuuden.) Puhemies. Arvoisat kollegat, on vaikeaa jatkaa työskentelyä. Teemme kuitenkin niin. On tärkeää, että parlamentti puhuu julkisesti tämäntyyppisistä asioista.
  

Esteve
Arvoisa puhemies, sain todennäköisesti ensimmäisenä tietää murhasta, joka tapahtui tänä aamuna klo 7.40. Olen tiennyt siitä jo jonkin aikaa. Se tapahtui Kataloniassa kolmen tai neljän kilometrin päässä kotoani. Tilanne on selvästikin entistä hankalampi, koska ETA on murhannut jo yli 800 ihmistä, ja tänä aamuna se on murhannut yhden ihmisen lisää, kun olemme olleet täällä keskustelemassa.
Mikään poliittinen päämäärä ei oikeuta väkivaltaa. Terrorismi täytyy tuomita täysin ja aivan erityisesti nyt, kun terroristit haluavat tuhota meidät. Meidän täytyy näin ollen toistaa jälleen kerran ja erittäin painokkaasti, että kannatamme järkähtämättä ja yhteistyössä, kuten komission jäsen sanoi, voimakasta demokratiaa, koska terrorismi on suora hyökkäys arvojemme ydintä vastaan. Osoittakaamme myötätuntoa kaikille uhreille ja osoittakaamme myös, että toivomme rauhaa.
Tämä keskustelu on uusimman murhan jälkeen minulle erityisen raskas, ja olen puhunut siitä Espanjan terrorismia koskevan kannanoton viidestä allekirjoittajasta neljän kanssa. Sanoin kahdelle heistä, että joidenkin jäsenten voi olla vaikea allekirjoittaa kannanottoa erään kohdan, nimittäin 2 kohdan, takia. Kannanoton 2 kohdassa torjutaan kaikenlainen vuoropuhelu kaikkien terrorismia suvaitsevien ja sitä lähellä olevien tahojen kanssa. Puhuin tekstin laatijoiden kanssa siksi, että heidän täytyisi mielestäni löytää sellainen sanamuoto, jonka me kaikki voisimme allekirjoittaa. Miksi on vaikeaa allekirjoittaa 2 kohta, jos sen sanamuoto on tällainen? Siksi, että siinä torjutaan rauhan kulttuuri. Vuoropuhelun kulttuuri. Jos me nimittäin torjumme vuoropuhelun, Pohjois-Irlannin rauhanprosessi ei ole mahdollinen. Lähi-idän rauhanprosessi ei ole mahdollinen. Euroopan parlamentin jäsen John Hume ei olisi Nobelin rauhanpalkinnon saaja, ja mielestäni tämä on tärkeää.
Ellei ETA luovu aseistaan, älkäämme mekään luopuko omista aseistamme. Ellei ETA luovu väkivallasta, älkäämme mekään luopuko laista ja vuoropuhelusta, jotka ovat meidän aseitamme. Meillä ei ole muita aseita. Näin ollen vetoan hartaasti - olen tehnyt sen yksityisesti, ja teen sen nyt julkisesti - kannanoton laatijoihin, jotta he tekisivät allekirjoittamisesta helpompaa, koska kaikkien terrorismia koskevien kannanottojen on oltava täysin perusteltuja. Toisaalta jos tämän kannanoton on tarkoitus pohjautua parlamentin vuonna 1997 tekemään kannanottoon, jossa puhuttiin vuoropuhelusta myönteiseen sävyyn, miksi emme viittaa siihen, tarkemmin sanottuna sen 8 kohtaan, jossa parlamentti puhui vuoropuhelusta myönteiseen sävyyn?
Arvoisa puhemies, meidän kaikkien pitäisi pystyä allekirjoittamaan kannanotto. Mikään ei oikeuta terrorismia. Mikään ei oikeuta sitä, että demokraattiset voimat eivät ole yhtenäisiä.

Vidal-Quadras Roca
Arvoisa puhemies, olen pyytänyt puheenvuoron menettelyä koskevaa esitystä varten arvoisan kollegamme Pere Esteven äskeisen puheenvuoron johdosta.
Parlamentti hyväksyi 14. joulukuuta 1995 päätöslauselman, joka sisälsi seuraavaa: "Toistaa kieltäytyvänsä kaikenlaisesta vuoropuhelusta mitä tahansa terroritekoja avustavien, tukevien, niihin yllyttävien tai niitä tekevien kanssa." Parlamentti niin ikään hyväksyi 15. lokakuuta 1998 päätöslauselman, joka sisälsi seuraavaa: "Korostaa kieltäytyvänsä vuoropuhelusta kaikkien rikollisia tekoja avustavien, sallivien, niihin yllyttävien, niitä tukevien tai tekevien kanssa."
Kaksi parlamentin päätöslauselmaa, hyvä jäsen Esteve. Pyydätte, että kannanoton allekirjoittamisesta tehtäisiin helpompaa: on vaikeaa tehdä siitä helpompaa niille, jotka todella ovat sovussa omantuntonsa kanssa.

Knörr Borràs
Arvoisa puhemies, sen lisäksi, että totean kannattavani jäsen Esteven sanoja, haluan ensiksi ryhmämme ja myös puolueeni Eusko Alkartasunan puolesta - puolueen, joka on Baskimaan autonomisen alueen hallituksessa yhdessä Baskien kansallispuolueen kollegojen kanssa - ilmaista, että torjumme ehdottomasti ja täysin terrorismin, erityisesti tänään tämän Kataloniassa tapahtuneen rikollisen teon jälkeen. Pahoittelemme sitä, että tehokkaat vastalauseet ja rakentavat ehdotukset eivät kuitenkaan ole mahdollisia, sillä jotkin ryhmät esittivät muut ryhmät sivuuttaen ja keskustelua aloittamatta kannanoton, jota täällä on jo kommentoitu.
On päivänselvää, että kunnioitamme kaikkien vapautta ja eri poliittisten ryhmien vapautta esittää kannanottoja, mutta emme voi olla samaa mieltä siitä, että meidän halutaan kieltäytyvän vuoropuhelusta, ja tähän on useita syitä. Ensiksikin olemme vakaasti sitä mieltä, kuten myös Mo Mouwlan, että vuoropuhelu on oikea tapa ratkaista aseelliset selkkaukset kaikkialla maailmassa, ja toiseksi emme voi toimia parlamentin edellisten kannanottojen kannalta epäjohdonmukaisesti. Luen teille joitakin niistä. Itse puhemies Nicole Fontaine vetosi muutama päivä sitten Strasbourgissa kaikkiin niihin demokraattisiin miehiin ja naisiin Espanjassa ja Espanjan Baskimaassa, jotka pelon ilmapiiristä huolimatta vielä uskovat poliittiseen vuoropuheluun.
Jos hyväksyisimme ehdotukset, joissa tuomitaan vuoropuhelu, mitä kävisi Lionel Jospinille, François Bayroulle tai Euroopan parlamentin kollegallemme ja Nobel-palkinnon saajalle John Humelle ja kaikille niille, jotka tukivat Pohjois-Irlannin rauhanprosessia? Entä komission jäsen Redingille? En lainaa sitä suoraan, mutta voitte lukea terrorismia koskevan mietinnön, jonka hän esitteli parlamentille vuonna 1997. Kun puhumme vakavasta eurooppalaisesta konfliktista, emme voi toimia harkitsemattomasti ja tyytyä korusanaisiin ja toistuviin kannanottoihin puuttumatta konfliktin syihin ja yrittämättä löytää ratkaisun. Parlamentin pitäisi ensimmäisten joukossa edistää sellaisia aloitteita, joiden ansiosta voisimme tehdä lopun Baskimaan julmasta väkivallasta, ja etsiä keinoja vuoropuheluun erityisesti Baskimaan demokraattisten voimien välillä.
Arvoisa puhemies, hyvät jäsenet, kaikkien ryhmien, myös oman ryhmämme, on syytä harjoittaa itsekritiikkiä, ja nyt on mielestämme aika ryhtyä työhön ja erityisesti yrittää ratkaista terrorismin kaltainen vakava ongelma vakaalta pohjalta, mahdollisimman yksimielisesti ja ilman muuta pitäen mielessä, että vuoropuhelu on ollut, on nyt ja vastaisuudessakin kaikkein arvokkain valtti rauhan ja sovinnon aikaansaamiseksi.
Olisimme voineet esittää täällä vaihtoehtoisen tekstin, mutta se olisi suuri virhe, koska mielestämme meidän täytyy tällaisessa erittäin vakavassa asiassa tehdä kaikki lukuun ottamatta ehdotuksia, jotka merkitsevät parlamentin jakautumista.
Sallikaa minun avata teille hetkeksi sydämeni. Vuonna 1970, siis 30 vuotta sitten Francon diktatuurin aikaan, olin vankilassa siksi, että puolustin vapauksia, ja jo tuolloin vastustin ETAa. Kuten kaikki ihmiset, jotka arvostavat itseään ja haluavat olla älykkäitä, olen halukas oppimaan, mutta haluaisin sanoa teille, etten tarvitse saarnoja siitä, miten terrorismia on järkähtämättä vastustettava.
Arvoisa puhemies, lainaan lopuksi Jorge Luis Borgesia: "Noin 500 vuotta ennen kristillisen ajanlaskun alkua Kreikassa tapahtui maailmanhistorian paras asia, nimittäin vuoropuhelun keksiminen. Usko, varmuus, dogmit, kirkonkiroukset, rukoukset, kiellot, käskyt, tabut, tyranniat, sodat ja kunniat nujersivat järjestyksen. Jotkut kreikkalaiset oppivat - emmekä koskaan saa tietää, miten - keskustelun ihmeellisen taidon."
Emme voisi kuvitellakaan länsimaista kulttuuria ilman näitä muutamia kreikkalaisia. Kunpa emme tänäänkään, taas yhden surullisen, murheellisen, likaisen murhan jälkeen, näinä erittäin vaikeina aikoina ja jyrkkien vihollistemme ja murhaajien painostuksen edessä, hylkäisi vuoropuhelua, tuota maailman kulttuurin suurenmoista arvoa, vaan puolustaisimme järkähtämättä demokraattista vakaumustamme ja torjuisimme jyrkästi terrorismin!

De Rossa
Arvoisa puhemies, käytän työjärjestyspuheenvuoron huomauttaakseni, että Pohjois-Irlanti on mainittu useita kertoja tämän keskustelun aikana ja että Irlannin rauhanprosessin on väitetty perustuvan ehdoitta käytävään vuoropuheluun terrorismin edustajien kanssa. Se ei ole totta.
Irlannin rauhanprosessi perustui ehdoitta julistettuun Todellisen IRA:n tulitaukoon.

Puerta
Arvoisa puhemies, on totta, että asiasta käydään useita rinnakkaisia keskusteluja ja että puhuminen on luultavasti helpompaa, ellei edusta poliittista ryhmää, mutta haluaisin poliittista vuoropuhelua sekä täsmennystä siihen, mistä keskustelemme täällä, ja kirjallisen kannanoton tavoitteisiin.
Kaiken kuulemamme jälkeen on turhaa puhua siitä, mitä ETAn terrorismi merkitsee, miten julmat seuraukset sillä on ihmisille, miten räikeästi se hyökkää vuodelta 1978 peräisin olevaan Espanjan perustuslakiin ja Guernicassa hyväksyttyyn Baskimaan autonomisen alueen perussääntöön kirjattuja demokraattisia arvoja vastaan tai millaisia ponnisteluja ja uhrauksia se on vaatinut Baskimaan ja koko Espanjan kansalta.
Olemme kuulleet, että parlamentissa on Francon diktatuuria vastustaneita ihmisiä ja että he ovat ansioituneita, mutta toiset heistä ovat maan povessa, eivätkä he voi enää puhua eivätkä käydä poliittista vuoropuhelua. Siksi tämä kysymys on selvitettävä tänään täällä, ja vastustan täällä esitettyjä tulkintoja siitä, mitä on poliittinen vuoropuhelu. Ilman muuta meidän täytyy luonnolliset poliittiset erimielisyytemme unohtaen käydä poliittista vuoropuhelua, poliittista vuoropuhelua niiden henkilöiden ja järjestöjen kesken, jotka kunnioittavat ja puolustavat demokratian ja vapauden arvoja.
Poliittinen vuoropuhelu on mahdoton, kun yhtäältä tai yhdellä hetkellä vaaditaan vuoropuhelua ja toisaalta halutaan aseella tai pommilla tappaa oletettu vuoropuhelukumppani.
(Suosionosoituksia)Tuollaiseen vuoropuheluun ei voi kutsua ketään. Poliittista vuoropuhelua on käytävä demokraattisten puolueiden kesken, olivatpa ne sitten nationalistisia tai eivät: Katalonian demokraattisen liiton kanssa, Convergència i Unió -puolueen kanssa, PNV-puolueen kanssa, Eusko Alkartasunan kanssa, Yhdistyneessä vasemmistossa, Sosialistisessa työväenpuolueessa, Kansanpuolueessa, instituutioissa, avoimesti, selkeästi, kansaa edustaen, kansalaisille vastaten. Ei kuitenkaan saa käydä sellaista vuoropuhelua, jota väkivaltaan yllyttävät henkilöt pyytävät. Sellainen vuoropuhelu ei ole mahdollista demokraattisessa ja avoimessa yhteiskunnassa.
Tiedämme, että poliittiset, taloudelliset ja sosiaaliset ongelmat ja ristiriidat ratkaistaan vuoropuhelun ja demokraattisten instituutioiden päätösten avulla, mutta älkäämme käyttäkö vuoropuhelua yleismaailmallisena sanahelinänä, jota voivat käyttää myös teloittajat, väkivaltaan yllyttävät henkilöt ja ne, jotka pahoittelevat kuolemantapauksia ikään kuin ne olisivat liikenneonnettomuuksia, vaikka ne oikeasti ovat todellisia ja julmia murhia, joiden uhreiksi joutuu lapsia ja puolustuskyvyttömiä ihmisiä. Tätä ei voida sietää demokratian nimissä. Sanoisinkin heille: heidän olisi parempi vaieta. Toivon, että he kuulisivat viestini ja puhuisivat moraaliselta kannalta eivätkä väkivaltaa kannattaen.
(Suosionosoituksia)Vuoropuhelu ei voi kaunistaa väkivaltaa eikä terroria, vuoropuhelu ei voi merkitä rikokselle antautumista, ja poliittinen vuoropuhelu on mahdollinen vasta, kun pommit ja aseet vaikenevat ja demokraattiset arvot hyväksytään. Torjumme täysin vuoropuhelun ja alistumisen, jotka johtavat diktatuuriin ja keskitysleireihin. Tuemme kuitenkin järkähtämättä vastuullista ja demokraattista vuoropuhelua, jotta voisimme elää rinnakkain ja vahvistaa demokratiaa, joka meiltä niin selvästi puuttuu.
(Suosionosoituksia)

Gorostiaga Atxalandabaso
Arvoisa puheenjohtaja, yli 15 000 ihmistä on pidätetty ja yli 5 000:ta ihmistä kidutettu. Satoja ihmisiä on tapettu. Valtion terroristit ovat tappaneet toimittajia ja kansanedustajia, valtion terroristit ovat tappaneet paikallisia valtuuston jäseniä, sekä miehiä että naisia, valtion terroristit ovat tappaneet kollegojani Espanjan kuningaskunnassa. Voiko Euroopan parlamentti tehdä yhteistyötä valtiollisen terrorismin kanssa?
(Äänekkäitä vastalauseita ja välihuomautuksia)
Nykyään, enemmän kuin koskaan aikaisemmin, suuri enemmistö baskeista on sitoutunut väkivallattomuuteen. Juuri nyt on erityisen sopiva hetki muistuttaa itseämme siitä, että ehdoitta julistetun tulitauon jälkeen Madridin hallitus hylkäsi johdonmukaisesti Lizarran sopimuksen, joka kaksi vuotta sitten avasi tien rauhanomaiselle ja demokraattiselle baskiyhteiskunnalle.
(Jatkuvia vastalauseita)
Baskien terroristijärjestö ETAn ja Espanjan sorron uhrien koskettavat kommentit todistavat paremmin kuin mikään muu sen, millainen tragedia oli antaa tämän erinomaisen mahdollisuuden valua hukkaan. Olemme valmiita auttamaan rauhanprosessia kaikin mahdollisin keinoin. Emme tule koskaan tekemään mitään sellaista, mikä voisi estää sen, että meneillään olevat baskien identiteetin tunnustamisesta aiheutuvat ristiriidat ratkaistaan lopullisesti.
(Vastalauseita, pöytien paukuttelua)
Tässä näette espanjalaisen käsityksen sananvapaudesta ja demokratiasta. He eivät ole suvaitsevaisia, he ovat puhuneet enemmän kuin kolme varttia, eivätkä voi kuunnella minua edes yhtä minuuttia, se on heidän demokratiaansa.
(Jatkuvia vastalauseita)
Päivä, jolloin Euroopan unioni hyväksyy poliittisen ratkaisun, tulee varmasti vakuutan teille olemaan elämän onnellisin päivä 100 prosentille Baskimaan asukkaista, myös Kansanpuolueen ja Sosialistisen työväenpuolueen mielestä.

Van Orden
Arvoisa puhemies, Ison-Britannian konservatiivipuolueen puolesta haluaisin antaa voimakkaan tukemme Espanjan viranomaisille terrorismin vastaisessa taistelussa. Iso-Britannia on kärsinyt terrorismista yli 30 vuotta. Itse asiassa Lontoossa tapahtui eilisiltana jälleen yksi välikohtaus, ja haluan ilmaista surunvalittelumme Espanjan terrorismin viimeisimmän uhrin johdosta.
Jotta terroristit voitetaan, on olennaista, että hallitus antaa ulkomaailmalle yksiselitteisen viestin ja että julkinen kanta on peräänantamaton. Terroristeille ei pitäisi antaa mitään toivoa siitä, että he voivat saavuttaa tavoitteensa väkivallan avulla, eikä sitä lohtua, että he selviävät kauheista rikoksistaan rangaistuksetta, eikä heille pitäisi tarjota piilopaikkoja. Eritoten minkään Euroopan unionin jäsenvaltion ei pitäisi tarjota terroristeille turvapaikkaa, josta käsin he voivat järjestää iskuja toiseen valtioon.
Pelkäänpä, että Isosta-Britanniasta saadut kokemukset ovat itse asiassa olleet suurelta osin kielteisiä kaikkien näiden asioiden kohdalla. Tuemme Espanjan hallitusta ja turvallisuusjoukkoja heidän ETA-terrorismia vastaan ottamansa kovan asenteen johdosta ja ilmaisemme solidaarisuutemme Espanjan kansaa ja erityisesti niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat kärsineet terrorismin välittöminä uhreina.
(Suosionosoituksia)

Hume
Arvoisa puhemies, antakaamme tänään täältä parlamentista ulkomaailmalle hyvin selkeä ja yksiselitteinen viesti siitä, ettei väkivallalla ole minkäänlaista sijaa jakautuneen kansan ongelmien ratkaisemisessa. Väkivalta ainoastaan syventää kahtiajakoa ja tekee ongelman ratkaisemisesta paljon vaikeamman. Väkivaltaa käyttäville järjestöille tulisi ilmaista hyvin selkeästi, että heidän väitteensä siitä, että he toimivat ihmis- ja kansalaisoikeuksien saavuttamiseksi kansalle, on täysin perätön, koska heidän toimintatapansa heikentää kaikkein perustavimman laatuista ihmisoikeutta, elämisen oikeutta.
Meidän pitäisi välittää ulkomaailmalle viesti, että väkivalta pitäisi saada kerta kaikkiaan ja täysin loppumaan. Kun väkivalta on kerta kaikkiaan ja täysin saatu loppumaan, voimme käydä vuoropuhelua ja tähän vuoropuheluun tulisi osallistua kaikkien kansanryhmien demokraattisesti valitut edustajat. Tämän vuoropuhelun tavoitteena olisi sopimus, jolle kaikki olisivat lojaaleja.
Tämä on suoraviivainen ja looginen tapa käsitellä terrorismia, ja niillä, jotka haluavat todella ratkaista tämän ongelman, ei pitäisi olla vaikeuksia seurata tätä tietä.

Paul
. (FR) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, minäkin tuomitsen tietenkin täysin varauksetta tämän teon, ja olen yhtä järkyttynyt kuin kaikki muutkin täällä kuullessani, että raukkamaisin ja sokein terrorismin muoto on jälleen iskenyt Espanjassa tänä aamuna klo 7.40 kohdistuen José Ruiziin, Katalonian Sant Adrià de Besósin kaupunginvaltuutettuun.
Muistutan Euroopan unionin neuvoston nimissä kahdenkeskisestä ja monenkeskisestä yhteistyöstä, jonka ansiosta poliisit ja tuomioistuimet taltuttavat herkeämättä terrorismia. Tämä yhteistyö saavutti juuri merkittävän voiton, kun Ranskassa pidätettiin muutama päivä sitten joitakin ETAn tärkeimmistä johtajista. Hyvät parlamentin jäsenet, tämä voitto ei kuitenkaan saa tuudittaa meitä mihinkään yhteiseen itsetyytyväisyyteen. Tätä demokratian oikeutettua taistelua väkivaltaa vastaan meidän täytyy jatkaa hellittämättä.

Vitorino
. (FR) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan komission puolesta esittää osanottoni Kataloniassa tänä aamuna tapahtuneen hyökkäyksen uhrin omaisille sekä ilmaista huoleni siitä, mitä Lontoossa tapahtui.
Haluan ennen kaikkea sanoa teille, että tämän oikeudellisia välineitä - poliisiyhteistyötä, oikeudellista yhteistyötä, rikollisten luovuttamisen tehostamista ja eurooppalaisen etsintäkuulutuksen takaamista, jota olemme toteuttamassa - käsittelevän keskustelun ohella Euroopan taistelu vapauden ja demokratian puolesta on saanut uuden lisän. Uskon, että tärkein viesti tässä on selkeä viesti solidaarisuudesta. Solidaarisuudesta koko Espanjan kansaa kohtaan ja solidaarisuudesta Baskimaan kansaa kohtaan.
Sallikaa minun esittää henkilökohtainen huomautus. Kuten espanjalaiset, minäkin olen asunut maassa, jossa vallitsi yli 40 vuoden ajan diktatuuri, kun kaikissa muissa Euroopan maissa vallitsi demokratia. Uskon, että tärkein anti, jonka toimielimenne voi antaa taistelulle vapauden ja demokratian puolesta Euroopassa, on solidaarisuuden ilmaiseminen uhreille. Koskaan ei saa menettää toivoa. Täytyy aina uskoa, että vapaus ja demokratia ovat ikuisia arvoja.

Knörr Borràs
Arvoisa puhemies, haluan vain sanoa kaksi asiaa: ensiksikin sen, että meidän pitäisi ottaa perusteellisesti oppia siitä, mitä me kaikki olemme sanoneet tänään; ja toiseksi sen, että meidän pitäisi tietää, milloin edistämme niiden asiaa, joita me niin kovasti arvostelemme, metelöidessämme toisten puhuessa.

Díez González
Arvoisa puhemies, meidän täytyy todellakin oppia, kuka edistää kenenkin asiaa, sillä tässä demokraattisessa parlamentissa sana on se, joka määrää. Me demokraatit emme voi välttää sitä, että meitä murhataan, mutta me voimme ja meidän täytyy välttää se, että meitä loukataan, ja täällä on loukattu demokraatteja ja vapauden esitaistelijoita.

Nogueira Román
Arvoisa puhemies, sen lisäksi, että käymme vuoropuhelua väkivallan harjoittajien kanssa ja torjumme kaikenlaisen terrorismin - olemme täysin samaa mieltä siitä, että se täytyy torjua - Espanjassa tarvitaan mielestäni jotakin olennaista: vuoropuhelua Baskimaan hallituksen ja Espanjan hallituksen välillä, vuoropuhelua Kansanpuolueen, PSOE:n, PNV:n ja Eusko Alkartasunan välillä. Nämä kaksi jälkimmäistä puoluetta pitävät valtaa Baskimaassa.
Jos jätämme kannanoton allekirjoittamatta, se ei johdu siitä, että terroristien kanssa ei käydä vuoropuhelua, minkä ymmärrämme täysin, vaan siitä, että demokraattien välillä ei käydä vuoropuhelua, ja juuri tämä on varsinainen ongelma julmien murhien ohella. Parlamentin pitäisi edistää demokraattien välistä vuoropuhelua. Edustamani autonomisen alueen, Galician, presidentti sanoi kerran, että Eurooppa ei enää ole kansainvälinen asia. Sisäministeri Mayor Oreja sanoi, ettei hän halua kansainvälisiä välittäjiä. Nojaudun näihin Kansanpuolueen kannanottoihin sanoakseni, että Eurooppa ei enää ole meille kansainvälinen asia ja että parlamentin pitäisi toimia poliittisena välittäjänä, ei terroristien ja hallituksen välillä, vaan Baskimaan hallituksen ja Espanjan hallituksen välillä, PP:n ja PSOE:n ja PVN-EA:n välillä, ja juuri se meiltä Espanjasta nykyisin puuttuu, kun terroristit harjoittavat väkivaltaa.

Puhemies
Arvoisat kollegat, tämä on erityisen vaikea aihe. Jos jatkamme keskustelua työjärjestyksestä, seuraavana on vuorossa Gorostiaga. Haluaisin tosiaankin päättää keskustelun, mutta aiheen vuoksi olen kärsivällinen. Minun täytyy olla puolueeton.
Pyydän seuraavia puhujia esiintymään erityisen lyhyesti, jos on kysymys työjärjestyksestä. Pyydän kollegoita pysymään mahdollisimman rauhallisina.
Annan Gorostiagalle työjärjestyspuheenvuoron.

Gorostiaga Atxalandabaso
Arvoisa puhemies, tämä on teille suuri kunnianosoitus. Olette todella demokraattinen, koska hyväksytte sananvapauden. Se ei oikeastaan ole itse ongelma; nämä ihmiset eivät hyväksy sitä, että on olemassa toinenkin mahdollisuus: nimittäin, että Baskimaalla on oikeus omaan identiteettiinsä Euroopassa. Sitä Espanjan demokraattien on mahdotonta hyväksyä.

Galeote Quecedo
Arvoisa puhemies, pystyn nyt jo antamaan parlamentille hieman tarkempia tietoja. Kansanpuolueen kaupunginvaltuutettu José Luis Ruiz Casadoa ammuttiin ensin korvan taakse, ja kun hän kaatui maahan, salamurhaajat ampuivat hänet kuoliaaksi. Hyvä jäsen Nogueira, olen sanonut jo aiemmin, että itse kukin voi valita oman puolensa, mutta hänen on jälkeenpäin turha etsiä tekosyitä puolustellakseen päätöstään.
Hyvä jäsen Gorostiaga, sen sananvapauden nimissä, johon te vetoatte, katsokaa minua silmiin ja sanokaa, voitteko te vakuuttaa minulle, että ETA ei uhkaa minua tai perhettäni siksi, että käytän parlamentissa sananvapautta. Voitteko te vakuuttaa minulle sen, hyvä jäsen Gorostiaga?

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Kiitän neuvostoa ja komissiota niiden osuudesta.

Rasismi
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista suullisista kysymyksistä:
B5-0534/00 Ludford kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan puolesta neuvostolle Euroopan unionin kannasta vuoden 2001 rasismin vastaisessa maailmankonferenssissa,
B5-0536/00 Schroedter Verts/ALE-ryhmän puolesta komissiolle rasismista Itä-Saksassa,
B5-0537/00 Kaufmann ja Wurtz GUE/NGL-ryhmän puolesta komissiolle äärioikeiston harjoittamasta väkivallasta Saksassa.

Ludford
Arvoisa puhemies, EU:n on tuettava yhteisesti ja tehokkaalla tavalla sitä, että YK:n maailmanlaajuinen rasismin vastainen konferenssi ensi vuonna ja sitä valmisteleva Euroopan neuvoston konferenssi ensi kuussa onnistuvat. EU:lla on ihmisoikeuksia koskeva velvollisuus ja kyky tehdä "kaikki erilaisia, kaikki tasa-arvoisia" -lauseesta totta. Se voi ja sen täytyy käydä rotusyrjintään ja muukalaisvihaan käsiksi voimallisesti tekemällä EU:sta maailman johtava alue, jossa ylistetään monikulttuurista ja etnistä monimuotoisuutta.
Ryhtykäämme siihen perinpohjaisella poliittisella vakaumuksella, eikä vain diplomaattisena tehtävänä. Tässä kysymyksessä ja päätöslauselmaesityksessä jäsennellään niitä tapoja, joilla rasismin esiintymistä on dokumentoitava ja torjuttava ja joiden mukaan seuraamuksia on toteutettava. Tehokkaiden seuraamusten luominen tarkoittaa ensinnäkin EU:n vallan hyväksikäyttämistä rotusyrjinnän vastaisten lakien laatimisessa ja rotuja koskevan direktiivin 13 artiklan hyväksymistä ennätysajassa, mikä antaisi oikean signaalin EU:n päättäväisyydestä tässä asiassa. Tehokkuus merkitsee myös sitä, että hallitustenvälistä poliisiyhteistyötä ja oikeudellista yhteistyötä lujitetaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 29 artiklan mukaisesti. Keinoja tämän toteuttamiseen on tutkittu tässä kysymyksessä ja esityksessä.
Viettäessämme marraskuussa ihmisoikeussopimuksen 15. vuosijuhlia haluamme kuulla jäsenvaltioiden lupauksen, että he allekirjoittavat Euroopan ihmisoikeussopimuksen pöytäkirjan N:o 12, jonka nojalla syrjintä määritellään välittömäksi rikkomukseksi Euroopan ihmisoikeussopimusta kohtaan.
Muut kollegat ja ryhmät ovat esittäneet monia hyödyllisiä tarkistuksia, jotka hyväksyn, mutta joitakin tarkistuksia en voi hyväksyä. Ensinnäkin olen pahoillani siitä, että on tartuttu tilaisuuteen nimetä tietyt maat ja puolueet, joissa tilanne on erityisen paha, esimerkiksi tarkistukset 1, 3, 5, ja 6. Kun valitaan vain joitakin yksittäisiä maita, ongelmana on se, ettei arviointi ole kokonaisvaltaista.
Siksi vetoan näiden tarkistusten kannattajiin, että he harkitsisivat niiden peruuttamista. Erityisesti haluaisin vedota kollega Fordiin, jotta hän kumoaisi tarkistuksen 1, vaikka olisinkin asiasta samaa mieltä. Sillä olisihan harmillista, jos näitä hyvin tärkeitä eurooppalaisia ja maailmankonferensseja koskeva ehdotus suistuisi raiteiltaan Itävallan takia.

Schroedter
Arvoisa puhemies, kuluu tuskin päivääkään, etteivätkö tiedotusvälineet kertoisi oikeistoradikaalien keskellä Saksaa tekemistä väkivallanteoista. Kansalaisaloitteet, uskontokunnat ja muut yhteiskunnalliset ryhmät ovat varoittaneet oikeistoradikalismista jo vuosien ajan. Sitä on idässä ja lännessä, vaikka se olisikin vain vähemmistön aikaansaamaa. Idässä oikeistoryhmät eivät enää pidä itseään vähemmistönä, vaan yhteiskunnan keskipisteenä, ja niistä on muodostunut nuorisokultti. Suurempien väestökerrosten puhumattomuus ja äänetön hyväksyntä sallivat sen, että EU:n kaupungeissa on alueita, joilla hallitsee oikeisto eikä enää valtio.
Vaikka tilanteeseen onkin olemassa selityksiä kasvatus totalitaarisessa valtiossa, useiden itäisistä valtioista olevien ihmisten puutteellinen itsetunto, korkea työttömyys, nuorten tulevaisuuden näkymien puuttuminen siitäkään huolimatta emme saa tyytyä näihin perusteluihin, vaan meidän täytyy viimeinkin toimia! Ihmisarvon koskemattomuuteen perustuvan ja vapaan liikkuvuuden takaavan Euroopan täytyy vastata oikeistoväkivaltaan nollatoleranssilla. Siksi on tehtävä loppu vaikenemisesta, jolla jokapäiväistä oikeistoväkivaltaa käsitellään joissakin Euroopan unionin osissa, vaikka siitä seuraisikin syytökset oman pesän likaamisesta. Meidän täytyy hallita suvaitsevaisesti sellaisia paikallisia ryhmiä ja toimijoita, joilla on kansalaisrohkeutta, ja antaa niille voimakasta taloudellista tukea. Euroopan on liputettava tämän asian puolesta! Sen on tuettava näitä ryhmiä ulkopuolelta, jotta niillä olisi uskallusta jatkaa oikeistovastaisen kansalaisrohkeuden ilmaisemista!

Markov
Arvoisa puhemies, vastauksessaan Saksan liittotasavallan parlamentin PDS-puolueryhmän joka on Itä-Saksan kommunistipuolueen perillinen tekemään kyselyyn Saksan liittohallitus ilmoitti, että vuonna 1999 tehtiin 2 031 äärioikeistolaista ja juutalais- ja muukalaisvastaista rikosta koko Saksan alueella. Arvostettu saksalainen sanomalehti "Der Tagesspiegel" luetteloi viimeisen kymmenen vuoden ajalta 93 murhaa, joiden taustalla on äärioikeisto. Kehitys Saksan itäosissa on minulle, joka olen kotoisin DDR:stä, luonnollisesti erityisen katkera. Epäilemättä on olemassa selityksiä, jotka juontavat juurensa DDR:n yhteiskuntaan, erityisesti autoritaaristen rakenteiden jälkivaikutuksiin ja itäisen Saksan kansalaisyhteiskunnan heikkouksiin.
On kuitenkin yhtä lailla olemassa useita syitä, jotka johtuvat viimeisen kymmenen vuoden aikana tapahtuneesta kehityksestä: Itä-Saksan taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen irrottaminen vanhoissa liittovaltioissa tapahtuneesta kehityksestä, itäsaksalaisten elämäntapojen ja kokemusten huomiotta jättäminen ja puutteellinen johdonmukaisuus äärioikeistolaisuuden historian ja nykyajan vastakkainasettelussa. Äärioikeistolainen infrastruktuuri, organisaatiomalli ja raha leviävät voimalla vanhoista liittovaltioista uusiin liittovaltioihin jo pitkään olemassa olleiden äärioikeistolaisten puolueiden ja järjestöjen kautta.
Yhteiskunnan sosiaalinen jakautuminen, valtion vetäytyminen sosiaali- ja koulutuslaitoksista ja yhä kovemmaksi muuttuva kilpailu työmarkkinoilla ovat otollista maaperää rasismille ja muukalaisvihalle. Monet ihmiset valtaava avuttomuuden tunne, joka syntyy sosiaalisesti ja kulttuurillisesti tuhoisasta globalisaatiokilpailusta ja politiikan ja demokratian rajoittamisesta yritysten tulostavoitteiden takia, antaa äärioikeistolaisille hyvät lähtökohdat.
Retorinen politiikka, joka tukeutuu kansallismielisyyteen ja jonka vaalikampanjoiden lähtökohtana on siirtolaisuus ja maahanmuutto, tasoittaa tietä rasismille ja muukalaisvihalle. Euroopan unionin tiukka turvapaikka- ja ulkomaalaispolitiikka, avoimuuden puute ja kansalaisten ottaminen mukaan päätöksentekoon tasoittavat loputkin tiestä. Ensinnäkin, meidän pitää leimata rasistiset ja äärioikeistolaiset mielipiteet johdonmukaisesti paheksuttaviksi, ja toiseksi, EU:n ja sen jäsenvaltioiden turvapaikka- ja ulkomaalaispolitiikkaa on muutettava maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat hyväksyvään ja integroivaan suuntaan. Kolmanneksi, tarvitsemme erityisesti nuoriin kohdistuvaa aktiivista työllisyys- ja sosiaalipolitiikkaa, ja neljänneksi, humanistista koulutuspolitiikkaa, joka kasvattaa suvaitsevaisuuteen ja siihen, että kulttuurinen ja etninen monimuotoisuus on nähtävä rikastuttavana tekijänä.

Paul
. (FR) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluaisin vastata kohta kohdalta jäsen Ludfordin kysymykseen.
Neuvosto ja puheenjohtajavaltio pitävät 11.-13. lokakuuta 2000 Strasbourgissa pidettävää Euroopan alueellista konferenssia "Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia" erittäin tärkeänä valmisteltaessa vuoden 2001 maailmanlaajuista rasismin vastaista konferenssia. Puheenjohtajavaltio ei säästele vaivojaan parhaan mahdollisen yhteistyön ja koordinaation takaamiseksi unionin jäsenvaltioiden välille Strasbourgin konferenssissa.
Jo nyt jäsenvaltioiden välillä on tapahtunut erittäin aktiivista koordinaatiota pidettyjen lukuisien valmistelukokousten seurauksena. Tässä vaiheessa neuvosto ei aio esittää Strasbourgin alueellisessa konferenssissa 15 jäsenvaltion yhteistä kantaa 34 artiklan 2 kohdan osalta. Kuitenkin koordinaatio - ja tämä on mielestäni tärkeää - Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä jatkuu ennallaan, jotta jäsenvaltiot eivät esittäisi eriäviä mielipiteitä käsiteltävistä kysymyksistä. Neuvosto aikoo kuitenkin - ja korostan tätä kohtaa - esittää yhteisen kannan ensi vuonna Etelä-Afrikassa pidettävässä maailmanlaajuisessa konferenssissa, ja työt tämän yhteisen kannan valmistelemiseksi on jo aloitettu.
Kun jäsenvaltiot sovittavat kantansa yhteen alueellista konferenssia varten, ne ottavat varmaankin huomioon 17. huhtikuuta päivätyssä komission yksiköiden asiakirjassa esitetyt erittäin hyödylliset suositukset.
Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusvaltuutetun viraston, Euroopan neuvoston rasismin vastaisen eurooppalaisen komission sekä Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen tällä alalla tekemien töiden toteuttamisessa käytettyjen välineiden paremmasta yhteisvaikutuksesta haluaisin muistuttaa jäsen Ludfordille, että neuvosto hyväksyi 21. joulukuuta päätöksen, joka koski sopimuksen tekemistä yhteistyön lisäämiseksi tämän Euroopan seurantakeskuksen ja Euroopan neuvoston välillä, ja että näiden kahden elimen välinen yhteistyö on ollut erittäin hedelmällistä.
Lisäksi jatketaan töitä läheisempien yhteyksien solmimiseksi ihmisoikeusvaltuutetun viraston ja Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen välillä.
Haluaisin myös muistuttaa, että 21. kesäkuuta 2000 hyväksyttiin neuvoston direktiivi rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta. Niiden päällekkäisyyksien takia, joita on tässä direktiivissä ja direktiiviehdotuksessa yleiskehyksen luomisesta yhdenvertaisen kohtelun edistämiseksi työllisyyden ja työn alalla - direktiivi syrjinnästä - jälkimmäisen soveltamisalasta poistettiin rotusyrjintä, mutta muistuttaisin, että direktiiviehdotuksen soveltamisala on selkeästi suppeampi kuin aiemmin hyväksytyn direktiivin, joka kattaa työllisyys- ja työalojen lisäksi sosiaalisen suojelun, sosiaaliset edut, koulutuksen sekä tavaroiden ja palvelujen saatavuuden ja tarjonnan.
Yhteisön syrjinnän torjuntaa koskevan toimintasuunnitelman osalta työt on aloitettu neuvostossa - osoitan tämän teille tänään - ja jos Euroopan parlamentti antaa lausuntonsa lokakuun ensimmäisellä istuntojaksolla, neuvosto voi hyväksyä poliittisen sopimuksen tästä tekstistä 17. lokakuuta, ja teksti voidaan hyväksyä ennen Ranskan puheenjohtajakauden päättymistä siten, että ohjelma voidaan käynnistää suunnitelmien mukaan 1. tammikuuta 2001.
Lopuksi, vuoden 1996 rasismin ja muukalaisvihan vastaista toimintaa koskevan yhteisen toiminnan osalta neuvosto tarkasteli toukokuussa 1998 raporttia siitä, kuinka jäsenvaltiot ovat noudattaneet yhteisen toiminnan niille langettamia velvoitteita, ja päätti, että tämän yhteisen toiminnan toteuttaminen pitäisi tarkastaa uudelleen vuonna 2000. Ilmoitan teille, että puheenjohtajavaltio on ryhtynyt toimenpiteisiin mahdollistaakseen tämän uudelleentarkastamisen, joka auttaa neuvostoa arvioimaan yhteisen toiminnan tehokkuuden kokonaisuudessaan ja katsomaan, pitääkö jotain sen osaa vahvistaa.
Toivon vastanneeni mahdollisimman kattavasti kysymykseenne, hyvä jäsen.

Diamantopoulou
. (EL) Arvoisa puhemies, antiikin Kreikan mytologiassa oli kaksi hirviötä, Skylla ja Kharybdis, jotka tappoivat ja nielivät ihmisiä. Nykypäivän Euroopan kaksi hirviötä ovat terrorismi ja rasismi. Valitettavasti ne ovat myös ne aiheet, joista tänään keskustelemme.
Odysseus oli se, joka voitti nuo kaksi hirviötä, ja hän tarvitsi oveluutta, kärsivällisyyttä ja rohkeutta. Euroopan demokraattisia poliittisia johtajia kutsutaan nyt tähän rooliin. 60 vuotta sitten koimme erään ihmiskunnan historian kovimmista sodista. Ajatus Euroopan yhteisöstä lähti siitä, että luodaan siteitä, jotka varmistavat rauhan. Kuluneina vuosina on otettu merkittäviä askeleita.
Valitettavasti Euroopan taivaalla on vieläkin rasismin pilviä. Rasismin vastustuksella on eurooppalaisella tasolla monta ulottuvuutta. Yhtenä ulottuvuutena ovat Euroopan yhteisön peruspolitiikat, jotka johtavat yhteisön politiikkojen syventämiseen, nimittäin sosiaalisen Euroopan vahvistamiseen sekä erojen tasoittamiseen. Lisäksi on olemassa yhteisön laajentumispolitiikka, nimittäin niiden valtioiden vahvistaminen, joissa esiintyy ongelmia.
Mitä tulee erityisesti rasismin vastaisiin politiikkoihin, haluaisin viitata hyvin konkreettisiin politiikkoihin ja toimenpiteisiin. Vuodesta 1996 lähtien neuvostolla on ollut yhteinen toimintasuunnitelma, joka liittyi valtioiden väliseen oikeudelliseen yhteistyöhön rasismiin liittyvissä kysymyksissä. Siirrymme pian tämän ohjelman toiseen vaiheeseen.
Amsterdamin sopimus on todella merkittävä ase Euroopan oikeudellisessa arsenaalissa. 29 ja 13 artikla antavat mahdollisuuden hyvin konkreettisiin politiikkoihin. 29 artikla antaa mahdollisuuden taistella rasismia ja muukalaisvihaa vastaan oikeudenmukaisuuden ja turvallisuuden alueella, jotta voimme luoda tämän yhtenäisen vapauteen ja oikeuteen perustuvan alueen. Tampereella päätettiin hyväksyä politiikka, joka kattaa toimenpiteet tällä alalla, kunnes edistymme enemmän toimenpiteissä tällaisten rikosten ollessa kyseessä myös Internetissä.
Toiseksi 13 artiklan perusteella on laadittu kaksi direktiiviä. Rotuerotteluun liittyvä direktiivi hyväksyttiin ennätysajassa Euroopan parlamentissa ja neuvostossa, kuudessa kuukaudessa, ja se on nykyään osa eurooppalaista lainsäädäntöä. Toinen direktiivi liittyy mahdollisuuteen vastustaa kaikenlaista syrjintää työpaikalla, ja siitä keskustellaan Ranskan puheenjohtajakauden aikana. Lait eivät tietenkään ole koskaan riittäviä yksinään. Siksi komissio on tehnyt esityksen syrjinnänvastaiseksi toimintaohjelmaksi. Se antaa hallituksille, kansalaisjärjestöille ja alueellisille järjestöille mahdollisuuden yhteistoimintaan, jotta ne voivat kehittää uudenlaisia politiikkoja ja vaihtaa kokemuksia rasismin vastaisessa taistelussa.
Euroopan seurantakeskus Wienissä on merkittävä instituutio, jonka tarkoituksena on tuoda julki objektiivisia, luotettavia ja vertailevia rasismiin, muukalaisvihaan ja antisemitismiin liittyviä piirteitä. Se on keskeinen työväline niin eurooppalaisella kuin kansallisellakin tasolla. Seurantakeskus on jo pannut toimeen tutkimuksia rasismin laajuudesta, rasismin, muukalaisvihan ja antisemitismin ilmenemismuodoista eri jäsenvaltioissa. Lisäksi se on analysoinut niiden syitä ja seurauksia ja tutkinut käytännön esimerkkejä, joilla on vaikutusta joissakin jäsenvaltioissa. Seurantakeskus luo myös kansalaisjärjestöjen ja järjestelyjen keskitetyn verkoston, jonka avulla voidaan tehdä yhteistyötä Euroopan tasolla ja vastustaa muukalaisvihaa. Se voi myös tehdä suosituksia yhteisölle ja jäsenvaltioille politiikoista, joita niiden kannattaa seurata. Saksan hallituksen kanssa on jo ollut yhteistyötä.
Lopuksi Strasbourgin konferenssi on hyvin merkittävä tapahtuma. Komissio osallistuu sekä teoreettisilla että poliittisilla esityksillään. Olemme jo laatineet kaksi dokumenttia, johon olemme koonneet kaiken kokemuksen ja kaikki esitykset rasismin vastaisesta taistelusta yhteisön tasolla, kuten myös kokemuksemme kasvatuksesta ja koulutuksesta, tutkimuksesta ja nuorisopolitiikasta näiden asioiden vastustamisessa. Konferenssi vahvistaa kansalaisjärjestöjen taloutta, koska uskomme niiden voivan esittää erittäin suurta roolia hallitusten ulkopuolella. Neuvottelemme tuesta kansalaisjärjestöjen osallistumiselle alueellisiin konferensseihin, joita suunnitellaan Chileä, Senegalia ja Irania varten.
Hyvät parlamentin jäsenet, meidän ei milloinkaan pidä unohtaa, että Euroopan yhteisö perustettiin estämään kammottavan rasismin toistuminen, mitä jouduimme kokemaan 60 vuotta sitten. Politiikka perustuu Euroopan tasolla lainsäädännölliseen arsenaaliin, joka vahvistettiin Amsterdamin sopimuksessa, mutta jossa on vielä tilaa uusille yrityksille luoda alueita, joiden avulla tutkitaan ja analysoidaan tätä ilmiötä ja tuetaan hallituksia. Voidaan myös tukea eri järjestöjen verkostoa Euroopan tasolla, jotta se voisi herätellä yleistä mielipidettä, ja tietenkin tukea kansallisia kasvatus- massamedia- ja nuorisopolitiikkoja kansallisella tasolla. On kuitenkin tärkeää todeta, että kaikki politiikat, koko logiikka pohjautuu yhteen periaatteeseen: minkäänlaista rasismia ei pidä Euroopassa sietää eikä antaa minkäänlaista oikeutusta millekään rasismiin perustuvalle toiminnalle.

Cornillet
Arvoisa puhemies, rasismi on todellakin yhteiskuntamme vitsaus. Se on jopa yksi kammottavimmista inhimillisistä vääryyksistä, johon kenelläkään ei ole yksinoikeutta. Se on usein seurausta pelosta, tietämättömyydestä, tyhmyydestä ja itsekkyydestä mutta myös toimielinten raukkamaisuudesta. Sivistyneen yhteiskunnan, jos se haluaa ansaita tämän määreen, täytyy jäljittää se, karkottaa se, rangaista siitä ja kitkeä se koulutuksen ja tukahduttamisen avulla.
Eurooppa haluaa olla sivistynyt yhteiskunta, ja nyt sillä on mahdollisuus todistaa se arkielämässä. Parlamenttimme täytyy ilmaista Euroopan unionin kanta maailmanlaajuisessa rasismin vastaisessa konferenssissa. Kantamme täytyy olla selkeä, helposti ymmärrettävä ja täsmällinen.
Sen täytyy olla selkeä, ilman turhia jaaritteluja. Olen itse lyhyiden tekstien kannattaja. Sen täytyy olla nykyaikainen, eli ottaa huomioon uudet viestintävälineet, jotka toimivat myös rasististen ilmausten välittäjinä.
Sen täytyy olla helposti ymmärrettävä, eli rakennettu suurten ja voimakkaiden ajatusten ympärille, ja siinä täytyy esittää menettelytapa: tunnistaminen, jossa auttavat muun muassa yhteistyökumppanimme kansalaisjärjestöissä ja omissa seurantakeskuksissamme; rangaistus, johon sisältyy luonnollisesti ajatus nollatoleranssista ja tietenkin ennaltaehkäisy.
Sen täytyy olla täsmällinen, eli mennä pidemmälle kuin ylistää yleismaailmallisesti rasismin torjuntaa, siinä täytyy olla nimenomaan eurooppalainen sanoma. Ollaksemme rehellisiä Eurooppa on usein ollut rasismin pesäke. Näemme tästä jopa elpymisen merkkejä joissakin Euroopan unionin valtioissa. Meidän tehtävämme on muistuttaa asioista ja olla valppaina.
Meillä täytyy olla kunnianhimoinen sanoma. Meidän täytyy olla esimerkkinä. Aseita ei puutu, kuten komission jäsen muistutti meille, oli kyse sitten syrjinnän torjunnasta tai kaikista rasismin vastaisista aseista.
Olemme laatimassa perusoikeuskirjaa, jonka 1 artiklassa korostetaan ihmisarvoa. Uskon, että juuri tästä syystä PPE on osallistunut tämän tekstin laadintaan. Emme halua siihen mitään turhaa kiistelyä herättävää jaarittelua olosuhteista emmekä mitään lisäyksiä, jotka eivät anna mitään tekstin sisällölle. Komissio, ministerineuvosto ja parlamentti kantavat tästä vastuun yhdessä, ja kiinnitämme paljon huomiota tähän yhteiseen lähestymistapaan, sillä Euroopan uskottavuus maailmanlaajuisessa rasisminvastaisessa konferenssissa on kiinni ennen kaikkea omasta tilanteestamme ja siitä, kuinka vakuuttavasti toimimme omalla alueellamme.

Terrón i Cusí
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tämä keskustelu on mielestäni erinomainen jatko Espanjan terrorismia koskeneelle keskustelulle, jonka kävimme parlamentissa varhain aamulla. Olemme tänään saaneet tietää, että erittäin lähellä kotiani on jälleen murhattu yksi ihminen, joka työskentelee vapaaehtoisesti politiikan maailmassa. Eräs kunnanvaltuutettu.
Tämä keskustelu on mielestäni sopiva jatko tämänaamuiselle keskustelulle, koska, kuten John Hume on meille niin monta kertaa parlamentissa muistuttanut, kaikki konfliktit liittyvät erilaisuuteen ja kaikki konfliktit keskittyvät siihen, mitä emme hyväksy toisissa. John Hume on myös muistuttanut meille monta kertaa parlamentissa, että Euroopan unioni on ja sen täytyy vastedeskin olla esimerkkinä kriisien ratkaisemisessa.
Voisimme sanoa, että Euroopan unioni on nykyisin käytännössä sen vastakohta, mitä terrorismi tai rasismi merkitsevät. Tästä syystä olen sitä mieltä, että Euroopan täytyy omaksua yhteinen ja voimakas kanta rasismin vastaiseen maailmankonferenssiin ja että sen täytyy tukea kantaansa käytännössä ensiksikin soveltamalla unionissa vuodelta 1965 peräisin olevaa Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimusta. Arvoisa puhemies, olen kuitenkin sitä mieltä, että meidän on välittömästi hoidettava eräs tärkeä asia. Emme voi sallia sitä, että juuri radikaaleilla on Espanjassa - El Ejidossa - Italiassa, Saksassa ja Itävallassa aloite näissä asioissa. Meidän täytyy puhua eurooppalaisten kanssa, ja meidän täytyy - kuten syrjinnän vastaisen direktiivin myötä on tehty - edistyä kaikilla muilla Tampereen huippukokouksen mukaisilla alueilla.
Haluan lopuksi onnitella paronitar Ludfordia tästä asiakirjasta ja sanoa hänelle, että harkitsemme vakavasti hänen ehdotuksiaan. Meidän täytyy todeta, että Eurooppa on nykyisin entistä monimuotoisempi, ja meidän täytyy selvittää muulle maailmalle, että olemme siihen tyytyväisiä.

Ceyhun
Arvoisa puhemies, "he kuolivat, koska näyttivät erilaisilta, ajattelivat eri tavalla ja elivät eri tavalla" otsikko erään päivälehden artikkelissa, joka koski äärioikeiston aiheuttamaa väkivaltaa Saksassa. En halua tässä esittää lukuja tuhopoltoista ja juutalaisten hautausmaiden häpäisyistä, enkä myöskään tuoda esille moninaisia rasistisia hyökkäyksiä. Saksassa ja Euroopassa esiintyvä rasismi on suurimpia haasteita, joka yhteiskuntamme on nujerrettava. Rasismi ei ole uhka ainoastaan joukossamme eläville vähemmistöille, vaan se uhkaa niitä arvoja, joiden varaan yhteiskuntamme on katkerien kokemusten jälkeen rakennettu. Euroopan unioni on tämän kehityksen yksi tulos.
Voimme pitää ainoastaan myönteisenä sitä, että Yhdistyneet Kansakunnat aikoo järjestää ensi vuonna rasismin vastaisen maailmankonferenssin. Tämä tilaisuus meidän pitäisi hyödyntää. Meidän pitäisi esittää konferenssissa selkeä eurooppalainen kanta. Olen hyvin pahoillani, etteivät saksalaiset kollegani ole tällä hetkellä salissa, mutta meidän pitäisi yhdessä osoittaa, ettei rasismilla ole mahdollisuuksia Saksassa eikä Euroopassa!

Sylla
Arvoisa puhemies, lähtien siirtolaisten metsästyksestä El Ejidossa, Espanjassa, aina mosambikilaisten murhiin itäisessä Saksassa, rasistinen väkivalta on leimahtanut liekkeihin aivan Euroopan sydämessä.
Tuomitsemme usein väkivallantekijät. Mielestäni on korkea aika tuomita ne, jotka innoittavat heitä ideologisesti iskulauseilla. Äärioikeistolaiset puolueet rakentavat suosionsa, kuten tiedämme, yhteiskunnallisille ongelmille, epävakaille oloille ja työttömyydelle, ja tätä vastaan meidän täytyy hyökätä. Toisinaan niiden tukena on löyhä yhteisymmärrys niin vasemmiston kuin oikeiston perinteisten poliittisten puolueiden kanssa, mikä auttaa niitä kasvattamaan kuulijakuntaansa.
Äärioikeisto voi päästä valtaan vain tukeutumalla meidän heikkouksiimme ja välinpitämättömyyteemme. Ne, jotka toistavat äärioikeiston puheita ja sanomaa, kasvattavat sen edustajien uskottavuutta, ja ne, jotka uskovat voivansa kesyttää heidät antamalla heidän osallistua hallintoon, tekevät heistä arkisia.
Äärioikeistolaisten puolueiden toimintatapaa ei voi ymmärtää katsomalla ainoastaan heidän muukalaisvihaansa, vaan täytyy katsoa myös heidän yleistä yhteiskunnallista suunnitelmaansa, seuraamalla heidän homofobisia puheitaan ja kulttuurinvastaista asennettaan. Tuolloin huomaa, että he pitävät homofobisia puheita, hyökkäävät kulttuuria, työntekijöiden oikeuksia, lakko-oikeutta ja ihmisten tahtoa vastaan. Meidän täytyy myös edistää naisten työssäkäyntiä ottamalla käyttöön äitiysloma-ajan palkka, kuten hiljattain tapahtui. Järkähtämätön asenne on ainoa vaihtoehto. Ranskassa onnistuimme taistelussa Kansallisrintamaa (Front national) vastaan vain, koska sen kanssa ei koskaan ryhdytty hallitusyhteistyöhön. Meidän täytyy Euroopassa sijoittaa massiivisesti opetukseen, ennaltaehkäisyyn ja epävakaisuuden torjuntaan sekä vahvistaa ulkomaalaisten ja eurooppalaisten oikeuksien samanarvoisuutta.
Kiitän lopuksi komission jäsen Diamantopoulouta terrorismin ja rasismin välisen yhteyden esiintuomisesta, sillä kyse on mielestäni henkilöiden fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta, ja sellaista ei voida hyväksyä.
Suvaitsevaisuuden Eurooppa vihaa vastaan vai väkivallan ja välinpitämättömyyden Eurooppa: tämä on panoksena konferenssissa.

Speroni
Arvoisa puhemies, tämä päätöslauselma on ansiokas, mutta nähtäväksi jää, noudattavatko sitä käytännössä ne, joiden sitä kuuluu noudattaa; se on ansiokas, vaikka siinä onkin joitakin puutteita: siinä esimerkiksi vaietaan tarkoituksellisesti eräästä institutionaalisen rasismin muodosta, nimittäin kansojen itsemääräämisoikeuden epäämisestä. Euroopan unioni ei valitettavasti ole tässä muita parempi, koska se esimerkiksi hyväksyi ehdokasvaltioksi Turkin, joka epää tämän oikeuden, kuten muuten tekee myös Kiina Tiibetin suhteen, ja tässä tapauksessa näemme, että koko maailma kannattaa taloudellisista syistä Kiinan-suhteiden parantamista.
Mitä tulee tähän päätöslauselmaan, haluaisin puuttua etenkin tarkistukseen 6 - joka toivottavasti vedetään pois - jossa mainitaan rasististen puolueiden joukossa poliittinen liike, johon kuulun. Italiassa on erittäin tiukat rasismin vastaiset lait. Viranomaiset eivät suhtaudu hellämielisesti edustamaani poliittista liikettä kohtaan: liikkeen pääsihteeri on saanut useita tuomioita ja ollut osallisena useissa syytemenettelyissä, mutta ei todellakaan rasismin vuoksi; liikkeen keulahahmoa ja minua itseäni vainotaan separatismin vuoksi, josta voi saada kuolemantuomion, mutta yhtään liikkeeni edustajaa ei ole tuomittu eikä edes syytetty rasismista tai väkivallanteoista. On siis mahdoton käsittää, mihin tämä rasismisyytös perustuu!
Minä kuulun Lega Nordiin, en Haiderin liikkeeseen, enkä siis ymmärrä, miksi nämä pitää sekoittaa keskenään. Toistan: Italiassa ei ole meneillään eikä ole saatettu päätökseen ainuttakaan oikeudenkäyntiä, jossa liikettäni syytetään rasismista, ja siksi vastustan jyrkästi tätä syytöstä. Jos joku pelle tai hupiveikko jaksaa väittää näin vuosi toisensa jälkeen, kyse on aivan tahallisesta huijauksesta!

Belder
Arvoisa puhemies, Saksan parlamentti käsitteli viime viikolla tehokkaammasta äärioikeistolaisuuden torjunnasta omassa maassa. Se oli otollinen keskustelu sopivalla tasolla. Vihreiden puhuja, siis myös kysymyksen esittäjä Schroedterin puoluetoveri, mainitsi siinä tilanteessa, että äärioikeistolaisuuden torjuntaan ei ole tarjolla mitään yksinkertaisia ratkaisuja. Hän piti toivon pilkahduksena sitä, että uusissa osavaltioissa on runsaasti kansalaisaloitteita äärioikeistolaisuutta vastaan. Kyseinen vihreitä edustava parlamentin jäsen kuulostaa kaiken kaikkiaan vähemmän synkältä ja levottomalta kuin hänen puoluetoverinsa Euroopan parlamentin jäsentemme joukossa.
Tällä en kuitenkaan halua mitenkään vähätellä kollega Schroedterin oikeutettua huolestuneisuutta nykyisestä ulkomaalaisia kohtaan tunnetusta vastenmielisyydestä, ellei jopa suoranaisesta muukalaisvihasta, itäisessä Saksassa. Huomattavasti useammat itäsaksalaiset kuin länsisaksalaiset ovat sitä mieltä, että heidän maassaan on liikaa ulkomaalaisia, ja he tuntevat lisäksi tämän ryhmän käyttävän heitä hyväkseen. Tämä on outoa, kun ajatellaan sitä yksinkertaista tosiasiaa, että Itä-Saksassa ei asu juuri lainkaan ulkomaalaisia. Heidän osuutensa väestöstä on siellä 1-2,5 prosenttia tuoreen saksalaisen lehtitiedon mukaan.
On johdonmukaista, että tämä paradoksi huolestuttaa kovasti saksalaisia. Jään kaipaamaan juuri tätä oleellista kotimaista osuutta Schroedterin kirjallisessa johdannossa kysymyksiinsä. Uusissa osavaltioissa esiintyvän väkivallan taustaksi hän ottaa esille väestön rasististen asenteiden "järkyttävän korkean prosenttiosuuden" sekä rasismin kehittymisen "eräänlaiseksi nuorisokulttuuriksi".
Tämä perustelu herättää välittömästi ilmiselvän jatkokysymyksen: miksi rasismi ja vastaavasti äärioikeistolaisuus menestyvät juuri entisen saksalaisen työläisten ja talonpoikien valtion, DDR:n, maaperällä? Arvoisa kollegamme André Brie antaa selkeän ja uskottavan vastauksen. Frankfurter Allgemeine -sanomalehden kommentoija lainasi eilen hyväksyvästi hänen sanojaan seuraavasti: yksi oikeistoväkivallan monista syistä juontaa varmasti juurensa DDR:stä.
Saksalainen toimittaja Lutz Rathenov painottaa vielä huomattavasti seuraavaa näkökantaa: DDR:n valtio kohteli ulkomaalaisia tavalla, josta äärioikeistolaiset voivat nykyisin vain uneksia. Tämä asenne on jättänyt tähän päivään saakka jälkensä yhdistyneen Saksan itäiseen osaan. Rathenov toteaa, että ei ole tarpeen kuivata suota, josta nousee äärioikeistolaista höyryä, vaan että tässä tarvitaan yhteiskunnallista "normaaliutta", johon Saksan liittotasavalta on valmistautunut huonosti, mihin se on osittain myös itse syyllinen. Mikä länsisaksalainen DDR:n neuvottelukumppani oli aikoinaan huolissaan vietnamilaisten siirtotyöläisten kohtalosta Itä-Saksassa? Häiritsikö kristillissosialistista neuvotteluosapuolta - lainaan tässä Rathenovia - että vietnamilaiset naiset pakotettiin tekemään abortti, jos he tulivat raskaaksi?
Arvoisa puhemies, DDR-kompleksista ja erityisesti monien itäsaksalaisten ajatuksesta, että he ovat toisen luokan kansalaisia, eroon pääseminen Saksan liittotasavallassa vaati vielä tarvittavan aikansa. Asioista perillä olevalla Lutz Rathenovilla on kiinnostava ehdotus vastamyrkyksi äärioikeistolaisia ja uusnatseja vastaan: on paikkoja, missä koko nuoriso pitäisi lähettää ulkomaille pariksi vuodeksi. Pidän mahdollisena, että jos tällainen toiminta olisi vapaaehtoista, siihen annettaisiin eurooppalaista rahoitustukea.

Sichrovsky
Arvoisa puhemies, valitettavasti eräät kollegat parlamentissa käyttävät tätä tärkeää rasismista käytävää keskustelua sen selvittämiseen, millä sijalla he olisivat kuvitellulla hyvien ja pahojen listalla. Kun vasemmiston edustajat hyvin itsestään selvästi määrittelevät poliittisen kantansa miellyttävän välimatkan päähän stalinismista, kommunismista ja äärivasemmistosta, he eivät ilmeisesti kykene tunnistamaan oikeiston, äärioikeiston ja fasismin eroa. Kuitenkin ne, jotka aina automaattisesti siirtävät vastuun ihmiskuntaa kohtaan tehdyistä rikkomuksista vastakkaista poliittista näkemystä edustavalle puolueelle, tekevät sen ratkaisevan virheen, että he yksinkertaisesti käyttävät näitä rikkomuksia itsensä vapauttamiseen syyllisyydestä. Kenestäkään täällä parlamentissa ei tule antifasistia sen ansiosta, että hän nimittää poliittista vastapeluriaan fasistiseksi. Niin yksinkertaisesti ei kukaan voi paeta omaa historiaansa ja omaa vastuutaan.
Lopuksi viittaan vielä kollega Fordiin, joka tarkistuksessaan turvautui tavanomaisiin Itävallan vastaisiin, vihamielisiin litanioihin. Toivottavasti hän ensi kerralla saa parempia poliittisia neuvoja, sillä reaktio täällä ei ollut samanlainen kuin Eurooppa-neuvostossa! Eurooppa-neuvostoon Itävalta kuuluu edelleen. Eikä meidän kanssamme silloin neuvotellut kukaan!

Pirker
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, mistä tässä keskustelussa oikeastaan on kyse? On yksinkertaisesti kyse siitä vaikeasta tehtävästä, että Euroopan unionin ja Euroopan parlamentin on löydettävä mahdollisimman yhtenäinen kanta rasismin vastaista strategiaa varten ja että tätä kantaa edustetaan maailmankonferenssissa. Arvoisa komission jäsen ja myös päätöslauselmaesityksen laatija, jäsen Ludford, tekivät rakentavia ehdotuksia tällä arkaluonteisella alalla, ja siksi myös me tuemme niitä. Tätä keskustelua ei kuitenkaan pitäisi koskaan käyttää väärin muihin tarkoituksiin. Valitettavasti jotkut kollegat tekevät niin yhä uudelleen. Esimerkiksi eräs kollega, joka keskittyy vain yhteen maantieteelliseen alueeseen rasismin vastaisessa taistelussa ja joka siten liioittelee kyseisen alueen ongelmia, jotka kuitenkin esiintyvät Euroopan ja koko maailman laajuisesti.
Jäsen Ford halvensi esityksessään kotimaatani Itävaltaa. Hän sanoi minulle, ettei ole lukenut korkean tason työryhmän raporttia. Kuitenkin hän kolmen viisaan raporttiin viitaten kirjoittaa esityksessään, että rasismi- ja muukalaisvihaongelmat jatkuvat. Jos hän olisi lukenut raportin, hän olisi voinut todeta, että tämä on totuudenvastaista! Itävallassa ei ole sellaisia ongelmia, jollaisina hän ne tuo esille. Päinvastoin, hallituksesta puhutaan hyvin myönteisesti, koska maassa on luotu menestyksekkäitä vastastrategioita, jotka ovat osittain tasokkaampia kuin muissa Euroopan unionin maissa. Minulla on edessäni päätöslauselmaesityksiä, joissa yleisluonteisesti vaaditaan talousarviomäärärahojen lisäämistä, mutta joissa ei mainita, minkä vuoksi ja mitä toimintaa tällä edistettäisiin. Esityksissä on ylettömiä vaatimuksia esimerkiksi maahanmuuton laajentamisesta ja laittomasti unionin alueelle tulleiden kansalaisten oikeudellisesta samanarvoisuudesta. Kaikki nämä ovat asioita, jotka herkillä aloilla voivat johtaa myös pelkoa herättävien tilanteiden syntymiseen. Tarvitsemme pikemminkin suunnitelman, jolla torjutaan rasismin ja muukalaisvihan syitä, ja maahanmuuttopolitiikan strategioita, joissa huomioidaan yksittäisten jäsenvaltioiden kyky integroida ja vastaanottaa maahanmuuttajat ja jotka luovat yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja auttavat pakolaisia, mutta samalla torjuvat väärinkäytöksiä. Lisäksi tarvitsemme toimenpiteitä maahanmuuttajien integroimiseen yhteiskuntaan.
Meidän ei pitäisi käsitellä tätä aihetta näin pinnallisesti ja myöntyväisesti. Siihen asia on aivan liian vakava. Mielestäni tehtävää on paljon, ja pyydän niitä, jotka haluavat osallistua tämän aiheen rakentavaan käsittelyyn, todellakin toteuttamaan komission jäsen Diamantopouloun ja jäsen Ludfordin ehdotuksia sekä vähentämään vääränlaisia keskusteluja täysistunnoissa tai lopettamaan tällaiset keskustelut kokonaan niin, että saadaan aikaan positiivista kehitystä!

Schulz
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, jäsen Sichrovsky mainitsi juuri muutamia miettimisen arvoisia asioita. On totta, ettei vasemmistoon kuuluminen suojele siltä, etteikö fasistisia mielipiteitä voisi kehittyä. Sen on menneisyys osoittanut. Sen vuoksi lausunto siitä, että myös vasemmiston on mietittävä menneisyyttään, aivan kuten oikeistonkin, on aivan oikeutettu. Nyt kuitenkin on kyse siitä, että demokratian edustajien pitäisi miettiä nykyisiä tehtäviään. Demokraattisten puolueiden nykyinen tehtävä on, olipa kyse Itä-Saksasta, omasta kotimaastanne, Italiasta, Espanjasta mainitsen El Ejidon vain yhtenä avainsanana kuinka oikein saamme liikkeelle ihmisten vaikenevan enemmistön, joka kärsivällisesti katsoo sivusta ja ottaa vastaan sen, että puolustuskyvyttömiä ja apua vailla olevia jahdataan ja surmataan? Miten saamme tämän enemmistön liikkeelle? Meidän on kysyttävä itseltämme: miksi kotimaassani Saksan Nordrhein-Westfalenin osavaltiossa 5000 ihmistä osoittaa kadulla mieltään taistelukoira-asetusta vastaan, mutta vain 300 protestoi äärioikeistolaisuutta vastaan? Tätä meidän on kysyttävä itseltämme!
Sanonpa teille jotain, jäsen Sichrovsky, tehän edustatte Itävallan äärioikeistolaista vapauspuoluetta FPÖ:tä. Puolueenne saama kritiikki ei ole loukkaus Itävaltaa kohtaan! Kunnioitan Itävallan kansaa, mutta halveksin puolueenne rasisteja sanon sen teille nyt aivan suoraan joihin myös te kuulutte!

Se koskee teitä, kollega Pirker, samalla tavoin. Siksi sanon vielä kerran: näiden suullisten kysymysten, jäsen Ludfordin lausuntojen tai myöskään jäsen Schroedterin ja jäsen Kaufmannin pyyntöjen tarkoituksena ei ole se, että valitsisimme jonkin Euroopan alueen ja sanoisimme, että siellä tilanne on kaikista pahin. Meille saksalaisille parlamentin jäsenille, jotka tulemme fasismiin syyllistyneiden maasta, on aina katkeraa kokea, että juuri omassa maassamme tapahtuu tällaista. Mutta luulemalla, että fasismi olisi vain saksalainen ilmiö, vähätellään ongelmaa koko Euroopassa. Sen vuoksi sanon vielä kerran, tämä taistelu on koko Euroopan taistelu!
(Suosionosoituksia vasemmistolta)

Cappato
Arvoisa puhemies, radikaalina ja eurooppalaisena federalistina, fasismin ja kommunismin vastustajana kysyn teiltä, kummat ovat pahempia rasismin kannalta: äärioikeistopuolueiden ohjelmat vai eurooppalaisten hallitusten konkreettiset politiikat, joilla pyritään ehkäisemään ja vastustamaan maahanmuuttoa, lääkeaineita, uudentyyppisiä työn muotoja, kaikkea? Kummat ovat pahempia?
Parlamentti hankkii itselleen tästä aiheesta halvalla hyvän omantunnon antamalla juhlallisia julkilausumia ja rahoittamalla aloitteita ja seurantakeskuksia, joita minä pidän täysin tarpeettomina. Rasismia kuitenkin torjutaan sillä, että yhteiskunnat perustuvat oikeuteen ja vapauteen, kun taas Eurooppa kasvaa antidemokraattisena elimenä, joka kieltää ja tukahduttaa kaiken, sillä seurauksella, että se pelkää ja haluaa kieltää jopa mielipiteet ja puolueet. Tämä on väärä tie. Amerikan yhdysvalloissa, jossa valkoiset ovat vuonna 2050 vähemmistönä, on amerikkalainen natsipuolue, ja Yhdysvaltain presidentinvaaleissa on ehdokkaana natsipuolueen edustaja, mutta kenellekään ei tule mieleen kieltää tätä; kukaan ei pelkää, koska uhka torjutaan demokratian ja vapauden asein. Niin torjutaan rasismia, ja niin pitää torjua rasismia Euroopassa.

Sichrovsky
Arvoisa puhemies, kollega Schulz nimitti minua rasistiksi. Kiitos, arvoisa puhemies, että annoitte minulle mahdollisuuden vastata. Hän nimitti itseään edustajaksi, joka tulee fasismiin syyllistyneiden maasta. En koskaan sanoisi mitään sellaista, vaikka suurin osa perheestäni murhattiin juutalaisten kansanmurhassa. Haluaisin pyytää jäsen Schulzia fasismiin syyllistyneiden maasta hänen omat sanansa osoittamaan, että olisin tehnyt yhdenkään yksittäisen rasistisen huomautuksen poliittisen urani aikana. Ellei hän löydä rasistisia viittauksia, en vaadi häntä pyytämään minulta anteeksi hänen kritiikkinsä vuoksi, vaan sen vuoksi, että hän leimasi minut henkilönä rikolliseksi!

Berend
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, mielestäni tämä aamupäivä on jälleen osoittanut, että ääriryhmät ja rasismi kuuluvat varmasti niihin tärkeisiin ongelmin, joihin meidän täytyy paneutua. Juuri viime kuukausina Saksassa on tapahtunut useita rikoksia, joiden taustalla on muukalaisviha. Dessau, München, Ludwigshagen, Düsseldorf ja monet muut paikkakunnat huolestuttavat meitä ennen kaikkea siksi, että näillä paikkakunnilla puolustuskyvyttömiin ihmisiin kohdistuva väkivalta on ollut erittäin julmaa ja kylmäveristä.
Nämä tapahtumapaikat osoittavat, että rasismi ja äärioikeistolaisuus eivät kuitenkaan ole mitään erityisesti Itä-Saksaa koskevia asioita, vaan ennemminkin ne koskevat koko Saksaa ja myös koko Eurooppaa. Jäsen Schroedter ja myös jäsen Schulz, ongelman hoitaminen pääasiassa Saksan uusissa osavaltioissa ja ongelman hävittäminen niistä, sehän ei auta meitä pitkälle, meitä ei auta ainoastaan näihin alueisiin puuttuminen. On totta, että näiden ryhmien jo pitkään vanhoissa osavaltioissa aktiivisesti toiminut propaganda on viime vuosina löytänyt hedelmällistä maaperää uusissa osavaltioissa ja että meidän epäilemättä on myös toimittava. Hysteria on kuitenkin huono neuvonantaja. Kamppailussa väkivaltaa vastaan tarvitsemme laajalta rintamalta päättäväisyyttä, mutta myös luottamusta ja uskoa siihen, että valtio ja yhteiskunta pystyvät tekemään lopun tästä painajaisesta!
Ketään ei auta se, että uusien osavaltioiden kansalaiset leimataan ihmisiksi, joista yli kymmenellä prosentilla on rasistisia mielipiteitä ja joita halvennetaan rasisteina. 16 miljoonaa kansalaista ei voi, eikä myöskään aio antaa ääriryhmään kuuluvan vähemmistön leimata koko väestöä. Sitä kansalaisemme eivät ole ansainneet, eikä etenkään valtaosaltaan suvaitsevainen ja avarakatseinen nuorisomme ole sitä ansainnut.
Haluaisin erityisesti viitata uusien osavaltioiden asukkaiden viime viikkoina ja kuukausina järjestämiin moniin tempauksiin, jotka osoittavat yhä uudelleen, että asukkaat tuntevat suurta solidaarisuutta rikosten uhreja kohtaan ja ettemme hyväksy muukalaisvihan aiheuttamia juonitteluja ja rikoksia maassamme!

Ford
Arvoisa puhemies, paneutumiseni Itävaltaa koskeviin asioihin on herättänyt kiinnostusta. Minun on sanottava kollega Pirkerille, että olen ollut kiinnostunut Itävallan tapahtumista jo jonkin aikaa. Olin siellä vuonna 1986 protestoimassa Haiderin harjoittamaa syrjintää, joka kohdistui sloveenia puhuvaan Corinthian vähemmistöön.
Vaikka tietenkin hyväksyn sen, että yksittäiset vapauspuolueen jäsenet voivat aivan hyvin olla nuhteettomia ja kunnollisia yksilöitä, kotimaassani on sananlasku, jonka mukaan koirien kanssa nukkuessaan saa kirppuja. Voi siis olla valitettavaa, että jotkut tietyn puolueen valinneet henkilöt tulevat leimatuiksi tällä tavalla, mutta loppujen lopuksi asia on heidän omalla vastuullaan.
Haluan onnitella kollega Ludfordia hänen mietintönsä johdosta. Hän on tehnyt paljon töitä sen hyväksi. On kuitenkin sanottava, eikä se ole hänen vikansa, että mielestäni mietinnössä on puutteita. Komission jäsen Diamantopoulou teki erittäin selväksi, että Euroopassa on kaksi peikkoa, jotka meidän on kohdattava, terrorismi ja rasismi. Meidän on tunnustettava, että nuo peikot ovat olemassa, enkä ole varma, että tässä nimenomaisessa päätöslauselmassa teemme niin.
Päätöslauselmasta saa vieläkin sen käsityksen, ettei Euroopassa todella olisi rasismia. Mikäli rasismia ylipäätään on olemassa, se on melko vähäistä, ja, jos sitä esiintyy, se on uhrien omaa syytä. En hyväksy tätä. Itä-Saksassa mosambikilainen mies joutui salamurhaajan uhriksi, Espanjassa on tehty siirtotyöläisiin kohdistuneita hyökkäyksiä, Italiassa juutalainen professori joutui hyökkäyksen kohteeksi ja jalkapalloilun parissa esiintyy jatkuvasti lisääntyvää rasismia, minkä meille eilen osoittivat ne, jotka kampanjoivat iskulauseella "näytä rasismille punaista korttia".
Olemme saaneet kuulla, että Isossa-Britanniassa tuomittiin äskettäin terroristipommittaja, David Copeland, joka tappoi homo- ja heteroseksuaaleja homoseksuaaleille tarkoitetussa baarissa. Ja tietenkin olemme saaneet kuulla myös, että Itävallan hallitus erotti tehokkaalla tavalla politiikantutkija professori Pelinkan seurantakeskuksesta.
Jos eurooppalaiset haluavat, että Euroopalla on keskeinen asema maailmanlaajuisessa rasismin vastaisessa konferenssissa, eurooppalaisten on aika nähdä Eurooppa sellaisena kuin muut sen näkevät, eikä sellaisena, kuin me haluaisimme sen olevan.

Krehl
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olen kotoisin Leipzigista, siis Itä-Saksasta. Tarpeeksi usein olen saanut kokea, miten äärioikeistolaiset ovat kiusanneet ulkomaalaisia ja vain eri tavalla ajattelevia tai miten äärioikeistolaiset ovat yrittäneet kiusata heitä. Olen kuitenkin nähnyt myös asian toisen puolen eli sen, miten rohkeat naiset ja miehet ryhtyvät vastarintaan. Sellainen mielikuva, että Itä-Saksa olisi ainoastaan äärioikeistolainen alue, on virheellinen. Väestön hallitseva enemmistö on avointa ja suvaitsevaista, ja yhä useammat ihmiset myös asettuvat avoimesti puolustamaan näitä asenteita. Mielestäni on myös virheellistä sanoa, että nuoriso olisi äärioikeistolaista. Tätä aihetta on käsitelty liian suppeasti, sillä vaikkakin juuri nämä nuoret herättävät huomiota, jäsen Schroedter, he kuitenkin asuvat vanhempiensa luona ja heillä on sosiaalinen ympäristönsä. Se tarkoittaa sitä, että jos haluamme ratkaista nämä ongelmat, meidän on panostettava enemmän poliittiseen koulutukseen ja arvojen välittymiseen ja vielä enemmän kansalaisrohkeuden kannustamiseen.
Viime viikkoina Saksan liittohallitus antoi juuri tällaisten projektien käyttöön 70 miljoonaa Saksan markkaa lisää. Mielestäni se on erittäin tärkeä merkki. Samoin sen tutkiminen, voitaisiinko Saksan kansallisdemokraattinen puolue NPD mahdollisesti kieltää, oli minulle henkilökohtaisesti erittäin tärkeä yhteiskunnallinen signaali. Me emme Saksassakaan anna vähemmistön terrorisoida itseämme. Tässä asiassa demokratiamme on koetuksella. Eurooppalaisena haluaisin pyytää teitä, älkää leimatko Itä-Saksaa alueena! Minä itse ja monet muut kautta koko Saksan tuomitsemme oikeistoradikalismin ja ulkomaalaisvihan, taistelemme sitä vastaan ja tarvitsemme eurooppalaisten tuen!

Karamanou
Arvoisa puhemies, tässä niin ajankohtaisessa keskustelussa haluaisin alkajaisiksi tukea sitä, mihin Sylla viittasi eilen ennen esityslistaa, että meidän on aluksi taisteltava sitä rasismia vastaan, joka ilmenee tässä salissa, ja pyyhittävä pois rasistinen kielenkäyttö, jota tämän parlamentin äärioikea siipi usein käyttää.
Miellyttääpä se joitakin tai ei, Eurooppa on joka tapauksessa monirotuinen ja monivärinen manner eikä yksikään rasisti voi estää kansojen sekoittumista ja risteytymistä. Valitettavasti tänään tuodaan näyttämölle ideologiat, joiden alttarille uhrattiin miljoona ihmishenkeä. Toki nykyään ne ilmenevät rikkaampina, koska rasismin perusideologian lisäksi ne käsittävät uskonnon ja kulttuurin ja tekevät propagandaa rodullisen, kielellisen ja uskonnollisen puhtauden sekä oikean identiteetin nimissä.
On valitettavaa, että rasistista väkivaltaa harjoittavat ovat pääasiassa alle 20 vuotiaita nuoria, jotka eivät ole tavallisesti käyneet koulua loppuun tai joilla ei ole ammattia. Toimenpidepaketti, jonka komission jäsen Diamantopoulou on jo esittänyt, on käsittääkseni kokonaisesitys, ja se voi antaa vakuuttavan vastauksen muukalaisvihalle ja rasismille, joita Euroopan yhteisössä esiintyy nykyään. Valtion ja poliittisten johtajien vastuu on tosiasia. Tiedotusvälineiden rooli on kuitenkin merkittävä, sillä ne voisivat osoittaa monivärisyyden ja nykyisten yhteisöjen kulttuurillisen rikkauden ja monimuotoisuuden ja, sen sijaan, että ne dramatisoivat ja ottavat erilleen siirtolaisten rikollisuuden vastaavasta yleisestä rikollisuudesta, ne voisivat tuoda esiin siirtolaisuuden myönteisiä puolia.
Edelleen on kiireellistä ryhtyä toimenpiteisiin, jotta koulujen ohjelmiin samoin kuin kasvattajien koulutukseen sisällytetään tietoja rasismin seurauksista ja sitä vastaan taistelemisesta. Tarvitaan vielä poliitikkojen yhteistä liikettä, kuten komission jäsen ja muut kollegat ovat maininneet.

Diamantopoulou
. (EL) Arvoisa puhemies, pyysin poikkeuksellisesti puheenvuoroa, koska katson, että on välttämätöntä tehdä korjaus. Eurooppa perustuu vapauden, oikeudenmukaisuuden ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteille, eikä sillä ole oikeutta poiketa niistä oman alueensa sisällä eikä omien puhujiensa kanssa, varsinkaan kaupallisista tai taloudellisista syistä. Siten haluaisin tehdä selväksi, että Turkin ehdokkuuden osalta ehdot ovat varsin selkeät. Turkin ehdokkuuden toteutuminen alkaa vasta, kun katsotaan, että se täyttää Kööpenhaminan kriteerit.

Puhemies
Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen Diamantopoulou.
Ilmoitan saaneeni ehdotuksen työjärjestyksen1 40 artiklan 5 kohtaa koskevaksi päätöslauselmaksi.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys pidetään tänään kello 11.00.

Järjestäytynyt rikollisuus
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Pirkerin esittämä kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan suullinen kysymys (B5-0476/2000) järjestäytyneen rikollisuuden ehkäisemistä ja torjuntaa koskevasta neuvoston toimintasuunnitelmasta.

Pirker
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, on kyse rikollisuuden, tarkasti ottaen järjestäytyneen rikollisuuden ehkäisemisestä. Järjestäytynyt rikollisuus on tällä hetkellä mukana vähintään neljänneksessä kaikista rikoksista, ja se saa valtavia voittoja huumerikollisuudesta, ihmiskaupasta, vakuutus- ja luottokorttipetoksista ja muilta aloilta. Laittomasti voittoina saadut rahat pestään ja siirretään laillisen talouselämän kiertokulkuun. Tällä tavoin järjestäytynyt rikollisuus murentaa kokonaistaloudellista järjestelmäämme ja korruption kautta myös yhteiskuntajärjestelmäämme ja valtiotamme.
Tästä syystä on käytettävä kaikki mahdolliset tavat ja laitettava liikkeelle kaikki strategiat, jotta saamme käyttöömme oikeat välineet järjestäytyneen rikollisuuden vastustamiseen. Tarvitsemme näitä toimenpiteitä, ja käsiteltäväksi jätetty toimintasuunnitelma on erityisen merkittävä siksi, että se on samalla merkki Euroopan kansalaisille siitä, ettei Eurooppa ole ainoastaan talous- ja valuuttaunioni, vaan että unionia on myös kehitettävä kansalaisten ja jäsenvaltioiden etujen mukaisesti kansalaisten turvallisuudesta huolehtivaksi unioniksi.
Tämäntyyppinen toimintasuunnitelma voi epäilemättä olla hyödyllinen. Tällaisia suunnitelmia toteutettaessa on kuitenkin noudatettava välttämättömiä eurooppalaisia pelisääntöjä. Tämän toimintasuunnitelman osalta niitä on noudatettu. Esitin kysymyksen tosin jo keväällä sen vuoksi, että puheenjohtajavaltio Portugali, joka kylläkin omistautui asian käsittelyyn hyvin sitoutuneesti, ei noudattanut näitä sääntöjä. Puheenjohtajavaltio tosin vakuutti, että parlamenttia kuullaan toimintasuunnitelmasta, että neuvosto odottaa parlamentin lausuntoja ja perehtyy toimintasuunnitelmaan ja että toimintasuunnitelma toteutetaan vasta kaiken tämän jälkeen.
Tätä lupausta silloinen puheenjohtajavaltio Portugali ei noudattanut, ja se on johtanut siihen, että tänään käsiteltävänä oleva kysymys esitettiin. Kritiikki on oikeutettua useista syistä. Ensinnäkin siitä syystä, että ei ainoastaan Amsterdamin sopimuksen, vaan myös erityisesti Maastrichtin sopimuksen noudattamisessa mentiin askel taaksepäin sen vuoksi, ettei Euroopan parlamenttia kuultu. Maastrichtin sopimuksen K.6 artiklan mukaanhan parlamenttia olisi joka tapauksessa pitänyt kuulla. Vaaditaanhan Amsterdamin sopimuksessakin julkisuutta ja avoimuutta, ja siksi parlamentti pitäisi kansalaisten etujen edustajana sitoa täysin asioiden käsittelyyn, niin kuin puheenjohtajavaltio aluksi täällä parlamentille lupasikin. Tätäkään lupausta ei siis ole lunastettu.
Kysymykseni koskee Ranskan puheenjohtajuutta ja sitä, miten se aikoo hoitaa tämän asian. Se koskee sitä, aikooko Ranska ottaa parlamentin mukaan pitkän aikavälin strategioiden käsittelyyn, aikooko se odottaa parlamentin lausuntoja ja aikooko se kehittää strategioita parlamentin näkemysten mukaisesti.
Myös toimintasuunnitelman sisältöä on kritisoitu. Kritiikki liittyy laadittuihin suositusten prioriteetteihin, joiden tasoja on yhdestä viiteen. Prioriteettitasot eivät tosin ole ainoastaan tavoitteiden kiireellisyyden ja absoluuttisen tarpeellisuuden mukaisia, vaan valitettavasti ne hyvin usein perustuvat niiden toteuttamiskelpoisuuteen, mistä annan teille esimerkin. Järjestäytyneen rikolliseen laittomasta toiminnasta saamien voittojen jäädyttämiselle ja takavarikoinnille on osoitettu prioriteetti 4, vaikka kaikki tietävät, että raha on järjestäytyneen rikollisuuden liikkeelle paneva voima. Siksi varojen jäädyttämiselle ja takavarikoinnille olisi pitänyt osoittaa prioriteetti 1. Voisin mainita muitakin esimerkkejä. On siis kyse vaatimuksesta ja pyynnöstä puheenjohtajavaltio Ranskalle, että se miettisi tätä prioriteettilistaa uudelleen ja järjestäisi prioriteetit uudestaan todellisen tärkeyden mukaisesti, sen sijasta, että järjestys määritellään toteuttamiskelpoisuuden mukaan.
On kyse myös ehkäisevien toimien laajentamisesta; olemme tehneet konkreettisia ehdotuksia. On ehdotettu muun muassa, että arvioidaan järjestäytyneen rikollisuuden ehkäisemistä koskevien lakien vaikutusta, sekä lisäksi on ehdotettu ehkäiseviä toimenpiteitä, joilla pyritään ottamaan käyttöön myös teknisiä apuvälineitä järjestäytyneen rikollisuuden ehkäisemiseen jo sen alkuvaiheissa. Niihin kuuluvat esimerkiksi luottokorttien korkeatasoisemmat turvallisuusnormit tai autojen elektroniset ajonestolaitteet.
On siis kyse koko joukosta konkreettisia ehdotuksia. Me parlamenttina pyrimme ensinnäkin siihen, että meidät otetaan mukaan tärkeiden näkökohtien käsittelyyn, ja toiseksi siihen, että meidän näkemyksemme otetaan huomioon myös toimintasuunnitelmissa ja pitkän aikavälin strategioissa.

Paul
. (FR) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, neuvosto on tietenkin samaa mieltä siitä, että täytyy turvata laaja mielipiteiden ja tiedon vaihto sekä Euroopan unionin toimielinten välisten kuulemisten järjestäminen. Puheenjohtajavaltio on myös ryhtynyt lisäämään parlamentin osallistumista oikeus- ja sisäasioiden alalla tehtyihin töihin muun muassa säännöllisellä osallistumisella parlamentin kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan kokouksiin
Neuvoston täytyy kuitenkin noudattaa perustamissopimusta. Oikeudellinen kehys ei salli sen kuulla parlamenttia neuvostossa tarkasteltavana olevien suuntaa-antavien asiakirjojen osalta. Neuvosto on kuitenkin, kuten tiedätte, välittänyt parlamentille 21. joulukuuta 1999 järjestäytynyttä rikollisuutta koskevan strategia-asiakirjan, joka laadittiin Suomen puheenjohtajakauden aikana, ja neuvosto täsmensi samalla, että se haluaa tiedottaa parlamentille heti alusta lähtien tästä asiakirjasta käytävistä keskusteluista. Lisäksi kansalaisvapauksien ja -oikeuksien valiokunnan kokouksissa puheenjohtajavaltio Portugali ilmoitti parlamentille meneillään olleista töistä ja syistä, joiden takia neuvoston mielestä oli kiireellistä edetä strategia-asiakirjan hyväksymismenettelyssä. Puheenjohtajavaltio Portugali selitti muun muassa, että edellinen toimintasuunnitelma vuodelta 1997 oli jo umpeutunut ja että Eurooppa-neuvosto oli pyytänyt sille jatkoa.
Hyvät parlamentin jäsenet, neuvosto on tietoinen siitä, että parlamentti laatii parhaillaan uutta asiakirjaa järjestäytyneestä rikollisuudesta vastineeksi strategia-asiakirjalle. Neuvosto iloitsee parlamentin tekemistä töistä. Neuvosto aikoo, kuten parlamentin reagoidessa järjestäytynyttä rikollisuutta koskeneeseen vuoden 1997 toimintasuunnitelmaan, tutkia sitä tarkasti laatiessaan omaa strategiaansa ja ottaa huomioon parlamentin esittämät näkökohdat. Neuvosto pyytää tämän takia parlamenttia antamaan lausunnon sen asiakirjassa olevien eri suositusten tärkeysjärjestyksestä.
Portugalin puheenjohtajakauden aikana tehtyjen sitoumusten mukaisesti neuvosto ilmoittaa parlamentille säännöllisesti meneillään olevista keskusteluista oikeus- ja sisäasioiden alalla, ja juuri Portugalin puheenjohtajakauden aikana Portugali osoitti aloitteillaan aikovansa kiinnittää Euroopan unionissa erityisen paljon huomiota järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa käytettäviin ennalta ehkäiseviin toimiin. Tämän asian yhteydessä neuvosto vakuuttaa soveltavansa tunnollisesti perustamissopimusta kuullessaan Euroopan parlamenttia niiden toimien osalta, jotka ovat seurausta jäsenvaltioiden tai komission jostain aloitteesta.

Palacio Vallelersundi
Arvoisa puhemies, kiitän puheenjohtajavaltio Ranskaa selkeästä ja mieleenpainuvasta puheenvuorosta ja olen iloinen - luulen, että voin puhua koko parlamentin puolesta - siitä, että puheenjohtajavaltio Ranska on huolissaan tästä kysymyksestä. Puheenjohtajavaltio osoitti sen tänään myös terrorismia koskeneessa keskustelussa.
Arvoisa puhemies, on todellakin yksi asia, jota Euroopan kansalaiset eivät pysty käsittämään. Miten rikollisilla voi Euroopassa olla kaikki vapaan liikkuvuuden edut, kun taas rikoksia torjuvilla viranomaisilla on vaikeuksia rajoilla? Tämä huolestuttaa myös parlamenttia, joka edustaa kansalaisia, ja tästä syystä parlamentti on alusta lähtien tiedostanut erittäin hyvin tarpeen edistyä tällä alalla.
Arvoisa puhemies, Amsterdamin sopimuksen tultua voimaan monia politiikkoja on "yhteisöllistetty", mutta ei niitä politiikkoja, jotka liittyvät rikosoikeuteen niin oikeudenkäyntien kuin asioidenkin osalta. Kansalaisten on toisinaan vaikea ymmärtää tällaista logiikkaa. Tällainen logiikka on juurtunut syvälle oikeuskulttuureihimme ja oikeuskulttuuriemme eroihin. Arvoisa puhemies, näitäkin syvälle juurtuneita eroja syvemmällä ovat kuitenkin yhteiset periaatteet, jotka voidaan loppujen lopuksi tiivistää niinkin yksinkertaisesti kuin sanomalla, että jäsenvaltioiden välillä on oltava luottamusta.
Euroopan rakentaminen perustuu sellaisten jäsenvaltioiden keskinäiseen luottamukseen, joilla on yhtäläinen perusoikeuksien suojelun taso sekä lainsäädäntö ja perusperiaatteet. Tästä syystä, ja palautan tässä mieleen komission jäsen Vitorinon sanat - valaisevat ja suurenmoiset sanat, kuten aina - siitä, että järjestäytyneen rikollisuuden alalle luotaisiin yhteiset määritelmät ja että rangaistusten ja niiden suorittamisen alalle luotaisiin yhtäläiset periaatteet. Tätä on tutkittava pitkällä aikavälillä, sillä "maassa maan tavalla" (vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà) ei enää käy päinsä. Se on tällä alalla sellainen ylellisyys, jota emme voi itsellemme sallia.
Arvoisa puhemies, edistymme tätä ennen luottamuksen ja vastavuoroisen tunnustamisen pohjalta, ja neuvoston käsiteltävänä on ehdotus, jota useat jäsenvaltiot kannattavat. Ennen kuin saavumme tähän viimeiseen kehitysvaiheeseen, meidän täytyy tukea päättäväisesti sitä, että kaikki määräykset ja ratkaisut, jotka tuomari on sitovasti antanut jossakin jäsenvaltiossa, tunnustettaisiin ja pantaisiin täytäntöön automaattisesti toisessa jäsenvaltiossa. Toisin sanoen terroristin etsintäkuulutuksen täytyy olla voimassa välittömästi, jolloin kyseinen terroristi, rikollinen, voidaan ilman erittäin monimutkaista luovuttamismenettelyä - se on nimittäin vielä nykyisinkin monimutkainen unionin jäsenvaltioiden välillä - viedä välittömästi siihen valtioon, joka sitä vaatii ja jossa hän on rikoksensa tehnyt.
Arvoisa puhemies, pyydämme tätä ja toivomme, että se toteutuisi pian.

Roure
Arvoisa puhemies, kiitän puheenjohtajavaltio Ranskaa erittäin selkeästä lausumasta.
Rikosoikeudellisissa asioissa etusijalla on rikollisuuden torjunta ja etenkin rahanpesun torjunta. Tästä syystä Ranskan ehdotus oikeus-, sisä-, talous- ja valtiovarainministerien rahanpesun torjuntaan keskittyvästä yhteisneuvostosta oli äärimmäisen mielenkiintoinen. Muistutetaan tässä yhteydessä siitä keskinäistä oikeusapua rikosasioissa koskevasta yleissopimuksesta järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi, jota puheenjohtajavaltio Ranska ehdotti tuomareita kahlitsevien esteiden poistamiseksi.
Tutkimukset todellakin osoittavat, että järjestäytyneen rikollisuuden rikoksista keräämät tuotot ja niiden sijoittaminen maailmantalouteen ovat vaikuttavia. Rikollisjärjestöt tunkeutuvat tällä tavoin valtioiden talouksien rakenteisiin ja pystyvät halutessaan horjuttamaan talouksiamme ottamalla kaupalliset yhtiöt haltuunsa.
Yhteistyö oikeus- ja poliisiasioissa on ehdottoman tärkeää järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa, erityisesti ihmiskaupan, lasten seksuaalisen hyväksikäytön ja rahanpesun torjunnassa. Jäsenvaltioiden täytyy määritellä yhteiset rangaistukset, ja niillä täytyy olla yhdenmukainen kokonaispolitiikka.
Emme voi puhua kuitenkaan rangaistuksista puhumatta ennalta ehkäisemisestä, ja on selvää, että meidän täytyy aloittaa opettavia ja tiedottavia ohjelmia, jotka on suunnattu erityisesti valtioidemme kansalaisille mutta myös kolmansien maiden asukkaille.
Rikollisjärjestöt voivat saavuttaa etulyöntiaseman niiden taloudellisten toimenpiteiden ansiosta, joilla he saattavat rikoksista saadut rahat uudelleen kiertoon. Järjestäytyneen rikollisuuden torjunta on tärkeä taistelu, jota emme saa hävitä. Uhrit odottavat meiltä paljon, ja tähän haasteeseen me vastaamme. Eurooppa, jonka haluamme rakentaa, on oikeuksien Eurooppa. Näihin oikeuksiin kuuluu jokaisen oikeus turvallisuuteen.

Wiebenga
Arvoisa puhemies, Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmä on sitä mieltä - suokaa anteeksi, arvoisa ministeri - että ministerineuvosto toimii jälleen naurettavalla tavalla. Ehkä ei perustamissopimuksen tekstin mukaisesti mutta perustamissopimuksen hengen mukaisesti tämän parlamentin kuuluu olla aina mukana kaikissa suunnitelluissa poliittisissa toimenpiteissä. Sellainen on yksinkertaisesti Amsterdamin sopimuksen henki, ja esittelijämme Pirker on siinä täysin oikeassa. Voin ehkä tulkita ministerin vastauksen lupaukseksi, että tämäntyyppisiä menettelyjä - niin että ministerineuvosto vahvistaa toimintasuunnitelman kuulematta tätä parlamenttia - ei enää käytettäisi. Ymmärrän toki, miksi näin tapahtuu. Puheenjohtajakausi kestää vain puoli vuotta, ja kaikki puheenjohtajavaltiot haluavat mielellään näyttää poliittisen voimansa. Niin se toimii. Parlamentti ei voi hyväksyä tätä puolusteluksi sille, että sitä ei ole otettu mukaan tässä asiassa.
Sitten rikollisuuden torjunnasta Euroopassa. Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmä on sitä mieltä, että kaikenlaisten käytännön toimien lisäksi, joita täällä on paperilla, on ennen kaikkea aika parantaa rikosseuraamuksia eurooppalaisen yhteistyön avulla. Ei vaikuta siltä, että niin tapahtuu. Käytän tätä tilaisuutta hyväkseni puhuakseni jälleen eurooppalaisen syyttäjänviraston perustamisen puolesta. Se on ehdottoman tarpeellista. Sitä ei ole mainittu tässä suunnitelmassa. Sitä ei mainittu Tampereella. Sitä ei ole myöskään mainittu tulostaulussa, mikä on hukkaan heitetty mahdollisuus. Tulostaulussa viitataan muuten rikollisuuden torjunnan osalta vielä aivan liikaa muistioihin, joita komission jäsen Vitorino aikoo julkistaa, sekä suoritettaviin tutkimuksiin, suuntaa antaviin asiakirjoihin ja muihin vastaaviin.
Emme tarvitse muistioilla ohjaamista. Meidän täytyy nyt todellakin puuttua rikollisuuteen.

Muscardini
Arvoisa puhemies, syytemenettelyjärjestelmien yhdenmukaistaminen vie aikaa. Jäsenvaltioiden on nyt yhdenmukaistettava kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden käsite ja rangaistava siitä samalla tavalla. Kansainvälinen järjestäytynyt rikollisuus ei ole vain terrorismia, vaarallisten huumausaineiden kauppaa, ihmisryöstöjä, asekauppaa, rahanpesua ja niin edelleen: se on nykyään, enemmän kuin koskaan ennen, myös kauppaa ihmisillä, joita myydään ja hyväksikäytetään kuin orjia, ja pedofiliaa. Pyrittäessä luomaan säännöstöä, jonka mukaisesti kansainvälinen järjestäytynyt rikollisuus on rangaistava teko kaikissa unionin jäsenvaltioissa, on erityisen kiireellisesti esitettävä uudelleen, että Internetiä varten on luotava sääntely, jottei tästä tiedonlevityksen välineestä, joka luotiin lähentämään ihmisiä ja kulttuureja, tule yhä suuremmassa määrin väline, jonka avulla järjestäytynyt rikollisuus kokoontuu ja laajenee.
Niiden tuhansien Internet-sivujen, joiden liikevaihto on miljoonia euroja ja joiden välityksellä myydään lapsia ja käytetään heitä seksuaalisesti hyväksi, on saatava parlamentti, komissio ja neuvosto ajattelemaan. Vapaudella, jotta se olisi vapautta, on oltava säännöt, muutoin jotkut hyötyvät muiden kustannuksella, ja tällä saralla järjestäytynyt rikollisuus on paljon voimakkaampi kuin hallitukset ja sanat, joita suollamme runsain mitoin heikoimpien puolustamiseksi mutta jotka eivät tähän asti ole kyenneet pysäyttämään pahaa.
Tästä syystä toistamme, että jäsenvaltioiden on määriteltävä kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden käsite ja yhdenmukaistettava tällä erityisalalla syytemenettelyjärjestelmänsä. Myös tämä on otettava mukaan Nizzan ohjelmaan, koska kyseessä on kansalaisia lähellä oleva ja kiireellinen asia toisaalta jäsenvaltioiden tämänhetkisen dramaattisen tilanteen vuoksi - olemme nähneet, mitä tapahtui tänäkin aamuna ja kuinka paljon surua ja verenvuodatusta näinä viikkoina on nähty Euroopan alueella - ja toisaalta siksi, että laajentumisen lähestyessä on kiire löytää ratkaisu järjestäytyneen rikollisuuden ongelmaan.

Coelho
Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, ensiksikin haluaisin ilmaista kollegalleni Hubert Pirkerille tyytyväisyyteni tähän erinomaiseen aloitteeseen ja tuoda ilmi tukeni hänen omaksumilleen kannoille sekä lausua iloni julkilausumasta, jonka Ranska puheenjohtajavaltiona meille esitti.
Uskon enemmistön meistä myöntävän, että rikosten maailman torjunnan tarjoaman ongelman ratkaisemiseksi tarvitaan entistä suurempaa jäsenvaltioiden välistä toiminnan yhteensovittamista ja yhteistyötä. Tästä toiminnasta meidän on sen kansainvälisen ulottuvuuden vuoksi vastattava yhdessä, koska tällaisilla rikollisjärjestöillä on yleensä kansalliset rajat ylittävää, niiden suuresta liikkuvuudesta johtuvaa toimintaa ja ne päätyvät lopulta käyttämään hyväkseen toimivaltuuksien rajoituksia, olemassa olevia oikeudellisia porsaanreikiä sekä kansallisissa hallinto- ja rangaistusjärjestelmissä olevia eroja ja hyödyntämään eri järjestelmien epäsäännöllisyyksiä.
Järjestäytynyt rikollisuus kehittyi merkittävästi Euroopan unionissa viime vuosikymmenellä, ja sen toiminta pääsi vallalle etenkin tietoliikennealan rikollisuudessa, ihmisten salakuljetuksessa, huume- ja asekaupassa, terrorismin alalla, lapsipornografiassa, rahanpesussa sekä korruption ja petosten alalla. Oleellista on nyt se, että Euroopan unioni ottaa käyttöön yhdenmukaisen järjestäytyneen rikollisuuden määritelmän, joka koskee kaikkia näitä aloja. Järjestäytyneen rikollisuuden torjunta pakottaa näin ollen ryhtymään kiireellisiin toimenpiteisiin. Kyseessä on torjuntatyö, jossa meidän kaikkien on ponnisteltava osaltamme. Siinä on voitava erityisesti luottaa Euroopan parlamentin osallisuuteen siltä osin, että se määrittelee käyttöön otettavat strategiat ja antaa määräykset ensisijaisina pidettävistä kysymyksistä.

Puhemies
Pyydän arvoisia parlamentin jäseniä istuutumaan, koska keskustelu ei ole vielä päättynyt, tai sitten menemään ulos, jos he haluavat rupatella, sillä on oikeastaan vaikeaa kuulla puhujien ääntä. Sen verran meidän on heitä kunnioitettava, että he voivat ainakin puhua ja tulla kuulluiksi.

Angelilli
Arvoisa puhemies, minusta on kerrassaan huolestuttavaa, että jälleen kerran Euroopan parlamenttia ei ole kuultu niiden toimintasuunnitelmien osalta, joita neuvosto aikoo ottaa käyttöön järjestäytyneen rikollisuuden ehkäisemiseksi ja torjumiseksi. Euroopan kansalaiset, joiden arkipäivää suuri- ja pienimuotoinen rikollisuus kaikissa muodoissaan on - kansainvälisestä huumekaupasta pedofiliaan, ihmiskaupasta ja ihmisten hyväksikäytöstä laittomaan maahanmuuttoon - ja jotka asuvat turvattomissa tai suorastaan vaarallisissa kaupungeissa, haluaisivat voida ilmaista mielipiteensä ja vaatia demokratian keinoin, Euroopan parlamentin jäsenten kautta, että heidän oikeuksiinsa ja heille ensisijaisiin asioihin, turvallisuuteen ja rikollisuuden torjuntaan, kiinnitetään huomiota. Varsinkin parlamentin pitäisi puolustaa niitä, jotka eivät kykene puolustamaan itseään: viittaan moniin lapsiin, jotka joutuvat väkivallan ja seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi, ja niihin moniin nuoriin, joilla on huumeongelma.
Toki pedofilian ja huumeiden torjunta - vain muutamia esimerkkejä mainitakseni - ovat tavoitteina todella hankalasti saavutettavia, mutta ensisijaisia, eikä ole mahdollista, kuten neuvosto haluaisi, että prioriteetit määrätään sen mukaan, mikä on toteutettavissa, eikä kiireellisyyden perusteella.

Puhemies
Ilmoitan saaneeni ehdotuksen työjärjestyksen 42 artiklan 5 kohtaa koskevaksi päätöslauselmaksi.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 11.00.

Bouwman
Arvoisa puhemies, haluaisin pyytää teitä vielä tarkastelemaan kirjettä, jonka olemme saaneet Balfelta kvestorikollegion puolesta ja jossa hän on Brysselin huomiseen autottomaan päivään liittyen esittänyt Brysselin viranomaisille pyynnön siitä, että Euroopan parlamenttia ympäröivä alue olisi poikkeus. Tällä tavoin hän haluaa huolehtia siitä, että jotkin autot voivat vielä ajaa täältä esimerkiksi Zaventemin lentoasemalle ja rautatieasemille. Täältä on todella helppoa mennä junalla Zaventemiin - teimme viimeksi niin Ruotsin valtuuskunnan kanssa - samoin kuin rautatieasemalle. Ei mitään ongelmaa. Haluaisin pyytää teitä nyt ottamaan tämän asian käsiteltäväksi ja arvioimaan, ovatko muut samaa mieltä tästä ehdotuksesta. Me emme kerta kaikkiaan ole siitä samaa mieltä.

Puhemies
Olen varma, että kvestorit panevat merkille tekemänne huomautukset.

ÄÄNESTYKSET
Souchet
Arvoisa puhemies, haluan ensin sanoa, että äänestys tarkistuksesta 16 hämmästyttää minua, sillä minun tietääkseni se oli peruttu, mutta ennen kaikkea haluaisin työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaisesti palauttaa mietintöni asiasta vastaavaan valiokuntaan. Eilisiltaisessa keskustelussa täytäntöönpanevan elimen, komission, kanta jäi epäselväksi useissa hyvin rajoittavissa kohdissa tarkistuksiamme. Nämä ovat kuitenkin erittäin tärkeitä tarkistuksia.
Haluamme näin ollen, että komissio parantaa ehdotustaan ja ottaa paremmin tarkistukset huomioon, vaikka emme haluakaan jumiuttaa tilannetta, sillä haluamme toimittaa äänestyksen seuraavalla täysistuntojaksolla Strasbourgissa. Pyydän siis, arvoisa puhemies, että äänestämme ehdotuksestani palauttaa mietintö asiasta vastaavaan valiokuntaan.

Graefe zu Baringdorf
Arvoisa puhemies, haluaisin kannattaa esittelijän esitystä.
Olemme käsitelleet tätä päätöslauselmaa valiokunnassa erittäin perusteellisesti ja olemme sitä mieltä, että tekemämme tarkistukset parantavat asetusta olennaisesti. Komission jäsenet eivät ole vielä tähän mennessä hyväksyneet parannuksia. Toivon, että löydämme kompromissineuvotteluissa yhteisen linjan, josta voimme äänestää lokakuussa, sillä mikään puolueryhmä ei halua asian jumiutuvan. Haluamme tämän asetuksen, mutta haluamme sen tekemiemme parannusten kera. On kyse samasta vanhasta asiasta: oikeusperustana on 37 artikla, meillä ei ole oikeutta tehdä yhteispäätöksiä ja sen takia yritämme vaikuttaa tämän menettelyn kautta. Toivon, että kollegat ymmärtävät tämän ja puoltavat meitä.

Stevenson
Arvoisa puhemies, käytän työjärjestyspuheenvuoron. Myöhään eilen illalla käydyn keskustelun aikana ainakin kymmenen puhujaa otti esille seikkoja, joissa suhtauduttiin hyvin kriittisesti komissioon. Olin hyvin pahoillani komission jäsen Nielsonin puolesta, jonka kuuliaisena komission jäsenenä täytyi vastata kritiikkiin ja joka luki ääneen suunnilleen puoli sivua tekstiä, jonka komission jäsen Liikanen oli valmistellut.
On selvää, että tämä on hyvin monimutkainen aihe, eikä komission jäsen Nielson näyttänyt todella ymmärtävän, mikä komission asema on. Siksi joudumme nyt lähettämään lainsäädäntöpäätöslauselmaluonnoksen takaisin valiokuntaan. Tämä on erittäin huono tapa hoitaa asioita. Eilisiltainen keskustelu oli kuin kuurojen vuoropuhelu. Tällaista menettelyä ei voi hyväksyä, että parlamentin jäsenet ovat täällä myöhään illalla, tekevät hyvin kriittisiä huomautuksia, eivätkä saa minkäänlaista vastausta.

(Parlamentti hyväksyi pyynnön.)
Wallisin laatima oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan mietintö (A5-0253/2000) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi (EY) tuomioistuinten toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa (KOM(1999) 348 - C5-0169/1999 - 1999/0154(CNS))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Glasen laatima työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan mietintö (A5-0220/2000) komission tiedonannosta pimeästä työstä (KOM(1998) 219 - C4-0566/1998 - 1998/2082(COS))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Evansin laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö (A5-0217/2000) laaja-alaisiin yhteistyösopimuksiin liittyvistä kilpailusäännöistä (C5-0304/2000 - 2000/2154(COS))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Ferrerin laatima kehitysyhteistyövaliokunnan mietintö (A5-0227/2000) komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille yhteisön ja jäsenvaltioiden toimintaperiaatteiden toistensa täydentävyydestä kehitysyhteistyössä (KOM(1999) 218 - C5-0179/1999 - 1999/2156(COS))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Ludfordin laatima kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan päätöslauselmaesitys (B5-0766/2000) Euroopan unionin kannasta vuonna 2001 järjestettävässä maailmanlaajuisessa rasismin vastaisessa konferenssissa
Tarkistuksesta 12

Speroni
Arvoisa puhemies, ehdotan, että sanojen "kehottaa" jälkeen lisätään ilmaisu "niitä jäsenvaltioita, jotka eivät ole vielä niin tehneet", koska esimerkiksi Italialla on jo ankara rasismin vastainen lainsäädäntö ja katson, että maassani ollaan yksimielisiä siitä, ettei sitä pidä muuttaa. Katson, ettei ole oikein osoittaa kehotusta kaikille jäsenvaltioille yleisesti, vaan se on osoitettava niille valtioille, joilla ei ole asianmukaista lainsäädäntöä.
(Parlamentti hyväksyi suullisen tarkistuksen.) Tarkistuksesta 15

Fiori
Arvoisa puhemies, jatkaakseni sitä logiikkaa, jonka mukaisesti olemme työskennelleet tämän päätöslauselmaesityksen parissa valiokunnassa, ehdottaisin suullista tarkistusta, jonka osalta parlamentti voi valita kahdesta vaihtoehdosta: joko lisätään sanan "äärioikeistolaisuuden" jälkeen sanat "ja äärivasemmistolaisuuden" tai poistetaan sana "äärioikeistolaisuuden" ja jätetään kohtaan yksinkertaisesti sana "ääriryhmittymien".
(Yli 12 parlamentin jäsentä vastusti suullista tarkistusta; näin ollen puhemies hylkäsi sen.)

Terrón i Cusí
Arvoisa puhemies, pyysin teiltä aiemmin puheenvuoroa vain sanoakseni, että asiakirjan esittelijä Ludford on tehnyt erittäin hyvän työn, josta on keskusteltu useammassa kuin yhdessä kansalaisvapauksien valiokunnan kokouksessa. Pyytäisinkin, että pysyisimme siinä, mistä on jo keskusteltu, ja äänestysluettelossa.

Tajani
Arvoisa puhemies, minusta tätä vasemmiston protestia ei voida hyväksyä. Olemme juuri havainneet, että vasemmisto kannattaa äärivasemmistolaisuutta, ja se on äänestänyt sellaista suullista tarkistusta vastaan, jolla vastustetaan vasemmistoterrorismia ja äärivasemmistolaisuutta.

Italiassa on Punainen prikaati, Espanjassa on ETA. Olemme havainneet, että Euroopan vasemmisto tukee vasemmiston harjoittamaa rasismia ja kannattaa vasemmiston juutalaisvastaisuutta!
(Melua)

Puhemies
Tämä on hyvin mielenkiintoista poliittista peliä, mutta työjärjestyksen mukaisesti käymme ensin keskustelun ja äänestämme sen jälkeen. Emme käy keskustelua äänestyksen aikana.

Ludford
Olette oikeassa, kun nimitätte tätä poliittiseksi peliksi. Jos nyt vastustavalla kannalla olevat henkilöt todella olisivat huolissaan rasismista, he olisivat tulleet komitean kokouksiin ja pistäneet paperille tarkistusehdotuksia.
Tarkistuksesta 16

Fiori
Arvoisa puhemies, ehdotan tarkistukseen 16 samaa muutosta kuin tarkistukseen 15, eli että mainitaan kummatkin äärisiivet tai jätetään ne pois. Lisäksi, koska en mielestäni ole henkilö, joka ei osallistu valiokunnan työskentelyyn, haluaisin muistuttaa kollegoita, että olemme esittäneet tarkistuksia ja noudattaneet valiokunnassa hyvin tasapainoista linjaa.

Puhemies
Olisitte voineet tehdä siitä suullisen tarkistuksen, mutta olemme jo äänestäneet tästä tarkistuksesta.
  

Muscardini
Pyydän työjärjestyspuheenvuoroa, arvoisa puhemies, koska olen pyytänyt puheenvuoroa jo puolen tunnin ajan ja te, kuten yleensä, otatte huomioon vain toisen parlamentin laidan ettekä toista, mikä on demokratian vastaista. Vetoan työjärjestykseen seuraavasta syystä: te sanotte, että olemme äänestäneet, mutta on kirjattu, että jäsen Fiori on esittänyt suullisen tarkistuksen. Jos te ette viitsi lukea, tai virkamiehenne eivät viitsi lukea, te itse edustatte äärilaitaa, oikeistoa tai vasemmistoa, mutta joka tapauksessa olette kurjaa äärilaitaa! Täällä ei ole demokratiaa! Tämä on ilveilyä!

Puhemies
Tuo on hyvin mielenkiintoinen näkökanta.

Sylla
Arvoisa puhemies, haluaisin vain, että rauhoittuisimme vähän rasismia koskevassa keskustelussamme. Tiedän, että tämä asia herättää voimakkaita tunteita, mutta emme keskustele nyt ääriliikkeistä, vaan rasismista. Nykyään rasistisiin rikoksiin ja tekoihin syyllistyjät kuuluvat äärioikeistoon. Olisi eri asia, jos keskustelisimme nyt ääriliikkeistä. Rauhoitutaan hetki. Tiedämme, mistä puhumme. Ei hermostuta, vaan jatketaan eteenpäin.
(Voimakkaita suosionosoituksia)

Puhemies
Kiitos, on aina mukava kuulla järjen ääntä.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan päätöslauselmaesitys (B5-0506/2000) järjestäytyneestä rikollisuudesta
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
  

Wijkmanin mietintö (A5-0215/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, Euroopan kansanpuolueen ryhmän ja Euroopan demokraatteihin kuuluvan eläkeläisten puolueen edustajana olen äänestänyt tämän mietinnön puolesta. Kyse on mietinnöstä, jolla pyritään auttamaan kehitysmaita ympäristöasioissa. Kyse on siis jalosta päämäärästä, joka koskee myös vähäosaisempia ihmisiä, kehitysmaissa asuvia vanhuksia. Vanhusten huomioiminen on viime päivinä ollut koko maailman huomion keskipisteessä paavi Johannes Paavali II:n julistaman vanhusten päivän vuoksi, mikä on tuottanut suurta tyydytystä myös pienelle eläkeläisten puolueelle, sillä se on esimerkki todellisesta kiinnostuksesta ja sitoumuksesta vanhuksia kohtaan kaikkialla maailmassa, erityisesti kehitysmaissa.

Isler Béguin
. (FR) Vaikka kannatankin täysin Wijkmanin mietintöä ja erityisesti sovittelumenettelyssä päätettyä rahoitusta, olen huolestunut siitä, ettei tämän kestävän kehityksen merkitystä ole ymmärretty, sekä siitä, ettei ympäristöä oteta ilman muuta huomioon kaikissa köyhien maiden kehityshankkeissa.
Kuinka voidaan miettiä kehityksen aikataulua tai strategiaa miettimättä niitä ympäristönsuojelun kannalta? Kuinka kehitys ja ympäristö voidaan edes erottaa toisistaan? Kehitysmaiden kehitysstrategioissa täytyisi päteä samat seikat kuin teollisuusmaiden kasvustrategioissa. Rajoittamattoman liberalismin kannattajat haluavat varmasti nähdä ympäristörajoituksissa ylimääräisiä velvoitteita tai kahleita köyhien maiden vaikealle taloudelliselle nousulle.
Minkä arvoinen sitten olisi taloudellinen nousu, joka tuhoaisi jonkin maan luonnon ja uhraisi sen ekologiset varat? Lääke olisi sairautta pahempi. Puhtaasti taloudellisen nousun valheellisen balsamin vaikutus katoaisi nopeasti ympäristöllisten, eli terveydellisten ja lopulta yhteiskunnallisten, kouristusten aiheuttamien kuolioiden edessä. Kun ekologiset varat olisi uhrattu taloudellisen nousun tavoittelussa ja ensimmäisten bruttolukujen tuli olisi sammunut, näistä maista tulisi entistä köyhempiä ja niiden kehitysmahdollisuudet kaventuisivat entuudestaan.
Kahtiajako on kuitenkin räikeä, ja kohtaamme nämä opetukset ja havainnot joka päivä: puhtaasti taloudellinen kehitys ei voi kestää. Se katoaa hetkessä ja syö omat juurensa. Kehityksen käsite itsessään viittaa kestävyyteen, pitkäikäisyyteen. Tämä ajan käsite sisältää taas luonnollisen, elämää ylläpitävän ajatuksen. Tällaisen ajattelutavan ja kulttuurin kunnioittaminen takaa jälkipolvien tulevaisuuden.
Martínin mietintö (A5-0216/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, äänestin Fernández Martínin mietinnön puolesta, koska on aina myönteistä, että Euroopan unioni ryhtyy toimiin kehitysmaiden vähäosaisemman väestön hyväksi, vaikka olisinkin suonut, että Euroopan unionin politiikkaa eräillä kehitysmaiden tukeen liittyvillä alueilla olisi alettu muuttaa.
Esimerkin mainitakseni puuseppäystäväni sanoi minulle: "Miksei sen sijaan, että annetaan näille maille paljon rahaa niiden trooppisten metsien suojeluun, ostettaisi vähemmän makuuhuoneen kalusteita ja huonekaluja, jotka on valmistettu puumateriaaleista, joiden saamiseksi on hakattava trooppisia metsiä?" Näin voitaisiin ehkä saada enemmän aikaan vähemmällä rahalla.

Isler Béguin
. (FR) Ryhmä Vihreät/ALE, jonka nimissä puhun, on kannattanut täysin tätä Fernández Martínin mietintöä trooppisten ja muiden metsien säilyttämisestä ja kestävästä hoidosta kehitysmaissa.
Verts/ALE-ryhmä iloitsee trooppisten metsien säilyttämiseen tarkoitettujen varojen lisäyksestä. Metsien jatkuvan ja hälyttävän rappeutumisen edessä tämä EU:n havahtuminen vaikuttaa kunnialliselta alulta, mutta se on silti vaatimaton ele suhteutettuna kunnostustöiden laajuuteen.
Oikeastaan tähän saakka ainoa huomio, jota trooppiset metsät ovat saaneet osakseen, on rajoittunut itsekkääseen reaktioon länsimaalaisilta, jotka haluavat huolestuneina säilyttää nämä maailman keuhkot, teollistuneiden yhteiskuntiemme viimeisen ihmelääkkeen, miettimättä lainkaan alkuperäisväestöä, joka elää näissä metsissä ja näistä metsistä ja jotka kuitataan pelkiksi tappioiksi niiden resursseja hyödyntävien teollisuuskonsernien voitoissa. Tästä ovat kauhistuttavana, mutta arkisena ja tunnettuna esimerkkinä Ranskan Guyanan kultakaivaukset, jotka tuhoavat laajoja metsäalueita ja tappavat kasveja, eläimiä ja alkuperäisväestöä: elohopea virtaa heidän maassaan, puissaan ja veressään.
Väite siitä, että "taloudellinen kokonaisuus" kehitysmaiden kehityksen viimeisenä, epätoivoisena ponnahduslautana ei pysty tarjoamaan itselleen ympäristörajoitteiden luksusta, on pelkkää saivartelua. Kestävää kehitystä on vain ympäristön vastuullisen hyödyntämisen rajoissa. Yhtä lailla valheelliseksi täytyy leimata kaupallinen hokema metsähakkuista osana kasvihuoneilmiön torjuntaa. Jalon ympäristönsuojelun verukkeella näiden teorioiden ainoa tarkoitus on muutaman teollisuuskonsernin etujen ajaminen.
Haagissa Euroopan unioni ei saa pudota tähän ansaan, joka mahdollistaisi hiilinieluina pidettyjen trooppisten metsien häpeämättömän hyödyntämisen ja sallisi joidenkin valtioiden laistaa osuudestaan kasvihuoneilmiön torjunnassa.
Skinnerin mietintö (A5-0222/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, eläkeläisten puolueen edustajana äänestin erittäin mielelläni tämän Skinnerin mietinnön puolesta, joka käsittelee turvakeinoja, joilla voidaan välttää työtapaturmia. Ystäväni ja puoluetoverini, jäsen Bushill-Matthews, toivoi, että tämän mietinnön käsittely jumiutuisi. Minä vastaan hänelle, vaikka hän ei olekaan paikalla, että mikäli jäsenvaltiot olisivat saaneet poistettua työtapaturmien aiheuttamat kuolemantapaukset ja vakavat vammat, olisin ollut hänen kanssaan samaa mieltä. Valitettavasti viime vuosina työpaikoilla sattuneet kuolemantapaukset ovat kuitenkin lisääntyneet, ja meillä on valitettavasti aina vain enemmän tapaturmien uhrien leskiä ja orpoja, etenkin rakennusalalla, jolla sattuvia tapaturmia tällä direktiivillä halutaan nimenomaan vähentää. Minusta on siis oikein ja asianmukaista, että Euroopan unioni puuttuu asiaan, kun kansallisvaltiot eivät saa aikaan tuloksia niin merkittävässä asiassa kuin työtapaturmien vähentämisessä.

Bushill-Matthews
. (EN) Ison-Britannian konservatiivit äänestivät tänään Skinnnerin mietintöä vastaan parlamentille päivää aiemmin antamassani puheenvuorossa ilmi käyneiden seikkojen vuoksi. Kuitenkin huolimatta siitä, mitä sanoin puheenvuorossani, seuraavaksi vuorossa olleet Ison-Britannian työväenpuolueen puhujat vääristelivät tarkoituksellisesti kommenttejani. Luultavasti he tekivät niin samojen Ison-Britannian sisäisten puoluepoliittisten syiden takia, jotka niin voimakkaasti sanelevat heidän parlamentille osoittamiensa kommenttien sisältöä.
Jäsen Hughes syytti minua siitä, että pidän turvallisuuteen liittyviä asioita turhina: en ole koskaan sanonut niin, enkä ajatellut niin. Jäsen Skinnner sanoi minun valittaneen Ison-Britannian lehdistölle sitä, että mietinnössä kansalaisille sanotaan heidän tarvitsevan koulutusta tikkaita pitkin kapuamisessa. Väitettiin, että tämä ainoa koulutusta koskeva viittaus olisi tarkistus, jonka minä olin antanut. Sekään ei ole totta. Tarkistukseni seurasi tarkasti mietinnöstä löytyvää, koulutusta koskevaa sanamuotoa, ja minä vain lisäsin sen, että työntekijöille pitäisi tehdä selväksi, mitkä ovat heidän omaan turvallisuuteensa ja kanssatyöntekijöiden turvallisuuteen liittyvät velvollisuutensa. Sosialistit pyysivät kohta kohdalta -äänestystä, joka säilytti viittauksen koulutukseen, mutta poisti oman hyödyllisen tarkistukseni.
On tärkeää, että valheet kiistetään ripeästi. Tämä äänestysselitys on tarpeellinen, jotta nuo kirjatut asiat voidaan korjata.

Malmström, Paulsen ja Olle Schmidt
. (SV) Olemme jättäneet äänestämättä esittelijä Skinnerin laatimaa mietintöä, jossa käsitellään työntekijöiden työssään käyttämille työvälineille asetettavia turvallisuutta ja terveyttä koskevia vähimmäisehtoja. EU:lla ei pitäisi olla tässä asiassa niin suurta vaikutusvaltaa.
Perusasenteemme Euroopan unioniin on myönteinen. Ruotsalaisina liberaaleina pidämme eurooppalaista yhdentymistä mahdollisuutena, jonka avulla voimme saavuttaa ratkaisuja rajat ylittäviin ongelmiin, jotka liittyvät esimerkiksi ympäristöön, kauppaan, rajat ylittävään liikkuvuuteen, ihmisoikeuksiin ja konfliktinhallintaan. Euroopan demokratioilla on tässä mahdollisuus näyttää maailmalle, että yhteistyö johtaa rauhaan ja hyvinvoinnin lisääntymiseen. Uskomme myös toissijaisuusperiaatteeseen, että päätökset tehdään mahdollisimman lähellä niitä, joita ne koskevat. Sen vuoksi ajamme aktiivisesti kysymystä Euroopan unionin perustuslaista, joka merkitsisi sitä, että vastuunjako tulisi selväksi kaikille. Kaikille kansalaisille on oltava täysin selvää, että EU:n pitää toimia vain sellaisten kysymysten parissa, jotka se hallitsee parhaiten - rajat ylittävissä kysymyksissä. Kaikki muut kysymykset on käsiteltävä paikallisella, alueellisella tai kansallisella tasolla.
Olemme vakuuttuneita siitä, että EU ei ole paras taso säätämään lakeja siitä, miten esimerkiksi tikkaita saa käyttää korkealla tehtävässä työssä. Kansallisten edellytysten on ratkaistava se, miten rakennustelineet pitäisi pystyttää tai miten työ pitäisi suorittaa.
Meistä on tärkeää, että EU:ssa keskitytään sen sijasta muutamiin aloihin, joilla sen toiminnasta voi olla todella hyötyä. Tämä ei voi olla sellainen ala.

Sacrédeus ja Wijkman
. (SV) Yhteismarkkinoilla ja eurooppalaisessa yhteistyössä, joka perustuu yhteisiin arvoihin, joissa ihmisen paras on etusijalla, on kohtuullista ja oikein vaatia tiettyjä työntekijöiden turvallisuutta ja terveyttä koskevia vähimmäisvaatimuksia. Me kristillisdemokraatit tuemme sen vuoksi esittelijä Skinnerin mietinnön taustalla olevia perusperiaatteita, mutta emme voi hyväksyä sitä EU:n tasolla suoritettavaa yksityiskohtaista sääntelyä, johon se johtaa.
Direktiiveissä olisi ennen kaikkea pyrittävä asettamaan tavoitteita, eikä luomaan yksityiskohtaisia sääntöjä ja kuvailemaan sitä, miten tavoite saavutetaan. Euroopan tasolla on kohtuullista vaatia, että työnantajien on ryhdyttävä välttämättömiin toimiin työntekijöiden turvallisuuden takaamiseksi. Sen sijaan on kohtuutonta, että EU:n tasolla laaditaan yksityiskohtaisia sääntöjä siitä, miten tämä turvallisuus pitäisi saavuttaa. On korkea aika ottaa toissijaisuusperiaate vakavasti ja jättää yksityiskohtaisten sääntöjen hyväksyminen alhaisimmalle mahdolliselle tehokkaalle tasolle. Sallikaamme jäsenvaltioiden päättää itse siitä, miten säännöt pitää muotoilla, jotta direktiivin tavoitevaatimukset saavutettaisiin mahdollisimman hyvin. Tietyissä valtioissa se voi tapahtua kansallisten lakien avulla, toisissa voidaan ajatella, että sopimus syntyy työmarkkinaosapuolten välillä.
Tätä taustaa vastaan ruotsalaiset kristillisdemokraatit ovat päättäneet vastustaa mietintöä.

Titford
. (EN) Tämä ehdotus on tyypillinen esimerkki tämän parlamentin uskomuksesta siihen, että ratkaisuna kaikkeen yhteiskunnan pahaan on uusi laki ja jos se ei auta jälleen uuden lain luominen.
Lain menestyminen tai epäonnistuminen riippuu siitä, millä tavalla laki pannaan täytäntöön, ja lain täytäntöönpanijoista, joita tämä direktiivi ei kosketa, sekä heidän taidoistaan ja kokemuksistaan.
Tämä tunnustettiin vuonna 1972 Robenin komitean laatimassa terveyttä ja turvallisuutta Isossa-Britanniassa koskevassa tutkimuksessa, joka tarkasteli liialliseen lainlaadintaan turvautumisen tehokkuutta ja vaikutusta lakien täytäntöönpanoon. Tutkimuksessa mainittiin seuraavaa: "... jo pelkästään tämän lain laajuus lain, joka kaikkea muuta kuin edistää turvallisuutta ja terveyttä on jo hyvinkin saattanut saavuttaa sen pisteen, jolloin siitä tulee haitallinen."
Silloisen hallituksen vastauksena oli laatia vuonna 1974 laki, joka koski terveyttä ja turvallisuutta työssä. Se oli erittäin tehokas lainsäädännöllinen malli, joka pelkisti lain muutamaksi yksinkertaisiksi periaatteeksi ja velvollisuudeksi, ja jonka käyttöönottoa johti uusi täytäntöönpanoviranomainen.
Vaikka lain kehittyminen otettiin vastaan tärkeänä terveyttä ja turvallisuutta työssä parantavana tekijänä, komissio on johdonmukaisesti horjuttanut tätä lakia. Siitä lähtien kun se alkoi säätää lakeja tällä alalla, komissio on tehnyt asiasta sekavan ja täytäntöönpanosta asteittain vaikeampaa. Nyt komission täytyisi luopua siitä, ja parlamentin pitäisi hylätä tämä direktiivi.
Hernández Mollarin mietintö (A5-0225/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, äänestin Hernández Mollarin mietinnön puolesta, koska eläkeläiset ja vanhukset ovat hyvin huolissaan siitä, mitä heille voi tapahtua modernisoinnin ja elektroniikan ja tietokoneiden kehityksen myötä. Vanhukset ovat tottuneet kirjoittamaan käsin - kauniilla käsialalla - aina kun voivat, he ovat tottuneet vanhanaikaisiin tietojenkeruujärjestelmiin ja he pelkäävät, että koska kaikki heidän tietonsa kerätään kansaneläkelaitosten järjestelmiin, jonakin päivänä heitä vastaan tehdään jokin sähköinen temppu, joka saattaa johtaa heidän kansalaisoikeuksiensa suojan pienenemiseen. He toivovat siis, että Euroopan unioni toimii entistä tarmokkaammin suojellakseen jollakin tavoin niitä tietoja joita julkinen hallinto onnistuu saamaan kansalaisten henkilöllisyydestä.

Hager
 - (DE) Tietosuoja-ala on tyypillinen esimerkki aloista, joilla keskitettyjen valvontaviranomaisjärjestelmien luominen todella on järkevää. Lukemattomien yhteisön tietosuojasäädösten jo olemassa oleva rinnakkaisuus säädöksillähän on lisäksi mitä erilaisimpia nimiä ei tehosta oikeussuojaa eikä tee oikeustilasta avointa. Epäilyksettä jatkossakin tulee olemaan kansallisia tietosuojan valvontaviranomaisia. Oikeussuojaa pitääkin valvoa mahdollisimman lähellä kansalaista. Yhteisön valvontaviranomaisten yhdistämisellä ei tule olemaan pelkästään läpinäkyvyyttä ja oikeuksien selkeytymistä koskevia positiivia seurauksia, vaan lisäksi se tulee vähentämään myös kustannuksia. Lopultakin järkevä ja todella tarkoituksenmukainen toimenpide unionin tasolla.
Pirkerin mietintö (A5-0219/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, myös tässä tapauksessa olen Euroopan kansanpuolueen ryhmään ja Euroopan demokraatteihin kuuluvan eläkeläisten ryhmän edustajana äänestänyt jäsen Pirkerin mietinnön puolesta, erityisesti siksi, että esittelijä on esittänyt tarkistuksen 13 - joka hyväksyttiin - jolla poistetaan lopullisesti rekisteristä niiden henkilöiden henkilötiedot ja sähköiset sormenjäljet, jotka saapuvat jäsenvaltioihimme ilman pakolaisasemaa, mutta jotka tunnustetaan pakolaisiksi ja saavat pakolaisaseman. Tämä on esimerkki siitä, kuinka kannetaan huolta ihmisistä ja heidän oikeuksistaan, ja eläkeläiset, joita kohdellaan usein epäoikeudenmukaisesti, tietävät, miten tärkeää tämä on.

Caudron
. (FR) Aloitan puheenvuoroni muistuttamalla, että turvapaikanhakijoiden ja joidenkin muiden ulkomaalaisten sormenjälkien vertailuun tarkoitettu Eurodac-järjestelmä luotiin helpottamaan Dublinin yleissopimuksen soveltamista. Tämän tekstin avulla voidaan määritellä, mille valtiolle kuuluu vastuu jossain Euroopan unionin jäsenvaltiossa esitettyjen turvapaikkahakemusten käsittelyssä. Yleissopimus allekirjoitettiin 15. kesäkuuta 1990.
Mietintö, josta nyt keskustelemme, koskee tätä Eurodac-järjestelmää ja sen toimintaa koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä, joita neuvosto haluaa muuttaa suuntaan, joka ei sovi lainkaan parlamentillemme. Neuvosto ehdotti, että turvapaikanhakijoiden sormenjälkien vertailu- ja keruujärjestelmän (Eurodac-tietopankki auttaa määrittelemään valtion, johon turvapaikanhakija ensimmäisenä tuli ja jolle kuuluu turvapaikkahakemuksen käsitteleminen) täytäntöönpanovalta siirrettäisiin komissiolta neuvostolle. Kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta tietenkin torjui tämän neuvoston ehdotuksen.
Mietinnön laatija korosti oikeutetusti, että EU:n perustamissopimuksen nojalla neuvosto antaa periaatteessa täytäntöönpanovallan Euroopan komissiolle. Ainoastaan "erityistapauksissa" neuvosto voi pidättää itsellään oikeuden käyttää tätä valtaa, eikä tämä selvästikään ole sellainen tapaus.
Lisäksi parlamentti menettäisi oikeutensa saada automaattisesti tietoa ja jäisi täysin neuvoston vapaan tahdon varaan. Tällaista ei voida tietenkään missään tapauksessa hyväksyä! Komissio siis hylkäsi Eurodac-asetuksen 22 ja 23 artiklan ehdotetun uuden sanamuodon, josta parlamenttia nyt kuullaan, ja komissio ehdottaa sen sijaan tarkistusta, jolla komissiolle myönnettäisiin varauksetta oikeus käyttää täytäntöönpanovaltaa. Kannatan tietenkin varauksetta tätä kantaa.

Hager
 - (DE) Vielä kerran Euroopan parlamentti käsittelee Eurodacia, siis sitä järjestelmää, jonka pitäisi estää useaan jäsenvaltioon samanaikaisesti jätettyjen turvapaikkahakemusten tekeminen. Joka tapauksessa oleellista tällaisessa järjestelmässä on sen demokraattinen valvonta. Sen vuoksi on käsittämätöntä, että neuvosto haluaa muuttaa menettelyä tällä tavalla, että Euroopan parlamentilta viedään kaikki tiedonsaantioikeudet. Tätä taustaa vasten kollega Pirkerin mietintö saa tukemme. En kuitenkaan haluaisi olla käyttämättä hyväkseni tätä tilaisuutta viitata siihen, että valiokunnan ehdottamaan ikärajan nostamiseen liittyvät vapaudet eivät sisälly mietintöön.

Lund ja Thorning-Schmidt
. (DA) Tanskalaisten sosiaalidemokraattien valtuuskunta tukee täysin Eurodac-järjestelmän perustamista sormenjälkien vertailua varten. Eurodac on olennainen työkalu Dublinin yleissopimuksen tehokkaan soveltamisen varmistamiseksi. Asetukselle valitun oikeusperustan vuoksi - Tanskan oikeusasioita koskevaa erivapautta kunnioittaen - olemme jättäneet äänestämättä lopullisessa äänestyksessä. Olemme erittäin tyytyväisinä todenneet, että Tanskan hallitus 29. lokakuuta vuonna 1999 pidetyssä (oikeus- ja sisäasioiden) neuvoston kokouksessa ilmoitti, että se haluaa osallistua täysin Eurodac-yhteistyöhön valtioiden väliseltä perustalta.

Terrón i Cusí
Euroopan parlamentti esitti 19. marraskuuta 1999 kantansa Eurodac-asetusehdotuksesta. Ehdotimme parlamentin hyväksymässä asiakirjassa useita tarkistuksia, joista yksi koski sitä, että digitaalisia sormenjälkiä voisi ottaa vain 18 vuotta täyttäneiltä henkilöiltä, ja ilmaisimme huolemme Eurodac-järjestelmän ulottamisesta kolmansien maiden kansalaisiin, laittomiin maahanmuuttajiin, joiden tilanteella ei ole mielestämme mitään tekemistä Dublinin yleissopimuksen soveltamisen kanssa.
Sosialistiryhmä totesi tämän tuolloin parlamentin äänestyksessä, ja se toivoo komission ja neuvoston hyväksyvän tuolloin tekemämme ehdotukset.
Parlamentti esittää tänään kantansa toistamiseen siitä syystä, että neuvosto on muuttanut alkuperäistä ehdotusta Eurodac-järjestelmän täytäntöönpanovallan jaosta siten, että täytäntöönpanovalta ei kuuluisi komissiolle, kuten perussopimuksissa säädetään, vaan että se siirtyisi neuvostolle.
Esittelijä Pirker noudatti sellaista strategiaa, että hän esitti kantansa ainoastaan muutetusta mietinnön osasta. Sosialistiryhmä hyväksyi tämän ehdotuksen. Tästä syystä olemme tämänpäiväisessä äänestyksessä yhdessä liberaalipuolueen ryhmän kanssa pidättäytyneet äänestämästä kaikista niistä tarkistuksista, jotka eivät liittyneet uuteen kuulemiseen.
Olemme tyytyväisiä täytäntöönpanovallan jakoa koskevan äänestyksen tulokseen, sillä meidän mielestämme ja parlamentin suuren enemmistön mielestä sen täytyy kuulua komissiolle. Toistamme, että toivomme neuvoston ja komission ottavan huomioon nämä Euroopan parlamentin kaksi kantaa, kun ne tekevät lopullisen päätöksen Eurodac-asetuksesta.
Wallisin mietintö (A5-0253/2000)

Eriksson, Herman Schmid, Seppänen ja Sjöstedt
. (SV) Brysselin yleissopimuksen nykyaikaistaminen on hyvä asia. Sen sijaan olemme sitä mieltä, että sen pitäisi jatkossakin olla oikeudelliselta asemaltaan valtioiden välinen väline.
Kuluttajien oikeuksista olemme sitä mieltä, että kuluttajilla pitää olla oikeus nostaa kanne kotipaikkansa tuomioistuimessa sähköiseen kaupankäyntiin liittyvissä vaateissa.

Hager
 - (DE) Kuluttajien ja Internetiä sähköiseen kaupankäyntiin käyttävien yritysten oikeutettujen huolenaiheiden tasapainottaminen järkevästi on välttämätöntä, jotta sähköinen kaupankäynti voi kasvaa ja toimia Euroopan unionin sisällä. Mielestämme oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnassa löydetty kompromissi on juuri tällainen järkevä, eri tahojen etuja tasapainottava ratkaisu. Kun kuluttajalla on laaja-alaista tietoa erityisesti oikeuspaikkaa koskevista asioista ja niistä edellytyksistä, joilla yritykset tekevät kauppoja, suojelee se toisaalta kuluttajaa kiskonnalta ja toisaalta yrityksiä kohtuuttomilta riskeiltä. Tähän saakka ei ole osattu kuvitella, millaisia mahdollisuuksia sähköinen kaupankäynti tuo Euroopan unionin jäsenvaltioille luoda korkeatasoisia työpaikkoja. Tämä uudistus on epäilemättä sellainen panostus tähän asiaan, ettei sitä voida vähätellä.

Lund ja Thorning-Schmidt
. (DA) Euroopan parlamentin tanskalaiset sosiaalidemokraatit kunnioittavat Tanskan erivapautta oikeusasioissa ja jättävät äänestämättä ehdotusta koskevassa lopullisessa äänestyksessä.
Glasen mietintö (A5-0220/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, Italiassa "pimeää työtä" kutsutaan myös "pinnanalaiseksi työksi". Kun kerroin eläkeläisystävilleni, että parlamentissa keskustellaan tästä asiasta, he kehottivat minua tekemään kaiken mahdollisen, jotteivät he jäisi liian pitkäksi aikaa pinnan alle - koska heidän on vaikea hengittää - vaan pääsisivät pinnalle. "Miksi he ovat pinnan alla?" kysytte minulta, arvoisa puhemies. Valitettavasti he ovat! On eläkeläisiä, joiden on pakko tehdä pimeää työtä, koska joissakin jäsenvaltioissa eläkettä ja palkkaa ei voida maksaa samanaikaisesti. Jos haluamme torjua pimeää työtä, on mahdollistettava se, että eläkeläiset - joiden eläke on pieni, surkea, nälkärajalla - saavat tämän eläkkeen tavallisen palkan lisäksi, muuten heidät pakotetaan pimeän työn syövereihin, jonne he voivat myös hukkua.

Cauquil
Arvoisa puhemies, tällä mietinnöllä ollaan torjuvinaan pimeää työtä. Mutta mietinnön laatijan ainoa huolenaihe ovat työntekijöiden välisen kilpailun olot, ei pimeään työhön pakotettujen työntekijöiden tilanne.
Teidän taloudenhoitonne, työttömyys ja köyhyys ovat niitä asioita, jotka pakottavat yhä useamman työntekijän hyväksymään minkä tahansa työn. Nämä työntekijät ovat pimeän työn ensimmäisiä ja pääasiallisia uhreja, heidän kehonsa ja elämänsä, sillä he joutuvat raatamaan kaikkein huonoimmissa työoloissa, huonoimmalla palkalla ja vailla mitään oikeudellista suojaa sairauksien ja tapaturmien varalle. Heidän asettamisensa, edes osittain, vastuuseen heidän omasta kurjuudestaan on skandaalimaista.
Mietinnön perusteluissa laatija kehtasi jopa pohtia, johtuisiko pimeä työ liian alhaisesta eläkeiästä, liian lyhyestä työpäivästä tai "joustamattomasta työmarkkinalainsäädännöstä". Näin hän vihjaa, että jos laillisen työn oloista tehtäisiin yhtä kelvottomat kuin millaiset ne ovat pimeällä työllä, johtajia ei houkuttelisi yhtä paljon pimeän työn teettäminen.
Jos parlamentti todella haluaisi torjua pimeää työtä, sen pitäisi aloittaa ehdottamalla, että jokaisen työnantajan, joka syyllistyy pimeän työntekijän palkkaamiseen, täytyisi palkata kyseinen työntekijä vakituiseen työsuhteeseen.
Emme tietenkään äänestäneet tästä mietinnöstä, joka samalla, kun se esittää suojelevansa uhreja, päästää pälkähästä orjapiiskurijohtajat. Näihin kuuluu joitakin suuria yrityksiä, joita epämääräiset talouspakoteuhkaukset eivät voisi vähempää kiinnostaa.

Caudron
. (FR) Kaikki ovat yhtä mieltä ilmoittamatta jätetyn työn, eli niin sanotun pimeän työn, tuomitsemisesta. Samaan aikaan monet käyttävät tätä edullista työvoimaa. Luvut puhuvat puolestaan, sillä pimeän työn, kuten ilmaus kuuluu, osuus on 7-16 prosenttia Euroopan unionin BKT:stä.
Tämä on tietenkin sietämätöntä jäsenvaltioissamme, joissa työttömyysluvut pysyvät korkealla viime vuosien selkeästi laskusta huolimatta. Olen samaa mieltä esittelijän kanssa, kun hän painottaa, että pimeän työn torjunta edistää suuressa määrin ja suoraan työttömyyden torjuntaa.
Olen täysin tietoinen siitä, ettei ratkaisuja ole helppoa löytää. Mutta on selvää, että jäsenvaltioiden kannattaa koordinoida toimintaansa laatiakseen strategian tämän vitsauksen torjumiseksi.
Ensiksi on vaadittava, että jäsenvaltiot laatisivat selvityksen niistä aloista ja ihmisryhmistä, joita asia eniten koskee. Tutkimuksella pitäisi olla konkreettisena seurauksena jokaista tilannetta vastaavia toimenpiteitä, jotka sitten koottaisiin toimintaohjelmaksi. Ohjelmat pitäisi puolestaan sisällyttää työllisyyden suuntalinjoja noudattaviin kansallisiin toimintasuunnitelmiin vastavuoroisen avoimuuden luomiseksi ja toteutettujen toimien tehokkuuden arvioimiseksi.
Lisäksi on selkeä yhteys verojen ja maksujen tason sekä pimeän työn laajuuden ja lisääntymisen välillä. Tästä syystä jäsenvaltioiden täytyy ryhtyä toimenpiteisiin työn verotuksen ja maksujen vähentämiseksi. Jäsenvaltiot voivat neuvoston 28. helmikuuta 2000 tekemän päätöksen nojalla alentaa arvonlisäveroa sellaisten palveluiden tarjoamisesta, jotka työllistävät paljon työvoimaa, nämä palvelut ovat ala, jolla pimeä työ on erittäin yleistä. Alv:n alentaminen vaikuttaa varmasti myönteisesti pimeän työn torjuntaan. Työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan tavoin toivon, että jäsenvaltiot, jotka eivät vielä ole hyödyntäneet tätä vaihtoehtoa, harkitsisivat uudelleen päätöstään.
Tästä syystä äänestin tämän mietinnön puolesta, se on jälleen askel kohti sosiaalisen Euroopan toteutumista.

Krivine ja Vachetta
. (FR) Pimeän työn lisääntyminen ei ole työntekijöiden valinta heidän tulojensa kasvattamiseksi. Sitä tahtovat yritykset, jotka pitävät itsellään vain kannattavimmat alat. Muilla aloilla, niillä joiden tuottavuutta pidetään vähäisempänä ja hitaampana, käytetään alihankkijoita. Tämä alihankinta lisää luonnollisesti työn ulkoistamista.
Sillä, että "luodaan lisää työmarkkinajoustojen " (päätöslauselmaesityksen 11 kohta), "veroja ja maksuja vähennetään" (11 kohta) tai "lisätään työajan joustavuutta " (26 kohta), ei vähennetä pimeää työtä. Ei pidä syyllistää työntekijöitä, vaan pitää torjua talouden kapitalistinen ajattelutapa, sillä se tähtää aina työn kustannusten vähentämiseen, muun muassa poistamalla yritysjohdolta sosiaaliturvamaksujen maksaminen.

Lang
. (FR) Glasen mietinnön muut osat eivät ole yhtä hyviä kuin hänen perustelunsa, jotka olivat mielestäni - poikkeuksellisesti - harvinaisen selkeät.
Olemme samaa mieltä esittelijän kanssa siitä, että pimeän työn syitä ovat työn verotuksen järjetön taso, byrokratia, paperisota, johon yritykset pakotetaan, tarkastusten poistaminen Euroopan unionin sisärajoilta, ja jätän monta muuta syytä mainitsematta.
Pahoittelemme kuitenkin sitä, ettei hänen mietinnössään ole kertaakaan mainittu ilmiselvää yhteyttä maanosaamme koettelevan massiivisen laittoman maahanmuuton ja pimeän työn räjähdysmäisen kasvun välillä. Siinä ei myöskään mainita Brysselin Euroopan erittäin suurta vastuuta pimeän työn syiden tuottamisesta ja niiden pahentamisesta.
Tästä syystä pidättäydyimme äänestämästä tästä mietinnöstä.

Lulling
. (DE) Kun puhutaan työstä, josta ei ilmoiteta verottajalle, se on kaunis kiertoilmaus pimeälle työlle.
Se on ongelma. Sitä on kaikissa jäsenvaltioissa, joissakin enemmän ja joissakin vähemmän. Sitä tehdään mitä moninaisimmista syistä. Ja on olemassa suorastaan pinoittain määräyksiä, joilla pimeää työtä yritetään torjua. Ne ovat tehokkaita luonnollisesti vain, jos pimeää työtä myös valvotaan ja siitä rangaistaan.
Pimeää työtä ei kuitenkaan voida torjua vain uusien, eurooppalaisten määräysten avulla.
Brysselissä laadittavat uudet määräykset olisivat yhtä tehokas tapa torjua Euroopan unionin jäsenvaltioissa tehtävää pimeää työtä kuin laastari, joka laitetaan puujalkaan.
Pimeää työtä on torjuttava sen alkulähteillä. Miksi ihmiset oikein tekevät pimeää työtä? Miksi työnantajat palkkaavat pimeän työn tekijöitä, vaikka palkkakustannuksia ei voi vähentää verotuksessa?
Esittelijä Glase kirjoittaa mietinnössään oikeutetusti, että pimeän työn torjunta on yleinen tehtävä monilla politiikan aloilla vero-, talous-, sosiaali-, työmarkkina- ja oikeusasioissa.
Laittomien maahanmuuttajien tekemää pimeää työtä ei voida torjua työoikeuden määräyksillä. Laitonta maahanmuuttoa täytyy ehkäistä, ja tässä asiassa monien jäsenvaltioiden toiminta on aivan liian löyhää.
Mietinnössä viitataan siihen, että etupäässä palvelualoilla on erityisen paljon naispuolisia pimeän työn tekijöitä.
Erityisesti, kun on kyse kotitaloustyöstä, työntekijät ovat aivan liian valmiita tekemään pimeää työtä ja työnantajat aivan liian valmiita käyttämään pimeää työvoimaa. Työantajat suosivat pimeää työtä, koska he vieroksuvat siitä aiheutuvaa hallinnollista työtä, ja työntekijät suosivat sitä, koska he voivat säästää verojen ja sosiaalimaksujen aiheuttamia kuluja.
Aviopuolisoiden yhteisverotus on joka tapauksessa omassa maassani oleellinen syy siihen, että kotitalouksissa työskentelevät eivät yksinkertaisesti halua tehdä työtä, josta ilmoitetaan verottajalle. Ja erityisesti vanhemmat yksityishenkilöt eivät ota kotitaloustyöntekijöitä palvelukseensa laillisesti, koska he pelkäävät, etteivät selviydy hallinnollisesta työstä.
Emme varmaankaan täysin ratkaisseet ongelmaa Luxemburgissa, mutta työllistämissuunnitelman puitteissa henkilöiden, jotka työllistävät kotitaloustyöntekijöitä, ei tarvitse enää huolehtia hallinnollisesta työstä, ja uskon, että nettopalkan maksaminen näille työntekijöille on merkittävä helpotus.
Äänestin luonnollisesti mietinnön puolesta, mutta erityisesti naisten tilanteesta haluaisin huomauttaa, että positiiviset veroihin liittyvät ja muut toimenpiteet ovat uutena, eurooppalaisena kieltotoimenpiteenä tehokas tapa torjua pimeää työtä.

Nobilia
. (IT) Johdannoksi on sanottava, että yhdymme jäsen Glasen tekemään työhön. Se merkitsee itse asiassa jäsenvaltioille osoitettua voimakasta kehotusta torjua tämä leviämässä oleva ja käsitteenä täysin aliarvioitu vitsaus, joka paitsi vahingoittaa taloutta ja jarruttaa sosiaalipolitiikkaa haittaa myös työllisyyspolitiikkaa.
On kuitenkin kolme seikkaa, joita meidän mielestämme kannattaa pohtia. Ensimmäinen on se, että kun otetaan varta vasten huomioon pimeän työn käsitteen tulkintaerot jäsenvaltioiden välillä, vaikuttaa siltä, että ilmiö esitellään mietintötekstiä paremmin liitteenä olevissa perusteluissa.
Toinen seikka on työmarkkinaosapuolille nykyään alituiseen osoitettava vaatimus joustaa ja osoittaa velvollisuudentuntoa. Jos ei oteta huomioon näkyvyyden lisäämistä koskevia sopimuksia ja jäsenvaltioiden pimeän työn torjumiseksi käynnistämiä aloitteita, jotka on tarkoitus sisällyttää kansallisiin työllisyysohjelmiin, kuten esittelijä on pyytänyt, olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monta ns. sovittua joustoa koskevaa aloitetta työmarkkinaosapuolten vastuuntunnolla on saatu aikaan ja kuinka monta on toteutettu käytännössä myönteisellä tavalla.
Kolmas seikka liittyy tietyntyyppisiin työsuhteita, joita esittelijä ei mainitse edes perusteluissa ja jotka kuitenkin ainakin Italiassa on vaarassa saavuttaa samanlaiset mittasuhteet, ellei suuremmat, kuin pimeä työ: kyse on työsuhteista, jotka näennäisen laillisuuden ja täydellisen avoimuuden tunnusmerkeistä huolimatta ovat tosiasiassa heikosti säänneltyjä, suojattuja ja joissa on huonot palkat, koska ne perustuvat hampaattomien ammattijärjestöjen laatimiin ns. riistosopimuksiin.
Tältä osin katsomme, että esittelijän pyytämässä ryhmäkohtaisessa selvityksessä on otettava huomioon myös tämä ilmiö, ja sen seurauksena on määriteltävä laadulliset parametrit, jotta voidaan määritellä, millainen on asianmukainen työsuhde.

Theonas
. (EL) Pimeän työn kulkutauti leviää laukka-askelin yhteisön kaikkiin jäsenvaltioihin ja varsinkin vähemmän kehittyneille alueille. Tämä tunteettoman hyödyntavoittelun muoto iskee yhä suurempiin sosiaaliryhmiin köyhyyden seurauksena. Köyhyys leviää nopeasti markkinalakien sydämettömyyden ja kurittoman voitontavoittelun lisääntyessä, koska ne vaikuttavat siihen ja paisuttavat sitä.
Euroopan yhteisön harjoittama työläisvastainen talous- ja sosiaalipolitiikka ovat ehdottomasti pimeää työtä lisääviä tekijöitä. Se kehittyy paljon nopeammin kuin virallinen talous. Sivutalous on yhä merkittävämpää jäsenvaltioissa, ja se varmistaa valtavia voittoja yrityksille, jotka pakenevat veroja ja sosiaaliturvamaksuja. Yhteisön huippujärjestöjen ja muiden elinten sitkeä sanoma surullisen kuuluisien "ei palkkaan liittyvien kulujen" vähentämiseksi saa yritykset toteuttamaan nämä tavoitteet yksinään siten, että pimeä työ yleistyy ja leviää yllättävän suurten työntekijäjoukkojen pariin.
Markkinoiden ja työaikojen kiristyvä joustavuusvaatimus on köyhyyden ja työttömyyden pyssynpiippu, joka pannaan joka päivä työtä tekevien ohimolle. Laittomuuden armoilla ja järjestelmän houkutusten alaisina olevien siirtotyöläisten massaliikehdintä on kapitalististen riistojärjestelmien saalis, joka alistetaan orjakaupan tavoin, jotta riistojärjestelmien voitto kasvaisi. Nämä asiat luovat ne "epähygieeniset" sosiaaliset olot, jotka pakottavat työläiset työskentelemään ilman minkäänlaista yhteiskuntasuojaa, kaukana kaikesta ammattiyhdistystoiminnasta ja jokaisesta valtiollisesta suojasta. Terveys- ja turvallisuusolot, samoin kuin työsuhteet ja rajoitukset, määrittelee yksin työnantaja, joka käyttää hyväkseen työntekijän pakkotilannetta ja vähäisintäkin neuvottelumahdollisuutta ja saa merkittävää voittoa työntekijän ylitöistä.
On ryhdyttävä ehdottomasti toimenpiteisiin heti tämän taudin kitkemiseksi. Toimenpiteisiin, jotka suuntaavat tiukkoja pakotteita työnantajille ja yrityksille, jotka käyttävät tämänlaista työtä eivätkä pane uhreja ja uhrattavia samalle tasolle. On luotava elimiä ja säädöksiä yritysten valvomiseksi. Erityishuomiota on kiinnitettävä helppoihin uhreihin: nuoriin, naisiin ja vielä enemmän siirtolaisiin.
Pimeällä työllä on myönteisiä vaikutuksia vain työnantajille, jotka lisäävät voittojaan, kun taas sillä on monenlaisia kielteisiä vaikutuksia niin yksityiselle työntekijälle kuin koko yhteiskunnallekin. Työllisyyden väheneminen, työeläkekassojen varojen väheneminen, verovarojen väheneminen saa seurakseen samanaikaisesti julkisten- ja sosiaalimenojen lisääntymisen.
Valitettavasti Euroopan parlamentissa keskustelun kohteena oleva mietintö liikkuu kokonaan kielteiseen suuntaan. Se oikeuttaa työnantajien toimet ja etsii vielä uusliberaalimpia keinoja työmarkkinoilla, mutta pimeän työn kitkemisen nimissä. Oikeastaan kyseessä on pimeän työn laillistaminen - kääntämällä työsuhteet täysin ympäri - ja sen tekeminen yleiseksi kaikkien työtätekevien kustannuksella. Tämän vuoksi äänestämme mietintöä vastaan.
Päätöslauselma rasismista (B5-0766/2000)

Ford
Haluaisin ilmaista pettymykseni ja tyrmistykseni PPE-ryhmän äänestyskäyttäytymisen vuoksi, joka koski maailmanlaajuista rasismin vastaista konferenssia koskevaa päätöslauselmaa. Eilen PPE-ryhmän puheenjohtaja lähestyi sosiaalidemokraattista ryhmää pyytääkseen meitä peruuttamaan minun tekemäni tarkistuksen, koska jos se hyväksyttäisiin he eivät voisi tukea mietintöä.
Kun olimme sosiaalidemokraattisessa ryhmässä tutkiskelleet sieluamme kauan aikaa, päätimme peruuttaa tarkistuksen siinä toivossa, että saisimme mahdollisimman suuren parlamentin enemmistön taaksemme rasismin, äärioikeiston ja juutalaisvastaisten voimien vastaiseen taisteluun.
Minun täytyy sanoa, etten tiedä, mitä johtopäätöksiä tästä pitäisi tehdä. Äänestystuloshan osoittaa selvästi, että annettuaan meille lupauksensa PPE-ryhmän suuri enemmistö itse asiassa äänestikin päätöslauselmaa vastaan. Ei ole selvää, valehtelivatko he vai ovatko he vain ymmällään. En tiedä, kumpi olisi pahempi.
Selvää kuitenkin on, että jotkut niistä, jotka eilen itkivät krokotiilin kyyneleitä Italian juutalaisvastaisten iskujen takia saadakseen halpaa julkisuutta, äänestivät tänään siten, että äänestystulos ainoastaan auttaa ja tukee rasisteja, juutalaisvastaisia ryhmiä ja äärioikeistoa Euroopan unionissa.

Terrón i Cusí
Arvoisa puhemies, minäkin haluan ryhmäni puolesta ilmaista huolemme siitä, ettemme kaikista toteuttamistamme ponnisteluista huolimatta ole onnistuneet siinä, että Euroopan unionilla olisi parlamentin tukema voimakas kanta rasismin vastaisen maailmankonferenssin kaltaisessa tärkeässä tapahtumassa. Olemme todellakin tehneet kaikkemme, kuten mielestämme myös esittelijä Ludford.
Arvoisa puhemies, haluan lisäksi sanoa koko Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän puolesta, että pidän sopimattomina, täysin sopimattomina, niitä jonkun jäsenen parlamentissa esittämiä väitteitä, joiden mukaan tuemme radikalismia ja äärivasemmistoa, sillä on sopimatonta sanoa, että terroristiryhmä ETA, joka muutama tunti sitten murhasi ihmisen omassa kaupungissani, olisi äärivasemmistolainen ryhmä. Kyseisillä ihmisillä on rajoittunut ja rajoittava näkemys nationalismista, eikä heillä ole mitään tekemistä meidän kanssamme, Euroopan sosialistien kanssa, eikä minkään muun ideologian kuin syrjinnän tai rasismin kanssa.

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, kuinka kiihkeää keskustelua rasismista! Olemme nähneet, kuinka ensin vasemmisto, sitten oikeisto, sitten taas vasemmisto ja oikeisto, hyökkäävät toisiaan vastaan, onneksi aseinaan vain sanat. Eläkeläisten puolueen edustajana olen pidättäytynyt äänestämästä tästä mietinnöstä. Miksi? Kuuluuko eläkeläisten puolue vasemmistoon vai oikeistoon? Olen aina sanonut, että eläkeläisten puolue ajaa oikeudenmukaisuutta, asianmukaisia menettelyjä, oikeita asioita, ja että ideologisten ryhmittymien, oikeistoon ja vasemmistoon kuuluvien, pitäisi tietoisesti pysähtyä tarkastelemaan useammin asioiden konkreettista puolta. Eläkeläisten puolue vastustaa kaikkia rasismin muotoja, kuka niitä sitten harjoittaakaan - oikeisto tai vasemmisto, sillä ei ole väliä - mutta minä kehotan sekä oikeistoa että vasemmistoa pysähtymään - koska jonkun on päätettävä tehdä niin - ja varmistamaan, että elämässämme on konkreettisia sosiaalisia tapahtumia, joista on hyötyä kaikille, ja laittamaan viimeinkin ideologiat sivuun.

Hager
 - (DE) Kollegojen Ford, Ceyhun, Boumediene-Thiery, Sörensen, Schroedter ja Lambert tarkistukset ovat jatkoa sille tielle, jonka "viisaat" selkeästi hylkäsivät. Rasismin yhdistäminen Itävallan tämänhetkiseen tilanteeseen on yritys halventaa Itävaltaa.
Monet niistä henkilöistä, jotka ovat tarkistuksissaan kritisoineet Itävallan tilannetta, tulevat maista, joissa poltetaan turvapaikanhakijoiden asuntoloita, joissa äärioikeistolaiset marssivat ja saavat lisää vaikutusvaltaa, joissa ei ole ratkaistu vähemmistö- ja ulkomaalaisongelmia ja joissa tapahtuu paljon muuta. Itävallassa ei tapahdu mitään tällaista. Juuri arimpien asioiden hoitamisessa korkean tason työryhmän raportti vahvisti Itävallan olevan eurooppalaista keskivertotasoa korkeammalla. Itävallan kritisoijat etsivät vikoja Itävallasta, eivätkä huomaa, että omassa maassakin on ongelmia. Sen sijaan, että he pyytäisivät itävaltalaisilta anteeksi epäoikeudenmukaisuutta, josta he ovat käsineet seuraamusten vuoksi, he jatkavat vihan lietsomista. Jos tämä on käsityksenne yhtenäisestä Euroopasta, olen juuri tämän vuoksi Euroopasta huolissani.
Kannatamme yleisesti kansalaisoikeuksien valiokunnan päätöslauselmaa, kun otetaan huomioon, että siinä mainitaan 16. maaliskuuta 2000 annettu päätöslauselma. Mutta siihen liittyvää tämän vuoden helmikuun 2. päivänä annettua Itävallan hallituksen muodostamista koskevaa päätöslauselmaa emme kannata ja sen lisäksi vaadimme myös Euroopan parlamenttia pyytämään Itävallalta anteeksi.

Schröder, Ilka
 - (DE) Tämä päätöslauselma on kaunis rasismin vastainen julkilausuma. Samana päivänä Euroopan parlamentin enemmistö kuitenkin äänesti sen puolesta, että sormenjälkien vertailemiseksi perustetun Eurodac-järjestelmän muutettu versio hyväksytään. EU:n alueelle muuttaa haluavien naispuolisten maahanmuuttajien kriminalisointi jatkuu Eurodacin takia edelleen. Jos Eurodacista olisi äänestetty oikeasti rasismin vastaisessa hengessä, tulos olisi ollut erilainen.
Siksi tältä rasismin vastaiselta päätöslauselmalta ei kauniiden sanojen lisäksi voi odottaa mitään muutosta politiikkaan, jossa korostetaan valtion valvontaa ja kriminalisointia.

Turco
. (IT) Me Boninon listan radikaalijäsenet äänestimme rasismia koskevaa päätöslauselmaa vastaan, koska katsomme, että tällaisen ilmiön torjunta, sellaisena kuin sitä toteutetaan Euroopassa, vaarantaa perusoikeudet ja -vapaudet, kuten ilmaisun- ja sananvapauden ja tiedon levittämisen vapauden. Nämä oikeudet ovat nykyään vähän kerrallaan murenemassa - mikä uhkaa demokratian ja itsensä oikeusvaltion perustaa - milloin minkin sellaisen taistelun seurauksena, johon jäsenvaltioiden ja unionin on ryhdyttävä puuttuakseen kulloiseenkin hätätilanteeseen, olipa kyse rasismista, terrorismista tai järjestäytyneestä rikollisuudesta tai Internetin käytöstä rikollisiin tarkoituksiin. Tässä mielessä meidän on otettava oppia Yhdysvalloista, missä tätä vapautta vaalitaan hartaimmin. Jos jotakin ilmiötä aiotaan torjua kieltämällä se, rajoittamalla perusoikeuksia ja -vapauksia tai ryhtymällä ideologisiin ristiretkiin, lopputulos on varmasti päinvastainen: tämä koskee niin ilmaisunvapautta, huumausaineita, prostituutiota kuin maahanmuuttoakin, mutta myös, kuten parlamentti hyvin tietää, Itävaltaa ja jäsenten oikeutta kokoontua ryhmissä. Me radikaalit katsomme, että myös parlamentin ja Euroopan on opittava menneisyydestään, sillä oikeistoon tai vasemmistoon, sosialisteihin tai äärioikeistolaisiin kohdistuva kieltopolitiikka jatkuu yhä.
Päätöslauselma järjestäytyneestä rikollisuudesta (B5-0506/2000)

Hager
 Järjestäytyneellä rikollisuudella on Euroopan unionissa tiettyjä kilpailuetuja; ennen kaikkea oikeusavun saamiseen ja oikeudenkäynnin esteisiin liittyvät ongelmat vaikeuttavat rikollisten tehokasta syytteeseen asettamista. Hiljattain hyväksytty oikeusapua koskeva sopimus on ensimmäinen askel pyrittäessä pienentämään lainvastaisen toiminnan saamaa etumatkaa. Mielestämme neuvoston toimintasuunnitelma on periaatteessa myönteinen, mutta olemme valiokunnan kanssa samaa mieltä neuvoston kuulemisvelvollisuutta koskevasta kritiikistä. Silti torjumme sen, että rikosoikeudelliset määräykset yhdenmukaistettaisiin Euroopan laajuisesti. Jäsenvaltioiden rikosoikeusjärjestelmien erilaisuus tekee tällaisesta hankkeesta miltei mahdottoman, mutta lisäksi siihen investoitu energia olisi paremmin suunnattua, jos se käytettäisiin ennalta ehkäiseviin toimenpiteisiin.

Puhemies
Äänestys on päättynyt.

Istuntokauden keskeyttäminen
Puhemies
Julistan Euroopan parlamentin istunnon päättyneeksi.
(Istunto päättyi klo 12.30)

