25. letno poročilo Komisije o spremljanju uporabe prava Skupnosti (2007) (razprava)
Predsednica
Naslednja točka je poročilo gospe Frassoni v imenu Odbora za pravne zadeve o 25. letnem poročilu Komisije o spremljanju uporabe prava Skupnosti (2007).
Monica Frassoni
poročevalka. - (IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, to je moje tretje poročilo o uporabi prava Skupnosti in moram povedati, da - z vsem dolžnim spoštovanjem do znatne količine dela, ki smo ga že opravili skupaj s Komisijo - menim, da z rezultati ne moremo biti posebno zadovoljni. Menim, da gre v osnovi za tri probleme, ki jih želim omeniti in na katere ste bili v našem poročilu opozorjeni tudi vi, predvsem pa Komisija.
Opažam, da nasprotno kot na samem začetku Komisija zdaj pogosto posveča manj pozornosti dejavnostim in zahtevam Parlamenta, saj v nasprotju s predhodno prakso nismo prejeli skoraj nobenega odgovora na vprašanja, ki smo jih zastavili v zadnjih dveh poročilih. Moram povedati, da sem nad tem do določene mere razočarana, saj smo se vsi strinjali, da je vprašanje uporabe prava Skupnosti prednostna naloga v okviru načrta za boljšo pravno ureditev.
Naleteli smo na naslednje probleme: temeljni trije problemi, o katerih smo razpravljali s Komisijo, so bili preglednost, viri in trajanje postopkov.
Vidimo lahko, da je pri novi točki, ki smo jo razvili skupaj, torej pri vprašanju preglednosti, napredek v zadnjem času dokaj počasen in da se z novimi predpisi o dostopu do dokumentov po vseh standardih pravzaprav zmanjšuje možnost, da bi tisti, ki izvajajo postopke za ugotavljanje kršitev ali ki zahtevajo sprožitev postopkov za ugotavljanje kršitev, ugotovili, zakaj so bili ti postopki ustavljeni ali zakaj niso bili sproženi.
Drugič, rada bi govorila o vprašanju opredelitve prednostnih nalog: seveda mora opredelitev prednostnih nalog, spoštovanje in vodenje postopkov za ugotavljanje kršitev vključevati tudi odločitve, ki niso zgolj tehnične, temveč tudi politične narave, in pri tem se po treh ali štirih letih prizadevanj na to temo še vedno spoprijemamo s problemom spremljanja in mehanizma preglednosti, ki ni le notranji, torej povezan s Komisijo, temveč tudi zunanji.
Rada bi navedla nekaj primerov, predvsem v zvezi s pravom Skupnosti na področju okolja. Četudi vemo, da je to glavni problem pri uporabi evropskega prava, smo še vedno v precejšnjem zaostanku tako z vidika virov, kot tudi z vidika dejstva, da je zadevnemu sektorju dodeljena prednostna obravnava.
Eno najzanimivejših vprašanj in obenem vprašanje, o katerem smo s Komisijo razpravljali v najbolj pozitivni luči, je bilo vprašanje skrajšanja trajanja postopkov s pomočjo vrste mehanizmov, ki so bili predlagani Komisiji in o katerih smo se s Komisijo že delno dogovorili. Vendar pa smo tudi v zvezi s tem vprašanjem obstali na mrtvi točki zaradi določene nedejavnosti, za katero upam, da bomo v bodoče našli rešitev.
Poleg tega smo s Komisijo obširno razpravljali še o enem vprašanju, in sicer o "pilotnem projektu": to je projekt, pri katerem se v primeru, ko se državljan pritoži Komisiji, to pritožbo posreduje zadevni državi članici, da se ta lahko odzove na ustrezen način. Ocena, ki jo je podalo nekaj držav članic, še posebej naš komisar, gospod Tajani, v zvezi z delovanjem tega pilotnega projekta, je sorazmerno nezadovoljiva; dejstvo, da Komisija ne piše več neposredno tistim, ki so obtoženi morebitne kršitve, močno zmanjša možnost, da bo administracija, ki je, denimo, kriva te domnevne kršitve, dovolj motivirana, da se odzove.
Zadeve vedno potekajo na naslednji način: če oddelek italijanskega ministrstva piše določeni regiji, bo to zagotovo manj učinkovito, kakor če pismo prispe neposredno od Komisije. Omenjeni pilotni projekt je bil deležen kritik takšne vrste, vendar se žal Komisija doslej ni kaj prida odzvala nanje. Gospa predsednica, pridržujem si pravico, da se vrnem v drugem delu razprave, da bi odgovorila na pripombe, za katere sem prepričana, da jih bo imel podpredsednik Tajani.
Antonio Tajani
Gospa predsednica, danes sem tukaj v imenu predsednika Barrosa, ki me je prosil, naj vam sporočim njegovo obžalovanje, da se ne more udeležiti te razprave ob našem letnem poročilu iz leta 2007 o spremljanju uporabe prava Skupnosti.
Komisija pozdravlja podporo, ki jo Parlament zagotavlja pristopu, kakršnega je sprejela v svojem sporočilu iz leta 2007 z naslovom "Evropa rezultatov - Uporaba prava skupnosti".
Barrosova Komisija pripisuje velik pomen pravilni uporabi prava Skupnosti in si je to zadala kot najpomembnejšo prednostno nalogo. Zato je Komisija še posebej veliko prizadevanj namenila izboljšanju svojih delovnih metod v korist državljanov in podjetij, kot je pojasnjeno v sporočilu iz leta 2007.
Predhodne resolucije Parlamenta so dale spodbudo za znatno število pobud, ki so predstavljene v sporočilu. Prvič, januarja lani smo uvedli pogostejše sprejemanje odločitev pri postopkih ugotavljanja kršitev s ciljem, da bi pospešili primere, drugič, lani aprila smo začeli izvajati projekt "EU Pilot" v 15 državah članicah, da bi preizkusili novo metodo, namenjeno izboljšanju reševanja problemov in dostopnosti informacij, tretjič, glavni namen te pobude, ki se približuje interesom Parlamenta, je bolje služiti interesom državljanov in podjetij, ko gre za vprašanja in probleme, ugotovljene pri uporabi prava Skupnosti, vključno s kršitvami tega prava, četrtič, Komisija bo kljub temu še naprej sprejemala sklepe o sodni obravnavi kršitev v primeru neskladnosti v okviru projekta "EU Pilot", predvsem s pomočjo postopkov za ugotavljanje kršitev, in petič, predsednik Barroso je pisal predsedniku parlamentarnega Odbora za pravne zadeve, gospodu Garganiju, o podrobnostih glede uspeha pilotnega projekta v decembru 2008. V tem pismu je potrjen tudi namen Komisije, da Parlamentu pošlje podrobno poročilo o prvem letu delovanja projekta, in začela so se ustrezna pripravljalna dela.
Kot nadaljevanje svojega sporočila je Komisija sprejela tudi letno poročilo, ki je bolj politične narave; medtem ko se prav tako nanaša na delo, ki je bilo opravljeno v preteklem letu, poleg tega poskuša določiti prednostne naloge za uporabo prava Skupnosti in program za praktično uresničitev teh prednostnih nalog.
Poročilo predstavlja pomembno in strateško izjavo Komisije v zvezi s ključnim vidikom programa za "boljšo pripravo zakonodaje". Eden od ciljev te pobude je Parlamentu zagotoviti uporabnejše informacije z namenom oblikovanja boljšega okvira za medinstitucionalne razprave, ki sledijo.
Parlament je pozdravil določitev prednostnih nalog, navedenih v letnem poročilu iz leta 2008, predvsem tistih, ki zadevajo temeljne pravice in kakovost življenja. Komisija je prvič uporabila svoje letno poročilo za to, da bi določila natančnejše prednostne naloge za različne sektorje. Naš cilj še vedno ostaja, da se z delom bolj osredotočimo na dejanja, ki bodo omogočila učinkovitejše rezultate v interesu vseh državljanov in podjetij.
Nadaljnje obravnavanje prednostnih nalog, ki so bile določene lani, in napredek, ki je bil dosežen, bosta prikazana v letošnjem letnem poročilu skupaj z novimi prednostnimi nalogami za obdobje 2009-2010.
Hvala lepa. Nestrpno pričakujem prispevke različnih poslancev k tej razpravi in na koncu razprave bom odgovoril gospe Frassoni na nekaj vprašanj.
Diana Wallis
pripravljavka mnenja Odbora za peticije. - Gospa predsednica, rada bi čestitala gospe Frassoni za njeno poročilo. Menim, da lahko obe rečeva, da sva v preteklem obdobju dveh ali treh let uživali v skupnem delu na tem poročilu v imenu Parlamenta. To sodelovanje mi je bilo v veliko veselje; nista pa mi v veselje dejstvo, da je videti, kot bi vsako leto ponavljali večinoma enake stvari, in določen občutek, da se vrtimo v krogu.
Moralo bi biti dokaj enostavno, saj gre za to, da bi naši državljani lahko videli, kaj je evropsko pravo; da bi v primeru, ko pride do problema, lahko videli, kaj je postopek izvajanja; in nazadnje, da bi videli rezultate tega izvajanja. Toda zdaj se zdi, da si moramo še naprej prizadevati izumiti nove mehanizme, da bi se resnično spoprijeli s postopkom, ki že obstaja, vendar ni očiten in ni pregleden.
Določen napredek smo dosegli v smislu, da je Komisija zdaj upoštevala začetek tega postopka z vidika, da bi naredili evropsko pravo razumljivo, in zadovoljen sem, ker zdaj v nekoliko rednejših presledkih vidimo tako imenovane povzetke za državljane, ki služijo kot uvod v dele zakonodaje, tako da lahko vsi vidimo - in da lahko tudi tisti, ki jih zastopamo, vidijo -, v katero smer bi se morali pomikati in h kakšnim dosežkom bi moralo stremeti pravo.
Toda ko gre za postopek izvajanja, je videti, da smo še vedno v položaju, ko je odločitev, ali izvajati ali ne, manj kot očitna, namreč zakaj bi ali ne bi sprejeli te odločitve, državljani pa pogosto ostanejo neobveščeni. Nedavno smo prejeli pismo nekoga, ki je poskušal doseči izvajanje nekega dela zakonodaje in se mu zdaj tako upira celotna evropska ureditev, da čeprav je bil nekoč proevropsko naravnan, zdaj podpira protievropsko stranko.
Gre za to: če tega ne opravimo, kot je treba, bomo spravili na slab glas celotno evropsko pravo in celoto svojih institucij. Zadeva je tako resna. Vsi mi kot poslanci v teh zadnjih dneh tekočega mandata preživljamo čas tako, da vsepovsod vijemo roke, se pomikamo od trialoga do trialoga in od sporazuma v prvi obravnavi do sporazuma v prvi obravnavi, se prerekamo o nizih besed, o vsebini stavkov v zakonodaji. S tem ni nič narobe. Toda če se na koncu ne izvaja postopka na način, ki ga pričakujejo naši državljani, se bomo nemara vprašali: kakšen je smisel tega?
Ko gre za spremljanje evropskega prava, nosijo odgovornost vse naše institucije. Vi, Komisija, nosite glavno odgovornost in na nek način si želim, da nam ne bi bilo treba v tem slogu vsako leto opraviti te razprave.
Tadeusz Zwiefka
v imenu skupine PPE-DE. - (PL) Gospa predsednica, eno ključnih načel upravljanja delovanja Evropske unije je, da države članice sprejmejo obveznost, da prenesejo in izvajajo evropsko pravo. To načelo je temeljnega značaja za proces vključevanja. Nedvomno obstaja potreba po stalnem, aktivnem sodelovanju Komisije in držav članic z namenom, da bi zagotovili hitre in učinkovite odgovore na pomisleke, ki jih izražajo državljani, in da bi kritično ovrednotili in popravili kršitve pri uporabi prava Skupnosti. Pozdravljam izjavo Komisije o tesnejšem sodelovanju z Evropskim parlamentom na področju poročanja in uporabe prava Skupnosti.
Nacionalna sodišča igrajo temeljno vlogo v uporabi prava Skupnosti, zato torej v celoti podpiram prizadevanja Komisije pri podrobni določitvi dodatnega usposabljanja za sodnike, pravno stroko in državne uradnike v državah članicah. Vendar pa je učinkovita uporaba prava Skupnosti še vedno soočena s hudimi izzivi, vključno z izredno pogostimi zaostanki pri prenosu direktiv.
Eden najpomembnejših mehanizmov, ki nam omogočajo ugotavljanje, kako je v resnici uporabljeno evropsko pravo, je sistem referenc, predloženih v predhodno odločanje, katerega cilj je dati nacionalnim sodiščem priložnost, da zagotovijo enotno razlago in uporabo evropskega prava v vseh državah članicah.
Temeljni problem pri postopku za reference, predložene v predhodno odločanje, je čas, ki je potreben za prejem odgovora s Sodišča, saj na žalost še vedno traja približno 20 mesecev. Razlog za to je vedno enak, in sicer prevajanje sodnih dokumentov v vse jezike EU. Za to je potrebnih približno devet mesecev. Seveda so ti prevodi izjemno pomembni, saj zagotavljajo širok dostop do najnovejših in najpomembnejših evropskih sodb in povečujejo zaupanje v pravni sistem v Evropski uniji. Vendar pa bo o uspehu ali neuspehu učinkovite uvedbe evropskega prava na koncu koncev odločalo to, kateri institucionalni model bo obveljal za ustreznega. Ni vse odvisno od tega, ali imamo znanje in sredstva. Potrebna je tudi volja za ukrepanje.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
Gospa predsednica, prav tako kot v prejšnjih letih se Komisija ni odzvala na vprašanja, ki so bila zastavljena v lanskoletni resoluciji o spremljanju uporabe evropskega prava, katere avtorica sem bila. S tem v zvezi obstajajo tri temeljna vprašanja, pri katerih nezadostno izboljšanje še naprej ostaja skrb vzbujajoče: preglednost, viri in trajanje postopkov.
Med novimi primeri kršitev leta 2007 jih je 1 196 zadevalo neuspeh pri priglasitvi nacionalnih ukrepov, ki se nanašajo na prenos direktiv Skupnosti. Nesprejemljivo je, da bi si Komisija odobrila rok 12 mesecev za obravnavo teh enostavnih primerov, ki razen nujnega hitrega odziva ne zahtevajo nikakršne analize ali ocene. Projekt "EU Pilot", ki je bil sprožen pred letom dni v 15 državah članicah, da bi preizkusili novo metodo odzivanja na pritožbe, bi bilo mogoče razširiti še na druge države članice, vendar zaradi pomanjkanja informacij o oceni njegovega delovanja Parlament žal ne more komentirati tega vprašanja.
Z obžalovanjem moram reči, da med tem parlamentarnim obdobjem ni bil dosežen nikakršen vidnejši uspeh, kar zadeva vlogo, ki bi jo moral imeti Parlament pri spremljanju uporabe prava Skupnosti. V povezavi s tem bi morali pozvati k takojšnjemu izvajanju zadevnih reform, ki jih je predlagala delovna skupina za reforme in povečujejo zmožnost Parlamenta, da spremlja uporabo prava Skupnosti v državah članicah.
Manuel Medina Ortega
(ES) Gospa predsednica, vsaj enkrat sem vesel, da nisem trenutno predsedujoči, vesel sem, da je prišel gospod Tajani, kajti gospod Tajani ima to prednost, da je bil nekoč poslanec EP. Vem, da ste nekoč kot poslanec tega Parlamenta izkusili razočaranja, ki nas doletijo kot poslance EP v zvezi z uporabo prava Skupnosti.
Torej, v Parlamentu smo nagnjeni k temu, da Komisijo kličemo na odgovornost, vendar sem mnenja, da Komisiji postavljamo nemogočo nalogo, saj celotno pravo Skupnosti in vsaka uporaba prava Skupnosti temelji na posredni uporabi.
Z drugimi besedami, Komisija ima le nekaj uradnikov na centralnem sedežu, kamor prejema določene pritožbe in kjer ima na voljo nekaj možnosti delovanja, vendar trenutno prevladuje težnja omejevanja proračunskih pooblastil, zato Komisija ne bo zmožna ukrepati.
Celotno pravo Skupnosti in vsaka uporaba prava Skupnosti temeljita na ukrepanju nacionalnih organov: nacionalnih parlamentov, nacionalnih sodišč in nacionalnih državnih uradnikov.
Tu, v primeru tega vidika, sem mnenja, da od Komisije ne moremo zahtevati preveč. Kar bi morali v resnici storiti, je, da bi Komisiji pomagali, in menim, da poročilo gospe Frassoni vsebuje več točk, ki bi utegnile biti koristne pri poskusu uresničitve uporabe prava Skupnosti. Govorim o točkah, ki se nanašajo na korelacijo nacionalnih ukrepov z direktivami, sodelovanje nacionalnih parlamentov in ukrepanje nacionalnih sodišč.
Christopher Beazley
Gospa predsednica, sprašujem se, ali bi se komisar Tajani strinjal, da so na nek način največja ovira pri pravilnem upoštevanju prava Skupnosti pravzaprav naše nacionalne vlade.
Dal vam bom le en primer. Pred približno 20 leti smo se dogovorili, da bomo povsod po Evropski uniji uveljavljali štiri svoboščine. V moji volilni enoti je veliko ljudi italijanskega porekla, od katerih je eden učitelj in seveda tekoče govori italijansko. Vrnil se je k svoji družini domov, v Italijo, in prepovedali so mu poučevati v matični državi njegove družine, ker je njegovo usposabljanje potekalo v Angliji. To zagotovo ne more biti prav, vendar ni ničesar, kar bi lahko storili v zvezi s tem, ker italijanski organi oblasti pravijo - iz kakršnega koli razloga že -, da je zadevna služba rezervirana za italijanske državljane.
Zdi se mi, da je obnašanje britanske vlade na letališčih huda kršitev večine evropskih sporazumov. Ali bi lahko Komisija v zvezi s tem kaj ukrenila - morda tako, da bi na naslednjem vrhu pozvala naše nacionalne vlade, naj pokažejo nekoliko evropske solidarnosti?
David Hammerstein
(ES) Gospa predsednica, v zadnjih petih letih sem kot poslanec EP, ki je član Odbora za peticije, preučil na stotine in stotine peticij, pritožb in vprašanj v zvezi z okoljem in opazil sem, kako zelo omejeno je sodelovanje s strani nacionalnih organov oblasti. Lahko bi celo rekli, da se nekatere države članice resnično upirajo uporabi direktive o naravnih habitatih in drugih okoljskih direktiv.
Vidimo lahko, kako neustrezne so službe Komisije, saj nimajo ne zadostnih virov ne politične volje, da bi uporabljale pravo Skupnosti v najbolj očitnih primerih. Vse to se dogaja že toliko let, da v večini primerov, ko postopki ugotavljanja kršitev dosežejo Sodišče Evropskih skupnosti, ukrepamo že "na smrtni postelji", zato zakonodaja v nepovratnih primerih, povezanih z okoljem, ne doseže ničesar.
Antonio Tajani
Gospa predsednica, gospe in gospodje, predlogi resolucij, o katerih razpravljamo danes, pripisujejo poseben pomen interesom državljanov in natančneje pritožnikov v uporabi prava Skupnosti.
Znotraj omejitev svojih obveznosti v smislu zaupnosti si Komisija prizadeva biti preglednejša in objavljati več informacij v svojem letnem poročilu na spletni strani Europa in v svoji korespondenci.
Komisija je v procesu razvoja skupnega spletnega portala Evropske unije, ki bo v pomoč državljanom. Preučuje najboljši način za predstavitev uporabnih informacij državljanom in napotitev na informacije, ki se najbolje ujemajo z njihovimi interesi.
Komisija je v procesu dokončanja dela, s katerim pojasnjuje načelo odškodninske odgovornosti države za kršitev prava Skupnosti, ki bi lahko državljanom pomagalo dobiti odškodnino na nacionalnih sodiščih.
Kar zadeva pritožbe, Komisija potrjuje pomembnost, ki jo pripisuje formalnostim, učinkovitemu obravnavanju pritožb in rednem obveščanju pritožnikov o napredovanju v zvezi z njihovimi pritožbami. Poleg tega potrjuje svojo željo, da bi čim prej našla rešitve.
Nazadnje bi rad poudaril, kakor sta upravičeno storila že gospa Wallis in gospod Medina Ortega, še pomen nacionalnih sodišč pri uporabi prava Skupnosti. Komisija opravlja delo v več kontekstih, z nacionalnimi sodniki, kot je povedal gospod Zwiefka, da bi povečala njihovo ozaveščenost glede različnih vidikov prava Skupnosti in zagotovila, da imajo na razpolago vsa orodja, ki jih potrebujejo za dostop do ustreznih informacij.
Kar zadeva novo "pilotno metodo Evropske unije", to ni dodatna stopnja v postopku. Ta metoda nam omogoča, da hitro preučimo, ali je mogoče z zadevnimi strankami v državi članici rešitev poiskati neposredno in hitro. Zasnovana je bila na osnovi dolgoletne prakse Komisije, prispeva pa k boljši zavezanosti Komisije in držav članic, ki sodelujejo v smislu organiziranja stikov in rezultatov, ki si jih zastavijo za cilj.
V osnutku poročila, o katerem razpravljamo danes, je predloženih več podrobnih vprašanj. Komisija bo zagotovila pojasnila v zvezi z vidiki, na katere se vam danes ne bom mogel odzvati, v svojem odzivu na resolucijo.
Ob tem lahko v zvezi z infrastrukturami, ki so prav tako del mojega portfelja, samo pozdravim poziv Evropskega parlamenta, da zagotovimo obravnavo postopkov za ugotavljanje kršitev in, kadar je primerno, te postopke ukinemo, saj preprečujejo državam članicam, da bi vlagale v infrastrukture, ki bi lahko vplivale na izvajanje Evropskega načrta za oživitev gospodarstva.
Gospa predsednica, gospe in gospodje, pozdravljamo skupni interes, ki sta ga pokazala Parlament in Komisija za ustrezno in pravilno uporabo prava Skupnosti, ki bi bila v interesu državljanov in podjetij.
Potrjujemo našo skupno oceno ključnega pomena tega vidika programa za "boljšo pravno ureditev".
Monica Frassoni
poročevalka. - (IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, rada bi se zahvalila predsedniku. Zelo zanimivo je, da je komisar iz celotne resolucije izbral prav točko, s katero sem sama kot poročevalka najmanj zadovoljna, vendar kljub temu pozdravljam vse, kar je povedal, in zaveze, ki jih je sklenil v imenu Komisije.
Prav tako želim izkoristiti to priložnost, da bi opozorila na nekaj problemov, za katere upam, da jih lahko Komisija začne reševati. Prvi problem je postopno zmanjševanje neodvisnosti generalnih direktoratov, ki so predmet kombiniranih učinkov pravne službe, ki je vedno manj naklonjena podpiranju držav članic; primeri, ki bi jih lahko navedla, so na žalost številčni.
Poleg tega obstaja tudi resničen problem neučinkovitega nadzora uporabe prava Skupnosti zaradi pomanjkanja virov. Gospa predsednica, v povezavi z direktivo, ki smo jo poglobljeno preučili, torej Direktivo 2004/38/ES, je bilo 1500 pritožb. To je direktiva o prostem gibanju državljanov in prejeli smo 1500 pritožb državljanov, vendar je bilo začetih le 19 postopkov za ugotavljanje kršitev.
Če nadaljujem z vprašanjem pilotnega projekta, govorila sem že o problemu zmanjšanja prepričljivosti in o dejstvu, da rokov ni vedno mogoče skrajšati. Jasno je, da kadar so vprašanja obravnavana v pilotnem projektu, kot denimo onesnaževanje, ki je bilo že potrjeno, predpisi o lovu, ki so v očitnem in odprtem neskladju s predpisi Skupnosti, ni mogoče trditi, da države članice ukrepajo, kajti to služi le nadaljnjemu zavlačevanju postopkov.
Končno, gospa predsednica, je tu še problem, za katerega menim, da je zaskrbljujoč in ki je sorazmerno nov, in sicer kombinirani učinek skrajne formalnosti pri odzivih Komisije, ki se še naprej stopnjuje, in vedno bolj samovoljna narava sklepov. Nedavno je bil neki primer postopka ugotavljanja kršitev zaključen iz razlogov, povezanih s politično primernostjo - govorim o projektu MoSE (Eksperimentalni elektromehanični modul). Jasno je, da se lahko tedaj, ko se koncept politične primernosti vmeša v postopek spremljanja, ki bi moral biti v prvi vrsti zakonit, stvari zapletejo.
Končno se znotraj naše institucije, torej Parlamenta, spoprijemamo z zelo hudim problemom, saj reforme, o katerih bomo kmalu razpravljali in glasovali v maju, vključujejo predloge o znatnem zmanjšanju pooblastil Odbora za peticije. To bi bila zelo huda napaka, ker zmanjšanje moči peticij pomeni zmanjšanje moči državljanov, pritožb in obravnavanja kršitev prava Skupnosti.
Predsednica
Razprava je zaključena.
Glasovanje bo potekalo danes.
